Newsgroup: italia.pescara.discussioni
Titolo: da Comitato difesa della Costituzione

Un referendum beffa
    in 10 punti le ragioni per non votare e dire No  al referendum 
elettorale
1-  Siamo tutti scontenti della vigente legge elettorale, denominata
    "porcellum" dai suoi stessi promotori.
2-  Questa legge :
  a) attraverso le liste bloccate, ha espropriato gli elettori di   ogni 
residua  possibilit� di scegliersi i propri rappresentanti in Parlamento, 
conferendo a una ristrettissima oligarchia di persone (i capi dei partiti 
politici) il potere di determinare al 100% la composizione del Parlamento . 
Di conseguenza  tutti i "rappresentanti del popolo" sono stati nominati da 
oligarchie di partito, svincolate da ogni controllo popolare;
   b)  attraverso l'introduzione di soglie di sbarramento irragionevoli, ha 
soffocato il pluralismo, espellendo le minoranze non coalizzate dal 
Parlamento.
3- Il referendum proposto non corregge nessuno dei difetti del"porcellum",ma
     al contrario, li aggrava esaltandone le conseguenze negative.
4- Il referendum propone di attribuire  il premio di maggioranza alla lista, 
che abbia ottenuto anche un solo voto in pi� delle altre liste concorrenti, 
abrogando la possibilit� che il premio venga attribuito ad una coalizione di 
partiti .
5- Attribuire il premio di maggioranza ad una sola lista sovverte la regola 
basilare di ogni democrazia che si poggia sul principio che le decisioni  si 
prendono a maggioranza dei votanti.
6- In questo modo si realizzerebbe una sorta di "dittatura della minoranza", 
in quanto un solo partito, senza avere il consenso della maggioranza del 
popolo italiano,  avrebbe nelle sue mani il controllo del Governo e la 
possibilit� di eleggere - da solo - il Presidente della Repubblica e di 
modificare la Costituzione.
7- La chiamata degli elettori alle urne per il referendum nasconde un 
inganno: essa sfrutta l'insoddisfazione generale che tutti noi nutriamo 
verso questa legge elettorale (il porcellum) per spingerci ad un voto che, 
qualunque sia il risultato, non pu� avere altro effetto che quello di 
rafforzare il porcellum.
8-     Le preferenze peraltro non vengono restituite all'elettorato ma
  continuerebbero a restare nelle mani dei partiti
9- Per questo si tratta di un referendum beffa: ci chiama alle urne per 
ammazzare il porcellum,  ma in realt� lo ingrassa e lo rende intoccabile, in 
quanto il Parlamento non potrebbe fare delle riforme elettorali perch� 
vincolato dal voto popolare espresso con il referendum.
10- Per questo diciamo No al referendum elettorale, non andando a votare   e 
rifiutando le schede del referendum, se chiamati alle urne per il 
ballottaggio.
                        Roma - Osservatorio delle lesioni alla Costituzione
   aderente al Coordinamento dei Comitati in difesa della Costituzione
-- 
Diderot
------------------------------------------------------------------
Il pregiudizio � un'opinione senza giudizio.
(dal Dictionnaire philosophique di Fran�oise Marie Arouet detto Voltaire)
leggi "Il Sale" ( 
www.ilsale.net
) un foglio pescarese democratico, 
pluralista e quindi rivoluzionario.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio 
news:4a365571$0$47539$4faf...@reader1.news.tin.it...

Caro Diderot, per una volta non sono d'accordo con te.
Sei in contraddizione, proprio tu che promuovi iniziative
popolari, quando il popolo � chiamato ad esprimersi con un
voto lo inviti all'astensione?
Questo � un referendum abrogativo, se voti NO o ancora
peggio non vai a votare, rimane il porcellum tal quale.
All'indomani dell'entrata in vigore, la stragrande maggioranza
degli Italiani (compreso Calderoli) era convinto che era una
porcata, ADESSO NON LO PIU'?
Non � vero che il parlamento verrebbe vincolato dal voto
popolare, l'abbiamo visto con il finanziamento ai partiti
e la devolution.
Sappiamo che la gente non vota pi� i referendum e questa
non � una cosa buona per la democrazia, bisognerebbe
andare a votare sempre ed accettarne il verdetto.
Lo sbarramento � stato un'amputazione necessaria visto
il proliferare del cancro della frammentazione che
paralizzava lo Stato, il Parlamento ed il Governo.
Il PD per coerenza della propria linea politica invita
ad andare a votare (sempre) in questo caso con un SI
convinto, tenendo presente che la legge elettorale va
affrontata con un pi� ampio progetto di riforme,
qualsiasi esito abbia questo referendum.
Un saluto
-e.logan- 


Caro Logan,
effettivamente il  titolo dell'articolo � infelice  , il "No" non era inteso 
come dichiarazione di voto, ma semplicemente di contrariet� al referendum , 
come invito a non votare: su questo hai ragione, trae in inganno.
Da mio punto di vista mi preme rassicurarti, per me il porcellum di 
Calderoli ( cio� l'attuale legge elettorale) rimane una porcata ( fu 
chiamata cos� dallo stesso Calderoli)  e quindi andrebbe  abolita.
Ma questo referendum, contrariamente a come era stato proposto ai cittadini 
( io lo firmai ) , cambia le carte in tavola ( i cittadini firmarono per 
l'abrogazione di tutta la legge) perch� ,  qualora ipoteticamente vincessero 
i SI', non abrogherebbe l'intera legge ma, attraverso uno spezzatino di 
quesiti, assegnerebbe il premio di maggioranza al solo partito ( uno solo) 
che avr� raggiunta la maggioranza relativa.
In questo malaugurato caso si assegnerebbe al PDL del Berlusconi la 
maggioranza assoluta che tradotto in soldoni significherebbe che lui potr� 
governare da solo senza alleati.
E allora che fare?
Spontaneamente potrei essere d'accordo con te: votare SI' , come sarebbe 
giusto fare in teoria e come era nelle mie intenzioni ( e di quelle di 
milioni di persone che non hanno votato PDL) al momento in cui firmai il 
referendum sui banchi dei promotori.
Ma poi, rifletti, chi vincerebbe?  Allora la cosa migliore da fare e non 
determinare il necessario quorum ( 50%), o non andando a votare o rifiutando 
la scheda in concomitanza di altre consultazioni.
E poi ancora, una volta che il PDL avesse la maggioranza assoluta tu sei 
certo che metterebbe mano alla riforma elettorale?
Disertare le urne nei referendum � un'arma pi�  valida di  quella di  votare 
SI', almeno finch� perdura in Italia  l'anomalia del potere berlusconiano.
Un saluto.


ERRATA CORRIGE
Nel post precedente scrivevo:
Spontaneamente potrei essere d'accordo con te: votare SI' , come sarebbe
giusto fare in teoria e come era nelle mie intenzioni ( e di quelle di
milioni di persone che non hanno votato PDL) al momento in cui firmai il
referendum sui banchi dei promotori.
Ma poi, rifletti, chi vincerebbe?
Il senso del mio disorso sarebbe stato  pi� chiaro se avessi scritto :
Spontaneamente potrei essere d'accordo con te: votare SI' , come sarebbe 
stato
giusto fare in teoria e come era nelle mie intenzioni ( e di quelle di
milioni di persone che non hanno votato PDL) al momento in cui firmai il
referendum sui banchi dei promotori.
Ma non oggi, cambiando le carte in tavola, rifletti, chi vincerebbe?


 Diderot
Non c'era bisogno delle precisazioni, la sostanza non
non cambia, ti faccio notare per� che il premio di maggioranza
esiste anche nella"porcata" che verrebbe assegnato alla coalizione
che risulterebbe in maggioranza, in questo caso, potrebbe essere
vincente la tua tesi, ma chi ci guadagnerebbe?
Sicuramente in ogni caso il PDL e la Lega, perch� si presenterebbero
alle prossime elezioni in coalizione.
La tesi del PD � quella di spiazzare la Lega, � vero che il rischio
� quello di dare il potere ad un solo partito, come nelle democrazie
occidentali, ecco spiegata la paura della Lega.
Per il Centrosinistra, oggi pi� che mai non � il caso di
dividerci per delle stupidaggini senza senso.
un saluto
-e.logan-


 -e.logan-
Infatti  hai detto bene, oggi  il premio  �  assegnato alla coalizione 
maggiormente votata e non ad un unico partito.
Considera l'attuale fase politica : la coalizione oggi comprende anche la 
Lega che potrebbe rappresentare un freno allo strapotere berlusconiano.
Ma esaminiamo tutte le possibilit�:
1^ possibilit� : il quorum referendario viene raggiunto e vincono i NO- le 
cose rimarrebbero come stanno ora, ma la porcata ( per stessa definizione 
dei leghisti ) andr� rivista certamente  perch� la Lega vuol riformare la 2^ 
parte della Costituzione e sa bene che senza l'appoggio condiviso del PD 
non potrebbe raggiungere lo scopo  ( come gi� successo in passato) perch� al 
referendum confermativo- necessario senza la maggioranza bicamerale dei 2/3- 
la riforma non passerebbe.
2^ possibilit� : il quorum referendario viene raggiunto e vincono i SI' e, 
se alle prossime elezioni  rivince il centro destra, avremo in Italia  un 
padrone assoluto, cio� Berlusconi, che da solo governerebbe estromettendo la 
Lega.
3^ possibilit�: il quorum referendario NON viene raggiunto e varrebbero le 
stesse considerazioni del punto 1.
Permettimi di dire perci� che la strada migliore � la 3^ per non correre 
rischi,quindi � meglio NON VOTARE , anche perch� il PD � profondamente 
diviso su questo fronte.
Ma non � escluso che la coalizione possa rompersi nuovamente in quanto nel 
PDL esistono componenti anti federaliste ( ex AN) ; tu sai che fino al 1999 
i leghisti davano apertamente del mafioso a Berlusconi, mentre 
oggi..........
Siamo perfettamente d'accordo sulla necessit�  non dividersi, ma la svolta 
veltroniana impressa agli ex DS per divenire PD ha fatto rinunciare  alla 
definizione di partito di Sinistra , che a mio avviso, � stato un  errore.
Ciao , un saluto.
-- 
Diderot


 ha scritto nel messaggio 
news:4a37d0be$0$1118$4faf...@reader4.news.tin.it...

Hai escluso ogni propabilit� di ricompattazione del
del Centrosinistra e me ne duole.
Non hai messo nemmeno per ipotesi che le prossime
politiche potrebbe vincerle il PD, il ch� dovrebbe
essere auspicabile anche dalla sinistra antagonista.
Non credo proprio che il Berlusconismo possa
essere battuto non facendo raggiungere il quorum
Intanto Berlusconi si sta autodistruggendo e alle
prossime politiche non sar� pi� elegibile, come
si suol dire: <morto il cane morta la rabbia>.
Comunque si stanno aprendo nuovi scenari che
potrebbero portare la fine prematura di questa
legislatura, ha ragione D'Alema nel  dire <teniamoci
pronti> .
Conoscendo D'Alema e sapendo che non parla a
sproposito, temo che la follia di Berlusconi
lo spinga a fare delle cose pi� scellerate di quelle
attuali, a tal proposito ti invito a visitare il NG:
< it.politica.pds > specificamente il post di Mentor
avente per oggetto: < Viva l'Italia > di Grillo.
Leggi anche quello che scrivono, anarchici, estremisti
e leghisti, poi se ti va, fammi sapere cosa ne pensi.
Ciao,
-e.logan-


 -e.logan-
Sono lieto che usi la definizione di "Centro-sinistra" quando invece, come 
sai, � stata abiurata e fatta scomparire la definizione di  "Sinistra" del 
PD.
Mi � gradito rammentarti che il Governo Prodi � caduto per via di Demente 
Mastella e Rospo Dini ( ora passati al PDL) e non altro.
A mio avviso il PD ha interrotto la tradizione storica del PCI, e della 
grande Sinistra europea, la GAUSCHE francese e la LEFT inglese, e in 
Parlamento europeo sieder� insieme al gruppo PPE dove ci saranno anche i 
berluscones.
Che poi la Sinistra italiana viene chiamata a torto  sinistra antagonista a 
mio avviso � un'inesattezza, perch� la distinzione varrebbe in presenza di 
una sinistra cosiddetta moderata, ma non in questo caso, quindi il termine 
"antagonista" pu� essere omesso.
Pienamente d'accordo sui nuovi scenari e sulle "anticipazioni " di D'Alema.. 
proprio oggi s'apprende che la Procura di Bari ha aperto un fascicolo sul 
Berlusca per frode fiscale, in quanto avrebbe favorito appalti sulla sanit� 
in cambio di mazzette, specificando qui che per mazzette non sintendono 
soldi ( il Kaimano � straricco e certamente non prende mazzette in denaro) 
ma bens� ragazze che gli imprenditori, tramite un'agenzia , pagavano per 
farle andare a fare festini all'abitazione romana del Cavaliere,  Palazzo 
Grazioli : questo si chiama favoreggiamento della prostituzione.
Il Premier lo vedremo scomparire a breve ( costituzionalmente) e 
probabilmente entro due anni tirer� le cuoia perch� � malato e strafatto.
Ho visitato il news group it.politica.pds da te segnalatomi ed ho letto il 
post di Mentor.
Posso dirti che i timori di Grillo non sono infondati?  Guarda , se ricordi 
il film di Nanni Moretti ( Il Caimano) , alla fine chiudeva proprio con una 
scena apocalittica di un inizio di colpo di stato. Sono convinto anch'io che 
il delinquente psiconano non si far� mettere da parte facilmente: D'Alema , 
parlando di scosse , non dice inesattezze, ma immagina uno scenario 
realistico.
Dar� uno sguardo approfondito alle altre firme del news group, e potr� 
dartene opinioni.
Un saluto.
-- 
Diderot


 termine "antagonista" pu� essere omesso.
Non c'� pi� la Sinistra in Italia, ma tante sinistre che si fanno
de male fra di loro, o meglio la sinistra che intendo io esiste
nei vari strati sociali ma non si riconosce pi� nei vari: Bertinotti,
Ferrero, Di Liberto, Rizzo, ( Vendola si salva), non voglio
accennare a Ferrando personaggi del genere sono la vera
piaga della Sinistra.
Non dirmi che tutto questo � colpa del PD, perch� faresti un torto
alla tua intelligenza.
CiAO
-e.logan-


 ha scritto nel messaggio 
news:uta_l.48177$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...

(Per il Parlamento Europeo ti devi documentare meglio)


 -e.logan-
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:4a39e3b4$0$1119$4faf...@reader4.news.tin.it...

Questa tesi della caduta del governo Prodi accreditata tutta a
Veltroni da una parte e a Dini e Mastella dall'altra, senza la
minima autocritica delle responsabilit� di Ferrando e isuoi
di Bertinotti e i suoi, di Ferrero e le sue manifestazioni contro
il governo che esso rappresentava, di Diliberto e i suoi tiri al
bersaglio, di Pecoraro Scanio e le sue cazzate.
Vorrei ricordarti gli slogan dei manifestanti contro Prodi:
(Prodi peggio di Berlusconi, ecc) , a VICENZA,
quelli contro la TAV, quelli contro l'inceneritore di Acerra
mentre Napoli era sommersa dai rifiuti, tutte manirestazioni
non per la risoluzione dei problemi ma sempre contro.
Vorrei ricordarti che il progetto di VELTRONI di correre da solo
� stato conseguente all'irresponsabilit� e all'inaffidabilit� che PRC,
VERDI e Pdci avevano dimostrato come partners di governo.
Vorrei ricordarti la frase di Bertinotti: (questa fase politica si
� conclusa) mentre Prodi faceva dei salti mortali per
tenere in piedi il suo governo.
Vorrei ricordarti la lotta intestina che svilupparono i piccoli
partiti durante la composizione del governo Prodi, per accaparrarsi
un ministero, compresa la Presidenza alla Camera di Bertinotti,
mentre i DS per responsabilit� (altrimenti il governo non sarebbe
nemmeno nato) si dovettero adattare alle circostanze, Fassino a cui si deve
riconoscere la riuscita della coalizione, si autoescluse da qualsiasi
carica, dando esempio di uomo politico di alto profilo.
Vorrei ricordarti infine che gli eredi del compromesso
storico voluto da Berlinguer e di conseguenza i veri
nemici delle BR, sono nel PD, un partito nato aperto a tutti
coloro che si riconoscono nel suo statuto e che io ti consiglio
di leggere, troverai quei valori che Berlinguer e Moro avevano
sostenuto fino alla  morte.
Un saluto
-e.logan-



All'epoca Bertinotti era Presidente della Camera e si muoveva autonomamente.
Io ricordo bene gli sforzi dei senatori del PRC, per loro ammissoone
personale,  per essere presenti a tutte le sedute deel Senato visto il
pericolo incombente della caduta e visto anche l'esiguit� dei numeri, in cui
erano obbligati a votare i senatori a vita ed anche la quasi centenaria Rita
Levi di Montalcini.
Ma con questo non voglio affatto sminuire le responsabilit� di quella
Sinistra che come tu hai ricordato era profondamente divisa.
Posso darti ragione sulla sindrome incurabile del Tafazzismo ( da "Tafazzi",
il comico che appariva in TV qualche anno fa  improvvisamente durante alcune
trasmissioni , urlando a squarciagola e colpendosi i cosiddetti con una
paletta, divenuto sinonimo di chi ama farsi del male) che porta sempre e
comunque gli esponenti della Sinistra a litigare e a dividersi. E' vero
quando dici.
Ma ci� non significa che deve essere cancellata e non avere neanche il
riconoscimento del diritto di tribuna e, se questa criminalizzazione   viene
ralizzata per calcolo elettoralistico, alla lunga si perderanno di vista i
valori fondamentali e l'Italia scivoler� verso quelle forme di fascismo
striciante ed occulto, se non di quello palese.
Siamo su quella strada.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a3a3230$0$47551$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per rimanere sul concreto, alle ultime elezioni ero
rappresentante di lista del PD in una sezione elettorale
di via Pescara a Chieti Scalo, dove ho incontrato due ex
compagni di partito nonch� colleghi di lavoro, uno
rappresentante di lista di Rifondazione l'altro di Sinistra e Libert�.
Ci siamo scambiati dei punti di vista sull'attuale situazione
politica e tra noi non ci sono state grosse incomprensioni
come si notano nei nostri rispettivi vertici politici.
Abbiamo convenuto che se vi sono state divisioni, queste
non sono avvenute dalla base, su questo dovrebbero riflettere
i vertici della Sinistra Italiana, (compresa la sinistra del PD).
Durante lo scrutinio che � il momento pi� emozionante del
lavoro del seggio, il Presidente mi ha chiesto se volevo dare
una mano a mettere a posto le schede scrutinate, quindi ero
li che soffrivo come una bestia nel vedere il mucchio di
schede attribuite al PDL, seguiva con circa la met� il PD,
poche quelle di Di Pietro, pochissime di Rifondazione,
ancora di meno di Sinistra e Libert�,
Puoi benissimo immaginare l'espressione di delusione dei
miei compagni di lavoro, io non ho gioito del discreto secondo
posto del PD,  il mio pensiero � andato ai tempi che si militava
insieme nel PCI, dove condividavamo gioie e dolori.
Un solo rammarico, io ho preferito una strada pi� facile per�
molto ambiziosa cio� l'evoluzione democratica del PCI e
farlo diventare un partito non solo di lotta ma anche di governo,
loro hanno scelto un'altra strada, molto pi� ripida e ricca di
ostacoli ed incognite.
Il mio augurio � di poterci "incontrare" ancora per lavorare in
un unico progetto: la disfatta definitiva del Berlusconismo e di
portare al governo gente che sta vicina ai problemi del Paese
che li affronti e li risolva, non e utopia basta crederci.
Un saluto
-e.logan-


 ha scritto nel messaggio
news:6uu_l.49036$Ux.2...@tornado.fastwebnet.it...

Caro Logan,
io non sono iscritto in nessun partito, anche se lo sono stato e mi piace 
fare politica nel modo che mi � pi� congeniale, cercando di elevare il 
livello delle mie attivit�.
Voto il partito che ritengo pi� vicino alle mie idee molto vicine ai settori 
dell'associazionismo, del movimentismo di sinistra, rifiutando sempre 
l'ingessamento delle forme rigide di partito. Mi considero un battitore 
libero un po' cane sciolto, uno che si batte per l'eugualitarismo, contro 
l'emarginazione  e  il rispetto dei diritti umani, e lo faccio a diversi 
livelli. Non ho difficolt�, se ne ho l'occasione, di sputtanare il sistema , 
di mettere il dito nella piaga, e di attaccare l'ipocrisia della politica. 
Sono stato contattato diverse volte dagli amici grillini, ma loro sono 
troppo eterogenei rispetto alla mia formazione.
Ma ora che la Sinistra � stata emarginata dalla politica parlamentare mi 
sento pi� vicino ai settori dell'astensionismo che ormai sta raggiungendo 
vasti livelli
Il centro-sinstra � stato al Governo e doveva fare la legge sul conflitto 
d'interessi che avrebbe impedito a Berlusconi di creare una forma di 
dittatura mediatica strisciante; invece non l'ha fatta, e sai perch�? Perch� 
la legge sarebbe stata un ostacolo   ai centri di potere finanziari legati 
alle organizzazioni vicine agli allora  DS .
Infatti senti cosa dicono i vari Cicchitto , Bonaiuti, Bondi: " Voi al 
potere c'eravate, pech� non l'avete fatta la legge sul conflitto 
d'interessi?"
Se si va al governo e sei un partito alternativo devi realizzare 
provvedimenti alternativi e non identici all'altra parte, ecco perch� 
l'elettorato ha punito il PD ed anche i partiti di sinistra.
Una volta andati al governo bisognava attuare subito una politica a difesa 
dei salari e della disoccupazione, invece nulla.. Si � parlato di 
"Tesoretto" , ricordi? Una boiata pazzesca; se fosse esistito perch� 
immediatamente non l'anno riversato alla ridistribuzione del reddito a 
favore delle classi pi� deboli?
Ti riconosco una grande onest� intellettuale e buona fede e quello che tu 
auspichi circa la riunione delle forze progressiste ... lo auspico anch'io, 
ma con programmi diversi e alternativi ..
-- 
Diderot


 ha scritto nel messaggio 
news:4a3c79de$0$838$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sempre mettendo al primo posto il rispetto per le idee altrui che
possono risultare non condivisibili o discutibili, ho sempre
apprezzato pi� un mio antagonista che vota, non un mio alleato
che si astiene, come una sorta di codice d'onore per chi si espone
in prima persona.
Ho sempre pensato che una democrazia si regge con la competizione
politica.
Ora conoscendo pi� o meno la sensibilit� e l' intelligenza di chi
espone le proprie idee su questo ng, io chiedo e mi chiedo:
che differenza c'� in termini di democrazia e come fine ultimo
tra un popolo che gli viene impedito di votare ed un popolo
che decide di non andare pi� alle urne?
Due sono le alternative per chi decide di non votare.
La prima: le sorti del Paese le decide chi va a votare, anche
se l'affluenza cala al di sotto del 50%.
La seconda: le sorti del paese le decide l'esercito se l'affluenza
� talmente esigua da determinare un vuoto di potere civile.
A quel punto ( scusa la brutalit� ) se sar� ancora consentito di
stampare il "sale" converr� stamparlo su carta igienica.
Buona fortuna
-e.logan-