Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Eccolo il grande CGFI!

norme di libera concorrenza?
Con la situazione polita odierna sarebbe mooolto piu' plausibile
l'ipotesi opposta ... eheheheh :-)))
Ciaoooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

Perche' il "caso Italia" dev'essere diverso?
La mia posizione e' disinformatissima, visto che nell'ultimo anno sono
rimasto molto indietro con l'organizzazione di it.* (che seguivo
piuttosto bene da oltre 4 anni), di it-alt avevo sentito vagamente
parlare ma non ricordo nulla, e non so nemmeno come funzioni 
free.it
.
Pero' penso che anche l'opinione disinformata conti, perche' quella del
90% degli utenti e' piu' disinformata della mia, e chi decide di
impegnarsi nella gestione dei newsgroup lo fa almeno in parte per
spirito di servizio. 
Finita la menata. Opinione mia:
 - i doppioni sono inutili, non tanto dannosi per il poco che ne vedo: i
free.it.psicologia e simili sono quasi vuoti, IDPsi moderato ha decine
di articoli al giorno
- il concetto di "libera concorrenza", con i suoi portati positivi, non
si applica validamente dove non esiste la spesa da parte del fruitore
del bene o servizio
 - it.* ha regole troppo rigide e anche troppo democratiche (non e'
contraddittorio); 
free.it
 ha troppo poche regole; entrambe IMHO non
considerano in misura sufficiente il valore della "massa critica" di
partecipanti: troppi NG simili = nessuno si sviluppa veramente;
richiesta tassativa di tot voti per creare un NG, senza creazioni
d'ufficio per argomento  = nascono solo quelli voluti da persone esperte
di Usenet
-- 
ciao,
Elrond

 di Usenet
Vangelo!

Io li chiamerei 'spazi di discussione alternativi'.
Non sono d'accordo sul discorso della "linea editoriale", perche' mi
pare che le peculiarita' di ogni singola gerarchia, almeno tra quelle in
questione, e dal punto di vista dell'utente (e a me piace chiamarlo
utente, dacche' usa qualcosa), sia solo nella creazione dei gruppi e in
dettagli come i cancel. Ma gli stessi concetti con le stesse parole
possono essere espressi in ogni gerarchia, con la sola eccezione dei
gruppi moderati. Se si nota una distinzione tra tre ng italiani di  nome
simile, ma uno preceduto da free. e uno inframmezzato da -alt, questa
distinzione sta solo nell'ambiente che si crea, a livello sociale (chi
ci scrive, con quale tono etc.), non a livello informatico. Certamente,
avere tre gruppi e' una forma di liberta' in senso lato - ma non e'
intrinsecamente migliore dell'averne 2, 17 o 7659. Se questa liberta'
conduce ad avere 3 NG in ognuno dei quali ottieni si' e no due risposte,
secondo me e' un danno per tutti: le 6 risposte di cui sopra, in un solo
NG, sarebbero diventate 10, perche' ognuno avrebbe imparato, commentato,
contestato qualcosa dalle risposte di altri
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto:

subscribe
-- 
Cammagno
CGFI - Comitato Gestione Free.It

 un'altra. 
Non *dovrebbe*, perchè possono farlo in tutta legalità.
Sta a noi fare pressione perché ciò non avvenga.
-- 
Ciao da Villo    -    GPG public key available
                      Ferrara LUG 
http://ferrara.linux.it
                      Remove "+settanta" for email replies
Protect your Freedom: 
http://www.againsttcpa.com/index.shtml