Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: DFW - Oblio, Mister Squishy

L'argomento principale del racconto è una riunione di un campione più o  
meno casuale di persone per valutare l'impatto di una nuova merendina.
10 pagine, sei decisamente perplesso;
20 pagine, sei già un po' stufo;
40 pagine, vuoi piantarlo lì, e che vada al diavolo lui e la sua prosa  
saccente;
50 pagine, vabeh, non è poi così male, vediamo cosa combina;
80 pagine, ok ho capito (oddio, forse, più o meno) cosa ha voluto  
combinare: non mi ha entusiasmato, ma posso dargli ancora una chance.
Queste le mie reazioni alla lettura del primo racconto della raccolta  
Oblio. In genere avrei aspettato di finire il libro prima di scrivere, ma  
visto che questa volta non sono sicuro di arrivare in fondo, scrivo adesso.
Mr. Squishy è un frattale linguistico, una narrazione compiaciutamente  
fuori fuoco dove ciò che viene scritto ha come scopo quello di indicare  
ciò che al contrario non viene narrato, ma solo lambito. La scrittura si  
avvita in continuazione in particolari chiaramente insignificanti, con un  
livello di dettaglio sempre maggiore su aspetti di importanza sempre  
minore, per andare poi a finire nel ribaltamento di prospettiva (o meglio:  
nell'aggiunta di un'ulteriore prospettiva) dove gli esaminatori diventano  
esaminati, dove tutto viene ridotto e modellizzato (ipergeometricamente),  
arrivando al punto che tutti sono tutti cavie - più o meno consapevoli -  
di tutti, e questa consapevolezza entra a far parte dell'equazione, e  
l'equazione globale, che però poi si scopre parziale, e via così...
Non si riesce a rammaricarsi dello spreco di abilità e intelligenza (doti  
indubbie) dell'autore, perché appare evidente che è proprio questa  
profusione ossessiva, questa attenzione maldiretta, lo sguardo acuto e  
contemporaneamente strabico, un pilastro fondamentale sul quale questo  
racconto si appoggia per cercare senso.
Per quanto mi riguarda abilità e ingegno fini a se stessi non mi bastano,  
e il gioco di aggiungere livelli di interpretazione mettendo in piedi  
questa vuota cattedrale linguistica (ovviamente la vacuità è cercata  
coscientemente dall'autore, TUTTO sembra ricercato consciamente  
dall'autore, è quasi opprimente, manca il fiato) dicendo "il fatto che  
sono fini a se stessi rimanda ad un (ipotetico) ulteriore fine  
narrativo-letterario: beccati 'sta minuzia, beccati 'sto acronimo" mi  
stufa, mi scoccia. Il rimando al rimando al rimando al rimando per poi  
tornare da capo, beh, mi fa venire le vertigini e anche un po' di nausea,  
ma oltre a questo non ci trovo altro.
Alla fin della fiera, pur apprezzando lo sforzo, non mi è piaciuto.  
Continuerò a leggere, ma con riserva.
   S
-- 
per scrivermi leva i trattini dall'indirizzo

 mi  stufa, mi scoccia. 
non direi che ci sia solo abilità linguistica e narrativa; tanto meno 
che le varie situazioni, al di là dei rimandi, siano vuote di narrazione 
  - oltre che di senso.

 (doti indubbie) dell'autore,
non avendolo mai letto, mi sorprende un po' che quasi tutte le recensioni
gli attribuiscano con tanta generosità l'intelligenza per poi deplorarne lo
spreco. direi, così, tanto per dire, che sprecare costantemente
l'intelligenza sia da coglioni, e quindi che non ci sia stato nessun vero
spreco, e che l'autore sia un po' coglione, così come i suoi lettori, e che
però non gli sembri possibile, nè a l'uno nè agli altri, di essere tanto
coglioni, da cui la menzione costante eccetera eccetera. un po' come con
eco: nessuno dice: non sa scrivere, è un pirla. tutti a dire com'è bravo,
però esagera, o non si applica, o s'applica troppo, come coi bimbi della
classe di sostegno, che sono tutti geni, e i loro insegnanti pure, perchè
vorrei vedere.
--
roberto

 vorrei vedere.
C'e' del vero in quello che scrivi, ma rimango convinto dell'intelligenza  
di DFW, e della sua dote non comune di tecnica e talento. Poi, come ho  
detto, tutto questo non basta per farmelo piacere incondizionatamente. A  
volte sembra quasi impelagarsi, e viene il sospetto che lo faccia nel  
tentativo di "far vedere" quanto e' bravo, ma non e' che per questo lo si  
debba considerare automaticamente un imbecille. E' ardito, osa, non sempre  
con buoni risultati.
Sul fatto invece che gli si faccia i complimenti per sembrare tutti geni,  
sia lui che scrive che noi che leggiamo, mi sembra 'na grassa cazzata.
   S
-- 
togli i trattini dall'indirizzo per scrivermi

 
L'eccessivo indugiare in giudizi stilettati su libri non letti è segno di 
una mente che cede alla facilità.
Opponi resistenza, ancora non è ora!
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

 Opponi resistenza, ancora non è ora!
non giudico il libro, che non ho letto, sibbene la gente che ha letto e
parla del libro, e loro, essi anzi, li ho letti. credo ormai che non leggerò
più questo tizio: stamane volevo comprare e come sempre mi sono fatto
distrarre da altri.
però... se tutti leggiamo le stesse cose per avere il pretesto di
discuterne, perchè è così, non esiste un solo motivo al mondo per leggere
certi libri a parte il fatto che l'hanno letti pure gli altri, allora mi
pare giusto fare anche un altro passo ancora, saltare tutta la parte del
leggere e parlarne direttamente, parlare di quello di cui si parla, ossia
non della sostanza ma di quello che s'è detto della sostanza, già detto, e
pure troppo, e proprio perchè tanto da dirlo ancora e discuterne, senza
scampo, perchè giudizi come "bravo ma esagera" o "scarso ma tiene" al di là
della loro verità sono per natura esca da dibattito, siccome inverificabili,
piacevolmente contraddittori, della natura dei pendoli, eccetera.
--
roberto

saltare tutta la parte del leggere e parlarne direttamente
questo mi piace, ma ho imparato che è scorretto, perché
è la terra dei pregiudizi. e se cominciamo a fare che ci
portiamo a passeggio ciascuno i suoi pregiudizi e ci di-
scorriamo a voce alta, finisce il dialogo. la lettura è
un gesto di ascolto.
invece, c'è un sacco di lettori sordi, o conferenzieri.
parlare di quello che si legge è fare delle domande,
come gli allievi alla scuola di torah.


concordo.Ti diro' di piu' : stai leggendo il racconto forse piu'
interessante della raccolta (assieme a quello del bambino e della pentola
dell'acqua calda ...).
DFW e' di moda e qualunque cosa scriva deve essere aggettivata come
intelligente ...
Secondo me complessita' e intelligenza non sempre vanno d'accordo ...
DFW da l'impressione di 'aprire troppe parentesi' quando scrive i suoi
'racconti-equazioni' ma soprattutto ... si dimentica di chiuderle cosicche
arrivi al punto che quando il racconto e' finito di chiedi : 'embe' ??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 arrivi al punto che quando il racconto e' finito di chiedi : 'embe' ??
è per il gusto neanche più malcelato di questo stesso elitarismo pseudosnob che 
i suoi affezionati sono contenti di non pensarla cosi', e ne hanno ben donde.