Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il mio nome è Bruno, Giordano Bruno

Giordano bruno e il mistero dell'ambasciata - John Bossy
All'inizio del 1583 Giordano Bruno arriva a Londra, nella casa
dell'ambasciatore francese Michel de Castelnau, con una lettera di
presentazione di Enrico III di Francia. Bruno non ha incarichi specifici da
assolvere, sta in casa di Castelnau come "gentilhuomo"; durante il soggiorno
londinese avrà modo di scrivere alcune delle sue opere principali; rimarrà a
Londra fino al settembre 1585, anno in cui Castelnau ritornò in Francia e
Bruno lo seguì.
Nello stesso periodo un altro personaggio affascinante si aggirava per i
corridoi di Salsbury Court (residenza di Castelnau), un tale Henry Fagot,
una spia che mandava lettere in francese stentato a Sir Francio Walsingham
(il progenitore di M nei romanzi di James Bond), la prima lettera arrivò
sulla scrivania di Sir Francis il 20 Aprile 1583 (secondo il calendario
giuliano, ancora usato in Inghilterra).
Nelle prime due lettere Fagot riporta solo aneddoti sulla casa e sulle
persone che la frequentano, si capisce che è arrivato da poco, robetta
insomma ma, verso la fine di maggio, scrisse una terza lettera in cui mise a
segno due colpi magistrali: il primo fu la minuziosa descrizione dei canali
attraverso i quali, due dipendenti di Castelnau, contrabbandavano libri
proibiti, cioè di propaganda cattolica, in Inghilterra, Fagot fece anche il
nome di colui che li smerciava sul mercato, un tal Babington, lo stesso che
parecchi anni dopo venne giustiziato come traditore; il secondo colpo fu il
reclutamento come spia, a favore di Walsingham, di Nicolas Leclerc seigneur
de Courcelles, segretario privato di Castelnau, colui che teneva la
corrispondenza in cifra con Maria di Scozia, allora rinchiusa nella Torre.
Attraverso Courcelles, Walsingham ebbe modo di svelare i piani dei cattolici
inglesi, il che portò all'arresto di Sir Francis Throckmorton e di Sir Henry
Howard, ed all'esecuzione del primo.
In meno di due mesi Fagot era passato da semplice cronista mondano ad
arcispia, evidentemente era entrato nelle grazie di Castelnau e dei suoi
servitori.
Dopo questo colpo, Fagot smise di scrivere fino al novembre 1583;
Walsingham, essendosi accorto dell'importanza di Fagot, gli mise a
disposizione un intermediario, William Herle, che doveva riferire i messaggi
di Fagot oralmente, per fortuna Herle li mise in parte per iscritto, siamo
così a conoscenza delle scoperte di Fagot fino al momento della lettera
successiva.
In questo periodo fornì ulteriori notizie su Throckmorton e su Howard,
quest'ultimo particolarmente fu il bersaglio dei suoi sforzi ma non riuscì a
trovare nulla di sostanziale.
Si rifece vivo a capodanno 1584, per chiedere il suo obolo, inventandosi
scene di giubilo in Spagna alla notizia della morte di Elisabetta; la sua
successiva lettera di marzo è il punto più basso della sua carriera ma è
rivelatore sulla sua identità.
Nella lettera, Fagot afferma di aver ricevuto in *confessione* da un
mercante, Pedro de Zubiaur, incaricato d'affari spagnolo dopo l'espulsione
dell'ambasciatore Mendoza, la notizia che lo stesso Zubiaur, in combutta con
altri quattro, doveva assassinare la regina Elisabetta; la storia era
inventata di sana pianta ma con due o tre particolari che potessero renderla
verosimile, per prima cosa Zubiaur era effettivamente una spia spagnola; per
seconda, Fagot doveva essere un prete cattolico in casa di Castelnau.
Walsingham non prese in considerazione la lettera e Fagot tornò nell'ombra
per quasi un anno.
Nel frattempo Giordano Bruno era diventato una stella della società
elisabettiana, aveva accompagnato il principe polacco Laski a Oxford ed
aveva dibattuto con i dottori oxoniensi; probabilmente era anche stato
relatore di un messaggio di Enrico III a Laski, informandolo che non era
persona grata in Francia e perciò annullasse la sua progettata visita a
Parigi; mentre accompagnava Laski, Bruno fece la conoscenza di Sir Philip
Sidney, Fulke Greville, John Florio ed altri illustri personaggi.
Nello stesso periodo del silenzio di Fagot, Bruno scrisse i suoi dialoghi
più importanti: la "Cena de le Ceneri" e lo "Spaccio della Bestia
trionfante".
Nel febbraio 1585, Fagot riapparve a Parigi, mandò una lettera a Sir Edward
Stafford ambasciatore inglese in Francia, nella lettera forniva ulteriori
indicazioni sul contrabbando di libri in Inghilterra e forniva l'indirizzo
in cui si *nascondeva* Thomas Morgan, uno dei principali emigres cattolici,
perno attorno al quale ruotavano gli ingranaggi delle varie congiure contro
Elisabetta.
Sembra strano che Stafford non sapesse dove abitava Morgan, fatto sta che
pochi giorni dopo fece piantonare la casa e Enrico III, cedendo alle
insistenze inglesi, lo fece arrestare ed imprigionare alla Bastiglia.
Era in atto l'avvicendamento tra Castelnau e Chateauneuf, quale ambasciatore
in Inghilterra, la maggior parte dei servitori del primo cercavano di
rimanere al servizio del secondo, ed in questo periodo si ha la notizia che
parecchi di loro erano a Parigi, probabilmente per perorare la propria
causa, Fagot era evidentemente uno di questi.
Chateauneuf giunse a Londra nel luglio 1585, interrogò Fagot, che trascrisse
il dialogo a beneficio di Walsingham, il nuovo ambasciatore non era
entusiasta di Fagot come prete, in effetti, se n'era portati dietro altri
due, ma non aveva sospetti sul suo ruolo di spia; comunque sia Fagot rientrò
in Francia con Castelnau, nell'ultima lettera a Walsingham afferma che sarà
ancora utile perché vicino a Enrico III e lo prega di non dimenticarsi di
lui.
Bruno nel frattempo aveva scritto "De gl'heroici furori" ed aveva regalato a
Elisabetta una raccolta dei suoi dialoghi inglesi in occasione del Natale
1584.
Fagot si fece ancora vivo con Stafford a Parigi, gli comunicò l'intenzione
di Morgan di passare alla parte protestante in cambio della liberazione
dalla Bastiglia ed infine gli mandò una lettera che, insieme a deliranti
progetti su un'invasione dell'Italia, conteneva anche informazioni sulle
strategie della Curia Romana, queste informazioni romane provenivano da un
tal Cavalcanti, parente di Pietro Delbene, lo stesso Delbene amico di Bruno.
Nel 1586 Fagot interrompe i suoi rapporti con Stafford e sparisce nel nulla,
lo stesso anno, Bruno lascia Parigi per la Germania.
Fagot e Bruno bazzicano per tre anni gli stessi ambienti, vivono sotto lo
stesso tetto e non si nominano nemmeno una volta!
Oppure Fagot e Bruno sono la stessa persona.
Ovviamente questa è la tesi di Bossy, vediamo brevemente i suoi
ragionamenti.
Fagot è un italiano, si desume dal suo francese impreciso e pieno di
italianismi.
Sia Fagot che Bruno sono due preti cattolici, non c'è traccia della presenza
di due preti a casa di Castelnau, Fagot viene interrogato, da Chateauneuf,
su tutti gli altri abitanti del palazzo, tranne che su Bruno.
Sia Fagot che Bruno sono amici intimi di Piero Delbene, a conoscenza della
sua corrispondenza privata.
Sia Fagot che Bruno sembrano avere come nemico comune Sir Henry Howard.
Fagot tenta di coinvolgerlo nella congiura di Throckmorton, accusandolo di
essere un prete segreto e un probabile cardinale in caso di restaurazione
cattolica, lo accusa di nascondere gesuiti e propone che il libro di Howard,
contro Dee, la scienza occulta ed il sapere egiziano, venga bruciato.
Bruno attacca Howard nel suo "De la causa, principio et uno", sotto il nome
di Polihimnio, lo accusa di essere un prete e lo accomuna al Papa, lo accusa
inoltre di misoginia, sempre nell'intento di denigrarlo agli occhi di
Elisabetta.
Fatti contrari a questa tesi sono: la differenza tra le calligrafie di bruno
e Fagot, anche se Bossy trova caratteristiche simili che possono far pensare
che la calligrafia di Fagot sia un abile mezzo di dissimulazione; il fatto
che l'ultima lettera di Fagot sia stata scritta mentre Bruno era gia a
Wittemberg, ma, in effetti, non ci sono prove che Bruno fosse effettivamente
a Wittemberg e non fosse tornato momentaneamente a Parigi, proprio per
sistemare le ultime faccende.
La dimostrazione non è inattaccabile, diciamo che probabilmente è vero che
Bruno e Fagot sono la stessa persona.
A proposito del pensiero teologico-politico di Bruno, Bossy afferma che era
più anti-cattolico che anti-protestante ma io propendo per la tesi di
Ciliberto e Sacerdoti che lo vogliono, politicamente anti-papato ma,
teologicamente, anti-calvinista.
E' quindi perfettamente logico immaginarsi Bruno spia al servizio della
protestante Elisabetta per salvarla dalle manovre papiste e, al tempo
stesso, Bruno nemico dei Puritani che volevano la salvezza *per sola fede*
e, quindi, la distruzione delle sacrosante bagattelle, tanto utili agli
occhi del Nolano.
H.N.

 Giordano bruno e il mistero dell'ambasciata - John Bossy
ho preso questo libro in un remainder nelle vacanze di natale, ma non ho
ancora avuto tempo di leggerlo (leggero' la tua rece!). Comunque, molto
interesanti gli argomenti di questi tre post elisabettiani e/o bruniani:
come direbbe Bart, li ho stampati - e accidenti, cerchero' di leggerli
(questo lo dico io, non Bart).
ciao e benritrovato
kalle
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Giordano bruno e il mistero dell'ambasciata - John Bossy
cut
Tutto quel peregrinare non è servito al povero Bruno, finito di nuovo in
mano all'Inquisizione e arso vivo, ohibò.
Stampato. Come ha fatto kalle:-) E ho stampato anche gli altri. Mentre ho
letto questo, gli altri li leggerò in attesa di ricevere La bocca del Lupo
di Remigio Zena.
Mancavi. Rientro alla grande. Ora aspetto moritz, a meno che non si sia
mascherato (ma possibile allora che non abbia riconosciuto il suo stile?)
Ben tornato. Bart

 ancora avuto tempo di leggerlo
Ne parla bene anche Gilberto Sacerdoti.
Ciao
H.N.

 mascherato (ma possibile allora che non abbia riconosciuto il suo stile?)
moritz sta benone, č in un momento di crisi di scrittura.
Ciao
H.N.

 moritz sta benone, è in un momento di crisi di scrittura.
Salutalo tanto. Digli, se vuoi, che si affacci con qualunque cosa. Non sarà
mai fuori tema. Ciao. Bart

 Giordano bruno e il mistero dell'ambasciata - John Bossy
Bossy non porta prove sufficienti, e la sua impostazione storiografica -
come troppo spesso accade agli inglesi: Yates e Hilary Gatti su tutti, tanto
per rimanere nell'area degli studi bruniani - pecca di superficialità mista
ad una voglia di scoop che puzza di "Sun" letto in metropolitana.
Un lavoro noioso, inutile e pernicioso.
bl

 Un lavoro noioso, inutile e pernicioso.
Bossy porta solo prove indiziarie; lo dice lui stesso.
Noto un certo astio anti-inglese.
Forse dovresti leggere più storici inglesi (studi bruniani e non) prima di
parlare, che dici ? :-)
H.N.

 parlare, che dici ? :-)
Li ho letti, ecco il punto: Yates, Bossy, Hilary Gatti...
Per il resto accetto ogni suggerimento.
Un saluto

 Per il resto accetto ogni suggerimento.
Hill, Stone, Carr, Wedgewood ecc. ecc.
Mi sembrava un po' esagerata la filippica sugli inglesi in generale.
H.N.

 La Gatti non l'ho nemmeno letta, non mi convince.
Ho seguito un suo intervento nel corso di una tavola rotonda cui
partecipavano anche Sandro Mancini, Michele Ciliberto e Giulio Giorello:
quest'ultimo gongolava, i primi due erano terribilmente imbarazzati. Nelle
repliche hanno giocato a fare i funamboli pur di evitare il terreno minato
sul quale si era avventurata la Gatti.
Son cose belle.
Grazie dei consigli: non ce l'ho con gli inglesi,  ma ci sono casi in cui
gli yatesiani mi fanno un po' rimescolare il sangue.
E poi, secondo me, uno degli studi piů belli sul Bruno č ancora quello di
Nicola Badaloni (La filosofia di GB), nonostante risalga alla notte dei
tempi (1955 o giů di lě).
Grazie di nuovo. Un saluto

 tempi (1955 o giů di lě).
E' ancora trovabile ?
H.N.

 E' ancora trovabile ?
Solo in biblioteca, purtroppo. Ci sono capolavori che le case editrici
finiscono col non pubblicare più e davvero non capisco perché.
Due esempi: dal catalogo Einaudi è sparito Pareyson (i saggi su
Dostoevskij); certe cose di Remo Cantoni sono ormai introvabili (gli scritti
su Kierkegaard e quelli sul Dosto). Per fortuna l'Unicopli ha raccolto e
ripubblicato gli interventi su Kafka: di una bellezza e profondità che fan
piangere.
bl

dal catalogo Einaudi è sparito Pareyson (i saggi su Dostoevskij);
Un pezzo, una cinquantina di pagine, si trova nell'edizione dei Demoni
Einaudi tascabili 174, come postfazione.
Poi è una realtà di questi anni che i saggi sui romanzi e sugli
scrittori di romanzi hanno scarza attenzione. Sono tempi superficiali,
si preferisce l'aspetto divertissement della lettura, approfondire è
fuori moda, out.
È così, non si deve riflettere, solo consumare.
elvio

 Einaudi tascabili 174, come postfazione.
di remo cantoni sopravvive l'introduzione al "don giovanni" di kierkegaard
negli oscar mondadori. ma c'era ben altro, in altri tempi.
pareyson l'ho trovato al libraccio, nei remainders.
mala tempora...
bl

 È così, non si deve riflettere, solo consumare.
Appunto: leggere come come "andare a divertirsi" nei luoghi
deputati e secondo le modalità prestabilite. Chi sgarra si becca
il marchio d'infamia: asociale, snob, supponente e puzzone.
C'è in giro un bel libro, già segnalato dall'ineffabile Linnio. Mi
permetto di riproporlo: A.Manguel, Una storia della lettura,
Mondadori.
E' un libro che lusinga deliziosamente chi è affetto da questo
dannato vizio di leggere: un libro pericoloso!
Ciao
Luca

poltrisco, ergo sum.
buon ozio, Luca
Elvio

 wrote in 
news:nkccbvkvpev3irkvi...@4ax.com
:

Torniamo a Frederic Jameson, Il postmoderno, ovvero la logica culturale del 
capitalismo avanzato, già segnalato in altro thread. 
-- 
Giovanni