Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: A proposito del pansiero, cioè il pensiero di Pansa

 A proposito del pansiero, cioè il pensiero di Pansa
di Claudia Cernigoi 
Non ho letto gli ultimi due libri di Pansa, ed ho interrotto (ho smesso
perché il mio stomaco si ribellava: o era il mio animo?) la lettura del
“Sangue dei vinti”, fermandomi inorridita al capitolo in cui il
giornalista che rimpiange la morte di aguzzini fascisti lamenta
l’esecuzione sommaria di Gaetano Collotti, pescando a piene mani per
questa storia (pur senza citare la fonte) nel libro “I giorni di Caino”
(Mondadori 2003) di Antonio Serena, autore che ebbe un periodo di
notorietà per essersi fatto espellere dal gruppo parlamentare di Alleanza
Nazionale dopo che aveva diffuso in aula il video e il libro con
l’autodifesa di Erich Priebke, ed entrò poi nel gruppo parlamentare di
Alternativa Sociale.
Perché mi ha fatto tanto effetto il capitolo dedicato alla fucilazione
(sì, sommaria) di Collotti? Perché, e questo Pansa non lo spiega, Collotti
era un sadico commissario di polizia, dirigente l’Ispettorato Speciale di
PS a Trieste, organismo che causò la morte di centinaia di persone, tra
esecuzioni sommarie, rastrellamenti, internamenti nei lager nazisti, od
anche soltanto perché i prigionieri non sopravvivevano agli interrogatori
condotti con la corrente elettrica, le bastonate e vari strumenti di
tortura. Ai quali interrogatori spesso e volentieri Collotti non si
limitava a dirigere le operazioni, ma ci si applicava di persona, come
risulta dalle testimonianze di chi sopravvisse.
Ma allora Collotti è, secondo Pansa, un vinto, quindi una vittima, una
persona per la cui fine bisogna criminalizzare la Resistenza? Ma Pansa lo
sa che era un ordine emanato dal CLNAI quello di fucilare sul posto tutti
i fascisti e i militari (anche i poliziotti erano militari) della RSI che
non si arrendevano e venivano trovati con le armi in pugno (come fu
trovato Collotti, ad esempio)?.
Immagino che Pansa, una volta visto dove tirava il mercato, si sia
impegnato a fondo nello scrivere di quello che va di moda oggi, cioè che
la Resistenza, dato che non va angelicata, come sostenne a suo tempo
Bertinotti, di conseguenza va demonizzata: e una volta demonizzati i
partigiani, a questo punto viene naturale di santificare i fascisti.
È ben vero che siamo tutti esseri umani, e che erano esseri umani sia i
partigiani sia i fascisti. Detto un tanto, tagliamo la testa al toro. Chi
ha preso il potere con violenza, ammazzando e torturando gli oppositori
politici, il fascismo o gli antifascisti? Chi ha iniziato una guerra
d’aggressione assieme alla Germania nazista contro il resto dell’Europa e
del mondo, il governo fascista o gli antifascisti? La guerra e le
dittature non sono un gioco, dove si vince o si perde ma si resta amici:
dopo vent’anni di dittatura e cinque di guerra, il meno che possa accadere
è che vi siano vendette e rese dei conti. Non è una cosa bella, ma è una
cosa umana.
Vorrei ora raccontare due storie, due piccole storie minori, come piace
raccontare a Pansa.
A Trieste nel 1947 sotto amministrazione angloamericana è stato celebrato
un processo contro alcuni partigiani che avevano ucciso, “infoibandole”,
dopo la fine della guerra, le spie che li avevano traditi, e a causa delle
quali erano morti diversi loro compagni, tra i quali il padre di uno degli
imputati.
Naturalmente farsi giustizia sommaria è un reato, e questi partigiani sono
stati condannati.
Ma a Trieste vive anche un signore che aveva sedici anni quando è stato
arrestato e torturato dai nazifascisti. Subito dopo la fine della guerra,
un tribunale jugoslavo gli ha chiesto di testimoniare contro uno dei suoi
aguzzini, un giovane di pochi anni maggiore di lui. Al processo vide la
madre dell’imputato che piangeva, perché sapeva che il figlio sarebbe
stato condannato a morte. Il torturato non se la sentì di testimoniare
contro il suo torturatore, perché provò pena per la madre che piangeva, e
disse che non ricordava bene.
Due storie simili, completamente diverse, dove la prima rientra nella
“normalità” della vita, la seconda nelle eccezioni che trasformano una
persona in un eroe, un santo. Ma non possiamo pretendere che tutti siano
santi od eroi, e di conseguenza criminalizzare le reazioni (anche
eccessive) di chi ha sofferto cose indicibili.
E del resto, chi siamo noi, che oggi viviamo sereni nelle nostre tiepide
case, che non sappiamo cosa sia l’olio di ricino, le bastonate e le
torture, che non conosciamo l’impossibilità di parlare nella nostra lingua
e di dire ciò che pensiamo, noi che non abbiamo vissuto i rastrellamenti,
gli incendi delle nostre case, le deportazioni ed i campi di sterminio, la
fame e le esecuzioni, i genocidi, chi siamo noi per giudicare oggi chi si
fece giustizia da sé, signor Pansa? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 partigiani, a questo punto viene naturale di santificare i fascisti.
Qual è il problema se si racconta che durante la resistenza ci sono
stati veri e propri massacri che non facevano rimpiangere il fascismo?
Forse che le foibe sono meglio delle camere a gas?
Forse che uccidere a sangue freddo un fascista è meno uccidere
dell'uccidere a sangue freddo un ebreo? Io credo di no. Altrimenti
dovrei essere favorevole alla pena di morte.
Ma lo sai che fino a 7 o 8 anni fa se chiedevi ad uno studente cos'era
una foiba ti rispondeva che non ne aveva mai sentito parlare? Ti pare
giusto? E la tanto osannata memoria dove sta?
Il vero grosso errore (che forse commette anche Pansa, spero di no) è
di ritenere che i partigiani fossero tutti assassini o tutti santi.
Purtroppo la verità anche in questo caso sta da qualche parte nel
mezzo. E' un problema se lo diciamo con franchezza una volta per tutte?
E non venirmi a dire che questo significa santificare i fascisti
perchè è una boiata immensa.
DM
[...]

.sergio. ha scritto:

Non riesco a capire perche' questo episodio dia tanto fastidio.
Quello che faceva Collotti viene spiegato da Pansa.
Allora cosa da' fastidio ?
Il fatto che l'oro in possesso dei sette (poi giustiziati) sia sparito
?
Che abbiano fucilato anche la fidanzata del Collotti (vistosamente
incinta) ???
Forse lei non aveva torturato e ucciso ?
Ciao
Mario

 .sergio. ha scritto:
Guardate che è meglio tacere. O al massimo grattarsi il mento alla
maniera dei pitecantropi. Qui non si va da nessuna parte: solo
scimmiotti rossicci che guardano in cagnesco (eps, in scimmiesco)
scimmiotti nerastri. Pansa fa bene a scrivere quel che scrive. Sergio
no, ma diolobenedica ha una potenza di, ehm, fuoco spaventevole, meglio
delle mitragliatrici di Napoleone III, non vi mettete sottovento
perché vi annega.
Ciao, N.

 Ciao, N.

Nostromo ha scritto:

Sono stato in dubbio qualche giorno se rispondere o no,
poi ho comperato il suddetto libro giusto per controllare se avevo
ragione, così alla fine ho risposto.
Ciao
Mario

 Allora cosa da' fastidio ?
Non ho letto il libro, quel che picca son le conversioni tardive, alla
Sandro Bondi, o alla Pansa.
Ovviamente il mio disprezzo viaggia in senso transitivo.
-- 
pecora nera
 
-"Ho delle aspirazioni dentro."
-"Un dito un bocca e ti liberi."
                  A.

 (Mondadori 2003) di Antonio Serena,
Un paio di cose:
La prima è che anche io ho trovato piuttosto discutibile quel
particolare capitolo del libro di Pansa, ma non mi sono inorridito e
neanche fermato. Ho continuato a leggere e, nel complesso, devo dire
che il lavoro di Pansa non mi ha entusiasmato molto, in quanto non mi
ha assolutamente coinvolto. La ragione sta nel fatto che Pansa cita gli
avvenimenti con uno stile quasi meccanico, da elenco telefonico. Più
che un saggio, una raccolta di avvenimenti, mi era sembrata una vera e
propria lista quasi anonima. E poi c'era il fatto che la fine di alcuni
degli aguzzini di cui Pansa parlava, non mi scandalizzava affatto. So
che ora mi attirerò addosso un po' di critiche: c'est la guerre,
oppure la fine di essa, chi di spada ferisce di spada perisce, occhio
per occhio, chiamatelo come volete!
Attenzione però!!!  Questo vale solo per alcuni degli episodi citati.
In altri effettivamente si vede l'incredibile eccesso di giustizialismo
populista.
Ergo: a volte bisogna giudicare i lavori nel suo complesso. Il merito
di aver voluto vedere certi avvenimenti con un altro punto di vista,
non è esecrabile, le mie critiche sono sullo stile. Alcune parti
possono essere plausibili, altre meno. Ma è sempre un punto di vista e
in questo caso, evidentemente, non  censurabile.
Censurabili, invece, sono il gruppo di imbecilli nazofasciocomunisti
che ha interrotto la presentazione del libro di Pansa qualche giorno fa
a Reggio Emilia. Poveri dementi...
La seconda: Pansa esce nel 2003 con Il Sangue dei Vinti. Come ha fatto
a copiare un libro uscito nello stesso anno? Mah.
Salutoni.

 giusto? E la tanto osannata memoria dove sta?
E se chiedi adesso ad uno studente perche' ci sono state le foibe, quali
sono stati i motivi che hanno portato a questo sapranno rispondere? E tu
sapresti rispondere? 
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg


 nel libro ?I giorni di Caino? (Mondadori 2003) di Antonio Serena 
e cioè, pansa produce a getto continuo libri che mi verrebbe da dire
siano di bassissimo profilo storiografico o anche giornalistico, se non
temessi di fargli un complimento, perché:
1)
non cita mai le fonti (cosa che uno studente di storia impara il secondo
giorno di lezione all'università);
2)
racconta cose che sono nella bibliografia della storia della resistenza
da anni (dal "triangolo rosso" alle "foibe"), solo che in quei casi
questi periodi sono contestualizzati storicamente e non possono essere
strumentalizzati partiticamente. 
le rare volte che pansa ha accettato di confrontarsi con degli storici
di professione, studiosi di questo periodo, è stato fatto a pezzi;
3)
continua a professarsi di "sinistra", ma tutte le fonti che usa sono
della peggior (per chi è di sinistra) feccia fascista; che unito al
punto 1) produce un effetto di "dolo" veramente ignobile;
4)
si è inserito, in sostanza, in un filone di riabilitazione dei "nostri
ragazzi" della RSI, delle brigate nere, delle colonie, degli "italiani
brava gente", che può fare solo schifo, sia per il cosa, che per il
come.
-- 
"Ogni ordine stabilito fa quadrato davanti al sospetto di una rottura
e mette le sue forze peggiori al servizio della continuità"
                Julio Cortàzar, "Il giro del giorno in ottanta mondi"


Come mah ? Non si tratta mica dell'accusa di plagio !
Questa serve solo per poter introdurre la cattiva reputazione del
plagiato,
così puo' scrivere :
"...nel libro "I giorni di Caino"
(Mondadori 2003) di Antonio Serena, autore che ebbe un periodo di
notorietà per essersi fatto espellere dal gruppo parlamentare di
Alleanza
Nazionale dopo che aveva diffuso in aula il video e il libro con
l'autodifesa di Erich Priebke, ed entrò poi nel gruppo parlamentare
di
Alternativa Sociale."
Leggendo questo mi sono detto che una persona così disonesta deve
avere qualcosa da nascondere.
Ciao
Mario

 E tu sapresti rispondere?
Perchè non ce lo spieghi tu una buona volta dall'alto della tua
cultura "partigiana"? Grazie.
DM


 Censurabili, invece, sono il gruppo di imbecilli nazofasciocomunisti
Nazofascio de che? E' bella questa moda, quando ci sono comunisti
"dementi" li si chiama fascisti pure loro. Davvero onesto!
DM


 "dementi" li si chiama fascisti pure loro. Davvero onesto!
...Guarda, per me non c'è nessunissima differenza. Gli estremi si
toccano, caro mio. E gli estremisti di quel tipo hanno un solo colore e
le stesse carenze ideologiche e culturali. Ripeto:
Nazofasciocomunisti!! Imprimitelo nella memoria perchè ne risentirai
parlare spesso.

 fece giustizia da sé, signor Pansa?
subito dopo la fine di una guerra, alla caduta di una dittatura, dopo
una guerra di invasione, ci sono regolamenti di conti che non possono
essere giudicati col senno e con il sentimento di poi. si ammazza con
le mani, e dopo decenni può esserne solo fatta una cronaca pietosa.

 Ovviamente il mio disprezzo viaggia in senso transitivo.
Sai come si dice: meglio tardi che mai (specie in questi casi!)!
Ciao,
Riccardo 

 come.
Non credo sai!
Dire che tu non sei esente da colpe non sotto intende che io diventi di 
colpo un santo od un bravo ragazzo!
Ciao,
Riccardo 

Will Baskerville ha scritto:

Hai ragione, mi chiedo solo come mai quando gruppi di delinquenti
manifestano con la svastica sulle bandiere, quelli sono nazofascio e
basta, tutto qui. Come se quel "nazofascio" messo prima di "comunisti"
fosse per dire che infondo infondo è colpa dei neri anche in quel
caso...
Si fa ancora troppa fatica ad ammettere certe cose...
Comunque sul fatto che gli estremi si toccano sono daccordo.
DM

mm ha scritto:

Non so cosa vuole Pansa e non me ne frega nulla. Io vorrei solo che ci
fosse la libertà di criticare certi eventi criminali di certi
partigiani (che nelle foibe non hanno gettato solo i torturatori
fascisti) senza per questo essere considerati dei nostalgici del
regime.
Noto con sommo dispiacere che per alcuni imbecilli questo non è ancora
possibile.
DM

 a copiare un libro uscito nello stesso anno? Mah.
Il libro di A. Serena fu pubblicato dalla Panda Edizioni nel 1990.
ciao
S


[17:04, martedì 24 ottobre 2006] - LibeRicky scrive:

scusa, ma cosa c'entra questo con quanto ho detto io?


> scusa, ma cosa c'entra questo con quanto ho detto io?
Scusa tu parlavi di riabilitare i ragazzi della Repubblica Sociale di Salò 
ed io ho cercato, con un esempio, di spiegare che dire che i partigiani 
hanno avuto le loro colpe ed hanno commesso la loro dose di schifezze (come 
tutti, nessuno escluso!) non comporta la riabilitazione di nessuno!
Almeno per come la vedo io!
Ciao,
Riccardo 

LibeRicky ha scritto:


per te partigiani e repubblichini pari sono? giusto per curiosità.


 per te partigiani e repubblichini pari sono? giusto per curiosità.
La differenza tra nazifascisti e partigiani è enorme, quella tra
titini e repubblichini invece è proprio poca.
DM


[15:34, mercoledì 25 ottobre 2006] - LibeRicky scrive:

e io dicevo che la storiografia sulla resistenza "seria", non
agiografica o paphlettistica, è dal '48 che racconta, fonti alla mano,
quello che è successo (buon ultimo Pavone, con il suo "Una guerra
civile"; ma anche i libri di Bermani, ottimi anche se pochissimo
conosciuti), comprese le schifezze fatte da non pochi partigiani.
il lavoro di Pansa, invece, in primis non è storiograficamente dignitoso
visto che non cita le fonti (che quindi non si possono verificare); e
poi, proprio grazie a questo meccanismo, ed usando in sostanza fonti
queste si agiografiche e paphlettistiche, fa il gioco di
tanto "revisionismo" (uso anch'io questo termine che, di per se, non
dovrebbe avere alcuna accezione negativa, visto che il fare storia è
sempre intrinsecamente "revisionista") strumentale e partitico, in cui
si cerca, con la trasformazione dei partigiani tout court in criminali,
di riabilitare la repubblica di salò e i suoi macellai.


> per te partigiani e repubblichini pari sono? giusto per curiosità.
Scusa un po': per te ci sono assassini di serie A e di serie B?
Io mi riferivo ai crimini commessi, purtroppo, anche dai partigiani che 
perchè commessi da loro non sono meno crimini (o secondo te il fatto che li 
hanno commessi quelli che stavano "dalla parte giusta" li rende meno 
infamanti???)
Per me no!
Ciao,
Riccardo 

 titini e repubblichini invece è proprio poca.
questa è una grossa sciocchezza.

 di riabilitare la repubblica di salò e i suoi macellai.
vero. 
ciao
Sergio

 cultura "partigiana"?
Esistono diversi libri che toccano l'argomento.
Per comodità ti do' un link ad una relazione scritta da uno storico
dal titolo "Foibe, perche'?" , relazione che inviai sul ng
it.cultura.storia.moderato .
http://groups.google.it/group/it.cultura.storia.moderato/msg/9e58ea10874d4181
Sergio

 Sergio

 cose.
no, mi pare che cerchi di sorvolare sulle critiche degli Storici ovvero
sulla inattendibilita' e mancanza di verificabilità delle fonti usate
da Pansa.
 Sergio

  Sergio

 Fate pena...
io della tua pena non so che farmene sinceramente. Mi interessano i
ragionamenti fatti su fatti concreti e condivido appieno le critiche
fatte da *storici* ai pamphlet di Pansa.

 (tanto per cambiare).
Quindi non si è parlato di foibe perchè si è stati di manica larga
anche verso i partigiani infoibatori!
Quindi è vero che non erano tutti sti santi...
Ok, tutto chiaro.
DM

 anche verso i partigiani infoibatori!
hai voluto capire quel che ti pare. 
pazienza.