Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il teatro della fortuna

[F.Ferrucci, Il teatro della fortuna, Fazi 2004, 18 euro]
Sono obbligato a riporre Il teatro della fortuna di Franco Ferrucci 
nello scaffale dei libri su Machiavelli rigorosamente inutili. Lo 
metto accanto al Machiavelli e noi di Althusser e al Machiavelli 
all'inferno di De Grazia, per capirmi. Se volete capire anche voi, 
dovrete seguirmi nel vaniloquio che intraprendo appresso, sebbene 
detta sequela sia inutile almeno quanto il libro in oggetto.
Esistono due tipi di libri su Machiavelli: quelli su Machiavelli e 
quelli che usano Machiavelli. I primi sono per lo più oneste biografie
o ponderosi saggi tra l'erudito e lo storiografico, diversissimi fra 
loro, ma uniti mirabilmente da un'assenza: nessuna tesi da dimostrare,
nessun intento didascalico; Machiavelli punto e basta. I libri che 
usano Machiavelli, invece, parlano d'altro, e quest'altro è il più 
delle volte il punto di vista dell'autore sulla storia o sul mondo: 
tremebonde teorie filosofiche e peritose weltanschauungen si 
dispiegano sotto gli occhi dell'incolpevole lettore, chiamando a loro 
indebito sostegno un Machiavelli opportunamente deformato.
Il Ferrucci, bontà sua, ha una teoria, che qui dettagliatamente 
riassumo: la terra è separata dal cielo; Dio è morto; l'uomo non sta 
molto meglio. Forte di questo scioccante pensiero, egli non esita ad 
allegarvi Machiavelli in qualità di precursore, punto di svolta di un 
percorso che qui esplicito nei minimi particolari: l'umanesimo 
quattrocentesco fu latore di un superomismo ante-litteram, 
caratterizzato da una fiducia altissima nella capacità dell'uomo di 
rendersi protagonista del proprio destino; Machiavelli riportò 
correttamente l'uomo in periferia, rimettendo al centro la cieca 
fortuna e mostrando il lato oscuro e malvagio della natura umana; 
Shakespeare, dopo una fase di abbagliamento filo-umanistico, si 
ricongiunse idealmente a Machiavelli scrivendo il Macbeth.
Il Machiavelli di Ferrucci, per dirla in breve, è un tale che in un 
secolo di illusorio e mendace ottimismo, pronunciò la fatidica frase: 
"è un mondo di merda, baby". Cosa che, a ben guardare, lo renderebbe 
precursore anche di un Fante o di un Bukowski, ma grazie al cielo 
Ferrucci si ferma a Shakespeare.
Fin qui niente di particolarmente esecrabile: Ferrucci ha la sua brava
teoria e la espone all'innocente lettore. Teoria non certo originale, 
direi anzi alquanto stantìa, ma pazienza. Non si pretende certo di 
leggere uno Schopenhauer o un Leopardi a ogni piè sospinto. Quel che 
fa rabbia, invece, è la regressione verso un'interpretazione 
mefistofelica del pensiero di Machiavelli, quella che ne fece il 
fautore di stati guerrieri, il mèntore del male, l'amante della 
cattiveria. Proprio quel Machiavelli che ingenuamente credevo relegato
per sempre in ore stultorum, assieme alla somma idiozia del fine che 
giustifica i mezzi.
Una citazione a caso, a mo' di esempio:
«Ogni programma politico passa in secondo piano, a meno che non si 
tratti di imprese di guerra le quali servono a aumentare il potere, 
che è pur sempre la sola cosa che conti. Esso non va giustificato in 
alcun modo, è un valore per se stesso, ed è un valore assoluto, e 
nessun prezzo è abbastanza alto per ottenerlo.» (pag. 76)
Sono parole di Ferrucci, naturalmente, e solo sue.
Esistono due aggettivi per riferirsi al pensiero di Machiavelli: 
machiavelliano e machiavellico. Il secondo è stato usato storicamente,
con una non tanto velata sfumatura dispregiativa, dai suoi detrattori,
ed è quindi accuratamente schifato dagli amanti del sommo segretario. 
Inutile dire che Ferrucci predilige 'machiavellico'. 
Ciao
Luca

 Inutile dire che Ferrucci predilige 'machiavellico'. 
Adesso mi poni in un bel dilemma.....
Comprare o non comprare ?
H.N.

Henry Newbolt

Non so dirti, o Newbolt, se sia più nobile al lettore sopportare gli 
oltraggi, i sassi e i dardi dell'iniquo testo, o prender l'armi contro
codesto mare di menzogne e, recensendo, moltiplicarle.
Machiavelli esce da quelle pagine scure rivestito d'un ghigno feroce 
che non è il suo, ma quello di chi, leggendolo, sbigottisce nel 
trovare una descrizione così esatta della sua propria, intima ferocia.
Ma nel tomo ferrucciano non c'è solo Machiavelli, che anzi, come 
dissi, è pretesto per parlare d'altro. Sarei più che lieto di leggere 
un giorno la tua contro-recensione.
Ciao
Luca

 un giorno la tua contro-recensione.
Tu m'inviti alla tenzone, e sia.
Oggi esco ed acquisisco il marrano.
H.N.