Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.arti.cinema.recensioni (Moderated) PUNTO DELLA SITUAZIONE

Dai primi commenti sarei indirizzato a creare questi tag:
[RECE] film visti in sala attuali
[RECE OLD] film visti in sala ma vecchi
[RECE DVD] film visti in dvd
[RECE VHS] visti in vhs
[RECE TV] visti in tv
Eliminerei [RECE CAST].
Per film visti con altri supporti o scaricati dalla rete
direi di ascriverli a rece dvd o vhs a seconda del livello qualitativo
del supporto.
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Best way to avoid punch no be there.
                                     (Karate Kid II)

In aggiunta:
[RECE ANTEPRIMA] per gli articoli contenenti recensioni o commenti su
film non ancora usciti in sala ma visti in anteprima a festival o
proiezioni speciali.


[RECE TV] visti in tv
[RECE-OLD] eccetera, perché così puoi configurare il robomoderatore per
controllare automaticamente i tag.
(Ottimizzazione: se sono tutti [RECE*] e non ci si confonde basta [OLD].)
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).    | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it
          | 
m...@jabber.linux.it

"Marco d'Itri" suggerě:
[RECE] film visti in sala attuali
[OLD] film visti in sala ma vecchi
[DVD] film visti in dvd
[VHS] visti in vhs
[TV] visti in tv
[ANTEPRIMA] per gli articoli contenenti recensioni o commenti su
film non ancora usciti in sala ma visti in anteprima a festival o
proiezioni speciali.
[ADMIN] messaggi dal moderatore
Accussě?


 Accussě?
non normalizzare finche' non sei sicuro.
da' retta'lvecchio.
piuttosto segui il consiglio #1 del marco nazionale. schiaffagli un
meno.
--
c.

 [ADMIN] messaggi dal moderatore
[R-SALA]
[R-OLD]
[R-DVD]
r-etc
[ADMIN]
i miei $ 0,02
----
EOF

 > [ADMIN] messaggi dal moderatore
Accussì?


 Accussě?
Ribadisco la mia controproposta adeguandola:
[RECE]
[DVD] 
[VHS]
[VCD]
[DIVX]
[TV] -volendo, distinguere fra [TV]e [PAYTV]
e cosi' via.
il fake

[TV] -volendo, distinguere fra [TV]e [PAYTV]
Distinguere per il gusto di distingure o distingure perché c'è un motivo
di farlo? Sinceramente non ho capito lo scopo di usare tag diversi per i
vari media, il film che vedo in TV nel 99% dei casi non è sostanzialmente
diverso da quello che ho visto al cinema.


 recensioni cinematografiche...
Archivi ce ne sono tanti, vorrei creare un ng. Se poi fa nascere un archivio
tanto meglio ma non è lo scopo primario.


 diverso da quello che ho visto al cinema.
Purtroppo è diverso. Non solo il formato, ma talvolta ci sono anche
dei tagli di censura per far rientrare il film in prima serata.


all'originale) nel subject.
Clap-clap

dei tagli di censura per far rientrare il film in prima serata.
Rientrava nel "sostanzialmente".


 un ng di *recensioni*?
E allora? Recensioni si, ma sarà possibile discuterne, cosa che
in un archivio non si fa.
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Amore? Innamoramento? Cose da servette.
                                          (Gianni Agnelli)

 :-)
E pensi che non verrà proposto il tag [MULTISALA]?
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Amore? Innamoramento? Cose da servette.
                                          (Gianni Agnelli)

>Ha senso in quanto le recensioni sono fatte da persone diverse
Ha senso anche per altri motivi, che mi paiono piu' importanti: dal punto 
di vista dell'utente.
Io, per esempio, non tv ne' dvd ne' altre vaccate (amo il cinema e mi 
mortifica vederlo se non in sala).
non sarei interessato *affatto* a leggere recensioni diverse che [sala] per 
intenderci: userei il ng per orientarmi nella scelta. Come me, penso cha 
altri, potendo far quest'uso del ng, lo farebbero, tanto piu' i molti in 
dialup.
So che ci son determinati film nella mia citta', mi va d'andare al cinema, 
scarico le recensioni e decido. tutte le altre (vhs, dvd, tv, payxview) non 
le scarico nemmeno: visto il tag - capito che non m'interessano.
Ecco perche' ha senso, imho.
----
EOF


Si suppone che ad una persona che scrive e legge un ng di cinema anche
versioni leggermente differenti possano interessare, e molto.
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."...

 diverso da quello che ho visto al cinema.
Questo lo dici tu.

 Rientrava nel "sostanzialmente".
Ah, beh, stiamo freschi. 
Vogliamo parlare di francobolli? Sulla Nutella ne regalano a tema
calcistico, ma mi sembrano brutti.

 Dai primi commenti sarei indirizzato a creare questi tag:
Occhio che un sistema di tag troppo complesso spesso no viene usato,
oppure scoraggia chi vorrebbe postare... va bene essere sistematici,
ma complicarsi troppo la vita non so se sia il caso, su un ng
-- 
Electra
*
When did ignorance become a point of view?
(Scott Adams)
*

 ora te lo dico io: stiamo parlando di un newsgroup
Ma davvero? E allora?
Ho detto che in questo ng sarà possibile discutere i thread altrimenti
diventerebbe un doppione squallido di decini di database già presenti
in rete.
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Campioni del mondo! Campioni del mondo! Campioni del mondo!
                                                                   (15
settembre 2002)

 filtrare sul nome del film è cosa disdicevole?
Ha appena detto di si!
Sarebbe interessato SOLO alle rece della gente che ha visto il film al
cinema.
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Campioni del mondo! Campioni del mondo! Campioni del mondo!
                                                                   (15
settembre 2002)

 Rientrava nel "sostanzialmente".
Sbagli. Un film pan e scan, con scene tagliate e intervalli pubblicitari
è diverso all'80% MINIMO dall'originale al cinema. (Per non parlare
del doppiaggio).
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Campioni del mondo! Campioni del mondo! Campioni del mondo!
                                                                   (15
settembre 2002)

del doppiaggio).
Ahime', concordo, anche per quanto riguarda l'audio, il dolby surround
ecc. Se ci sono pirla come me che spendono soldi per un contratto D+
avendone pochi, è perche' la differenza deve essere sostanziale.
PFFFFFTTTTTT!
   =^. .^=
      ^ 
     Bea
--
I was never faithful / And I was never one to trust /
Borderlining Schizo / And guaranteed to cause a fuss /
I was never loyal / Except to my own pleasure zone /
I'm forever black-eyed (Placebo)

 oppure Titanic, voto 4 oppure La mia su Titanic.
Ecco, qui boh? Secondo me il titolo ci deve stare, completo e intero. Se
no finiamo con titoli fantasiosi ma che non ti fanno capire di che film
si sta parlando. Un subject come *"Titanic" - capolavoro* mi sta anche
bene, ma se me lo intitoli "Navi e iceberg: Leonardo a mollo" finisce
che non si sa piu' cosa cercare.
-- 
UFV: Mr.Nice Guy(in-flight)/About a Boy(in-flight)/Unfaithful(in-flight)
If u care/Hollywood Ending(in-flight)/Blackbeard's Ghost(in-flight)

 che non si sa piu' cosa cercare.
Il titolo ci deve essere, ma non si può impedire che ci sia scritto anche
altro.
Se il titolo è criptico verrà cancellato il messaggio.
Se il titolo è scritto male verrà lasciato.
--
Davide,,,, - Faro di IDL
Campioni del mondo! Campioni del mondo!
Campioni del mondo!
(Mimmo Fusco - 15 settembre 2002)

Se il titolo è scritto male verrà lasciato.
Mi intrometto; perche' non indicare tra quadre il titolo completo del
film dopo il tag [RECE] e dopo mettere quello che pare? 
Che so, [RECE][ Titanic ] viaggia anche tu con le crociere marerosso.
(magari mettendo uno spazio all'interno per favorire una eventuale
ricerca)
P.s.
Cumulo e dico che hai anche il mio voto :)

 film dopo il tag [RECE] e dopo mettere quello che pare?
Sarebbe bello. Ma già le regole dei tag saranno DIFFICILISSIME
da seguire senza aggiungerne altre.


da seguire senza aggiungerne altre.
Vero, pero' almeno "consigliare" di infilare nel soggetto il titolo
del film, sembra una fesseria ma agevolerebbe tantissimo in un search
(senza considerare che darebbe una impronta non-ot gia' scaricando i
messaggi dalla prima volta)

 del film,
Ok.
