Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: it.comp.giochi.arte: spiegazioni

Non ho ricevuto spiegazioni sul perchè non ci è concesso di mettere
questo nuovo newsgroup sotto it.arti.videogiochi oppure sotto
it.discussioni.videogiochi
Le mie motivazioni le ho già postate, ma se necessario le riscriverò.
Aspetto delucidazioni.

...

Giusto!
--
-S+E
mon...@mindless.com
[ perché tanto odio? ]

##### inizio testo #####
# Nome gruppo: [it.comp.software.browser]
# Voto: [SI]
# Indirizzo email: [
gdep...@adhoc.net
]
##### fine testo #######


Non devi rispondere qui ma in it.news.votazioni altrimenti il tuo voto
non e' valido
-- 
Grazie e ciao,
Giglio
E-mail: 
gig...@poboxes.com
Homepage: 
http://fly.to/giglio/
ICQ: 12385960

MF5...@mclink.it
 wrote:
 >Non ho ricevuto spiegazioni sul perchč non ci č concesso di mettere
 >questo nuovo newsgroup sotto it.arti.videogiochi oppure sotto
 >it.discussioni.videogiochi
Ne ho gia` date in abbondanza al proponente, fatti pure mandare le email
che gli ho scritto.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.] | Be happy.
Marco |    The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)    | Be root.

che gli ho scritto.
La domanda che io mi chiedo e' questa:
Visto che icg.arte , togliera' tutto cio' che era rimasto su ICG
Riformizzato (insomma , le discussioni intorno ai videogiochi) ,
aggiungendo altri topic.. 
Nel caso verra' approvato.. icg rimane? Si fa rimanere un gruppo dove
le uniche cose on topic sarebbero i giochi del Tamagotchi e roba del
genere? Una sorta di ricettacolo per la gente che chiede "come
masterizzo , dov'e' il crack per..." , un gruppo dove tutti postano e
nessuno risponde (visto che le discussioni "serie" sui videogiochi si
sono oramai spostate tutte sui vari videogiochi".. su icg rimangono
solo i thread intorno al videogioco in se.. appunto cio' che dovrebbe
andare su icg.arte)..
Che s'ha da fare?
-- 
   Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
        E-Mail: 
lafc...@tin.it
    UIN: 1414193
       Anakin Skywalker... meet Obi-Wan Kenobi..

it.discussioni.
Quindi, dopo un lungo tira e molla che incominciava a sembrarmi
decisamente inutile, ho preferito spedire la RFD di icg.arte contando
di avere chiarimenti in seguito.
Risultato? Le abbondanti spiegazioni che ho avuto sono state quelle che
ho riportato qui sopra, "non mi convince la collocazione in it.arti".
Altro non so.
Marco

lafc...@nospam.tin.it
 wrote:
 >Nel caso verra' approvato.. icg rimane? Si fa rimanere un gruppo dove
Almeno per ora direi di si, se qualcuno lo usera` non vedo perche`
toglierlo.


toglierlo.
Lo usera' , ma per parlare di cose Off-Topics (visto che le
discussioni SPECIFICHE vanno nella sottogerarchia , quelle "intorno"
al videogioco in generale su icg.arte).
ICG rimarebbe solo come ricettacolo per scambiarsi consigli su come
masterizzare xxx o come crackare yyy


 ICFAQ 3.01 - Manuale italiano di Internet 
http://bertola.eu.org/icfaq/
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

lafc...@nospam.tin.it
 wrote:
 >ICG rimarebbe solo come ricettacolo per scambiarsi consigli su come
 >masterizzare xxx o come crackare yyy
Guarda la faccenda da un altro lato: non ne parleranno nei gruppi piu`
seri.


nyr...@usa.net
 wrote:
 >Risultato? Le abbondanti spiegazioni che ho avuto sono state quelle che
 >ho riportato qui sopra, "non mi convince la collocazione in it.arti".
Quella era la spiegazione. Se fossi riuscito a convincermi
dell'opportunita` di cambiare gerarchia avrei usato il tuo nome, ma non
ho considerato sufficienti le tue motivazioni.


A proposito, mi chiedevo se potrebbe andar bene qualcosa del tipo
it.comp.arti.videogiochi, o it.comp.arti.videoludiche.
Dopotutto, volendo, nella gerarchia it.comp.arti si potrebbero inserire
anche gruppi dedicati ad altre attività di "arte al computer", benché
esistano già it.comp.demos e it.comp.grafica che limitano un po' il
panorama.
Marco

seri.
OK allora aspetteremo la prossima mutazione casuale dei Lamer :-)
Appena si accorgono che NESSUNO gli risponde passeranno alla
sottogerarchia ;-)) (beh forse si possono rispondere tra loro..)


nyr...@usa.net
 wrote:
 >A proposito, mi chiedevo se potrebbe andar bene qualcosa del tipo
 >it.comp.arti.videogiochi, o it.comp.arti.videoludiche.
Saro` piu` chiaro: non vedo ragioni sufficienti per collocare il gruppo
fuori da it.comp.giochi.
Inoltre mi sembra che lo scopo del gruppo sarebbe molto meno chiaro.


Inoltre mi sembra che lo scopo del gruppo sarebbe molto meno chiaro.
A me sembra il contrario. Mi sembra molto poco chiaro
it.comp.giochi.arte, mi sembra lampante it.arti.videogiochi.
Diciamo che è una questione di priorità: a te pare che i videogiochi
siano prima di tutto dei programmi per computer e poi (eventualmente)
un'arte. Secondo lo spirito del gruppo, i videogiochi sono prima di
tutto una forma d'arte; incidentalmente, poi, girano su computer (o
console che sia). Nulla quindi mi toglierà mai l'idea che la
collocazione in icg sia inadeguata e pure penalizzante, perché crea
delle inquietanti analogie con icg. E credo che sia abbastanza
significativo il fatto che finora tutti quelli che si sono detti
favorevoli al ng sono d'accordo con me: evidentemente hanno capito
meglio lo spirito dell'iniziativa.
Marco

 sottogerarchia ;-)) (beh forse si possono rispondere tra loro..)
nessuno gli risponde?
su icg gli rispondono eccome a chi richiede crack et similia.
eppoi scusa, mica quelli che stanno nei sottogruppi tematici tipo icg.rpg 
sono pronti a rispondere a crack e company?
se non sbaglio da quando c'è stata la riforma su icg non è cambiato 
niente, no?
allo stesso modo mica quelli che andranno su it.comp.giochi.arte 
(speriamo it.arti.videogiochi) sono quelli in grado di soddisfare le 
richieste dei crackatori di icg?
stai tranquillo che icg rimarrà perfettamente identico a quello che è 
ora. e ora è un ng che per un sacco di persone va benissimo così, perché 
mai non lasciarglielo?
la tua frase "beh forse si possono rispondere tra loro" pecca solo nel 
forse... guarda che su icg è proprio la norma che i postatori occasionali 
si aiutino a vicenda in modo casuale. alla fine tutti sono contenti.
secondo me che icg rimanga così com'è è un bene per tutti.
Ualone

 console che sia).
in un certo senso è proprio dall'immagine di "applicazione per computer" 
che it.arti.videogiochi vuole liberare il videogioco.
io credo che il problema che pone d'Itri nasca solo perché la gerarchia 
it.comp.* esiste già.
altrimenti qual è il motivo per cui it.arti.fumetti e it.arti.cinema non 
si chiamano rispettivamente it.stampa.periodici.fumetti e 
it.tecnologia.immagine.cinema, tanto per fare un paio di esempi?
insomma, secondo me non c'è alcun motivo per cui un ng che nasce con le 
motivazioni esposte da Marco Pisellonio debba essere inserito sotto icg.
la chiarezza? se ci sono persone che fin da ora sono disposte a votare il 
gruppo e che sono d'accordo per la collocazione in it.arti significa che 
il messaggio è chiarissimo e ben accetto.
secondo me chi legge sulla lista del proprio newsserver il nome 
it.arti.videogiochi e si trova spiazzato è chi non sposa la filosofia del 
nascituro gruppo, è chi vede il videogioco come un'applicazione, è chi 
considera Word97 e Half Life la stessa cosa (ovvero un cd-rom con dei 
dati). costui può benissimo discutere in senso stretto di ciò che più gli 
aggrada (il lato tecnico del videogioco) su una miriade di gruppi già 
esistenti (icg se vuole discutere di problemi tecnici legati ai giochi in 
generale, uno dei sottogruppi se vuole parlare di un gioco appartenente a 
un genere specifico, it.comp.console se vuole parlare solo di giochi per 
macchine dedicate).
insomma secondo me è giusto, legittimo, naturale che ci sia chi rimane 
spiazzato da it.arti.videogiochi. l'importante è che abbia l'opportunità 
di parlare di quello che vuole nei luoghi più adatti e non mi pare che 
quest'opportunità gli sia negata dall'esistenza di un gruppo sui 
videogiochi al di fuori di icg.*
chi invece vede sotto it.arti il nuovo ng it.arti.videogiochi e non 
rimane spiazzato è chi, alla pari di chi vuole questo nuovo ng e lo vuole 
con quel nome, vede il videogioco da un diversissimo punto di vista!
proprio come dietro alla realizzazione di film e fumetti, così anche 
dietro allo sviluppo di un videogioco c'è un mare di creatività!
e, proprio come per il cinema, anche per il videogioco (se visto con 
l'ottica che piace a it.arti.videogiochi) il supporto significa poco o 
nulla. in sala, in tv, su vhs o col dvd il cinema è il cinema.
in sala, sul pc, sulle console, ovunque... il videogioco è il videogioco.
per chi la vede così rimanere legati alla gerarchia it.comp.* è una 
penalizzazione assurda e inspiegabile.
chi la pensa così non può che riconoscere limpido it.arti.videogiochi 
come nome del gruppo.
Ualone

secondo me che icg rimanga cosě com'č č un bene per tutti.
Ok ma rimane il fatto che diventera' un ricettacolo per "postatori
occasionali" che discuteranno di cose completamente Off Topic , visto
che con icg.arte il topic di icg si restringe al SOLO simulatore di
tamagotchi. :-))


nyr...@usa.net
 wrote:
 >>Saro` piu` chiaro: non vedo ragioni sufficienti per collocare il gruppo
 >>fuori da it.comp.giochi.
 >Okay, però adesso dammene una per metterlo in icg.
Si parla di videogiochi.
