Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Torno su Balzac e Zola

Ho seguito gli interessanti interventi sul 3d di torrette: "contributo x
Alfio e Maria Strofa" riguardo a Dostoveskij e Tolstoj. Qualche tempo fa
aprii un 3d dal titolo "Balzac e Zola" che non ebbe seguito. Desidero
riproporlo, dopo aver seguito il 3d di torrette, in quanto sulla scorta di
quegli interventi, ritengo che si possano trovare delle simili coincidenze
nell'analizzare anche i due grandi autori francesi (anche qui le loro vite
si sono incontrate, sebbene alla morte di Balzac, Zola avesse 10 anni). Non
avendo gli strumenti di analisi propri di un critico, ho avvertito che
Balzac lavora in profondità su di un personaggio, che riesce a far
primeggiare (Goriot; Eugénie Grandet, ad esempio); Zola, che comunque è
efficace anche sotto questo profilo, sa narrare meglio la storia,
accompagnando la vicenda dei personaggi con la descrizione di ambienti che
restano immortali nel tempo( il Teatro delle Variétés; La corsa di cavalli a
Longchamp; Il lavatoio; La miniera; La ferrovia; Il mercato; eccetera). Gli
succede un po' in tutti i romanzi, ed è capace di soffermarsi su ogni
particolare rendendolo godibile al lettore (la frutta, i pesci, gli ortaggi
ne Il ventre di Parigi). Sono arrivato a concludere che, se dovessi
scegliere tra questi due chi sia il migliore, sceglierei Zola. IL suo
occhio, cioè, può frugare dappertutto e trasformare ciò che vede in arte,
senza limiti. Mi fermo qui, denunciando la mia incompetenza, ma mi
piacerebbe tanto leggere le impressioni di qualcun altro. Grazie se mi
risponderete. Bartolomeo
--
Bartolomeo Di Monaco
http://bartolomeodimonaco.interfree.it
(per scaricare gratis i suoi libri. E 
http://www.internetbookshop.it
)
bartolome...@tin.it

 Bartolomeo Di Monaco
si è proprio vero Zolà è più forte, anche se Balzac gioca bene a centro
campo. Ma però  Zolà ha un dribbbling tosto e  a BBalzac se lo
beve.....comunque de ggustibus....
sgoms mattutine;-)))))
:::zan

 beve.....comunque de ggustibus....
Vedo che firmi sempre:
sgoms;-))))
...zan
Ma che significa? Levami questa curiosità. Comunque avresti fatto meglio,
piuttosto che fare il Nando Martellini, a dirmi qualcosa di tuo su questi
due grandi che mi hanno appassionato. E' vero, la mia può sembrare una
banalità o addirittura una proposta di confronto assurda, ma lo si è fatto
per i due grandi russi. Perché non dire qualcosa anche su Balzac e Zola, nei
quali mi pare vi siano elementi di confronto simili all'altro rapporto? Se
conosci questi due scrittori, puoi dirmene qualcosa? Stento a credere che
non godano alcuna considerazione nel nostro NG. Ciao, Bartolomeo


 risponderete. Bartolomeo
Purtroppo non ho mai letto Balzac, ma conosco Zola, che è tra i miei autori
preferiti.
Secondo me hai  sottolineato bene la sua peculiarità, e cioè quella
irraggiungibile capacità descrittiva
del mondo circostante che non ho mai ritrovato in nessun autore.
La sua penna sviluppa immagini passate attraverso gli occhi e la mente e lo
fa in modo impeccabile.
Una macchina fotografica insomma nn potrebbe far meglio.
ciao.
j.

 Bartolomeo Di Monaco
...come se li avessi visti d'avvero ho spesso negli occhi quei carretti che
entrano pesanti d'ortaggi nel mercato che è ancora notte, così come le
superbe cortigiane e le carrozze paludate di Balzac.....
Quelle storie, le tante che ho letto, sono ormai indelebilmente mischiate al
resto del vissuto.Altro, come direbbe Martufello al Bagaglino, nin so!
Non sono da tanto in zona quindi non conosco la storia del confronto tra i
"grandi russi"; ho voluto solo dirti "de gustibus..." con  un briciolo
d'ironia;-))))
Quando la ruota posteriore fuma sull'asfalto a moto ferma,si ha una
"sgommecion" che, contratta, al plurale et intesa dal motociclista Tarzan
quale smargiassa manifestazione di simpatia, diventa:
sgoms;-))))
:::zan

 j.
Ho la sensazione che siamo in pochi ad amare Zola, e probabilmente è
difficoltoso anche per i più esperti mettere a confronto questi giganti
dell'Ottocento. Ho visto che anche Alfio nella sua La frustra non prende in
considerazione Zola, e su Balzac annota soltanto Le illusioni perdute. Devo
dire che l'entusiasmo che mi ha generato la lettura dei due francesi, così
pregnanti del loro tempo, che hanno saputo rendere con una mano sapiente,
contrasta con la trascuratezza che, mi sto accorgendo, forse patiscono in
questo NG. Hai detto di non aver mai letto Balzac. Quando avrai tempo,
fallo, e leggi nell'ordine Eugénie Grandet; Papà Goriot; Le illusioni
perdute; Un tenebroso affare (il meno riuscito dei quattro, secondo me). C'è
un altro scrittore che amo: l'inglese Thomas Hardy, le cui descrizioni
soprattutto della brughiera sono impareggiabili. Quando hai letto Hardy,
Dickens, Zola, Balzac, è difficile trovare un romanzo che ti attrae di più:
hai toccato il massimo che si può ottenere da un narratore. Dopo loro ci
sono gli altri, anche se alcuni molto vicini. Gli stessi Dostoveskij e
Tolstoj, ad esempio. Ciao, jawed (anche tu un nick misterioso: da cosa
deriva?), Bartolomeo


 :::zan
Grazie del chiarimento. Simpatica questa tua sigla. E sì che a me piace
anche il motociclismo, e tuttavia non ci sono arrivato. Quello zan poi pare
davvero
andare a velocità folle. Ciao. Sono contento che hai letto Zola e Balzac.
Vedo che siamo in pochi, e nessuno, al momento, soprattutto tra i postatori
eccellenti, si azzarda ad un confronto tra i due. Sarebbe interessante
secondo me. Bartolomeo
--
Bartolomeo Di Monaco



ciao bartolomeo, confessero' una gravissima colpa: non ho mai, dico 
mai, letto zola e non so se rimediero'. il parallelismo tra dosto e 
balzac che io sappia e' pero' validissimo perche' dostoevskij lo lesse 
sempre e persino lo tradusse in russo (nel 1843 la eugenie grandet) e 
dei suoi ultimi libri si puo' pensare volesse fare 
una  commedia balzachiana, anche se mancano i personaggi ricorrenti. 
anche di balzac si dice non sapesse 
scrivere ma la mia opinione in merito e' che arrivasse all'obbiettivo 
senza badare troppo ai gingilli dei piu' leziosi. camus, che 
ovviamente e' dostoevskiano e balzacchiano racconta nel suo uomo in 
rivolta che dopo una lunga discussione politica sul futuro della 
francia e dell'europa balzac s'alzo' dicendo: bene e adesso torniamo 
alle cose serie. con cio' intendeva dire che tornava a scrivere, e che 
conferiva a questa attivita' maggior valore della politica, non senza 
qualche ragione: basti pensare a come la tenera prosa del rousseau, il 
suo melenso mito del buon selvaggio portassero tempo dopo ai 
settembristi della rivoluzione francese. ah, anche di rousseau e di 
camus dicono che scrivano male: e io continuo a preferirli a sartre, 
voltaire e tolstoj. 
-- 
Di notte, accostando l'orecchio al suolo, alle volte
si sente una porta che sbatte. 
(calvino, le citta' invisibili)

 voltaire e tolstoj.
Ho scoperto Zola forse troppo tardi. Lessi due anni fa Thérèse Raquin e fui
fulminato dalla bravura di questo autore. Lessi quindi altre opere,
scoprendo che erano tutte dei capolavori. Dico questo, perché devi leggerlo,
prima o poi. Non è un grande, è un grandissimo. Mi pare, poco tempo fa, che
Federico Platania scrivesse che aveva cominciato Germinal interrompendolo
alle prime righe. E' vero che ciascuno ha le sue affinità e quindi nulla si
può dire; ma è più facile non proseguire la lettura di Proust o del noioso
Sartre che di Zola, a mio avviso. I suoi incipit sono tutti magici. Non ne
ha sbagliato uno (l'altro che non ne ha sbagliato uno è Thomas Hardy - se
non lo conosci metti in conto anche la lettura dei suoi romanzi
straordinari), e ti fa suo prigioniero fino alla fine. Non a caso la sua
salma fu trasferita, dopo una prima sepoltura a Montmartre, nel Pantheon di
Parigi.
Se vuoi farti un'idea di ciò che hanno scritto (scusami se oso dirtelo) vai
nel mio sito e nella Home a sinistra trovi: Le mie
letture(
http://bartolomeodimonaco.interfree.it/Letture.htm
 . Non sono un
critico e quindi tienne di conto, ma ho voluto esprimere di questi autori, e
di altri, quello che penso, da modesto lettore. Ciao, e grazie. Bartolomeo


 deriva?), Bartolomeo
è semplicemente il nome di un amico afgano (appassionato di letteratura e
poetry, nonostante le sue misere condizioni sociali) conosciuto due anni fa
in un centro d'accoglienza profughi, dove ho prestato servizio civile.

 ha scritto nel messaggio
news:UMLi8.51947$_u5.1...@news1.tin.it...

Grazie, jawed. Bartolomeo

scoprendo che erano tutte dei capolavori. [cut]
Di Zola, che dire? Personalmente lo preferisco a Balzac. E sì che parliamo
di due generazioni diverse. Quanto in Balzac è ancora pudicamente sottratto
alla trivialità (come papà Goriot che, agonizzante, reclama il suo
medaglione, ultima roccaforte dell'affettività assediata dal calcolo
economico), in Zola è già prosciugato di ogni romanticismo residuale e
colluso col degrado stesso che lo circonda.
Anche se il famoso naturalismo zoliano, clinico e impersonale, è tutt'altro
che totalizzante. In fondo Zola è un visionario. La scena del corpo di Nanà
divorato dal vaiolo è quasi una fantasmagoria dell'organico. Ne
*L'assommoir*, la stessa macchina distillatrice, più che una cosa, è un vero
idolo pagano su cui convergono e si coagulano perversamente tutte le
ossessioni e le istanze di salvezza dell'umanità reietta. E l'interminabile
'pellegrinaggio della fame' di Gervaise non è forse una specie di odissea
allucinatoria, che culmina con quell'invocazione: "Ah, Dio! Com'è bello e
triste mangiare quando si crepa!", dietro cui si sente chiara la voce
dell'autore?
Sarà anche perché Céline gli deve molto, che lo preferisco. Sarà perché nei
romanzi resta poco del positivismo grossolano degli scritti teorici. Lo
stesso Céline del resto, parlando di lui, disse che a raccontare la vita
come la si conosce, cominciando dalla propria, non si uscirebbe mai di
galera.
ciao
erostratos

 ha scritto nel messaggio
news:2gSi8.53240$_u5.1...@news1.tin.it...

Grazie erostratos del tuo contributo su questo autore, Zola, che ho imparato
ad amare. Vedi, ciò che mi colpisce in lui non è il perché le cose accadono
(questo può valere, secondo me, per Hardy, altra mia passione), ma il come.
La sua scrittura disegna la scena, la rende tridimensionale, ne mostra gli
angoli nascosti, illuminandoli ed elevandoli a protagonisti. Ho citato
qualche esempio nel precedente post. Ma l'incidente nella miniera in
Germinal, ti conduce dentro la miniera, sei tra i minatori (anche Lawrence e
Cronin trattano questa materia, ma non con la grandiosità di Zola, a mio
avviso), corri e gridi, quando salgono finalmente alcuni sopravvissuti verso
l'imbocco della galleria, tu sali con loro e con loro spalanchi la bocca per
respirare la vita che sembrava perduta. Con Gervais umiliata (hai ricordato
il bellissimo penultimo capitolo de L'ammazzatoio, veramente stupendo), ci
sei tu accanto e la neve che cade la senti posarsi sulle tue spalle: la
vedi. La corsa del treno sotto la tormenta di neve ne La bestia umana fa
ansimare, e l'incidente finale con il treno che resta senza macchinista e
corre verso la morte nemmeno il cinema riuscirebbe a renderlo a quel
livello. La corsa dei cavalli a Longchamp, che dire? sembra di essere lì e
veder passare i cavalli lanciati nella corsa. Tu sei molto bravo, ho
imparato a conoscere ed apprezzare la tua competenza, però non sono
d'accordo, quando dici che è un visionario. Il suo naturalismo c'è tutto, e
c'è anche (sembro contraddirmi) molta poesia, nel momento in cui la sua
bravura afferra la tua anima e la conduce lì, dove lui sta creando. Mi sono
innamorato di Zola, ecco tutto, e l'ho deposto nel mio Panthèon personale,
insieme con pochi altri che ho già ricordati. Ciao, Bartolomeo


insieme con pochi altri che ho già ricordati.
Ottima scelta, Bartolomeo. Ovviamente per me 'visionario' è un complimento.
Ciò che intendevo dire è che si farebbe torto a Zola se lo si riconducesse
nell'alveo del naturalismo così come è stato da lui stesso teorizzato. Si
deve forse anche a questo il suo fraintendimento idealistico novecentesco.
Nello stesso tempo, l'imperfetta atarassia del narratore prestava il fianco
all'accusa di trascendere gli effetti di una legittima partecipazione
civile, inclinando piuttosto al compiacimento morboso per l'abnorme e il
patologico che preannuncia un certo gusto 'décadent'. Ma anche questo è
riduttivo.
In verità, lo Zola profeta del progresso e del metodo scientifico è solo
l'immagine pubblica (e aggiungerei: l'immagine sbiadita) del profeta più
profondo che si nasconde in lui: quello veterotestamentario. Per fortuna,
dico! Nei suoi momenti migliori, la tavolozza zoliana acquista una
dirompenza e un'intensità tonale di sapore meravigliosamente biblico, che il
suo rigore 'médical' si sforza invano di contenere.
Ancora un Dossi cadeva vittima di questo equivoco: quello cioè di uno Zola
'fotografo', impietoso e distaccato quanto si vuole, della realtà. Diceva il
Dossi che "in Zola c'è tutto quanto si vede, non quello che non si vede che
è il più". Falso.
I demoni agitati dalla sera intorno alla distillatrice di papà Colombe, i
mostri, le "figure con code" (parole di Zola); e poi le chimere esalate dai
becchi del gas, gli inferni metallurgici, le fucine, le caldaie, i magli a
vapore, le faville brucianti... L'ossessione del fuoco, così perspicua!
Quale fotografo può fare di un treno una "bestia sorda e cieca" dal ventre
incandescente e divoratore di uomini? Icasticità da teologo eretico,
piuttosto!
O lo scorrere dell'alcool nelle gole e quello della pioggia nelle grondaie,
negli scoli, sposati per sempre in un unico scroscio, in un medesimo
Diluvio. Non sono cose che si vedono come può vederle un fotografo, ma un
veggente. I fotografi 'veri', ahiloro, sono quelli dell'école du regard. Per
nostra buona sorte, Zola era uno scrittore coi fiocchi.
E a proposito di fiocchi, osservava Ceronetti che Zola fa a tratti cadere la
neve come per regalare al mondo una possibilità di ristoro nel sogno, una
tregua, un attimo di redenzione dalla volontà di vivere. Anche i profeti
hanno un cuore.
ciao
erostratos

 Neppure Sartre scrive male.
Un sospiro di sollievo si leva dal mondo accademico francese.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 scegliere tra questi due chi sia il migliore, sceglierei Zola.
De gustibus..
Io, se fossi costretto a scegliere tra i due, farei la fine dell'asino di
Buridano :(...
ciao e grazie per il bel 3d
a.-a.

 Dickens, Zola, Balzac, č difficile trovare un romanzo che ti attrae di
piů:
quasi sottoscrivo. a questo elenco aggiungerei, pero',  anche Thackeray :)
ciao
a.-a.

 ha scritto nel messaggio
news:2Y4j8.54913$_u5.1...@news1.tin.it...
[cut]
Non trovo le parole adatte per farti i miei complimenti . Comincio ad essere
contento del mio 3d.
Batto un colpo per Alfio, appassionato e fine intenditore della letteratura
francese. Mi piacerebbe leggere che cosa ne pensa. E batto un colpo per
Maria Strofa, forte forte, nella speranza che mi senta. Poi ci sarebbero
altri, che vorrei leggere... aspettiamo. Grazie erostratos per la qualitą
del tuo intervento. Lo conserverņ, inserendolo in uno dei libri di Zola.
Ciao, Bartolomeo
--
Bartolomeo Di Monaco
http://bartolomeodimonaco.interfree.it
   e
http://bartolomeodimonaco.interfree.it/Letture.htm


 in Italia.
Difficilissimo per me scegliere. E' stato il primo *grandissimo* che ho
incontrato. Un giorno chiederò al NG quanti conoscono ed apprezzano Hardy,
se me lo ricorderò. Purtroppo non mi posso permettere di leggere nella
lingua originale sia francese che inglese (ho conoscenze scolastiche, troppo
poco) e devo affidarmi ai traduttori (che qui colgo l'occasione di
ringraziare per il lavoro che fanno, che consente a molti come me di gustare
tanti capolavori). Ho letto Via dalla pazza folla (lo prediligo?); Tess; Il
sindaco di Casterbridge (spero di averlo scritto bene, a quest'ora di
notte), Jude; Il ritorno del nativo, oltre ad alcune poesie.
Quando lo scoprii, capii che a quella vetta noi contemporanei non si sarebbe
potui arrivare più.. Poi sono venute le scoperte meravigliose di Balzac,
Zola, Dickens... (Per me il grande romanzo si è sviluppato nell'Ottocento.
Ora non siamo altro che degli epigoni). Come vorrei non averli letti per
poterli leggere ora! Il tempo è tiranno ed ho tanti autori ancora da
conoscere, quindi è impossibile ritornare a loro: non mi basterà la vita che
mi resta. Ciao, Bartolomeo
--
Bartolomeo Di Monaco
http://bartolomeodimonaco.interfree.it
   e
http://bartolomeodimonaco.interfree.it/Letture.htm


 se me lo ricorderò.
Scusa se mi intrometto, ma vorrei cogliere l'occasione per chiedere una
cosa, a te e a tutti quelli che amano Hardy: cosa vi piace di lui? Io lo sto
studiando a scuola, in particolare Tess, e non ci trovo assolutamente
niente, non mi spiego come possa essere paragonato per importanza, che so, a
Dickens, che può piacere o no, ma caspita, è un altro pianeta...
Assolutamente senza polemica, veramente vorrei sapere cosa vi piace di lui,
o cosa pensate lo renda un "grandissimo"; magari ho avuto un approccio
sbagliato...
Grazie, Anna

 sbagliato...
Intanto devo dirti che, a mio avviso, un autore - è forse una banalità ciò
che sto affermando - può essere grandissimo per un lettore e indigeribile
per un altro. Si tratta di sensibilità e affinità che in qualche modo
entrano in gioco. Dickens - che tu citi - è un altro che ho messo tra i
grandissimi.
Veniamo a Hardy. La sua prosa (ovviamente leggo in traduzione io, non nella
lingua originale) ha il respiro che si avverte del narratore, la
piacevolezza e la gioia di chi vuol raccontare (anche se - è il caso di
Hardy - i suoi temi sono tutti legati ad una fatalità terribile e
sconcertante). E' la prima sensazione che mi colpisce, e pare che si
spalanchi ai nostri occhi , come se si alzasse un sipario, il mondo che
l'autore si accinge a narrare. Mi capita di avvertirlo anche in Zola,
naturalmente, come in Dickens e in Balzac. Sei lo spettatore partecipe che,
seduto sopra un masso, lungo un viottolo di campagna, vede passare, ne Il
sindaco di Casterbridge, Henchar con sua moglie che vanno alla fiera, dove
prenderà avvio la tragedia di questa storia al limite dell'umano. Gli odori
e i magici profumi della brughiera, il muschio dei castelli o delle vecchie
case, i volti segnati dalla fatica e dalla povertà (come in Brueghel) ti
accompagnano sempre. Hardy è il narratore della fatalità che ti condanna,
del destino che non ha pietà, e la quiete e l'ampiezza della sua scrittura
tramutano all'improviso l'incanto che ti ha fino ad allora ammaliato in una
tristezza profonda, come in Jude. Dickens ha la disinvoltura e la leggerezza
nello scrivere che ti fanno danzare sulle sue parole. Hardy inietta nella
storia, a poco a poco, il veleno della tristezza, e scende sempre giù,
sempre più giù fino a raggiungere gli estremi, come in Henchard, che sulla
tomba vuole quella scritta terribile di non avere nome per non essere
ricordato. Poi Balzac e specialmente Zola, ma di questi due giganti ne
stiamo parlando ora.
Gli scrittori russi sono magnifici, tuttavia manca in me la partecipazione
che riesco ad avvertire con questi altri. Mi succede anche  con Mann e
Proust, che non sono mai riuscito a finire. Si tratta di sensibilità e
affinità differenti da lettore a lettore, come ho detto, ed è giusto perciò
che tu provi anche sensazioni differenti, ma lasciamelo dire, quando un
autore piace fino a quel punto, non si riescono a capire le ragioni degli
altri. Si diventa egoisti, si chiudono gli occhi, si tappano le orecchie.
Ciao. Bartolomeo


 Proust, che non sono mai riuscito a finire.
Ecco, forse è proprio questo. A me "dà fastidio" proprio tutta questa
partecipazione, e forse per questo, ad esempio, ho amato "Delitto e
castigo": il dramma di Raskolnikov l'ho vissuto dall'inizio alla fine, ho
letteralmente divorato quel libro, ho ammirato la capacità di Dostoevskij di
scavare nella sua personalità, di metterne in luce i diversi aspetti, di
delineare anche gli altri personaggi... ma senza "mettersi in mezzo", non so
se mi sono spiegata. Per quanto riguarda Proust, fino ad ora ho letto solo
"Dalla parte di Swann", che nonostante la mole ho trovato terribilmente
intenso; è un caso credo unico di come si possono impiegare 60 pagine per
una descrizione... ma che 60 pagine!
Ti ringrazio per la tua risposta, mi ha fatto piacere conoscere la tua
opinione.
Ciao, Anna

 Come vorrei non averli letti per poterli leggere ora!
! :) bello, davvero.
ciao
a.

straordinari), e ti fa suo prigioniero fino alla fine. 
va bene, bartolomeo, se me lo consigli cosi', non potro' far altro che 
rivedere la mia decisione. che libro consigli di zola? 
per qto concerne t. hardy pensa che proprio qui ho letto buonissime 
note su di lui, forse da te, e da un'altra frequentatrice che aveva 
iniziato il thread dichiarandosi molto sorpresa del carattere attuale 
della scrittura di hardy. poi lessi anche il commento entusiasta della 
frusta, sicche' mi decisi e comprai via dalla pazza folla. e' li' 
sullo 
scaffale che mi dice: quando iniziamo?  grazie molte dell'accorato 
consiglio, l'entusiasmo del lettore e' il consiglio che preferisco. 
infatti nemmeno a me sartre piace molto ;)
ciao


 Dickens, che può piacere o no, ma caspita, è un altro pianeta...
sono due autori diversi, di una nobilta' diversa, ma con qualche affinita'.
l'attenzione verso chi non e' il primo nella societa', i piccoli grandi
drammi personali.
ciao
a.-a.

 scaffale che mi dice: quando iniziamo?
Via dalla pazza folla anche a me piace moltissimo. E' il romanzo meno triste
di Hardy, ma se lo vuoi conoscere abbastanza, affronta poi (qui l'ordine ha
poca importanza) Tess dei d'Urberville; Vita e morte del sindaco di
Casterbridge; Jude l'oscuro. Il pessimismo, che qui raggiunge altezze
inesplorate, e il destino malvagio incombono come in una tragedia greca:
preparati a giornate avvolte nella tristezza. Ma Hardy è un narratore da
podio, e anche qui credo di non correre alcun rischio suggerendotene la
lettura. Se adotterai un programma di questo tipo, ti porterà via molto
tempo, a meno che tu non sia un lettore veloce (io sono lentissimo: nel
computer ho annotate le frasi che mi hanno colpito di molti romanzi. Ne ho
un'infinità: anche relative ad alcuni autori dell'antichità).
Non so se l'ho già detto a te: se vuoi farti un'idea di questi libri, ho
cominciato a mettere sotto la mia firma il link che porta direttamente a Le
mie letture. Non sono un critico, ma quello che ho scritto lì, l'ho
percepito sinceramente. Ciao, Bartolomeo
--
Bartolomeo Di Monaco
http://bartolomeodimonaco.interfree.it
   e
http://bartolomeodimonaco.interfree.it/Letture.htm


 Ciao, Anna
Ringrazio te, che mi hai dato l'opportunità di dire qualcosa ancora su
autori da me amati. Però non sono un critico, ed anzi nutro qualche riserva
sulle abitudini di inquadrare gli autori in caselle specifiche. Nel libro,
dove si legge anche un bell'intervento del nostro Mattia Signorini,
intitolato: Tondelli, il mestiere di scrittore" - Bompiani, Pier Vittorio
Tondelli, in una lunga, interessante intervista, mi pare concordi con questa
che è sempre stata la mia convinzione. Tu dici delle cose interessanti che
non ho ragione di contrastare, perché le senti, quindi, dal tuo punto di
vista, sono vere. Ciao, Bartolomeo


 sulle abitudini di inquadrare gli autori in caselle specifiche.
Anch'io, se è per questo. Se fosse per me questi "incasellamenti" non
esisterebbero neppure, ma in questo caso non ho potuto fare  a meno di
chiedermi in base a cosa piazzavano lì Hardy... mi sa che lo chiedo alla
prof, anche se conoscendola, ahimé, mi tratterà da schifo perché non ho
capito una cosa per lei ovvia. Siccede anche questo.
Pensa che comunque quando a scuola studiamo, che so, il Naturalismo, o il
Decadentismo, mi innervosisce troppo vedere che ti sbattono lì i caratteri
peculiari di un movimento, come se fossero legge. Come se un autore,
scrivendo, avesse detto "Bene, io voglio essere un Romantico, allora devo
scrivere questo e quest'altro". Mi sembra assurdo perché per me prima di
tutto vengono i singoli autori, con le loro caratteristiche, magari
contraddittorie, e poi, semmai, le mere esigenze didattiche. La mia prof di
francese ha un metodo che adoro: parte dal testo, dalle poesie, dalle pagine
dei romanzi, Te le fa leggere, analizzare, capire, e da lì tu, guidato da
lei che comunque ne sa molto più di te, ricavi la parte, diciamo, teorica.
Ricordo con orrore ore e ore di "parte generale" sul verismo e Verga, e poi
due novelle e una paginuccia dei Malavoglia: ma Verga ha scritto le sue
opere, non "Dell'interpretazione della mia poetica". Ci credo che poi i
ragazzi a scuola non si interessano, o hai una vera passione (come me)
oppure ti annoi, è ovvio.
Scusa la tirata ma... mi infervoro, so che il lavoro dell'insegnante è
estremamente difficile, ma io una mia idea ce l'ho...
Ciao e grazie, Anna

 :?)
non credo, so che per molti è così, ma io mi sono appassionata alla
letteratura anche a scuola, e certi libri li ho scoperti perché "obbligata"
a leggerli. Ciò non toglie che io non sopporti i prof che ti danno 2000
libri da leggere per le vacanze: grazie, ma scelgo io. Mah, forse l'800
inglese non fa per me.
Comunque grazie per la tua opinione.
Ciao, Anna

 contraddittorie, e poi, semmai, le mere esigenze didattiche.
Hai ragione. Gli autori non tengono conto degli arruffamenti e delle baruffe
dei critici, spesso artisti mancati (salvo eccezioni, naturalmente). Quando
scrivono e sono narratori veri, raccontano la storia che da dentro si snoda
a poco a poco sulla pagina scritta. Sono i critici (ma non solo loro, e non
solo in questo campo) che si mettono a congetturare. Un errore madornale che
si fa è studiare l' autore per correnti artistiche (è il mio limitato punto
vista), mentre lo si dovrebbe studiare per se stesso, perché non ce ne sarà
mai uno uguale all'altro, e le differenze tra loro vanno ben oltre gli
schemi forzosamente inventati dai critici. Prendilo per quello che vale il
mio pensiero. Non so se te l'ho già detto, se vuoi farti una piccola idea su
Hardy, Balzac, Zola, Dickens ed altri scrittori, vai al link Letture sotto
la mia firma. Poche cose scritte da un lettore a cui piace anche scrivere.
Ciao, Dieris. Bartolomeo


 la mia firma.
Andrò a darci un'occhiata. Ciao!
Anna

Un sospiro di sollievo si leva dal mondo accademico francese.
Ammesso (e non concesso) che respiri, naturalmente.
ciao
erostratos