Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il nome della rosa e I pilastri della terra

Mi riaggancio a questo argomento essendo tornato solo adesso dalle vacanze
(durante le quali ho letto le news ma non potevo spedirne).
Io credo che il libro di Follett sia enormemente più avvincente e
coinvolgente (cosa che, per un romanzo, è quasi tutto). Follett riesce a
fare entrare il lettore nella storia e nei personaggi alla grande. Cosa che,
a mio parere, non riesce molto bene a Eco (il quale pensa più a rispettare i
canoni stilistici del piffero che a raccontare una storia, scopo vero di un
romanziere). I Pilastri della Terra è uno di quei pochi  romanzi capaci di
catturarti totalmente in un ambiente e in una storia affascinanti. Il Nome
della rosa non mi sembra capace di catturare il lettore allo stesso modo.
Soprattutto Follett riesce a fare vivere le emozioni dei personaggi al
lettore come pochi scrittori. Umberto Eco sembra negato, in questo; mentre
rimane imbattabile nelle erudizioni e nei dotti elenchi di fatti e dati. Il
Nome della rosa mi sembra anche scritto in modo un po' troppo complicato, i
fatti non si afferrano al volo ma vanno un po' elaborati in modo machinoso.
I Pilastri della Terra scorre via come forse nessun altro libro. Comunque
sono due libri scritti con finalità molto diverse, quasi opposte. Follett
mira a catturare il lettore, a fargli vivere emozioni intense, a farlo
entrare totalmente nei personaggi con un linguaggio ed uno stile volutamente
pulito e semplice (per me è un merito). A questo Follett ha saputo
aggiungere uno sfondo storico ricco, affascinante e ben documentato. Eco
mira all'esatto
opposto se è vero che abbia insistito, contro il volere dell'editore,
affinchè rimanessero tutte le parti in latino e le complicazioni erudite del
libro (l'editore voleva semplificata almeno la prma parte).
Il Nome della Rosa, chiarisco, mi è piaciuto. Ma non tanto come romanzo. Più
come libro di storia. Il giallo presente nel libro mi è piaciuto ma non mi è
sembrato così straordinario. Una cosa: I Pilastri della Terra è stato
scritto sulla base di una grande documentazione, Certo, Eco in questo è
imbattibile (d'altra parte la prima finalità di Eco nello scrivere sembra
essere proprio lo sfoggio di una documentazione e un'erudiozione notevole).
Ma questo non vuol dire che I Pilastri della Terra sia poco documentato.

 della rosa non mi sembra capace di catturare il lettore allo stesso modo.
Io lessi 'Il nome della Rosa' in un giorno e una notte. E lo rilessi
una settimana dopo (ma in tre giorni, e la notte dormivo).
Direi che ero stato catturato mica male. De gustibus.
Cheers,
	Alessandro

coinvolgente...
Purtoppo ho poco tempo, per cui semplifico al massimo il mio punto di
vista in merito alla questione.
Il Nome della Rosa e' un grandissimo libro, perche' in realta' sono
piu' libri in uno, e di questo se ne ha la prova nel momento in cui lo
si rilegge per la seconda o la terza volta e si continuano a scoprire
spunti interessanti nonostante si conosca gia' la vicenda.
I Pilastri Della Terra a confronto e' un "mega Harmony", o una
versione medievale dei Fantastici Quattro. 
Eco non mi e' affatto simpatico, ma se fossi lui mi offenderei a morte
solo per il fatto che i due romanzi vengano paragonati tra loro.
Questa e' la mia opinione, ed e' sicuramente quella giusta (scherzo).
Ciao,
Marco.
Ciao,
Marco
Honda 500 Four K '79
(in attesa di tempi migliori)

Sono d'accordo con Pedro. Completamente.
Nice

Personalmente, rileggo "Il nome della rosa" in media ogni due anni.
Ogni volta ne apprezzo sfumature diverse: al liceo ne ho amato la trama
(tutt'altro che scontata o prevedebile); più tardi l'ambientazione, la
contestualizzazione, la documentazione, le citazioni; l'ultima volta i
riferimenti alle eresie del tempo, fra Dolcino in testa.
Un mio vecchio compagno del liceo la pensa allo stesso modo.
Ho letto anche "I pilastri della Terra", l'ho trovato gradevolissimo, lo
consiglio vivamente a tutti, ma NON mi sogno nemmeno di rileggerlo........ è
come se tutto quello che aveva da darmi, io me lo sia preso.
Amo Follett, ma stimo, ammiro e "studio" i libri di Eco.
Fabio, Novara

Sono d'accordo con Marco.
Completamente.

Anch'io sono totalmente d'accordo con Marco.
Se dovessi scommettere su quale libro del 900 si studierą a scuola nel 2073
(ma ci sarą la scuola nel 2073?), al posto dell'ormai vetusto Manzoni,
scommetterei proprio sul libro di Eco.
Ai posteri ...
Gianni.
NB. Comunque, se dovessi salvare cinque libri farei molta fatica a non
portarmelo appresso.

Ho letto (una volta sola) 'Il nome della rosa' e mi č piaciuto enormemente.
Mi ha anche appassionato moltissimo, Pedro. A parte forse alcune pagine, ma
proprio poche.
Adesso mi toccherą
leggere 'I pilastri della terra' per poter dire la mia.
Lo so che non dormite se no. :-))
Ciao, Matteo.

 (durante le quali ho letto le news ma non potevo spedirne).
Scusa se ho cuttato tutto
Allora: daccordissimo su Follet, sul fatto che sappia coinvolgere il lettore,
sul fatto che la sua scorrevolezza sia un pregio
Mi dispiace che molti lo considerino addirittura "un mega Harmony", ma si sa che
spesso si considera i best sellers inferiori agli scrittori "aulici" (cosa x me
assai discutibile)
Non sono x niente daccordo con la tua valutazione di Eco
Il romanzo è sicuramente + pesante dei pilastri, ma questo non lo rende ne
noioso, ne pedante
La storia è indubbiamente bella, i personaggi sono meno accattivanti di quelli
di Follet, ma non x questo inferiori e la documentazione storica è assolutamente
impeccabile
Lo stile può non piacere, magari a un che di arcaico che può risulatare pesante
ai +, ma in fondo è quello che ha voluto lo stesso Eco: non devono essere i
lettori a scegliere il libro, ma è il libro che porta fino in fondo i lettori
giusti, scremando quelli che non lo possono apprezzare fino in fondo
Riassumendo: come libro preferisco I pilastri, ma il romanzo di Eco è
sicuramente tra i migliori 5 che abbia mai letto
E guardando il panorama della narrativa moderna, fatto di Ramses e di Tamaro,
non mi lamenterei troppo di Ken Follet...
Alla prossima
--
 Hanamichi Sakuragi, mercenario della squadra dei Falchi
*********************************************************
 #1 Slam Dunk fan                 #1 Chicago Bulls fan
 #1 Aa! Megamisama fan              #1 Celine Dion fan
 #1 Lino Banfi fan               #1 Cynthia Hooper fan
 Michael Jordan's best friend ^___^
 ICQ UIN 5209250
*********************************************************
 Vittime...
      non lo siamo forse tutti?
                                   -The Crow-
*********************************************************

come libro di storia.
Laura Mancinelli ha scritto romanzi storici ben piu' aderenti alla realta'
del tempo, purtroppo non ha l'estro di Eco che, devo dire, scrive da dio (e
l'invidio maledettamente) sia romanzi che saggi.