Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: C'ho un vizietto

Ehi, salve a tutti. Sono un ragazzo amante della lettura, ma c'ho un
vizietto. Se un libro mi incuriosisce lo prendo in mano, controllo
l'incipit, poi l'explicit e infine una frase qualsiasi tra questi due
estremi (non necessariamente equidistante da essi). Se le impressioni non
sono buone, per quel libro č finita. Passo ad altro. Faccio male? Voi, prima
di bocciare un llibro, lo leggete per intero?


Dipende dal numero di pagine. Se un libro ha mille pagine e dopo averne
lette duecento non sono soddisfatto è probabile che io lo bocci senza
arrivare alla fine.
Sarebbe bello potersi affidare alle quarte di copertina, ma, come è già
stato detto in questo NG, non sono affatto affidabili.
--
Saluti
GLB

vuol dire che lo scrittore non č in grado di catturarti oppure che a te
piace scappare!
Gianni


Non è detto che per decidere che un libro non ci piace si debba arrivare
fino alla fine; nemmeno bisogna lasciar perdere subito dopo l'incipit: vanno
bene secondo me circa centocinquanta pagine nel caso di autori classici e
una cinquantina nel caso di letteratura più moderna. Con la maggior parte
della spazzatura contemporanea che si pubblicizza nelle librerie bastano
anche una mezza dozzina.
Che tipo di libri leggi? Non capisco come potresti mai desiderare di sapere
come va a finire un libro prima di affrontarlo... io per esempio l'eventuale
prefazione la leggo sempre alla fine e la mia ragazza copre addirittura con
un foglio la quarta di copertina se c'è scritto qualcosa!
--
Piergiorgio Pirro
piergior...@tin.it
http://web.tiscalinet.it/ppirro
ICQ# 60945968

di bocciare un llibro, lo leggete per intero?
fai benissimo, è la stessa cosa che ho fatto io.
inoltre, sì, non lascio mai libri a metà per principio. che ne sai, magari
anche il libro più brutto del mondo alla fine si riprende.
oddio, l'unico libro che ho lasciato a metà è vai dove ti porta il quore....
lg

 di bocciare un llibro, lo leggete per intero?
Sono risalito al capostipite, ma siete tutti tremendi. Siete molto
fortunati perché io non sono un maniaco, nonostante le cose che sento
(e leggo, ahimé) la mia personalità non si è ancora sdoppiata e
quindi non vi tempesterò di post e e-mail di accanita riprovazione,
firmate dai più estrosi e improbabili doppelganger che mi possano
venire in mente, anche se ve lo meritereste (aggiungo le e-mail
perchè qualcuno si permette di scrivermi personalmente: alcuni cose
intelligenti, e quindi gradite, altri no! A quelli intelligenti ho
risposto con l'amabilità estrema che di solito mi contraddistingue,
quando non sono esposto a raffiche di stupidaggini).
In ordine sparso: il più simpatico, quello che assolvo è Gianni, il
quale esprime sinceramente una grande (peraltro evidente) verità. Per
Gianluca e per molti altri: bocciare è una cosa, decidere che
qualcosa non ci piace e non fa per noi è un'altra. Totalmente
diversa. Un po' di egocentrismo ispira sempre simpatia, troppo no.
Sarebbe poi conveniente un ego all'altezza della situazione, non
eccessivamente banale, per poterselo permettere. Insomma non siete
Oscar Wilde, ragazzi.
Piergiorgio poi ci tiene a distinguersi: ci presenta un criterio
tanto articolato quanto demenziale. Caro Piergiorgio (quanti nomi
composti: non è colpa vostra, ma l'estrazione è medio-alta e
snobbetta, vero?) i classici si leggono per intero e basta. Proprio
in quanto classici. Di quelli che non si sono letti, si fa a meno di
parlare. Oppure si cerca di fingere bene (cosa difficile da attuare,
per riuscire è senz'altro utile...aver letto qualche classico). Ti
avanza anche di fare lo snob condannando la letteratura
contemporanea, dall'alto di centocinquanta pagine del Chisciotte o
della Recherche (come vedi sono generoso)...che basterebbero a folgor
arti, sempre che tu fossi  ricettivo. Chissà, un pelo di speranza mi
resta.
Per Lumpy infine, un gran mattacchione: la Tamaro va letta fino in
fondo proprio a scopo omeopatico. E' una vaccinazione irreversibile.
Come Baricco, su un altro versante.
Alla fine vi sono anche un po' riconoscente.
vito

 wrote in message 8q2b59$i6r$1...@nslave2.tin.it...

Senza rancore (per carità), ma non ti sembra un po' esagerato giudicare
delle persone (e, peraltro, fare di "tutt'un'erba un fascio") dopo così
poche righe? Comunque, quando ho utilizzato il temine "bocciare", avevo
sott'inteso (e mi scuso per non averlo reso esplicitamente) che esso si
riferiva a me e ai miei gusti. Forse, però, hai ragione, e il vocabolo da me
utilizzato non era quello più appropriato.
Non mi trovi d'accordo quando sostieni che i classici vanno letti in quanto
classici. Perché? Esiste forse una qualche regola, un undicesimo
comandamento, che sostiene la tua teoria? I classici devono essere tenuti in
considerazione, senza dubbio, se molta gente in passato li ha apprezzati, ci
sarà pure un motivo! Questo non toglie che io possa iniziare a leggere un
classico e che, non apprezzandolo, decida di interromperne la lettura. In
ogni caso, cosa intendi per "classici"?
Saluti
GLB
P.S.: "quanti nomi composti: non è colpa vostra, ma l'estrazione è
medio-alta e snobbetta, vero?". Questa non mi è piaciuta. Che ne sai tu del
mio nome composto? (che peraltro è Gian Luca e non Gianluca). Perché
"estrazione medio-alta"? E perché "colpa vostra"?
Adesso basta altrimenti sembro cattivo.
Ancora saluti
GLB

 resta.
Stai supponendo che io solitamente interrompa a centocinquanta pagine tanti
dei classici che tocco. Questa non è assolutamente una mia regola, è solo un
consiglio che provavo a dare ad un lettore che, dal comportamento descritto,
di sicuro non prova ad approfondire i libri all'apparenza meno interessanti.
In quest'ottica di ragionamento, gli consigliavo di non buttar via subito un
classico, ma di sforzarsi di leggerne almeno una parte appena consistente,
dato che la maggior parte delle volte questi libri si rivelano preziosi per
la crescita ed anche piacevoli alla lettura.
Non è mia abitudine interrompere i libri iniziati, ma due o tre volte l'ho
fatto perché la mia attenzione è stata catturata da qualche altra opera che
volevo assolutamente cominciare e che mi si confaceva di più in quel momento
riguardo a umore e predisposizione. Inoltre per me i pochi libri di cui ho
letto solo i primi capitoli *non sono* libri letti, ma neanche libri non
assaggiati. Perciò qualora dovessi parlarne ne parlerò come di libri letti a
metà. Semplice, no?
Non è detto che chiunque sia intellettualmente pronto o nella condizione di
spirito giusta per leggere qualunque cosa. Bocciare un libro non significa
sempre bollarlo per sempre come da non leggere, ma magari rimandarlo ad
un'età più adatta. E poi non è detto che tutti i classici debbano per forza
piacerci.
Riguardo alla distinzione che ho fatto tra i classici e i libri più moderni,
questa si spiega col fatto che con i classici si va sempre più o meno sul
sicuro: si legge letteratura che è stata apprezzata da generazioni e che ha
resistito al tempo; libri più recenti, invece, potrebbero apparirci non
appetibili magari perché sono scritti in un modo, con uno stile, secondo un
programma artistico di cui non ci interessa proprio leggere. E questo si può
riconoscere in meno pagine.
Tra i contemporanei, infine, sono da annoverare libri che il tempo
cancellerà per sempre dal panorama della letteratura: non sto parlando
infatti di buoni libri, ma solo di libri. In libreria si trova di tutto e
per decidere che di Brizzi, Santacroce, De Carlo non mi importava nulla, mi
è bastata mezza pagina; a chi non basterebbe?
Spero di aver chiarito meglio le intenzioni della mia risposta: se vuoi
controbattere cerca per piacere di abbandonare il provocatorio e di essere
più educato.


 Adesso basta altrimenti sembro cattivo.
Non sembri cattivo neppure se ti sforzi. Forse sei più giovane di me
(anzi, di sicuro); un tempo i nomi composti erano (soprattutto, non
esclusivamente) appannaggio di un certo ceto sociale, e
inevitabilmente (genericamente) connessi al relativo atteggiamento.
Non è colpa tua, appunto.
Ti saluto con simpatia (ci guadagni nel tempo, adesso mi sei
simpatico; il che non significa che mi importi di essere ricambiato)
vito

 più educato.
Io sono stato educatissimo: non mi risulta che sia maleducazione
definire "demenziale" una cosa palesemente assurda. Se preferisci
cambio aggettivo, ma la sostanza (della mia opinione, è chiaro) resta
quella. Anzi, mi sono trattenuto. Fra l'altro, non ho detto che sei
demente tu.
Perché dovrei abbandonare il (tono, presumo) provocatorio? Perché
dispiace a te? Perché disturba i tuoi riposini post prandiali con
libro in mano, da bravo ragazzo per bene? Fai a meno di leggermi. Con
i perbenisti politically correct non lego mai, è un fatto
ineludibile.
Con simpatia
vito


n.d.A. - per inciso, mi è capitato solo una volta di abbandonare un classico
dopo averne lette alcune pagine. Si tratta dell'"Ulisse" di Joyce. Quando ho
iniziato a leggerlo non ero psicologicamente pronto, poi, in seguito, l'ho
un po' dimenticato. Prima o poi lo leggerò.

 In che senso?
nel senso che conoscendoti meglio fai un'impressione migliore...che
non controlli.
Hasta la vista
vito


Saluti
GLB

 Cioe?
Non presupponevo un'omogeneità totale entro la quale scegliere i
"classici" da leggere e rileggere. Tu mi parli di sottoculture;
quello che avevo in mente io non era necessariamente il canone
occidentale, ma qualcosa di più fluido.
Sempre a disposizione. Mi trovi anche su it.arti.cinema, se ti
venisse voglia.
vito