Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [nuovo v2] it.scienza.alternativa: manifesto corretto

E' noto ai frequentatori della gerarchia it.* che in rete, e in
generale nei media circolano molte teorie para-scientifiche o
cosiddette alternative, dati non controllati sulle proprieta'
degli agenti chimici, numeri, medicine eccetera.
O, piu' semplicemente, nel buon senso comune passano per vere
interpretazioni sbagliate delle teorie scientifiche "standard".
Ad esempio: la legge dei grandi numeri, la selezione naturale di
Darwin, la meccanica quantistica e la relativita' generale.
Questo gruppo vuole essere il punto d'incontro per i sostenitori e i
detrattori di tali idee, in modo che abbiano un posto privilegiato e
controllato in cui discutere, per evitare che nei gruppi di origine si
degeneri nell'OT e nelle flame-wars. Ricordando pero' che il NG
dedicato ai litigi (dette anche flame-wars) e'  it.discussione.litigi
Non si vuole qui definire scienza "alternativa" a quella "standard"
in modo assoluto, e' nei compiti della Scienza farlo, e questo
compito esula dagli scopi di questo Newsgroup.
In questo NG si usera'  la seguente definizione relativa alla
diffusione, in particolare tramite usenet, delle informazioni in
particolare quelle definite scientifiche:
<<E' sicuramente alternativa quella idea, teoria eccetera che venga
accusata da qualcuno (chiunque esso sia) di ascientificita' o di
irragionevolezza.>>
Si intendera' come teoria standard quella teoria scientifica
correntemente accettata dalla comunita' scientifica.
La scienza, intesa come metodo di indagine del reale, interagente e
misurabile, e' una sola; le cosiddette scienze alternative potranno
sopravvivere culturamente solo se accolte dalla comunita' scientifica
come teorie scientifiche correntemente accettate.
Tale accettazione passa per un procedimento di validazione, che
comporta l'onere, da parte del proponente, di corroborare la sua teoria
con elementi sufficienti a renderla convincente, almeno alla pari delle
altre gia' esistenti che trattino lo stesso argomento. In modo
che si possa successivamente attuare un procedimento di debugging e di
prova di falsificazione, con il quale si cerchera' di metterne in
evidenza i punti deboli, al fine di selezionare le idee migliori.
Saranno IT
 -discussioni su teorie scientifiche che la scienza ufficiale rifiuta
 -discussioni sulla correttezza di dati e citazioni scientifiche
 -comunicazioni di interesse generale di associazioni che si
  occupano del tema trattato dal gruppo
 -sono particolarmenete IT le segnalazioni (preferibilmente *non*
   in cross post) di errori scientifici fatti su altri NG,
   preferibilmente della gerarchia it.*
 -sono particolarmente IT le segnalazioni di notizie relative a
  eventi para-normali e assimilabili avvenute su qualsiasi media
 -le discussioni riguardo agli usi consentiti e corretti di parole
  quali: "energia","teorema","definizione", "assioma", "dogma",
         "teoria", "ipotesi", "assunto", "dottrina", "paradigma",
         "semantica" etc..
Saranno OT
 -le leggende metropolitane non ad argomento scientifico
 -le imprecisioni informatiche (per cui c'e' icc.lamer)
 -spam, insulti, litigi, vendite di qualsiasi prodotto, annunci di
  avvenimenti non relativi al tema del NG.
 -discussioni puramente etiche o religiose.

   preferibilmente della gerarchia it.*
Aggiungerei anche quelli fatti in TV o contenuti in alcuni film, o
apparsi sui giornali
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

 apparsi sui giornali
Giusto.
 -sono particolarmenete IT le segnalazioni (preferibilmente *non*
   in cross post) di errori scientifici o di eventi paranormali che
   contrastino con qualche teoria scientifica standard fatti su altri NG,
   preferibilmente della gerarchia it.*. Oppure apparsi su qualsiasi
   altro media (tv, giornali, film, romanzi etc..)
Che dici?
Ciao R.

 Nell'altro thread ti ho inviato un parere sull'altro punto in sospeso.
Pare di no, io non vedo risposte.
Ciao R.

Che dici?
Bene, ma invece di:
 (...) gerarchia it.*. Oppure apparsi (...)
metterei:
 (...) gerarchia it.*, oppure apparsi (...)
mi sembra che con la virgola stia meglio.
Nell'altro thread ti ho inviato un parere sull'altro punto in sospeso.
