Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: un pò OT

salve da pochi gironi ho visto il film TIMELINE basato sull'omonimo romanzo
di CRICHTON. a mio avviso devo dire che sono rimasto deluso, non riesce
minimamente a trasmettere le emozioni del libro.
mi piacerebbe sapere che ne pensate e magari aprire una piccola discussione
sulla commistione di cinema e letteratura che ultimamente è diventata la
norma.
scusate se sono OT ma penso che possa essere utile anche per la cultura dei
libri in quanto il sospetto che molti autori di libri abbiano cominciato a
scrivere adoperando linguaggi e metodi degli autori di soggettti per il
cinema

 trasmettere le emozioni del libro.
E' normale, anzi, e' sempre cosi'.
Se un libro ti e' piaciuto, non
fartelo rovinare dal film.
    Vilco
-- 
Think Pink , Drink Rose'

 fartelo rovinare dal film.
sì, di solito è così.
anche perchè difficilmente il film soddisferà mai ciò che la nostra fantasia
produce a contatto con il libro, le sue storie edi suoi personaggi.
Certo qualche grande film all'altezza dei libri che li hanno ispirati c'è
stato lo stesso:
Shining
Qualcuno volò sul nido del cuculo
Farenheit 451
w

 Farenheit 451
Il secondo, devo ammetere che e' vero.
Lessi prima il libro enon rimasi deluso
dal film. Grande Jack.


 Farenheit 451
questo proprio no, secondo me e' uno degli episodi meno felici della 
filmografia truffottiana.
soprattutto, non mi riesce di perdonargli la grossolana banalizzazione
problematica del libro di bradbury (che e' assai piu' cupo nei toni e,
a tratti, piu' ambiguo).

 filmografia truffottiana.
Concordo pienamente. Belli alcuni dettagli, la fotografia anche, Montag l'ho
ritrovato pienamente in Oscar Werner, ma tutto sommato Truffaut secondo me
ha fallito (non che sia facile riuscire bene in questi casi, però sono
sicura che si sarebbe potuto fare di meglio...).
-- 
somekindanerve
_____________
elimina la televisione per scrivermi

 cinema
E' un sospetto fondato, o meglio una certezza, ma non è un fatto recente.
Proprio qualche settimana fa leggevo "Quer pasticciaccio brutto de via
Merulana" e non avete idee di quante scene di montaggio cinematografico
siano descritte!


 sicura che si sarebbe potuto fare di meglio...).
Si puň sempre faredi meglio...
Credo perň che il film sia ben riuscito, riesce a ricostruire abbastanza
bene il senso del romanzo risultando godibile ed allo stesso tempo
interessante.
Certo "la signora della porta accanto" č migliore..
Io credo che non ci si debba aspettare dal film una trasposizione perfetta
del romanzo da cui č tratto,credo ci si debba aspettare solo che sia bello.
A volte il romanzo č solo uno spunto, a propositovogliamo citare Kubrik?
"Arancia Meccanica"-"2001 odissea nello spazio" magari oppure anche Blade
Runner di Scott, oppure andando piů indietro "Furore"..
w

 Kubrik? "Arancia Meccanica"
Ecco un caso di stravolgimento del finale che mi ha
lasciato di sasso. Burgess lo faceva finire bene, il
film la fa finire male.
Non che mi faccia dispiacere, certo, pero' e' triste
pensare che le gente convinta che Clockwork-Orange
abbia un finale negativo sia' piu' numerosa della gente
che invece sa che e' a lieto fine.
Perche' come al solito il film lo hanno visto molte
piu' persone di quante abbiano letto il libro.


 norma.
Un caso in cui ho preferito il film:
il romanzo breve "La morte paga doppio /Double Indemnity" di Cain.
Il bellissimo film "La fiamma del peccato (Double Indemnity)"
con Barbara Stanwyck e Edward G. Robinson,
e scusate se e' poco, regia di Billy Wilder e sceneggiatura
di Raymond Chandler, e'  uno dei miei "cult movie".
Il finale (e quindi l'inizio) sono diversi nel film
(e imho migliori).
Ciao,
giovanni.

 A volte il romanzo č solo uno spunto
Sě ma fino a che punto? Per "spunto" io intendo il soggetto, l'idea...
Invece si dice che il romanzo č uno spunto e poi ci sono scene riportate
pari pari, dialoghi copiati, inizio e fine uguali.
Mi vengono in mente due casi di tendenze opposte:
"Le 120 giornate di Sodoma" di De Sade messe in scena da Pasolini. Il
regista ha preso scene e dialoghi realmente narrati e li ha trasportati nel
clima dittatoriale del periodo fascista. Ha trasformato delle confessioni
immaginarie in qualcosa di reale, talmente verosimile da suscitare disgusto
molto piů del libro. E secondo me č qui il suo merito.
"Le ore" di Michael Cunningham nel film dell'anno scorso di Stephen Daldry.
Il film č praticamente uguale, le scene descritte si sono concretizzate in
immagini, solo alcuni piccoli tagli. Perň mi č piaciuto, penso sia stata
un'ottima realizzazione (cosa da non sottovalutare, le attrici: piů
azzeccate di cosě non si poteva!).
Allo stesso tempo perň non riesco a dimenticare che nel libro c'č
dell'altro. La persona che ha visto il film con me non sapeva dell'angoscia
e della depressione di Laura Brown e io non capivo come facesse a capire il
film senza conoscere davvero i suoi pensieri, la sua monotonia, la sua mente
in fuga eppure immobile. Senza contare i continui rimandi e parallelismi del
libro di Cunningham con il romanzo della Woolf, la Signora Dalloway, che per
chi l'ha letto sono subito riconoscibili e la loro presenza sembra
essenziale.
Perň, ripeto, il film mi č piaciuto moltissimo, e i meriti del regista sono
a mio avviso tanti.
Cosa fatto allora il regista in questo caso?


 piu' persone di quante abbiano letto il libro.
in questo caso è giusto così (il libro è "carino", il film una specie di
capolavoro), credo sia rarissimo il caso in cui siano di più le persone che
conoscono solo il libro...
w

 (per i più svariati motivi),
non sono d'accordo sulla tua seconda affermazione, ci sono diversi casi, tra
cui aggiungerei anche Apocalyspe Now ad esempio, che dimostrano che è
possibili fare film più belli (od altrettanto belli anche se diversi) dei
libri che li hanno originati.
Riguardo al motivo, credo che certi libri ti lascino dentro qualcosa che (se
sei un'artista) inevitabilmente utilizzerai in qualche modo nei tuoi lavori.
Io se fossi un regista ad esempio farei sicuramente un film tratto da un
disco di Lou Reed "Berlin", od almeno ci proverei.
Certo è più difficile perchè si va a cozzare con quelle persone che il libro
lo hanno letto e ci hanno fantasticato sopra, ognuno a suo modo e quindi non
si riconosceranno nelle interpretazioni di una terza persona.
Quindi credo si dovrebbe cercare di fare qualcosa di diverso, in ogni caso è
impossibile in un film dire tutto quello che c'è in un romanzo di 3-400
pagine.
Però si possono approfondire alcune tematiche, si possono dare
interpretazioni differenti, si possono suggerire sviluppi alternativi.
Un po' come le migliaia di interpretazioni di classici del jazz come "Body
And Soul"o "These Foolish Things" od ancora "All The Things You Are" per
esempio, la base è quella i risultati sono tutti differenti e spesso
meravigliosi.