Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: l'Arte vista dal buco della serratura

Ieri, nella pagina culturale di Repubblica, è apparso un
articolo di Franco Volpi che annuncia la pubblicazione,
in Germania, di un libro su Emil Cioran.
Si tratta di "Per niente al mondo. Un amore di Cioran",
di Friedgard Thoma.
Lei è una giovane e avvenente insegnante di filosofia che,
all'inizio degli anni 80, scrive una lettera di ammirazione
allo scrittore rumeno.
Con sorpresa riceve una risposta a stretto giro di posta,
alla quale replica maliziosamente inviando una sua fotografia.
Segue un fitto scambio di missive finché, in capo a poche
settimane, s'incontrano a Parigi e passeggiano mano nella
mano per i Giardini del Lussemburgo.
La relazione dura qualche anno, fra telefonate di gelosia
(sia lei che lui sono accoppiati), appuntamenti segreti in
squallidi hotel, litigi e riappacificazioni; fino all'incontro tra
Simone Boué (la donna di Cioran) e la tedesca e alla
definitiva triangolazione del rapporto.
La relazione termina verso la fine dell'89, quando Cioran
viene ricoverato per l'Alzheimer che lo porterà alla morte
nel '95. Simone e Friedgard rimangono in contatto epistolare,
fino alla fine della francese per annegamento; morte che la
tedesca considera invece un suicidio.
Questo, in estrema sintesi, il succo del libro della Friedgard,
che non ci risparmia alcun dettaglio intimo di quella relazione.
Il tono dell'articolo di Volpi, invece, è di uno squallore indicibile.
Vi si scorge una malcelata soddisfazione per le umane
debolezze, le piccole contraddizioni, le meschinità di Cioran,
che trovo particolarmente significativa, anche in ordine alla
spiegazione del successo di questo tipo d'iniziative editoriali.
Varrebbe la pena trascrivere interamente quel campionario
di subdole insinuazioni che il Volpi dissemina generosamente,
ma mi occuperebbe troppo tempo il farlo.
Basti sapere che nel finale del pezzo, quando si allude alla
interpretazione volontaria della morte della Boué, Volpi
commenta così la cosa: "Simone ne è stata capace, Cioran no".
Pensando a questo genere di libri, e al successo che incontrano,
mi sono venuti in mente alcuni casi analoghi.
Mi riferisco a "Borges a contraluz" di Estela Canto (edito da
Espasa Calpe); anch'esso postumo, anch'esso corredato da
foto e lettere dei due innamorati, anch'esso con una protagonista
cinica e profittatrice, che non manca di farci sapere particolari
fondamentali per l'ermeneutica dell'opera dell'argentino; tipo il
fatto che era impotente.
Oppure quel'altro libro con le lettere (e le foto) di Elizabeth Craigh
a Céline (Archinto), in cui si mostra come l'autore di frasi tipo:
"Amore è la parola d'infamia, l'odore rancido delle stalle, il
vocabolo più fetido, più sconcio, più catarrale del dizionario";
in realtà, nel privato, di quella parola faceva largamente uso.
E poi pone l'accento su come Céline si eccitasse assistendo
agli amori saffici delle sue donne, e via di questo passo.
Un po' mi sfugge il senso di libri del genere.
Il piacere sottile di sapere che Pavese soffriva di eiaculazione
precoce, che Canetti frustava le sue donne, che Wittgenstein era
un onanista incallito, che altri scrittori illustri cedevano alle meschinità
quotidiane tradendo la moglie, scaccolandosi, dando libero sfogo
alla loro aerofagia, viene spacciato per una verifica di coerenza tra
ciò che l'opera comunica e come l'autore si comporta effettivamente;
ma ha a che fare invece con una predisposizione innata al gossip
da Novella 2000 letteraria e all'insopprimibile vocazione di giudicare
gli altri.
Tirar giù il mostro sacro dal piedistallo e scaraventarlo nel fango
raccontando dettagli sordidi della sua vita intima ci fa sentire migliori.
Da un lato li umanizza, li rende uguali a tutti gli altri, dall'altro ci
consola dell'inevitabilità delle debolezze umane (mal comune mezzo
gaudio); ma soprattutto ci permette di ergerci a inflessibili censori, a
giudici severi di quelle meschinità, di quelle contraddizioni.
E allora mi torna in mente quello straordinario dipinto del Guercino
che sta al Prado, e che raffigura un'inedita "Susanna e i vecchioni".
Mentre il soggetto biblico, di norma, veniva reso ritraendo una
giovane e bella fanciulla discinta che si appresta fare il bagno
mentre due vecchi bavosi la spiano eccitandosi per la sua
nudità; l'artista di Cento ci mostra un solo anziano intento a
osservare Susanna, perché l'altro guarda fuori dal quadro, nella
nostra direzione, e fa il gesto complice di portarsi l'indice alla
bocca, invitandoci a far silenzio per il timore di essere scoperti.
Il Guercino aveva visto giusto (a dispetto del nome) nell'accomunare
tutti, artisti e spettatori, allo stesso vizio e alle medesime debolezze.
L'unica sbaglio commesso riguarda la Susanna, che non è più ignara
e virtuosa come un tempo.
Oggi provoca scientemente e calcola l'ammontare dei diritti d'autore.

in realtà, nel privato, di quella parola faceva largamente uso.
Sì, Leopardi mangiava i gelati e a qualche 'pessimista' sarà capitato
di ridere vedendo le comiche di *Stanlio e Ollio* con le nipotine.
Queste sono le sempiterne battute da decerebrati mentali, quelle che
riconducono il pessimismo di Leopardi al fatto che non 'scopava'
dimenticando che Byron (che scopava come uno riccio) fu altrettanto
pessimista e, se è concessa una nota frivola, anche bello come un dio.
E poi ci lamentiamo dei commenti di icl. Fuori da questo NG circolano
criminali della 'flame' critica che andrebbero 'sterilizzati'.
(iperbole).
Ah: a proposito. Brecht aveva le unghie sempre sporche, e picchiava le
sue donne. Olè.
maria

 commenta così la cosa: "Simone ne è stata capace, Cioran no".
Beh, per uno scrittore alla cui lettura non sai se ti devi suicidare subito
o fra un quarto d'ora, l'illazione di Volpi non è proprio del tutto
gratuita...Come gesto è più consequenziale alla filosofia di Cioran un
suicidio che una gaudente copula con una fanciulla, ammetterai. A meno che
non vogliamo separare tutta la filosofia di un uomo da una parte e la tutta
sua vita dall'altra. Si può fare, tutto so può fare (Rousseau ad esempio
scrisse un trattato di pedagogia ed abbandonò tre o quattro figli alla
ruota),  ma c'è chi decide di andare a "vedere", soprattutto presso quelle
filosofie che si presentano come moralistes (alla francese, studio sui
moeurs) ossia di ammaestramento alla vita sulla scorta di osservazioni e
aforismi sulla vita stessa, e ancor di più presso i dossografi di  un
moralismo atrabiliare e terminale come quello di Cioran. Non sempre nel
mondo del pensiero le opere vanno disgiunte dai giorni, anzi nell'antichità
greca era vero il contrario, e proprio la narrazione della vita dei filosofi
(non solo Diogene Laerzio) si affiancava a quella delle sue massime e
sentenze, come completamento e "inveramento" delle sue dottrine. Diogene ad
esempi nella ricerca di una vita essenziale (fuori dal disagio della civiltà
avrebbe detto Freud) andava in giro in una botte e con una ciotola per bere
come unico bene posseduto, ma quando un giorno vide una fanciulla bere ad
una fontana con le mani, pensò bene, in accordo alla sua filosofia,  di
buttare anche la ciotola. Io lo so che la vita è un fatto tragico ( proprio
per questo amo la letteratura, per dimenticare la morte) Cioran non faceva
nulla per farcelo dimenticare...anzi non faceva altro che ricordarcelo. Si
fosse suicidato, i devoti,  gli saremmo  andati tutti dietro come al
pifferaio di Hamelin ...ma forse no,  troppi spiritualisti grassi abbiamo
visto nella vita  e ancora adesso ci getterebbe nel più  ilare sconforto
(fossimo azionista della società da lui diretta) scoprire che un
amministratore delegato dopo una tiritera di due ore sulle strategie del
budget, uscito di riunione, zitto zitto quatto quatto va a giocarsi metà di
stock option al gioco del lotto...
http://lafrusta.homestead.com

suicidio che una gaudente copula con una fanciulla, ammetterai.
A parte il fatto che tu Cioran non lo hai mai letto per tua stessa
ammssione (e ti si concede anche il 'non l'ho letto' e non mi piace)
faresti meglio ad occuparti di ciò che conosci evitando queste battute
da critico_cabarettista.
Le tue affermazioni sono affermazioni idiote e provocatorie, di
un'idiozia che avevo raramente visto nei tuoi post.
Non c'è alcun rapporto fra le tematiche di Cioran e il suicidio dei
suoi lettori, e questa tua critica, come ho già detto, equivale a
liquidare il pessimismo leopardiano dicendo che un pessimista non
mangia gelati.
Spero vivamente che garufi non ti risponda nemmeno: o ti dica, come
già disse a me, che tu di letteratura non capisci una sega.
maria

già disse a me, che tu di letteratura non capisci una sega.
Integro e chiarisco:
...*che garufi non ti risponda nemmeno: o ti dica, come già disse a me
a proposito di moritz benedikt, che è inutile risponderti perché tu di
letteratura non capisci una sega.*
maria


I vizi e le virtù, come il cibo e il bagno, tutti ci accomunano, e sono solo
i fan a pensare che l'oggetto della propria venerazione sia più che umano.
Quale possa essere il pubblico per i pettegolezzi che citi non mi interessa
e se potessi nemmeno leggerei di certi fatti privati per non essere poi
disturbato nel godimento della storia da preconcetti che vengono da fuori.
Mi sembra addirittura fondamentale saltare le prefazioni e che ci si possa,
forse, avvicinare  alle biografie solo dopo aver letto le opere dello
scrittore da non esserne più influenzati.
Cancelliamo dunque il nome dell'autore per lasciare libero il racconto da
quell'inutile cordone ombelicale)))))
sgoms;-))))
:::zan
PS ovviamente a tanta robaccia il nome dell'autore è bene
lasciarglielo...perchè tutti lo conoscano)))))

 Oggi provoca scientemente e calcola l'ammontare dei diritti d'autore.
Bello il quadro del Guercino che vidi al Prado anni fa, anche se non
condivido la tua interpretazione. La stessa nudità cosciente di Susanna è
una provocazione. Ella non è affatto *ignara e virtuosa* ma dal Guercino è
eretta a simbolo della donna tentatrice, scaltra e forte della sua
consapevole capacità di attrazione, al punto da suscitare l'emozione in due
vecchi che dovrebbero aver acquisito la pace dei sensi, uno dei quali non
riesce a distogliere lo sguardo dalla donna, e l'altro non ci invita affatto
al silenzio (quel dito è troppo lontano dalla bocca, anzi tende ad
allontanarsene), bensì ad ammonirci a non avvicinarci. E' un dito che tende
ad escluderci sia per lasciare ai due la totalità del piacere, sia perché il
nostro rumore potrebbe, come dici tu, scoprirli. Ma è un gesto che mira ad
escludere, non ci fa partecipare. Tende a mandarci via.
E come abbiano reagito gli esclusi non lo sapremo mai.
Ciao. Bart
--
http://space.tin.it/clubnet/badimona/lettureuno.htm
  (dalla A alla L)
http://space.tin.it/clubnet/badimona/letture.htm
        (dalla M alla Z)
bartolome...@tin.it

(che io nemmeno conosco)
Curatore di moltissime opere di Schopenhauer presso Adelphi (ma di
quel tipo di opere desunte e manualeggiate tipo *Come ammazzare vostro
marito: volontà e rappresentazione*
*Come vincere al lotto secondo Schopenhauer*
*Come fare i cocktails secondo Schopenhauer*)
Autore, fra l'altro, Franco Volpi, di un corposo dizionario di
filosofia.
Un imbecille di grido, insomma.
maria

sua vita dall'altra. 
Se quel tuo cazzone di Flaubert fosse stato coerente, si sarebbe tolto
la vita invece di farsi mantenere dallo Stato Francese con una
pensione, cosa che detestava in massimo grado e giudicava come la
iattura più grande della sua vita.
Quindi, visto che anche quel tuo cazzone di Flaubert si è umiliato
facendosi mantenere dallo Stato, dopo avere sputtanato tutti i propri
soldi nelle segherie del cognato, faresti meglio a ragionare con meno
acredine inquisitoria.
Perché anche quel tuo cazzone di Flaubert accettava soldi che a parole
dichiarava di rigettare,e sputava nel piatto (statale) dove mangiava.
Sempre se conosci Flaubert, alfiuccio, sempre se lo conosci.
maria

 Un imbecille di grido, insomma.
Ecco perché non ne ho mai sentito la mancanza. : -) Thanks, Maria. Bart

 un'idiozia che avevo raramente visto nei tuoi post.
E  la purezza e l'autorevolezza? Tutto andato a puttane?...L'idiozia č una
forma di sublime, č il sublime visto dal basso...Ho la sensazione di aver
toccato un nervo scoperto, vista la virulenza del tuo post...Che io conosca
Cioran o meno č un fatto che entrava poco nella mia argomentazione tutta
giocata sul raccordo filosofia- vita...Cmq conservo vecchi numeri di Le
Monde degli anni '80 con interviste a Cioran, frequento il Centre Culturel
Français dal 1975  e qualche suo suo libro m'č passato tra le mani...ma,
ripeto, non l'ho "letto", cioč  non mi č servito per vivere...Che poi io non
capisca una sega di letteratura...č possibilissimo. Ho una sola certezza
perň: lotto ogni giorno contro la mia insignificanza di uomo e di
lettore...(E poi quel malvezzo di spiattellare le email...non sta bene, non
sta proprio bene...)

sta proprio bene...)
Malvezzo cosa? Hai l'Alzheimer come ebbe Cioran? Se hai ammesso qui,
su icl, di non averlo mai letto. Chiedesti a garufi consigli, poi io
ti dissi che avresti dovuto prendere 'I Quaderni' e tu dicesti sono
troppo cari.
Hai l'Alzheimer, Alfiuccio?
maria

sta proprio bene...)
Il nervo scoperto, come dici, č che devi smetterla di fare il
supplente di Biancone bello. Queste sono le classiche stronzate da
Biancone bello.
E adesso che lui lurka soltanto, dando consigli seriosi nei gruppi di
medicina, non č che si senta la mancanza di stronzate come le sue, che
tu riprendi pari pari.
Con la differenza che Biancone bello fa apposta a prendere per il
sedere, sapendo e conoscendo bene ciň di cui parla, mentre tu Cioran
non sai nemmeno chi sia.
E ragionare sulla base di sue interviste ti qualifica come il nuovo
'Mollica' di icl.
La Rai ha Vincenzo Mollica: noi abbiamo 'Alfiuccio Briciola'.
Il Positivone (Mollica) e il Negativone (Briciola).
Coerenza opera/vita, ma fammi il piacere va'.
maria

E  la purezza e l'autorevolezza? Tutto andato a puttane?
Alfiuccio, prendersi in giro scherzando č un conto, sparare dei post
seri dicendo stronzate come le tue č inammissibile.
Il discorso non č nato come sfottň nei miei confronti o di garufi
(cosa accettabilissima).
Fai delle affermazioni non conoscendo un cazzo, sulla base di una tua
insofferenza per un autore per cui ti tira il culo spendere gli euri
per leggerlo.
E allora occupati di Flaubert e stai zitto. E scrivi un articolo sulla
tua rivista dove dici che Flaubert era uno stronzo ad accettare soldi
statali! E incoerente!
maria

 Coerenza opera/vita, ma fammi il piacere va'.
...ça suffit. Sono debole di cuore e non sopporto gli insulti..."On se
suicide toujours trop tard" ...(Emile Michel Cioran ), frasi come questa mi
fanno chiudere qualsiasi libro...

fanno chiudere qualsiasi libro...
Penso che quel giorno lě, il Cioran, avesse letto un tuo 'clone'
francese, guarda.
maria

 fanno chiudere qualsiasi libro...
Non ancora ça suffit...un cazzo ça suffit: Ecco altre perle di questo
Vauvernargues transilvano, di questo Nosferatu della Filosofia mortuaria:
"Si la mort n'avait que des côté négatifs, mourir serait un acte
impraticable"..."Etre en vie - tout à coup je suis frappé par l'étrangeté de
cette expression, comme si elle ne s'appliquait à personne"..."J'aimerais
être libre, éperduement libre. Libre comme un mort-né"...(Emile Michel
Cioran: "De l'inconvénient d'être né").
E io avrei dovuto leggere sta robaccia per zombies?

La relazione dura qualche anno,
Scusa sergio, ma forse è il caso di mandare tutto l'articolo. Fra
l'altro risulterebbe anche una 'truffa'. Nel senso che lei dopo averlo
'irretito' gli dice  'sei troppo vecchio, non si scopa con
l'intelligenza ecc...'
'somma...
Forse costei aveva già in testa di farsi un nomettino alle (s)_palle
di Cioran!
-------------------------
 
 
FRANCO VOLPI 
Nulla è più triste dell' intelligenza, quando la vita la deride. Il
vecchio Cioran ­ scettico, lucido, tagliente ­ sembrava l'
intelligenza fatta persona. Nella sua forma più caustica ed
esasperata. Eppure anche lui fu sorpreso dalla vita. Con uno scherzo
maliardo e fatale che lo colse del tutto impreparato. E alla prova del
quale il maelstrom nero e tetro del suo pessimismo si tinse di rosa.
La sua coerenza di pensiero, coriacea e inattaccabile, d' un tratto si
liquefece. Siamo agli inizi del 1981. Una giovane insegnante tedesca
di filosofia, Friedgard Thoma, estasiata dai suoi sillogismi dell'
amarezza, prende carta e penna e gli scrive una lettera. Un messaggio
in bottiglia cui affida la propria ammirazione di anonima lettrice,
senza alcuna speranza che l' illustre destinatario lo raccolga.
Invece, con somma sorpresa, l' ormai settantenne scrittore-filosofo le
risponde a giro di posta. In un ottimo tedesco, imparato negli anni
Trenta nella Berlino di Hitler. Dopo averle manifestato il proprio
compiacimento, conclude: «Se dovesse venire a Parigi, mi farebbe
piacere conoscerla». Galvanizzata dall' insperata considerazione,
Friedgard gli spedisce una sua foto. Istinto femminile? Civetteria
fatale? Fatto sta che di lì a qualche settimana, dopo un convulso
scambio epistolare, si ritrova a passeggiare per Parigi, mano nella
mano, con il vecchio pensatore. Ne nasce una storia d' amore
impossibile: incontri fugaci, telefonate interminabili, un frenetico
andirivieni di lettere tra Parigi e Colonia. Friedgard ha oggi deciso
di rendere pubblica la sua relazione con Cioran in un racconto in cui
ha incastonato le loro lettere e le foto scattate insieme. Per nulla
al mondo. Un amore di Cioran è il titolo del bel libro uscito in
Germania contro il parere degli amici dello scomparso (Um nichts in
der Welt. Eine Liebe von Cioran, Weidle Verlag, pagg. 139, euro 19).
Il titolo è l' inizio di una frase di Colette ­ «Pour rien au mondes»
­ che il 19 giugno 1981 Cioran vergò per la giovane amante sul
tovagliolo di un ristorante parigino. E che recita: «Per nulla al
mondo avrebbe rinunciato all' uso lirico e vagabondo del suo tardo
autunno». Una storia d' amore incredibile. Per Cioran tanto ubriacante
quanto illusoria e fatale, per Friedgard spiritualmente eccitante ma
improbabile dal punto di vista anagrafico e fisico. Eppure l'
imprevedibile meccanica dell' amore consente uno scambio: lui assapora
avidamente la sua giovinezza, lei ottiene la sua intelligenza e
pensieri fulminanti. Dopo il primo incontro ­ Friedgard è appena
ripartita per Colonia ­ il vecchio filosofo si precipita a scriverle.
Le confessa di «avvertire un' attrazione perversa per il suo corpo». è
la mattina di Pasqua. Insoddisfatto della comunicazione epistolare,
maledettamente differita, la chiama al telefono. Ahimè, la trova a
letto con il compagno. Scornato, riattacca. L' idea di un possesso non
esclusivo lo tortura: «Mi prende una terribile gelosia all'
inevitabile pensiero che durante questi maledetti giorni di Pasqua lei
stia assieme al suo compagno». Friedgard cerca di rintuzzare la sua
possessiva invadenza giocando la carta della filosofia. Lo richiama al
suo professato libertinaggio, al suo scetticismo, a una maggior
coerenza con le proprie idee. A lui però nulla importa più della
relazione erotica con lei. Esclusiva. Dal filosofo ci si attenderebbe
saggezza. Ma è un uomo anche lui: venderebbe l' anima al diavolo per
un pezzo di carne giovane. Per Friedgard Cioran è perfino disposto a
cambiare il suo pensiero. Per esempio smussa il suo antimodernismo
reazionario: «Da quando la conosco credo al progresso ­ per via del
telefono». Anziché la noia del vivere e l' ossessione del suicidio,
cavalca ora con disinvoltura l' immaginazione. Ogni appiglio è buono
per declinare la malinconia, l' insonnia, la nausea, il suo ben noto
cafard, con il nuovo furore che lei gli ispira: l' eros. E che lo
induce a proposte indecenti del tipo: «Vorrei sprofondare per sempre
la mia testa sotto le tue sottane». Insomma: «Sei ormai il centro
della mia vita, la dea di uno che non crede in nulla, la più grande
felicità e infelicità che mi sia capitata». Friedgard invece ­ candida
e ingenua alla scuola del pensiero quanto navigata in quella dell'
amore ­ lo frena. Dopo la prima entusiastica ubriacatura di eros e
intelligenza, si ancora con saggezza alla realtà e al suo cinico
richiamo: «Non si scopa l' intelligenza». Insomma, non dimentica l'
impietosa differenza ontologica che li separa: «Tu sei vecchio, io
giovane». Affiorano anche piccinerie piccolo-borghesi. Come quando
Cioran evita con accortezza che Friedgard incroci Simone Boué, la
compagna con cui abita nella mansarda di Rue de l' Odéon. La prima
volta approfitta di un' assenza di Simone da Parigi. La seconda
affitta all' Hotel Brésil un' alcova per i loro incontri. Finché, per
merito di Friedgard, la relazione si farà triangolare. Che dire di
tutto ciò? Come valutare questo libro dall' incontestabile appeal?
Ancora una volta la storia di Aristotele e Fillide? Del saggio che
cede alle venustà femminili? La filosofia osservata dal buco della
serratura? Sarebbe un giudizio riduttivo. Perché qui Cioran, sotto la
spinta della passione, esce allo scoperto. Mette in gioco tutto se
stesso per avere partita vinta. Svela angoli remoti della sua psiche,
risvolti sorprendenti del suo carattere, le sue passioni e le sue
idiosincrasie. Esterna per esempio una malcelata antipatia per Celan,
che pure lo ha tradotto e introdotto in Germania. Attirato dalla sfida
dell' eterno femminino, lascia che siano lumeggiati a giorno i fondali
segreti del suo pensiero. Un pensiero che lui stesso, nudo di fronte
allo sguardo femminile che lo penetra, definisce così: «Un misto di
filosofia e poesia, ma preferendo la seconda. Con residui di teologia
e infetto dal virus della mistica». Un libro, insomma, che si legge d'
un fiato e che si può accompagnare con un altro fascinoso documento,
un disco con le registrazioni originali di conferenze, interviste e
discussioni di Cioran: Cafard. Originaltonaufnahmen 1974-1990 (CD e
libro, a cura di Thomas Knofel e Klaus Sander, con una postfazione di
Peter Sloterdijk, Verlag, euro 35). Triste è l' epilogo. Verso la fine
del 1989 il carteggio si interrompe. Cioran perde colpi, il circuito
della sua memoria è interrotto. Non ricorda, non connette più. Lei va
a trovarlo con Simone nell' ospizio dove è ricoverato. Ormai spento,
attende soltanto che cali definitivamente il sipario: 21 giugno 1995.
Dopo il decesso, Friedgard resta in contatto con Simone. La compagna
di Cioran elabora il lutto trascrivendo le mille pagine dei Cahiers,
che non vedrà però stampate. Poco prima della pubblicazione, l¹11
settembre 1997, annegherà nell' Atlantico. Per Friedgard, che la
conosce bene, si tratta di un suicidio. Perché se davvero la vita non
è bella, come voleva Cioran, allora almeno la morte può essere più
bella se siamo noi a decidere quando. Simone ne è stata capace, Cioran
no. Il libro di Friedgard è due cose insieme: un' elaborazione del
lutto e una fuga dal suicidio.  
 
------
maria
 
 

E io avrei dovuto leggere sta robaccia per zombies?
Rispondi su quel cazzone incoerente di Flaubert!
Rispondi sulle magagne di quel mantenuto statale!
Rispondi sull'incoerenza di Flaubert che sputtana i suoi soldi e poi
si fa mantenere dai contribuenti francesi.
E oltretutto ci sputa sopra.
Rispondi a questo, e lascia stare Cioran!
maria

 Vauvernargues
rectius Vauvenargues
...indignatio facit lapsus...

E io avrei dovuto leggere sta robaccia per zombies?
Uno che legge i romanzi di Scalfari? Ma dài, alfiuccio, ma tu sei il
velino di icl.
Il velino. 
Struscia la frusta.
Ma leggi Scalfari, tutto, e poi aspetta il nuovo romanzo di Ezio
Mauro.
maria

esasperata. Eppure anche lui fu sorpreso dalla vita.
Certo che per essere uno che cura le opere di Schopenhauer non c'è
male.
Che l'intelligenza sia un'aggravante quando si mette al servizio della
Volontà (e delle passioni) è una cosa, forse la sola cosa, che
Schopenhauer ha ripetuto in tutta la sua opera.
E questo 'nescio' (curatore delle opere di Schopenhauer) usa un tono
finto scandalizzato come se l'intelligenza dovesse preservare (anziché
complicare) da errori in àmbiti amorosi.
Io non lo so: fra un po' l'Adelphi chiamerà Alfiuccio a curare Cioran.
Così facciamo pari e patta con questo 'nescio' di Volpi.
maria

 volgaritą impressionante.
Boh.
Comunque e' da Kundera, insostenibile leggerezza dell'essere:
'Ma un cinquantenne (lo sappiamo bene tutti) si venderebbe l'anima per un
pezzo di carne giovane' (parte sesta, cap. 28)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:1r86ku8evskkb8f33...@4ax.com...
[...]
Ho letto. Una volta queste cose si pubblicavano su Grand'Hotel. Oggi non so:
Novella 2000?

 Rispondi a questo, e lascia stare Cioran!
Non capisco di che stai parlando. Il concetto di coerenza ti sfugge nel suo
statuto semantico. Forse intendi col termine "coerenza" il perfetto mettere
in un unico asse cervello, cuore e genitali? Non è coerenza praticabile,
questa, da nessun uomo. Ci proviamo in tanti, però, e falliamo. Anche
Cioran: sicuramente aveva il cervello e i genitali fuori asse. Perché? Ma
perché era semplicemente un uomo, e lo scritto di Volpi, che ci hai
graziosamente fornito, aveva questa specifica funzione, certamente
sfruculiatoria, di rammemorare l'appello e il ricatto dei sensi, imperioso
per tutti, anche per un pensatore "terminale", un istigatore come Cioran,
per fatti concludenti più che per teoresi esplicita,  al suicidio...Veniamo
allo specifico. Flaubert fu un borghese conservatore (politicamente liberale
enragé secondo la sua stessa definizione) nei fatti un uomo di destra.
Sicuramente fu un uomo delle istituzioni. E' notorio a chiunque abbia letto
la sua Corrispondenza nella Pléiade e le corpose note del curatore, che F.
ebbe rapporti, attraverso al principessa Mathilde, molto ravvicinati con la
corte di Napoléon le petit. Dove sta lo scandalo? Neanche nella
Corrispondenza privata, in cui Flaubert scriveva senza peli sulla lingua, si
lasciò sfuggire una parola contro le istituzioni, la Monarchia prima la
Terza Repubblica dopo. Ebbe una pensione. Sicuro. Era un Flaubert ormai
all'ultimo stadio della sifilide, i capelli che gli cadevano a ciocche, la
bocca priva di denti e ormai tutta nera per via dell'assunzione di mercurio
col quale quei poveracci dell'800 credevano di curarsi, era un uomo ormai
finito, totalmente fallito...alle prese con un libro "terminale" dove con
disperazione biblica ridicolizzava tutto il sapere umano...Dov'è lo scandalo
e l'incoerenza nell'accettare questa pensione? Flaubert  era cosciente del
proprio genio: avrà considerato che la Francia, giustamente, cercava di
controbilanciare con quel modesto esborso di denaro il contributo che il suo
genio aveva dato alla nazione. Vivere a spese del Pritaneo è il sogno di
ogni artista e intellettuale dai tempi di Socrate...anche il mio
Altro discorso è la "coerenza" con la visione complessiva della vita, tra il
tuo pensare e il tuo dire, il tuo dire e il tuo agire... C'è un punto in cui
Cioran e Flaubert concordano in pieno. Sul concetto della paternità. Avere o
non avere figli è la prova del nove della tua fiducia nella vita, del tuo
accordo o meno con la sorda continuità del vivere, del tuo assecondare o
meno le sue immotivate esigenze ed urgenze. Scriveva il Dracula Transilvano
infranciosato da moraliste noir: " Aver commesso tutti i crimini, fuorché
quello di essere padre",  e da quel che si sa Cioran fu "coerente", non ebbe
figli. Scriveva sullo stesso tono  Flaubert: "Io un figlio! Oh no, no, no,
piuttosto crepare in un una pozzanghera schiacciato da un omnibus. L'ipotesi
di trasmettere la vita a qualcuno mi fa ruggire in fondo al cuore con delle
collere infernali". E ancora: "L'idea di dare la vita a qualcuno mi fa
orrore. Mi maledirei se fossi padre. Un figlio mio, oh no, no, no! che tutta
la mia carne perisca, e che io non trasmetta a nessuno la scocciatura e
l'ignominia dell'esistenza". Chi dei due è più "terminale"? Senz'altro
Gustave. Chi il più "coerente"? Cioran. ...Alla fine della sua vita (ci sarà
mai uno Schnitzler che si occuperà del Flaubert vecchio?) Flaubert si
accorge di aver fallito il proprio progetto di esistenza, dichiara la
bancarrotta dell'Io. E proprio sul fatto di non aver procreato. La sua è una
disperazione ontologica, radicale. Si attacca alla nipote (ah quanto sapeva
amare questo biblico disperato) ed anche ai figli dei domestici. Scrive in
alcune lettere: "Ciò che mi dite dei vostri piccoli [...] mi ha commosso nel
fondo del cuore. Perché io non ne ho? Eppure io sono nato per ogni
tenerezza! Io sono stato vigliacco da giovane, io ho avuto paura della vita.
Tutto si paga". E anche: "Emilio [il domestico] è al settimo cielo in attesa
di avere un figlio, gioia che comprendo, che ho trovato una volta ridicola,
e che adesso invidio"...Conclusioni: Flaubert detestava, come me, tutti
coloro che hanno trovato risposte definitive all'esistenza, anche negative,
come il Nosferatu della Senna. Sta qui il loro fascino. Sono perentori,
"profondi" e definitivi. E piacciono. Non fanno per me e neanche per
Flaubert che scriveva: "Le persone leggere, limitate, gli spiriti
presuntuosi ed entusiasti vogliono trovare in ogni cosa una conclusione;
cercano lo scopo della vita e la dimensione dell'infinito. Prendono nella
loro piccola mano un pugno di sabbia e dicono all'Oceano: 'Conterò i
granelli delle tue spiagge'. Ma non appena i granelli gli scivolano tra le
dita e il calcolo è lungo, pestano i piedi e piagnucolano. Sapete cosa
bisogna fare sulla spiaggia? Bisogna inginocchiarsi o passeggiare.
Passeggiate.  Ed anche: "Nessun grande genio ha concluso e neanche i grandi
libri concludono, perché l'umanità è sempre in marcia ed essa stessa non
conclude. Così questa parola così alla moda, il problema sociale, mi rivolta
profondamente. Il giorno che sarà risolto sarà l'ultimo del pianeta. La vita
è un eterno problema, ed anche la storia. Si aggiungono senza fine delle
cifre all'addizione". Qui ancora stiamo...

statuto semantico.
Lettera di Flaubert del Gennaio 1879 (risposta a Mme Brainne):
---------------------------------------------------------------------------------------------------
"Quanto a un posto, a una carica, mia cara mica, mai! mai! mai! Ne ho
rifiutato uno offertomi dall'amico Bardoux, al pari della croce da
ufficiale che lo stesso voleva donarmi. Nella peggiore delle ipotesi,
si può vivere in una locanda con 1500 franchi l'anno. E' quanto farei
piuttosto di toccare UN CENTESIMO DEL BILANCIO STATALE."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Lettera di Flaubert del 14 marzo 1879 (a Caroline)
"Ho buoni motivi per credere che mi verrà offerte una pensione, e
l'accetterò..."
--------------
Non solo non accetta un lavoro: ma non vuole toccare soldi del
bilancio statale. A distanza di qualche mese accetta una pensione
statale.
Studia Flaubert, alfiuccio, studia e lascia stare l'incoerenza degli
altri per fare le tue sparate cabarettistiche.
maria

ogni artista e intellettuale dai tempi di Socrate...
Non era il suo, non era quello di Flaubert. Se si conosce la
corrispondenza di Flaubert tu stai vaneggiando. Stai DELIRANDO.
Ti ho già risposto sotto in proposito, con lettere autografe. Io credo
che la corrispondenza che hai letto tu sia quella fra te e tua moglie.
Tu di Flaubert non conosci UNA SEGA!
maria

 Tu di Flaubert non conosci UNA SEGA!
Agli insulti non rispondo. Non è a te che debbo dimostrare la conoscenza di
Flaubert, ma a me e a me solo. Di letteratura non ci campo, ci vivo...
http://lafrusta.homestead.com

questa specifica funzione, certamente sfruculiatoria
Io credo che, indipendentemente dal fatto che ci si professi
estimatori o detrattori dell'opera di Cioran, l'articolo di Volpi
e il libro della Thoma vadano aspramente condannati, perché
sposano il miserabile "punto di vista del cameriere" (dalla
"Fenomenologia" di Hegel, che se non erro tu dichiarasti di
apprezzare molto).
E questo perché un intellettuale va sempre giudicato per la
sua dimensione pubblica, non per quella privata.
Nella prospettiva quotidiana e ghiandolare, chiunque può
sembrare un ipocrita, un meschino, un debole; ma non si
confuta (o demolisce) la "Critica della ragion pura" per il
fatto che Kant mise in cinta la propria domestica.

 fatto che Kant mise in cinta la propria domestica.
Questa è davvero la prima volta che la sento, dico sul serio, senza
ironia...Sapevo di un figlio illegittimo di Hegel, ma Kant credo che non
abbia mai visto la "cosa in se"...

quella comune...
Ma secondo chi? Secondo te? Secondo Alfiuccio Squillaci di icl? 
Secondo Schopenhauer è tutto il contrario invece, essendo il sesso la
manifestazione più cieca della Volontà, fonte di ogni dolore e
sofferenza, sia prima sia dopo.
Ma nemmeno il più cabarettista dei critici mondiali ha mai preteso di
contestare la visione della metafisica dell'amor sessuale di
Schopenhauer, osservando che ogni tanto l'Arthur aveva qualche
amorazzo.
Ma hai scambiato gli intellettuali, gli artisti e i pensatori per
'politici'? Ma sei completamente fuso nel cerebro?
L'arte è contraddizione per sua natura. Ma che coerenza vai cercando?
E dove?
Ma che moralisti conosci? Di che moralisti parli se tutte le raccolte
degli aforismi sono piene di contraddizioni? Ma Giovanni Macchia,
nella sua raccolta di moralisti francesi, l'hai letto?
Chamfort? La Bruyere, La Rochefoucauld? Ma dove sono qui la coerenza?
Il sistema? L'insegnamento? La pretesa che al pensiero segua l'azione?
Ogni aforisma contraddice l'altro! Perché riproducono, comunque, le
contraddizioni dell'animo umano.
Ma leggiti meglio l'epistolario di Flaubert, alfiuccio, e guardati le
coerenze del tuo scrittore preferito. Lascia stare Cioran e ripassati
Buttiglione.
maria

sofferenza, sia prima sia dopo.
Un giorno, quando dopo avere letto Flaubert, di cui ignori tutto,
passerai a leggere anche Tolstoj (l'altro tuo scrittore preferito solo
nelle intrenzioni), di cui, parimenti, ignori tutto, quando finalmente
lo leggerai (e sarebbe ora) ti renderai conto che 
il sistema di pensiero di Tolstoj si è formato su Schopenhauer
(filosofo che lui giudicò l'essere più intelligente di tutti i tempi -
Vedi *Le confessioni*).
E risparmiaci, Squillafrustha, la frusta battuta che Tolstoj rinnegò
tutto perché se rinnegò tutto, rinnegò anche la letteratura, la
moglie, e sé stesso. E dunque se si dovesse guardare alla coerenza di
Tolstoj non LO SI DOVREBBE leggere, prendendo per buone le sue ultime
affermazioni.
Quindi, Squillafrustha, prima di dire che il sesso è gioia con tono
apodittico, leggiti Tolstoj e il suo (non solo il *mio*) il *suo*
Schopenhauer.
Buon Buttiglione.
maria

> "A Cioranne... qui in un aforisma ...
Sull'aforisma ho ripreso le opinioni di Claude Roy, tratte dalla prefazione
alle Maximes et pensées di Chamfort (editions  Le monde 10/18, Paris, 1963)
che ti riporto con tutta umiltà perché non ho la forza fisica, dopo un
giorno di lavoro, di elaborare un mio pensiero sull'argomento: "Le moraliste
lance-maxime utilise trois recettes: 1) La généralisation impérieuse: on ne
dit point : «Certains hommes, dans certaines conditions, font souvent ceci
ou cela», mais : «Les hommes sont». C'est le principe du voyageur hâtif
(Toutes les Anglaises sont rousses), l'exagération de l'adolescent que sa
bien-aimée vient de quitter : «Toutes les femmes son des garces». [...]  2)
Second truc du moraphorismateur : la bascule des mots. La pensée se résume
en une formule-culbute, dont Jules Lemaître a bien drôlement montré,
autrefois, qu'elle n'a pas plus de vérité à l'envers qu'à l'endroit, qu'on
inverser les termes sans inconvénient, ou changer un mot pour son contraire
sans aucune conséquence. C'est le moralisme du style peau de lapin, du style
gant , c'est  l'approximation sentencieuse. [...]  3) Le troisième procédé
du moraliste est aussi le moins déraisonnable. C'est la méfiance, la
dépréciation, c'est l'attitude  du policier qui, à priori, considère tous
les passants comme des coupables, toutes les déclarations comme des
mensonges et tous les visages comme des masques.
C'est tout,   at salùt...
http://lafrusta.homestead.com

suicidio sempre rimandato...
Queste son battute da avanspettacolo che non ti fanno
onore, e che hanno piů a che fare con programmi tipo
"La Corrida", in cui un'accozzaglia di dilettanti allo
sbaraglio fa a gara a chi le spara piů grosse, che
non con una discussione letteraria.
E anche le risibili giustificazioni (la frequentazione
del Centro Culturale Francese, il leggere Le Monde,
l'aver sfogliato distrattamente dei suoi libri; mancava
solo che ti vantassi, come Berlusconi, di qualche fiancée
transalpina) addotte per intervenire su un autore che
non conosci minimamente, fanno venire il "legittimo
sospetto" che tu stia parlando a vanvera.
Quanto all'invito a spiegare le ragioni del valore di Cioran,
che non scopriamo ora né io né maria strofa, ti potrei
suggerire molti testi e un lungo elenco di scrittori illustri
che lo stimano, ma temo che sarebbe tempo perso.
Tu rimarresti comunque della tua opinione, io della mia.
Samuel Beckett, per esempio, era un suo grande
estimatore; ma ricordo che anche di lui, e con grande
sprezzo del ridicolo, dicesti peste e corna.
Per questi motivi non credo che valga la pena proseguire
ancora questa discussione.
Mi limito quindi a fare solo due notazioni a margine.
La prima č un invito (a me per primo, s'intende) a una
maggior consapevolezza dei propri limiti.
Invece di sputare sentenze inappellabili sui mostri sacri,
di irridere giganti della letteratura, proviamo a esprimere
semplicemente le nostre opinioni con qualche argomento.
Faccio un esempio stupido: a me non piace Chagall.
Lo trovo eccessivamente lezioso e naif, ma non per
questo mi rifiuto di riconoscergli alcun valore.
Non corrisponde ai miei gusti, tutto qui.
Non č cosě difficile, basta ricordarsi chi siamo e non
atteggiarsi a chi si vorrebbe essere.
La mia passione per l'arte e la letteratura non mi
autorizza a credermi un novello Cesare Garboli, cosě
come le tue letture francesi non ti fanno assomigliare,
neppure lontanamente, a un Giovanni Macchia redivivo.
Un'altra cosa: noto con dispiacere che qui č piů facile
riscuotere consensi tranciando giudizi negativi su
grandi autori consacrati universalmente (vedi gli
anatemi di Moritz su Céline e Camus, o i tuoi su
Cioran e Beckett), che non esprimendo riserve su
giovani narratori italiani non molto conosciuti (mi
riferisco a Mozzi).
Per ipocrisia, per opportunismo, dato che molti lo
conoscono e ci collaborano? Non lo so.
Perň quando ci si lamenta dei malvezzi del mondo
critico-letterario italiano (come le recensioni incrociate),
ricordiamoci che in piccolo, qui, spesso si fa lo stesso
se non di peggio.
ciao
sergio

 di irridere giganti della letteratura...
In letteratura non esistono mostri sacri né  giganti.... E' il regno della
pura libertà: esistono incontri profondi e/o folgoranti con personalità
fuori di noi ma che forse vivevano in noi prima che le scoprissimo... Con
altri artisti , anche se sommi, tutto ciò, non avviene...Io, da lettore, una
volta fatto un ragionevole sforzo di cooperazione coi loro testi, ho la
presunzione di dire che è colpa loro, non mia. Essi NON sono i miei artisti:
quando ci accade di scambiarci i nostri Pokémon, dovremmo quanto meno dirci
perché ci piacciono e perché no le nostre figurine...
Di Mozzi nulla so...
ciao e buone ferie
alfio

anatemi di Moritz su Céline e Camus, 
non ultimo quello scagliato dal medesimo contro  jack london, con 
riferimenti comicamente capovolti e argomentazioni improponibili.
ciao garufi
-- 
è  questo dunque il telefono? 
Uno suona e lei accorre? 
Degas 

 sostanza macabra delle sue riflessioni.
Con un tono più dopolavoristico e scanzonato sono le cose che ho tentato di
dire anch'io. Pare che non ne avessi il  diritto sol perché non ho letto
Cioran (e non l'ho letto veramente, ossia andato al dilà di una lettura
diagonale...ma ho frequentato il  Centre, già questo non si può dire, e
letto Le Monde, insomma tutto ciò nei primi anni '80, epoca in cui Cioran è
diventato Cioran, ossia una star...ricordo anche qualche articolo de Le
Nouvel Observateur...) Insomma, detto volgarmente, mangiai la foglia,
aiutato anche dalla mia personale avversione dei marmorei ottimisti ( i
quali sono dei pessimisti ben informati) contro gli scrittori di aforismi, i
nihilisti, i "profondisti", i pensatori ultimi...Discutendo con un amico
dell'articolo di Volpi, siamo usciti sghignazzando in battute alla
Houellebecq, tipo, "Si fosse fatto una gita in Thailandia  non staremmo qui
a discuterne"...Pesante, ma a volte coi ricattatori delle menti occorre
esserlo...
Torrette, se in seguito alla lettura di Cioran tentassi di suicidarmi, lo
farei dall'alto dei tuoi pinnacoli...
http://lafrusta.homestead.com

 Con un tono più dopolavoristico e scanzonato
in effetti è incredibile che ci sia ancora chi proietta sugli altri la propria
mania di prendersi sul serio anche su usenet.