Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: romanzo italiano

Abbiamo saltato, noi italiani, la stagione del romanzo per diverse
ragioni. Forse a causa della metafisica influente del petrarchismo
endemico che ha fatto privilegiare un approccio lirico - ipertrofico - con
la realtà (preponderanza di poesia e melodramma), tradizione letteraria
che ha indotto i letterati italiani a disdegnare la hegeliana "prosa del
mondo"; forse per assenza del ceto borghese che sapesse/volesse
appropriarsi del suo strumento di espressione (il romanzo) come lo era
stato il poema cavalleresco per la nobiltà feudale... e così via
sdottorando. Ma c'è un'altra ragione che mi affascina più di ogni altra
nel tentativo di spiegare il cattivo rapporto tra gli italiani e il
romanzo: la suivante. Il romanzo nasce spesso quando c'è "un manque de
réalité", una carenza di realtà. Il grande romanzo francese, ad esempio,
deperisce durante la Rivoluzione e fiorisce con la Restaurazione. C'è un
desiderio di realtà, di eventi, in quest'ultimo periodo quanto ce n'era
troppa in quello precedente. Analogamente il romanzo in Italia non nasce e
non si sviluppa perché c'è "troppa realtà" in giro. Gli eventi in Italia
sono dilatati e ipertrofici, eccessivi, romanzeschi. Come diavolo si fa a
cavarne un romanzo? Gli italiani preferiscono farli i romanzi piuttosto
che scriverli. Prendete la vicenda Parmalat di questi giorni: il grande
romanzo che si svolge davanti ai nostri occhi in questo triste natale
dickensiano per molti sottoscrittori di bond e azioni. (C'è stato anche un
suicidio). Io la seguo avidamente sul "Corriere": è il mio feuilleton del
momento. C'era stata invero, quasi vent'anni fa, la succulenta vicenda
Calvi-Ambrosiano: un "noir" scodellato lì per lì dalla fantasia di un
romanziere ottocentesco con il suo intreccio di denari, faccendieri
(delizioso termine italiano!), puttane, monsignori e che termina, sentite,
sentite... sotto il "Ponte dei Frati Neri"! Ma no? ma si!Il
romanzo-romanzo che nessun romanziere avrebbe osato scrivere. Tra l'altro
con i suoi "nomen omen " assolutamente acconci: come nella vicenda
Parmalat c'è un manager dal nome Bondi che dovrà far fronte a una montagna
di "bond" emessi dal Calisto, così nella vicenda Calvi c'era un Monsignore
del Vaticano che si chiamava Cristiano Pagano e un boss mafioso che
rispondeva al nome di Santo Trafficante (giuro!). Il "romanziere" che dà
luogo alle reali vicende italiane largheggia con le trame spudoratemente e
non si preoccupa neanche di essere verosimile, perché sa che la realtà
supera la fantasia, ed è sempre vera. (Calisto che va a Fatima, mentre
salta tutto, l'avreste mai osato immaginare o scrivere?) Ora, dico, con
vicende simili (e tralascio l'incredibile storia di Stefania Ariosto e
Previti(puro Balzac!) e quella di Silvio (puro Zola!), io mi chiedo quale
romanziere italiano oserebbe affrontare la realtà italiana? Nessuno. (Una
volta almeno c'erano in giro Sciascia o Rugarli). E infatti: c'è troppa
letteratura nella realtà italiana, quanta poca realtà nella letteratura
italiana, perlopiù solipsistica, giovanilistica, ombelicale...(colpa
"anche" di Tondelli, hélas!)
E io, per dispetto agli scrittori italiani, soddisfo la mia necessità di
metadone romanzesco leggendomi il "Corriere", tutti i giorni, e
abbeverandomi alle penne di Gian Antonio Stella, Luigi Ferrarella,
Giuliana Ferraino, Vittorio Malagutti, Marisa Fumagalli...ossia i più
grandi romanzieri di oggidì...
il vostro homais in un giorno di libertà dalla schiavitù del lavoro...(la
pharmacie m'épuise!)
www.lafrusta.net
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 abbeverandomi alle penne di
A me, invece, o inclito Alfiuccio, bastano e avanzano i riassunti (= titoli
e sottotitoli) di tali vicende, perché ne abbia più che abbastanza.
Che abbia bisogno di ri-potenziare/viagrare il mio ormai sopito 'bisogno di
affabulazione', ancora così squillace in te?

 non si sviluppa perché c'è "troppa realtà" in giro.
Ma allora la sonnolenta Italia pre-rivoluzione avrebbe dovuto sfornare fior
di romanzi, invece che il Parini.
H.N.


Grande Alfio! Fatti leggere più spesso. Buon anno. Loreta

 di romanzi, invece che il Parini.
Certo occorre anche la "metafisica influente" della soccorevole tradizione
letteraria. Che in Italia non c'era (o meglio c'era stata: Piero Chiari e
Antonio Piazza, ma malvisti da tutti i letterati dell'establishment perché
quei due erano riusciti a farci pure dei soldi coi romanzi!) I nostri
letterari iper-incipriati settecenteschi non compresero la forza eversiva
del romanzo (fino a don Lisander, che sdoganò il genere e che, detto per
inciso, nessuno ha saputo dirci com'è che c'è arrivato a tal genere
popolaresco, saltanto a piè pari dai ceri accesi degli "Inni sacri" al
romanzo a trama psichedelica dei Fiancés). Ho fatto le mie ricerche: il
Bettinelli va in Inghilterra (il paese che un critico francese ha definito
"le pays du roman") e da lì dice di scrivere "Le lettere inglesi".
S'accorge che sti delinquenti inglesi scrivono e praticano il genere, ma
lui era troppo incipriato e imparruccato per scendere ad un genere pensato
per servette e caporali. E' come se Mario Luzi scendesse a scrivere i
brogliacci per Canale 5. Ve lo immaginate? Certo il Parini aveva in mano
il Bildungsroman del secolo. Il giovin signore poteva essere il "Tom
Jones" della Brianza, e se lo fece scappare. Ma avesse scritto un romanzo
piuttosto che i suoi elegantissimi versi, nessuna dama gliela avrebbe data
posto che qualcuna l'abbia mai fatto(com'era nei desideri del tabaccoso
prete di Bosisio)...
Il romanzo è possibile quando congiurano più elementi. Certamente a noi
italiani mancò oltre alla tradizione (ma nel '900 abbiamo fatto passi da
gigante e abbiamo raggiunto gli altri europei), il pubblico. Oggi che ci
sono l'uno e l'altra, la generazione scrivente odia il grande voltaggio
espressivo delle "metafore romanzesche", si rimpanuccia in asfittiche
prose intimiste, in ombelicali narrazioni generazionali, in narrazioni
"spremute di cuore" e non tenta il mare aperto del romanzo-romanzo, delle
narrazioni proliferanti, delle trame a cavaturaccioli...Solo il gruppo dei
Wu Ming e Luther...ma si vede che giocano, che hanno una concezione
ludico-echiana della letteratura, che è già qualcosa, ma non è ciò che io
vorrei. Non è il "mio" metadone...
homais


pharmacie m'épuise!)
Buon anno anche a te, o vìndice e volterriano flagellatore 
dell'italica betise.
Ciao
Luca

 narrazioni proliferanti, delle trame a cavaturaccioli...
si, ma non si può tornare indietro. la forma romanzesca non sembra adatta a
descrivere l'apatia o l'amarezza, i toni sociali dominanti. bisognerà
studiare un'articolazione più dimessa, più semplice. non dico l'ombelico,
che sfinisce, ma pure un nuovo realismo.
ciao
Roberto

 Arridatece gli Ingravalli e i Pirobutirri!
Qui ti sbagli: i grandi romanzi cui fai riferimento spesso nascono dalla
lettura febbrile dei giornali. Molte vicende romanzesche portano ancora
con sé l'elemento palpitante cronachistico (Sorel, Bovary, Karenina).
L'unico in Italia che si ispira ai giornali è il grande Vincenzo Cerami.
Cava sangue letterario dalle rape più rape che non si può. Non si tratta,
è ovvio, di assumerere brutalmente in letteratura il reale, si tratta di
"trattarlo metaforicamente", trasfigurarlo in arte. Le tecniche sono note:
occorre "inventare il vero". Il romanzo ubbidisce alla vecchia aporia di
Stilpone e Diodoro Crono (vecchi studi filosofici): quella del
"mentitore". Dice il vero quando mente e mente quando dice il vero.
E poi, rispetto a Don Ciccio Ingravallo, signori: i Commissari di polizia
non sono più gli stessi dopo essere stati "trattati" dall'Ingegnere, come
il cielo di Provenza non è più lo stesso "dopo" gli Impressionisti. E'
l'Arte che imita la signorina Realtà, quando l'artistia è grande.   Anche
lì: l'Ingegegnere non era meno ombelicale chessò di Francesco Piccolo,
parlava di mammà, del proprio "IO precipuo", della villa brianza, della
sora Lella appena appena incontrata al mercatino di P.zza Vittorio. Si
grattava l'ulcera del proprio male oscuro, ma vergava come memorandum
artistico: "Il racconto è un mio obiettivo". Questo resta l'imperativo di
sempre: far filtrare l'IO attraverso una sezione di realtà "trattata"
artisticamente. Non c'è altro da fare. Così è stato sempre e così sarà: da
qui all'eternità.
il vostro apotecario homais (un povero filisteo: un misto di spezie
letterarie e paterno buon senso)


 i soldi che ci fai non ne vale la pena.
Per fare soldi c'è lo spaccio di stupefacenti, la prostituzione e la
politica...E come ultima spiaggia dare il popò...Non voglio esagerare con
la mia richiesta improntata a critica di ragion pura, ma letteratura per
leteratura allora preferisco leggere i libri degli scrittori
rentier...danno l'impressione di scrivere per sé e tanto peggio per il
mercato (che poi li scopre e ci fa su i soldi: vorrei avere io i diritti
di Gadda, altro che...)


 per servette e caporali
Baretti torna in Italia e traduce il Rasselas del Dott. Johnson.
Ma torna presto nel "pays du roman".
Quello che mancava in Italia era un pubblico di *elite* per il romanzo?
Cmq, facendo ricerche ho trovato questo
http://www.clli.ethz.ch/ricerca/rom700.htm
Che non sia, la nullità del romanzo pre-lisander, una fola inventata per
compiacere il nostro grande romaziere?
H.N.

 réalité", una carenza di realtà.
Boccaccio è stato uno dei primi grandi narratori della letteratura
occidentale, e le sue novelle hanno come substrato più che una carenza un
eccesso di realtà. "La carenza di realtà", secondo me, è un fattore più
riscontrabile nei lettori di narrativa: si leggono romanzi per ampliare le
proprie esperienze o per appropriarsi di quelle di un altro. Mi viene in
mente la Bovary, avida lettrice di romanzi nei quali cercava di rispecchiare
la propria esistenza.
Abbiamo saltato, noi italiani, la stagione del romanzo, forse perchè la
nostra borghesia era tra le più ignoranti, bigotte e provinciali di europa.
Tuttavia anche nella "poesia" sussiste un "vuoto", secondo me. Tra Dante -
Petrarca e Leopardi, non c'è nulla che mi entusiasmi. Quindi, sarebbe più
opportuno parlare di una mediocrità della letteratura in senso generale,
almeno nei generi che non fossero il poema epico o il teatro.

 grandi romanzieri di oggidì...  
Devi stare attento che..., quello che leggi, e' "taroccato". Come ho gia'
scritto in altri miei post, ci sono due variabili che "taroccano" gli
scritti: variabili religiose e variabili politiche a livello di alleanza
internazionale.
Quindi, leggi dei "romanzi" che sono "taroccati".....
La realta' sta altrove..... come pure la trama per fare dei romanzi....
Dario


 misurazione oggettiva, che non trovo invece nel romanzo.*** Eccetera.
Dario, tesoro, sei un assoluto disastro. Come apri bocca, escono cazzate
***piramidali***, aggravate dal tono compreso con cui le spari. Ma perché ti
ostini a fare l'intellettualino? Non te l'ha ancora detto la mamma che in
questa veste non sei credibile? Magari potresti diventare un ottimo
elettricista, idraulico, coltivatore di rose, venditore ambulante di
collant... ma per la critica letteraria sei NEGATO, NE-GA-TO!, lo vuoi
capire?
E guarda che te lo dico per amicizia:-)
Un bacione.

 compiacere il nostro grande romaziere?
Il romanzo c'era, eccome. Solo che veniva  disconosciutto da tutti.
Letterati e critici. Anche perché il genere praticato da Chiari e Piazza,
ossia il romanzo-romanzo (quello che piaceva a Emma Bovary) era fatalmente
disimpegnato. Nessun cenno alla Patria! E nel secolo borghese e devoto (lo
"stupido" 800) impegnato invece nel programma di unificazione nazionale
questo loro totale disinteresse per la Patria non fu tollerato.(Te lo
immagini l'ottimo De Sanctis che già prendeve a scoppole Parini
rimproverandolo di essere più poeta che uomo, chino a valutare
un...romanziere disimpegnato!) A Foscolo invece che nell'Ortis si divideva
maldestramente tra la figa e la Patria...  gli si perdonò tutto: anche il
fatto di non aver capito nulla del romanzo epistolare...La mia piccola
ipotesi su Don Lisander è la seguente: nel 1809 (l'anno prima di
raggiungere mammà a Parigi), sappiamo che Manzoni soggiorna per 9 mesi a
Venezia. Sappiamo che frequenta il salotto di quella strafiga della
Teotochi Albrizzi Marini e ho il sospetto che il giovane sinistrorso e
giacobino Lisandrin abbia dato in quel torno di tempo un'occhiata alle
librerie di Venezia, piene zeppe di... romanzi! E' a  Venezia che
probabilmente  Lisander mangiò la foglia: spegne gli ultimi ceri degli
Inni Sacri e si converte al genere. Di ritorno da Parigi, mette mano al
"Romanzo italiano" per eccellenza: l'opera insuperata, il romanzo-popolo,
il romanzo-mondo, il romanzo-Italia pour toujours...Les Fiancés deve
molto, selon moi, al "Joseph Andrews" di Filding già tradotto a Venezia.
Vi si narra di un manoscritto ritrovato e di due giovani fidanzati che
vengono separati etc etc. Pensa c'è una scena maledettamente uguale alla
"notte degli inganni" dei Promessi...Il fatto che l'esempio di Manzoni
generasse una pletora di romanzieri un tanto al chilo non ci deve però
ingannare: è vero il genere era stato sdoganato, l'Alta Cultura era andata
a Canossa, ma l'offerta restò sempre inferiore alla domanda. I letterati
italiani, affetti da mandarinismo e da "poesite" acuta non riuscirono a
soddisfare la domanda crescente degli alfabeti dell'epoca, che perciò fu
coperta dai francesi: Ponson du Terrail, Eugène Sue etseterà... Quando
Gramsci-Bonghi si chiederanno perché la letteratura italiana non era né
nazionale né popolare, volevano dire proprio questo. Che gli scrittori
andavano a ranare nel Parnaso cosmopolita delle algide ed exclusive
cabalette, a fare i metastasi nelle corti mentre il popolo si arrangiava
con ciò che passava il convento editoriale. Ossia le traduzioni dei
romanzi. Ieri si chiamavano Sue, Du Terrail, oggi Stephen King, Ken
Follett...
..e così sia


 al "Joseph Andrews" di Filding ...
..FIELDING ovviamente, vedi supra...ma io scrivo à la diable e mi
impapocchio vieppiù nelle correzioni...


omegax ha scritto nel messaggio ...
[...]
patchare outlook

 ..e così sia
Piero Chiari come Baricco? :-)

 E guarda che te lo dico per amicizia:-) 
Primariamente un felice e prospero 2004 a te ed ai tuoi familiari....
Ma dove sei andato all'ultimo?. Mi sa che sei ancora in festa?.
Scusami ma li leggi i giornali... per caso, ogni tanto, leggi le
recensioni dei quotidiani e delle riviste inserite nei quotidiani. Poi,
osserva i cognomi degli autori recensiti.... e vuala' ti ritrovi con le
variabili religiose. Questi sono fatti e non opinioni. Basta leggere
pero'....
Sulle poesie. Secondo te esiste una metrica aleatoria che puo' fare ognuno
oppure ci sono delle regole di metrica?. Mia risposta: ci sono delle
regole nella metrica. Per questo la poesia e' piu' oggettiva dei romanzi,
nella possibilita' di valutazione intendo.
Se, poi, voi, per favorire qualcuno, vostro amico o compaesano etc. etc.,
utilizzate altre metodologie di valutazione... e' un altro discorso.
Ma la metrica rimane oggettiva....
Dario
P.S.: Se proprio mi vuoi far fare dell'altro, vorrei fare il porno-star...
sai che divertimento tutto il giorno.... e magari scrivo anche dele poesie.
Pensa che una volta l'ho inviata ad una autrice USA... mi ha invito alle
Hawaii.... e poi dicono che le poesie non sono sexy..... 


 [...]
Esco dalla mia naturale "lurking attitude" per rispondere a queste
righe che mi paiono in gran parte, pardon, sciocchezze.
Innanzitutto una precisazione importante: sono 2 cose diverse che in
Italia non vi sia stato un periodo di abbondanti produzioni romanzesche
e che non vi sia adesso. La prima cosa e` assodata riferendoci al
periodo "aureo" del romanzo europeo, diciamo l'800: mille motivazioni
sono state addotte, le piu` convincenti restano naturalmente quelle che
additano alle diversita` di sviluppo economico e sociale del nostro
paese rispetto agli altri.
Che non vi sia ADESSO un periodo di abbondante produzione di romanzi (a
prescindere dalla qualita`) e` piuttosto discutibile, anzi direi che e`
proprio inesatto. Basta scorrere l'elenco delle novita` mensili in
uscita in qualsiasi libreria. E soprattutto basterebbe guardarsi in
giro per vedere quanta gente ha un romanzo inedito nel proprio
cassetto...
Se vi e` comunque l'impressione che esista OGGI una scarsa produzione
di romanzi italiani la risposta va allora cercata nel mercato nazionale
dei libri: piccolo e asfittico e naturalmente dominata dagli scrittori
di best-seller, italiani e stranieri. In un mercato piccolo dove
comunque il "grande" nome straniero (americano o no) ci deve stare per
motivi di sopravvivenza delle case editrici pare che la produzione
italiana sia minuscola. Probabilmente e` vero il contrario: rispetto
all'assorbimento (dei lettori) la produzione italiana di romanzi e`
sovradimensionata. E qui, piu` che tornare a ribaltare la domanda
chiedendo allora perche' in Italia ci sono pochi lettori (di romanzi e
non solo) converebbe domandarsi perche' nel nostro paese la vendita di
libri (se non proprio la lettura) sia sempre cronicamente bassa: e la
risposta andrebbe di nuovo nella direzione economica e sociale.
Invece di parlare idealisticamente di "carattere nazionale" e roba
simile converrebbe magari fare un'analisi piu` attenta della
composizione socioeconomica della popolazione italiana e magari di come
varia a seconda della latitudine. Non e' che il conto in banca e certe
frequentazioni siano indifferenti rispetto anche all'acquisto di libri.
-- 
    Saluti,  Daniele F.

 Hawaii
Ti ha mandato davvero a quel paese?

 Se vi e` comunque l'impressione che esista OGGI ...
Osservazioni molto sensate. Siamo in un niusgruppo: si discetta alla
grossa non lo dimenticare. Nelle mie rapide osservazioni sovrapponevo il
mio disagio di lettore di OGGI, che non trova in libreria i romanzi che
vorrebbe, con osservazioni di natura storico-antropologica sul mancato
incontro degli italiani (di ieri e "forse" di sempre) col genere romanzo,
e col genere romanzo "sociale". Che oggi si produca troppo non saprei.
Certo le librerie sono piene  di "romanzi".
Quanto al "carattere nazionale" mi permetto di rimandare ad un mio saggio
dove ho "eviscerato" l'argomento:
http://www.lafrusta.net/riv_italiani.html


letterarie e paterno buon senso)
Passami quell'estratto di valeriana, va'.
Ciao
Luca

 cavarne un romanzo?
che č un po' come dire che la stampa periodica italiana č in crisi perché il
pesce non si incarta piů.
mapperfavore, alfiuccio! anche il cazzeggio piů elzeviresco che si dia
abbisogna di un minimo di fondamento sensato.
quando ti consigliai, davanti ad un tavolo di ristorante nei pressi di
bologna, di fare post un po' provocatori, per ottenere discussioni
interessante (e son passati anni), non avrei mai pensato che saresti
precipitato nell'errore opposto.

 precipitato nell'errore opposto.
Non sempre gli allievi superano i maestri, malgrado i loro pregiati consigli
in trattoria:-/

 precipitato nell'errore opposto.
e cioè? Post interessanti e discussioni provocatorie? Ah Paole' quello
della letteratura rigogliosa  a petto di epoche smorte (e viceversa) è
ideuccia (balzana, sghemba, citrullesca, provocatoria e mooooooolto
letteraria, ma di, in ordine:  M.me de Stael, Stendhal, Albert Thibaudet).
Sti maledetti francesi! Un suo fascino moooooolto letterario ce l'ha,
però. Nel '68 ad esempio se tu ti fossi presentato dicendo che scrivevi
racconti come ti avrebbero guardato? In quell'epoca di effervescenza
sociale si faceva letteratura in atto, in re ipsa (situazionale più che
situazionista): col corpo, col megafono, col ciclostile, col c....ma NON
con la penna. Si fece poi, anni dopo, letteratura scritta: nei verbali dei
processi per terrorismo, ma solo Luce D'Eramo e Moravia ci diedero "il"
romanzo sul terrorismo.  La letteratura viene sempre dopo, a babbo morto,
come si dice dalle tue parti. Ipotesi: e se avessimo saltato il romanzo
dell'800 perché impegnati nel processo unitario? I 400 bergamaschi
universitari fuori corso a seguito di Garibaldi in Sicilia non preferirono
forse la "letteratura in atto" (mmmmmm! le monache nei conventi!!!),
piuttosto che quella da tavolino? E Abba? Geniale nell'inventarsi un
resoconto della sua scampagnata siciliana sotto forma di diario (à batons
rompus dicono le fransè), mentre invece l'ha redatto nel tinello di casa
sua  e 20 ans après... Diciamo allora che io spero in un dopo Parmalat:
una letteratura che sappia raccontare il nostro capitalismo ti farebbe
schifo? (Quel povero Volponi delle "Mosche del capitale" ci ha tentato e
ci ha dato un incredibile Gianni Agnelli-donna Fulgenzia: una minchiata si
dice dalle mie parti).


 schifo?
Geminello Alvi
:-)
H.N.

...sperem! Dicono a Milano, sperem...io intanto ho disseminato qualche
suggerimento...chissà che gli scrittori in lurkaggio, non si inuzzoliscano...
ciao


 dice dalle mie parti).
volponi una minchiata mi pare sparare grosso; e non dimenticare cmq il
pasolini poeta e quello di Petrolio.
inoltre ho come l'impressione che tu parli senza aver letto troppi autori
recenti, da Carlotto a Montanari al ns amico michele.

 Geminello Alvi
in effetti suona un po' come il nome di un formaggino

 recenti, da Carlotto a Montanari al ns amico michele.
No purtroppo. L'ultimo moderno che ho letto dopo Busi è stato Cesare De
Marchi. E' scrittore appartato e fuori dei giri. Ha vinto strameritamente
il premio Supercampiello di qualche anno fa con quel capolavoro che è il
Talento. Dopo è diventato anche amico mio. 


 Bell'uomo anni sessanta: quando si allontanarono in macchina, lui e
Loreta, mi sembrarono un quadretto davvero delizioso...un pezzo di borghesia
civile di questo incivile Paese.
Grazie, Alfio, del bel ricordo. E grazie a Paolo di averlo rammentato. Io
sono stata molto bene, quel giorno, però ora ho un rammarico grandissimo,
quello di non aver potuto conversare contemporaneamente con voi due, uno
vicino e l'altro distante . C'era anche Petulia vicina a me. Poi Mario mi ha
raccontato tutto e ancora mi dice: "Ma quel simpatico ragazzo che sa tutto
degli autori francesi non lo rivedremo mai?". Detto tra noi, siamo stati al
nostro tempo dei gran contestatori, leggevamo Sartre e la de Beauvoir e il
tradimento dei chierici di Julien Benda come la bibbia, avevamo pochi soldi
ma li spendevamo tutti in libri... Basta. Salutoni.