Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Re: [semiOT] contro la confisca della moto

l'avete, per favore diffondete e firmate :-)
Toh! Anche qui. (e "psoti" anche qui!)
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 
http://www.maxkava.com/docs/protesta_moto.pdf
Ho letto l'approfondimento e mi trovo sostanzialmente d'accordo sul 
provvedimento. Non c'è alcuna menzione a borse della spesa, ma 
nell'intenzione del legislatore si intende chiaramente colpire giovani che 
si esibiscono in evoluzioni con il proprio scooter o che ne facciano un uso 
improprio. Ho un figlio e mi rendo conto dell'urgenza di un provvedimento 
severo ed urgente. In automobile ci sono mille vincoli per la sicurezza, tra 
cinture cellulari e luci accese, e via dicendo, in moto invece, pur essendo 
assai più esposti alle insidie del traffico, non c'è alcuna norma che vieti 
una condotta del mezzo inadatta. Ho visto moto in città correre a 200kmh, e 
scooter farsi l'intera via in impennata di fronte a casa mia, ed 
aevidentemente ciò acccade perchè non esistono deterrenti sufficienti ad 
evitare simili comportamenti-
J. 

 l'avete, per favore diffondete e firmate :-)
[CUT]
Ma famm' 'o favor!!!!
Il casco lo mettono solo i camorristi per non farsi arricanoscere, qui se ti 
vedono in giro col casco ti sparano!
-- 
Gennarino Funcillo, detto "'O Carognone" 


qualche post fa ti voleva parlare direttamente un certo Umberto..
siete culo e camicia lo so :-D
-- 
TheAhem
Ridin'  Yamaha R1 2005 "Wakizashi Nibanme" Hot Lava
Dito Dritto della Falange Brianzola
L'invidia è un gran brutta bestia...
...anche più della suocera.
----- 

 ha scritto nel messaggio 
news:leCQe.35922$HM1.1...@twister1.libero.it...

Ok, ma se permetti, non ho figli, ma se fossi un genitore che compra per 5 
milioni uno scooterino al figlio mi sfaverei non poco se lo confiscano e lo 
mettono all'asta...
Poi, le macchine, non le hai mai viste sfrecciare a più di 100Km/h in un 
centro abitato ? per loro solo multa, punti patente, come mai non confiscano 
le auto pure a loro ? I vecchiettini che partono in 3° dagli stop che ci 
mettono 3 ore per attraversare la carreggiata che dovremmo fargli ?
Sinceramente questa legge mi sembra una presa per il culo ai motociclisti.. 
s'andrà a finire come in japan che li le moto vengono disprezzate.. le 
costruiscono e vengono vendute all'estero.. bello sì.
GG legislatori! 

 disprezzate.. le costruiscono e vengono vendute all'estero.. bello sì.
In Giappone eccedono in senso opposto,  ma per lo meno i ragazzini non si 
uccidono per strada.
J. 

evitare simili comportamenti-
Puttanate. Simili comportamenti sono puniti in maniera molto severa, e
con tanto di forti penalita' sulla patente. Il fatto e' che per le
forze dell'ordine e' molto piu' redditizio mettere due autovelox dove
c'e' un limite di velocita' irragionevole (posizionato apposta per
fungere da siringata al bilancio comunale in casi di necessita') che
non rischiare la pelle a correre dietro a chi fa il matto in citta'.
Non e' mettendo una norma la cui applicazione rigorosa colpisce senza
proporzione rispetto all'infrazione che si migliorano le cose. Al
limite la situazione cambia educando i propri figli. Se lei non lo sa
fare, non puo' pretendere che per questo penalizzino tutto il resto
degli utenti del parco circolante a due ruote.
--
Edo.
"Ya know, if you wanna make it as an actor, you gotta move to LA, to Hollywood."
"So what are you doing in Dallas?"

 degli utenti del parco circolante a due ruote.
Credo di avere un figlio in gamba, ma se anche non lo avessi educato bene 
per lo meno cerco di informarmi su questioni che lo riguardano direttamente. 
Anche tuo padre lo fa?
Per tornare alla norma in questione, credo che se la legge non contrasta 
determinati comportamenti, in tal caso significa che li tollera o li 
accetta. E quest'ultima ipotesi sarebbe per me molto più meritevole di 
sdegno, di condanne e di petizioni di varia natura.
J.

 sdegno, di condanne e di petizioni di varia natura.
allora inizia a sdegnarti, perché una norma del genere porterà la 
maggior parte dei tutori dell'ordine a girare la testa dall'altra parte.
Ma purtroppo la norma rimane ... iniqua, pericolosa, semplicistica, stupida.
Chissà che "cinema" alle aste giudiziarie!!!
ciao
Vanni
-- 
Multistrada
===============
Think Different

 e  i motorini, non di perseguitarli, cerca di capire.
Mi sa che sei tu a non capire, ma questa e' una discussione che non mi va
di affrontare... :-(
-- 
Paolo S. - Bologna
Mts 1000 ovviamente Rossa

accetta. 
Cosa non e' chiaro della frase "A tuttora i minorenni vengono puniti
con il sequestro del veicolo"? Parlo da persona mai colpita dal
provvedimento, ma che di vespe (allora gli scooterini-missile di ora
non c'erano) e tuboni sequestrati dai vigili di Modena se ne ricorda
un bel po'....


 sdegno, di condanne e di petizioni di varia natura.
Quella legge e' sbagliata per vari motivi.
Esempio: tuo figlio impenna con il motorino. Confisca. Praticamente una
multa di 2/3 mila euro. Tizio impenna (quindi stessa infrazione di tuo
figlio) con una brutale. Confisca. Praticamente una multa da 15mila euro.
Perche' questa differenza?
Senza contare che puoi sostituire 'impenna' con 'stacca una mano dal
manubrio e si gratta le palle'.
Io la ritengo un attimino da rivedere.
-- 
* Cristiano Deana, FreeCRIS - Biella
* Honda Hornet 600 grigionera, Andúril
* No, non metto faccine. Aggiungile tu a caso

 Non e' mettendo una norma la cui applicazione rigorosa colpisce senza
la cui applicazione non è rigorosa!
xkè se venissero applicate sempre potrebbe anche andare, il problema è che
poi la si applica a sentimento, random.
Non che non abbia capito il senso della tua frase. Voglio proprio rimarcare
che, così come nei limit di vel, si tende a mettere norme assurdamente
severe che se applicate sistematicamente porterebbero a risultati (anche nel
senso di rivolta popolare) ma così come vengono applicate beccano ognitanto
uno che magari fa una penna in una tangenziale deserta...
ciao!


Qua in toscana dalle mie parti molto spesso i giovani fanno gare in 
macchina, che siano d'accelerazione o corsa in montagna è equivalente ad una 
penna in motorino.. che poi voglio dire.. stiamo parlando di scooter, ma 
quello che vorrebbero fare agli scooter è lo stesso che farebbero ai 
motociclisti, ovvio che se una persona entrando in autostrada vuole 
"scaccolare" il motore di un R1, CBR1000, o quel che si voglia, la moto sale 
su una ruota.. quindi per scaccolare il motore dovrei spendere 70 euro per 
un turno al mugello ? ma siamo matti ?
Cmq, stiamo divagando.

la cui applicazione non è rigorosa!
Leggasi ovviamente "colpirebbe" :)


 un bel po'....
Mi pare che ovunque i giovani continuino a fare ciň che favecano allora , e 
che i provvedimenti fino ad ora attuati sono insufficienti.
J. 

 Cmq, stiamo divagando.
Ognuno è libero di fare quello che preferisce, ma se la comunità in cui vive 
stabilisce atrraverso i suoi rappresentanti che fare le evoluzioni in moto è 
pericoloso per chi le fa e per chi gli sta intorno, è  giusto che questa 
decisione  venga rispettata.
J. 

che i provvedimenti fino ad ora attuati sono insufficienti.
E allora cosa si risolve estendendo misure che ritieni insufficienti
ai maggiorenni? Ripeto, per i minorenni c'erano gia'. Evidentemente
nessuno si dava pena di farle rispettare. Non vedo cosa possa cambiare
estendendo indiscriminatamente (e ingiustamente) il target.


 estendendo indiscriminatamente (e ingiustamente) il target.
Presumo, ma è la mia opinione, che, come giòà scrittao più su se la norma è 
interpretabile e la consuetudine diventa quella di
non applicare mai la pena più severa, di fatto diventa inefficace. In questo
caso presumo che visto il modo comune  di portare la moto nel nostro paese
il legislatore ha avuto l'iniziativa di dare un giro di vite. E non mi
sembra poi tanto inopportuno.
Classico esempio è la legge antifumo che è entrata in vigore nel 1975, ma 
mai applicata di fatto. Non appena è stato varato il decreto attuativo che 
inaspriva le pene, di colpo in tutta Italia è stata fatta rispettare.
J., 

non applicare mai la pena piů severa, di fatto diventa inefficace.
Mi sta bene. Pero', perche' non modificare quella gia' presente
togliendo la discrezionalita'? Nota: in caso di conduzione senza casco
per i minorenni tale discrezionalita' non c'era gia'.
E non vedo come un'infrazione soggetta a discrezionalita' delle forze
dell'ordine debba poi prevedere invece sanzioni non soggette a tale
discrezionalita' per essere efficace. Proprio tu, nel messaggio sopra,
dici:
"nell'intenzione del legislatore si intende chiaramente colpire
giovani che  si esibiscono in evoluzioni con il proprio scooter o che
ne facciano un uso improprio"
Quindi, s'intende che sotto sotto il vigile dovra' chiudere un occhio
quando vedra' che a fare il matto e' il cinquantenne proprietario di
una Brutale 910?
Insomma, le sanzioni certe lasciamole alle infrazioni accertabili con
sicurezza. E soprattutto, va bene la sanzione severa, ma non
esageriamo, deve restare proporzionale. Se vedo qualcuno a cui stanno
sequestrando la moto da 15000 euro che prende e uccide il vigile
seduta stante, io al processo testimonio a suo favore, eh...
Altrimenti facciamo come Dracone ad Atene, che sosteneva che per i
reati piů lievi gli senbrava giusta la pena di morte, e per quelli piů
gravi non aveva trovato nulla di peggiore. Andiamo, la norma antifumo
prevede qualche centinaio di euro di multa, non diecimila...


 provvedimento.
Cioe', se io dopo 70 km di val trebbia arrivo a bobbio, e dato che ho una 
r1 che ti spezza la schiena, arrivato sul rettilineo prima di bobbio mollo 
il manubrio a 40 all'ora e mi tiro su per raddrizzare la schiena e c'e' una 
pattuglia e' giusto che non riveda piu' la mia moto, e' questo che stai 
dicendo, giusto ? E dato che devo lavorare dieci anni per comprarmene 
un'altra e' giusto per il mio enorme reato che io non abbia piu' una moto 
giusto ? Perche' e' esattamente quello che dice quella legge del cazzo...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 prevede qualche centinaio di euro di multa, non diecimila...
Ogni norma è proporzionale al danno potenziale. Un tiro di sigaretta al bar 
può costare fino a 250 euro o 500 in presenza di bambini. Ma non c'è il 
rischio imminente di morte come nel caso degli scooter. Quindi in 
proporzione i 2000 euro di valore dello scooter confiscato non mi pare 
neanche eccessivo.
J, 

dicendo, giusto ?
Ma ti rendi conto che se tu stai andandotene per i razzi tuoi e ti vien
sotto uno smanettone del caso, il pulotto vi vede e crede che stiate facendo
una gara ti succede ben di peggio?
--
Ciao, Mattia (Dr. Ogekuri) e il suo miglior Pregio :)
Treporti/Musile di Piave (VE) - Honda Fireblade '03 JMG
é talmente fermo che per lui 30 sono 15 - matteo v argento

 non mi pare neanche eccessivo.
Perfetto, allora mettiamo la norma che a chi parte sgommando al semaforo 
gli facciamo saltare la macchina, idem chi telefona, chi molla il volante 
per alzare il volume della radio, per scaccolarsi, per prendere un 
fazzoletto, per mandare a fare in culo quello che gli ha appena tagliato la 
strada, sia che sia un 206 da tarretto o una ferrari enzo o l'X5 da bauscia 
col grano, poi vediamo se passa o se salta il governo in tempo reale (o se 
piu' realisticamente fanno marcia indietro in 20 minuti)... perche' mi 
sembra logico che se vale per le moto debba valere a maggior ragione per le 
macchine che hanno un potenziale distruttivo ben maggiore, anche solo per 
la massa...


 stiate facendo una gara ti succede ben di peggio?
:(


neanche eccessivo.
Eh. A me la confisca di 12000 euro (o quello che vale adesso) della
mia BMW perche' una volta ho fatto un'accelerata che non piace al
vigile di turno, o semplicemente perché il comune ha scoperto che
recupera fondi piu' rapidamente mettendo all'asta moto di valore
piuttosto che affibbiando velox, pare decisamente esagerata. E non mi
dire che il vigile a quel punto sceglie di non applicare la sanzione
perche' vai contro alla teoria di non-discrezionalita' che tanto
invochi.
A chi la fa in macchina, che rischia di fare ben piu' male ad una
persona (visto che mi risulta che siano ben di piu' gli incidenti
causati da auto su pedoni), perche' invece non viene confiscato il
veicolo? Ah, già, forse perche' poi si costringe qualche personaggio
importante ad aggirare la legge per farsi restituire il suo Cayenne da
80000 euro, mannaggia, che lui stava solo sgommando un po',
eccheccazzo, oggi fanno scuole ogni dieci metri...


 la massa...
Non credo che il legislatore potrebbe mai arrivare a questo, e non a caso. 
Chi conosce moto e automobili sa che la guida di una moto è radicalmente 
diversa da quella di un'automobile e richiede una concentrazione motlo 
maggiore. La moto si guida con tutto il corpo, ha prestazioni mediamente di 
gran lunga maggiori rispetto alle automobili e un peso molto ridotto, che 
non permette spazi di frenata particolarmente contenuti. Guidare una moto è 
molto appagante e divertente e richiede molta responsabilità.
Alcuni miei amici sono morti in macchina altri in moto. Per le automobili 
però il codice è intervenuto in molti aspetti, inasprendo le multe, 
obbligando le cinture, e le automobili hanno fatto passi da gigante in 
direzione della sicurezza, con dispositivi elettronicidi sicurezza sia 
attivi  che passivi (ESP e airbag, nell'ordine). Le moto invece sono rimaste 
sostanzialmente quelle, nessun dispositivo elettronico può aiutare se ti 
parte il posteriore, e nessun airbag ti può aiutare se ti stampi su un 
platano. Però si può educare il motociclista irresponsabile. Che non è poco.
J. 

 Ogni norma è proporzionale al danno potenziale.
togliere una mano dal manubrio = 15000 euro di sanzione?
sì, pare ragionevole, senz'altro.
mah

 stiate facendo una gara ti succede ben di peggio?
ostia, no, non me ne rendo conto.
cosa succede?
ciao!

 eccheccazzo, oggi fanno scuole ogni dieci metri...
DA quel che ne so io se viaggi in 5 su una bmw m3 come su una fiat 500 ti 
sequestrano la macchina. Sulle penne non c'è molta giurisprudenza.
J. 

 giurisprudenza.
sequestro e confisca sono 2 cose un pò diverse, eh?
ma tu non ci fare caso.

 non è poco. 
Certo, e dato che la moto non ha l'abs (non sempre, oltretutto...) io te 
la sequestro se stacchi una mano dal manubrio... non fa una grinza !
Ma ti rendi conto che e' la sproporzione, l'enormita' della multa che non 
ha il minimo senso ?!? Ma dimmi dove cavolo si e' mai visto un reato per 
cui ti fanno 15 o 20 o 30 mila euro di multa, cazzo, manco ai 
tangentari!!!!


 sequestrano la macchina. Sulle penne non c'è molta giurisprudenza.
Scusa ma sequestro e confisca sono 2 cose un tantinello diverse...
eh.
-- 
Ciao
Stefano

 col sequestro del mezzo, non ci sono figli e figliastri...
Allora tanto per riportare i termini della disussione entro binari più 
sereni. C'è una situazione legislativa nel nostro paese che riguarda i 
motocicli e i ciclomotori  che è piuttosto carente.
C'è una proposta di legge, che cerca di colmare questa lacuna. A me questa 
legge pur essendo molto restrittiva non dispiace, ma a te e a altri invece 
non piace e questo fino a qui è piuttosto chiaro. QUello che è meno chiaro è 
cosa a te sembra ragionevole o accettabile, cioè che tipo di provvedimento 
secondo te potrebbe colmare l'attuale lacuna legislativa o attuativa ed 
essere efficace.
J.

 Scusa ma sequestro e confisca sono 2 cose un tantinello diverse...
Ho parlato di CONFISCA di automobili?? No. E allora il tuo intervento mi 
sembra abbastanza fuori luogo. Hai proposte da fare? Allora scrivi quello 
che pensi piuttosto di fare le pulci a chi cerca di metter giů le sue idee.
J. 

 che pensi piuttosto di fare le pulci a chi cerca di metter giů le sue idee.
Appunto, vedi che non capisci? Tu parli ti sequestro dell'auto e noi
parliamo di CONFISCA della moto, perche' questo e' quello che la legge da
ora prevede.
E' piu' chiaro ora?
-- 
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:24ufxmlfqo7j.1fxftw2l2n13d$.dlg@40tude.net...

Cioč voi (voi chi?) parlate di confisca delle moto. E io a proposito di moto 
di cosa  parlo? Ma ti sei letto i post?
J. 

protetti e meno esposti.
Certo.....ma si e' anche molto piu' pericolosi nei confronti degli
altri!
Ciao
--
RickRD 
Finalmente membro del club PPCSP e Temperacazzi N° 4
Honda VTR 1000 F "VelTRo"+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
Mantignana (PG)  
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

cosa succede?
Succede che in un precedente decreto, se secondo gli zelanti tutori
dell'ordine tu e un amico state facendo delle gare di velocita' clandestine
scatta il sequestro, multone e denuncia penale. Mica cotiche...


 E' piu' chiaro ora?
lascia perdere, è un troll.
xò è stato bravo, ammetto.
ciao

sequestrano la macchina. Sulle penne non c'č molta giurisprudenza.
Se guidi senza cinture ti sequestrano la macchina? Io direi di no.




Stavo iniziando a pensare la stessa cosa.


 
 
Stavo meditando sulla stessa questione... non è ammissibile che una norma
coplisca con pene diverse persone che commettono la stessa infrazione, questa
è discriminazione !!!
E se fermano qualcuno che guida la moto di qualcun altro?
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

 Ma ti sei letto i post?
tu no eh?
-- 
Ciao
Stefano

 Stavo iniziando a pensare la stessa cosa.
sono sempre uno dei primi ad additare.
a volte ho pure "preso su".
Il tempo mi ha sempre dato ragione, questa è fin troppo facile dopo le
ultime sue risposte a Stefano.
ciao!

 ciao!
Fatti un giro su Usenet con il mio nick, così capirai se sono un troll.
Ho cercato di argomentare la mia posizione , chiedo scusa se sono risultato 
maleducato. Stefano piuttosto di argomentare la sua posizione ha preferito 
fare l'analisi dei termini che ho usato, e questo non mi è piaciuto. Conosco 
molto bene la differenza tra sequestro e confisca e non credo di avere mai 
usato questi termini a sproposito.
Comunque dopo il tuo intervento, mi sembra superfluo continuare a postare 
sull'argomento.
J. 

 Scusa ma sequestro e confisca sono 2 cose un tantinello diverse...
Ho parlato di CONFISCA di automobili?? No. E allora il tuo intervento mi
sembra abbastanza fuori luogo. Hai proposte da fare? Allora scrivi quello
che pensi piuttosto di fare le pulci a chi cerca di metter giů le sue idee.
-------
allora, scusa, ma o fatichi a seguire i ragionamenti o non leggi
attentamente.
se vuoi spiegarci ora x quale motivo tu ritieni che sia giusto che le pene
siano diverse x comportamenti diciamo =mente pericolosi siamo qui.
Dalla via potresti anche spiegarci x quale motivo ritieni giusto che sia
demandato unicamente all'agente accertatore decidere se la manovra č cosě
pericolosa da motivare il ricorso a detta legge. Come ha giŕ detto Edo:
almeno le sanzioni cosě pesanti le si lascino ad accertamenti strumentali
(come nel caso di velox) che portano prove.
Ma scommetto che o nn mi risponderai (come fatto con tutti gli altri miei
reply) o eviterai di capire cosa sto (stiamo) dicendo.

 reply) o eviterai di capire cosa sto (stiamo) dicendo.
Ho risposto, ma spero di non aver offeso nessuno.
J., 

 imminente ....
Con l'auto invece si è tutti invulnerabili. 

 ha scritto nel messaggio 
news:DIXQe.95338$2U1.4...@news3.tin.it...

Sempre lasciando perdere giudizi personali, presumo che il legislatore abbia 
tenuto conto che un'automobilista è circondato da un abitacolo dotato di 
dispositivi di sicurezza passivi.
J. 


wrote:

e che quindi e' in grado di mettere molto piu' a rischio l'incolumita'
altrui.


 altrui.
Questo č un aspetto verissimo, ma che evidentemente č stato trascurato. Si 
potrebbe creare un documento firmato dai frequentatori di ISM, e vedere se 
si riesce a fare lobby con le istituzioni. Credo che lo Stato non sarebbe 
sordo ad un parere di un media che abbraccia tutta la penisola e che 
rappresenta piuttosto bene l'utenza motociclistica.
J. 

 e  i motorini, non di perseguitarli, cerca di capire.
Che tradotto significa circa: "Va bene se hai la macchina e ammazzi una 
persona qualsiasi (che va a piedi, in bicicletta o in moto), basta che 
non ti fai male tu".


wrote:

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Spassosa, questa.


 ti fai male tu".
Allora ragazzi, un conto è quello che ne penso io, un conto quello che le 
istituzioni stanno preparando.
Io credo che per quanto riguarda l'automobilismo già molti annni fa con 
l'introduzione dell'obbligo delle cinture, e il nuovo codice della strada, a 
partire dal 1993 fino ai giorni nostri con la patente a punti, sia partito 
un iter legislativo che ha cercato di aumentare la sicurezza stradale in 
automobile. A questo si è aggiunto un progresso tecnologico nel campo della 
sicurezza attiva e passiv che ha effettivamente ridotto di molto l'incidenza 
degli incidenti mortali in auto.
Per le moto la questione è differente, si è fatto poco sia dal punto di 
vista tecnologico che istituzionale per la sicurezza . Ecco, se siete 
d'accordo su questo, converrete che ci sia  bisogno di un provvedimento che 
dia inizio allo stesso iter che c'è stato per le automobili.
Partire con petizioni abrogative è piuttosto limitativo se si accettano le 
premesse.Se  non si è d'accordo con il provvedimento in essere direi che una 
petizione propositiva con proposte concrete sarebbe più opportuno.
J. 

 Spassosa, questa.
Sono d'accordo.
J. 

 Ho risposto, ma spero di non aver offeso nessuno.
no, ma hai omesso di rispondere a questioni centrali del mio post.
Cmq la tua visione è completamente inconciliabile con la mia (nostra?)
se mi vogliono punire xkè impennando metto a repentaglio la vita altrui mi
sta + che bene (ma allora le sanzioni x le auto...vedi sopra), se invece le
leggi vanno bene xkè dobbiamo considerare tutti inetti che potenzialmente
possono fare male a se stessi allora io proprio non ci stò.
Anche xkè la soluzione a certe problematiche sarebbe diversa: non avevi il
caso allacciato quando 6 caduto?
Il SSN non ti passa una lira.
Forse tu continui a guardare alla cosa da genitore, ma è il tuo ad essere un
punto di vista parziale, non il mio, che dopo 15anni di moto penso di sapere
da solo se impennare è pericoloso o no x me stesso; non che voglia essere
esentato da sanzioni, ma un pò di senso della misura ecchecazzo!

 altrui.
Eh.
ciao
PS: potresti quotare meglio? Elimina il testo non necessario dal tuo reply,
grazie!
;o)
:-D

 ha scritto nel messaggio 
news:QqYQe.119447$fm.78...@news4.tin.it...

Io sono certo che tu sei un pilota esperto, però ci sono molti giovani molto 
meno esperti che stanno a guardare voi esperti e  che provano a imitarvi. E 
che spesso si fanno male. Allora, cerchiamo di divertirci in moto, magari 
incentivando l'uso di autodromi per togliere le ragnatele dai cilindri, ma 
cerchiamo anche di far capire a chi non ha esperienza che per strada la 
guida sicura non è un optional.
J. 

grazie!
Beh, quello era *tutto* necessario. Altrimenti uno non coglieva il
ragionamento che aveva dato origine alla baracca. :)
Ciao, Edo


 optional.
questo mi tocca di quotartelo :-)
permetti xò che ti dica che allora la soluzione non è quella proposta dalla
legge?
Si potrebbe benissimo mettere un "malus" x chi ha meno di X anni di patente
A, come x le patenti delle auto.
Cmq la strada della confisca del mezzo non va bene se non x scippi e altri
reati.
il ritiro della patente è molto + applicabile e non meno punitivo specie se
accompagnato da contravvenzione.
Forse si voleva anche tener presente che in certe zone c'è chi non paga le
multe e gira senza patente, ma allora basta il sequestro.
Sono convinto che o hanno fatto la legge alla cazzo o (come x il fumo che
doveva controllare il gestore) ben sapendo che nn è praticabile ma "fa
colpo".
In un paese serio xò non si fa così.
ciao

 Ciao, Edo
:-)

 In un paese serio xò non si fa così.
Purtroppo però la situazione è questa. In Italia vengono rispettate- 
paradossalmente- solo le leggi più restrittive, severe, e meno 
interpretabili. Quali siano le cause di questa peculiarità della società in 
cui viviamo è un mistero. Forse per l'estremo garantismo della magistratura, 
si sa l'Italia è il paese dei ricorsi e tutti coloro che hanno buoni 
avvocati prima o poi la fanno franca, e anche i poliziotti spesso devono 
scontrarsi con il magistrato di turno che può non condividere alcuni 
provvedimenti.
J. 

 può non condividere alcuni provvedimenti.
bah, in linea di max le multe le paghi e stop, al limite ti pari il culo x i
punti, al chè cmq si torna al discorso che la legge non è minimamente = x
tutti.
Si narra di un tipo a Mo che appena uscita l' F40 si fece un casello-casello
a bomba, beccato al casello offrì di pagare la multa di 1000.000 di lire 2
volte sostenendo che doveva tornare anche indietro... :-)

 tutti.
Ogni giorno sui quotidiani leggi di sentenze di giurisprudenza che 
rivoluzionano un interpretazionie in un senso o in un altro di un 
determinato provvedimento. Sugli autovelox se ne è parlato per anni, e se ne 
parla tuttora. Anzi ancora oggi non è forse del tutto chiaro se la 
contestazione deve essere fatta sul posto o no.
J. 

volte sostenendo che doveva tornare anche indietro... :-)
E' un misto di leggenda metropolitana e fatto realmente avvenuto al
vecchio Bompani, quello delle cucine, ma per un banale ingresso in
centro, negli anni '80, che al vigile che gli fece venticinquemila
lire di multa mentre era con la Bentley in via Emilia diede un centone
dicendo "cosi' passo altre quattro volte".
Di gente che ha fatto pazzie in autostrada ne conosco altri, quasi
tutti orbitanti attorno alla zona di Maranello... :)
Ciao, Edo


 tutti orbitanti attorno alla zona di Maranello... :)
E' meglio glissare, almeno in questo 3ad :-)
ciao!

 E' meglio glissare, almeno in questo 3ad :-)
Mannò, dai, tanto le auto non le confiscano...
--
G.

Mannò, dai, tanto le auto non le confiscano...
Ti posso raccontare di un personaggio, dirigente di una nota ditta
italiana della zona e attualmente (o comunque fino a qualche tempo fa)
in forze all'autodromo del Mugello, che diversi anni fa si e' fatto
tutto il tragitto Barberino - Modena Sud a velocità da fucilazione con
Alfa 155 V6, si e' presentato al casello e ha chiesto al casellante
(rimasto ovviamente basito) di fare in fretta, che aveva la polizia
dietro.
Quando e' arrivata (naturalmente) la polizia, lo hanno fermato
chiudendogli la strada e lo hanno fatto scendere. Dopo un'animata
conversazione, quando i toni si sono un po' calmati (ovvero hanno
messo via le armi da fuoco) avendo capito che avevano a che fare
comunque con persona normale e non di terrorista o rapinatore, uno
degli agenti ha commentato che un altro deficiente cosi' lo aveva
visto solo un'altra volta nella sua carriera, cinque anni prima, sullo
stesso tratto autostradale.
Il volto dell'incriminato si e' illuminato, e scoppiando in una risata
ha chiesto se per caso il deficiente di cui sopra, all'epoca, non
fosse alla guida di un'Audi Quattro. Il poliziotto sbianca, poi inizia
a ridere anche lui. Si trattava ovviamente della stessa persona.
No, niente nome, anche perche' comunque non vi direbbe nulla.


 No, niente nome, anche perche' comunque non vi direbbe nulla.
L'unico dettaglio che non mi torna è quello dell'attuale impiego al Mugello,
altrimenti il nome "carughi" mi avrebbe detto un bel po'... ;-)))
--
G. /gh!

altrimenti il nome "carughi" mi avrebbe detto un bel po'... ;-)))
No, parliamo di dirigenza. E non so che razza di manetta sia il Carlo,
ma questo e' roba da fucilazione...
