Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il genere thriller ha "classici"?

Ciao a tutti,
mi chiedevo: ma il genere thriller, quello che va parecchio di moda in
questi anni... quello dei serial killer ammazza squarta squarta
squarta mi picchiavano da piccolo tanto non mi becca nessuno, hanno
romanzi che si possono definire dei "classici"?
Dove con "classici" non intendo che abbiano venduto milioni di copie
(non per forza) ma che siano decisamente sopra la media per qualità e
che abbiano ottenuto buone critiche anche da gente non particolarmente
avvezza al genere.
A me l'unico scrittore che è venuto in mente (anche se non sono forse
esattamente dei thriller...) è Manchette, che per inciso, consiglio
caldamente.
Grazie!
DM

 ha scritto nel messaggio 
news:86cb658b-34ee-44e4...@h23g2000prf.googlegroups.com...
<Ciao a tutti,
<mi chiedevo: ma il genere thriller, quello che va parecchio di moda in
<questi anni... quello dei serial killer ammazza squarta squarta
<squarta mi picchiavano da piccolo tanto non mi becca nessuno, hanno
<romanzi che si possono definire dei "classici"?
<Dove con "classici" non intendo che abbiano venduto milioni di copie
<(non per forza) ma che siano decisamente sopra la media per qualità e
<che abbiano ottenuto buone critiche anche da gente non particolarmente
<avvezza al genere.
Jeffery Deaver,Michael Connelly,Patricia Cornwell(primi ),John Connoly,e se 
proprio vuoi un fiume di sangue ,Il chirurgo di Tess Gerritsen.
Ciao

 DM
Ciao
Procyon Lotor

Maria Lucia Santoro ha scritto:

best seller più che classici, no?

 best seller più che classici, no?
Perchè, le due cose di escludono per forza a vicenda?

 romanzi che si possono definire dei "classici"?
Il silenzio degli innocenti?

Hanss ha scritto:

se i titoli sono questi, si
L.

avvezza al genere.
Forse è il caso di capire che cosa si intenda generalmente per "classico".
Definizione: "Insieme con l'accezione più propriamente storica (il periodo 
antico), il termine esprime anche un giudizio di valore; significa cioè: 
perfetto, eccellente, tale che può servire come modello di un genere, di un 
gusto, di una forma d'arte, che forma quindi una tradizione o è legato a 
quella che generalmente viene considerata la tradizione migliore." (Enc. 
Treccani)
Da ciò ne dedurrei che per parlare di "classico" di un libro o di un genere 
esso debba essere assurto a modello. Quindi mi verrebbe da pensare che i 
contemporanei, quelli cioè degli ultimi anni, siano ancora un po' lontani ad 
essere dei classici. Ma alcuni già cominciano ad avere caratteristiche tali 
da esserlo: vedi King che scrive ormai da parecchi anni un genere del tutto 
personale e particolare. Se si parla di classici dell'orrore, oltre a Poe 
forse non è il caso di omettere Stephen King.
A.M. 

 se i titoli sono questi, si
forse...ma non per il numero di copie che hanno venduto...


Non è che il termine "classico" venga sovente usato a sproposito?
Non che ci sia da meravigliarsene più di tanto, pare si viva in un'epoca in 
cui tutto debba essere enfatizzato/drammatizzato perdendo così le necessarie 
proporzioni o, se vogliamo, i riferimenti di una scala graduata, livellando 
tutto verso il basso.
Basta leggere/ascoltare le cronache, tutto diventa strage, anche l'uccisione 
di due persone è strage, si che l'uccisione di 20 persone non trova più 
aggettivi.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

tutto verso il basso.
Concordo. Ormai le iperboli regnano sovrane. Sia in letteratura, che
al cinema che in TV e nel fumetto.
Cos'č un classico?
Un romanzo che ha fissato i parametri di un genere?
Un romanzo che, scritto nel 1920, letto oggi appassiona come allora?
Entrambe le cose o almeno una di queste?
Altre definizioni?
Piombo e sangue di Hammet č un classico del noir?
Poirot a Styles court di Christie č un classico della detection?
Il giorno dei trifidi č un classico del post-apocalittico?
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 
cut...
Poe? King? C'e' una speciale edizione de*L'ombra dello scorpione* che
viene oggi venduto(in USA) in un in un pregiatissimo buletto in legno per
la modica cifra di 1000 dollari....
Lo chiamerei un classico ormai.
-- 
Milano fa schifo: per Dio, spargete la voce.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Alla luce delle risposte di alcuni riformulo la domanda.
Dimenticate la parola "classico" se vi pare abusata.
Chiedo: esistono thriller dall'alto valore letterario, in termini
assoluti?
Per capire meglio cosa vorrei capire (e leggere) farò due esempi.
Mia moglie è una lettrice tipicamente femminile. Una di quelle
lettrici che vedi difficilmente con in mano Poe o King, o la Cormwell.
Le ho fatto leggere "Io sono leggenda". Un libro sui vampiri. Beh, è
rimasta entusiasta, e poi è tornata a leggere Anna Karenina.
Un altro esempio: la musica "pop" è da sempre considerata musica poco
impegnata... quella che fa storcere il naso a chi normalmente ascolta
i genesis, i pink floyd, i king crimson (come me).
Poi ogni tanto spuntano dischi come "ten summoner's tales", o "the
nightfly", o "thriller": tre dischi profondamente "pop" ma che nemmeno
chi è cresciuto a pane e pfm può criticare.
Questo cerco (e non è detto che esista). Spero di essere stato più
chiaro. Grazie.


 assoluti?
Io direi:
Thomas Harris, Il silenzio degli innocenti
Joe R. Lansdale, In fondo alla palude
Stephen King, Dolores Claiborne
Arthur Conan Doyle, Il mastino dei Baskerville
Patrick Süskind, Profumo

 forse...ma non per il numero di copie che hanno venduto...
me cosa ho detto io?
non sono (e forse non saranno) classici, solo best seller

 assoluti?
OK:
Arthur Conan Doyle, Il mastino dei Baskerville (ha stabilito buona
parte dei parametri in quanto i delitti sono efferati)
Edgar Allan Poe, I delitti della Rue Morgue (prototipo del versante
thriller)
Stephen King, Il gioco di Gerald (totale rivisitazione del genere)
Patricia Cornwell, Quel che rimane (niente di rivoluzionario, solo
bello)
...e poi dipende da cosa si intende per thriller. Se mettiamo dentro
il giallo e il noir e la fantascienza e l'horror non finiamo più. Se
invece per thriller si intende un giallo particolarmente truce, mi
limiterei a questi titoli.
tsalut

 non sono (e forse non saranno) classici, solo best seller
Scusa, volevo solo dire che ci possono essere classici che sono anche
best-sellers. Fermo restando che la mia idea di classico è un po'
diversa da quello che , mi sembra di capire, era l'idea di chi ha
fatto la domanda iniziale. Premesso che si fa proprio per
chiacchierare perchè si sta parlando di definizioni piuttosto inutili,
ma per  me il classico, per essere tale, non può prescindere dal
raggiungimento di una grossa fetta di pubblico (che spesso può anche
essere settoriale). Può invece prescindere da una qualità tanto piu'
alta della media....Cerco di fare un esempio per spiegarmi meglio: per
me il libro migliore che ho letto di Ellroy è Le strade
dell'innocenza. Però quando Repubblica ho dovuto scegliere un suo
libro da mettere in una collana di classici ha scelto Dalia nera
(anch'esso molto bello, nessuno lo nega). E secondo me è stata una
scelta giusta, perchè credo sia davvero il suo libro piu' celebre e
che probabilmente piu' di tutti lo rappresenta. Se qualcuno mi chiede:
consigliami un libro di Ellroy io dico "Le strade dell'innocenza", ma
se mi chiede qual è il piu' classico degli Ellroy, dico anch'io Dalia
Nera.

 romanzi che si possono definire dei "classici"?
Gli squartamenti appartengono semmai all'horror, non al thriller. Il
thriller gioca sulla tensione psicologica e sull'immaginazione, non sul
gore.
Ti segnalo un libro particolarmente rappresentativo che mi ha sorpreso, ed
č pure di un autore italiano (in barba a chi generalizza dicendo che i
maestri del thriller sono tutti anglosassoni): "La notte eterna del
coniglio" di Gardumi. Non sono un lettore particolarmente empatico, eppure
quel libro č stato in grado di terrorizzarmi in diversi punti. Ti consiglio
di prenderlo a "scatola chiusa": non leggere commenti, non leggere
recensioni, compralo e inizia a leggerlo.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 - Mostra testo citato -
Allora a ruota libera:
Chandler: Il grande sonno/addio mia amata/il lungo addio
F&L: la donna della domenica/enigma in luogo di mare/a che punto è la
notte
Ellroy: DaliaNera/LA Confidential/White Jazz/American Tabloid/Sei
pezzi da mille
Turow: Presunto Innocente/Lesioni personali/Ammissione di colpa/Errori
reversibili
Chiara: i giovedì della signora Giulia
Sciascia: una storia semplice/il giorno della civetta/a ciascuno il
suo
Lucarelli: carta bianca/l'estate torbida/via delle oche/almost blue/un
giorno dopo l'altro
Scerbanenco: Milano calibro nove e gli altri di Lamberti
Woolrich: appuntamenti in nero/la sposa era in nero/la donna fantasma
Christie: Ackroyd/Styles
Lehane: la morte non dimentica
Izzo: trilogia di marsiglia
Harris: il silenzio degli innocenti
Highsmith: il talento di Mr Ripley/Sconosciuti in treno
Hammett: il falcone maltese
Manchette: tutto
Carofiglio: tutto
Piazzese: tutti e due
Veraldi: la mazzetta/uomo di conseguenza
Augias: quella mattina di luglio
De Cataldo: Romanzo criminale
Colaprico: la donna del campione/trilogia della città di M/Kriminalbar
Cornwell: i primi con Kay Scarpetta
Connelly: quasi tutti quelli con Bosch
Simenon, Montalbàn, Camilleri, Carlotto, Dazieri e Pennac mi piacciono
molto ma sono spesso "digitali" o ripugnano o si adorano.
i restanti fino a 400 sono su anobii, molti sono recensiti.
Ciao

 - Mostra testo citato -
PS: si capisce che preferisco il genere noir più che le frattaglie
ossee americane o i paragnosti europei recenti.. de gustibus.
Rinnovo i saluti
Procyon Lotor

 Piazzese: tutti e due
Folgorato dal primo; il secondo, a ruota con aspettative a mille, mi deluse, 
naturalmente.
Un esempio di pessima lettura: avessi messo un po' di tempo in mezzo, non 
avrei avuto l'impressione di aver di fronte uno senza piu' carte in mano. 
Forse.
PhFree
-- 
xxx 

Procyon Lotor ha scritto:

Alcuni non li conosco, quelli che conosco li condivido tutti.
Sopra di tutti metterei
Fruttero e Lucentini - La donna della domenica e Enigma in luogo di mare
Chandler ovviamente
Connelly tutto, anche Vuoto di Luna che non ha Bosh, ma forse è uno dei 
migliori.
Vorrei segnalare anche
Petros Markaris - ambienta i suoi thriller ad Atene, sono tutti 
bellissimi ed il commissario protagonista è veramente simpatico
Harris - Enigma
Ciao
Claudio

 Harris - Enigma
Eccellente!
Ma lo consideravo più spionaggio/guerra ecc, mi capita di sentir dire
"non sarà mica un un romanzo di guerra? Allora no."
Ciao

romanzi che si possono definire dei "classici"?
Penso che alcuni romanzi brevi con storie tipo thriller di Durenmatt (La 
Promessa e Giustizia, ad esempio, usati per il film di S.Penn omonimo e 
probabilmente più liberamente per Fracture- Il Caso Thomas Crown), insieme 
ad altri stupendi racconti dello scrittore svizzero -Il Giudice Ed Il Boia, 
La Panne ecc, sono degni di essere definiti dei classici del genere. 

detto sopra.
Facciamo finta che io ne capisca un dalmine, in realtà è vero ma mi viene 
meglio dire di far finta, davvero accostate Markaris a Simenon e Camilleri, 
gli altri non li ho letti, mi pare.
A me pare ci sia, almeno, un Grand Canyon di mezzo....
Però, come dicevo, io non so' leggere...


 "non sarà mica un un romanzo di guerra? Allora no."
Beh, in effetti è soprattutto spy e guerra, ma è anche un thriller, c'è
un colpevole è c'è chi indaga.
Ciao

 A me pare ci sia, almeno, un Grand Canyon di mezzo....
Scusa in che senso?
Io li ho letti tutti tre e mi sono piaciuti non trovo che Markaris
abbia una qualità di scrittura inferiore o superiori agli altri e
le storie sono molto ben fatte.
Piuttosto trovo che Simenon, che è il più celebrato dei tre, scriva
veramente in modo frettoloso. Lui si faceva un vanto di scrivere
un romanzo in 15 giorni, però questo si sente, i suoi libri sono
sottili e c'è più colore che spessore. Le idee sono esposte in
modo magistrale ma sono poche, io di solito preferisco le storie
più articolate.
Ciao

avvezza al genere.
imho quando si parla di classico si deve pensare a un testo che sia anche 
rappresentativo di qualcosa, che abbia una sorta di universalità. un 
classico è o un testo che apre una strada, indica un percorso ed è quindi di 
ispirazione per chi segue o un testo che è in grado di fare una summa e di 
concludere il percorso.
dee

 più articolate.
Non sono una grande lettrice (nel senso che leggo prevalentemente roba 
"leggera", poche introspezioni psicologiche, poca "filosofia" ecc.), ma 
"L'uomo che guardava passare i treni" mi ha entusiasmato.

 A me pare ci sia, almeno, un Grand Canyon di mezzo....
Dipende da che distanza guardi il fosso. DM ha scritto chiedendo lumi
su un genere intero. Se avesse scritto parlando di autori, stili e
sottogeneri ti darei ragione, parlando di genere intero dovrebbero
emergere solo le differenze enormi. Quelgi autori li, io li accosto
per la fortissima personalità dell'investigatore (in senso lato
includendo il povero Malausséne) fortissime personalità portano spesso
a rigetti così come a innamoramenti.
Conosco più d'un giallista che rigetta Montalbàn e Pennac e
altrettanti che adorando Pennac non pensano assolutamente di leggere
gialli e di estendere al genere le loro letture.
Tutto IMHO naturalmente, e naturalmente anch'io spesso penso di non
saper leggere :-)


saper leggere :-)
Io sicuramente non so leggere, almeno secondo il pensiero corrente; siccome 
però sono io che leggo e devo trarne il piacere, non mi interessano modi 
diversi di leggere un libro.
Ultimamente ho letto dei libri/racconti che mi sono piaciuti, alcuni 
moltissimo altri solo piaciuti, che tantissima altra gente scarterebbe; meno 
male, dico io, che esiste ancora la differenziazione e, oltre agli eletti, 
possono continuare a vivere anche i villici. Speriamo che duri! :-)
Buona giornata


 best-sellers. 
certo, ma forse non i titoli o gli autori citati.
sul concetto di "classico" poi è nata sta discussione interessante.
L.


Scusate, ma Piazzese non ha scritto 3 (tre) libri ??
L'ultimo in effeti cambia totalmente, ma credo sia sempre
nel genere no ?
Diego

 Scusate, ma Piazzese non ha scritto 3 (tre) libri ??
Vero. Insufficiente mente locale, ho dovuto fare ricerca globale, per
trovare il titolo. Ed ho ricordato (scoperto, quasi) di averlo anche avuto
sottomano.
Completamente rimosso, portato a casa e restituito senza neanche aver letto
la quarta. Laurent ha fatto un lavoro ancora peggiore di quanto ricordassi,
evidentemente.
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/


tutta la biblio di STEPHEN KING!
il massimo !
:-)