Newsgroup: italia.pescara.discussioni
Titolo: Primarie: cosa ti piacerebbe nel programma?

Primarie: cosa ti piacerebbe nel programma?
Da un po' di tempo sto leggiucchiando online diversi blog, newsgroup,
forum, testate giornalistiche "di sinistra" perchè sto cercando di
capire (e quando mai ...) su cosa, concretamente, avverrà lo "scontro"
(!?) tra i leader di partito all'interno delle cosiddette "primarie".
In questi cyberluoghi online, la domanda ricorrente sembra essere una:
cosa ti piacerebbe ci fosse all'interno del programma ?
bella domanda ...
a me, piacerebbero tante cose, ma mi rendo conto che la stragrande
maggioranza di queste non troverà posto in nessuna agenda di un qualche
politico italiano; forse un paio nell'agenda dei verdi, un paio
nell'agenda di rifondazione, qualcosina magari pure nell'agenda dei ds
... ma un intero programma, mmh ...
diciamocelo francamente: il vero nocciolo della questione è - come
sempre (ma marx è davvero passato di moda ?!) - la questione economica.
un esempio su tutti: le riforme spagnole di zapatero.
certo, (dal mio punto di vista) intelligenti, innovative, socialmente
interessanti ... ma per il momento se lo può permettere, sta
sostanzialmente "gigioneggiando" perchè lo zoccolo duro, le riforme
*economiche* di stampo socialista, mica ci sono! (e basta guardare come
gli spagnoli han mostrato i denti e tirate fuori le unghie quando in
europa si sono ventilate alcune ipotesi che, economicamente, non erano
particolarmente interessanti per i ns vicini nel mediterraneo ... )
Però, la domanda online mi intriga parecchio, e siccome, da buon
cybernauta attivista, credo molto in questo strumento come forma di
democrazia partecipata dal basso, mi è venuta voglia di buttare giù
qualche riga per organizzare meglio le mie idee ... intendiamoci, non è
un quadro completo, non è esaustivo di tutti i problemi che abbiamo,
sono solo alcune idee sparse che ho cercato di riorganizzare in qualche
forma un po' più presentabile.
Naturalmente, se gli utenti di questa community volessero
migliorare/integrare/modificare qualcosa, ben vengano ulteriori idee e/o
aggiunte (le critiche "questo non si può fare", non mi interessano
grazie. preferisco soluzioni _operative_ alternative); da parte mia ho
intenzione di postare questo scritto un po' ovunque ce ne sia la
possibilità online ... hai visto mai che a qualche politico si alzino le
antennine e recepisca qualcosa da inserire nel programma delle sx per le
prossime elezioni politiche del 2006 ?!
(sarebbe bello eh ? but, i have a dream ... ;-))
QUADRO GENERALE
===============
applicazione PRATICA della PARTE I "principi fondamentali" della
Costituzione della Repubblica Italiana
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
ECONOMIA
========
concetto di base: redistribuzione del reddito
(1) Abbassamento delle retribuzioni a tutti i politici
------------------------------------------------------
(a) si lasciano i benefit (auto, telefono, ufficio, segretario,
computer) ed i rimborsi spese viaggi (a rendicontazione e con
documentazione della "necessità d'ufficio"), ma si abbassa la
retribuzione a 1000 euro netti al mese per tutti (senza distinzione tra
presidenti vari, ministri etc), più gettone presenza (100 euro) per ogni
seduta parlamentare e/o di commissione
(b) qualora il parlamentare abbia un'altra entrata (libero
professionista, professore, consulente, giornalista etc) si lasciano
benefit e rimborsi, ma non la retribuzione
(c) ammesse le "prestazioni occasionali" (un libro, un pezzo
giornalistico, un workshop, NON le consulenze!)
(d) se il parlamentare imbroglia (non denuncia le sue entrate, evade il
fisco, non documenta regolari rapporti di lavoro etc) decade
dall'incarico e A SUE SPESE si rifaranno le elezioni nella sua
circoscrizione
(1bis) fatte salve le autonomie locali, il governo centrale dovrebbe
mettere un qualche paletto similare ANCHE per le pubbliche
amministrazioni territoriali (regione, provincia, comune, etc)
Tutta la somma risparmiata deve essere destinata a nuovi concorsi
pubblici (scuola, sanità, magistratura, forze di polizia etc...) e,
successivamente, all'adeguamento dei contratti del pubblico impiego
(2) Tobin Tax
-------------
l'intera somma ricavata deve essere destinata alla ricerca per le fonti
rinnovabili di energia e agli incentivi ai privati per l'uso di fonti di
energia alternativa (pannelli solari, etc ...)
(3) Tassazione delle rendite e delle cd plusvalenze
---------------------------------------------------
l'intera somma ricavata deve essere destinata agli ammortizzatori
sociali (stipendio di sussistenza, cassa integrazione, pensioni etc ...)
(4) Tassazione sul commercio delle armi
---------------------------------------
Fatta salva l'attuale legge in vigore (185/90) - aumento delle imposte
sulla vendita e sul commercio delle armi.
L'intera somma ricavata deve essere destinata agli incentivi per la
riconversione industriale e a sgravi per le industrie
(5) Tassazione sui beni di lusso
--------------------------------
l'intera somma ricavata deve essere destinata all'abbassamento delle
aliquote come l'irpef e delle imposte come l'iva
(6) Autorithy
-------------
(a) Maggiori poteri a tutti quegli organismi di controllo (consob,
isvap, antitrust, etc ...) con possibilità di sanzioni amministrative
ANCHE a mezzo di confisca dei beni in caso di mancato pagamento
(b) riforma del sistema bancario, legge sul risparmio
(c) introduzione dei cosiddetti "class act"
GIUSTIZIA
=========
concetto di base: la legge è uguale per tutti
(1) Abrogazione di TUTTE le leggi AD PERSONAM del governo Berlusconi
(2) NO ai condoni, di qualunque tipo
(3) lotta alla evasione fiscale; l'intera somma ricavata deve essere
destinata all'abbassamento della pressione fiscale (in senso GENERALE)
(4) lotta alle mafie; aumento dell'utilizzo della confisca dei beni e
sveltimento delle pratiche burocratiche per l'assegnazione dei suddetti
beni alle forme associazionistiche della società civile (ong,
volontariato, no profit, etc...)
SOCIALE
========
concetto di base: lo stato garante del benessere di TUTTI i cittadini
(1) lavoro
(a) abrogazione della legge 30/2003, cd legge Biagi
(b) lotta al lavoro nero/sommerso con maggiori poteri all'ispettorato
del lavoro, alle ASL etc; le somme ricavate devono essere destinate alla
riforma del lavoro, agli incentivi per le assunzioni con regolari
contratti etc ...
(2) sanità
incentivo dei farmaci generici; l'intera somma ricavata deve essere
destinata all'abbassamento dei ticket medici (visite specialistiche,
analisi, etc ...)
(3) scuola
diritto allo studio: abbassamento generale del costo dei libri,
incentivi per i meno abbienti (case per studenti fuori sede, etc)
(4) volontariato
riforma del terzo settore; incentivi e/o sgravi fiscali, facilitazioni
per le parti amministrativo/burocratiche etc al fine di favorire la
crescita e lo sviluppo delle forme associazionistiche della società civile
AMBIENTE
========
concetto base: l'ambiente è un bene PUBBLICO (res publica)
(1) tutela dell'ambiente; lotta alle ecomafie, ad ogni forma di
abusivismo, a sprechi, saccheggi, devastazioni tutte le somme ricavate
devono essere destinate alla protezione civile, alla difesa del
territorio con opere di prevenzione, alle politiche delle acque, alla
tutela del demanio etc ...
(2) una seria politica di applicazione del protocollo di Kyoto
(3) NO alle privatizzazioni (acqua etc ...)
POLITICA ESTERA
===============
concetto di base: articolo 11 della costituzione della Repubblica Italiana
" L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie
internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati,
alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri
la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le
organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
(1) rispetto delle convenzioni internazionali (Ginevra, etc), della
Carta dei Diritti dell'Uomo e della Carta dei Diritti del Bambino
(a) abrogazione dei CPT
-- 
"Se do da mangiare a un affamato, mi dicono che sono un santo.
Ma se domando perché quell'uomo è affamato, dicono che sono un comunista".
(p. Alex Zanotelli cita il vescovo brasiliano Camera)

 (a) abrogazione dei CPT
Ed i clandestini dove li metti? Li lasci vagare per il territorio
nazionale con il foglio di espulsione in mano, o cosa?
Saluti
byron

 Ed i clandestini dove li metti? 
i criminali (quelli VERI) si arrestano.
gli altri, si trova una sistemazione ...


In news:dfrn7h$l6v$
3...@newsread.albacom.net
,
snail <sn...@NObbs.olografix.org.invalid> ha avuto la brillante idea di 
scrivere:
:: Primarie: cosa ti piacerebbe nel programma?
Diciamo che in linea di massima sono d'accordo ma molti punti mi sembrano 
impossibili da realizzare, a partire ldalla riduzione dello stipendio ai 
politici.
Sia chiaro, sono d'accordissimo e ritengo sia una cosa da fare (anzi, 
avrebbe dovuto essere fatta già da un pezzo), ma la vedo dura.
Un ok per la riduzione del prezzo dei libri, che costicchiano parecchio e 
visto che lo studio è un diritto è giusto che tutti possano accedervi, anche 
i meno fortunati economicamente.
Non aggiungo altro, attendo di leggere altre opinioni :-)
Ciao
-- 
radem 

In news:dfrn7h$l6v$
3...@newsread.albacom.net
,
snail <sn...@NObbs.olografix.org.invalid> ha avuto la brillante idea di 
scrivere:
:: Primarie: cosa ti piacerebbe nel programma?
Ripensandoci... vediamo chi crede sia una idiozia.
dal momento che c'è tanta gente nel mondo che muore di fame (non solo 
bambini ma anche adulti), che vivono in condizioni igieniche scarse e 
precarie e che non hanno la possibilità di andare a scuola perché una scuola 
da loro neanche esiste, non si potrebbe fare in modo che una parte delle 
tasse che le famiglie pagano vada a queste persone? Basterebbe una minima 
somma fissa a famiglia...
Idiozia?
-- 
radem 


Calma, non esageriamo con la demagogia.
Se si vuole fare il parlamentare o l'amministratore SERIAMENTE, l'impegno è 
talmente gravoso che la libera professione o l'attività imprenditoriale 
devono necessariamente essere accantonate.
La politica, imho, deve essere ben remunerata sia perchè, come ha 
giustamente fatto notare PIF, così ci si affranca da pressioni esterne, sia 
perchè con le responsabilità che ha un amministratore è giusto che venga 
retribuito almeno come un dirigente o un manager di un'impresa privata.
Io ribalterei il concetto: ok i benefits (auto, aerei ecc.) ma le somme per 
portaborse, segretari e simili farei in modo che vengano versate 
direttamente ai suddetti e non al politico.
Ciao.
-- 
Shan
----------------
Sic Parvis Magna
---------------- 

 Primarie: cosa ti piacerebbe nel programma?
Tutte belle proposte ma poco pratiche, neanche se Faustino si candidasse da
solo e prendesse il 60%; una buona legge non deve esserlo solo sulla né
demagogica, deve essere applicabile e facilmente rispettabile altrimenti
provocherebbe troppe tensioni sociali, rendendo il lavoro difficile anche
alle forze dell'ordine.
Proposte:
1. piano di passaggio al sistema fiscale anglosassone, con deducibilità
praticamente su tutto ciò che si acquista, in modo da favorire l'emersione
del nero e del grigio, come è accaduto in parte con gli incentivi per le
auto (lo stato ha guadagnato circa 4.000 miliardi l'anno per il versamento
del bollo, prima sistematicamente evaso) e per l'edilizia (dal quale lo
stato, nonostante lo sconto IRPEF recupera più del doppio dello sconto per
maggiori introiti IVA); una sistema del genere può essere applicato solo con
un piano più che quinquennale, per cui va approvato e condiviso da
larghissima maggioranza parlamentare.
2. progressiva riduzione ed eliminazione delle tasse indirette, come bolli,
accise e similari
3. liberalizzazione (e non privatizzazione) dei servizi primari, quali gas,
energia elettrica, telefonia fissa
4. abbandono della vendita degli immobili dello stato (che favolosa e
maligna sciocchezza), loro censimento e gare d'appalto europea per
l'affidamento in gestione pluriennale, con garanzia di versamento allo stato
di un canone di mercato fisso annuo e facoltà dell'appaltatore di affittarlo
a qualunque prezzo di mercato; ovvero anziché (s)vendere gli immobili e
consentire agli immobiliaristi di lucrare a vita, consentire di lucrare ad
entrambi e allo stesso tempo sollevare la pubblica amministrazione da una
gestione impraticabile e antieconomica
5. statalizzazione dei servizi essenziali internet e garanzia di connessione
veloce ad internet per tutti ad un prezzo super popolare, tipo 10 euro al
mese, prezzo comunque di mercato in altre nazioni europee (Belgio , Olanda,
Germania, Francia); la rete ormai è una necessità che consente ad una
famiglia di informarsi, guardare la TV, ascoltare la radio, lavorare,
studiare. Altro che digitale terrestre, piccolo regalo familiare (l'unica
società che distribuisce tali dispositivi in Italia è di Paolo Berlusconi)
che fra qualche anno scomparirà nel nulla
6. divieto per le banche di praticare costi su servizi ormai essenziali,
visto che il 90% delle aziende paga i dipendenti tramite bonifico bancario
quindi zero costi per aprire e chiudere un conto corrente, effettuare un
bonifico in tutta l'unione europea, pagare le bollette
7. liberalizzazione (e non privatizzazione) delle tariffe assicurative,
imponendo dei massimi per ogni classe e ripristinando la possibilità (negata
dall'on. Martino con una leggina fatta in meno di due ore) di far ricorso al
giudice di pace per le tariffe alte e non in Cassazione
8. apertura di centri di accoglienza per lavoratori stranieri direttamente
nei principali Paesi confinanti, sulla strada del sistema che la Svizzera
praticava negli anni '50 nel Nord Italia e SOLO in seguito all'applicazione
di tale sistema chiusura dei CPT
9. forte sostegno pubblico, con un piano almeno decennale, di almeno il 2%
del bilancio dello stato, alla ricerca in tecnologie innovative, quali auto,
elettrodomestici e case a basso consumo e con funzionamento semplice con
energie rinnovabili alternative.
Sono stato già troppo lungo e mi voglio fermare, ma non ho fatto altro che
raccogliere a memoria tante buonissime soluzioni che si sentono in altre
nazioni.
Ecco le proposte concrete e facilmente realizzabili, caro SNAIL non cavolate
utopiche e che non si applicherebbero mai.

 solo e prendesse il 60%; una buona legge non deve esserlo solo sulla né
..........
ops, leggasi <<una buona legge non deve esserlo solo sulla carta, né
..........>>

 gli altri, si trova una sistemazione ...
Come fai a capire se un tizio e' un criminale quando arriva in barca?
Qui criminali si diventa stando per strada. Conosco bene decine di
immigrati che vorrebbero lavorare per l'azienda in cui sto. Sono tutte
brave persone, che non hanno il permesso di soggiorno ma che vorrebbero
fare un lavoro onesto (ovviamente mi arrivano tutte direttamente dalla
Parrocchia).
In verita' mi servirebbe pure un operaio volenteroso e specializzato
(come sono molti immigrati clandestini), ma non posso nemmeno dargli 1
euro... per un'azienda sarebbe la morte.
Questi poveri ragazzi dormono alla caritas, ma di giorno non sanno dove
andare e ricevono proposte di tutti i tipi... ecco che poi diventano
criminali (quelli VERI) loro malgrado.
La soluzione non e' ne' il CPT ne' l'assenza del CPT.
In teoria il polso duro alle frontiere ha lo scopo di scoraggiare i
clandestini... in pratica arrivano lo stesso sperando comunque di
farcela.
Imho il problema lo dobbiamo risolvere in Europa, perche' questo nostro
problema e' anche di tutta l'area Schengen, soprattutto dei nostri
vicini. Di ricette ce ne sono tante ma nessuna risolvera' il problema.
Il vero problema e' la poverta' dei paesi da cui arriva questa gente,
ed e' li' che forse dovremmo investire qualcosa... sicuramente non con
la cooperazione internazionale sperperasoldi. Si potrebbe iniziare ad
appoggiare in ogni citta' un progetto in paesi poveri vicini... se
ognuno prende a cuore un progetto, forse per ognuno di questi ci sara'
un immigrato clandestino in meno ed un potenziale criminale (quello
VERO) in meno per le nostre strade...
Forse sto sproloquio non c'entra niente con la politica italiana, ma
forse...
saluti equi e solidali (che non sono solo di sinistra, eh! :))
byron


A parte questo, perchè inattuabile, QUOTO tutto!


 giustamente fatto notare PIF, così ci si affranca da pressioni esterne,
ma quali pressioni esterne, se oggi come oggi stanno al governo 
praticamente solo gli avvocati di mediaset? LOL! :-)
-- 
ciao,
     snail


 alle forze dell'ordine.
poco pratiche ?
solo per rendere un'idea, butta un occhio qui
http://www.sbilanciamoci.org
-- 
ciao,
     snail


 Il vero problema e' la poverta' dei paesi da cui arriva questa gente,
ah ecco, lo sai.
quindi saprai pure che i cpt sono stati condannati da TUTTI gli 
organismi internazionali dei diritti dell'uomo, vero? <g>
-- 
ciao,
     snail


 aggiunte
Caro Snail...
rispondo in ritardo a questa tua intelligentissima proposta, e mi perdonerai
se nelle mie analisi saro' delirante, lacunoso o poco preciso, ma sono stato
tutta la mattinata a distribuire i volantini per le gite di quartiere, e
sono un po' disfatto... (l'attivita' di quartiere porta a prenderti a cuore
tanti piccoli problemi, a volte quasi liti di condominio, che ti dimentichi
le "grandi" questioni nazionali)
Comunque, sono d'accordo su tutta la linea da te proposta, e aggiungerei:
1) aumento della percentuale dei contributi inps per 
co.co.pro
. e per tutti
quelli che afferiscono alle gestione separata dell'INPS (per i 
co.co.pro
.
proporrei un aumento dall'attuale 19% al - minimo - 25%, con l'obbiettivo di
parificare la contribuzione ai lavoratori dipendenti entro massimo 2-3
anni). Incentivi all'assunzione a tempo indeterminato per i 
co.co.pro
.
2) fuoriuscita dell'Italia dalla Nato e riconversione di tutte le strutture
militari americane presenti nel nostro territorio in luoghi di
socializzazione e attivita' culturali
3) depenalizzazione di tutte le sostanze psicotrope _naturali_ (non
sintetiche, ne' derivate da naturali - tipo morfina o cocaina), e
possibilmente loro statalizzazione (in pratica canne a mo' di sigarette, col
monopolio al tabacchino, e funghetti ai fruttivendoli, cosi' come si fa oggi
col sale). Per le droghe pesanti sarei per una somministrazione medica
controllata - tipo Svizzera
4) tutti i diritti calcistici alla RAI, serie A inclusa.
Queste sono le prime che mi sono venute in mente.
Mi riservo di inserirne altre a breve (in fin dei conti non sappiamo ancora
chi sara' il candidato del centro-sinistra...   ;)    hai visto mai???)
Un abbraccio fraterno,
William
P.S.: Ovviamente mi rendo conto che molte di queste proposte sono al di
fuori di qualsiasi schema partitico, e che non saranno realizzabili,
pero'... come dicevi giustamente tu... "i have a dream" (cit.)....
;)

 4) tutti i diritti calcistici alla RAI, serie A inclusa.
Queste, ma soprattutto la 3, sono cose che sono all'opposto di come la penso 
io.
Saluti
byron 

 se nelle mie analisi saro' delirante...
Si, ecco, appunto...
:PP
Ciao
-- 
Shan (da casa)


 Comunque, sono d'accordo su tutta la linea da te proposta, e aggiungerei:
a parte la tre (sulla depenalizzazione, parliamone, sulla 
statalizzazione, ma proprio no!), su cui non sono proprio d'accordo (io 
aumenterei le accise anche sull'alcool e - sigh! - sulle sigarette ... ) 
le altre sono interessanti, ma ...
imho, sono "particolarismi" (forse la 1 esce da questa logica).
preferirei vedere dai ns candidati un programma di AMPIO respiro che 
mirino a seguire nel MEDIO/LUNGO periodo cambiamenti pressochè radicali, 
ma soprattutto strutturali (come cambiare il sistema di produzione 
energetica, o la riconversione industriale ad una economia di pace, o lo 
sviluppo del settore della ricerca, etc ... )
purtroppo, quello che manca oggi è una SERIA politica economica di lungo 
termine
se noti bene quelle cose che ho scritto, per quanto buttate lì, hanno 
cmq un filo conduttore: ricostruire un IMPIANTO socio-economico che 
oggi, nel ns paese (ma non solo in italia eh? il neoliberismo è una 
brutta bestia ...) è andato a farsi friggere ...
non è a caso che ho citato il quadro generale (parte prima della 
costituzione) e per ogni sottopunto l'idea di fondo.
eppure, tutti (sia qui che in altri ng), si son soffermati sugli aspetti 
minimi (mille euro sono pochi/troppi, la tobin tax è una cazzata, e via 
dicendo ...)
poi certo, dentro questo "schema ideale" tutto può trovar posto.
-- 
ciao,
     snail


Prodi dice si' ai PACS.
Ma quelli di sinistra che dicono? Mastella gia' sta nero... e quelli della 
Margherita?
Per me questa dei PACS e' una cosa abominevole, cosi' come lo sarebbe stata 
se fosse passata a Pescara.
La famiglia e' una cellula fondamentale della nostra societa'.
Il dizionario De Mauro la definisce cosi':
"insieme di persone unite da un rapporto di parentela o affinità; spec., il 
nucleo formato dal padre, dalla madre e dai figli, che costituisce l'istituzione 
sociale di base della società:"
Il Garzanti:
"insieme di persone unite da un rapporto di parentela o affinità; in senso 
più ristretto, il nucleo formato dal padre, dalla madre e dai figli, che 
costituisce l'istituzione sociale di base della società"
L'Oxford English Dictionary:
"a group consisting of two parents and their children living together as a 
unit"; "a group of people related by blood or marriage"
Seppure gli inglesi lo facciano con minore enfasi, la parola famiglia non 
lascia molti dubbi anche nella lingua italiana, nella nostra cultura.
Io non capisco perche' si voglia stravolgere una delle cose piu' naturali 
del mondo, una delle cose piu' belle, sane, che esistano. Perche' vogliamo 
imbastardire questa nostra societa' con strutture lontane dalla nostra 
cultura? Le coppie di fatto sono libere di esserlo e nessuno nega loro il 
diritto di esistere. Ma se due persone di sesso diverso non vogliono unirsi 
in matrimonio significa che non vogliono assumersi responsabilita' le une 
verso le altre. Se si avallassero i PACS che senso avrebbe sposarsi? IMHO il 
PACS e' la stronzata del secolo. Per gli omosessuali il discorso e' diverso, 
ma ora non ho voglia di scrivere su questo argomento (altrimenti la mia 
logorrea produrrebbe mega di parole).
Snail: prima di fare discorsi macro e micro economici, IMHO l'Italia ha 
bisogno di ritrovare un'identita' morale, culturale e sociale che ha 
smarrito da quando la globalizzazione delle idee ha mischiato tutto 
rendendoci una soluzione annacquata di quello che i nostri nonni, bisnonni e 
trisavoli ci hanno donato con mille sacrifici.
L'Italia, cosi' come ogni altro Paese del mondo, ha una storia ed una 
cultura che stiamo cedendo al ribasso al peggior offerente. Che tristezza
Saluti
byron 

 Ma quelli di sinistra che dicono? Mastella gia' sta nero...
Mastella, di sinistra????
:))
Mastella non e' di sinistra, Mastella e' uno e trino, come il Padre Eterno!!

 bisogno di ritrovare un'identita' morale, culturale e sociale 
mi è bastato guardare misteri italiani domenica sera per non essere 
d'accordo con te.
quale identità morale e sociale può esserci nel far pagare ai parenti 
delle vittime della strage di piazza fontana, dopo QUASI QUARANT'ANNI DI 
DEPISTAGGI ED INGIUSTIZIE VARIE, persino le spese processuali ??
e ti preoccupi dei pacs?
che skifo ... sono incazzato nero ...
-- 
ciao,
     snail


 e ti preoccupi dei pacs?
Si'. La nostra societa' e' storicamente e culturalmente strutturata sulla 
famiglia fondata sul matrimonio (cosi' come all'art. 29 della Costituzione 
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
). Lo stesso articolo 
stabilisce che lo Stato deve garantire con le sue leggi l'unita' familiare.
Secondo me il PACS va contro il principio che sta dietro questo articolo 
della Costituzione.
Saluti
byron 


E che c'entra con una discussione sul programma dell'Unione?
-- 
Shan


 famiglia fondata sul matrimonio (cosi' come all'art. 29 della Costituzione
anche perchè prima di preoccuparci dei culattoni, tante sarebbero le cose da
fare per migliorare la nostra società, ( leggere il primo post del NG
condivisibile al 90% e migliorabile con una sana discussione) senza
scimmiottare il nostro vicino zapatero. prodi non dovrebbe tirare la corda
troppo, perchè va bene turarsi il naso perchè convinti che è l'unico che può
mandare a casa quel dittatorello da strapazzo del cavaliere, ma la puzza
ormai sta diventando insopportabile e la corda si potrebbe spezzare.

 fare per migliorare la nostra società, 
enio non si tratta solo di culattoni, ma anche (e soprattutto) di coppie
etero non sposate che hanno scelto di convivere, rifiutando l'istituto
del matrimonio.
Io non intervengo su questo tema perche' gia' so che l'italiota medio,
lobotomizzato da tv spazzatura tutta lacrime e buoni sentimenti, ormai
assuefatto al sacro verbo della Conferenza Episcopale Italiana & C., e
per di piu' con un papa che incarna il meglio della chiusura retrograda
della cultura cattolica, non accettera' mai una proposta di civilta'
come quella dei PACS, cosi' come non hai mai pensato di accettare
l'abrogazione di quelle norme sulla procreazione assistita oggetto dei
referendum di qualche mese fa, miseramente fallita.
Tant'e', e sono ormai rassegnato.
Ma, ti prego, non confondere una battaglia di civilta' con la puzza.
Altre sono le cose che ci faranno turare il naso e votare il Professore
(sempre se le primarie....   ;))), non i PACS.
W.

 referendum di qualche mese fa, miseramente fallita.
Tanto idiota (italiota e' la contrazione di italiano idiota, vero?) non
mi sento. A me sembra che la tv spazzatura tutta lacrime e buoni
sentimenti contribuisca a far divenire macerie la famiglia ancora piu'
dei PACS. Non capisco pero' perche' si vogliano tutelare i diritti di
coppie che "rifiutano il matrimonio", rifiutando quindi una tutela
giuridica a priori.
Il matrimonio ritengo sia fondamentale (e s'e' capito, mi pare) proprio
perche' da' forma giuridica ad una unione, facendo sapere alla societa'
tutta che due persone si sentono legate da qualcosa di piu' profondo. Se
questo qualcosa non c'e' tanto da volerla rifiutare, perche' proporre
qualcos'altro? Che vogliamo, che sulla carta di identita' ci sia
scritto: Coniugato, Celibe, Pacs? Bah!
La verita' e' che dietro la millantata volonta' di tutelare chi "rifiuta
il matrimonio", in realta' si vogliono legalizzare le unioni di chi
ancora non ottiene il divorzio oppure dei gay.
Saluti
byron

 ancora non ottiene il divorzio oppure dei gay.
Bah.. questo non lo so.
Personalmente (sottolineo personalmente) mi farebbe piacere se le unioni
gay avessero gli stessi diritti delle coppie normali, ad esclusione
dell'adozione. Sui divorziati non ci avevo mai riflettuto, ma tutto
sommato mi pare giusto che anche loro abbiano dei diritti (dove sta
scritto che se ad una persona il matrimonio va male deve essere
stigmatizzato/a per tutta la vita fino a "redenzione avvenuta"?)
William
(sposato e felice)

 stigmatizzato/a per tutta la vita fino a "redenzione avvenuta"?)
Il divorzio e' regolamentato dalla legge. Se devono passare alcuni anni
per concludere l'iter giudiziario ed ottenerlo, perche' con un'altra
legge si vuole far aggirare l'ostacolo? Perche' cassare per legge i
diritti di un coniuge che e' ancora tale fino alla ratifica del divorzio
con un'altra legge che fornisce gli stessi diritti ad un'altra persona?
Il PACS e' un modo ipocrita per non riformare esplicitamente la legge
sul divorzio. Dite che volete riformare quella legge, ci fate piu' bella
figura.
Saluti
byron

 del matrimonio.
a me personalmente non disturba che due si uniscano o regolarizzino la loro
situazione in modo piů o meno legale ( io sono sempre stato per la
convivenza, sana, ma pur sempre convivenza ) ma intendevo rimarcare il fatto
che mister prodi tirasse fuori sta storia ( neanche tanto nuova, vedi spagna
zapaterista ) in un momento come questo, alle primarie e il fatto mi "puzza"
ancora di piů. Ha gettato lo scompiglio nel centro destra ma non č che il
suo schieramento non abbia "tremato" come si dice. Il signor mozzarella
senza pistacchio come avrai capito non č il mio ideale di politico, ma nel
regno dei ciechi io dico, beato chi ha un occhio.

 E che c'entra con una discussione sul programma dell'Unione?
niente. era una risposta ad un'affermazione di byron.


 legge si vuole far aggirare l'ostacolo? 
e questo dove sta scritto ?


 mono-sessuali
tanto per chiarire le idee:
Pacs - Cosa dice la legge e quali sono le differenze con il matrimonio
I patti civili di solidarietà sono stati introdotti in Francia nel 1999.
Pacs sta per Pacte civil de solidarieté. Si tratta di un istituto
giuridico introdotto in Francia il 13 ottobre 1999 con la legge n.
944/1999. Il 9 novembre 1999 il Conseil Constitutionel ha dato via
libera, ravvisandone la conformità costituzionale.
Cos'è il Pacs
E' un contratto concluso da due persone maggiorenni, omosessuali o
eterosessuali, al fine di organizzare la loro vita in comune. Da un
punto di vista più tecnico, il Pacs viene qualificato come contratto
bilaterale, a titolo oneroso, a prestazioni corrispettive, commutativo e
ad esecuzione continuata. Il Pacs permette di lasciare eredità al
partner, di subentrargli nell'affitto dell'abitazione e di ottenere la
pensione di reversibilità. I medici possono interpellare uno dei partner
in caso di malattia dell'altro.
Differenze dal matrimonio
Il Pacs ha natura esclusivamente contrattuale e non modifica lo stato
civile delle parti. Per sottoscrivere un Pacs i due partner devono avere
una vita in comune e prestarsi reciprocamente sostegno materiale. Per
vita in comune non si intende soltanto la comunione di interessi e la
coabitazione, ma soprattutto la residenza in comune e la vita di coppia.
I partenaires non hanno alcun obbligo di fedeltà, di soccorso o di
assistenza, ma soltanto quello della contribuzione reciproca. E' perciò
un vincolo patrimoniale. Il sostegno reciproco e materiale è un dovere,
senza il quale il Pacs viene meno. In caso di disaccordo sulle modalità
di attuazione di questo dovere, è il giudice a decidere in relazione
alle capacità proprie di ogni partenaire.
Chi può sottoscrivere un Pacs?
Non possono concludere un patto civile di solidarietà a pena di nullità:
discendenti e ascendenti in linea retta, affini in linea retta,
collaterali sino al terzo grado incluso, persone già unite a qualcun
altro in un Pacs o in matrimonio. Il divieto vale anche per le persone
maggiorenni sottoposte a tutela. Tutti coloro che non rientrano nelle
categorie elencate, siano essi omosessuali o eterosessuali, possono
concludere un patto civile di solidarietà compiendo una dichiarazione
congiunta al cancelliere del Tribunal d'instance della giurisdizione in
cui stabiliscono la loro residenza comune.
Modalità di sottoscrizione del Pacs
Non c'è nessuna cerimonia, né firma pubblica. Il cancelliere del
tribunale iscrive semplicemente in un registro il testo del Pacs in
duplice copia e allegare gli atti dello stato civile che dimostrano
l'inesistenza degli impedimenti previsti dalla legge. In seguito, il
cancelliere, dopo aver vistato e datato gli originali, li restituisce ai
partenaires.
Fine del Pacs
I partenaires possono porre termine al patto di comune accordo,
presentando una dichiarazione scritta al cancelliere del Tribunal
d'instance del luogo di residenza di almeno uno dei due. Il cancelliere
annota questa dichiarazione sul registro e da questo momento il patto
civile di solidarietà cessa di produrre effetti. Il Pacs può anche
essere sciolto a seguito del recesso unilaterale di uno dei due
soggetti, che deve notificare la sua decisione all'altro partenaire e
alla cancelleria del tribunale che ha ricevuto la dichiarazione
costitutiva del Pacs. Dopo tre mesi il patto cessa di produrre effetti.
La legge spagnola: tutta un'altra storia
Il 30 giugno 2005 il Parlamento spagnolo ha approvato una legge che
legalizza l'unione civile tra omosessuali, equiparandola a quella
tradizionale. Il provvedimento stabilisce che le unioni gay hanno lo
stesso status di quelle eterossessuali, con tutti i diritti che ne
conseguono. Le coppie gay possono quindi adottare bambini.
Il dibattito in Italia
Nell'estate 2004 la commissione Giustizia della Camera ha avviato la
discussione su un pacchetto di nove proposte di legge che hanno come
obiettivo l'introduzione nel nostro ordinamento del patto civile di
solidarietà. Sono state subito stralciate sette proposte che prevedevano
la possibilità di arrivare a forme di matrimonio tra persone dello
stesso sesso.
Redazione "Il Cassetto" on line
http://www.liberazione.it/giornale/050914/archdef.asp
</end copy>
vorrei mettere in evidenza i seguenti passaggi:
PRIMO: Il Pacs ha natura esclusivamente contrattuale e non modifica lo
stato civile delle parti.
PRIMO BIS: se non ricordo male, nel 1999 in francia era al governo il
centro destra. è vero che i francesi sono nazionalisti, laicisti,
lefebriani etc ... ma che aspetta la chiesa a scomunicare mitterand? <gh>
SECONDO: Il 30 giugno 2005 il Parlamento spagnolo ha approvato una legge
che legalizza l'unione civile tra omosessuali, equiparandola a quella
tradizionale.
TERZO: Nell'estate 2004 la commissione Giustizia della Camera ha avviato
la discussione su un pacchetto di nove proposte di legge che hanno come
obiettivo l'introduzione nel nostro ordinamento del patto civile di
solidarietà.
TERZO BIS: il presidente commissione giustizia, se non vado errato, è
l'avvocato Pecorella (Forza italia)
TERZO TER: mi aspetto una formale SCOMUNICA dall'osservatorio romano, e
tutti i cattolici dichiarati del centrodx, di pecorella e accoliti <gh>
ps. è chiaro che essendo questa informazione derivante da un giornale di
sinistra "e per questo ... COMUNISTA!" <gh> l'informazione testè postata
è "falsa e tendenziosa, atta a stabilire in Italia una dittatura
comunista che mira a minare i fondamenti stessi della nostra civiltà"
(cit.) <ROTFL!>
-- 


 tanto per chiarire le idee:
e tanto per aggiungere sale al pepe <gh>
L'«Osservatore Romano» si ritrova più solo. Monsignor Pompedda: «Le
istituzioni non possono ignorare alcuni diritti»
Un cardinale sdogana le unioni di fatto
Stefano Bocconetti
Non ha una fama di «prelato» progressista. Tutt'altro. Il cardinale
Francesco Pompedda, già prefetto della Signatura apostolica, appena un
mese fa tuonava contro i patti di solidarietà civile francesi. Ma per
dirne un'altra, sette mesi fa se la prendeva con la Cei, e con la sua
proposta di «sotterfugio», come il cardinale definì l'astensione al
referendum. Un personaggio complesso, insomma. E' per questo che, ieri a
Lione, Francia - dove è in corso il congresso interreligioso organizzato
dalla Comunità di sant'Egidio - non ha destato scalpore la sua
dichiarazione sulle misure legislative a sostegno delle coppie di fatto.
Beninteso, nessuna concessione sui principi dottrinari. Ma molte, molte
aperture sulle misure concrete. Ecco cosa ha detto il cardinale
Pompedda: «L'unione di fatto è un fatto e dai fatti nascono generalmente
diritti e doveri reciproci: che lo stato ignori completamente questo non
mi sembra opportuno, non mi sembra fattibile e non mi sembra concepibile
secondo diritto».
Certo, anche lui dice che il rischio sarebbe mettere sullo stesso piano
il riconoscimento delle unioni di fatto col matrimonio («C'é solo il
pericolo di un equivoco, di una equiparazione che per noi è da evitare,
perché crea equivoci e creando equivoci può creare degli inconvenienti
gravissimi») ma, certo, dice cose assai diverse da quelle sostenute
l'altro giorno dall'Osservatore Romano. Quando ha usato parole durissime
contro Romano Prodi, accusato - dopo l'annuncio che i Pacs faranno parte
del programma dell'Unione - di andare in cerca di voti anche a costo di
scarificare i valori cristiani.
La controreplica? Sulle prime, il leader indicato da molti come il
probabile candidato a sfidare Berlusconi nel 2006, ha cercato di evitare
le polemiche: «Non commento i singoli articoli». Poi, Prodi ha scelto di
attenuare le polemiche. Con una, forse piccola, marcia indietro. «Hanno
frainteso il mio pensiero. E io ne sto soffrendo tantissimo. Io non
confondo la famiglia ed il suo fondamento, e cioè il matrimonio, con la
necessità di risolvere la situazione delle coppie di fatto». Prodi non è
Zapatero, insomma, ci tiene a precisarlo lui stesso. E sembra questa la
linea scelta dai leader più vicini, a cominciare dal segretario dei
diesse, fassino: «Ma quale Zapatero? Non faremo mai in Italia leggi
spagnole». Ma c'è anche chi, come Bertinotti, crede che l'Unione debba
invece andare avanti sulla strada delle riforme. Della lettera scritta
dal leader del Prc al segretario dell'Arci gay parliamo qui a fianco.[1]
Resta da dire della risposta del Presidente dell'associazione, Lo
Giudice che scrive così: «Bertinotti si conferma un vero amico e
sinceramente in sintonia con le richieste della comunità gay, lesbica,
bisessuale e transgender (Glbt). Del suo messaggio al nostro movimento
condividiamo anche la necessità dell'autonomia dei movimenti rispetto ai
partiti e della centralità di una nuova politica dei diritti come
elemento centrale di una vera politica di riforme».
Assieme alla questione della legge elettorale, insomma, sembra diventato
questo il tema della polemica politica. Polemica che attraversa entrambe
gli schieramenti. A destra, per esempio. Dopo l'uscita possibilista di
Fini dell'altro giorno, il suo ex delfino Gasparri prova a raddrizzare
il tiro: «An è per il primato della famiglia». Ma non si ritrova dietro
tutto il partito. Il ministro dell'Ambiente Matteoli è col vice premier:
«Ragionevole». E ancora, di più. Daniele Priori, consigliere nazionale
di GayLib (l'associazione che si autodefinisce gay liberal di
centrodestra), prova a chiedere che «i Pacs entrino nei programmi della
Cdl». ma forse non ci crede neanche lui.
Se ne discute. Ma c'è anche chi fa. La Regione Lazio, la nuova Regione
Lazio, per esempio. Su proposta dell'assessore di Rifondazione Nieri è
stata presentata una proposta - discussa con le associazioni gay - che
di fatto introduce i Pacs nella regione. Per prima cosa abolisce la
bruttissima legge voluta dall'ex presidente Storace. Quella norma che
assegnava fondi e servizi solo alle coppie sposate. Ora, i servizi che
sono di competenza della Regione saranno a disposizione di tutte le
coppie. Sposate, non sposate, gay e lesbiche. Per drila con l'assessore
«è una legge che può essere il primo passo verso l'estensione dello
stato sociale a persone ingiustamente escluse o tenute ai margini, un
segnale di riconoscimento della inalienabile universalità dei diritti
civili, politici, sociali, economici e culturali».
http://www.liberazione.it/giornale/050914/archdef.asp
ps2: l'informazione di sx ... e blablabla ... <re-gh!>
ps3: e meno male che qualche "illuminato" nella santa romana chiesa c'è
ancora ... altrimenti davvero avrei abiurato (mumble, è il termine
giusto? )
[1] Assumo un impegno preciso: la mia convinta adesione alla piattaforma
delle associazioni Glbt
La lettera di Fausto Bertinotti a Sergio Lo Giudice, presidente dell'Arcigay
Di seguito la lettera che Fausto Bertinotti ha scritto al presidente
dell'Arcigay Sergio Lo Giudice
Caro Lo Giudice,
intendo assumere un impegno preciso rispetto alle richieste che il
movimento Glbt ha avanzato ai candidati per le primarie dell'Unione.
Penso a tre questioni fondamentali.
La prima consiste in una serie di interventi che potremmo definire di
"legislazione positiva" per il vero superamento di ogni forma di
discriminazione per i gay, le lesbiche e i transessuali (nel lavoro,
nelle relazioni sociali, nei diritti) sulla base del proprio
orientamento sessuale e della propria identità di genere. Non parlo solo
di interventi normativi ma anche di carattere regolamentare, di
monitoraggio e di promozione al fine di avviare un processo positivo di
superamento di discriminazioni, ostacoli e per l'estensione di diritti e
opportunità. In questo quadro si inserisce, tra l'altro, anche la
necessità di superare la normativa esistente per i transessuali, la
legge 164 del 1982. La seconda riguarda un impegno specifico e preciso
per l'approvazione di una legge per il riconoscimento delle unioni di
fatto, per i Pacs, e la garanzia di diritti fondamentali alla persona
che oggi vengono negati. La terza riguarda una serie di impegni sui
quali concordo pienamente, anche rispetto al ruolo che il nostro Paese
può assumere a livello internazionale per la promozione di una nuova
stagione dei diritti umani e per l'assunzione di misure di condanna e di
contrasto per quei Paesi che praticano forme di discriminazione e
repressione, spesso violenta, nei confronti dei gay, delle lesbiche e
dei transessuali.
Penso che questi interventi siano fondamentali dentro una ispirazione.
Penso, infatti, che sia necessario avviare un nuovo corso politico, in
cui diritti del lavoro, diritti sociali e diritti della persona non
possano essere separati ma vadano intrecciati in un processo di vera
riforma del nostro Paese. Uscire dalla precarietà, dalla povertà di
massa e dal declino se non parla anche di una nuova stagione dei diritti
della persona divengono parole mute, incapaci a coinvolgere milioni di
persone nel progetto di cambiamento di cui la nostra società ha bisogno.
Insomma, penso che senza l'ispirazione di una alternativa di società non
si possa riuscire neanche a fare i piccoli passi concreti, necessari ad
uscire dalla crisi in cui l'Italia è immersa, una crisi che non è solo
di carattere economico ma che interviene complessivamente sui fattori di
coesione sociale e sulla stessa tenuta democratica. Credo, infine, che
un vero processo di cambiamento non possa non fondarsi sull'autonomia
dei movimenti, superando cioè l'idea vecchia e perdente per la quale ai
movimenti spetta solo il primo tempo della partita contro le destre,
quella dell'opposizione, per poi passare il testimone ai partiti quando
si tratta delle politiche di governo. Superare l'idea del "governo
amico", nessuna delega ma un rapporto di autonomia che consenta ai
movimenti di incidere effettivamente nelle scelte. E' questo per noi
anche l'obiettivo delle primarie: attraverso un confronto serrato,
spostare a sinistra, nella direzione di una politica di pace e
dell'estensione dei diritti, l'asse politico e programmatico
dell'Unione. Senza di questo la sconfitta delle destre sarebbe solo
apparente. E' con questi contenuti e questa ispirazione generale che do
la mia convinta adesione alla piattaforma che le associazioni gay,
lesbiche e transessuali hanno presentato.
Cordialmente
Fausto Bertinotti


 e questo dove sta scritto ?
Supponi che una delle due persone sia separata ma non divorziata da
un'altra. Se tu mi dici che "il Pacs permette di lasciare eredità al
partner, di subentrargli nell'affitto dell'abitazione e di ottenere la
pensione di reversibilità. I medici possono interpellare uno dei partner
in caso di malattia dell'altro.", allora chi e' solo separato ma non
ancora divorziato non avra' piu' alcuni dei diritti che la legge gli
consente di avere in quanto marito/moglie separato/a. Stai ledendo i
diritti di un coniuge, seppur separato.
Nell'altro post scrivi che comunque il PACS e' un contratto solo
patrimoniale, ma allora perche' i medici possono interpellare uno dei
partner in caso di malattia dell'altro. Diventa forse il corpo del
partner un patrimonio da tutelare? Allora chiama le cose con nome e
cognome. Il PACS e' un matrimonio a tutti gli effetti, con la sola
differenza che se ti stufi del partner, lasciarsi e' piu' facile.
E poi cosi' facendo lasci aperta la porta al matrimonio tra persone
dello stesso sesso.
Insomma. I sostenitori del Pacs possono scrivere papiri lunghi
chilometri, ma la sostanza non cambia: e' un modo per aggirare la legge
sul divorzio e rendere le unioni una barzelletta.
Tutto questo non sarebbe gravissimo, se poi non ci andassero di mezzo i
bambini. Ma questo e' un altro discorso.
Io la chiuderei qui, non credo che rispondero' piu' al thread.
Saluti
byron

 e tanto per aggiungere sale al pepe <gh>
oggi mi gira così ...
Pacs, la Cei attacca. Ma c'è chi non la segue
di red
«Giù le mani dalla famiglia e dal matrimonio». Prima l’Osservatore
Romano poi il Servizio Informazione religiosa (Sir) della Cei: giorno
dopo giorno continua l’attacco dell gerarchie ecclesiastiche a Romano
Prodi. Colpa del leader dell'Unione: essersi detto favorevole ai Pacs, i
patti di civile solidarietà per il riconoscimento di diritti civili alle
coppie di fatto.
A niente è valso da parte del professore puntualizzare che «nessuno vuol
toccare il concetto di famiglia» e che il 96-97% dei casi di unioni di
fatto non riguardano omosessuali ma coppie uomo-donna. I vescovi tornano
all’attacco: non si può colpire la famiglia per favorire persone o
gruppi più o meno significativi. Ricordando che «il Paese non ha alcuna
velleità zapateriana», l'agenzia cattolica ricorda (usando un linguaggio
fra l’aulico e il dialettale) che «non appare in alcun modo
giustificabile incutere un “vulnus”, come si diceva nel linguaggio
aulico, oppure più sbrigativamente uno “sbrego”, ad una istituzione più
che millenaria come la famiglia, come elemento essenziale di civiltà e
di civilizzazione, per venire incontro a rivendicazioni di persone o
gruppi più o meno significativi».
Ma se i Pacs continuano a far discutere centrodestra (Fini è a favore:
«No alle discriminazioni che negano i diritti individuali», ha
dichiarato) e centrosinistra (Mastella è contrario: «È fuori dai
programmi dell’Unione») anche all’interno della Chiesa si intravedono
delle aperture. Come quella del cardinale Francesco Pompedda che dai
microfoni del Tg2 ha dichiarato: «L'unione di fatto è un fatto e dai
fatti nascono generalmente diritti e doveri reciproci: che lo stato
ignori completamente questo non mi sembra opportuno, non mi sembra
fattibile e non mi sembra concepibile secondo diritto».
Nessuna inconciliabiità con la dottrina cattolica? «No, e in base a che
cosa? – spiega il cardinale - C'è soltanto il pericolo di un equivoco,
di una equiparazione di fatto nel senso che la legge praticamente metta
sullo stesso piano non perché lo dica formalmente, la famiglia fondata
sull'unione di un uomo e una donna». E il dibattito continua.
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=44603


 diritti di un coniuge, seppur separato.
ma hai letto il sistema dei PCAS francesi, si?
SONO ESCLUSI DAI PACS, ecceteraeccetera ...
con questo supposizioni del cazzo avete fatto fallire i referendum.
e di supposizione in supposizione, adesso chi c'ha i soldi va a farsi i
suoi porci comodi in spagna o in qualche altra nazione UE, chi no, si
attacca ...
e continuiamo con le ipocrisie pseudo-religiose ...
-- 


Figa per tutti 

 Figa per tutti 
Mi sa che ti andrebbe male. In Italia ci sono + donne che uomini.
Saluti


 I vostri sono bei discorsi ma il signor mortadella senza pistacchio l'ha
dichiarato solo per salvarsi il culetto alle primarie e evitare spiacevoli
sorprese. Io di quell'uomo ( pur essendo di sinistra ) non mi fido e nè mai
mi sono fidato. E' un viscido che in passato ha fatto piangere migliaia di
lavoratori ( non scordatevi la Cirio ) . Speriamo che riesca a mandare a
casa il cavaliere nero do arcore e basta. Non aspettiamoci grossi
cambiamenti perchè al mio paese dicono che uno"stronzo" lo è perchè ci è
nato, difficilmente lo si diventa . Questo è il caso di prodi.


e il pane per tutti. Il detto è :" si lavora e si fatiga prer la panza e per
la figa "