Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.cultura.filosofia.moderato (Moderated)

 cosa vuol dire?
Vincolo.
Saluti,
Cosimo.

argomentativo.
Concordando in linea di massima con quanto andava replicandoti
Seastorm, non era il caso, per mia economia di tempo, che entrassi
nello specifico (alla fin fine esemplificando anche entro tale caso
specifico quanto riportato sopra come considerazione generale).
Inoltre, leggendo adesso la replica di Peter (quella che tra l'altro
dice: <<O mezza storia della filosofia non fa che parlare di imbecilli
che non riescono nemmeno ad accorgersi di una "evidenza logica" già
chiaramente spiegata?>>), non e' nemmeno il caso che io vi aggiunga
altro. Tu "trascendi" troppo spesso, anche se, almeno all'apparenza,
lo fai pacatamente (*).
Saluti.
LG
(*) Tu "trascendi" ... scritto sopra e' ironia (sfrutta doppi
riferimenti per "trascendere": trascendenza e perdere la misura).
Te lo dico perche' non si sa mai....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 gruppo o la proposta di un collaterale nuovo gruppo?
La seconda che hai detto, ovviamente.

Grande! Lo voto anch'io! Mi devi però spiegare come si fa :-)
Logicamente per me quella moderata non è Filosofia...se invece vuoi solo
evitare i troll e non le libere opinioni sono d'accordissimo..
Hai letto il sillabo che ho postato?  Tutte quelle cose ritenute errori da
una certa ideologia di potere?
Ciao!!

 una certa ideologia di potere?
Sě, conoscevo il Sillabo.
Saluti,
Cosimo.

 Ehm.... non ho capito a quali tag ti riferisci
Non vale! Io non ho sottilizzato sul tuo elenco di cose senza utilitą e
cose inutili :-)
Quelle parentesi quadre sarebbero le "tag".
Ma non stavi riferendoti ad una impossibilitą di natura tecnica, vero?
O ci sono di simili incagli?
Saluti,
Cosimo.


Tornato sul campo di battaglia, vedo.
rox

 preparata una procedura di voto (CFV).
Pensavo che filosofia e democrazia andassero insieme , mi sbagliavo! in
questo NG certa gente non demorde e ripropone cose che non più tardi di un
mese fa, non sono state accettate; alla faccia dell'etica.  forse anche la
filosofia qualche volta è assente.  Chi la dura la vince?. bene allora
fatevi questo  gruppo nuovo e moderatevi come vi pare.
Pedro

 O ci sono di simili incagli?
non ci sono incagli.
-- 
ciao | Url troppo lunga da segnalare? Fatti un link piu` corto.
cf   | Attenzione: da non usare per puntare ad articoli su Usenet. 
-----+ 
http://makeashorterlink.com
 
http://www.tinyurl.com
 
http://www.snipurl.com
 <--- consigliato

 Tornato sul campo di battaglia, vedo.
Ridotto come Long John Silver?
Ma ho bisogno di un po' più che una 15ina di uomini.
E anche qualche donna col gusto del rhum.
Ah, la tag [ROX] l'ho tenuto in serbo apposta per te.
Ciao,
Cosimo.

 non ci sono incagli.
Che è la cosa immediatamente più rilevante.
Sul contenuto, ripeto, è solo una proposta e sta lì da poche ore.
Stiamo a sentire gli altri.
Ciao,
Cosimo.

 fatevi questo  gruppo nuovo e moderatevi come vi pare.
Che č appunto democrazia.
O no?
E poi ICF "democratico" rimane. Che vuoi di piů?
Spam, insulti ecc., cioč filosofia e democrazia, restano tutti a tua
completa disposizione.

 Te lo dico perche' non si sa mai....
Tutto sbagliato, tutto da rifare :-D

Nicole? Sei una Donna? Oppure il nick inganna?
Uè! mi raccomando..tieni d'occhio sti' fetentoni dei moderatori maschietti!
:-)
Non si può mai sapere...*UNO* tra loro è uno schiaffeggiatore.. non porgere
l'altra guancia...  prendilo  a calci poi... starà buono
:-)))

NON lo voto più! Il misogino m'è antipatico!

 completa disposizione.
Ah, dimenticavo di aggiungere allo spam e agli insulti i post di persone con
istinti calunniatori, che vanno ben al di là del semplice insulto e che ti
si appiccicano dovunque vai, come amanti gelose.
Lascio dunque a te anche questi filosofici e democratici postatori.
Buona lettura.

:-))))
Mauri' non arrabbiarti non è colpa tua ( o forse si???) se nessuna ti vuole
perchè sei un misogino!
'Giorno!
Qui siamo OT...

:-)
Possibile che io in una classe legga, ma rispondero' sempre nell'altra
:-)!
LG

non mi pare difficile, basta leggere...
Lo sai che sei proprio buffo? Preferisci suggerire l'ottusita' del
lettore piuttosto che dare - tra l'altro, neppure se competesse a te -
una semplice risposta, con qualche parola in meno di quelle che
scrivi. 
L'ultima volta mi hai spiegato che sei il cane del CGN, e quindi ti
scuso. Ma abbai troppo spesso al cielo, risparmiati! 
LG   

completa disposizione.
Pedro, non far caso, Qufù scrive da una clinica per malattie da
stress. Se la parete non e' assolutamente bianca gli prende un attacco
:-).
LG

 diversamente da te - non puo' essere rimosso.
Non č cosě.

 Qui siamo OT...
Dove non lo sei, carissima?
Non so se Maurizio s'arrabbia, ma non m'arrabbierei io di certo se mi
venisse a mancare un voto -il tuo.
Dovrei essere arrabbiato piuttosto se mi mancasse il suo voto, e
soprattutto la sua partecipazione all'auspicato nuovo NG :-)
Bye,
Cosimo.

Il mio voto sarebbe più di uno...ho un sacco di amiche con me ;-)
Ma se non lo vuoi... dopo che ho detto che non lo dò..mentre prima ti avrei
fatto un piacere...mi fa piacere!:-)))
 Siamo d'accordo come sempre!
Ciao!!
Anna
 Se non ci foste bisognerebbe inventarvi :-)))

 soprattutto la sua partecipazione all'auspicato nuovo NG :-)
Tranquilllo per il mio voto. E poi tu lo sai come tirarmi per i capelli a
scrivere :-)
Persino su ICF mi hai trascinato, il che è tutto dire :-)
Ciao,
Maurizio

 :-)!
Mi sembra il minimo :-) .  Ognuno si barcamena come meglio crede e sceglie
se e in quale forma usufruire delle varie opzioni che si hanno a
disposizione :-D .

 L'indirizzo di email di riferimento è 
icsmod...@hotmail.com
.
Sostituendo magari "potrà comparire" con "comparirà".
Auguri per il nascituro.

"Nicole" ha scritto:
Ammiro la tua pazienza. Sinceramente. Quindi è ottima cosa che tu sia
candidata moderatrice.
Ma immagino che tu accetti certe stizzose esternazioni (che peraltro come il
solito mi nominano invano :-))) solo per chiarire a tutti il significato del
manifesto del nuovo NG proposto, anche contro le più bislacche obiezioni.
Non mi illudo infatti che chi è "contro" per principio (o fissazione) ne
tragga soddisfazione. Semmai si secca perché non trova supporto barricadero
come lo trovò quando si tentò di moderare ICF. ICF che ora è tutto suo... ma
poi un LG non lo si vedrà più su ICF, così come non lo si è mai visto - che
io ricordi - prima della vicenda della moderazione. Evidentemente è un
cavaliere solitario salvatore degli oppressi, ovunque essi siano
O:-) (faccino con l'aureola, adatto per i santi e per i salvatori in genere)
Solo non si capisce chi possa venire oppresso dal nuovo gruppo proposto.
Cioè: che c... va cercando costui? La cosimomachìa? :-))
Un saluto,
QfwfQ

Nicole attenta al misogino..ti copio incollo ciò che pensa delle Donne che
allattano..è veramente qualcosa di indefinibile!
Da ICR in un'accesa discussione sul NATURALE allattamento delle Donne e
contro la misoginia che vorrebbe privare le Donne della loro natura di aiuto
alla crescita anche spirituale risponde:
Ma che caciara, ragazzi :-)
Anche la mia gatta allata e non fa tante menate. E il suo gattone se
ne fa a decine come lei, e sostiene che, se non le impiomba lui,
diventano isteriche e di latte non ne fanno, salvo intervento divino
ovviamente. Intervento però che per i gatti non è riportato dalle
Scritture. Ma con certe interpretazioni e con il rinvenimento di
qualche rotolo felino non si sa mai :-))
Ciao,
QfwfQ (misogino d.o.c.)
Esempio di chi vuole la moderazione di un gruppo parallelo ICF.
Ceramente non lo voterà MAI...e logicamente uno cosi' non può fare che
schifo ad una Donna..e credo ad ogni Donna che questo essere schifoso
paragona a gatte.
Bè gli ho risposto male! Se lo merita!
.

Misogino! Perchè invece di fare lo schifoso via internet non ti fai vedere
da vicino? Sei una schiappa! Veramente fai schifo!
Se ti fai vedere invece di sentirti protetto dietro un computer..un malato
di mente come te so io dove lo manderei dopo avergli spaccato quella
schifosa faccia da maniaco!
FAI SCHIFO! sei qualcosa di indefinibile!

 > [...]
Qualcosa di simile - più articolato - fu proposto come addendum al
manifesto, e portò a tali congerie di insulti che la RFD fu ritirata.
In ogni caso sta soprattutto ai candidati moderatori valutare le tue
proposte.
Io ho solo detto la mia.
Saluti
QfwfQ

 ogni anti-moderazionista anche solo adolescente.
Basta dire "giudicato volta per volta". Il punto è un uso non punitivo
della black list. 
D'altra parte, si sta fondando un nuovo ng. Nessuno può parlare di
attentato alla libertà di espressione. Se anche lo voleste sulla
filosofia di Roberto Bellarmino nessuno potrebbe dirvi niente. Io,
semplicemente, lo troverei poco interessante. Tutto qui. Poi, fate come
vi pare.


Scusa , pensavo che democrazia, volesse dire anche prendere atto  che la
maggioranza non  vuole una determinata cosa.
buona o cattiva che sia.
e non che questa cosa la si debba proporre e riproporre a sfinimento.
Ho riletto a modo ciň che ho scritto e non ho trovato insulti e spam,
tuttavia ti sono grato per avermi messo a disposizione
filosofia e democrazia,peccato che forse io non sia in grado di apprezzare
pienamente questi doni , ,peccato ancora piů grande che uno come te,
sicuramente meglio conoscitore di queste due materie, le sciupi cosě.
ciao Pedro

 LG

 culturali, ecc.).
Il "timore" dei pleonasmi non è per  una  questione  stilistica,  ma  di
sostanza e di serietà. Esplicitare con esattezza tutto ciò che dici,  in
modo tale da renderlo chiaro  oltre  ogni  ragionevole	e  irragionevole
dubbio, darebbe credito e fondatezza  alle  inquietudini  di  pochissimi
(una vocal minority), che ci paiono ben poco ragionevoli, a fronte della
serenità tacita di molti altri.
Non è bello dar  l'impressione	di  "tranquillizzare"  o  di  promettere
con belle parole, accogliendo  fra  l'altro  ciò  a  cui  *noi*  abbiamo
già pensato per  primi	e  scritto  sul  manifesto  proposto  (come  pur
riconosci), soprattutto  dinanzi  a chi,  probabilmente,  è contrario ad
ogni moderazione per principio,  come francamente  mi pare che emerga da
talune "obiezioni".
Il che non  vuol  dire	che  non  prenderemo  in  considerazione  alcune
variazioni ed "emendamenti" che chiariscano un po' più le cose nel senso
da te indicato, laddove è possibile. 
Ma non moltiplichiamo gi enti senza una stretta necessità.
Saluti,
Cosimo. 

gerarchica o dei privilegi che un moderatore vanterebbe sugli altri.
La "dittatorialità" (in senso tecnico) di una moderazione, non viene meno
solo perché è collegiale. Avrete il mio voto solo se inserirete, come in ICCl
e ICRC una clausola che demanda esplicitamente al GCN-it o ad altra istanza
arbitrale da eventualmente designare, la risoluzione delle controversie con
l'utenza, come già sarebbe stato dato per la precedente RFD, se fosse stata
accettata questa proposta.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 come in ICCl e ICRC una clausola
C'è già.

C'è già.
Non riesco a trovare nell'RFD postata in it.news.annunci alcuna clausola che
preveda il ricorso al GCN-it o ad altra istanza arbitrale in caso di
controversia moderazione\user. Mi indicheresti dov'è?


 Mi indicheresti dov'è?
C'è già tutto quanto ci pare più che sufficiente per presevare il gruppo
dai pericoli di un co-moderatore che impazzisca,  sul  charter	in  INA.
Mettendoci nell'ottica dei comuni fruitori, come  pur  ciascuno  di  noi
prima o poi diverrà quando non modererà più, come è ovvio.

prima o poi diverrà quando non modererà più, come è ovvio.
In altri termini la clausola da me richiesta NON C'E'.
Come mai tanta ambiguità nell'ammettere che non c'é?


 Come mai tanta ambiguità nell'ammettere che non c'é?
Era un chiaro rifiuto alla tua proposta, invece.  La nostra  clausola  è
sufficiente, ripeto.
Però ti vengo ulteriormente incontro, sulla chiarezza: noi pensiamo  che
sia poco serio un tale mercato sulla condizione a cui  accenni,  di  cui
non si vede la minima necessità, e  che  dunque  non  solo  non  c'è  ma
neppure è prevista.

 dato per la precedente RFD, se fosse stata accettata questa proposta.
Perche' si possa attribuire a qualcuno l'arbitrato occore che costui sia
disponibile ad arbitrare.
Il GCN-it si e' gia espresso a proposito, precisando che i suoi controlli
sono solo di legittimita' e non di merito, tranne nel caso in cui vi sia una
persecuzione ad personam.
Come si legge da
http://ejo.univ-lyon1.fr/faq/by-newsgroup/it/it.news.gcn/it-gcn-faq
 ,
scritto dal CGN-it :
<<Sotto it.*, il moderatore ha pieno diritto di non approvare o
   cancellare articoli che ritiene non corrispondenti al manifesto del
   gruppo. Il GCN non intende curarsi delle scelte del moderatore:
   interviene solo se ci sono discriminazioni verso persone (che siano in
   buona fede!). >>
Mi era sfuggita quella clausola nel precedente manifesto. Se ci fosse stata
sarebbe stata invalida per indisponibilita' dell'arbitrante, che ha fissato
a priori le condizioni del proprio intervento nei gruppi moderati.
A.

 sicuramente meglio conoscitore di queste due materie, le sciupi così.
Se mi spieghi in che modo, potrò anch'io essere grato a te, e saremo pari.
Forse sarei democratico non votando liberamente per un altro forum in cui
spam e quant'altro di lercio (fino alla diffamazione) non possa entare?
Ti prego di illuminarmi.
Saluti,
QfwfQ

 dei più aperti stà cambiando piano piano. staremo a vedere.
Io non mi sono affatto sentito offeso. Ho solo detto che chi vuole ICF così
com'è lo ha tutto a sua disposizione per l'eternità + un giorno, con tutti i
suoi spam ecc.
Spero tu non ti offenda se io invece sono riluttante a tornarci ancora, su
ICF.
Di fatto ci sono tornato sporadicamente, ma non per parlare di temi IT col
suo manifesto (a parte una breve discussione su Adorno), ma per difendere la
mia persona da attacchi calunniatori che sono durati per circa un mese dopo
il ritiro del manifesto (e non solo su ICF ma su ben 5 NG).
Il che ti dice tutto della buonafede di quelli che sono stati gli oppositori
della moderazione di ICF.
Saluti,
QfwfQ

 a priori le condizioni del proprio intervento nei gruppi moderati.
Grazie per il tuo intervento puntuale.
Ma al tuo interlocutore glielo avevamo già detto forse una decina di volte
durante la discussione dell'altro manifesto.
Quindi quella clausola non c'era affatto nel manifesto precedente. Anzi di
arbitri-garanti alieni non ne erano proprio previsti. Doveva bastare a tutti
la collegialità di un gruppo di moderatori di formazione molto diversa, non
inamovibili e anzi con incarico a termine.
Saluti
QfwfQ

''animate''. Così, questa è la mia esperienza.
Si vede che sei psicologicamente sana, espressivamente pacata e
politically correct. WOW!
Hi.
LG

La nostra  clausola  è sufficiente, ripeto.
Per voi, ma non per me.
Basta che vi vota abba ben chiaro che in questo modo NON ESISTE NULLA A CUI
FARE RICORSO IN CASO DI DISACCORDO CON LA MODERAZIONE, e poi contento lui,
contenti tutti.


   buona fede!). >>
A meno che non ci sia, come c'è in alcuni NG, una clausola di arbitrato. 
Ho già dato almeno 10 volte i riferimeni nella documentazione di it.* e mi
pare che prima di scrivere grossolani svarioni come quello che hai scritto
tu, ci si potrebbe prendere la briga di leggerla.


 FARE RICORSO IN CASO DI DISACCORDO CON LA MODERAZIONE, 
Una qualunque persona ragionevole, in caso di controversie estreme,  può
inviare sempre il suo articolo in ICF,	o  farsi  un  suo  sito,  o  una
mailing list, o un altro forum delle  centinaia  che  popolano	il  web.
E può farlo sicuramente prima di gridare o di dare in escandescenze.

 Ti prego di illuminarmi.
Io ti conosco da tempo perchè seguo da vicino questo NG , penso che una
conoscenza della filosofia come la tua potrebbe essere meglio usata ,
esempio: non raccogliere le provocazioni e lo spam e quanto di brutto tu
dici ci sia nel News, anche se non mi pare sia poi così male come dici tù ,
forse perchè io sono abituato a ICR , un calderone dove convivono quasi
tutte le religioni conosciute,  che come dicono ognuno dei loro fedeli,la
loro è la sola che dice la verità.
Pedro

 Vabbč sono affari vostri..ma togliti dai piedi MISOGINO che ti disintegro!!
Fra i tuoi piedi non ci verrei mai. Da come ti esprimi č evidente che
non ti lavi neanche quelli, cosě come non ti lavi la bocca.
QfwfQ 
misogino d.o.c. nei confronti di tutte le isteriche impiccione.

 loro è la sola che dice la verità.
Per inciso, io sono un tecnico come te, forse solo con qualche anno in più.
Circa le provocazioni, tendo a non raccoglierle mai, ma c'è di peggio delle
provocazioni.
C'è chi calunnia e arriva a fare illazioni sulle tue questioni familiari,
sparlando di te persino su più NG a tua insaputa.
E gli abuse se ne fregano bellamente.
Lo  puoi vedere proprio stasera in questo stesso thread.
Sulla moderazione si può discutere quanto si vuole, ma se è vero che il
traffico su usenet all'incirca raddoppia ogni anno, vedrai se non cambierai
idea anche tu.
Saluti
QfwfQ


Se la clausola di arbitrato non puo' fare affidamento sul CGN deve
escogitare un terzo arbitrante, il quale, visto che terzi imparziali non ne
rimangono, dovrebbe essere una votazione degli appartenenti al newsgroup,
cosa che porterebbe ad una deriva burocratica per la necessita' di regolare
tale votazione e l'attivita' di scrutinio, nonche' limitare la possibilita'
di ricorrere al voto affinche' questo non diventi un semplice modo per
ostacolare il proseguimento del gruppo. E anche qui vai a trovare un accordo
sul modo di limitare il ricorso. Ogni singola proposizione di un manifesto
e' suscettibile di infiniti emendamenti, ed effettivamente e' confermato
persino in politica che gli emendamenti servono piu' a ostacolare
l'attivita' che ha modificarla in meglio.
In realta' la questione e' tutta nella fiducia che si ha nei moderatori. Uno
non l'ha e puo' far senza votare il nuovo gruppo.
Io l'ho.

E può farlo sicuramente prima di gridare o di dare in escandescenze.
Le mie maiuscole non erano affatto un'escandencenza, ma rispondevano alla
necessità di sottolineare nel modo più chiaro possibile per chi ci sta
leggendo, che una clausola come <<in caso di controversia con l'utenza non
risolvibile amichevolmente la moderazione si impegna a rispettare il giudizio
del GCN-it>> non è presente in questo manifesto ed è respinta dai proponenti.
Necessità dettata dal tono a mio avviso notevolmente ambiguo della tua
risposta iniziale.


Io l'ho.
Benissimo, è tuo pieno diritto preferire una moderazione dittatoriale.
Basta che ti rendi conto che in seguito, in caso di controversia
irrisolvibile, sarà del tutto inutile venire a spaccare i marroni in
it.news.moderazione o in it.news.gcn.


 contenti tutti.
Sarebbe una forma di ''paternalismo'', e c'è più tirannia nell paternalismo
che nella tirannia vera e propria. Istituire una Corte di Cassazione dà
l'impressione di voler concedere uno ''zuccherino'' agli utenti e metterli a
tacere dall'''alto'', in modo che, essendo stati magnanimamente accontenati,
avendo ottenuto il loro  pseudotribunale, poi non possono più lamentarsi di
altro. In questo c'è molta tirannia, perché evidentemente certe tutele
non vengono garantite ''in nuce'' e i moderatori hanno bisogno di far
''supporre'' che
esistano mediante l'istituzione di un'apposito ''arbitrato''.
Nei ng che hai citato e in cui è stat istituito, sarebbe un'ingenuità
intepretarlo
hegelianamente come la ''concretizzazione'' istituzionale del diritto di
appello, come l'ipostatizzazione di una garanzia di vedere accolte le
proprie rimostranze. E' assolutamente legittima l'esigenza di sentirsi
tutelato perché si teme che i moderatori possano esercitare controlli
indebiti , ma questa eventualità sarebbe deleteria per il moderatore e per
il ng stesso perché i frequentatori lo diserterebbero, proprio per questo è
un'esigenza che viene soddisfatta in diversi modi e anche più vincolanti,
''interni'', rilevabili già  nel manifesto, piuttosto che attraverso
l'istituzione di un' esteriore Corte d'appello.
Se sorgono dei contenziosi tra un utente e un
moderatore, e io fossi l'utente, personalmente non vorrei che li risolvesse
un Pinco Palla estraneo che piomba all'improvviso, solo perché si
presuppone che sia imparziale, anzi, non è al corrente di quanto è accaduto,
e bisognerebbe riferirgli il tutto con il rischio di ''recapitargli'' due
versioni contrastanti dello stesso fatto, cosa che starebbe a dimostrare che
si tratta di una querelle del tutto personalistica e quindi infondata.
(tra'altro,il gcn forse tenderebbe più a fidarsi di un moderatore )
Il gcn ha dei compiti specifici, tra questi non
rientra quello di giudice arbitro. Cmq, se può tranquillizzarti, ciò
non toglie che esso possa intervenire, qualora lo si informasse di palesi
faziosità e persecuzioni ad hominem (alla fine qualcosa all'orecchio gli
giunge). I casi di rimostranze possono essere affrontati anche con gli altri
due moderatori, e c'è anche un apposito ng, ''it.news.moderazione'', in cui
si può discutere pubblicamente di sospette e immotivate linee di moderazione
di tutti i ng.

 la  Black List verrà utilizzata solo in caso di spamming.
sono tutti ampiamente condivisibili, e se per caso il tuo suggerimento
non sarà accolto non sarà certo dovuto al fatto che non la si pensi
così, quanto ad altre considerazioni. Ovviamente, se tu non dovessi
vedere qualcosa del genere nel nuovo manifesto sarai libero di "non
fidarti" e negarci il tuo sostegno.
Tuttavia a questo proposito vorrei fare alcune osservazioni, che in
parte rendono ragione di come possa accadere che si decida non
esplicitare qualcosa di ovvio ed ampiamente condivisibile.
Supponiamo che qualcuno abbia il minimo sospetto che i moderatori del
costituendo gruppo non siano d'accordo con uno dei passi da te citati,
ovvero che siano contrari alla libertà di opinione e/o intendano
respingere un articolo non in base al contenuto, ma in base all'autore.
Ora, se dei moderatori coltivassero delle simili aspirazioni o
intenzioni, sarebbero ampiamente in *malafede*, e quindi un simile
sospetto sui loro "scopi occulti" sarebbe un sospetto "grave".
La domanda è: è possibile scrivere nel manifesto una quantità di
"garanzie" sufficiente a tranquillizzare chi sospetta che i moderatori
siano in malafede? Se dovessi decidere io, risponderei di no. Ovvero, se
avessi il sospetto che i moderatori di un gruppo sono in malafede, essi
avrebbero un bel dire che non hanno intenzione di comportarsi in modo
scorretto. Anzi, se li vedessi accorrere ad aggiungere garanzie non
appena qualcuno ipotizza un comportamento scorretto da parte loro potrei
quasi essere colto dall'ulteriore sospetto che vogliano "imbonire",
oppure che non abbiano le idee chiare sui propri obiettvi.
Ma non sono io a dover rispondere. Ed infatti tu non la pensi come me.
Tu dici: a me basta che aggiungiate questo e quest'altro (tutte cose, lo
ripeto, che dovrebbero essere *scontate*, tant'è che tu stesso parli di
esplicitazione e pleonasmi), dopodiché mi sentirò abbastanza tranquillo
da darvi il mio appoggio.
Bene. A qualcun altro questo che basta a te può non bastare. Ad esempio
Seastorm vuole una clausola esplicita e vincolata che consenta di
"ricorrere in appello" al giudizio del GCN. Egli dice: so che le
garanzie assolute non esistono, tuttavia se inserirete questa clausola
io vi darò il mio voto. E due.
Supponiamo di decidere di accogliere questi suggerimenti. Entrambi, dal
nostro punto di vista, sono "superflui": servono a "garantire" i lettori
dalla nostra malafede, e dentro di noi noi già sappiamo se siamo in
malafede o meno. Se lo siamo non saranno quelle clausole a "fermarci", e
se non lo siamo quelle clausole saranno solo una esplicitazione
dell'implicito. Lo ripeto: è solo in questo senso che ho detto
"superflui": superflui *per noi*, per indicare a noi stessi le nostre
intenzioni, non per gli eventuali lettori. Ebbene, dicevo, supponiamo di
accogliere questi due suggerimenti. A questo punto chiunque nutra il
minimo sospetto sulle intenzioni dei moteratori, e senta il bisogno di
avere qualche garanzia in più, potrebbe saltare fuori a dire "guardate,
non c'è nulla nel manifesto a cui io sia contrario, tuttavia se ci fosse
scritto anche questo e quest'altro sarei più tranquillo; anzi,
addirittura mi sentirei di subordinare il mio voto a questa condizione".
Ora, di cose "implicite", di "garanzie", di parole sagge ed avvedute,
condivisibili, innegabili, eccetera ce ne sono infinite. Quindi è
probabile che questo ulteriore suggerimento non sia da meno di quello
tuo o di Seastorm. Se avessimo prontamente adottato i primi due, perché
non adottare il terzo? E poi, perché non il quarto? Non sarebbe forse
una cosa odiosa se - dico per dire - non accogliessimo la richiesta di
una persona pia che ci chieda di scrivere esplicitamente che certe
asserzioni sulla divinità non sono ammesse, e che limitarci a scrivere
che non è ammessa la bestemmia è riduttivo? E se qualcuno fosse
particolarmente sensibile alle questioni razziali? Non è un po' vago
parlare di "disciminazioni razziali"? E poi potrebbero arrivare gli
amici di ICE a chiederci che posizione intendiamo assumere nei confronti
del cosiddetto "negazionismo". Ci sono testi negazionisti che non
contengono offese esplicite nei confronti della comunità ebraica, né
propongono di discriminarla. Si limitano ad esporre e discutere ciò che
nella forma sembrano essere "dati oggettivi". Eppure questi "dati
oggettivi" sono vissuti come una offesa profonda da parte di questa
comunità, tant'è che in alcuni paesi quella "tesi" è vietata dalla
legge. E le "teorie" sul feto? Per alcuni il feto ha la sacralità di un
essere umano. Lasceremo che si discuta della soppressione della
sacralità della vita sotto forma di "teorie del concepimento"? Dove
fermarci? A chi dire "no"? Perché dire "no"? Perché ad un certo punto
dire "no, questa garanzia ci pare eccessiva", quando magari si tratti di
una garanzia giusta, condivisibile, sicuramente implicita?
Mi chiedo e ti chiedo: è possibile venirne fuori senza un "atto di
fiducia" nei confronti di chi si propone di dedicare un po' del suo
tempo al mantenimento di uno spazio di disscussione? O meglio - per
tornare alla questione di partenza: se le "aggiunte" servono solo a
garantire dalla malafede dei moderatori, dove fermarsi?
Saluti.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 altrui.
Eh, ma perché ti sei trattenuto!?
Perché operi su di te queste malsane auto-costrizioni stilistiche, che
ti fanno alzare la pressione e ti creano degli scompensi ormonali?
Perché non lasci fluire liberamente il tuo pensiero? Perché rifugiarsi
in coazioni autistiche quando basta dare ad uno del pecorone per
sentirsi meglio?
Ecco, adesso mi hai fatto sentire in colpa ed anche preoccupato: lo sai
che mi affeziono facilmente agli "uomini forti", e la tua salute mi
preme oltremodo. Non preoccuparti di me, lanciami pure tutti gli epiteti
che ti aggrada lanciarmi, purché la tua salute non ne abbia a soffrire.
L'importante è che stia bene tu, non la mia umile persona.
Riguardati.


 Pedro
Avrei alcuni chiarimenti da chiederti:
1) cosa intendi per "democrazia"? o meglio, quali sono i requisiti che a
tuo avviso un gruppo e/o il suo manifesto devono possedere per
poteressere definiti "democratici"?
2) qual è il nesso fra la "democrazia" (o la mancanza di democrazia) e
"certa gente"? forse che la valutazione di democraticità di un manifesto
è legata alle persone che l'hanno scritto?
3) moderare uno spazio esistente e creare uno spazio moderato ex-novo
(senza occupare né limitare altri spazi esistenti) sono la "stessa
cosa"?
4) che rapporto esiste fra l' "etica" ed una richiesta avente lo scopo
di contare il numero di persone interessate ad una certa iniziativa?
dobbiamo forse considerare immorale proporre di discutere l'opportunità
di creare un nuovo spazio nella gerarchia it.* per il semplice fatto che
in passato si è deciso di non moderare uno spazio esistente? o invece la
componente "etica" sta nel fatto che ci sono di mezzo "certe persone"?
in questo caso, sarebbe "etico" che a "certe persone" venisse interdetta
la possibilità di proporre nuove, iniziative diverse da quelle non
accolte?
5) l'espressione "fatevi questo gruppo nuovo e moderatevi come vi pare"
è da intendersi: a) come un sì? b) come un no? c) come una proposta di
modifica del manifesto? nel caso si tratti di un no, perché pubblicare
questo intervento dove si contano i lettori interessati ad una certa
iniziativa e si espongono le proposte di modifica del manifesto? nel
caso si tratti di una proposta di modifica, potresti gentilmente
indicarmi quali parti del manifesto modificare?
Grazie per l'attenzione.


inviare sempre il suo articolo in ICF...
Beh, qui devo dare ragione a Cosimo. Non solo puo' inviare "in caso di
controversie estreme", ma puo' inviare SEMPRE il suo post su ENTRAMBI
i NG, in uguale stesura, con maggiore visibilita' del suo pensiero. 
In tal modo la concorrenzialita' rendera' conto da sola dei limiti e
dei pregi, senza necessita' di alambicchi arbitrali. Non solo, ma sul
NG libero potranno essere manifestate eventuali contestazioni a
supposti arbitri censori intervenuti sull'altro (essendo identica la
stesura dei due post inviati). 
E' importante a tal fine PERMETTERE che tutti i postatori sappiano che
esiste l'opzione dei due NG. 
Saluti.
LG 

spam e quant'altro di lercio (fino alla diffamazione) non possa entare?
Ma piantala li', che le tue rimostranze costellano i Ng come la merda
di piccioni tutto intorno ai monumenti. 
Se ti riveli orgogliosa e presuntuosa pattumiera, io, essendo
arrogante e maleducato per metodo, quando passo volentieri ci sputo.
Tie! Come puoi chiamarlo un insulto?! Ma ci hai un bel coperchio !
Hahahahahahahhah....
Ciao, vittima. Al momento ho tutte le mie fobie gia' impegnate, non
posso venir troppo dietro ai tuoi lunghi sproloqui (che dicono ben da
soli da che parte stia lo stress e l'ossesione che cerchi di spalare
altrove). 
LG

che ti aggrada lanciarmi, purché la tua salute non ne abbia a soffrire.
E' che non ti trovo adatto, ci vuole un cranio a coppa....
Quuuuuufů...! dove sei? Piu' lo chiamo, piu' lui si nasconde.
LG 

 la merda di piccioni tutto intorno ai monumenti.
"Vergognoso che esseri verdi e appiccicosi cachino dalle loro
astronavi sui monumenti di Michelangelo e Leonardo, buttino
i loro preservativi nei nostri bicchieri di coca-cola, vuotino i
portacenere sulle teste di noi passanti con la complicita' della
sinistra italiana."  [Oriana... Guzzanti ieri a Firenze].
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Quuuuuufù...! dove sei? Piu' lo chiamo, piu' lui si nasconde.
Eh, ma non ti bastiamo io e Cosimo? Hai bisogno di un intero harem di
moderatori per poter dar sfogo pienamente alle tue esternazioni senza
rinchiuderti in una autistica auto-costrizione stilistica? :-)


 tu, ci si potrebbe prendere la briga di leggerla.
Svarione è l'insistenza su soluzioni burocratiche, che di democratico
non hanno nulla.

 Oppure può richiedere una moderazione non dittatoriale,
Il termine usato, "moderazione dittatoriale", sol perché non si  ritiene
di poter accettare una proposta come la tua, mi pare testimoni	una  non
produttiva  preponderanza  dell'ego,  rispetto	ad   un   più	composto
atteggiamento di attenzione alle  cose	(è  sufficiente  un'occhiata  al
buon  funzionamento  di  molti	NG  moderati  senza  nessunissima  forma
d'arbitrato).

 una garanzia giusta, condivisibile, sicuramente implicita?
Non so se ti sei accorto che tutti gli esempi fatti sono di cose di cui
*non* si dovrebbe parlare. Io chiedo, al contrario, che per quanto
odioso e doloroso sia (anche per me, lo ammetto) parlare di certe cose,
se il dibattito è sulle *idee* sia *sempre* consentito. 
Non un'infinita lista di soggetti proibiti o consentiti, ma una sola
dichiarazione sulla libertà di indagine intellettuale. Anche quando
ferisce.

 rinchiuderti in una autistica auto-costrizione stilistica? :-)
Hai ragione a preoccuparti della sua salute.
Come vedi, mi segue su ogni thread e su ogni NG.
Sta forse confessando un amore malsano?
Dovrebbe ormai aver capito che io con lui non ci sto.
Ed è inutile che continui a inviarmi fiori, con tanto di concime.
Ciao e buon lavoro,
QfwfQ

 ferisce.
Mi chiedo: quel *sempre* e quel *ferisce* potrebbero/dovrebbero stare in
un manifesto? Certo, non sono queste le parole con cui tu proponi di
integrare il nostro manifesto, ma ne sono lo "sbocco" pragmatico. Visto
che si vuole esplicitare anche a costo di essere pleonastici, perché non
esplicitare anche questo "sbocco"? Ebbene, ti faccio una domanda: se tu
fossi assieme a noi a moderare il gruppo te la sentiresti di impegnarti
a priori a far passare *sempre* un articolo che espone una certa tesi,
anche quando quella tesi *ferisce*? Non vuoi tenerti nessuna chance per
il giorno in cui ti troverai di fronte ad un articolo che nella
*sostanza* è congegnato ad arte per ferire qualcuno (persino categorie
di persone che andrebbero tutelate da ogni forma di violenza), in una
*forma* che è del tutto accettabile e IT? Lo firmeresti questo "assegno
in bianco"?
Tutte cose su cui dobbiamo tutti riflettere bene, senza scartare nulla a
priori, beninteso. Per questo ti dicevo che se le tue proposte non
venissero accolte non significherà necessariamente che la prassi della
moderazione sarà diversa da quella da te auspicata. Ci potrà essere
qualche articolo ogni mille su cui tu ed io ci comporteremmo
diversamente, ma ricordiamoci sempre che esiste un gruppo parallelo non
moderato, e che anche per questo in passato mi sono battuto per impedire
che venisse moderato.
Grazie degli stimoli.


 Ed è inutile che continui a inviarmi fiori, con tanto di concime.
Beh, dài, io non sarei così categorico e negativo: LG è un ragazzo
simpatico e stiamo andando verso una società "aperta" ;-)
Ciao Qufù :-)


 Tu non conosci proprio una minchia, come dicono in Sicilia.
Le conosco io e SONO SU GOOGLE!
Dimentichi che da li' non vanno via merdaccia!
Sono isterica? Sono incacchiata o credevi che fossi una leccaculo come poi
vuoi farmi passare?
Merdaccia chi mi conosce sa bene che io combatto per le Donne e per tutti i
discriminati quelli come te con me non la passano liscia!!
schifoso misogini DIFFAMATORE!

chicchessia, e quant'altro.
 
"Soprattutto ad evitare" sta qui a significare che  il modo più
probabile per vedersi l'articolo pubblicato è quello di evitare
l'invio di simili articoli.
Chiaramente non voglio mettere in questione *questo* perchè così
facendo metterei in questione tutto l'impianto della moderazione cui
sono propenso a dare il mio voto e dimostrerei di non aver afferrato
quanta storia passata sia presente nel manifesto così come ci viene
proposto ora. Cosa che mi sarebbe impossibile già solo per il semplice
fatto che mi era chiaro fin dall'inizio che il "fisico" (e come al
solito è finita che il "conservatore-reazionario-ontologo" avrà adesso
un "padrone" "progressista-pragmatista" che sa meglio risolvere i
"conflitti", dico bene?)
 si sarebbe alleato con chi da lui era affettuosamente (dico sul
serio) denominato "prete" o "cardinale" - e che in questa alleanza
sarebbe consistita la "mediazione" che io stesso ho invocato tra i
primi. Bene così ed avanti.
Dico però che:
1. Se quel "si invita soprattutto ad evitare" non è definizione
ex-negativo del topic stesso dell'NG è perchè il topic - *in quanto*
criterio della moderazione e cioè del rifiuto dell'articolo - è
definito surrettiziamente. Non mi dilungo.
2. Francamente non riesco a vedere un roseo futuro per ICF non
moderato. Secondo me soccomberà. L'unico modo perchè non soccomba
sarebbe una moderazione di ICF mod. che entrasse nel merito dei
contenuti. Paradossalmente gli amanti di ICF non mod. devono sperare
in una moderazione "dittatoriale" (per usare un termine tecnico) di
ICF mod. magari i pochi che si rifiuteranno di postare in ICf modo per
ragioni di carttere "personalistico" proverano a "resistere"
(resistere, resistere). Il contrario non vale per ICF mod. perchè esso
si caratterizzerà per l'assenza dello spamming e del trolling e degli
insulti - e sarà questa caratterizzazone a spostare la "massa" verso
di esso. Per questa ragione che ho esposto ero inizialmente contrario
ad un NG generico e parallelo.
4. Come "intestazione" c'è scritto "Filosofia: proposte, idee,
confronti (Moderated)". Cosa sta a significare ":"? Un "="?
Si propongono tesi. Le tesi sono idee. E sulle idee ci si confronta.
Si tratta della stessa intestazione di ICF non mod? siate pazienti, ma
non ho la pazienza di andarmelo a controllare. Se quel "Filosofia:
etc." *non* è una necessità "tecnica" (far sì che la intestazione di
ICF mod. sia la medesima di quella di ICF non mod), allora ho la
seguente considerazione da fare.
a. Per eliminare ogni possibilità di equivoco su ":" io direi
piuttosto "proposte, idee, confronti sulla filosofia". Credo che lo
spirito del NG si rifletta meglio se del proporre, dell'ideare e del
confrontarsi la filosofia è posta come oggetto. D'altra parte non si
vuole entrare nel merito se non per lo stretto necessario - decidere
chi sbattere alla porta facendo sì che siano il meno possibile. E
dunque è giusto che lo spirito del NG non predefinisca una idea di
filosofia come lascerebbe credere quel ":".  
b.Se invece (come credo) si vuole dire che il proporre, l'ideare ed il
confrontarsi fanno di per sè (fino ad un crto punto, oltre il quale si
proporrà, ideerà e confronterà al di fuori di ICF mod, magari in ICF
non mod....) filosofia, allora si potrebbe trovare un'altra formula.
"Proposte, idee, confronti *per* la filosofia".Ovvero: "Per la
filosofia: proposte, idee, confronti".
 
 Un saluto ai moderatori,
Marco

 Ciao Qufù :-)
Ciao Davide

Ero il primo della classe!
Ho visto che Marco V non ha capito niente, infatti:
1) Cosimo ama sentirsi chiamare cardinale!!;
2) e a te del cardinale non frega niente, tu sei li' per Nicole;
non penserai di raccontarmela con i belati :-)!.
(State piuttosto attenti a non dover fare i cavalli - di Troia - per
"qualcuno" che aspetta di entrare in seguito nella Trimurti; ho gia'
letto di qualcuno che ha ventilato la rotazione semestrale dei
moderatori. Chi fu? Non voglio dirtelo, prova a tradurre in siculo
:-)). 
LG

Ed č inutile che continui a inviarmi fiori, con tanto di concime.
Fiori?? Hah,ah,ah,ah, li chiami fiori? Togliti la vestina rosa. E il
tirabaci, che come piccione mascherato da Gongolo mi fai morire,
hah,ah,ah,ah. 
L'hai fatta un'altra volta.
Tuo
LG
Fiori, eh? Hah,ah,ah,ah (senti l'eeeeeeeeeco della risata che ti
perseguita?).

cavaliere solitario salvatore degli oppressi, ovunque essi siano
Infatti ero in giro per ritrovarti. Monta sull'asino, Sancho Panza, e
andiamo.
LG

 filosofia: proposte, idee, confronti".
Su questo potrei anche essere d'accordo: quell'uso della punteggiatura
puт diventare una definizione.
Detto ciт, ho due riserve: una di carattere tecnico ed una piщ
sostanziale:
1) quella tecnica: il "titolo" и ciт che va in tutti i server del mondo
e che deve consentire in una frazione di secondo di attirare
l'attenzione di chi scorre un elenco di gruppi; esso pertanto deve avere
una struttura di slogan, anzi, non deve avere una struttura: piщ и
sintatticamente destrutturato e meglio и;
2) quella sostanziale: se anche fosse inteso come definizione, sarebbe
sbagliato dire che la filosofia и fatta di "proposte, idee, confronti"?
certo, non sarа la definizione essenziale e sostanziale della filosofia,
ma con tutti i tipi di "definizione" che la tradizione filosofica ha
introdotto ce ne sarа pir uno che ci consente di dire che la filosofia и
fatta di proposte, idee e confronti?
Detto ciт, aggiungo subito che la tua proposta и sicuramente
chiarificatrice, e quindi sarа senz'altro presa in considerazione quando
sarа il momento di scrivere il manifesto definitivo. Se poi sarа
adottata dipende da una tale quantitа di fattori (comprese le
indicazioni al rigurdo che dovessero venire dal GCN) da rendermi
impossibile dirti alcunchй di definitivo.
Grazie per l'intervento.
Un saluto.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverа mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 tutto in pantagruelici gelati.
Non capisco a chi o cosa tu ti stia riferendo! ;-)))
Saluti.


Posto simbolicamente etc...
Tu saresti prolisso persino a recitare l'abbecedario...
Ogni comitiva ha i suoi personaggi. Non mancare dunque, porta la tua
merenda; ma per favore non starci a spiegare cos'hai nel cestino!
LG  

 :-)).
Se la "rotazione semestrale dei moderatori" consiste nel fatto che ogni
sei mesi mi "girano" (nel senso che si dà alla espressione "girati!"
usata in particolari circostanze - per altro comprensibili anche senza
la traduzione in siculo) allora credo che cederò volentieri il mio posto
entro il ventinovesimo giorno del quinto mese ;-)



ahi ahi, si legge rotry ma non cervantes  La storia e' che alla fine, solo
dopo essere stato beffato e sbeffeggiato da Sancio,
il povero Don Chisciotte rinsavisce, per morire subito dopo....
Mica sara' la sasaeanna, per caso, la tua dulcinea ? :-))
saluti all'hidalgo
S

cap LXXII Come Don Chisciotte cadde ammalato, e del testamento che fece e
della sua morte :
"Congratulatevi meco, miei buoni amici, che io ho cessato di essere don
Chisciotte della Mancia, e sono quell'Alonso Chisciano che per i miei
esemplari costumi ero chiamato il buono. Dinanzi a voi mi dichiaro nemico di
Amadigi di Gaula e di tutto l'infinito stuolo della sua stirpe; adesso mi
vengono in odio tutte le storie profane della cavalleria errante; adesso
conosco la mia balordaggine ed il pericolo che ho corso nelle mie
letture......................Rivoltosi a Sancio, gli disse: - Perdonami
amico, le occasioni che ti ho date di parer pazzo con me, facendoti cadere
nell'errore in cui io era che vi fossero o vi siano al mondo cavalieri
erranti. -....."
E' un capolavoro il don chisciotte....
Szabo
PS
Ottimo e quanto mai azzeccato anche l'ultimo pensiero alla Dulcinea :"
"e chi sa che dietro a qualche bosco non troviamo la signora donna Dulcinea
non più incantata, com'è comune nostro desiderio"
:-))

 entro il ventinovesimo giorno del quinto mese ;-)
A simili sollecitazioni, foriere di intrusioni nefaste, non si devono mai
dare le terga.
Comunque che ti avevo detto? Altre avances, altri fiori. Fiori siculi questa
volta.
(Per inciso, non ho capito se mi/vi ha dato del cavallo o della troia :-))
Non se ne può più! Femmine gelose e satiri ammiccanti.
Che deve fare un queffe per salvaguardare la propria castità?
LG non ha capito che potrei accettare di entrare nella moderazione in futuro
solo se me lo chiedesse lui per l'amore che mi porta, e, ovviamente, senza
pretese di compensi in natura e con i fiori giusti.
Per ora più che fior di cazzate da lui non ho ricevuto :-))
Ciao
QfwfQ
PS: per i rimorchiatori e i gelati ogni riferimento a navigatori realmente
esistenti e a gelati realmente accaduti era puramente casuale. Però anche i
fisici dicono che con il caso non si sa mai ;-))

 a. Per eliminare ogni possibilità di equivoco
Ahimè, per i vivi e per i portatori sani di filosofia non  c'è	modo  di
eliminare proprio "ogni possibilità di equivoco".
Se ci fosse, che aspettate a dirmelo?
Sul resto, la risposta l'ha già data Davide.  Quella è un "insegna"  che
appare su ogni newsreader; dev'essere breve  ed  efficace,  e  asciutta.
Non è una "ragione sociale".  Ed è già chiaro  che  la	filosofia  ne  è
comunque l'oggetto, senza ulteriormente sostenerla o rimarcarla con quel
"per", che magari lascia scontento qualcun altro... 
Ciao,
Cosimo.

 è legata alle persone che l'hanno scritto?
Questo "certa gente" forse è un pò eccessivo, ma ripeto , non era al
manifesto che io pensavo quando ho scritto quel messaggio (articolo?).
Questo "certa gente" e l'altra frase " fatevi questo gruppo nuovo e
moderatevi come vi pare" , espressione che a mente fredda non piace neppure
a me e della quale mi scuso, sono state scritte in un momento di irritazione
e disappunto, nel vedere che si stà cercando di fare un altro NG ,che sarà
un doppione per di più moderato, che  porterà via da ICF le persone che io
seguivo di più e che più ammiravo (e invidiavo) per la loro cultura.
Ai paragrafi 3,4,5 mi pare di avere già risposto se non proprio in
dettaglio, rimane da dire qualcosa sul paragrafo 5 ,  e su quella, diciamo
poco felice frase" fatevi questo gruppo e moderatevi come vi pare: che come
ho spiegato, non è nè  un si o  un nò e tanto meno come un invito a
modificare il manifesto.
Come ho detto sopra non è altro che uno  sentimeno di insodisfazione nel
vedere che ancora una volta anzichè lottare per migliorare qualcosa che già
esiste, si preferisce andarsene, che poi secondo me significa solo scappare.
Voglio dire qualcosa sul manifesto, che mi pare nasca con ottimi propositi ,
come poi del resto lo sono un pò tutti.
A questo proposito, mi viene in mente quello di una piccola religione il cui
, capo? conduttore? si è voluto dare una moderazione, diventandone il
moderatore.
 in principio imperava la wait list, nella quale mi pare avesse inserito
anche me, malgrado i nostri rapporti non amichevoli.
ad un tratto qualche mese fà abolite tutte questa wait list , e questo senza
spiegazioni . per la verità da ciò che leggo in quel NG le cose non sono
male , ma resta il fatto che i moderatori hanno troppo potere e nessuno che
li possa controllare , io spero che quel NG non cambi col passar del
tempo,chissà forse il potere.......
Mi pare però che qualcuno abbia detto che il potere logora chi non ce l'à.
cioè mè o quelli come mè
  Ciao Pedro

 l'à. cioè mè o quelli come mè
Se i "logorati" saranno molti ed avranno veramente qualcosa da dire, il
risultato del "logoramento" sarà che ICF risulterà più vivo, piacevole
ed interessante di ICFmod, il che "logorerà i logoratori" :-)
Saluti.


impossibile dirti alcunché di definitivo.
Grazie per l'interesse mostrato. Io propenderei per la seconda
opzione: "Per la filosofia: proposte, idee, confronti". Un proporre,
un ideare ed un confrontarsi *per* la filosofia. In maniera tale che
la filosofia sia tanto l'oggetto e dunque il presupposto del
proporre-ideare-confrontarsi quanto il risultato di esso. In questa
formula è secondo me condensata *e* la libertà che al
proporre-ideare-confrontarsi vuole consentire il NG *e* la necessaria
definizione dell'oggetto.
Altro da dire di "importante" non ho e non avevo.
Un saluto,
Marco
 
 

"per", che magari lascia scontento qualcun altro... 
 
Qui invece insisto - perchè poi voleva essere questo il mio
"contributo" malamente (a causa *mia*) equivocato causa un particolare
inessenziale. Insisto fermo restando che il mio voto è sì e tale era
fin dall'inizio. Dire "Per la filosofia: x" non è dire "Filosofia: x".
Non mi sembra una questione da azzecagarbugli. Se lo è, è perchè tutto
qui è un "azzecagarbugliare". Resto convinto che lo spirito del NG si
rifletta meglio in quel "per". la brevità, l'efficacia, e la
asciuttezza è propria anche di "Per la filosofia: x". Tra l'altro,
"Per la filosofia: x" nè può essere inteso come "qui ogni proposta,
idea, confronto è ben accetto" nè può essere inteso come "qui si
discute rigidamente e accademicamente di filosofia" (cosa già negata
nel manifesto).
Ritengo comunque il titolo da voi proposto nettamente migliore di
quello "applicato" da Fasolo al NG.
Voglio sperare che l'equivoco appertenga al passato.
Un saluto,
Marco

"Marco V." ha scritto:
[...]
Che il successo o meno di un gruppo moderato dipenda dalla moderazione
va da sé.
Che da un moderato si emigri in massa su un moderato - solo perché mancano
spam e insulti - invece non è altrettanto ovvio. In questo caso particolare
una delle ragioni è che quelli che hanno creato il conflitto fin da quando
si è cominciato ad *accennare* alla moderazione non potranno smentirsi, e
quindi non mancheranno di attivarsi, sia cercando di vivificare
autonomamente il non-mod - come già fanno in carenza di thread avviati dai
postatori in precedenza più attivi - sia giocando di sponda sul moderato. E
quest'ultimo sarà verosimilmente un terreno molto fertile di occasioni di
polemica sul non-mod.
Ma ciò non avverrà per banale spirito di competizione usenettiana o da
stadio, se non per qualche gregario. Nossignore.
Osservando infatti, come sottolinea Cosimo, che le accezioni di 'filosofia'
se non sono sei miliardi poco ci manca (Qufù esagerato! :)), la situazione
di questo tipo di gruppo non è quella di altri tipi di gruppo (scientifici
ecc.). Nessun NG può cioè definirsi *di opinione* tanto quanto uno di
filosofia. Non per nulla, a mia conoscenza, tensioni profonde e durevoli
sulla moderazione come in questo caso non si sono mai verificate (il GCN può
eventualmente smentirmi). Tieni presente quindi che le motivazioni di tali
tensioni sono state e sono essenzialmente politiche, e in forma
particolarmente virulenta, come è naturale dal momento che la filosofia
tratta questioni - l'etica per tutte - che della politica stanno alla base
ideale e non alla periferia della prassi, se non come ricaduta differita. E
tu lo sai bene.
Ma tu mi insegni anche che la politica può essere vista sotto due diverse
angolature: quella dell'integrità della Polis e quella del conflitto delle
partes. E la contestazione (sul precedente manifesto e sull'attuale) è stata
impostata sulla seconda delle due. Ovviamente è un errore, ma inevitabile
nel clima attuale del Paese.
Quindi il problema non credo sia nell'ipotetico prevalere del "pragmatismo"
di un moderatore rispetto all'"idealismo" di un altro, ma nella connotazione
"politica" del secondo tipo che gli oppositori (ma non solo loro a quanto
vedo) vedranno o vorranno vedere nel team di moderazione in quanto team di
*moderazione*.
Non si parlerà cioè affatto di pragmatismo e di idealismo, ma di sinistra e
di destra. E su questo punto le provocazioni non mancheranno (ci sono già
qui in anteprima, come vedi), perché la moderazione *è già* definita di
destra come tale in un clima girotondino e newager che fu già lo sfondo
della lotta al precedente manifesto. E non mi sembra che le cose siano
cambiate o possano cambiare.
Se gli oppositori accetteranno la formazione di ICFMod, lo faranno solo
perché non potranno ostacolarlo più di tanto (soprattutto per il tipo di
votazione), ma quel clima non è cambiato e non cambierà, anche se non c'è
Qufù alla moderazione (sigh & sob! ma ci sono autorevoli previsioni che
Qufù, quella troia, rientrerà nascosto nel ventre di un cavallo :-))
A questo riguardo, il puntare il dito sull'uno o sull'altro moderatore è
sempre stato soltanto un falso scopo per puntare contro la moderazione in
sé, anche da parte di chi pretendeva un imperatore-arbitro sopra le parti (e
lo chiede ancora!) sfiduciando *nei fatti* il team di moderazione, comunque
composto.
Tutto questo per dire che anche il rimando da parte tua alle persone (Davide
vs Cosimo) già si connota politicamente (non nel senso della Polis ma delle
partes), proprio come *si vuole* sul fronte anti-moderazione. Insomma è il
loro gioco, mentre né il precedente manifesto né quello attuale vogliono
niente di tutto questo, quali che siano i moderatori.
Ideologie argomentate quante se ne vogliono (tu stesso sostieni che nessuno
ne è esente), ma niente *barricate* ideologiche con inevitabile corredo di
dietrologie sulle persone. Altrimenti non si sta parlando di nessuna delle
accezioni possibili di filosofia.
Buon lavoro dunque a Nicole, a Cosimo e a Davide.
E un saluto a te e a tutti.
QfwfQ
(alias Qufù; in realtà da ieri il mio nome è Nessuno, carico di nostalgia
per Itaca, dove lo aspetta paziente la moderata Penelope, circondata, anzi
girotondata, da irriguardosi newagers :-))

 tra i "padroni" del nostro spazio telematico.
Ti ringrazio per il chiarimento e mi spiace di aver scritto quel fiume
di parole su un equivoco.
Non ricordo di averti qualificato come "reazionario" (è un aggettivo che
non mi appartiene, però essendo ci noi scambiati centinaia di kB non ne
ho la certezza assoluta). Ad ogni modo, come ricorderai, ho ampiamente
ironizzato su chi pone l'equazione vecchio = superato, sicché se anche
avessi usato quel termine l'avrei fatto con le dovute virgolette, oppure
per riprendere o citare il discorso di altri. Anche "conservatore", che
pure ogni tanto uso, non ha per me una connotazione valutativa del
merito.
Comunque non mi sembra il caso di equivocare sull'equivoco o di lanciare
una valanga di malintesi proprio laddove i malintesi si vogliono
risolvere. E' ovvio che auto-definendoti
"reazionario-conservatore-onlogo" lo fai con una punta di ironia,
diciamo "per farmi contento" e/o "per venirmi incontro" :-), ed il fatto
che nei miei interventi sussistano o meno dei riscontri oggettivi a tali
qualifiche passa sicuramente in second'ordine.
Va da sè, infine, che così come non mi sento padrone di Cosimo tanto
meno mi sento padrone di te, ma anche in questo caso sarei stupido se
non vedessi la tua (auto)ironia e volessi rispondere seriosamente ad un
appunto che vuole introdurre un elemento di leggerezza.
D'altra parte spero tu ti renda conto che mi trovo in una situazione in
cui ciò che dico e non dico vincola anche altre persone, e quindi mi
trovo mio malgrado costretto a puntualizzare anche quando ciò risulta
pedante.
Grazie ancora per la "fiducia" :-)
Saluti.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 li possa controllare...
Sbaglio o sul NG cui alludi (ICRB?) il moderatore è uno solo?
E quindi inamovibile?
Quanto contenuto fra i "tag" del nuovo manifesto di ICFMod non garantisce
ovviamente da una deriva "autoritaria". Nulla, del resto, può garantirlo se
non proliferando all'infinito la burocrazia (che *è* deriva autoritaria). Se
però la deriva si verifica, il NG si svuota (obbligando il GCN a nuove
votazioni) e i postatori hanno comunque i mezzi per farsi sentire, non
vivendo su un'isoletta remota del Pacifico.
 ING e INM (e ora anche ICF) ci sono e restano.
Saluti,
QfwfQ

 Bè gli ho risposto male! Se lo merita!
:-))))
Ma sei stata proprio tu con la tua amica Lirioflor ad aver fatto tanta
caciara per il latte!
Io ho osservato che non c'è *nessun* merito in questo, come non ce n'è nel
fare figli: li fa e li allatta qualunque mammifero. Tu dimostra il contrario
e poi blatera.
Ci pensa la natura a queste cose, anche se una donna se ne sta seduta a
guardare la TV, e c'è comunque bisogno del contributo del "gattone" sotto
diversi aspetti. O no?
Perciò è solo stupido fare simili questioni nelle altrettanto stupide
dispute con l'altro sesso.
Nota bene: sono dispute che sei *sempre* tu ad avviare a ogni occasione, e
anche quando non c'entra una mazza. Perciò confermi continuamente di essere
dominata dalla gelosia. Che fortunatamente non è di tutte le donne, non
perlomeno in modo così morboso.
Attenta Nicole! Ho bestemmiato contro la Donna!
Ciao
QfwfQ

 perseguita?).
Il suono mi sembrava un po' diverso.
Dì un po', che cosa hai mangiato ieri sera?
Fagioli borlotti?
E poi "Tuo" LG?
Insisti?
Sfrontato!

 credo..sei definitivamente malato. misogino schifoso.
Il tuo amore mi commuove. Ma ti ho già detto che hai un rivale.
Però dipende dai fiori che mi mandate.
Per ora sei in vantaggio tu con quanche centinaio di kilobyte.
Ma che conta è la qualità. LG ha più stile. e poi, se è ricco...

 uniti , che spesso non sono quelli che hanno più aderenti
Neanch'io ho ben chiaro cosa intendi con ''democrazia'', anche perché
''democrazia'' è una parola evocativa, e ad alto rischio di retorica,
e forse viene invocata in senso generico, più che tecnico-politico,
come ''garanzia di non essere soverchiato se la penso diversamente dal
moderatore''. Personalmente non trovo concorde parlare di democrazia e poi
appellarsi alla maggioranza. Associo di più democrazia a minoranza, per
varie ragioni: la maggiornaza deriva da una a-filosofica ''compattazione''
di una molteplicità di scelte, che forzosamente o subdolamente vengono a
uniformarsi e a formare un ''unicum'', mentre la democrazia implica che si
riconoscano  e si valorizzino anche e soprattutto le minoranze, e che non si
''auspichi'' una loro compattazione in modo da rendere più facilmente
orchestrabile il quadro.
La democrazia dovrebbere essere abbastanza
''matura'' da essere disposta a sacrificare la praticità di gestione di un
quadro omogeneo in favore di uno più arduo da armonizzare, ma
rappresentativo. Anche l'esempio che hai riportato sull'Italia e sulla
''selva'' di partitelli che disperderebbero i voti ai danni di formazioni
più omogenee, lo trovo triste, perché la conformazione etnica, linguistica,
ecc dell'Italia ''impone'' inevitabilmente un palamento sfumato, in cui
siano presenti anche i portavoce delle minoranze, e non solo della
maggioranza, e l'accorpamento dei partiti non dovrebbe essere invocato per
''pigrizia'', per mere questioni di semplificazione manageriale.
Quindi l'allusione alla democrazia mi sembra stridente con l'allusione alla
maggiornaza, dal momento che la democrazia è un livellamento di maggioranza
e minoranze, in quanto a tutti vengono riconosciuti gli stessi diritti (tra
cui quello di essere rappresentati in parlamento). Forse è un indice di
democrazia è il pluralismo più che la presnza di grandi movimenti, visto che
quando il pensiero è messo nelle condizioni di di germinare, tende a
differenziarsi, sempre di più, da individuo a individuo.

atteggiamento di attenzione alle  cose
Il termine "moderazione dittatoriale" testimonia solo una mia aderenza
terminologica alla documentazione ufficiale di questa gerarchia.
Questo tuo ennesimo attacco personale - unito al tuo rallegrarti per
l'invasione dei troll in ICF dopo il naufragio della tua precedente proposta,
e al tuo esserti allegramente messo a trolleggiare con loro - testimonia
invece della tua scarsissima credibilità come moderatore imparziale di un NG.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

giunge)
Che bella cosa sarebbe, se chi si propone per moderare un NG si prendesse la
briga di leggere i documenti sulla moderazione in questa gerarchia... ma si
sa, io sono un inguaribile ottimista...


> :-)).
"Chi fu?" siculizzato e' "Qu-fů?", che era appunto la risposta
all'indovinello.
LG

 terminologica alla documentazione ufficiale di questa gerarchia.
No. Perché non virgolettavi i termini, né citavi o esibivi quella fonte.
In altre parole, era un prolasso  dell'ego  abbandonato  alla  retorica,
ormai priva di argomenti.
Del resto, una mera aderenza terminologica è  ben  poco  proficua,  come
sempre, a capire la sostanza delle  cose.   E,	se  volessi  aderire  io
terminologicamente,  potrei  in  tutta	serietà  qualificare  la  nostra
intenzione di moderare come "anarchica" -stando ai documenti  ufficiali.

solo se me lo chiedesse lui ...
Il trattamento che ti ho fatto, ispirato a "La bisbetica domata" di
Shakespeare, sta dando i suoi frutti. Vedo che ti e' persino tornata
la voce.
LG

Ma che conta è la qualità. LG ha più stile. e poi, se è ricco...
Ma sotto il rullo compressore di Anna tu resti stampato molto meglio.
Ti si allarga il sorriso.
LG

 sa, io sono un inguaribile ottimista...
Non capisco l'utilità di queste note e informazioni del tutto personali.

 avrai dato......
Non mi sopravvalutare troppo, mi raccomando.
Non ero di burro? Il burro non innesca niente.
Allora è qualcun altro che ha la coda di paglia.
Giusto?
Ciao caro, basta con i fiori che poi appassiscono e puzzano :-)
QfwfQ

 Quuuuuufù...! dove sei? Piu' lo chiamo, piu' lui si nasconde.
No, eri tu che eri nascosto nel mio killfile.
Per ora sei in libera uscita.
Prendi aria, mi raccomando, che poi ci torni :-)
QfwfQ

 schifoso misogini DIFFAMATORE!
Sì, sei nervosetta :-)
Ma per parlare di diffamazione non basta scriverlo in maiuscolo.
Invece leggendo gran parte dei tuoi post la diffamazione è lì da vedere.
Per concludere, non è saggio cercare di darsi un'immagine di superiorità
rovesciando vagoni di merda sugli altri, anche solo su usenet. Finisce per
ricaderti sempre addosso.
Ciao,
QfwfQ

Non ero di burro? Il burro non innesca niente.
Ma come, meglio i piatti della dieta mediterranea! Un po' di burro
puo' andare, ma, quando e' troppo, innesca..., oh se innesca!  
Non vedi che gia' ti viene alla gola? (hah-ah eeeecoooooo).
LG

LG č un ragazzo...
Indovinato. Sono infatti un ragazzo nella cinquantina. Posso chiedere
conferma a mia moglie?
Grazie, ciao.
(Se getto via il libro di Severino te lo regalo per Natale .-)).
LG

girotondata, da irriguardosi newagers :-))
 
Nessuno qui le norme le rispetta. E Nessuna (norma) è sempre
rispettata.
Un saluto,
Marco

Saluti.
 
 Questa volta non ci sono stati equivoci! La mia era ironia.
Ironicamente manifestavo il sentimento di un
"reazionario-conservatore" per giunta ontologo che si vede il
conflitto risolto dal "progressista" naturalmente pragmatista di
turno. Ti ricordi quella nostra discussione su Israele, no?
Lasciamo da parte queste equivocabili perchè equivocate ironie.
Auguri a te  e gli altri di buon lavoro,
Marco
P.S.
Mi scuso anche per la "banda" che questo equivoco ha occupato
sottraendola alla questione qui discussa.

 che facevo riferimento (ironico). 
Caro Marco, un equivoco capita anche nelle migliori famiglie,  come  ben
sappamo  ;-)   Come   anche   un   probabile   eccesso	 di   zelo   nel
cor-rispondere a quell'equivoco.  Del resto, sviluppavo anche  un  punto
toccato da Davide, quello sull'ingerenza,  ma  che  ha	notevole  rilevo
*in genere* nella discussione di questa attuale RFD, e che  pertanto  mi
premeva trattare un po' più estesamente,  approfittando  dell'occasione.
La risposta, in altre parole, non si rivolgeva solo o direttamente a te.
Sulla questione del titolo di ICFMod, la cosa più sicura che posso dirti
ora è che prenderemo in  considerazione  la  tua  proposta,  alla  quale
contrapponevo la mia opinione che esso possa star bene così com'è.   Non
potendoti  garantire,  però,   il   suo   accoglimento	 nel   manifesto
probabilmente variato/integrato che pubblicheremo per la CFV.
Ciao,
Cosimo.

 della maggioranza?
Allora possiamo dire  che accettare ciò che decide la maggioranza  sia  uno
degli aspetti della democrazia, e a mio parere non il più piccolo?
Però questa  nostra divergenza di idee stà rischiando, almeno da parte mia,
di diventare una specie di imposizione , che visto che si parla di
democrazia non è più democratica ,scusa il pasticcio ,
io mi rendo conto che non posso più andare  oltre in questa discussione, se
voglio continuare a rispettare l'opinione degli 
altri.com
'è nel mio
carattere.
Con mio grande rammarico perciò mi vedo costretto a non rispondere al tuo
articolo, spero che ci sarà occasione di parlare finalmente di quella
filosofia che è un'altra delle mie passioni e che non conosco molto bene ,
vuol dire che farò come ho fatto sempre finora , vi ascolterò ( leggerò) in
silenzio.
Una cosa però la voglio dire, spero che se questo progetto avrà esito
favorevole, i moderatori del nuovo gruppo terranno a portata di mano il
manifesto del NG, ma non diventino i robot che ho conosciuto in altri news
moderati.
Ciao Davide pedro ti saluta e ti chiede scusa se non ho risposto pienamente
al tuo articolo.
Pedro

 E quindi inamovibile?
Riguardo a questo Ng ed al suo moderatore che non sò se sia lui solo ,
ancora non si può dire che la sua moderazione sia male , l'unica cosa che
posso dire che ad un tratto per ragioni che non ha spiegato o almeno che io
non ho capito,sono sparite le wait list; comunque lasciamo in pace quel
moderatore, ed il suo ng, che era stato tirato in ballo solo per spiegare
quali siano i poteri di un qualsiasi moderatore.
ciao QfwfQ Pedro ti saluta.
PS , spero avrai capito che se non ho risposto al tuo articolo,è soltanto
perchè mi rendo conto che da parte mia non potevo continuare ad insistere
sul fatto della moderazione ciao Pedro

 Pedro
Di nulla, ci mancherebbe. Mi dispiace solo di non aver trovato un punto
d'intesa da cui trarre un tuo sostegno concreto alla nostra iniziativa.
Ciao, alla prossima.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 fare figli: li fa e li allatta qualunque mammifero.

 cui quello di essere rappresentati in parlamento).
Mi dispiace che tu trovi stridente ciò che penso, ma certo non posso
obbligarti a pensarla come me, nello stesso tempo trovo interessanti e
innovative le tue idee, perchè se venissero attuate , anch'io, che da sempre
faccio parete di minoranze, potrò finalmente sperare che qualcuno un giorno
metta in atto qualche mia idea
Ciao Pedro

Approposito!! Quando hai scritto  che tuo figlio ( poverino) non c'è più
per causa di tua moglie di cosa l'accusavi?
Poi perchè non l'hai portato tu in ospedale?
La solita scusa del lavoro? La notte invece di vedere le streghe GLI
OSPEDALI SONO APERTI!
Leggere in google come il MISOGINO è uno che scarica le sue mancanze sulle
Donne lo ha dichiarato lui una storia tanto triste..in un post in cui si
parlava delle discriminazioni nei confronti delle Donne..ne fu tanto colpito
da tirar fuori tutta la sua malattia..incolpando sua moglie della morte del
figlio..e sua madre di altre schifezze simili.
Sei veramente una personalità da serial killer..quelli uccidono  perchè
ritengono responsabili gli altri delle loro mancanze, tu ti limiti ad
incolpare le Donne delle tue mancanze ( tesi dei dottori che hanno
analizzato parecchi casi)
CURATI!

 e di esserlo nella gerarchia it. Basta essere chiari
Ma quando attribuisci queste ambizioni dittatoriali, sono questi 3
''guitti'' in particolare ad ispirarti, o le attribuiresti comunque a
chiunque essi siano, per il solo fatto che si rendano disponibili a
collaborare per gestire un ng, indipendentemente che si chiamino Nicole o
Francesco o Gerarda ?
Non so ben distinguere fin dove i sospetti ricadano su Nicole, Cosimo e
Davide o sulla figura in sé del moderatore.

 Ciao Pedro
Ma io non ho esposto nessuna idea innovativa o progetto, sono
considerazioni. Le tue idde le dovrai mettere in pratica tu, al massimo la
democrazia ti garantisce le condizioni per poterle mettere in pratica, il
resto sta a te :o))  :-)

moderiamo'' 
Perché la moderazione di un NG che non preveda clausole di arbitrato in caso
di controversia, è di fatto dittatoriale. E non è un termine che mi sono
inventato io. 
Che ne diresti, visto che stai per moderare un NG, di dare un'occhiata alla
documentazione ufficiale di questa gerarchia sulla moderazione, che spiega
quanto sopra, e prevede esplicitamente la possibilità di inserire clausole
che ammorbidiscano questa dittatorialità (clausole giù presenti in alcuni NG
con eccellenti risultati?)
La trovi sul sito del GCN-it:
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione.txt
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz2.html
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 comprenderlo..il resto non ho tempo di leggerlo...
Sě, certo, č normale che tu scappi quando non sai rispondere.
Oppure che minacci le vie di fatto.
Approposito, per che tipo di arma hai il porto d'armi?
Per la lingua? :-)

 che venisse moderato.
Che ci sia un gruppo parallelo non moderato non è certo una ragione
sufficiente per votare ICFmod.
Lo si voterebbe per disporre di un ulteriore spazio di discussione
filosofica. Non vedo altri motivi. 
Ma la "libertà" di rifiutare anche post IT e "formalmente corretti" che
richiedete, fa supporre che ICFmod possa non diventare uno spazio di
libero confronto. La discussione filosofica sarebbe possibile solo su
soggetti che a vostro parere non richiedano una qualche tutela.
Se la filosofia è discorso che va alle radici, una filosofia sotto
tutela non può semplicemente esistere. Diventa necessariamente
ideologia o apologetica. 
Sarebbe a questo punto quantomeno doveroso che i moderatori
dichiarassero a quale orientamento filosofico-ideologico si ispirano.
Almeno sapremmo quali sono le sensibilità che si intendono tutelare.

 inventato io. 
Allora forse posso chiedere, a chi si č inventato quel termine, alcuni
ragguagli su tale fatto (sebbene si tratti un po' di ripetere gli stessi
ragguagli forniti in un'altra circostanza, e che non mi parevano affatto
convergere nella direzione della tesi suddetta. Ma potrei sbagliarmi).


Ma io che guadagno otterrei facendo il dittatore ? Cosa me ne viene in
saccoccia ? E soprattutto, perché dovrebbe piacermi così tanto l'idea ?

 Ti si allarga il sorriso.
Per la verità si allarga solo la sua bocca. Già alquanto larga, per la
verità.
Però non dovresti offenderla: un rullo compressore, devi ammeterlo, è
alquanto ottuso.
Ma come? A me mandi i fiori e poi offendi le signore!?!
Secondo me sei un misogino :-))
QfwfQ

 La verità ti fa maaale lo soooo :-))
Infatti quando la troverai, e dubito che mai la troverai, ti verrà un
coccolone.

 coccolone.
Quello a cui vai soggetto tu! COPIONE! Pappagallo, MISOGINO MANIACO
ecc..ecc.. :-) :-) :-)


[...]
Mi auguro solo che il GCN si renda conto di che razza di materiale tu
scarichi sulla gerarchia it.*, se non se ne è reso conto fino adesso.
E mi auguro che molti altri capiscano a cosa serve la moderazione.

 la voce.
Te l'ho detto che sei nell'ora d'aria dal mio killfile.
Ma del tuo amore ti sono stato sempre comunque grato, o my sweet Petruchio.
Solo che era troppo asfissiante e il rullo compressore era geloso.
QfwfQ (Katherina, the shrew)

Chiacchiari'! Pappeci è identico! Damm'ò tiempo che te spertoso!
Messaggio cifrato.

E non pensare sempre a quello! Ti fa male!
sforzati di pensare ad ALTRO.

 come ci sono gli Uomini... io non ti saluto.
Di donne forti e intelligenti ce ne sono, ma nei tuoi post non ne vedo. Vedo
solo una lingua acida che si nasconde quando deve affrontare quello che ha
detto lei stessa.
Mi dispiace per te.
QfwfQ

 OSPEDALI SONO APERTI!
Vedi, signora impicciona e pettegola, quando sono tornato (proprio dal
lavoro, in un'altra città) e ho sentito che Marco piangeva in modo strano
(un lamento, più che un pianto), ho chiamato *subito* il pediatra, anche se
mia moglie diceva che era solo mughetto. Il pediatra è venuto immediatamente
(un quarto d'ora) e *subito* ho portato Marco all'ospedale.
Come vedi, al solito dici solenni cretinate per i tuoi sordidi scopi.
E tu non devi dire "poverino" di mio figlio Marco, perché mi dài il
voltastomaco. E lo daresti anche a lui.
Della pietà pelosa di chi specula su queste cose per i suoi inqualificabili
scopi né lui né io sappiamo che farcene.
Un giorno forse ti ricorderai davvero di essere donna, e allora mi chiederai
scusa, e chiederai scusa a lui.
Se io ne ho scritto a suo tempo è perché, quando mi parlano di donne
santificandole e glorificandole come fai tu, mi vengono sempre in mente quei
giorni maledetti. Vai a vedere su Google i commenti che ho riportato delle
donne di casa sull'evento! E non li ho riportati tutti per carità di patria.
E tuttavia la mia misoginia non viene affatto da lì, ma ben prima, dall'aver
sopportato "educatrici" che ti insegnavano che essere maschio era una specie
di colpa o di mostruosità o di errore di natura (e non erano preti o
"capoccia", ma perfette femministe isteriche travestite da sante donne). E
siccome le mandavo a cagare, le punizioni che ho subito le ricordo solo io.
E Lady Ariel (donna) aveva perfettamente ragione a dire quello che ha detto
delle donne, prima che tu le tappassi la bocca. Io dico solo "di certe
donne", mentre lei diceva peste e corna di *tutte* le donne.
Ti saluto
QfwfQ
PS: chiedo scusa a tutti per il disgustoso OT.

 all'indovinello.
Ancora qui sotto il mio balcone?
Ma sei Petrucho o Romeo?
Anche il dono degli indovinelli, ora!
Sei proprio un tesoro
Con tenerezza
QfwfQ

 sforzati di pensare ad ALTRO.
Tu sforzati di pensare.

 Non vedi che gia' ti viene alla gola? (hah-ah eeeecoooooo).
Attento a non vomitare sul tappeto, sennò i tuoi fiori non li accetto più.
Usa appunto una dieta più magra, Petrucho mio.
Non sopporto i pretendenti col panzone.
Somigliano troppo agli schiacciasassi dalla bocca larga.
Katherina (ex-QfwfQ, ex-Nessuno, ex-Qufù)
PS: conosci la storiella della rana dalla bocca larga?

 manifesti, non sono mai state invocate (vado a memoria)...
In realta` da che sono nel GCN mi ricordo due situazioni del genere
(non che fossero poi molto edificanti e il tuo subconscio ha fatto
bene a rimuovere gli episodi, che mi sembrava di essere chiamato nel
ruolo della "signora maestra").
Tra l'altro, si parli di calcio, di filosofia o di sessualita`, il
tono e i contenuti di certe flame sono per me alquanto scoraggianti
e ad essere messi in mezzo sembra proprio di dover fare da baby sitter.
Preferisco di gran lunga le flame di IDL (almeno, quelle che leggevo
anni fa quando ero un niubbo curioso), certamente di gran lunga piu`
mature e intelligenti. Fosse per me, imporrei in certe situazioni un
sano soggiorno maieutico in IDL, dove ci sono (erano?) dei poster
capaci di far uscire tutta merda che uno si porta dentro (*).
(*) in america esiste il detto "you are full of shit" che non sara`
    certo ducale come modo di dire, ma rispecchia in maniera corretta,
    seppure forse un pochetto colorita, uno status comune dell'essere
    umano che sfortunatamente tende spesso a cronicizzare (ne capisco
    poco di filosofia, ma e` da tanto che penso che Socrate fosse un
    genio)
-- 
ciao | Newspapers are in the entertainment business, plain and simple. 
cf   | When a newspaper wants to interview you, get cash in advance of 
-----+ the interview. Tom Cruise does not give away his services; you 
       should not either (un poster di NANAE, citando il suo avvocato).

 Tu sforzati di pensare.
E cerca di dormire! Senza incubi con STREGHE... BUMM!
:-)))
'Notte!
Domani sarà un'altra giornata di sole ^_^

Ecco! Ti discolpi! Non avendo colpe..ma le dai ad altri perchè ti senti in
COLPA.
Mauri' NON E' COLPA DI NESSUNO!
La tua misoginia viene proprio dai tuoi sensi di colpa che scarichi sulle
Donne della tua vita.
Poi Ledy Ariel come me credeva di aiutarti..ma si rese conto ben presto
della tua malattia..inguaribile?
Certo l'unico medico di te stesso può essere solo tu!
poi poverino si! povero bambino che sarebbe vissuto in un ambiente malsano!
CURATI!  O arivà
affanculo!
'Notte!

 esiste l'opzione dei due NG.
Oh, guarda! E' molto affine al QfwfQ-pensiero.
Non mi starai diventando di burro anche tu?
Questa volta i fiori te li mando io :-)
Senza concime.
Con affetto (ma non ti allargare)
QfwfQ

 tutelate".
Devo farti osservare che, dal punto di vista della scontatezza della
risposta, le domande si pongono fra due estremi che vanno dalla domanda
puramente retorica (in cui si chiede per affermare) ad una domanda
"autentica" (in cui si chiede per sapere). In mezzo si trovano delle
domande di natura interlocutoria, recanti magari una qualche indicazione
o qualche dubbio su una possibile risposta, ma nondimeno "aperte" al
dialogo con l'interlocutore e rivolte ad esso in modo "amichevole", come
a dire: "Che dici, davvero vuoi fare così?"
Ora, le domande retoriche possono essere poste in quelli che tu
definisci "termini positivi" senza operare alcuna forzatura. Se io ti
chiedo - retoricamente - "Non è forse il sole l'astro del giorno?" è
chiaro che sto *affermando* che "il sole è l'astro del giorno". Se però
ti pongo una domanda "autentica", in cui si chiede per sapere, come ad
esempio "hai mangiato carne ieri, Peter?", non la si può porre in
"termini positivi". Io non ho la minima idea di cosa tu abbia mangiato
ieri e la mia domanda non è più incline all'una o all'altra risposta.
Ebbene, con le domande che stanno in mezzo fra la forma retorica e
quella autentica, domande - come la mia - che ho definito
"interlocutorie", il passaggio ai "termini positivi" appare un po'
forzato, perché ne coglie la componente retorica soffocando il tentativo
di aprire un dialogo. Che questa forzatura sia presente emerge ad
esempio dal fatto che secondo te la mia domanda pone come *necessaria*
una certa "libertà di manovra". Ebbene, la mia domanda ha la forma di un
"te la senti - ce la sentiamo - di rinunciare ora e per sempre ad una
specifica libertà di manovra in qualunque circostanza possibile ed
immaginabile?" E' una domanda rivolta a *te* per sapere la *tua*
opinione, per sapere quanto saresti determinato tu, magari per "farmi
coraggio" e sentirmi altrettanto determinato io. Non è una domanda che
pone delle *necessità*, né impone categoricamente delle risposte. Ed è,
oltre che una domanda rivolta a te, anche una domanda "pubblica". E' un
dire "signori, la vogliamo aprire quella porta e poi buttare via la
chiave? siamo tutti d'accordo? non è che poi se si pubblica un articolo
in cui si cerca di dimostrare in modo serio ed argomentato che i
portatori di handicap andrebbero soppressi alla nascita qualcuno di
quelli che ora tesse l'elogio del libero pensiero salterà su a dire che
non è questo che intendeva?" A te sembra che io abbia una risposta
definitiva e *necessaria* ad una domanda così? Ti sembra che il mio
tentativo di coinvolgerti amichevolmente nella soluzione di un mio
dubbio si possa porre in "termini positivi"? Che la mia domanda abbia
solo una funzione retorica? Le domande che ti sto ponendo ora forse
retoriche lo sono, e ce le ho messe proprio per mostrarne il distacco da
*quella* domanda, che voleva solo invitarti a riflettere *assieme* sulle
implicazioni e le conseguenze di cio che stavi proponendo.
Qualche settimana fa ho letto su ICSmod un articolo molto circostanziato
di stampo puramente negazionista. A dire "negazionista" si fa presto.
Altra cosa è leggere parola dopo parola una costruzione logica in cui i
"dati" sono milioni di esseri umani, per i quali si prendono
minuziosamente in esame tutti i modi in cui avrebbero potuto essere
gasati, e se tali ipotesi sono consistenti con le caratteristiche note
di quel metodo di eliminazione. Vecchi, donne, bambini, tutti lì in
fila, nudi, malati, in un "ipotetico esperimento mentale", per stabilire
il se e il come. Ero lì che ancora stavo riflettendo sul "coraggio" dei
moderatori quando mi sono ritrovato sotto gli occhi una splendida
replica, in cui con argomenti altrettanto circostanziati e pertinenti si
smontavano tutte le tesi del primo articolo. Ora, molte delle tesi del
primo articolo mi erano più o meno note. Invece - siccome di solito al
negazionismo si reagisce in modo censorio e non ci si mette a
controbattere - le contro-tesi del secondo non mi erano affatto note,
sicché mi sono ritrovato, al termine di quelle due lunghe letture, a
disporre di un maggior peso di prima sul piatto del contro-negazionismo.
Prima su quel piatto ci stava solo l'indignazione, ma dopo quella
lettura ci stavano anche degli argomenti, fatti, circostanze e
riflessioni illuminanti. Nel mio caso personale, quindi, la
pubblicazione di quell'articolo negazionista ha rafforzato la voce che
parla *contro* il negazionismo. Con questo non voglio dire una parola
definitiva sul negazionismo (non è questo il punto, qui ed ora), ma solo
mostrare come la censura di certe idee possa essere soffocante anche per
chi quelle idee intende affrontarle in "campo libero", per confutarle.
Come vedi ti ho appena descritto un caso che sembra confermare ciò che
sostieni tu: per quanto il libero pensiero possa essere duro da
digerire, esso è *sempre* meglio della censura, forse perché, come si
dice ormai da qualche secolo, "il sonno della ragione genera mostri".
Bene - ti starai chiedendo tu - che aspettate allora ad inserire le mie
richieste nel vostro manifesto?
E chi ti dice che noi stiamo aspettando? :-)
Il nuovo manifesto non è ancora stato pubblicato, il suo contentuto
dipende da molti fattori, le strade del signore sono infinite, non c'è
più la mezza stagione, e i neri hanno la musica nel sangue :-)
Siamo qui per discutere, non per accorrere a destra e a manca ad
"accontentare" tutti quelli che promettono un voto o che lo subordinano
a determinate condizioni.
Può darsi che domani salti fuori uno che con una argomentazione sublime
convinca te e me che quella "libertà di manovra" - che tu hai voluto
vedere come *necessariamente* (im)posta dalla mia domanda - in un caso
particolare e circostanziato sia effettivamente necessaria. E via che
dovremmo ri-modificare il modificato manifesto. Roba da far ridere i
polli.
Dacci tempo di fare le cose nei tempi opportuni. Prima raccogliamo tutti
i suggerimenti (almeno per 15 giorni, come previsto), poi elaboriamo il
manifesto definitivo, lo pubblichiamo e con quello andiamo a chiedere il
sostegno dei lettori. As simple as that, come dicono gli anglofili.
A presto.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

Almeno sapremmo quali sono le sensibilità che si intendono tutelare.
-----------------------

Oh, guarda! E' molto affine al QfwfQ-pensiero.
E allora? Leggi sopra. La sorpresa riguarda i tuoi paraocchi emotivi,
non i supposti miei. Se pero' dovessimo parlare dei no-global o del
narcisismo giovanile, te lo li' che subito non saremmo di nuovo
d'accordo. 
LG

Secondo me sei un misogino :-))
Perche' cerchi di coinvolgermi nel vostro corpo-a-corpo?
LG

Lo nasconde alla realtà...
HAh-ah, questa e' bella :-).
Come il genio della lampada, liberato dal killfile di Qufù, posso
finalmente gridare: "Eeeeesistooooooooo!!!".
LG

Attento a non vomitare sul tappeto
"ti", ho detto "ti viene alla gola". Eppoi la sai quella del burro. Se
in ogni tuo post ce ne metti una lungaggine di troppo, te lo...
infilzano meglio (non so se noterai la pudicizia di nascondere il
rimando sessuale nell'immagine del foglietto di carta infilzato nel
punzone da scrivania, come sinonimo di confutazione - ti spiego tutto
gia' prima, cosi' non leggi male).
LG

 LG
Perchč ha paura! :-)))

 un'altra).
Hai l'impressione che io sia affezionato alle parole con la lettera
maiuscola, se non quando seguono un punto fermo?
Saluti.


 d'accordo.
I no-global? Chi sono? Definire i termini, prego, anche se non siamo su un
NG di filosofia.
E cos'è il narcisismo? Quello di chi si autocompiace? In effetti non solo i
giovani...
Mio buon Petruchio, attento agli autoanelli. Escher docet.
The shrew

 Perche' cerchi di coinvolgermi nel vostro corpo-a-corpo?
Guarda che l'hai tirata in ballo tu!
Problemi di memoria, per caso?
O ci fai?
QfwfQ

 finalmente gridare: "Eeeeesistooooooooo!!!".
E' già un risultato. Esistere è il minimo.
Poi si può cominciare a parlare, a scrivere su usenet e persino a pensare.
Ma quest'ultimo è un optional, non ti preoccupare.
Però esistere è anche un rischio.
Fuori dalla lampada puoi trovare orde di moderatori :-))

 Perchè ha paura! :-)))
Guarda che è stato LG a darti del rullo compressore, non io.
Sai leggere, almeno?
Sveglia, è sera ormai!

 Poi Ledy Ariel come me credeva di aiutarti..
E poi chi mi avrebbe aiutato dal vostro aiuto? :-))
Le dame di san Vincenzo imperversano anche su Usenet.
Attenti: educano ai sensi di colpa :-))

 infilzano meglio [...].
Sicuro che non si auto-infilzino le tue, di lungaggini?
Non è che ti trattino tanto bene in giro su usenet.
E se proprio non vuoi che io risponda, basta che tu la pianti di tirarmi in
ballo a ogni post in cui io non c'entro per niente.
Tanto per non parlare di fobie, eh?
QfwfQ

 sostegno dei lettori. As simple as that, come dicono gli anglofili.
Nessuna fretta. Ho espresso il mio parere. A voi le valutazioni finali.

 finali.
Grazie ancora per la "chiacchierata". A presto.


"boia" si esplime in modo civile ed argomentando le sue tesi.
Quello che ho chiamato simbolicamente "boia" (molto peggio di quello
che lo fa per lavoro) e' "civile" come e' civile un tumore rispetto al
resto dell'organismo. Mi sono trovato varie volte a discutere con
questi "civili" che sostenevano con "pacatezza" tesi a dir poco
incivili o fortemente apologetiche o subdolamente catechistiche. 
Allora mi sentivo a dover reagire "d'ufficio" (l'imperativo
categorico? .-)) e nello stesso tempo ne avevo in partenza gia' piene
le palle (*).
 
LG
(*) la mia terminologia diciamo "colorita" e' scelta per consapevole
polemica con certi aulici galatei linguistici che ci si aspetta di
vedere nelle discussioni  filosofiche. 
Ad esempio: la vostra moderazione mi permetterebbe queste impurita'? O
esiste una formattazione consigliata?

Il tuo disaccordo lo hai sempre espresso attaccando la persona.
Tu non conosci, menti. Puo' essere in qualche caso avvenuto, ma e'
un'impressione che ti si e' allargata nel cervello, forse per il
"volume" del linguaggio che uso, ma indipendentemente dai fatti. 
 
LG

Guarda che č stato LG a darti del rullo compressore, non io.
Dovevi descrivere meglio: "e' stato LG a darti - amorevolmente - del
rullo compressore per Qufů".
Ciao, Anna.
LG
(ma quanto e' bisbetico questa bisbetica!  :-)).

Fuori dalla lampada puoi trovare orde di moderatori :-))
Me la cavo benissimo, hai dimenticato che sono un genio. 
Dimmi i tuoi tre desideri, sentiamo.
LG

ballo a ogni post in cui io non c'entro per niente
Non la sai la massima che dice "importante non e' quel che se ne dice,
l'importante e' parlarne"? 
Sono io - non te ne sei accorto - che tengo vivo il cerino della tua
fama. E semmai che questa non e' opera da genio! :-DDD). 
LG

 LG
Ciao LG!!
Anna


 Si vede che non dormendo di notte lo fai di giono :-)))
Non ci sono piů i gioni di una volta...
Hai schiacciasassato anche quelli :-))

 "volume" del linguaggio che uso, ma indipendentemente dai fatti.
Tu stesso scrivi "può essere in qualche caso avvenuto".
Se è così, perchè dici che mento? Forse perché ho scritto "sempre"? Con me è
accaduto *sempre*. E devo citare altri interlocutori?
C'è poi da capire perché il tuo sedicente "sarcasmo" è sempre rivolto alla
persona (il tuo vezzo di storpiare spregiativamente i nick per esempio)
anziché a ciò che ha scritto. E' forse un esempio della tua vantata
"perfetta" capacità di "disgiungere il merito dall'autore"?
In realtà, quando vedi sfidata la tua ideologia, l'istinto dello schiaffo è
più che evidente, e semplicemente si stempera nello sberleffo a causa
dell'irraggiungibilità fisica dell'interlocutore.
Nota redazionale: se inserisci un'interlinea fra la tua risposta e il testo
dell'interlocutore te ne sarei profondamente grato: si legge meglio, si
evita di confondere i due testi. Bada che ti modero, sai? :-)
Katherina the shrew

 (ma quanto e' bisbetico questa bisbetica!  :-)).
What, will you not suffer me?
Nay, now I see she is your treasure...
I will go sit and weep,
till I can find occasion of revenge.
[exit Katherina]

 zizzania :-)))
Fra compagni? Impossibile!
La luce dell'ideale li unisce oltre ogni possibile ostacolo.
Come Stalin e Trotzkij :-)

 Stai confondendo solo te stesso.
Esauriti i faccini?
http://www.bio.unipd.it/local/internet_docs/smiley.html

 Dimmi i tuoi tre desideri, sentiamo.
1. che LG (e i suoi emuli) usino l'interlinea fra il loro testo e quello
dell'interlocutore (facile)
2. che il genio della lampada spieghi che cosa è un no-global (dura, eh?)
3. che gli oppositori della moderazione usino argomenti diversi dal codice
di partito (impossibile, eh?)
Katherina

Ahhhh...Tutto arivà in politica!
Qufù..hai finito con la misoginia ora fai l'Emilio FIDO?
'Notte! ^_^

 fama. E semmai che questa non e' opera da genio! :-DDD).
Il cerino della mia fama nessuno ti ha mai chiesto di tenerlo acceso.
Quando ho voglia e tempo di scrivere scrivo. Punto.
La fama la lascio ai marchettari che si sfregano ai nomi altrui per
accendere il proprio, di cerino.
E qui in questo thread ce n'è almeno un paio che si sfregano al mio nome.
QfwfQ

 Le dame son diverse tra loro ma NATURALI..Donne che tu avversi :-)
Naturali, ovvio: latte e princìpi di mammà.
Come sarà bello il nuovo mondo fatto di figli di mammà.
Biberon di tutto il mondo unitevi! :-)))

 Vedi..il tuo voler ripetere come un pappagallo quello che dice il tuo
interlocutore fa di te uno vuoto solo con fantasmi che aleggiano la propria
mente..non hai niente..non hai acquistato niente di tuo, non sei
cresciuto..praticamente sei un registratore che ripete solo ciò che ti si
dice.
Mi fermo a Lisa :-)))
troppo lungo il tuo delirio..
Ma vedi sia Lisa che io che Ledy Ariele oltre a tua madre e tua moglie
ecc..insomma tutte le donne con cui parli o che hai conosciuto...secondo te
sbagliamo :-)))
 Ma non è più probabile che ti sbagli tu? Naaa..non è possibile per un
misogino complessato ( come ti diosse Lisa :-)))
Le gnocche caro mio le puoi solo sognare..ma nella realtà sei solo un
solitario misogino!
BUMM!!
E Buona dormita! :-)))

 esiste una formattazione consigliata?
Ti ricordo che quando le tue palle furono prese di mira da un tipo che -
guarda caso - si augurava che esse fossero devastate da un
"incivilissimo" tumore, ci fu fra di noi chi si risentì non poco della
cosa. Cosa ti fa pensare che noi si abbia qualcosa contro i tuoi
onorevoli genitali?
Statemi bene (tu e le palle).


dell'irraggiungibilità fisica dell'interlocutore.
Meno male, figurati se no che corpo-a-corpo. Vedi i pregi del
virtuale? Non vorrei pero' che con tutto questo tuo
"decostruttivismo",  in futuro non mi reagissi piu' come mi aspetto.
P.S. Come vedi sopra, ho esaudito il tuo primo desiderio; quanto al
secondo i no-global faranno il loro prossimo raduno direttamente a
casa tua e ti spiegheranno chi sono; quanto al terzo, gli oppositori
della moderazione gia' usano argomenti diversi dai codici 
di partito: vuoi quindi come terzo desiderio succedaneo che ti
limpidizzi le cataratte mentali, in modo che tu possa rendertene
conto?
Ora rientro nella lampada, qui abbiamo scritto fin troppo cose che non
riguardano il topic. 
Non sfregarmi, ho finito lo spirito.
LG 

svolge presso l'agorà è una contraddizione di termini
E allora? Non andro' in paradiso? Vuol dire che esistera' qualche
diverso punto di vista dal quale la contraddizione sara' compresa e
sanata. Non e' contradditoria perche' "l'hai vista", ma contradditoria
perche' non sai vederla. Questo dico - in generale, al di la' del caso
specifico - per pura vis polemica contro quest'altra palla di credere
che esista un muro della contraddizione contro cui poter mettere le
spalle dell'avversario su questioni che implicano l'esistenza. Se una
questione e' essenzialistica, vi puo' essere contraddizione, ma essa
non incide necessariamente sull'esistenza. 
In realta', tornando a noi, non ho chiamato "incivile" un confronto
"pacato". Dove lo hai letto'? Volevo semmai dire che l'abbassamento di
tono per rendere un confronto civile e pacato toglie mordente al
discorso (secondo me non e' rilevante solo la polpa, il contenuto, e
trascurabile, o separabile, la scorza, la forma). Senza mordente
l'agora' corre il rischio di diventare sacrestia (e non vorrei che tu
mi stessi gia' indossando le maniche da chirichetto :-D)).  
LG

 Non sfregarmi, ho finito lo spirito.
Si nota :-)
QfwfQ

 post..mi spii...:-)))
Che vuoi... è un amore a cui non posso porre freno.
Non dirlo a LG però, sennò ti fai un nemico.
Al cuore non si comanda e lui è molto impulsivo.

 BUMM!!
Ma non mangi troppi fagioli per caso?
O soffri di colite?
E' consigliato il carbone vegetale.

 'Notte! ^_^
Sciò!
Via nel pollaio che è tardi.

 In tal caso siete solo dei mitomani supermen, non dei moderatori.
Se uno che dice "cercherò di essere imparziale, consapevole che non è
facile esserlo" è un mitomane, ci deve qualche cosa che non ho colto
nella definizione di "mitomane". Quanto a "supermen" si addice di più ad
un delirio di grandezza, e di solito questo delirio non si esprime con
dei "cercherò", né usa i modi verbali della possibilità.
Saluti.


Se uno che dice "cercherò...
Esprime solo far voto di buona volonta'; ne contestavo la fattivita'
in pratica.
Ciao ciao.
LG

...è una tua illusione. Sappiamo leggere, sai?
Chi sa leggere legge. Sei solo tu che leggi con gli occhi del cuore.
LG

Certo che qui siamo al cabaret!
A proposito: cosa sai di quel cabarettista milanese con quella piccola
orchestrina che in TV (a Convention) aveva  cantato-recitato quel
divertente pezzo sul "Capo Katanga"?
Renditi utile...
LG

Caro LG,
ti ringrazio per il tempo che mi hai dedicato, e spero che quello che io
ho dedicato a te abbia chiarito alcuni miei punti di vista.
Ho l'impressione che siamo giunti a quello stallo in cui si continuano a
riproporre più o meno le medesime critiche ai medesimi argomenti. Se
così fosse quanto abbiamo scritto fin qui dovrebbe consentire - a noi e
a chi ha avuto la santa pazienza di leggerci - di farsi una idea su
quali siano le nostre rispettive posizioni. Se invece tu ritieni che la
discussione possa continuare in modo costruttivo e preveda un qualche
sbocco concreto allora vorrai scusarmi se rinuncio a dedicare ulteriori
energie a questa "impresa".
Poiché mi sembra di aver capito che il tuo intento era - fra gli altri -
quello di mostrare che una moderazione "neutra" non esiste, immagino che
sarà emerso da tutto ciò che ho detto in quale misura le mie convinzioni
mi impediranno un atteggiamente neutrale.
Ognuno, secondo il suo metro, misurerà la distanza fra ciò che ho
scritto e quell'ideale (irraggiungibile, immaginario, o quel che vuoi)
che è la perfetta neutralità, e deciderà se quella distanza sia un
prezzo da pagare accettabile per avere un gruppo di discussione moderato
da me e da altri, oppure - come tu sostieni - se quella distanza,
quand'anche fosse infinitesima, in linea di principio invalida
l'esistenza di un gruppo di filosofia moderato.
Riconosco anche che i 65 kB che ho scritto per questo sottothread siano
lontani dal discorso infinito necessario per poter misurare con
precisione assoluta quella distanza. Anche di questo limite immagino
terranno conto coloro che decideranno di votare per la costituzione del
nuovo gruppo.
Spero di avere l'opportunità di discutere con te in futuro delle cose
che ci appassionano.


 Renditi utile...
Sorry, non ho informazioni in merito.
Mica sono il genio della lampada io! :-)
QfwfQ

 ... Sei solo tu che leggi con gli occhi del cuore.
Ah! Finalmente qualcuno che mi capisce!
Sono commosso.
Se continui cosě finirň per cedere :-))
Katherina

moderazione, č opinabile.
Non č affatto opinabile.
Ti decidi o no a leggere la documentazione che spiega come funziona la
moderazione? 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

manifesti, non sono mai state invocate (vado a memoria)...
A riprova del fatto che le ha inserite non aveva intenzione di fare una
moderazione settaria e faziosa, come invece io ritengo potrebbe risultare
quella di ICF moderato.


saccoccia ? E soprattutto, perché dovrebbe piacermi così tanto l'idea ?
E' appunto quello che vorrei capire. 
Perché ci tenete tanto ad avere un potere dittatoriale sul NG respingendo una
semplice clausola come quella che vi propongo?


 moderazione?
Io non amo le polemiche. Il tono della tua domanda lo percepisco come un po'
aggressivo nei miei personali confronti (e non so cosa lo
abbia''occasionato'', tanto per restare in tema di filosofia), ma ovviamente
''ad sensum'', quindi potrei averlo frainteso. In questo caso ti chiederei
scusa e ti chiederei altresì di esplicitare il vero tono di questa domanda,
cioè se sia in realtà solo un modo gratuito per polemizzare, e in tal caso
mi asterrei dal rispondere perché non rientra nel mio temperamento, oppure
una civile richiesta di chiarire la mia posizione in proposito, e in tal
caso penso di averla già chiarita nei post precedenti, e non vorrei
ripetermi perché sarebbe di intralcio al prosieguo della discussione. Spero
di essere stata già esauriente in merito, tu stesso mi ''rimproverasti'' di
aver ribadito fin troppo il concetto, di essere stata persino prolissa, se
non ricordo bene.

 semplice clausola come quella che vi propongo?
Ah, facile: praticamente senza saperlo ho già risposto sopra.

 incidenti...
Oltretutto "si ritiene che potrebbe". Posto che si stia parlando di una
legittima possibilità logica, varrebbe ancora il buon vecchio "a posse
ad esse non valet consequentia".
Ciao,
Cosimo.

incidenti...
Stai per caso dicendo che quella clausola dovrebbe essere obbligatoria? <g>


Ah, facile: praticamente senza saperlo ho già risposto sopra.
Veramente non hai risposto affatto. In un primo momento avevi negato che la
vostra moderazione si proponesse come dittatoriale. Ora che ti sei resa conto
di non poterlo negare, invece di fornire le motivazioni per cui ci tieni
tanto a fare questo tipo di moderazione, preferisci fare queste lunghe tirate
contro la mia "polemicità".
Per cui la domanda adesso diventa: come mai ci tieni tanto ad avere un potere
dittatoriale sul NG che proponi, e ti secca tanto che questa cosa venga messa
in evidenza?


 in evidenza?
E' questo che placherebbe il tuo animo? Dichiarare che sono una persona  che
''ci tiene tanto ad avere un potere dittatoriale sul NG che propone, e mi
secca tanto che questa cosa venga messa in evidenza?'' Beh se è terapeutico,
potrei anche farti questo favore, a me non costa niente, ci mancherebbe
altro.

altro piuttosto che perdere tempo a scrivere doppioni.
Non hai affatto risposto, come chiunque può vedere rileggendo il thread.
Eppure la questione è semplicissima, e non richiederebbe tutti questi giri di
parole: 
1) Una moderazione o è dittatoriale o non lo è. Nella gerarchia it.* di
default lo è, a meno che nel manifesto non venga stabilito altrimenti.
2) La situazione che ha portato all'attuale RFD per ICF moderato, dopo la
caduta della precedente proposta, l'atteggiamento del proponente e dei
principali supporter e via dicendo, sono stati tali da far pensare che la
possibilità di una moderazione faziosa di ICF moderato, mirata a proteggere
determinate persone e posizioni, ed accompagnata dalla riduzione di ICF non
moderato a discarica dei livori di queste stessa persone, sia tutt'altro che
peregrina.
3) Vi viene richiesto di effettuare una semplice clausola che dia ad altri,
nel caso particolare ai gestori di questa gerarchia, la possibilità di
intervenire se le scelte della moderazione portassero a gravi e giustificate
controverse con l'utenza. Il fatto stesso che laddove questa clausola è stata
inserita non sia mai stata utilizzata, dimostra che un NG ben moderato non ha
nulla da temere da essa. Si tratta fondamentalmente di una salvaguardia in
casi estremi.
4) Voi rifiutate quest'idea, con motivazioni che nel caso di Susco sono
esattamente le stesse della prima RFD, cioè di un progetto così
sfacciatamente settario e discriminatorio che è crollato sotto il peso della
sua stessa arroganza, nel caso di Davide sono di tipo personalistico
"significherebbe mancanza di fiducia", e nel tuo caso non si capiscono
proprio.
Che conclusioni trarre da questo?


 Che conclusioni trarre da questo?
Tu hai già trattole tue conclusioni, buon per te. Ognuno trae le sue, i
thread sono qui e chiunque può leggerli e farsi un'idea propria. A meno che
le tue conclusioni non abbiano valore universale e
quindi siano le uniche legittime e debbano essere imposte agli altri.
Non credo ci sia più altro da aggiungere: le nostre rispettive posizioni
sono state chiarite. Perlomeno, io ho cercato di chiarire la mia posizione
fino
alla noia, se per te non ci sono riuscita, mi spiace, la volontà ce l'ho
messa tutta. Continua da solo.

non avesse dichiarato che 2+2=5 .
<<Scusi, lei vuole fare una moderazione dittatoriale?>>
<<No, io no>>
<<Bene, allora metterà nel manifesto del suo NG una clausola che rende non
dittatoriale la sua moderazione?>>
<<No davvero>>
<<Ma allora, scusi, la sua moderazione sarà dittatoriale, basta leggere la
documentazione di it.*. Lei l'ha letta a proposito?>>
<<Yak! Yak! Yak!, non sono Hitler redivivo, estorsione, estorsione, 1984,
Orwell, tortura, Yak!>> Eccetera eccetera eccetera bla bla bla...
Mi auguro caldamente che tu stia facendo retorica. Se invece hai davvero 
le idee così confuse e sei davvero così suscettibile, sarai una pessima 
moderatrice.


 ha scritto nel messaggio
<<Scusi, lei vuole fare una moderazione dittatoriale?>
<<No, io no>>
<<Bene, allora metterà nel manifesto del suo NG una clausola che rende non
dittatoriale la sua moderazione?>>
<<No davvero>>
<<Ma allora, scusi, la sua moderazione sarà dittatoriale, basta leggere la
documentazione di it.*. Lei l'ha letta a proposito?>>
<<Yak! Yak! Yak!, non sono Hitler redivivo, estorsione, estorsione, 1984,
Orwell, tortura, Yak!>>
ROTFL !
Questi sono Mina e Alberto Lupo

Questi sono Mina e Alberto Lupo
Bene, vedo che te ne sei accorta. Proviamo a reimpostare il discorso su basi
più serie o lasciamo perdere?


 più serie o lasciamo perdere?
Io non ho davvero più niente da aggiungere, non potrei che ripetermi.
Se non sono stata esauriente fino ad ora, anzi, se non ti sono apparsa
esauriente fino ad ora, dubito di poterci riuscire. Ho solo l'impressione
che parlamm e nun ce capimm, ergo
sancirei la nostra incompatibilità comunicativa. Come suol dirsi durante i
battesimi: ''Rinuncio''. Ringrazio per i (pochi) barlumi di costruttività
emersi durante la discussione, e ti lascio trarre le tue conclusioni in
piena libertà, saluti, figli maschi e fiori fiori fiori, ciuri ciuri ciuri
di tuttu l'annu, l'amuri ca mi dasti ti lu tornu.
Your sincerly, Nicole.

emersi durante la discussione
Per essere costruttivi occorre essere in due.
Votare un NG come questo, che nasce nella situazione in cui è nato, dietro
proposta di un proponente che si è comportato come si è comportato e via
dicendo, ponendo come unica condizione che in caso di controversia non
risolvibile con i partecipanti sia riconosciutà un'autorità decisionale al
CGN-it, significa cercare una mediazione costruttiva, come dimostra
l'esperienza di quei NG che hanno adottato questa clausola.
Rifiutarla a priori, trincerandosi dietro un'incompatibilità comunicativa
voluta e perseguita, il sentirsi offesi da questa proposta, i pretesti
terminologici e via dicendo, conditi per di più dal sarcasmo e dall'attacco
personale continuativo contro chi fa questa proposta, non significa certo
essere costruttivi. 
E depone molto male sulle prospettive di questa moderazione.


"Seastorm" ha scritto:
[...]
Su INM - thread "per il moderatore di IDSX - tu hai criticato il fatto che
il moderatore di IDSX abbia lasciato passare un post che di fatto insultava
un'intera categoria di persone (che è quello che si vuole in sostanza
evitare su ICF, dove è pratica ricorrente da parte di alcuni postatori).
E ti sei preso, per inciso, delle belle strapazzate :-)
Vorrei sapere in che modo la clausola che tu proponi potrebbe risolvere
questo problema - il post è infatti ormai passato (è anzi il capo-thread).
Può farlo solo il buon senso dei moderatori. L'arbitrato è infatti
a-posteriori.
Qualche mese addietro, su un altro NG moderato, un postatore (io, tanto per
non far nomi) è stato attaccato pubblicamente da un moderatore in maniera
*inequivocabilmente* insolente. Il moderatore si è giustificato adducendo il
fatto che scriveva come privato e non come moderatore, e gli altri
moderatori non hanno fiatato. A questa anomalia-privilegio, come potrebbe
ovviare la tua proposta? In nessun modo, temo, l'arbitrato essendo appunto a
posteriori, a frittata fatta.
Ora di problemi come questi credo se ne possano verificare parecchi e
diversi. Difficile prevedere tutti i casi possibili. Solo l'esperienza può
dirlo sul NG specifico, non essendo trasferibili pari-pari le esperienze da
uno all'altro NG, né in bene né in male.
A-posteriori ci sono sempre le discussioni su INM, guardacaso proprio come
la tua nel primo caso citato. E ci possono benissimo essere anche per post
respinti, che potrebbero essere pubblicati integralmente (come hai fatto tu)
su INM stesso con la richiesta di chiarimenti.
Ora le discussioni su INM, benché animate, in quanto pubbliche sono
sicuramente più costruttive di quanto lo possa essere un arbitro nel chiuso
del suo castello. Arbitro che, oltre a non essere onnisciente, non è detto
sia perfetto come giudice o sia super partes. Tu stesso non ci sei andato
leggero con alcuni membri del GCN che hanno postato su questi thread. O
ricordo male?
Nessuno impedisce, per inciso, che i membri del GCN dicano la loro nelle
discussioni su INM, personalmente o come GCN.
QfwfQ