Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Una domanda al GCN

Affermate ripetutamente che questa è una gerarchia privata, ma è
possibile sapere il motivo per cui essa è privata? Se dite che non è
pubblica è perché c'è un motivo ben preciso che vi fa pensare che essa
sia privata. E' possibile conoscere il motivo che vi porta a ribadire che
la gerarchia it.* è privata?
P.S.
Chiaramente non aspettiamoci alcuna risposta razionale al massimo qualche
battutina satirica oppure se siamo fortunati un: "E' privata e basta".
Giovanni Greco 

 privata e basta". 
e se sai che le risposte saranno tali, cosa lo chiedi a fare?
-- 
Dmitry - Ben Tucker philosophy -
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 possibile sapere il motivo per cui essa è privata? 
Non ti pare una domanda sciocca (o da troll)? Scommetto che anche tu 
affermi ripetutamente che casa tua o la tua macchina è privata e che se 
ti chiedo di sapere il motivo per cui essa è privata mi risponderesti "è 
privata e basta"...! :)
-- 
Bye,     | Stolto è colui che invece di guardare (gnuKEY ID 0xD5D28BA9)
Sandro.  | la luna guarda il dito che la indica. (Togli/Cut SpamNo)
---------*
[This message is released under the GNU/GPL license 
http://www.gnu.org
]

 la luna guarda il dito che la indica.
quando non è impegnato altrove però :)


 e seguenti.
-- 
Marco Barisione
http://spazioinwind.libero.it/marcobari/

 quando non č impegnato altrove perň :)
:)
-- 
Bye,     | Stolto č colui che invece di guardare (gnuKEY ID 0xD5D28BA9)


la costituzione.
Ora a chi dobbiamo noi credere, al fondatore della gerarchia che parla 
di gerarchia pubblica, di elezioni, di costituzione o alle bugie che
racconta il Bragadini? Non hanno dei motivi validi per poter affermare
che questa è la loro gerarchia e quindi rispondono che è privata e basta.
Se avessero delle ragioni valide non credi che le direbbero così da far
terminare qualsiasi polemica, spiegando le loro ragioni. Come può una
gerarchia creata dal direttore del più grande news server pubblico
italiano ed usando il codice standard ISO (it.*) essere considerata
"privata" e non trovi altresì strano che in questa gerarchia "privata"
delle pubbliche elezioni, dove chiunque poteva candidarsi e votare, 
si siano già svolte? Non dar retta alle loro frottole, ma alle parole del
fondatore della gerarchia, per quel che riguarda la campagna denigratoria
creata ad arte da loro e dai loro lecchini nei miei confronti posso solo
dirti che ci sono abituato e che certamente non riusciranno, neanche
stavolta, a ferirmi.
Giovanni Greco


Copyright © 2002 Gruppo Coordinamento Newsgroup (GCN)
Questo documento viene rilasciato secondo la licenza GNU Free Documentation
License FDL versione 1.1 o successive della Free Software Foundation,
interamente reperibile presso 
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html
 ed è
proprietà del Gruppo Coordinamento Newsgroup (GCN) che ne mantiene il
copyright. Si concede l'autorizzazione a copiare, distribuire e modificare il
presente documento esattamente entro i termini stabiliti dalla licenza entro il
quale esso viene rilasciato. Si declina ogni responsabilità derivante dal
contenuto del presente documento. L'uso delle informazioni qui reperibili è ad
esclusivo rischio del lettore.
 __________________________________________________________________________
|Diario_delle_Revisioni____________________________________________________|
|Revisione_0.1|maggio_2002_________________________________________________|
|Prima_stesura_in_DocBook-SGML.____________________________________________|
|Revisione_0.2|maggio_2002_________________________________________________|
|Corrette varie imprecisioni soprattutto riguardo il DNS, utilizzo dei veri|
|accenti.__________________________________________________________________|
|Revisione_0.3|ottobre_2002________________________________________________|
|Aggiunto un paragrafo introduttivo, i ringraziamenti e revisionate alcune |
|parti_minori;_passaggio_al_DocBook-XML.___________________________________|
|Revisione_0.4|novembre_2002_______________________________________________|
|Correzione generale del testo (punteggiatura, accenti, refusi...).        |
|[Sleepers]________________________________________________________________|
Estratto
Questa è parte della documentazione ufficiale della gerarchia it.*. L'ultima
versione del documento e altre informazioni riguardanti la gerarchia it.* sono
disponibili presso il sito_web_del_GCN.
-------------------------------------------------------------------------------
Sommario
  1. Introduzione_e_scopi_del_presente_documento
  2. Il_Gruppo_Coordinamento_Newsgroup_(GCN):_struttura_e_funzioni
  3. Usenet,_gerarchie_e_gerarchi
        3.1. Usenet,_ieri_e_oggi
        3.2. Gerarchie
        3.3. Gerarchi
  4. Il_Name_Space
        4.1. Il_Routing
        4.2. Il_DNS
  5. Il_GCN_e_le_politiche_di_gestione
  6. Ringraziamenti
  7. Bibliografia
1. Introduzione e scopi del presente documento
Accade alle volte che il ruolo e la funzione del GCN non vengano adeguatamente
compresi, e questo finisce per generare una serie di equivoci e lunghe
discussioni che periodicamente sorgono nei newsgroup della gerarchia. La
ragione di tutto ciò è probabilmente legata al fatto che, senza conoscere i
rudimenti del funzionamento di Usenet, è facile equivocare certe situazioni;
inoltre, per capire davvero la cultura che si è sviluppata attorno a questo
media, è necessario conoscere almeno in parte sia le radici storiche del
fenomeno sia la tecnologia alla base della Usenet di oggi. Ora, data la
proverbiale complessità dell'intera baracca, non è banale afferrarne i
meccanismi di base senza conoscere almeno alcuni dei dettagli tecnici. Fornire
tutte queste informazioni senza dare nulla per scontato richiederebbe lo spazio
di un libro alquanto voluminoso.
Malgrado questo voglio provare a chiarire che cos'è il GCN, quali sono le sue
funzioni e qual è il suo reale potere, fornendo nei limiti del possibile le
informazioni storiche e tecniche di contorno necessarie per la comprensione.
Il filo conduttore del testo parte dall'introduzione, prosegue per le parti che
vengono ben evidenziate con un titolo alla fine dei vari paragrafi e infine
termina con il paragrafo "Il GCN e le politiche di gestione". Tutto quello che
si trova in mezzo assieme alle note serve solo a dare le informazioni tecniche
e i cenni storici di cui parlavo prima.
Una nota stilistica: i termini tecnici quali server, client, newsgroup ecc...
non sono stati tradotti negli equivalenti termini italiani, ma piuttosto usati
come delle estensioni gergali del dizionario utilizzato in questo documento.
--------------------------------
2. Il Gruppo Coordinamento Newsgroup (GCN): struttura e funzioni
Il Gruppo Coordinamento Newsgroup si occupa di amministrare la gerarchia it.*
ed è attualmente costituito da sei membri permanenti e un forum via email,
aperto al contributo dei volontari.
Il manifesto (reperibile presso il sito_web_del_GCN) spiega dettagliatamente la
nostra filosofia, che in ultima analisi si riassume nella missione di
diffondere la cultura Usenet in Italia. Ci occupiamo quindi di gestire it.*, il
che vuol dire essenzialmente controllare lo sviluppo dell'albero dei newsgroup
che costituisce la gerarchia: in pratica creiamo e cancelliamo i gruppi di
discussione. Inoltre, come attività correlate, ci occupiamo di fornire
assistenza agli utenti finali e ai provider, gestiamo le strutture che
permettono l'esistenza dei gruppi moderati [1], e cerchiamo di mantenere un
rapporto segnale/rumore ottimale [2], combattendo attivamente il fenomeno dello
spam e cercando in questo di stimolare la collaborazione di utenti e provider;
infine, occasionalmente e solo su esplicita richiesta, interveniamo per mediare
situazioni di conflitto nei gruppi moderati.
Svolgiamo tutte queste attività cercando di interferire nella vita dei
newsgroup il meno possibile, lasciando cioè gli utenti liberi di comunicare a
loro piacimento. Inoltre il nostro interesse si concentra piuttosto sulla
gerarchia che sui singoli gruppi, al contrario degli utenti finali dove questi
valori sono ribaltati. Abbiamo quindi preparato il seguente documento nella
speranza di fornire ai curiosi tutti gli elementi informativi necessari a
capire il nostro punto di vista.
Nei paragrafi successivi si intende quindi chiarire i punti più oscuri e
sfuggenti del lavoro di amministrazione di una gerarchia. Per prima cosa ci
occuperemo di spiegare alcuni particolari legati al funzionamento della rete
Usenet, quindi della struttura e funzione delle gerarchie, inquadrando il tutto
in una prospettiva storica che aiuterà poi a capire meglio perché e di cosa ci
definiamo dittatori. In seguito spiegheremo che cosa c'entra il GCN in tutto
questo, e verranno così trattati e chiariti alcuni argomenti di discussione, a
volte polemica, che ricorrono periodicamente nei newsgroup (come l'idea che
it.* occupi uno spazio pubblico, limitando di fatto l'esistenza di gerarchie
alternative, e che per questo debba aver degli obblighi di "democraticità").
--------------------------------
3. Usenet, gerarchie e gerarchi
In passato abbiamo ripetuto molte volte un importante concetto:
[ Con una frequenza tipica di una volta la settimana, qualcuno si domanda
perché mai noi del GCN ci comportiamo come dei dittatori, e facciamo solo
quello che ci pare. La risposta è semplicissima: perché siamo dei dittatori.
(Maurizio_Codogno_nella_faq_"Perché_siamo_dittatori") ]
Che vuol dire esattamente siamo dittatori? Facciamo prima un passo indietro e
vediamo rapidamente cos'è Usenet e come funziona.
3.1.  Usenet, ieri e oggi
Usenet è fondamentalmente un immenso spazio virtuale di comunicazione,
costituito da un numero molto grande di aeree di discussione, che al giorno
d'oggi esiste prevalentemente, ma non esclusivamente, su Internet. Assodato
ciò, bisogna però ricordarsi che Usenet e Internet sono due realtà distinte. Su
Internet esistono infatti sin dagli albori dei tempi le liste di discussione
via email [3], che in maniera diversa servivano (e tuttora servono) allo stesso
scopo di Usenet, e questo tende a confondere il ruolo delle NetNews [4]con le
mailing list, cioè le liste di discussione che viaggiano in Internet mediante
la posta elettronica.
Usenet e la posta elettronica con le sue mailing list sono dunque due realtà
diverse. Entrambe sono esempi di messaggistica telematica organizzate per aree
di discussione e basate su un formato comune e coerente, ma mentre la posta
elettronica serve a trasmettere dei messaggi da un utente ad un altro utente, o
a un loro limitato gruppo, Usenet è stata concepita per permettere lo scambio
di articoli[5] tra un numero decisamente molto più grande di persone. Per
raggiungere questo scopo venne utilizzato un algoritmo di distribuzione,
denominato "flooding algorithm" (cioè algoritmo a cascata), particolarmente
efficiente nel propagare con rapidità un articolo nell'intera Usenet una volta
che questo venga immesso in circolo tramite uno dei server partecipanti alla
Rete. In tempi più recenti tale argoritmo è stato perfezionato e adattato ad un
uso esclusivo su Internet mediante la definizione del protocollo denominato
NNTP (Network News Transfer Protocol) [6] che ha stabilito le linee guida e il
modo di funzionare di Usenet su Internet nei tempi più recenti.
Una piccola digressione nel discorso: occorre distinguere Usenet da Internet
per ragioni storiche oltre che tecniche. ARPANET, figlia dell'organizzazione
governativa americana di ricerca e sviluppo DARPA[7] era l'embrione
dell'Internet a venire ed era riservata ai pochi eletti che potevano accedere
ai finanziamenti necessari per pagarsi la costosa connessione alla rete che
avveniva per lo più su linee dedicate. Usenet invece si è sviluppata su una
struttura parallela, basata sul protocollo UUCP[8] e le preesistenti linee
telefoniche, per scambiare messaggi in maniera simile alle mailing list di
ARPANET, ma con spese molto più limitate. Proprio per questo Usenet venne
chiamata l'ARPANET dei poveri e fu un fattore determinante nella diffusione di
massa di un sistema di rete omogeneo. Infatti poco tempo dopo la nascita di
Usenet i due sistemi vennero messi in collegamento da dei gateway e nel tempo
si fusero assieme.
Usenet dagli inizi degli anni '90 è andata raddoppiando ogni 18 mesi circa e
oggi le sue dimensioni sono tali che, malgrado la disponibilità di hardware
molto potente, amministrare un server news con un feed completo [9] è uno dei
compiti più complessi che un amministratore di rete può trovarsi ad affrontare.
Torniamo a noi. Vediamo nelle successive figure 1 e 2 come è fatta una mailing
list e come invece è strutturata Usenet.
Una lista email è costituita da un unico server, rappresentato al centro della
struttura raggiata in figura 1 il quale gestisce la lista e che ridistribuirà
le email ricevute, a tutti gli elaboratori su cui giacciono le caselle postali
degli iscritti (le estremità dei raggi). Il server quindi spinge (push) le
email alle caselle degli utenti, dalle quali vengono poi prelevate, pull, per
essere lette.
Una variazione sul tema, simile nella struttura, anche se con protocollo di
tipo pull per tutto il percorso, è quello dei forum su web. C'è infatti, come
nel caso precedente, un unico server web su cui risiede l'intera messaggistica,
al quale gli utenti si collegano e prelevano o inviano i messaggi.
    \     |      /
      \   |    /    1
      /---+---\
   --- server  ---
      \---+---/
     /    |   \
   /      |     \
  Figura 1
_1_ Nei raggi sono rappresentati i server di posta dove risiedono le caselle
    elettroniche degli utenti, a cui il server (al centro della figura) invia
    le email della lista. Il protocollo di trasmissione è l'SMTP ed è di tipo
    push.
Usenet invece funziona diversamente dalle mailing list. La necessità di
distribuire una massa enorme di messaggistica (ad ottobre del 2002 sfiora i 500
Gigabyte/giorno) crea la necessità di avere una rete di server, piuttosto che
uno singolo, ciascuno con la sua aliquota di client a cui distribuire a
richiesta (pull) parte del feed. In pratica ciascuno degli esagoni della figura
2 potrebbe essere paragonato al singolo esagono della figura 1, qui
rappresentato senza la struttura radiale che indica i client, omessa per
semplicità. Il protocollo di comunicazione tra server è di tipo push, cioè ogni
server è collegato ad un certo numero di altri server, i peer, ai quali
reindirizza gli articoli via via che questi arrivano, dopo averne fatta una
copia per esaudire le eventuali richieste dai client con i quali quindi
comunica con un altro protocollo di tipo pull, precisamente l'NNRP, Network
News Reading Protocol). L'NNTP è quindi usato per lo scambio di articoli tra i
server, mentre invece l'NNRP tra client e server.
                *         *                  *          ---+
                |         |                  |             |
                |         |                  |             |
              /-+-\     /-+-\        /---\   |             |
       *------  6  -----  7  --------  4     |             |
              \---/     \-+-/        \-+-/   |             |
                 \        |            |     |             |
                  \       |            |     |             |
                   \      +------------|-----|-------+     |
                    \                  |     |       |     | 1
        /---\      /---\     /---\     |   /-+-\     |     |
   *----  8  ------  1         5   ----+---  2  -----+     |
        \-+-/      \---/     \-+-/     |   \---/           |
          |           \        |       |                   |
          |            \       |       |                   |
          |             +------|-+     |                   |
          |    +---------------+  \    |                   |
        /-+-\ /                    \ /-+-\                 |
   *----  9  +                      +  3  --------*        |
        \---/                        \-+-/              ---+
  Figura 2
_1_ Spaccato di Usenet; ogni esagono è un server che scambia il proprio feed
    con i peer (gli altri esagoni) a cui è collegato. Sebbene ogni server abbia
    come peer un numero limitato di altri server, l'intreccio di collegamenti
    fa sì che un articolo uscito da uno specifico punto di iniezione si
    propaghi rapidamente, mediante l'algoritmo a cascata, al resto della rete.
Le differenze tecniche tra mailing list e Usenet che abbiamo appena visto si
riflettono in una maggiore complessità di gestione di quest'ultima e nella sua
intrinseca necessità di avere definiti degli accordi molto precisi tra gli
amministratori per far funzionare l'intera baracca. Questo concetto è molto
importante e verrà ampliato alla fine del capitolo, ma lasciate che adesso mi
soffermi su un paio di conseguenze che da qui scaturiscono:
Accordi comuni
Usenet è una entità virtuale creata dalla connessione di N reti, ciascuna con
il suo proprietario, il quale può legittimamente rivendicare il possesso solo
del suo piccolo orticello in seno alla totalità della rete, e che però è al
tempo stesso anche responsabile, nei confronti dei suoi peer, di tutto il
flusso di informazioni uscente dalla sua proprietà e indirizzato verso quella
degli altri.
3.2. Gerarchie
Un sistema di messaggistica così grande introduce un altro problema:
l'organizzazione razionale degli articoli. Usenet venne creata nel 1979 da Tom
Truscott e Jim Ellis; a quell'epoca, i due studenti decisero di organizzare gli
articoli [10]secondo uno schema gerarchico, nel quale essi venissero accorpati
logicamente per argomento in gruppi specifici i quali, a loro volta, potessero
essere inseriti in insiemi di complessità superiore; il tutto ripetuto per un
certo numero di livelli[11]. Questo approccio si rivelò vincente anche per un
altro motivo: la strutturazione tassonomica risultava immediata e
autoesplicativa.
Ogni articolo quindi, a seconda dell'argomento, doveva essere inviato nel
newsgroup appropriato, il cui nome mostrava tutti i livelli gerarchici della
sua struttura, elencati da sinistra a destra secondo un criterio di maggiore
specificità e separati ognuno da un punto. Il contenitore più a sinistra
indicava il nome generico della gerarchia, quello più a destra la parte più
specifica del nome del gruppo, [12] di conseguenza la notazione "nome.*"
indicava l'insieme di tutti i gruppi, cioè l'intera gerarchia.
Questo tipo di organizzazione tassonomica è tuttora in uso, e nella figura 3
possiamo vedere un esempio reale tratto dalla gerarchia it.* .
                   it.comp.aiuto  1
                    |   |    |
                   it.news.aiuto  2
                    |   |    |
                    |   |    |
                    |   |    |
    I livello ------+   |    |
  (nome della gerarchia)|    |
                        |    |
   II Livello ----------+    |
                             |
                             |
  III Livello ---------------+
  Figura 3
_1_ it.comp è un newsgroup, nel senso che è da solo un argomento di
    discussione, ma contiene anche altri newsgroup più specifici, come appunto
    it.comp.aiuto. Da notare che non necessariamente ogni livello deve
    corrispondere ad un newsgroup, infatti potrebbe benissimo esistere
    it.comp.aiuto senza it.comp. In quel caso nel gergo in uso si dice che
    manca il "gruppo padre". I gruppi di uno stesso sottolivello (per esempio i
    gruppi di it.comp.*) sono definiti "gruppi fratelli".
_2_ it.news.aiuto rivela l'argomento di discussione col suo nome di gerarchia,
    e renderà evidente così che lì ci si occuperà delle richieste di aiuto
    sulle News e non sui computer (che è argomento dell'altro gruppo).
Con la crescita mozzafiato di Usenet, alle big8[13] si sono affiancate nel
tempo moltissime altre gerarchie, per un numero totale di svariate decine di
migliaia di newsgroup. Tutto questo ha due importanti conseguenze:
C'è spazio per tutti
Può esistere su Usenet un numero contemporaneo di gerarchie teoricamente
illimitato, cioè l'esistenza di una gerarchia non pregiudica quella di
un'altra.
Amministrazione automatica
È praticamente impossibile per un amministratore seguire, tutte o anche solo in
parte, le gerarchie; altresì sarebbe impossibile amministrarle in maniera
centralizzata, quindi è necessario un sistema di amministrazione automatizzato
e decentrato.
3.3. Gerarchi
Finalmente arriviamo al dunque: chi comanda su Usenet? E che c'entra il GCN in
tutto ciò? Ancora una volta seguiamo la storia.
Nel 1991 venne creato soc.culture.italian nella gerarchia che in seno alle big8
si occupa delle problematiche sociali. Praticamente questo divenne l'unico
angolo di Usenet nel quale fosse possibile discutere in italiano.
Questa situazione nel corso degli anni divenne piuttosto limitativa e un gruppo
di amministratori di news server, nel 1994 costituì il GCN e creò it.* [14].
L'intera storia è raccontata altrove da alcuni dei protagonisti di allora, ma
adesso a noi interessa vedere esattamente in cosa consiste la creazione di una
gerarchia per poi tornare al GCN.
Nella cultura Usenet c'è un detto che spiega molto bene un concetto chiave: "la
regola d'oro di Usenet è che chi ha l'oro fa le regole". Infatti, sin dalla sua
creazione chi gestiva i vari nodi della rete (e quindi pagava la costosa
bolletta per il trasporto delle news) aveva poi una voce importante nelle
decisioni che riguardavano la gestione dei newsgroup. Inizialmente, almeno fino
al Great Renaming, il gruppo degli amministratori dei principali server news si
riunì in una mailing list e costitui la "Backbone Cabal", che sotto la guida
del carismatico Gene Spafford ebbe uno strettissimo controllo sullo sviluppo di
Usenet.
Nel corso degli anni, con il continuo potenziamento della tecnologia e la
diffusione sempre più estesa di Internet, certe ristrettezze tecniche sono
venute a mancare e quando il protocollo NNTP (che si basa sulla tecnologia TCP-
IP e regola la diffusione delle News attraverso Internet) iniziò a giocare un
ruolo di primo piano nella diffusione di Usenet, l'importanza della Cabal che
controllava la rete UUCP venne grandemente ridotta, fino a sparire del tutto.
Quello che accadde poi fu la messa a punto di un sistema per la creazione dei
newsgroup[15] decentralizzato ma la cui supervisione veniva comunque effettuata
da individui, come Gene Spafford, che riscuotevano la fiducia della gran parte
degli utenti e, soprattutto, degli amministratori di news.
Le cose sotto questo aspetto non sono cambiate. Usenet è cresciuta, sono nate
altre gerarchie, molte di queste di interesse nazionale a causa di una precisa
scelta linguistica e culturale, e il numero di server news è aumentato a
dismisura. Questo fatto ha comportato la conseguenza che i news administrator
non sono più in grado di controllare quello che accade su tutto lo spazio di
Usenet. Si è quindi spontaneamente evoluta la necessità di creare un "web of
trust", cioè una rete di fiducia dove i gestori dei server news delegano il
coordinamento delle varie gerarchie che costituiscono Usenet a delle "agenzie"
costituite da volontari e generalmente ristrette ad un solo spazio gerarchico.
Questo modo di amministrare la struttura tassonomica di Usenet, che è solo una
modernizzazione di quanto già avveniva in passato, verrà formalizzato nel
documento della IETF che sostituirà la RFC 1036 e che ha l'ambizione di
diventare il primo vero standard ufficiale a definire Usenet. Il documento in
corso d'opera infatti a questo proposito recita:
   " Usenet "belongs" to those who administer the hosts of which it is
     comprised. There is no Cabal with overall authority to direct what is
     to be be allowed.  Nevertheless, there do exist agencies within Usenet
     that have authority to establish policies and to perform
     administrative functions, but such authority derives solely from the
     consent of those sites which choose to recognise it (and who can
     decline to exchange articles with sites which choose not to recognise
     it). Usually, the authority of such an agency is restricted to a
     particular hierarchy, or group of hierarchies. "
Quindi quello che dice il "draft" è che Usenet appartiene a chi amministra i
server che la compongono, e che non esiste una autorità centrale, ma esiste
piuttosto un'amministrazione delegata ad "agenzie" che stabiliscono le regole
di gestione solo grazie al consenso dei siti che scelgono di riconoscere tale
autorità, accettandone gli articoli di controllo firmati elettronicamente. Tali
siti possono ovviamente rinunciare a scambiare articoli con chi non accetta
questo tipo di policy.
Il GCN è una di queste "agenzie" e si occupa di amministrare la struttura
gerarchica di it.*.
Dopo aver fatto quindi un po' di luce su qual è il ruolo del GCN, nel prossimo
paragrafo passeremo a chiarire un equivoco in cui spesso si cade quando si
osserva la nomenclatura della gerarchia it.*, cioè confondere il DNS con Usenet
e attribuire allo spazio nominale [16] delle gerarchie un'importanza ed un
ruolo che esse di fatto non hanno.
--------------------------------
4.  Il Name Space
Internet oggi funziona mediante due meccanismi strettamente legati tra loro: il
routing e la risoluzione dei nomi a dominio. Vediamo che cosa sono.
4.1.  Il Routing
Ogni computer su Internet ha un indirizzo IP, cioè un numero univoco formato da
32 bit, solitamente rappresentato in forma decimale da quattro numeri compresi
tra 0 a 255 e separati da punti (ad esempio 192.186.20.10). L'IP serve ad
identificare univocamente ogni singola macchina all'interno dello spazio
virtuale che costituisce la totalità di Internet. Ogni computer deve poter
essere in grado di raggiungere un qualsiasi altro elaboratore elettronico in
quel momento collegato al sistema; la tecnologia che consente ciò viene
chiamata "routing".
La registrazione dello spazio IP è stata curata da una organizzazione di
esperti del settore, la IANA (Internet Assigned Number Authority) che, sotto
contratto dal governo degli Stati Uniti, in passato ha letteralmente
organizzato la topologia di tutto Internet. Oggi un'altra organizzazione,
l'ICANN, si occupa dell'assegnazione degli indirizzi IP, nonché del controllo
dei Root Server del sistema DNS. Vediamo che cosa sono esattamente questi
ultimi e cosa c'entrano col GCN.
4.2.  Il DNS
Gli indirizzi IP, in quanto numeri, sono per l'essere umano di difficile
memorizzazione. Per ovviare a questo inconveniente Internet è stata "mappata"
con un sistema complementare all'IP, ovvero mediante il DNS (Domain Name
System), che di fatto è un archivio nel quale agli indirizzi IP viene associato
un "nome" corrispettivo. Esso viene formato secondo un'organizzazione
gerarchica simile a quella di Usenet, cioè da stringhe di caratteri (delle
"parole", se vogliamo) ognuna divisa da un punto, proprio come avviene per i
nomi dei newsgroup. Per facilitare l'organizzazione logica di questo modo
"alternativo" di rappresentare la topografia di Internet, tale spazio nominale
è stato organizzato in strutture gerarchiche. La parte più a destra del nome
definisce la categoria gerarchica più generale e per questo viene chiamato il
Top Level Domain o TLD. Per esempio 
www.example.com
, appartiene al "name space"
definito dal TLD '.com', che raggruppa tutte le macchine che sul web sono state
registrate sotto il TLD ".com", originariamente destinato per le attività
tipicamente commerciali.
Ora accade che tale archivio non solo sia immenso, ma venga anche ad essere
anche interrogato quasi ogni volta che ci sia uno scambio di informazioni su
Internet. Questo perché la tecnologia del Routing capisce solo i numeri IP.
Tra la macchina di un utente e il resto di Internet occorre quindi uno strato
software, che da un lato comunichi con l'essere umano mediante il sistema di
coordinate "nominali", e dall'altro col Routing mediante le coordinate
numeriche. Tale strato software quindi fa da traduttore tra l'essere umano e la
Tecnologia di routing alla base di Internet e per fare ciò questo consulta il
DNS ogni volta che risulti necessario.
Considerando la dimensione e il traffico di Internet è facile capire che con
queste premesse un sistema centralizzato collasserebbe all'istante. Si è
escogitata quindi una diversa soluzione al problema: il database è stato
spezzettato in maniera logica e distribuito tra un numero adeguato di macchine.
Vediamo come.
L'organizzazione gerarchia del DNS (Figura 4) prevede che ci siano un certo
numero di ROOT server (attualmente 13) controllati direttamente dall'ICANN, che
in base al TLD, cioè la stringa che segue l'ultimo punto nel nome associato
all'IP (nel nostro esempio '.com'), sappiano localizzare un altro DNS, il
MASTER DNS, specifico per quel particolare TLD.
In altre parole ci sarà un Master DNS per il TLD .com, .net, .org, ecc... e uno
specifico per ogni paese come '.it' per l'Italia, '.fr' per la Francia ecc...
Il master DNS a sua volta conosce i DNS di chi controlla i nomi che precedono
il TLD, per es. "example" in '
example.com
'. Sono questi infine ad avere
l'informazione finale, cioè l'assegnazione tra i computer che condividono il
nome '
example.com
' (es. '
ftp.example.com
'e '
www.example.com
') e il loro
corrispettivo indirizzo IP. Essi quindi costituiscono l'ultimo livello di
questo sistema gerarchico.
Quando un utente di Internet cerca di contattare un qualsiasi nodo della Rete
fornendo il suo nome (per esempio cerca una pagina web su 
www.example.com
),
attiva automaticamente e in modo trasparente una ricerca che parte dal suo
computer, passa per il DNS locale e, se l'informazione non è gia presente come
"memoria cache" di una passata ricerca, da qui si instrada per il Root server,
poi prosegue per il MASTER name server di quel TLD e infine giungere al DNS
server che ha autorità per quel particolare dominio (chiaramente tale zona di
autorità deve essere stata preventivamente registrata presso l'autority che
gestisce il MASTER name server) e da qui finalmente, dopo aver fatto fare
all'informazione lo stesso percorso nell'altra direzione, arriva l'indirizzo IP
cercato. Ottenuto il dato, il computer dell'utente può finalmente instradare le
informazioni verso il suo destinatario.
In realtà il sistema è molto più complesso di così: esistono per esempio delle
ottimizzazioni come il "caching" del database in locale, che non sono state
rappresentate in Figura 4, ma lo scopo di questo paragrafo era solo quello di
dare un'idea approssimativa di cosa sia il DNS, e non ha certo la pretesa di
trattare un argomento sul quale sono stati scritti svariati libri, per altro
molto voluminosi. Adesso quindi vediamo che c'entra tutto questo con Usenet e
in particolare con il GCN.
  1  Livello             [ROOT server]                          --+
                      /   |       |   \                           |
                    /     |       |     \                         |
                  /       |       |       \                       |
  2  Livello   [.com]   [.net]   [.org]   [.it]    [...]          | 1
      (TLD)      |                                                |
                 |                                                |
                 |                                                |
  3 Livello  [ Name Server per]                                   |
             [ "
example.com
"  ]                                 --+
  Figura 4
_1_ Struttura gerarchia del DNS: al primo livello abbiamo i ROOT Server,
    ridondanti per dare robustezza al sistema. A seguire troviamo i server dei
    vari TLD, ognuno gestito da una diversa autority, i quali organizzano il
    loro spicchio di Internet, cioè indirizzano le richieste ai server dei
    singoli provider, o comunque di chi abbia registrato un dominio sotto il
    loro controllo.
Come ho già ricordato, nell'organizzare il DNS vennero creati non solo dei TLD
generici (com, net, org, edu, mil, ecc.), ma anche dei TLD specifici per
nazioni geografiche, cioè i ccTLD o country code TLD. Per assegnare
coerentemente dei nomi a questi ultimi si decise di utilizzare il database ISO
3166-1 creato da una organizzazione indipendente, la ISO3166MA. Questo è uno
dei tre database da lei gestiti, infatti basandosi sulle indicazioni delle
Nazioni Unite viene mantenuto un database consistente di codici a 2 cifre
(ALPHA-2) e a 3 cifre (ALPHA-3), nonché uno numerico per ogni nazione
riconosciuta dalla UN. Tale database è lì presente ad uso e consumo di chiunque
voglia utilizzarlo, e infatti così fece la IANA che definì i ccTLD in base al
codice ALPHA-2.
Alcuni gestori di gerarchia tra cui anche il GCN, hanno incidentalmente fatto
la stessa scelta di usare il codice ISO 3166-1 ALPHA-2, generando così una
gerarchia il cui spazio nominale somiglia a quello del DNS per il
corrispondente ccTLD. Quello che però spesso sfugge è che tale somiglianza
finisce esattamente là dove comincia: col nome.
A parte il fatto che la struttura gerarchica è rigirata (nell'uno va dal più
generico al più specifico e nell'altro fa esattamente l'opposto; cioè it.* è
diverso da *.it), l'intera struttura e lo scopo dei due spazi nominali sono
completamente diversi. Usenet infatti usa quei nomi per organizzare gli
articoli in modo coerente, informativo e consistente tra i vari server news,
mentre il DNS li utilizza come database mnemonico per gli indirizzi IP.
Questo ha una serie di importanti conseguenze. La prima è che non esiste
*NESSUNO* standard, regola, rfc, draft di rfc, nessun tipo di documento, che
stabilisce o persino suggerisce come convenzione generale quella di usare il
codice ALPHA-2 nella definizione del namespace di Usenet, tanto che molti hanno
scelto sistemi diversi (esiste uk.* ed esiste england.*, esiste malta.* ed è
esistita ita.*, tanto per fare solo alcuni esempi). La seconda è che le agenzie
che amministrano lo spazio nominale del DNS sono di fatto monopolistiche.
Essendo infatti il processo di risoluzione dei nomi legato al contenuto dei
root DNS, chi amministra questi ha il potere assoluto su tutto il resto.
Esistono dei tentativi di creare delle alternative ma, a parte l'enorme costo
che richiede una cosa del genere, ci sono delle problematiche tecniche che
limitano pesantemente il successo di queste iniziative.
Su Usenet invece una gerarchia non influenza in alcun modo la diffusione di una
qualsiasi altra gerarchia. L'amministrazione dello spazio nominale di Usenet è
infatti decentrata, e questo implica che chiunque può creare e far diffondere
una gerarchia; tutto quello che deve fare infatti è investire il suo tempo nel
progetto. Per quanto riguarda i costi, l'unica cosa veramente necessaria è una
normale connessione a Internet, anche un modem a 56 K è adeguato.
Importante
Data la sua natura distribuita e paritetica, su Usenet non esiste tecnicamente
il modo di imporre un monopolio.
--------------------------------
5. Il GCN e le politiche di gestione
Alla fine di tutta questa lettura abbiamo scoperto che it.* è una gerarchia
gestita in maniera dittatoriale dal GCN, e che la sua gestione avviene tramite
dei normali articoli, i "control message" (newgroup che serve a creare un nuovo
gruppo, rmgroup che invece cancella i gruppi e i checkgroup che contengono la
lista completa dei nomi dei newsgroup e il loro corrispondente titolo). Tutto
il potere di questa "agency" risiede solo nel fatto che c'è un numero rilevante
di amministratori di server news che ha deciso di affidare al GCN il controllo
sul proprio server dello spazio nominale dei gruppi che iniziano per "it.".
Emerge quindi finalmente la verità, cioè che il GCN è solo il dittatore delle
proprie opinioni, e le esprime tramite dei semplici articoli firmati; cosa che
chiunque può fare con la spesa di una semplice connessione dial-up (cioè via
modem).
Per essere più precisi su questo ultimo punto esistono tre servizi
supplementari, ma non indispensabili, che il GCN utilizza per migliorare it.*:
* Un sito web per raccogliere la documentazione; al giorno d'oggi uno spazio su
  web è facilmente reperibile, anche a basso costo o gratuitamente.
* Alcune mailing list di supporto; anche queste sono disponibili a costi nulli
  o estremamente contenuti.
* Un server mail che reindirizzi gli articoli provenenti dai gruppi moderati
  verso la "mailbox" del moderatore; questo è l'unico elemento costoso della
  collezione se lo si vuole gestire in proprio, anche se non è assolutamente
  indispensabile. Esiste infatti un'organizzazione che si occupa di mantenere
  un database centralizzato dei gruppi moderati associati all'indirizzo del
  loro moderatore, basta quindi comunicare la cosa a 
moderator...@isc.org
  e si risolve il problema.
È quindi possibile per chiunque creare una nuova gerarchia in lingua italiana,
come è infatti già avvenuto in passato, o addirittura sarebbe anche possibile
convincere gli amministratori news ad accettare i control messages per uno
spazio nominale che inizi per 'it.', purché non ci sia uno scambio diretto di
articoli tra i siti che accettano le due diverse policy. In entrambi i casi
infatti il GCN non possiede alcun mezzo per impedire o reprimere delle simili
iniziative. Tra l'altro questo conflitto si è già verificato e per puro caso
due gerarchie diverse, la Slovachia e quella di uno stato canadese si sono fuse
nello stesso albero, sk.*.
--------------------------------
6. Ringraziamenti
Questo documento nasce come risposta alle ricorrenti polemiche che vorrebbero
una gestione diversa o più "democratica" di it.*, tutte accomunate dalla
richiesta che il GCN faccia le cose diversamente da come avviene adesso, e
dalla assoluta indisponibilità ad impegnarsi in prima persona per realizzare
una gerarchia distinta da it.* e pensata con regole alternative. A costoro
vanno certamente attribuite le motivazioni che mi hanno spinto alla stesura del
presente testo.
Un sentito ringraziamento ai colleghi del GCN, e in particolare Alessio
"Sleepers" Bellazzi, Marco d'Itri e Mamo, che con la loro competenza e
disponibilità mi hanno permesso di eliminare una lunga lista di imprecisioni ed
errori.
Voglio ricordare inoltre i preziosi contributi critici di Mario Benvenuti,
sempre disponibile a dare un aiuto quando si tratta di Usenet, di Roberto
Corda, Seastorm e tutti gli amici di it.cultura.cybersocieta che hanno svolto
la preziosa funzione di "beta tester".
Infine vorrei dedicare tutto questo sproloquio (non è molto lo so, ma a me è
costata parecchia fatica) a tre persone che non ho mai incontrato in vita mia,
ma verso le quali ho un grosso debito di gratitudine per avermi introdotto allo
strano e straordinario mondo delle NetNews. Parlo dei tre ex-membri del GCN che
dopo anni di dedizione alla crescita di it.* ne hanno avuto infine abbastanza e
che hanno deciso di dedicarsi ad altre imprese: Maurizio Codogno, la cui
presenza ancora aleggia nel sito web del GCN tramite i numerosissimi documenti
da lui prodotti, Marco "Gattestro" Scozzafava e infine Stefano Suin, che per
lungo tempo è stato il manutentore ufficiale della gerarchia.
--------------------------------
7. Bibliografia
Netizens: On the History and Impact of Usenet and the Internet.  Quasi tutte le
informazioni riguardanti la storia di Usenet riportate nell'articolo sono state
ricavate da questo_libro disponibile on line.
http://www.columbia.edu/~hauben/netbook/
Usenet Software: History and Sources.  Questa è una FAQ molto famosa, scritta
da uno dei padri fondatori di Usenet, Gene Spafford, che delinea la storia di
Usenet attraverso il software utilizzato per crearla. 
http://www.faqs.org/faqs/usenet/software/part1/
The Network Administrators' Guide: Usenet History.  Capitolo dedicato a Usenet
che descrive brevemente la sua storia, un'ottima introduzione ma alquanto
sintetica.
http://www.linuxdoc.org/LDP/nag/node256.html#SECTION0018100000
 
The Living Internet: How The Usenet Was Invented.  Sito_web interamente
dedicato alla storia di Internet, con foto, aneddoti, citazioni, note tecniche,
trucchi e informazioni di tutti i tipi. In particolare questo è il capitolo
dedicato alla storia Usenet. Non è centrato intorno alla storia del software ma
affronta l'argomento con un più ampio respiro, sebbene alquanto sinteticamente.
I link forniti sono la parte migliore del sito.
http://www.livinginternet.com/u/ui.htm
The Great Renaming FAQ. La storia di come vennero rinominate le prime tre
gerarchie nelle big7 (oggi big8) della Usenet moderna. 
http://www.vrx.net/usenet/history/rename.html
Le RFC rilevanti per Usenet. Una raccolta di tutte le RFC che in qualche modo
sono collegate ad Usenet. Le più importanti storicamente sono la RFC 850, la
RFC 1036, e la son-of-1036. Quella attualmente in fase di completamento è il
draft derivato da son-of-1036. Inoltre sono rilevanti per la definizione del
protocollo NNTP la RFC 997, il draft che la sostituirà e la RFC 2980 che, in
attesa del nuovo standard, elenca le ultime estensioni al protocollo. 
http://www.tin.org/docs.html
Linux Network Administrators Guide: Chapter 20. Netnews.  Una breve
introduzione_tecnica a Usenet in questo libro online, che è già stato citato a
proposito della storia di Usenet.
http://www.linuxdoc.org/LDP/nag2/x-087-2-news.html
Internet Software Consortium.  Il sito web dell'Internet Software Consortium,
un'organizzazione preposta allo sviluppo di tecnologie chiave per Internet dove
viene attivamente sviluppato INN. Ha tra i fondatori Paul Vixie e vi lavora
David C. Lawrence, che assieme a Russ Allbery (il coordinatore del gruppo di
volontari che sviluppa INN), ha una grossa influenza su come vengono
configurati i server news (e quindi sulla propagazione delle gerarchie). Qui
viene mantenuto il database centralizzato dei gruppi moderati. 
http://www.isc.org
Il sito della IANA.  
http://www.iana.org
--------------------------------
Note
[1] Nei gruppi moderati gli articoli non vengono pubblicati immediatamente, ma
vengono prima inviati al moderatore via email. Il GCN mantiene l'elenco degli
indirizzi della moderazione necessari ai newsserver per trovare la giusta
mailbox associata con un certo newsgroup moderato.
[2] A questo scopo abbiamo stabilito una "policy" che vieta sia l'invio di
articoli binari al di fuori degli appositi gruppi sia l'eccessivo uso del
crosspost (vedi il documento_sul_crosspost). Tale policy viene ad essere
fortemente consigliata agli amministratori delle news mediante l'uso di un
programma, non gestito direttamente dal GCN, che invia delle notifiche di
cancellazione (in gergo un cancelbot).
[3] Internet è nata negli anni '60 grazie a un massiccio finanziamento elargito
dall'esercito degli Stati Uniti, che agli inizi della guerra fredda voleva
valorizzare l'uso degli elaboratori elettronici di cui era abbondantemente
dotato. La ricerca venne indirizzata verso le reti piuttosto che verso l'uso
degli elaboratori come workstation, e venne pertanto finanziata la ricerca
tecnologica in centri di ricerca governativi e universitari, col risultato di
sviluppare i protocolli di rete che sfociarono poi nell'attuale famiglia di
protocolli TCP-IP; venne quindi creata una rete mista, militare, governativa e
universitaria chiamata ARPANET che nei primi anni '90 si divise in Milnet e
Internet. Su ARPANET nacquero le mailing list.
[4] Un sinonimo di Usenet.
[5] Si parla di articoli o di messaggi proprio per distinguere le due tipologie
di scambio.
[6] Usenet è arrivata molto prima dell'NNTP. Infatti in origine essa esisteva
grazie all'UUCP (cioè Unix-to-Unix Comunication Protocol), un protocollo che
venne disegnato 5 anni prima della nascita di Usenet e 5 anni dopo quella di
Unix, espressamente per permettere lo scambio di file o email tra macchine
Unix. Ovviamente l'UUCP venne creato negli stessi laboratori della AT&T Bell
Labs da cui uscì lo Unix intorno al 1974 come utilità di supporto al loro
sistema operativo. Usenet nacque quindi nel 1979 su questa base acquisita di
conoscenze, grazie alla disponibilità dei Bell Labs a diffondere liberamente e
a costi minimi lo Unix e il protocollo UUCP. Infatti il desiderio di due
studenti della Carolina del Nord, negli Stati Uniti, di scambiarsi tra loro
informazioni tecniche proprio sullo Unix catalizzò la nascita di Usenet. Si
trattava di Jim Ellis e Tom Truscott che assieme a Steve Bellovin (l'autore del
software iniziale) misero in comunicazione un elaboratore della Duke University
con un altro situato a poche miglia di distanza presso l'università della North
Carolina, proprio mediante UUCP.
[7] Creata nel 1958 dal presidente Dwight Eisenhower, la Advanced Research
Projects Agency (ARPA) ha finanziato nel corso degli anni moltissimi progetti
di ricerca, dei quali ARPANET è solo uno dei tanti. Nel 1970 la parola Defense
venne aggiunta alla sigla, che così divenne DARPA.
[8] vedi nota precedente.
[9] il feed è la massa di articoli che i server si scambiano tra loro.
[10] Inizialmente, su un disegno di un centinaio di macchine complessive, si
prevedevano un paio di articoli giornalieri.
[11] La RFC 850, uno dei primi documenti a definire il funzionamento di Usenet,
che all'epoca veniva chiamata USENET, è del 1983 e descrive come la struttura a
newsgroup fosse già presente nei primi articoli gestiti dall'A News, il
primissimo vero news server usato per creare Usenet
[12] Inizialmente esisteva una sola gerarchia, che venne chiamata "NET", ma che
presto venne affiancata da "FA" (From ARPANET) quando Mark Horton creò un
gateway di connessione tra le due reti e quindi le mailing list di ARPANET
arrivarono su Usenet, e da "MOD" per i gruppi moderati. In seguito ci fu la
"Grande Riorganizzazione" (Great Renaming) voluta da Gene Spafford che portò
alla creazione delle big7 (comp.*, misc.*, news.*, rec.*, soc.*, sci.* talk.*)
diventate poi big8 con l'aggiunta di humanities.*; nello stesso periodo venne
creata da alcuni amministratori di server news alt.* per includere i gruppi
rifiutati dalle big8, cioè alt.gourmet, alt.drug, alt.sex e per completezza
alt.rock-and-roll.
[13] Le otto gerarchie più importanti di Usenet la cui storia viene accennata
in una nota precedente.
[14] In realtà ci fu un tentativo precedente con ita.*, ma per una serie di
motivi, soprattutto legati al disinteresse dei promotori della gerarchia,
l'esperimento fallì. ita.* come nome di gerarchia non è attualmente usato da
nessuno.
[15] La creazione di un nuovo newsgroup nelle big8 inizia con una "Request For
Discussion" (RFD) nella quale avviene la proposta; dopo un periodo di
discussione si passa la voto, si contano i NO e i SI e se si raggiungono certi
valori il gruppo viene creato. L'intero processo è gestito da un gruppo di
volontari (Usenet Volunteer Votetakers) che avendo una grossa influenza
nell'approvazione delle RFD controlla a monte l'intero processo e svolge un
ruolo di primo piano in tutta la procedura. La creazione effettiva di un nuovo
newsgroup avviene tramite un articolo formattato in maniera particolare e
firmato elettronicamente. Attualmente il detentore delle chiavi necessarie a
generare la firma riconosciuta nelle big8 è David C. Lawrence, che come avvenne
in passato con Gene Spafford ha la completa fiducia dei news administrator.
Tutto questo processo è la naturale evoluzione della procedura che avveniva ai
tempi della Backbone Cabal, con l'unica differenza che il voto all'epoca era
solo un sondaggio di opinioni.
[16] pessima traduzione di "Name Space" che è un termine metaforico americano
per designare la struttura tassonomica di un sistema
-- 
ciao | Antispam in pillole: Vuoi eliminare lo spam dalla tua mailbox?
cf   | Non hai tempo o voglia di filtrare via la spazzatura? Paga un
-----+ serio professionista per farlo, io ti consiglio 
spin.it
, ordina
qui la tua mailbox spam-free: 
http://www.spin.it/shop/store.php

On Sat, 14 Jun 2003 03:22:33 +0200 (CEST), "Carlo Fusco" 
L'opinione dell'ultimo arrivato è poco rilevante quello che conta è il
parere che dà Stefano Suin a proposito della gerarchia, non il tuo.
Tu puoi solo spiegare, ma non lo farai chiaramente, come è possibile che
una pubblica università, quella di Pisa abbia potuto creare una gerarchia
privata e dittatoriale e dove gli utenti, gli stessi che pagano le tasse
affinché essa possa continuare a vivere, non hanno nessun diritto.
Per il resto il tuo articolo mi sembra un po' come il canto del cigno:
"Let me show all my knowledge to everybody before I go".
.Giovanni Greco

gerarchia per poi tornare al GCN.
L'intera storia è raccontata, guarda caso, da Stefano Suin, 
6l9rdvopvrct6n7dp...@4ax.com
che appunto afferma che la gerarchia la creata lui. 
Hai scritto un post sulla gerarchia it.* di quasi mille righe, hai citato
decine di persone che non centrano niente con la gerarchia it.*, hai
raccontato la "tua falsa verità" ma non hai mai citato il vero artefice
della gerarchia it.*: Stefano Suin. VERGOGNATI Carlo VERGOGNATI
Giovanni Greco

 Giovanni Greco
Ma sei malato? O_o
-- 
Bye,     | Stolto è colui che invece di guardare (gnuKEY ID 0xD5D28BA9)


 Ma sei malato? O_o
si è un po' fissato e non riesce ad uscire dal loop.
-- 
ciao | Per un ISP europeo una mail su due e` spam. Per uno americano quasi 
cf   | 3/4. Il 65% del traffico totale e` spazzatura. Statistiche presso:
-----+ 
http://www.postini.com
 
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
 

 che conta è il parere che dà Stefano Suin
Penso che conti il "parere col cappellino", comunque leggiti
it.news.annunci ogni tanto, magari scoprirai che Carlo Fusco non e'
piu' l'ultimo arrivato :-)
Ciao,
Steve
--
"You are the salt of the Earth, the light of the world" (Mt, 5:13-14)
#= 
http://www.jojofc.it
 ~ JoJo Fan Club ~ #JoJoFC @
irc.azzurra.org
 =#
L'unico modo per liberarsi da una tentazione è cedervi. (Oscar Wilde)

 si è un po' fissato e non riesce ad uscire dal loop.
Mi dispiace per lui, da parte mia vedrò di non acutizzare le sue 
paranoie, magari è meglio lasciarlo sfogare senza dargli spalla.
Spero che qualcuno si occupi di lui.


 valori sono ribaltati. Abbiamo quindi preparato il seguente documento nella
[...]
Come si concilia la volonta' di lasciare gli utenti liberi di comunicare 
a loro piacimento (espressa da te medesimo), con il fatto di aver chiuso 
di fatto un newsgroup (it.fan.starwars) perche' gli utenti comunicavano 
in un modo che non giudicavate appropriato?
Andrea