Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: leggere l'ulisse

Sto leggendo l'Ulisse di Joyce (e fin qui uno potrebbe anche fare
spallucce), l'ho acquistato nell'edizione economica mondadori, quella con
allegata l'inseparabile Guida alla lettura. Le ho dato un'occhiata sempre
pi� infastidita man mano che il mio sguardo correva su schemi mitologici e
simbolici finch� non l'ho chiusa e mi sono dedicato al libro. Dopodich�
sconvolto da una complessit� legata all'ignoranza di molte cose a cui il
personaggio Dedalus allude (sono ancora nella parte cosiddetta Telemachia)
ho riaperto un libro meraviglioso di Nabokov, Lezioni di letteratura.
Nabokov l'insopportabile e irresistibile professore dedica un capitolo
delle sue lezioni all'Ulisse. Suggerisce due cose in particolare: non
perdere tempo a sovrapporre al capolavoro di Joyce lo schema mitico
dell'Odissea, � solo un passatempo per oziosi accademici filistei, Joyce
era un burlone e un figlio di buona donna, ha pensato che alludere alle
peregrinazioni di Ulisse fosse un valido specchietto per le allodole;
molte delle cose che sfuggono alla prima lettura risultano pi� chiare alla
seconda lettura, con ci� suggerisce di leggere almeno due volte l'Ulisse.
Questo mi suggerisce un pensiero: un personaggio ben riuscito ha un suo
mondo interiore popolato di sogni, parole, immagini, persone, incontri,
desideri e tutto ci� vive in lui senza un ordine temporale. Lo scrittore
convenzionale sputa fuori tutto questo al  momento opportuno della trama
cio� rende il personaggio schiavo dell'intreccio, i suoi pensieri e le sue
azioni sono legate a quello che succeder�. Esempio: un personaggio
incontra un personaggio minore e pensa alcune cose di lui. In Joyce i
personaggi formulano pensieri su un personaggio che ci sar� sconosciuto
per molte centinaia di pagine. Questa � una delle ragioni della
complessit� del romanzo, un'altra � che spesso i personaggi alludono a
fatti e cose accadute in Irlanda a quell'epoca in uno specifico giorno o a
cose e fatti contenute in una guida che Joyce consult� da esule a Parigi e
Trieste per comporre il libro. 
Non c'� solo Nabokov a guidarmi negli oscuri meandri joyciani, c'� il
grande De Benedetti a cui si deve l'illuminante esegesi dell'epifania
joyciana e del flusso di coscienza. 
Chiedo se qualcuno ha letto i saggi che lo Svevo ha scritto su Joyce,
vorrei cercare di recuperarli, sicuramente Svevo era persona informata sui
fatti,
Buongiorno. 
-- 
Nicola Pasa
La distruzione � parte del processo creativo.
http://www.nicolapasa.it
http://mondodiholden.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fatti,
Gli "Scritti su Joyce" di Svevo risultano esauriti nelle diverse
librerie online, puoi provare con maremagnum.
--
Linker
http://canoscenza.blogspot.com
http://pynchonreadinggroup.blogspot.com/

 Buongiorno.
Ma anche buonasera,
R.

 delle sue lezioni all'Ulisse.
Nabokov � un grande, ma non lo prenderei molto sul serio come critico. Pi� 
che altro spiega quel che lui vede nei libri, non sempre in modo 
incontestabile (sempre molto affascinante, d'altro canto). Sicuramente pi� 
attendibile e obiettivo Debenedetti, che citi nel seguito del post.
Su Nabokov critico diceva qualcosa Berardinelli in un libro di molti anni 
fa, non credo sia tuttora in commercio. Se ricordo bene si intitolava Il 
critico senza mestiere (Il Saggiatore, sicuramente fuori catalogo da tempo). 
Berardinelli in quel frangente si dichiar� ferocemente contrario ai manuali 
di teoria della letteratura (erano anche altri anni, bisogna dire) e, 
piuttosto che il Raimondi Bottoni (che manco esiste pi�) o il Wellek Warren 
avrebbe fatto leggere ai suoi studenti il libro di Henry Miller (I libri 
della mia vita, forse ancora reperibile, Oscar Mondadori) o appunto i due 
libri di Nabokov. Questo per farli entrare in contatto con qualcosa che 
trasmettesse il piacere della lettura con tutte le idiosincrasie personali, 
pi� che un'insieme di teorie che anestetizzassero il tutto.
Non ero del tutto d'accordo allora, non lo sono oggi. Tuttavia questi libri 
fanno bene, indubbiamente. Basta non prenderli come i depositari di una 
qualche particolare verit� che riguardi altro che la personalit� 
dell'autore. Per quel che riguarda il testo studiato, � un'altra cosa. 
Debenedetti, rispetto a tutto ci�, non ha i limiti dei teorici e ha i pregi 
degli scrittori che parlano di libri, imho. Su Joyce poi c'� un mucchio di 
altre cose...
dR 

 dR
Che bisogna porsi ad una certa distanza dalle sue idiosincrasie me ne sono
accorto leggendo il capitolo che dedica a Dostoevskij. Ma condivido molto
quel che dice Berardinelli, anche se Giacomo De Benedetti era un
grandissimo critico che sapeva anche trasmettere grande passione e amore
per i libri di cui parlava, mi ha fatto amare Federigo Tozzi ed � tutto
dire.
