Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Articolo di giornale

Sono uno studente e vorrei che mi consigliaste qualche libro riguardo la
stesura di una articolo di giornale. In poche parole le regole di come si
scrive. Come sapete la prova di italiano consiste anche in questo...
Grazie i anticipo,
Caesar

Il nuovo esame di stato incombe sempre di più sulle nostre teste di
studenti. Sono stato molto impegnato ultimamente ad esercitarmi riguardo la
prova scritta di italiano, più precisamente l'articolo di giornale. Vorrei
sapere se qualcuno può consigliarmi qualche libro su come si scrive un
articolo. Le tecniche, lo stile, ecc.
Grazie in anticipo,
Caesar

> Come sapete la prova di italiano consiste anche in questo...
O tempora o mores...
Arf,
LG

 O tempora o mores...
Secondo me questo e' un miglioramento. Il sistema che vigeva
ai miei tempi (e nei secoli precedenti -- pare introdotto dai gesuiti), 
in cui l'unico esercizio di composizione era costituito dal "tema", 
un saggio monografico senza limiti di spazio e con ore di tempo per 
completarlo, dava una preparazione che era tragicamente inadeguata 
alle esigenze di scrittura della vita "reale". 
Nel "tema" veniva premiata la prolissita' rispetto alla concisione,
l'ampollosita' della forma piuttosto che la chiarezza dei contenuti.
Lo studente si ritrovava poi disarmato quando, in ambiente lavorativo, 
doveva esprimere le sue idee in altri formati (un rapporto, un articolo,
un riassunto, una recensione) in cui esistono limiti di spazio, di
tempo,
e -- soprattutto -- limiti nell'attenzione del lettore. 
Io andrei oltre, imponendo come forma prevalente di composizione il 
riassunto di qualche opera o brano (anche tecnico, secondo il tipo 
di scuola), magari con stretti limiti di spazio e tempo. 
In questo caso, i contenuti sarebbero ben noti a tutti, e lo studente 
si concentrerebbe sull'esposizione: sulla chiarezza nella scelta 
delle frasi e degli aggettivi, su come dipanare con linearita'
una argomentazione, etc.


Prova ad andare in biblioteca e cercare sotto i soggetti
Giornalismo - Manuali, Giornalismo - Scrittura, etc.
Io ho trovato i seguenti:
Stile stampa : manuale di scrittura / Giorgio Calcagno <et al.> - Torino
: La stampa, 1998. Suppl. a: La Stampa. Torino. 11 nov. 1998   
Giornalismo in pratica : manuale per studenti, giornalisti e operatori /
F.W. Hodgson. - Torino : SEI, 1996. 
La scrittura giornalistica / Franco Franchini. - Roma : RAI-ERI, 1997
Scrivere bene e farsi capire : manuale di linguaggio per chi lavora nel
mondo della comunicazione / Sergio Lepri. - Torino : Gutenberg 2000
Le tecniche del linguaggio giornalistico / a cura di Gianni Faustini. -
Roma : NIS, 1995
Il linguaggio del giornalismo / a cura di Mario Medici, Domenico
Proietti. - Milano : Mursia, 1992
Ultime notizie sul giornalismo : manuale di giornalismo internazionale /
Furio  Colombo. - Roma ; Bari : Laterza, 1998
e perfino (!):
L'articolo di giornale all'esame di maturità : vademecum per
l'insegnante e lo  studente / Gian Franco Laparelli, Marco Ludovici. -
Roma : Donzelli, 1999

 una argomentazione, etc.
Insomma, come dire: pieghiamoci (ti lascio presagire anche i gradi di
angolazione) alle esigenze delle aziende, del mondo del lavoro. Ancora un
altro passo verso la scuola fabbrica.
Almeno quel poco di creatività che era permessa agli studenti adesso viene
anche messa in seria discussione.
Io ci andrei molto piano, invece...
Arf,
LG

 anche messa in seria discussione.
Innanzitutto, la creativita' serve a ben poco se non si dispone della tecnica per esprimerla: per
quanto "creativi", Leonardo, Michelangelo e Giotto non sarebbero riusciti a produrre i loro
capolavori se non avessero avuto la maestria di una tecnica che avevano acquisito in lunghi anni di
apprendistato in cui avevano eseguito compiti tutt'altro che creativi, preparando i colori o i
cartoni per il maestro, o dipingendo gli sfondi.
Tu presumi poi che la forma attuale di composizione a tema sia piu' creativa di un riassunto. Al
contrario, la forma attuale punisce (giustamente) lo studente "creativo" che va "fuori tema". Viene
premiato lo studente che meglio riesce a riassumere e rielaborare le cognizioni che ha assorbito
nelle lezioni e nelle sue letture. 
Quello che io propongo e' di isolare la parte di tecnica di scrittura dalla parte di cognizioni
dell'argomento. Mi spiego: se il tema e' ad argomento storico, lo studente che dispone della tecnica
ma per qualche motivo non e' preparato sull'argomento rischia di non scrivere nulla (oppure, piu'
probabilmente, "menare il can per l'aia"). Se invece la composizione richiedesse il riassunto di
un'opera letteraria o tecnica, magari con la disponibilita' del testo, questi handicap sarebbero
eliminati, e rimarrebbe esclusivamente un test delle capacita' tecniche di scrittura dello studente.

 eliminati, e rimarrebbe esclusivamente un test delle capacita' tecniche di
scrittura dello studente.
Ma noi non vogliamo sapere soltanto "come" scrive una persona, noi vogliamo
sapere "cosa". Non possiamo continuare a dargli in pasto delle cose che poi
dovranno limitarsi a parafrasare, in maniera più o meno larga.
Insomma, parrebbe che dell'espressione non ce ne freghi assolutamente
niente. A questo punto, possiamo tranquillamente sostituire ogni tipo di
"invenzione" con la compilazione di questionari, se trovassimo il modo per
valutare la tecnica. & che è, un test attitudinale?
...O è solo un altro modo per dare agli studenti un'altra opportunità per
non avere bisogno di studiare?
Insomma, non vorrei sembrarti provocatorio, ma ho l'impressione che il tuo
ragionamento sia orientato innanzitutto alla scuola come "addestramento". A
questo punto mi stupisce perfino la tua stessa presenza su questo ng, dato
che - almeno in teoria - dovrebbe trattare di scrittura creativa, & non solo
di una meccanica evacuazione di materiale preassimilato. Nessuno se ne
fregherebbe niente a cosa pensi, sempre SE lo fai.
Il rischio veramente grave che la scuola italiana sta correndo in tutta
questa faccenda è quello di assecondare (& per certi versi anche fomentare)
la crescente ignoranza degli adolescenti italiani. Non serve più leggere un
libro, non serve più essere informati, non serve più far lavorare il
cervello, & la scuola premia tutto questo permettendoti di scrivere un
"commento su un evento sportivo che ti ha particolarmente colpito",
l'importante è che non superi le 400 parole. Cose dell'altro mondo...
LG

 l'importante è che non superi le 400 parole. Cose dell'altro mondo...
Il titolo che citi mi sa piu' da "tema" che da riassunto di una particolare opera. Te lo dico con la
mia decennale esperienza di studente fannullone, che sapeva sempre di potersi salvare in corner con
il "tema di attualita'", del tipo "qual e' la tua opinione sulla pace nel mondo" o qualcosa del
genere. 
Al contrario, un riassunto con dei limiti di spazio impone delle scelte, mette a dura prova la
creativita' e la tecnica letteraria. Mettiamo di dover riassumere i Promessi Sposi in poche decine
di righe. Ovviamente, non si fa in tempo a raccontare tutta la trama, quindi bisogna scegliere.
Quali sono i personaggi piu' significativi, qual e' il "succo" del romanzo ? Parlare o meno
dell'ironia, della lingua ? L'episodio della monaca di Monza e' abbastanza importante da citarlo, e
che dire della Peste ? Quale aggettivo usare (dato che c'e' spazio solo per uno) per descrivere
Padre Cristoforo, o Don Abbondio ? Come si risponde a tutte queste (e a molte altre) questioni puo'
dire altrettanto -- se non di piu' -- su quanto si e' compreso del romanzo, di pagine e pagine di
"tema". Quando si possono usare solo poche parole, ogni aggettivo va considerato e limato, cosa che
non si puo' fare quando l'importante e' scrivere, scrivere, scrivere, perche' il tema sara' valutato
tanto piu' favorevolmente quanto piu' e' voluminoso.

 tanto piu' favorevolmente quanto piu' e' voluminoso.
(Questo sempre se consideriamo gli insegnanti come sono adesso. Il fatto è
che io, essendo un sognatore, penso a degli insegnanti come persone
competenti & dotate di spirito critico, che insomma sappiano capire quando
ciò che stanno leggendo è tutto fumo & niente arrosto, & perciò "punirlo"
con una bassa valutazione)
Quando si possono usare poche parole, è vero, ognuna di esse diventa
preziosa & importante. Ma, ripeto, non dimentichiamo il rischio
dell'approssimazione.
Le cose fatte bene, a mio parere, hanno bisogno di tempo & di spazio,
piuttosto che della ingabbiante esattezza di un questionario...
A risentirci,
(arf)
LG

 piuttosto che della ingabbiante esattezza di un questionario...
Propongo un compromesso, sempre in un'utopica scuola ideale. Agli studenti vengono insegnate,
separatamente dalla letteratura, tecniche di scrittura (da come strutturare un riassunto o un
articolo, a come comporre un periodo, alle varie forme retoriche). E magari anche qualche tecnica di
lettura (come condurre una ricerca bibliografica, come prendere appunti -- che dopo tutto sono dei
riassunti -- etc.) Queste tecniche vengono verificate con la composizione di brevi testi, in vari
formati, con limiti di tempo e di dimensioni. 
[Fra parentesi, nota che gli studenti della scuola attuale sono cosi' impreparati in queste tecniche
di scrittura che alcuni giungono perfino alla laurea tragicamente non attrezzati per scrivere la
tesi! Tanto che il prof. Eco si e' sentito in dovere di scrivere, ad uso dei suoi stessi studenti,
il manualetto "Come si scrive una tesi di laurea".]
Parallelamente, viene anche tenuto un corso di letteratura (nel senso che intendi tu, di
apprezzamento del testo), i progressi del quale verranno verificati con interrogazioni o con
componimenti a struttura libera (temi), in cui gli studenti potranno esercitare la propria
creativita'.
A mio parere, gli studenti che hanno ricevuto una specifica formazione nelle tecniche di scrittura
otterranno dei migliori risultati anche nello studio della letteratura: aver affinato la propria
scrittura in strutture ristrette, la loro prosa sara' piu' chiara e concisa anche nella composizione
libera. Inoltre, l'aver provato di persona la difficolta' di limare le frasi per riuscire a rendere
con precisione il proprio pensiero fara' loro apprezzare meglio il linguaggio degli autori
letterari.

 letterari.
Mah, la tua ipotesi è giustissima, ma sono perplesso se penso che non è
l'unica possibile. Forse perchè ho conosciuto troppa gente "nata imparata",
che ha un talento innato anche al di là della tecnica...
LG

valore in più, anzi due: libertà & coraggio.
però non è così difficile avere 'coraggio' quando c'è libertà

 che ha un talento innato anche al di là della tecnica...
no comment  +

 Ehm, basta...
Ecco bravo.
.
Arf,
LG

 l'ultimo capitolo dell'Ulisse di Joyce, cosa sarebbe successo...
Io invece mi chiedo cosa faresti se un tuo studente ti consegnasse un tema con la stessa sintassi
["stream of consciousness", se non erro] del capitolo di Joyce che citi...
L'Ulisse e' un'opera di letteratura, e come tale ha dei requisiti diversi, e soprattutto meno
vincoli, rispetto ad un articolo di giornale o una recensione. Sicuramente un capo redattore che si
vede presentare un articolo con una sintassi tipo Joyce, farebbe bene a rigettarlo.
Fra l'altro, uno degli scopi di insegnare le tecniche di scrittura e' proprio quello di far capire
agli studenti che esistono differenti linguaggi, differenti toni, che dipendono da cosa si scrive,
dal formato, dal pubblico cui e' diretto etc. Altrimenti, si cresce pensando che qualsiasi
comunicazione debba essere scritta come un "tema".
.

Tutta questa discussione sui rispettivi meriti della tecnica e della creativita' mi hanno fatto
ricordare un racconto di Asimov che ti riassumo qui sotto (ATTENZIONE: SPOILERS).
Un autore di fantascienza ed il suo editor hanno una discussione tecnica a proposito del nuovo
romanzo dell'autore: l'editor vorrebbe che l'autore, per mantenere la suspance, interrompesse a
mezzo la descrizione di una battaglia spaziale per inserire un brano di un plot secondario, mentre
l'autore si oppone.
Per risolvere la questione, l'autore propone di andare a visitare uno scienziato suo amico, che ha
appena sviluppato un computer esperto di stile. Il computer e' in grado di capire, da esempi
forniti, lo stile di un autore, e di riprodurre testi di quell'autore. Se vi si immettono ad esempio
qualche decina di sonetti di Shakespeare, e le prime strofe di un altro sonetto, e' in grado di
completarlo. 
I due vanno dallo scienziato e sottopongono il problema alla macchina. Dopo una breve elaborazione,
la macchina produce il romanzo con la correzione consigliata dall'editor. A questo punto
quest'ultimo ritiene di aver vinto la discussione, ma l'autore ribatte che la vera creativita' non
puo' essere prodotta da una macchina, per quanto complessa, ma che al contrario la creativita'
consiste nel cambiare sempre gli schemi. Al che l'editor si arrende e se ne va.
Rimasto solo con l'autore l'amico scienziato gli chiede che cosa avrebbe fatto se il calcolatore
avesse prodotto come risposta la sua versione del romanzo. Al che l'autore risponde: "Veramente, era
quello che mi aspettavo facesse."

 comunicazione debba essere scritta come un "tema".
Esatto, ma non per questo bisogna dissuadere lo studente dalla voglia di
"osare".
Arf,
LG

 consiste nel cambiare sempre gli schemi. Al che l'editor si arrende e se
ne va.
Un racconto a lieto fine...
Arf,
LG

 Un racconto a lieto fine...
Nota pero' il disappunto finale dell'autore, che si aspettava 
che la sua soluzione fosse riconosciuta come quella piu' in linea
con il suo "stile". La sua trovata per vincere la discussione lo
ha messo in una situazione un po' paradossale, di dover in qualche
modo rinnegare il suo lavoro precedente.
Inoltre, secondo me, il ragionamento dell'autore e' sbagliato. 
Immagina infatti che le cose si svolgano nell'altro modo: il 
computer dichiara che la versione "stilisticamente corretta" e' 
quella dell'autore, e l'editor dichiara che, per essere creativo,
l'autore deve andare contro gli schemi. Avrebbe allora ragione
quest'ultimo ? 
Io credo di no. Quindi il principio "creativita' == rottura degli 
schemi" non e' valido (o per lo meno, non e' generalizzabile).
Un altro punto di vista (che mi pare di intuire tu favorisca) e'
quello di sostenere che l'autore ha _sempre_ ragione, comunque.
Questo pero' implica che non esistano criteri obiettivi di 
valutazione.

 valutazione.
Certo che non esistono, & ecco perchè questo è un racconto di fantascienza.
Sono per un totale relativismo della creazione artistica, & ancor più della
ricezione.
Arf.

 ricezione.
Ogni scarrafone e' bello a mamma soia (o qualcosa del
genere: la mia conoscenza della lingua partenopea e'
solo casuale).
Non credo di condividere in toto questo pensiero. Ho come
l'impressione che il favore del pubblico, o degli "esperti",
o perfino della posterita' possa, non subito magari, ma 
nel corso degli anni, selezionare cio' che vale dal resto.
Dopo tutto, se non si puo' distinguere il bello dal brutto,
non ha senso parlare di arte (mi pare che tu stesso avessi 
dato una definizione di arte come il "fare il bello").
Se il bello non esiste, allora non esiste neppure l'arte.

 Se il bello non esiste, allora non esiste neppure l'arte.
Certo che esiste il bello, ma (& sono circa duemilacinquecento anni che ne
parliamo) non esiste IL bello, o un bello solo. Ogni persona porta in sé i
propri criteri di riconoscimento del bello. Io cerco di fare arte facendo
ciò che io trovo bello.
Arf,
LG