Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Ancora sulla cultura di destra

Dopo aver esaminato la cultura di destra di base ('I comunisti sono tutti
froci'), vediamo se non ci sia qualcosa di meglio.
Per esempio Sergio Romano.
Nella quarta di copertina del suo ultimo libro 'Memorie di un Conservatore'
è riportato questo brano:
"Il conservatore liberale diffida delle novità perchè ne teme le ricadute
rivoluzionarie. Ma non è un Don Chisciotte e non scenderà mai in guerra
contro le biotecnologie, le ricerche sul genoma e certe forme di ingegneria
genetica. Quando confronto le mie posizioni con quelle di certi gruppi che
si definiscono progressisti, ho l'impressione che i conservatori liberali
siano oggi più modernizzatori di molti sindacalisti, ambientalisti e
cattolici di sinistra"
Vado a cercare nel libro, non molto lungo, una trattazione del tema: non
c'è. Quelle sono le ultime parole del volume.
Considerando cose dette sull'argomento da Romano in altre sedi
giornalistiche la conclusione è abbastanza semplice: Romano non ha mai
pensato seriamente alla cosa. Non entra nei suoi schemi mentali. Parla di
tutto, interviene ovunque, ma sempre seguendo uno schema rigido di parte: da
una parte i buoni, dall'altra i cattivi. Una volta stabilito su una
qualsiasi questione da che parte stanno i buoni ed i cattivi, non c'è
sostanzialmente altro da dire.
Prendiamo invece Francis Fukuyama.
Recentemente ha scritto un libro sulle biotecnologie 'Our Posthuman Future:
Consequences of the Biotechnogical Revolution' che, sorprendentemente, vede
la cosa in maniera diversa da quella di Romano, cioè negativamente.
(traggo i dati da un articolo di Fukuyama pubblicato su Internazionale).
"Da molto tempo nessuno sostiene più che il mondo ha bisogno di altre
regole, e se lo faccio ora non è certo con leggerezza. Le recenti esperienze
con le tecnologie dell'informazione hanno insegnato a molte persone che è
illegittimo e inutile cercare di controllare il progresso tecnologico con
strumenti politici. Nel caso delle tecnologie è vero. I personal computer e
internet stanno contribuendo a rendere più democratiche le società e stanno
producendo pochissimi danni sociali. E' comprensibile quindi che la
tecnologia dell'informazione sia pochissimo regolamentata.
Ma non è detto che lo stesso valga anche per la biotecnologia medica."
Altrove aggiunge:
"La programmazione genetica trasformerà i vantaggi sociali delle elite in
un'eredità biologica da trasmettere ai figli, aumentando le diseguaglianze
attutali o causando violenti contraccolpi politici"
Insomma, Fukuyama pensa: bene o male, ma ci pensa.
F.F. è un intellettuale organico nel senso strettamente gramsciano del
termine: fa parte di quel gruppo di intellettuali americani che muovono fra
l'università, le fondazioni, i media ed il servizio governativo e che fanno
riferimento soprattutto all'apparato di difesa, al Pentagono. Uomini come
Luttwak, Huntington, Talbott, Teller, e, naturalmente, il più grande di
tutti, Henry Kissinger, l'unico che riuscì a raggiungere il vero potere
autonomo.
Al livello più basso sono dei propagandisti per l'aumento degli stanziamenti
per la difesa; ma come chierici dell'Impero, prendono anche sul serio il
loro lavoro. Se vi sono degli spazi di dibattito li sfruttano: che cosa è
meglio per l'America? Se le nostre decisioni oggi influenzeranno il mondo è
meglio che ci pensiamo bene.
Fukuyama divenne famoso anni fa per un libro intitolato 'La Fine della
Storia', un libro molto citato e ridicolizzato ma pochissimo letto, specie
da quelli che lo citano e ridicolizzano.
Per me, si trattava di un libro profondamente sbagliato ma tutt'altro che
stupido o triviale. Fukuyama cercava di applicare in una prospettiva
aggiornata ed americana, le tesi sulla fine della storia del filosofo
russo-francese Alexandre Koyève (anni 30), a loro volta attualizzazioni
della filosofia della storia hegeliana.
Non avendo la minima simpatia per l'hegelismo non ne ho nemmeno per i suoi
aggiornamenti, ma ne' Hegel ne' Kojeve ne' Fukuyama sono degli stupidi
(anche se il declino nel tempo si nota...)
Quello che voglio dire è che la prospettiva imperiale di un Fukuyama è
completamente persa per un Romano i cui orizzonti, malgrado la carriera
diplomatica e le pretese di competenza internazionale, sono clamorosamente
ridotte al teatrino della politica nazionale ed ai messaggi fra soliti noti
e comparsate televisive. Insomma, un Pierluigi Battista che sa le lingue e
veste meglio.
Le biotecnologie, la clonazione, l'ingegneria genetica sono lontane da
Montecitorio, temi utili giusto per dare addosso ai soliti noti. Una pietra
qualsiasi trovata per terra, uguale a mille altre. E da Vespa bisogna essere
sintetici, dati i tempi televisivi.
La sinistra avrà anche idee confuse ed antiquate; ma a destra non c'è
proprio niente.
(aggiungo, tornando al libro di Romano, che è veramente deludente, anche per
un conservatore. Non ho mai letto un articolo di Romano che mi rivelasse
qualcosa, un fatto nuovo, un idea originale, un dettaglio storico
inaspettato: al confronto la Spinelli, Cardini, persino Veneziani sono
meglio.
Va a Parigi: c'è la Tour Eiffel, i vecchietti col baschetto ed il pane
lungo, Sartre a Montmartre... Va a Londra: c'è il Big Ben, la regina, i
banchieri della City con la bombetta... tutto così. Scoraggiante.
E' scritto in italiano corretto, ma a parte questo non c'è proprio niente di
sostanzioso)
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio


Molto vero e molto bello quello che dici. Concordo su tutta la linea.
Aggiungo perň che questo conservatore distinto, cui aspira essere Romano, č
dopotutto figura inesistente in Italia (quando mancano i modelli reali
agiscono le caricature: un giorno ho visto in treno un italiano, romano
secondo l'accento, vestito di tutto punto come uno Sherlock Holmes,  con
l'allure dell'inglese definitivo, una caricatura evidentemente dovuta
all'assenza di modelli correnti...) ... pertanto Romano deve fare tutto da
solo, ispirandosi forse all'ambasciatore dei cioccolatini Rocher...che non
si vede mai, ma che deve essere una specie di elegantone, di snob, di des
Esseintes dell'Ambscerěa...
Mi piacerebbe poter ospitare questo tuo scritto sulla mia rivista. Ma la tua
email č irraggiungibile...
http://lafrusta.homestead.com


Ma non ti hanno spiegato che non capisco niente di letteratura?


 Moritz Benedikt
Forse non hai capitotu: ti voleva solo come notista politico progressista di
belle speraze))))))
sgoms
:::zan

 non c'è proprio niente.
Qui non sono d'accordo: la destra, almeno quella che si
definisce tale da noi, ha tutto ed e` la realta` che cerca di
rispecchiare politicamente (male come si vede).
Mi meraviglio che si dica ancora "la destra non ha cultura" o
cose simili: cosa s'intende con "destra"? Mica l'esoterismo e
roba simile? Reagan, Thatcher, Bush, Berlusconi ecc. non e`
questa la destra? E questa destra non ha una cultura precisa e
ben affinata nel corso di secoli? O Il capitale, il soldo e il
profitto non sono cultura? E che ne sarebbe stato di noi senza
*questa* cultura?
-- 
"Climbing the corporate ladder"
  T. Kaczynski

 ha scritto nel messaggio
news:e9H_8.113393$vm5.3...@news2.tin.it...

A chi parla di una "cultura di destra" come veramente possibile bisognerebbe
fargli notare che sta parlando di un concetto contraddittorio, come di un
"quadrato rotondo" o "ghiaccio bollente". In particolare bisognerebbe
sottolineare che:
1) La cultura non può che essere di sinistra poiché deriva dalla presa di
coscienza, anticonsolatoria, che l'esistenza umana è tragica, anche per
Agnelli o Berlusconi, in quanto esseri mortali.
2) L'ideologia di destra riposa sul riconoscimento del primato della "bontà
della natura", ovvero nel trasponimento a livello esistenziale-economico
delle regole della giungla, mentre il principio della cultura è proprio
quello di correggere le leggi naturali inique.
3) La pseudo-cultura conservatrice, in quanto consolatrice, oblitera il
riconoscimento che nella storia "tutto cambia" e i valori non sono eterni;
da qui deriva il solito tormentone dei conservatori d'antan "si stava meglio
quando si stava peggio" o della variazione "quando c'era lui almeno i treni
arrivavano in orario".
4) La cultura è radicale per definizione, ovvero non dà nulla per scontato,
e ogni nuova teoria deve essere esaminata in modo critico.
5) Per i conservatori amanti del mantenimento del privilegio, anche distinti
e affabili come Sergio Romano, probabilmente la cultura è quella attività
che permette nobili pensieri e "liete voglie sante".
Auguri.

bollente" [...]
denunci una contraddizione in termini servendoti d'una petizione 
di principio, e delle più moleste. mica è un'impresa memorabile,
sai?

 ha scritto nel messaggio
news:04mnju4mkc2qi0tb1...@4ax.com...

A me risulta che la petizione di principio sia un'altra cosa, definire un
termine o concetto nella cui definizione rientra il termine che si sta
definendo.  Ad es:
1) Ogni insieme contiene sé stesso.
da cui:
                   Insieme vuoto: insieme che non contiene nessun elemento e
contiene l'insieme vuoto.
Nel concetto di quadrato non c'è  né quello di circonferenza né quello di
cerchio, così come in quello di ghiaccio non c'è quello di calore.

cerchio, così come in quello di ghiaccio non c'è quello di calore.
fin lì ci arrivo comodo. la petizion di principio sta nel definire la
sinistra con quanto tu - per metonimia, non importa se schietta o 
adulterata - ritieni prerogativa della cultura; eppoi nel concludere
trionfalmente che *perciò* la cultura l'è prerogativa della metà 
mancina, e mai della destrorsa.
obietto sulla forma, beninteso (poi magari sto più a sinistra io che 
bubu evani nel milan dei bei tempi; ma di ciò, non vale la pena).


Naturalmente usavo il termine cultura in un senso piuttosto ristretto e
convenzionale, cioè come prodotti di pensiero per il pubblico, libri, film,
articoli, quadri etc.
So che il termine può essere inteso in maniera ben più ampia.
D'altronde in questi giorni stiamo assistendo proprio ai noti risultati che
si ottengono quando il denaro può obbedire liberamente alle sue proprie
dinamiche interne.
Ti rimando a quanto diceva Walter Bagehot nel 1862 sull'opportunità per gli
interessi commerciali di un governo non da essi dominato.
Moritz Benedikt
(an old-fashioned social-democratic welfare-statist)

 quello di correggere le leggi naturali inique.
No, quello che dici e` solo parzialissimo ed e` una sottospecie
furba e ideologica di pensiero di destra. La sostanza della
destra sta nella convinzione della immodificabilita` della
natura umana e, ovviamente, nel dare per scontato qualcosa che
sia "natura umana" e che sia, secondo giudizi morali, non
propriamente buona o comunque non sufficientemente plasmabile
neppure per produrre qualche sorta di limitato Paradiso in
Terra.
Per es. la scoperta del DNA e` stata per anni un cavallo di
battaglia della destra culturale nell'affermare
l'immodificabilita` dei singoli e l'assoluta determinazioone
naturale dei loro atti (di qui per es. la richiesta della pena
di morte per un assassino consapevole: questo non puo' essere
"educato" in alcun modo, e' solo un pericolo sociale e come
tale va eliminato).
Le "regole della giungla" sono un'invenzione ottocentesca
basata sul totale fraintendimento del darwinisimo ma la destra
c'era gia' prima ed e` esemplare per esempio in De Maistre (ma
tutti i tragici in cui prevale il fatalismo di una colpa
originaria che porta inesorabilemente alla tragedia, personale
o collettiva, sono, in un certo senso, "cultura di destra" -
oggi per es. il tanto frequentato "noir" e` sostanzialmente di
destra per la sua visione deterministica e fatalisticaa del
destino dei suoi personaggi).
-- 
"Lettore: tieni stretto il filo, che non è spezzato, andiamo verso la tesi
 che la storia non è l'estrinsecazione del Battilocchio!"
  Bordiga

 interessi commerciali di un governo non da essi dominato.
Grazie per il consiglio. M'interessa.
-- 
"Per disperdere simili piacevolezze è di troppo incomodare la dialettica:
 basta il pernacchio"
  Bordiga