Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: ancora due cose (alla carlona) su Robert Musil

E' vero, l'USQ è uno di quei libri che "si leggono". Uno dice: oh, lo devo
leggere questo libro. Se lo procura e già nel prenderlo in mano e
constatarne la mole si rende conto che sono cavoli amari. Comincia a leggere
e quei cavoli diventano amarissimi. Mille e passa pagine di questa roba non
li reggo neanche con il supporto di qualche sostanza psicotropa
(dimenticando che la suddetta sostanza non lo metterebbe in condizione di
leggere nemmeno il giornalino della parrocchia), si dice l'ignoto lettore.
Qua sta il busillis: cos'è che lo scoraggia a questo modo? E' forse qualcosa
insito nella scrittura di Musil, nei concetti che mette sulla pagina, nella
sua esposizione? Eppure, e lo dico con "empirismo eretico", credo non sia
così complesso comprendere la "lingua" musiliana (con tutto quel che ne
consegue). Musil è difficile, ma non incomprensibile. Ragiona con logica
fredda e ha un fondo d'irrisione nei confronti della realtà del suo tempo,
ma non scrive delle cose astruse, semplicemente la sua riflessione sta alta
sulla realtà, per cui ti dvi arrampicare fino a lì. Ma in quella salita ogni
roccia ha il segno rosso bianco rosso dei sentieri del Cai,  così che non si
va mai nell'ignoto, poichè Musil è appunto troppo intelligente per spegnersi
in fumisterie. Solo, ripeto, vola alto.
Inoltre. Musil non è che abbia un retroterra di letture così sconfinato. E'
un tecnico, che poi si laurea in filosofia, ma dentro certi interessi di
logica e di psicologia sperimentale che comunque si connettono in qualche
modo alla formazione precedente. La sua tesi di laurea su Mach la si può
trovare in libreria pubblicata dalla Adelphi, se non sbaglio. Dal punto di
vista letterario è uno che è partito dal simbolismo imperante all'inizio del
secolo (Maeterlinck) e anche e addirittura da certo nietzschismo contaminato
dei romanzi di D'Annunzio. Della serie: l'ingegnere legge i romanzi. Così
che la farcitura "altra" del suo lavoro speculativo non è estesa dal
confondere ulteriormente il lavoro necessario a capire.
Ulrich non poteva essere che un matematico, la logica e il mondo dello
spirito si scontrano sempre nelle sue riflessioni.
Piuttosto. Il motivo dell'allontanamento del lettore è a mio avviso da far
risalire alla noia e alla macchinosità della struttura romanzesca messa in
atto. Tutto l'USQ è pretestuoso, è una forma narrativa non solo costruita a
posteriori dei moventi speculativi, ma è anche un tentativo di connettere in
una forma coerente vari tronconi di narrazione nati quali tentativi
romanzeschi da riferire ad interessi "forti" e separati di Musil. Uno su
tutti la storia di Moosbrugger. Poi la questione della pazzia di Clarisse.
Poi l'invenzione coatta dell'Azione parallela per incanalare tutta una serie
di idee sul momento di guerra, sulla Cacania, sulla finis Austriae. E poi
tutta la parte finale, quella del regno millenario. Quella poi è pazzesca.
Se almeno ai tempi di Musil fosse esistita la video scrittura e la
possibilità di fare taglia e copia e incolla... sai quanto tempo avrebbe
risparmiato. Invece si trovò in un enorme lavoro di confluenza e
giustificazione di materiali che rappresenta il suo vero fallimento. Perché
ci credeva troppo nella forma romanzo Musil, anche se non si riesce a capire
quale romanzo intendesse. Da qualche parte avevo letto la traduzione di una
sua intervista al giornalista Oskar Maurus Fontana (mi pare per il
Literarische Welt) nella quale spiegava la genesi attuale del suo romanzo.
Era un macello, soprattutto perché questi travi di parole da collazionare
contengono tante pagine assolutamente geniali, ma inadatte alla forma-storia
narrata. L'USQ come narrazione non funziona, è noioso e circonvoluto, e
questo è appunto la sconfitta di Musil.
Vedasi in questo l'ultima parte, "Verso il regno millenario", nella quale
l'autore spedisce l'autore e la sorella Agathe a chiacchierare
interminabilmente d'amore in giardino (il tutto in una nuvola incestuosa). E
dire che per arrivare a questo si era passati attraverso i tentativi più
disparati. I titoli di Spia, il Redentore, Sorella e altri che non ricordo.
Tutti romanzi o sottoromanzi da mettere insieme nella stessa narrazione.
Magari anche romanzi più leggibili (più belli non direi, perché l'USQ è
"bello").
L'USQ è un libro drammatico perché rappresenta a modo suo il dramma
letterario del suo artefice. Letto in questa chiave, e senza tanta
psicanalisi (sperimentale) può dare frutti ulteriori.
Che l'avran già fatto (e io non lo so) di leggerlo così...hanno già fatto
tutto a questo mondo.
--
"a un'ora di volo c'è la guerra
anche se qui c'è gente dal barbiere"
(Luca Carboni)

 roccia ha il segno rosso bianco rosso dei sentieri del Cai
Che ne sai tu di un sentiero del Cai?
Vuoi dire che leggere Musil ha lo stesso senso dello scalare una montagna? E
che una profonda unità soggiace alla nostra multiforme esperienza? E che un
tempio è la natura ove viventi pilastri a volte confuse parole mandano
fuori? Che l'attraversa l'uomo tra foreste di simboli dagli occhi familiari?
Che i profumi e i colori e i suoni si rispondono come echi lunghi,  che di
lontano si confondono in unità profonda e tenebrosa, vasta come la notte ed
il chiarore? Che esistono profumi freschi come carni di bimbo, dolci come
gli oboi, e verdi come praterie? E degli altri
corrotti, ricchi e trionfanti, con l'espansione propria alle infinite cose,
come l'incenso, l'ambra, il muschio, il benzoino, che cantano dei sensi e
dell'anima i lunghi rapimenti?
P.S. Ricordo ***a tutti*** che il post da niusgruppo, per sua natura,
dovrebbe essere ragionevolmente breve.

 Qua sta il busillis: cos'è che lo scoraggia a questo modo?
alla carlona rispondo, anche perché non ho tempo, ma dopo rileggo il post
bene
a me la cosa che pesa/pesava/pesa di quel libro è che njon è finito
è sciocco ma è così
petulia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

dovrebbe essere ragionevolmente breve.
Hai la benefortite?
cali
Prima di entrare nella mia mail togliti il CAPPELLO.

 dovrebbe essere ragionevolmente breve.
sono andato bene?
;-)

 cali
ciao bel fiö
--
"And went up on the mountain, to see what I could see
The whole world was fallin', right down in front of me"
(The Allman Brothers Band - "Dreams")

 è sciocco ma è così
Eh sembra un po' sciocco anche a me

Eh sembra un po' sciocco anche a me
e a me sembra completamente idiota.

 e a me sembra completamente idiota.
Hai la benefortite?

 ;-)
bene, cmq io ho il filtro per post >8k

 Qua sta il busillis: cos'è che lo scoraggia a questo modo?
implicito in quello che hai scritto: questo libro costringe alla lentezza.
Tanta gente ha fretta (di finire libri, di segnare tacche sulla picozza), e
allora l'USQ non funzia.
ciao!


 allora l'USQ non funzia.
/cut
giusta questa osservazione
tra l'altro: non ho dimenticato la questione della Colonia penale. Non trovo
più le fonti. Per il momento sono risalito al fatto che la lettura in
pubblico con defezioni si tenne a Berlino nel mese di Novembre dell'anno
1916.
Altre notizie a seguire, in altre settimane Incom.

 1916.
sicuro, non ti preoccupare e non perderci tempo!
ciao


"carlo andrea"

per me č petulia che non č finita.
qual č il senso di un finale qualsiasi in un libro composto da piů di 1500
pagine?
c'č o non c'č, č uguale.
io poi non mi ricordo mai come finisce un libro. specie se č bello.

 e a me sembra completamente idiota.
lo č senz'altro, carloandrea, ma č quello che penso
cos'č, hai litigato con giovanna?
ti consiglio april in paris, count basie


 io poi non mi ricordo mai come finisce un libro. specie se è bello.
alcuni finiscono verso i due terzi delle pagine, del resto.