Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: COSA LEGGETE?

 
Menomale che ogni tanto arrivano personcine come te che sanno tutto della
vita, tutto su cosa leggere, tutto su cosa è giusto e cosa è sbagliato che
possono guidare noi comuni mortali nella giusta direzione.
Grazie, Matteo.



ancora o siete tutti rincoglioniti da Holden Caulfield, Baricco & C.?
A parte il "rincoglioniti" (che tutti siamo prima o poi o
sempre) sottoscriverei la sostanza della tua domanda/appello.
Io per me certi autori che vanno per la maggiore li trovo
assai scarsi (ma il business, si sa, non ha problemi estetici).
-- 
Bye by Brig
**************************************************************************
*           Looking for a Guru? Please mail to 
De...@hell.com
            *
************************************************************************** 
*                 Brigante at Broken Heart Productions                   *
*                        A Punk Stoic Situation                          *
**************************************************************************
*  BHP on a Linux box                          E-mail: 
ME7...@mclink.it
  *
**************************************************************************

ancora o siete tutti rincoglioniti da Holden Caulfield, Baricco & C.?
Certo che si'. 
E' da un po' che sono usciti in libreria e, se non ricordo male, se ne
e' parlato un po' nell'ultimo secolo
Tu piuttosto: sei tutto ricoglionito e leggi solo Pasternak, Celine,
Hemingway, Thomas Mann, Joseph Roth, Dostoevskij, o anche solo
Buzzati, Flaiano, Pirandello...
--
Non sono abbastanza saggio per dare consigli,
ma lo sono abbastanza da non accetarli
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990


Li abbiamo già letti
Valentina

                     Oz
Ah.
Quale edizione?



Mi piacerebbe veramente sapere quanti in questo ng hanno letto
sia Pasternak sia Celine sia Hemingway sia Mann sia J. Roth sia
Dostoevskij sia Buzzati sia Flaiano sia Pirandello enon parlo
di opera omnia ma di almeno un paio di romanzi in media di
ciascuno.
Io per es. no (e non ho letto poco).



La Vulgata, la Vulgata! (meglio della perigliose traduzioni di Erri De Luca,
biblista volenteroso)
saluti
p.b.

ciascuno.
 Pasternak neanch'io.
saluti
p.b.
(E la triade JoyceProustMusil, fondamentale del I° anno?)




>ciascuno.
e, soprattutto, che c'azzecca lo zio (nonno? Padre?) di Margaux e Mariel con
gli altri foresti? E che c'azzeccano gli italiani?
Comunque, per rispondere, a due titoli ciascuno io ci arrivo.
Saluti
          silvio

Valentina
Per NON leggerlo

ciascuno.
Presente.
Quando sei un ragazzino e cominci a cercare libri diversi dai soliti
Salgari, Twain, Stevenson ed altri tipici e' ovvio saccheggiare le
librerie di casa e quei romanzi li trovi in otto case su dieci, magari
acquistati in collane e messi li' a fare pendant con l'arredamento,
pero' ci sono e quando cominci a leggerli, poi vai fino in fondo.
Non e' cosi' che molti di noi sono entrati nel tunnel?


punto iniziale, si debba leggere prima Mann.
Questo non lo capisco neanch'io.


gli altri foresti? E che c'azzeccano gli italiani?
Non ero io ad aver prodotto quell'elenco e infatti la mia
domanda era pure rivolta a cercar di comprendere l'eterogeneità
della lista: solo tu (come cantavano i Matia Bazar) capisci nu
poco!


Presente.
Bravo! In premio un mio bacione virtuale.
Finora mi pare siete in due.



Ma tu che leggi?
Secondo te cosa è degno della nostra attenzione?
Sei partito in quarta con il tuo antibaricchismo e antipennacchismo e poi...
dai proponi!!!
Valentina

mi piacerebbe sapere cosa si vince rispondendo affermativamente alla domanda .
mi piacerebbe anche sapere come funzionino i newsgroup, essendo la prima volta
che ne utilizzo uno.
dalla "vostra amatissima" e da onda d'urto.
Ac|dbLuE
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

dai proponi!!!
Di quella lista da cui siamo partiti molto ho letto anch'io ma
non tutto (Flaiano per es.). Propongo? Potrei modestamente
stupirti facendo qualche elenco ma a che pro? Un'idea generale
mia è che di quello che viene pubblicato di autori
contemporanei debba tutto essere escluso con due eccezioni:
consigli di un amico fidatissimo o una costrizione che si
trasforma in una scoperta (di questa scoperta potremmo leggere
anche altro). Le librerie traboccano di ottimi libri che hanno
dai 50 anni in su e pei quali il tempo è stato sicuro
testimone. Se si vuole stare sul romanzo, tra 700 e 800 ce n'è
stata una produzione copiosa e di ottimo livello: credo che la
metà di quel che ha scritto Balzac equivalga numericamente a
tutto quel che hanno scritto i vari baricchi, pennacchi e
sepulvedi: e noi perdiamo tempo con loro?
Nei "millenni" di Einaudi si trovano tre tomi delle opere di
Hoffmann a cui potremmo dedicare tutto il tempo che si dedica a
un Saramago qualsiasi.
Da Mursia trovi 5 volumi delle opere di Kipling con cui
potremmo intrattenerci al posto di... Fammi tu un nome!
Continuo?
No, mi fermo qui.
Con ciò non voglio lodare il buon tempo antico quando si
scriveva meglio ma che semplicemente l'imponenza della
produzione editoriale odierna impedisce una discriminazione "ab
initio" e che per leggere una buona pagina sarei costretto a
passarmene almeno 100. Ne vale la pena?
Se con la lettura intendiamo "distrarci" - e non è una brutta
cosa - allora vanno bene anche i Fantastic Four col mio amico
Ben Grimm, per le volte in cui non è così, in cui alla lettura
chiediamo qualcosa in più da un punto di vista estetico, allora
la cosa migliore è rivolgerci là dove le possibilità di perder
tempo sono minori.



Diciamo piuttosto che ci sono diversi livelli...
Però ciò che non trovo del tutto giusto è che il tuo atteggiamento porta
ad una selezione basata su criteri un po' restrittivi.
Non puoi aspettare 50-100 anni e autorevoli critici per leggere un libro.
Ci sono autori contemporanei che valgono Mann & co. Sono solo "diversi" ,
perchè, sai, il linguaggio, lo stile,le tematiche cambiano...
Baci
Valentina

Valentina
Abbracci
Brigante alias Ben Grimm
(Lo svelo solo a te).


Brigante alias Ben Grimm
Piacere, Peter Parker


Baci
Valentina

ci vogliono nuove parole per descrivere nuove cose.
ti AMOOOOOOOOOOOOO :-)


peccato, avevo intenzione
vabe', ma sei vuoi leggere Rut puoi benissimo rivolgerti a una comune Bibbia
di Gerusalemme (in Italia la fanno le Dehoniane, credo, ma la traduzione e'
quella della CEI: conviene quindi comprare l'edizione francese, che e'
l'originale. La fanno un gruppo di agguerritissimi esegeti della scuola
biblica di Gerusalemme, che e' molto piu' esclusiva del collegio di Eton).
Saluti
          silvio

...
|vabe', ma sei vuoi leggere Rut puoi benissimo rivolgerti a una comune
Bibbia
|di Gerusalemme (in Italia la fanno le Dehoniane, credo, ma la traduzione e'
|quella della CEI: conviene quindi comprare l'edizione francese, che e'
|l'originale. La fanno un gruppo di agguerritissimi esegeti della scuola
|biblica di Gerusalemme, che e' molto piu' esclusiva del collegio di Eton).
"originale" come?
Alla Bible de Jerusalem, Paris, Ed. du Cerf, 1973, poi ivi, Desclee De
Brouwer, 1975 (consigliata pure da una mia ex-omonima, ormai benedittina) ha
anche partecipato l'accademico buon'anima Etienne Gilson -devo segnalare il
suo _Dante et la philosophie_, Paris, Vrin, 1972, 1986?
Ma -scusate, ho perso il filo- perche' si parlava del libro di Ruth?
Saluti
(c)
p. s. Non appena posso, di Gilson mi leggo _L'atheisme difficile_, ivi,
1979, pero'.

...
|>"originale" come?
|nel senso che la prima traduzione e' in francese,  e la lingua della scuola
|di Gerusalemme e' il francese. Le traduzioni con la quale e' diffusa nel
|mondo sono curate, di volta in volta, dalle conferenze episcopali di
ciascun
|paese.
Grazie.
|>Etienne Gilson -devo segnalare il
|>suo _Dante et la philosophie_, Paris, Vrin, 1972, 1986?
|l'hai fatto, grazie.
Se vuoi darci un'occhiata, dimmi: e' qua (come se avesse un senso dare
un'occhiata ad un libro del genere).
|>di Gilson mi leggo _L'atheisme difficile_, ivi,
|>1979, pero'.
|sempre letture riposanti.
E buonanotte
(c)

l'originale.
Per la puntigliosità: la BJ in italiano è in effetti una burla dehoniana
poiché riporta il testo della CEI, ma le introduzioni e le note esegetiche
sono quelle della BJ; le note a piè pagina invece sono "adattate" rilevando
le divergenze anche testuali tra BJ e CEI.
(Fu un'operazione degli anni di Paolo VI: ora se la riscriverebbero pari
pari, immagino - in francese, naturalmente, come pel nuovo Catechismo!)
saluti
p.b.