Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Dan Brown: esiste un commento non prevenuto?

Chiedo scusa anticipatamente del tono un po' polemico del mio post.
Non sono mai stato un lettore appassionato, almeno fino a un paio di
anni fa, momento in cui ho ricominciato ad andare a lavorare con i mezzi
pubblici a causa del traffico diventato insostenibile in una città come
Roma. Un giorno mi capita tra le mani una copia de "Il codice Da Vinci".
In quel periodo non frequentavo librerie, non avevo sottoscritto questo
newsgroup, negli altri newsgroup non si parlava di questo libro, coi
miei amici si parlava di tutt'altro, insomma avevo la mente 'vergine'
riguardo all'argomento Dan Brown, non sapevo chi fosse.
Ho detto che mi è capitato tra le mani ed è proprio così. In precedenza
i libri che leggevo (molto sporadicamente) mi venivano consigliati: "In
Asia" di Tiziano Terzani da un amico che mi parlava spesso dei suoi
viaggi in posti come il Vietnam, l'Indonesia, Hong Kong, il Giappone;
"Il Signore degli Anelli" lo volevo leggere da anni e l'occasione della
trilogia cinematografica mi ha spinto a farlo prima di andarlo a vedere
al cinema; per altri libri si può parlare sempre e comunque di buoni
consigli da parte di qualcuno.
Il CDV invece è stato portato in ufficio da una persona che lo doveva
rendere a un collega che glielo aveva prestato. Il collega era andato in
ferie e lo hanno affidato a me per consegnarglielo appena fosse tornato.
Il caso volle che quel giorno avevo finito uno degli Harry Potter e così
ho colto l'occasione per leggerlo.
Credo di poter dare un commento imparziale perché ricordo benissimo cosa
ne pensai durante la lettura e subito dopo, prima ancora che il mondo si
dividesse tra favorevoli e contrari. Il libro mi piacque mentre lo
leggevo, la storia non era un gran che di originale ma comunque mi
faceva rimanere attaccato alle pagine del libro. Questo si chiede a un
libro da intrattenimento, o sbaglio? Sapevo benissimo che non stavo
leggendo un classico o un Eco quindi non mi aspettavo chissà quale pezzo
da antologia.
Ricordo che mi piacque moltissimo la prima parte, che andava calando
nella fase centrale per poi riprendersi nel finale. E' un giudizio mio
ovviamente, a qualcuno avrà fatto schifo dall'inizio alla fine, a
qualcun altro sarà piaciuto più che a me.
Una volta finito lo consigliai a molte persone e non ricordo nessuno che
ha poi dato giudizi velenosi come quelli che poi ho letto qui o in altri
posti. La mia idea è che molti 'addetti ai lavori' abbiano iniziato a
parlar male di Dan Brown perché invidiosi del suo successo,
sproporzionato rispetto all'effettiva qualità del lavoro ma comunque
giustificato dal volume di vendite e molti gli sono andati dietro.
Comunque ci siete riusciti (parlo con chi vuole denigrare Dan Brown):
non ho più letto una sola riga scritta dall'indegno, non ci riesco
perché non voglio essere identificato con quelli che voi pensate siano
degli idioti perché preferiscono leggere un libro che voi avete deciso
essere brutto. A sentir voi dovrei ringraziarvi perché, a vostro modo di
vedere, perderei solamente del tempo a leggere "Angeli e Demoni".
Però, riflettete: è grazie a Dan Brown e al suo Codice se adesso sono
finalmente diventato un lettore. Se non mi fosse piaciuto
_istintivamente_ quel libro, probabilmente avrei preferito continuare a
leggere riviste e quotidiani gratuiti (nella mia stazione non c'è
un'edicola e gli unici giornali sono quelli distribuiti gratuitamente)
sul treno che mi porta al lavoro. Da quel lontano febbraio 2004 ho letto
moltissimi libri e mi sono avvicinato ad autori come Ellroy, Asimov,
Coe, Orwell, Bukowski e i molti altri che leggerò in futuro.
Ora ho quella che si può iniziare a chiamare piccola biblioteca
personale e mi sento in un certo senso cresciuto culturalmente.
Nonnostante Dan Brown.
-- 
Stefano

 libro da intrattenimento, o sbaglio?
Sarà... Non sai come mi irritano quelli che la sera _immancabilmente_ si
mettono davanti alla tv a vedere merda perché  "è meglio che niente".
Sarà... Ci si può intrattenere anche con J.K. Jerome, Agatha Christie,
Conan Doyle, Pirandello (sì, anche) ecc.
[...]
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

 Chiedo scusa anticipatamente del tono un po' polemico del mio post.
Scusa, ma per te un commento negativo e' automaticamente prevenuto?
Io l'ho letto in inglese, penso prima che diventasse famoso.
(In realta' non lo so: non seguo i bestseller).
A parte il tema religioso (che comunque non mi tocca perche'
non sono religioso) mi e' sembrato un thriller molto mediocre
(e ne ho letti tanti) e pieno di strafalcioni di vario tipo.
Il finale a me ha dato sui nervi, ma mi aspettavo comunque qualcosa
di simile....
Io sono per l'intrattenimento puro, ma ti assicuro che ci sono
centinaia di scrittori di puro intrattenimento che scrivono
molto meglio di Brown.
Al momento va benissimo che ti piaccia Brown, poi quando avrai
magari letto qualche centinaio di altri thriller, vedrai che
lo ridimensionerai un pochino. E' normale. A meno che tu non
abbia una fissa per robe para-religiose con contorno
di templari, etc.etc, nel qual caso forse c'e' meno scelta
(anche se ultimamente mi sa che ci si sono buttati in tanti,
per sfruttare il traino...)
ciao,
g.

 si chiede a un libro da intrattenimento, o sbaglio?
non saprei. io non glielo chiedo. cioè, io non leggo così, per passare il
tempo. o meglio: leggo per intrattenermi, ma non per finire per forza il
libro. per dire, un libro bello che ho faticato a leggere è l'uomo senza
qualità; un libro brutto che pure ho letto tutto è angeli e demoni.
che poi nel caso specifico 'sto libro ti abbia avvicinato alla lettura, può
essere una cosa bella per chi ha un'idea un poco assistenzialistica della
letteratura. i libri sono cose come le altre, non più degne e forse meno.
in generale, non c'è molto da dire sul codice da vinci.
--
roberto

 per sfruttare il traino...)
Anche questa cosa mi ha dato molto fastidio, tutti pronti a cavalcare
l'onda. Comunque l'argomento non mi fa impazzire.
-- 
Stefano

 Roma.
(cut)
Non ho letto il libro (mi rifarò con il film), ma devo ammettere che:
a) cani e porci hanno letto questo libro, e probabilmente sarà l'unico libro 
che avranno letto negli ultimi 10 anni.
b) agli interrogativi che da', non vi sono risposte, ma solo supposizioni 
che:
c) possono trovare credito in una ricerca "esoterica" seria.
d) Dan Brown è un gran furbone sicuramente. Ha trovato degli argomenti che 
fanno da tempo immemorabile presa
(il grande vecchio, i poteri forti, etc), distogliendo davvero l'attenzione 
delle persone dai veri poteri forti (vi sono, vi sono).
Ciao
L. 

 riguardo all'argomento Dan Brown, non sapevo chi fosse.
Io l'ho letto in tempi "non sospetti", eppure ciò non mi ha impedito di 
formarmi autonomamente l'idea che si trattasse di un'emerita schifezza. 
Al di là dello stile sciatto, le enormi bufale che Brown cerca di 
propinare al lettore come "verità", sono già da sole sufficienti per 
sentirsi presi in giro.

La cosa che davvero non sopporto di questo libro è il fatto che sia
diventato "Il Libro", quello che "bisogna leggerlo assolutamente", alla
faccia degli scrittori veramente capaci...
Non sopporto che per un libro del genere si siano create edizioni extra
lusso in formato A3 con le gigantografie delle opere citate, come se si
trattasse della nuova Bibbia...
Non sopporto che angeli e demoni (scritto prima del codice) sia adesso
osannato quando all'uscita non venne nemmeno pubblicato in Italia
(chissà perchè?)... solo perchè l'ha scritto   Brown...
E infine non sopporto che si tenti di far passare per verità delle
sciocchezze. In questo libro  il confine tra thriller e romanzo storico
è labile, soprattutto per chi legge un libro ogni 10 anni e solo
quando glie lo consiglia Costanzo... (non sto parlando di te, è un
giudizio in geneale)
Non vi pare che questo libro assomigli un po' troppo al "grande
fratello"? E' una trasmissione di una bassezza incredibile, ma fa un
sacco di successo... che rabbia!
Se posso permettermi ti consiglio di leggere "Io uccido" che nonostante
sia scritto da un ex comico del drive in, secondo me è molto più
avvincente e scritto molto meglio!
Saluti,
DM

 avvincente e scritto molto meglio!
Purtroppo me lo hanno raccontato fin troppo. Aspetto che me lo sia
scordato per leggerlo. Grazie del consiglio.
Anche questo libro ha diviso molte persone che conosco: alcuni la
pensano come te, altri invece rimproverano a Faletti di riempire le sue
frasi di dettagli non importanti come la marca della stampante. C'è da
dire che chi mi dice queste cose mi dà lo stesso fastidio dei
detrattori-a-prescindere di Dan Brown, perché a mio avviso anziché
godersi la lettura si lasciano andare a congetture del tipo "avrà
guadagnato più con la pubblicità fatta ai prodotti che con le vendite".
Io dico, ma che ti frega di quanto guadagna? Se il libro ti piace, ti
piace e basta, che c'entrano i guadagni dell'autore.
-- 
Stefano

 finalmente diventato un lettore.
Molti addirittura scrittore ;-)
Te lo ripeto, se vuoi dei validi thriller di intrattenimento buttati su
Robert Ludlum

 Pirandello (sì, anche) ecc.
E mi rialzo :-P Preferisco nettamente Verga.
E che dire di H.G.Wells?

 Robert Ludlum
Ho "Il treno di Salonicco" che mi fa l'occhiolino dalla libreria in
attesa di essere letto.
Per iil resto grazie della tua risposta per niente piccata, come
avrebbero dovuto essere le critiche al libro.
-- 
Stefano

 finalmente diventato un lettore.
[cut]
Io lo sono diventato con John Dickson Carr, ma ora che ci penso, Brown a 
quei tempi si era appena laureato ;-)
Marco

 riviste di larga diffusione l'osanna era praticamente unanime,
Appunto. E' la stessa cosa che mi capitò quando vidi per la prima
volta "L'esorcista". Tutti a dire che faceva morire dalla paura, che
fuori dai cinema venivano tenute le ambulanze per soccorrere gli
infartuati e roba del genere...
Io ho avuto più paura a guardare i fantasmi delle gemelline in
"Shining"... :-/
Sui critici di quelle riviste: per me sono stati tutti corrotti! ;-)

 importante, per te, quello che pensano gli altri?
No, è che ora sta sulle palle pure a me sto Dan Brown e poi, lo ammetto,
quando una cosa diventa troppo di moda ne sfuggo volentieri.
Fosse solo per la seconda motivazione non mi interesserebbe niente, lo
so che sono fatto così e lo accetto. Però non mi va giù la prima
motivazione perché _personalmente_ non avrei motivi per non leggerlo.
-- 
Stefano


Io l'ho letto e mi č comunque piaciuto perché, pur essendo un thriller, 
parlava di Leonardo (un mio mito) e di posti come il Louvre ed altri, come 
le varie chiese. Tralasciando il giudizio qualitativo su come il libro č 
scritto, una cosa positiva č il fatto che tale libro mi ha permesso di 
conoscere alcune cose interessanti, quali i particolari riguardanti il 
Louvre, i Templari, Leonardo e le sue opere, ecc. Quindi sono rimasto 
soddisfatto restingendo l'analisi a ciň che il libro mi ha fatto conoscere 
ed approfondire, fermo restando che  altre cose come ad esempio la teoria 
religiosa sul graal va presa per quello che č, cioč una teoria inserita in 
un thriller. 

.

Ma dove l'hai trovato "la cruna dell'ago" (immagino quello di Le
Blanc)? Lo sto cercando da una vita e non lo trovo!!! Nemmeno nella
biblioteca della mia città!!!
DM

 Blanc)? 
Veramente di Follett... :-D

Azz... ho capito perchè non lo trovo!! :-)
Mi dissero che in Italia il libro L'AIGUILLE CREUSE era stato
pubblicato come "la cruna dell'ago"... adesso ho scoperto che non è
vero... ri-azz... mi rimetto in cerca!
Grazie mille! :-)
DM

 sono sicuro che ci sono autori di thriller migliori.
Appunto, mi sembra tu sia il primo a ritenerlo mediocre.
Porco Rosso

 quando questa ottiene delle cose che noi non riusciamo ad ottenere.
Più o meno lo stesso argomento di chi dice che si attacca Berlusconi 
perchè è ricco.
Non hai vinto, ritenta.
Porco Rosso

 Non hai vinto, ritenta.
nemmeno tu, ritenta.
-- 
Stefano

 piace e basta, che c'entrano i guadagni dell'autore.
Non è essere detrattori a prescindere, è che è proprio scritto con i
piedi. Io li ho letti entrambi (l'ultimo no, non ho più interesse), e
francemente è un libro imbarazzante, non tanto per le tante cretinerie
storico-artistiche che contiene, ma proprio a piattume dello stile,
totale mancanza di credibilità nei personaggi che risultano stereotipati
e assolutamente poco credibili, per concludere con una serie di errori
proprio nella stesura del romanzo che a me personalmente fanno
sorridere. Poi ha ritmo, è fondamentalmente una sceneggiatura di un film
con Steven Segal con qualche divagazione e qualche descrizione. 
E' bello come andare a vedere i fantastici 4 al cinema: sai quello che
hai, effetti speciali, una storia soprassedibile, azione a palate, te lo
godi e te lo dimentichi.
Io per esempio credo che nessuno rileggerà il Codice da Vinci, perchè è
un libro che non può aggiungere nulla con una seconda lettura, solo 
palesare i suoi difetti di "blockbuster".
Quanto ha guadagnato non mi interessa, anzi... magari la Mondadori forte
di quel guadagno pubblica più autori che magari le garantiscono un
guadagno meno ovvio, tanto col pezzo da 90 recuperano.
  ngw

 nemmeno tu, ritenta.
io ritento, spero che a questo giro tu capisca però.
Porco Rosso

 io ritento, spero che a questo giro tu capisca però.
Ho capito. Non sono d'accordo ma ho capito.
Per chiarire: io non dico che tutti quelli che criticano DB siano
invidiosi ma che una certa quantità di invidia abbia contribuito ad
alimentare le pur giuste critiche negative ben oltre il dovuto.
-- 
Stefano

 alimentare le pur giuste critiche negative ben oltre il dovuto.
e io ti continuo a ripetere che č un argomento puerile.
Porco Rosso

 e io ti continuo a ripetere che è un argomento puerile.
Evidentemente sono puerile, che ti devo dire...
-- 
Stefano

Te lo ripeto, se vuoi dei validi thriller di intrattenimento buttati su
Robert Ludlum
Oppure Forsyte, Deaver, Grisham, Follet... :)
L.

 fedeli la lettura, facendone ancora più pubblicità.
Infatti è una mossa idiota. Siamo nel 2006, non si sconsigliano le letture, 
ma si argomentano le tesi, e si spezzano casomai :)
La Chiesa ha perso una buona occasione.
L.
 

 Evidentemente sono puerile, che ti devo dire...
non so se sei puerile tout court. Però questo argomento lo è.
Se una stroncatura appare ragionata e con ottimi argomenti, quel che 
conta è la solidità degli argomenti addotti, poco importa se alla base 
della stroncatura vi sia o meno un sentimento di invidia.
Che vi sia o che non vi sia è del tutto ininfluente quando la 
stroncatura è accompagnata da precise e circostanziate accuse verificabili.
Le accuse precise e circostanziate al codice da vinci ci sono e sono 
anche difficilmente contestabili, quindi il fatto che siano mosse 
dall'invidia (sempre parlando per ipotesi) finisce del tutto in secondo 
piano.
Quando Eco pubblicò il nome della rosa, che fece quasi lo stesso volume 
di vendite in italia, non lo stroncarono di certo.
Così come non vengono stroncati tutti i titoli di ottima vendita.
Purtroppo però, visto il diffuso analfabetismo e la trista situazione 
culturale delle società occidentali di solito ciò che vende molto è 
quasi sempre una ciofeca. Ma questo vale per tutto, dal cinema, dove 
incassa di più Pieraccioni che una retrospettiva su Kieslowski, alla 
musica, dove vende di più la Pausini di Herbie Hancock.
Il problema è l'età mentale del pubblico, definita intorno agli 11 anni, 
non certo l'invidia del pene dei critici.
Eco parlò del fenomeno introducendo un concetto abbastanza divertente, 
ovvero la sgangherabilità di un'opera.
Più la sgangherabilità è elevata, più l'opera riesce a colmare tutte le 
"caselle di interesse" di un pubblico eterogeneo, più riesce ad ottenere 
un successo commerciale. Tutto questo tenendo presente che un'opera 
sempre ha un lettore modello (come diceva Joyce: un lettore ideale 
affetto da insonnia ideale).
Naturalmente sgangherabile non significa necessariamente sgangherata.
Porco Rosso

 <cut>
Uno dei casi in cui pubblico e critica sono d'accordo.
Non so te, ma io e la maggior parte delle persone che conosco non ci
fidiamo poi tanto della critica, o meglio, la prendiamo per buona solo
se una critica positiva è accompagnata dal successo di pubblico.
Successo di critica SI' - di Pubblico NO = Probabilmente pesante
Successo di critica NO - di Pubblico NO = Da evitare
Successo di critica SI' - di Pubblico SI' = Capolavoro
Se rimaniamo nel contesto culturale sbaglio sicuramente.
Di certo è culturalmente più valida la trilogia di Kieslowski che la
serie di Arma Letale con Mel Gibson e Danny Glover ma quest'ultima posso
vedermela quando mi pare, spaparanzato su un divano a mangiare patatine
con i miei amici, mentre per la prima devo trovare il momento adatto, la
situazione giusta e soprattutto la voglia di sorbirmi un film impegnato
quando invece preferire 'evadere' per un paio d'ore.
E' per questo che la Pausini ha successo planetario ed Herbie Hancock è
conosciuto dal grande pubblico solo per pochissimi pezzi; evidentemente
la Pausini riempiè molte "caselle di interesse". Ci rimane la
consolazione che le caselle riempite da Hancock sono di meno ma riempite
più a fondo.
Sembra che ci stiamo allontanando un po' dal manifesto del gruppo (me ne
scuso), magari ci vuole il tag OT.
-- 
Stefano

 la Pausini riempiè molte "caselle di interesse".
No è che la pausini riempie le caselle d'interesse più diffuse.
Il mondo purtroppo abbonda di individui soddisfatti della propria 
ignoranza e supremamante presuntuosi. Perchè l'intelletto, al contrario 
della bellezza, non è così sfacciatamente riscontrabile.
E' per questo che dare del brutto è un'offesa quasi bambinesca ed 
innocua (tranne quando rivolta ad una donna), mentre dare dell'idiota 
risulta così odioso.
Porco Rosso

 infartuati e roba del genere...
E pure per "The Blair Witch Project"...
Ciao, FB
-- 
Sir Robert Chiltern:   And women represent the irrational.
Mrs. Cheveley: Well-dressed women do.
("An Ideal Husband", Oscar Wilde)