Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RISULTATO: it.discussioni.animali.gatti approvato

Salve *Alessio Bragadini*,
 in un messaggio del 20-Ott-97 14:42:13
 [RISULTATO: it.discussioni.animali.gatti approvato] scrivevi...:
 AB> Avendo raggiunto i 116 voti validi favorevoli (sui 75 richiesti)
 AB> durante il periodo di voto il gruppo viene approvato e verra` creato
<:)))
Chi e' che fa un bel forward a Luca Antonini, giusto per fargli notare quanto
la sua campagna sia stata *INUTILE* ????
Ah, ovviamente il forward e' da ripetersi "n" volte, fino ad intasargli la
mailbox... <:D
-- 
  // Cristian Castellari
\X/  
c.ca...@mbox.queen.it
--------------------------------
     W A R N I N G !!!!
This Page is for *Amigans* only!
SiliconValley/Heights/3712/
at 
http://www.geocities.com/
--------------------------------
* *PGP* Public key *AVAILABLE* *
<tsb>Windows NT:  No Tecnology

Son troppo contento!!! Non vedo l'ora ceh il gruppo sia creato :))
[..]
E quel lucantonini come sarà messo ora?
:-)
--
Microsoft disse: "Bug sia" ...e Windows fu!
------------------------------------------------------
mar...@usa.nettoglimi
(Se mi scrivete via email togliete "toglimi")
Homepage:
http://www.geocities.com/Eureka/Park/5817
- Annunci modellismo & C.;
- Date e indicazioni su manifestazioni (segnalate);

sette giorni.
Io vorrei contestare la votazione. Tutti sanno che GRAN parte dei voti
e' arrivata solo per la pubblicita' che Luca Antonini ha fatto al
gruppo. In realta' lui non voleva la creazione di questo gruppo, ma le
sua motivazioni personali hanno fatto scattare in parecchie persone
degli altrettanto personali sentimenti di "ripicca" che hanno votato
solo per fare lui un torto.
Io proporrei di ANNULLARE la votazione: i motivi sono all'occhio di
tutti e basta leggere un po' di messaggi su it.news.gruppi per
rendersi conto, ripeto, che un numero probabilmente considerevole di
voti e' arrivato SOLO per ripicca contro Luca, non per un particolare
interesse per la creazione del gruppo.
Quelle che seguono sono mie considerazioni personali: Luca si e'
creato una cattivissima fama: ora quello che dice e' COMUNQUE
sbagliato. In realta' alcune fra le cose che scrive sono giuste, o
quantomeno necessitano di essere pensate con calma... effettivamente,
la struttura attuale della gerarchia, in particolar modo per it.comp.*
("ramo" che io seguo maggiormente) non e' che sia uno straordinario
esempio di "pulizia" della struttura...
Inoltre, secondo la mia umile opinione, e' vero che la creazione di
it.discussioni.animali.gatti non e' "giusta", solo per il fatto che
ancora non esiste it.discussioni.animali!!!! Riterrei opportuno che,
solo dopo aver creato un tale gruppo e se i messaggi sui gatti fossero
davvero tanti, si potrebbe presentare una RFD e relativa CFV
riguardante solamente i gatti.
Ciao
Alessio Sangalli
Hyperlinker of Texts
Tracer of Rays
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP for Personal Privacy 5.0
Charset: noconv
iQA/AwUBNE4nGG/SuZbARrt7EQJINQCcD7zbas6HvMh7oGfaYkfC0QtsOQIAoLdn
V4GCMxXMXl1hpSLlWMTUg+Yo
=0Nc/
-----END PGP SIGNATURE-----

 riguardante solamente i gatti.
A parte che, se non erro, il GCN ha gia' risposto su questo punto, ti
rendi conto di cosa significherebbe quello che vorresti tu?
Una CFV col subject sui gatti (o sui cani) puo' attirare molta piu' gente di un 
subject generico come "animali": col tuo ragionamento se il gruppo generico non
raccoglie abbastanza voti, allora nemmeno il ng sui gatti-cani si puo' creare,
pur essendoci un numero sufficiente di persone per dargli vita.
E non venirmi a dire che quelle persone possono votare il gruppo generico,
perche', a meno di non mettersi tutti d'accordo via mail - e questo non e' proprio
possibile visto che nemmeno ci si conosce! - molti di loro possono non avere alcun
interesse in un generico "animali".
Ciao,
Frances

 ancora non esiste it.discussioni.animali!!!!
c'##te, casomai non esiste it.discussioni.divinita

 wrote:

Scusa? Cosa vuol dire? Vorresti sostenere che it.discussioni.animali
esiste o quant'altro??
Ciao
Alessio Sangalli