Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Matrix e Dan Brown

Ieri sera c'è stata una gran bella puntata di Matrix sul codice Da
Vinci da cui sono emerse un paio di cose inquietanti e un paio
notevoli.
1. C'è un sacco di gente che pensa: "Beh, se ha scritto quelle cose,
anche se è un romanzo, un fondo di verità ci deve essere". Oppure:
"Se Gesù si fosse sposato e avesse avuto dei figli sarebbe più
simpatico!"
2. Introvigne ha sputtanato in maniera abbastanza incontrovertibile
ogni fonte storica su cui si è basato Brown. La cosa che più ha dato
fastidio a lui (e a me) non è tanto quello che il libro contiene, ma
che ne abbia voluto dare un senso reale. Ha detto al processo che ci
crede. E il risultato è il punto 1.
3. Sgarbi, lasciando da parte l'antipatia che spesso traspare e le idee
politiche, è un grandissimo divulgatore di arte. Ha spiegato il
Cenacolo in modo così affascinante che mi è venuta voglia di andare a
rivederlo!
4. Sono andato a letto alla mezza e adesso ho un sonno becco che spero
mi passi dopo il caffè delle 9... :-)
Buona giornata.
DM

 notevoli.
Quello di Dan Brown e' solo un romanzo che lui intelligentemente ha spacciato per verita'
storica.Da qui a vendere milioni di copie il passo e' breve.Per quanto mi riguarda e'
pieno di errori storici e sopratutto le idee di fondo sono palesemente(per quanto abbia
vinto al causa) scopiazzate da altre opere che realmente sono ricerche e/o documentari e
non semplici romanzi.
Ho sempre trovato strano l'accanimento della Chiesa contro il Codica da Vinci rispetto
all'assoluto disinteresse nei confronti degli altri autori che bene o male hanno hanno
sostenuto le stesse tesi di Brown. Forse un semplice romanzo e' piu' facile da confutare?
Cmq non serve Brown.Basta studia re un po' di storia per capire che gli attuali vangeli
sono frutto di rielaborazioni e di sacro hanno ben poco :)
-- 
Simmer Linux User #304970
A woman never forgets the men she could have had; a man, the
women he couldn't

Anch'io ho visto la puntata, il codice da vinci l'ho letto ma tutt'ora
non me ne spiego tutto questo scalpore (senza offesa per nessuno
assolutamente) però penso che, come dice anche Simmer, la tematica e
gli attacchi alla Chiesa non sono poi così nuovi...voglio dire che
Brown non ha inventato niente di nuovo... poi sul discorso che se Gesù
si fosse sposato e avesse avuto un figlio sarebbe più simpatico mi
sembra che stiamo andando ben oltre alla semplice confutazione di testi
sacri...nel complesso resto dell'idea che Brown abbia toccato i tasti
giusti e l'operazione di marketing gli ha pemesso di farsi conoscere in
molti modi (anche attraverso le critiche autorevoli)...in fondo com'è
che si diceva? Basta che se ne parli...
------------------------------
La comunity di ilprototipo ti aspetta: il mio libro, il nucleare e
tante kiakkere tra amici!
http://www.ilprototipo.com/forum/

sono frutto di rielaborazioni e di sacro hanno ben poco :)
Illuminami! Rivelami la Vera Via, tu che la sai! :-)
DM

2. Introvigne ha sputtanato in maniera abbastanza incontrovertibile
Mamma mia quanto e' brutto Introvigne... ca**o mangia poi, vorrei
saperlo...
Ha dei denti verdi che sembra il Pinguin di Batman Returns!
Tornando IT ha ragione Sgarbi: parlarne e farci addirittura delle
serate a tema non si fa altro che aumentare la popolarita' di questa
stronzata.
max165
-- 
Detenuto G.S.I. nr.165

 notevoli.
Ho visto la puntata. Non ho letto il Codice da Vinci e francamente mi
sono ulteriormente convinto che ne posso fare a meno. Oltretutto hanno
fatto un riassunto di 10 minuti in cui hanno svelato tutta la vena
intrigante del thriller, a dimostrazione del fatto che come lettore
dovrei essere attratto da un'altro tipo di curiosità morbosa che non
ho.

 sono frutto di rielaborazioni e di sacro hanno ben poco :)
Beh, perchè mentre il frutto di uno studio è comunque confutabile e sia da per
scontato in buon fede, un romanzo che attacca in modo così spregevole chiesa e
opus dei anche con cialtronate abbastanza evidenti (milioni di streghe
bruciate ?) è invece molto più pericoloso, soprattutto perchè nega il
fondamento della fede cristiana.
  ngw

Mi permetto di inserirmi in una discussione, per arrivare ad un'altra 
conclusione,
tra i vari testi per chi vuole capire storicamente l'esistenza o meno di 
gesu':
Luigi Cascioli
La Favola Di Cristo
per acquistare il libro che non si trova (naturalmente) nelle librerie
http://www.luigicascioli.it/home_ita.php
Buona lettura e scoperta

meslier:
[...]
E' solo un piccolo Dan Brown che vorrebbe aver venduto pure lui 40
milioni di copie... evidentemente il libro oltre a contenere una marea
di vaccate non è nemmeno un bel libro.
DM

 Illuminami! Rivelami la Vera Via, tu che la sai! :-)
io non illumino nessuno.Semplicemte prendo atto che dei veri vangeli ne e' stato fatto
scempio.In primis gli amanuensi che in buona fede(all'epoca non esisteva la filologia)
modificavano gli scritti secondo il loro pensiero (o omettendo e modificando le parole che
non conoscevano o non sapevano tradurre).Non e' da escludere che anche sui vangeli siano
intervenuti i glossatori e magari alla fine si e' pure fatta una glossa delle glosse...
Sono solo idee personali,lungi da me spacciarle per verita',non sono dan brown.
E poi,nessuno mi toglie dalla testa che la chiesa abbia modificato ad hoc i vangeli.La
religione e' il miglior modo per comandare le masse,occasione troppo ghiotta.
Ma ti prego non voglio parlare di religione,il mio era sono un commento su dan brown.


Ma ti prego non voglio parlare di religione,il mio era sono un commento su dan brown.
Beh... comodo dire che la Chiesa ha modificato la religione per
comandare le masse e poi dire che non ne vuoi parlare...
Per stavolta...
DM

 La Favola Di Cristo
Per essere una favola, risolve la giornata a un fottìo di persone.
Cominciando da Cascioli evidentemente.

 
/cut
La trasmissione ha raggiunto il culmine quando Sgarbi ha chiesto: "Ma 
Introvigne e' posseduto ?".  Per tutta la sera me lo sono chiesto anch'io.
Ciao,
Antonino

> Ieri sera c'è stata una gran bella puntata di Matrix sul codice Da

ROOTFL
Q8


 diventato un best seller.
Ma perché continuate a criticare questo libro? A parte le tesi che sostiene
delle quali non voglio parlare, il romanzo é proprio bello e avvincente!
Perché Dan Brown o si ama o si odia???

 ha scritto nel messaggio
news:e2scqb$3b38$1...@stargate1.inet.it...

Difatti, non capisco perchè non si possa giudicare questo libro come tanti
altri.... a me a olte ha "avvinto" e altre volte mi ha sdegnato, tutto il
resto son discorsi in più
Achille Pièveloce/che cmq non è uno scandalo fare :-)


Perche' NON continuare a criticarlo? questo e' un gruppo di discussione.
Si discute.
Io non lo amo e non odio: cerco di riservare questi sentimenti forti
per cose piu' meritorie, come la pizza e la sabbia nelle scarpe quando
si torna dalla spiaggia.
Le sue tesi "scandalose" mi fanno un baffo, essendo serenamente ateo.
Giudicandolo solo come thriller (genere che ho frequentato parecchio)
l'ho trovato un libro sostanzialmente sciatto, scritto piuttosto male,
(l'ho letto in versione originale, quindi non so se in italiano e'
migliorato...)
pieno di enigmi a dir poco risibili, contraddizioni interne etc.etc.,
che hanno fatto si che non lo trovassi affatto avvincente, ma solo
ridicolo: l'ho finito solo per vedere quanto in basso si poteva andare.
Poi e' chiaro che possa aver successo: per molta gente
la religione e' un argomento "pruriginoso" che attira.
Idem, il fascino della critica al sistema di potere (in questo caso
le gerarchie ecclesiastiche): nel fondo dei nostri cuori spira sempre
un refolo anarcoide.
Idem con patatine, il fascino delle tesi cospiratorie, sette segrete, etc.
Non sono un esperto, ma penso che dietro questo fascino possa
nascondersi la sostanziale, magari inespressa, insoddisfazione dell'uomo
per questo mondo di cacca, pieno di cose ingiuste e incomprensibili.
Di fronte all'ingiustizia e all'incomprensibilita' del mondo,
il credente ha un'arma risolutiva: la fede. Quello che non si capisce
si spiega con una tautologia: e' cosi' perche' e' cosi', e il motivo
e' un Mistero che sa solo Dio e noi siamo troppo pirla per capire.
Anche l'ateo si rassegna: il mondo non si capisce, perche' non c'e'
niente da capire, siamo solo delle merdine di mosca su un sasso che
gira, che per qualche errore  evolutivo hanno coscienza di se', e ci
accapigliamo per trovare modi piu' o meno dignitosi per ingannare il
tempo prima della morte.
Ma tutti e due, il credente e l'ateo, non sono tanto soddisfatti.
Uno e' un po' offeso che Dio Padre lo consideri sempre un minus habens,
al quale la spiegazione ultima delle cose e' preclusa, l'altro
preferirebbe che le cose fossero un po' piu' razionalmente comprensibili.
Ecco allora che le storie di cospirazioni (vedi anche il successo di
serie tv come X-Files o Lost) acquistano un enorme fascino: sono casi in
cui l'enorme caos che ci circonda puo' trovare
una sua giustificazione, perche' qualcuno ha tramato nell'ombra e quando
finalmente sapremo il suo scopo tante cose apparentemente incompresibili
troveranno giustificazione. Noi, poveri illusi...
E per il fatto che sia piaciuto a molti, bisogna anche considerare che
per tanta gente il livello medio di lettura era Tuttosport o
Novella2000, quindi il Codice e' un enorme passo avanti.
(Purtroppo e' cosi': dal punto di vista "lettori" l'italia e'
abissalmente indietro rispetto a paesi come francia e germania,
tantissima gente non legge neanche un libro all'anno).
Da questo punto di vista penso il successo planetario di questi
romanzoni mediocri (come per esempio quelli di Faletti)
sia comunque positivo perche' magari ha sedotto
qualche renitente alla lettura.
Sinceramente non mi stupisce affatto che, come qualcuno ha notato,
la chiesa abbia dedicato piu' attenzione a questo romanzo che ai saggi
ai quali si e' ispirato: la ragione di tutto e' nei numeri,
nell'audience: chissene di un libro che leggono solo pochi addetti ai
alvori ?
ciao,
g.

 ha scritto nel messaggio
<Ieri sera c'è stata una gran bella puntata di Matrix sul codice Da Vinci 
[cut]
Veramente non capisco il senso di tutte queste chiacchiere sulla storicità o 
meno del Codice. Ci sono elementi storici e altri che non lo sono, che 
presumibilmente non lo sono.
Introvigne non ha "sputtanato in maniera abbastanza incontrovertibile" un 
bel niente. Ha espresso le sue opinioni. Discutibili anch'esse, e 
nient'affatto "abbastanza incontrovertibili."
Il fatto, questo sì "incontrovertibile", è il gigantesco successo editoriale 
del Codice. Successo che si spiega solo immaginando che sia un bel libro. 
Non un manuale di storia. E magari neppure una vera opera d'arte (questo lo 
giudicheranno i posteri).
In  fondo anche i Promessi Sposi sono un romanzo in cui una parte è storica 
e l'altra no. E questo può piacere o meno. A Goethe, per esempio, questa 
commistione non piaceva. A me (si parva licet...) non dispiace, e credo di 
essere in buona compagnia.
Cordialmente
Mimmo

 
P.S.
Questo vale per tutti i libri non solamente per il codice ovviamente.

 Si discute.
Concondo con tutto quello che hai scritto.
Probabilmente se non avesse spacciato per vere le sue tesi avrebbe fatto molto meno
clamore.Per carita',sara' anche avvincente ma come thriller c'e' di meglio.
Anche io da ateo non provo nessun particolare sentimento a leggere quanto scrive dan
brown, viceversa ha disturbato, giustamente, chi ha fede.
Evidentemente pero' quelle tesi hanno impressionato l'italiano medio che si dice cattolico
ma va a messa solo a natale, che si sposa in chiesa ma e' a favore del divorzio e
dell'aborto...ecc...
Ad ogni modo la mia firma non poteva essere piu' azzeccata :D
-- 
Simmer Linux User #304970
La virulenza delle polemiche su un argomento e' inversamente
proporzionale alla reale importanza dell'argomento stesso
(legge di Potter).

Per quello che riguarda Cascioli volevo specificare che non e' un 
romanzo,e a cascioli non mi sembra interessi una vendita superiore al 
codice.
a mio parere il codice e' semplicemente un romanzo come tanti,quello che 
ho voluto aggiungere e' semplicemente che l'esistenza di un gesu' non e' 
supportata da fatti storici,non voglio nemmeno aprire una discussione 
che sarebbe ot su questo ng,
ho consigliato un libro tutto qui,se l'ho fatto in modo forse arrogante 
o sbagliato chido scusa.
(l'elenco dei libri che la chiesa ha censurato e continua a censurare e' 
lungo, dai miserabili di V.Hugo a il gallo cantò ancora di K.Deschner
Saluti cordiali

 escluso dal fenomeno editoriale dell'anno (meglio del secolo).
[cut]
La tua opinione è dunque che 40 milioni di copie vendute si spieghino sic et 
simpliciter con una campagna di marketing.
Opinione rispettabile, non nuova, che non è però la mia.
Se le cose stessero come tu dici, tutti quanti gli scrittori di un certo 
livello potrebbero vendere 40 milioni di copie:
organizzano pure loro una bella campagna di marketing coi fiocchi e 
controfiocchi e il successo è garantito.
Prova a suggerire la cosa, che so io, a Mondadori o a Feltrinelli.
Magari abboccano.
Mimmo

tutti o quasi hanno ammesso la bontà narrativa del romanzo. ci sarebbe
da ridire anche su questo. una delle traduttrici italiane di dan brown
con cui ho parlato mi ha riferito del pessime inglese dell'autore. la
mediocrità dello stile, tra l'altro, è lampante anche a una prima
occhiata.

:

Anche i tempi narrativi sono completamente sbagliati. Mentre Langdon va in
barca a remi da Amsterdam a Londra, spiega per 8 ore il perchè di salcazzo
alla "criptologa" che non riconosce il codice di Fibonacci e lotta con 80
monaci malvagi, l'albino si guarda le scarpe e pensa "Santa puppa, queste si
che son scarpe", e si torna a Langdon in mare aperto che ammazza a sputi i
poliziotti che lo inseguono.
Per me è divertente come lo può essere un film di Steven Segal, ma finita li.
Se quello è scritto bene ...
  ngw

 Mimmo
Enrico

Quello che non riesco a capire è il voler a tutti costi trovare delle
prove sul fondo di verità presente nel Codice da Vinci. Ma perché, se
è solo un romanzo thirller fantascientifico perde valore? :|


Lo ha dichiarato dan brown che le sue sono verita' storiche derivate da lunghi studi.
C'e' scritto anche all'inizio del libro se non erro.


 brown, viceversa ha disturbato, giustamente, chi ha fede.
Mah, veramente io ho l'ardire di considerarmi un credente, eppure non m'ha
disturbato per niente...
Achille Pièveloce/secondo me la fede è un aggeggio parecchio interiore che
poco ha a che fare con certe cose

Alukard wrote:

Perchè una buona parte del marketing si basa sul cercare questo
equivoco, ovvero insinuare (quando non lo dice esplicitamente) che il
fondo di verità c'è.

 C'e' scritto anche all'inizio del libro se non erro.
C'è una prefazione che dice che il libro è di fantasia ma basato su fatti
storici. I "fatti storici" sono alcuni testi talmente credibili che gli autori
hanno denunciato DB per plagio (un po' come se il Vaticano denunciasse per
plagio Gibson per The Passion), e alcuni falsi trovati nella biblioteca di
Parigi, o altri fatti effettivamente accaduti ma debitamente esagerati da DB
(come le migliaia di streghe bruciate diventate in un batter d'occhio
"milioni", boh...).
E' proprio questa malafede di fondo che fa sospettare la presa per il culo, e
che a me (ateo) da molto fastidio, visto che non sono abbastanza ignorante da
prendere Napoleone per "timido" (riso per venti minuti) o per bermi
l'esclusione di Giovanni da un'ultima cena.
Bisogna però dire che anche i detrattori di DB (Introvigne ad esempio) si
macchiano dello stesso peccato, ad esempio quando tiran fuori Giovanni Paolo
II per il Codice da Vinci quando è palese che DB sta parlando del _suo_ papa
(quello morto all'inizio di Angeli e Demoni per intenderci), visto che è uno
scrittore talmente mediocre da riferirsi al suo romanzo precedente più e più
volte nel CdV, tipo Librogame, che però almeno erano una serie ...
Poi riscrivo questo post in italiano.
  ngw

Dato che siete tutti intenditori e critici, perche' non lo scrivete
voi un libro scritto male come il Codice e vediamo se sapete fare
altrettanto??
Io sono per le critiche ma qui c'e' gente d'un altezzoso che fa
schifo.
Se uno non legge Eco e' un pirla, se uno legge Brown e' uno che non
capisce un cazzo.
Oh ma chi vi credete di essere?
Il codice fa cagare, e' scritto di merda, Brown e' uno scrittore
mediocre, ecc. ecc. ecc. ecc.
12 miloni di copie nel mondo ha venduto.
Ah beh e' vero: voi 5-6 intellettuali di ICL siete gli eletti, quelli
che di libri ci capiscono, mica Dan Brown, poveretto!
12 milioni di persone.... saranno tutti dei poveri mentecatti che non
hanno mai aperto un libro?
Concludo: scrivete voi un romanzo e vediamo di cosa siete capaci.


alcune altre cosucce.
E bal bla bla bla bla bla e ancora bla.
Di storie costruite per scandalizzare ce ne sono a tonnellate ma il
Codice ha avuto un successo maggiore e lo sanno tutti che e' un
ROMANZO!
O criticate con cognizione di causa o tacete.


disturbato per niente...
Io ero non credente e dopo averlo letto lo sono diventato, pensa te!:)


12 miloni di copie nel mondo ha venduto.
Errata corrige: 40 milioni.
E sticazzi aggiungo.


 12 miloni di copie nel mondo ha venduto.
1) L' autore ha fatto chiaramente intendere che quello che ha scritto lo ha 
fatto su basi storiche, quindi, se si dimostra che invece racconta 
fregnacce, è giusto che venga criticato aspramente, visto che il suo è il 
solito giochino di incuriosire il lettore per vendere più copie.
2) Un buon libro può vendere 10000 copie, se non è ben pubblicizzato e 
lanciato, mentre un mediocre libro può vendere milioni di copie se è ben 
supportato dalla casa editrice e si fa in modo che se ne parli il più 
possibile. In campo discografico non accade lo stesso ? Un cd che vende un 
milione di copie e sempre artisticamente superiore a qualunque cd che ne 
venda 50000 ?
Poirot

venda 50000 ?
Hai preso un esempio imho molto farlocco.
Se il mio disco piace a 40milioni di persone e il tuo a 4 gatti, se
permetti ho tutto il diritto di dire che il tuo e' peggio del mio;
piace meno stop.
Non facciamo gli snob, su', quelli di nicchia....  del tipo che solo
io posso apprezzare una determinata cosa perche' intellettualmente
sono superiore a te e tutte ste stronzate che spesso mi tocca leggere
su questo ng!
Il Codice da Vinci e' un bel romanzo, falso finche' vuoi, ma di sicuro
non brutto. Ti prende da subito, e lo leggi senza tante menate.
Ha, tra i tanti pregi quello di aver portato alla lettura tantissime
persone che fino a quel momento leggevano solo la gazzetta dello
sport.
Non e' un buon inizio, lo capisco, ma di sicuro e' gia' un qualcosa,
ti pare?
Il resto imho sono solo chiacchere da bar, spesso espletate da gente
che si ritiene un po' troppo colta, per i miei gusti.
Chi ha cultura sa che libro sta per leggere, chi non ne ha legge di
sicuro un bel libro e solo che esca di casa ha gia' capito che si
tratta di fantasie.
Ai soliti sboroni che vogliono fingersi gli Sgarbi di turno rinnovo
l'invito: scrivete un romanzo e vediamo di cosa siete capaci.


 l'invito: scrivete un romanzo e vediamo di cosa siete capaci.
E' un po' come dire che Spalletti non puo' dire cornuto a Totti, che non ha 
mantenuto una certa posizione in campo, perche' non sa giocare come lui.
Ciao,
fadeh 

 Concludo: scrivete voi un romanzo e vediamo di cosa siete capaci.
Per scrivere come Dan Brown bisogna esserci tagliati. Un po' come per fare 0
al totocalcio.

 o sbagliato chiedo scusa.
Personalmente, mi riferivo all'audace impresa del Cascioli, non certo alla
tua sacrosanta e civilissima segnalazione.
Divertente la voce ***Luigi Cascioli nel mondo*** = la raccolta dei
trafiletti che riportano la sua bravata (come riporterebbero la nascita di
un vitello fucsia in una fattoria dell'Illinois, del resto)

mantenuto una certa posizione in campo, perche' non sa giocare come lui.
Spalletti ha dimostrato il suo valore e puo' dire cornuto a Totti....
i sapientoni qui sul NG che si atteggiano a pseudo-Sgarbi che hanno
fatto? Saranno mica tutti scrittori? ;)
Saluti


al totocalcio.
Fare 0 al totocalcio e' difficile come fare 13.
Tante belle parole, (sono tue o hai fatto un copia e incolla? Si eh? )
che non dicono una beneamata cippa.
Scrivilo te un romanzo mediocre come il Codice visto che sembri uno
che ci sa...
Ma per favore....


 non saranno tutti e 40 milioni dei cerebrolesi, no?
Secondo me il marketing ha fatto molto,ma 40milioni non si giustificano col solo
marketing.Impossibile.Il
 trucco sta nell'argomento "scabroso" che incuriosisce e crea
polemiche...tutti ne parlano e tutti lo criticano ed e' ovvio alla fine quando sei in
libreria tra i possibili acquisti metti anche il codice.
Anche adesso noi ne stiamo discutendo e magari qualcuno che non lo ha letto finira' per
comprarlo per farsi la sua idea.Tutto questo pesa forse piu' del marketing.
E poi il bello della lettura e' anche questo,farsi le proprie idee e discuterne.
Sono convinto che se fosse piaciuto a tutti ,e se nessuno avesse avuto da ridere,alla fine
se ne sarebbe parlato molto meno...e avrebbe venduto meno :)


max165® ha scritto:


Hai mai provato?
Ti posso garantire che si hanno le stesse probabilita'.


se ne sarebbe parlato molto meno...e avrebbe venduto meno :)
Anche questo e' vero pero' vorrei dire che anche io ho sentito parlare
tantissimo del Pendolo di Eco: osannato da tutti, gran libro, ti
trasforma, dopo che lo finisci sei un altra persona ( addirittura???
cit. ) ecc. ecc. ecc.
A me non e' piaciuto che te debbo di'!:)))
A parere di molti Eco e' un maestro, ma come mai il suo libro non ha
venduto cosi' tanto? Eppure tratta di un argomento simile... e non
credo che Eco abbia problemi ad avere hype ( concedetemi il termine
tecnologico ) da parte di editori e pubblicitari...


max165® ha scritto:

Per fare 13 devi indovinare un risultato su tre (per tredici volte)
Per fare 0 devi indovinare *due* risultati su tre (per tredici volte)
Infatti la schedina paga (o pagava) lo 0 meno del tredici.
Video Maker

 conoscitori del mondo e i 40 milioni tutti degli idioti? " :)
A me sembra che tu abbia dei seri problemi ad accettare i giudizi personali
altrui e proponi degli argomenti abbastanza infantili (tipo: provate a scriverne uno).
Non vedo perche' se a uno e' piaciuto poco non possa esprimere il suo
giudizio senza per questo essere bollato come intellettuale di merda etc.etc.
A me il fatto che sia piaciuto a 40 milioni di persone non importa nulla,
quando vado ad esprimere il mio parere. Se dovessi essere convinto
che quello che la "folla" predilige sia inerentemente buono dovrei anche
essere un tifoso di calcio, seguire i reality show, seguire la moda,
tutte cose che mi fanno vomitare.
Io leggo quasi esclusivamente libri disimpegnati, thriller, gialli.
Tra italiano e inglese dovrei averne letti almeno 800.
Posso dire che secondo me come thriller e' mediocre, cioe' non e' tra i 300 migliori
thriller che ho letto, o per esprimere un parere dovrei poter scrivere prima un libro ?
addio,
g.

g.
ROTFL


 che ci sa...
Vedi, per esprimere un giudizio di mediocrità su una lettura non è 
necessario saper scrivere di meglio, ma è sufficiente aver letto di 
meglio. Colui che scrive sa che il giudizio viene da chi legge.

 Ma per favore....
Insomma, continui a invocare questa buffa ordalia del best seller...
Sei calvinista? Se uno sbanca la classifica ha tutte le ragioni e Dio è con
lui? Dio (il Pubblico) non consentirà il trionfo dell'empio? Dio (il
Pubblico) saprà fare giustizia?
Provvidenzialista... chioserebbe Bisio.
Ad ogni modo, il cosmo è molto più insensato di quanto credi, e la ricetta
infallibile del best seller non esiste. Lo stesso Brown, se rinunciasse al
nome (che ormai vende per inerzia), non avrebbe alcuna certezza di
ripetersi.

 ha scritto:

Ma questo l'ho capito! :)
Non mi piace chi lo critica atteggiandosi chissa' chi!


 ripetersi.
O forse nemmeno alcuna possibilità di ripetersi...

 ha scritto nel messaggio
news:e307bb$gmv$1...@area.cu.mi.it...

Sì, probabilmente gli cestinerebbero il dattiloscritto ("Toh, il milionesimo
pirla che si crede Dan Brown!").

 ha scritto nel messaggio
news:1146120436....@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Ieri sera c'è stata una gran bella puntata di Matrix sul codice Da
Vinci da cui sono emerse un paio di cose inquietanti e un paio
notevoli.
1. C'è un sacco di gente che pensa: "Beh, se ha scritto quelle cose,
anche se è un romanzo, un fondo di verità ci deve essere". Oppure:
"Se Gesù si fosse sposato e avesse avuto dei figli sarebbe più
simpatico!"
2. Introvigne ha sputtanato in maniera abbastanza incontrovertibile
ogni fonte storica su cui si è basato Brown. La cosa che più ha dato
fastidio a lui (e a me) non è tanto quello che il libro contiene, ma
che ne abbia voluto dare un senso reale. Ha detto al processo che ci
crede. E il risultato è il punto 1.
3. Sgarbi, lasciando da parte l'antipatia che spesso traspare e le idee
politiche, è un grandissimo divulgatore di arte. Ha spiegato il
Cenacolo in modo così affascinante che mi è venuta voglia di andare a
rivederlo!
4. Sono andato a letto alla mezza e adesso ho un sonno becco che spero
mi passi dopo il caffè delle 9... :-)
Buona giornata.
DM 

:

Io ne dubito fortemente, il punto del CdV è che va a "spiegare" (con una
spiegazione degna dei migliori ortolani) il mistero della fede, che "umanizza"
la figura di Cristo rendendo la chiesa (che fino a prova contraria su queste
cose un po' di peso ce l'ha) una Cospirazione a cui tutti credono, tranne i
3/4 eletti che invece hanno letto e capito Dan Brown ...
Con queste premesse il marketing serve solo a dare l'inviata, il resto lo fa
il passaparola.
  ngw

 piace meno stop.
Se il tuo disco è così pubblicizzato che lo conosce tutto il mondo e il mio 
disco lo conoscono in 4 gatti, perchè, per esempio, è auto prodotto, non 
vuol dire che il tuo è più bello del mio, perchè ha venduto di più. Cosa non 
è chiaro nel concetto ?
Facciamo leggere ai milioni di lettori che hanno comprato Brown altri 200 
libri di altri autori sullo stesso genere e chiediamogli qual' è il libro 
più bello che hanno letto fra questi.
Io adoro i romanzi storici o che basano le loro vicende in contesti storici 
e, tanto per fare un esempio, il signor Bernard Cornwell meriterebbe di 
stare davanti al signor Brown sia come modo di scrivere che in quanto a 
ricerca storica, ma il signor Cornwell non scrive romanzi con teorie 
fantasiose su fatti che, nella tradizione, sono stati tramandati per secoli 
allo stesso modo, tanto per fare colpo. Il signor Brown si appropria di 
altrui teorie, e le vuole far passare anche come certezze, su un argomento 
un tantinello scottante e secondo te un editore su chi punta per promuovere 
un possibile libro da milioni di copie vendute ? Un libro che è scritto 
bene, curato storicamente, ma che potrà appassionare i soliti che amano la 
storia o un libro scritto mediocremente, su un argomento di tale richiamo e 
spacciando teorie fantasiose come rivelazioni sconvolgenti e che quindi, 
probabilmente, interesserà anche quelli che leggono 2 libri l' anno ?
Poirot

 il passaparola.
Sono d'accordo (non ho ben capito di cosa dubiti fortemente).

rivederlo!
Quasi quasi cerco la puntata sul mulo, se mi dite che è così
interessante.
.
* Brown è uno scrittore di thriller fondamentalmente modesti. Non sono
un grande esperto del genere, ma pure tra i non molti thriller che ho
letto ben pochi avevano da invidiare qualcosa al celeberrimo codice da
vinci. 
Quando però viene criticato il suddetto libro, ci si scordano sempre
diverse cose che invece sono importanti per capire il fenomeno che
quel modesto romanzo ha creato.
Partiamo dagli assunti che:
- La gente non legge. Se legge legge poco e male, fatta eccezione per
qualche raro caso di appassionato alla letteratura. 
- La gente ama sentirsi più intelligente di quanto sia in realtà.
- Il fascino dell'occulto e del proibito funziona sempre, da che mondo
è mondo.
Poi osserviamo che:
- Il codice da vinci è un romanzo abbastanza breve, la narrazione è
veloce e scorrevole, si legge in un weekend ed è il perfetto prototipo
di "libro da cesso" (dicesi libro da cesso l'opera letteraria il cui
habitat naturale è la mensola a fianco del water, che diverte ma non
impegna, e offre bella mostra di sé insieme a una settimana
enigmistica e la pubblicità della coop)
- La storia non è inedita per l'editoria, ma è inedita al grande
pubblico. La trama non sta in piedi, ma è simpatica e divertente se
non si ha voglia di approfondire l'argomento. Tratta di argomenti
generalmente ritenuti tabu perché sfida i dogmi della religione e
mette in cattiva luce la chiesa.
- Il codice da vinci, con la sua miriade di semplificazioni di cose
complicate, porta il lettore a sentirsi parte integrante di una
ristretta cerchia di privilegiati che conoscono oscuri segreti,
provocando grande godimento e soddisfazione.
- 
Fino a qua il libro rimarrebbe soltanto un esempio ben congeniato di
buona operazione commerciale, e infatti il libro ha venduto molto da
subito.
Il vero genio di brown però sta nell'aver presentato il suo romanzo
come qualcosa di vero, storico, serio, attendibile. Da qua tutta la
sequela di grottesche affermazioni di cardinali, opus dei, preti e
altri coglioni che si sono prestati in maniera perfetta al gioco del
nostro amico Dan. La Chiesa Cattolica è stata un eccellente sponsor
per il codice da vinci, e i suoi affiliati hanno convinto quasi tutti
coloro che non l'avevano ancora letto a rimediare il più presto
possibile (la qual cosa non è ancora terminata, davanti a una chiesa
della mia città l'altro giorno ho visto un perentorio cartello "scopri
la verità dietro le menzogne del codice da vinci, un seminario a cura
del vescovo etc."). Il fatto che Brown abbia giurato di credere a quel
che ha scritto è solo un altra trovata da inserire in questo contesto:
pubblicità.
Brown ha scritto un simpatico romanzo abbastanza scontato su un
argomento che interessa all'umano medio, si è saputo giostrare in
maniera magistrale tra critica che lo ha denigrato (facendogli anche
qua un grandissimo piacere, in termini commerciali), i preti
inferociti, e quei due pirla che l'hanno querelato regalandogli ancor
più pubblicità.
-- 
Quando stai mangiando una mela
tu e la mela siete parti di dio
(Claudio Rocchi)

 Io ero non credente e dopo averlo letto lo sono diventato, pensa te!:)
ROTFL!
Achille Pièveloce/a me non piaceva la pizza, dopo che l'ho letto non mangio
altro

 
 DB ha scritto un libro per tutti e per tutti i tempi. Le teorie (vere,
false, copiate, originale..non importa) sono scritte con una semplicità
tale che anche chi "fino a ieri leggeva la gazzetta dello sport" (cit.)
non si annoia a leggere.
Il CDV lo puoi leggere in ogni momento, in spiaggia, in autobus, in
metro, in fila alla cassa del supermercato e ( consigliatissimo ) in
bagno.
E quando si è finito di leggerlo si mette lì..nella mensola più alta a
prender polvere.
UE ha scritto un libro per pochi e per pochi tempi.
La scrittura è forbita, curata. Le cose vengono esposte in un modo che
"chi leggeva la gazzetta dello sport fino a ieri", purtroppo, trova
noioso.
Il pendolo non si può leggerlo in ogni momento.
E' meglio starsene in un luogo tranquillo, in modo da godersi ogni
pagina, ogni rigo, ogni parola.
E quando si è finito di leggerlo si mette lì..sulla mensola più bassa
con la certezza che un giorno verrà ripreso per poterne godere ancora.
-- 
Fohane