Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: occidente per principianti - nicola la gioia - einaudi

avevo iniziato a leggere questo libro tentato da alcune recensioni 
positive e dal fatto che scarpa lo aveva definito un capolavoro, e devo 
ricordarmi che la parola capolavoro è meglio non tirarla fuori prima 
della morte dello scrittore, nicola la gioia scrive bene e il suo libro 
è diviso in due parti, una parte preparatoria, dove nicola la gioia 
costruisce i suoi personaggi e una seconda parte dove i personaggi 
partono e inizia il viaggio vero e proprio, nicola la gioia scrive molto 
bene, è padrone della sua lingua, e la prima parte del suo romanzo è 
bellissima, divertentissima, non potevo fare a meno di pensare a wallace 
per alcuni passaggi, mi dispiaceva quasi continuare a leggere il libro 
per far finire la magia di avere un libro scritto da un giovane italiano 
che riuscisse a piacermi, poi però la magia è finita lo stesso leggendo 
il libro, ovvero quando è iniziato il viaggio, ovvero dopo l'arrivo a 
milano, il libro inizia ad assomigliare ad un contenitore che fino a 
poco prima era chiuso ermeticamente e non c'erano uscite di nessun tipo, 
tutto arrivava per piani paralleli o obliqui, con la confusione logica 
di qualcosa che si sarebbe messo a posto poco a poco, mentre la seconda 
parte è come se si aprissero una serie di falle nel contenitore, e 
quella pressione benefica del libro svanisse e tutto ridiventasse 
banale: protagonisti che non hanno più niente da dire e che iniziano ad 
assomigliarsi gli uni agli altri, descrizioni che diventano esercizi di 
stile e personaggi che diventano macchiette.
Sono rimasto dubbioso che non fosse per caso colpa mia, che avessi 
alzato troppo l'aspettativa dopo la prima parte, o che i casini della 
mia vita quotidiana mi avessero sganciato dal libro, ma non posso non 
dire che se mi sono sganciato, non c'è più stato il riaggancio, ho 
finito il libro con un po' di fastidio.
Ma non credo che sia tutta colpa mia. La descrizione dell'apparato 
culturale dell'itaglietta era tanto funzionale e centrata, quanto quella 
della grande periferia occulta diventa disneyana, dando una spiacevole 
sensazione di 'racconto per sentito dire', o di 'lavoro di muscoli e 
penna' sganciandosi dal grottesco e dal cinismo che erano il nocciolo 
della prima parte. Non che la seconda parte non sia cinica o grottesca, 
ma nella prima parte sembra che nicola la gioia sappia bene a chi sta 
sparando, nella seconda parte no, l'esigenza di avere una trama lineare 
allenta e sbiadisce la messa a fuoco dei bersagli.
Anche gli echi del g8 genovese o delle torri gemelle, sono talmente 
distanti che non incidono omogeneamente sull'impasto del viaggio, e 
tutto il discorso del film 'occidente per principianti' resta alla fine 
una sovrastruttura stilistica piuttosto che funzionale.
Un autore che terrò comunque sotto stretta osservazione, sono curioso di 
sapere se altri lettori hanno avuto impressioni dissimili dalle mie.
f.
-- 
avete mai assaggiato le lame rotanti? 
http://www.lamerotanti.com

 della morte dello scrittore [supercut]
Io OPP di Lagioia non l'ho letto, però colgo dall'incipit del tuo post
l'occasione per dire un'altra cosa.
Io ho il timore che quella bella fucina di menti che è Nazione Indiana (e
dunque Scarpa, Moresco, Carla Benedetti, etc.) sia spesso vittima di
debolezze da conventicola. E' un peccato che la loro sana critica
all'establishment letterario italiano li renda a tratti così simili a
quell'establishment che combattono.
La parola "capolavoro" meno la si usa e meglio è. E quando la si usa nei
confronti di uno scrittore amico e compagno d'avventura, anche se con
tutta la buona fede e la sincerità possibili, non può che suonare
sospetta. Non capisco come una persona intelligente come Scarpa cada in un
errore così grossolano.
Federico
http://www.samuelbeckett.it
P.S.: azzardo un parallelismo. In occasione dell'uscita del nuovo romanzo
del nostro "compagno d'avventura" Michele Governatori, i due "Libri In
Testa" che sono intervenuti qui per parlarne si sono guardati bene
dall'usare termini come "capolavoro" o aggettivi superlativi di merito. Ne
hanno dato invece una lettura sostanzialmente elogiativa, ma non priva di
corpose critiche. Per dire.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 errore così grossolano.
Federico, scusa, non ti capisco. Cosa c'è nel parlare, elogiandolo, di un 
romanzo che si è letto che lo rende simile alle conventicole? Tiziano Scarpa 
NON è amico di Nicola Lagioia - anzi: in passato - una ricerca nei commenti 
di Naziona Indiana te lo confermerà senz'altro - si sono anche scontrati in 
maniera piuttosto forte, e in più di un'occasione.
La stessa espressione "compagno d'avventura" mi risulta oscura: compagno 
d'avventura letteraria, cioè "collega"? Perché mi sa che è l'unica accezione 
possibile: non vedo quale altra avventura - se non quella generalissima 
della scrittura - Lagioia e Scarpa condividano o abbiano condiviso. Scarpa è 
una persona generosa che si sbatte, ma proprio TANTO, per le cose in cui 
crede e che gli piacciono. "Capolavoro" è una categoria di critica 
letteraria come un'altra. E comunque non mi pare che Scarpa si sia fermato 
lì, su OPP ci ha scritto un pezzo (diluito in domande e osservazioni) lungo, 
saporito e - come dici anche tu, e come al solito - intelligente.
ciao,
piero

 romanzo che si è letto che lo rende simile alle conventicole? Tiziano Scarpa 
una sola precisazione per quanto riguarda il mio punto di vista sul 
libro, visto che poteva essere frainteso: io non volevo polemizzare con 
scarpa che definisce opp un capolavoro, ma con il concetto generico di 
capolavoro che trovo sommariamente ingombrante.
Detto questo, sottolineo, visto che nella recensione la cosa rimane 
soffocata, che la prima parte di opp è una delle cose più divertenti e 
azzeccate che abbia letto ultimamente.


 "Capolavoro" è una categoria di critica letteraria come un'altra.
"...Noooo ...non dirloooo ....non è vero e lo saaaaiiii!"
(Elio e le storie tese)
:-)
Federico
http://www.samuelbeckett.it


 qui.
Va bene, ma c'è differenza tra dire questo e dire "debolezze da 
conventicola", "simili all'establishment": se sei d'accordo (così come sono 
d'accordo io e credo molti altri qui e altrove), al di là di eventuali toni 
esagerati, perché usare espressioni forti come quelle del primo post?

e azzeccate che abbia letto ultimamente.
Quando scrive Lagioia, non ce n'è: ci si sente a casa. Scommetto
che il suo papà gli ha fatto leggere da piccino gli stessi libri che, 
a me piccina, il mio; scommetto che, se invito Lagioia a cena e 
cucino io, gli piace tutto e finisce tutto e alla fine - manco mi dà 
un bacio, perché si sa che le sorelle non si baciano - o soltanto in 
casi eclatanti. Quanto alla questione del disneyano - anche lui si è
formato su Topolino, questo è badiale - c'è da dire che disneyano 
e tolstojano son due categorie largamente sovrapposte - e con ciò 
mi pare di aver contribuito, grazie, prego, saluti cari.

A me invece l'intervento di Scarpa č stato utile. Se non avesse gridato al
capolavoro non mi sarei accorto di questo libro. Poi l'ho comprato. L'ho
letto. E anche se Musil č un'altra cosa, "Occidente per principianti" mi č
sembrato uno dei piů bei romanzi usciti in Italia negli ultimi anni.
E allora... una volta tanto lo "strillo pubblicitario" (ammesso che di
quello si trattasse) č risultato veritiero. Mi sono fatto una bellissima
lettura che, senza la segnalazione di Nazione Indiana, mi sarei perso. Se
avessi seguito invece la (facile) scia dello scetticismo, sarei rimasto
con un pugno di mosche. Viva la vera letteratura. Abbasso i pregiudizi.
