Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: organizziamoci per moderare ICR

Cari Amici,
prego chiunque abbia abbastanza esperienza di usenet
per proporsi come moderatore...
e sia interessato a un progetto di votazione per la 
trasformazione a gruppo moderato di it.cultura.religioni
di contattarmi al seguente indirizzo
michel...@people.it
preferisco risposte private in prima istanza, comunque
forward di risposta settato su it.news.gruppi
un caro saluto.
Michele Amato

 schrieb im Newsbeitrag 
news:5rgrg1F...@mid.individual.net...

Ti scanneranno.
Ciao
Claudio

 Ti scanneranno.
Giustamente  :-)
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Ti scanneranno.
lo so...
ma l'importante è fare quel che ti detta la coscienza civica
indipendentemente dal risultato...
per il resto è una questione di democrazia da restaurare
se esiste ancora un giudice a Berlno
abbraccioni
Michele Amato 

 ma l'importante è fare quel che ti detta la coscienza civica
Miche', la mia coscienza civica si sdegna al pari della tua,
a vedere certe cose.
Ma se sono il prezzo da pagare alla liberta' di opinione
e contraltare dei vari covi cattolici ben vengano.
ICR  non si tocca.
Punto.
Ciao
Claudio

 Punto.
A meno di quel certo tipo di (non) moderazione.
Ma in questo caso, al contrario di quel progetto che sai, la vedo nera.
Ciao
Claudio

 Ma in questo caso, al contrario di quel progetto che sai, la vedo nera.
per quanto mi riguarda personalmente è naturale e doveroso
il discorso della white list allargata dopo i primi post
scritti in modo positivo...
e dalla quale white list togliere chi si comporta male
dopo essersi comportato bene...
però vedremo con chi ci sta a lanciare la votazione che
tipo di manifesto sia più opportuno produrre e mettere
in votazione
anche le valutazioni su "male e bene" debono essere ben
studiate e stabilite con cura nel manifesto...
inoltre spero in un gruppo di moderazione interreligioso
abbraccioni
Michele 

 inoltre spero in un gruppo di moderazione interreligioso
IMHO è profondamente sbagliato cercare di moderare il gruppo attuale.
Piuttosto fai richiesta per la creazione di ICR.moderato.


 Piuttosto fai richiesta per la creazione di ICR.moderato.
IMHO non c'è necessità di sprecare banda in una ICR non moderata
visto che la white list [lista bianca di gente che passa senza passare
dalla moderazione perchè sicuramente non troll e non flammer]
dicevo la white list può essere lunga finchè è necessario...
in pratica le persone per bene avrebbero un gruppo
non moderato su cui scrivere mentre i flammers e troll
non passerebbero il vaglio del comitato di moderazione
interreligioso che avrebbe così un mero compito di
supervisione generale sul gruppo e di togliere via da esso
quelli che dovessero poi rivelarsi flammer e troll
abbraccioni
Michele Amato 

 Piuttosto fai richiesta per la creazione di ICR.moderato.
Dato che conosco  filosofia e intenzioni del proponente
e quindi le modalita' della moderazione in oggetto 
l' appoggerei senza esitare.
Passerebbe sicuramente, ne sono piu' che convinto.
Ciao
Claudio

 varie componenti, di modo da evitare il piu' possibile i vari mugugni.
ti prego di guardare la mia risposta a THe_ZiPMaN
le cose devono essere "semplici" per funzionare
e una white list allargata è semplice da gestire....
basta che il comitato moderatore abbia componenti interreligiosi e
magari anche qualche laico come garante dei laici
semplicità e scorrevolezza...
un manifesto che specifichi che i moderatori agiscono
per togliere dalla white list per voto a maggioranza tra
loro....
basterebbe questo e ci sarebbe estrema scorrevolezza e
in pratica un gruppo di soft moderation che, però, può
funzionare molto facilmente dal punto di vista tecnico
però flammer e troll conclamati dovrebbero starne fuori
e il manifesto originario sarebbe rispettato così come
è perchè è ben fatto dal punto di vista teorico
abbraccioni.
Michele Amato 

 quelli che dovessero poi rivelarsi flammer e troll
Il grosso problema è il "comitato di moderazione interreligioso".
Qui non si parla di informatica o scienza o altro, ma di religione. E sono
fermamente convinto che in ambito religioso non possa esistere alcun tipo di
moderazione realmente imparziale data la natura stessa delle religioni.
Onde pere cui ben venga uno spazio moderato per chi lo desidera ma resti uno
spazio libero su cui chiunque possa esprimersi anche in modo estremo o
"flammoso".


 Passerebbe sicuramente, ne sono piu' che convinto.
grazie Claudio...
e personalmente mi onorerei di avere te o Anna Nappi
come garanti per la parte laica proprio perchè conosco
a mia volta le vostre preclare qualità di equantimità
abbraccioni.
Michele Amato 

 loro....
... voto a maggioranza ...
Tre lupi ed un agnello che decidono cosa c'è per cena.
Non me ne volere, ma stai dicendo esattamente quello che mi impedisce di
approvare una moderazione di un NG che parla di religione.


 "flammoso".
si chiede molto meno di quel che immagini...
semplicemente no alle offese personali e verso
le idee altrui...
poi la polemica, anche ricca, sarebbe benvenuta...
non ti fermare alle parole dell'esempio che ti farò
ma allo spirito che vi è dietro:
in pratica invece che "ladro" mi devi dire:
"sei uno che si appropria senza permesso della roba altrui"
che già è molto diverso....
infatti un ladro è qualcuno che è tale e non può essere altro...
mentre uno che si "appropria... ecc" è uno che forse puoi
perfino convincere a non rubare più....
insomma dire "ladro" è "chiuso e flammistico e razzistico"
mentre l'altra espressione e "benevolente e aperta al dialogo
democratica"


 Tre lupi ed un agnello che decidono cosa c'č per cena.
I tre lupi sarebbero i laici (o atei) e l' agnello il credente?
Visti i tempi che corrono in Italia sara' ben il contrario.
O sbaglio?
^__^
Ciao
Claudio


 approvare una moderazione di un NG che parla di religione.
Carissimo Amico...
ti capisco benissimo...
ma considera che il gruppo ICR e per dialoghi su religione
ed è naturale che la componente religiosa sia maggioritaria
su quella laica nel gruppo di moderazione...
rifletti bene:
va bene... oggi ICR è in mano dei più isterici dei pseudolaici
flammer.... ma ciò che produce?
solo una bandierina di possesso pseudolaico in un porcile...
il posto è in mano agli isterici e i religiosi se ne
tengono lontani... mentre è proprio il loro gruppo....
cioè se passa quel che voglio avremmo un gruppo religioso
con molti atei per bene a discutere con religiosi e magari
li convincono delle loro buone ragioni....
attualmente invece non c'è niente di niente....
perchè di certo non vado in un gruppo dove leggo che
"crazzingher è un assassino violentatore di bambini"
se sono religioso...
perfino a me che non sono cattolico ma bahà'ì la cosa
fa rivoltare lo stomaco....
in pratica ora la gente su ICR discute solo che il "porco ha
tre peli" con qualcuno che risponde che "tre trichi ha il porco"
perchè tutti sono d'accordo sul fatto che si parli solo di
porcherie e i pochi che non lo sono sono soverchiati
dalla massa....
ora ICR è un semplice nulla improduttivo sia per
laici che per religiosi
abbraccioni
Michele Amato 

Ma poi, dico io, anche se c' entra poco, tutti a preoccuparsi
di chi offende le idee altrui, ma a certi insulsi bigotti invece
e' permesso offendere l' intelligenza umana?
E ai vari fanatici?
Guardatevi un po' in giro, a quelle due categorie  tutto e' permesso,
nei covi cattolici sono addirittura benvenuti.
Poi se dove si puo' qualcuno da' loro quel che meritano
si alzano i cori sdegnati e scandalizzati di disapprovazione.
Voglio dire: se legge dev' essere che sia uguale per tutti.
Se non c'e' provocazione non c'e' reazione.
A mia memoria ad essere attaccati sono sempre stati i credenti.
E i motivi nella maggior parte dei casi sono quelli elencati qui sopra.
Ciao
Claudio

 democratica"
Anche nell'esempio c'è lo stesso difetto di fondo che sto contestando: la
soggettività dell'interpretazione.
Restando al tuo esempio, ma solo per tentare di spiegarmi, la tua
interpretazione potrebbe essere quella da te descritta, mentre
l'interpretazione di Giovanni è: Se uno mi dice "sei uno che si appropria
senza permesso della roba altrui" è un'ipocrita che tenta di fregarmi usando
parole dolci... se mi avesse dato chiaro e tondo del "ladro" lo avrei
apprezzato di più.


 e' permesso offendere l' intelligenza umana?
Vedi che la moderazione non si addice :-)


 Vedi che la moderazione non si addice :-)
:-DDDD
Mah, io li farei passare tutti, da mod.
Per massacrarli come si deve :-D
Senza insulti, per carita', ce ne ho messo di tempo
ma ho imparato alla grande. 
Ma ormai ce ne sono pochi, tanto coraggiosi da 
postare senza tutela. 
Ciao ;-)
Claudio

 laici che per religiosi
Lascialo così, come spazio per discutere dei porchi e crea una nuova agorà
in cui discutere di quel che ti aggrada.


 trasformazione 
Michele la moderazione è un sanissimo metodo affinché la comunicazione
proceda con pochi fastidi e in maniera seria.
Purtroppo il potere di un moderatore la puó fare scadere su un piano di
bieca censura (come accade, piú o meno spesso, su It.cultura.cattolica e
su It.cultura.religioni.bahai).
NO!
Teniamoci un NG libero, ignoriamo le persone moleste, e dscutiamo a ruota
libera pur con il rischio di trovare qualche imbecille che offende e
disturba.
 Salvatore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 trasformazione a gruppo moderato di it.cultura.religioni
Odio i gruppi moderati.
Troppo faziosi, manovrati, censurati.
Censurando i dissensi e i flame, trasmettono una immagine distorta della
realtà.
Frequento occasionalmente dei ng moderati ma è soltanto perché non esistono
alternative senza moderazione.
Vi prego di non moderare.

 IMHO non c'è necessità di sprecare banda in una ICR non moderata
IMHO non mi pare che sia tuo diritto decidere quali sono le esigenze
di ICR, visto che ne sei un frequentatore fra tanti.
IMVHO, se mai si moderasse ICR, tu saresti la persona *meno indicata*
per farne da moderatore, e i tuoi post scomposti, maleducati,
eggressivi, offensivi e totalmente irrazionali stanno lì su ICR a
conferrmarlo, per chiunque non li conosca.
Infine, sempre IMAHO, non sono certo i troll anticattolici, quelli che
suscitano la tua fiera indignazione, visto che per quelli basta il
kill file e smettono di esistere. Ciò che ti turba sono gli user che
ti fanno notare le assurdità che scrivi e che giustamente ti additano
al pubblico ludibrio.
Il tutto, lo ribadisco, imho.
Se poi riesci a radunare un numero di sprovveduti sufficiente per
portare avanti la tua proposta (scusa se rido), buon proseguimento.

 portare avanti la tua proposta (scusa se rido), buon proseguimento.
La vedo dura. -_-
Anche a giudicare dal trattamento che il GCN sta riservando alla proposta di 
Leo_nero, sono sempre più convinto che usenet stia agonizzando, la 
concorrenza ha vinto, lo zoccolo duro dei vecchi users se n'è andato 
definitivamente per altri lidi ed è sostanzialmente inutile imbarcarsi in 
grosse manovre di innovazione qui. Il Titanic sta affondando e noi siamo i 
suonatori sul ponte... -_-

 non moderato su cui scrivere mentre i flammers
Prima di invocare la moderazione sarebbe il caso che le persone per
bene non generassero inutile e infiniti flamm.
Io non li genero e non invoco la moderazione.
Chi li genera la invoca.
Trovo la cosa molto divertente...
Fabio.
P.S.: se però a moderare sono quelli di ICC allora vota a favore della
moderazione!

di contattarmi al seguente indirizzo
Puoi riassumere le motivazioni, a beneficio di chi non segue il gruppo?
-- 
ciao, |
Marco | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)

 per proporsi come moderatore...
ma perchè non te ne vai affanculo sul tuo sito di bahai del cazzo ? 

pope ha scritto:NULLA
Popo carissimo vedo che sei un esperto in dire il nulla assoluto.
Bushi Solitario.
P.S: baffancubo ba


Newsgroups: it.cultura.religioni,it.politica
Sent: Saturday, December 01, 2007 8:45 AM
Subject: Muore il papa!!
Dài che quando il troione rottinculo nazista sarà sul punto di tirare le
cuoia (presto!), gli si dirà: "'A rottinculo pedofilooooo, se la scienza te
fa tanto cagare, curati con le preghierine del tuo cazzo di preti di 'sta
minkiaaaaaaaaaa!!!"
Ergo, niente cure scientifiche a CacaCazzingher, niente esami, niente di
niente, che si curi con i "miracoli "(rotfl) dei suoi santini del cazzo,
vediamo quanto dura hehehehehe!!!
         +++++++++++++++++++++++++++++++++++
inoltre sono del tutto sparite le componenti cattoliche che, appena si
affacciavano, erano linciate dai flammer e dai troll senza alcuna
possibilità di esprimere con calma alcun tipo di pensiero e ogni
altra componente religiosa subisce la stessa sorte nel tentativo
puro e semplice di pianare la bandierina del:
«questo è il gruppo in cui di religione parliamo solo noi che con
le bretelle dell'ultimo papa impiccheremo l'ultimo Re»
«e ci mettiamo assieme anche tutti gli altri perchè la religione non
può e non deve parlare qui essendo solo la fonte della morte della
civiltà e tossica per il suo sviluppo e foriera di riduzione e conculcamento
di ogni tipo di libertà»
non letteralmente ma nello spirito è questo l'intento della maggior
parte dei troll e dei flammers che si vestano o meno di una certa
maggiore dignità espressiva al solo scopo di mascherare il loro
reale intento i fare terra bruciata sotto chiunque accenni di voler
discutere del topic del gruppo se non per sterminarne istericamente
ogni possibilità di esprimersi dei religiosi...
la soluzione non può essere la creazione di un parallelo gruppo
moderato ma solo la trasformazione del gruppo presente a moderato
infatti così com'è permarrebbe la componente di un gruppo in cui
c'è un assordante rumore che copre del tutto qualche sprazzo di
vero dialogo e allontana del tutto i ben intenzionati a discutere...
anche nella ipotesi che potesse vincere la votazione un ICR moderato
esso si trasformerebbe in un semplice gruppuscolo poco frequentato
perchè è naturale tendenza buttarsi dove l'audiece è maggiore
quando esiste la possibilità di parlare sul topic colà
ma allora:
quale moderazione? con che stile? fatta da chi? e con che scopo?
questa è la mia proposta da rivedere dopo ampia discussione:
stile di moderazione tradizionale ma con vasta white list a cui
accedono tutti coloro che i moderatori decidano a maggioranza
di includere con il criterio che può scrivere anche colui che
attacchi i credi religiosi ma che sia uso farlo in modo civilmente
accettabile
i moderatori potrebbero essere, ad esempio, 5 con una maggioranza
di 3 di garanti per i religiosi 1 laico ateo dichiarato e uno che
abbia posizioni intermedie di tipo agnostico...
questo perchè è logico che su ICR prevalga l'opinione dei
religiosi così come sarebbe giusto l'inverso in un auspicabile
ICA trasformato a moderato [ma io mi interesso solo ad ICR
anche se sarebbe bello che si facesse lo stesso per IC-Ateismo]
tutto intero il gruppo di moderatori va votato a garanzia del
manifesto il cui contenuto ideale non va cambiato
tra i membri del gruppo c'è parità di voto e vince la maggioranza
semplice di essi sia per le decisioni di immissione o di cancellazione
dalla white list allargata
in caso che una dei componenti del gruppo di moderazione si dimetta
verrà sostituito con scelta del pubblico tra una terna di proposte
che rispettino le caratteristiche del dimissionario e proposta
dal dimissionario stesso...
ha diritto al voto per il nuovo moderatore al posto del dimissionario
chi tra i pubblico soddisfi le seguenti due condizioni:
a) sia uno in white list da almeno due mesi....
b) il suo traffico nei due mesi precedenti non sia stato inferiore
a 30 post mensili cioè abbia scritto almeno 60 post nei due ultimi
mesi
lo scopo è di creare un gruppo moderato ma con amplissima
white list tale da renderlo lo stesso veloce e agevole per i ben
intenzionati ma chiuso agli altri i cui post non saranno impediti
ma esaminati nel contenuto uno per uno secondo regole interne
che il comitato di moderazione si darà a posteriori
un carissimo saluto
Michele Amato


Newsgroups: it.faq,it.news.annunci,it.news.gruppi,it.news.aiuto,
it.comp.aiuto,it.aiuto,it.news.votazioni
Sent: Friday, November 23, 2007 4:47 AM
Subject: Istruzioni per la creazione di gruppi della gerarchia it
e scoprirai, con tua sorpresa, che è diritto di ogni singolo
utente proporre una votazione di questo tipo
poi ti qualifichi per quel che sei con il semplice fatto di usare un
cross post tra due gruppi
inoltre la tua ineducazione elettronica si manifesta perfino nel settaggio
del tuo messaggio con
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
che impedisce alla maggior parte dei news reader di quotare
le risposte in modo cortretto
per il resto mettiti bene in testa che i bahà'ì, ed io in particolare,
non siamo nè quaccheri nè amish per cui non abbiamo il dovere
di prendere schiaffi senza rispondere...
e le mie reazioni sono sempre un gradino sotto alle pregresse
e relative offese a cui rispondono per come le ricevo e questo
è il massimo del dovere spirituale e umano e civile che ritengo
giusto rispettare...
Michele Amato 

 ponte... -_-
ed è per questo che tu speracchi le regole del GCN
mandando false RFD ?
sappi che lì c'è gente che ha il merito storico di essersi fatta
personalmente "quel coso lì" per mantenere usenet libero
da specifici fini commerciali e realmente libero....
la gentucola come te, che non vede al di là di un palmo dal naso,
lavora per distruggere questo mezzo pulito e indipendente e
buttare tutti i dialoghi in mano a blog e schifezze varie mantenute
al solo scopo commerciale o paracommerciale e dove scrivono
da veri dittatori personali i tenutari dei blog stessi inseguando
il loro solipsismo dialogico culturale....
queste gerarchie non commerciali come it.* sono sostenute
dal lavoro indefesso di pochi gruppi come il GCN di it.*
lavoro che i comportamenti come il tuo contribuiscono a
mandare a quel paese e se un giorno ci ritroveremo in brache
di tela e tutti in mano di commercianti et similia lo dobbiamo
proprio a demagoghi stupidi come te
Michele Amato

 ma perchè non te ne vai affanculo sul tuo sito di bahai del cazzo ?
ma cosa si può rispondere a uno che chiama "sito"
un news group usenet
effettivamente "baffancubo ba" è la risposta più adatta
grazie per il suggerimento a Bushi Solitario
Michele Amato 

 Vi prego di non moderare.
Carissimo vnd,
ti ringrazio per la tua opinione espressa con garbo e,
proprio per questo, meriti una risposta esaustiva e puntuale:
in prima istanza chiunque si affaccia alla realtà dei gruppi
usenet [i cosiddetti news group] ha questa impressione identica
alla tua che la moderazione sia una cosa "contro il dialogo"
ma prima di tutto bisogna vedere come è fatta e da chi e
con che regole....
poi il paragone esatto rapportato alla vita reale non è con
il moderatore di una assemblea che tra persone che sono lì
con la loro faccia sceglie quelle che possono parlare e quelle
che non possono a seconda delle sue tendenze ideologiche....
invece il moderatore è come il portiere o il commesso
fuori dell'aula congressuale che sta lì semplicemente per
impedire che entri gente mascherata con in mano petardi
puzzolenti o con l'intento di entrare spernacchiare
gli oratori e correre via....
inoltre impedisce a chi momentaneamente perde il lume
della ragione di impedire il dialogo agli altri...
provocato o meno, chiunque di noi a giro a giro può comportarsi
male, ed è proprio per questo che il moderatore è lì solo
per garantire la tranquillità e un razionale svolgersi del dialogo
come terzo rispetto ai due contendenti
carissimi saluti.
Michele Amato 

 su It.cultura.religioni.bahai).
Carissimo Salvatore,
non dire le cose per scherzo che qualcuno ci crede...
^___^
ICC non mi riguarda e non ne parlo....
ti risulta che io abbia esercitato qualche bieca censura
su it.cultura.religioni.bahai ?
sarebbe opportuno che uscissi dallo scherzo oppure mi
facessi sapere cosa ti ha dato questa impressione visto
che i post cassati su ICRB si contano quasi sulle dita delle mani
in anni e anni....
piuttosto è vera un'altra cosa...
basta che un gruppo sia moderato e la gente automaticamente
si autolimita indipendentemente da quanto il moderatore sia
arcigno o meno...
e questo è di per se stesso un fatto positivo per il dialogo....
comunque hai fatto due esempio di news group di tendenza
e allora la cosa è diversa
qui non sto proponendo un gruppo moderato di tendenza
ma una forma molto diversa di moderazione che ti prego
di leggere nella mia risposta a Marco D'Itri in questo stesso
thread e poi ne parleremo meglio
abbraccioni
Michele Amato 

 bene non generassero inutile e infiniti flamm.
sono d'accordo con te a patto che non mi sia permesso
trattare come si merita uno che per anni ha citato un
pezzetto di mio testo fuori contesto nella sua firma al
solo scopo di fare disinformatia sulle mie idee reali e su
quelle dei bahà'ì per estensione....
non si contano le volte che negli anni lo ha fatto tutte
le volte che voleva tacitare un altro bahà'ì....
e io a stare muto e sopportare pur vedendo da fuori...
ma a un certo punto anche le formiche e i bahà'ì
si incazzano....
abbraccioni.
Michele Amato

 cosa è offensivo e soprattutto cosa non lo sia in questo ambito.
[...........]
Carissimo Flavio,
capisco quel che dici e ti assicuro che non ritengo affatto
che le tue siano obiezioni senza fondamento...
c'è, però, una regola che uso sempre nella vita ed
è espressa da un proverbio siciliano che ti traduco:
"chi mangia fa mollica ma è sempre meglio mangiare
che stare digiuni per paura di sporcare"
bisogna seguire la regola del mezzo aureo e affidarsi
alla buona fede perchè ci sono molti possibili svantaggi
nella moderazione ma tuttavia i gruppi muiono senza di
essa....
quindi a una vita stentata o alla morte, preferisco una
vita attiva anche se piena di possibili errori...
non prometto affatto la perfezione ma ho avuto e ho
molti leali avversari culturali in questi dieci anni
su usenet ed anche un pugno di maliziosi nemici che non
mancano mai a ciascuno di noi ma delle cui parole
tengo il conto che hanno....
se tu potessi studiare il passato scopriresti che i moltissimi
e leali avversari culturali mi riconoscono preclare doti
di equanimità e onesta intellettuale totale; il che non mi
libera da errori ma mi consente di essere capace di
ovviare ad essi la volta successiva....
ti assicuro che la "squadra" di moderatori con cui collaborerò,
se la troverò, sarà multiforme e piena di differenze ma
con una sola caratteristica comune: e cioè una alta
onestà intellettuale tale da permettere di autocorreggersi
in corsa...
per il resto non so che dirti se non che c'è una "punizione"
per un gruppo moderato male e cioè è il suo svuotamento...
ed è una punizione salatissima...
prova a darmi sostegno e voto al momento giusto....
è difficile la trasformazione di un gruppo perchè la votazione
è aggravata...
per fare un gruppo nuovo ci vogliono solo 100 voti
ma per trasformare il gruppo ci sono anche i voti NO
che valgono doppio dei SI perchè i SI debbono essere
più del doppio dei NO anche se si raggiunge il quorum
di 100 voti
quindi basta che il gruppo abbia 100 SI e 51 NO e
già non passa la trasformazione....
figurati in che impresa mi sono imbarcato e, se l'ho fatto,
è solo nella convinzione che chi mi conosce si fidi di me
nella stragrande maggioranza dei casi e si fidi anche
della squadra interculturale che riuscirò a proporre
sarà un lavoro lungo e difficilissimo ma credo di farcela
alla fine....
abbraccioni
Michele Amato

 ed è avvenuto per molti altri gruppi?
il fatto che uno dei due diverrebbe un ghetto ed è
probabile che la gente continuerebbe ad orientarsi
sul gruppo cosiddetto libero perchè i principanti di
dialoghi elettronici tendono a identificare "non moderato"
con "libero" mentre in realtà è esattamente l'opposto
in pratica la gente continuerebbe ad affollare la lampada
come le zanzare finendo per bruciarsi alla sua luce e
perdendosi come utenti usenet....
per questo ci vuole un gruppo solo che sia moderato e,
dunque, accogliente e dove la gente impari a discutere
tra religioni e tra queste e la cultura laica...
ti sei mai chiesto perchè non c'è un musulmano su ICR ?
eppure i bahà'ì italiani si contano a migliaia mentre i musulmani
autoctoni italiani o di recente conversione tra gli italiani
sono almeno 20.000 in Italia
perchè ci sono dei bahà'ì su usenet, sebbene pochi, ma non
c'è quasi nessun musulmano... almeno ce lo dica e vada
su ICR ?
non ci tentano neanche perchè sanno che gli darebbero a tutti
le colpe di Bin Laden non tenendo conto che il mondo è
pieno zeppo di musulmani moderni e modernisti e del tutto
pacifisti e pacifici....
ICR è ormai un posto dove vige solo pregiudizio e sopraffazione
culturale e ideologica
abbraccioni
Michele Amato 

 palude stagante come ce ne son fin troppe...
ti rispondo solo per segnalarti che un news group usenet
non risiede in nessuna delle sue gateway web come quella
di "Libero" dalla quale scrivi tu e, dunque, la pubblicità
che vedi quando usi il gruppo, con usenet e il gruppo ICR
non ha proprio nulla a che fare ...
io, per esempio, uso il news group con Outlook Express e
un server news NNTP residente presso l'università di Berlino
non credo che tu conosca la distinzione tra usenet e una
qualsiasi mailing list residente sul web o un blog....
informati prima di dire mere sciocchezze...
essendoti informato saprai, dunque, cosa è il GCN della
gerarchia it.*, cosa sono le votazioni per usenet nelle gerarchie,
e, infine, che è quasi un delitto tecnico e di netiquette discutere
della mia proposta al di fuori dell'apposito gruppo dedicato
dal GCN e cioè it.news.gruppi sul quale metto il forward
volendo potrai continuare la discussione dalla tua gateway
web al seguente indirizzo:
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/BrowseNews.epl?GRUPPO=it.news.gruppi&CATEG_PARAM=Gerarchia%20it
agli altri due in coda a te non rispondo perchè non vado dietro
ai provocatori e troll che si cuociano nel loro brodo
carissimi saluti
Michele Amato

 
michel...@people.it
Scusa ma senza i casi da ricovero non ci sarebbe più gusto..


 Michele Amato
Personalmente sono d'accordo sulla istituzione di un icr moderato accanto a 
quello non moderato già esistente.
Il dialogo interreligioso è impossibile su icr invaso com'è da 'arrabbiati' 
verso tutte le religioni in particolar modo verso i cattolici.
Ma non abolirei quest'ultimo, ognuno ha diritto di 'sfogare' le proprie 
idee.
Per la moderazione l'affiderei ad un 'non-fedele' di alcuna religione, ad un 
ateo insomma di provata correttezza netichettista.
In fin dei conti quello che conta è l'IT col manifesto e la netiquette.
saluti,
stalker 

 ha scritto nel messaggio 
news:NEP4j.189628$U01.1...@twister1.libero.it...

Forse la soluzione è proporne uno moderato accanto a quello esistente.
Che ne pensi di questa soluzione?
ciao 

 esistente. Che ne pensi di questa soluzione?
Da (alcuni) anni il GCN non accetta piů proposte di creazione
di gruppi moderati paralleli ad altri esistenti (non moderati).
Per cui non č praticabile, e non č "una soluzione".
Ciao.
Mauro 

 Mauro
Il GCN è composto da persone consapevoli del principio di impermanenza. Come 
sono passate dall''accettare' proposte a quella di 'non accettare' più 
proposte, così potrebbero tornare su questa decisione. Almeno per quanto 
concerne il delicato tema 'religione'. Oggi questo tema è piuttosto 
controverso in quanto pare che per tutto il mappamondo ci si scanna su 
questo tema (diciamo con particolare riguardo a questo tema). Parrebbe 
inoltre che la globalizzazione abbia trasferito in Europa una sensibilità 
sempre più forte sempre riguardo a questo tema e presto, molto presto, i 
figli degli immigrati religiosamente 'diversi' dagli italiani di venti anni 
fa ma perfettamente integrati anche dal punto di vista usenettiano 
potrebbero affacciarsi qui e volere discutere. Dopo di che il GCN può 
decidere di lasciare un enneggi in mano al rutto libero e al 'porco qui e 
porco là' oppure moderarlo (moderato da chi? :) oppure trovare una via di 
mezzo (ullalà.. via di mezzo starebbe per compromesso) evitando l'accusa di 
'reprimere' il rutto libero e il porco qui e porco là e lo sfogo sulle 
diversità. Oppure 'non accettare più proposte di creazione di gruppi 
moderati paralleli' in attesa che lo faccia qualcun altro. Pare infatti che 
il tema dell''integrazione' religiosa e culturale sia il punto n.1 
dell'agenda della UE per i prossimi anni.
Bah... io non sono mica del GCN. Ho detto solo mia.. Buon lavoro.
Cordialmente,
stalker 

 alla fine....
Non ho ancora letto in alcun posto valide motivazioni per cui non sia
attuabile ICR.moderato, ma man mano che vado avanti a leggere i tuoi
interventi sono sempre più convinto che ICR non sia da moderare e che
comunque tu non sia persona adatta a farlo (tutto IMHO ovviamente).
Spiacente ma mi auguro tu non riesca nel tuo intento e direi di chiudere qui
in quanto il mio pensiero penso sia già stato sufficientemente espresso e
non voglio tediare oltre gli altri partecipanti. Parlerà la votazione, se vi
sarà.


 sarà.
Carissimo Flavio,
apprezzo comunque la tua attitudine al dialogo e le tue motivazioni
e ti ringrazio di avercele donate perchè anche l'espressione di idee
opposte alle proprie è un dono se espresse con la gentilezza con cui
tu lo hai fatto....
ma permettimi di continuare a sperare che tu potrai cambiare idea....
la discussione sarà ancora lunga ed ha necessità di una ulteriore
maturazione e miglioramento...
per il momento mi congedo anche io perchè effettivamente ti sei
espresso in modo completo al momento attuale del tuo pensiero....
confido e spero, però, che esso possa poi essere rivisto col tempo e il
base a ulteriori tue possibili riflessioni private
abbraccioni.
Michele Amato

 Che ne pensi di questa soluzione?
Carissimo Stalker,
la vedo come una soluzione di assoluto ripiego...
insomma non sono contrario ma è assolutamente l'ultima cosa
che farei se proprio fosse impossibile fare altrimenti....
il problema è il seguente:
se si creano due gruppi di cui uno moderato tutti i niubbi che
si avvicinano a usenet interessati a "un ICR" ignoreranno il gruppo
moderato e si volgeranno a quello non moderato
perchè è assolutamente notorio è scontato che un niubbo non può
che pensare che "moderato uguale dittatoriale" e "non moderato
uguale libertà e democrazia"...
è una cosa tipica del niubbo...
entrando nel gruppo non moderato aut vengono fagocitati nell'uso
del posto essendone contaggiati oppure si allontanano definitivamente
deducendo che "su internet di religioni proprio non si può parlare"
d'altro canto le persone esperte e preziose e ben disposte...
dico per dire solo per fare i primi due nomi che mi vengono in
mente [ma ce ne sono molti altri] tipo Raffaele Benzi o Leo Nero
o tu anche e molti molti altri....
queste persone cosa faranno e dove andranno?
io penso che alla lunga andranno dove c'è più massa perchè
è relativamente più interessante avere sempre dialoghi freschi
con gente nuova... appaga di più...
persone di quel tipo se proprio si rompono cominciano a usare
i kill file a più non posso e se ne fregano del resto trovando
sempre qualcuno di interessante con cui scambiare qualche dialogo...
se invece c'è un solo posto dove andare a parlare "di e con" tutte
le religioni.... è lì che tutti si impegneranno e, alla lunga, dopo
qualche sospettoso sondaggio, e avendo scoperto che questo tipo di
moderazione appaga di più e garantisce lo stesso un gruppo
pieno e veloce... ecco che ci si troveranno a loro agio aiutando
in pratica anche i moderatori non solo a migliorare se
stessi ma aiutandoli a istruire i niubbi sulle cose meno comprensibili
di usenet per il niubbo al primo approccio....
può davvero diventare un gruppo fiorito di mille fiori profumati...
un gruppo di veri amici che litigano anche ma stimandosi a vicenda
e mantenendo lealtà e cortesia cavalleresca nelle tenzoni....
quando hai perennemente un esempio puzzolente e una discarica
vicino casa, invece, puoi pure illuderti di chiudere le finestre
ma il puzzo continuerà ad arrivarti lo stesso in modo indiretto
ma non meno fastidioso e bloccante....
ecco perchè punto direttamente al meglio....
e giudico questa tua ipotesi solo un ripiego da usarsi solo
in caso di estrema necessità
abbraccioni
Michele Amato 

 Scusa ma senza i casi da ricovero non ci sarebbe più gusto..
scusami tu Carissimo,
ma non capisco il senso del tuo intervento...
non si capisce se a favore o contro la moderazione di ICR...
cari saluti
Michele Amato 

 si autolimita indipendentemente 
Mah, questa è una tua opinione. discutibile quantomeno
E poi nel NG intervengono molte persone che hanno manie o fobie di diverso
tipo.
Io stesso potrei essere considerato un Troll quando scrivo sotto i post si
Claudio Simenoni o Franco Santin a proposito di una fantomatica orgia
pagana da organizzare.
E gli stessi post dei suddetti andrebbero cassati perchè demenziali e
offensivi nei confronti dei credenti cristiani.
E tanti e tanti altri (almeno il 60 per cento) andrebbero censurati per
motivi analoghi.
Se io devo scrivere qualcosa di piú o meno serio con il rischio di non
vederlo pubblicato allora preferisco non scrivere.
No, il gruppo "religioni" proprio perché tratta di argomenti non
definibili e soggetti a credenze personali non puó e non deve in alcun
modo venir moderato.
E anche se qualcuno fa il troll o ha atteggiamenti aggressivi puó
semplicemente venire ignorato.
Salvatore


 moderato e si volgeranno a quello non moderato
Non sono d'accordo.
Intendo che nessuno si può arrogare il diritto di stabilire cosa sia giusto 
o bene per chicchessia e le mie ragioni su questo te le dico riportando un 
brano dal 'Taccuino' di Albert Camus:
"La morale porta all'astrazione e all'ingiustizia. Essa è madre di fanatismo 
e cecità. Chi è virtuoso deve tagliare le teste. La morale taglia in due, 
separa, scarnifica. Bisogna fuggirla, accettare di essere giudicati senza 
più giudicare, dire di sì, creare l'unità e, nell'attesa, agonizzare".
Insomma quello che voglio sostenere è che su icr si è formato un gruppo che 
discute, certo insultandosi e spesso arrivando a conclusioni piuttosto 
superficiali. Ma è il 'loro' modo di discutere. Giordano Bruno era un 
filosofo piuttosto confuso e di pessimo carattere, scrisse cose spesso 
contraddittorie ma, nella sua confusione, affermò l'infinità dell'universo 
cosa che persino Galileo si rifiutava di considerare. Insomma finì al rogo e 
per giunta con la mordacchia. E' anche vero che i 'Giordano Bruno' strillano 
e sono spesso rissosi e quindi non fanno parlare e quindi non amano 
ascoltare gli altri: allora aggiungiamo un niusgruppo dove la moderazione 
consente a tutti di esprimere le proprie opinioni senza ricevere in cambio 
degli insulti.
Non rimettiamo la mordacchia a Giordano. ;-)
Il niubbio, come chiunque altro potrà, scegliere. Magari s'accosta prima a 
quello non moderato, poi se lo ritiene viene in quello moderato, o 
viceversa.
Ognuno sceglierà secondo le proprie predisposizioni o i propri interessi.
ciao :),
f.

 e io a stare muto e sopportare pur vedendo da fuori...
il che dimostra perfettamente, anche a chi non legge ICR, che il solo
motivo per cui vuoi la moderazione di ICR è la polemica con Elfo
Grigio, sulla quale hai scatenato flames a non finire sul gruppo
stesso, come affabilmente sta notando anche l'Arouet.
Non sei capace di moderarti, ma vuoi che sia moderato (da te?) il
gruppo in cui scrivi.
Mah...

 si incazzano....
Ma le formiche lo fanno con molto più stile...

 stesso, come affabilmente sta notando anche l'Arouet.
Ah vabbe', ma la flame sulla visione bahai dell'omosessualita' e'
storica. Personalmente ne ho viste due.
Pensavo fosse per altro.
Se e' solo per quello, ROTFL e stra-ROTFL.
           Annarella

le risposte in modo cortretto
"Outlook" non è la "maggior parte dei news reader"
(e comunque con OE-quotefix la cosa si sistema).
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

 Pensavo fosse per altro.
beh, forse ti sei persa quando ha denunciato Bart al GCN perché aveva
pubblicato una falsa RFD di it.cultura.laica per canzonare bonariamente
Leo_Nero.
Al confronto le coliti di Casini sono ordinaria amministrazione.
-- 
Saluti,
DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 ha scritto nel messaggio
news:47547749$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

In effetti sarebbe un bell'esperimento.

 Se la posizione della religione baha'ì (spero d'aver capito di che
frase stai parlando) sugli omosessuali vi rende ridicoli agli occhi
della maggior parte dei vostri interlocutori, non è colpa di Elfo
grigio.
E soprattutto è un problema che non si risolve moderando i newsgroup.
Si risolve rendendosi conto si sostenere una posizione ridicola e
correggendosi.
Ma è una cosa che la vostra religione non può fare.
Chiudo qui perché siamo OT. Naturalmente leggerò la tua risposta, qui
o altrove.<
Carissimo Fabio,
domani risponderò agli altri perchè è il giorno libero di mia
moglie ed è giusto che i dedichi a lei... ora....
questo espresso da te è proprio paradigmatico del qui pro quo
un cui cadete tutti voi laici...
ammesso che io abbia una posizione sbagliata sulla omosessualità
o su qualsiasi altro argomento....
se siamo su ICR che è un gruppo dedicato ai religiosi e alle religioni
ho il diritto sacrosanto e indiscutibile di espriere le mie posizioni
e i laici hanno diritto di venire lì a contestarmi con cortesia
e molto garbo ma non hanno alcun diritto di prendermi in giro,
spernacchiarmi o tacitarmi con insulti
al che io su ICR non moderato ho il diritto a difendermi reattivamente
come posso per a mia volta tacitarli...
se fosse moderato da me e da altri non ci sarebbe necessità
perchè penserebbe il moderatore a cassare i post dei laici
NON se sono contrari ai religios ma se la contrarietà è
espressa in modo provocatorio
se ICR fosse moderato, e non per forza da me, questa abnorme
situazione in cui i religiosi sono spernacchaiti per una posizione
antica e irrinunciabile di tutte le religioni come quella che ritiene
l'omosessualità una cosa poco sana cesserebbe
se vogliamo tenere in piedi un gruppo sulle religioni e di
religiosi non si può che far così
se no cambiamo nome a it.cultura.religioni e mettiamogli nome
it.cultura.laica.che.spernacchia.le.religioni
non siete voi laici che dovete imporre a me quel che devo dire
e pensare su un gruppo religioso ritenendo che se non ho le
vostre idee non ho diritto ad esprimerle se non sotto le forche
caudine delle vostre pernacchie
abbraccioni.
Michele Amato

 spernacchiarmi o tacitarmi con insulti
Nessuno ha il diritto di insultare o deridere chicchessia in qualsiasi 
contesto. Se lo fa ne risponde lui per quello che è, per quello che 
rappresenta o vuole rappresentare.
Se uno ti deride o ti insulta per le tue opinioni non credo meriti 
attenzione più di tanto...
Ciò premesso non sono d'accordo nella tua affermazione che ICR è un gruppo 
dedicato ai religiosi o alle religioni, ICR è invece un gruppo dedicato a 
coloro che si interessano di religioni o di religiosi a prescindere se siano 
o meno seguaci di questa o quella religione o anche perfettamente laici o 
atei. Usenet è un mondo aconfessionale, tutti possono discutere su usenet al 
solo patto di rispettare il manifesto e la netiquette. Se si vuole fare un 
niusgruppo dedicato ad una religione o per quei seguaci basta fare 
riferimento ai tanti forum sul web. Usenet non è di quello o di quelli ma di 
tutti. So perfettamente che vi sono gruppi moderati gestiti da rappresentati 
di questa o quella religione e che si ritengono dedicati a questa o quella 
religione. Ma questa è una grave distorsione di usenet che è nata per essere 
di tutti a patto di rispettare il manifesto e la netiquette. Coloro che 
'adoperano' usenet in questo modo si denunciano da soli nei confronti delle 
persone che sanno giudicare con equilibrio e cultura. Ovviamente non mi sto 
riferendo a te ma è un discorso generale. Personalmente non sono un 'laico' 
in quanto sono coinvolto direttamente e profondamente in una 'religione', 
tuttavia ciò non mi impedisce di ritenere che il laicismo di usenet sia un 
bene prezioso per tutti. Laici e religiosi. Riflettici su e fammi sapere 
cosa ne pensi. grazie.
ciao :),
f.

 e sia interessato a un progetto di votazione per la trasformazione a 
Tieni presente che per la votazione per la moderazione di un ng
prevede i voti contrari, e solo per questo motivo la vedo dura
che passi... anche se tentare IMHO non nuoce. Io avrei optato per la
creazione di un gruppo moderato parallelo, ma purtroppo non e' piu'
possibile. Se proprio non riesce, l'unica sarebbe creare un gruppo
su una gerarchia alternativa.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 e molto garbo 
interessante.
Tu puoi dire *quello che ti pare e piace* (compreso il fatto ormai noto che
*gli omosessuali sono affetti da nevrosi fissativa e sarebbe il caso che si
curassero per il bene della società* , ma gli altri, nell'obiettare, *lo
devono fare con cortesia e molto garbo*.
Ti chiarisco subito l'equivoco in cui stai incorrendo.
E' *sacrosanto diritto* nei confronti di chi enuncia concetti quali quelli
appena citati, che sono diffamatori nei confronti di intere categorie di
persone, chiederti conto delle basi sulle quali le enunci, e con tutta la
giusta indignazione caratteristica delle persone che si sentono offese da
quello che stai scrivendo.
Ed infine, è giusto e sacrosanto bollare come cialtroneria il fatto che ci
si rifiuti di fornire le basi sulle quali si definiscono le affermazioni di
cui sopra come "giuste scientificamente".


 cui sopra come "giuste scientificamente".
Quoto tutto, soprattutto l'ultima parte.
Il rifiutarsi di argomentare e discutere attorno alle proprie
affermazioni uccide il dialogo (e di conseguenza i newsgroup) molto
più dei toni accesi.
Fabio.

 (e comunque con OE-quotefix la cosa si sistema).
non lo nego...
è solo questione di cortesia non costringere gli altri
a usare programmi di fix
carissimi saluti
Michele 

 > il che dimostra perfettamente, anche a chi non legge ICR, che il solo
motivo per cui vuoi la moderazione di ICR è la polemica con Elfo
Grigio, sulla quale hai scatenato flames a non finire sul gruppo
stesso, come affabilmente sta notando anche l'Arouet.
Non sei capace di moderarti, ma vuoi che sia moderato (da te?) il
gruppo in cui scrivi.
Mah...<<
a parte che dovresti spiegarmi come, dove non c'è legge
e moderazione, si possa difendersi da un flame senza
flammare...
sono anni e anni che ci penso alla moderazione di ICR...
quel che cambia ora è che una impresa così tremenda e
dura che chiunque, compreso me, diceva:
"chi me lo fa fare?"
ora ha ricevuto da motivi personali il via....
ma non sono neppure veri motivi personali perchè il problema
in cui sono incorso io [di essere provocato a sangue] e tipico
e annoso su ICR e lo hanno subito tutti i religiosi...
lo dimostra la totale sparizione dei poster cattolici, dei
testimoni di Geova, dei raeliani e chissà quanti altri
cosa è un gruppo intitolato alle religioni se di esponenti
delle religioni non ce ne sono se non in vesti di martiri
del flamming?
cari saluti
Michele Amato

 Al confronto le coliti di Casini sono ordinaria amministrazione.
e come infatti dopo anni e anni in cui Elfo faceva la stessa
provocazione della citazione in quote del mio
brano estrapolato dal contesto era scritta sotto ogni bahà'ì
che venisse in ICR
lui mi aspettava al varco...
appena ho osato dire la mia su una questione terza....
e per puro spirito civico...
che io sono uno di quelli che prendono botte perchè
"non si sanno fare i cazzi loro" e devono difendere la
correttezza e la giustizia anche quando la cosa non li riguadi
direttamente....
appena dicevo ho ammonito Bart e scritto sotto di lui...
ecco che Elfo ne ha approfittato con me stavolta presente...
c'è riuscito!
sì c'è riuscito... ma io mi vanto della mia "cretineria"
di immischiarmi per puro spirito di giustizia in faccende
come la falsa RFD che non mi riguardano direttamente
e mi vanto pure della mia buona fede e mancanza di
secondi fini e dei miei fini palesi....
essere subdoli e malintenzionati...
fare citazioni fuori contesto e distorcenti...
non è buona qualità sotto nessun cielo....
e io mi vanto di essere caduto ingenuamente nella trappola...
ma la Provvidenza si serve degli errori per lavorare....
ed ecco che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi
e, in breve, vedrete tutti come si rivolterà la cosa perchè
io ci metterò un diuturno impegno fino ad ottenere
quel che è giusto per tutti e non solo per me....
a breve tutto si rivolterà e la verità delle cose e ciò
che è veramente opportuno sarà chiaro a tutti
cari saluti
Michele Amato 

 secondi fini e dei miei fini palesi....
Solo un particolare: se avessi almeno tentato di dirmi quella cosa del 
codice *prima* di denunciarmi al GCN, ti avrei ascoltato volentieri e ti 
avrei anche dato ragione, perché non avevo alcuna intenzione di sostituirmi 
realmente al GCN e di trarre vantaggi personali dalla mia falsa RFD.
Ma tu non dato neanche una chance alla mia buona fede: il tuo primo 
approccio è stato solo il comunicarmi che mi avevi denunciato e che, ancora 
peggio, ero passibile di denuncia penale, della quale ovviamente tu saresti 
stato il principale artefice.
Ecco che il dovere civico e il senso di giustizia si sono subito tramutati 
in PURA STRONZAGGINE fine a se stessa, che poi per fortuna si è 
autofagocitata nel rivelarsi un atteggiamento ottuso più realista del re e 
più papista del papa. 

 personali dalla mia falsa RFD.
infatti questo è stato un mio errore di cui non esito
a chiederti scusa nel più franco e completo dei modi!
come causa, e non come scusante, adduco la mia giusta
e annosa esasperazione riguardo a ICR che, come avrai
capito, vivo appassionatamente come mio luogo del
cuore....
e il cuore mi sanguina da annia a vede ICR bistrattata
cari saluti.
Michele Amato 

 denunciano da soli nei confronti delle persone che sanno giudicare con equilibrio e cultura.
[............]
sono perfettamente d'accordo con te parola per parola....
e specialmente sottolineo ciò che ho lasciato in quote
di quello che dici...
mi esprimerò meglio:
il gruppo di moderazione che propongo dovrebbe essere
composto anche di laici e sia laici che religiosi dovrebbero
avere un metro laico nel sovraintendere alle discussioni
ma il fine è mantenere il topic
che è prettamente laico e laicamente ma riguarda le religioni
le religioni.... e non il linciaggio delle religioni....
qualcuno ricorderà che sostenni a suo tempo la stessa cosa
quando si propose un gruppo sui testimoni di Geova di cui,
a me bahà'ì, a rigore non interessava nulla...
ma la mia posizione era di principio come quella attuale
e per gli stessi motivi...
lo si propose non moderato, allora era intuitivo che il gruppo
si sarebbe trasformato in un gruppo "antitestimoni"
in teoria era assolutamente giusto ma in pratica la cosa
fu da me molto scoraggiata perchè non si può fare un gruppo
monotematico contro i testimoni di geova e solo a loro
detrimento e la unica garanzia sarebbe stata che fosse
moderato da testimoni ma ad essi non interessava...
la stessa cosa qui:
a nessuno di noi interessa fare un gruppo ristretto di religiosi
bigotti... tanto più che neanche si saprebbe quale dei nostri
"bigottismi" scegliere [mi ci metto anche io tra i bigotti...
va bene?]
ma la laicità non significa che deve essere il gruppo solo di
quelli che "con le bretelle dell'ultimo papa impiccheranno
l'ultimo re" ed è invece questo quello che succede e lo sanno
tutti e taluni lo dicono e lo teorizzano pure
la perfetta laicità del gruppo moderato è garantita proprio dal fatto
della molteplicità delle religioni che vi accederebbero...
ma i laici e la laicità [se sono in buona fede] vogliono che
i religiosi si possano esprimere; e non ci si esprime sotto
flame e pernacchie e provocazioni artate
nessuno, per esempio, in mezzo al rumore che hanno creato
i laicisti, si è accorto che, ad esempio, io sono per i DICO
pur pensando quel che penso dei gay....
e nessuno ci ha potuto badare o capire perchè lo sono e sul
fondamento di ragionamenti religiosi e non laici...
cose così sono una perdita di ricchezza di dialogo e di chiarezza
che si riflettono non poco sulla qualità di usenet in generale
abbraccioni
Michele Amato 

 cui sopra come "giuste scientificamente".
spero che avrai capito...
perchè ormai mi sto spiegando e ricostruendolo
in più post...
che il mio rifiuto di trattare l'argomento di merito
e le sue "prove IMHO" a era dovuto alla contingente
situazione di flamming creato artatamente da Elfo...
tu non potevi saperlo e non te ne voglio...
ma entriamo nel merito della faccenda:
hai mai sentito di un religioso che per motivi relgiosi e
non laici o laicisti appoggia i DICO?
bene io sono uno di quelli!
non sullo stile di un "democristiano di sinistra" che dice:
"una cosa è la legge civile e una la legge religiosa"
questo è un motivo buono, ma non mi basta!
io ho motivi religiosi/giuridici per appoggiare i DICO e li
ho anche spiegati fin da molto tempo fa su ICRB come può
testimoniare anche Fabio che qui è a me contrario....
già l'estate scorsa se ne parò abbondantemente su ICRB
solo che è impossibile trattare ora la cosa e qui...
lo faremo altrove o in altro momento...
ok?
abbraccioni
Michele Amato 

 Quoto tutto, soprattutto l'ultima parte.
Il rifiutarsi di argomentare e discutere attorno alle proprie
affermazioni uccide il dialogo (e di conseguenza i newsgroup) molto
più dei toni accesi.
Fabio.<
giusto!
e io sono d'accordo...
se non che c'erano contro i motivi che dico sopra a lui....
ma tu....
onestamente puoi testimoniare che proprio con te ed altri
se ne è parlato in modo completo questa estate su ICRB ?
puoi testimoniare che ho spiegato lì i motivi religiosi che
mi spingono a sostenere i DICO per motivi religioso/giuridici ?
che noi non riteniamo pervertiti peccatori i gay ?
che per noi errano nè più nè meno gravemente di un adultero etero ?
che il nostro concetto di "errore" non è il "peccato mortale"
ma solo un modo sbagliato di guidarsi verso la felicità
terrena e non celeste visto che la felicità celeste dei gay
non peccatori è comunque garantita?
fammi almeno questa testimonianza per la tua onestà
intellettuale anche se non condividi nulla della mia impostazione
come già hai abbondantemente spiegato su ICRB
abbraccioni
Michele Amato 

 modo venir moderato.
le credenze personali non c'entrano un fico secco....
quel che c'entra sono le offese e le provocazioni
che sono tutt'altra cosa
abbraccioni
Michele Amato

 In fin dei conti quello che conta è l'IT col manifesto e la netiquette.
questo invece è perfettamente condivisibile....
o meglio:
il meglio è un gruppo di moderatori misto a numero dispari
con leggera prevalenza dei religiosi sui laici
ma se per miracolo tutti fossero d'accordo con quanto dici
io sarei d'accordo pure....
per il mio stesso principio di "non astrazione" è sempre
meglio che un laico sia il moderatore di ICR piuttosto
che non ci sia la sua trasformazione a gruppo moderato
abbraccioni.
Michele Amato

 che passi... anche se tentare IMHO non nuoce.
hai ragionissima!
è molto dura!
lo so in prima persona perchè ho già fatto fare la
trasformazione in moderato di ICRB e neppure tutti i
bahà'ì lo capivano ed erano d'accordo...
poi invece si sono trovati tutti bene perfino i laici...
e pure Salvatore che ora borbotta ma che ha sempre
capito almeno allora.... ora non so....
in pratica il quorum resta a 100 voti anche per trasformare
ma sono consentiti anche i voti NO che valgono doppio
dei voti SI
in pratica non basta la maggioranza dei SI
ma i NO debbono essere meno della metà dei SI
ma al momento adatto conto di avere valanghe di voti
di tutti quelli che ora non parlano perchè stanno fuori
e perchè "non credono" alla possibilità pratica....
ma che all'atto pratico e con un buon tim di candidati
moderatori voterebbe....
io sono qui solo per fare da volano e disposto a tirarmi
indietro come Cincinnato non appena avessi sentore che
proprio la mia presenza nel gruppo di moderazione
facesse perdere anche un consenso e un voto.....
abbraccioni
Michele Amato 

 sebbene sublimato.... siete giacobini quanto chi pensate di combattere
mah... io non sono laico, né cattolico e nemmeno cristiano.
e nemmeno intendo 'combattere' queste tre posizioni...
Prima o poi affronteremo questo discorso con più calma e attenzione se 
vorrai... :)
Con rispetto,
ciao :),
f. 

 flammare...
Ignorandolo.
Semplice, lineare e democratico.
Per litigare bisogna essere almeno in due, ad averne voglia.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 non peccatori è comunque garantita?
Confermo tutto. Resta il fatto che tu (e la religione baha'ì)
consideri l'omosessualità sostanzialmente una malattia e che a chi ti
ha chiesto di discutere portandoti argomentazioni per cui non è da
considerarsi una malattia ti sei rifiutato di rispondere.
Non so perché.
Ciao.Fabio.

 Semplice, lineare e democratico.
Carissimo Roberto,
ti do completamente ragione...
il problema è che non sempre si riesce ad essere saggi...
qualche volta il sangue ti va alla testa...
di solito non mi succede....
e mi dispiace e mi scuso che stavolta mi sia successo
abbraccioni.
Michele Amato

 Non so perché.
te lo dico io il perchè!
perchè stupidamente, e contro i miei stessi interessi, appena
ho visto Elfo non ci ho visto più dagli occhi e me la sono presa
con un altro paio di persone peggiorando la situazione...
ne avevo tutte le ragioni...
ma la gente con cui me la son presa non può sapere e tener conto
dei miei più che fondati motivi di vederci rosso all'arrivo di Elfo...
ma la prossima volta che capita tutti costoro avranno completa
soddisfazione da me e spiegherò meglio tutto quel che penso...
abbraccioni.
Michele Amato

 f.
sicuramente!
Carissimo F.,
sarei tentato di farlo subito ma non è il momento come giustamente
suggerisci....
forse se venissi su ICRB lì sì che saremmo tranquilli da subito....
ma anche su ICR andrà bene, ma tra qualche giorno almeno,
quando si è sicuri che le acque si siano calmare anche
all'interno del mio cuore prima di tutto...
con affetto e stima
Michele Amato

 soddisfazione da me e spiegherò meglio tutto quel che penso...
Puoi farlo anche subito. I post (di DIT se non ricordo male) sono
ancora lì che attendono soddisfazione...
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Hai presente il detto "Peggio il tacòn del buso"?
leggendo la sua replica, mi viene spontaneo consigliargli di lasciare
perdere.


 perdere.
Pessimo consiglio. Io vorrei invece leggere la sua risposta a quel tuo
post...
Ciao.Fabio.

 Hai presente il detto "Peggio il tacòn del buso"?
Carissimo DIT,
mia mamma lo dice sempre perchè è profuga di Pola
e di lingua e cultura Veneto-Giuliana
"se peso el tacòn del buso"
mi riprometto di risponderti quanto prima nel merito
così che i miei pensieri non ti appaiano la "toppa"
su una mia presunta omofobia....
attendiamo solo che si stabilizzi la situazione e si giunga
a qualcosa di più importante per me
per sperare di capirsi, gli animi devono ancor più acquietarsi,
se no la discussione diviene improduttiva
abbraccioni
Michele Amato 

 risposta a quel tuo post...
Carissimo Fabio,
se proprio uno vuole "sapere subito" basta che si rilegga
ICRB, in ultimo di questa estate, dove ne abbiamo discusso
molto lungamente anche a partire dalle tue giuste obiezioni
che tendevano a chiarire la mia posizione e quella generale
della fede bahà'ì sulla omosessualità...
e non direi proprio che tu sia stato meno pressante nelle
tue obiezioni e richieste su ICRB di quanto possa essere
stato DIT o altri su ICR
ma in questo momento, però, è meglio concentrarsi su cose
che mi appassionano e premono di più come la questione
della moderazione di ICR
il fatto è che non ho 4 mani per cui, sapendo di dover seguire
e rispondere per bene su questa questione, finirei per non
arrivare a curare l'altra con la calma e profondità che si merita
abbraccioni.
Michele Amato 

 della moderazione di ICR
Ti diro' Michele: che di fronte ad una domanda diretta e chiara si risponda
"parliamo d'altro", suona piu' come un girare la frittata che altro.
Visto che la proposta nasce da una flame legata al dibattito in un
*preciso* NG che non e' ICRB, visto che di quello si sta dibattendo, visto
che e' alla radice
Qual'e' la tua risposta a quanto dice Fabio ?
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 Qual'e' la tua risposta a quanto dice Fabio ?
va bene Carissima Annarella...
accennerò qualcosa:
vedi mia Cara... gli uomini usano "risolvere i problemi" con la
demagogia nominalistica invece che coi fatti....
un tempo quando ero giovane esistevano gli "invalidi in carrozzella"
allora si decise che bastava cambiare il loro nome ad "endycappati"
per cambiare la loro situazione e poi anche questo termine divenne
"razzista e scorretto" così si decise di chiamarli "diversamente abili"...
ma "diversamente abile" di che?
se gli cambi la definizione è sempre un povero cristo in carrozzella
e quello che dovevi fare anche quando era un "invalido" era abolire
le barriere architettoniche e dargli indennità sociali ben più laute
perchè possa avere una vita accettabile...
e questo, però, non cambierà mai un fatto:
"essere in carrozzella è un male assoluto" e non un bene che
la retorica o il cambio di dizione possa sanare....
quel che devi fare è educare la gente fin da bambini ad avere
tra loro il "diverso" ed abituarsi alla diversità perchè a uno in
carrozzella lo fa incazzare perfino chi lo vuole aiutare troppo
ed è troppo pietista con lui... deve sentire che per te nella
normalità della vita anche questo male è normale e non ti spinge
a valutarlo eccezzionale sia per il bene che per il male
nella stessa maniera essere gay è un fatto e non si può o deve
tentare di evitare che ci siano con la persecuzioneo facendo
loro pesare la loro condizione...
il religioso accetta il male e la malattia...
non ritiene un vulnus colpevole la malattia...
non si comporta diversamente e con schifo o troppa considerazione
o persecuzione verso un gay....
un gay deve essere considerato come uno che ha un raffreddore...
non si può negare che io abbia un raffreddore e che questo sia
disdicevole per me... ma anche la malattia è una cosa normale...
e la sua conseguenza non può essere che mi mettano in
campo di quarantena se ho un raffreddore...
nei concetti antichi religiosi la malattia era una punizione divina
e la conseguenza di un peccato personale o dei genitori....
poi venne Gesù a dare una prima embrionale evoluzione a
questo concetto per tutte le malattie fisiche tuttavia nella
riflessione e approccio cristiano e musulmano ancora l'omosessualità
non è nel novero delle malattie ma nel novero delle volontarie
perversioni... dei cedimenti al peccato...
solo il recente catechismo ha modificato questa situazione nel
cattolicesimo ma ancora la cosa non è entrata nella mentalità comune
ed ecco che viene un serio problema:
siccome i gay sono immersi in questa società e ne conoscono
a pelle i meccanismi credono che le parole contino più dei fatti
credono che per evitare di essere discriminati debbano per forza
essere dichiarati universalmente "non malati e normali" il che è
sbagliato:
sbagliato perchè la malattia è normale....
la malattia deve essere accettatta come cosa normale della vita
e non deve conseguire discriminazione ad essa....
anzi tutto il contrario...
chi è malato ha diritto a maggiori privilegi rispetto a uno sano...
questo problema nominalistico e di mentalità distorta della
intera società da cui proteggersi spinge i gay a mettere in campo
ogni tipo di pressione culturale per trovare chi li dichiari sani
e dichiari  essi come "diversamente abili"
queste pressioni hanno spinto scienziati che non vogliono essere
tacciati di razzismo e omofobia a dichiarare che l'omosessualità
non è una psicosi e questo è assolutamente vero...
infatti psicosi è la follia che ti conduce a una certa quota di
disadattamente sociale disutile per te e per la società....
invece un po' tutti i saggi sanno che, chi più chi meno, qualsiasi
uomo ha le sue nevrosi... io ho le mie... tu le tue e tutti le hanno
ma proprio tutti....
le nevrosi non sono incompatibili con la vita sociale e non recano
se non un lieve danno a noi stessi e agli altri
come dissi già in ICRB se fossimo veramente "senza nevrosi" in
campo sessuale, e puramente allo stato animale, saremmo tutti
bisessuali disponibili all'occasione a ogni tipo di piacevole
accoppiamento con entrambi i sessi: sia il nostro che quello opposto
invece la cultura in senso antropologico, l'educazione in senso
psico analitico, la religione e tanti altri fattori spingono la
maggior parte degli uomini a scegliere [per motivi non strutturali
animali ma sovrastrutturali] la fissazione nevrotica sulla
eterosessualità o la omosessualità, dopo di che, se si è gay maschi
ci farà schifo fare l'amore con una donna, mentre se siamo etero maschi
ci farà schifo fare l'amore con un uomo e l'inverso per i gay donna
la morale sessuale bahà'ì non è orientata sul fine di evitare il
peccato di fronte a Dio che non esiste e, in particolare, non è
peccato avere rapporti omosessuali per Dio....
la morale bahà'ì è orientata sulla felicità pratica e materiale di
un individuo e, quindi, consiglia ciò che rende più facile una
realizzazione sociale nella società che si dà in un certo contesto
storico particolare...
sebbene in teoria essere gay possa codurre alla integrazione sociale
completa in pratica ciò è del tutto impossibile per cui è chiaro
che Dio consiglia ai suoi figliolini la nevrosi più funzionale
e più usuale che è quella etero che, per di più, corrisponde alla
situazione più stabile e diffusa anche nel mondo animale e
presenta meno difficoltà e corrisponde anche a una evidente
predisposizione naturale alla riproduzione della specie che è
un sicuro valore per dirimere ciò che è più pratico a portare
alla felicità e all'equilibrio individuale e socile
abbraccioni
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio news:h9cj5254cjqi.18zqjfmfx4wjn$.dlg@40tude.net...
però la discussione è meglio svolgerla su ICR sulla
quale ho fatto una copia della mia risposta a questo messaggio
con il titolo in capothread
*cedo all'insistenza degli Amici e parlo di gay*
abbraccioni
Michele Amato

 alla felicità e all'equilibrio individuale e socile
Fare figli ? Pensavo fosse conseguenza della naturale predisposizione


 Cosa faccia a letto, e' affar suo.
suo e di quell'altro che sta nel suo letto
:-)

 messaggio news:1xkr10frh8p43$.1oibmv0pe5tmm.dlg@40tude.net...
Carissima Annarella,
copio incollo questa tua risposta "sotto di me"
nel post su ICR
*cedo all'insistenza degli Amici e parlo di gay*
usando per te il nick:
*Annarella scrive su ing*
cosě č molto piů pulito di un crosspost in forward
che avevi lasciato tu e va direttamente a continuare
la discussione su ICR dove č in topic
abbraccioni
Michele Amato

 di inutili flamming per di più su tema OT
D'accordo sugli OT. Per quanto riguarda i flame, certo devi evitarli, ma
dire che non si possa parlare di arabi e israeliani perché è un argomento
che divide e qualcun *potrebbe* litigare, beh... scusa, non mi convince, in
generale.
 
Se motivavi solo con l'OT sarebbe stato meglio, IMHO ;D
-- 

inoltre spero in un gruppo di moderazione interreligioso
Rispondo tardi, ma: definiresti meglio "interreligioso"?
Chi decide chi entra e chi no? Nel senso di quali religioni (e
laici/agnostici/atei che abbiano comunque voglia di confrontarsi su
temi di carattere religioso?).
--8<-----------------------------------------------------------fnord-----
Piermaria Maraziti 
pier...@maraziti.it
 KALLISTI ICQ744473 +3934735GILDA
www.gilda.it
 
www.editorifolli.it
 
www.kallisti.it
 
www.hovistocose.it

 temi di carattere religioso?).
tutti coloro che si sono proposti di aiutare sono stati accettati:
io che sono bahà'ì; due atei; due religiosi non propriamente
di alcuna religione; un cattolico.
I loro dati precisi saranno presenti nella CFV di votazione.
Attualmente la discussione si è chiusa con soddisfazione
e un ringraziamento va anche agli apporti contrari.
si passerà a medio termine alla CFV di votazioen vera e propria.
abbraccioni
Michele Amato

 di alcuna religione; 
Urka!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si passerà a medio termine alla CFV di votazioen vera e propria.
Ma l'avete messa la regola che per "passare" un messaggio basta il
parere favorevole anche di UN SOLO moderatore?
(che è l'unica garanzia di libertà d'espressione)
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 (che è l'unica garanzia di libertà d'espressione)
Carissimo Cesare,
questo fa parte delle nostre regole interne ed
è ancora in discussione tra noi.
Il risultato della consultazione, quando sarà finita, verrà
messo a conoscienza di tutti.
abbraccioni.
Michele Amato 

 messo a conoscienza di tutti.
"Conoscienza"?


 religioni! Era una delle prime cose da dire.
concordo,
e infatti era stata una delle prime cose che io e altri gli avevano chiesto.
ciao,
Mauro

 e infatti era stata una delle prime cose che io e altri gli avevano chiesto.
Anch'io concordo, se Michele detta legge č finita!
Ma non sarebbe meglio lasciare il ng cosě come č?
