Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Bouchet et Pécuvard

Nel 1942 ho scritto per un'edizione (belga) di Bouvard et Pécuchet che non
venne mai pubblicata un'introduzione che comparve invece nel numero 31 di
<<Fontaine>> che allora si faceva ad Algeri; pagine ingenue, perché a quel
tempo non conoscevo la bibliografia...
Quale migliore rece per B&P che ricopiare un articolo di Queneau sul
dinamico duo ?
Poi ho visto che era troppo lungo ed ho pensato di sparare due scemate io.
Mi iscrivo anche io alla Societè des Amìs de "Bouvard et Pècuchet"
(correggetemi il francese).
Senza nessuna vergogna mi riconosco in B&P; ovviamente in tutti e due,
inseparabili come Stanlio e Ollio, ma assolutamente non li trovo ridicoli.
B&P come Kurtz in Cuore di Tenebra.
B&P si impegnano nella missione di migliorare il mondo; sia esso l'orto, il
paese, i due trovatelli, la religione o il genere umano, inevitabilmente la
cattiveria dei vicini li blocca e fa fallire i loro buoni propositi.
Kurtz parte per il Congo con la convinzione di portare la luce della civiltà
agli indigeni, la cattiveria degli altri europei (e degli stessi indigeni)
lo farà fallire.
Pécuchet mormora "Oh, il dubbio, il dubbio".
Kurtz gli fa il verso "L'orrore, l'orrore".
Quello che manca a Kurtz è lo stolido convincimento di essere cmq nel
giusto, convincimento che invece anima B&P e che li fa perseverare
diabolicamente.
La costante ricerca della verità, in cui siamo tutti prima o poi cascati
(presumo), il tentativo di sapere tutto su di un determinato argomento: a me
è capitato al gradino della Storia (gli argomenti che attraggono la
curiosità di B&P sono un'ideale scala di valori della conoscenza), adesso
sono (quasi) in grado di compilare un elenco dettagliato degli affondamenti
di navi italiane durante l'ultima guerra; l'ovvia domanda è: che importanza
ha ? nessuna ovviamente, menti più raffinate si saranno impegnate in
ricerche sulla letteratura, sull'estetica o sul mesmerismo; l'importante è
la costante ricerca, il continuare a porsi domande, a trovare risposte,
anche se non sono mai quelle assolute.
E' chiaro che Flaubert non aveva intenti derisori nei confronti di B&P,
dopotutto per scrivere il romanzo ha dovuto leggersi tutte le opere citate,
i suoi eroi sono due anime candide impegnate in qualcosa di più grande di
loro ma non per questo desistono, nemmeno da dire che B&P non capiscano
l'enormità del fine che si prefiggono, sono candidi ma non stupidi (due
menti abbastanza lucide, mediocri e semplici - Queneau).
I veri cretini sono gli altri, forse più esperti in uno specifico campo ma
cretini come cittadini, come uomini.
B&P sono esperti di niente e curiosi di tutto.
Non vedo proprio cosa ci sia di cui vergognarsi ad assomigliare a B&P, se
sono stupidi allora sono stupido anche io.
Però a volerla dire tutta, B&P vorrebbero appartenere ad un mondo ormai
morto, quando era possibile acquisire tutto lo scibile, quando ancora non si
giocava con geni ed atomi; B&P non toccano la matematica o la fisica, la
chimica la studiano su testi gia superati e della medicina hanno solo
un'infarinatura (se pure l' hanno); approfondiscono storia, letteratura,
filosofia, politica, probabilmente perché Flaubert era più *esperto* in
queste *materie* e perché non sono regolate dal sistema sperimentale;
materie in cui giusto, sbagliato, nuovo o superato sono parole dal
significato nebuloso.
Il coraggio porta B&P a non dare mai per scontate le opinioni consolidate
senza prima averle analizzate e criticate e li porta pure a rigettarle in
toto, anche a scapito di guadagni personali, se trovate errate, fossero pure
le opinioni del Papa o dell' Imperatore.
Fantasticando di un film basato su Bouvard e Pécuchet, chi vedreste come
interpreti ?
Per me: Bouvard = Depardieu, Pécuchet = De Fùnes
H.N.

 significato nebuloso.
L'illusione di poter arrivare al dominio totale della conoscenza
non mi pare spenta del tutto. Certo, oggi sappiamo (?) che
l'errore è parte integrante del grado di verità raggiungibile
con mezzi umani. Però l'umanissima tentazione di dichiararsi
portatori del Vero tout-court è troppo forte per arrendersi
all'evidenza, e per questo credo che BeP sia tutto sommato
un'opera molto attuale.
La critica di Flaubert verso la pretesa della scienza di poter
arrivare a conclusioni certe è spietata. L'ossessione della
prova sperimentale e l'illusione che il riscontro pratico sia
garanzia di veridicità della teoria, vengono bastonate senza
pietà.
BeP provano sul campo tutto il sapere a cui si accostano, e
gli unici risultati positivi li ottengono nelle specialità che già
all'epoca erano considerate di scarsa rilevanza scientifica,
come il magnetismo, lo spiritismo o la frenologia.
La prova sperimentale, idolo e feticcio della scienza, viene
seppellita da una risata fragorosa.
Il punto di arrivo dell'infausta ricerca di BeP, poi, è un
vero trionfo dello scetticismo: tutto il sapere umano
viene dichiarato inutile; l'unica attività che possa ancora
garantire un dignitoso impiego del corpo e dello spirito
è la copia pedissequa, la riproduzione acritica di ciò
che si è già manifestato.
E in questo, forse, Flaubert dichiarava la supremazia
dell'arte sulla scienza. Il gesto artistico è consapevole
della propria inettitudine; l'artista sa di non avere la
possibilità di aggiungere alcunché a ciò che è dato;
l'arte "riceve" le idee e si limita a ricopiarle "in bella",
senza pretendere di inventare, o di capire, o peggio
ancora di spiegare ad altri l'oggetto riprodotto.
Tutto sommato, quindi, BeP potrebbe essere visto come
un elogio dell'imbecillità, più che come una sua critica.
Solo gli imbecilli possono rinunciare all'intelletto senza
sentirsi defraudati; solo in una situazione di perfetta
imbecillità è possibile dedicarsi religiosamente all'unica
attività umana, la copia, in grado di restituire fedelmente
tutto il sapere che il mondo contiene.
Sopra ICL, comunque, volteggia lo spirito beffardo del
miglior flaubertologo vivente. Spero proprio che scenda
fra noi umili adepti del BeP fan club, per mostrarci la
via che conduce alla perfetta betise, al di là di ogni
possibile errore!
Ciao
Luca

 Fantasticando di un film basato su Bouvard e Pécuchet,
Ci hanno provato due volte,per la TV francese,nel 1971 e nel 1989.
rm


Il fatto che tu abbia scritto *provato* mi dice qualcosa sul risultato
disastroso, o sbaglio ?
H.N.

 possibile errore!
Oh si !
Uno spirito che ci porti la verità. :-)
No pun intended
H.N.

 disastroso, o sbaglio ?
Non ne ho visto nessuno dei due.
Sarebbe interessante.
Ma non credo siano mai stati riversati in videocassetta.
rm

 candidi ed ingenui.
La conclusione del romanzo è nota, ma sfortunatamente
Flaubert non ebbe il tempo di svilupparla, motivo per
cui hai ragione a suggerire prudenza nell'utilizzarla a
scopo "dimostrativo".
Fatto sta che, dopo aver assorbito praticamente tutto
lo scibile umano, e dopo aver alternato successi e
insuccessi nella sua applicazione, i due decidono di
tornare alla loro antica occupazione di copisti.
Abbandonano l'interpretazione a favore della mera
riproduzione, la scienza a favore dell'arte. E questo
forse li riscatta dalla condizione di imbecilli. Alla fine,
dopotutto, fanno una scelta sensata e "intelligente".
Ciao
Luca

 dopotutto, fanno una scelta sensata e "intelligente".
Ma cosa copiano ? Io non lo vedo come un ritorno.
Copiano quello che decidono loro, fanno un'operazione *artistica* e
*scientifica* scegliendo quello che reputano degno di essere copiato.
Cmq, alla fine della scalata hanno sicuramente ampiato il loro cervello
(potrei sbagliarmi ma Flaubert ad un certo punto usa un'espressione simile),
pur attraverso i fallimenti hanno una consapevolezza di quello che li
circonda superiore a prima; tutto quello che hanno letto l' hanno
assimilato, non gli è passato sopra come acqua fresca, li ha lasciati pieni
di incrostazioni.
Secondo me l'abbandono della scienza a favore dell'arte non è un giudizio di
merito di Flaubert sulla superiorità di quest'ultima (perdonami se
interpreto così il tuo pensiero sbagliando).
Cerco di spiegarmi, Flaubert non voleva deridere i B&P, continuando a farli
sperimentare nelle scienze li avrebbe inevitabilmente fatti diventare
ridicoli a meno che non avesse incominciato a dar loro dei successi;
facendoli passare alle scienze umane è possibile farli agire in una
dimensione di mezzo, B&P hanno le loro teorie di letterature, filosofia,
politica e non si può dire che siano ridicole, giocando su queste Flaubert
può farli fallire senza criticare il loro metodo o il loro *cervello*.
H.N.

*scientifica* scegliendo quello che reputano degno di essere copiato.
cfr. "Il copista come autore", Canfora.

 cfr. "Il copista come autore", Canfora.
Mi č venuto in mente, oggi l'ho visto ma non l'ho ancora comprato.
B&P come copisti finalmente liberi sarebbero stati autori ?
Io credo di si, un vero peccato Flaubert non sia riuscito a finire.
H.N.

 possibile errore!
Il più grande flaubertologo vivente è il professor Giovanni Bonaccorso
 dell'Univesità di Messina, che non ho mai conosciuto, essendo lui
 flaubertologo cattedratico ed io semplice dopolavorista. Il Bonaccorso è
 sconosciuto ai più, ma non ai francesi che lo hanno premiato per mani del
 Monsieur le Président con la Légion d'Honneur (come il farmacista e
 volterriano Homais, hi, hi, hi...il quale oggi se fosse vivo avrebbe la
 faccia di Gianni Riotta e scriverebbe sul 'Manifesto', essendo il buon e
 sinistro  Homais l'epitome del 'cretino di sinistra', mentre il duo B&P.
 sono cretini di centro ed Emma cretina di destra, tanto per ridurre tutto
al
 nostro misero scenario.... Ricordo, ed è cosa che apprendo dal Bollettino
 degli amici di Flaubert, che sia Bovary che Bouvard hanno la radice in
 'bove', in una bestia, ovvero bête  come, sia in siciliano che in francese,
 si usa dire 'cretino', che per il suo verso è termine clinico-scientifico
 tardo ottocentesco). Io non oso aprire bocca sull'argomento: lessi il libro
 in un momento in cui avevo la febbre della lettura e pensavo che il libro e
 la lettura fossero la meta più nobile dello spirito umano. Il "grottesco
 triste" di questo libro mi fece stare male per lungo tempo, ed ancora oggi
 quando il mio trasporto per i libri subisce  improvvise accensioni liriche
 totalmente...bête, sento gli strattoni di Gustave-Bouvard (quelli che non
 sente Bart, hypocrite lecteur  mon semblable mon frère... che infatti ci dà
 dentro da matti). E' un libro in cui lo spirito enciclopedico francese è
 sfottuto a creparne, in cui B&P spernacchiano Diderot; è un libro sulla
scia
 del Quijote, dove due cugini scemi del sublime Hidalgo mostrano fino
 all'estenuazione gli effetti perniciosi della lettura. Il guaio è che per
 apprezzare il libro occorre essere lettori folli, dal che si desume che
 tutto il libro è un diallele, un circolo vizioso, un libro che ti fa
 compiere un percorso circolare, dove il punto d'arrivo e partenza  è che
non
 bisogna leggere, ma capisci ciò solo leggendo molto...Tutti i  lettori del
 mondo hanno lo sguardo spiritato ed aristocratico dell'Hidalgo: Flaubert ha
 aggiunto all'icona i tratti facondi, adiposi, bonhomme, 'democratici',  di
 due semplici copisti. Smetto di dire sciocchezze e lascio la parola a
Roland
 Barthes di cui ho pescato in Rete e tradotto una strepitosa intervista...
 
http://lafrusta.homestead.com/fili_r_barthes.html

  dentro da matti).
Cher mon frère, non da matti, ma da bestie, da bestie. Solo che Gustave non
li dà gli strattoni a me. Sa che di me si può fidare: carta bianca! :-)
Grazie del link. Letto.
Bart
--
Su 
www.ibs.it
: dopo Mattia e Eleonora;
Giulia; Gigolò; Le tre sorelle, ora Lo sconosciuto
www.bartolomeodimonaco.it
bartolome...@ti.it

B&P come copisti finalmente liberi sarebbero stati autori ?
in realtà il breve saggio di canfora credo non c'entri granché; ma, non avendo
letto il flaubert in questione, non posso pronunciarmi - né partecipare
all'interessante thread.

  
http://lafrusta.homestead.com/fili_r_barthes.html
Copista :-)
H.N.

 può farli fallire senza criticare il loro metodo o il loro *cervello*.
Anche per le scienze umane vale, secondo me, il
procedimento "distruttivo" dell'ironia flaubertiana. BeP
si accostano al sapere, sia esso naturalistico o umanistico,
con metodo da copisti.
Cercano corrispondenze, certezze, punti fermi; pretendono
dal loro oggetto una coerenza formale, un'evidenza tale da
consentire loro la piena comprensione e, di conseguenza, la
"copia", ovvero l'applicazione pratica.
Ma la critica non verte tanto sul metodo quanto sull'oggetto.
E' il sapere a essere "sbagliato", non il metodo di BeP.
Qualunque metodo porterebbe agli stessi risultati!
Comunque credo che sia impossibile arrivare ad una
conclusione su questo libro. Flaubert ha impiegato anni
a progettarlo e a scriverlo; è quasi impazzito per portarlo
a termine, senza riuscirci.
Oltre ai capitoli già scritti, ha lasciato una mole gigantesca
di documentazione, piani, brogliacci e appunti relativi alla
composizione del romanzo. Schiere di studiosi si affannano
da più di un secolo su quelle carte, cercando di sbrogliarle
e di "capire".
Anche noi, qui, non ci arrendiamo all'incompiutezza del
libro, cerchiamo di riempire i vuoti, di scrivere la conclusione,
esigiamo completezza e coerenza da un oggetto che non
può fornirle: siamo del tutto simili a Bouvard e Pécuchet!
Del tutto involontariamente (credo...) Flaubert ha raggiunto
un vertice supremo di ironia: per capire BeP è necessario
agire come BeP; per comprendere la stupidità, che è un
tassello della definizione di "umanità", è necessario essere
(un po') stupidi.
Ciao
Luca

  
http://lafrusta.homestead.com/fili_r_barthes.html
Vabbè, se tiri fuori l'artiglieria pesante non c'è più battaglia.
Ciao
Luca

 (un po') stupidi.
Su questo siamo perfettamente d'accordo, non so quanto involontariamente,
Flaubert ha messo a nudo l'illusione che alberga in ognuno di noi,
soprattutto in Flaubert stesso, quello di poter tutto conoscere e tutto
analizzare; anche Flaubert, mi par di capire, ha tentato una descrizione
tassonomica della natura umana.
H.N.

 tassonomica della natura umana.
Il suo merito, secondo me, è quello di astenersi dal dare a
sua volta un giudizio conclusivo sull'umanità. Diciamo che
si limita a individuarne e a "mettere in mostra" un aspetto da
lui ritenuto essenziale.
Mi sembra un intento più di critica che di classificazione.
Una critica feroce, certo, ma non "integralista".
Ciao
Luca

 
http://lafrusta.homestead.com/fili_r_barthes.html
Strepitosa sia l'intervista che la tua analisi del testo flaubertiano.
Avercene, di dopolavoristi cosě...:-)
ciao
sergio
p.s. Riotta, che tristezza...

 lui ritenuto essenziale.
Mi riferivo non solo a B&P, ma anche alle altre opere di Flaubert, di cui
però ho letto solo Madam Bovary.
H.N.

 Voltaire è decisamente sciocco?
Certo che mi fa male. Flaubert era - parole sue-   un liberale enragé
(eppure era un uomo che sputava veleno contro il borghese, il suo istinto di
homo faber ed il suo spirito prometeico. Nei fatti Gustave, come me, era
negato per l'azione, ed ogni idea diabolica di attivismo
industrial-commerciale lo disgustava nel profondo). Era un figlio
dell'illuminismo eppure il personaggio che sfotte di più è Homais, lui e il
suo scientismo fiducioso nell'avvenire. Era un uomo sensibile come una
mammola, eppure ha scritto contro gli inganni dell'amore più di ogni altro
scrittore: è, alla radice,  il sentimento dell'amore più che l'adulterio ad
essere sbertucciato nella bovary, ma soprattutto nell'Educazione. Aveva
molto rispetto, soprattutto estetico (vedi Erodiade e San Giuliano
l'Ospedaliere) per la religione (benché spinozista) eppure il suo
Sant'Antonio e la sua Felicité di un 'cuore semplice'  sbattono gli occhi
nel vuoto in preda ad un'idiozia primordiale...Divorava libri -  era un uomo
davvero erudito-  eppure sfottè à crever il vice impuni della lettura. Era
un groviglio di contraddizioni come uomo: uno scettico radicale, sulla scia
di Qoèlet, che leggeva spesso. Scriveva per chiarirsi le idee. Rimase
vittime delle sue aporie, ma riuscì artista infinito. Quanto a Voltaire,
tutt'altro: lo adorava (insieme a Rabelais, Shakespeare, Cervantes,
Spinoza). Allego alcuni giudizi:
- "Nonostante io sia nel drappello dei suoi figlioletti,
quest'uomo[Rousseau] non mi piace tanto. Credo che abbia avuto un'influenza
funesta. E' l'inventore della democrazia invidiosa e tirannica. Le nebbie
della sua malinconia hanno oscurato nelle menti francesi l'idea del diritto.
Penso che se noi siamo messi male moralmente e politicamente è perché invece
di seguire la grande strada di Voltaire, cioè quella della Giustizia e del
Diritto, abbiamo preso i sentieri di Rousseau, che, col sentimento ci ha
condotti al cattolicismo. Se ci si fosse preoccupati di più dell'Equità
anziché della Fraternità sarebbe stato meglio."
- "Quell'uomo lì [Voltaire]mi sembra ardente, ostinato, convinto, superbo.
Il suo Ecrasons l'infâme mi fa l'effetto di un grido da crociata. Tutta la
sua intelligenza era una macchina da guerra. E ciò che me lo fa amare  è il
disgusto che mi ispirano i volterriani, gente che ride sulle grandi cose!
Forse rideva lui? Digrignava i denti!
- "I nemici di Voltaire sono destinati ad essere sempre ridicoli. È una
grazia in più che  Dio ha dato a questo grand'uomo. Di lui si può dire che è
immortale, e che lo si ritrova tutto intero quando se ne ha bisogno"...
Il resto qui:
http://lafrusta.homestead.com/Riv_diz.html
.

 Spinoza).
Reputava anche il finale di Candido come il più bello mai scritto.
B&P, sono un po come Candido che alla fine torna a curarsi del suo
orticello.
H.N.

 Avercene, di dopolavoristi cosě...:-)
Caro Sergio,
caffé pagato...(al bar del dopolavoro ferrovieri e postelegrafonici uniti,
naturlamente...)
ciao
homais

 Spinoza).
* Analizzo sempre il teatro di Voltaire, è noioso ma
potrà essermi utile più tardi. Si incontrano nondimeno
dei versi sorprendentemente sciocchi * [lettera ad A.
Le Poittevin, agosto 1845]
Pare che Flaubert non amasse troppo il teatro di Voltaire,
tanto da citarlo abbondantemente nella sezione _Stile dei
grandi scrittori_ del Sottisier, il potenziale secondo volume
di BeP. Non dubito peraltro che avesse una grande stima
del pensiero di Voltaire.
Insomma, 'sto Flaubert me piace!
Ti dirò, in più punti mi ricorda il *mio* Machiavelli: nella
perfezione della prosa; nell'allergia al sentimentalismo;
nell'esigenza di dire quanta più verità possibile nel modo
più diretto possibile; e soprattutto nella capacità di ridere
fragorosamente della *follia* (termine machiavelliano) o
della *stupidità* (termine flaubertiano) propria e altrui.
Ciao
Luca

  intervista... 
http://lafrusta.homestead.com/fili_r_barthes.html
Ah, bellissima, sei un benefattore. 
Siccome vi ho qui dottissimi a portata di mano, sapreste dirmi dove e se si 
può trovare la Vindicacion de Bouvard et Pecuchet di Borges? Oltre che su 
La nacion del 14 novembre 1954, intendo. 
Agli amanti di B&P mi preme segnalare anche il lavoro di un nostro 
connazionale, tale Amedeo Farello, che ai personaggi di Flaubert ha 
dedicato due applicazioni Java. Eccone il link:
http://web.tiscali.it/farello/bp/intro.html
Ciao
-- 
Giovanni

(eppure era un uomo che sputava veleno contro il borghese, il suo istinto di
So che Sartre ha scritto su Flaubert "l'idiota della famiglia". Che
opinione ha Sartre di Flaubert?
-- 
Ciao
Marcello


Sono due volumoni editi in Italia dal Saggiatore che posseggo e che
naturalmente non ho letto per intero. Sartre con un'analisi millimetrica
della psicologia  e dell'epoca storica di Flaubert vorrebbe inseguire il suo
soggetto fin dentro l'utero materno. C'è molta psicoanalisi d'accatto e
molta sociologia di genere nel suo studio, che non ritengo assolutamente
imprescindibile ai fini della 'cattura' di Flaubert. Meglio un vecchio
studio di Marthe Robert, "Roman d'origines et origine du roman" condotto sul
versante proprio psicoanalitico ed  un recente studio sociologico di Pierre
Bourdieu (il sociologo recentemente scomparso) dal titolo "Les régles de
l'Art", ed. Seuil, 1992 (mi pare, ma non ho voglia di alzarmi per
controllare), non tradotti in  italiano. Flaubert è uno scrittore-cerniera.
Senza la sua conoscenza  l'arte narrativa moderna risulterebbe quasi
inintellegibile. Sta nel mezzo tra la vecchia arte del narrare e Joyce e
Kafka, che lo scrivente homais ama pochino invero. Naturalmente per me
flaubertologo aggiunto, dopolavorista e d'antan, è il culmine supremo e
ineguagliato della narrativa e della scrittura occidentali. Ma sono un
povero mentecatto dello spirito, privo d'ogni autorità fuorché quella di
lettore allocchito come Bart e Bouvard ...e la vita mi ha condotto a fare
tutt'altro piuttosto che occuparmi, come l'Orso Flaubert, di letteratura
full time, in una mia Croisset ideale...
http://lafrusta.homestead.com/rec_flaubert1.html

 full time, in una mia Croisset ideale...
Peccato davvero, la verve e l'attitudine non ti mancano.
Un saluto. Bart


 (Ossia, che ne pensi di Zola?) :-)
Cher confrère, mon bon ami copiste, ne penso benissimo. Solo che è ritenuto,
a torto, a torto marcio (colpa dei manuali scolastici) il culmine della
narrativa naturalista, che come è noto è stata superata da Joyce, dallo
stream of consciousness, dal monologo interiore e da altre raffinate
tecniche artistiche e narrative. Molti hanno la convinzione che la narrativa
sia come le scienze fisiche, che da una generazione all'altra, in eterno,
per cui dopo la genetica elementare dei piselli di Mendel si arriverebbe
alla genetica del dna di oggidì e dalla teoria del flogisto alla chimica
organica. Invece nisba: la narrativa, dai tempi di Omero e di Sheherazade
non ha fatto un passo avanti. E' immobile nei secoli, dai tempi dei racconti
delle caverne, dal neolitico. Dimostrare, testi alla mano, che Zola NON è
quel realista bieco che tutti pensano, che dunque NON è stato superato da
nessuno, che è un artista i-m-m-e-n-s-o richiederebbe un secondo ed ad un
tempo un saggio  schiacciante di 500 pagine. Per parte mia, francesista
aggiunto e dopolavorista indaffarato, rimando ai saggi di Henri Mitterand.
Per i milanesi: il Centre Culturel Français è in corso Magenta, dietro
all'abside del Bramante di S.Maria delle Grazie: uno dei luoghi più
incantevoli della magica Milano...lì ci sono tesori infiniti, nella lingua
di François Villon e Brigitte Bardot...

 sia come le scienze fisiche, che [progredisca] da una generazione
all'altra, in eterno,

 all'abside
...rectius: dietro l'abside
...come copista sono una schiappa

 tempo un saggio  schiacciante di 500 pagine.
cut
Difficile davvero superare Zola. Non per niente i francesi lo hanno voluto
al Pantheon.


 Un saluto. Bart
Sě, un saluto, ma adesso separiamoci caro Bouvard. Qui a Parigi fa un gran
caldo in questa giornata di Luglio, io prosieguo per rue Malherbes, mi avvio
verso la mia amata Parigi, da solo. La tua compagnia mi spaventa: io sono
piů audace di te. Non sono un filisteo delle lettere come te. Sono un
rivoluzionario conservatore. adieu pour toujours
Signé: M. Pécuchet maître es lettres
Copiste conservateur

 ha scritto nel messaggio
news:ar91k9$qe2$1...@serv1.albacom.net...


 Copiste conservateur
E il rivoluzionario già se n'è andato, come un soffio di vento?
Signé: Bart, un uomo del suo tempo, niente di più, niente di meno.
--
Su 
www.ibs.it
: dopo Mattia e Eleonora;
Giulia; Gigolò; Le tre sorelle, ora Lo sconosciuto
www.bartolomeodimonaco.it
bartolome...@ti.it
