Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: L'Authority ci vuole!

L'idea di un'Authority che regoli Usenet in Italia è tutt'altro che
strampalata, nonostante quanto affermano - senza avere neanche
riflettuto su ciò che scrivono - gli urlatori che postano regolamente
nei newsgroup.
In un paese civile non è concepibile che sia in vigore la legge del
più forte, specialmente in un settore (o in un sottosettore)
dell'informazione come Usenet. 
Il GCN ha il controllo totale di questo settore dell'informazione e
non risponde a nessuno delle sue azioni. Ammesso anche che agisca
nella più totale obiettività (il che con ogni evidenza non è il caso,
urtroppo), è questa una situazione degna di uno stato di diritto?
Senza dimenticare l'aggravante che il GCN si serve di strutture
pubbliche di enti statali o parastatali...
Il concetto secondo il quale autorità e responsabilità vanno di pari
passo è elementare. Non è certo degno di un paese civile e democratico
uno stato di fatto in cui il GCN esercita una totale autorità su un
mezzo di informazione senza avere un briciolo di responsabilità.
Mi sembra più che evidente che esiste la necessità di un intervento
legislativo che metta fine a questa anomalia. Un'Authority ufficiale,
al contrario del GCN, dovrebbe rendere conto del proprio operato,
rispondere delle proprie azioni civilmente e penalmente, ed avere la
possibilità di essere revocata e sostituita.
Al di là della vicenda che ha opposto il GCN al CTIM, l'iniziativa di
quest'ultimo che tende a creare delle regole certe ed obiettive per
Usenet è senza dubbio un grande esempio di cilviltà.
Alessandro Villetti
******************************************************************
SALVIAMO I NEWSGROUP ITALIANI
Visita la pagina 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/9338
Il tuo contributo alla libertà di espressione può essere 
determinante
******************************************************************
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Automatic posted from 
relay05.netaddress.usa.net
 [204.68.24.185]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Ma perchè dobbiamo farci imporre delle autorità dall' alto nell' ultimo
paradiso di anarchia dove la lunga mano dello stato non arriva?
Indubbiamente ci sono su usenet molti comportamenti scorretti, ma col buon
senso e magari qualche NG moderato in più si riuscirebbe a risolvere quasi
tutti questi problemi, invece la gente si fa prendere da assurde polemiche
per ogni cosa che sfociano negli insulti personali.
Salviamo la nostra libertà, salviamo usenet, la forza della democrazia.
--
http://www.geocities.com/MotorCity/Speedway/3748/index.html
ICQ#11325465

a risolvere quasi tutti questi problemi
Sei ottimista ma non realista.
Ciao.

possibilità di essere revocata e sostituita.
Sono ancora d'accordo.
Ciao.

dell'informazione come Usenet. 
Allora, io mi chiedo se sei veramente idiota o ci fai (e sinceramente temo
tu lo sia sul serio).
Innanzitutto devo comunicarti che non hai capito niente di come funziona
Usenet (ed e' grave per uno che critica un sottoinsieme di questa).
Usenet e' LIBERA. La gerarchia it., come tutte le altre gerarchie della
rete, non ha nazionalita se non quella degli utenti che ci scrivono e dei
provider che la tengono (o vuoi dire che il fatto che Suin abbia un e-mail
italiano [A proposito, ha un E-mail italiano?] implica che it. sia
proprieta' dello Stato italiano?).
Ora, se anche lo Stato volesse fare una sua gerarchia (e perche' poi
dovrebbe? Allora dovremmo anche avere un quotidiano di Stato, una
televisione di Stato [ooops, quella c'e'], un provider di Stato e cosi'
via), la costruirebbe certamente ex-novo senza andare a toccare it. che e'
proprieta' di Stefano Suin e di nessun altro.
E' una gerarchia privata, te lo vuoi mettere in testa?
P.S x il GCN: Ma non potevate chiamare la gerarchia Suin., cosi' non vi
rompevano le palle?
P.S. 2 per il GCN: E' illegale proporre it.fan.culo.Villetti?
P.S. per Villetti: Villetti risiede probabilmente in Belgio perche' ha un
account su skynet belga. E denuncia anche me per questa mostruosa
violazione della privacy se vuoi.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Music exists only to express what is not possible to be expressed by words"
Fan n.1 di Ratman

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

...


 P.S. 2 per il GCN: E' illegale proporre it.fan.culo.Villetti?
...
Innanzi tutto mi congratulo per la finezza dei toni e la profondita'
degli argomenti.
E poi dopo aver sottoscritto la seguente
            D I C H I A R A Z I O N E
La gerarchia it.* e' una gerarchia privata.
                     F.to: Giuseppe Strano.
vorrei dirti che anche il privato puo' essere soggetto a
regolamentazione, e addirittura anche il personale e persino l'intimo e
financo le tue pulsioni di base.
Il tuo argomento e' inutile.
-- 
    /\                                 Associazione Democrazia Diretta
   /^.\                                     
http://come.to/demodiretta
    || PINO           
gs...@tin.it

Ci vogliono "regole". Utili e precise.
Se è per questo già ci sono, anche se non ci sono censori o fucili
spianati per farle rispettare.
Visto che non lo sai, o fai finta di non saperlo, vai su it.faq e
leggiti i post seguenti:
1) FAQ- Le regole d'oro per i nuovi utenti (v1.23);
2) Galareteo di Emily Postnews - versione 2.01;
3) Manifesti dei gruppi it.* (v2.30) - da 0/5 a 5/5.
Per noi navigatori la netiquette (o il galareteo) deve essere il
nostro faro: chi non la rispetta non merita né attenzione né banda!
Ognuno di noi ha, all'interno della scatola cranica, un organo
chiamato cervello che troppi preferiscono mettere all'ammasso per
farsi costantemente dire cosa è bene e cosa è male, cosa dire e cosa
pensare!
USIAMOLO DA SOLI, impariamo dagli sbagli e miglioramo, senza censori o
'uomini forti'!
Un libero saluto a tutti. :-))
Greg
gbia...@logix2.lognet.it
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/index.html

Usenet è senza dubbio un grande esempio di cilviltà.
Le regole certe ed obiettive esistono nella gerarchia it. e sono state
scritte dal GCN, proprietario dell'intera gerarchia, che ne regola
anche l'applicazione.
Se la cosa non ti sta bene, puoi trasferirti su alt. e vedere che
regole ci sono li'.
Luigi
******************************************
Uqbar è presente su internet, vieni a leggerci:
http://www.citinv.it/associazioni/UQBAR


@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 invece che nero?
Se non ci fosse una diffusa coscienza democratica ed un diffuso bisogno
di liberta' che si esplicita anche in regole che "garantiscono" il
diritto di stampa, quello sarebbe il meno.


financo le tue pulsioni di base.
Per quanto riguarda questa tua frase e' assolutamente demenziale. Sarebbe
come a dire che lo Stato puo' venire a dirmi cosa devo scrivere nel mio
giornale o programmare nella mia televisione: non sta ne' in cielo ne' in
terra!
Al massimo potra' dirmi cosa e' legale e cosa no, ma di qui a dirmi come
gestire cio' che e' mio ce ne passa, fidati.


di non essere. Si'.
E come fai a costringere la gerarchia americana a rispettare queste regole?
Otterresti solo di far si' che i provider italiani debbano chiudere i
server news e che gli utenti debbano per forza appoggiarsi a newsserver
stranieri.
Sveglia!!!! Usenet e' mondiale, non e' nazionale!!!


regolamentazione
Certamente questo e' vero, ma la filosofia prevalente nei paesi
industrializzati e' che lo Stato, al di fuori dei settori di interesse
pubblico, ponga meno vincoli possibile, e comunque li ponga allo scopo di
garantire il pluralismo, non di soffocarlo.
I paesi dove e' previsto un controllo statale di Internet sono i meno
democratici del mondo... (es. Cina o tigri asiatiche)


 gestire cio' che e' mio ce ne passa, fidati.
???
Questa distinzione mi sembra invece proprio sottile. Quasi inesistente.
Me la spieghi?


 fatto. E' una cosina facile facile dare nel mucchio qualche calcio...
Forse alcuni utenti hanno ritenuto necessario far sentire al gcn che il
lavoro che svolge *volontariamente* e' apprezzato. 
Ciao,
      __   
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@iiic.ethz.ch
  ---  
mf...@g26.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/

 
------------------------------------------------------------
#Self Realization Fellowship - Yogoda Satsanga:
 
http://www.yogananda-srf.org/
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 Ma possibile che non ci fosse neanche una ragione dalla sua?
no, se dimostra che:
1- non conosce le regole di Usenet
2- non conosce la "filosofia" di Usenet
3- mistifica (Villetti-CTIM)
4- critica, senza proporre valide e costruttive alternative, ma
soprattutto (mio messaggio a Bertola su it.cultura.cybersocieta') non
SI propone per FARE qualcosa di costruttivo.
potrebbe *anche* avere delle ragioni (discutibile, ma non da
escludere), ma visti i punti di cui sopra, se le e' giocate davvero
male!
IMHO, ovviamente ...
____________________________________________
Loris D'Emilio           
WebPage 
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
email: 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
ICQ #8416009
_____________________________________________     

Me la spieghi?
Volevo dire, puo' dirmi se quello faccio e' illegale, ma troverei alquanto
demenziale che facesse una legge apposta per gestire una cosa al posto mio
(esproprio di Usenet?).


 Sveglia!!!! Usenet e' mondiale, non e' nazionale!!!
Grazie dell'informazione. 


 (esproprio di Usenet?).
Che bello che credi ancora che lo stato non fa cose demenziali.
Ciao.
PS: Una curiosita': ma quanti anni hai?


 E sarebbe una soluzione democratica? IMPORRE?
...
Forse non e' ancora chiaro, che non voglio ne' l'authority esterna ne'
l'esproprio proletario? La mia era un indicazione di attenzione alla
realta'. Lo ripeto se non stiamo attenti e non proponiamo soluzioni
migliori della dittatura illuminata, potremmo tutti dover subire un
authority, perche' un authority E' tecnicamente possibile. 
Lo stato puo' tecnicamente intervenire pesantemente a partire da una
blanda forma di censura fino all'esproprio. Nei confronti di qualsiasi
bene privato e anche relativamente ai beni per la comunicazione, tv,
giornali telefoninni e internet compresi.
Vedrai che ora salta su qualcuno a dire: Internet e' diversa! Scemo!
Internet e' senza frontiere! Internet e' intrinsecamente ed
automaticamente anarchica! Internet non si puo' reprimere! ecc. ecc.
ecc. ecc. [in questo caso si prega settare il gruppo it.internet.
disinformare]


Sarebbe una lotta. Appunto.
Nessuna lotta. Ogni censura del tipo da te indicato non avrebbe alcun
effetto, se non quello di rendere un po' piu' complicata la vita a tutti
gli utenti Internet.


Sono regole economiche basate sul capitalismo,
Ehm, scusa se ti correggo: sono regole basate sulla fiducia risposta in chi
le emana. Al momento le news sono una fonte di profitto nulla, e gli utenti
ad esse interessati sono troppo pochi per "pesare" veramente sul mercato.


Sono tutti casi di "pigrizia"?
Dunque, lo sapevi che c'e' uno Stato americano dove a una donna e' proibito
baciare un uomo con i baffi in pubblico? E un altro dove e' proibita la
sodomia (anche tra uomo e donna)?
Ok, forse non sara' pigrizia, pero' sono certamente tutti retaggi del
passato, dalla bigamia all'omosessualita' alla fellatio.
Certo, sono leggi che forse la gente non vuole abolire ma sono anche leggi
che nessuno stato al giorno d'oggi introdurrebbe. Ti faccio una domanda: si
e' mai sentito di uno Stato che in temi recenti abbia introdotto una legge
di questo tipo?


giornali telefoninni e internet compresi.
Purtroppo pecchi di scarso realismo pure tu, se pensi che lo Stato cerchi il
controllo della Rete col pretesto di una Authority che garantisca la
democraticita' di una struttura privata, soprattutto quando si puo'
sfruttare motivazioni ben piu' di presa come la psicosi antipedofilo.


 ad esse interessati sono troppo pochi per "pesare" veramente sul mercato.
Stai dicendo che non c'e' alcun interesse economico ne' diretto (ammesso
e non concesso :-)) e neanche indiretto che esistano le news?
A me pare che un certo numero di utenti sia molto interessato, e piu'
utenti si ineressano ad internet e piu' abbonamenti si fanno.
Anche in IRC mi pare che non ci siano profitti diretti, ma molti utenti
sono interessati a quello.
Tutto cio' che suscita interesse verso internet fa brodo ai provider.
E i grandi provider soprattutto, ma anche i piccoli, lo sanno benissimo.
Se non ci fossero quelli che lo fanno gratis, stai certo che prima o poi
i provider li pagherebbero.
Perche' tin e inet e tanti altri mettono su server news e chat? Sono
filantropi?


 gli utenti Internet.
Queste posizioni IMHO non fanno bene alla liberta' ed alla democrazia.
Fanno parte di quella che io chiamo "la fallacia dell'incontrollabilita'
di internet".
Perche' credi siano nati Cyber Rights, la EEF ed altre organizzazioni di
utenti e gestori? Proprio perche' la rete non e' affatto
"intrinsecamente" libera ed incontrollabile. Ed occorre una costante ed
attiva vigilanza affinche' le meravigliose potenzialita' della rete si
realizzino e non siano abortite o represse.
E' una ...lotta continua. (oddio, guarda che mi fai dire):-)
Ciao.


 di questo tipo?
Sei fiducioso nelle inevitabili sorti progressive dell'umanita', eh?
Domanda: quanto "recenti"?


Domanda: quanto "recenti"?
Ultimi 30 anni puo' andar bene (ovviamente si parla di Stati democratici)?


Non ci credo, non č possibile!
C'era tempo fa un libro che riportava proprio questi esempi di antiche
leggi americane. Ce n'era una anche su chi cammina con le mani a testa
bassa ma non me la ricordo...


"intrinsecamente" libera ed incontrollabile.
Secondo me lo e'. Questi comitati servono a far si' che la sua liberta' sia
piu' comoda per tutti. Finche' sara' una rete mondiale o finche' tutti i
governi del mondo non si accorderanno (cosa piu' che impossibile) Internet
rimarra' incensurabile.



Sono molto più vicini ad un accordo di quanto tu creda. Quantomeno le
idee non libertarie sono senz'altro più comuni a qualunque forma di
governo che non agli utenti Internet.


 Fan n.1 di Ratman


 rimarra' incensurabile.
Gia'. Dillo al gestore Koreano che hanno arrestato perche' sul suo
server erano presenti documenti politici che il governo riteneva
indesiderabili e pericolosi...


Sono molto più vicini ad un accordo di quanto tu creda.
Questo significa, IMHO, non capire niente di quello che sta succedendo al
mondo.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
Questo messaggio e' robomoderato: accetta solo risposte intelligenti.
Fan n.1 di Ratman

questa se non una norma involutiva?
In ogni modo, tralasciando quello che ho detto sopra, anche prima erano
vietati i rapporti con minori: non hanno vietato niente che prima non fosse
vietato, hanno solo cambiato le norme.
P.S: followup su it.discussioni.censura.internet. Sorry, ma il mio infimo
News Server non ha it.cultura.cybersocietà.


indesiderabili e pericolosi...
Gli bastava mettere questi documenti su Geocities...



Mi spiace, ma queste cose sono già state postate in
soc.colture.italian già due anni (circa) fa.
Certo, erano anonime, ma d'altre parte io ai compagni ho già dato, se
vuoi dare qualcosa tu, ora, accomodati.
Ciao,
Arturo

vuoi dare qualcosa tu, ora, accomodati.
--- insomma si vergogna di parlarne.....
                           Ave Kallisiti Eris Discordia
--
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
------------ Lamu Mon Amour--------------------
Io sono l'inferno ... sono il buio
e finche' non avro' la maschera bianca
ogni volta che sara' necessario
ti condurro' al mare di sangue

 Gli bastava mettere questi documenti su Geocities...
Si', ma avrebbe dovuto mettere anche se stesso su geocities.
Il fatto che ci sia una realta' virtuale, non cancella la realta' reale.
Anche ammesso che su internet ci fosse veramente la possibilita' di
essere sempre liberi e anonimi, comunque, a me, questo non basta.
Non mi interesserebbe uno strumento che non avesse nessuna influenza
sulla vita reale. Perche' per esprimere una mia opinione devo
nascondermi? Se non ho scelta, lo faccio, ma mi sentirei molto
frustrato.


frustrato.
Pensa a quanto si sentono frustrati i cinesi, o i cubani, o gli
ex-sovietici nei gulag, o i comunisti in America... :-)
follow-up su it.cultura.cybersocieta
Marco Frattini
---
Sprechiamo la gioventu' per conquistare la ricchezza
e la ricchezza per riconquistare la gioventu'. (D.Coupland)
---

essere sempre liberi e anonimi, comunque, a me, questo non basta.
Posso anche essere d'accordo, o forse no, ma il punto non e' questo.
Si parlava di Internet incensurabile: io dicevo che lo e' e tu dicevi di
no.
A questo punto, spostando l'argomento del discorso non fai altro che dire:
forse hai ragione ma io volevo dire altro. Potevi anche spiegarti meglio
prima, pero'!!!


 prima, pero'!!!
No, no. Volevo solo dire che internet non e' avulsa dalla realta', per
questo e' comunque censurabile. 
1) Sei capace di fare miracoli su internet, tali che nessuno ti possa
beccare? Bravo, ma non puoi comunque farli a lungo senza essere prima o
poi beccato. 
2) Se ti arrestano o ti sparano (cose che avvengono in RL non in
internet) hai smesso. E ti hanno "censurato".
Ribadisco: non e' la natura intrinseca di internet che ne garantisce la
liberta', ma la volonta dei suoi utenti, e anche dei cittadini che non
la usano, ma apprezzano la liberta' di pensiero ovunque si manifesti.


poi beccato. 
Sbagliatissimo. Non ci vuole nessun miracolo.
Tra abbonamenti gratuiti senza controllo d'identita' (vedi TIN), remailer
anonimi e pagine WWW gratuite chi vuole puo' mettere in rete quello che
vuole senza farsi beccare.
Chiudo su it.news.gruppi perche' siamo mortalmente OT.
Followup su it.discussioni.censura.internet (che e' a bassissimo traffico,
tra l'altro).
