Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Scrittosofi e filottori

Ma che cosa ci fa Nietzsche nei manuali di *storia della filosofia*? 
Eh?
Che contributo ha mai dato che si possa paragonare a quello di
Platone, Kant, Hume, Locke, Schopenhauer?
Gnosi? Epistemologia? Metafisica? 
Niente: libri di letteratura e basta. Delirii poetici.
*Ecce homo* *Così parlò Zarathustra*. Libri filosofici?
Ah?
E Freud? Qualcuno chiama scienziato Freud?
Freud è uno scrittore di romanzi psicologici (da lui detti
psicoanalitici). 
Le sue teorie sul sogno sono meno scientifiche di quelle di
Apollodoro.
Via, via dai libri di scienza, questi due.
Ormai appartengono alla letteratura.
Due grandi scrittori. Basta. Freud, poi, immenso. Immenso.
Perché se è filosofo Nietzsche lo sono anche Shakespeare e Dostoevskij
e Tolstoj.
E se Freud può essere 'ancora' definito scienziato lo è anche
Lombroso.
Giganti dello Spirito, poeti, scrittori: questi sono stati Freud e
Nitezsche.
A cui dobbiamo essere grati (io di più a Freud) per avere allargato
l'area di consapevolezza dello co-scienza
Ma che cosa ci fa 'sto Nietzsche nei manuali di *storia della
filosofia?*
maria

Apollodoro.
Facciamo Artemidoro.
m

"maria strofa"
Ma che cosa ci fa Nietzsche nei manuali di *storia della filosofia*?
Cosa ci fa Calvino nei corsi universitare di sociologia?
Ci fa che se il romanzo è sociologia (Palomar), allora ci fa.
Ci fa che se Freud è psicologia, ci fa.
Interdisciplinarietà di una sostanza, direbbe qualcuno.
MS

Interdisciplinarietà di una sostanza, direbbe qualcuno.
Giusto: allora però ci metti anche Shakesepeare e Dostoevskij e Kafka
nei manuali di psicologia e di filosofia.
Altrimenti non vale. E il mio interrogativo resta ancora senza
risposta.
maria

 Ma che cosa ci fa Nietzsche nei manuali di *storia della filosofia*?
Non è infatti il suo posto. Sta lì, al massimo con una fotografia, come se
stesse in una Wunderkammern dello spirito, sotto formalina. Il posto di
Nietzsche sarebbe invece per le strade, tra i monumenti e i manifesti della
propaganda, come demiurgo di un mondo, tipo omaggio al tiranno.
Nietzsche è tra i più grandi filosofi di tutti i tempi perché ha avuto la
chiarissima consapevolezza, attraverso una rilettura illuminante di tutta la
tradizione del pensiero occidentale, del ruolo e del compito del filosofo
come creatore di mondi.
Nessuno ha mai letto Platone come ha fatto lui (Nietzsche se la prende con
il Platone cristianeggiante e metafisico, con il platone essoterico e
popolare, mentre adora e letteralmente venera il Platone scettico, quello
politico delle nobili menzogne).
Maria, prima Queneau, poi Nietzsche, da non crederci.
Edoardo

Edoardo
Il fatto che se la prenda con Platone non fa di lui un filosofo. Il
fatto che se la prenda con il cristianesimo non fa di lui un teologo.
Il fatto che se la prenda con Wagner non fa di lui un musicologo.
Non alzare il tiro Edoardo, birichino. A me Queneau piace tanto.
Non mi piace Nietzsche come a te, ma che c'entra? 
Se Nietzsche è un filosofo, Jean Todt è bello.
maria


E questa che ci dava patenti di gusto e compresione della letteratura...
Ma li mortacci...
Moritz Benedikt
'Chi chiami cattivo? - Chi vuol sempre istillare vergogna'

 Se Nietzsche č un filosofo, Jean Todt č bello.
Nietzsche, volente o nolente, č dentro, profondamete, la storia della
metafisica. Non č lui che si chiama filosofo (avrebbe preferito essere
chiamato Dio) ma č la Filosofia che ha bisogno di lui, e che lo chiama con
sé.
Si puň dire lo stesso di Dostoevsky?
Edo
"Caro signor Professore, infine preferirei certo essere cattedratico a
Basilea piuttosto che Dio; ma non ho osato spingere cosě in lŕ il mio
egoismo privato da tralasciare per esso la creazione del mondo", Nietzsche
nell'ultima lettera a Burckhardt.

nell'ultima lettera a Burckhardt.
Volevo consigliarti "La catastrofe di Nitetzsche a Torino" (Einaudi)
di Anacleto Verrecchia, ma non so se sopravviveresti a tale lettura.
No, no, rimanimi in salute
(Ma chi è Camurri? Sossio Giametta con altro nick?)
maria

 filosofia?*
Tiene posto alla lettera *enne*, tra Newton ( sarà vera scienza????) e
Novalis( sarà vera letteratura???)
Perché ragionare per compartimenti stagni.
O cercar il pelo scientifico nell'uovo filosofico.
O la peluria filosofica nel tuorlo narrativo.
D'altra parte, che è mai la scienza, se non una gran massa di "verità "
che nn è altro che finzione,
 illusioni suscitate dal nostro bisogno di azione, di dominio,
costruzioni e semplificazioni architettata sulla necessità di dare un fine
conoscitivo
a quel che pensiamo e facciamo.
Lo disse un certo Federico, filosofo di professione, letterato per stile
espressivo,
pazzo  per amor fati quando tirò le cuoia, pover'anima.
 E noi, invece di goderci le bellezze del passato, stiamo lì a catalogarle.
rox

E noi, invece di goderci le bellezze del passato, stiamo lě a catalogarle.
Appunto, era quello che volevo dire io.
maria

 Interdisciplinarietą di una sostanza, direbbe qualcuno.
Infatti.
rox

 propaganda, come demiurgo di un mondo...
Non esageriamo.
Qualche lapide basta.
rox

 Appunto, era quello che volevo dire io.
Allora hai aperto il 3AD solo per far incacchiar Camurri?
La cammurriata fece.
rox

 Ma li mortacci...
Anche questo benedikt'uomo s'è incacchiato.
rox

La cammurriata fece.
No, è che tu dici di sì all'interdisciplinarietà. Ma funziona solo in
un senso solo. E lascia intatta la rigidità delle catalogazioni.
maria

 (Ma chi è Camurri? Sossio Giametta con altro nick?)
Giametta? Pensa che chi me lo presentò fu proprio Verrecchia!
Edo

 un senso solo.
Vuoi catalogare pure quella?
Non sarebbe più interdisciplinare :-)
 E lascia intatta la rigidità delle catalogazioni.
E' un bisogno da Platone in poi e si radicalizza in Galileo.
Lo fa anche la casalinga di Voghera quando fa la composta.
Scrive le etichette apposta.
rox

libreria).
Ce l'ho, ce l'ho: copertina verde, con sopracopertina bianca velinata.
Camurri, che dirti? Sei una bella persona. Magari capisci poco di
letteratura e filosofia (faccina). Ma sei una bella persona.
A proposito: Giordano Bruno di Verrecchia nelle edizioni Donzelli è
qualcosa di clamoroso.
(Adesso senti mo come starnazzerà il Bart che il Giordano Bruno l'ha
prefato anche il Giorgio Bàrberi Squarotti).
maria
P.S.
Visto che lo conosci, vuoi chiedere a Giametta quando si decide a fare
uscire la nuova traduzione da Adelphi del *Mondo come volontà e
rappresentazione?*.

 E Freud? Qualcuno chiama scienziato Freud?
sě

sě
Prova a sentire cosa ne pensa Popper di Freud 'scienziato'.
Magari resta della tua idea, ma proooooova.
maria

 Magari resta della tua idea, ma proooooova.
l'unico popper che conosco è quello che mi sniffo...
ahahahhaah
dai su, cosa mi consigli di Popper?

 Magari resta della tua idea, ma proooooova.
Popper che parla male di Freud è come se l'Homo sapiens parlasse male
del cercopiteco.
rox

 politico delle nobili menzogne).
Non concordo. Nietzsche polemizzava soprattutto con Socrate (e "dunque" con
Platone, oltre che con Cristo naturalmente, i due pilastri della
civilizzazione culturale occidentale). Imputava al grande Maestro del nostro
(stupido) Occidente di aver inventato l'uomo dialettico e di aver poggiato
le basi del discorso filosofico sulla logica e la ragione. Nietzsche negava
"questa" metafisica, nei fatti, "poeticamente", non filosoficamente,
intendeva minare alle basi l'oggettività del conoscere, la possibilità di
cogliere nessi nella realtà, la sua conoscibilità...iscrivendosi, neanche
tanto originalmente, sulla scia di un  Antistene nella filière
degli scettici perenni che seguiranno. D'altro verso la polemica nicciana si
rivolgeva (nel segno di Schopenhauer) contro lo "spirito di sistema" della
filosofia tedesca e della filosofia occidentale, ossia lo sforzo di ordinare
concettualmente in modo unitario la totalità dell'universo e quindi di
comprendere la totalità del reale. Sforzo ridicolo, forse, quando fallisce
miseramente, cioè sempre, ma sforzo che  io ritengo nobile e comunque "umano
troppo umano". Il ricorso che Nietzsche fa all'aforisma tradisce questa
duplice rinuncia al socratismo e allo spirito di sistema. Il risultato è una
metafisica artistoide nella migliore delle ipotesi (visto l'indubbio talento
filosofico del Nostro) condotta da una specie di Champfort tedesco (cioè
senza la levità dell'esprit francese)...Mi cogli, caro Camurri, nel mezzo di
una rilettura di "Così parlò Zarathustra". Sto approntando una mia rece
(direbbe il nostro Bouvard Bart). Te ne trascrivo un brano che dà l'idea
dello stato dei miei pensieri (oddio cosa mi tocca scrivere)....
 ...Attraverso questa forma aforistica Nietzsche interagisce anche contro la
"propria" tradizione tedesca: oppone il frammento lirico al pensiero
sistematico, il poema filosofico al greve saggio cattedratico e in ultimo l'
esprit francese così raisonnable e caustico (quello derivante  dai moralisti
classici che egli aveva letto ad abundantiam dopo il distacco da Wagner) al
Geist tedesco, dallo stile involuto ed astratto, che tuttavia voleva
impadronirsi del mondo "chiudendolo in un sistema" (Musil).
Ora, risiede proprio qui, nel ricorso alla forma vaticinante, oracolare,
iniziatica, orfica, profetica, mitica, "profondista", il puncutm dolens di
questo libro. È sotto  questa forma vaticinante che l'apoftegma «L'uomo è
una corda tesa tra l'animale e il Superuomo» si consegna al più puro
qualunquismo del significante, alla più vuota anfibologia. Cosa vorrà mai
dire? Nient'altro, supponiamo, che una frase ad alto voltaggio espressivo,
ma concettualmente ispirata ad un darwinismo elementare ed orecchiato dove
il trapasso da una forma all'altra, non è ascrivibile, ad esempio, al
concetto di Aufebung, superamento, di matrice hegeliana, ma
darwinianamente, al passaggio da uno stadio all'altro, per eugenetica, della
specie Uomo: dalla scimmia, appunto, all'Oltreuomo (come andrebbe
correttamente tradotto il termine Uebermensch). Ma così pronunciata la
proposizione è tanto poetica quanto priva di senso: è una verità rivelata da
un profeta che si sottrae ad ogni verifica, ad ogni perché («Chiedi perché?
Io non appartengo a coloro cui si può chiedere la ragione dei  loro perché»,
prendere o lasciare, così parlò Zarathustra). È un pensiero alato, una
poesia o una preghiera, ossia tutte quelle forme del discorso di cui
Aristotele diceva non poteva esserci scienza in quanto non apofantikoi logoi
(discorsi dichiarativi) e dunque quei discorsi di cui non si può predicare
né la verità né la falsità...Psicologia della cultura, psicopatia
spirituale, non filosofia (nel senso occidentale) si può chiamare l'impegno
intellettuale di Nietzsche...
Il resto in Rete a fra poco...
http://lafrusta.homestead.com

 rappresentazione?*.
Non ti illudere. Gli ho solo stretto la mano e due chiacchiere. Successe
qualche anno fa. Persona piacevolissima.

 Aspetta da qualche tempo di essere letto. Sono fermo alla prefazione.
Praticamente a Squarotti.
rox

intellettuale di Nietzsche...
Quest'uomo non mi tradisce mai, mai, mai, mai. 
Alfiuccio santo di mariuccia tua.
('desso chi lo tiene il Camurri?)
maria

 troppo umano".
Schopenauer si rivela tuttavia più saggio, è cosciente dell'irrazionalità
della vita, mentre Nietzsche,
 nel tentativo di esorcizzarla ci lascia la pelle e le penne filosofiche.
E bisogna andar a cercar il suo senno sulla luna.
Non è neppure all'altezza di Machiavelli ( e neppur del Guicciardini).
Zarathustra dirà ben agli  uomini di non nascondere la testa nella sabbia
delle cose celesti,
ma la sua, di testa, perse la trebisonda per essersi voltato a prender
Euridice, Orfeo pagante
il debito estremo di aver creduto nell'uomo.
Il superuomo non è il cosmistorico di Hegel e si vede.
Se Socrate s'è bevuto la cicuta altrui, Nietzsche l'ha autoprodotta e se ne
è avvelenato.
Meglio Socrate.
rox

qualche anno fa. Persona piacevolissima.
Ah be', io ho una lettera di Verrecchia dove dice: "Grazie per la sua
lettera". Insomma, siamo pari: no, sei in vantaggio tu.
Ah, ma che bell'articolo su Nietzsche che ho appena letto. Di
alfiuccio. (ihhihihihihih).
maria

 dai su, cosa mi consigli di Popper?
Ma leggi il Pomponazzi!!!
:-)
rox

è avvelenato.
Io darei non so cosa per vedere l'espressione di Camurri mentre legge
queste righe. Oggi sono botte da orbi per l'Edoardo, eh?
[Si lamentava per Queneau che l'avevo oltretutto magnificato].
Beccati mo la rox e alfiuccio su Nietzsche, Edoardo.
(che botte, ahò!)
maria

dai su, cosa mi consigli di Popper?
Ma che ne so, dark. Io i libri li compro: vorrai mica che faccia anche
la fatica di leggerli.
maria

 intellettuale di Nietzsche...
E' che nello Zarathustra Nietzsche platonizza. L'intenzioni sono quelle di
fondare una nuova religione dell'umanità, se non un mondo. Nietzsche è
ambizioso. Si misura con San Paolo, uno che la transvalutazione di tutti i
valori, in effetti, l'ha fatta sul serio.
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:58g0ju8egq2sfbmkh...@4ax.com...

io pure... infatti volevo solo sapere quale libro di Popper, per veste
grafica, possa arredarmi bene la libreria.

 (che botte, ahň!)
Mariapupů.

Mariapupù.
ehhhhhh (non si può mica dargli torto, oggi è una giornata pesante per
il Camurri!)
maria
P.S. Ha ragione alfiuccio. Così parlò Zarathustra sembra un testo 'new
age'.

 valori, in effetti, l'ha fatta sul serio.
Qualche dubbio č venuto a che a te, nevvero? Lo Zarathustra č il libro piů
esposto di Nietzsche, quello che svela di piů le use isterie (Dio č morto,
il sě alla vita...) e le sue psicopatie. Non si puň dire che non vi sia
tutto Nietzsche, perché non č vero: č il libro che lo contiene tutto, ed č
il suo libro piů debole, quello che lo "tradisce" di piů. Sugli altri tuoi
appunti occorrerebbe consumare una tastiera. Ma non č questo il luogo. Con
immutata simpatia intellettuale. alfio
http://lafrusta.homestead.com

"alfiuccio"  ha scritto nel messaggio
 quello che svela di piů le use isterie
 ...le sue isterie

 Quest'uomo non mi tradisce mai, mai, mai, mai.
 Hai dimenticato le nostre divergenze su Tolstoj e Dostoevskij? Lo sai che
per questa nostra totale dissonanza rinuncerei anche alla tua "cosa in sè",
qualora mai mi venisse offerta...
Sul tema filosofico-erotico della cosa in sè ti rimando al pregevole testo
di...Edoardo Camurri
http://lafrusta.homestead.com/rec_botul.html

"alfiuccio"
la scrittura aforismatica di Nietzsche
aforistica, ovviamente. Ma la crasi tra aforisma e asma forse non era del
tutto involontaria.


Pesantissima Maria. Il fiore di icl che sostiene che lo Zarathustra sia new
age. Pesantissima.

 appunti occorrerebbe consumare una tastiera.
E ahimé con scarsi risultati, temo.
Ma se ti va di spendere qualche soldo in amazon, prova con Laurence Lampert,
Leo Strauss and Nietzsche*, The University of Chicago Press o con i lavori
di Stanley Rosen.
*la conclusione lascia molto a desiderare, ma ci sono parecchi spunti
interessanti.
Evviva La Frusta!
Edo

age. Pesantissima.
Sì, ma quella si vedeva che era una battuta scherzosa, dài.
Ne parliamo seriamente? 
Platone è stato un grande filosofo: la sua scoperta delle 'idee'
anticipa l'a priori kantiano.
E' soltanto con Kant che si stabiliscono i limiti della ragione, e che
le categorie di spazio e tempo si scoprono preesistenti
all'esperienza.
Poi Schopenhauer sviluppa questo concetto con la 'Volontà' ecc...
stiamo mica a imborsare l'uditorio, ché non è il caso.
Ciò che intendevo dire, senza togliere alcun valore a una figura
intellettuale come quella di Nietzsche, era che il suddetto non ha mai
fatto una scoperta epistemologica della portata di Platone, Kant o
Schopenhauer.
E' un grande uomo di lettere, di psicologia, di filosofia (ma
filosofia in senso lato).
Non posso paragonare Shakespeare a Kant o Platone, ovviamente: sono
cose diverse.
Ma Nietzsche, no. La sua produzione è 'poietica', critico_delirante.
Non c'è metafisica. C'è cultura, poesia, arte.
E' stato più filosofo Leopardi di N.
Che poi, come accade, i poeti o i letterati spalanchino universi alla
conoscenza, non è in contraddizione con quanto dicevo. 
E' conoscenza estetica e basta. E' la conoscenza che ti dà una poesia
della Dickinson, una tragedia di Shakespeare, un racconto di Cechov,
un aforisma di Lichtenberg.
Nietzsche è un grande uomo di lettere. Non è, non fu, non sarà mai un
filosofo: anche se si occupò di criticare altri filosofi.
Non è il mio preferito, ma è un autore molto importante.
Se poi vogliamo dire che fu un filosofo perché aveva *amore per la
sapienza*, be'...
maria

 conoscenza, non è in contraddizione con quanto dicevo.
No di certo.
Ma la filosofia è innanzitutto la problematizzazione (cosciente) del proprio
discorso e del fatto che ci sia un discorso.  Per dire, anche la scienza
spalanca universi di conoscenza, ma credo che Heidegger abbia ragioni da
vendere nel sostenere che la scienza non pensa.
Edo

 filosofo: anche se si occupò di criticare altri filosofi.
E' un filosofo e come tutti i filosofi è un'arpia. Si piazza sulla spalla di
qualche Maestro e mangia
le sue teorie, poi caga le sue, nuove.
rox

 vendere nel sostenere che la scienza non pensa.
Che non perdoni alla scienza di considerare la morte un fatto tra tanti?
rox

 valori, in effetti, l'ha fatta sul serio.
Nello  Zarathustra tenta la via mistica ed imposta, facendo autogoal,una sua
metafisica,
mostrando la corda della sua interpretazione de la "Repubblica " di Platone.
E poi io contesto la visione astratta di Platone.
Platone è essenzialmente un pratico, lo dimostra nel Fedro, ove rivaluta il
concetto
di retorica fondata sulla dialettica, ribadendo che non è arte.
Chiamalo poco.
Se c'è un nemico della razionalità...quello è Aristotele.Quanto alle
intuizioni amare e negative
che troviamo in Nietzsche e ritroviamo in Heidegger , le aveva teorizzate( e
con minor dispendio
di parole) Max Stirner.In modo disincantato, senza inventarsi superuomini e
superpippi.
rox

 il suo libro più debole, quello che lo "tradisce" di più.
Concordo.
E' il crepuscolo del dio Federico.
rox

 Ho un'espressione da Maria Strofa quando legge Bartolomeo di Monaco ;-)
Sappi che Maria fa salti di gioia quando legge le mie rece. Io la vedo da
quella finestra. Poi va a prendersi il libro che ho recensito e dice sempre:
"Ma tu guarda questo qui, anche stavolta ci ha colto" E si mette a rivedere
tutti i suoi appunti, e poi, quando riceve gli amici, in pratica è la mia
rece che esibisce.
Capisci perché s'arrabbia quando tardo a farla comparire qui? Sappi inoltre
che lei non s'accontenta, e si legge quella integrale sul mio sito, e le sue
continue frequentazioni hanno fatto salire alle stelle il numero dei
visitatori.
In conclusione: Maria Strofa ti prende in giro, e vuole consolarti, sapendo
bene che la tua espressione nel leggere Alfiuccio e rox non era certo la sua
quando legge me.
Scusami se ti do questo dispiacere. Ma non voglio lasciarti coltivare a
lungo un'illusione. Bart
P. S. Quando si parla di "coccio" s'includono anche quelli che continuano a
scrivere: di Monaco, anziché: Di Monaco?  Ma certo che sì, ma certo che sì,
direbbe Enzo Greggio.
--
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Lettureuno.htm
 (dalla A alla L)
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Letture.htm
       (dalla M alla Z)
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Opinioni.htm
bartolome...@tin.it
[...]

 Ma che cosa ci fa Nietzsche nei manuali di *storia della filosofia*?
Ho preso la storia del Geymonat e ho aperto l'ottocento pensando, tra me e
me, "se parto da qui Nice lo trovo sicuro".
Incredibbile! ciň trovato Malthus, Adamo Smith, Schiller, Goethe.
Avrň sbagliato volume?
Sono andato a quello dopo e ciň trovato anco Marx e Leněn, allora:
 o il Ludovico č un tonto
 o sta filosofia giŕ comprendeva il romanzo e lovely  Mery se sbaglia))))))
sgoms
:::zan
Umbria Jazz? No grazie!

 Umbria Jazz? No grazie!
W la sagra del tartufo!
.....sceso a prendere le sigarette mi son fermato ad ascoltare un gruppetto
della Luisiana che suonava blues ai giardini Carducci.
Il tedesco del viaggio in Italia da quei giardinetti vide solo l'Umbria dei
castelli e dei contadini e, poveraccio, niente blues.
Se invece già da allora avessero portato in campagna i neri (che ora in
massa raccolgono il tabacco a Città di Castello) avremmo avuto anche noi una
tradizione blues autoctona e sarebbe stato bello oggi sentire sotto le
antiche mura assieme al blues del delta quello, che sò, di Ponte San
Giovanni o di Gubbio)))))
PS Ho incrociato anche Arbore in piazza IV Novembre; è alto e sembra tanto
più giovane che in TV ed è anche ben messo. E' proprio vero, la televisione
ingrassa))))
Domani moto.
Niente paura, rientro Lunedì.
sgoms
:::zan

 dai su, cosa mi consigli di Popper?
se posso intromettermi: la cosa migliore di Popper, imo,
è Feyerabend (più o meno come: il prodotto migliore di Dio
è Lucifero)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

teorie. Come Nietzsche.
Edoardo, è diverso fondare il metodo cartesiano, indagare gli a priori
della mente, le categorie trascendentali, le idee platoniche, il
principio di non contraddizione, quello del terzo escluso, i
sillogismi,
dal dire:
"Io amo coloro che non aspettano di trovare una ragione dietro le
stelle per tramontare e offrirsi in sacrificio: bensì si sacrificano
alla terra, perché un giorno la terra sia del superuomo".
(Zarathustra).
Se 'Schopenhauer come educatore' fosse stato ancora vivo, quando
Nietzsche sbrodolava queste robe, gli avrebbe dato tanti calci nel
popò che vedevi te.
Perché se è un filosofo Nietzsche (e ormai hai capito che cosa voglio
dire) è filosofo anche Michelazzo.
maria

E Freud? 
"Per molti anni ho pensato che Freud è sostanzialmente Shakespeare
messo in prosa: la sua visione della psicologia umana è derivata, non
del tutto incosciamente, dalla sua lettura dei drammi.
Il fondatore della psicoanalisi ha letto per tutta la vita S in
inglese, riconoscendo in questi il massimo scrittore.
[...]
Ovviamente, qui sto parlando di Freud quale scrittore, e della
psicoanalisi *quale letteratura*. 
In quanto terapia, la psicoanalisi sta morendo, forse è già morta: la
sua sopravvivenza non può che essere in ciò che Freud ha scritto."
[Harold Bloom - Il canone occidentale]
maria 

 o sta filosofia già comprendeva il romanzo e lovely  Mery se sbaglia))))))
Fra questi c'è solo Goethe che ha scritto un romanzo (e di sicuro sarà
nel Geymonat per la teoria dei colori, o?).
Gli altri che romanzi hanno scritto?
E poi se non c'è Nice, come dici, è ovvio. Geymonat ha un indirizzo
molto orientato verso la filosofia della scienza. Nel senso che a lui,
Nice, niente gli dice.
maria

 In quanto terapia, la psicoanalisi sta morendo, forse è già morta
Ma che ne sa un critico letterario di psicoanalisi?
NO: se le parole con cui abbiamo imparato a "nominare" e riconoscere il
mondo hanno un qualche valore e senso, Shakespeare è "soltanto" il più
grande drammaturgo (e forse anche commediografo) d'ogni tempo. Ma non altro.
E Freud è il fondatore della "dialettica" psicoanalitica; Freud è quindi più
filososfo che scienziato. Ma lo scrittore ce lo vede solo Bloom (e M.S.).
Landolfo


filososfo che scienziato. Ma lo scrittore ce lo vede solo Bloom (e M.S.).
Freud è uno dei più grandi prosatori in lingua tedesca di tutti i
tempi. Ha scritto favole e racconti meravigliosi.
*Il complesso di Edipo* (sarà mica scienza, questa)
 
*L'interpretazione dei sogni* (idem)
E tutto quello che non ha raccontato di sé, presumendo valesse anche
per gli altri.
Un romanziere eccelso, un affabulatore grandioso. Uno psicologo (come
lo furono Shakespeare e altri grandi scrittori) sublime.
Uno dei miei preferiti, comunque.
maria


Con le tue provocazioni, sei sempre (o quasi) molto divertente e stimolante.
Chiunque tu sia.


Chiunque tu sia.
Landolfo sono una buffoncella (vedi thread 'Gli scrittori sono buffoni
ecc...).
Guarda però che Harold Bloom (qualunque cosa tu ne pensi) è uno che ha
due squarotti così, eh?
Seriamente parlando, insieme con George Steiner, è il massimo critico
vivente.
Poi, se tu non condividi questa valutazione su Freud... 
Comunque ti ringrazio e ricambio con simpatia.
m
(ho evitato la rima)


Su questo sono d'accordo con te.
Ciao


maria strofa ha scritto nel messaggio ...

....mi sembrava che averci comprenso persino gli ecomisti avvalorasse l'idea
che chiunque abbia detto "qualcosa"  possa essere incluso nella storia
storia del pensiero)))))
sgoms umide
:::zan