Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Vari tipi di moderazioni

Ho letto varie volte di diversi tipi di moderazione nei newsgroup, in
particolare: robomoderazione , retromoderazione, moderazione a
posteriori e anche di cancelbot che penso abbia sempre a che fare con
la moderazione.
Chi mi spiega le differenza tra questi concetti?
Sarebbe anche utile aggiungere alla faq queste spiegazioni.
Ciao

 states:
% Ho letto varie volte di diversi tipi di moderazione nei newsgroup, in
% particolare: robomoderazione , retromoderazione, moderazione a
% posteriori e anche di cancelbot che penso abbia sempre a che fare con
% la moderazione.
% Chi mi spiega le differenza tra questi concetti?
http://www.cilea.it/news-it/docs/maunir96.html
% Sarebbe anche utile aggiungere alla faq queste spiegazioni.
Non riguardano direttamente gli utenti (un gruppo per loro o e` moderato o
non moderato) per cui non mi sembra il caso di appesantirle ulteriormente.
Per il GCN, Maurizio Codogno

non moderato) per cui non mi sembra il caso di appesantirle ulteriormente.
Bhe pero` dipende... un gruppo moderato come it.faq per un utente e`:
"UN GRUPPO DOVE NON POSSO SCRIVERE" invece un gruppo moderato come
it.diritto e`: "UN GRUPPO DOVE POSSO SCRIVERE ANCHE SE I MIEI MESG
ARRIVANO IN RITARDO".
Forse senza perdersi troppo in dettagli tecnici potrebbe essere bene
accennare la cosa nelle Faq...
Che ne pensi?
Adriano Sponzilli.

non moderato) per cui non mi sembra il caso di appesantirle ulteriormente.
Passata una brutta giornata ???
Bah, non mi sembra una gran risposta francamente. RIGUARDA anche gli
utenti, in fondo i messaggi che vengono censurati sono i loro, sarebbe
meglio sapessero con che tipo di censura/moderazione hanno a che fare.
O forse e' meglio tenerci tutti ignoranti in materia ??? ^_^
Gabba Gabba Hey ...
#### \\  // | Berdo Yankee                         |### # # ## ##|
 #  # \\//  |  EMail : 
rac...@racine.ra.it
        | #  # # #  # |
####   //   |  Home Page : aspetta e spera ...     | #  ### ## ##|
 #  # //    |                                       --CERTIFIED--
#### //  TM | Fan #1 dei polli di gomma con una carrucola in mezzo

 states:
% >Non riguardano direttamente gli utenti (un gruppo per loro o e` moderato o
% >non moderato) per cui non mi sembra il caso di appesantirle ulteriormente.
% 
% Passata una brutta giornata ???
No, ma a quanto sembra non sono piu` capace a scrivere in italiano.
% Bah, non mi sembra una gran risposta francamente. RIGUARDA anche gli
% utenti, in fondo i messaggi che vengono censurati sono i loro, sarebbe
% meglio sapessero con che tipo di censura/moderazione hanno a che fare.
(1) le faq specificano cosa vuol dire gruppo moderato e quali sono i gruppi
moderati, oltre a dire chi sono i moderatori. Se il moderatore non mette in
area le sue specifiche di moderazione, l'utente puo` sempre chiedergliele.
% O forse e' meglio tenerci tutti ignoranti in materia ??? ^_^
(2) nel mio messaggio precedente indicavo un URL con tutte le spiegazioni.
Se qualcuno non vuole essere ignorante su come funzionano le news, puo`
immaginare che le pagine WWW del GCN abbiano informazioni. Sulla Home Page
trovi 
     Documenti prodotti dal GCN - Elenco dei documenti riguardanti il
     lavoro del coordinamento news italiano
Se clicchi li` trovi il documento in questione. Ben nascosto, vero?


 states:
% >Non riguardano direttamente gli utenti (un gruppo per loro o e` moderato o
% >non moderato) per cui non mi sembra il caso di appesantirle ulteriormente.
% 
% Bhe pero` dipende... un gruppo moderato come it.faq per un utente e`:
% "UN GRUPPO DOVE NON POSSO SCRIVERE" invece un gruppo moderato come
% it.diritto e`: "UN GRUPPO DOVE POSSO SCRIVERE ANCHE SE I MIEI MESG
% ARRIVANO IN RITARDO".
Non e` propriamente vero. it.faq e` UN GRUPPO DOVE POSSO SCRIVERE SOLO SE
HO UNA FAQ DA PROPORRE, mentre it.diritto e` UN GRUPPO DOVE POSSO SCRIVERE,
I MIEI MSG GENERALMENTE SARANNO POSTATI (i binari o i crosspost no ad
esempio) MA ARRIVANO IN RITARDO. E` it.news.annunci dove NON POSSO
SCRIVERE. 
Il tutto pero` si condensa in "in un gruppo moderato e` il moderatore che
decide cosa ammettere e cosa no", non "ci sono gruppi moderati classicamente
e retromoderati". Sto comunque modificando il punto 10 delle FAQ, che
allego sotto.
Per il GCN, Maurizio Codogno
10) Cos'e` un "gruppo moderato"?
================================
La maggior parte dei gruppi Usenet e` aperta in scrittura a chiunque; visto
che viviamo nel migliore dei mondi possibili, e` inevitabile che spesso il
numero di messaggi interessanti sia molto piccolo rispetto al totale.
In alcuni gruppi pero` c'e` un controllo maggiore dei messaggi. Esistono
una o piu` persone "in carica" per il gruppo, che hanno stabilito delle
regole specifiche per valutare se i messaggi possono essere postati. I
messaggi non appaiono percio` direttamente, ma vengono controllati in
maniera manuale o automatica, e solo *dopo* verranno eventualmente postati.
In questo caso si parla di "gruppo moderato", e le persone in carica sono
dette "moderatori".
Le regole di moderazione sono le piu` varie: si passa da gruppi dove
nessun utente "qualunque" puo` scrivere (it.news.annunci) a gruppi dove
virtualmente tutti i messaggi appariranno, anche se con un po' di ritardo
(it.diritto). Anche le tecniche di moderazione possono essere le piu`
varie, e in alcuni casi puo` capitare che il messaggio prima passi ma poi
venga cancellato dal moderatore.
Nota: Nei contesti italiani di Fidonet e delle mailing list, il concetto di
"moderatore" significa tutt'altra cosa - un moderatore essenzialmente
sorveglia il buon andamento di un gruppo e invia messaggi di censura a chi
ritiene non essere in linea con le tematiche del gruppo.
Vedi anche il punto 15 delle FAQ, e la FAQ con l'elenco dei gruppi
italiani, che indica quali sono i gruppi moderati e chi li modera.

venga cancellato dal moderatore.
Sono soddisfatto delle risposte di mau.
L' importante e' far capire la differenza tra gruppi in cui c'e' un'
entita' centralizzata che puo' bloccare i messaggi e gruppi in cui
questo non esiste.
Se, e in che modo, il moderatore decide di attuare questa facolta'  va
appurato di volta in volta.
Ciao.

piero.s...@iol.it
 wrote:
 >- E' accettabile che sui server venga diffuso come *approved* qualcosa
 >che il  preposto a tale funzione cancellera' dopo alcune ore (o
 >giorni)? 
Perche` non dovrebbe esserlo? "Approved" non significa che qualcuno ha
deciso che il tale articolo va bene, ma solo che puo` essere veicolato
nel gruppo. BTW, falsificare un articolo perche` appaia come approved
e` banale, questo header ha un significato puramente tecnico.
 >A distanza di due mesi dico ancora che l'idea e' buona, ma i mezzi
 >tecnici sono troppo limitati, perche' non si dispone di uno stato (e
A me sembra che vadano bene cosi`, ma in ogni caso non si possono cambiare.
 >di una gestione) degli *in corso di approvazione*: un limbo in cui la
 >news viene diffusa, ma non col marchio *approved*, bensi' con
 >*approving* o simili. 
E che utilita` avrebbe una cosa simile? Sarebbe necessario veicolare per
tutta la rete lo stesso articolo una seconda volta, per ottenere devi vantaggi
di cui non capisco l'utilita`.
 >Chissa' se mai esistera' qualcosa del genere?
No.
-- 
ciao,
Marco

No.
E io dico: mah!
E comunque spero, perche' moderare in senso tradizionale e' da
primitivi, non moderare e' in alcuni casi un grosso rischio ...e
quindi spero che qualcuno piu' bravo di me inventi qualcosa di molto
simile alla retromoderazione (pur sempre buona), ma che sia meglio
ancora.
...non uccidere le speranze :-)
Ciao,
Piero.
- - -

ancora.
L'argomento e' gia' stato ampiamente dibattuto (e peraltro temo c'entri poco con
it.news.gruppi). Soluzioni definitive (a parte rinunciare alla retromoderazione,
e passare a quella convenzionale) non ne ha trovate nessuno.
In se' il problema sarebbe molto semplice: come si fa, da che mondo e mondo, a
far rispettare una legge? Attraverso la prevenzione e la repressione.
Come si fa a prevenire, senza moderare a priori? Si potrebbe cercare di
concedere l'accesso ai newsgroup a chi da' qualche garanzia di serieta'.
E' possibile? No, o con estrema difficolta', scarsa sicurezza e inevitabili
discriminazioni.
La punizione piu' adeguata per chi si comporta male sarebbe ovviamente
un'ammonizione pubblica per i casi lievi e una sospensione temporanea o
definitiva dal gruppo per quelli piu' gravi. E' possibile farlo? No, o con
estrema difficolta', scarsa sicurezza e inevitabili discriminazioni.
Se l'identita' di chi posta fosse verificabile con maggior sicurezza si potrebbe
tentare qualcosa del genere: fare in modo che tutti i messaggi siano distribuiti
da un unico nodo (come avviene nella moderazione convenzionale); in questo nodo
istituire un robot che inoltri automaticamente tutti i messaggi che riceve,
escludendo solo quelli degli utenti "cattivi", registrati in un apposito
kill-file; il moderatore legge periodicamente i messaggi, scrive qualche
ammonizione per le contravvenzioni piu' lievi, ed eventualmente aggiunge il
"cattivo" al kill-file.
E' attuabile? Certamente si', ma e' anche molto facilmente aggirabile.
Sicche' l'unica e' sperare che la retromoderazione, cosi' com'e', sia un
deterrente sufficiente a scoraggiare comportamenti scorretti. Sai che in quel
gruppo prima o poi il tuo messaggio verra' cancellato, e magari questo ti basta
per desistere (in fondo, si cerca sempre la preda piu' facile).
In aggiunta, se chi modera lo fa con frequenza paragonabile a quella di chi
disturba, e chi legge il gruppo ritira invece la posta con frequenza inferiore,
la maggior parte dei messaggi di disturbo verranno effettivamente cancellati (si
ritira la posta di N periodi, che pero' contiene il rumore di 1 solo periodo di
disturbo).
Oppure rassegnarsi, da bravo moderatore, a leggersi tutta la spazzatura del
gruppo, e lasciar passare solo la roba buona.
Ciao.

gruppo, e lasciar passare solo la roba buona.
Eh, i vecchi rimedi sono sempre i migliori...
Io lo avrei gia' fatto se non fosse per il ritardo che introdurrei
nelle diffusione dei messaggi: elemento che in NG amatoriali puo'
essere secondario, ma in un NG rivolto alle aziende lo considero
primario. 
Su questo aspetto non leggo mai nulla. E' forse per gli altri del
tutto trascurabile?


primario. 
La soluzione in questo caso puo' essere una mailing list, nella quale e' molto
piu' semplice limitare l'accesso ai soli "addetti ai lavori".
Non credo che sia sicurissimo neanche questo, ma dovrebbe comunque essere una
situazione piu' "pulita". Eventualmente, a questo punto si potrebbe pensare
anche ad un qualche sistema di autenticazione (PGP o altro).
Ciao.

piero.s...@iol.it
 wrote:
 >>(...) "Approved" non significa che qualcuno ha deciso che il tale 
 >> articolo va bene, ma solo che puo` essere veicolato nel gruppo.
 >Non capisco la differenza fra il *va bene* e *puo' essere veicolato*.
"va bene" -> e` in linea con il charter del gruppo.
"puo` essere veicolato" -> gli altri server lo possono ricevere.
 >>E che utilita` avrebbe una cosa simile? Sarebbe necessario veicolare per
 >>tutta la rete lo stesso articolo una seconda volta, per ottenere dei vantaggi
 >>di cui non capisco l'utilita`.
 >Probabilmente basterebbe veicolare il Message-ID.
Non sempre, ma sarebbe comunque una cosa dall'utilita` dubbia.
 >Riecco i vantaggi (che mi sembravano ovvi):
 >- accedo a Mailgate/it.industria.varie (moderato) e trovo Niko99 che
 >propone come guadagnare 110 milioni in 4/6 settimane (invece AnnetteCK
 >e' piu' cauta: $50,000 - In less than 90 days). Questo *non giova*
 >alla credibilita' del gruppo, ne' del moderatore, ne' (alla fine) di
 >Usenet.
E allora? Se vuoi che gli articoli vengano propagati velocemente allora
modera a posteriori, se vuoi la pulizia assoluta modera in maniera classica.
 >Su Mailgate li leggi ancora: e in quanti hanno scaricato questi
 >messaggi dal NG *prima* che io mi precipitassi a fare il *cancel* ?
Non ne ho idea, ma ormai lo hanno fatto e non ci si puo` piu` fare niente.
Se ci fosse stato scritto "Approving" (qualunque cosa voglia dire), cosa
sarebbe cambiato per loro?
 >Con tutti questi signori (utenti) io avrei avuto il dovere di
 >*moderare*, il che significa *anche*  non far trovare i Niko99 e le
Tu non hai nessun dovere, se ti gira puoi anche lasciare passare tutto
quello che arriva.
 >AnnetteCK.  Invece glieli ho fatti trovare.
Vedi sopra. O la velocita` o la pulizia assoluta, non tutte e due
contemporaneamente.
-- 
ciao,
Marco


|    Fan #1 dei polli di gomma con una carrucola in mezzo   |
|   Supremo maestro di 2000 anni di scuola dello sciroppo   |
|Responsabile basi di lancio e invio robottoni giganti X-COM|
|                  *TUCC* NightCrawler                      |