Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Per chi sa leggere...

... i numeri e sa anche far di conto...
http://www.motogp.com/en/Results+Statistics
Trovo stimolante la lettura di alcuni dei pdf presenti nella pagina.
In particolare leggere l'Analysys by lap è un esercizio istruttivo.
Limitiamoci ad un solo pilota, giusto per fare un esempio. Uno a caso: 
Rossi. :-)
Leggendo i distacchi dalla testa della corsa è evidente che per tutta la 
gara ha perso terreno, in modo variabile, ma comunque sempre perdendo 
circa mezzo secondo al giro. Mentre confrontando il suo tempo sul giro a 
quello dei piloti in testa, si scopre che per la parte grosso modo 
centrale ha anche tenuto un ritmo più che buono.
La scusa del calo fisico nel finale non regge, leggendo i numeri.
Ha fatto una buona partenza (se poi fosse riuscito a fare la prima curva 
era meglio... ma non scordiamoci il nono posto di partenza...) e poi ha 
gestito uno svantaggio consistente. Abbastanza bene. Meno bene di 
Lorenzo, che effettivamente da metà gara in poi s'è inventato un ritmo 
strano, date le premesse.
Canguro mannaro? Beh, sicuramente non ha concorrenza in casa.
Però su piste più congeniali a Lorenzo non lo vedo benissimo, se la 
Yamaha s'inventa qualcosa di buono. Ed anche se rimane lì.
Se poi anche il pacchetto Rossi-Ducati dovessero riuscire a colmare, 
almeno un po', il gap, non so se Stoner continuerà di questo passo.
Già l'anno scorso non si è trovato benissimo a fare il companatico nel 
panino Rossi-Lorenzo. Idem 2 anni fa...
Quindi: calma e gesso. Il campionato è ancora MOLTO lungo. E verranno le 
piste ostiche per il canguro mannaro...
Ultima osservazione: Rossi o Ducato sono il problema? Boh! Questa gara 
non ci ha detto nulla. Se non che la teoria che negli ultimi giri il 
pilota è acciaccato è una teoria. Infatti i tempi alti degli ultimi 2 
giri di Rossi sono dovuti alla mancanza di motivazione a tirare. Ormai 
quello davanti era imprendibile e quello dietro era in evidente 
difficoltà.
Certo: sembra diventato anche questo una Moto2. In che senso? Monomarca 
Honda! :-D
-- 
Ciao!
Stefano

 ... i numeri e sa anche far di conto...
Per chi sa leggere e sa anche far di conto........
16 secondi di distacco da Stoner sono sempre 16 

Scriveva Casus Belli lunedì, 21/03/2011:

Potevano essere 20, e quindi?
Forse non ci si rende conto che a questi livelli (MONDIALE, che sia gp, 
sbk, f1) devi essere fisicamente APPOSTO e atleticamente al 100%!
O non vai da nessuna parte. In gp ancora di piu si paga questo.
Se Rossi dice che mezzo secondo lo perde per la sua situazione fisica, 
io gli credo.
Credo anche che pur tornando al 100% , le carte per vincere questo 
mondiale sono poche, proprio per come sono partiti i presupposti (da 
valencia in poi: brutti test, pochi giorni di test, praticamente quindi 
zero sviluppo sostanziale).
L'anno prox saranno cazzacci amari altroche...

 La scusa del calo fisico nel finale non regge, leggendo i numeri.
Nooo anche il calo di pedrosa č stato fatto perchč non aveva motivazioni.
ma va la stornel torna a studiare 

 ma va la stornel torna a studiare
lol

 distacco da Stoner sono sempre 16
Forse facevo meglio a mettere come titolo: "Scrivere in risposta solo se 
avete qualcosa da dire". :-(
-- 
Ciao!
Stefano

 ma va la stornel torna a studiare
Se leggi i numeri al link che ho messo, la crisi è nei giri 21 e 22. 
Altrimenti quasi tutta la serie dal 14 al 19 è più o meno sui tempi dei 
primi.
Delle due una: o la sua Ducati non è neanche parente con le altre (tutte 
sparite nelle retrovie, Barberà compreso) o la sua spalla lo handicappa 
solo nei giri 21 e 22 (magari!). Sempre se è la spalla e non l'inutilità 
a tirare, come penso io.
Oppure tu sei un nostalgico di Stoner che avrebbe molto gradito vedere la 
Ducati col numero 46 (il 27 Stoner se l'è tenuto, brutto cattivo!) 
distrutta in un rovinoso fuori pista proprio nel momento in cui tirare al 
massimo era assolutamente inutile.
Oh, son gusti anche questi, eh? Massimo rispetto.
A me però piace il pilota con un briciolo di cervello...
;-P
-- 
Ciao!
Stefano


E come mai tu non lo metti in pratica? 



Di male in peggio. Oltre a non aver niente da scrivere, non sai 
leggere... :-( mi spiace. Torna a scuola, poi ne parliamo, eh? :-)
-- 
Ciao!
Stefano


Io sono gią a scuola e cerco di insegnare agli alunni
come te che perņ vogliono restare Lucignoli.
Per la cronaca la prossima volta scrivi "avrei fatto meglio"
al posto di facevo, ok?  Ne guadagneresti in tutto.

 a tirare, come penso io.
Cordy non ti dimenticare che il setting lo fanno + morbido proprio per 
far durare la spalla tutta la gara. A me ha fatto strano vederlo così 
tranquillo, con l'aria di quello che sa quello che fa...
Delle 2 l' una: o ha preso scuola da Capirossi e pensa "che bella la 
pensione" oppure veramente sa dove andare a prendere quel 1/2 secondo.
Cmq per me è un grandissimo anche stavolta, ci vuole addirittura + 
fegato a venire in ducati dove Stoner volava che quando fece il passo in 
Yamaha.
ciao

 ma va la stornel torna a studiare
ha ragione lui. rossi fa il best lap al 15° giro, cioe' a ben 2/3 di
gara, al 16° spies lo passa e inizia girare sotto l'1.56. di colpo
rossi inizia girare mezzo secondo piu' lento di quanto faceva prima:
ha capito che non ce n'era e gliel'ha data su.
inoltre a sentire il suo clan il problema gorsso di rossi avrebbe
dovuto essere la gara, non tanto le qualifiche. invece si qualifica
nono, arriva 7mo, con un best lap a 7 decimi da stoner contro il
secondo e mezzo delle qualifiche.
ciao


Credo che l'analisi fatta da Rossi sia quella giusta.
Più che colpe ducati sia un problema di forma fisica. Ma la domanda
nasce spontanea questa forma fisica post intervento mi sembra identica
alla forma fisica che aveva prima dell'intervento ovvero gare al
rientro dopo infortunio e sino alla fine, un rossi quasi sempre
arretrato tranne rari lampi di guerriglia con lorenzo per orgoglio.
Insomma Rossi non è chia sia in ducati per un pensionato d'oro


Rossi non e' mai stato il re delle qualifiche (ne delle partenze),
Comunque quasi tutti, rispetto a Stoner, hanno contenuto i ritardi.
In qualifica si dovrebbe tener conto, oltre al passo di qualifica, anche 
i tempi in assetto da gara cioe', con le gomme "dure", ed in 
quell'assetto il distacco non era 1.5 (era intorno a 1.0 se non sbaglio)
Il *bollito* in genere quando e' in portata con altri piatti fa sempre 
la sua sporca figura.
Lo stesso stoner, comunque, gli ultimi giri non ha tirato. 
Tendenzialmente, invece, Lorenzo e Spies hanno fatto la stessa gara 
aumentando progressivamente il passo.
E Pedrosa, io mi chiedo sempre perche' una serie di cazzari di questo NG 
non da mai credito a quello che dicono i piloti, oltre a dirlo di vedeva 
anche da come si muoveva che non era totalmente a posto.
Ritornano a Rossi. Se prosegue l'"escalascion" fra tre gare arriva 
primo, in fondo il bollito in salsa verde e' un ottimo piatto ;-{)
-- 
ac (x=y-1)

 ;-P
Tipo quando ha tenuto sù la moto con ginocchio, gomito (gran dose di 
culo) e piede destro a calciare l'aria?
In quel momento sai cosa ho pensato? "Stoner si sarebbe steso".



Vedo che stai mettendo a frutto il lavoro dell'insegnante di sostegno. Me 
ne compiaccio...
-- 
Ciao!
Stefano

 far durare la spalla tutta la gara. 
Che sia stato proprio quello a fare la differenza con le altre Ducati? 
Non so, ma mi pare l'unica differenza di cui siamo al corrente.
-- 
Ciao!
Stefano



Gh, gh, gh... anche il culo non guasta!
-- 
Ciao!
Stefano


Dovresti esser tu, che ne hai maggior necessità, a mettere a frutto gli 
insegnamenti. 

 durare la spalla tutta la gara.
Ma ciň non č servito o cmq non č stato sufficiente. 

 solo nei giri 21 e 22 (magari!).
Oppure, a differenza di barbera', glie ne fregava gran poco di massacrarsi in 
prova per guadagnare 2 posti in griglia e arrivare poi alla gara spappellato.
E questo dovrebbe dare da riflettere a tutti quelli che suonavano le campane 
a morto, tra l'altro.
---
Sam 

 secondo e mezzo delle qualifiche.
Come se fosse la prima volta che rossi tira fuori magicamente mezzo secondo 
in gara.
Oltretutto secondo me stoner era a passeggio, specie dopo aver capito 
com'erano messi gli altri, quindi quei distacchi potrebbero non essere per 
niente indicativi.
---
Sam 

 Oltretutto secondo me stoner era a passeggio, specie dopo aver capito
eh? :P
ciao

 Sam
Si dice: "è finito" (cit.)

 potenziamento e dovrebbe tornare lui.
<cut>
A Fuorigiri Rossi ha detto che perde forza già nei primi giri, quindi 
compensa con la gamba sinistra, che poi inizia a fargli male e va 
sempre peggio.
Per me è solo quewtione di avere pazienza. la fretta ce la stiamo 
mettendo noi, ma ha poco senso averne.

 Non so, ma mi pare l'unica differenza di cui siamo al corrente.
Ho chiesto a Corsetti di Masterbike cosa ne pensassi di Hayden. Mi ha 
risposto che sul prossimo numero (dal 28 marzo in edicola) c'è un 
articolo completo su tutti i problemi che hanno Rossi e Hayden sulla 
Ducati. Ti consiglirei di spendere 3 euro e comprare una copia.

 A Fuorigiri Rossi ha detto ...
La verità? Mmmmm..... ;-)
-- 
Ciao!
Stefano

 La verità? Mmmmm..... ;-)
Magari questo ti piace di più:
http://www.gpone.com/index.php/it/slider/3199-rossi-qha-ceduto-la-spallaq.html



Chiariamo un punto: non è che non credo a te. Non credo a Rossi. Perché 
il crono dice un'altra cosa...
Lui afferma d'essere "crollato dal giro 16". Leggiti (PDF) i tempi del 46 
dal giro incriminato in poi:
http://tinyurl.com/6yb8ygh
Te li metto in sequenza dal 16:
1.56,767
1.56,601
1.56,607
1.56,790 ma siamo già al 19° giro (22 totali). Rossi sta già navigando 
nel vuoto che si è formato fra i due piloti che lo precedono e lo 
seguono. A due secondi e mezzo (in tre giri) da chi lo precede...
Io, il crollo, fatico a vederlo. Anche osservando il distacco da Stoner, 
continua a crescere in modo praticamente costante dall'inizio alla fine 
della gara.
Non ho dubbi, intendiamoci: Rossi non sta bene. Ma di qui ad imputare il 
settimo posto solo alla mancanza di tenuta della spalla negli ultimi 6 
giri... boh, imho, non ci sta.
-- 
Ciao!
Stefano

 giri... boh, imho, non ci sta.
Faccio due commenti "a sentimento"
1 - Proviamo a credere a Rossi. Il crollo magari non si è concretizzato 
tanto nel perdere millemila secondi al giro di botto quanto nel non riuscire 
a "cambiare marcia" a serbatoio scarico per cercare di andare a caccia del 
quarto posto.
2 - Rossi mente spudoratamente. La spalla gli da un sacco di problemi ma 
comunque la moto non va come vorrebbe lui. In questo caso non fa altro che 
porsi come parafulmine nei confronti della squadra in pubblico, dando ai 
tecnici la possibilità di lavorare serenamente. Questo direi che fa una 
bella differenza rispetto, chessò, a dire "meno male che ci sono le curve" 
quando hai un missile con cui svernici tutti in rettilineo...
Poi, in privato, probabilmente ne dice di ogni. :-P 

 giri... boh, imho, non ci sta.
No no, ma ci mancherebbe, lui stesso non lo dice. Dice che sulla moto 
c'è da lavorare, che sono gli unici che non hanno fatto passi avanti e 
per questo sono così lontani, ma dice anche che al 100% poteva stare 
sicuramente con Sic e Dovi (e io ci credo). Per Lorenzo, Pedrosa e 
Stoner, i tre davanti, o si lavora sulla moto o non li prenderà neanche 
quando sarà apposto.
Poi la situazione è completamente diversa dal "barattolo di merda" del 
2004. Lì presero la moto e la riprogettarono da zero, secondo le sue 
richieste e con molti più test a disposizione, con lui che era in 
perfetta forma fisica e determinatissimo a farla pagare a Honda. In 
Ducati ha trovato una moto per niente facile, molto diversa, ha avuto 
non molti test a disposizione e (come ha raccontato Vitto), per via 
della spalla, sono stati quasi tutti inutili, perchè di fatto non 
riusciva a spingere e dare indicazioni valide sullo sviluppo (che è 
rimasto quasi fermo, ad eccezione dell'elettronica).
Ora aspetto di leggere il prossimo numero di Masterbike, ma 
sinceramente la vedo molto meno "brutta" di prima (sempre dando per 
scontato che lui riesca a tornare al 100%).

Miklo ci ha detto :

Io voto per 1, Rossi l'ho sempre visto come uno molto sincero, a volte 
anche troppo.

 rimasto quasi fermo, ad eccezione dell'elettronica).
Purtroppo questa è un'ottima chiave di lettura, imho. La dice lunga su 
Hayden (ma non serviva quest'anno, per capirlo) e sulle sue capacità di 
sviluppo. E rende eccessivamente Rossi-centrica la strategia Ducati, se 
mi posso permettere un piccolo appunto.
-- 
Ciao!
Stefano

 quarto posto.
Semmai a caccia del 6° posto (visto he è errivato 7°) a 11 secondi dal 4° posto. 

 mi posso permettere un piccolo appunto.
Perche' Rossi-centrica?
A meno che non si trovi un altro Stoner (Marquez?) il difetto della 
Ducati mi sembra la sua "guidabilita'". Se diamo credito a VR di saper 
dare le indicazioni giuste (cfr. Yamaha?) si potrebbe arrivare ad una 
Ducati piu' dolce dove, mettendoci un Barbera' qualsiasi, rischi anche 
di vincere.
-- 
ac (x=y-1)

 dare le indicazioni giuste (cfr. Yamaha?)
direi che puoi dire anche Honda.
Pare, dico pare, che tutte le moto affinate da VR si diventino poi il 
riferimento di categoria. Poi magari č un complotto, non so.
Il fatto che tutti i collaudatori che sono stati sotto di lui dicano che 
č un ottimo collaudatore, quello che hanno detto in Ducati ecc mi 
farebbe propendere a considerare vera questa diceria.
ciao

 Io, il crollo, fatico a vederlo.
Ah, fatichi ?
c'e' un bel mezzo secondo a giro che balla, vedi tu.
---
Sam 

 mi posso permettere un piccolo appunto.
Io prima di fare altre valutazioni aspetterò di saperne di più. Secondo 
me Hayden non è così pessimo a condurre lo sviluppo, da quando è 
arrivato lui la D16 IMHO è migliorata, non peggiorata. C'è da capire 
cosa sta accadendo (Edo nel pagellino l'ha buttata lì: Hayden usa una 
moto diversa da Rossi).
Comunque la strategia Ducati non poteva essere diversa, visto 
l'acquisto che hanno fatto. Secondo me la grossa fregatura per tutti è 
stato scoprire, durante l'operazione di Rossi, che invece di 3 mesi ne 
sarebbero serviti 6 per farla tornare apposto.

 dolce dove, mettendoci un Barbera' qualsiasi, rischi anche di vincere.
Beh, da quel racconta Rossi si sono giï¿œ mossi in quella direzione. Ora 
stanno affrontando i problemi di sottosterzo, ma ha detto che senza 
modifiche importanti (credo al telaio) non si potrï¿œ fare nulla.

 ciao
Piï¿œ che "collaudatore" io direi "sviluppatore", perchï¿œ se vogliamo 
parlare di "collaudi" IMHO nessuno ï¿œ meglio di Stoner.

 di vincere.
Mah. La storia Ducati dimostra l'esatto contrario. Al *massimo* riescono 
ad avere una sola moto vincente. Sperando che abbia ragione tu, of course!
-- 
Ciao!
Stefano

 ad avere una sola moto vincente. Sperando che abbia ragione tu, of course!
Ti riferisci anche alla storia di Ducati in SBK? IMHO credo di no.

 parlare di "collaudi" IMHO nessuno meglio di Stoner.
in effetti da quando e' nel motomondiale molte vie di fuga sono
certificate ISO 9001.
ciao

Scriveva il velista giovedì, 24/03/2011:

carina, ma non è quello il punto.
Il "collaudatore" perfetto è quello che qualsiasi roba gli dai lui va 
in pista e te la porta al limite, in pochi giri.
Lo "sviluppatore" perfetto è quello che dal barattolo di merda trova 
quello che c'è di positivo e ti dice come migliorare il resto. e in 
genere non lo capisce solo in pochi giri.

 in pista e te la porta al limite, in pochi giri.
uno un grado di fare questo mi pare un po' riduttivo considerarlo un
collaudatore.
ciao

 ciao
mica ho detto che sa fare solo quello, ho detto che il "collaudatore 
perfetto" sa farlo.

 wrote:
il collaudatore collauda, ovvero controlla che una certa cosa
funzioni, non la porta al limite: a quello provvedono altri.
"collaudatore" e "limite" nella stessa frase non vanno d'accordo.
ciao

il velista ha pensato forte :

quindi secondo te una motogp si collauda portandola a spasso?
esempio: per testare una centralina, la tieni accesa 20 anni o la fai 
funzionare per qualche giorno in condizioni molto difficili 
(caldo/freddo estermo)?



Definisci il significato del verbo "funzionare" applicato ad una moto da 
gran premio: si accende, e poi?
-- 
Ciao!
Stefano

 quindi secondo te una motogp si collauda portandola a spasso?
secondo te lo step successivo di "portare a spasso" e' "portare al
limite"?
ciao

 gran premio: si accende, e poi?
cerchiamo di essere precisi: si accende con cosa, con un cerino? o con
la diavolina?
scherzi a parte, IMHO un collaudatore di una motogp collauda un nuovo
componente o un nuovo setting verificando l'efficacia dello stesso,
ovvero se ottiene o meno tempi migliori rispetto a quelli che egli
stesso faceva segnare con i vecchi componenti/setting. ma non porta la
moto al limite: per quello ci sono altri addetti chiamati "piloti" (e
neanche tutti, peraltro).
ciao

il velista ci ha detto :

infatti la "porta al limite" il "collaudatore perfetto", non uno 
qualsiasi.
ma hai già svicolato alla domanda sopra, per cui...

 ma hai gi svicolato alla domanda sopra, per cui...
a parte il fatto che la domanda era capziosa perche' presupponeva
qualcosa che io non ho detto (cioe' che i collaudatori vadano a
spasso), in realta' ho risposto. ma se ti chiamano serpico un motivo
c'e'...
ciao

 ciao
Esatto, è perchè faccio un abbondante uso di punti interrogativi.
Forse questo ti può aiutare:
http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/parola/collaudare.aspx?idD=1&Query=collaudare&lettera=C
non vedo riferimenti al "miglioramento", mentre invece...
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/sviluppare.shtml

 non vedo riferimenti al "miglioramento", mentre invece...
si in effetti mi ha aiutato dato che non vedo nemmeno riferimenti a
"limite".
la chiudo qui (inutile insistere con i serpici) e ti do un consiglio.
la prossima volta che senti che stai per essere rimbalzato cerca
almeno di esprimerti con parole tue: inserendo dei link ai vocabolari
online la gittata del rimbalzo aumenta notevolmente.
ciao

il velista ha spiegato il 28/03/2011 :

Miseria, ci riprovo, perchè secondo me semplicemente non ci capiamo.
Collaudare significa testare il funzionamento di un certo "sitema", che 
può essere un elettrodomestico, un telefono o anche una moto o un 
componente di uno di questi. "Collaudo" significa appunto verificare le 
sue funzionalità.
A questo punto, secondo te, è più valida una verifica del mezzo a 
condizioni di lavoro "limite" o a condizioni di lavoro "normali"?
Se tu verifichi che il mezzo o il componente funziona correttamente 
anche in situazioni limite, di conseguenza, sei anche sicuro che 
funzioni correttamente in condizioni meno estreme, no?
Per cui se tu hai un pilota che in pochi giri riesce a portarti la moto 
al limite, sai subito se quel mezzo o quel componente è in grado di 
sopportare certi stress estermi e anche tutti quelli meno estremi.
Non sai però se è "migliore" o "peggiore" di quello che avevi prima, 
perchè lì si tratta di sensibilità del pilota, capacità di comunicare 
con il team, ecc... ed è qui che si parla di SVILUPPATORE e non più 
COLLAUDATORE, perchè non sempre, a certi livelli, il cronometro è 
l'unico fattore determinante (es. Rossi che arrivato in Yamaha scelse 
il motore meno potente).
Spero di averti chiarito il mio punto di vista e cioè la distinzione 
tra "collaudatore" e "sviluppatore".