Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.fan.tv.buffy

 questo genere di mansioni.
Non che io sappia, anche perche' alcuni software non hanno il
codificatore per ROT13[*], al contrario del tasto invio.
///
[*] Cosi` come molti newsreader non supportano il  che precede gli
spoiler e li nasconde.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi         |             [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
emmanue...@iol.it
  |
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 spoiler e li nasconde.
Non supportano il cosa? :-)
Non ho pensato di indicare eslicitamente il ROT13 nel manifesto perche' e' un
metodo di codifica degli spoiler che non mi piace affatto (e che si usa molto
poco sugli altri NG simili che frequento, per mia fortuna). Questione di gusti,
ma certo il non averlo indicato esplicitamente non vuol dire che sia vietato. A
meno che qualcuno non mi convinca a "vietarlo" per qualche motivo oggettivamente
valido.
--
Laz
________________________________
Giles: "We few, we happy few..."
Spike: "... we band of buggered"

 Dovranno?
Mettere nell'oggetto [SPOILER] "obbligatoriamente" non vieta poi di codificare
in ROT 13 il contenuto.


(speravo) fosse passato di moda :-)
Su 
it.fan.tv.er
 si usa tantissimo. Per me vanno bene entrambe le
opzioni. Taggare il post nel subject con [SPOILER] e lasciare le righe
di spazio, oppure direttamente andare di ROT13. Personalmente trovo
quest'ultimo molto comodo, con Agent e' una passaggiata codificarlo.
-
BlackFenny
ThePres of §TheCoven§

 ritorni a capo multipli.
Non e' pessima, tant'e' che e' l'unica tecnica che uso io e che sempre usero' :P
Pero', ok riformulero' quella frase inserendo anche il ROT13 tra le
possibilita'.


Dovranno?
Se vuoi puoi anche postare usando le accentate.

Non supportano il cosa? :-)
Control+L. E' una feature delle ultime versioni di slrn.

 articoli che superano le n righe?
Lo fai a tuo rischio e pericolo. E, ammettiamolo: filtrare i post per
numero di righe va bene quando il numero >= 200. Uno spoiler warning
raramente arriva a 30 righe.


articoli che superano le n righe?
E se voglio filtrare gli articoli la cui distribuzione in frequenza
delle lettere non si accorda con quella della lingua italiana, cosi' da
eliminare i messaggi scritti non in italiano, gli articoli con allegati?
Cmq tutto immaginavo tranne di trovare un feticista del ROT13 :)

 Non supportano il cosa? :-)
Control-L. Non dirmi che Outlook e` un newsreader cosi` scrauso che non
lo fa neanche vedere! :-)


 Control+L. E' una feature delle ultime versioni di slrn.
Che io sappia, c'era gia` da un po'. BTW: dovrebbe essere supportata
anche da tin, ed e` usata nei newsgroup delle big8.


 ritengo _a ragione_ una pratica più discutibile che auspicabile.
Tu dici che e` utilizzato. Dove? Non nelle big8, e, su it., l'unico
newsgroup che ricordo usarlo e` 
it.fan.tv.er
 (ma non tutti lo usano
nemmeno li`).
Quella che tu ritieni una pratica discutibile, e`, invece, adottata
in tutto il mondo senza far discussioni, perche' comoda, pratica, e
infallibile. Perfino se uso telnet per leggere i newsgroup.


 Ho capito che scrivi senza leggere.
*plonk*
Almeno qui e per questa discussione.

Control+L. E' una feature delle ultime versioni di slrn.
E` una feature di qualsiasi newsreader degno di tale nome da almeno una
decina d'anni.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 almeno una decina d'anni.
Per la verità, non la conoscevo. Come ho scritto in altro articolo, 
sarei curioso di sapere se esiste una ragione specifica per cui non è 
stata introdotta in alcuna draft della RFC 1036. O forse sono io che 
ho letto male?
F/up in altri lidi

Cosa dire allora dei feticisti di SLRN?
Non credo di esserlo, e non sto imponendo nulla.

gruppi it.fan, diventerai ricco.
Mi sembra piuttosto facile (e alla peggio non dovrebbe essere difficile
addestrare una rete neurale).


 difficile addestrare una rete neurale).
brrr... tu sei pericoloso. Fino a quando esisteranno Trapattoni e 
Ancelotti terremo duro contro le reti neurali.

 Non credo di esserlo, e non sto imponendo nulla.
BTW, la mia frase era in tono scherzoso al pari della tua a cui 
replicavo. L'invito al sagrato delle suore carmelitane era per evitare 
gli smiley. Sono desossiribonucleicamente contrario agli edifici di 
culto :)

 firma e dall'altra così non è stato per il delimitatore di spoiler?
Fra l'altro, se non ricordo male il "-- " e' un SHOULD, non un MUST. Ma forse
ricordo male.


decina d'anni.
Ho toppato, la feature delle ultime versioni e' la possibilita' di
colorare il testo in modi diversi. Il file di configurazione prevede
pure una sezione per gli spoiler a la Control+L, per cui ho pensato che
fosse una novita' assoluta.

nemmeno li`).
In it.* io lo vedo usare (e lo uso regolarmente) su it.arti.cartoni,
it.arti.animazioni, it.arti.fantasy, it.arti.cinema, it.hobby.giochi.gdr,
it.cultura.fantascienza
                                Winter is Coming
-- 
Danguard, Danguard / Scatta, vola, turbina
nello spazio scivola / l'universo domina
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 it.cultura.fantascienza
Su icf? Mica tanto :-)


 quindi adeguamento verso l'alto, please....
In questo caso e` indifferente: la "cultura usenet" e` massicciamente
orientata allo spoiler warning di 20 righe.


 ricordo male.
E` uno SHOULD che vale come un "must" (e non come un MUST).


orientata allo spoiler warning di 20 righe.
<Rot-13>Pby pnmmb</rot-13>



A parte questo io normalmente lo trovo comodo per spoiler brevi
da poche righe e preferisco le righe bianche se lo spoiler
e' molto lungo o si vuole parlare diffusamente di materiale
da spoiler.


lingua italiana per giudicare un articolo come tale? 
[...]
Non e' un dato significativo, quello che conta e' la frequenza relativa
delle varie lettere nell'articolo che stiamo analizzando per verificare
se sia scritto o meno in italiano.  Prese le frequenze con cui compaiono
le lettere dell'alfabeto nell'articolo, esistono test statistici (chi
quadro?) per verificare se questa distribuzione sia compatibile con la
distribuzione delle frequenze delle lettere nell'italiano. 
Poi se in un testo con 100 righe ci sono 3 righe in tedesco
l'alterazione delle frequenze e' probabilmente bassa quanto basta per
considerare il testo nel suo complesso come un testo italiano, se le
righe in tedesco sono 93 probabilmente no. 

 da spoiler.
Ecco questo ha gia' piu' senso... in realta' quell che non mi piace del ROT13 e'
l'avere alcune parole codificate e altre no e il dover shiftare continuamente da
normale a codificato e viceversa.


 addestrare una rete neurale).
Basta la frequenza delle lettere o delle sillabe. Ci sono gia' cose del
genere funzionanti.
Ciao R.
-- 
Inviato il ven 01 giu 2001 15:07:37 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 a meno di confondere la cultura con *.fan.buffy.*
Be' nei NG dove ha senso parlare di "spoiler" che frequento (quindi non quelil
tipo "it.comp.www.html" :-) in genere e' piu' usato il metodo delle 30 righe
piuttosto che il ROT13, pero' personalmente non ho fatto una statistica dei NG
che non frequento per cui lo ignori...
E sinceramente non e' che mi freghi piu' di tanto, ognuno spoileri un po' come
vuole basta che in qualche modo lo "nasconda"... sono contento che l'unica cosa
del manifesto che abbia provocato discussioni sia stata questa, vuol dire che le
cose importanti
andavano bene :-)


 articoli che superano le n righe?
Concordo,  per  me gli  spoiler  si  dovrebbero  fare  con ^L  e  basta,
avvertendo nel soggetto con un tag [SPOILER].
Vedere venti righe vuote e` un orrore, e sono tutti byte buttati.
Il resto sono artifizi causati per rimediare alle toppe di programmi che
cercano di spacciarsi per newsreader, ma non lo sono.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
"Sono intorno a me / ma non parlano con me 
 Sono come me / ma si sentono meglio " 

 possibilita'.
Penso che sia un'ottima idea.
Come quella di utilizzare la patch di OE per non avere "Re:" ma il canonico
"R:" alla risposta di un msg...  ;-))
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------
Member of Doc Hollywood Group  
http://docholly.supereva.it
(mirrored in 
http://www.infinito.it/utenti/docholly
)
---------------------------------------------------------------------------

 a meno di confondere la cultura con *.fan.buffy.*
Okay, rettifico: almeno 37 gruppi di  Usenet (dei quali 30 su it.*) sono
massicciamente orientati  all'utilizzo dello  spoiler warning con  gli a
capo.


 usenet (o almeno it.*)
E lasciare le righe sarebbe imbarabarire mentre usare il ROT13 no? Scusate ma
IMHO questa e' solo una questione di gusti personali, non vedo motivi oggettivi
per usare uno o l'altro metodo.


capo.
Hmmm... chissa' se la percentuale di utilizzatori di OE ha a che fare
con questo....
                                    Jvagre vf Pbzvat


con questo....
Non vorrei essere brutale, ma se fuori piove e OE dice che piove allora
OE ha ragione. Se riusciamo a non fare una guerra di religione sarebbe
Bello.

 con questo....
Ne dubito.


 manifesto
Quale delle due?


OE ha ragione.
Piu' probabilmente se OE dice che fuori piove significa che Guglielmo 
Cancelli ha mandato una flotta di aerei antincendio a scaricare acqua
sulla zona....
                                    Winter is Coming


 che non li vedi, è evidente
Be', ma ora sono curioso, quali sarebbero questi motivi oggettivi?


 li hai compresi, è inutile che mi ripeta
Io nel thread ho visto elencati diversi ottimi motivi per *non* usare il ROT13 e
nessun motivo per non usare gli spazi.
Per essere precisi in realta' per non usare gli spazi ho visto come obiezione da
parte di ostile17:
"E se voglio filtrare gli articoli che superano le n righe?", che naturalmente
era ironica, e da parte di Renato Salzano:
"Vedere venti righe vuote e` un orrore, e sono tutti byte buttati" che e'
soggettiva nella prima parte (per me e' un orrore il ROT13).
Rimane la questione dei byte buttati... sarebbe questo il motivo?
Io voglio un buon manifesto, e se qualuno mi dice anche un solo valido per non
usare gli spazi allora vedro' di arrangiare una "par condicio" col ROT 13 (che
non mettero' certo come *unica* alternativa visto che a me non piace per
niente), ma cosi' come ora mi pare inutile toccare il manifesto solo per questa
cosa.


Ne dubito.
Ipotesi: tu (utente "normale") usi OE e devi spoilerare.
Cosa usi?
Aggiungi che OE e' il reader (ahime') piu' diffuso.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

 Cosa usi?
Caso tipico (ne ho visti a migliaia): fossi un utente "medio" (clueless,
direbbero gli americani) e arrivassi su un newsgroup senza prima leggere 
ne' FAQ ne' manifesto, sparerei lo spoiler senza colpo ferire. 
A seguito di questa mia deplorevole azione, verrei cazziato a sangue dai 
partecipanti al gruppo, e indirizzato sulla "Retta Via dello Spoiler".
Stara` al gruppo decidere *cosa* usare per gli spoiler. IMHO (IMHO!), in 
un manifesto non dovrebbero essere inseriti i metodi di protezione dagli 
spoiler. Queste sono cose da FAQ.
Se fossi un utente un filo piu` "scafato" (lo so, lo so: non utilizzerei 
OE, ma mettiamo il caso), leggerei le FAQ. Se queste dicessero:
"Per gli spoiler, e` possibile usare il sistema "ROT13". Outlook Express 
non permette la codifica ma ci sono appositi programmi (seguono URL) che 
ovviano al problema"
allora userei gli accrocchi (e ce ne sono).
Se - RPT, se - fossi *obbligato* ad usare il ROT13. Quest'obbligo non lo
ho mai visto su nessun gruppo di discussione, e se, perchance, un gruppo 
l'adottasse, mi priverei del piacere di leggerlo o di scriverci sopra.


per usare uno o l'altro metodo.
neppure io finora ne ho visti... forse mi sono sfuggiti.
Chi mi conosce sa che io tengo sempre in considerazione la "cultura
usenet" (e la sua diffusione), ma non vorrei che in certi casi diventi
fine a se stessa, e si dimentichi che lo scopo principale nel
partecipare ad un Ng e' *discutere dell'argomento*!!
Insomma, se con un metodo (es spoiler con <return>) un mio articolo ha
visibilita' al 100%, e con un altro (es ROT13) al 60%, non ho alcun
dubbio nel scegliere il primo - posto che, come in questo caso, non ci
siano grosse controindicazioni per entrambi, ne' espliciti divieti di
RFC e via dicendo.
Mi sembra assurdo tagliar fuori persone che hanno solo la "colpa" di
usare Mailgate o Outlook, e che magari scriverebbero repliche IT,
ricche di contenuti e rispettose dei vari canoni della netiquette.
In fondo il motivo principale per cui faccio ed esorto a fare certe
cose (es. non postare in HTML e usare Re:) e' principalmente perche'
e' logico usare un modo di comunicare semplice e decifrabile da una
base ampia di utenti. Il plain text e' comprensibile da tutti i NR,
l'HTML no. Il prefisso <Re:> e' riconosciuto da tutti i NR, quello
<R:> solo da alcuni. (per l'HTML e' anche una questione di banda, ma
non certo per il prefisso <R:>)
Tutto questo IMHO - che come al solito in realta' vuol dire "ho
ragione io, e basta!" :-)))
ciao
max
-- 
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre!

cercano di spacciarsi per newsreader, ma non lo sono.
O molto piu' spesso alle toppe di utenti che sconoscono l'esistenza e
l'uso del rot13.
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

 Rimane la questione dei byte buttati... sarebbe questo il motivo?
Su usenet questo e` _IL_ motivo per qualsiasi azione tecnica.
Fra l'altro  ci sono due  meccanismi piu`  efficaci e semplici  da usare
(ROT13 e ^L), non vedo perche`  imporre uno meno efficente e semplice da
attuare.
-- 
Renato "Hitman" Salzano 
Moderatore/tecnico di ICSBrowser, ILOfferte, ILRichieste

 attuare.
Il fatto e` che:
1. Il ROT13 a livello di codifica non e` implementato ovunque;
2. Il ctrl-L non e` implementato ovunque;
3. Nessuno sta imponendo niente.
Per la (1) e la (2) cosi` e`, e piu` non si puo` fare (a meno di non 
puntare una pistola alla tempia degli utenti Usenet e far loro usare 
slrn oppure tin).
Io rimango dell'opinione che nel manifesto dovrebbe essere scritto:
"Sono vietati gli spoiler "gratuiti", ovvero non mascherati, in modo 
da lasciare la possibilita`, a chi non vuole avere anticipazioni, di 
non vederli in chiaro".
Poi nelle FAQ si aggiungono i metodi piu` comuni per effettuare tale
mascheramento.


 se lo prescrivi nel manifesto.....
[premessa: della questione spoiler/rot13 non me ne puo' importare di meno]
...non succede niente perche' (e se vuoi ti cerco i references) il GCN, e
quindi anche tu, sostiene che l'unica cosa che definisce un gruppo non
moderato,cioe' cio' che decide cosa e' IT e cosa e' OT [1], e' il nome e
la descrizione del gruppo.
nel caso precipuo:
it.fan.tv.buffy	Buffy, l'ammazzavampiri
In cui non si parla ne' di rot13 ne' di spoiler.
Avete cambiato idea? 
Ciao R.
[1] la FAQ ha ovviamente valore ancora minore.
-- 
Inviato il mar 05 giu 2001 20:39:24 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 usare Mailgate o Outlook, e che magari scriverebbero repliche IT,
Vedi sign. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano 
Moderatore/tecnico di ICSBrowser, ILOfferte, ILRichieste
"Internet is full, go away"

 non vederli in chiaro".
Questo per me e` accettabilissimo. 
Ma  ho avuto  l'impressione che  originalmente si  imponessero le  righe
vuote (che io addirittura sconsiglierei nel manifesto).


 trasmesso...
E'satto.


 !chiaramente. Meglio ancora sarebbe applicare entrambi i metodi.
Questo e' il manifesto, non il nome e la descrizione.
Cmq tolgo tutto dicendo qualcosa tipo "usando i vari metodi a disposizione
dell'utente", il che taglia la testa al toro (ed e' anche piu' corto)


 e questo?
Sei sicuro di aver letto quello che _ho_ scritto?
...ci riprovo.
Fatto 1: 
-------
<da qui>
it.fan.tv.buffy	Buffy, l'ammazzavampiri
<a qui>
non si parla ne' di rot13 ne' di spoiler.
-------
Fatto 2
-------
nel manifesto si parla di rot13 e di spoiler
-------
Fatto 3
-------
Il gcn aveva detto che solo nome e descrizione valgono per stabilire cosa
e' OT e cosa e' IT in un gruppo (references possono essere trovate su
richiesta)
-------
Domanda: avete cambiato idea?
Ciao R.
-- 
Inviato il mer 06 giu 2001 00:12:34 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 vuote (che io addirittura sconsiglierei nel manifesto).
Renato, lascia che te lo dica cosi`, da amico: ma ci fai o ci sei?


Vedi sign. 
Se lo scopo e' quello ... ;-)
pero' mi sa che quella frase sia stata scritta un bel po' di tempo fa,
quando non so tu, ma io forse non ero ancora in rete... per cui il "go
away" sarebbe stato diretto anche a me! Direte: non sarebbe stata una
grande perdita; ma permettetemi di non essere daccordo! ;-)


Spreco di byte e banda. IL motivo principe, come detto.
detto da uno che ha un header:
 X-Fan-of: Helena Velena (lesbica, anarchica e transgender)
sembra proprio na ca##ata
(e preciso che non ho niente contro HV, con la quale sono stato in
ottimi rapporti su cyber-rights)

Lo standard diffuso mi pare essere ^L, cmq.
Si', ho sbagliato io, ^R serve ad attivare il rot13 in Agent.
Mi sono confuso con i ^ :-)


In cui non si parla ne' di rot13 ne' di spoiler.
Quella del rot13 e dello spoiler e' una discussione di carattere piu'
generale.
Tanto per fare un esempio:
Nel titolo o nel manifesto di un NG non si parla neanche del "Re:" ma
non e' mai male ricordare a chi usa una versione col bug di Outlook,
che mette "R:" invece di "Re:" nelle risposte, di aggiornare il
software.
Allo stesso modo, mi pare opportuno "ricordare" che esiste il rot13 e
che un messaggio spoilerato in quel modo e' piu' breve, e' piu'
elegante, e' piu' facile da leggere e non spreca banda.



mi spieghi perche' un/una fan di Helena Velena non puo' dire cose
intelligenti a riguardo degli spoiler?
http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem.html
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)


http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem.html
Helena Velena non c'entra una fava: poteva esprimere il proprio
gradimento per schwarzenegger e il discorso arebbe rimasto uguale.
Il motivo del mio intervento e' che  per esprimere il proprio
gradimento per Helena Velena egli spreca 60 byte (58 di header piu'
due di <cr><lf>.
Con quei 60 byte puoi fare 30 righe di spoiler (o venti righe se
scrivi
S
P
O
I
L
E
R)
Lo spolier di trenta righe lo userai in un messaggio su quattro, a
voler esagerare, mentre l'header in questione lo mette in tutti i
messaggi.
Questo vuol dire che spreca quattro volte piu' banda.
Se poi consideri l'intestazione dei post (che riporto)
<begin quote>
Era il Mon, 04 Jun 2001 12:30:17 +0200 e, mentre stavo contemplando lo
schifo che mi circonda e come la cosidetta societa` civile sia basata
sull'ipocrisia e dominazione, Rosalba e Massimo interruppe il corso
dei miei pensieri bofonchiando:
<end quote>
ci trovi 183 bytes totalmente inutili, corrispondenti a 61 righe di
spoiler "ricco".

 cioè che il manifesto indica come ci si dovrebbe comportare nel ng
Leggi qui.
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&safe=off&th=a1ddb545c0ada513,25&start=0&ic=1
ed in particolare
<cito>
Ma fino a che lo standard per Usenet e` RFC 1036, le cose restano cosi`.
E non so se si riuscira` mai ad avere RFC 1036-bis funzionante e con i
"named articles" (il che permetterebbe appunto di rendere ufficiali i
manifesti... ma a questo punto il controllo del GCN sui manifesti
diventerebbe ben diverso.
.mau.
</cito>
Ciao R.
-- 
Inviato il mer 06 giu 2001 14:40:29 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

e non spreca banda.
Fai anche una campagna per la riduzione delle dimensioni del
subject. Per esempio questo potrebbe utilmente diventare "Manif:
iftbuffy".

voler esagerare,
Relativamente a Buffy e' piu' realistico uno su quaranta, visto che,
incredibile dictu, in Italia abbiamo trasmesso quasi tutte le puntate
trasmesse in America.

 e dove sarebbe la contraddizione?
Vabbe', allora diciamo che a me sembra che ci sia e mi piacerebbe sapere
in cosa sbaglio.
[mamo]
cioč che il manifesto indica come ci si dovrebbe comportare nel ng
[.mau.]
<cito>
: >E come in ogni gruppo non moderato, solo nome
: >e titolo possono essere presi in considerazione per capire IT e OT.
: 
: Il manifesto no? 
No.
.mau.
</cito>
Ciao R.
-- 
Inviato il ven 08 giu 2001 15:57:32 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

Draco Roboter scripsit:
: cioč che il manifesto indica come ci si dovrebbe comportare nel ng
"dovrebbe" e` un verbo al condizionale, non all'indicativo.
.mau.

 "dovrebbe" e` un verbo al condizionale, non all'indicativo.
(e poi la smetto)
Certo. L'esperienza pero' mi dice che anche il titolo e la descrizione
descrivono quello di cui si "dovrebbe" parlare in un NG. Non capisco in
che senso i due "dovrebbe" sono diversi.
Ciao R.
-- 
Inviato il ven 08 giu 2001 17:38:57 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

Draco Roboter scripsit:
: > "dovrebbe" e` un verbo al condizionale, non all'indicativo.
: 
: (e poi la smetto)
: Certo. L'esperienza pero' mi dice che anche il titolo e la descrizione
: descrivono quello di cui si "dovrebbe" parlare in un NG. Non capisco in
: che senso i due "dovrebbe" sono diversi.
Per la banale ragione che i "named articles" non sono presenti in RFC1036
ne` in son-of-1036, e probabilmente non lo saranno nemmeno in
grandson-of-1036 .
Detto in parole povere: nome e titolo sono riconoscibili immediatamente
come cose standard, manifesto e faq no.
(e per amor di precisione, nome e titolo descrivono quello di cui si *deve*
parlare in un NG. Il fatto che non si faccia nulla per rinforzare
quest'obbligo e` ininfluente)
ciao, .mau.

 ci si riferiva al "comportamento"
Ero convinto che il "comportamento" facesse parte della distinzione OT/IT.
E' sicuramente cosi' in una definizione *operativa* di OT, che pero' puo'
essere data solo per i gruppi moderati, con la nota legge di Boskov :- "se
ti cassano il post eri OT".
Continuo a non capire la cosa, ma a questo punto lascio perdere.
Ciao R.
-- 
Inviato il ven 08 giu 2001 19:35:02 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 Renato, lascia che te lo dica cosi`, da amico: ma ci fai o ci sei?
La mia  impressione era corretta,  cmq. Nel manifesto era  indicato come
metodo di spoiling il lasciare righe vuote.
Come detto, se nel manifesto  si toglie quella parte lasciando scegliere
agli utenti come fare spoiler, non ho nessuna obiezione.


 ben piccola del traffico globale? 0.00001%?
E` un fatto di principio: se si vuole consigliare/imporre un metodo di
spoiler, allora e` giusto che almeno si consigli/imponga quello piu`
efficente.
Che non e` quello di lasciare 20 righe vuote, IMHO.


 sembra proprio na ca##ata
Perche`? Ho risposto al "per quale motivo e` sbagliato", null'altro.
Come  detto  per  me  la  soluzione ideale  e`  togliere  la  parte  che
consigliava il metodo di spoiler e  lasciare liberta` poi agli utenti di
scegliere quello che vogliono usare.


 due di <cr><lf>.
E` noto che predico bene, ma razzolo male.
Aggiungerei: forse predico bene _proprio_ perche` razzolo male.
Ma non per questo le mie opinioni sono da scartare a priori.


Che non e` quello di lasciare 20 righe vuote, IMHO.
Lo scopo dello spoiler sarebbe quello di consentire di non leggere a chi
non vuol leggere, giusto? L'"efficienza", quindi, si dovra' misurare
innanzitutto rispetto a questo scopo.
Se io ti dico che il ROT13 lo leggo correntemente, cosi' com'e', ecco che
quindi l'"efficienza" del metodo fa un bel balzo all'indietro.
Ciao.

 che quindi l'"efficienza" del metodo fa un bel balzo all'indietro.
Se leggi il ROT13 hai uno pseudo-newsreader, i problemi sono altri.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 
Fan di Helena Velena (lesbica, transgender e anarchica)
"Empty mind goes in bogus spaces, and belive in their superiority"

Se leggi il ROT13 hai uno pseudo-newsreader, i problemi sono altri.
Non ho capito.
Ti sto dicendo che il ROT13 e` una trasposizione banalissima di
lettere e che qualcuno (non io, svelo il bluff; anche se ai miei
tempi andavo forte in queste cose) potrebbe benissimo essere in
grado di leggerlo correntemente ad occhio nudo. Probabilmente
molti, con appena un po' di frequentazione (non e` che sia
necessaria chissa` che applicazione o capacita` particolari).
A forza di vederlo, viene da se' cominciare a riconoscere le
lettere trasposte.
Insomma, e` un sistema meno sicuro di altri. Meno standard di
altri. Meno semplice di altri.
Quanto ai "problemi", non so davvero a che cosa ti riferisci: non
c'e`, a mio avviso, proprio nessun "problema". Tutto e` solo
questione di gusti. A me, il ROT13 non piace.
Ciao.

Meno semplice di altri.
Tra selezionare il testo e premere <Ctrl-3> ed inserire linee
vuote, mettendoci "attenzione spoiler" qua e' la' secondo
te qual e' IMHO il metodo migliore.
Inoltre se le righe vuote vanno bene per spoiler estesi e discussioni
approfondite su un libro, sono estremamente una rottura di cazzo quando
tutto quello che vuoi fare e' mettere un breve spoiler di una frase/due
in mezzo ad un discorso che per il resto non e' spoileroso.
                               Winter is Coming
-- 
Si trasforma in un razzo missile con circuiti di mille valvole
fra le stelle sprinta e va...
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748