Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RISULTATO: it.istruzione.formazione moderato approvato

.
+----------------------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
iQBVAwUBNtgrMQrNurh6tRaVAQE+9wH/bXBf/hzS3xoR7/zf3T6FCjYQB8xGJyOH
kQd0s1G+I5ABo9q+NXgMY4dgTRV+f/P9BVV2/MTDHvKz5fkyL+7nwQ==
=KhXO
-----END PGP SIGNATURE-----

                   vally(a)
interactiva.it
 Valentina Maciariello 
La madoссa delle Valentine... che hanno votato tutte il 14 febbraio? :-)
O che i gruppi (co)moderati da un membro del Gcn vengono trattati
meglio...
Ciao
Mario Benvenuti
--
e-mail: 
mar...@isa.it
http://www.isa.it/computerville/
* PGP Key Available * 

 wrote:
% >Avendo raggiunto 78 voti validi favorevoli (sui 75 richiesti) durante
% 
% Posso dubitare?
% 
% >               bigdany(a)
nonromperetin.it
 "Vandervecken" 
% >                   damont(a)
lycosmail.com
 "Daniele" 
% 
% >             eagle.storm(a)
chi.ti.usa.net
 (EagleStorm) 
% >                    eagle.storm(a)
usa.net
 (EagleStorm) 
% 
% >                   v.iovane(a)
flashnet.it
 (Valentina) 
% >       valentina(a)NIENTESPAMhempseed.com 
% >                   vally(a)
interactiva.it
 Valentina Maciariello 
A parte EagleStorm, gli altri sono tutti voti diversi. Sto mandandoti 
in email i dati relativi.
% O che i gruppi (co)moderati da un membro del Gcn vengono trattati
% meglio...
Con questa frase mi hai fatto incazzare MOLTO.
Aspetto delle scuse formali e pubbliche.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
iQBVAwUBNtg1aQrNurh6tRaVAQFcEwIAj3/qs2H5cL+K5c8rWpLZVEQ6CpKxQ554
zDxgBQsdTW/5is2oyZq+7IPGjv0BqLfvcg1rUagJh302+ddLeSuOnw==
=0Sti
-----END PGP SIGNATURE-----

Aspetto delle scuse formali e pubbliche.
No.
Dubitare di fronte a degli errori marchiani e' lecito. E chiedere
chiarimenti anche, credo. Ricorderai che non e' la prima volta...
Inoltre, sempre Mamo(r) voto' per errore pubblicamente su
it.news.votazioni. Anche allora li' per li' non ci vidi chiaro, poi
si vide che di trattava anche in quel caso di un errore.
Avevo premesso che di dubbi si trattava. Non era affatto una certezza.
Il chiarimento da parte tua c'e' stato (nel giro di 12 minuti :-) ).
Posso rimproverarmi di non aver messo una faccina al posto dei puntini
dopo 'meglio', ma del resto e' notorio che tu non le usi.
E se ti incazzi con me perche' osservo "attivamente" quello che
avviene in it.news.* le cose sono due:
- o hai gli incubi per qualche trauma subito 
- o non sei sicuro di poter rispondere esaurientemente.
Dato che il secondo caso lo abbiamo escluso, non rimane che
ricorrere alle cure consultando gli opportuni specialisti :-)


piu` per "i gruppi che mi piacciono, o che piaccioni ai miei amichetti".
Come ben sai, per un "addetto ai lavori" non e' impossibile
avere accesso a 75 Pc differenti, o avere i dati di 75 caselle
di posta o avere 75 dipendenti o clienti con accesso ad Internet...
Piu' di una volta mi sono domandato se possa avere senso
un parallelo con la norma che il Ministero delle Finanze
impone alle aziende che fanno concorsi a premi etc.:
- dal gioco sono esclusi i dipendenti, i collaboratori
e i loro familiari :-)
In poche parole i membri del Gcn potrebbero dichiararsi
"super partes" almeno quando c'entrano direttamente con
la richiesta della cfv o con la moderazione.
Anche se poi, in realta', non si vince niente, anzi... 
il piu' delle volte ci rimetti del tuo :-)
Ciao


Ti ricordi male.....
Yep, hai ragione... Era Gattestro :-)
Ho toppato.
Le mie scuse.


 wrote:
% La frase che ti ha fatto incazzare era in un contesto piuttosto
% scherzoso, quando chiedevo se le tre Valentine avessero votato
% tutte il 14 febbraio e, toscaneggiando, la frase successiva:
% "O che i gruppi..." iniziando con "o che" dava senz'altro il
% senso della domanda retorica. 
Occhei,
Partendo dal principio che quello era un contesto scherzoso (e tenendo
conto del fatto che in questo periodo sono molto nervoso per un insieme di
cose esterne [1]), la spiegazione mi basta. 
Come avevo gia` scritto, su tutto il resto non c'era nessun problema: tutti
hanno diritto di chiedere spiegazioni, anche perche` spesso sbaglio in
buona fede, e faccio il possibile per verificare cosa e` veramente capitato
nella votazione, correggendomi se necessario [2].
Pero` continuo a non volere postare tutti questi dati, ma a tenerli da
parte in caso di reclami. Questo perche` non voglio facilitare la vita ai
falsificatori di voti, facendo vedere cosa controllo...
Per il GCN, Maurizio Codogno
[1] no, PP non c'entra.
[2] tra l'altro, mi sono accorto che un voto per il gruppo e` arrivato
fuori tempo massimo, quindi siamo scesi a 76. Avete ancora sei giorni di
tempo per trovare altri due errori :-)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
iQBVAwUBNtmFYQrNurh6tRaVAQFpPQH/dsWN6yIXxcWSTEQ6AcbN2O5uyxHG11Vs
N118YjG08VRq+2EYrAHU7c0vr7V8kRNS+MReQw33dpcUGhg942AcPw==
=Ajxu
-----END PGP SIGNATURE-----

[1] no, PP non c'entra.
:-)
Dura la vita... e' una settimana che pure io sto cercando di
convincere la mia compagna che PP non c'entra nulla con il mio
malumore... anzi, se non fosse per PP sarei probabilmente piu'
nervoso...
Jojo

 wrote:
% >Con questa frase mi hai fatto incazzare MOLTO.
% >Aspetto delle scuse formali e pubbliche.
% 
% No.
Tuo diritto.
% Dubitare di fronte a degli errori marchiani e' lecito. 
Non chiedevo le scuse per questo. Non fare lo gnorri: tutte le volte che mi
hai chiesto spiegazioni su certi voti te le ho sempre date, e se ho fatto
degli errori li ho corretti. Ne` mai ho chiesto scuse, o altro.
% E chiedere chiarimenti anche, credo. 
Idem come sopra.
% Avevo premesso che di dubbi si trattava. Non era affatto una certezza.
Ribadisco. I dubbi sui voti sono sempre leciti, anzi sono benvisti perche`
ho la possibilita` di verificare se ho sbagliato.
Le insinuazioni sul mio operato sono lecite in quanto viviamo in una
nazione dove il diritto di parola e` riconsciuto dalla legge: ma allo
stesso modo mi riservo il diritto di evitare di parlare con chi e`
prevenuto nei miei confronti:
Due cose, tra l'altro, a proposito del mio supposto nepotismo:
(a) la prima votazione per it.cultura.ateismo (presentata da d'Itri) e`
stata annullata e rifatta perche` qualcuno - non d'Itri - aveva
pubblicizzato il voto. Il voto rifatto non passo` per un voto.
(b) io non so che faccia abbia Mamo, non so nemmeno che *voce* abbia Mamo,
e quando ho contato i voti non sapevo nemmeno che era il proponente (o il
moderatore? non ricordo) del gruppo.
% Posso rimproverarmi di non aver messo una faccina al posto dei puntini
% dopo 'meglio'
Sarebbe stata la stessa cosa.
% E se ti incazzi con me perche' osservo "attivamente" quello che
% avviene in it.news.* 
Non stai osservando "attivamente", visto che hai saltato l'esempio di cui
sopra.
Se preferisci, ripiglia tutti i tuoi messaggi in cui mi hai chiesto
spiegazioni e dimmi in quanti di essi era implicato un membro del GCN.[1]
Se mi rispondi "in tutti", presumo appunto che il prevenuto sia tu, e
quell'"attivamente" sia da leggersi in realta` "pretestuosamente".
Per il GCN, Maurizio Codognoo
PS: avrei tanti altri modi per falsificare i voti, creandone qualcuno in
piu` per "i gruppi che mi piacciono, o che piaccioni ai miei amichetti".
Pensi sarei cosi` imbecille da usare mezzucci di questo tipo?
[1] io non ci ho mai fatto caso - quando arriva un reclamo faccio
semplicemente un controllo ulteriore sui dati.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
iQBVAwUBNtkRMwrNurh6tRaVAQEYdwH6AxYouiNFvWqggDZ9aV7HrzqQEAFOru2I
X4zLjie860eD5hOHJIT+Tal1/BzulfHQ9htt8fZ1PgtjGtNmz6Il8w==
=GB7c
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote:
% A questo punto sarei curioso di sapere quale e-mail address ho usato
% nella prima occasione. Immagino lo stesso, ovvero
% eagle.storm(at)
usa.net
. 
Infatti. In questi casi, quando me ne accorgo (e` capitata la stessa cosa
nell'altra votazione pubblicata ieri, solo che li` ero piu` sveglio) visto
che l'indirizzo reale e` lo stesso considero valido il voto e toglo il
doppione.
.mau.

Ho toppato.
Mario, se permetti, un suggerimento.
Le news non sono un fatto commerciale.
Il Gcn ha organizzato sua sponte la gerarchia It 
e la gestisce come ritiene opportuno.
Potrebbe farlo nel modo piu' fazioso possibile, sarebbe suo diritto:
ognuno e' padrone a casa sua.
Personalmente vedo in questo gruppo di _volontari_ un grande impegno
che molta gente non metterebbe in un *hobby*.
Quindi, ritengo che tu sia libero di fare tutte le osservazioni che
ritieni opportune, ma nel metterti a contare le pulci in questo modo
ti stai rendendo fortemente antipatico ed poco credibile.
Ho l'impressione che come il Pirrotti potresti semplicemente finire in
parecchi kill-file.

parecchi kill-file.
Nessuno e' obbligato a leggere i miei post, o i tuoi, o quelli 
del Gcn. 
Personalmente faccio utilizzo del kill-file. Quindi non vedo perche'
altri non possa :) Decido cosa scrivere non in funzione del 
kill-file altrui. Almeno perche', pur libero nelle mie valutazioni, 
non mi pare di aver mai derogato dai principi che regolano un 
dialogo corretto (ma non necessariamente *allineato*) con il prossimo. 
Devo darti atto che la spigolosita' del mio carattere non
e' sempre mitigabile nel breve tempo che passa prima di premere
il bottone "send". Ti ringrazio per avermi scritto e per
i consigli, che cerchero' comunque in un modo o nell'altro
di tenere presenti.


 wrote:
% E domandarsi se i voti sono veri o fasulli
% non e' cercare il pelo nell'uovo.
C'e` una cosa che continuo a non capire.
La mia sfuriata non era stata sulla domanda se i voti erano veri o fasulli.
Mi pareva di averlo scritto in modo perfettamente chiaro, ma se cosi` non
lo e` lo ribadisco adesso per TUTTI.
Il fatto che i voti siano pubblici (a parte l'indirizzo reale del
postatore, per problemi di privacy) serve apposta per permettere a *tutti*
di fare un controllo, e chiedere successive verifiche sui voti "Strani". Se
mai avro` tempo, semplifichero` ancora la procedura per permettere a 
tutti di fare di questi controlli.
Di per se` la cosa e` sempre falsata, perche` come GCN potremmo creare voti
a piacere, ma non ho ancora trovato un modo facile per ovviare a *questo*
problema.
.mau.