Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: La fine del lavoro - Jeremy Rifkin

Ho di recente riletto questo libro che considero uno tra i più interessanti
libri sull'economia scritti negli anni novanta.
Vorrei discuterne assieme a qualcuno che sia come me contro il neoliberismo
sfrenato e sia anche un po' luddista.
Oppure potrei discuterne con qualcuno che al contrario nutra una fiducia
smisurata nell'economia degli anni '90 e nel progresso tecnologico. Ho al
riguardo argomenti che tagliano più della spada!!
Eugenio

Ciao Eugenio,
    non credi che il tanto vituperato progresso tecnologico portera' ad un
decremento della poverta' nel mondo?
    E non dirmi.....si stava meglio quando si stava peggio......
Ciao
Isaac

NO, non credo proprio. Il progresso tecnologico si è dimostrato sino a
questo momento un formidabile fattore di concentrazione del reddito nelle
mani di una piccola elite di super professionisti.
Quarant'anni fa, agli esponenti della classe media toccavano le briciole.
ORA la classe media è in DECLINO, sia in America che nel resto del Mondo.

  "  Il progresso tecnologico si è dimostrato sino a
questo momento un formidabile fattore di concentrazione del reddito nelle
mani di una piccola elite di super professionisti "
Non concordo con questa tua affermazione.   Sarei concorde se fossimo nel
'700 con la Rivoluzione Industriale che sconvolge il modo di vivere il
lavoro. Allora vi era un evidente concentrazione di capitale nelle mani dei
capitalisti. Oggi non piu'. E' vero.....Bill Gates triplica il patrimonio
del secondo piu' ricco al mondo....ma pensiamoci......noi (io!) comuni
mortali (o classe media se preferisci) stiamo meglio oggi rispetto a
qualsivoglia epoca anteriore.
Se tu, invece, ti riferisci alla poverta' del terzo mondo....beh devo dire
che il discorso si complica.....
Il "Secondo Mondo" e' in progressione paurosa (vedi Bangalore,vedi Taiwan,
vedi China etc.) grazie ad un basso costo del lavoro (fattore positivo) e ad
una fanciullesca voglia di investire capitali in zone a rischio da parte del
mondo occidentale (fattore preoccupante). Vorrei solo che i paesi avanzati
credessero nei loro investimenti nei paesi emergenti, pensando al lungo
periodo.
Nel "Terzo Mondo" vedo grossi problemi...ed in questo caso hai forse ragione
tu........loro sempre piu' poveri e noi tutti sempre piu' ricchi.....NON
solo i super professionisti.
Ciao

smisurata nell'economia degli anni '90 e nel progresso tecnologico. 
"Fiducia smisurata" ce l'ha solo Rocco Siffredi nelle sue qualita'
artistiche. Noi normali abbiamo un moderato disincanto.
Il progresso tecnologico c'e', ed e' solo da lodare in tutto e per
tutto. Siamo noi che siamo lenti a metabolizzarlo, a capire dove
fermarsi, e quali sono i rischi collaterali e i suoi limiti. E' come
uno (autobiografico) che costruisce una specie di gokart   in garage e
si schianta in fondo alla prima discesa  perche' non ha avvitato
abbastanza il volante, e' colpa sua non del concetto di farsi un
go-kart. 
La nostra cultura, da Prometeo a Topolino,  e' permeata dal mito dell'
ubris, dell'apprendista stregone che eccede e poi la sconta.  Non
importa, siamo un animale sociale, con un po' di fortuna le prossime
generazioni impareranno dai nostri errori.
Sull'economia distinguerei, la finanza mi pare un gioco da stronzi,
sono solidale con il vecchio acciaiere prussiano Krupp (quello del
cannone gigante Bertha) che considerava feccia speculativa banchieri e
finanzieri e circondava i suoi business plan di di un segreto
maniacale. L'economia produttiva invece, anche spregiudicata, mi
sembra piu' accettabile, trasferisce su un piano monetario e incruento
quello struggle for life che una volta si faceva con mazze e
archibugi, appartiene al ns. istinto.
Ciao

Caro P.bianchi,
Ti ringrazio per la Tua critica, quantomai arguta e puntuale.
Voglio, d'altra parte, fornire alcune precisazioni. Innanzitutto Ti sembrerà
strano, ma essere luddista e partecipare ad un newsgroup usando un personal
computer sono due cose solo apparentemente in contrasto. Quanti di noi si
recano al lavoro in auto, dubitando tuttavia sulla logicità dell'utilizzo di
un mezzo in grado di viaggiare a 150 l'ora e che invece ti conduce alla tua
meta ad una media di 15.
Il computer è semplicemente una necessità. Se l'hai sei uguale agli altri,
sennò, sei handicappato.
Sul mito dell'ubris, Ti dirò come la penso. Più che di mito, si tratta
dell'eterna e dibattuta questione dell'entropia, che ad ogni curva della
Storia, minaccia di rivelarsi la nemesi della Civiltà umana.
L'uomo si è sempre misurato con l'entropia, ma devi sapere che più vai
avanti, più grandi sono le energie in gioco; più grandi sono le energie in
gioco, maggiore è l'entropia.
Se la vita è una partita a poker c'è il rilancio illimitato, nulla questio.
Ma se la vita non è una partita a poker, "siamo nella  cacca" [cit. P.
Bianchi ;-)]
Infine, la finanza può sembrare un gioco da stronzi, ma non può essere
ridicolizzata. Esige grande rispetto e timore reverenziale. Le decisioni del
Fmi ad esempio, possono determinare la ricchezza o la rovina di milioni di
persone ovunque nel Mondo... Altro che struggle for life incruento!
Ciao

Caro Isaac,
innanzitutto Ti dò il benvenuto nella Terza Rivoluzione industriale. Nel
nuovo contesto economico da essa generato, ad arricchirsi non sono più i
capitalisti, ma i knowdelege workers, vale a dire la minoranza di
professionisti che lavorano nel campo della conoscenza e della ricerca.
Ai loro progressi fa da contraltare la fine del lavoro per i milioni di
persone la cui attività è solamente ripetitiva e per niente innovativa o
creativa.
L'insidia è dietro l'angolo, e può manifestarsi proprio nei Paesi in cui la
Terza rivoluzione è più avanti.
Non credere anche Tu al mito di Hollywood o alle statistiche
sull'occupazione Usa.
L'America non è quello che promette di essere.

Caro eugenioc,
    la finanza e' un gioco da stronzi. Purtroppo gli stronzi sono necessari
alla sopravvivenza del sistema economico attuale. Io non credo che P.
Bianchi volesse "ridicolizzare" la finanza. Penso altresi' che volesse
sottolineare il distacco che a tutt' oggi esiste tra economia reale e
mercato finanziario. Egli ha citato a ragione il vecchio acciaiere prussiano
Krupp, il quale considerava feccia banchieri e finanzieri. Come dargli torto
se esistono personaggi come Gerge Soros? Il Guru di Wall Street non vuole
ne' governi ne' Fondo Monetario tra i piedi quando le cose vanno bene, salvo
poi inginocchiarsi a reclamare interventi pesanti non appena sull' orizzonte
appaiono delle nuvole. E' coerenza questa? A me sembra solo opportunismo.
Talvolta ho la sensazione che questi grandi finanzieri giochino con le vite
umane in modo troppo spregiudicato (vedi Soros-Malaysia).
Ciao
Isaac