Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Con le peggiori intenzioni di Alessandro Piperno

Alla fine, l'ho letto. Non volevo, ma l'ho fatto.
Mi hanno incuriosito  le reazioni in rete ai
pochissimi accenni critici verso l'opera del
nuovo Proust. E cioè scatenamento di difensori
avvelenati al grido di : "Chi critica questo
capolavoro è solo un rosicone."
E' davvero molto strano perché il romanzo di Piperno
tratta sostanzialmente dell'invidia, soprattutto dalla
seconda parte in poi (ma anche nella prima) che
infatti si intitola : "Quando l'invidia di classe degradò
in disperato amore."
_Con le peggiori intenzioni_ è un libro tristanzuolo,
scritto interamente con una sola voce, monotona,
lagnosa e poveramente autoironica.
Non è così orrendo come lasciavano presagire i
precedenti dell'autore, ma mi sfuggono gli estremi
del tanto lodato "capolavoro" (la tattica di darsi per
primo dello sfigato per poi darlo a tutti gli altri, dopo
un po', stufa).
Piperno, peraltro, ha un senso dell'umorismo quasi
nullo. Trova divertente la storia della cameriera
ucraina del nonno che, quando la padrona le dice
di "fare il bagno", invece di pulirlo, si cala nella
vasca.
Oppure quella dell'alunna che, interrogata sulla
regione indiana del Kashmir, risponde che ha preso
il nome dai twin set di Burberry's.
Che ridere.
L'aggettivo preferito di Piperno è "sontuoso".
(Oltre all'aggettivazione di regola : "il verde pendio",
"la mia oblunga auto", "lo sferragliante trambusto"
del traffico. E naturalmente quando una ragazza
esala piacere, sarà con un sospiro "che aveva allo
stesso tempo qualcosa di mistico e qualcosa di
pornografico". Eh be' sì, eh. Mica per niente la santa
Teresa del Bernini sta a Roma, insieme a Piperno)
Sentenze cosmiche e non-sensical alla Genna :
"Nulla ha valore senza attesa. L'attesa è Dio.
Non esiste Dio al di là dell'attesa" (p. 215)
Generalizzazioni azzardate e da raccapriccio :
"Tutto quel nutrito segmento di arrapatissimi ebrei
che unisce Sigmund Freud a Philip Roth cui avrei
dato una bella sistemata nel mio libro antisemita"
(cosa dovrebbe sembrare? divertente? arguuuto?)
Gusti femminili disastrosi : l'adorata Gaia Cittadini
viene descritta come una Britney Spears, ma più
bassa e più grassa (burp), e ripetutamente come
un incrocio tra Jacqueline Kennedy e una Madonna
pontormesca (ma proprio un mostro, doveva scegliersi
come icona sessuale adolescenziale?)
Ha la prima polluzione, chinato per raccattare spiccioli
della zia, nel sentire l'odore dei suoi piedi. Da lì, la vocazione
al feticismo dei collant e delle calze femminili (burp2).
Confessione :
"E' da quando ho scritto quel cazzo di saggio (se contro
o a favore degli ebrei nessuno ha capito) che non riesco
a scrivere più niente. E' triste che un trattatello abbia
prosciugato tutte le mie riserve creative [...]
E' avvilente che, volendo scrivere un saggio,
abbia edificato un mausoleo dedicato all'Invidia." (p. 195)
Quindi, per la legge del contrappasso :
chi ha scritto un ridicolo saggio sull'antiebraismo
di Proust, verrà chiamato il nuovo Proust; chi
scrive per invidia, accuserà chi lo critica di invidia.
Peraltro, romanzo tradizionale (ma infinitamente più
povero del vero romanzo borghese), senza novità
(vogliamo considerare novità l'intercalare "cazzo"?)
con una visione della vita fondata interamente sull'assioma :
"L'erba del vicino è più verde, e allora io gli sfregio il
nano del giardino."

 Alla fine, l'ho letto. Non volevo, ma l'ho fatto.
Bella recensione. Come piacciono a me. Il recensore esprime un giudizio
chiaro e lo motiva concretamente, citando estesamente, ma senza esagerare,
dal libro. Breve quanto basta per non sopraffare il libro recensito e lunga
quanto basta per dire chiaramente tutto quello che chi scrive aveva da dire.
Se accanto alle tante scuole di scrittura creativa ne sbocciasse qualcuna di
tecnica della recensione la metterei fra i testi di testo.
--
Giuseppe Ierolli
http://www.incipitario.com
http://www.emilydickinson.it
http://www.ilibrintesta.it

 quanto basta per dire chiaramente tutto quello che chi scrive aveva da dire.
bella recensione della recensione, come piacciono a me. il recensore del 
recensore esprime un giudizio chiaro e lo motiva concretamente. :P

 Sentenze cosmiche e non-sensical alla Genna :
Ecco, è da un po' che volevo chiederlo: spesso, leggendo Genna, non capisco
che intende dire. E' colpa mia o c'è qualcosa che non va?
O.

 tecnica della recensione la metterei fra i testi di testo.
Testi di testo?
O.

abbia edificato un mausoleo dedicato all'Invidia." (p. 195)
Eh, poveretto, si vede che quella puttanata di "Proust antiebreo" gli 
rode parecchio. Molto probabilmente l'ha scritto per farsi notare, e 
adesso teme che gli possa nuocere, e preferirebbe non averlo scritto. 
Non ne fa una giusta, povero figlio.
Senti maaa, e di Bellow dice niente? E di "Blaise Stendhal"?
Ciao
Luca

 Testi di testo?
Quello scritto da Laura non č un libro. Lo chiamerei un testo. Non potrei
perciň metterlo fra i libri di testo, al massimo fra i testi di testo,
compreso magari in un libro di testo.
Giuseppe Ierolli
http://www.incipitario.com
http://www.emilydickinson.it
http://www.ilibrintesta.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del recensore esprime un giudizio chiaro e lo motiva concretamente. :P
oh sě. e il recensore recensito dice grazie :)

 Senti maaa, e di Bellow dice niente? E di "Blaise Stendhal"?
non cita né stendhal, né pascal :) c'è una frase di bellow in esergo
vi allude un'altra volta nel testo, mi pare. non è un libro né
particolarmente colto, né con molte allusioni letterarie, tranne quelle
ovvie, accessibili a qualunque buona cultura liceale.
il tono e l'andamento sono quelli degli ultimi saggi
apparsi su nuovi argomenti, lievemente meno sgangherati,
immagino grazie a qualche consiglio di editor.
ciao,
laura

L'ho visto a 8 e mezzo e mi sta già sulle palle, poi a uno che si presenta 
come il nuovo Proust dedicherei una bella pernacchia. Tra l'altro con 
spocchia insopportabile ha bocciato gli scrittori a lui sgraditi che 
ovviamente sono i "cannibali", sarà ma preferisco di gran lunga Ammaniti o 
Silvia Ballestra che questo ebreo antisemita (gustosa questa); quando poi 
dice di amare molto l'America viene la tentazione di comprargli un biglietto 
di solo andata per Miami e quando poi dulcis in fundo dice che è favorevole 
alla guerra vien voglia di mandarlo affettuosamente affanculo, di scrittori 
guerrafondai ne abbiamo avuti anche troppi nel novecento ce ne mancava uno, 
ma fatemi il piacere..
holden


Tutto questo non avrebbe importanza se davvero avesse scritto questo 
capolavoro di cui si sente dire. Purtroppo pare non sia così.
(questo per dire che credo sia sempre e comunque sbagliato e inutile 
giudicare lo scrittore anziché l'opera, non faccio esempi perché 
sarebbero ovvi e banali)
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

 ha scritto nel messaggio
news:FZlWd.63173$lB4.1...@twister1.libero.it...

Non oso rispondere alla domanda. Quello che posso dire è che siamo, almeno,
in due.
--


 questo ebreo antisemita (gustosa questa); 
devo confessare che a me ha dato l'idea (non so se per iniziativa sua o
del suo editore) di quello che tiene i piedi in due barche diverse; dunque
è inevitabile che finirà nell'acqua. Ha precisato di essere ebreo, sì, ma
solo per parte di padre per carità (avesse detto madre). Quindi, ebreo non
ebreo, in questa sorta di limbo mi pare si possa permettere di prendere
per il culo chiunque. Indipendentemente da quel che scrisse su Proust.
Gran bella rece, Lauretta, davvero. Fa addirittura venire la voglia di
leggerlo 'sto romanzo.
CalMa


 oh sì. e il recensore recensito dice grazie :)


 La stupidità dell'intervento parla per il proprio autore...
E rosso di sera bel tempo si spera. Ciao.
Federico
http://www.samuelbeckett.it


attenti e preparati (come mi sembra sia Laura).
L'invidia c'entra come i cavoli a merenda, dato che qui parliamo da 
lettori e non siamo in concorrenza editoriale con Piperno. Anzi, noi 
lettori siamo solitamente felici che un libro che giudichiamo 
positivamente goda di buona fortuna commerciale, perché ciò aumenta la
probabilità che il suo autore ne scriva un altro. Siamo invece stufi 
di essere considerati "carne da cannone" da chi si è riservato il 
diritto di sentenziare successi e insuccessi a tavolino e che non solo
non ammette il dissenso, ma non si perita di ridicolizzarlo a colpi di
bambinate come "tutta invidia".
Ciao
Luca

 della stroncatura di Laura.
Allora proviamo con questa per fare un esempio:
Uffici stampa (e autori) farebbero forse bene a convincersi che certi
elogi fanno male più di una critica negativa. Per fare un esempio: stavo
rinunciando a leggere il libro d’esordio di Alessandro PIPERNO intitolato
Con le peggiori intenzioni, appena pubblicato da Mondadori (pagg. 308,
euro 17) solo per una legittima insofferenza nei confronti degli
imbonimenti di un tale che è capace di scoprire ogni settimana un
capolavoro assoluto che sconvolgerà la storia della letteratura. Pensate,
una cinquantina di capolavori all’anno (ferie escluse), quando in tutto il
Novecento ne saranno stati scritti dieci, al massimo venti (e in Italia
non più di due o tre). Però, nel caso di PIPERNO avrei fatto male, perchè
il libro è per molti aspetti notevole, e rivela uno scrittore
(giovanissimo, oltretutto: è nato nel ’72) di sicuro talento e che è già
più di una promessa. Capace di muoversi con grande (e talvolta eccessiva)
disinvoltura tra registri diversi, dichiarando apertamente predilezioni e
insofferenze, e con ambizioni che, una volta tanto, non risultano
sproporzionate rispetto alle capacità. Non è facile dar conto di un
romanzo che ne contiene in realtà molti, e per il quale appare giusta la
definizione di saga (tutt’altro che epica): quella dei Sonnino, famiglia
di ebrei romani un tempo molto ricca, e i cui destini sono in particolare
raccontati attraverso i due personaggi principali: il nonno Bepy e il
nipote Daniel, che racconta in prima persona, e in maniera liberissima per
quel che riguarda tempi cronologici, connessioni tra i fatti,
conseguenzialità tra gli episodi (e non senza qualche incongruenza. La
modista Giorgia, diciassettenne, che, soltanto sedici anni dopo, «ha
passato da almeno un lustro la quarantina»). Bepy Sonnino, dunque:
ricchissimo grossista di stoffe ed esponente di punta di un mondo fatto di
«frivolezza, sarcasmo, improntitudine, inclinazione al sofisma, al
depistaggio e al millantato credito, imprudenza, incapacità di valutare
l’effetto di ogni singolo atto, prodigalità, sessuomania, disinteresse per
l’altrui punto di vista, riluttanza a riconoscere i propri torti,
ostentato vigore caratteriale che è solo debolezza, e soprattutto una
peculiare varietà di ottimismo che sconfina nell’irresponsabilità». Gente
che ha vissuto con incosciente disinvoltura anche la tragedia
dell’Olocausto (in fondo «meglio essere braccati dai nazisti a venticinque
anni con la speranza di sfangarla che ritrovarsi sessantenni senza il
becco di un quattrino») anche perché «oggi è uno spasso essere ebrei.
Compianto, accudito, esaltato: ecco la troika verbale per definire la
condizione dell’ebreo contemporaneo». E dunque sperperi colossali, amanti
a ripetizione, fino al fallimento e all’ingloriosa fuga negli Stati Uniti
(in Concorde, però) con il tocco finale (che in realtà è il fulminante
inizio del romanzo): quando gli viene diagnosticato un cancro alla
vescica, Bepy, «nel novero sterminato di interrogativi agghiaccianti
scelse: potrò ancora scopare una donna o tutto finisce qui?». Una sorta di
strampalata éducation sentimentale à la Woody Allen è invece la parte che
riguarda Daniel: trentenne come Piperno, e come lui con un insegnamento
universitario, segaiolo, immaturo (la sua «vera esistenza, ormai, è il
brevissimo interludio tra una sega e una massacrante seduta televisiva»).
Incerto perfino sulla sua identità religiosa, dal momento che può dire
cose anche ferocissime sugli ebrei ma anche trascorrere lunghi periodi in
Israele, con partecipazione critico-commossa alle tragiche vicende di
laggiù. Nucleo centrale di questa parte del romanzo, comunque, l’amore con
la coetanea Gaia (non molto felicemente definita «una Britney Spears ante
litteram»), ricco di momenti comici e drammatici, passaggio obbligato
verso la difficile conquista di un posto (quanto mai precario, ahimè) nel
mondo degli adulti. Talvolta trasandato, o inutilmente involuto («Giorgio
e io eravamo gli estremi di un segmento affettivo al centro del quale
brillava in tutto il suo fulgore e la sua bonomia il notro eroe liceale»),
il linguaggio di PIPERNO si segnala tuttavia per efficacia e icasticità, e
riesce spesso a dar sapore e brillantezza a una narrazione che, come
dicevo, comprende due vicende principali e una quantità di microromanzi ad
esse in qualche modo collegati da fili magari nemmeno troppo visibili. Di
qui la difficoltà di assegnare senz’altro Con le peggiori intenzioni a un
genere ben definito. Bellow e soprattutto Roth sono gli autori che PIPERNO
elegge a numi tutelari, ma non escluderei (rischiando) che anche La Capria
e un certo Moravia possano avere avuto una qualche influenza su di lui.
Anche se personalissimo è il modo in cui il giovane scrittore coniuga
grottesco e satira, stemperando in toni da commedia sofisticata anche i
non occasionali accenni a drammi di ieri e di oggi, personali e pubblici,
ai quali non è certo indifferente. 


E ci metto pure questa va...
NEL PIENO FULGORE DEGLI ANNI OTTANTA SI MUOVE IL MONDO DELL’ALTA BORGHESIA
romana raccontato dalla voce ironica, sarcastica e disperata di Daniel
Sonnino, giovane rampollo di una ricca famiglia ebrea (il padre è ebreo,
la madre cattolica). Tra feste, balli, vacanze studio, macchine sportive,
eventi mondani, si consumano l’infanzia e l’adolescenza del nostro in un
edonismo e in una inconsapevolezza storica assolute, mentre la questione
ebraica si fa mano mano più vicina al protagonista e poi inevitabilmente
ne attraversa la vita, dapprima di sbieco (lo zio si trasferisce in
Israele), poi direttamente, con la decisione di analizzare gli
intellettuali ebrei in un saggio di sociologia letteraria.
   Daniel Sonnino è il punto di vista critico, intellettuale, snob e
vittimista del romanzo. Attraverso i suoi occhi assistiamo alla formazione
di un ragazzino solitario e poi di un’intera generazione: quella cresciuta
nel mito del consumismo anni Ottanta. Al tempo stesso, ripercorriamo la
storia ebraica delle due generazioni precedenti. Quella del nonno Bepy
Sonnino miracolosamente sopravvissuto alla deportazione e convinto per
questo di essere in perenne credito con la vita. 
   Libertino e gaudente, cerca di sfruttare al massimo i piaceri
dell’esistenza e mira solo a mantenere il proprio way of life teorizzando,
in questo modo, la provocatoria rimozione storica dei salvati. E infine,
quella del padre di Daniel, cresciuto a sua volta nel culto dell’avvenire
e nel programmato oblio del passato. A questi si aggiungono tutta una
serie di personaggi di varia umanità: lo zio Teo che si trasferisce in
Israele, il cugino gay, l’amico fighetto che diventerà attivista politico
per la causa ebraica, Gaia, frivola e bellissima ragazzina di cui il
nostro inevitabilmente si innamora. 
   Daniel è una specie di Proust e il libro è costruito come una piccola
ricerca del tempo perduto che racchiude in sé molta storia letteraria,
ebraica e non. I riferimenti letterari sono numerosi e il gioco dei
riconoscimenti spesso è scoperto, addirittura suggerito dalla voce
narrante. Un romanzo costruito per immagini e singole scene, flash-back e
digressioni temporali. Il pregio maggiore del libro è il montaggio che
permette di focalizzare i personaggi e presentarli nel loro ambiente, ma
attraverso la lente del protagonista che, nel descriverli, li giudica. E
come. 
   L’incastro riesce, il romanzo è divertente, provocatorio e illuminato
nei confronti di una questione ebraica da cui, in ogni caso, non si può
prescindere. Ma soprattutto, il romanzo funziona per lo stile veloce,
divertente, ironico, acuto, coinvolgente e sicuro dei propri mezzi. La
buona scrittura si sente e fa la differenza. 
   L’autore riesce a ritrarre gli anni Ottanta dall’interno, con ironia e
senso del ridicolo, riesce ad affrontare il tema della questione ebraica
rilevando, sempre dall’interno e con la stessa acuta leggerezza, i difetti
e le colpe di una borghesia ebraica che dal dopoguerra in poi ha scelto di
vivere cercando di dimenticare le ingiustizie della Storia, con
atteggiamenti talvolta criticabili, ma provocatoriamente umani, troppo
umani. Così David, il bello della scuola, il più ricco il più figo e gli
altri impavidi e cinici amici ebrei alla fine, con la loro stessa
presenza, con le loro scelte o non-scelte, sembrano denunciare – più che
vittimismo o cinica indifferenza – una situazione da più parti
insostenibile, destinata all’esplosione dei rapporti stabiliti, a una
finale resa dei conti. 
   Il senso di appartenenza a un’epoca, a un ambiente, a un popolo sono,
dunque, alla base del libro che, nonostante si presenti “con le peggiori
intenzioni” e rifiuti ogni forma di buonismo, è fortemente empatico e
passionale, legato, anche suo malgrado, a una storia che è personale
(Gaia, David, il nonno) prima che collettiva, una storia cui non si sfugge
e cui non riusciamo a staccarci perché è parte di noi e come tale ci
somiglia. Da Proust a Roth, da Mann a Piperno in una saga familiare che
riprende il grande romanzo borghese, opulento e decadente, e restituisce
gli uomini per quel che sono: un grumo di paure, debolezze, fissazioni.
Veramente un bella sorpresa narrativa.


Riporto integralmente il testo del messaggio di tale HOLDEN:
"L'ho visto a 8 e mezzo e mi sta già sulle palle, poi a uno che si
presenta 
come il nuovo Proust dedicherei una bella pernacchia. Tra l'altro con 
spocchia insopportabile ha bocciato gli scrittori a lui sgraditi che 
ovviamente sono i "cannibali", sarà ma preferisco di gran lunga Ammaniti o 
Silvia Ballestra che questo ebreo antisemita (gustosa questa); quando poi 
dice di amare molto l'America viene la tentazione di comprargli un
biglietto 
di solo andata per Miami e quando poi dulcis in fundo dice che è
favorevole 
alla guerra vien voglia di mandarlo affettuosamente affanculo, di
scrittori 
guerrafondai ne abbiamo avuti anche troppi nel novecento ce ne mancava
uno, 
ma fatemi il piacere.."
Ora, non so se tu sia l'autore di tale concentrato di idiozie assortite,
se lo fossi faresti bene a vergognartene.
Ma analizziamolo questo centone di saggezza:
-"L'ho visto a 8 e mezzo e mi sta già sulle palle" (motivazioni
ineccepibili!)
-"a uno che si presenta come il nuovo Proust dedicherei una bella
pernacchia" (peccato che non sia Piperno a presentarsi in questo modo ma
che questa infelice definizione sia del critico D'Orrico...)
-"con spocchia insopportabile" (ovvero: lui può giudicare una persona dal
suo aspetto e dire che già gli sta sulle palle ma Piperno non può avere
delle opinioni personali sulla letteratura contemporanea)
-" viene la tentazione di comprargli un biglietto di solo andata per
Miami" e ancora "vien voglia di mandarlo affettuosamente affanculo" (beh,
rispetto tutte le opinioni ma tali tentazioni le ho provate anche io verso
il prode autore del messaggio in questione)
Non mi pare che Ferrara e il suo programma (nè la sua conduzione)
c'entrino affatto. Può darsi che tu abbia preso un granchio (tutti hanno
il diritto di essere DI COCCIO) ma quel che più mi preme dire è che quando
parlo di invidia e di preconcetti mi riferisco proprio a interventi come
quello sopra riportato.
Tanto di cappello, al contrario (seppur senza condivisione nel merito)
alla recensione di Laura e alla bellissima analisi di Giano che, per
quanto riguarda i tuoi interrogativi critici, dovrebbe essere più che
esaustiva.
 
Federico Platania ha scritto:


 Riporto integralmente il testo del messaggio di tale HOLDEN
Come non detto. Non ero io.


 nuovo Proust.
Non posso pronunciarmi sul valore effettivo del romanzo di Piperno, non
avendolo ancora letto.
Tuttavia, proprio oggi, svogliavo il Magazine del Corriere della Sera, in
cui si parla di Piperno e della sua famiglia. L'articolo è corredato da
qualche foto.
Ho sentito dentro di me, mentre leggevo l'articolo, un profondo disinteresse
su quello che mi veniva comunicato: non m'interessa un cazzo, mi dicevo, di
questa alta borghesia, delle sue feste, dei suoi anniversari di matrimonio,
del suo gusto per la moda inglese ecc ecc. Questo a prescindere dal giudizio
strettamente estetico sul libro di Piperno, che va letto per essere
attentamente valutato. Comunque, da quel che ho capito in questo teatrino
mediatico di critica e costume letterario è che Piperno parla di un certo
tipo di vita e di esperienze che sento estremamente lontani e non in linea
con lo spirito del mio tempo; si parla sempre di suggestioni...
ovviamente... d'impressioni non sostenute dalla lettura del testo e dalla
effettiva conoscenza del personaggio.
Il "nuovo Proust" è stato definito Piperno, spero riferendosi al suo stile e
non al suo "oggetto" di narrazione, perchè se il tema dell'opera di Piperno
è l'alta borghesia o l'aristocrazia ebrea romana, penso che tutto ciò sia
estremamente anacronistico e di poco interesse. Uno scrittore che si dedichi
ai nostri tempi alla descrizione dell'aristocrazia romana, come Proust fece
per quella francese d'inizio '900, scopre solo una minima fetta di realtà ed
è estremamente anacronistico.
Vivo i disagi del nostro tempo e secondo me uno scrittore contemporaneo
dovrebbe esprimere quel miscuglio inestricabile di insicurezza, paura,
sradicamento totale che si respira oggi; dovrebbe esprimere la totale
irrecuperabilità, appunto, di un centro esistenziale. Secondo me, un segno
fondamentale dei rapporti interpersonali del nostro tempo è lo "sfaldamento
dei rapporti" e l'incapacità di rapportarsi ai vecchi stili di vita
familiare. Uno scrittore del nostro tempo sarebbe più rappresentativo e
interessante se descrivesse la "famiglia borghese" contemporanea, ormai
inesistente e in crisi. Il genere "famiglia Proust" o "alta borghesia" ebrea
è una fetta di realtà limitatissima.
Questo a prescindere da ogni giudizio serio ed esteticamente sostenuto da
una conocenza effettiva dell'opera, ma solo da qualche straccio di giornale
e comunicazione da teatrino mediatico.
Saluti

Senza contare che questo tipo di discussioni erano all'ordine del giorno
anche quando Proust in piene temperia naturalista cominciava ad occuparsi
di letteratura. Pensate alla distanza di visione e sensibilità che lo
separava da Zola.


 è una fetta di realtà limitatissima.
Non penso che tutti gli scrittori che pubblicano un libro oggi debbano
necessariamente riconoscersi nel nostro tempo e ambire ad essere
insigniti dell'alto titolo di suo "rappresentante".
Al contrario, da comune lettrice, apprezzo che nel mondo letterario ci
siano voci provenienti da ogni dove, colorate e discordanti.
Chiaramente non metto in discussione il fatto che tu possa essere
maggiornamente attratto da alcuni argomenti o da alcuni modi di leggere
la realta' moderna, ma sicuramente c'e' qualcun altro che, come me,
trova stimolante immergersi (grazie a un libro) anche in realta'
marginali che non rappresentano (almeno non necessariamente) la
maggioranza.
francesca 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 separava da Zola.
E' un'altra visione ed è un'altra sensibilità, quella di Proust. Zola
resta tuttavia uno scrittore immenso. L'idea che un'epoca
stilistico-epocale sia un superamento della precedente, ad esempio il
simbolismo rispetto al naturalismo, è una visione manualistica e
scolastica della letteratura, improntata a criteri pesudoscientifici, una
forma di calco mentale sul reale fattore accrescitivo del sapere nelle
scienze, per cui, come la fisica quantistica è superiore alla teoria del
flogisto o la psicologia clinica alla fisiognomica, così il monologo
interiore e Joyce se non sono lo stadio finale e ultimo della
comunicazione letteraria  sicuramente costituiscono un avanzamento
rispetto alla descrizione e al realismo di Zola... ( molti non lo citano
sempre ma vi alludono spesso, pur non conoscendolo, essendo diventato di
prammatica un polo di riferimento negativo e scadente di tutte le
triongalazioni mentali sul tema...) 
Ebbene, selon moi, in letteratura non c'è "superamento" né di tipo
scientifico, né di tipo dialettico-hegeliano di una forma letteraria su
un'altra, semplicemente e tautologicamente perché la letteratura non è una
scienza. Per dirla con Zola (Romanzo sperimentale) un'opera è una sezione
di realtà attraversata da un temperamento (artistico), un pezzo di mondo
colto dallo "sguardo" di un artista... Ma se così è, una forma vale
l'altra, uno sguardo vale l'altro: tutto sta nel verificare quanto di
questo mondo passa a noi e in noi, diventi il nostro stesso sguardo (per
cui vedremo le cose alla Tolstoj o alla Dostoevskij), e quanto di questo
processo di comunicazione e di conoscenza giunga a compimento e
perfezione, a verità e bellezza. 
Zola era uno scrittore squattrinato che si manteneva per vivere
eroicamente con la scrittura: ho amato alla follia Flaubert, che si poteva
permettere una prosa ferma e stilisticamente impeccabile, ma uno Zola,
romanziere di tipo "industriale" che con il lavoro di documentazione e la
semplice forza redazionale riesce a rappresentare mondi così distanti dal
perimetro del proprio ombelico resta un gigante delle lettere... che quasi
sempre me lo fanno preferire agli sciacquettii esistenziali del Proust più
profondo ed estenuato...  e talvolta al Flaubert più irreprensibile e
perfetto...
il vostro farmacista homais
http://www.lafrusta.net


 la maggioranza.
condivido in pieno, anzi, mi sa che mi sono già innamorato di te.
è che esistono due tipi di autori che scrivono "con le peggiori intenzioni":
quelli desiderosi di mettere una firma, di diventare un nome, e quelli
che vogliono apporre una data, farsi interpreti del proprio tempo.
ciò che accomuna e frega entrambi, è che la lingua non soccorre mai
le ambizioni.

 le ambizioni.
eh gia'!


 perfezione, a verità e bellezza. 
[...]
che mirabile sintesi!
bellissimo post.


 ma il mio non era niente di che!
ecco, quel "niente di che" è una stonatura, non va bene.
è il contraltare di "c'ha il suo bel perché", fa tanto jole gaddiana,
non so se mi spiego. e poi limiterei gli avverbi, che nell'altro post
erano ben 5. lesinare sugli avverbi, solo se costretti!

 erano ben 5. lesinare sugli avverbi, solo se costretti!
ti ringrazio del suggerimento! :-)
