Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: IL PENDOLO DI FOUCAULT

Ieri mentre mi apprestavo a finire quetso libro ho letto una cosa che mi ha
fatto trasalire: uno dei personaggi (Pierre) faceva riferimento a,
nientepopodimeno, Cthulhu, ma vi rendete conto ??????
Eco ha inserito anche riferimenti Lovecraftiani, non gli bastavano tutte le
cazzate che ha scritto.
Fab

 wrote in message
7hltni$2re$1...@serv1.iunet.it...


...

Non era questa la risposta che volevo, ed anche se fosse Abulafia non è (o è
stato, boh) uno dei più grandi rabbini ? O ti riferivi al computer ???
Maahh!!!
Fab

Ciao ..
Ricordo che una volta avevo cominciato a leggerlo, ma poi ho smesso ..
troppo contorto per i miei gusti  :-)
Ciao

 cazzate che ha scritto.
Cazzate?
E di cosa ha peccato Eco? di offesa a San Lovecraft Dei Sette Dolori?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
http://www.giramondo.com/~diegoc

 wrote:

Forse non č appassionante come "Il nome della Rosa" che ho divorato e
poi riletto una seconda volta. Ma č uno dei libri italiani piů spassosi
che ho letto (e riletto). In certi momenti letteralmente ROTFL.


 E di cosa ha peccato Eco? di offesa a San Lovecraft Dei Sette Dolori?
Eppure, secondo me, Lovecraft ha scritto anche qualcosa di eccellente.
Vedi "La casa evitata"; a me sono venuti i capelli ritti sulla testa.
Paolo


 Vedi "La casa evitata"; a me sono venuti i capelli ritti sulla testa.
Quello che non mi piace di Lovecraft č che quasi sempre nei suoi
racconti l'orrore č soltanto "descritto" con parole orripilanti:
bavoso, putrido, fetido, puzzolente, viscoso, abnorme, gelatinoso,
spaventoso, infernale...
Le esalazioni sono sempre giallastre, le escrescenze fungose sono
ovviamente biancastre, gli alberi schiantati, le impronte abominevoli,
la carta da parati a brandelli, l'intonaco a pezzi, i giardini
abbandonati, le lanterne rotte, il puzzo tremendo, il pozzo abbandonato,
il tunnel tenebroso, le colonne in disfacimento, e le fattorie mi
raccomando, che presentino tutte il loro bravo aspetto di decrepitezza,
desolazione e decadenza.
E vedesse le cantine, signora mia! ammorbate dai funghi! e con delle
ragnatele cosě putrescenti...
E degli spifferi che non le dico!  :-)
Insomma la tensione, la paura non nascono da una vicenda terrificante ma
dalla descrizione di luoghi o esseri orribili:
"Era parzialmente umano, senza dubbio, con mani e testa umane e la
faccia caprina e senza mento recava l'inconfondibile impronta dei
Whately. Ma il torso e la parte inferiore del corpo erano favolosamente
deformi, e solo i vestiti molto larghi avevano consentito a simile
trionfo teratologico di camminare impunemente sulla terra. Dalla vita in
su era antropomorfo, anche se il petto, su cui poggiavano ancora le
zampe del cane che l'aveva dilaniato, era rivestito dalla pelle coriacea
di un coccodrillo o d'un alligatore. La shiena era chiazzata di giallo e
nero e ricordava vagamente la pelle squamosa di certi serpenti...." e
cosě via per intere pagine di "L'orrore di Dunwich".
La descrizione di un'essere orribile non č orrore.
Credo che uno dei pochi libri DAVVERO terrificanti che ho letto sia "Il
giro di vite" di Henry James. Eppure non ci sono mostri, non ci sono
esseri con la pelle squamosa o con tentacoli ripugnanti o con bocche
sbavanti liquidi putribondi....
C'č solo una governante che "sente" presenze inquietanti, esseri che
forse esistono solo nella sua mente e che fanno molta, MOLTA, piů paura
di tutti i mostri di Lovecraft.



http://www.giramondo.com/~diegoc
Allora, forse sono stato un po' troppo impultivo riferendomi con l'aggettivo
"cazzate", e per questo me ne scuso; il discorso è che il libro mi era
piaciuto molto, fino al punto in cui ho visto citazioni alla divinità
Lovecraftiana. Adesso la domanda che mi pongo è una:
Perchè Eco ha agito in questo modo dopo aver introdotto molti elementi
occulti, averli manipolati tra loro, ed essersene servito per tirar su
quelle "teorie" che facevano da base alla trama ?
Tutto quello che avevo visto prima di leggere "Cthulhu" erano fatti veri,
alcuni incerti, altri meno, ma non erano frutto dichiarato della fantasia
dell'uomo!
E come se tra le spiegazioni del mito di Atlantide ci facessi entarre pure
topolino, è chiara la problematica ?
Spero di si.
Fab

Un saluto
Massa di cazzate...Ho vinto qualcosa????
R.


Sui limiti delle capacita' espressive di Lovecraft non ci sono
discussioni.
Piuttosto credo che non sia corretto parlare delle sue opere come di
meccanismi finalizzati a terrorizzare il lettore. Penso infatti che la
caratteristica principale di esse sia il "cosmicismo" che le pervade,
e cioe' il sentimento di attrazione-terrore nei confronti di
prospettive che trascendono l'uomo, e la ricerca disperata di una via
che conduca, magari a rischio della vita o della sanita' mentale, fino
a questi mondi temuti e desiderati.
Per riprendere il testo da te citato ("L'Orrore di Dunwich"),
sinceramente non sono stato terrorizzato dai fatti narrativi (il
concepimento in una donna del figlio di una divinita' "malvagia",
l'ibrido corpo del fratello minore della creatura, le devastazioni
causate nelle campagne attorno al villaggio dal figlio di Yog Sothoth
e la sua distruzione finale), perche' si tratta di eventi che in se' e
per se' si pongono al di fuori della normalita' in modo totale, senza
pervaderla in modo subdolo o enigmatico come al contrario accade
nell'opera di James (o in una di King). Concretamente: non mi sono
sentito mai minacciato dagli scenari evocati da Lovecraft.
Cio' che mi ha tenuto legato alle pagine fino alla fine e' stato il
desiderio di conoscere quali sarebbero stati gli esiti
dell'interferenza "divina" nel mondo degli uomini; e -soprattutto- la
speranza di cogliere qualche visione proveniente dal piano alieno e
trascendente che pareva sul punto di spalancarsi sulla nostra realta'.
Era appunto questo che Lovecraft stesso chiamava "cosmicismo": e cioe'
il sentimento di attrazione che spinge a volgere lo sguardo su tutto
cio' che si pone al di la' dei limiti del nostro mondo (credo che si
possa chiamare questo sentimento anche "sense of wonder": il fascino
irresistibile che prospettive, paesaggi e immagini aliene e inumane
-nel senso di "trascendenti tutto cio ' che e' umano"- esercitano su
alcune persone.).
ciao
Fritz Tegularius
--
Oh night thou was my guide
oh night more loving than the rising sun
Oh night that joined the lover 
to the beloved one
transforming each of them into the other

Fabio Longo (
f...@ctonline.it
) wrote:
[A proposito della menzione di Cthulhu nel "Pendolo di Foucault"]
: Tutto quello che avevo visto prima di leggere "Cthulhu" erano fatti veri,
: alcuni incerti, altri meno, ma non erano frutto dichiarato della fantasia
: dell'uomo!
: E come se tra le spiegazioni del mito di Atlantide ci facessi entarre pure
: topolino, è chiara la problematica ?
: Spero di si.
   Non pensi che possa averlo fatto apposta, per suggerire che tutti quei
"miti" non abbiano piu` consistenza di un personaggio inventato? Da questo
punto di vista, il tuo esempio di spiegare Atlantide con Topolino e`
ottimo.
Ciao,
						Daniele

bavoso, putrido, fetido, puzzolente, viscoso, abnorme, gelatinoso,
allora, innazitutto volevo dire a Diego di andarsi a leggere "il caso di
Charles
Dexter Ward" oppure "il diario di Alonzo Typer" e poi forse ne potremmo
riparlare...
Riguardo l'orrore suscitato dalle descrizioni terrificanti che non dalle
situazioni terrificanti, devo dire che a questo punto è una questione di
gusti.
Ci sono i racconti horror che tendono un po' al fantasy (Lovecraft et
similia) e quelli che tendono più al giallo (tipo King). Allo stesso modo si
distinguono coloro (nei la quali la fantasia è non indifferente) che
s'immedesimano nelle situazioni così bene descritte dal maestro di
Providence, e quelli (come te) che preferiscono cose un po' più terre terra,
più spicciole, scorciatoie alla trama horror.
De gustibus.......
Fab

 Fab
Fabio, io non sono d'accordo; Diego ha dato delle motivazioni alla sua obiezione
più che eccellenti.
Tu puoi anche non essere d'accordo, come non lo sono completamente neppure io,
ma da qui a dire che Diego preferisce cose più terra terra o più spicciole ne
passa.
Neppure io, che non sono un estimatore di Lovecraft diciamo così "ideologico",
soffermerei la mia attenzione solo sulle caratteristiche orrifiche delle sue
opere; nel citato "la casa evitata" io mi fermerei anche sulla ricerca storica e
delle fonti che l'autore ha fatto per scrivere il racconto. E in questo ha
dimostrato una buona capacità.
Ma il problema è sempre simile con questi autori; esistono autori "intoccabili"
per i suoi lettori; fra questi metto Lovecraft e il nostrano Baricco (oggetto in
precedenti threads di spaventose polemiche); i lettori di questi personaggi
amano INCONDIZIONATAMENTE l'autore, sia che abbia scritto cose geniali, sia che
abbia scritto delle emerite porcherie. Lovecraft andò di moda in maniera
esagerata negli anni 60 perché vigeva una lettura "politica", "ideologica"
dell'autore.
Quindi plaudo a Diego che ha osato opporsi all'iincontestabile Lovecraft.
Ciao
Paolo

...

potrebbe essere una possibile interpretazione, ma purtroppo devo dirti che
quei, come tu li chiami, "miti" ce l'hanno la consistenza, te lo posso
assicurare per via della mia discreta cultura storico/esoterica.
Invece mi viene in mente una cosa curiosa che ho letto tempo fa, riguardo le
creature di Lovecraft, e cioè che lui abbia raccontato sotto forma di
racconti ciò che in realtà lui sapeva esser verità.
E verrebbe da pensare che Eco abbia introdotto Ctuhulhu tra le vicende
proprio per avvalorare questa tesi!
Questa è un'altra possibile interpretazione!
Poi la verità la sa solo Lovecraft stesso e Dio.....
Fab

...

cose più terra terra, più spicciole = che arrivano a caratterizzare la trama
in modo diverso !
così va bene?
Fab

 De gustibus.......
Sono d'accordo sul "de gustibus...", infatti a me sembrano piů terra
terra le illustrazioni degli orrori lovecraftiani o degli autori
"classici" dell'horror (Derleth, Hodgson, Bloch, Matheson...) che le
inquietudini di Henry James o Kubrick (ovvio, mi riferisco a "Shining").
I primi descrivono quasi sempre esseri diabolici e ripugnanti che perň
esistono in qualche dimensione fantastica "fuori" di noi
(nell'oltretomba, negli inferi...), mentre i secondi parlano degli
orrori "dentro" la mente umana.
A me (forse mi ripeto) fanno molta piů paura questi ultimi mostri perchč
sono veri


-nel senso di "trascendenti tutto cio ' che e' umano"- esercitano su
Complimenti per la sintesi. Credo del resto che gli intenti narrativi di
H.P.L. siano esplicitati in un racconto atipico qual è "IL miraggio dello
sconosciuto di Kadath" (se la memoria non deforma - edito singolarmente, mi
pare, da Sugarco): quasi un manifesto del Fantasy come lo concepiva il
misantropo di Providence (sul quale - non perdo l'occasione di ricordarlo -
c'è una ben documentata storia a fumetti di Martin Mystere, in due dei
primissimi albi della serie - 1983, direi, poi riediti nella ristampa: su
ciò, batta un colpo Andrea Pasini, se c'è).
E comunque, tornando a Lovecraft, io conservo un ricordo forte delle
"Montagne della follia" anche se ho scordato la trama intera e anche ogni
impressione terrorizzata. Non credo cioè che l'elemento thrilling sia quello
più qualificante in L.
(E nelle Montagne della follia si evocano stanze, corridoi, meandri
interminabili coperti da una indefinibile arte arcaica-aliena!)
saluti arcaico-alieni-artistici
p.b.

Se tu leggi Lovecraft  con attenzione troverai che i suoi miti non hanno niente
di inventato, se non i nomi. L'idea delle antiche divinità dormienti, in attesa
di sacri riti che li facciano risorgere a nuova potenza, è vecchio come il
mondo. Così come la costante lotta fra bene e male, dove è l'uomo il veicolo (o
lo strumento) di tali lotte, ma non il propulsore. Conoscendo la passione di Eco
per le citazioni penso che abbia inserito questa in omaggio al solitario di
Providence che, oltre a scrivere racconti sull'orrore, si è preso la briga di
scrivere un breve saggio sui racconti stessi (saggi ? la passione del nostro
Umberto). Non e' la prima volta che Eco mescola storia  e leggenda (vogliamo
parlare della verita' storica del Graal in mano ai Templari???)
Quanto all'efficacia della sua narrativa (di Lovecraft), dipende da quanto
coinvolga le nostre paure inconsce e da quanto esse siano grandi o
sensibili.Alcune persone alle quali ho proposto i suoi racconti hanno interrotto
la lettura dopo una serie di incubi, soprattutto "Il miraggio dello sconosciuto
di Kadath" che parte proprio da un sogno. Coincidenze ? (Altre si sono
semplicemente annoiate perche' e' troppo verboso).
ciao
Nicola
Fabio Longo ha scritto:


E di cosa ha peccato Eco? di offesa a San Lovecraft Dei Sette Dolori?
Ahh, meno male, non sono l'unico ad aver apprezzato il libro e a
trovare immotivato il termine "cazzata".

a quel giorno 
In una societa' superficiale e canzonettara, la buona vecchia
erudizione torna a far colpo e trova, come Ronaldo o De Gregori,
perfino i suoi fan
Ronaldo, Eco, De Gregori: dov'e' il vostro messaggio? 

 Ronaldo, Eco, De Gregori: dov'e' il vostro messaggio?
analisi impeccabile, ma su Ronaldo sei impietoso. Ohe', ha ventidue anni, e'
un bambino. Dagli tempo, sii buono - e poi, scusa, piu' rispetto per uno che
e' finito sulla copertina di un libro di Montalban, nientedimeno.
Saluti
          silvio

Ronaldo, Eco, De Gregori: dov'e' il vostro messaggio? 
La storia siamo noi
siamo noi padri e figli
siamo noi bella ciao che partiamo.
[...]
La storia entra nelle case
le brucia
la storia da' torto e da' ragione.
Non dico che De Gregori sia un grande poeta (e' pure da un bel po' che
non lo ascolto), ma sicuramente ha un suo messaggio.
Ronaldo e' un calciatore, che messaggio dovrebbe dare?
Eco non da' messaggi?
Che ne dici della difesa del Seicento in "L'isola del giorno prima" e
della sua lotta alla superstizione sia nell'Isola che ne "Il Nome
della rosa" (tanto per citare solo qualche argomento.
Poi c'e' Il Pendolo. Io purtroppo non l'ho ancora letto, ma so che
c'e' chi addirittura sostiene che da quel libro sia nato il fenomeno
"Luther Blissett".
Probabilmente e' una tesi non vera, ma dimostra che quel libro qualche
messaggio dovrebbe averlo, no?
--
Marco "U f. i c." Carnazzo - 
http://come.to/ufic/
 (under construction)
Non so quando mandero' questo messaggio, non so se potro' leggere
gli eventuali reply (sicuramente si se sono via e-mail). So solo che 
prima o poi tornero' definitivamente su Internet ma... quando?

"Luther Blissett".
noooo ma figurati, al massimo quelli di luther blissett fanno
riferimento all'ala creativa del movimento bolognese. E' vero che loro
sono dei burloni bolognesi e che Eco lavora  a Bologna ed e' un
burlone, pero'...
Ciao

 regresso.
Sono d'accordo con te; ma c'è di peggio: spesso viene mistificata persino
la non perizia tecnica. Ho sentito cantanti da 10.000 copie vendute
classificare se stessi come "artisti".
E i grandi artisti del passato si sono rivoltati nei sacelli...
Quelli del presente non ci sono... (o almeno io non li vedo)
Paolo

>Eco non da' messaggi?
Rispondo con ordine: 
De Gregori a mio parere vende evocazioni di significati ma non
messaggi compiuti, compone collages di impressioni (si potrebbe
menarla a lungo tentando una decodifica immagine per immagine dei
suoin testi), sta sul vago per sembrare piu' profondo 
Ronaldo ovviamente non ha nessun messaggio, l'ho preso come simbolo di
un operatore con un gesto tecnico superlativo, ma il cui valore inizia
e finisce nella perfezione del gesto tecnico in se'. 
Una volta c'era ben chiara la differenza fra artigiano e artista, fra
erudito e dotto, oggi che e' tutto massificato e dozzinale si rischia
di scambiare la perizia tecnica per l'eccellenza concettuale. Un
regresso.
Eco e' un Ronaldo dell'erudizione, cita, snocciola, elenca, allude,


> regresso.
Sono d'accordo con te; ma c'è di peggio: spesso viene mistificata persino


>>Eco non da' messaggi?
Rispondo con ordine: 
De Gregori a mio parere vende evocazioni di significati ma non
messaggi compiuti, compone collages di impressioni (si potrebbe
menarla a lungo tentando una decodifica immagine per immagine dei
suoin testi), sta sul vago per sembrare piu' profondo 
Ronaldo ovviamente non ha nessun messaggio, l'ho preso come simbolo di
un operatore con un gesto tecnico superlativo, ma il cui valore inizia
e finisce nella perfezione del gesto tecnico in se'. 
Una volta c'era ben chiara la differenza fra artigiano e artista, fra
erudito e dotto, oggi che e' tutto massificato e dozzinale si rischia
di scambiare la perizia tecnica per l'eccellenza concettuale. Un
regresso.
Eco e' un Ronaldo dell'erudizione, cita, snocciola, elenca, allude,


>> regresso.
Sono d'accordo con te; ma c'è di peggio: spesso viene mistificata persino


>>>Eco non da' messaggi?
Rispondo con ordine: 
De Gregori a mio parere vende evocazioni di significati ma non
messaggi compiuti, compone collages di impressioni (si potrebbe
menarla a lungo tentando una decodifica immagine per immagine dei
suoin testi), sta sul vago per sembrare piu' profondo 
Ronaldo ovviamente non ha nessun messaggio, l'ho preso come simbolo di
un operatore con un gesto tecnico superlativo, ma il cui valore inizia
e finisce nella perfezione del gesto tecnico in se'. 
Una volta c'era ben chiara la differenza fra artigiano e artista, fra
erudito e dotto, oggi che e' tutto massificato e dozzinale si rischia
di scambiare la perizia tecnica per l'eccellenza concettuale. Un
regresso.
Eco e' un Ronaldo dell'erudizione, cita, snocciola, elenca, allude,


>>> regresso.
Sono d'accordo con te; ma c'è di peggio: spesso viene mistificata persino


>dalla descrizione di luoghi o esseri orribili:
Piu' che dalla descrizione , dall' *accenno* di descrizione che ci
viene fornito ; il resto lo fa la nostra fantasia , e ciascuno si
immagina tali orrori basandosi su cio' che maggiormente lo terrorizza
; quindi , alla fine , ci spaventiamo da soli molto piu' che se lui
descrivesse realmente tutto nei minimi particolari ... :-))
La fantasia al potere !!       Saluti !!     Terry (the terryble) :):)
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft