Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Perche' non "it.filosofia" ?

Ho letto alcuni interventi riguardo l'opportunita' di modificare il
nome del newsgroup da it.cultura.filosofia a it.filosofia, 
io sono colui che ha proposto la creazione del gruppo e avviato le
procedure di discussione e creazione del gruppo, e volevo far presente
che come trovate scritto nella presentazione del newsgroup
it.cultura.filosofia
al sito: 
http://venus.unive.it/~fasolo/filosofia/FAQ.html
fin dall'inizio il gruppo si sarebbe dovuto chiamare it.filosofia
ma gli allora responsabili del servizio di news italiano non considerarono
la filosofia degna di avere una "gerarchia" principale...
chissa' che prima o poi qualcuno non gli faccia cambiare idea.
vi invito a leggere la presentazione del gruppo che ripropongo alla fine
del mio intervento.
Vi ricordo che il sito legato al gruppo e' "Filosofia in Italia":
http://philo.cnm.unive.it/filosofia/italia.html
con i seguenti mirror:
http://venus.unive.it/~fasolo/FilosofiainItalia.html
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/7840/FilosofiainItalia.html
accesso diretto 
http://philo.cnm.unive.it/filosofia/
Saluti da Dado
 Nasce finalmente il gruppo di discussione di filosofia , 
il suo nome e' it.cultura.filosofia . Originariamente sarebbe dovuto chiamarsi
it.filosofia, ma gli organizzatori della gerarchia "it." non hanno ritenuto
la 
filosofia degna di un posto in un gruppo autonomo, relegandola cosi' ad ambito
particolare della cultura. Seppur discutibile, la scelta degli organizzatori
della gerarchia "it." ha il suo fondamento nel comune pensare della
nostra epoca. Tale denominazione e' un modo per indicare lo spazio 
marginale che la filosofia occupa oggi nella nostra cultura. 
La filosofia sembra oggi effettivamente relegata ad ambito particolare 
della cultura, che puo' al massimo ambire ad occupare un posto tra le altre
discipline scientifiche. 
Heidegger ha sostenuto che la scienza non pensa. 
La nostra epoca denota la sua poverta' di pensiero, non riconoscendo
alla filosofia il ruolo di madre di tutte le scienze. 
I valori andrebbero rovesciati, la cultura e le scienze dovrebbero dal punto
di ista del pensiero, essere poste come ambiti gerarchicamente sottomessi 
alla filosofia. 
La filosofia e' la continua ricerca della coesione dei saperi,
dell'unificazione degli stessi in un rapporto logico in cui i diversi ambiti
devono poter coordinare le proprie indagini secondo fini comuni.
Il caos invece regna nell'operare della scienza, le diverse discipline pur 
arrivando a scoperte utili al progresso dell'uomo, non si relazionano 
l'una con l'altra. Non parlano lo stesso linguaggio. La scienza procede per
compartimenti stagni. 
 Non esiste una scienza, e' invece piu' corretto parlare di scienze al
plurale.
 Non si da' un rapporto visibile tra le scienze sociali, le scienze 
psicologiche e le scienze naturali; ognuna vede mondi diversi, cose diverse. 
Non esiste un mondo comune, in quanto non esiste una scienza. La filosofia 
resta l'unica disciplina che potrebbe fungere da scienza delle scienze, ma 
contraddittoriamente nel sistema attuale essa e' relegata al ruolo di 
disciplina particolare o ambito culturale. Cio' che vi e' apparentemente di
piu' paradossale, e' che questa situazione di crisi in cui si trova la nostra
era e la filosofia, si e' determinata anche per l'intervento della filosofia 
stessa. Essa non si accontenta di una sistemazione del sapere che non sia
certa , mette in discussione continuamente i suoi fondamenti. La crisi si da
perche'le vecchie fondamenta hanno ceduto al dubbio filosofico. 
Anche in questo momento in cui tutto cade e sembra mancare la terra sotto i 
piedi, la filosofia sta scavando in profondita' alla ricerca di un fondo 
stabile. Anche quando la filosofia sembra scomparsa, continua a lavorare 
grazie al pensare.
 Finche' anche un solo uomo continuera' a pensare, la filosofia vivra',
mettendo in discussione le false certezze delle scienze. 
 Questo gruppo nasce per ... mettere in discussione ... , tutto qui puo'
 essere messo alla prova del dubbio. Non al dubbio scettico, che distrugge
 per il solo scopo di distruggere, ma al dubbio filosofico, che scompone ogni
 questione al fine di ricomporla successivamente, secondo una sintesi libera
 dai problemi precedenti e insieme aperta a quelli a venire. 
   Davide Fasolo alias Dado (promotore del gruppo). 
--
Posted from 
ro...@vega.unive.it
 [157.138.1.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

il suo nome e' it.cultura.filosofia . Originariamente sarebbe dovuto chiamarsi
Ho letto la presentazione e mi sembra un insulto all'intelligenza.
Come si puo' porre al di sopra delle scienze la filosofia in quanto
essa costruisce arbitrariamente senza curarsi della conoscenza del
mondo?
Mi sembra un manifesto per la celebrazione dell'aria fritta, e voi
vorreste porla al di sopra di tutto?
Quando cercavo un ng per la filosofia mi parve "naturale" cercarlo
nella gerarchia it.cultura, perche' e' quello il suo posto.
Ciao
起^
  \
toto

 la filosofia degna di avere una "gerarchia" principale...
Non credo che i responsabili abbiano pensato questo.
E non si tratta nemmeno di un problema di relegazione ad un rango
inferiore: si tratta di un problema pretamente pratico.
Se oggi esiste un solo NG che tratta di filosofia e inutile creare una
gerarchia superiore per impasticciare tutto.
Mi spiego: se parti tu e dopo partono gli sotrici a dire che deve essere
it.storia e poi partono gli utenti di Linux a dire che non deve essere
it.comp.linux ma deve essere it.linux e così via, alla fine la bailamme
sarà incredibile e non si capirà più una mazza nel criterio di ordine
dei vari nomi.
Se invece domani dovessere nascere molti sottogruppi rispetto alla
filosofia allora si potrebbe optare per creare un dominio di livello più
alto.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
Via F.P.Michetti, 1 - 20158 Milano
    E-mail: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento."
   S. Quasimodo

Ciao
Ciao,
Massimo.
P.S.: ripeto, non mi sta così a cuore la questione. Tutto sommato, il titolo
del NG è un fatto abbastanza secondario. Ci tengo un po' per un più corretto
ordine mentale. E, comunque, non sopporto ragionamenti poco chiari... da
qualche tempo ho cominciato a sentirmi filosofo in questo senso... di
chiarificazione.

chiarificazione.
Per la chiarezza, meglio meno rami a piu' livelli.
Per i discorsi _sulla filosofia_, meglio il NG apposito.
Ciao
Elrond
LOL till April
____________________________________________________
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

nella gerarchia it.cultura, perche' e' quello il suo posto.
Questa sinceramente non l'ho capita, quindi non faccio commenti per non
risultare inesatto. A me la cosa non sembra troppo intuitiva, comunque.
Giuseppe