Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Gruppo generico sull'e-mail

Salve a tutti.
Mi chiedevo se non fosse il caso di creare un newsgroup vertente sulle 
mail. In pratica un gruppo dove discutere dei protocolli, dei problemi 
che non sono relati al mailreader, dei vari servizi, etc... Al momento 
attuale tutte queste discussioni sono portate avanti su it.comp.aiuto, 
it.aiuto, e soprattutto it.comp.software.mailreader, ma ho pensato che 
non sarebbe male un newsgroup apposito (così come le news hanno gruppi 
dedicati alla gestione, ai protocolli, etc., ed un altro dedicato solo 
ai newsreader).
Il problema è il traffico, ché discernere quello in tema da quello che 
è in tema altrove è una bella palla.
Poi, ovviamente, la sistemazione.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

che non sono relati al mailreader, dei vari servizi, etc... Al momento 
Si può provare...
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).    | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it

 it.aiuto, e soprattutto it.comp.software.mailreader, 
E anche su it.tlc.provider.*
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 E anche su it.tlc.provider.*
Ah ottimo, mi servirą per il traffico pregresso.
Qualche idea per la collocazione?
it.comp.software.e-mail non mi piace affatto, ma non trovo di meglio.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverą il mondo. -

 it.comp.software.e-mail non mi piace affatto, ma non trovo di meglio.
it.tlc.provider.email


it.comp.software.e-mail non mi piace affatto, ma non trovo di meglio.
Però è quella giusta.


 Poi, ovviamente, la sistemazione.
A me pare una buona idea. 
Il traffico, per problematiche come quelle esempleficate da Luca, secondo
me ci sarebbe anche, se la novità viene conosciuta e utilizzata.
Per far capire agli utenti di cosa si tratta, cercherei di avere nel nome
del ng le parole "server" e "e-mail". 

 Però è quella giusta.
? 
Nessuno capirebbe la differenza con ics.mailreader.


 Nessuno capirebbe la differenza con ics.mailreader.
E il manifesto che ci sta a fare? (Lo so, sono ottimista)

 E il manifesto che ci sta a fare? (Lo so, sono ottimista)
Non č (solo) questione di ottimismo. 
Il manifesto e la descrizione spiegano ulteriormente, ma il nome del gruppo
deve comunque essere chiaro quanto č possibile, imho.

 deve comunque essere chiaro quanto è possibile, imho.
Il nome e la descrizione. Poi il manifesto spiega ulteriormente-
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 E il manifesto che ci sta a fare? 
Eh, buonanotte.


 nel nome del ng le parole "server" e "e-mail". 
Vorrei che le discussioni fossero più generali, per questo non vedo di 
buon occhio quel «server»...
Ah, da breve ricerca pare che «email» sia la dizione più usata, quindi 
credo userò quella.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

 Si. Un equivalente di it-alt newsserver per l'email, dove si parli per esempio
it-alt.media.internet.email? :-)
Seriamente, it.tlc.email sarebbe troppo improponibile?
-- 
Fare Well!
G
ICQ: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ IRC: Gandalf (on 
irc.azzurra.org
)
www.fiag.it
 ~ 
www.x-privat.org
 ~ 
www.getthunderbird.com
 ~ 
www.40tude.com

 le questioni legali, per queste esistono gruppi appositi.
it.cultura.cybersocieta.email?
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 it.cultura.cybersocieta.email?
Boh ... o io sono completamente rinco, molti lo pensano di sicuro, oppure qua
siamo all'ufficio complicazioni affari semplici.
it.comp.software.email-server
it.comp.software.email-provider
it.tlc.provider.email


 it.tlc.provider.email
Questo mi convince abbastanza.
-- 
Namárië!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: 
alfa...@hotmail.it
IRC: Gandalf on 
irc.azzurra.org
 ~ Jabber: 
gan...@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it
 ~ 
www.getthunderbird.com
 ~ 
www.x-privat.org/newsgate.php

 it.media.e-mail 
Per ora, come detto, cercherà di contenere un po' di tutto; poi se ci 
saranno sviluppi si potranno aprire altri gruppi. Inutile limitare un 
argomento, se poi di fatto sarà trattato lo stesso, magari con il tag 
"ot". Meglio prevedere uno spettro ampio.
Beninteso nemmeno a me piace molto come soluzione, ma cerco di essere 
realista.
In ogni caso se it.tlc.* viene vista come la soluzione migliore non è 
un problema per me.
Prima di far partire la RFD, ecco qua, ditemi pure:
L'email è al giorno d'oggi uno degli strumenti più utilizzati in rete 
per comunicare, nonché uno dei mezzi più usati in assoluto per questo 
scopo. Il newsgroup it.comp.software.email intende fornire uno spazio 
virtuale dove poter discutere appunto di tutto ciò che è direttamente 
collegato al mondo dell'email, quando questo argomento non sia già il 
tema specifico di un altro newsgroup.
Saranno dunque in tema discussioni concernenti:
 - I protocolli dedicati alla comunicazione tramite email (ad esempio
   POP3, SMTP, etc.);
 - La gestione e l'amministrazione dei servizi email, soprattutto per
   quanto riguarda il lato software (per esempio discussioni circa la
   configurazione di server SMTP, o POP3, e come amministrarli in una
   rete locale, etc.);
 - Problemi nell'uso comune dell'email (per esempio i problemi con il
   servizio messo a disposizione del proprio internet provider, o con
   la webmail, etc.);
 - Tutto ciò che, in generale, è connesso all'email.
 
NON saranno invece in tema discussioni concernenti:
 - Problemi relativi ai programmi per leggere l'email, per i quali si
   rimanda al newsgroup it.comp.software.newsreader;
 - Questioni legali riguardanti la comunicazione via email, argomento
   trattato sul newsgroup it.diritto.internet;
 - Disservizi del proprio provider, per le quali si rimanda al gruppo
   it.tlc.provider.disservizi;
 - Spam e net-abuse in generale, per le quali si rimanda al newsgroup
   it.news.net-abuse.
 
Il gruppo non si intende moderato.


 con it.comp.software.email, 
Chiamami un menagramo, ma prevedo grande confusione sotto il cielo, specie
con icsm ;)

 nella mia rete locale, non mi sembra che quello sia il posto giusto.
Ma se voglio discutere dei casini di Tin, su it.comp.software è altrettanto
fuori luogo o, almeno, borderline. Una forzatura si potrebbe accettare in
entrambi i casi ma almeno tlc elude il problema della confusione con
ics.mailreader, visto che non vuoi usare "server" come caratterizzante.


Enrico C:

Esatto, e in quel caso sarebbe meglio farlo partire moderato. L'esperienza di
it.arti.musica.studio insegna.


On Fri, 16 Sep 2005 23:57:07 +0200, Luca P. Stevens wrote in
<news:spfmi1hbe2stqhtq0...@luca.xzeoryfgvyvb.invalid> on
it.news.gruppi :

Se provi una giacca che ti va corta di maniche, cambi la giacca o ti tagli
il braccio?

 visto che non vuoi usare "server" come caratterizzante. 
Escluderebbe troppi argomenti, a mio avviso.


 it.tlc.provider.email
Concordo.
I serivizi email non sono software e quindi il ramo it.comp.software.* 
per me non č molto corretto. Meglio it.tlc.provider.* .
-- 
Ciao, Lurkos
In case of problems with the 'Reply-To' address, please write me to  
yhexbf _qbg* hfrarg [ng) k /qnfu\ cynarg *qbg_ bet (use ROT-13).

 
Mi devo essere perso un pezzo... perché .media.email no?
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 Mi devo essere perso un pezzo... perché .media.email no?
A vedere come si sviluppa quel ramo della gerarchia non mi pare 
adeguato...


 :-)
Beh, a voler essere cattivelli potremmo dirlo di it.* in generale ;-P
(Non che sia un male, eh?)


 che non sono relati al mailreader, dei vari servizi, etc...
Mi sembra una buona idea.
Ciao
Il Bruno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 adeguato...
Anche per me .media. sarebbe meglio, ma anche .tlc. puň andare.
Eviterei .comp.
Visto che ci sono, cosa ne penseresti di creare anche un
it/it-alt.annunci.inviti-gmail?
IMO aggiungere anche gli inviti Gmail al topic del gruppo che vuoi 
creare generebbe un bel po' di traffico che non interessa ai piů.
-- 
Ciao, Lurkos

 creare generebbe un bel po' di traffico che non interessa ai più.
In effetti si tratta di comunicazioni abbastanza ripetitive che
probabilmente verrebbero filtrate da tutti quelli che non sono interessati
a dare o ricevere inviti. 
Vedrei bene un it-alt.annunci.inviti-gmail ... :)
X'Posted to: it.news.gruppi,it-alt.config

 Vedrei bene un it-alt.annunci.inviti-gmail ... :)
Mi sembra eccessivamente ristretto come topic, perň si potrebbe pensare 
a un it-alt.annunci.inviti, probabilmente esistono altri servizi con lo 
stesso funzionamento (e forse anche X-Privat potrebbe diventarlo)...
-- 
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: 
alfa...@hotmail.it
IRC: Gandalf on 
irc.azzurra.org
 ~ Jabber: 
gan...@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it
 ~ 
www.x-privat.org/newsgate.php
 ~ 
www.getthunderbird.com

 potrebbe diventarlo)... 
Č molto ristretto, č vero, ma almeno si potrebbero indirizzare su un NG 
unico tutte le richieste di quel tipo senza dover usare TAG 
particolari.
Provo a buttare giů una bozza di manifesto?
PS: Anche X-Privat ha una specie di sistema di inviti.
Non riesco perň piů a raggiungere la pagina 
http://www.x-
privat.org/patner.php
 .
Crosspost: it.news.gruppi, it-alt.config
Followup-to: it-alt.config
-- 
Ciao, Lurkos

 pensare a un it-alt.annunci.inviti 
Sarà pieno di inviti per questa o quella discoteca...


 di inviti...)
Neanche a me piace molto come prospettiva.
Il gruppo che vuoi proporre sembra interessante, ma le richieste di 
invito sarebbero completamente OT su di un gruppo che vuole essere 
abbastanza tecnico (almeno così mi sembra di cogliere dalla tua
pre-RFD).
Cmq se viene approvata l'idea di it-alt.media.internet.google non 
dovrebbero esserci problemi e il gruppo che proponi dovrebbe essere più 
"pulito" (che IMHO è meglio).
-- 
Ciao, Lurkos


Yet Another Usenet Node

 più "pulito" (che IMHO è meglio).
Mah, secondo me quel gruppo ha un topic troppo ristretto, comunque ho 
il presentimento che non dirotterà le richieste di inviti...


 che ci sta?!
Tu sei nuovo di it.*, eh? :-P
http://groups.google.com/groups?as_q=invito+gmail&num=10&scoring=r&hl=i
t&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_ugroup=it.%2A&as_usubject=&as_uauthors=&lr=&
as_drrb=q&as_qdr=m&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1981&as_maxd=25&as_maxm=
9&as_maxy=2005
(
http://snipurl.com/hxfu
)


 inviti...
A parte il fatto che ormai, con 100 inviti per utente, non so fino a 
che punto ci sia tutto 'sto bisogno di chiederli in giro... basterà 
followuppare le prime richieste che capiteranno su IaMIGoogle.


 
http://groups.google.com/groups?as_q=invito+gmail&num=10&scoring=r&hl=i
È anche vero che ci sono in giro persino siti che regalano inviti:
http://www.google.it/search?q=gmail+invite+giving


 È anche vero che ci sono in giro persino siti che regalano inviti:
Eh ma c'è in giro ancora più gente che non legge gli articoli vecchi ;(
('azz, ho difficoltà col traffico pregresso per i.t.p.email... uff...)


 ('azz, ho difficoltà col traffico pregresso per i.t.p.email... uff...)
it-alt.media.intenet.email? :-)


 it-alt.media.intenet.email? :-)
Sapevo lo avresti detto :-)
No grazie, se riesco lo preferisco sotto it.*.


 it-alt.media.intenet.email? :-)
Il traffico pregresso per me è una limitazione un po' troppo 
restrittiva.
Non capisco perché non si potrebbero aprire prima i gruppi "in prova" 
per verificare se generano traffico.
Lo so, è una discussione trita e ritrita ...
it-alt.* in questo contesto sembra essere la gerarchia per gli esclusi 
di it.*.
Si cerca però sempre di avere prima poi il gruppo anche su it.*, 
generando dei doppioni (vedi: RFD su vista).
Non è una cosa molto bella ...
-- 
Ciao, Lurkos

 (E perché non dovrebbe, aggiungo io)
Beh ... deve essere un'idea sostenuta da più persone, se so uno parla 
da solo :)
-- 
Ciao, Lurkos

 No grazie, se riesco lo preferisco sotto it.*.
Peggio per... ehm, come vuoi :-)


 Non è una cosa molto bella ...
Concordo, ma spero sia chiaro che non è colpa nostra :-)


 prova" per verificare se generano traffico.
Perché aprire e chiudere gruppi è un problema.


 da solo :)
Ah, tu intendevi "idea approvata" nel senso di "gruppo frequentato"? 
Credevo invece che ti riferissi alla _creazione_ del gruppo :-)
-- 
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: 
alfa...@hotmail.it
Jabber: 
gan...@jabber.linuxfan.it
 ~ IRC: Gandalf on 
irc.azzurra.org


 Perché aprire e chiudere gruppi è un problema.
Non dico su it.* di fare come su it-alt.*, ma un pochino più di 
elasticità ...
Nonstante tutto, anche con il traffico pregresso, non si raggiungono 
quasi mai i 100 voti (delusione già provata).
Si potrebbe almeno fare la votazione direttamente *senza* la richiesta 
del traffico pregresso.
Deve essere dato uno slancio di vitalità a usenet ...
-- 
Ciao, Lurkos

 Concordo, ma spero sia chiaro che non è colpa nostra :-)
Certo, lo so che non è colpa del FIAG.
A proposito, prima di creare il gruppo su Google su it-alt.* vorrei che 
si esprimessero anche gli altri USG.
Di solito il GNUg e il DOC (si chiama così?) si fanno sentire?
-- 
Ciao, Lurkos

 Ci dovrebbero essere degli pseudo-accordi per evitare i doppioni.
Boh, forse... ma di fatto questi accordi non ci sono (*), c'è la libera
concorrenza. Ma è poi un male? Non saprei... 
(*) = A essere precisi, c'è l'impegno unilaterale della it-alt.* a non
creare doppioni di ng it.* (salvo che non siano moderati, e allora si può
proporre un ng non mod con lo stesso topic sulla it-alt.*), ma non c'è lo
stesso impegno da parte della it.* a non creare doppioni di ng it-alt.*. 

 Di solito il GNUg e il DOC (si chiama cosě?) si fanno sentire?
Qui puoi vedere chi sono i membri dello GNUg.
http://www.linuxfan.it/it-alt/ChiSiamo
FUP2: [Follow-up to: / ‡ Risposte a:]  it-alt.config
X'Posted to: it.news.gruppi,it-alt.config

 Deve essere dato uno slancio di vitalità a usenet ...
Considerando il calo del traffico generalizzato, credo che una soglia
realistica sia sulla 70ina di voti. 
Considera anche che: 
- In passato, AFAIK, la soglia era più bassa, molti vecchi ng sono stati
creati con meno di 100 voti. 
- 100 voti è anche la quota per creare un ng internazionale, che però può
contare sulla partecipazione di user dell'intero pianeta! 
- Oggigiorno ci sono molte alternative ai ng, per esempio creare un forum o
un blog su web ci si mette cinque minuti, mentre un ng sulla it.* è una
faccenda lunga e rognosetta... E' vero che la selezione ha lo scopo di far
nascere solo ng che servono veramente, ma senza esagerare, imho... ci deve
essere un equilibrio! 
- Un'eccessiva difficoltà a creare nuovi ng favorisce, indirettamente, gli
OT, perché non è possibile creare ng più adatti alle nuove esigenze.
FUP2: [Follow-up to: / ‡ Risposte a:]  it.news.gcn
X'Posted to: it.news.gruppi,it.news.gcn

 richiesta del traffico pregresso.
Si dovrebbe poter esaminare caso per caso. Come per la moderazione. Ma 
sono cose che richiedono tempo...


 (*) = A essere precisi, c'è l'impegno unilaterale della it-alt.* a non
Ecco...
-- 
Fare Well!
G


 tutto com'è. 
La mia impressione è che il GCN attuale sia paralizzato per scarsa armonia
interna. 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 stesso impegno da parte della it.* a non creare doppioni di ng it-alt.*. 
Quando su it sarà sufficiente 1 voto per aprire un gruppo, come su it-alt,
allora si potrà discuterne.


 it-alt, allora si potrà discuterne.
E cosa c'entra? Un doppione è un doppione indipendentemente dal numero di  
voti necessari per crearlo, direi...
[Xpost]
