Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: houellebecq particelle elementari

ho letto il libro con molti pregiudizi e una buona dose di diffidenza.
messo in guardia dai thread che avevo letto a suo tempo su icl pensavo 
che avrei preso  posizione contro il parere positivo di garufi e 
lafrusta; detesto le scene troppo 
esplicite di sesso, e houellebecq in molte pagine di questo romanzo 
sembra consultare una rivista porno. 
mi scoccia anche leggere le 
argomentazioni scientifiche prendere il sopravvento sulla narrazione, 
e assistere a saggi sociologici di cui dovrebbe farsi carico la 
sintesi dell'arte.
ma ho finito il romanzo convinto che garufi e alfio avessero ragione, 
è un grande romanzo. le figure si stagliano vive nella storia e 
rimangono nella memoria: questi personaggi sono vivi, sono mossi con 
la sofferenza fisica dall'autore, che è palese: houellebecq si fa 
delle domande e si da' delle risposte come solo dostoevskj. 
houellebcq sa scrivere. mi sorprende come addirittura la cavolata del 
finale abbia una certa plausibilita', sono portato a non sospendere la 
mia credulita' e l'affabulazione agisce fino alla fine. l'autore ha un 
piglio sin troppo autoritario, prende il lettore per il bavero e se lo 
trascina dietro nelle situazioni piu' improbabili con una disinvoltura 
che io non ho rinvenuto in nessun contemporaneo. gli inserti 
scientifici e sociologici contribuiscono all'atmosfera in maniera 
determinante. le mie remore si appuntano principalmente sul finale, 
dove davvero houellebecq chiede troppo a se stesso e al lettore. sono 
convinto che il capitolo conclusivo sia deleterio. 
detto per inciso, le divagazioni scientifiche non mi sembravano 
particolarmente complesse nemmeno nelle punte piu' audaci; a dire il 
vero sono rimasticazioni perlopiu' di meccanica quantistica.
quello che impressiona è come tutto questo materiale confluisca 
in maniera dinamica nella riflessione dello scrittore francese. e' 
tutto giusto, tutto equilibrato, tutto vivo. scrive da dio, se non è 
un genio, poco ci manca. ripeto, mi ricorda dostoevskij. nessuno che 
lo abbia letto ha avuto la stessa impressione?
 
-- 
"In our struggle for freedom, truth is the only weapon we possess." 
His Holiness the Dalai Lama of Tibet 
visit the new website at 
http://www.savetibet.org
 

lo abbia letto ha avuto la stessa impressione?
Ciao torrette. Avevo scritto tempo addietro che consideravo
'splendido' questo libro; tanto quanto mi ha deluso 'Plateforme'.
Forse data la mia malattia dostoevskijana non sono la piů indicata a
fare un attendibile parallelo russo/francese, perň sottoscrivo il tuo
post. Trovo che questo sia un gran libro davvero. E mi fa piacere che
per parlare di eccellenza tu tiri in ballo tanto autore. 
Mi ha entusiasmato, come č accaduto a te.
maria strofa


maria, grazie. secondo te c'e' un vivente che sa scrivere come lui, (a 
parte te;) ?


 parte te;) ?
Mi ha ricordato, la sua cupa disperazione esistenziale, Agota Kristof
nella "Triolgia della città di K".
Nonostante la diversità di stile e di caratteristiche nella tecnica
narrativa
 tra i due, questo paragone mi è venuto spontaneo
Ciao
Alessandro

maria, grazie. secondo te c'e' un vivente che sa scrivere come lui[...]
torrette, sai che involontariamente hai istituito un bel parallelo fra
houellebecq e dostoevskij? Tutti e due sono stati accusati di
'scrivere male'. Forse quando non si sa che cosa dire di uno scrittore
si dice 'scrive male'. Te lo dico perché le critiche a houellebecq
(particelle) vertevano tutte su questo punto.
L'accusa più feroce su Dostoevskij è quella di Nabokov (Lezioni di
letteratura - Garzanti). 'Scrive male, dice il russo dell'altro
russo.' 
E a qualsiasi libro di Dosto gli preferisce 'Bleak House' (Casa
Desolata) di Dickens. Ma dài... Dài...
(Alfiuccio malefico gode da anni per questo 'giudizio')
E' uscito ultimamente 'Occhio di Dio' di Franz Hellens. Edizione
Meridiano Zero.
Dice di lui Nabokov (parole testuali): "E' una vergogna che Franz
Hellens sia letto meno dello SPAVENTOSO signor Camus e dell'ancora più
SPAVENTOSO signor Sartre"
Eh? Come?
Nabokov, ripeti un po'!
"E' una vergogna che Franz Hellens sia letto meno dello SPAVENTOSO
signor Camus e dell'ancora più SPAVENTOSO signor Sartre".
Ellamadonna, mi sono detta, quando ho visto cotanto giudizio.
Ellamadonnaaaaaaaa!
Ho comprato il libro sciubito sciubito. Vuoi vedere che arrivo su ICL
e ti parlo del nuovo genio? Farò un figurone. Chissà, magari ha
ragione Nabokov su Dosto e io non ho mai capito niente! Se mi becca
questo 'outsider' che obnubila Camus_artre, allora vuol dire che
Nabokov aveva ragione!
Vai che rivoluzioniamo la letteratura degli ultimi anni?
Alfiuccio, ci sei? Stai leggendo, Alfiuccio?
Te lo do io Nabokov, Alfiuccio: te lo do io. Ci sei, Alfiuccio? Ci
sei? Perché qui, Alfiuccio, stiamo smontando il famoso giudizio
'storico' di Nabokov su Dosto. Ci sei, Alfiuccio? Stai leggendo,
Alfiuccio? 
Batti un colpo se ci sei, Alfiuccio!
Va be'...
Una roba penosa. 'sto Hellens: 'Occhio di Dio', sicuramente. In
pratica un calco di Don Chisciotte. Un tale, leggendo troppi romanzi
polizieschi ecc... Fiacco, banale, trito e ritrito. Fosse uno spunto
divertente, macché... Non succede niente, niente di niente. 
Torniamo a Nabokov.
A parte che Lolita è un capolavoro (ma capolavoro davvero), e Nabokov
non è mica l'ultimo arrivato, ma ti pare che i giudizi letterari anche
di 'esperti' possano essere attendibili? A rigor di logica un
pronunciamento di Nabokov dovrebbe valere, diciamo quello di 400
postatori di ICL. 
'Dostoevskij scrive male. Chi sono Sartre e Camus? Leggete Franz
Hellens'.
Ma per piacere, Nabokov: vai a farfalle che è meglio. Vai a farfalle.
Bella la tua 'Lolita', sì, ma lascia stare Dostoevskij e Camus e
Sartre, per piacere. Vai a farfalle Nabokov (nei campi elisi
dell'Aldilà) e la prossima farfalla rara che trovi chiamala "Alfiuccia
La Frustalis".
Non so, torrette se ho risposto alla tua domanda, ma spero che il post
ti piaccia. Puoi leggere 'Estensione del dominio e della lotta' che è
degnuccio, diciamo. Ma 'Plateforme' lo lascerei al libraio. 
'spetta, torrette: leggi il saggio di houellebecq su Lovecraft (sempre
Bompiani). Ti piacerà molto, garantisco. 
maria strofa

Bompiani). Ti piacerà molto, garantisco. 
si' il tuo post e' bello ma ormai ci sono abituato... ;)  
ciao
p.s. su lovecraft ho letto una specie di breve biografia da parte di 
tale colin wilson, molto suggestivo.



 toccato. della trilogia, soprattutto la prima parte m'ha 
entusiasmato. la seconda e la terza non mi son parse all'altezza, ma 
ho ricordi vaghi e sfumati: in pratica so solo che mi dispiacquero. 
ricordo la cinerea potenza, la desolazione assoluta di quel panorama.  
ciao.
