Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: peggior commento della Divina Commedia

Cari newsgrouppisti
Lo buono Camionsauro, chiedendo pochi giorni or sono, notizie e spunti per
la lettur della Divin Commedia, mi ha fatto tornare in mente che spesso (soprattutto
a scuola) si sono imposti commenti odiosi, che banalizzano l'oper di Dante
e che perciò la fanno odiare
Io ho in mente un cattivo commento su tutti
quello di Pasquini & Quaglio
la cui povertà e semplicismo, mi paiono i peggiori di tutti
avete in mente altri cattivi commenti?

 quello di Pasquini&  Quaglio
Io quello della mia prof di italiano... :) Ci faceva usare una Divina 
Commedia senza commenti perche' "ci pensava lei a commentarla". Gia'... 
Canto 21, "coi denti verso lor duca per cenno; ed elli avea del cul 
fatto trombetta."
Sosteneva che a far puzzette fosse Virgilio... Io ho tentato di dirle 
che forse quel lor voleva dire "il loro" ma non c'e' stato verso, era 
convinta cosi'!

Sosteneva che a far puzzette fosse Virgilio... Io ho tentato di dirle
[...]
mi auguro che tentasse di fare una battuta; fra il cattivo testo della commedia
e questi... commenti incommentabili, posso comprendere che uno ne esca traumatizzato
schifando la divina commedia
ecco un esempio di docente indecente che non legge davvero il testo, ma vede
*duca*, si ricorda più o meno che *qui ducit Dantem* è, di solito, Virgilio
e nulla può fargli cambiare idea
la proibizione dei commenti serviva a non essere sbugiardata evidentemente.
Uomini llustri impiegarono anni per commentare la Commedia e non si può avere
la presunzione di poterla commentare all'impronta
che sarebbe stata capace di chiosare a quel passo
..il tristo sacco
che merda fa di quel che si trangugia?
                                                                Inf. XVIII,
115-117
una volta sentii dire dal professore di filologia dantesca: "noi andiamo a
fiducia, nel senso che non vi obblighiamo a sostenere l'esame di filologia
dantesca per darvi la laurea in lettere, ma, se non lo volete fare, abbiate
perlomeno il buon gusto di non azzardarvi mai a spiegare Dante con vostre fantasiose
congetture"

XVIII, 115-117
[...]
mi sono accorto di aver mancato una X, il canto che contiene questa bella espressione
infatti č il XXVIII

 mi auguro che tentasse di fare una battuta;
Magari! Ignoranza abissale purtroppo... Lo si notava in Dante e in tante 
altre cose...

Quel "lume" messo li' non mi ha mai convinto troppo...
[...]
è la solita *petrocchiata*, e mi sento male quando, per ignoranza del fatto
che su liberliber c'è il buon testo di vandelli, i vari siti hanno il cattivo
testo del Petrocchi  che, onde evitare che si togliesse dalla circolazione
questa sua stravagante edizione, si associò pure all'enciclopedia dantesca,
la qual cosa getta una seria ombra sulla sua validità
ma per il futuro ci sono buone speranze di farla cadere nel dimenticatoio
ho avuto qualche difficoltà per la lettura metrica dei canti, appena risolvo
e sono soddisfatto dei risultati (e mi occorre un microfono nuovo) lo annuncio
nel gruppo

 nel gruppo
Io aspetto, intanto grazie! La mail che usi qui e' valida?

Io aspetto, intanto grazie! La mail che usi qui e' valida?
[...]
sì, lo è; credevo che fosse facile ripetere la declamazione sentita a lezione
anni fa, ma vedo che tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare, ma vedrò d'impegnarmi
(i primi esperimenti lasciavano a desiderare; in effetti non è facile declamare
i versi, specie gli endecasillabi della Commedia)            

 la qual cosa getta una seria ombra sulla sua validità
Sapere che esistono diversi testi per me è una novità.
Scusate se la mia ignoranza vi sembra profondissima, ma almeno vogliate 
illuminarmi... :)
Credevo che, visto che Dante ha scritto in italiano - per quanto 
arcaico- e non in una lingua diversa che va tradotta, il testo fosse 
solo uno, e cambiassero solo i commenti che spiegano quei significati 
che non riusciamo più a cogliere.
Come mai ci sono diversi testi?
Quanti sono? E come mai quello del Petrocchi è considerato cattivo e il 
Vandelli buono?
Grazie delle spiegazioni :)
-- 
Il mio blog: 
librinecessari.splinder.com
Il blog è stato chiuso, sto aspettando di poterlo trasferire a un nuovo
indirizzo.

Vandelli buono?
La critica testuale dantesca è problema tutt'altro che banale e che ha
dato luogo ad innumerevoli discussioni tra specialisti. Quelle che
leggi qui sono ovviamente solo alcune opinioni.
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

E come mai quello del Petrocchi è considerato cattivo e il Vandelli buono?
[...]
basterebbero le premesse a sconsigliarlo (quello del Petrocchi)
il Vandelli vide svariati manoscritti e tenne conto delle illustri edizioni
precedenti e quando doveva scegliere, lo faceva con grande acume; i codici,
anche  migliori, sono inutili senza la capacità di discernimento e la preparazione
in fatto di tecnica poetica e del verso
Il Petrocchi si fossilizzò sui 27 codici dell'antica *vulgata*, ignorando,
o mostrando d'ignorare:
- che erano già corrotti
- che non era serio considerare solo i codici antichi ignorando il principio
dei *recentiores non deteriores* (es: io scrivo un poema che poi un altro,
con errori, copia. Il mio autografo me lo scordo in un cassetto dimenticando
di dirlo a chicchessia. Poi succede che muoio. tutte le edizioni del mio poema
deriveranno da quella copia contemporanea, che però ha delle interpolazioni.
Passano alcuni secoli, si ritrova, in quel cassetto, la copia originale el
mio poema e questa è esente dagli errori contenuti nell'altra; la si trascrive
(senza errori stavolta); e non appena si è finito di trascriverla, il manoscritto
autografo prende fuoco e va in cenere. Poco male, ne esiste la trascrizione.
Adesso, dunque, noi avremo un NUOVO codice, PIÙ RECENTE di quello coevo (con
errori) ma MIGLIORE. Questo per mostrare la falsità del principio secondo cui
solo i codici antichi possono contenere la lezione autentica e vicina all'originale
il Petrocchi, inoltre, non era il Vandelli e le sue pseudoargomentazioni in
favore di una lezione, sono sempre o vaghe e inconcludenti o discutibili e
prive di fondamento, come in questo passo
  Se prima fu la possa in te finita 
di peccar più, che *sorvenisse* l'ora 
del buon dolor ch'a Dio ne rimarita, 
  come se' tu qua su venuto ancora?  (Purg. XXIII, 79-82) testo di Vandelli
dove il sorvenisse dovrebbe essere dal francese *survenir*
vedi invece il Petrocchi che 'inventa: *sovvenisse*
Dal mio libro del liceo (Bosco e Reggio), leggo: "Al v. 80 la lezione degli
altri editori era sorvenisse (= sopravvenisse). Il Petrocchi, per la nuova
edizione, si fonda sull'appoggio dell'unanime testimonianza dell'antica tradizione
manoscritta* e fa osservare che «con la lezione sorvenisse si verrebbe meramente
ad indicare un elemento di tempo» mentre con la lezione a testo «viene ad aggiungersi
a quello temporale un particolare significato etico, collegato al vantaggio
spirituale del pentimento...»
* che abbiamo visto non essere sinonimo di affidabilità testuale
Ecco un altro difetto del Petrocchi, ragionare come se non il Dante, ma lui,
l'avesse scritta la Commedia e attribuire al Poeta pensieri suoi; che di solito
non sono gli stessi di quelli del Dante e pretendere di fargli dire quello
che vuole lui, non quello che il Poeta intese esprimere; il mio professore,
 scherzando amava dire che esiste una Commedia del Petrocchi ed una del Dante,
che non sono la stessa

 [...]
Dingo, che dire, grazie infinite :)
è stato un vero piacere leggere la tua spiegazione dettagliata, 
convincente e sentita :)
Grazie anche per il tempo che ci hai perso e per tutti gli esempi!



Bhisma, grazie della pronta risposta e del link :)
Cercando su internet si trova molto materiale, ma cihedere a chi ne sa 
più di me presenta il vantaggio che ti arrivano solo link di qualità e 
non rischi di perderti in mille sitonzoli pieni di fesserie:)
