Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Pennac: I Diritti Imprescrittibili del Lettore # 1, 2

Può essere lo spunto per una discussione? :-)
1. Il diritto di non leggere
Mettiamola così: se non esistessero quelli che non amano i libri, noi
lettori non potremmo ritenerci un popolo di privilegiati. Sì, perché
confessiamolo: ci sentiamo adepti di una setta giusta, detentori di una
verità esclusiva; ci consideriamo, rispetto ai non-lettori, persone
superiori per sensibilità, intelligenza, cultura.
Siamo portati a deridere con sufficienza coloro che non hanno ricevuto la
nostra rivelazione, quella che dietro la copertina di un libro si sveli un
intero universo parallelo dove si rincorrono e si alternano sensazioni e
opportunità migliori, più affascinanti e soprattutto liberatorie. Siamo
dell'idea che chi non varca quella porta resti schiavo della barbarie,
dell'oscurantismo, della piattezza quotidiana, mentre noi ce ne
affranchiamo.
Ma in fondo, riflettiamoci, è libertà la nostra che ci incatena alle pagine
scritte e alle illusioni che contengono, o lo è quella di chi non avverte il
bisogno di sfuggire alla realtà attraverso i sogni degli scrittori? Non sarà
che sono più realizzati e più consapevoli i non lettori, quelli che sono
esenti dalla nostra passione (e ogni passione contiene in sé i germi
dell'asservimento) e possiedono invece in se stessi la capacità di gestirsi,
di bastarsi?
Ammettiamolo: troppo spesso ai nostri sentimenti, alle nostre gioie oppure
sventure, alle stesse decisioni che prendiamo, noi diamo il volto, il nome,
i gesti e la partecipazione di quei personaggi di carta e inchiostro nei
quali ci immedesimiamo con ardore. La nostra passione per i libri, per le
storie raccontate, non sarà una fuga da un'identità imprecisa - la nostra -
che ci va stretta, che si dimostra quotidianamente inadeguata?
Spero di no. Spero caldamente di no.
Ma se anche fosse, mi riconosco il diritto di essere umile e eternamente
schiava delle catene della lettura, finché morte non ci separi.
2. Il diritto di saltare le pagine
Sì sì, è vero, questo è un diritto inebriante, una volta che si sia preso
coscienza che non è un dovere morale leggere parola per parola un
trenta-quaranta pagine di fila di sole descrizioni di paesaggi o
elucubrazioni cervellotiche che non siano inconfutabilmente funzionali alla
vicenda.
Gli sbrodolamenti, i fronzoli superflui, le disquisizioni accademiche, ma in
genere tutto ciò che tende a rallentarci il ritmo di lettura, ad allungare
il brodo e a collocarsi nella categoria volgarmente definita "delle seghe
mentali", ci è lecito tagliarli prima che ci privino del piacere di finire
un libro che magari per molti altri versi è valido.
O l'autore preferirebbe che, presi da sfiducia e sbadigli, mollassimo tutto?
Un lettore che salta le pagine - a meno che non sia per colpevole pigrizia -
andrebbe preso molto sul serio dallo scrittore in questione, perché se lo fa
non può essere che per un motivo: la noia. Lo scrittore probabilmente non si
rende conto di avere scritto quelle trenta-quaranta pagine di noia. Per lui
erano pagine profonde, magari liriche, magari così rifinite da ritenerle il
clou dell'intera opera; ma se il lettore le salta perché ci si annoia,
perché gli pare che siano ininfluenti, perché a lui non dicono niente, lo
scrittore dovrebbe rifletterci. Può significare che quelle pagine saltate,
scartate, in pratica rifiutate, contengano solo messaggi personali che
l'autore invia a se stesso, uno scambio di complimenti fra sé e sé, un
esercizio di vanità privata che si trasforma in una pubblica
incomunicabilità. Quando cioè lo scrittore scrive solo per se stesso e perde
di vista il suo lettore, quest'ultimo, che è molto più obbiettivo, se ne
accorge, ci resta male e lo punisce. Saltando le pagine.
(continua...)
J.

 J.
a presto per incrociare le tastiere
Procyon Lotor

 accorge, ci resta male e lo punisce. Saltando le pagine.
E qui una domanda ingenua: siamo sicuri che il bravo scrittore debba
preoccuparsi cosi' tanto del gusto del pubblico?
Aspetto il seguito incuriosita.
Ciao,
Anna

 1. Il diritto di non leggere
Umh... questo diritto mi sembra un po' pericoloso, perche' un lettore
che non legge alla lunga rischia di diventare un non-lettore, perdendo
cosi' tutti i diritti del lettore, fra cui in primis (essendo il
primo) quello di non leggere. Di conseguenza si rischia di trovarsi
obbligati a leggere. Vero e' che a forza di leggere si rientra nel
novero dei lettori riacquistandone tutti i diritti, fra i quali,
sempre in primis, quello di non leggere, ma cosi' si finisce in un
circolo vizioso da cui e' impossibile uscire. Insomma, secondo me e'
sempre meglio leggere qualcosina: non si sa mai!
Come del resto avevo anticipato, ho scritto delle cavolate. In
compenso quelli mi hanno preceduto mi pare che l'abbiano fatta un po'
troppo tragica e retorica: "ci sentiamo adepti di una setta giusta,
detentori di una verità esclusiva; ci consideriamo, rispetto ai non-
lettori, persone superiori per sensibilità, intelligenza, cultura.
Siamo portati a deridere con sufficienza coloro che non hanno ricevuto
la nostra rivelazione, quella che dietro la copertina di un libro si
sveli un intero universo parallelo..."
Madonna!!!! Io leggo perche' mi piace leggere, e basta... e non mi
sento superiore a qualcuno per questo. Conosco persone intelligenti
che non leggono neppure topolino ed emeriti imbecilli che passano la
vita in mezzo ai libri.
"...ai nostri sentimenti, alle nostre gioie oppure sventure, alle
stesse decisioni che prendiamo, noi diamo il volto, il nome, i gesti e
la partecipazione di quei personaggi di carta e inchiostro nei quali
ci immedesimiamo con ardore"
Ma per carita'.... In chi mi dovrei immedesimare? In Ciccio
Ingravallo? Dona Flor? (mi ci vedo proprio!!) Alice? O il cappellaio
matto (gia' meglio)? Oppure, passando ai nostri giorni: nel biologo o
nel segaiolo (Houellebecq)? E se leggo un saggio... non so: "L'anello
di Re Salomone", mi dovrei immedesimare nelle taccole?
A proposito: perche' di solito si dice genericamente "libri" e si
passa a disquisire di storie, invenzione, personaggi ecc., come se
tutti i libri fossero di narrativa?
Comunque, aspetto con impazienza sil seguito: in particolare non vedo
l'ora che si arrivi al n.6:
"Il diritto al bovarismo (malattia testualmente contagiosa)"
???... Ma che ca....spita vuol dire? Non l'ho mica mai capito!
Marco
P.S (per Anna)
"siamo sicuri che il bravo scrittore debba preoccuparsi cosi' tanto
del gusto del pubblico?"
No. Quello e' compito del bravo(?) editore e/o editor.

 (continua...)
Ciao 

 a presto per incrociare le tastiere
Tornerò volentieri, ma ricordati la premessa: sto esponendo solo noterelle
leggere e scanzonate, non un Verbo per il quale mi immolerei sul rogo ;-))
J.

 Aspetto il seguito incuriosita.
Ci sarà, anche grazie al tuo interesse.
Ciao.
J.

 una verità!
Ti rimando a quanto ho già risposto ad altri: non prendere troppo sul serio
le mie affermazioni, c'è un sorriso burlesco dietro la loro retorica.
Ciao.
J.

 ???... Ma che ca....spita vuol dire? Non l'ho mica mai capito!
Stai tranquillo, da quello che hai scritto sopra non ce l'hai ;-))
J.

 vicenda.
perfettamente d'accordo!
talvolta ti capita anche che una successiva rilettura ti porti ad apprezzare 
proprio quelle pagine saltate, ma come sempre ciò che ci accade condiziona 
il nostro giudizio.
ho tagliato enormemente il tuo post che conteneva altri spunti interessanti, 
ma mi sono avvalsa, per questa volta, del mio diritto di saltare le pagine 
:-)
ciao
dee 

 J.
Procyon Lector

preoccuparsi cosi' tanto del gusto del pubblico?
dipende... se di mestiere vuole scrivere e quindi campare scrivendo qualche 
domanda se la deve porre, qualche compromesso lo deve fare. l'abilità dei 
grandi sta proprio, si potrebbe ipotizzare, nell'essere in grado di essere 
artisti e di essere comunicatori
bye
dee 

 
il bravo scrittore viene rincorso dai lettori, il cattivo scrittore deve 
rincorrerli.
chi sa scrivere se ne sbatte del gusto dei lettori perché in un certo 
modo è lui stesso a definire questo gusto attirandoli e ipnotizzandoli 
con la sua arte;
chi non ha questo dono, quindi chiamiamolo cattivo come antipodo, deve 
piegarsi a scrivere cio che il lettore, o meglio, la massa, vuole.


Quoto con una chiosa.
* il bravo scrittore viene rincorso dai lettori talvolta da morto, il
cattivo scrittore deve rincorrerli sempre da vivo.

 dee
A presto,
Anna

 tutti i libri fossero di narrativa?
e' vero!
Janeway
"Non saprò mai quanto mi perdo, ma so perfettamente quanto guadagno"
io direi:
"Non saprò mai quanto mi perdo, ma so che certamente ne guadagno"

 J.
Psssss.......qui dentro e' duretta......;-))
-- 
Milano fa schifo: per Dio, spargete la voce.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it