Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Habemus papa ed i grulli de Il codice da Vinci

Ciao a tutti, sono quasi al termine della lettura di questo inquietante 
libro, scritto da David Yallop, autore de "In nome di Dio", uscito in Italia 
grazie a Pironti e dedicato alla morte di Papa Albino Luciani, assassinato 
secondo l'autore.
Riflettevo a tutti i grulli che hanno letto e preso per ORO COLATO il 
romanzo di Dan Brown: un romanzo resta un romanzo, ed i particolari rivelati 
da Dan Brown, secondo questi grulli, erano degne di verità, quando bastava 
un qualsiasi manuale sull'arte e sulla pittura per scoprire, ad esempio, che 
Giovanni l'Evangelista è dipinto sempre allo stesso modo: con tratti 
giovanili, da fanciullo, quasi femminili. Da lì l'accusa della congiura e 
chiunque avesse obiettato alle "verità" di Dan Brown, era considerato un 
bigotto, un amico della Chiesa Cattolica etc etc.
Fesserie.
Se questi milioni di grulli avessero letto invece Habemus Papa, la Chiesa 
Cattolica (da non confondere con il cosidetto "Cristianesimo" e con quei 
principi cristiani) sarebbe stata sepolta in 20 giorni.
Il cosidetto "santo subito", di santo, per esempio, ha fatto ben poco (di 
politico tanto, ma anche cose brutte, oltre a proteggere i pedofili).
Alcuni fatti passati sotto silenzio: ha abolito il "promoter fidei", ovvero 
l'avvocato del diavolo, personaggio indispensabile nelle cause di 
santificazione. Abolendo questo passaggio, ha fatto diventare "santi" cani e 
porci (senza offesa). Personaggi inquietanti come Padre Pio (che si 
procurava con dell'acido le stigmate, come svelato da un medico all'epoca 
dei fatti), oppure il fondatore dell'Opus Dei, la setta all'interno della 
Chiesa.
Un altro esempio: verso la fine degli anni 70 si riunì una Commissione 
Pontificia, con lo scopo di studiare il problema dell'ordinazione 
sacerdotale delle donne. Ovvero, se dalla Bibbia vi era qualche contrasto 
per ordinare sacerdoti anche le donne. Dei 17 commissari, 12 erano 
d'accordo, 5 no. Ma Papa Woitilia, nemico della democrazia, disse no. Mai le 
donne verranno ordinate sacerdoti, in barba a studi ed approvazioni 
all'interno della stessa Chiesa.
La grande truffa di medjugorje: 6 ragazzini vanno in un bosco per fumare 
(dopo la versione dirà che cercavano una pecorella smarrita) e dall'effetto 
di quel fumo dicono di aver visto la Madonna. Madonna che detta delle 
"verità" banali: bisogna volersi bene, amarsi, etc. Sai che novità...
La Chiesa fa indagare dai vescovi locali se sia una "visione" vera o falsa. 
Un'indagine che dura due anni, ed intanto il luogo diventa afffollato da 
persone che vengono da ogni parte. I vescovi alla fine dicono: è una truffa. 
Ma il Vaticano non si oppone: nonostante medjugorje NON è mai stata 
riconosciuta, la truffa continua grazie ai silenzi del Papa polacco.
Il "santo subito"...
Basta, mi fermo qui, vi consiglio di leggere il libro:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=CGIOIJIQW7BUH
Ps. consigliatelo ad Holden :DD

 ha scritto nel messaggio news:0gzQg.5426
CUT
Se questi milioni di grulli avessero letto invece Habemus Papa
un libro che parte già con un orrore grammaticale non promette bene....

 un libro che parte già con un orrore grammaticale non promette bene....
L'errore è mio, ho copiato male il titolo:
Habemus papaM :)
Errore di battitura, bastava controllare nel link che ho dato...
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=CGIOIJIQW7BUH
" Habemus Papam. Il potere e la gloria: dalla morte di papa Luciani 
all'ascesa di Ratzinger"
ciao
Luigi
 

> Basta, mi fermo qui, vi consiglio di leggere il libro:
Messo nella wishlist, grazie! :)

 Il "santo subito"...
Qualcuno mi spieghi cosa importa agli anticattolici se i cattolici
venerano un santo o vanno in pellegrinaggio ad un santuario...
Chi prega Padre Pio o la Madonna di Medjugorje (che è La Madonna... ce
n'è una sola...) cosa fa di male? A chi da fastidio? E se la Chiesa
decide o no di concedere il sacerdozio alle donne, saranno fatti della
Chiesa? A voi anticattolici cosa diavolo ve ne frega? Cosa c'è che non
va? Perchè un anticattolico deve decidere che le regole della
religione cattolica non vanno bene? La religione cattolica non è
imposta. Se non non vuole battezzarsi, sposarsi, fare la comunione,
andare a messa a Natale, non lo fa e basta, e non succede nulla.
Spiegatemi dunque questo scandalo...?
La Chiesa non è una democrazia. Forse Cristo prendeva le decisioni a
maggioranza con gli apostoli? Accipicchia, Cristo non era democratico!!
E adesso?
A me (e soprattutto a chi non ci crede) dovrebbe fregare di avere
tutelati i diritti anche se  è ateo e se il Papa gli sta sullo
stomaco. Chi non crede, in Italia, ha meno diritti di chi crede? NO.
Tutto il resto sono baggianate.
Ricordo per inciso che ieri sono stati fucilati tre cristiani perchè
avevano offeso l'islam... e voi rompete le palle perchè le donne non
possono farsi prete... che vergogna...
DM


va?
Non mi va che Marcinkus e maiali vari debbano intervenire pesantemente negli 
affari altrui e passarla liscia.
Cristo i mercanti li scacciava dal tempio: è scritto nei Vangeli.
<Perchè un anticattolico deve decidere che le regole della
<religione cattolica non vanno bene?
Chi te l'ha detto che chi parla è un anticattolico. Coda di paglia o 
eccessiva supponenza?
< La religione cattolica non è
<imposta. Se non non vuole battezzarsi, sposarsi, fare la comunione,
<andare a messa a Natale, non lo fa e basta, e non succede nulla.
ahahaha
<Spiegatemi dunque questo scandalo...?
Quale dei tanti? Quello della pedofilia negli USA?
<La Chiesa non è una democrazia.
Si vede infatti.
<Forse Cristo prendeva le decisioni a
<maggioranza con gli apostoli? Accipicchia, Cristo non era democratico!!
Quindi Papa Woitilia ha le stesse caratteristiche spirituali e temporali di 
Cristo? E allora perché ha chiesto scusa a tutti? Non era infallibile?
Si chiama CRISTIANESIMO ciò che ha fondato Cristo, non Cattolicesimo, se vai 
sull'enciclopedia trovi la spiegazione.
Leggi e studia un po' di + :)
<E adesso?
<A me (e soprattutto a chi non ci crede) dovrebbe fregare di avere
<tutelati i diritti anche se  è ateo e se il Papa gli sta sullo
<stomaco. Chi non crede, in Italia, ha meno diritti di chi crede? NO.
<Tutto il resto sono baggianate.
Vedi, tra i tuoi diritti e quelli di un bambino violentato da pedofili 
preti, preferisco tutelare quelli del bambino, anche perché il bambino forse 
non si può difendere, ma tu sì.
<Ricordo per inciso che ieri sono stati fucilati tre cristiani perchè
<avevano offeso l'islam... e voi rompete le palle perchè le donne non
<possono farsi prete... che vergogna...
Ti brucia eh?
Come si vede...
Luigi
 

 avevano offeso l'islam...
Controlla meglio la notizia prima di sparare cazzate.
-- 
pecora nera
 
"L'unico metodo infallibile per conoscere il prossimo e' giudicarlo dalle apparenze"
                         A.A.

 religione cattolica non vanno bene?
La domanda giusta è: perché una persona qualunque dovrebbe essere obbligata
per legge a sottostare alle regole morali imposte dalla chiesa? E'
esattamente questo ciò che succede ogni giorno, ciò per cui il clero si
batte instancabilmente. Se i cattolici non vogliono abortire, divorziare o
usare la fecondazione assistita, che diritto hanno di imporre lo stesso
anche a me? Se i preti vogliono insegnare l'intelligent design e fare il
lavaggio del cervello nelle loro scuole, perché vogliono che i soldi delle
mie tasse aiutino a finanziare questa diffusione della superstizione e
dell'ignoranza?
-- 
asd

dalai lamah ha scritto:

Qui ci dovrebbe essere una standing ovation!

 asd

 voi vorreste che se ne stesse zitta, giusto?
No, come ho detto sopra. La differenza è fra esprimere le idee
cattoliche e imporre il pensiero cattolico per legge
Sergej

 Luigi

 Sergej

 circonvenzione di incapace?
<Parti dal presupposto che credente = incapace. E' un tuo limite, a me
<non frega nulla.
Avevo deciso di rispondere, ma visto l'ottusita' e l'arroganza che ti 
attanaglia, mi fermo qui, e rispondo solo alla prima.
E mi spiego meglio: NON ho citato Fatima (miracolo riconosciuto dalla 
Chiesa), quindi come vedi NON parto da quello che dici tu. Parto da una 
truffa vera e propria denunciata a suo tempo dal Vescovo Zanic di Monstar, 
che all'inizio era convintodella sincerità dei ragazzi, poi cambiò idea. E 
nel 1981 bollava il tutto come una burla (dopo avrebbe detto truffa). Il 
vescovo aggiunse poi ch quelle di Medjugorie sono "allucinazioni isteriche".
Questa è ciconvenzione di incapaci e di creduloni, lo dice quel vescovo ; e 
l'ha detto fino al 1987.
Se<poi ti sta bene che tra i cattolici "credenti" (ma poi credenti di cosa?) 
ci siano dei creduloni, buon per te.
Ma in fondo cosa si fa di male ad alimentare un truffa?

 ad aborto, fecondazione assistita, divorzio?
No, vorrei che la chiesa non dicesse ai suoi seguaci cosa devono votare,
come ha fatto per qualunque referendum ed elezione dal dopoguerra ad oggi
("nel segreto della cabina elettorale il partito non ti vede, dio sì!"). Si
chiama ingerenza del potere spirituale sul potere temporale.
Questo era semplicemente un inciso al mio precedente messaggio; detto ciò,
cordialmente saluto e - PLONK -
-- 
asd

 avevano offeso l'islam
Erano sospettati di aver partecipato al massacro di 200 persone.
Puo' sicuramente essere stato un processo sommario, ma il capo di
imputazione non era la loro cristianita'.
Detto per inciso sono contrario alla pena di morte. Anche quando i
cristiani li uccidono negli Stati Uniti.
-- 
 "Uso Slackware perche` non sono sufficientemente abile e intelligente
 per sfidare la complessita` di una distro facile" <Kojak>

 chiama ingerenza del potere spirituale sul potere temporale.
Io (che "seguace" sono) invece sono proprio contento che la chiesa mi
dica cosa dovrei votare per rispettare i valori cristiani! Tanto poi in
cabina ci vado io e voto quel che mi pare in ogni caso! Quindi, siccome
il messaggio è evidentemente rivolto ai "seguaci", non ti riguarda.
Ignoralo. Tu la chiami ingerenza. Io la chiamo libertà di espressione.
DM


 l'ha detto fino al 1987.
che io sappia la chiesa cattolica non si è MAI  pronunciata ufficialmente su
Medjugorje, riconoscendola , nonostante le pressioni dei francescani locali.
Quindi, non solo per i non credenti, ma anche per i cattolici c'è piena
libertà di decidere se crederci o no .
Di Yallop conoscevo il libro sulla morte di papa Luciani, ma un'occhiata
alla bibliografia di Yallop mi ha lasciata un attimo perplessa: diamine, i
suoi libri sono   TUTTI scoperte di realtà inquietanti! lui solo riesce a
scoprire le verità nascoste! del tipo "quello che nessuno osava dire me che
IO da solo ho scoperto". ecco, sarà mica un tantino sensazionalista?
Elisabetta

 IO da solo ho scoperto". ecco, sarà mica un tantino sensazionalista?
Hai mai provato a leggere un suo libro o avevi letto solo la 4 di copertina?
 

 controcultura e la controinformazione non mi hanno mai affascinata.
Nessun problema, anche io preferisco gli storici. Ma dato che non hai letto 
il libro, quindi parli per ipotesi, non saprai mai che quella inchiesta si è 
basata su atti della magistratura oltre ad indagini.
La stessa cosa è accaduta per Poteri Forti,un'inchiesa di un giornalista 
veneto:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=CPXKNJP600NSG
E' risaputo che il Banco Ambrosiano fosse una costola della banca Vaticana, 
leggiti le inchieste dei magistrati (o anche quelle sono fesserie?).
Naturalmente solo gli storici che dipingono la Chiesa come "corretta", 
etc...
Eh, troppo facile la vita...
Ma l'onestà intellettuale è di pochi.
Per me il discorso è chiuso, ne renderanno conto davanti a Dio.