Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: un giullare incoronato!

Andate a guardare un po' qui:
http://www.nobel.se/announcement-97/literature97.html
 
sono commossa, non ci posso credere!!....
 
saluti in gramelot 
Lisa

 Lisa
gia', strano ma vero, eccezionalmente vero e fantasticamente strano.
Alla faccia di quei tromboni che hanno avuto la spudoratezza di fare
commenti offensivi,
ma si sa gli svedesi sono tutti di sinistra. Fa sorridere che Dario
abbia ricevuto la notizia mentre stava viaggiando in autostrada con
Ambra... dev'essere la prova che se Dio esiste e' un po' zuzzerellone...
ah dimenticavo... un giornalista molto intelligente ha chiesto a Franca
se per caso non c'entrasse l'Ulivo... Dario avra' vita dura in futuro:
ci sono dei personaggi che riescono ad essere estremamente comici loro
malgrado.
--
michele venco
vm...@netbusiness.it
Message printed on 100% recycled electrons

 
Che schiaffo morale che se ne siano accorti prima gli svedesi.
Sono strafelice alla faccia di quei parolai rimasti trombati.
Morgany

 Sono strafelice alla faccia di quei parolai rimasti trombati.
Be', comunque, anche se alla fine l'avesse spuntata Jose' Saramago, con
il quale c'e' stato l'ultimo ballottaggio, non mi sarebbe dispiaciuto
per niente!
ciao
Lisa

 
Scusate l'eventuale offtopic:
nell'ultimo disco di Roberto Vecchioni c'e una canzone intitolata "La
Corazzata Potemkin", satira feroce degli intellettuali
iperpresenzialisti e del tutto incapaci di farsi capire dal pubblico. A
un certo punto se la prende con le ostentazioni poetiche di artisti
contorti e incomprensibili, dicendo testualmente:
"Mentre Giovanni declama, "Zanzi" va fuori tema,
ed Edoardo mette giu' un poema 
col cruciverba della settimana
e i logaritmi della sera prima"...
Sono nomi a caso, o Edoardo e' proprio il ricercatissimo ma criptico
Sanguineti? 
(e giusto mentre scrivo questa roba, mi viene in mente che Zanzi sia
Zanzotto, e Giovanni presumibilmente Raboni, che a questi non ci ero
arrivata!)  
ciao
Lisa

 po' di sinistra non e` nemmeno un Gabriel Garcia Marquez.
Trovo comunque positivo che per una volta ci si sia voluti sbilanciare
verso un genere letterario molto particolare e inconsueto -che non e'
solo semplice scrittura teatrale, ma anche altro- proprio a sottolineare
che un premio cosi' prestigioso deve essere davvero universale, e
coprire tutte le possibili forme espressive, anche le meno tradizionali.
L'anno scorso lo hanno dato a una polacca assolutamente sconosciuta, che
ha scritto in tutta la sua vita due o tre libri di poesie, che avranno
pure grande valore, ma che non riescono nemmeno a tradurre! Allargare il
campo a forme letterarie anticonformiste, secondo me, e' molto piu'
lodevole che non allargarlo solo sul versante della diversita' culturale
ed etnica, con i ben noti "barcamenamenti" degli ultimi anni attraverso
l'ossessione della par condicio e del politically correct (solite
considerazioni del tipo: quest'anno tocca a un nero, il prossimo a una
donna, quello dopo a un arabo, e cosi' via...)
 
saluti
Lisa

 Subject: Re: un giullare incoronato!

Cara Lisa,
hai quasi ragione.
Nella canzone di Vecchioni (a proposito e' un gran disco, per me uno dei
suoi migliori) e':
Edoardo = Edoardo Sanguineti
Zanzi   = Andrea Zanzotto
Giovanni= Giovanni Giudici (non Raboni)
E poi e', ironicamente, citata:
Laura P.= Laura Pausini
Saluti,
Mauro.

 con la globalizzazione.
Perche', quando lo davano solo a dissidenti dei paesi comunisti, le cose
erano piu' pulite e imparziali?
saluti
Lisa

mio fratello s'è rivoltato
Lisa ha scritto nel messaggio


erano piu' pulite e imparziali?
Che centra? Ci sono le parti giuste e le parti sbagliate. Generalmente
le idee (diverse) degli altri stanno dalla parte sbagliata. Errore in
cui cadono i piu'.
Mi sono divertito molto a scoprire gli articoli irritati dei tromboni
trombati ("Ma come? Perche' non l'ho vinto io? Un giullare!"). Ma
ancora di piu' mi diverte sapere che alla prima stupidaggine tipo
nuova cometa, o vittoria ferrari, ci saranno stuoli di giornalisti che
si prosteranno alle sue ciabatte per chiedergli: "Ma le vate, cosa ne
pensa?". Sara' schiacciato dallo Star System?
Estate 1998, una inchiesta esclusiva: il sesso al mare. In studio,
Rubbia, Montalcini e Dario Fo.
Davide Quack
(Elimina THEDUCK per i reply)


Grazie delle precisazioni... ma sono curiosa, da dove ti vengono queste
informazioni cosi' precise? capisco che a individuare Zanzotto e
Sanguineti ci volesse poco, ma come hai fatto a indovinare con tanta
certezza di quale Giovanni si trattasse? E' una deduzione tua, o l'hai
proprio letto da qualche parte? 
ciao
Lisa

 erano piu' pulite e imparziali?
Ma non te l'hanno mai detto che Sacharov e Walesa sono porci comunisti 
nella fogna che Zironi ha tra le orecchie?

 

Premetto che sono un grandissimo appassionato di Vecchioni, quindi cerco non
solo di ascoltare i suoi dischi ma di "scoprirne" i retroscena.
Alle conclusioni di cui sopra ci sono arrivato dapprima autonomamente
(esclusa quella di Laura P. che per me all'inizio era un mistero) e poi ne
ho avuto conferma da varie recensioni lette (dalle quali ho poi scoperto chi
era laura P.).
Saluti,
Mauro.

 pure grande valore, ma che non riescono nemmeno a tradurre! 
una domanda su questo tuo punto che mi sembra un po' strano:
Essere "intraducibile" e' forse un demerito dell'autore ?
Mi vengono in mente due cose, cara Lisa:
1) L'efficacia (e talvolta proprio l'esistenza) della traduzione
   di un testo letterario in un' altra lingua dipende direi esclusivamente
   dalle capacita' e dalla brillantezza del traduttore. Da come la vedo
   io, non esiste niente di intraducibile: pensa che c'e' qualcuno che ha
   tradotto _in inglese_ una famosa novella lipogrammatica di
   Perec (cioe' un racconto, in lingua francese, in cui non viene mai
   usata la lettera "e" ) e la cosa curiosa e' che la traduzione in
   inglese e' essa stessa lipogrammatica: l'intero racconto reso in lingua
   inglese senza mai usare la "e"...Dico: non so se ti rendi conto che
   razza di rompicapo possa essere. Eppure e' stato fatto. 
   Faccio notare inoltre che la bonta' della traduzione e' basata al 90%
   sulla conoscenza e padronanza che il traduttore ha della propria lingua
   (la lingua "d'arrivo" del processo di traduzione) piu' che sulla
   conoscenza della lingua straniera (che e' comunque necessaria). 
   Che c'entra, di preciso, l'autore in tutto questo ? Doveva forse
   distorcere il proprio stile, "scrivere semplice" cosi' lo traducevano
   subito e magari poteva rapidamente vendere la sua "merce" sulle
   piazze internazionali...?? Spero (sono certo che )tu non intenda
   questo...
   Purtroppo spesso si traducono rapidamente (e non sempre bene) solo le
   opere che hanno una potente compagine editoriale alle spalle, opere che
   non di rado sono immondizia letteraria...
2) Premesso che non ho nulla contro le traduzioni (che anzi sono un
   meraviglioso esercizio linguistico), direi che l'approccio all' 
   "arte in lingua originale" non mi sembra proprio una cosa malvagia.
   Ci sono certo dei limiti tecnici (chi lo conosce il polacco...???), 
   ma credo che leggere un testo letterario nella sua propria veste
   linguistica costituisca di fatto una profonda ed ineguagliabile 
   avventura culturale.
   Molte volte diverse lingue non sono solo due diversi codici per
   l'espressione di una stessa "idea astratta", sovra-linguistica.
   Spesso esse rappresentano di fatto "apparati logici" diversi:
   l'efficacia della resa di un concetto in un altro idioma diventa
   indecidibile. Non si sa bene se e' la stesso concetto o no. 
   Prova a tradurre dal cinese all'italiano, per esempio.
   Io sono di quelli che ha terrore dell'appiattimento linguistico,
   dell'inglesizzazione globale (di cui si discute un po' "casually" in un
   thread abbastanza ridicolo in questo newsgroup).
   Ed anche penso che le lingue si imparano proprio confrontandosi con
   l'infinita' di registri espressivi dei testi letterari (oltre che
   andando _sul posto_ e parlando con la gente)
Detto questo ho un terzo piccolo commento: sono d'accordo con te sul fatto
che ultimamente l'assegnazione dei nobel sembra un po' ispirata da
una discutibile forma di par condicio etno-politica. Ma non conosco a
fondo l'opera di molti recenti premiati per cui non posso aggiungere molto
altro. Ora tu mi dici che e' OK premiare Fo perche' e' qualcosa di
diverso dal solito e non e' giusto che vengano favoriti sempre gli stessi
generi....bah...cosi' mi sembra che la par condicio adesso diventi
etno-politico-stilistica...
Ma non sarebbe meglio dare il Nobel in _letteratura_ semplicemente a
eccellenti scrittori che hanno prodotto eccellente letteratura...? 
Fo e' uno di loro ? 
Ok, mi arrendo.
Questione di gusti.
Vostro,
Fabio


A questo aggiungo, a beneficio di tutti i pro-Fo, una piccola annotazione.
Fra la stesura di un copione per uno spettacolo (quello che fa Dario Fo pur
nella nobile tradizione della Commedia dell'Arte) e la stesura di un testo
teatrale (commedia, tragedia, ecc., quello che hanno fatto i vari Beckett,
Shaw, Pirandello e via dicendo) c'è una bella differenza: il primo si fonda
su una recitazione improvvisata sulla base di un canovaccio in cui domina il
"linguaggio", preferibilmente "popolare"; il secondo si fonda invece su un
testo scritto, provvisto di una propria integrità, studiato nei suoni e nei
ritmi recitativi, attento alla "parola" in senso letterario.
In altri termini: la scrittura di Fo non è una scrittura che si possa
avvicinare al concetto di letteratura; quella di Beckett, Shaw, Pirandello &
Co. invece ha una forte connotazione letteraria.
Riassumendo: nessuno dice che scrivere per il teatro non è fare letteratura.
Bisogna vedere cosa si è scritto. E Fo, mi dispiace, non ha scritto niente
di letterario, lo ammette lui stesso quando dichiara che gli accademici del
Nobel, per la prima volta, hanno premiato "un attore".
Gli accademici del Nobel hanno proprio perso la testa (e la faccia): dare il
Nobel a Fo è stato come dare un premio per il giornalismo a un edicolante.
That's all folks!
PF

Sono molto contento del Nobel a Fo
Renato Augelli

 Co. invece ha una forte connotazione letteraria.
Mi dispiace, ma questa differenza sarà pure suggestiva ma non è certo
vera. Forse è il caso di studiare un po' di storia del teatro...