Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Per i membri del GCN (Mamo, e Marco d'Itri in particolare)

Ciao. Ho appena letto alcune vostre risposte, nelle quali dite
sostanzialmente che non ci sono motivi per validare i voti "invalidi".
Se non fosse che le vostre regole vi danno torto, vi darei ragione. Vi
rimando alla lettura del mio messaggio del 15/06 alle ore 23.12.
La lettura principale che si può dare a quelle due regole considerando
quello che ha fatto maxkava è, secondo me, la seguente: maxcava ha
inviato ad altri una versione copincollata di una CFV *ufficiale*.
Questo è chiaramente consentito dalle regole. Non è invece scritto in
alcuna regola che è vietato votare con risposte a CFV copincollate. La
CFV presentata da maxkava *è* quella ufficiale, solo non in originale.
Ma questo è consentito. Le vostre regole lo permettono. Almeno secondo
quello che leggo io, e con me anche altri, che hanno votato a favore
del NG su blu. Non potete dire che si è andati contro le regole,
perchè le regole sono poco chiare e ambigue sul punto. Quindi, secondo
le vostre regole, anche il programma di gestione del voto non ha
sbagliato nell'inviare le ricevute, perchè erano voti in risposta a
CFV *ufficiali* e *copincollate*. E il copincolla è permesso. Invece
non leggo la definizione di CFV non ufficiale. E a me ed altri sembra
che una CFV  copincollata, essendo permesso il c&p delle CFV, rimanga
*ufficiale*. 
Attendo una risposta. Secondo me, state andando contro regole da voi
scritte. Mi sembra strano. 
Ciao Woap
p.s. se a qualcuno i miei toni risultassero offensivi, gli porgo le
mie scuse, ma alcune critiche sento di farle.

alcuna regola che è vietato votare con risposte a CFV copincollate.
Non c'è neppure scritto di non bere trielina... ;)
C'è scritto chiaramente come si *deve* votare. Se uno vota in modo 
diverso... come dire... chi è causa del suo mal...
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per aiutare la ricerca sul cancro:   
http://members.ud.com/vypc/cancer/

diverso... come dire... chi è causa del suo mal...
Ciao, ho passato l'ultima ora a rileggere i documenti del GCN relativi
al voto...non ho ancora trovato la definizione di CFV non
ufficiale...mi sembra una grave mancanza....
Non ho ancora trovato una regola che affermi che un voto in risposta a
CFV copincollata è non valido, o una regola che dica che una CFV
copincollata è legale ma non ufficiale. Non c'è scritto.
Ma se le regole non sono scritte, ma solo sottointese, non contano
nulla. Conta solo la dittatura del GCN. Per questo non posso far altro
che chiedere al GCN di approvare il gruppo. Ma credo che con regole
scritte in quella maniera, se si facesse un
"processo"(sdrammatizziamo...immaginiamo un bel processo con una
giudice carina :))) ) il giudice approverebbe il gruppo.. siccome
decide il GCN, io spero nella loro "clemenza", spero che condividano
come me e altri che le regole non sono chiare. Ripeto, ho riletto
*tutti* i documenti, e non c'è la definizione di non ufficialità di
una CFV (e allora ognuno può pensare quello che vuole), nè il palese
divieto di votare con risposte a CFV copincollate (che non si possono
definire non ufficiali, in quanto scritte dal GCN e copincollate come
da regola). La questione è poco chiara. Dovrebbe allora
prevalerel'unico dato oggettivo: più di 100 persone vogliono il NG
Un saluto, Woap

 prevalerel'unico dato oggettivo: più di 100 persone vogliono il NG
A mio avviso invece basta applicare un po' di logica e il tutto e' risolto.
Se nel regolamento non viene data ta definizione di cfv non ufficiale, se
non c'e' palese divieto a votare da cfv non ufficiali c'e' pero' un dato di
fatto: il software ha riconosciuto il voto come buono, riconoscendo la cfv
come ufficiale, facendo passare il voto e rilasciando il ticket di voto.
Quindi, a mio avviso, il voto e' valido a tutti gli effetti, altrimenti il
software avrebbe dovuto o rifiutare il voto e respingere il messaggio
perche' proveniente da cfv non ufficiale o spedire un messaggio di errore
voto. Cio' non e' stato fatto perche' voi non avete dato al software
l'istruzione per distinguere tra cfv ufficiale e non ufficiale (questo e' il
bug e non capisco tuttora perche' rifiutiate la sua esistenza) in quanto
avete dato la cosa per ovvia (ma per il computer nulla e' ovvio!).
Quindi, unito al fatto che per colpa del news reader di libero molti non
hanno avuto la possibilita' di leggere la cfv ufficiale, unito al fatto che
la volonta' di 120 persone e' che il ng venga creato, unito al fatto che un
ng di Blu e' necessario (i motivi li ho elencati in un altro post a cui
alcuni hanno risposto quasi ridendomi in faccia) io vi chiederei gentimente
di approvare il ng o quantomeno di ripetere la votazione a causa del vizio
di forma (bug del software che non ha riconosciuto tra cfv ufficiale e non
ufficiale, lasciando filtrare il voto e non definizione di cfv non ufficiale
sul vostro regolamento).
Grazier per l'attenzione.
Xiao
Giangi

conservare in caso di eventuali contestazioni.
Vedi? Verificare un voto non vuol dire forse controllarne la
validità???
Penso di sì...allora..o c'è un errore nello scrutatore...attenendosi
alla versione del GCN secondo la quale è *ovvio* che una CFV
copincollata è non ufficiale, anche se non esiste la definizione di
CFV non ufficiale, e in tal caso (di errore dello scrutatore) o si
validano i 22 voti, o si ripete la votazione, ma non tra tre mesi, ma
subito (non è una affermazione imperativa, è solo il mio pensiero :) )
Oppure lo scrutatore ha fatto bene il suo dovere per il semplice
motivo che non è scritto che un copincolla è una CFV non ufficiale...

Non c'č neppure scritto di non bere trielina... ;)
Perň nelle ipotetiche faq  di un ipotetico GCC (Gruppo di
Coordinamento della Chimica), per quanto banale e scontato, non
sarebbe da disdegnare un avvertimento simile... ;-) 
Ciao
-- 
| Claudio Galeota ( 
wal...@vene.ws
 )
| "Eleanor Rigby č una delle 10 canzoni piů belle dei Beatles
| il che automaticamente vuol dire che č una delle
| canzoni piů belle che siamo mai state scritte" (Enrico di IAMR)

fatto: il software ha riconosciuto il voto come buono, riconoscendo la cfv
No. Ha registrato una intenzione di voto "si", che e` diverso dal
registrare un voto valido, cosa che puo` fare solo un operatore umano.
*Questo* particolare caso puo` essere discriminato automaticamente, ma
ne rimangono comunque molti altri per cui non e` possibile e quindi il
programma che riceve i voti non potra` mai dare da solo una risposta
definitiva e il problema e` solo spostato un po' piu` in la.
Con questa spiegazione credo di non avere altro da aggiungere sulla
faccenda.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 registrare un voto valido, cosa che puo` fare solo un operatore umano.
Pero' non c'e' alcun avviso di questo nel ticket. Inoltre, il programma
riconosce se sbagli a votare non inserendo campi e ti aiuta a votare.
Perche' discrimina chi vota da cfv non ufficiale?
Xiao
Giangi