Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.scienza.medicina (Moderated)

it.scienza.medicina	Medicina e salute (Moderated)
Ma it.medicina non moderato resta (anche se mi pare debba diventare
it.scienza.medicina) o viene sostituito dal gruppo moderato?
ciao

it.scienza.medicina) o viene sostituito dal gruppo moderato?
Diventera` it.discussioni.salute.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.] | Be happy.
Marco |    The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)    | Be root.
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

it.scienza.medicina) o viene sostituito dal gruppo moderato?
Nelle intenzioni del GCN, espresse piu' volte in modo esplicito, it.medicina
verra' denominata it.discussioni.salute.
Quello che e' piu' interessante e' sapere cosa accadra' dei gruppi della
gerarchia. Secondo me potrebbero traslocare sotto la nuova gerarchia
it.discussioni.salute.*, ma e' solo una opinione.
P.S. Che ne dici del manifesto? (oltre il fatto che e' lungo, ovviamente...)
Yours sincerely
        ___
 /\/\/\/ _/
/     / /_      -Doctor Diabolicus-
\/\/\/\__/
 
E-mail:   
d...@mclink.it
URL   :   
http://web.tiscalinet.it/Scienza_e_Medicina
 
Fido  :   2:335/392.101

iridologia, no alla proposta terapeutica di una cromoterapia)
Io permetterei anche un messaggio che consigli di rivolgersi ad una
terapia alternetiva. Se poi si vuole limitare la cosa, magari farlo
con obbligo di Follow-up sul futuro it.discussioni.salute.
ciao

terapia alternativa.
E quale???? Guarda che su questa domanda ho sempre "fatto fuori" i miei
interlocutori "alternativi". Nessuno e' mai stato in grado di spiegarmi come
valutare e paragonare le terapie non convenzionali non dico in confronto della
medicina scientifica, ma fra loro!
Se qualcuno fosse in grado di fornirmi un criterio valido e comprensibile per
capire perche' un determinato caso si debba giovare di un trattamento
kinesiologico piuttosto che omeopatico, avremmo fatto un grosso passo avanti
verso la comprensione e l'integrazione di quanto c'e' di valido
nell'alternativo...
Nel frattempo, pero', io sono un medico, e pretendo che chi accede al gruppo
con delle domande abbia delle risposte chiare ed univoche, che abbiano un
motivo, una spiegazione chiaramente comprensibile e condivisibile.


medicina scientifica, ma fra loro!
Mi rendo conto che per ora nelle medicine alternative c'e' poco di
"scientifico", ma quello che intendevo e' che dovrebbero essere
comunque permessi messaggi del tipo "io avevo la malattia x e la cura
alternativa y mi ha fatto bene" oppure " sono un medico che pratica
anche la terapia x e vedo che i miei pazienti con la malattia y
traggono beneficio da questa cura", insomma, consilgi basati su delle
testimonianze personali. Se poi non e' possibile proseguire il dialogo
su basi scientifiche, magari spostare il follow-up sul gruppo non
moderato.
ciao

magari spostare il follow-up sul gruppo non moderato.
Questo e' ovvio.
Ma il nuovo gruppo proposto, it.scienza.medicina, NON VUOLE CANCELLARE il
gruppo non moderato (comunque si chiamera'). Lo vuole solo affiancare.
Dando pero' certe garanzie, di modo che' chi fa una richiesta sappia cosa puo'
aspettarsi.
E, guarda, piano piano il gruppo dei moderatori sta' crescendo, ed e' tutta
gente che, secondo il mio parere, e' umanamente e professionalmente molto
preparata.


aspettarsi.
Si, certo. Pero' secondo me la scelta di non permettere messaggi di
testimonianza personale (sempre che non inducano a comportamenti
palesemente pericolosi) resta troppo drastica.
Sempre secondo la mia personale opinione, la scelta migliore sarebbe
di avere due gruppi che indichino chiaramente nel nome se si dicute di
medicina "scientifica" o "alternativa", entrambi non moderati. 
Certo che pero' se il gruppo "alternativo" non raggiunge mai il
"quorum"...... :-(
ciao