Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: "La favola di Cristo" di Luigi Cascioli

http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
Il riferimento è "La favola di Cristo" di Luigi Cascioli
Plinio il Vecchio.
Plinio il Vecchio, morto nel 79, testimone dei fatti palestinesi che
seguirono la presunta crocefissione di Gesù, avendo passato in Palestina un
periodo di cinque anni compreso tra il 65 e il 70, non fa la minima menzione
di un qualcuno che avesse questo nome.
Famoso per la sua cavillosità nel redigere i fatti in ogni dettaglio, tanto
da morire sul cratere del Vesuvio perché gli si era troppo avvicinato per
rendersi personalmente conto del fenomeno eruttivo, se tace su Gesù e i
cristiani non è certo per trascuratezza o indifferenza.
Del periodo passato in Palestina di tante cose di cui parla, compresa quella
riguardante quella comunità essena che si era istallata nel deserto
dell'Engaddi della quale fa una descrizione che corrisponde esattamente a
quanto abbiamo poi appresa su di essa dai rotoli di Qumran, nulla dice ne di
Gesù ne di quella nuova religione formata dai cristiani che secondo gli Atti
degli Apostoli andava sempre più imponendosi per il continuo afflusso di
decine e decine di migliaia di convertiti.
Seneca.
Filosofo e scrittore contemporaneo ai fatti evangelici, ignora nella maniera
più totale Gesù, i cristiani e le persecuzioni che secondo la Chiesa furono
eseguite contro di essi da Nerone.
Nella ricerca di prove che colmassero questo vuoto estremamente
significativo che veniva dal silenzio di Seneca che, quale precettore di
Nerone, non poteva ignorare i cristiani se veramente fossero esistiti negli
anni 50-60, San Girolamo (347-420), prendendo come spunto lo stoicismo che
questo filosofo aveva praticato, nel colmo dell'arroganza arrivò ad
affermare che era stato così vicino ai cristiani per la conformità che
sentiva di avere con la loro teologia, da dichiararlo padre della Chiesa. E
come se questo non bastasse, per dimostrare l'esistenza di questa pretesa
relazione con i cristiani la Chiesa non esitò a fabbricare una
corrispondenza fraterna tra lui e Paolo di Tarso, corrispondenza che si è
dimostrata così assurda e banale che nessuno, compresa la Chiesa, osa più
difendere come vera.
Svetonio.
Segretario dell'imperatore Domiziano negli anni 90-95, cioè nel pieno delle
presunte persecuzioni, anche lui, come Plinio il Vecchio e Seneca, nulla
dice di Gesù e dei cristiani.
Nella "Vita dei Dodici Cesari", parlando di Claudio, Svetonio dice che 41
egli scacciò da Roma gli ebrei perché causavano continui disordini dietro
l'incitamento di un certo Chrestos* che se la Chiesa non ha più insistito a
far passare per Christo, pur avendoci provato, non è stato per un ritegno
dovuto al buon senso, ma per ben altri motivi, quali quello storico
derivante dal fatto che Gesù morto nel 33 non poteva essere il Crestos del
41, e quello concettuale che le impediva di trasferire il fondatore del
cristianesimo nella persona di un rivoluzionario agitatore.
<<Gli ebrei furono scacciati da Roma nel 41 con un editto dell'Imperatore
Claudio perché causavano continui disordini sotto l'incitamento di un certo
Crestos (impulsore Cresto) >>. (Vita dei 12 Cesari - Biografia di Claudio).
Questa affermazione di Svetonio riguardo l'espulsione degli ebrei agitatori
non è che un'ulteriore conferma della presenza a Roma di una comunità
esseno-zelota (non cristiana come sostiene la Chiesa), alla quale
appartenevano i coniugi Priscilla e Aquila che ospitarono Paolo
manifestamente anche lui un Nazir. (At. 17-18). (Vedi La Favola di Cristo).
*Crestos, che significa "il migliore", fu il maggiore organizzatore di quei
disordini che si manifestarono a Roma con particolare frequenza negli anni
39-40 sotto Caligola, disordini che Claudio si adoperò subito a stroncare
con un editto che ordinava l'espulsione degli ebrei agitatori allorché nel
41 divenne Imperatore. Il fatto che Priscilla e Aquila fossero tra costoro e
che essi avessero ospitato Paolo quale nazir, è un'ulteriore prova
confermante che coloro che la Chiesa vuol far passare per primi cristiani
non erano in realtà che degli esseno-zeloti.
Plinio il Giovane.
Durante il periodo nel quale era governatore in Bitinia (112-113), Plinio il
Giovane scrisse una lettera all'Imperatore Traiano per chiedergli istruzioni
su come doveva comportarsi verso i componenti di una comunità che
praticavano dei particolari riti propiziatori al levarsi del sole in onore
di un certo Khristo che essi considerano quasi una divinità (Khristo quasi
deo)* e che si riunivano per consumare dei pasti innocenti.
Basta leggere il seguente passo di Giuseppe Flavio riguardante gli esseni,
per renderci subito conto che costoro a cui si riferisce Plinio il Giovane
non erano affatto dei cristiani come la Chiesa vorrebbe sostenere:
<<La loro pietà verso la divinità ha una forma particolare: prima del
sorgere del sole recitano certe preghiere verso di esso quasi a supplicarlo
di spuntare.
Non entrano in refettorio se non dopo essersi purificati lavandosi con acqua
fredda. Dopo essersi seduti in silenzio, il sacerdote premette al pasto una
preghiera, e nessuno può gustare alcunché prima della preghiera; dopo che
hanno mangiato egli aggiunge una nuova preghiera; cosicché sia al principio
che alla fine venerano Dio come dispensatore di vita>>.(La Guerra Giudaica
VII).
* Il "Cristo quasi deo" del quale parla Plinio il Giovane è il Messia
religioso che le comunità spirituali essene, separatesi dalla corrente
rivoluzionaria guerriera, avevano cominciato ad aspettare dopo la disfatta
del 70 dell'esercito giudaico.
I pasti comunitari riportati sulle Lettere di Paolo di Tarso (Agapi), del
tutto simili ai riti descritti da Giuseppe Flavio e confermati dai documenti
rinvenuti a Qumran ("Rotolo delle Regole") non sono che un'ulteriore prova
che coloro che la Chiesa vuol far passare per primi cristiani non erano
altri che i componenti delle comunità essene.
Tacito.
Tacito è l'autore latino che secondo la Chiesa offre una delle prove
maggiori per dimostrare l'esistenza dei cristiani a Roma negli anni 50-60,
cioè sotto Nerone. Mi riferisco a quel passo di Tacito contenuto nel XV
libro degli "Annali" nel quale c'è scritto che Nerone, dopo aver accusato i
Cristiani dell'incendio di Roma, si accanì contro di essi in persecuzioni
nelle quali, tra i tanti martiri, perirono anche Pietro e Paolo.
Queste notizie riguardanti l'incendio di Roma e la morte di Pietro e Paolo
riportate sugli Annali, ignorate da tutti gli storici dell'epoca e da quelli
che seguirono, compresi quelli cristiani quali Origene, il vescovo Clemente,
Eusebio da Cesarea e lo stesso S. Agostino che di esse non fa nessun accenno
nel suo libro "De Civitate Dei", dedicato in parte a raccontare le calamità
subite da Roma precedentemente al "sacco" eseguito da Alarico (410),
uscirono fuori soltanto nel XV secolo per opera di un certo Pogge,
segretario pontificio, il quale disse di averle ricevute nel 1429, sotto
forma di un manoscritto dell'XI secolo, da un monaco anonimo che era venuto
a Roma in pellegrinaggio. Questo segretario pontificio, già conosciuto per
aver operato numerose falsificazioni, se s'inventò questo documento non fu
tanto per dimostrare un'esistenza dei cristiani al tempo di Nerone che nel
XIV secolo era data per scontata, quanto per risolvere quelle contestazioni
che venivano mosse dalle varie correnti cristiane e dallo stesso "Concilio
dei Cardinali", contro il primato sul mondo cristiano del vescovo di Roma.
Leggere i concili di Pisa (1409) e di Costanza (1414).
Fu il periodo di disordine gerarchico ecclesiale nel quale Papi ed antipapi,
quali Giovanni XXIII, Benedetto VIII e Alessandro V, volevano imporre l'uno
all'altro una propria residenza come sede del trono pontificio.
Pogge, con la testimonianza che avrebbe ricevuto da un fatto riportato negli
Annali di Tacito, intendeva dimostrare, attraverso il martirio di Pietro,
che il primato sulla cristianità spettava sia a Roma, come sede, e sia al
suo vescovo, quale successore di Pietro, per un diritto storico.
Che questo documento presentato da Pogge nel 1429 sia un falso, oltre che
dal buon senso, ci viene dimostrato, oltre che dal fatto che Simone Pietro
non ha potuto subire nessun martirio da parte di Nerone perché giustiziato
insieme al fratello Giacomo nel 46 a Gerusalemme sotto Cuspio Fado, anche
perché Tacito non avrebbe mai potuto scrivere di un incendio di Roma che,
secondo quanto è stato storicamente dimostrato, non c'è mai stato.
La dimostrazione che il documento presentato da Pogge sia un falso ci viene
anche dallo storico della Chiesa Duchesne (1843-1922) che, dopo approfonditi
studi sulla storia del cristianesimo, è arrivato alla conclusione di
proporre la soppressione dalla storia della Chiesa dei primi nove papi,
compreso lo stesso Pietro, perché mai esistiti. (Storia Antica della
Chiesa).
Per concludere su questo falso, voglio far presente, per quanto possa
sembrare assurdo, che l'unico documento su cui si è basata la storia
riguardo l'incendio di Roma è rappresentato da questo passo presentato nel
XV secolo dal segretario pontificio Pogge ritenuto uno dei maggiori falsari
del cristianesimo, passo che è stato imposto dalla Chiesa come vero
rappresentando per lei una prova dell'esistenza dei cristiani al tempo di
Nerone... e c'è che sostiene ancora che la Chiesa, questa istituzione
distruttrice di documenti validamente scientifici e filosofici e
costruttrice di falsi, sia da considerarsi come la salvatrice della civiltà
occidentale!
Plutarco.
Nulla di nulla da parte di Plutarco che si riferisca a Gesù e ai cristiani,
e come lui nessuna menzione da parte di Giovenale, Pausania e Cassio Dione
il quale ultimo avrebbe avuto modo di parlarne, se fossero veramente
esistiti, nel suo libro "Storia Romana" che tratta delle vicende di Roma che
vanno dal 67a.C. al 47 d.C.
Soltanto Lucien di Samosate (125-192) fa riferimento ad un mago morto in
croce per aver introdotto un nuovo Culto dei Misteri che, essendo
d'ispirazione siriana, non possono essere che un un'ulteriore conferma di un
qualcuno che, qualora fosse veramente esistito, non sarebbe potuto essere
altri che un seguace dell'ideologia essena che si era sviluppata appunto in
Siria secondo i concetti della religione Mitraica.
Celso.
Accanito critico anticristiano, vissuto proprio nel periodo in cui i primi
cristiani costruivano i vangeli e gli Atti degli Apostoli in seguito allo
scisma determinato dall'introduzione del Sacramento Eucaristico in seno alle
comunità essene, (vedi Favola di Cristo), Celso* scrisse alla fine del II
secolo un libro dal titolo "Contro i Cristiani" nel quale puntualizzava
tutti gl'imbrogli che essi stavano facendo "per costruire la figura di un
mago che, qualora fosse veramente esistito, poteva tutt'al più essere quella
di uno dei tanti ciarlatani che avevano percorso la Palestina imbrogliando
la gente".
Ed è proprio in questo periodo, cioè alla fine del II secolo, che per la
prima volta viene nominato il nome "Gesù" da Origene nel suo libro "Contra
Celsum", da lui scritto per rispondere alle accuse che Celso rivolgeva alla
Chiesa a proposito di questo nome che avevano dato al loro eroe che fino a
quel momento era stato chiamato con gli appellativi generici di Signore,
Cristo, Messia e Salvatore.
Il nome di Gesù che troviamo nei testi precedenti fu aggiunto soltanto in
seguito, cioè nel II, III e IV secolo. Che i vangeli siano sottoposti a
continue modifiche di aggiornamento ci viene dall'ultima trasformazione che
si sta operando in essi nelle edizioni moderne sul nome di Nazareno, che
viene sostituito con quello di Nazarettano, da quando si è fatto rimarcare
che questo è il vero appellativo dipendente dalla città di Nazaret.
* Del libro di Celso "Contro i Cristiani" (distrutto dalla Chiesa),
rimangono soltanto le frasi che furono riportate da Origene nel suo "Contra
Celsum" come quella che dice: << La verità è che tutti questi fatti da voi
riportati sul vostro eroe a cui avete dato il nome di Gesù, non sono che
delle invenzioni che voi e i vostri maestri avete fabbricato senza pertanto
riuscire a dargli una minima parvenza di credibilità>>. (Da "Contro i
Cristiani" di Celso).

complimenti per lo studio fatto, ma cosa vorresti dimostrare? confutare la
veridicita' sull'esistenza di Cristo?e quindi...?!?non capisco.
ma conosci la sua parola?......e' di una semplicita' e di una difficolta'
insieme, sconcertante.
--
se guardi gli altri con amore il male perderà il suo potere

 se guardi gli altri con amore il male perderà il suo potere
Non è bastato, infatti il cristianesimo è riuscito a imporsi! (anche con la
sua creazione "le guerre di religione")
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://digilander.libero.it/barb3/index.htm
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
 )
Saluti da franco Santin
Da 
http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
 :
Anche per redarre la nuova Costituzione Europea si è dovuto ricorrere alle
Antiche Civiltà.
Potevano essere i principii dei campi di sterminio alla base della nuova
costituzione Europea?
Potevano i principi del cristianesimo che si basano sulla distruzione
dell'uomo al fine di sottometterlo ad un dio assassino e ai suoi
rappresentanti la base della Costituzione dei popoli d'Europa?
Non era possibile. Era necessario rivolgersi alle civiltà precristiane, le
civiltà autenticamente portatrici di libertà sociale (per quanto anch'esse
infinitamente migliorabili).
Così il discorso di Pericle, riportato da Tucidide, ai cittadini Atheniesi
in onore dei caduti:
"La nostra costituzione non calca l'orma di leggi straniere. Noi piuttosto
siamo d'esempio agli altri senza imitarli. Il suo nome è democrazia, perché
affidiamo la città non ad un'oligarchia, ma ad una più vasta cerchia di
cittadini; ma in realtà le sue leggi danno a tutti, indistintamente, i
medesimi diritti nella vita privata; e per quanto riguarda gli onori, ognuno
viene prescelto secondo la fama che gode, non per l'appartenere all'uno o
all'altro partito a preferenza del valore. Né avviene che la povertà
offuschi il prestigio e arresti la carriera di chi può rendere buoni servigi
alla città. Libera si svolge la vita politica nella nostra città, e quanto a
quel sospettoso inquisire nelle quotidiane abitudini dei concittadini, non
ci si irrita col vicino, se anche in qualche cosa si comporta a piacer suo,
né lo si rattrista con dispettoso cipiglio, pur senza colpirlo direttamente.
Senza alcuna costrizione nella vita privata, nei rapporti pubblici non
trasgrediamo la legge soprattutto per reverenza verso di essa: ubbidendo ai
magistrati in carica e alle diverse leggi, specialmente a quante proteggono
gli offesi e a quante, senza esser scritte, recano come universale sanzione
il disonore."
Tratto da Tucidide, La Guerra del Peloporneso: il discorso di Pericle!
Meditate, perché chi non conosce il cammino che è stato fatto per giungere
fino ad oggi è solo preda dell'oblio e dell'illusione che distrugge uomini e
popoli.
Che gli DEI alimentino di energia le nostre scelte!
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

guarda che confondi cristianesimo con cattolicesimo. il Cristianesimo non lo
conosci prorpio, per cui parlando di cio' che non sai dici schiocchezze.

 conosci prorpio, per cui parlando di cio' che non sai dici schiocchezze.
 Non mi interessa un nuovo cristianesimo. Io tratto di quello che è dal suo
inizio ad oggi.
Quindi è come io voglia parlare di cetacei e tu di comete!
Se permetti (e se non permetti non ti distinguo dal solito cristiano) io
tratto di cose concrete e non nuove invenzioni.
Non puoi criticarmi del mio trattato sui cetacei raccontando delle comete e
peggio sottoscrivere che tratto di schiocchezze senza argomentare.
Attendo che tu definisca questa nuova sottosetta del cristianesimo. Così
chiarirai a tutti di che parli e meglio anche a te stessa. Quindi quali sono
i libri e i suoi principi.
 Temo però che tu abbia solo la voglia di imporre (senza averne gli
argomenti). la tua seconda lettera conferma ciò in perfetto stile cristiano
come da 1600 anni espresso.
Quanto sotto riporto sono gli argomenti per cui è setta qualsiasi filosofia
che prescinde da 1600 anni di ORRORE cristiano. Valuto ti possa essere anche
in adeguata risposta. Ciao da Franco Santin
La domanda che ti faccio è questa: perché io scrivo "il mio punto di vista",
ma tu leggi solo quando io, come dici tu "criticare la religione cristiana"?
E non sei il solo!
Per essere breve alle 04 del mattino prima di andare a lavorare ti dirò (e
non è la sola spiegazione, ma ne esistonomolte altre) che TUTTO il metodo
della filosofia e dell'etica sociale impongono la nascita del nuovo (inteso
come filosofia e scienze sociali) SOLO all'interno della critica del
presente. Senza la critica del presente NON PUO' NASCERE IL NUOVO, inteso
come religione, filosofia e scienza sociale. Questo perché una persona non
si può sganciare dalla realtà nella quale vive.
In ogni caso, se tu sai cogliere la critica cogli quanto viene censurato
della realtà che fa sorgere il bisogno di una relazione diversa fra
l'individuo e la realtà stessa. Ad esempio, nella critica ai principi
dottrinali cristiani censuro una serie di comportamenti e di affermazioni
CHE NON VOGLIO CHE CI SIANO nell'elaborazione della religione Pagana
Politeista.
Per esempio, quanto detto che Francesca Galvani si è tanto premurata di
spiegarti io l'ho sviscerato in numerosi testi fra cui
http://it.geocities.com/paganoit/amorecristiano.html
che non è una critica al cristianesimo, ma è una censura a dei moduli
comportamentali religiosi che non devono esistere nella costruzione del
Paganesimo Politeista.
Costruire il futuro significa manifestare dei bisogni (in questo caso
religiosi, etici e morali) di cui il presente nega la soddisfazione. Il
cristianesimo, inadeguato a soddisfare i bisogni umani, genera la tensione
che nasce nell'uomo di una diversa relazione col mondo in cui vive. Questa
tensione scopre un diverso modello di relazione e quel diverso modello di
relazione mette in discussione il presente per fondare il proprio
manifestarsi: in questo caso la religione Pagana Politeista!
In ogni caso, come dice Leo_Nero rischi di trovarti testi per 10.000.000 di
caratteri in risposta a quanto dici: ho già messo i link, sta a te leggerli
se ne hai voglia!
Ciao


 mi spiace, ma non puoi arrivare a comprendere la religione con la mente ma
con il cuore. Se poi parli delle azioni umane di chi, sotto la scusa della
religione  , compiono brutalita'....non ti escludere. ;-) ciao

 religione  , compiono brutalita'....non ti escludere. ;-) ciao
non hai voluto svelare quali sono i tuoi libri o quali sono i tuoi principi
dottrinali:
una setta e segreta tanto da non svelarci il nome. Te ne vergogni, spero non
trattasi di roba satanista!
 ( i sacri testi Pagani è l' esistente che ci circonda, i principi li trovi
esposti in 
http://www.federazionepagana.com/
 e certamente sono esposti a
pubblica valutazione)
Ciao da Franco Santin