Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: "Revolutionary Road" di Richard Yates

Il romanzo si è fatto divorare in pochi giorni tanto è scorrevole nel
delineare aspetti di pure non semplice descrivibilità come le ansie,
fantasie e "mezzi pensieri" di ognuno dei personaggi.
Il merito di Yates a mio avviso è quello di spiegare a chiare lettere
che il sentimento, l'attrazione sessuale, l'affinità intellettuale se
pure importanti, magari pure indispensabili, all'interno di una coppia
per poter continuare a rimanere uniti nel corso degli anni, questo non
sia neanche lontanamente sufficiente. Quello che manca ai due
protagonisti è il sincero e autentico desiderio di prendersi sul serio
almeno per una sola volta in tutta la loro vita. Per questo discutono
molto tra loro (meglio "tergiversano") di ogni evento si verifichi
nella vita dei loro vicini così come della società, ma non fanno mai
uno sforzo perché, pure appoggiandosi l'uno sull'altro, possano almeno
cercare di elevarsi, di fare qualcosa che dia davvero fondo alle loro
energie. Preferiscono invece continuare a rimanere nella loro
mediocrità, seppure insoddisfatti e continuamente in preda a lamentele
e litigi, comunque meno faticoso che impegnarsi davvero.
Yates mostra come anche un conseguimento oggettivamente prezioso come
può essere la famiglia, i figli o una bella casetta non sono nulla se
non contestualizzati in una ricerca a più ampio respiro, del senso
della propria vita. La incontestabile mancanza di perseguimento di
alcun ideale di bellezza da parte di ognuno, è la causa che porta al
tragico epilogo.
Ultima osservazione, non che sia un difetto: alla banalità dei
personaggi l'autore non propone alcuna alternativa, forse perché egli
condannava l'intera classe borghese americana senza possibilità di
appello, o forse perché vuole lasciare al lettore tale compito. Poco
importa.
In ogni caso semplicemente eccezionale.
Voto: 5/5

 Voto: 5/5
Ciao.
letto qualche anno fa, ne ho un piacevole ricordo.
Ho apprezzato anche il film.
Buona serata
Michela

Ho letto il romanzo e ho visto il film.
Nessuna parola scritta dall'autore ï¿œ superflua; descrive 
veramente in maniera impeccabile direi proprio chirurgica la 
crisi inarrestabile di una giovane coppia e famiglia borghese 
con l'idealistica aspirazione di elevarsi dalla mediocritï¿œ.
Sembra che il matrimonio, la famiglia siano una trappola in cui 
April e Frank devono recitare una parte in cui nessuno dei due 
riesce mai ad essere veramente se stesso, ma solo l'immagine che 
essi stessi credono essere quella di marito e quella di moglie, 
o meglio come dovrebbero essere per loro un uomo e donna con gli 
attributi (spesso se lo rinfacceranno vicendevolmente).
Il film rende perfettamente l'atmosfera del libro, tagliuzzando 
qualche scena qua e la ma mantenendo intatta la 
stessa "crudezza" descrittiva.
Il prossimo appuntamento con Yates sarï¿œ con tutta probabilitï¿œ 
con i suoi racconti.
Consigliato a chi ama il minimalismo, una letteratura senza 
troppi fronzoli.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

On 9 Giu, 21:25, 
luca2...@hotmail.com
 wrote:

Luca, cribbio: April è una donna banale?
Devi avere uno standard di frequentazioni elevatissimo.
Yates secondo te la condanna? A me pare che la condanni tu, non Yates.
ciao lo stesso

 Yates secondo te la condanna? A me pare che la condanni tu, non Yates.
Ciao,
     beh, secondo me è il caso di ricordare che Yates, per bocca di
Jonh Givings dice qualcosa tipo "Grand'uomo che si è trovata April, ma
ripensandoci forse vi siete trovati, vi meritate l'un l'altro" e poi
"Di una cosa sono contento: di non essere quel marmocchio che deve
nascere".
Non mi sembra precisamente un attestato di stima.
E poi ancora è April che rivolta a Frank dice "Ti amo quando sei
gentile" e lui giustamente si incavola rispondendo "Mi fai arrabbiare
quando dici così: o mi ami o non mi ami. La tua sembra invece la
valutazione del tornaconto personale".
Per questi è tanti altri episodi (non da poco il desiderio di aborto
sul primo e terzo figlio, entrambi "bloccati" da Frank solo perché le
avrebbero impedito di portare avanti i suoi "progetti di vita") penso
che, si, April sia banale, certamente superficiale.
Con questo però ci tengo a sottolineare che in realtà io condanno
tutto ciò che il personaggio di April rappresenta, non la persona in
sé, che almeno per me è evidente vive in tante persone mie coetanee
(sia maschi che femmine), che conosco, e neanche lontanamente mi sogno
di giudicare "banali", semmai profondamente feriti, vinti, dalla vita
e per questo meritevoli e bisognosi di autentica compassione.
Al dramma della vita dei personaggi, si aggiunge infatti il dramma
della solitudine della coppia che non ha alcun amico vero (non si
possono dire tali i Campbell) per cui sono costretti ad affrontare da
soli il loro "vuoto disperato".
Ti ringrazio per avermi fornito questo ulteriore spunto di
riflessione. :-)
Ciao, MadLuke.

 avrebbero impedito di portare avanti i suoi "progetti di vita") 
non ho letto il libro n� visto il film ma per quanto sopra (se non ci 
sono dimenticanze di interpunzione o sgrammaticature) Frank risulta 
essere un personaggio per lo meno maschilista e odioso
L.

 Non mi sembra precisamente un attestato di stima.
Non necessariamente l'essere oggetto di disprezzo nello svolgersi degli
eventi comporta l'essere condananto dall'autore, MadLuke.
Addirittura, l'essere presentato dallo stesso autore come stigmatizzabile
(secondo i canoni del lettore, perlomeno) non comporta una sorta di condanna
automatica. Non credo Camus disistimasse Mersault, per dire la prima che mi
passa per la testa.
Ma ce ne sarebbero a bizzeffe, di esempi. Ed anche il doppio, forse.
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 eventi comporta l'essere condananto dall'autore, MadLuke.
Certo, hai ragione. Però teniamo conto del fatto che quel libro è una
dichiarata denuncia del vuoto della società americana degli anni '50,
dell'illusione del sogno americano. E Yates ad April mentre parla col
marito fa dire "Ma non ti rendi conto che siamo, siamo come tutti gli
altri, ci siamo illusi di essere diversi invece..."
Credo si possa dire che Yates presenti i coniugi protagonisti come
esemplificazione della borghese americano medio, con un po' di
consapevolezza in più magari rispetto agli altri personaggi (Givings,
Campbell, ecc.) ma non con più coraggio.
Infine vorrei ribadire la precedente rettifica, nel caso fosse
necessario: non credo affatto i personaggi di Yates siano banali, anzi
sono estremamente vivi e caratterizzati. Piuttosto molto bene
rappresentano la banalità imperante di quegli anni (la casetta, il pic-
nic, lavoro in ufficio, ecc.), e non solo di quegli anni, ad eccezione
del figlio dei Givings che pur mentalmente instabile è molto più
"unico" degli altri.
Ciao, MadLuke.

 che, si, April sia banale, certamente superficiale.
...il valore del libro va aldilà dei personaggi di april e frank. cmq
restando sull'argomento, Yates fa di Frank la figura più banale
(esaltata sopratutto dal matematico schizofrenico, figura geniale
secondo me - scusa non ricordo il nome del personaggio -): la
carriera, la segretaria amante, la confessione del tradimento, il non
accorgersi dei bisogni della compagna, e poi il finale del libro lo
distrugge (particolare omesso dal film e non ne capisco il perchè).

> Per questi e tanti altri episodi (non da poco il desiderio di aborto

Bingo, oltre che di una povert� intellettuale impressionante malgrado
tutte le sue pretese. Il film non so, ma il libro lo consiglio,
comunque. (Ci mancava il prolifer su icl, ci mancava.)
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 comunque. (Ci mancava il prolifer su icl, ci mancava.)
infatti mi chiedevo perch� tanta avversione per april quando il marito 
viene tratteggiato da yates cos�...
lo legger� di sicuro ma non d'estate
L.