Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: Post al GCN su icr

 Il motivo credo sia più che comprensibile.
Arieccomi. Non sono sicuro invece tu non lo abbia capito. L'obiettivo
finale è il miglioramento della qualità "globale" della gerarchia.
La base del discorso è semplice: se un NG ha bisogno di essere moderato
è perché vi compaiono sempre più messaggi impropri (troll, insulti, OT,
ecc...) e sempre meno contenuto "proprio". Non-moderarlo e crearne uno
moderato parallelo sposterebbe sul moderato la gran parte dei messaggi
(e dei postatori) "in tema" peggiornado ulteriormente lo stato di un NG
già in difficoltà. Il risultato della manovra sarebbe un peggioramento
della gerarchia nella sua globalità, non un miglioramento.
Ciao.
Mauro [crosspost e follow-up su it.news.gruppi da cui si era partiti] 

 ha scritto nel messaggio 
news:qtk5j.191163$U01.1...@twister1.libero.it...

D'accordo, ma il tema non è un tema qualsiasi ed è inutile ignorare questo 
fatto.
Non sono i soliti troll che narcisisticamente cercano di avere comunque uno 
spazio, una visibilità.
Qui si tratta di temi e contenuti che nella Storia lontana e vicina hanno 
coinvolto molte persone sul piano della propria vita. Bisogna avere il 
coraggio di capire che in mezzo a tanti insulti ci sono anche dei contenuti 
di incomprensione che sfiorano il dolore. Non si può censurare tout court, 
né si può impedire il dialogo a chi lo vuole sostenere su binari di 
correttezza. Un ennegi moderato può rappresentare un esempio per chi 
frequenta quello non moderato, un ennegi non-moderato può essere un 'tener 
presente' coloro che invece frequentano quello moderato. Riesco a spiegarmi? 
Il tema è molto delicato e come ti muovi sbagli. Forse prendendo le due cose 
insieme si può indovinare.
Solo le mie opinioni s'intende, magari sbagliate, ma riflettici su lo stesso 
per favore.
ciao :),
f. 

Visto che la risposta di Mauro è stata crosspostata su questo ennegi mi 
sembra corretto inviare qui anche l'inzio del 3d.
----------------------------
Carissimi,
su ing un postante di nome 'Mauro' mi ha fatto gentilmente presente che
ormai da anni il GCN non prende più in considerazione l'ipotesi di newsgroup
'moderati' da affiancare a quelli non moderati.
Il motivo credo sia più che comprensibile.
Purtuttavia siamo di fronte ad un tema, quale quello religioso, che smuove
coscienze e passioni più di ogni altro tema. Non solo, per tutto il mondo è
alla base di conflitti militari e spesso nutre anche il terrorismo e il
controterrorismo come purtroppo è accaduto anche in Occidente in epoca molto
recente.
Alcuni intellettuali, uno per tutti Teo Van Gogh, pur di mantenere alta la
bandiera della libera espressione hanno pagato con la vita le proprie
scelte. Numerosi altri vivono sottoscorta o comunque protetti. Il tema che
ha condizionato la loro vita è sempre quello religioso. Anche in Occidente e
segnatamente in Italia il dibattito religioso ha riguardato  e coinvolto
temi anche laici, penso al'eutanasia, al matrimonio tra omosessuali, ai
biopoteri etc.etc.
La passione per questi temi scade spesso nell'aggressività, a volte davvero
gratuita, e nelle offese reciproche come facilmente potete constatare su
icr. Il niusgruppo peraltro è tra i più frequentati e lo sarebbe ancora di
più se i toni fossero più calmi e il confronto più sereno.
D'altronde moderare questo niusgruppo significherebbe depotenziarne le
possibilità e fare di fatto una forma di censura tra le più sgradevoli che
ci ricordano anni bui della stessa nostra Storia.
Non consentire un dibattito pacato significherebbe invece che il GCN se ne
frega degli insulti e delle bestemmie pronunciate quotidianamente su quel
niusgruppo, in quanto sempre per il GCN quello può essere il tono con cui si
devono confrontare le persone su temi religiosi.
Offrire due niusgruppi singificherebbe garantire da una parte la non censura
(sempre e comunque deprecabile soprattutto su questi temi) e dall'altra
offrire comunque la possibilità a chi vuole dibattere sulle religioni di
evitare insulti e bestemmie; intollerabili, davvero intollerabili per alcune
Fedi.
Credo che adottare questa soluzione sia una scelta lungimirante da parte del
GCN, soprattutto per il futuro che è sempre dietro l'angolo, e vorrei che
esso si esprimesse in merito in modo chiaro ed ufficiale.
Grazie per l'attenzione,
stalker
Sono stato il promotore di icrbu e la mia 'vera' mail: è
nuvol...@libero.it

 Non sono i soliti troll che narcisisticamente cercano di avere comunque uno spazio, una visibilità.
[................]
sacrosanto!
ed è per questo che nella mia proprosta la moderazione ha
uno stile predeciso nel manifesto e peculiare:
a) la moderazione post per post è riservata solo ai nuovi
per il primo periodo di pochi post oppure a quelli che si
sono dimostrati "tendenti al famming spinto"....
b) la gran parte delle persone saranno in white list, almeno
per come la vedo io, e il gruppo di moderazione osserverà
il loro adamento e comportamento generale togliendoli dalla
white list e facendoli passare alla situazione (a) non alla
prima parolaccia, invettiva forte o bestemmia scherzosa
compatibile con la "vis polemica non flamming"....
sopratutto si otrebbe anche pensare a una votazione
popolare di ostracon in cui quel qualcuno sarà ridotto
a non avere la white su voto consultivo degli utenti....
naturalmente non è che chi è nel caso (a) non possa postare
ma i suoi post saranno controllati uno a uno
nota per capire riservata ai non esperti:
"white list" è quel comando tecnico al robot moderatore che
fa passare in automatico un messaggio la cui mail mittente
sia di fiducia e senza farlo passare sotto moderazione umana...
cioè per chi è in white list l'uso del news group è tale da
mimare la "non moderazione"
carissimi saluti.
Michele Amato

 della gerarchia nella sua globalità, non un miglioramento.
grazie di questo ottimo argomento che anche uno di quelli
che faccio miei e sottoscrivo
per questo non mi importa nulla di essere io a moderare ICR
basta che sia trasformato a gruppo moderato ritornerà
maggiore qualità in tutto il contesto usenet...
e questo passo, direi, dovrebbe estendersi a tutti i gruppi
che ne hanno necessità compreso ICA
cari saluti
Michele Amato 

 della gerarchia nella sua globalità, non un miglioramento.
Perdonate l'intrusione. 
Sinceramente non riesco a capire come si possa
parlare di "miglioramento della qualita' *globale*
della gerarchia". Quale criterio state adottando
per valutare questa *qualita'*? 
Se per voi la mutazione di un gruppo da libero in 
moderato, qualora ne sia provata la necessita', 
significa  "miglioramento", allora per quale motivo 
non si migliora di colpo tutta usenet mutando in 
moderati *tutti* i gruppi?
Se esiste una distinzione tra NG non moderato ed 
NG moderato non vuol forse dire che la qualita' di 
un NG e' garantita proprio da questa distinzione? 
Quindi quale migliore garanzia di *qualita'*, vera, 
della presenza di NG che riflettano questa naturale 
distinzione? 
Comprendo la vostra preoccupazione in merito ad 
una "migrazione" tale per cui il NG non moderato 
diverrebbe una sorta di "terra di nessuno" tuttavia
qual'e' l'alternativa che proponete quando ponete 
come unica via la mutazione in gruppo moderato?
Con questa scelta univocistica state di fatto 
pilotando la votazione: coloro che, seppur 
netiquette-compliant, non sono favorevoli ad una 
qualsiasi moderazione in questo caso voterebbero 
sicuramente "no" mentre se si avesse il parallelo 
molto probabilmente si asterrebbero dalla votazione.
Di fatto state trasformando la legittima richiesta
di un NG moderato in uno scontro frontale (caso mai
se ne sentisse la mancanza), la votazione stessa muta 
e da "costruttiva" diventa "distruttiva".
Il risultato conduce, inevitabilmente, ad un 
impoverimento della qualita'. Soprattutto la dove per 
la sensibilita' degli argomenti e' il primo requisito 
da perseguire, non ultimo la stessa natura che da
vita a tutti i gruppi.
Colgo quindi l'occasione per chiedere al GCN un
ripensamento o, se non altro, ad approfondire la
discussione e la riflessione sull'utilita', per
me certa, di NG paralleli.
Grazie
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it