Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: le note introduttive....le leggete prima o dopo?

Ciao a tutti
vorrei chiedere un parere....
All'inizio di molti libri, in particolare i classici, sono pubblicate delle
note introduttive, o una prefazione.
Bene essendo poste all'inizio del testo a me verrebbe di leggerle prima, ma
sono sempre in dubbio sul da
farsi, anche perche' e soprattutto, molte di esse svelano la trama o
addirittura il finale della storia.
Pero' d'altra parte sono anche un buon modo per entrare nel lavoro dello
scrittore ed apprezzare o prestare piu' attenzione a certi punti.
Voi che fate in questi casi?
C'e' una buona prassi da seguire?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

Rigorosamente DOPO.
Proprio ora ho letto "L'idiota" con saggio di Hermann Hesse, ed
evidentemente ho fatto bene giacché rivelava alcuni particolari
dell'intreccio. Non saranno stati determinanti ma quando io mi
appresto a leggere un romanzo non voglio assolutamente sapere nulla in
anticipo.
Ciao, MadLuke.

 delle note introduttive, o una prefazione.
io leggo solo quelle

 ha scritto nel messaggio 
news:83Z139Z204Z130Y...@usenet.libero.it...

Il digestivo lo prendi prima o dopo il pasto? 

 C'e' una buona prassi da seguire?
Immagino sia quella di leggere prima la prefazione, ma dipende.
Io sono facilmente influenzabile se leggessi le prefazioni finirei per
leggere quello che il prefatore ha letto in quel romanzo, così
preferisco evitare :)

 Voi che fate in questi casi?
Io in generale non le leggo n� prima n� dopo. Leggo prefazioni e
postfazioni solo se sono scritte da personaggi notevoli e di indubbio
spessore, e non sono le solite ecumeniche banalit� o contorte seghe mentali
propinate da intellettuali polverosi.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Voi che fate in questi casi?
sempre, assolutamente, necessariamente dopo.
R. 

anticipo.
Infatti, meglio leggerle dopo come approfondimento. Se ci si vuole
introdurre al romanzo, meglio usare internet (es. Wikipedia),
paradossalmente ho sempre rischiato lo spoiler meno cos� che con una
prefazione/note introduttive.

 C'e' una buona prassi da seguire?
le leggo sempre dopo!
anche le quarte di copertina per evitare eventuali spoiler...
uno dei rari casi in cui ho deciso di leggerle prima � stato
con "L'opera struggente di un formidabile genio"
e mi sarei potuta fermare a quelle :-)
Mara

 ..........
Dopo, dopo !
Se le leggo prima non ci capisco un'acca :-)
-- 
federicoP
-----------------------------
per scrivermi elimina la china

 Voi che fate in questi casi?
come DM anch'io leggo prima le prefazioni nel caso di un libro a me 
noto, giï¿œ letto o parzialmente letto.
negli altri casi leggo successivamente.
ad es. ho appena finito "una cosa divertente che non farï¿œ mai piï¿œ" e la 
postfazione della buonanima pivano mi ha rimbalzato proprio. 
l'operazione era grossomodo la seguente: se ti metto la pivano a 
corollario dell'opera vuol dire che DFW non ï¿œ un autore qualsiasi ma 
quello ggggiusto.
come se il lettore avesse anche il minimo dubbio in merito, alla fine 
del reportage
L.

Gia'..........
a volte ne vale proprio la pena..
come le note introduttive di Giuseppe Sertoli a Cuore di Tenebra,
edizioni einaudi....

On 16 Set, 12:31, 
el...@libero.it
 (randy) wrote:

sono una lettrice con poca pazienza e non mi attardo a leggere la
prefazione : se il libro mi è piaciuto la leggo dopo altrimenti non la
leggo proprio. invece leggo prima,specie nei classici,la biografia
dell'autore per rendermi  meglio conto del contesto dal quale è
scaturito il libro

 propinate da intellettuali polverosi.
Idem per me. Al massimo, se è un libro che appartiene a una cultura o
a un'epoca molto diversa dalle mie, sfoglio velocemente l'introduzione
per vedere se dà qualche indicazione pratica che è necessario
conoscere prima di iniziare a leggere. Altrimenti ci torno dopo la
lettura, ma solo se il libro mi ha lasciato con grossi dubbi o
perplessità e spero che l'apparato critico me le chiarisca.
--
Cingar


io le leggo...a volte anche durante la lettura del libro stesso.
solitamente, se è un libro a me sconosciuto la leggo alla fine, ma non
sempre. spesso mi hanno aiutato a portare a termine una lettura poco
piacevole.

 Bene essendo poste all'inizio del testo a me verrebbe di leggerle prima, ma
Vado in controtendenza rispetto agli altri: io le leggo prima e anche 
dopo. Prima, per capire meglio cosa andrï¿œ a leggere. Poi per capire 
meglio cosa ho letto. :)
Una volta addirittura mi ï¿œ successo di leggere una prefazione 
bellissima, tanto bella quanto il libro stesso.

 scaturito il libro
Gia'.  Per la gran parte di noi, leggendo, per esempio, Il romanzo di
Genji o il Mahabharata senza di aver prima letto le note introduttive,
non se ne capirebbe molto.

 conoscere prima di iniziare a leggere.
Gia', gia'.  Avrei dovuto leggere avanti nel thread, come la gran
parte di persone, sembra, fanno coi libri.

 non se ne capirebbe molto.
Sono dell'idea che se uno non � in grado di capire un libro, non saranno di
certo le note introduttive a risolvere o migliorare la situazione. Le note
introduttive ti danno solo un'illusione autoreferenziale di aver capito
qualcosa ("ah, � vero! Collima con quando � scritto nelle note
introduttive!"). E' un po' come se qualcuno completamente digiuno di fisica
comprasse un libro sulla meccanica quantistica sperando che le note
introduttive gli permetteranno di capirlo. Forse � meglio arrivarci
gradualmente, passando prima per libri pi� introduttivi.
Non � un discorso snobistico, io stesso mi rendo conto di non essere in
grado di comprendere appieno determinati libri, e che per farlo dovrei
compiere prima un percorso culturale pi� lungo e articolato. E spesso
probabilmente non me ne rendo nemmeno conto, e continuo a leggere il libro
con la sensazione che manchi qualcosa.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 vuol dire che DFW non ï¿œ un autore qualsiasi ma quello ggggiusto.
Nella mia edizione (la seconda), c'e', invece, una nota dell'editore, snella 
e illuminante (specie in riferimento al linguaggio dell'autore), con un 
blando autoincensamento (la prima edizione, si celebra, e' stata la prima 
pubblicazione di Wallace extra confini linguistici anglo-americani) ed una 
manciata di righe a proposito del tuo commento. Le riporto, Loup:
*[...] non ci saremmo mai permessi di sostituire le sempre illuminanti 
pagine di Fernanda Pivano che comparivano nella prima edizione di questo 
libro, se non fosse che appunto avevano, allora, il compito di presentare 
l'allora sconosciuto Wallace al pubblico italiano e che solo perquesto 
risultano ora, grazie a Dio, non piu' necessarie [...]*.
PhFree
-- 
xxx 

Phil Free ha scritto:

ho preso il libro a prestito in biblioteca, non l'ho acquistato.
ma devo dire che le note della stimata e compianta fernanda si 
tranquillamente non leggere
L.

 gradualmente, passando prima per libri più introduttivi.
Be', ma le note introduttive in un certo senso *sono* un altro libro,
anche se per comodità sono rilegate insieme al libro di cui parlano.
Ovviamente possono esistere libri talmente complicati che note
introduttive esaustive richiederebbero 10 volumi, e note introduttive
talmente malfatte che non riuscirebbero a spiegare nemmeno un fumetto
di Paperinik... Cionostante, in molti casi un equilibrio è possibile.
--
Cingar


Io le leggo sempre DOPO.
Prima leggo sempre la biografia dell'autore (quando c '�)
A.M. 


Mio zio mi diceva: la prefazione è quella cosa che si scrive dopo il
libro ma si mette prima e non si legge né dopo né prima!

 libro ma si mette prima e non si legge n� dopo n� prima!
Io non leggo l'introduzione ne prima ne dopo. Non leggo nemmeno la 
biografia. Quello che mi interessa � leggere una bella storia e quando ho 
finito la voglia di cominciarne un'altra � forte.
Bye bye
Ale