Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il dato nascosto [Lunghetto]

MI voglio riallacciare ad un post di qualche tempo fa di Luca
Tassinari. Il post in questione riguardava De Carlo, il suo ultimo
libro ed un presunto colpo basso ai danni del lettore. Se non ricordo
male Luca (permettimi il tu, il cognome mi ricorda una mia vecchia
prof di Tedesco che ancora deturpa i miei sonni), "accusava" De Carlo
di aver nascosto al lettore la vera relazione tra due dei
protagonisti, non amanti bensì padre e figlia. Premetto comunque che
non ho letto né questo né gli altri libri di De Carlo,  ma il dubbio
che quel vecchio post mi ha fatto nascere ha una valenza più
universale e non si sofferma solo all'autore citato da Luca.
Insomma io mi chiedo se è lecito nascondere al lettore delle
informazioni basilari, necessarie per la comprensione del romanzo. E'
giusto fargli credere di essere in presenza di un santo, convincerlo
di tale aspetto del protagonista per poi metterlo di fronte
all'evidenza e dirgli: di tutto ciò che hai letto, nulla era vero. E'
giusto lasciare il lettore in sospeso, fargli subodorare la verità,
metterlo magari in condizione di fare due più due e di trovare la
soluzione dell'enigma? E' lecito fargli leggere duecento pagine per
poi farlo restare con un pugno di mosche, negandogli la soluzione al
giallo.
Vargas llosa, nel suo saggio "Lettere ad un aspirante romanziere"
parla del dato nascosto, cita Hemingway e afferma che il dato che
manca alla storia deve riuscire a mettere in moto l'immaginazione del
lettore che, autonomamente, deve fornire delle spiegazioni plausibili.
Quando lessi il saggio di Vargas llosa, ne fui subito affascinato, in
particolar modo proprio dall'espediente del dato nascosto a tal punto
da incominciare a scrivere io stesso una storia partendo da
quell'inganno. Certo, nel mio piccolo posso solo permettermi di
cercare uno stile, di migliorare la mia cratività e magari di
eliminare degli sutpidi errori di grammatica da liceale. Quando lessi
però il post di Luca mi chiesi se tutto ciò che stavo facendo fosse
lecito, se non stessi prendendo per il culo i lettore facendo finta di
giocare allo scrittore.
Ed è qui che arrivate voi, chiedo di sentire il vostro parere, di
sapere quando e se il lettore si può sentire offeso edi ingannato
dallo scrittore, perché forse, se ogni scrittore avesse un galateo
della scrittura nel quale la regola principale fosse: rispetta il tuo
lettore; avremmo meno libri da supermercato e più letteratura per
l'anima.
MI scuso per il delirio nel quale vi ho avvolti, spero di non essere
stato troppo pesante, scrivo un post ogni tanto e solo se penso di
avere qualcosa da dire.
Louie vi saluta.
"Credetemi: la vita ha ragione, in tutti i casi"
Rainer Maria Rilke

"Insomma io mi chiedo se è lecito nascondere al lettore delle
informazioni basilari, necessarie per la comprensione del romanzo"
E' quello che fa Baricco. Anzi. E' il perno su cui si basa tutta la sua
scrittura.
Se nell'opera omnia di uno scrittore c'è un libro che fa questi giochetti
può affascinare anche parecchio.
Se viene fatto in tutte comincia ad diventare prevedibile.
Penso che sia lecito. Tutto è lecito, se fatto bene.
MS

 l'anima.
Non so se sia lecito stabilire regole per gli autori di narrativa. Ma
se dovessi sceglierne una, sarebbe proprio quella che dici tu.
D'altronde credo che anche gli autori abbiano un certo interesse
ad adottarla: chi prende per i fondelli i lettori perde il loro rispetto.
E, come dice Paolo Nori: "i lettori bisogna trattarli bene, che in fin
dei conti i lettori han sempre ragione, i lettori." (Grandi ustionati).
Ciao
Luca
_____________
Il corpo è la prigione dell'anima?
No, è il suo limitatore di velocità.

 l'anima.
E su questo hai tutta la mia approvazione. E un applauso.
Raffaele  Mangano
I miei libri su
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm

Poi i manuali sugli incipit.
E anche il "Manuale Teorico-pratico delle Aperture di Giorgio Porreca
Ed. Mursia, io lo trovo molto interessante.
Elvio

 Ed. Mursia, io lo trovo molto interessante.
Sarà anche molto interessante, tuttavia permettimi di dirti che capisco di
più un
"Manuale teorico pratico sulle aperture nel gioco degli scacchi".
Ciao.
R.M.
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm

"Manuale teorico pratico sulle aperture nel gioco degli scacchi".
Tale č il libro del Porreca! L'ho trovato veramente molto utile.
Poi ti dirň: c'era assonanza nei titoli dei libri e c'č assoanza,
secondo me, nelle pratiche.
Scrivere un romanzo č un po' una partita di scacchi, e l'apertura č
molto importante.
Anche se non so usare le faccine, a volte concedimi una leggerezza.
Elvio

 Anche se non so usare le faccine, a volte concedimi una leggerezza.
Concessa :-)))))
In leggerezze si può anche esagerare ^_____^
Se Monica si attiva, può essere che ci si veda a Roma tra un po' :-D )
Ciao.
raffaele
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm

 Se Monica si attiva, può essere che ci si veda a Roma tra un po' :-D )
pranzo.
(raffaele, LA PATCH DI OUTLOOK!)


"Credetemi: la vita ha ragione, in tutti i casi"
Rainer Maria Rilke

Louie scrive:
"Mi parli di talento e mi chiedo se sia un fatto di cromosomi come dici
tu, oppure qualcosa che può scaturire da anni di lavoro e passione.
Passione e talento non vanno di pari passo. Mi trovo a scrivere, a
scrivere perché mi piace a leggere per lo stesso motivo a voler essere
come i miti (non mondadori) che mi hanno educato alla vita."
Mattia ci riflette, e senza voler dare una soluzione, ma solo un parere
personale, risponde:
Penso che le fasi dello scrivere vadano un po' per tutti - bravi, meno
bravi, sognatori, talentuosi, giallisti, maniscalchi, veri scrittori - dal
principio dell'imitazione a modelli che piacciono a chi scrive. Una volta
padroneggiati i modelli si passa allo scrivere personale. A mio giudizio
riunito nel concetto: "scrivi come non scrivono gli altri". Per quanto bene
tu scriva, se usi uno stile che è paragonabile ad uno già esistente, allora
sei fregato. Preferiscono lo scrittore già esistente, a te.
Comunque. Lo scrivere personale di solito può essere inserito in una
sfumatura grandissima di variabili (non c'è chi scrive "bene o "male" e
basta). Che poi sono il talento. O la classe. O come la/lo/li si voglia
chiamare. Credo che qui entri la tecnica. Ci vuole una direzione verso la
quale incanalare il magma più o meno vivo di uno scrittore. Ci vuole la
forza di non innamorarsi delle proprie parole. Di non raccontare storie già
raccontate. Di tagliare e limare, a volte cancellare tutto. Per poi magari
accorgersi di essere al punto di partenza, e non valere molto.
Se qualcuno scopre che vale qualcosa, allora ti rimando al post
dell'Angelini in cui diceva come pubblicare un libro. Bene o male devi
piacere a qualcuno che è nell'ambiente. Lui ti porterà da chi di dovere. Ma
per conoscere qualcuno dell'ambiente deve interessarti non solo lo scrivere,
gli scrittori, ma anche "l'ambiente". Le case editrici, le collane, chi le
dirige, le metodiche, i tafferugli del processo di pubblicazione, i premi.
Se sai tutto questo sicuramente rientri nella categoria di persone che non
si ferma alla superficie delle cose. Probabilmente ti interessi di altro. Di
altre cose. Insomma, magari ti sei studiato tutto il processo della
preparazione degli spaghetti in Guatemala, e conosci alla perfezione i
codici di accesso al Pentagono e non li usi per onestà.
In questo caso non sei uno scrittore di talento. Sei una persona di talento.
E chi ha talento, chi ha classe, prima o poi ce la fa.
(Il discorso non vuole essere esaustivo.
Il discorso non ha un filo.
Sono le due di notte.)
Insomma, ti auguro di dormire bene. Magari lo stai già facendo.
MS

MS
Alle due di notte effettivamente già dormivo, un sonno travagliato
però. Comunque con il tuo post il risveglio è stato più dolce, chissà
magari una speranza c'è, basta saperla afferrare.
Grazie
Louie


Mi sono accorto che in un pezzo del mio post
"Penso che le fasi dello scrivere vadano un po' per tutti - bravi, meno
bravi, sognatori, talentuosi, giallisti, maniscalchi, veri scrittori -"
può apparire che i giallisti non siano veri scrittori. O che i maniscalchi
potrebbero non esserlo.Eccetera. Non lo penso. Era il sonno, che mi ha fatto
creare un elenco con significato "aut aut".
MS

lettore che, autonomamente, deve fornire delle spiegazioni plausibili.
su questa affermazione sono d'accordo... infondo il fascino che emanano i
libri è soprattutto dovuto al fatto che si possono interpretare a modo
nostro... ma per quanto riguardava De Carlo vi era un altro discorso di
fondo... non si trattava di lasciare certe spiegazioni in sospeso in modo da
permettere al lettore di compensarle da sè... ma di nasconderle per un tempo
più o meno breve in cui il malcapitato già si era fatto i suoi pensieri per
poi distruggergli tutti i suoi castelli in aria... credo ci sia notevole
differenza...
Dafne


Immagino che tu abbia ragione, non avendo letto il libro di De Carlo
non posso sapere cosa avrei potuto provare di fronte ad un inganno di
quel tipo. Credo che probabilmente mi sentirei offeso, preso in giro e
magari mi sentirei come se mi avessero mancato di rispetto. Ripeto,
non lo so perché non l'ho letto, il mio sfogo è nato da una
frustrazione personale in un momento in cui ho capito che non ho
talento e che gli espedienti sono inutili perché alla fine senza una
solida fondamenta non può esserci tetto. Non c'è l'ho in particolare
con De carlo, era un discorso ampio, che prendeva in considerazione la
mancanza di rispetto nei confronti del lettore.
Tu hai letto il suo libro? Se si, che effetto ti ha fatto?
Se dovessi leggerlo poi ti farò sapere.
Ciao
Louie


Se dovessi leggerlo poi ti farò sapere.
ho letto parecchi libri di De Carlo e devo dire che se il primo mi aveva
affascinato man mano che ho seguitato nella lettura mi ha deluso per il
fatto che i successivi sembravano fotocopie del precedente... con l'ultimo
ha dato il colpo di grazia al mio giudizio... ti fa costruire mille ipotesi
per poi rovinarti i castelli in aria... uno dei pochissimi libri che non
sono riuscita a finire...
Dafne

 ad adottarla: chi prende per i fondelli i lettori perde il loro
rispetto.
Pero' bisogna pure mettersi d'accordo su cosa si intende per "prendere
per i fondelli". La sorpresa, l'imprevisto, a volte sono di
un'efficacia sconvolgente.
Sto pensando a certi gialli in cui, dopo aver seguito passo passo i
movimenti di un investigatore, essersi in un certo senso affezionati a
lui, si scopre che in realta' egli stesso e' l'assassino.
Ci sono lettori che si arrabbiano, altri che restano annicchiliti,
altri che ringraziano per il gusto strano e unico dell'inaspettato.
Di norma, i giochi degli scrittori, le piccole o grandi trappole da
loro tese, mi divertono molto...
Ma forse non ho ben capito cosa intendevate per "presa per i fondelli"
del lettore.
Ciao
minty