Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Cento colpi di spazzola

Desideravo segnalarvi il mio ultimo articolo sul blog L'Indipendente.
Riguarda una chiacchierata che ho fatto alcuni giorni fa in una piccola
libreria su «piccola editoria e grande distribuzione». Forse è qualcosa che
sapete già, ma sembra che alle librerie non arrivino SOLO i libri ordinati.
http://lindipendente.splinder.com/post/6932232
-- 
Dario de Judicibus - Rome, Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com

 Desideravo segnalarvi il mio ultimo articolo sul blog L'Indipendente.
quella specie di curriculum che hai messo su wikipedia sta per essere
cancellato.
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_gennaio
_14#Dario_de_Judicibus
--
roberto

 ha scritto nel messaggio
news:d0TAf.140667$65.39...@twister1.libero.it...

NON è un curriculum ma una biografia. Perché dovrebbe essere cancellato? E
da chi?
DdJ

Perché dovrebbe essere cancellato? E da chi?
da questi tizi che gestiscono wiki. perchè? perchè non sei degno. perchè gli
stai sul cazzo? non ne ho idea. io voto per cancellarti. se ogni soggetto
della terra mette il curriculum su wiki, è finita. già la credibilità del
mezzo se ne sta crollando.
--
roberto

 io voto per cancellarti.
ambe', allora ne approfitto. lo sai che ci sono errori, nella scheda di
houellebecq, su wikipedia?

Laura ha scritto:

Il bello di wikipedia e' che puoi correggerli direttamente tu, 
specificando le fonti e discutendo delle modifiche con gli altri utenti.

 specificando le fonti e discutendo delle modifiche con gli altri utenti.
se nessuno se n'č reso conto (voglio dire, sarebbe bastato anche solo dare
un'occhiata al wikipedia francese), trovo piů giusto lasciare gli errori
tali quali.

 ha scritto nel messaggio
news:TmTAf.140709$65.39...@twister1.libero.it...

Ho iniziato a riguardo una discussione sul WikiBar con gli amministratori.
Ne stiamo parlando. Se ti interessa discuterne sei il benvenuto (anche se mi
hai votato contro ;-)
DdJ

roberto ha scritto:

per fortuna è già stato cancellato

 benvenuto (anche se mi hai votato contro ;-)
non ti ho votato contro perchè, non avendo i tot punti wiki richiesti, non
sono degno di farlo. però magari fammi sapere se li convinci, così la vado a
cambiare di nascosto e ti attribuisco meriti o demeriti, ancora non so, e
opere e omissioni, così che qualcuno potrà correggerli e sentirsi a buon
titolo protagonista della rivoluzione informatica.
--
non sorrido perchè non c'è un cazzo da ridere.
roberto


non condivido questo legame che hai istituito tra me e il ripugnante omino.
il mio scrittore apocalittico preferito, si sappia, è philippo dick.
--
roberto

 utenti.
lo stesso avviene nei gabinetti degli autogrill, ma nessuno grida al
miracolo. nč i detti gabinetti (uaz uaz) migliorano. anzi, ogni edizione fa
rimpiangere la precedente.
diciamo piů esattamente che il proprio di wiki č che ognuno puň modificare.
non il bello: il proprio.
--
se non rido č perchč non c'č un cazzo da ridere.
roberto

tali quali.
Ragionamento un po' contorto, a dire il vero.
Tizio: "Caio ha rotto il vaso che gli avevo prestato"
Giudice: "Ha rotto lei questo vaso?"
Caio: "No"
Giudice: "Può provarlo?"
Caio: "In primo luogo, non ho mai visto questo vaso. In secondo luogo,
il vaso è mio. Infine, quando me l'ha prestato era già rotto"
Ciao
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

 il vaso è mio. Infine, quando me l'ha prestato era già rotto"
torna sensata. e in verità è la risposta tipica.
--
roberto

 il vaso è mio. Infine, quando me l'ha prestato era già rotto"
troppo entusiasmo, per wikipedia. è solo una sistemazione di dati già 
sparpagliati su google.groups, per dire - e con la medesima affidabilità.
-- 
http://parolevaligia.splinder.com
www.paolobeneforti.it
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/perec/perec.htm
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/mari/index.htm

 il vaso è mio. Infine, quando me l'ha prestato era già rotto"
mmmh, non c'entra niente.
per chiarire, io parlo solo della categoria letteratura del wikipedia
italiano, dove adriano sofri e giorgio manganelli (quest'ultimo peraltro
sistemato alfabeticamente sotto la G) hanno schede di pari lunghezza, così
come un certo silvio gallio o danila comastri montanari, mentre ovviamente
michele mari non è degno di una riga (ma luciano ligabue li batte tutti per
lunghezza di trattazione. ripeto, siamo nella categoria: scrittori italiani
del novecento).
quindi, facciamo un altro esempio. immagina che un giorno ti svegli in una
stanza sconosciuta con delle scritte sul muro che sono gli unici indizi per
capire dove sei. leggendole, arrivi alla conclusione (per riprendere il
paragone di roberto) che ti trovi in un cesso pubblico. che fai? tiri fuori
la biro per correggere gli errori di ortografia?

 rivoluzione informatica.
Non puoi farlo perché hanno bloccato la pagina. In effetti, a parte la tua
segnalazione, non c'è stata alcuna votazione. La pagina della votazione è
stata bloccata, appunto.
Il problema è che NON esiste un criterio per dire quando è giusto o meno
che, ad esempio, uno scrittore abbia una biografia su Wiki. Quanti romanzi
deve scrivere? Uno, cento? Quante copie pubblicare? Diecimila, un milione?
Internet è un luogo di opportunità per tutti, che scavalca i meccanismi
clientelari che fanno sì che parta una macchina pubblicitaria su chi si
vuole diventi lo «scrittore del momento» che sfrutta anche mezzi subdolicome
come i TG alla televisione. Insomma, perché quando esce un nuovo libro di
Caio (perfetto sconosciuto) ne parlano al TG mentre quando esce quello di
Tizio no? Ovviamente perché c'è un sistema che decide chi spingere e chi no.
Almeno in Wiki sarebbe giusto evitarle queste cose.
Dario de Judicibus

 per fortuna è già stato cancellato
Perché per fortuna? Spiegati.
DdJ

> Almeno in Wiki sarebbe giusto evitarle queste cose.
appunto, evita

 sparpagliati su google.groups, per dire - e con la medesima affidabilità.
ROTFL
Federico
www.samuelbeckett.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'ortografia.
Devi rivedere la tua misera vita... ti consiglio "cento colpi di cazzo".

 montanari,
se è per questo, mi cito:
"con tutta la voglia di rispettare il "punto di vista neutrale", la
composizione degli autori di wikipedia influisce sui contenuti e produce di
per sè uno sbilanciamento, un punto di vista. ad esempio, partendo da wiki
italia: la voce fantasy contempla 24 articoli, mentre romanticismo ne ha 55
e fantascienza addirittura 89. sull'ermetismo c'è un solo articolo.
filosofia ha 77 articoli, religione 61, matematica 121, linguistica 180,
informatica 181. se cerchi dio ti viene chiesto di disambiguare: stai
cercando il dio di mosè oppure il gruppo Hard Rock del cantante Ronnie James
Dio? tra parentesi, la pagina su a dio è molto più breve di quella dedicata
a d&d.
su wiki inglese esiste una categoria dedicata a zork (36 articoli), mentre
quella sui gods (compreso l'impronunciabile) ne ha solo 7. h.p. lovecraft
coi suoi 37 articoli straccia quel miserabile di hemingway (5 articoli).
tolkien fa categoria con 10 articoli, mentre kafka ne ha uno (però ha anche
un link a "People with social anxiety disorder" che tolkien se lo sogna).
software ha 135 articoli, literature 150 e games 135 (ma la neutralità
dell'articolo game è discussa...).
tornando in italia, p.dick riceve più attenzione di dante (gli americani poi
gli dedicano una categoria con 6 articoli).
wiki è una gran bella cosa! anch'io ho contribuito a wiki! tutta la rete ha
contribuito a wiki! il risultato si vede."
--
roberto

 chi no.
può essere, però secondo me è sbagliato credere che un sistema "democratico"
sia meglio. primo, non si sa da chi è fatta 'sta democrazia. è comunque solo
una fetta del poppolo, in genere una fetta di nerd (per wiki). due, se
parlasse tutto il popolo forse sarebbe peggio. secondo me l'autore, e
l'uomo, deve coltivare un sano disprezzo del popolo e della voce del popolo.
--
roberto

 ha scritto nel messaggio
news:i1cBf.142276$65.40...@twister1.libero.it...
| Dario de Judicibus wrote:
| > roberto wrote:
| snip
|
| > Il problema è che NON esiste un criterio per dire quando è giusto o
| > meno che, ad esempio, uno scrittore abbia una biografia su Wiki.
| > Quanti romanzi deve scrivere?
|
| per me, wiki riflette solo la rete, e non la realtà. quindi direi che un
| criterio può essere la presenza in rete. tu quanti link hai? a che punto
sei
| in google? è un criterio come un altro.
Circa 25.000. E ho un rate di 5/10, ma non so quanto sia significativo.
| > Ovviamente perché c'è un sistema che decide chi spingere e
| > chi no.
|
| può essere, però secondo me è sbagliato credere che un sistema
"democratico"
| sia meglio. primo, non si sa da chi è fatta 'sta democrazia. è comunque
solo
| una fetta del poppolo, in genere una fetta di nerd (per wiki). due, se
| parlasse tutto il popolo forse sarebbe peggio. secondo me l'autore, e
| l'uomo, deve coltivare un sano disprezzo del popolo e della voce del
popolo.
Beh, è una vecchia discussione, e non mi risulta sia stata ancora risolta.
Io sono in Internet dal 1990 e in rete dal 1980, e ho sempre sostenuto una
rete aperta e free speech, dove ci fosse condivisione gratuita di risorse e
di idde, e non un sistema ad uso e consumo dell'e-commerce. Non che abbia
qualcosa contro l'e-commerce, anzi, lo ritengo un passo avanti perché dà
modo al consumatore di poter comprare ovunque e confrontare prezzi senza
muoversi da casa, ma la rete è, a mio avviso, soprattutto fatta di persone.
E' un discorso lungo che probabilmente ci porterebbe OT, comunque. Tanto più
che speravo dei commenti al mio articolo, perché ritengo che quello che mi
ha raccontato quella libraia sia importante. Non so quanti lo sappiano. Io,
personalmente, pensavo che un libraio ricevesse SOLO quello che intendeva
ordinare, ma se le cose stanno così, allora c'è qualcuno che decide cosa
dobbiamo leggere, e questo, personalmente, non mi va.


 ha scritto nel messaggio
news:43jfg3F...@individual.net...
| Francesco Giannici ha scritto:
|
| > Tizio: "Caio ha rotto il vaso che gli avevo prestato"
| > Giudice: "Ha rotto lei questo vaso?"
| > Caio: "No"
| > Giudice: "Può provarlo?"
| > Caio: "In primo luogo, non ho mai visto questo vaso. In secondo luogo,
| > il vaso è mio. Infine, quando me l'ha prestato era già rotto"
|
| troppo entusiasmo, per wikipedia. è solo una sistemazione di dati già
| sparpagliati su google.groups, per dire - e con la medesima affidabilità.
E' vero, ma questo vale anche per internet in generale. Inoltre wikipedia
offre la possibilità di raggruppare queste informazioni in varie lingue, non
nel solito inglese della rete. Credo sia un esperimento interessante. Quello
che semmai mi preoccupa e che chi lo gestisce attualmente, un giorno possa
monopolizzarlo, come è successo con i newsgroup della gerarchia it.*
diventati una sorta di feudo privato di un gruppo di moderatori che decidono
in modo arbitrario cosa vada scritto e cosa no. Sinceramente QUESTO modo di
fare rete non mi piace.


 ha scritto nel messaggio
news:JHT9754BFB...@0.0.0.1...
| On /22 gen 2006/, *Dario de Judicibus* wrote:
|
| > 
http://lindipendente.splinder.com/post/6932232
|
| Devi rivedere la punteggiatura e l'ortografia.
| Non puoi scrivere se non sai usare la punteggiatura e se ignori
| l'ortografia.
Non sarebbe più costruttivo se mi dicessi cosa modificare e dove? Io non
pretendo di non fare errori. Non conosco nessuno scrittore che non ne faccia
quando scrive di getto. Ma... aspetta... non sei tu quel troll che "rompeva"
qualche tempo fa? Oh... caspio! Ti ho risposto... ahi ahi.... :)
DdJ

sparpagliati su google.groups, per dire - e con la medesima affidabilità.
Dov'era il wikintusiasmo nel mio post? Mi limitavo a fare notare che
il ragionamento tanto peggio tanto meglio (perché di questo si
trattava) non è uno dei punti d'arrivo del pensiero occidentale.
(Ho scoperto cosa è un wiki tre settimane fa: in netto ritardo
rispetto alla maggioranza dei frequentatori di questi luoghi, credo).
(La tua è una boutade, e come tale va presa: gugolgrups ha decisamente
più materiale. E' vero che it.wiki fa piangere, per molti aspetti, ma
è anche vero che ha una velocità potenziale di miglioramento
assolutamente impensabile per qualsiasi altra impresa. Se Adriano
Sofri e Giorgio Manganelli hanno lo stesso spazio, sarà pure il caso
di rimboccarsi le maniche e dare alla foca quel che è della foca. Io
ho in cantiere la correzione dei torti che ha subito Bruno Munari.
Sempre a non fare tanto peggio tanto meglio, è ovvio, e a non pensare
di dover fare una riedizione della Britannica).


E' vero,
Ah Paolo, vedo che ognuno ha i compari che si merita. <grin>


la biro per correggere gli errori di ortografia?
Mia nonna, che ha fatto due guerre e conserva la carta del pane, dice
che "ogni ficateddu ri musca è sustanza". Achille, per raggiungere la
tartaruga, può compiere anche passettini che vanno come 1/2^n, e ci
arriva.
NB: non mi sento alfiere di una rivoluzione libertaria informatica,
l'open source non mi eccita, i pinguini mi piacciono come animali
viventi, non come simboli di sistemi operativi, non credo che
wikipedia possa avere un ruolo a breve termine nel miglioramento del
mondo, e non credo di agire - da un punto di vista globale - verso il
suddetto miglioramento. Tanto per mettere un po' di disclaimer.


 risposto... ahi ahi.... :)
Capiscila, è frustrata perchè repressa.
Ormai non paga nell'appagarsi con "le dita e la fantasia" (Cit), si sfoga 
altrimenti...

 Dov'era il wikintusiasmo nel mio post? 
cosa ti fa pensare che ogni commento debba per forza confutare quello 
che lo precede?


 arriva.
oh perbacco! questo č uno scoop! achille che acchiappa la tortuga 
facendo passettini lunghi 1/2^n!  o come fa?!
(volevi dire "si avvicina in modo soddisfacente", vero?)


 sarà pure il caso di rimboccarsi le maniche 
Oh, un po' di buon senso finalmente.


 qualche tempo fa? Oh... caspio! Ti ho risposto... ahi ahi.... :)
Che ne dici se facciamo una discussione seria sugli errori che hai
commesso? Così almeno si risollevera il valore del thread!
Vediamo un po':
1) "Dietro al bancone una signora, uno sguardo vivace, il sorriso
cordiale."
Non mi piace come hai scritto, ma è il tuo stile forse. Assolto!
2) «Dò un'occhiata in giro, le spiace?»
Il "do" non va accentato per il mio modo di vedere, ma è tollerabile.
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/1382.shtml
3) «Prego, faccia pure.» mi risponde.
Il punto dopo il "pure" non ci andava.
4) "Mi guardo intorno. C'è un po' di tutto."
Andava bene il ":", ma non ti do colpe perchè anche a me piace di più
il ".". Sono grishamiano convinto. Assolto!
5) "Dei piccoli editori, nessuna traccia."
Qui ho un dubbio: la virgola ci va?
6)  "è che lei, in effetti può"
La "," dopo "in effetti" io la metto sempre.
7) "le chiedo, sempre più incuriosito."
Quella "," non mi piace, ma forse è corretto. Chiedo lumi.
8) «Sì, certo.» mi risponde.
Come al punto 3
9) «Si ricorda del romanzo "Cento colpi di spazzola"?
Manca la "»" finale, ma questa è una svista. :-)
10) «Oh, non si è perso niente, mi creda.
VIsto che c'è "Oh" tanto vale mettere anche il punto esclamativo. :-)
11) "Se uno vuole, poi, le restituisce "
Il "," non l'avrei messo.
12) "...nelle migliaia di edicole e bar che spesso nei paesini
sostituiscono le librerie, si vende solo quello che decide la grande
distribuzione.»"
Prima del "che" metterei la virgola.
Parafrasando Baricco, affermo che l'italiano è una lingua difficile.
:-)

 :-)
Grazie per l'analisi dettagliata. Adesso, perň, non č che ogni volta che
scrivo un articolo mi fate pure l'analisi logica, vero?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus - Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it/
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Il punto dopo il "pure" non ci andava.
Allora, visto che Gekko ha sollevato il problema, mi piacerebbe discuterne
seriamente.
Quello che faccio io è la seguente cosa. Uso cioè due regole.
1. Metto all'interno della frase la punteggiatura completa, anche se
all'esterno continuo il discorso. Ovvero:
«Che ore sono?»
«Sono le due.»
«Che ore sono?» chiese il ragazzo.
«Sono le due.» rispose la ragazza.
2. Tolgo la punteggiatura in caso di incisi reali, ovvero che spezzano la
frase, altrimenti la lascio.
Se la lascio uso la punteggiatura normale nel "falso inciso", altrimenti uso
il trattino lungo, ovvero -
«Quante nuvole! Il cielo ne è pieno.»
«Sono così tante, che non si vede più neanche una stella.»
«Quante nuvole!» disse il ragazzo. «Il cielo ne è pieno.»
«Sono così tante» - rispose la ragazza - «che non si vede più neanche una
stella.»
Questo è come scrivo io. Non so se sia giusto o sbagliato, né so se la
stessa questione se sia giusto o sbagliato un modo piuttosto che un altro
sia opinabile. Io lo trovo razionale e a me piace. Ora tocca a voi dire la
vostra, se volete.


 «Sono le due.» rispose la ragazza.
Io seguo la regola dei diversi libri che mi è capitato di leggere.
I punti interrogativi ed escalmativi li lascio all'interno della frase,
mentre virgole, punti e punti e virgole li metto fuori
Gli esempi li prendo dal libro che sto provando a scrivere:  ;-)
1) Ana Maria pensa: "Qualunque cosa sia successa, è sicuramente
successa da molte ore."
"Qualunque cosa sia successa" pensò Ana Maria, "è sicuramente
successa da molte ore."
2) Bledel domanda: "E come faccio con la casa? Devo chiedere a
Juanito?"
"E come faccio con la casa?" domandò Bledel in tono scocciato,
allargando le braccia. "Devo chiedere a Juanito?"
3) La bionda (pensate a Meg Ryan dei tempi che furono) esclama: "Ah,
professore e interprete! Dunque te la devi passare piuttosto bene."
 "Ah, professore e interprete!" esclamò la bionda compiaciuta del
colpo grosso. "Dunque te la devi passare piuttosto bene."

 seriamente.
siete OT
esiste it.cultura.linguistica.italiana

 vostra, se volete.
Esistono delle regole (ricordo un libro della zanichelli che le 
raccoglieva, manuale dell'impaginatore o qualcosa del genere). Come 
tutte le regole fanno testo ma ce ne si può allontanare, se sensatamente.
Per quel che riguarda i tuoi esempi trovo il punto a fine frase 
pleonastico, io userei:
«Sono le due» rispose la ragazza.
La presenza dell'interrogativo e dell'esclamativo ha una funzione 
funzionale a comprendere l'intonazione del dialogo, mentre il punto a 
fine frase nel dialogo è inutile in quanto la chiusura delle virgolette 
segna già per convenzione la fine di un periodo.
Per gli incisi, in linea di massima non chiudo le virgolette se l'inciso 
è breve, mentre se è più lungo il tuo metodo è sensato.
Esempio:
"Oggi -dissi- vado a pescare carogne"
"Carogne" ripeté meccanicamente la ragazza mettendosi un dito in bocca. 
"Una volta ho mangiato una carogna" aggiunse dopo un po' rimettendosi le 
mutande.
comunque è questione più da it.arti.scrivere
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/

 Gli è che degli inglesi affamati mi hanno chiesto di preparare un
risotto per un centinaio di persone. [...] pericoli? [...]
Che la pentola ti cada addosso sotterrandoti. (sai che speciale di Studio
Aperto che viene fuori)
(Dott. Vernes su it.hobby.cucina)

che lo precede?
Però oggi fa freddo persino qui.
E in ogni caso, ci ha dato prove migliori del suo (supposto?) talento
letterario.


 altrimenti...
Mica è una donna.

 ha scritto nel messaggio
news:1157tqmg91wnl.56mcnhitcw2i$.dlg@40tude.net...
| Non
|
| «Sono le due», rispose la ragazza.
|
| e
|
| «Carogne», ripeté ecc.?
OK, ho capito che ognuno ha il suo modo di scrivere... ;-)
DdJ

(volevi dire "si avvicina in modo soddisfacente", vero?)
Il concetto di soddisfazione non me lo ricordo.
Volevo dire che il passettino 1/2^n, con n qualsiasi, č indispensabile
per arrivare dove deve arrivare, quel tizio lě. Una parabola, ecco.


 ha scritto nel messaggio

Mi sa che è una vita dura quella dei correttori di bozze :-))

 Mi sa che è una vita dura quella dei correttori di bozze :-))
Non quanto quella dei correttori di bozzelli ;-)
DdJ
P.S. Grazie Gekko per l'analisi. Quasi quasi ti prendo come correttore di
bozze :)