Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: questo si chiama parlar chiaro


 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 


 
Brest Easton Ellis ï¿œ stato autore di un qualche talento, non eccelso, 
che non ha piï¿œ scritto niente di serio dopo ï¿œGlamoramaï¿œ, che ï¿œ ormai di 
una quindicina di anni fa. Poi ha deciso di fottersi il cervello con la 
cocaina e bevendo. Cazzi suoi, direi, ma non mi sembra il caso che i 
giornali (ammesso che ï¿œIl fatto quotidianoï¿œ possa considerarsi tale) se 
ne occupino. Baste leggere le prime cinquanta pagine di ï¿œLunar Parkï¿œ per 
capire che sopra BEE, come autore, si puï¿œ tranquillamente tirare una croce.
 

 capire che sopra BEE, come autore, si puï¿œ tranquillamente tirare una croce.
 
Uauauauah! Posso essere d'accordo anche se conosco BEE solo per un paio 
di romanzetti da leggere senz'altro, benchï¿œ non li consideri dei 
capolavori della letteratura mondiale, pur nella mia pochezza di letture.
 
Condivido anche l'"ammesso che..." ROTFL
 
Tuttavia, ï¿œ il link che ho trovato su Google dove era esposto con piï¿œ 
dettaglio il suo giudizio su DFW, che francamente mi ï¿œ sembrato uno 
spaccamaroni colossale.
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 spaccamaroni colossale.
 
Sono contento che, a quattro anni dalla morte e dall'ambigua risposta 
emotiva che ha suscitato, DFW torni a essere uno scrittore controverso, 
com'è giusto che sia un grande autore di stretta contemporaneità.
 
Comunque la ragione del disgusto di Easton Ellis è contenuta in 
quest'intervista:
 
http://www.dalkeyarchive.com/book/?fa=customcontent&GCOI=15647100621780&extrasfile=A09F8296-B0D0-B086-B6A350F4F59FD1F7.html
 
 
, precisamente nel passo che copio qui sotto:
 
 
 
DFW (…) But I often think I can see it in myself and in other young 
writers, this desperate desire to please coupled with a kind of 
hostility to the reader.
 
LM: In your own case, how does this hostility manifest itself?
 
DFW: Oh, not always, but sometimes in the form of sentences that are 
syntactically not incorrect but still a real bitch to read. Or 
bludgeoning the reader with data. Or devoting a lot of energy to 
creating expectations and then taking pleasure in disappointing them. 
You can see this clearly in something like Ellis’s "American Psycho": it 
panders shamelessly to the audience’s sadism for a while, but by the end 
it’s clear that the sadism’s real object is the reader herself.
 
LM: But at least in the case of "American Psycho" I felt there was 
something more than just this desire to inflict pain—or that Ellis was 
being cruel the way you said serious artists need to be willing to be.
 
DFW: You’re just displaying the sort of cynicism that lets readers be 
manipulated by bad writing. I think it’s a kind of black cynicism about 
today’s world that Ellis and certain others depend on for their 
readership. Look, if the contemporary condition is hopelessly shitty, 
insipid, materialistic, emotionally retarded, sadomasochistic, and 
stupid, then I (or any writer) can get away with slapping together 
stories with characters who are stupid, vapid, emotionally retarded, 
which is easy, because these sorts of characters require no development. 
With descriptions that are simply lists of brand-name consumer products. 
Where stupid people say insipid stuff to each other. If what’s always 
distinguished bad writing—flat characters, a narrative world that’s 
cliched and not recognizably human, etc.—is also a description of 
today’s world, then bad writing becomes an ingenious mimesis of a bad 
world. If readers simply believe the world is stupid and shallow and 
mean, then Ellis can write a mean shallow stupid novel that becomes a 
mordant deadpan commentary on the badness of everything. Look man, we’d 
probably most of us agree that these are dark times, and stupid ones, 
but do we need fiction that does nothing but dramatize how dark and 
stupid everything is? In dark times, the definition of good art would 
seem to be art that locates and applies CPR to those elements of what’s 
human and magical that still live and glow despite the times’ darkness. 
Really good fiction could have as dark a worldview as it wished, but 
it’d find a way both to depict this world and to illuminate the 
possibilities for being alive and human in it. You can defend "Psycho" 
as being a sort of performative digest of late-eighties social problems, 
but it’s no more than that.
 

 com'è giusto che sia un grande autore di stretta contemporaneità.
 
Ok, un grande (?) autore che per me rimane uno spaccamaroni. Se la pensi 
diversamente, dimmi che ci hai trovato, posso sbagliarmi eh.

Ah, ora ho capito :-D
 
Tuttavia:
 
1) "the form of sentences that are syntactically not incorrect but still 
a real bitch to read" è (per esempio) una ragione per cui un lettore 
legge malvolentieri un testo; e, in Italia, è la ragione per cui un 
editore getta il tuo manoscritto nel cestino a meno che tu non sia 
"presentato da". Relativamente a DFW, il suo Infinite Jest abbonda di 
frasi senza giustificazione d'esistere, di quadri confusi, di atmosfere 
insulse, di descrizioni e dialoghi raccapriccianti - mentre, per fare un 
nome, in Pynchon trovi qualcosa del genere ogni tanto e non con quella 
sguaiata insistenza. Né, tantomeno, in Auster o De Lillo.
 
2) il ragionamento di DFW per cui a un mondo brutto corrisponderebbe una 
letteratura "brutta" che tuttavia deve offrire una via d'uscita verso 
una dimensione umana dell'esistenza, mi sembra che pure nella sua 
letteratura si fermi alla mimesis della bruttezza; la via d'uscita mi 
sembra che rimanga un desiderata di quell'intervista su dalkeyarchive.
 
 
A prescindere dalla trollata di BEE, io ci ho trovato parecchia verità 
nelle critiche al collega. Critiche che, certo, doveva fare quando 
questi era in vita. Critiche che, certo, possono essere mirate a 
soddisfare il bisogno di "uccidere" una figura più illustre, il bisogno 
di mettersi in luce, il bisogno psicanalitico di proiettare su altri i 
propri difetti. Togliendo tutto questo (ché di BEE non me ne frega 
niente), i giudizi che ha espresso su DFW mi sembrano parecchio 
azzeccati. Se vogliamo farne una sintesi, li ridurrei al fatto che DFW 
mi sembra un autore di gran lunga sopravvalutato. Non darei una sola 
poesia di Emily Dickinson o di Raymond Carver, scelte a caso, per uno 
dei suoi testi scelti a caso.
 
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com