Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: organizziamo per moderare ICR

 di contattarmi
Sopporto a malapena che sia moderato icrc (che ho il privilegio di 
frequentare). 

 Sopporto a malapena che sia moderato icrc (che ho il privilegio di frequentare).
mi dispiace non poco visto che è un buon modello
di quel che mi piacerebbe fare....
solo che lì il topic è solo cristiano mentre a me piacerebbe
fare cultura e relazioni interreligiose, cosa tipica del topic di
ICR stesso.
abbraccioni
Michele Amato 


Prego scrivi in privato
TomasdeTorquemada@SantaCruz_Segovia.es
molto interessato, calda accoglienza.
Leo

 Leo
grazie tantissime...
e, senza meno, domani sarò onorato di contattarti
in privato
carissimi saluti
Michele Amato 

 gruppo moderato di it.cultura.religioni
moderare ICR ?
sarebbe meglio affiancargli un ICR moderato.
Nel secondo caso si aumenta' la liberta',
aggiungendo una ulteriore possibilita' di scelta,
e si vedrà quindi quali fra ICR e ICRm
sarà il luogo preferito da postatori ben distanti dal dio sinaitico.
ciao,
Mauro

 non moderato chiude, è leggenda o fatto?
E' fatto: non accettiamo più richieste per gruppi paralleli moderati, ma
solo per moderazioni di gruppi esistenti.
 >senza una valvola di sfogo "aperta"
Proprio questo è il concetto: vogliamo gruppi funzionanti; non vogliamo
  gruppi dove si parla in topic e, parallelamente, "valvole di sfogo". O
un gruppo ha bisogno di moderazione (e questo è quasi indispensabile in
gruppi su temi 'sensibili') perché altrimenti il gruppo non moderato è
invivibile (e in presenza di un gruppio parallelo moderato quello non
moderato diventa ancora più inivivibile) oppure non ne ha bisogno, e in
questo caso è inutile moderarlo. 

 quale sono assolutamente d'accordo.
Io non sono d'accordo, ma il GCN è la Cassazione e quindi la sentenza è 
passata in giudicato...
Detto questo hai già inviato al GCN la RFD per la moderazione di icr?
Se sì, ti va di postare qui il manifesto proposto per la sua moderazione per 
discuterne intanto?
Infatti credo che il GCN accoglierà la RFD per la moderazione di icr.
ciao :),
f. 

 Infatti credo che il GCN accoglierà la RFD per la moderazione di icr.
Carissimo Stalker,
non l'ho ancora preparato perchè, anche se non sembra, lo stesso
discutere qui contribuisce sempre più a chiarire le idee anche a
me stesso....
ma c'è un motivo più importante:
tra RFD e CFV c'è un lasso di tempo fisso secondo le regole
che non è utile far partire subito...
se no si potrebbe finire strozzati e perdere prima che l'idea maturi bene....
sono impegnato a farmi capire meglio da alcuni nuovi che non
mi conoscono bene su ICR ed anche qui...
questo non è poco importante...
infatti ricordati che per modificare a moderato un gruppo, i voti
NO valgono il doppio dei SI,
per cui è opportuno far capire bene le cose a ogni persona
che almeno la moderazione "non è troppo male"
se non è possibile convincerle che sia un "bene"
in modo da ottenere almeno astensioni...
se si passa alla RFD poi si deve andare alla CFV magari prima del
tempo e perdere tutto...
potrebbe essere un lavoro di mesi...
la gatta presciarola fa i bambini ciechi...
[presciarola= affrettata]
abbraccioni.
Michele Amato 

 Michele Amato
Perché allora intanto non fornisci degli spunti precisi di discussione 
sull'eventuale nuovo manifesto e sul criterio di moderazione e di scelta dei 
moderatori?
ciao :),
f. 

 fisso secondo le regole che non è utile far partire subito...
Anche qui sbagli. C'è un tempo MINIMO (che serve a garantire che la
discussione sia avvenuta davvero) e ce n'è uno MASSIMO (ma parliamo
di alcuni mesi) che serve solo a "mandare in prescrizione" le RFD in
cui lo stesso proponente ha capito che non era il caso di proseguire.
Quindi -ripeto- è il momento di scrivere e formalizzare al GCN la RFD.
Ciao.
Mauro 

 Quindi -ripeto- è il momento di scrivere e formalizzare al GCN la RFD.
Ci siamo.
:-|

 Quindi -ripeto- è il momento di scrivere e formalizzare al GCN la RFD.
d'accordo!
lo farò martedì o mercoledì...
perchè domani è il giorno libero di mia moglie che lavora
al gionale la sera dalle 18 alle 24
così mi sono ripromesso che il suo giorno libero
[uno su sei: quinto turno] lo dedico a lei prevalentemente
e non ai news group...
se no "non la vedrei più" visto che io lavoro dale 7.00 fino alle 14.30
e lei va via presto il pomeriggio per il traffico e di solito siamo
assieme nei giorni normali, compresa la domenica, non più
di qualche ora....
abbraccioni
Michele Amato 

 moderazione e di scelta dei moderatori?
d'accordo!


 se non è possibile convincerle che sia un "bene"
LA moderazione è un grande male!
È la prevaricazione di chi vuole lo strumento della censura per eliminare
il contraddittorio.
Diciamo tutti un grande NO a ICR moderato. 
Bastano quelli che giá sono moderati.
Ognuno dica le proprie opinioni e non tenga conto delle opinioni non
gradite.
La censura è un grave limite alla libertá di espressione.
NO! NO! NO!
Salvatore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Newsgroups: it.cultura.religioni
Sent: Monday, December 10, 2007 11:21 PM
Subject: Shangri-la o della moderazione
Esistono parole, e sono tante, che con il tempo, per effetto dell'uso
eccessivo della retorica e di una dialettica poco onesta, acquisiscono
significati che trascendono il senso originale e che ne rendolo l'uso fonte
di ambiguità.
Moderazione è una di questa parole.
Nell'accezione niusgruppara essa è diventata sinonimo di tirannide,
oppressione e prevaricazione nel confronto della libera diffusione delle
idee.
Ma è un errore.
Un grave errore, a sua volta indotto da un altro ed ancora più comune
fraintendimento: la confusione che c'è tra strumento di comunicazione e la
comunicazione stessa.
Il NG non equivale a comunicare ma è solo uno strumento ed uno spazio che
rendono un certo tipo di comunicazione possibile.
La comunicazione è un'altra cosa; essa è fatta da contenuti, uniti alla
volontà di chi li esprime e a quella di chi li riceve. Indipendentemente
dalla forma usata per esprimerli.
Ogni forma di comunicazione contiene informazioni. Che siano urlate,
insultanti ed arroganti, o sommesse e sussurrate, ciniche come o affettuose,
dotte o (apparentemente) banali, ogni afformazione ci racconta qualche cosa
che qualcuno ha deciso di esporre che noi possiamo o meno decidere di
comprendere.
Uno spazio di discussione si può dire veramente libero solo quando tutte le
espressioni che  rappresentano la *volontà di comunicare* dei partecipanti
reali o potenziali, trovano uno spazio adeguato.
Questo, e non la modalità di moderazione, dovrebbe essere il parametro
tramite il quale valutare il grado di libertà di un NG.
Per questo motivo, un gruppo privo di moderazione non è necessariamente
libero.
E questo gruppo non è libero, perchè la caratteristica principale degli
interventi è l'occupazione dello spazio per mezzo di litigi, insulti ed
informazioni ridondanti e sostanzialmente inutili che hanno di fatto espulso
partecipanti e limitato interventi che avrebbero potuto qui essere qui
espressi ma i cui contenuti non conosceremo mai.
Non è la moderazione il vero nemico della libertà, ma la prevaricazione.
Questo gruppo *è* moderato, secondo la legge del "chi più forte grida".
Questo NG è occupato dalle forme di prevaricazione altrettanto liberticide
di quelle possibili con la moderazione istituzionale.
Molti dei partecipanti che tuonano contro la moderazione sono moderatori *di
fatto*, autoimposti e regolamentati secondo i propri personali schemi di
valori.
Perchè un'altro errore tipico e che spesso nasconde l'ipocrisia è l'idea che
libertà consista nel fare e dire tutto ciò che si vuole.
Non è così, se tutte le volontà di comunicare devono trovare spazio, è
compito di chi partecipa valutare se stesso e controllare le proprie
volontà.
La caratteristica principale della libertà in uno spazio comune è, infatti,
l'*auto-moderazione* dei partecipanti secondo i principi di correttezza,
onestà e lealtà nei confronti degli altri partecipanti, nel  rispetto delle
diverse forme e modalità di espressione e dell'obbiettivo fondamentale di un
NG che è esclusivamento quello di essere *spazio*.
--
Ime

 trasformare questo gruppo a moderato!
O forse meglio, di impedire ad un manipolo ossessivo di restauratori di
acquisire potere e prevarivare cosí gli altri.
No a ICR censur-moderato!
Salvatore (il pluricensurato)


 messaggio news:fjmust$kbo$1...@news.newsland.it...
rispondo nel tuo capo thread
*NO ai Censori!*
abbraccioni
Michele Amato