Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [it.media.informazione] Manifesto modificato (v1.1)

, iniziata
prima dell'accettazione della RFD) sono state proposte alcune modifiche
al manifesto. Ecco il manifesto modificato:
it.media.informazione	L'informazione fornita dai media
I media, negli ultimi anni, sono diventati sempre più importanti grazie
anche al processo chiamato "globalizzazione", che ha tra i suoi aspetti
più importanti la velocità di diffusione delle notizie, permettendoci
quindi di sapere in tempo reale cosa accade dall'altra parte del mondo.
D'altra parte, ai media (stampa, radio, tv, internet) viene accusato il
loro talvolta oscuro rapporto con il potere politico ed economico, e il
loro eccessivo peso nell'opinione pubblica mondiale; è importante quindi
ritenere l'informazione la cellula vitale di ogni democrazia.
it.media.informazione nasce per dare spazio ad ogni tipo di informazione
data dai media e a tutte quelle informazioni che nei canali ufficiali
non hanno avuto spazio o si ritiene non ne abbiano avuto a sufficienza.
È permesso:
+ commentare il modo con cui i media trattano una certa notizia, sia
  essa di cronaca, sportiva o di qualsiasi altra natura;
+ discutere del rapporto tra l'informazione e i media;
+ discutere degli organi di informazione, del loro rapporto con le
  istituzioni, del loro ruolo "sociale" e del peso che hanno
  nell'opinione pubblica e nell'economia;
+ postare links ad articoli tratti dal web, o eventualmente
  copia/incollarli integralmente, citandone la fonte e l'autore.
Non è permesso:
+ commentare la notizia in quanto tale senza rapportarla con il mezzo
  che l'ha divulgata;
+ scambiarsi idee, notizie ed esperienze sulla cultura antagonista in
  Italia ("fare controinformazione", utilizzare it.cultura.antagonista);
+ inviare post a contenuto prettamente politico (utilizzare
  it.politica).
-- 
Oberon

   che l'ha divulgata;
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

   politico (utilizzare it.politica).
Tradotto in italiano: e' un gruppo moderato?
d.

 >   che l'ha divulgata;
io qua non vedo la contraddizione.
esempio. Pincopallo perde voti. Un mezzo di comunicazione esulta,
l'altro dice che se lo aspettavano e anzi alla lunga sarà un vantaggio.
ora, se ho capito bene, NON VALE discutere sul fatto che Pincopallo
perde voti, ma quello che importa è analizzare come e perché la stessa
notizia (che Pincopallo perde voti) sia mostrata in modo diverso...
anni fa (molti! ahimé) facevamo queste cose per l'esame di storia del
giornalismo (all'università). 
MOLTO istruttivo, vedere come la stessa notizia nuda e cruda cambi a
seconda di come viene proposta... 
a me pare che si voglia discutere sul COME più che sul COSA.
... ditemi se ho capito (il futuro gruppo mi interessa particolarmente).
Semmai, vedo invece un po' di contraddizione fra il secondo punto di
"non è permesso": 
+ scambiarsi idee, notizie ed esperienze sulla cultura antagonista in
  Italia ("fare controinformazione", utilizzare it.cultura.antagonista);
e la seconda frase partendo dall'inizio:
**"it.media.informazione nasce per dare spazio ad ogni tipo di
informazione data dai media** e a tutte quelle informazioni che nei
canali ufficiali non hanno avuto spazio o si ritiene non ne abbiano
avuto a sufficienza."
Insomma, mi sto chiedendo: è permesso o non è permesso fare
controinformazione su questo futuro ng?
Come si legano le due frasi sopra, tratte dal manifesto?
E che vuol dire di preciso la frase ultima? (la parte fra i due
asterischi)
-- 
Ciao, Silvana la Flaca

 avuto a sufficienza."
E che vuol dire di preciso la frase fra i due asterischi?
Scusate: nel post precedente avevo sbagliato a posizionare gli
asterischi


 E che vuol dire di preciso la frase fra i due asterischi?
è il punto della discordia ;-)
Io e Lapalissiano e anche altri siamo discordi sul fatto che nel gruppo si
postino e si discutono notizie sulla base che i media non gli hanno dato
spazio (controinformazione), vorremmo che si discutesse della qualità dei
media di come le informazioni vengono date, ma non ad esempio "se era giusto
votare si o no al referendum sulla base che i media ne hanno parlato (per
alcuni) in maniera non soddisfacente" ecc...
Alby

 Tradotto in italiano: e' un gruppo moderato?
assolutamente no, non è moderato
Alby

 Come si legano le due frasi sopra, tratte dal manifesto?
La seconda frase non è stata modificata dopo la decisione di togliere la
controinformazione dal ng :)
Occorre modificare tutta la parte:
**"it.media.informazione nasce per dare spazio ad ogni tipo di
informazione data dai media** e a tutte quelle informazioni che nei
canali ufficiali non hanno avuto spazio o si ritiene non ne abbiano
avuto a sufficienza."
per metterle giuste rispetto alle altre parti del manifesto.
-- 
Oberon

E che vuol dire di preciso la frase fra i due asterischi?
In un certo senso la frase segnalata potrebbe indurre chiunque a
postare il resoconto della propria assemblea condominiale, della
tonsillectomia della figlia e di quello stronzo che in parcheggio gli
ha rigato il parafango.... tutte informazioni che nei TG ufficiali non
sono state analizzate a sufficienza


Cosa si intende xro' per "media" quando comprendiamo Internet? Discutere del
perche' a una notizxa pubblicata su una misconosciuta WEB gazzetta locale,
non e' stata trasmessa dai "canali ufficiali" (Tv? Giornali a maggiore
tiratura? Sito dall'Ansa?), e' IT od OT? E se compare come mex su un Ng o un
Forum e il tg1 non ne parla?
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------


 Forum e il tg1 non ne parla?
Si può discutere del perchè una notizia non è stata trasmessa ma non deve
essere una scusa per discutere solo l'argomento trattato dalla notizia se
non riguarda direttamente i media.
Per quanto riguarda Internet non vedo perchè no,  ihmo, penso che discutere
delle capacità e della funzione nell'informazione di questo mezzo sarebbe
it, come potrebbe esserlo, un discorso sulla capacità di generare
informazione corretta dei ng.
Alby

 ha scritto nel messaggio

In questo modo si bypassa automaticamente la vexata quaestio della
controinformazione, poiche' praticamente qualunque notizia, anche se non
trattata dai "canali ufficiali", e' reperibile su internet, fosse anche su
uno sconosciuto sito di qualche sconosciutissimo 'antagonista'. Da qui alla
discussione del perche' la notizia non sia stata trattata dai canali
ufficiali il passo sarebbe breve e perfettamente IT. E ci troveremmo a
discutere di contoinformazione.
Cosa che, peraltro, per me sarebbe perfettamente logica in un gruppo che
parla di media e informazione.
--
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 parla di media e informazione.
Esatto ma tra discutere della controinformazione e fare della
controinformazione c'è una bella differenza.
Se si vuol parlare del perchè i media ad esempio non parlino di una sostanza
che alcuni sostengono nociva si può ma è diverso dal fare una discussione
che cerchi di determinare se quella sostanza è veramente nociva o meno e in
questo caso, ihmo, diventerebbe OT.
Si può parlare di come una notizia viene comunicata, del perchè non viene
comunicata, di come viene approfondita dai media ecc...  ma se interessa
solo l'argomento trattato dalla notizia stessa, l'utente dovrebbe andare nel
ng, dove l'argomento della notizia è in topic....
Alby

 questo caso, ihmo, diventerebbe OT.
Anche qui la differenza e' molto sfumata. Per me i media possono non parlare
della sostanza perche dietro di essa ci sono interessi economici molto forti
e quindi non si vuole far sapere che e' nociva. Per te, per contro, non se
ne parla perche non e nociva e, quindi, sarebbe una non notizia. Ed ecco che
gia' al secondo reply siamo entrati nel merito della questione "sostanza
nociva o no?".
Queste sono esattamente le cose che accadono in 
it.media.tv
 e, fatti salvi
alcuni post che nascono OT e che comunque sono una minoranza, non dipendono
dalla malafede dei postatori ma dall'impossibilita' oggettiva di separare l'
avvenimento dal modo in cui viene trattato.


avvenimento dal modo in cui viene trattato.
Il che porterebbe ad un
it.media.parliamoditvperiprimiduepostpoiparliamodiquelchecipare
Secondo me potrebbe anche essere divertente :-))

 ha scritto nel messaggio
news:109a3af5vui8h$.dlg@oberon.tk...
[cut   totale   ]
    riportare le  prime  pagine  dei  giornali e  poi comm,ntare  il modo
con  cui  quellla  news  è stata data   ,  per  intavolare  un dibattito  è
IT  o  OT  ?
 oppure   , faccio un esempio   cosi   mi spiego meglio
 a  tempio  l'anno scorso avevano  barbaramente  ucciso  una  ragazza  ,
qualòche settimana   dopo    viene  riportata  la   notizia  agghiacciante
delal confessione  del  colpevole   e  di come  l'aveva  uccisa  . Ora  la
nuova  sardegna  ha   riporto nella   prima pagina    e  nello spazio
centrale  la   news  con  le  foto  di  lui   ( l'assasino  ) e  di lei
(  la  vittima  )   ,  con  alcune righe  e poi  la   dicitura   continuia
a pagina  , mentre  l'unione  sarda  ,  non la  citato in prima  ma  nella
pagina  cittadina  .
Ora  se  io riporto entrambe  le prima pagine  e  poi chiedo  al  ng
secondo voi questa news  andava data  oppure  no  ?  e se andava data   come
avreste preferito darla  comne  la  nuova  o  come  l'unione   oppure
mettendo  un trafiletto neutro ( tipo particolare  agghiaccianti  nel
delitto  , e  continua  in cronaca  )  ?

 avvenimento dal modo in cui viene trattato.
Questo non è vero in realtà spesso su imtv si approfitta dell'avvenimento
per fare solo discorsi puramente politici, anzi spesso li definirei
unicamente propagandistici, sia da chi si ritiene di destra sia da chi si
ritiene di sinistra e questo non ha nulla a che fare coi media...
Ad esempio discutere di come viene spiegato dai media il lodo Maccanico è
diverso da dire è giusto o meno il lodo Maccanico.....
Ed è diverso dire che quel media quel tg, ha dato informazioni sbagliate
perchè non ha specificato che il lodo Maccanico è ........ dal dire è giusto
o sbagliato che passi il lodo Maccanico che nulla ha a che fare con i media.
E' l'idea di essere tanto nel giusto da volere che i media diano
l'informazione nel modo coi commenti che uno vuole sentirsi dire che è
sbagliata, l'informazione dovrebbe essere, in un mondo perfetto, obiettiva e
imparziale, e di questo si dovrebbe discutere sul futuro ng,  se invece un
ng sull'informazione non parte da questo principio di base allora tutti i
discorsi sull'informazione, ihmo, diventano assurdi.
Come ti ho già detto in un altro post invece sicuramente si può entrare e
discutere ad esempio della legge Gasparri sulla tv in quanto riguarda
direttamente i media e l'informazione.
Alby

 discorsi sull'informazione, ihmo, diventano assurdi.
Ma poiche' l'nformazione non e' ne' obiettiva ne' imparziale, noi non
possiamo sapere a priori quale sarebbe il giusto modo di dare una notizia,
perche' la notizia ci e' gia' giunta filtrata dalle opinioni personali del
giornalista. Tanto e' vero che, dello stesso avvenimento, vengono talora
rappresentati, da fonti diverse, aspetti tra loro contrastanti. Proprio
perche' non abbiamo la verita' assoluta non possiamo dire: "le cose stanno
inequivocabilmente cosi' e cosi' vanno presentate". La nostra posizione
riguardo al modo in cui e' stata data la notizia si basa necessariamente
sull'opinione *personale* che ci siamo fatti su quello che e' accaduto e sul
perche', quindi, l'avvenimento e' stato cosi' trattato.
Prescindere da tutto questo vorrebbe dire limitarsi a discutere
l'impaginazione, il numero di righe o i minuti dedicati all'avvenimento. Se
l'accaduto e' stato presentato con il giusto tono o se si e' concesso troppo
al gusto per la retorica. Se la sintassi era corretta o se, per il fatto che
il giornalista balbettava, la notizia non e' stata abbastanza enfatizzata.
Ma allora piuttosto che it.media.informazione facciamo it.scuola di
giornalismo...


 Secondo me potrebbe anche essere divertente :-))
Sicuramente piu' divertente e, credo, piu' interessante per il gruppo dei
chilometrici 3d sui meriti comparati dei trottatori;-))


 giornalismo...
Assolutamente no, parlare d'informazione è anche fare paragoni sui vari
programmi, sulle capacità di chi comunica, sulla serietà eccc....
Semplicemente in questo ng, ihmo, la notizia in se non deve prevaricare il
topic.
Per fare un esempio , se in un ng sulla cucina si parla dei prodotti che si
usano per cucinare si è in topic se invece si finisce per parlare delle
preferenze politiche di chi produce un prodotto o chiedersi se le olive sono
di sinistra e le mele sono di destra....
Alby

 IT  o  OT?
IMHO IT.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 topic.
Non lo deve naturalmente prevaricare, ma non se ne puo', a mio parere,
prescindere.


 prescindere.
Non parlo di prescindere, ma se uno scrive  sull'informazione è quella che
deve commentare, glia altri argomenti devono essere di contorno e in
appoggio alla sua tesi sull'informazione, se si finisce a parlare solo di
altri argomenti è ovvio che si va fuori traccia e si sta parlando d'altro
Alby