Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: e-Book

Che cosa ne pensate degli e-Book? Siete soliti leggerli o comunque ne 
avete letti, oppure proprio non vi piacciono e preferite il classico 
libro stampato?


Ho provato ad acquistarne uno l'anno scorso: A game of thrones di Martin 
(dopo che me l'avevano spacciato per un novello Tolkien).
Allora, il libro č in formato Microsoft Reader ed il promgramma che 
serve per leggerlo č ovviamente gratuito.
Pro:
- Costo decisamente ridotto
- Tempo di consegna (scaricamento) immediato
- Lingua originale
- Il programma permette di personalizzare la dimensione del carattere e 
supporta i segnalibri
- Sintetizzatore vocale che "legge" il libro... potrebbe venir comodo a 
chi ha gravi problemi di vista.
- Si conserva meglio e in piů copie, per esempio su CD-ROM che tendono 
ad invecchiare meno della carta. E occupa ovviamente meno spazio fisico.
Contro:
- Non si stampa
- Alla lunga la lettura al computer stanca. Non tanto per lo schermo ma 
per la posizione (del tutto personale). Con un tablet pc si risolve.
- Strana sensazione: eh sě, dopo 18 anni di lettura cartacea fa un po' 
impressione, ma ci si abitua.
- Sintetizzatore vocale che "legge" il libro... la voce č metallica ed 
il sintetizzatore non č certamente il massimo, fa impressione.
Altro:
- Per quel che ne so (ma potrei essere smentito) non c'č ancora 
chiarezza sui formati e-book. Soprattutto non esiste un formato e-book 
libero, sono tutti proprietari: Microsoft e Adobe. Certo sono ben fatti 
entrambi, ma io penso che sia una carenza non avere un formato 
"universale" e libero.
--
Davide Mazzocchi
www.davide.mazzocchi.name
ICQ 110792952

 libro stampato?
io amo la carta e le sensazioni tattili che mi da il libro stampato. i
miei occhi chiari poi, non ce la fanno proprio a leggere a lungo a video.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 libro stampato?
Sottoscrivo Brunoc.

 Sottoscrivo Brunoc.
bella vero la sensazione di stare a leggere un  libro con gli occhi, con
le mani e con il naso. belli i libri veri. ciao 


miei occhi chiari poi, non ce la fanno proprio a leggere a lungo a video.
Un brunoc con gli occhi chiari?
Scherzi a parte, sottoscrivo alla grande.
Ciao
Luca

Nemesi wrote:

Ne ho letti due ma niente a che vedere con la carta stampata. A schermo
leggo brevi racconti e poesie tratte dalla Rete o la manualistica.
Il discorso sull'e-book sarebbe lungo e complesso, ci sono considerazioni
ideologiche e pratiche. Sicuramente il successo dell'e-book era stato
sopravvalutato sull'onda lunga della neweconomy, riviste americane nel 2000
ipotizzavano che l'e-book potesse raggiungere il libro stampato già nel
2004-2005. 
Ciao
Andrea
-- 
Andrea D.   Linux user : 338631
http://www.donnini.net/andrea
   (la mia Home Page)
http://www.donnini.net/libri/libri.html
  (i miei libri)

 Luca
..e i capelli biondi. bruno è il nome del mio cane.
ciao raffaella


 ad invecchiare meno della carta. 
No.
Federico
http://www.samuelbeckett.it


ad invecchiare meno della carta. E occupa ovviamente meno spazio fisico.
Sarà, ma un pezzo di carta non mi ha mai dato "errore".
Sempre nel reparto "oggetti non perfettibili" attendiamo ora la
e-forchetta.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

 e-forchetta.
Provocazione? Anche io adoro la sensazione del libro in mano e 
soprattutto sfogliare le pagine è un piacere strano. Ma mi chiedo: 
cambiare il supporto su cui stanno scritti i pensieri dell'autore 
significa snaturare la sua opera?


 No.
Spiega.


significa snaturare la sua opera?
No, ma snatura il rapporto libro-lettore mediante l'inserimento di un 
terzo incomodo.
Ciao
Luca

io. Per leggere un ebùc dipendo da un attrezzo tecnologico.
O Tassinari, vetero et antiquo!
Verrà un tempo in cui ci saranno occhiali con microcippes a energia
solare, e con questi occhiali sarà sufficiente leggere i romanzi già
stampati in testa alla gente. Perché tutti hanno in testa un romanzo.
Tutti vogliono scrivere un romanzo.
Non più libri, non più editori, non più intermediari. Ma occhiali,
occhiali con cui leggere i romanzi di tutti, soltanto guardandoli
negli occhi.
Senza nemmeno il supporto cartaceo. 
<<Ho scritto un romanzo.>>
Ci metteremo gli occhiali e leggeremo il romanzo fra le sinapsi. E con
le varianti di testo già inscritte.
Altro che carta, altro che ebucche. Un romanzo a tutti. Tutti per un
romanzo. Un romanzo per tutti.
O Tassinari, vetero et antiquo.

significa snaturare la sua opera?
E che ne so, ti rispondo.
(E poi: che ce ne importerà, della denaturazione).


 pure quella?
c'è anche l'opzione Fahrenheit 451

Tutti vogliono scrivere un romanzo.
Brrrr! Non voglio arrivare vivo al giorno in cui non potrò liberamente
sottrarmi alla lettura dell'ultimo romanzo di Emilio Fede.
Ciao
Luca

paolo beneforti

Quella nel mio caso funziona solo con la lista della spesa, e solo se 
è molto corta.
Ciao
Luca

 Spiega.
Semplicemente, un supporto come quello del CD-Rom non è più longevo della
carta.
Oggi conserviamo ancora pezzi di carta perfettamente leggibili risalenti a
diversi secoli fa. La durata di un CD-Rom è tutt'al più misurabile in
pochi lustri. Dopo di che, inevitabilmente, si smagnetizza. O comunque si
riducono le sue probabilità di essere letto.
Senza contare che un pezzo di carta può essere parzialmente leggibile.
Mentre un CD-Rom o lo leggi o non lo leggi.
Il fatto che un CD-Rom sia duplicabile non è un argomento. Anche la carta
è duplicabile con una fotocopiatrice. La differenza è che se copi un
foglio di carta (che potenzialmente dura secoli) ottieni un'altra copia
che potenzialmente dura secoli. Se duplichi un CD-Rom ottieni un'altra
copia dalla breve vita.
Passiamo ai danni accidentali: incendi e allagamenti danneggiano in misura
uguale sia la carta sia i CD-Rom. Forti campi magnetici o forti sbalzi di
temperatura, invece, non fanno nulla a un pezzo di carta, mentre possono
danneggiare un CD-Rom.
Tira tu le somme.


 terzo incomodo.
E' evidente che il terzo incomodo non ti va proprio giù, io 
personalmente non ho grossi problemi ad usare quei simpatici aggeggi, ma 
anche questo è soggettivo no? Posso portarmi dietro *tutti* i miei libri 
in un affare elettronico tipo Tablet PC? Ben venga!


 evolutivo è ancora aperto?
Bha guarda, se intendi forchetta come oggetto che serve a portare il 
cibo alla bocca, o in senso lato a nutrirsi, mi stanno venendo in mente 
un paio di idee... ma forse i miei ricordi fantascientifici 
adolescenziali stanno tornando prepotenti.
Per il libro, se lo intendiamo solo come supporto per immagazzinare del 
testo, be' penso che ci possa essere evoluzione. Forse nasceranno cose 
che non porteranno il nome di "libro" a cui dovranno però riconoscere 
una certa paternità. Chi lo sa?


in un affare elettronico tipo Tablet PC? Ben venga!
Finché non si scarica la batteria e, casualmente, ti trovi in cima al 
Monte Bianco...
Ciao
Luca

 Monte Bianco...
Eh che ci posso fare allora? Mi accontenterò del panorama e dell'aria 
fresca. Pro e contro.


fresca. Pro e contro.
Stai scherzando? Tutto solo in cima al Monte Bianco senza nemmeno un 
libro da leggere? Inconcepibile.
Ciao
Luca

adolescenziali stanno tornando prepotenti.
Giannici è criptico, di tanto in tanto, e non cita la fonte della sua
sparata forchettara. Fubbe Umberto Eco a dire che il libro appartiene
a quella categoria di oggetti, come la forchetta e la bicicletta, che
non sono perfettibili.

 libro da leggere? Inconcepibile.
Eh attenzione, nel mio zaino mi porteri dietro "Come sopravvivere in 
cima al Monte Bianco senza libri" stampato su alcune comode schede 
impermeabili (contro la neve ed il ghiaccio!).


libro da leggere? Inconcepibile.
Be', se salta fuori Heidi e ti propone un pompino molla il libro.

Be', se salta fuori Heidi e ti propone un pompino molla il libro.
Ma neanche per sogno. Sono due attività perfettamente conciliabili. 
Ciao
Luca

impermeabili (contro la neve ed il ghiaccio!).
Ottima idea. Altro che aggeggi elettronici.
Ciao
Luca

adolescenziali stanno tornando prepotenti.
Forse.
Per il Nano: di Eco ho letto solo il Diario minimo, e non ricordo
questa storia della forchetta. Magari è colpa di un vecchio Che tempo
fa di Serra.


 Ottima idea. Altro che aggeggi elettronici.
Eh, di necessità virtù caro mio.


 arriva a parlarci, col software, e non è bello).
Eh, parliamoci pure col software. Io non lo trovo nè bello nè brutto, 
solo ci hanno cambiato (dei terzi, nella peggior tradizione paranoica 
Dickiana) il modo di comunicare.


fa di Serra.
Sono soltanto un istruttore di guida, grazie. Perché poi salta fuori
il Nano Bagonghi che recensisce i libri non letti e ci manda le urles
(vuvuvù e accatitipì, per farci vedere che i suoi post sono diversi).
Confermo Eco, above, poi c'è quella risaputa storiella che piacerebbe
tanto al Tassinari bello dell'invenzione mirabile e straordinaria: un
oggetto che contiene tutte le informazioni immaginabili, che non ha
bisogno di corrente elettrica, che lo si può trasportare ovunque
ecc... il libro, appunto, riportata più volte da Placido.

Ma neanche per sogno. Sono due attività perfettamente conciliabili. 
[Ci volevo chiedere che libri legge, preferibilmente, durante le
fellationes, ma sarà meglio chiudere il tred.]
[A letto ti castigo?]
[Discorso sulla prima di Tito Livio?]
[Pastorella americana?]

 Forti campi magnetici
sono d'accordo sul fatto che un cd non dura in eterno. Preciso il fatto 
che non si tratta di tecnologia magnatica e che i campi magnetici non 
danneggiano i cd.
-- 
mm
che da quando plonka vede tutto più rosa

Ottima idea. Altro che aggeggi elettronici.
[Chissà perché Tassinari che ormai è il deus ex macchina (con due 'c')
del gnusgrùp ci piace tanto l'informazione elettronica e non ci scrive
a tutti noi delle belle lettere. Di carta e stampate. Che ce le
portiamo in montagna e le leggiamo con Heidi, se capita.]
E' capace di citarmi Whitman, è capace. Da quando si è buttato sulla
letteratura americana, il Tassinari, non lo tieni mica più, eh? E'
passato da Machiavelli a Roth con una velocità che si resta incantati
a pensarci. Che Bellow!
"Mi contraddico? Ebbene sì mi contraddico. Contengo in me vaste
moltitudini". Walt Whitman.]
[Perché non ci scrive delle belle lettere di carta e stampate?]

 copia dalla breve vita.
ma sai che hai un'idea molto romantica della carta?
sarà mica soltanto per metterlo online che le biblioteche
digitalizzano il loro patrimonio. è anche perché si
distrugge inesorabilmente tutto il materiale stampato
dal 1850 in poi.

ma sai che hai un'idea molto romantica della carta?
*La carta è stanca* diceva già Cioranetti (Ceronetti ammiratore di
Cioran = Cioranetti) nell'Adelphi di qualche anno fa.
La carta è molto stanca.
Per non dire della sinistra profezia di Cortàzar in *Fine del mondo
fine*.
La carta è invisa ormai, soprattutto a chi, come noi e Oscar Wilde
sosteneva essere la morte di Rubempré era una delle più grandi
tragedie della nostra vita.
La carta ha ucciso Rubempré. Tutto è cominciato da lì. Da carta e
cartiera.
Non fosse che per questo, la carta merita di fare la stessa fine di
Rubempré.

 ma sai che hai un'idea molto romantica della carta?
Meno male che qualcuno ha ancora un'idea romantica della carta.
P.

 dal 1850 in poi.
è vero, ma c'è stato un certo allarmismo, in proposito: anni fa si 
diceva che i libri stampati dopo il 1950 circa (senza carta di stracci) 
sarebbero durati una 30ina d'anni

 wrote in 
news:Uvjwd.525900$
35.22...@news4.tin.it
:

Non è che qui ci sia qualcuno che proponga di disinventare la ruota, è solo 
che dicesti che i supporti digitali sono più longevi della carta, e in 
questo momento ciò non è vero, punto e basta. Pensa solo al fatto che la 
biblioteca americana del congresso, quando riceve un cd-rom, lo copia su 
nastro magnetico e poi lo butta, e ti fai un'idea. Se vuoi approfondire, il 
magno Rothenberg di queste vicende è un po' un bigino, e il suo classico 
Ensuring the Longevity of Digital Documents lo trovi qui: 
http://www.clir.org/pubs/archives/ensuring.pdf
(In formato pdf, sì, non mi sfugge l'ironia intrinseca. Trattasi però di 
problemi diversi, longevità e accesso.)
Meno trovabile, ma se un giorno passi da casa mia te lo presto volentieri, 
The Clock of the Long Now di Stewart Brand. Però il Rosetta Project, sua 
emanazione, è online: 
http://www.rosettaproject.org/live
-- 
Giovanni
Historians will consider this a dark age. Science historians can read 
Galileo's technical correspondence from the 1590s but not Marvin Minsky's 
from the 1960s.
(Stewart Brand)

 tragedie della nostra vita.
al che proust rispondeva che a Wilde "la vita avrebbe
purtroppo insegnato più tardi che vi sono dolori più
strazianti di quelli che ci danno i libri."
(Contre Sainte-Beuve).

a pensarci. Che Bellow!
Machiavelli è radicato nel profondo, inestirpabile. La letteratura 
americana è funzionale a un grosso impegno di lettura che mi attende 
fra qualche mese. Come disse una volta Whitman: il fine giustifica i 
mezzi.
Ciao
Luca

(Contre Sainte-Beuve).
E Tolstoj nel suo famoso aneddoto, raccontava come la contessa pianga
a teatro, vedendo i poveri soffrire per il freddo, e lasci il
conducente della sua carrozza, fuori dal teatro, sotto la neve. 
Si asciuga le lacrime dopo la rappresentazione, torna sulla carrozza,
e non soffre assolutamente nel vedere il conducente quasi morto per il
freddo.
Proust lo prendeva così sul serio, Wilde? 
Perché letta come una dichiarazione d'amore per la letteratura, non
c'è nulla di più poderoso dell'aforisma di Wilde. E quel che dice
Wilde, interpretato alla lettera, sarà sempre vero finché ci saranno
contesse come quella di Tolstoj. Il che vale a dire in eterno.

 emanazione, è online: 
http://www.rosettaproject.org/live
Ti ringrazio per i due link, li leggerò con attenzione. E' vero ho detto 
che il supporto non cartaceo è più longevo, ho sbagliato, mea culpa. Ma 
rimane il fatto che questi supporti si possono rinnovare con un costo 
ridotto rispetto alla carta. Costo per l'utente finale. Inoltre questi 
supporti sono più che perfettibili: dai piccoli CD siamo passati ai DVD9 
e chissà cos'altro si inventeranno nel futuro!


 c'č nulla di piů poderoso dell'aforisma di Wilde.
ma quando nella vita, come nel caso di wilde,
dopo la manna si abbatte la mannaia, rimpiangi le
lacrime versate su rubempré, le quali invero
erano un gran piacere.

"universale" e libero.
Ci sarebbe qualcosa, OEBPS
http://www.openebook.org/oebps/oebps1.2/index.htm
, anche il layot di
Miscrosoft Reader e' basato su questo formato vedi
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dncnt/html/sdkquickref_msreaderlayout.asp
Esistono, comunque, e-books anche in formato txt, html, rtf, etc.
'bye

 'bye
Vero, L'open ebook forum sta cercando di creare un formato. Non ho 
seguito lo sviluppo.
Per gli ebook in txt, html, rtf sono un po' restio a chiamarli ebook 
perchč in fondo qualsiasi file che contiene del testo puň essere 
tacciato di ebookaggine. Ma č piů un fatto di abitudine nulla piů.


 libro stampato?
Personalmente mi trovo molto meglio con i libri normali. Ho letto un paio di
ebook sul palmare o su pc e sono uno strazio. Un grande vantaggio degli
ebook (che si riscontra soprattutto in manualistica) è la possibilità di
lavorare sul testo con gli strumenti tipici del PC (ricerca parole e roba
del genere). 
-- 
"La sintesi organica è la chimica che fa Dio quando ha voglia di divertirsi
un po'. Se Dio è un chimico" (A.R.)
Albert Ruggi
albert...@virgilio.it
www.chimicavita.cjb.net
Powered by Linux!:-)

 siamo passati ai DVD9 e chissà cos'altro si inventeranno nel futuro!
Sì, anche quello fa parte del problema però, nel senso che già voglio 
vederti a leggere i floppy disk da cinque pollici e un quarto e i 
laserdisc, tra non molto i floppy da tre e mezzo, e tra non molto ancora di 
questo passo addio ai cd-rom, e poi di lì i dvd-r, tutti i dvd non blue-
ray, eccetera eccetera eccetera. 
-- 
Giovanni

 vederti a leggere i floppy disk da cinque pollici e un quarto e i 
si tratta solo di aggiornare il supporto in tempo.
Trovo gli e-boook molto pratici e vorrei che in futuro fosse possibile
scegliere al momento dell'acquisto il tipo di supporto, cartaceo o 
digitale.
Il problema vero e' la questione irrisolta dei diritti d'autore; perche'
digitalizzare un libro e' lavoro penoso, lungo e spesso distruttivo 
per la rilegatura - provato di persona con i miei Maigret preferiti 
uso  rilettura a vita sul palmare - tanto che raramente si "fotocopia" 
un romanzo mentre l'ebook si copia e si stampa - e ... si decodifica, 
illegale ma fattibile -  facilmente.
Mi chiedo quale tecnica "miracolosa" abbia trovato Google per semplificare 
la digitalizzazione di svariati milioni di volumi come annunciato dai
media.
--
dino 
 
 

 annunciato dai media.
Sì, gli è un problemino, tanto che Harvard (o chi altro - una delle tre 
biblioteche, adesso non ricordo) si è rifiutata di dargli un sacco di libri 
perché non è sicura che non glieli danneggerebbero durante la scansione, 
come i tuoi Maigret. (Esistono macchine che hanno bisogno di un angolo di 
apertura dei libri di appena il 30%, ma costano uno sbocco - sia da 
comprare, che presumo per Google sia il problema minore, sia soprattutto da 
far funzionare, perché per posare lì il volume ci vogliono manine da 
chirurgo.)
Comunque secondo me fanno così: fanno la scansione e sparano le immagini in 
India, dove i libri vengono inseriti in template xml da due dattilografi 
diversi ciascuno. Sistema che genera pochissimi errori, molti meno 
dell'OCR, e che ha un costo relativamente basso. 
-- 
Giovanni

 "Solo"? Sticazzi. 
costoso e laborioso passare da floppy a cdrom ma da cdrom a dvd 
e via copiando non mi pare sia cosi' drammatico .. considera una
giornata di lavoro media di un bibliotecario esperto e prova
a pensare a quante rimasterizzazioni potrebbe "produrre" :)
--
	dino

 a pensare a quante rimasterizzazioni potrebbe "produrre" :)
Mai provato a passare una giornata ad archiviare dati digitali, eh? :-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

dino <di...@dobbie.dog> wrote in news:slrncsaeq...@atr.dobbie.dog:

Come la fai semplice...
Leggi Rothenberg, dāi, orsų. 
-- 
Giovanni

 libro stampato?
si
imho il punto non è scegliere esclusivamente e-book o libri stampati.
gli e book vanno bene per i classici o per le versioni in lingua originale 
dei classici, di cui eventualmente si ha la versione italiana 
-- 
shymay

 contesse come quella di Tolstoj. Il che vale a dire in eterno.
quoto
-- 
shymay

 
il problema è che utilizzi un sistema operativo stupido: quello che ti 
ha abituato ad associare il PC alle videate blu.
il problema è lo stesso sollevato in uno dei primi post, sull'assenza di 
formati aperti (o liberi, come preferite).
e comunque l'"attrezzo tecnologico" è il lettore, e a mio avviso 
equivale al supporto cartaceo. ovvero, per leggere un libro basti tu E 
IL LIBRO. sennò ti leggi la mano.
da non sottovalutare la questione peso.
resta il fatto che anch'io continuo a comprarmi i libri di carta, a 
sfogliarli, e - ERESIA! - a scriverci pure sopra (con un lapis, che 
diamine!).
ma arriverà il giorno che la carta costerà troppo, temo. o che sarà più 
normale uno schermo. e la tendenza sarà invertita. e i due media 
continueranno a convivere, solo in proporzioni diverse da oggi.
ciao