Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Invito ad uno scambio di valutazioni su narrativa

Dedico le parte delle mie ore libere all'ascolto della musica classica (in
particolare Wagner, Mozart e musica strumentale del '800) e alla lettura.
Riguardo a quest'ultima non ho, in linea di massima, preferenze su
particolari generi, anche se tendenzialmente seleziono i libri tra i testi
del '900 (normalmente, però, non leggo "best seller") o dell'800.
I libri che leggo sono normalmente di narrativa. Di tanto in tanto mi piace
leggere qualche testo di psicanalisi (Freud, Musatti), di arte (soprattutto
pittura) e di musica (Mila).
Tra i testi di narrativa che ho letto recentemente:
"Furore" di Steinbeck
"Eguali Amori" di Leavit
"Trenta giorni con Montalbano" di Camilleri
"Saluti notturni dal Passo della Cisa" di Chiara.
Mi piacciono molto i libri di Vasquez Montalban (tutti) e di Pennac (tranne
l'ultimo "Signori Bambini").
In questo momento sto leggendo "La lunga vita di Marianna Ucrìa" di Maraini.
Mi piacerrebbe poter scambiare valutazioni e opinioni su testi, autori,
argomenti.

 argomenti.
Bene, sei arrivato nel posto giusto, inizia pure. :-)
Ciao, Matteo.

Per esempio, mi piacerebbe sapere cosa ne pensi di "Marianna Ucrìa" (parlo
sia del romanzo che del film)
In genere, quando la trama di un romanzo viene trasposta in un film, viene
naturale confrontarli. In genere, tranne limitate eccezioni il film riesce a
dare solo una parvenza di quanto invece il libro contiene. Un esempio
recente è "Il senso di Smilla per la neve", dove il film riesce a dare solo
un idea degli aspetti del libro, mentre riesce a peggiorarne il già insulso
finale.
Diverso è il caso dei libri fatti ad hoc da trame di film di successo. In
genere non vale la pena di leggerli.
Con "Marianna Ucrìa" invece il film e il libro sono due opere che hanno in
comune solo la vicenda narrata. Ed è difficile riuscire a capire quale dei
due merita il giudizio migliore (per inciso mi sono piaciuti tutti i film di
Faenza).
Leggendo il libro ho ripercorso nella memoria le immagini del film e lo
spontaneo confronto con il libro mi ha indotto a queste considerazioni:
Nel libro, uno degli aspetti che colpiscono fin dalle prime pagine è
costituito (in senso ampio) dalla descrizione della crudeltà propria dei
tempi (primi del settecento), basta ricordare la scena del patibolo o anche
il modo che i signori avevano di trattare i servi e i popolani. Questo
aspetto è presente sia nel libro che nel film, ma in quest'ultimo è un
aspetto meno centrale. In entrambi è presente uno spaccato di vita
quotidiana del settecento, solo che nel libro è uno degli elementi
costitutivi, mentre nel film è semplicemente il contesto della narrazione.
Un altro aspetto fondamentale nel libro e la descrizione della condizione
femminile: la storia di Marianna è anche uno spunto per una considerazione
generale sulla donna che esaurisce il suo ruolo nell'essere moglie e madre
(talvolta anche a dodici anni).
Anche questo elemento è presente nel film, ma è un elemento che accompagna,
non soverchia il personaggio. Marianna è nel film principalmente una
persona, più che la rappresentazione di una condizione.
E' questa, secondo me, la chiave di lettura delle due opere. Il libro è la
storia di una donna del Settecento, del quale è rappresentante. E lo
rappresenta pur non coinvolta nella cultura dominante. Marianna è infatti
anche una diversa, essendo sordomuta non partecipa attivamente alla vita
sociale e questo suo essere "al di fuori" le consente di guardare il mondo
con occhi distaccati e giudicarlo (Maraini concretizza, l'"essere diversa"
di Marianna con le citazioni che questa fa di Hume, autentico anticristo
rispetto alla cultura corrente).
Il film è invece una storia di persone, considerate per quello che sono e
non per quello che rappresentano o potrebbero rappresentare. Per avere un
idea della differenza basta considerare l'immagine del marito (il "Signor
Marito Zio") che da semplice "spalla" nel libro, rappresentante (anche lui
deve rappresentare qualcosa) del nobile reazionario, con l'aggiunta di
qualche perversione non troppo strana per i tempi, diventa nel film una
figura ben più profonda e tragica, di una complessità e, pur nella sua
abiezione e solitudine (e forse soprattutto per questo), umanità sconosciuta
al libro.
Ecco, su questo argomento mi piacerebbe conoscere altre opinioni.
Antonio