Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Sebastiano Vassalli - La chimera

Libro squallido, sgangherato, inutile. Non voglio chiamarlo romanzo 
nemmeno per scherzo, perché non è un romanzo, non è un racconto, non è
narrativa neanche di straforo: è un travaso di bile travestito da 
opera letteraria; è un insulto continuo all'intelligenza del lettore; 
è scritto da cani; non dice niente di nuovo o di notevole.
Oh là, mi sento meglio.
Chiedo perdono all'attonito lettore per questo sfogo d'inusitata 
violenza, ma quando ci vuole ci vuole, e dopo trecento pagine lagnose,
inconcludenti e vacue, garantisco che ci vuole.
Ordunque. Si suppone che codesto libro narri la vita di tal Antonia 
Spagnolini, trovatella esposta alla nascita nel 1590, condannata al 
rogo per stregoneria nel 1610, il tutto ambientato fra Novara e 
Zardino, agglomerato contadino della bassa novarese, sparito dalle 
carte e dalla storia da lungo tempo.
Dico "si suppone" che il libro narri, perché in realtà non narra 
alcunché: non c'è traccia di costruzione letteraria attorno alla 
storia di Antonia - che si presume personaggio storico, per via dei 
numerosi riferimenti agli atti del processo a cui fu sottoposta. In un
pasticcio indecoroso di brani vagamente narrativi (ma scialbi e 
insignificanti) e lezioncine di storia mascherate da racconto, il 
libro procede stancamente a senso unico verso un finale noto fin dal 
principio, senza che un solo slancio d'invenzione lo animi, o un 
barlume di ironia o di grandezza lo illumini.
I personaggi sono rigidi e impalati nei ruoli loro assegnati dal 
velleitario autore, e da lì non scappano: i cattivi sono naturalmente 
cattivissimi e privi di qualsivoglia residuo di umanità, mentre i 
buoni sono buonissimi e degni di ogni pietà: in tutto il libro non si 
incontra un solo essere umano credibile, uno di quelli un po' bravi e 
un po' stronzi che riempiono da tempo immemorabile le giornate 
dell'umanità tutta, nonché le opere letterarie degne del loro nome.
Antonia è ovviamente buona, dato che anche lei deve obbedire 
ciecamente alla funzione assegnatale dal tirannico scrittore, ovvero 
quella di suscitare simpatia e compatimento nel lettore, al fine di 
rendere ancora più odiose e intollerabili, come se ce ne fosse 
bisogno, le offese e i tormenti a lei inflitti dai cattivissimi 
cattivi.
E così vediamo la timida orfanella bistrattata dalle truci suore della
casa di pietà, nonostante la di lei docilità di carattere e naturale 
bontà d'animo; e vediamo la cara bimba adottata da due buoni contadini
della bassa pieni di ottime qualità, ma naturalmente afflitti - ahi 
sorte ria! - dalla mancata benedizione della prole; cresce, la 
buonissima Antonia, e per il suo innato senso di pietà si prende a 
cuore le sorti dello scemo del villaggio, tal Biagio, persona 
adorabile anche lui, e anche lui ovviamente vittima della cattivissima
cattiveria di non una, ma ben due crudeli zie gemelle.
E i cattivi? Ah già, i cattivi: sono tutti preti, vescovi, frati e 
chierici, veri o fasulli non importa, dato che tutto questo immondo 
pasticcio in forma tipografica di libro vorrebbe informare il lettore 
ingenuo e ignorante che la santa Chiesa cattolica della Controriforma 
tanto santa non era, ed era anzi così crudele da bruciare le streghe e
gli eretici (non manca il sapiente autore, naturalmente, di informare 
il lettore - che egli evidentemente teme boccalone - che le accuse di 
stregoneria erano ignobili montature!).
Concludo con una piccola annotazione comparativa: questo libro uscì 
nel 1990 (e vinse anche il premio Strega, come è giusto ricordare a 
imperitura infamia della giuria di quell'anno). Quasi quindici anni 
prima, esattamente nel 1976, Carlo Ginzburg aveva pubblicato il mai 
abbastanza elogiato Il formaggio e i vermi, un mirabile insieme di 
eccellente storiografia e grande narrativa. Il libro di Ginzburg 
raccontava la storia di Menocchio, al secolo Domenico Scandella, 
mugnaio friulano mandato al rogo per eresia nel 1600.
Storia simile e coeva, solidamente basata su documenti d'archivio e 
narrata con rara maestria. Lì gli uomini sono uomini, non pupazzi 
nelle mani di uno scellerato sedicente narratore, e la quantità e il 
livello di informazioni storiche sui fasti nefandi dell'Inquisizione e
di tutto l'apparato di potere (ecclesiastico e non) dell'epoca sono 
tali da non poter essere nemmeno lontanamente accostati alle velleità 
del libercolo in esame. Anche come opera "storica", insomma, La 
chimera è fuori tempo massimo, e di una mediocrità imbarazzante.
L'ultimo capitolo del libro si intitola "Il nulla": sintesi perfetta. 
Ciao
Luca

 Oh lŕ, mi sento meglio.
 Luca, dovrň leggerlo! Almeno saprň come non devo scrivere il mio prossimo
romanzo. Grazie per lo sfogo intelligente, critico ed erudito. Ciao. Loreta

 barlume di ironia o di grandezza lo illumini.
Uhm, "Il cigno" non sembra dissimillimo.
-- 
UFV:The Nutty Professor/Donnie Darko The Director's Cut.avi/Being 
John Malkovich(DVD)/Finding Neverland/Shark Tale/Squadra volante
(DVD)/Top Secret(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Grazie per lo sfogo intelligente, critico ed erudito.
Accetto i complimenti a mo' di toccasana per l'autostima, ma erudito 
proprio no!
Scherzi a parte, a proposito di eruditi: se proprio vuoi leggere il 
Vassalli, leggi prima Il formaggio e i vermi di Carlo Ginzburg che ho 
citato nel post, se non l'hai ancora letto, e vedrai quanto è profondo
l'abisso culturale e narrativo fra i due.
Ciao
Luca

 č scritto da cani; non dice niente di nuovo o di notevole.
Ne ho letto i primi capitoli, poi ho smesso (mi č successo tre o quattro
volte in vita mia).
[...]
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)


Uno dei libri più brutti e stupidi che io abbia mai letto in vita mia.
Moritz Benedikt
'Ist Carsten wirklich in Nicole verliebt?'

 anni fa e che ancora aspetta la sua lanterna rossa).
concordo con Benedikt, se si tratta di "3012" :-))
altri libri di Vassalli, invece, non mi son dispiaciuti
tra questi "La Chimera" .....
saluti
V. 

 Libro squallido, sgangherato, inutile. 
Oddio, non è un granchè, d'accordo, ma mica è così una chiavica!
E' ingenuotto, va bene, ma resta a mio avviso un'opera monumentale al
cospetto di quelle vagonate di romanzi che trattano di stregoneria
inquisizione templari sacri graal e via dicendo. Io, ad esempio, ho
trovato futile e cretinissimo "La questione del metodo", di tal Jacques
Bonnet, in cui c'è un Giordano Bruno che altro che Conan Doyle! 
E magari mo' qualcuno interviene e dirà che è un gran libro. 
CalMa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inconcludenti e vacue, garantisco che ci vuole.
In effetti, LT, non credo di averti mai letto in versione cosě
virulenta. Il fatto č che dopo aver chiesto perdono continui sullo
stesso tono, e questo mi costringe a intervenire in un genere di
discussioni che di solito evito; e oltretutto per difendere una persona
che sul piano umano non mi č particolarmente simpatica (SV, che sono
andato a trovare qualche anno fa nella sua casa dispersa nelle brume
vercellesi - sě, proprio quelle della Chimera - mi č sembrato un
personaggio abbastanza cortese, ma complessato e scontroso).
Ma il fatto č che sulla Chimera io non sono per niente d'accordo con te.
Non ho letto il libro di Ginzburg che tu citi, nč ho voglia di andarmi a
rileggere quello di SV: come spesso succede, perň, mi č rimasto un
ricordo globale, e questo non č negativo. L'ho mentalmente archiviato
come un robusto esempio di "feuilleton" appicato alla storia (vogliamo
fare il nome di Dumas, tanto per dire?), che in quanto tale funziona.
Tutto sta a non pretendere da questo tipo di operazioni una volontŕ e/o
capacitŕ di approfondimento che forse non pretendono di avere; o, se lo
fanno, lo fanno solo per la vanitŕ degli autori (e sia chiaro che non
parlo piů o solo piů di SV, ma degli autori in genere), spesso
alimentate da premi letterari che comunque sappiamo tutti a quali
meccanismi obbediscano.
cf

 č scritto da cani; non dice niente di nuovo o di notevole.
Eppure, vinse il premio Strega.
O.

 Eppure, vinse il premio Strega.
Da questa lapalissiana constatazione mi sorge una domanda: quali libri che
vinsero il premio Strega ne furono davvero meritevoli?
E quali l'esclusivo frutto di squallide manovre di potere?
O.

la risposta è "tutti" per entrambe le domande
Be', dài, a uno o due libri decenti l'avranno ben dato, no?
Ciao
Luca

meccanismi obbediscano.
Nella premessa de La chimera si legge chiaro e tondo che l'autore si 
"immergerà nel passato" alla ricerca delle "chiavi del presente". Una 
certa velleità di profondismo io ce la vedo, ma non è quello che 
importa, in effetti. Importa piuttosto che la storia non stia in 
piedi, che i personaggi sembrino figurine di cartone, che si sprechino
i luoghi comuni, eccetera.
Ciao
Luca

 E quali l'esclusivo frutto di squallide manovre di potere?
la risposta è "tutti" per entrambe le domande

 Be', dài, a uno o due libri decenti l'avranno ben dato, no?
La prima edizione del '47 premiò Tempo di uccidere di Flaiano; quella del
'50 La bella estate di Pavese.
Mi vengono in mente L'isola di Arturo della Morante; poi Il gattopardo.
Vennero premiati anche Volponi, Landolfi, Primo Levi, Parise.
Ricordo, nell'88, Le menzogne della notte di Gesualdo Bufalino, che è un bel
libro.
O no?
(comunque, quei tempi non torneranno più)
O.

 siano esse eterni amori o odî a prima vista, e così ho fatto.
Come hai fatto a mettere il cappellino sulla i?
(diavolo d'un Tassinari!)
O.

Luca Tassinari ha scritto:

l'ho forse escluso?

"paolo beneforti"

Ho forse detto che l'hai escluso?
Ciao
Luca

(diavolo d'un Tassinari!)
Start ->Esegui ->Charmap. Uno dei pochi orpelli di Windows non 
completamente inutili.
Ciao
Luca


puoi riformulare la domanda?

 sommato onesto e non privo di qualche grandezza.
caro Tassinari, per quel che vale, condivido gran parte della tua
stroncatura, arte di sopraffina bellezza e poco praticata in questo gurgite
vasto. Ne'la notte della cometa' ciò che 'salva' vassalli, rispetto alla
corriva risciacquatura de "la chimera"  è anche l'indignatio che tracima
verso i concittadini del grande Din_Don e che, in questo caso, facit versus.
Ti esorto alla lettura de "L'alcova elettrica", sempre di lui medesimo,
divertente ricognizione attorno ad una scena letteraria italiana assai
particolare.Fuggi come la peste da "marco e mattio". Il confronto tra
Vassalli e Ginzburg mi pare ingeneroso: come se Sivori avesse gareggiato con
gattuso a chi batteva le migliori punizioni...
ciao
linnio

"paolo beneforti"

Quale domanda?
Ciao
Luca

gattuso a chi batteva le migliori punizioni...
LOL! Prometto di essere più buono, d'ora in avanti.
Ciao
Luca

 Uno dei libri più brutti e stupidi che io abbia mai letto in vita mia.
Toh, chi si rivede. :-)
Ah, ok, allora lo passo subito a qualcun altro.
Grazie a The Vurt per la rettifica numerica.


 è scritto da cani; non dice niente di nuovo o di notevole.
In un mio post di qualche tempo fa dissi:
Auto-quoting:
--> Sto leggendo il libro di Vassalli.
--> Pag.77 e non decolla.
--> Scritto bene ma non mi dice ancora niente.
--> E però: premio strega. 
--> Qualcuno mi darebbe qualche buona motivazione per continuarlo?
Quando lo terminai, convenni che di decollo non vi fu traccia: ergo -> il
libro è piatto, non è brillante.
Al di là della trama, che di un libro non considero la cosa principale,
non vi è sufficiente caratterizzazione dei personaggi, che appaiono
appunto come degli stereotipi, quindi poco credibili.
Saluti.
-- 
M.


 naturale slancio di umana compassione, va da sé).
Anch'io ho solo difeso (nei limiti) La Chimera; il mio accenno alla
persona SV serviva solo a chiarire che non difendevo il suo libro perchè
è amico mio o ci sono andato a letto assieme.
Cutto tutto quello che scrivi in seguito: mi sembra di capire che
abbiamo opinioni diverse su un certo libro, e non credo sia la prima
volta che questo succede nella storia del NG, nè che sia la fine del
mondo.
Ciao.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina