Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Mistero Medjugorje di Antonio Socci

Ho letto il nuovo libro di Antonio Socci "Mistero Medjugorje
e ho scritto qui alcuni appunti di lettura di questo libro eccezionale che 
mi ha letteralmente sconvolto:
http://www.sandrodiremigio.com/documenti/letture/mistero_medjugorje_antonio_socci.html
Spero possa essere di spunto per la lettura.
Da non perdere
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:d4b83a$sar$1...@area.cu.mi.it...

Una volta Socci in un suo fortunatissimo programma (come no!) disse che 
prima dell'avvento di Cristo l'umanità non conosceva la solidarietà. Vi 
rendete conto? Fu ovviamente smentito da congreghe di teologi e filosofi, 
laici e cattolici.
Ora mi viene a dire che dovrei credere a Medjugore perché Socci ci ha 
scritto un libro? Lasciamo perdere,
holden
(non ne posso più di incenso, datemi della mirra, cioè volevo dire birra) 

 scritto un libro? Lasciamo perdere,
Guarda che Socci di suo ci ha messo solo la bravura nel saper scrivere e 
riorganizzare i documenti sulle testimonianze e documenti scientifici che ci 
sono già.
Il Problema è uno solo:
O Sono 24 Anni che questi 6 ragazzi (oggi adulti) ci prendono in giro in un 
modo COLOSSALE (sarebbe la più grande truffa della storia) oppure 
effettivamente dicono la VERITA'?
Se ci prendono in giro perchè nessun scienziato riesce a spiegare quei 
fenomeni?
Se fosse vero che appare la Madonna come potremmo star tranquilli senza 
minimamente farci i conti?
Ti devi porre solo queste domande!
I tuoi pregiudizi su Socci lasciali da parte.
Se ti sta antipatico lui o non lo puoi vedere, leggi tanti altri libri su 
Medjugorje scritti da altra gente seria tipo i libri di Don Livio Fonzaga...
ma il punto rimane sempre: Truffa o Verità?
Per scoprirlo bisogna andarci a fondo.
Saluti
Sandro

 mi ha letteralmente sconvolto:
ma che te sei fumato? 

 effettivamente dicono la VERITA'?
mi sembra leggermente eccessivo restringere il campo a due ipotesi: 
truffa o verità. Di mezzo ci sono molte possibili altre spiegazioni, che 
non sto qui a dirti perchè se fossi stato di mentalità più aperta e 
realmente interessato all'argomento, con spiritco critico ed obiettivo, 
le avresti già trovate anche tu.... ma forse sei armato di troppo 
"wishful thinking".
E allora dei pastorelli di Fatima che dici? Truffa o verità?
Intanto leggiti il commento teologico sulle apparizioni di fatima fatte 
da nienetepopodimeno che il neopapa Benedetto XVI, e mi raccomando 
leggila con spirito critico...
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=103

> prima dell'avvento di Cristo l'umanitą non conosceva la solidarietą.
Non diciamo cazzate.
Non la conosce nemmeno oggi, con tutti i cattolici che  imperversano, e ti 
dirņ:
la solidarietą č cosa  molto diversa dalla caritą.
Mi confondi San Paolo con Greenpeace.
Se fosse qui,  il cembalo che risuona sarebbe il tuo cranio. (Corinzi, I, 1- 
13)
 M. 

 ha scritto nel messaggio
news:d4b83a$sar$1...@area.cu.mi.it...


 minimamente farci i conti?
c.b. invertiva l'ordine perchč era LUI ad apparire a LEI , ma mi pare
anch'essa inquietante aporia sulla quale discutere ( senza socci, perň: il
tosco balbo infatti potrebbe anche dimostrarci, tramite abile montaggio di
filmati,  che gesů venne assassinato da un complotto ordito dai ds e dai
black block todos juntos)

  M.
-- 
finiamola con i Due Regimi, fuoriluogo in
questo Paese. Torniamo alla
Proporzioanale !!

 
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=103
Ho letto e quindi? Qual è il punto che vorresti sottolineare?
Non ti capisco?
Cosa c'entra sul fatto che ti ho chiesto se a Medjugorje appare veramente la 
Madonna oppure no.
Puoi anche dire che è ridutivo la per ME la domanda fondamentale rimane 
questa: Vero o Falso?
...Per ME Vero...perchè a favore ho letto solo prove mentre a sfavore solo 
teorie (come diceva Chesterton)!

 Mi confondi San Paolo con Greenpeace.
Hai ragione, oggi si confonde realmente WWF-Greenpeace con Cristo!...
Diciamo che il diavolo le trova tutte!! 

 di queste TANTE altre spiegazioni te ne chiedo almeno una.
Procedo per citazioni, forse è più semplice:
"[...] Ovvero sono forse solamente proiezioni del mondo interiore di 
bambini, cresciuti in un ambiente di profonda pietà, ma allo stesso 
tempo sconvolti dalle bufere che minacciavano il loro tempo? [...] 
L'antropologia teologica distingue in questo ambito tre forme di 
percezione o « visione »: la visione con i sensi, quindi la percezione 
esterna corporea, la percezione interiore e la visione spirituale (visio 
sensibilis - imaginativa - intellectualis). È chiaro che nelle visioni 
di Lourdes, Fatima, ecc. non si tratta della normale percezione esterna 
dei sensi: le immagini e le figure, che vengono vedute, non si trovano 
esteriormente nello spazio, come vi si trovano ad esempio un albero o 
una casa [...] si tratta della categoria di mezzo, la percezione 
interiore, che certamente ha per il veggente una forza di presenza, che 
per lui equivale alla manifestazione esterna sensibile. La « visione 
interiore » [...] comporta anche limitazioni. Già nella visione 
esteriore è sempre coinvolto anche il fattore soggettivo [...] Ciò è 
ancora più evidente nella visione interiore [...] La conclusione del « 
segreto » (di Fatima) ricorda immagini, che Lucia può avere visto in 
libri di pietà ed il cui contenuto deriva da antiche intuizioni di fede. 
[...]"
(dal commento teologico ufficiale del cardinale Ratzinger)
Ed ancora, a proposito delle visioni di Santa Hildegard di Bingen:
"[...] many different processes may have similar manifestations [...] of 
the complex phenomena [...] hysteric, psychotic, oneiric, or hypnagogic 
in origin. [...] The vision of Hildegard [...] were indisputably 
migrainous in nature [...]. Hildegard's description of her health as a 
child exhibits several features typical of migraine sufferers. [...] 
Invested with this sense of ecstasy, burning with theophorous and 
philosophical significance, Hildegard's visions were instrumental in 
directing her towars a life of holiness and mysticism. They provide a 
unique example of the manner in which a physiological event [...] can 
become, in a privieged consciouness, the substrate of a supreme ecstatic 
inspiration [...]"
(cfr. "Migraine: understanding a common disorder" e "The man who mistook 
his wife"", del Dott. Oliver Sacks)