Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Classifica all-time piloti 500/MotoGP (post 1980)

Tra i titolati:
1) Rossi (migliore in assoluto in staccata, lotta corpo-a-corpo e "forza 
mentale")
2) Rainey (migliore in assoluto in stile)
3) Lawson (un "maestro")
4) Schwantz (personalmente avrei apprezzato enormemente un suo gesto di 
rinuncia al titolo 1993, per ovvi motivi; tuttavia, ne avrebbe comunque 
meritato uno "honoris causa")
5) Lorenzo (unico degli attuali piloti ad essere forte mentalmente)
Tra i non titolati:
1) Biaggi (scassaminchia col suo chattering, però oggettivamente ha 
avuto lo sculo di avere un Rossi al top come avversario; impossibile, 
dunque, vincere un titolo; peraltro, non gli perdonerò MAI l'annata 1999 
dove avrebbe potuto e dovuto vincere)
2) Mamola (alter-ego di KS)
3) Pedrosa (potenzialità illimitate se solo commettesse meno errori)
4) Gibernau (distrutto mentalmente e fisicamente da Rossi; vale + o - lo 
stesso discorso di Biaggi)
5) Cadalora (ha corso troppo poco in classe regina)
Controclassifica dei piloti-ROTFL (commento inutile) :-D
1) Doohan
2) Capirossi
3) Criville
4) Kocinski
5) Chili
-- 
C'ho certi cazzi, Mafà, che manco te che sei esperta l'hai visti mai!

 
0) Agostini... se non ricordo male, s'è ritirato DOPO il 1980?
Ok, ok... era comunque della generazione prima...

-- 
Ciao!
Stefano


Ma il bastoner, l'unico a vincere con una moto con cui TUTTI gli altri non 
combinano un cazzo, compreso l'ex Dio in terra,
nemmeno un posto nelle retrovie? Boh, misteri dei condizionamenti da mass 
media.
Anche se non sono un espertone come chi pu� stilare classifiche all-time, un 
piccolo ROFTL me lo potrei quasi permettere.

 all-time, un piccolo ROFTL me lo potrei quasi permettere.
ahahah quoto.
ma non parlare di baStoner ad un lamentino, lo mandi in crisi e non si ripiglia
piu'.
una volta sto ng era pieno cosi' di lamentini, si sono volatizzati tutti...


Beh...anche Lucchinelli fino all'incidente del 2 maggio 1982, non 
scherzava...

 combinano un cazzo
Datemi un pneumatico sano (e a tutti gli altri date gomma da masticare) 
e vi solleverò il mondo :-D
Sbruotfl :-D


 lamentino
Un'ossessione, la tua :-D



-- 
ac (x=y-1)

 andato qualcosa di traverso?
magari si strozza con una delle cazzate che spara.


Graeme Crosby vice CM '82, poi ritiratosi precocemente dal Motomondiale, 
non ricordo perché...
http://it.wikipedia.org/wiki/Graeme_Crosby

 motoretta la sa portare e' da tifosi di calcio
Ma infatti non l'ho mica inserito nella controclassifica dei 
piloti-ROTFL :-D
Diciamo che non è un brocco ma, al contempo, non è neppure questo 
fenomeno come diffusamente si ritiene
Per me Stoner, tra i piloti che attualmente guidano mezzi potenzialmente 
da titolo, è superiore solo a Dovizioso e, ma solo temporaneamente, al 
Sic. Stop :-D
Con Pedrosa sela gioca (ma se quest'ultimo non sbaglia, ci perde) ed è 
nettamente inferiore a Lorenzo
Ah, e forza Inter naturalmente :-D



hai lasciato fuori 2 fuoriclasse come roberts senior e freddie spencer. 
inoltre una menzione particolare la darei a gartdner.  fra cinquecentisti
doc ci metterei anche rocket ron haslam... non ha fatto mai grandi
risultati ma era un pilota che mi è sempre piaciuto tantissimo. 
-- 
gino scola

 risultati ma era un pilota che mi è sempre piaciuto tantissimo.
Tra gli outsiders a me è sempre piaciuto Sarron


 nettamente inferiore a Lorenzo
sono abbastanza d'accordo con te: i tifosi ducatisti mi avevano
convinto che la Ducati facesse cagare e che il merito del mondiale
2007 fosse di Stoner, ma quest'anno ho cambiato parere: è riuscito a
perdere da Dovizioso (adducendo la scusa tristissima della pressione
delle gomme) che comunque solitamente non prende più di 2-3 decimi a
giro; passi questo, però venire battuto da un convalescente no!!!
Stoner va più o meno come un Pedrosa infortunato, in pratica il
Pedrosa di quest'anno, continuamente operato e in riabilitazione, è
allo stesso livello del "fenomeno".
Non dico che Stoner non sia forte, ma sicuramente è piu' forte Jorge
Lorenzo.
Giusto quindi non inserirlo tra i 5 migliori piloti degli ultimi 30
anni.
Su Simoncelli, invece, non sono d'accordo: secondo me è piu' forte
Dovizioso, tra i 2 e' lui quello che ha piu' possibilita' di battere
Stoner in futuro.

 Stoner in futuro.
Interessante (sono serio)
Potresti motivare questa asserzione?
No perché a me sembra che Dovizioso sia uno di quei piloti che fanno il 
compitino e nulla più; che sono già contenti di essere arrivati dove 
sono, e puntano a cadere poco e piazzarsi molto per rimanerci
Certo, il tutto potrebbe essere dovuto dalla presa di coscienza che 
oggettivamente non può fare di più (d'altra parte i suoi avverari sono 
gli stessi che gli finivano regolarmente davanti anche in 250 :-D )
Peraltro è mia ferma convinzione che lui riesca a piazzarsi UNICAMENTE 
per via della moto che guida (già con la Yamaha, per me, farebbe peggio 
di Spies)
Piloti di questo tipo non ci piacciono :-D
Il Sic, per contro, mi sembra uno che ci viole provare. Certo, cade 
molto, fa sdraiare anche gli altri e talvolta li manda pure 
all'ospedale; però il tutto rientra, a mio avviso, nel suo processo di 
apprendimento di "come si fa a vincere"
Inoltre, non mi smebra neanche messo male "di testa", nel senso che mi 
sembra sufficentemente spensierato da non farsi tavolgere da 
un'eventuale super notorietà e super responsabilità derivante dalle vittorie
Piloti come questo ci piacciono :-D


 Piloti come questo ci piacciono :-D
sarei quasi d'accordo con te se:
1. Simoncelli avesse una moto inferiore
2. Simoncelli avesse 20 anni (ne ha 24, solo uno meno di Dovizioso)
3. Simoncelli fosse al suo primo anno in MotoGP
4. Simoncelli, le volte che è rimasto in piedi, non fosse finito
dietro a Dovizioso 7 volte su 7 (ripeto: 7 volte su 7)
Anche a me sta più simpatico Simoncelli.
E anche a me fa girare i coglioni Dovizioso quando nelle interviste
"esalta" Stoner e Pedrosa (cazzo, se sei il primo a dire che loro sono
più forti di te, chi mai può pensare che tu sia in grado di batterli
in pista? poi, se magari capita sul serio, è ovvio che la gente dica
che hai avuto un colpo di culo).
Però secondo me Dovizioso potrebbe davvero vincere un mondiale in
futuro e ti spiego perché:
1. Dovizioso non guida d'istinto, ma in maniera razionale: le persone
come lui sono capaci di migliorarsi anche dopo i 25 anni, mentre
quelli che guidano di puro istinto (Stoner, Pedrosa, Rossi)
raggiungono il loro picco prima dei 25
2. il distacco attuale non è grossissimo (2-3 decimi a giro rispetto a
Stoner e Pedrosa a parità di moto)
Se riesce a rimanere in Honda, se la Honda continua ad essere la moto
nettamente più forte e se riesce a trovare il sistema per limare i 3
decimi, potrebbe anche farcela.
Il problema più grosso è il primo: non riesce a vendere patatine e
brioches, non è spagnolo e inoltre la Honda non ha bisogno di lui (o
meglio: pensa di non avere bisogno di lui; è un caso che da quando lui
ha cominciato a mettere le mani sullo sviluppo, la Honda è migliorata
nettamente?)

 nettamente?)
Anche qui temo che l'analisi sia un po' macchiata di partigianeria. Dici 
che il cambio seamless l'ha inventato Dovi??? :)
-- 
Ciao!
Stefano

 che guidano di puro istinto (Stoner, Pedrosa, Rossi)
Rossi guida di puro istinto? Sicuro? Sicuro sicuro? ;)
-- 
Ciao!
Stefano


m'hai fatto venire un dubbio: caratterialmente Rossi mi sembra più
istintivo che razionale, però posso concedere che Rossi non sia
completamente istintivo come Stoner (e Simoncelli).
Ciao

 quelli che guidano di puro istinto (Stoner, Pedrosa, Rossi)
Capisco il tuo punto di vista, però non mi riferivo a piloti "istintivi" 
e piloti "riflessivi", mi riferivo a "chi ci prova" e "chi no"
Possono benissimo esserci piloti che ci provano essendo riflessivi e che 
vincono (un nome per tutti: Wayne Rainey), e piloti che guidano 
d'istinto senza veramente provarci (l'elenco è lunghissimo), un po' 
perché sanno che non possono comunque riuscirci un po' perché gli va 
bene così pur di stare nel gruppo che conta (in che posizione è 
ininfluente :-D ). Ecco, Dovizioso per me appartiene a quest'ultimo 
gruppo (gruppo di cui è presidente "ad honorem" Capirossi :-D )
Sarei felice di sbagliarmi sul Dovi, ma non credo :-D


 5) Chili
questi 4 non hanno niente da spartire con Doohan...

 scusa se poco...
Non fino al 1993 compreso, intanto :-D
I restanti anno fino al 1998 sono ininfluenti: nessun avversario (né in 
forma umana né in forma di moto) :-D
Ecco, forse il 1998 è stato l'unico campionato parzialmente vero vinto 
da Doohan :-D


 da Doohan :-D
ok volevi solo trollare, potevi dirlo subito

 Vabbè allora il campionato del 2007 di Stoner nn conta... 
In effetti, qui sono in molti a pensare che per una "congiuntura astrale 
favorevole" UN campionato del mondo può vincerlo anche un brocco VERO.
Il secondo... dipende dalla situazione: con moto assolutamente superiore 
conta meno di niente. Però, anche qui... 5 anni a fila diventano un po' 
difficili da smontare uno alla volta.
Ma anche qui (l'altro lato della tifoseria, in questo caso...) c'è chi 
trova una spiegazione a TUTTO. La gommina fatta apposta di notte... ecc. 
ecc. ecc.
La realtà?
1 campionato: un incidente, in positivo od in negativo (nel senso che 
autentici fuoriclasse non han potuto ripetersi per cause di forza 
maggiore, così come brocchi hanno vinto grazie a circostanze favorevoli).
2 campionati: classe o culo, indifferentemente.
3 campionati: dipende dalle circostanze.
Dai 4 in su: signori, giù il cappello!
Oltre i 5: fuoriclasse.
Oltre i 10: motogp legend... ;)
-- 
Ciao!
Stefano


M:"Ma secondo te, che effetto ti può fare venire chiamato motogp
legend?"
R:"Non bella, vuol dire che sei vecchio"
Dite quello che volete, ma a me Meda e Reggiani fanno ridere un casino
(soprattutto Reggiani, ma Meda è un'ottima spalla).

 Poi, 5 vinti di fila, irridendo regolarmente i compagni di squadra.
1994: 1° Doohan 317, 2° Cadalora 174, 3° Kocinski 172 :-D
1995: 1° Doohan 248, 2° Beattie 215, 3° Cadalora 176 :-D
1996: 1° Doohan 309, 2° Criville 245, 3° Cadalora 168 :-D
1997: 1° Doohan 340, 2° Okada 197, 3° Aoki 179 :-D
1998: 1° Doohan 260, 2° Biaggi 208, 3° Criville 198 :-D
Notare il 1997 :-D
Guarda, oltre al 1998 che avevo citato voglio aggiungere il 1995 dove 
BEATTIE, su SUZUKI ha... Rotfl, sto scherzando! :-D
Gli anni dove Mick poteva e doveva dimostrare di essere un grande sono 
stati i primi anni novanta ma la storia ha detto che in quegli anni non 
ha mai vinto
Nella seconda metà dei 90 ha avuto lo "sculo" di non avere avversari, 
per cui rimarremo (quantomeno io rimarrò) sempre nel dubbio se sia stato 
o meno veramente un vincente :-D


 Oltre i 10: motogp legend... ;)
Dimmi un brocco vero che abbia vinto nella massima classe...


Era un motociclismo diverso, Doohan ha perso due anni e Rainey molto di 
più, a causa di quelle condizioni in cui si correva. Doohan dal 1991 è 
sempre stato li, gli scarsi non facevano le cose che faceva lui con gli 
altri due. Per quento mi riguarda, di essere un grande lo ha dimostrato 
eccome in quei primi anni. Un non vincente non usciva da un infortunio 
in quel modo, chiedere Spencer o Schtwantz della forza fisica e mentale 
che ci voleva per rimanere ad elevato livello. Sarebbe stato più forte 
di Rainey? Non lo sapremo mai, purtroppo. Però ha dominato 5 anni della 
massima serie.

 zuppa (con Cadalora piï¿œ forte di Biaggi)
Rispetto tantissmo Cadalora che ï¿œ un pilota che mi ï¿œ sempre piaciuto ma 
non puoi mettermelo davanti a Biaggi (che ï¿œ un rompiballe numero 1 ma ï¿œ 
anche forte, altrimenti non vinci 4 anni di fila in 250, categoria che ï¿œ 
storicamente la piï¿œ competitiva di tutte), e neanche dietro a Gibernau 
che ha piï¿œ o meno dimostrato di poter competere in passato con un certo 
Rossi (senza perï¿œ dimenticare il vantaggio tecnico per Sete, soprattutto 
nel 2004 dove Honda era assai superiore a Yamaha)
Criville? Buazzz :-D
I piloti che prima vivacchiano, poi azzeccano l'annata della vita e poi 
spariscono per me sono dei "non-piloti" :-D
Quanto al 1998, mi ricordo che al terzultimo gran premio Biaggi e, mi 
sembra, Barros quando erano primo e secondo furono squalificati per un 
motivo che ora non ricordo (ma mi sembra "futile" tipo sorpasso sotto 
bandiera gialla o roba cosï¿œ), cosï¿œ Doohan vinse e fece un bel +25 su Max :-D
Chiaro che vale il discorso che facevo prima che coi se e coi ma non si 
va da nessuna parte, e che Doohan avrebbe diciamo sicuramente vinto lo 
stesso quell'anno, ma il distacco "reale" era ben diverso da quello che 
i numeri lasciano intendere :-D
-- 
C'ho certi cazzi, Mafï¿œ, che manco te che sei esperta l'hai visti mai!

 Dimmi un brocco vero che abbia vinto nella massima classe...
Criville? Gardner (chi era costui? :))? Uncini? Liberati?
Mi fermo, va... ;)
-- 
Ciao!
Stefano

 pensava lo avrebbe mangiato vivo, e tutti sappiamo poi come è andata.
M'inserisco su questa tua frase per dirottare di un pelo la discussione.
Secondo me, Rossi è andato in Yamaha perché "c'erano le condizioni 
migliori". E non sto parlando (beh, non soltanto...) del suo compenso.
Ha intravisto un potenziale che poi in effetti c'era. Dove nessuno 
avrebbe scommesso nulla. Suoi avversari compresi.
Non dimentichiamo che Rossi è uno che ha vissuto quasi tutta la sua vita 
nel mondo delle corse in moto. Conosce ed è conosciuto (anche prima di 
stravincere) da tutti, essendo comunque figlio d'arte. E' normale che 
abbia informazioni prima e più degli altri: così va il mondo.
Credo che nello scegliere Ducati vi sia stata ANCHE una componente molto 
simile. Ha messo in piedi una sorta di "nazionale italiana di motogp". Ne 
fa fede la raccolta di grandi aziende che compaiono sulla moto e sulla 
tuta. Prima o poi, i soldi raccolti produrranno frutti. Basta non avere 
troppa fretta...
-- 
Ciao!
Stefano

 1) Rossi (migliore in assoluto in staccata, lotta corpo-a-corpo e "forza mentale")
 (commento inutile) :-D
2) Tetsuya Harada
-- 
WLF

 abbia informazioni prima e più degli altri: così va il mondo.
pare che i suoi informatori in Ducati siano stati tutti impiccati 
adesso, eh? :-)
ciao

 e vi solleverò il mondo :-D
Parli di quando e` arrivato a far ricattare la Bridgestone per avere le 
gomme che voleva lui? In effetti e` stato un momento piuttosto basso 
della sua carriera. Ma qui non si parlava di Stoner?  

 Forse intendevi il Mugello?
Si, ovviamente :-D
Quanto al troll: constatare dei fatti o esprimere opinioni basate sui 
fatti significa trollare? :-D
-- 
C'ho certi cazzi, Mafà, che manco te che sei esperta l'hai visti mai!

 fatti significa trollare? :-D
Non ti e` chiaro. Visto il livello delle opinioni e l'esattezza dei fatti 
che hai riportato speravo che stessi trollando. Dici che dovrei fidarmi 
di piu` del rasoio di Hanlon?

 Dici che dovrei fidarmi di piu` del rasoio di Hanlon?
No problem, nonostante sia un grande fan di Ockham più che di Hanlon :-D
Tanto è vero che ritengo il fallimento Ducati dovuto solo alla moto, 
senza fare ulteriori inutili ipotesi :-D


 i numeri lasciano intendere :-D
Questo può essere, i numeri non sempre dicono tutto... ma senza mai 
arrivare davanti ad un avversario è difficile vincere un mondiale (oddio 
forse Alzamora!) o dimostrare superiorità.
Dai, solo un fuoriclasse può dominare su quei mostri per 5 anni, 
peraltro menomato fisicamente. Fuoriclasse comq guida, forza mentale e 
determinazione.
Poi, detto questo, io tifavo Romboni e soprattutto Harada, in 500 
Schwantz, qundi puoi capire se non mi stanno simpatici gli outsider!

 troppa fretta...
Da questo punto di vista non c'è dubbio che un pilota intelligente come 
Rossi sappia trarre il meglio anche da questi aspetti. Ma secondo me le 
molle che muovono i campioni sono la maggior parte delle volte diverse...

 rasoio di Hanlon?
E mo chi e' sto Hanlon? Il figlio scemo di Occam?
-- 
ac (x=y-1)

Il 18/08/2011, pazzo Pazzo ha detto :

post SONTUOSO, sottoscrivo

 Piloti come questo ci piacciono :-D
in pratica ti piacciono i brutti cloni di rossi

 in pratica ti piacciono i brutti cloni di rossi
Brutti cloni di un eptacampione del mondo solo nella massima serie... 
lascia fare :-D


 Brutti cloni di un eptacampione del mondo solo nella massima serie...
Se gli parli di eptacampioni pensera' che gli stai dando ragione  ;-{)
-- 
ac (x=y-1)

 fare :-D
ma quello che ha perso contro ...........AOYAMA?? lol

 diverse...
Molle diverse? Cioè?
-- 
Ciao!
Stefano