Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: simul stabunt, simul cadent

Bon, si diceva di Previti.
Tutto parte (meglio, riparte) da Mancuso.
A primavera, durante la nomina dei nuovi giudici costituzionali,
Berlusconi abbandona la sua personale e annunciata designazione
(cioè Mancuso) a favore di Romano Vaccarella, amico intimo e
collaboratore continuativo nello studio legale dell'avv. Previti.
A settembre, nell'aula della Commissione giustizia alle prese con
la discussione della famigerata "legge Cirami", Mancuso lancia
le sue accuse.
Li definisce «i fatti dimostrativi circa i rapporti fra Silvio Berlusconi e
Cesare Previti». In seguito, consegna questo documento nelle mani
del Presidente della Camera dei deputati.
In sintesi, l'ex Guardiasigilli sostiene che il Presidente del Consiglio
non sia libero di agire perché ricattato da Previti, e riferisce, a conferma
di ciò, alcune confidenze ricevute da Saponara e Pecorella, deputati
forzisti e legali del cavaliere.
L'accusa che i destini giudiziari e politici di Previti e Berlusconi
siano legati l'uno all'altro è più che verosimile, seppur supportata
solo da elementi di prova molto deboli e da fonti (Mancuso è solito
sputare veleno su chiunque lo siluri e solo "dopo" essere stato
silurato) ben poco attendibili; così come la storia del ricatto fa
venire in mente l'ammonimento di Gherardo Colombo ai tempi
di Tangentopoli, secondo cui il rischio che non venissero a galla
tutti i reati ci rendeva succubi di una classe politica ricattabile.
In ogni caso, l'affaire Previti ritorna sulle prime pagine dei giornali,
dopo un periodo di relativo silenzio.
Pecorella, in una nota pubblicata da vari quotidiani, replica che
non vuole entrare in polemica con Mancuso, data la sua tarda
età (leggi: "perché è un povero vecchio rincoglionito"), e
controbatte che mai e poi mai avrebbe fatto tali confidenze
proprio a lui, essendo nota e proverbiale la sua incapacità
di mantenere un segreto.
Pochi giorni dopo Previti si presenta per la prima volta nell'aula
del tribunale a rispondere delle accuse mossegli dalla Bocassini.
Lo scontro fra i due è memorabile.
La Bocassini chiede ragioni dei bonifici miliardari intercorsi tra
la Fininvest e Previti e tra quest'ultimo e Acampora e Pacifico,
sostenendo che furono mazzette per comprare i giudici che si
occuparono della questione IMI-SIR (quasi mille miliardi di
risarcimento agli eredi Rovelli) e del lodo Mondadori; Previti
replica, tra mille arroganti reticenze, che si trattava di normali
parcelle di lavoro (era il legale della società di Berlusconi) non
dichiarate al fisco, autoaccusandosi quindi di evasione.
Il giorno seguente (cioè l'altro ieri) l'ineffabile Panebianco
scrive sul Corriere un articolo in cui invita palesemente
Previti a dimettersi, e se non lo farà di sua sponte invita
la sua maggioranza a costringerlo a farlo.
Per i pochi che non lo conoscessero dirò che Panebianco
è l'anima del quotidiano di via Solferino.
Filogovernativo purchessia (e cioè dalla parte, almeno
adesso, del Polo), moderato nei toni ma non nella
sostanza delle opinioni (il cui succo non si discosta
troppo da quello di Vito o di Taormina, i pasdaran di
Berlusconi), Panebianco è uno di quelli che hanno
sempre sposato la tesi delle "toghe rosse" che
eserciterebbero un accanimento giudiziario a senso
unico; e tutto questo lo premette e ce lo ricorda
all'inizio del suo fondo, quasi a mettere le mani avanti.
Ma nel finale è perentorio.
Di fronte all'inoppugnabilità di un'autoaccusa di
evasione fiscale (e fingendo di credere che l'imputato
non lo abbia fatto solo per scegliere il male minore),
il politologo del corriere (o dei miei coglioni) sbotta e
s'indigna, asserendo, non a torto, che una colpa come
quella, per un parlamentare e in un periodo come questo
in cui si sta per varare la legge finanziaria, sia cosa di
una gravità tale da richiedere le dimissioni di chi l'ha
commessa.
Si dimentica, il buon Panebianco, di scrivere che se è vero
che Previti ha "solo" frodato il fisco, può dirsi altrettanto della
Fininvest e di Berlusconi, da cui provennero gran parte di
quei bonifici bancari estero su estero (e ci sarebbe pure
l'accusa di costituzione di capitali all'estero).
Per cui se è grave che un parlamentare influente della
maggioranza (ricordiamo che stava per diventare ministro
della giustizia, un po' come se Cutolo avesse nominato per
quella carica Pasquale Barra detto O' Animale, noto per aver
ucciso in carcere un detenuto e per avergli divorato il fegato)
dichiari di aver evaso il fisco, ben più grave è che il Presidente
del Consiglio in carica, cioè colui che dovrebbe impersonare
l'autorità morale dello Stato proprio nel momento in cui ci viene
chiesto di pagare le tasse, abbia commesso lo stesso reato.
In realtà, al fondo di questa miserabile questione, che dovrebbe
far vergognare fin nel profondo chiunque abbia dato credito a
questo governo votandolo (e denigrando la magistratura che
ne inquisiva molti suoi rappresentanti), c'è ben più di una
"semplice", seppur miliardaria, "evasione fiscale", e serve
a poco fare i finti tonti.
E anche se Panebianco nel suo articolo avesse esteso
quell'invito a Berlusconi - com'era logico che facesse -
oltre che a Previti, avrebbe sbagliato lo stesso.
Perché quei due non devono dimettersi.
Devono costituirsi.

Devono costituirsi.
Permetti che ti stringa telematicamente la mano?

 ha scritto nel messaggio
news:sdcmpu495cgjv23cf...@4ax.com...

Permetti che ti baci e abbracci telematicamente? :-) (sul serio,
ineccepibile!)
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

   Anche io stringo la mano. Poche palle. Non si ruba. Non si elegge un
ladro a rappresentante di un popolo.
   Saluti
   Guido

 Devono costituirsi.
Vedo che, quando ti applichi, ottieni dei risultati. Bravo. Continua a
impegnarti.

 Bon, si diceva di Previti.
[snip]
Applauso.
-
kiko
"I perdenti detestano votare per i perdenti"
K.Vonnegut jr.

 Devono costituirsi.
Clap clap clap
Ma dov'è finito Lombroso ?
H.N.
--
Comment del solit bicciolan: eh già!

 Bon, si diceva di Previti.
sei OT

 sei OT
***Pavlov*** Beneforti.

 [...]
Se ti interessa sapere perché non
apprezzo questo post, segui il
follow-up.
Ciao
Luca


propongo il repost su it.politica.polo.
bye bye
 sTeVe

Devono costituirsi.
Articolo magnfico (come tutte le cose di Garufi) che sottoscrivo. Non
approvo assolutamente il fatto che sia stato postato qui. L'OT c'entra
relativamente con il mio discorso.
Icl è da sempre un NG antiberlusconiano, e fare una tirata
anti_governativa, qui, diventa stilare un documento di regime.
Equivale a gridare 'viva gli alpini' al raduno generale, o 'viva il
liscio' a casa di casa_dei.
Si ottiene un consenso facile, sin troppo. Non è come scrivere su un
giornale, dove teoricamente si può trovare in edicola il giornale
avverso.
La sensibilità di chi frequenta questo gruppo dovrebbe far capire che,
in assenza di 'berlusconiani' librescamente credibili (che non siano
troll o fake) scrivere pezzi come questi significa
scrivere peana 'acritici' (pur se critici) destinati a trovare facili
consensi (penosi, addirittura). Su icl è un post che non suscita
discussione perché sfonda una porta già aperta, ed è assimilabile alla
'mossa' di una sciantosa.
A tutela delle minoranze silenziose berlusconiane (perché su icl
berlusconi è in minoranza) era preferibile non inviare questo pezzo di
cui condivido ogni singola riga.
maria

Standing ovation, as usual.
Serena
"Only librarians like to SEARCH-everyone else like to FIND" 
R. Tennant

 relativamente con il mio discorso. (...)
Veramente se non per OT non vedo proprio "perche' no". Le minoranze
berlusconiane non mi sembrano in grave pericolo per un post come questo. 
E quanto agli OT, se non sono schifezze o trollità, servono a cambiare
un po' l'aria.
Fatevi un giro in cucina (it.hobby.cucina) giusto per un cfr...


maria
sia sul "silenzioso" che sul "minoranza" avrei da ridire,ma non è mio il
problema ; ringrazio comunque M.S. per la mossa coraggiosa, per un sincero
democratico di sinistra,  e con l'occasione   auguro fortuna ai duri e puri
richiamati a rientrare nei ranghi per prepararsi ad una lotta di lunga
durata in tempi di magra per la causa))))))))
Bertinotti for ever)))))
sgoms
:::zan;-))))
PS Una chicca per gli animalisti amanti del relativismo culturale:
 mai indagato sulle uccisioni rituali delle mucche effettuate nella civile
Italia dagli islamici più religiosi & altri? )))))

 cambiare un po' l'aria.
cazzate.
un follow up non costa niente.

 kiko
Mi associo. CiaoM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 relativamente con il mio discorso.
(cut)
ecco. Adesso è arrivato il momento di complimentarmi con sergio, ma
facendolo al calduccio, nel post necessario di maria strofa.
ciao
piero


Ti ringrazio. Ed anch'io ti stringo la mano. Complimenti.
Alberto

questo pezzo di cui condivido ogni singola riga.
Perdonami ma non sono d'accordo.
L'unico motivo valido per dichiarare inopportuno questo
mio sfogo era l'ot, e la sola attenuante che invoco è che
l'uscire dal seminato mi capita abbastanza di rado.
Che il post non abbia suscitato repliche con argomenti a
contrario non mi ha stupito, ma non è certo addebitabile
al fatto che qui i polisti siano una minoranza.
Purtroppo sono la maggioranza di questo paese, e lo
sono sia qui che fuori di qui.
E' probabile che, statistiche alla mano, si possa dimostrare
che la maggioranza degli elettori del polo non siano persone
particolarmente colte o amanti delle letture impegnate; ma
anche questa argomentazione non accrediterebbe la tesi
secondo cui, in un forum letterario come questo, la loro
presenza sia minoritaria; a meno che tu non sia convinta
che silvio ed erostratos rappresentino il frequentatore
(nonché il lettore) medio di icl.
Basta dare un'occhiata alle classifiche dei libri più venduti
per rendersi conto di cosa venga letto, prevalentemente,
in questo paese, e di quanto poco significhi, in termini
culturali, "leggere libri".
Non so tu, ma io non ho molti amici che votano Berlusconi.
Sarà perché da loro mi separa, prima ancora della politica,
una visione del mondo e della vita profondamente diversa
(per non dire inconciliabile), sarà perché sono strano io,
sta di fatto che ne conosco ben pochi di polisti.
Non è che non ve ne siano nel mio ambiente, è che non
manifestano pubblicamente, e con altrettanta passione
di chi vota a sinistra, il loro pensiero, forse perché non
sono in grado di argomentarlo, se non per slogan e battute.
Le rare volte che ho discusso con loro (di solito
genitori di miei amici) ho notato l'insofferenza per
gli argomenti e parimenti il gusto di schierarsi
acriticamente, ripetendo quelle stesse formule
che usa, con tanto successo, il loro leader.
Danno l'impressione di affidarsi a un dogma
incontrovertibile, di abbracciare una fede che
non si discute. Ma la loro è una teologia negativa.
Non affermano (e difendono) quello in cui credono,
bensì rifiutano decisamente l'ideologia contraria.
Non sono di destra, sono anticomunisti , in questo
dando ragione a tutti coloro che li definiscono - in
modo certo sprezzante - qualunquisti.
Se gli contesti, documenti alla mano, reati valutari
e finanziari del loro leader o di altri (tipo Previti)
fanno spallucce, come se la cosa non fosse poi
così grave, o si giustificano dicendo che in fondo,
sotto quell'aspetto, son tutti uguali, a destra come
a sinistra.
Noterai pure, in alcuni di loro, una vaga ammirazione
per "i furbi", cioè per i politici che hanno frodato il fisco,
come se quel danno non li riguardasse, come se lo
Stato fosse un'entità astratta, con cui non hanno niente
a che fare.
In ogni caso, non troverai uno straccio di argomento
che non sia il cavillo giuridico, da parte dei più
ferrati (in genere avvocati), quasi che "il diritto
fosse come la pelle dei coglioni, che la puoi
tirare dove vuoi" (questa l'ho sentita davvero).
Pensare che i berlusconiani siano una minoranza
qui, equivale a credere che lo fossero anche nel
paese il giorno in cui Cofferati portò in piazza due
milioni di persone per la difesa dell'art.18.
Ricordiamoci che in quelle stesse ore in cui le vie
di Roma erano affollate da gente contraria a questo
governo, un numero più o meno equivalente di persone
seguiva silenziosamente il mefitico tg4 di Emilio Fede.
L'unica differenza era che quelli in piazza si notavano
molto di più, ma gli uni e gli altri in cabina elettorale
pesano uguale.
Allo stesso modo su icl, è facile che un'invettiva
antiberlusconiana susciti consenso visibile da una
parte e dissensi silenziosi dall'altra, ma non per
questo si ribaltano gli equilibri elettorali del paese
e non per questo una minoranza, seppur cospicua
e combattiva, diventa maggioranza.
Se fai attenzione, pur timidamente qualcuno ha già
osato in passato dichiarare il proprio voto a destra
(Bartolomeo, per es. - poi uno dice le coincidenze).
Se questo atteggiamento è raro, ben più difficile
sarebbe alimentare una discussione di questo tipo
con qualche polista che risponda argomentando il
suo convincimento.
L'unica possibilità di avere un minimo di contraddittorio
(evitando al contempo l'ot) sarebbe quella di emigrare
temporaneamente su ng tipo it.politica.polo (come ha
suggerito qualcuno), covo di fanatici in doppiopetto e
legulei da strapazzo che mi guardo bene dallo stuzzicare.
Primo perché lo considero una perdita di tempo - e
già ne ho poco per seguire icl -, secondo perché il
mio era solo uno sfogo che non aspirava a scatenare
chissà quale dibattito ma solo ad evidenziare alcune
risibili contraddizioni (mi riferisco a Panebianco).
Per cui non rimane che troncare qui la discussione,
ringraziare chi - come te - mi ha espresso solidarietà,
e scusarmi per l'ot.
ciao
sergio

 legulei da strapazzo che mi guardo bene dallo stuzzicare.
Prova con  l'ottima  it.flosofia.politica.
Fra le tante che hai detto credo tu sbagli anche in un punto fondamentale:
 non sono gli altri  che non argomentano, è il preconcetto  politico che
impedisce la comunicazione.
Tra gente convinta a priori ci si può solo prendere a pesci in faccia con
slogan tipo "meglio ladri che fascisti rossi" o rispondendo al tuo "legulei
da strapazzo" con
 "e chi sarai mai  che così tanto ti valuti?" epperepepè......
Credo sia meglio scrivere di libri  dove ci si può anche ritrovare a
piangere insieme su una bella storia oppure a ignorarsi senza doversi sempre
dire, alla bolognese,
 ma vieni giù dal pero))))))
care sgoms( al momento) berlusconiane
:::zan;-))))

 suo convincimento.
Se potessi parlare di politica qui con voi, altro che la saga dei leprotti!
Quello che penso sulla politica in Italia, io mica me lo sono tenuto per me
o l'ho sussurrato, come fanno tanti. Io l'ho scritto chiaramente in un mio
libro (spero che capirete che non si tratta di spam, questo), che tutti
potete scaricare gratuitamente dal mio sito nel formato A4. Il libro: Cencio
Ognissanti e la rivoluzione impossibile (che qualcuno di voi possiede, e
quindi può verificare quanto sto dicendo) è di 440 pagine nel formato 17x24
e, sebbene vi sia inserita la storia d'amore del protagonista, è incentrato,
con molti dettagli e riferimenti, sulla politica italiana negli anni (per me
bui)1995 e 1996.
Per quanto riguarda la definizione di destra o sinistra, questa, mi permetto
di dire,  appartiene ai gonzi che ancora sono sul mercato, e che non fanno
funzionare il cervello.
Spero che tu Sergio non sia tra questi, e quando insinui "poi uno dice le
coincidenze" non abbia mandato al macero la materia grigia. Perché da come
ti esprimi, tu, così sembra, hai l'intolleranza di quella che tu chiami
destra, e che io chiamo reazione, la quale può appartenere ad entrambi i
campi, ed è appartenuta anche alla sinistra. Se mi scrivi in privato, o
chiunque voglia scrivermi in privato sulle cose italiane, ne discuterò
volentieri, e sicuramente mi farò prendere la mano dalla rabbia che ho in
corpo. Altrimenti un'idea di me te la farai o ve la farete con il libro e
soprattutto con il suo personaggio Cencio Ognissanti. Ogni necessità di
chiarimento, credo, sarà più che soddisfatta.
Il libro si scarica qui, gratis, nella versione htm:
http://space.tin.it/clubnet/badimona/cencio.zip
Un saluto
Bart

 un follow up non costa niente.
Va be', esco allo scoperto e faccio la domanda che covo da molto tempo: ma
che è 'sto follow up!?
Giuseppe Ierolli
www.incipitario.com

 Tra gente convinta a priori ci si può solo prendere a pesci in faccia
...
ci vorrebbe solo un po' piu' di sano relativismo, dico quello sano degli
antropologi. E mordersi la lingua tutte le volte che viene da fare una
generalizzazione.


 
L'opportunità della deroga è data dalla gravità dell'argomento - questa 
sospensione dello stato di diritto che rischia di mangiarsi l'Italia 
insieme a tutti gli itaglini - e soprattutto dal fatto che discorsi come il 
tuo sono considerati OT *ovunque*. Non se ne può parlare dal lattaio, non 
se ne può pèarlare al lavoro, non se ne può parlare in Rai, non se ne può 
parlare alla Camera dei deputati, perché "non è il luogo" o "non è il 
momento"; solo in determinati recinti è consentito: manifestazioni, 
giornali schierati, sedi di partito, insomma i luoghi deputati non 
all'informazione ma all'invettiva di parte. Il problema invece è che si 
tratta per il 95% di informazione e per il 5% di invettiva. 
Tutta questa tirata per dire che condivido sia il post, sia il luogo, sia i 
modi.
-- 
Giovanni

 antropologi. [cut]
    Saggissima considerazione la tua ma purtroppo assai difficile da mettere
in pratica giacchè presuppone una capacità di "estraniazione" difficile da
acquisire ed ancor più difficile da mantenere con continuità...l' importante
sarebbe almeno provarci. :-)
Un saluto da Seth!
--
<< Sono libri, leggici dentro fin che puoi.
Sarai sempre un tapino se non leggi nei libri >>

 sono sia qui che fuori di qui.
Forse non è vero... sondaggio Abacus pubblicato da "Repubblica" il 2
ottobre: Ulivo +PRC sopra il 52%, CdL sotto il 45%.
Adelio


 tempo: ma che è 'sto follow up!?
un modo per parlare di qualunque cosa con i poster di *questo* ng senza mandare
a picco il ng stesso, e spendendo solo quei 10 secondi che ci vogliono a aprire
un altro ng, scaricare le ultime intestazioni e leggere solo il 3d follouappato.
(particolari in e-mail)
f/up