Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Zazie nel metro e una lancia spezzata a favore dei critici

Tra i libri divorati in vacanza c'e' stato anche "Zazie nel metro" di
Raymond Queneau nella edizione Tascabili Einaudi. Felicissima scoperta
(era il primo libro di R.Q. che leggevo), ritmo invidiabile, dialoghi
che rasentano la perfezione, giusta miscela di umorismo e intelligenza,
ottima la traduzione di Fortini (che non deve avere avuto lavoro
facile).
Al termine del testo un breve saggio di Barthes. Altra felicissima
scoperta. Barthes spiega, con un linguaggio in fondo
accessibile, "perche'" Zazie e' un grande libro, evidenziando i
particolari piu' brillanti di quest'opera (il ricorrere dell'antitesi,
il dualismo tra epico e reale, il parallelismo tra la bellezza delle
rovine e lo stile di Queneau e altre delicatessen. Il tutto ovviamente
acquista senso solo se prima si e' letto il romanzo...).
Consigliato a quanti sostengono che i critici non servono a niente e
che i libri si spiegano da soli.
Saluti.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------------------------------------------
"It's a waste of time, if you know what I mean"
(Housemartins)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Premetto che adoro Queneau (e ti consiglio di continuare la lettura delle
sue opere).
Pero' Roland Barthes non e' un semplice critico, le sue pre- o post- fazioni
non fanno testo.
Ultimamente ho visto un piccolo libro di Rimbaud (non ricordo il titolo, lo
sta leggendo mio fratello): su una ottantina di pagine complessive (dalla
prima di copertina alla quarta) ci sono almeno venticinque pagine di
prefazione: non ti sembra un rapporto esagerato fra opera e critica?
ciao
Nick
P.S.
Prova a leggere Queneau tradotto da U.Eco (Esercizi di Stile)
federico...@hotbot.com
 ha scritto:


 Prova a leggere Queneau tradotto da U.Eco (Esercizi di Stile)
E' nella lista della spesa da anni. Chissa' quando mi decidero'.
Ciao.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata


Consigli
1) se non hi letto altro Queneau e hai volgi di continuare consiglio "Troppo
buoni con le donne" Einaudi divertentissimo e pieno di sorpese ed "Esercizi
di stile"
2) Di Barthes un libro straordinario è " Frammenti di un discorso amoroso".
Giorgio Cardone
cardics@tin
(add .it to answer)


Hai ragione, non volevo essere qualunquista (e' andata male...;-))
permettimi pero' di disquisire su questo concetto di spiegazione
dell'opera: Un'opera dovrebbe spiegarsi da se' (chiedi ad un poeta di
spiegare una sua poesia: non puo', perche' e' la poesia il suo modo di
comunicare quei sentimenti, quelle emozioni di cui vuole lasciare traccia,
lo stesso per quadri, brani musicali ecc. ecc.). In alcuni casi
all'interno dell'opera (in questo caso letteraria) ci sono alcune
componenti legate alla storia individuale dell'autore, o alla sua epoca e
posizione geo-politica, che sono necessarie spiegazioni (ecco il lavoro
del critico e, in quest'accezione, del "prefazionista"). Nutro forti dubbi
che un'esubero di spiegazioni (come nel mio esempio, che non e' nulla piu'
di un esempio) sia scevro da una forma di narcisismo. Il bravo oratore sa
essere sintetico ed evita di compiacersi del suono della propria voce.
Trovo, in alcune opere di critica, invece, un eccessivo autocompiacimento:
"ecco, io so tutto di questo autore, ed ora lasciero' cadere su di voi
un'infinita' quantita' di elementi di conoscenza, grazie alla mia profonda
erudizione". Se si ha cosi' tanto da dire, non sarebbe meglio scrivere una
bella biografia dell'autore e restare sintetici nelle prefazioni? (se
posso essere cattivo dico: "o avete paura che la biografia non ve la
pubblichi nessuno perche' troppo pa##osa?" :-)).
beninteso non e' una crociata contro le prefazioni lunghe, pero'...
ciao
Nick
(che adora rileggersi, a proposito di vanita')

 erudizione".
Ci sono tanti critici "stronzi", è vero. Ancora una volta, però, non
sono sufficienti a screditare l'intera categoria. E un'altra cosa: se
davvero una persona è così erudita, un pizzico di presunzione gliela
possiamo concedere, no? Altrimenti facciamo noi la figura degli
invidiosi...
Saluti.


 che i libri si spiegano da soli.
E bravo Federico. Ce ne fossero come te...
vito

 prefazione: non ti sembra un rapporto esagerato fra opera e
critica?
Per commentare in modo soddisfacente (che non significa esaurire) un
testo di Rimbaud ce ne possono volere anche cento.
vito

 (che adora rileggersi, a proposito di vanita')
La sincerità è sempre la politica migliore. Rende anche simpatici.
vito




 wrote in message
8o8qdq$ghe$1...@pegasus.tiscalinet.it...



se ti va leggi tutto Queneau poi passa a Perec, se puoi fallo in
francese, è una Esperienza nella creatività e nell'ironia etc etc etc =
liberation

 Before you buy.
saluti
Nick

 vito
meno male ...
Nick

 vito
Nicola

o la malabolgia del bus che male c'č?
Codesto bus č quello degli Esercizi di stile? (O dello splendido monologo
teatrale che ne trasse Paolo Poli, "Bus", appunto?)
p.b.

 parole...
Comprensibile, e anche condivisibile. Da qualche parte bisogna pur
incominciare. E' sufficiente ricordare che i testi importanti non
sono mai semplici, e la possibilità della suggestione personale
(legittima, per carità) non va ipostatizzata: altrimenti si compie
una riduzione bella e buona.
La prima impressione è confermata: saresti anche simpatico.
vito

 vito
Nicola

 se non fossi...?
Correremo il rischio.
vito il cattivone, aggressivo e corrosivo (come "l'ebreo" di Moni
Ovadia)

 Ovadia)
tremo gia'...
ciao
Nicola

 Nicola
Ahaha...(risata sardonica)
vito il corrosivo (l'aggettivo che mi piace di piů)

 Raymond Queneau nella edizione Tascabili Einaudi. Felicissima scoperta
