Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Ben Spies: problemi con elettronica e gomme

http://www.gpone.com/index.php/it/news/ultime-news/768-spies-qdevo-guidare-piu-pulitoq.html
"Il vero problema per me sono l'elettronica e le gomme - ha spiegato 
l'americano dopo il Gran Premio di Francia - le Bridgestone sono molto 
diverse dalle Pirelli a cui ero abituato, ed anche l'elettronica nella 
MotoGP ï¿œ molto piï¿œ sofisticata. C'ï¿œ anche da aggiungere che in MotoGP 
si deve guidare piï¿œ pulito, mentre in Superbike il peso della moto ed 
in generale il suo comportamento, invoglia ad una guida piï¿œ disinvolta"
mi pare che queste Bridgestone vadano a genio a davvero pochi piloti. 
si sente spesso che sono gomme difficili da portare al limite, 
soprattutto per i debuttanti.
contando poi che lo sviluppo, se non sbaglio, ï¿œ stato del tutto 
bloccato, non ci sono molte vie di uscita per le "new entry".
riguardo all'elettronica, ï¿œ l'enensima dimostrazioen che per quanto in 
SBK ce ne sia tanta, in MotoGp sono a livelli stellari.


Tutte scuse; l'elettronica aiuta moltissimo il pilota a non cadere.
Se voleva una guida piu' disinvolta poteva guidare una supermotard 

Sembra che Rapture abbia detto :

in quanto giri al mugello?


E soprattutto, dove stacchi alla San Donato?

 E soprattutto, dove stacchi alla San Donato?
oh, per una volta che ne trovo uno tutto mio...

 ha scritto nel messaggio 
news:4bfef0a8$0$31375$4faf...@reader1.news.tin.it...

E senza dinamite, bravo! 

 generale il suo comportamento, invoglia ad una guida piï¿œ disinvolta"
questo ragazzo conferma intelligenza e modestia.
si fara', si fara'...
-- 
togli il FRENO per scrivermi
FreeCRIS su Hippa - MTS 1100S DS
http://www.deana.it/

Nel suo scritto precedente, Riru ha sostenuto :

grazie. ma mi sembra che si sia rotto subito.


Piu' o meno in 5 minuti con la punto di mio papa'

Nel suo scritto precedente, Rapture ha sostenuto :

parli del percorso esterno quindi.


dipende dall'aderenza disponibile....;-P


riformliamo la domanda: da dove parti, quando ti catafotti nella via
di fuga alla S.Donato ?
--
G.

Gillo # 1 ha spiegato il 28/05/2010 :

siete peggio dei piranha.

 dipende dall'aderenza disponibile....;-P
O se prendi la scorciatoia di Ed....

 l'americano dopo il Gran Premio di Francia
E il chattering...:-) 

 SBK ce ne sia tanta, in MotoGp sono a livelli stellari.
Ma soprattutto, che il monogomma sia una cagata pazzesca.

 Ma soprattutto, che il monogomma sia una cagata pazzesca.
Ma va'.

 Ma va'.
Vallo a dire a tutti i cretini che 
"MainsiupeBBBaikc'čilmonogommaetuttovabenechequellačlacategoriadeiveriuominiedelleveremoto".

 "MainsiupeBBBaikc'èilmonogommaetuttovabenechequellaèlacategoriadeiveriuomin iedelleveremoto".
Aspetta, io sono (in parte) pro-monogomma: non perché preferisca un
appianamento dei valori ma perché non condivido la disparità di
trattamento solamente in base allo status di ufficiali e privati,
tagliando di fatto la possibilità di ottenere migliori risultati a chi
abbia talento e capacita' tecniche.
Per esempio, gomma standard ad un prezzo e gomme ad-hoc con
sovrapprezzo ...

 abbia talento e capacita' tecniche.
E secondo te, chi è ufficiale e ha la possibilità di farsi fare una moto 
che meglio si adatta alla gomma uguale per tutti, non gode di un 
vantaggio in regime di monogomma?
Un team privato, prima del monogomma, poteva giocarsi la carta di 
affidarsi a Bridgestone, Dunlop, Michelin (facendo un discorso più ampio 
degli ultimi tre/quattro anni, in cui Dunlop era sparita), sperando di 
avere un prodotto magari inferiore a quello degli ufficiali (ma è tutto 
da verificare) ma che gli conceda un vantaggio rispetto ad altri privati.
Adesso, è vero, le gomme sono tutte uguali. Il che significa che chi ha 
la moto che si adatta meglio alla gomma che qualcuno ha deciso che si 
usa ha un vantaggio incolmabile. Perché da privato, col cazzo che la 
casa lavora per ribaltarmi la ciclistica e risolvere i miei problemi. 
Chiedi ai privati Honda se sono contenti delle Bridgestone 
uguali-per-tutti, messe comunque a punto sullo sviluppo fatto da uno solo...
(sorvoliamo sul discorso costi: abbiamo comunque pubblicato un 
bellissimo pezzo di Peter Ingley su Motocorse, oggi. Interessante, 
soprattutto per chi non ha colto un paio di aspetti prettamente 
economici relativi alla questione monogomma - non parlo di te...)

Sembra che Edo abbia detto :

a me il monogomma non dispiace perchè elimina una variabile a mio 
avviso inutile, cioè che non è legata nè alla moto nè al pilota. 
ovvero, senza monogomma, un pilota può farsi fare una gomma ad hoc, 
solo per lui, o farla fare per la moto, come Ducati fece con 
Bridgestone, o avere anche una gomma che non gli piace affatto, ma non 
poterne pretendere una diversa perchè non ha abbastanza soldi da 
spendere.
col monogomma si è tutti sulla stessa barca e chiusa lì. a molti 
scoccia sicuramente e capisco benissimo il tuo discorso, ma è come 
dire: "oggi piove". è così per tutti quindi è giusto che vinca chi 
meglio sa adattarsi alla condizione attuale.
comunque leggerò l'articolo, magari cambio idea.

 economici relativi alla questione monogomma - non parlo di te...)
Gia' letto ed in parte me l'aspettavo: la parte a cui non avevo ancora
pensato era quella del trasporto via mare. Chissà se passano dalle
parti di Aden ...

 monogomma - non parlo di te...)
dall'articolo di cui parlavi:
"Le temperature sull’asfalto, al Mugello, cambiano di oltre 20° da 
mattina a pomeriggio"
ne so qualcosa io che di mattina alle 7 staccavo con maglia maniche 
lunghe, felpa, giubbino moto in cordura e antipioggia!

prendo spunto da un altro estratto:
"I limiti prestazionali devono venire dalle capacità del singolo 
pilota, non dalla sua situazione tecnica."
siamo sicuri però che senza monogomma poi non dipende più dalla 
situazione tecnica se il pilota ha dei limiti prestazionali?
perchè IMHO, senza monogomma ci sarà sempre il pilota che potrebbe 
andare di più ma che corre per un team che non può permettersi di farsi 
fare una gomma ad hoc.
pensando proprio ai costi poi, non potrebbe diventare una corsa a chi 
spende di più per avere la gomma migliore?

 vantaggio in regime di monogomma?
Ma tutti gli ufficiali sono alla pari, cos� come lo sono tutti i privati.
La gomma la si conosceva prima della partenza del mondiale quindi tutti
hanno potuto lavorare per adattare la moto alla gomma, e chi ci � riuscito
meglio � avvantaggiato. La disparit� tra ufficiali e clienti si riduce
meramente al telaio ed al motore (come se gi� non fosse abbastanza), ma
almeno non c'� anche la variabile gomma che da sola faceva pi� differenza
del resto della coppia uomo-moto.
IMHO il monogomma va benissimo, in MotoGP cos� come in F1 e in tutte le
competizioni motoristiche, perche la differenza la devono fare soprattutto
uomo e motore, non uno pneumatico.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 uomo e motore, non uno pneumatico.
Spiegami perche' in una competizione di prototipi si debba avere la
stessa gomma per tutti e non, per esempio, lo stesso telaio.

 stessa gomma per tutti e non, per esempio, lo stesso telaio.
Perché nella mia personalissima opinione le gomme sono "materiale di
consumo", né più né meno di quanto lo siano il carburante o l'olio.
Il materiale di consumo IMHO deve essere standardizzato e non deve
concorrere nel determinare la prestazione del duo veicolo-pilota.


Il 08/06/2010, THe_ZiPMaN ha detto :

esattamente..

 consumo", né più né meno di quanto lo siano il carburante o l'olio.
pistoni e cilindri no?
non si comsumano?
allora come mai piangono tanto per le limitazioni al numero dei motori? 
immagino perche' si consumano
allora, perche' non rendere uguali cilindri e pistoni, come materiale di 
consumo?
"dipende dal tempo che consideri", dice nulla?
Paolo

 adattarsi alla condizione attuale.
Facciamo anche monosospensione, dai, così hanno tutti lo stesso 
materiale e vince chi si adatta meglio. Poi monoelettronica, dai, mica 
giusto che chi ha i soldi abbia un elettronica migliore. Monofreno, 
tanto di fatto praticamente lo è già...
Il trofeo monomarca è una cosa. Il massimo campionato motociclistico è 
un'altra. Adesso, lo sviluppo delle gomme è fermo DAPPERTUTTO, grazie ai 
monogomma della minchia. Indovina grazie a che cosa le gomme che puoi 
montare sulla tua moto oggi erano impensabili 10 anni fa?

 su quella moto.
Vero. Ma si tratta di un campionato mondiale prototipi, massima 
espressione tecnologica di tutti gli aspetti legati a quello sport. 
Limitare lo sviluppo di una qualunque componente � di per s� 
contronatura. E trovare il punto in cui si livellano le prestazioni 
senza snaturare la formula � veramente difficile.
Peraltro, la trovo una cazzata anche in SBK, eh.
Ciao, Edo

 fare una gomma ad hoc.
I privati non fanno testo. Non l'hanno mai fatto. L'obiettivo del pilota 
privato ï¿œ, e deve essere, andare cosï¿œ bene da entrare in un team 
ufficiale, dove potersi esprimere al meglio.
I team privati puntano a vincere la classifica per i team privati, 
prendono i loro soldi e vivono felici. E fanno da vivaio piloti per i 
team ufficiali. Esattamente come succede in F1, uno dei pochi aspetti da 
prendere ad esempio.

 meglio è avvantaggiato.
Sto enorme cazzo. Perché ci sarà sempre qualcuno su cui viene fatto lo 
sviluppo, e tutti gli altri staranno lì a cagare sangue per adattare le 
moto alle caratteristiche della gomma.
Inoltre, stante questa logica, indovina a cosa si arriva? A moto tutte 
uguali, perché la tal gomma la fai lavorare al meglio solo così. Una 
vera meraviglia, per un mondiale.

 concorrere nel determinare la prestazione del duo veicolo-pilota.
Quindi, dai, facciamo cos�: eliminiamo tutte le marche di pneumatici del 
mondo, ne lasciamo solo una. Le altre a che cazzo servono? Sono banali 
materiali di consumo...

 materiali di consumo...
Cazzo c'entra la serie? Nella serie č normale che vi sia piů scelta in tutti
i campi, nelle competizioni invece le logiche sono differenti ed č normale
che ci possa essere il monogomma. Senza nulla togliere che resta materiale
di consumo.


Nel suo scritto precedente, Edo ha sostenuto :

pretestuoso

 Cazzo c'entra la serie?
Dove si sviluppa il prodotto che diventa poi la gomma di serie?
Dove hanno sviluppato le gomme che hai adesso sotto la moto?


Se vuoi rispondo "cretino", ma di solito preferisco argomentare.
Di solito.

Il 09/06/2010, Edo ha detto :

cretino e pretestuoso non mi paioo sullo stesso piano.

 Dove hanno sviluppato le gomme che hai adesso sotto la moto?
Quelle che ho sotto io probabilmente le hanno sviluppate nel Sahara
Occidentale (Africa Twin).


 Dove hanno sviluppato le gomme che hai adesso sotto la moto?
nelle moto di serie non c'è il problema di "dover adattare una cosa a 
ll'altra", un amatore non deve gareggiare su strada.
di che si parla?

 cretino e pretestuoso non mi paioo sullo stesso piano.
eh... ma il "pretestuoso" era stato scritto per Edo.
-- 
togli il FRENO per scrivermi
FreeCRIS su Hippa - MTS 1100S DS
http://www.deana.it/

 Occidentale (Africa Twin).
Capito. Sto parlando con la persona sbagliata.

 spende di più per avere la gomma migliore?
Perche', per le altre componenti della moto come funziona ?
--
G.

 sulla serie si riduce veramente a poca cosa.
Non ci metterei la mano sul fuoco...
--
G.

 Capito. Sto parlando con la persona sbagliata.
ma la pirelli non corre da sola in sbk? beccato :-Z

 beccato :-Z
e' stato bello, conoscerti...
--
G.

 e' stato bello, conoscerti...
ehm?


E infatti si tratta dell'ultimo sviluppo fatto. Tre anni fa. La ricaduta 
sul prodotto di serie ha tempi anche piï¿œ lunghi, normalmente.

 Capito. Sto parlando con la persona sbagliata.
deve essere cugino di un tale con cui ho discusso riguardo l'aceto balsamico 
(quello vero).  alla fine ha dichiarato che non conosce la differenza tra il 
consorzio di MO e quello di RE...
Paolo

 prodotto di serie ha tempi anche più lunghi, normalmente.
ma guarda che los viluppo pirelli lo fa..è brigdestone che si è fermata

 ma guarda che los viluppo pirelli lo fa.
Come no. Sono fermi al deliberato 2008 dopo i test di Vallelunga. 
Qualcuno (Smrz) si è trovato gomme prodotte nel 2007, a Monza.

Sembra che Edo abbia detto :

imola 2009: test pirelli...


In cui hanno provato principalmente la nuova variante bassa, perché di 
novità c'era poco o nulla, se non i test di durata.

 In cui hanno provato principalmente la nuova variante bassa
Mescola dura o morbida ?
--
G.

vera meraviglia, per un mondiale.
Questo e' veramente il top a cui si puo' puntare in un campionato
mondiale per prototipi.
Tanto vale fare un monomarca!!! :-/
Ciao
-- 
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ Honda NSR 125 '90 + Honda CBR 1000 RR '08
Mantignana (PG)
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)



http://www.youtube.com/watch?v=hRZ-0WssOg4
Michele

 sulla tua moto oggi erano impensabili 10 anni fa?
scusa la domanda, ma cosa a che fare le gomme usate in motogp oggi con 
quelle che usiamo sulle nostre stradali?
se mi parli di SBK e STK1000, SSP, AMA, ti dò anche ragione, ma non 
vedo come possa essere applicato lo svilupppo di una gomma che monta su 
cerchio da 16 pollici su una che monta su cerchio da 17.
poi magari sono io il cretino che certe cose non le capisco al volo, 
come sempre.

 Ciao, Edo
vabè, allora il monomotore della moto2 è pure peggio.

Gillo # 1 scriveva il 09/06/2010 :

allo stesso modo, però così levi una variabile e si concentrano su 
altro.
anche perchè, a mio avviso, oggi giorno si può contare su coperture che 
offrono grip in abbondanza anche ai più esigenti, abbiamo coperture 
bimescola sia per l'anteriore che per il posteriore, che c'è ancora da 
sviluppare?

 uomo e motore, non uno pneumatico.
condivido pienamente.
hai scritto quello che avevo in testa ma non sapevo esprimere.

 meraviglia, per un mondiale.
che sia una cagata per un campionato mondiale prototipi ci sta alla 
grande, ma giustificare la necessità di togliere il monogomma con la 
storia dello sviluppo delle gomme di serie, secondo me, ha poco valore.
con le gomme che hai adesso di serie puoi permetterti di fare quelle 
che vuoi per strada, a patto di avere una gomma che dura 3000km.
che altro c'è da sviluppare? i prodotti di serie attualmente 
disponibili sono già più che soddisfacenti per chiunque, che poi non lo 
siano per l'utilizzo in pista nei campionati è un altro par di maniche 
e IMHO non c'entra proprio niente.
fino ad oggi è servito perchè 10 anni fa le gomme per moto facevano 
letteralmetne cagare e non c'erano le tecnologie di produzione che ci 
sono oggi.
oggi si è arrivati al punto, come per i motori a 4 tempi, che ha poco 
senso andare oltre, per quel che riguarda la produzione in serie.
poi, a me, sta veramente sul cazzo sapere che un certo pilota stravince 
solo perchè ha la gomma super fantastica che gli permette di fare di 
tutto. 100 volte meglio sapere che ha le stesse gomme degli altri, ma 
che il mezzo che ha sotto al sedere fa paura e lui ci mette del gran 
manico.
se tu preferisci la prima opzione immagino che allora sarai ben felice 
dei mondiali SBK che Ducati ha vinto grazie alla Michelin.

 sviluppare?
Un signore "abbastanza" importante di un'azienda "abbastanza" 
importante, alla presentazione di una loro gomma, mentre si sedeva su di 
una tetesca "abbastanza" veloce, raccontava che la nuova sfida per i 
gommaroli e' sviluppare gomme adatte a tutta l'elettronica che, a 
partire da quella tetesca, sicuramente si vedra' sempre piu' presente 
sui modelli stradali....
Secondo te, a oggi, a parte 2 case "abbastanza" importanti, chi ha il 
know how necessario?
Ciauzz
Paolo
-- 
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunità di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 137 mail spam.
Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit


Ideologicamente si puo' anche essere d'accordo.
Ma un mondiale vinto o perso solo per le gomme e' molto piu' contronatura di 
una restrizione allo sviluppo di un solo particolare.
In ogni caso, quello che conta e' il pilota, la tecnica viene dopo.
E comunque se fai un dogma del massimo sviluppo, devi anche essere 
favorevole a tutta l'elettronica possibile.
Che non snatura solo le moto, ma snatura anche tanti valori in campo tra chi 
le guida, che e' ancora piu' grave.

 novitï¿œ c'era poco o nulla, se non i test di durata.
toglimi una curiosita' : quali sono le gomme migliori per un amatore che va 
in pista, 4 o 5 volte all'anno, con la sua R6 o il Gsxr1100 ?
E le gomme migliori per una sgroppata in Futa ?

 come sempre.
Abbi pazienza, cosa stracazzo c'entrano mescole e strutture delle 
carcasse con il diametro di una gomma?
Secondo te, le gomme della GP le sviluppano così, tanto per fare i fighi 
nella pubblicità?

 vabï¿œ, allora il monomotore della moto2 ï¿œ pure peggio.
Dov'ï¿œ che avrei detto il contrario?

 dei mondiali SBK che Ducati ha vinto grazie alla Michelin.
Quali sarebbero, di preciso? Perché io ricordo solo il 2003 in cui aveva 
le Michelin solo lei. E non vedo chi altri avrebbe dovuto averle, visto 
che erano l'unica casa ufficiale in gara.

 chi le guida, che e' ancora piu' grave.
No. Perché l'elettronica è una questione di togliere una tecnologia 
perché limitante, non dire che tutti ne usano una e quindi ci si devono 
adattare. Se vogliamo togliere l'elettronica, a me sta bene. Ma 
costringere tutti ad adeguarsi al comodo economico di un solo fornitore 
è la morte civile dello sport, molto peggio dell'elettronica.

 E le gomme migliori per una sgroppata in Futa ?
Dipende dal passo che tiene. Io trovo le attuali M5 Sportec (Metzeler), 
ma anche le Dunlop Qualifier RR, ottimissime. Mi piacciono meno, come 
feeling, le Diablo Rosso. Ma va a gusti personali, c'è chi ama anche le 
nuove Michelin.

 di una restrizione allo sviluppo di un solo particolare.
Secondo me in realta' il tema deve essere diviso in due parti:
1. monogomma
2. sviluppo.
Il monogomma, di per se, potrebbe essere una ragionevole soluzione al 
problema dei "due campionati diversi" che abbiamo visto qualche anno fa, 
prima a favore di michelin e poi, dopo il blocco della fabbrica da campo, a 
favore di bridgestone.
Il vero problema e' che bridgestone, forte del fatto che non c'e' piu' 
concorrenza, abbia deciso di bloccare lo sviluppo, con tutti i contro che 
elencava edo. Il che e' una cosa economicamente logica ma non necessariamente 
implicita nel monogomma.
La dorna non potrebbe, ad esempio, imporre un minimo di sviluppo, pur 
mantenendo il monogomma ?
Del tipo: se bridgestone non vuole sviluppare, l'anno prossimo tutti 
michelin. O dunlop, yokohama, marangoni, salcazzo ...
---
Sam 

 michelin. O dunlop, yokohama, marangoni,
perche' non con le ricondizionate, cosi' abbattono i costi? :-))
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        - 
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 - 
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 - 
http://www.flickr.com/neotopografo/


MARANGONI IN SIUPPEBBAIC!!!
che mito sarebbe!
Paolo



e lo step di meta' gara delle gomme rischierebbe di essere quello del 
distacco del battistrada...


 mantenendo il monogomma ?
No, perch� pensa - siamo al delirio, secondo me, e l'ho pure scritto a 
suo tempo, pur cercando di convincermi che forse non sarebbe stato un 
disastro - che il monogomma � stato giustificato APPOSTA PER FERMARE LO 
SVILUPPO FOLLE, che ormai le velocit� a centro curva erano troppo elevate.
Ma a parte quello, non puoi obbligare nessuno a sviluppare. Nel senso 
che comunque, hai voglia a sviluppare un prodotto, ma se ne sviluppi uno 
solo per tutti il problema resta. Tutti hanno le stesse gomme, tutti 
devono fare la stessa moto.
Se invece dici che c'� un solo fornitore che sviluppa secondo le 
richieste di ciascuna casa � come dire che c'� una gomma diversa per 
ciascuna casa. E allora, tanto vale tornare al regime di concorrenza, 
dove non devi mettere il torcinaso a nessuno per costringerli a sviluppare.
L'unico, vero, vantaggio che vedo nel monogomma � che hanno eliminato 
quella soverchia cazzata che erano le gomme da qualifica. Che, e sia 
dannato se capisco perch�, quei pirla di Pirelli continuano a mantenere 
in SBK, tra l'altro con il trappolone deiie due gomme da qualifica su 
tre sessioni di superpole. Ovvero, il sacrificio allo spettacolo di 
qualunque ragionevolezza e sicurezza.
Ciao, Edo

 mettere il torcinaso a nessuno per costringerli a sviluppare.
Uhm.
Si, questo si, a patto di non ricominciare a vedere distacchi siderali tra i 
gommati A e i gommati B ...
---
Sam 

 le Pirelli Diablo Supercorsa SC1/2 sono imbattibili.
Guarda.
Se riesco ad avere quello che dico io senza prostituirmi, dimostrerï¿œ che le 
Dunlop 211 GP sono l'iradiddio!
A costo di fare due giorni a Misano per trovare una merda de setup che gli 
vada bene!
-- 
Ronnie_21 

 ma anche le Dunlop Qualifier RR, ottimissime. Mi piacciono meno, come
Sostituite dalle Sportsmart, o sbaglio????
Ciauzz
Paolo
-- 
I am using the free version of SPAMfighter.
We are a community of 7 million users fighting spam.
SPAMfighter has removed 151 of my spam emails to date.
Get the free SPAMfighter here: 
http://www.spamfighter.com/len
The Professional version does not have this message

 Ciao, Edo
"Quando una casa si trova nella posizione di fornitore unico per un 
campionato, le sue priorità si spostano dalle prestazioni 
all’efficienza economica, stabilità del prodotto e comunicazione. Ogni 
tipo di gomma viene prodotto in un’unica, enorme, sessione di lavoro, e 
trasportata per mare invece che per via aerea. I tempi si dilatano, e 
lo sviluppo, di conseguenza, se non si arresta del tutto ci va vicino.
Dorna ha imposto il monogomma per la MotoGP a seguito delle scarse 
prestazioni delle gomme di Valentino Rossi. E ora? C’è giusto il tempo 
per risolvere il problema mentre Vale guarisce. Rivogliamo le nostre 
gare, per favore! I fatti, puri e semplici, sono che monogomma, limiti 
ai pneumatici disponibili per ogni gara, ma soprattutto alle mescole 
disponibili, creano una situazione incompatibile con un campionato del 
mondo. I limiti prestazionali devono venire dalle capacità del singolo 
pilota, non dalla sua situazione tecnica. Mettereste ferri da tiro agli 
zoccoli di uno stallone arabo da competizione? "
Eccola la soluzione.. ci vuole mica molto:
monogomma si, ma piu mescole e carcasse disponibili

perche' non con le ricondizionate, cosi' abbattono i costi? :-))
Trovato il fornitore: 
www.cycletires.com/products.htm


 Trovato il fornitore: 
www.cycletires.com/products.htm
 Ciao
segnalalo alla Dorna ;-)))


 gommati A e i gommati B ...
Vuoi che obblighiamo anche le case produttrici di moto a non fare moto 
molto superiori, per evitare di vedere distacchi siderali fra chi ha la 
(Ducati, Honda, moto superiore del momento) e chi ha le altre moto? 
Ripeto: un campionato del mondo non è un trofeo monomarca, in cui si 
parla solo di abilità del pilota.
Certo, c'è la posizione di chi dice che le gomme sono "materiale di 
consumo". Mi piacerebbe farli parlare cinque minuti con Renzo, che tutte 
le volte che si va in moto, in pista o meno, continua a sbarrare gli 
occhi al ricordo di quando ha riprovato le gomme moderne, sulla triple e 
sulle moto con cui siamo andati in pista, dopo 10 anni di astinenza.
Ciao, Edo

 le Dunlop 211 GP sono l'iradiddio!
Probabile. Ma se uno ci deve fare 5/6 uscite, come dice Mc, eviterei 
gomme che gli facciano buttare via una giornata - e un treno di gomme - 
solo per ribaltare l'assetto e trovare quello giusto.

 Sostituite dalle Sportsmart, o sbaglio????
Non provate. Ma credevo che le Sportsmart sostituissero le Qualifier II, 
non le RR.

 monogomma si, ma piu mescole e carcasse disponibili
Sviluppate sulle esigenze di chi?

Edo ha spiegato il 11/06/2010 :

dei 4 team ufficiali

 dei 4 team ufficiali
E come obblighi Bridgestone a farlo? La chiavata del monogomma è che è 
il gommista ad avere il coltello dalla parte del manico.

Scriveva Edo venerdì, 11/06/2010:

e in sbk come fanno?


Te lo ripeto per l'ULTIMA volta, giuro: in Superbike sono fermi dal 2007 
- e presumibilmente anche prima. Tanto che Yamaha, prima che glie lo 
impedissero, a fine 2008 era arrivata a provare le sospensioni 
elettroniche, perché con le gomme non ci saltava fuori.
Se poi vuoi continuare a credere che le gomme vengano ancora magicamente 
sviluppate anche in regime di non concorrenza, se non per ridurre i 
costi ed eventualmente stabilizzare le prestazioni/aumentare le durate, 
prego. Ma se TUTTE le case smadonnano e hanno smadonnato perché le 
carcasse Pirelli sono derivate stradali e quindi troppo morbide, e il 
problema non è stato risolto, "ho l'impressione" che lo sviluppo che 
Pirelli racconta di fare, almeno negli ultimi anni, sia una solenne 
presa per il culo.

Dopo dura riflessione, Edo ha scritto :

Quindi l'assunto è: presa per il culo.
Allora perchè non fanno cosi: ogni Casa si sceglie il Costruttore che 
vuole; si può arrivare al caso estremo di 4 case 4 costruttori, i quali 
lavorando per UNA casa, si trovano nelle condizioni economiche di non 
svenarsi, e in quelle tecniche di assecondare in toto quella Casa.
Che ne pensi? (ma non essere rude se devi bocciare l'idea .. ^^ )

 Che ne pensi? (ma non essere rude se devi bocciare l'idea .. ^^ )
Che anche se fai due/tre gommisti, com'era negli anni 80 e 90, non ci 
vedo problemi.
E' quando qualcuno gioca sporco, come ha fatto Bridgestone a fine 2006, 
che la concorrenza va in vacca. Ma si sarebbe anche riequilibrata la 
situazione, se ce ne fosse stato il tempo. Purtroppo, visto il salto 
della quaglia di Rossi, in Honda hanno pensato bene di corrergli dietro, 
e don Carmelo è cascato nella trappola del monogomma.
Se qualcuno fosse rimasto con Michelin, e gli avesse dato modo di 
riconsolidare un metodo di lavoro, avremmo una situazione tipo 2005/6, 
dove a parte i disastri sulla moto di Rossi, avvenuti per sfiga e 
testardaggine di chi decideva le linee di sviluppo Michelin, su certe 
piste c'era un "bias" verso una casa o l'altra, ma non così netto come 
successivamente.
Ciao, Edo

 Ciao, Edo
Testardaggine dici? intendi nonstante le indicazioni del team di Rossi?

 Testardaggine dici? intendi nonstante le indicazioni del team di Rossi?
Nonostante il fatto che produrre i gommoni desse soddisfazione solo a 
piloti che non vincevano una ceppa. E ha portato al disastro del 2007, 
con le gomme sbriciolate e incapaci di tenere il passo delle Bridgestone 
strette e dure.
Ma no, l'importante era dare ascolto ai piloti ex Superbike, che 
volevano i gommoni tutti grip e carcassa flessibile. Che poi, quando 
mollavano, ti sparavano al secondo piano come succedeva a Lorenzo e Pedrosa.

 Che ne pensi? (ma non essere rude se devi bocciare l'idea .. ^^ )
che in 45 post hai capito quello che piacerebbe a lui, ovvero la situazione
fino al 2007.
Si puo' fare di meglio, coraggio.
Michele

Sembra che Tykos abbia detto :

il sospetto ce l'ho.. non me ne voglia Edo :-)
Ma mi pare non se ne esca da questo empasse (non noi...la faccenda 
gomme in motogp)

 consumo".
E vabe', chettelodicoafare.
---
Sam 

 No ?
Teoricamente si. Di fatto no. Perché nessun produttore è in grado di 
affrontare lo sforzo economico, organizzativo e logistico di 
differenziare lo sviluppo sulla base della moto. Hai idea di quante 
gomme diverse bisogna poi portare ad ogni GP, per accontentare TUTTI? 
Hai idea di quanto costerebbe ad una singola casa motociclistica pagare 
i costi del proprio sviluppo, perché di questo si tratterebbe se un 
gommista dovesse fare lo sviluppo per tutte le case - ma anche per un 
gommista che fornisse una sola casa?
La storia stava in piedi quando c'erano due/tre gommisti perché, sulla 
base dello sviluppo fatto per uno/due case, rivendevano poi le gomme ad 
altri tre/quattro team fra privati e ufficiali. Diversamente credo sia 
insostenibile.
Ciao, Edo

 base alla moto,
BZZZZ, Fail:
così non è più monogomma ma solo monofornitore, e c'è spazio a "quello è
chiaramente favorito, noi non siamo cagati".
manca il presupposto del monogomma, che è stesso materiale per tutti, non
rompete i coglioni se gli altri van di più.
Michele


Ecco, credo che l'equivoco di fondo sia nella (infelice) traduzione 
italiana, cioe' nel termine "libera".  Che nella testa di molti, a partire 
dal ministro treconti, significa "ognuno fa un po' quel cazzo che gli pare".
Ovviamente la concorrenza di cui aprli, quella che appunto fa fare passi 
avanti per l'innovazione (hai correttamente citato Intel vs AMD) e' 
tutt'altro che "libera" secondo l'accezione italiana.
Pero' e' concorrenza: sangue, sudore e risultati. senno' si chiude.
Paolo

 italiana, cioe' nel termine "libera".
Porca miseria, un'altra porta sfondata. E si che a casa mia sono sempre 
aperte... :)
Ciao, Edo


si, ma tu blateri di "libera concorrenza, libera concorrenza" e questi qui 
pensano ancora al popolo delle liberta'.
a volte bisogna buttare nel cesso certi vocaboli, e non per colpa nostra!
Paolo

 nella pubblicità?
no, le sviluppano per levare altri decimi dal cronometro.

 no, le sviluppano per levare altri decimi dal cronometro.
E loro cosa ci guadagnano?

 no, le sviluppano per levare altri decimi dal cronometro.
nah, tanto le moto sono sviluppate lo stesso, e i tempi sul giro si
abbassano di conseguenza anche senza migliorare le gomme...
Michele

 Paolo
dipende quali sono le 2 case "abbastanza" importanti.
io direi Bridgestone e Pirelli, per cui rimane fuori Michelin.
quello che mi sfugge, probabilmente per pura ignoranza, è il motivo per 
cui sia necessario sviluppare gomme adatte all'elettronica. le gomme 
attuali cos'hanno che non va con l'elettronica?

 E loro cosa ci guadagnano?
ci guadagnano in pubblicitï¿œ e visibilitï¿œ, se ci riescono.
comunque io sono d'accordo con il tuo discorso spalmato nei vari post 
per cui il regime di monogomma ï¿œ una gran minchiata per quanto riguarda 
un campionato mondiale.
a me, personalmente, sta solo sulle scatole sapere che un pilota vince 
solo perchï¿œ ha la gomma fantasmagorica. tutto qua.
non dico che sul piano tecnico sia sbagliato, ï¿œ un giudizio mio, che 
guardo le gare di moto.

 le RR.
le Q2 sono il modello nuovo. le RR sono fuori produzione.

 erano l'unica casa ufficiale in gara.
non era l'unica ad averle, ma questo non significa che per gli altri 
andassero bene. oppure le Michelin andavano bene sia sui 2 che sui 4 
cilindri, con telai completamente differenti?
poi oh, se tu mi dici che è meglio che cambio idea e lascio perdere, 
beh, non sarebbe nè la prima nè l'ultima volta che mi levo una delle 
mie convinzioni dalla testa e ce ne metto un'altra.

 solo perchè ha la gomma fantasmagorica. tutto qua.
Ah. E sapere che vince perché ha una moto che fa 20km/h più delle altre 
no? Interessante.

 cilindri, con telai completamente differenti?
Michelin sviluppava per Ducati e per Honda due gomme ben diverse. Tanto 
che sia Ducati che Honda ci hanno vinto, con le due e le quattro 
cilindri. Suzuki ha sempre corso con Dunlop. Kawasaki pure, e ci ha 
vinto un mondiale. Anzi, pensa, Ducati ha vinto anche con Dunlop.
Il vantaggio Michelin, Ducati l'ha avuto nel 2003, quando tutti 
piangevano che le avevano solo loro. Bastava non ritirare i team 
ufficiali, e credo che Michelin sarebbe stata ben contenta di continuare 
a fornire le sue gomme a più squadre. Certo, pretendere che desse le sue 
gomme al team di Batta o a Ten Kate, magari allo stesso prezzo di 
Dunlop, mi pare eccessivo.

 Interessante.
scusami eh, ma se a te piacciono i funghi e a me no, perchè vuoi 
farmeli mangiare per forza?

 concorrenza - ma veramente libera - è l'unica soluzione.
E ok, su questo mi avevi gia' convinto il post precedente, l'avevo anche 
detto, eh.
---
Sam 

 Interessante.
Beh, logico, lui tifa un marchio, mica un pilota.
---
Sam 

 pensano ancora al popolo delle liberta'.
Ue', guarda che se ti riferisci a me ti sbagli, neh.
---
Sam 

 l'aumento di potenza. Interessante.
no, sbavo per la strumentazione LCD.
comunque non capisco cosa c'entri. ho solo detto che, secondo me, 
attualmente c'è soprattutto una corsa ai cavalli (e non dei cavalli) e 
al peso minimo.
avere gomme più performanti per reggere ancora più cavalli quando già 
adesso sono troppi, non vedo che senso abbia.
ma è una mia opinione eh, poi se le vendono fanno bene a buttare sul 
mercato certe belve da pista.


 Ten Kate, magari allo stesso prezzo di Dunlop, mi pare eccessivo.
ok, ci sono. semmai dovessi per sbaglio ritirare fuori questa storia 
sei autorizzato a picchiarmi non appena mi incontri, magari una sera a 
cena...

Sembra che Sam abbia detto :

vabè, tifo, "la tengo per".
se il Dovi fa una bella gara mica mi dispiace.

sopravvive siamo sicuri che sa guidare bene.
;-)
Ciao
-- 
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ Honda NSR 125 '90 + Honda CBR 1000 RR '08
Mantignana (PG)
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

ma non č solo questione di potenza, ma anche di ciclistica.
Appunto. L'RD 350 non e' che abbia tutta 'sta potenza ma vuoi mettere
cosa significa controllare, nella migliore delle ipotesi, 60 cv con un
90/80-18 anteriore ed un 110/70-18 posteriore ed una forcella da 35
mm?
Provare per credere!


 io direi Bridgestone e Pirelli, per cui rimane fuori Michelin.
Brau...
Altra domanda: chi fa gomme per le gare? E quindi ha uno sviluppo apposito?
E soprattutto: non fa un po' a pugno con quel che sostieni?
Ciauzz
Paolo
-- 
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunitï¿œ di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 155 mail spam.
Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit

 Paolo
mah... per le gare... mi viene in mente Dunlop in moto2 e altre 
categorie di derivate di serie, se non sbaglio.
perï¿œ mi sfugge il fatto che non fa a pugno con quel che sostengo.

<cut>
Edo, scusa una domanda:
se avere il monogomma ï¿œ un grosso limite da un punto di vista tecnico 
in un campionato mondiale prototipi perchï¿œ porta tutti, piï¿œ o meno, 
alla stessa soluzione, come si spiega la diversitï¿œ di scelte 
ciclistiche che ï¿œ stata prodotta in moto2, dove non solo c'ï¿œ il 
monogomma, ma anche il monomotore?
ci sono scatolati in alluminio, tralicci, tralicci con piastre, 
forcelloni con forme, lunghezze e rigiditï¿œ diverse, ecc.
quindi mi verrebbe da pensare che avere piï¿œ limiti porta a cercare piï¿œ 
soluzioni diverse, allo scopo di creare un vantaggio rispetto agli 
avversari.
ma da quanto mi hai fatto capire tu dovrebbe invece essere il 
contrario.
magari dipende solo dal fatto che la moto2 ï¿œ una categoria 
completamente nuova e, con un po' di pazienza, anche lï¿œ si vedranno 
soluzioni molto simili sulla moto piï¿œ competitive?

 mangiare per forza?
Mica te li voglio far mangiare per forza. Non sono mica io che sostengo 
che siccome a me i funghi non piacciono, va benissimo per tutti la dieta 
senza. Cercavo di spiegarti che se a funghi sostituisci tartufo, il 
discorso non cambia, anche se a te il tartufo piace.

 testare", che e' diverso.
Se non lo vincoli a fare risultati, non serve ad un cazzo. Propongo 
novit� inutili, vediamo se ti stanchi prima tu di chiederle e di fare 
test, o io di riciclare fondi di magazzino che ti spaccio per novit�. 
Tanto, se non ti va bene � un problema tuo: non hai nessuno che voglia 
fare il mio lavoro: o questa minestra, o la finestra.
Ciao, Edo

 mercato certe belve da pista.
Io seguo le moto in maniera maniacale da almeno un quarto di secolo. Non 
riesco a ricordarmi un singolo anno in cui non sia uscita una moto che 
andava più forte di quella dell'anno prima, con due/tre cavalli in più e 
qualche chilo in meno.
Le belve da pista di oggi sono le GSXR750, RG Gamma, FZ750, RG e TZR250 
di venticinque anni fa. E se fai cinquanta, cambiano solo i nomi. Il 
motociclismo sportivo è del tutto invariato, rispetto ad allora.
In compenso, tante soluzioni sperimentate e sviluppate in gara 
(pneumatici radiali - Michelin, metà anni '80, cintura acciaio a 0°, 
Pirelli, inizio anno '90, pneumatici multimescola, Bridgestone per prima 
e poi tutti gli altri, solo per le gomme - se vuoi iniziamo con freni, 
telai e motori con relativi sistemi ancillaries) sono arrivate, 
direttamente o indirettamente, a quello che tutti usiamo per strada. 
Quello che si impara in condizioni estreme viene sempre comodo per le 
situazioni più tranquille.

 anch'io". infatti poi c'ha vinto anche Yamaha e Honda.
Indovina come hanno fatto?

 simili sulla moto più competitive?
Appunto. E Dunlop ha prodotto delle gomme che fanno abbastanza schifo a 
tutti, non gomme che su una moto vanno da Dio, e che quindi possono 
spingere tutti gli altri a copiare quella moto.

 simili sulla moto più competitive?
Perchè han costruito le moto sulla base di azzardi, senza avere a
disposizione nè il motore che avrebbero usato nè le gomme che avrebbero
dovuto montare.
IMHO
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 "suona" come un leone invece che come un'erinni impazzita.
Wow.
Colta.


 progredire.
spettacolo! grazie per questo resoconto.
<cut>

 sempre comodo per le situazioni piï¿œ tranquille.
vabï¿œ, ho capito. allora via il monogomma dalla motogp ma lasciamolo da 
tutte le altre parti, solo per lo spettacolo, si intende. :D

 Indovina come hanno fatto?
beh, qualcosa ho letto al riguardo, quindi non tiro proprio a casaccio.
se ho capito bene, il segreto per andare forte con le Bridgestone ï¿œ 
caricare di piï¿œ il posteriore cosï¿œ da sfruttare il grip in uscita di 
curva e, soprattutto, scaldare le gomme piï¿œ facilmente.
all'anteriore c'ï¿œ tanto di quel grip che perdere un po' di aderenza non 
ï¿œ un problema grave.
corretto?

 Indovina come hanno fatto?
da quello che ho capito:
piï¿œ carico al posteriore cosï¿œ da sfruttare il grip in fase di 
accelerazione, a scapito dell'anteriore che comunque offre una tenuta 
ottima, per cui qualcosa si puï¿œ anche sacrificare.

 tutti gli altri a copiare quella moto.
ho appena letto l'articolo di Mamola sulla RSV. a detta sua le Michelin 
del CEV sono ancora peggio delle Dunlop da mondiale.
comunque ho capito cosa intendi. non è una gomma che ti dà un vantaggio 
tale da spingerti a "ottimizzare" la moto per sfruttarla al massimo.

 sbaglio o le nuove F4 e Brutale hanno meno cv delle versioni precedenti?
Tralasciando il discorso nuova F4, che NON è una 1078 ma una 1000 (e 
quindi non paragonabile alla vecchia 312RR - se la metti con la vecchia 
1000 è più potente), ci sarebbe molto da discutere su quanti cavalli 
avessero *veramente* le vecchie Brutale.

serpico wrote:

Si, ma non ï¿œ questo il punto.
Il punto, nel contesto del senso del discorso, ï¿œ che hanno tutti copiato 
Ducati, perchï¿œ non c'era altro modo. Figata, eh, dal punto di vista 
dello stimolo allo sviluppo?

 tale da spingerti a "ottimizzare" la moto per sfruttarla al massimo.
No. Intendo che ancora nessuno ha trovato il segreto per farla rendere 
meglio degli altri. Quando ci riusciranno, tutti dietro.

Il 14/06/2010, Edo ha detto :

ok. era tanto per chiarire.

 stimolo allo sviluppo?
beh, aspetta, non mi pare che abbiano tutti adottato il concetto di 
motore portante con telaio e forcellone in carbonio.
hanno adattato i loro mezzi alle gomme, ma non hanno completamente 
stravolto i progetti per farli pari pari a quelli Ducati.
non so farti un paragone, ma il fatto di adattare la ciclistica alle 
gomme io lo vedo più come un discorso di set up che di riprogettazione 
e mancanza di sviluppo.
IMHO cercare un set up che sia il miglior compromesso tra efficacia e 
usura non si discosta molto dal concetto di adattare la propria moto 
alle Bridgestone. lo fai anche con la gomma "perfetta" per la tua moto.
sarei pienamente convinto per quanto riguarda la mancanza di stimoli 
nello sviluppo se anche Honda e Yamaha avessero preso la strada del 
motore portante (così come era successo per gli scoppi irregolari, nel 
"racconto" che hai fatto riguardo le vecchie 500).
alla fine è solo un adattamento di quanto hai già progettato.
e da quanto leggo su masterbike di questo mese, HRC è ancora abbastanza 
lontana dall'aver trovato il telaio giusto. quindi margine di sviluppo 
ce n'è ancora.
sono d'accordo con te però che lo sviluppo non vada nella direzione 
delle gomme ma della ciclistica.
PS: se ti ho stancato non fartene un problema, smetti pure di 
rispondermi. non faccio per darti contro, ma solo per parlare. in fondo 
l'ng serve a questo, no?

 degli altri. Quando ci riusciranno, tutti dietro.
ah, scusami.
ma quindi dai per scontato che Dunlop non farï¿œ alcun tipo di sviluppo 
sulle gomme per la moto2 (spesso leggo che basterebbe avere un po' piï¿œ 
scelta per le mescole)?

 ce n'è ancora.
io sono un bimbo di campagna, e non ho fatto le sQuole alte
ma delle due l'una:  O e' un problema di setup (e correggi regolando) 
OPPURE e' un problema di telaio (e correggi riprogettando)
spiegami tu, con parole tue, quale e' la tua opinione sulle due potesi 
contrastanti che sostieni in due passi successivi
Paolo

 ce n'è ancora.
io sono un bimbo di campagna, e non ho fatto le sQuole alte


 ce n'ï¿œ ancora.
Margine di sviluppo per ottenere lo stesso bilanciamento di Ducati e 
Yamaha con un telaio giocoforza diverso. Potere alla fantasia, eh.

 gestirli non ci vuole poi chissà quanto
Ah. Quindi, i piloti della 250 non finivano mai le gomme, secondo questo 
ragionamento.

 Paolo
le "potesi" sinceramente non so cosa siano.
conosco le "ipotesi" e le "protesi".
le protesi hanno avuto un grosso sviluppo negli ultimi 10 anni, ma non 
capisco come possano essere usate in motogp al momento, a meno che tu 
non abbia ricevuto la notizia che Rossi ha perso la gamba oppure che 
Hayden, dopo le "visioni blu" del Mugello, abbia richiesto una 
riproduzione in scala del seno della Rodriguez.
presumo allora che la parola fosse "ipotesi".
in tal caso, devo dire che in effetti hai ragione. se si parla di 
trovare un telaio adeguato, si tratta di riprogettazione, piï¿œ che di 
adattamento. questo perï¿œ non vedo perchï¿œ debba per forza essere legato 
al fatto di mancanza di sviluppo nelle gomme. riprogettare un telaio 
puï¿œ essere necessario anche se hai una casa, tipo la Michelin, a tua 
completa disposizione. cosï¿œ come modificare i link del mono o la 
lunghezza e la rigiditï¿œ del forcellone per esaudure le richieste del 
pilota.
un esempio: Ducati prima di arrivare al telaio in carbonio quanti ne ha 
cambiati? eppure Bridgestone sviluppava le gomme solo per loro.
quindi sï¿œ, si tratta di riprogettazione, ma non necessariamente 
imputabile al fatto che Brdigestone non sviluppa piï¿œ le gomme.
poi comunque si tratta di modifiche alle rigiditiï¿œ in particolari 
punti, quindi niente di particolarmente pesante.
il mio discorso precedente era per dire: ok, la soluzione per far 
andare le Bridgestone ï¿œ quella di mettere piï¿œ carico sul posteriore. ma 
da qui a dire che tutti hanno "copiato" Ducati IMHO ce ne passa.
per "riprogettazione" intendevo comunque qualcosa di pesante, di 
totalmente diverso, come l'esempio fatto da Edo per le 500: da screamer 
a big bang, che sono due concetti di scoppio completamente diversi.

 a big bang, che sono due concetti di scoppio completamente diversi.
Però tutti lo fanno mantenendo il quattro in linea o il V4, la fasatura 
degli scoppi è solo un aspetto.
Esattamente come io posso fare un telaio con motore portante o senza, in 
carbonio o in pelle di unicorno, ma se alla fine la distribuzione dei 
pesi e le flessibilità sono le stesse non ho inventato un cazzo, ho solo 
fatto bene i calcoli sul materiale a mia disposizione.
Cioè, non è che adattare alle Bridgestone significa aprire il cannotto o 
spostare un perno forcellone, significa definire un telaio che ha 
determinati valori di flessibilità laterale e una distribuzione dei pesi 
ben precisi. Quindi si produce tutto, via, allez. Ma secondo uno schema 
più o meno noto, da raggiungere per tentativi. Se a te questo sembra 
"sviluppo", vedi tu.
Io penso sia più "sviluppo" la possibilità di un progettista di avere 
un'idea su dove collocare il motore in maniera rivoluzionaria, come 
faceva Elf negli anni '80, mettere gli scarichi sopra e il serbatoio 
sotto, e poi prendere il gommista e dirgli "a me serve una gomma che 
faccia così, così e così". Ma sarò io ad essere nostalgico.

 con un telaio giocoforza diverso. Potere alla fantasia, eh.
beh, visto che hanno prodotto 5 telai diversi, Dovizioso ha il 
traversino dietro Pedro no, si divertono a mettere gli inserti in 
carbonio per trovare la giusta rigidità, se non è questa fantasia 
allora...

 ragionamento.
vabï¿œ dai, adesso non mi perculare, lo so che se vuoi puoi farlo.
dicevo che alla fine non hanno queste gran potenze e erogazioni brusche 
per cui la difficoltï¿œ principale ï¿œ quella di scaricare tutta la 
potenza.
ï¿œ sbagliatissimo?

 sarò io ad essere nostalgico.
beh, quello può essere.
sicuramente i progettisti hanno meno possibilità di "inventarsi", però 
IMHO lo sviluppo non è completamente bloccato. anche il fatto di creare 
un telaio, poi giocare con gli inserti in carbonio e rifarne un altro 
che abbia le caratteristiche torsionali ottenute con gli inserti, non è 
sviluppo anche questo?
dici che i telai ottenuti con le attuali Bridgestone, con gomme 
diverse, sarebbero tutti da buttare nel cesso o ci sono concetti 
tecnici che possono essere applicati nuovamente e, magari nel tempo, 
trasferiti alla produzione di serie?
comunque, al di là di tutto, sono totalmente convinto che il monogomma 
sia una scelta esclusivamente legata allo spettacolo, ovvero che a 
tanti che guardano le gare in tv non piace che tale pilota vinca perchè 
ha a disposizione tale gomma.
che senza monogomma ci sia più spazio per nuove idee è indubbio, 
altrimenti col cazzo che Ducati tirava fuori il motore portante.

 carbonio per trovare la giusta rigidità, se non è questa fantasia allora...
Non è fantasia. Sono approssimazioni successive. GLi inserti in carbonio 
servono solo a trovare la rigidità giusta per il telaio da produrre 
successivamente.

 è sbagliatissimo?
No, ma stai trascurando il fatto che tutte le gomme sono in grado di 
scaricare la potenza. E' per quanti giri sono in grado di farlo che fa 
la differenza.

 produzione di serie?
Perchï¿œ, nella produzione di serie si usa tutti la stessa identica gomma, 
o si chiede invece ai gommisti di fare gomme di primo equipaggiamento 
dedicate alla tal moto?
Le ricadute sui materiali sono indubbie. A me piacerebbe che ce ne 
fossero anche sullo studio della distribuzione dei pesi.

 successivamente.
ma passare dagli inserti in carbonio ad un telaio che abbia la rigidità 
giusta dove ti serve è così semplice?

 anche sullo studio della distribuzione dei pesi.
quindi se a te piacerebbe, allora non ce ne sono e quei telai li butti 
nel cesso (materiali esclusi).

 giusta dove ti serve è così semplice?
Per un ingegnere specializzato in quel campo specifico? Dovrebbe...
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 differenza.
quindi quando in moto2 qualcuno troverï¿œ il modo di far durare le Dunlop 
fino a fine gara, probabilemnte vincerï¿œ diverse gare, forse un titolo e 
poi tutti correranno ad adottare la stessa soluzione.
PS: non mi hai risposto riguardo al fatto dello sviluppo da parte di 
Dunlop. dai per scontato che anche loro non porteranno avanti il 
progetto ma quelle sono le gomme e quelle resteranno per i prossimi 
anni?

 Per un ingegnere specializzato in quel campo specifico? Dovrebbe...
ok, grazie.

 beh però all'obiettivo ci arrivo lo stesso.
L'assunto definito sopra era "ci dobbiamo andare nel più breve tempo
possibile".
"Talmacsi 2009" dice nulla? :-)


 beh però all'obiettivo ci arrivo lo stesso.
Anche la Suzuki taglia il traguardo, infatti.

 progetto ma quelle sono le gomme e quelle resteranno per i prossimi anni?
Immagino proprio di si. Ma se anche sviluppassero, sempre quella per 
tutti sarebbe, quindi non vedo la differenza.

Edo ci ha detto :

ma taglaire il traguardo mica è l'obiettivo di un team e di un pilota 
di motogp. il loro obiettivo è vincere.

 spettacolo! grazie per questo resoconto.
Si', ma la madonna, quotare da cristiani no eh?
-- 
 
Ronnie_21

 corretto?
Giro la domanda a Casey.
-- 
Ronnie_21 

Ed il polso ha spiegato il 14/06/2010 :

lol
il problema di Casey non è il grip all'anteriore dai.
o almeno non lo è stato, IMHO.

Dopo dura riflessione, Edo ha scritto :

la differenza è che magari trovi un telaio che epr la gomma di adesso 
funziona alla perfezione, poi Dunlop fa un po' di sviluppo e il telaio 
magari non ti va più bene.

 magari non ti va più bene.
in effetti la soluzione di fare una moto e aspettare che prima o poi arrivi
una gomma che si accoppia bene potrebbe essere una strategia. Non so quanto
possa pagare, però...
Michele

 giusta dove ti serve è così semplice?
Conosci la rigidita' del telaio, sai di quanto irrigidisce l'inserto... 
E' poco piu' che aritmetica a quei livelli
Ciauzz
Paolo
-- 
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunità di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 159 mail spam.
Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit

 Si', ma la madonna, quotare da cristiani no eh?
che ho fatto?

 magari non ti va piï¿œ bene.
Perchï¿œ dovrebbe sviluppare le gomme se c'ï¿œ un telaio con cui vanno alla 
perfezione?


Allora è meglio che si facciano passare la paura di volare.

 leggero vantaggio, la situazione era equilibrata...
Insomma, alla fine ci aveva ragione ronnie ...
Ma se ci arriviamo noi (vabe', voi), possibile che non ci arrivi ezpeleta ?
Quanto potente e' la mafia bridgestone ?
---
Sam 

 Quanto potente e' la mafia bridgestone ?
Ezpeleta il suo scopo l'ha ottenuto: lui deve presentare bilanci annui. 
A fine 2008, il monogomma gli ha tolto le castagne dal fuoco: non � il 
suo mestiere progettare a lungo termine, solo portare a casa fatturato 
per il baraccone. E mettere tutti sulla stessa gomma ha aumentato lo 
spettacolo, o meglio, evitato che ci fosse un'altra stagione disastrosa 
come 2007/2008 da quel punto di vista. Evidentemente, conti alla mano, 
non potevano aspettare cinque anni (o quattro, o tre, non so) finch� 
Michelin non offrisse un prodotto pari a Bridgestone in termini di 
equilibrio prestazionale.
Il problema � che quei regolamenti aumentano lo spettacolo, ma portano 
poi a porcate come il NASCAR o l'attuale AMA SBK, dove guarda caso le 
case li hanno mandati tutti affanculo. Il NASCAR si salva perch� � uno 
sport divertentissimo per il decerebrato medio USA: incidenti a nastro e 
corse sugli ovali con auto che fanno i 4000 all'ora. L'AMA SBK, che 
stava seguendo la stessa sorte, � stata boicottata da sponsor, case, 
pubblico e piloti. Un successone.
Lo stendere i regolamenti capaci di garantire una "natura" allo sport a 
lungo termine dovrebbe essere ruolo della federazione, che si guarda 
per� molto bene dall'intervenire - vedessi mai che si scontenti Don 
Carmelo. Il quale, vedrai, torner� ad ammettere pi� gommisti dopo che la 
F1 torner� plurigomma - e succeder�, dopo la figura da cretini che hanno 
fatto quelli di Bridgestone domenica a Montreal qualcuno si � chiesto se 
- guarda caso - non sia il caso di stimolare lo sviluppo delle gomme... 
rullo di tamburi... INTRODUCENDO CONCORRENZA FRA I GOMMISTI. Ma tu 
guarda quali incredibili soluzioni si trovano, oggigiorno...
Ciao, Edo


perchï¿œ Dunlop porta avanti lo sviluppo per conto suo, a prescindere se 
c'ï¿œ una sola moto che si adatta alle gomme.
comunque, visto che probabilmente di sviluppo ne faranno pochissimo, se 
ne faranno, sono discorsi inutili.

Edo ha pensato forte :

eh, mi apre ovvio, senno come fai a fare il pilota?

 c'è una sola moto che si adatta alle gomme.
E chi indica la direzione per lo sviluppo? Cioè, cosa cercano di ottenere?

faccia così, così e così". Ma sarò io ad essere nostalgico.
Ma quale nostalgia. Questo e' lo spirito base di un campionato
PROTOTIPI!
Per il contenimento dei costi ci sono i monomarca!!! ;-)
Ciao
-- 
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ Honda NSR 125 '90 + Honda CBR 1000 RR '08
Mantignana (PG)
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

Il 15/06/2010, Edo ha detto :

beh cacchio, seguiranno un po' le richieste dei piloti e dei team.
se tutti si lamentano che c'è una scelta troppo ristretta per le 
mescole vedranno magari di fornire almeno una mescola in più, magari 
una via di mezzo tra la dura da endurance e la morbida che arriva poco 
oltre metà gara (l'ho sparata eh, non sto dicendo che la situazione sia 
effettivamente questa. è un'ipotesi).
poi anche loro avranno dei dati su cui lavorare, capire come si 
comportano le gomme, se magari conviene cercare di trovare delle 
carcasse e mescole che permettano di scaricare meglio i cv o se puntare 
sulla agilità e maneggevolezza.
se uno non vuol fare sviluppo ok, ma che non possa farlo perchè non sa 
che direzione prendere, beh, mi pare un po' esagerato.

 guarda quali incredibili soluzioni si trovano, oggigiorno...
Trovato l'uovo di colombo. Per 3 anni si ammettono pi� gommisti, e chi
risulta vincitore nei 3 anni si cucca 3 anni di monogomma per poi tornare al
multigomma e avanti ad libitum...
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 multigomma e avanti ad libitum...
Ci vanno le faccine per chi non avesse capito che era una battuta... :-)


 multigomma e avanti ad libitum...
chi si beccherà la Marangoni ricoperta???
:-)  ;-P
Katy
-- 
a quando un GP al Sestriere/Cortina/Campiglio il 20 di Gennaio???
località a scelta