Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: De Carlo, tecniche di seduzione

Bompiani d'annata preso all'offerta "tutto a due euro" e, alla fine, letto
volentieri.
Andrea De Carlo
Tecniche di seduzione
Bompiani 1991
La storia si snoda in pieno nel filone "letteratura indigena
autoreferenziale". Giornalista di Panorama frustrato sfoga rabbie e rivalse
nel famoso manoscritto nel cassetto. Conosciuti per servizio lo Scrittore
Celebre e la Fresca Bellezza, viene sedotto dal primo (che lo introduce nel
giro vaticinandogli trionfi e celebrita') e seduce la seconda. Da Milano va a
Roma in un fancazzificio sovvenzionato per attendere  alla revisione del
manoscritto e coltivare la ragazza, al termine di che si scoprira' come
qualmente: 1) il celebre scrittore gli scippa il manoscritto originale
pubblicandolo cosi' com'era a suo nome, e con gran successo; 2) il manoscritto
revisionato fa cagare; 3) la sua recente fiamma andava gia' a letto col
celebre scrittore da non meno di anni quattro. Complessivamente la prende nel
Q su tutta la linea, ma il finale (ottima l'ultima frase) dimostrera' che ha
imparato la lezione.
Per tematiche e narrazione questo De Carlo anni '80 sembra un Pallavicini piu'
sfumato, meno forte nelle sorprese e nell'intercalare, meno esteta ma piu'
politicizzato, e rigorosamente etero. Amori artistici, tormenti creativi,
spiragli di politica  e milieu gaglioffo.
Avvertibili come sempre, e come sempre discutibili, i vezzi stilistici di De
Carlo: abbondanza quasi autoparodistica di "cavolo", laddove oggi o non
diremmo niente o diremmo quantomeno ca**o, svariati "porco giuda" e "porca
miseria", laddove oggi si porcheggerebbe altro, abuso del participio passato,
che dovrebbe echeggiare la parlata milanese ma alla lunga fa un po' tema da
scuola serale (sono stato, sono andato, ho visto, ho pensato).
Una osservazione che puo' essere un mio limite: in tre libri su tre, finora
non ho mai incontrato in De carlo il registro buffo, in nessun personaggio. Se
la tirasse, o non l'avesse nelle corde?
Concludo con un dettaglio cosi' marginale che mi fa piacere pensarlo snob (poi
magari ci avranno gia' fatte delle tesi di laurea, chi lo sa): quando ci sono
questi libri "ispirati a situazioni contemporanee" io mi leggo sempre la nota
che dice che e' tutto inventato e ogni riferimento ecc.
Le note di gran lunga piu' belle e raffinate in questo senso sono (entro i
limiti della mia conoscenza), quelle scritte da Piero Chiara. Per uno che
tutta la vita ha spettegolato sugli altri, con parole prima e opere poi, per
vocazione e per professione paragiudiziaria, e insomma per uno che dai
riferimenti a fatti e situazioni reali ha tratto la totalita' della sua
materia ispirativa, il disclaimer e' un momento di vertice o di ignominia
menzognera. I disclaimer di Chiara sono (senza tema di strofeggiare) un
vertice sublime.
In altri autori, potete fare il giochino  di vedere come hanno risolto il
problema di parafrasare la litania con maggiore o minore eleganza, prendendola
stretta o prendendola larga - chi lo mimetizza nelle note, chi lo dice con
altri termini, chi anestetizza il lettore con una imbarazzata premessa prima
di pervenire al canonico "puramente".
De Carlo in questo senso appartiene alla scuola del minimalismo svogliato:
"ogni riferimento / a fatti e persone / e' puramente casuale". Rigore
epigrafico o piattume  afasico? Ai posteri.
ciao
B.

 Q su tutta la linea, ma il finale (ottima l'ultima frase)
a questo punto potevi anche scriverci l'ultima frase.
ciao, Paronzini

 la tirasse, o non l'avesse nelle corde?
Credo che non l'abbia nelle corde.
[...]
Saluti. Bartolomeo

 ha scritto nel messaggio
[...]
Perchè diavolo dovete sempre dire come finiscono i libri?
Per fortuna che l'ho già letto.
Se non l'avessi già letto, vorrei che mi fosse detto:
Un giovane redattore di una rivista milanese, impantanato in un circolo
monotono di vita monotona, incontra lo scrittore più famoso d'Italia che si
interessa a lui e al libro che sta scrivendo. Inizia una spirale d'amicizia
sporca (di presi e lasciati continui) che si presenta come un'iniziazione al
mondo letterario, scoprendo i vizi e i vezzi della società italiana.
Che serve dire a tutti cosa succede, come finisce il libro eccetera
eccetera?
Non mi dire che uno se lo aspetta, che non si rovina nulla scrivendo il
plot, perchè ci si può aspettare qualcosa ma non tutto.
Comunque bel libro, davvero. Meglio Due di Due e Uto, ma anche questo si
innalza a tocchi narrativi propri - e mi rammarico a dirlo - degli scrittori
non italiani, che tranne De Carlo Ammaniti e pochi altri ultimamente si
rilasciano in seghe erratiche sul sè e sui sè delle persone che
indiscriminatamente gli passano accanto.
MS

 a questo punto potevi anche scriverci l'ultima frase.
1) non volevo spoilerare
2) la frase non funziona a freddo da sola ma solo dopo la preparazione
psicologica degli ultimi capitoli
Ciao
B.

 indiscriminatamente gli passano accanto.
Che abbia un suo stile e' vero, che le storie tengano e' pure vero, ma anche
in TDS non e' che De Carlo guardi chissa' dove: e' un romanzo su gente che fa
romanzi, scrittori e attrici. non parliamo di "di noi tre", tutta gente di un
giro chiuso
artistoide-creativo cui timbrare qualche volta il cartellino farebbe solo
bene.
Ciao
PS la tua email non funziona, dopo una settimana mi tornano indietro i
messaggi dicendo messaggio scaduto.

 Perchč diavolo dovete sempre dire come finiscono i libri?
il bianchi spoilera consapevolmente da sempre.
fa parte del suo divertimento.

 natale" di gerard lauzier - i vecchi marpioni non sono tali per caso.
rotfl.
"cronache del trolling moderato".
purtroppo la mancanza dello SPOILER non fa più ridere.

 messaggi dicendo messaggio scaduto.
hai scritto a 
mattias...@hotmail.com
?
riprova, fammi un fischio appena me ne hai mandato uno, magari con un
bell'OT sul ng.
Però quello che io dico è: strano!
Ciao.
MS

la tirasse, o non l'avesse nelle corde?
E' tutto nei titoli. Ma anche un po' nel considerarsi *scrittore*.
P.S. Ma Calvino cosa ha rubato a De Carlo?

 P.S. Ma Calvino cosa ha rubato a De Carlo?
La Giorgi? naaah.
Anch'io mi sono chiesto quanto biografismo c'era dentro, ma sara' stato
rielaborato. Se pero' i pettegoli hanno pettegolezzi, bene
spettegolassero, siamo tutt'orecchi.
B.

La Giorgi? naaah.
Ma non stava con Rizzoli quella?

 Ma non stava con Rizzoli quella?
Prima, molto prima, poi ha divorziato beccando un pacco di miliardi, indi s'e'
ritirata dalla scene non avendo piu' esigenze di guadagno, e infine si e'
messa con lo scrittore ricciolino.  La Gnocca e il Cervello, la risposta
italiana a Marilyn & Miller! Chiamali stupidi!
Ciao
B.