Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RISULTATO: it.hobby.giochi non approvato

 - voto non da CFV originale
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNUXPNwrNurh6tRaVAQEBbQIAjDt3Y5swKfubWFybm8CMvJvavyqLmIYa
hW68qsXb4EOkAkV2UCd46yO7ns16RXQ2EjKldYfve5WoWYQBdxSl/g==
=HJGT
-----END PGP SIGNATURE-----

nei trenta giorni in cui e` stata attiva la votazione.
Maledizione, saremo costretti a sorbirci ancora tonnellate di messaggi
off-topic. Sono sconsolato.
Ciao
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          icq uin: 4074692

off-topic. Sono sconsolato.
*SIGH*
Tra tre mesi, nuovo giro, nuova votazione..
                           Ave Kallisti Eris Discordia
--
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
------------ Lamu Mon Amour--------------------
Io sono l'inferno ... sono il buio
e finche' non avro' la maschera bianca
ogni volta che sara' necessario
ti condurro' al mare di sangue

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

 wrote:
% Piu' che altro, forse bisognerebbe ripensare a questa procedura. E'
% abbastanza appurato che, dei 75 voti per la creazione del gruppo, in realta'
% soltanto 40 - 50 al massimo sono utenti Usenet: e' dura pensare che almeno
% 75 persone si esprimano in una votazione per la moderazione, a parte forse
% per i top 10 gruppi della gerarchia.
Tu dici? it.scienza.matematica ricevette 132 voti. Io certo non mi sono
messo a fare pubblicita` al voto...
% Di fatto, aggiungendo anche che quella per la moderazione - a differenza di
% quella per la creazione - e' una votazione che ammette i voti contrari, e
% che raggiunge certamente l'insieme dei potenziali interessati (basta un post
% sul gruppo...), credo che la verifica del quorum non sia cosi' importante.
Questo e` da vedere  - una volta o l'altra potremmo decidere che il quorum
diventi necessario *per il mantenimento* del gruppo (vorra` dire che
nasceranno tanti doppioni moderati di gruppi non moderati...)
Piu` seriamente: se ci sono pochi voti sulla moderazione del gruppo, cio`
significa che alla maggior parte della gente la cosa va bene cosi`.
Perche` quindi costringere chi non vuole il gruppo moderato ad averlo?
.mau.

 prossimi sette giorni.


> 
torqu...@comune.re.it
 (Graziano Montanini)
Rick

Mah! Misteri dell'animo umano!
Graziano perche' e' contrario per principio ai gruppi moderati.
Zironi probabilmente perche' io gli sto' sui coglioni.
Ma dato che i voti contrari contano per il quorum, se arrivano
73 voti SI, il gruppo passava grazie ai due voti contrari.
(e BTW Graziano lo sapeva... ^____^ Thanks per il voto).


.mau.
Non e' sempre vero. Ad esempio in questo caso il vero problema e' che
gli utenti IT non sono abbastanza per raggiungere il quorum. In
realta' dovrebbero decidere quelli che realmente usano il gruppo in
maniera corretta, siano essi 2 o 20000. In pratica chi non vota
dovrebbe accettare la decisione dei votanti. Senno', come diavolo
facciamo a liberarci di tutta quella spacciatura OT se siamo in meno
di 75 a seguire il gruppo?


Perche` quindi costringere chi non vuole il gruppo moderato ad averlo?
Il problema e' che per l'appunto a parte quell'unica persona non
so' proprio chi sia a preferirlo impestato di messaggi di richieste
d'aiuto per Broken Sword e Tomb Raider.
Comunque dato che le regole sono queste ne riparliamo a 
settembre (ed eventualmente a cicli periodici di almeno
tre mesi.... fino a che o diventa moderato o i newbie la smettono
di postare su IHG domande sui videogames).


comunque a passare, quindi non serve a niente.
Non era mia intenzione controllare i post,  nel manifesto 
della CVF si diceva
==============
Si intende attuare una politica di moderazione leggera, che abiliti
a postare in automatico tutti i frequentatori abituali ed a filtrare
semplicemente messaggi di spam commerciali, richieste di aiuto per
videogiochi ecc....
====================
E come da discussione avvenuta su it.hobby.giochi l'intento era
di abilitare al posting automatico tutti i messaggi provenienti
da persone che avessero gia' postato in argomento almeno una
volta.
Il problema di it.hobby.giochi sono i newbie (almeno 2 o 3) 
al giorno che postano (tipicamente dal mailgate del 
pantheon) richieste di aiuto per adventure, problemi di hardware 
con configurazioni di giochi et simili.
Comunque conto su un tuo nuovo voto contrario a Settembre
per la nuova CVF  ... tutto aiuta per raggiungere il quorum.... 


Zironi probabilmente perche' io gli sto' sui coglioni.
Opppss... in seguito al post di Zironi, direi per gli stessi
motivi di Graziano.


Perche' non proporre, alla peggio, un *nuovo* gruppo moderato?
Anche se si potesse (e' possibile creare un doppione di un gruppo gia'
esistente?), sarebbe la solita porcata all'italiana per aggirare le
regole. Certamente si raggiungerebbe lo scopo, ma non mi sembra una
soluzione elegante (anche se efficace).
Ciao


Perche` quindi costringere chi non vuole il gruppo moderato ad averlo?
Non necessariamente... considera un gruppo con 75 partecipanti
attivi.... di cui uno contrario alla moderazione... basta che
quell'uno si astenga e il suo (non) voto avra' avuto un peso superiore
a quello di tutti gli altri ; io penso che si debba invogliare le
persone a far sentire le proprie opinioni e non  favorire la
cosiddetta 'maggioranza silenziosa'... che sarebbe anche ora si
facesse sentire.
Ciao
Federico 'Lobo' Faenza
'Distrrruggilo, brrrucialo, fallo frrritto' (Akuma-ko)
togli gedam per rispondermi

soluzione elegante (anche se efficace).
Condivido, e a parte questo servirebbero comunque 75 voti a favore,
it.hobby.giochi e' stato creato sopratutto con i voti dei giocatori
di ruolo, che pero' adesso si sono trasferiti su it.hobby.giochi.gdr


di 75 a seguire il gruppo?
Perche' non proporre, alla peggio, un *nuovo* gruppo moderato?
   Emanuele

Perche` quindi costringere chi non vuole il gruppo moderato ad averlo?
Ma, nella fattispecie, sono in 2!!!  E, in generale, potevano essere anche in 0!
  Emanuele

 wrote:
% >% 75 persone si esprimano in una votazione per la moderazione, a parte forse
% >% per i top 10 gruppi della gerarchia.
% 
% >Tu dici? it.scienza.matematica ricevette 132 voti. Io certo non mi sono
% >messo a fare pubblicita` al voto...
% 
% E' una situazione diversa, pero'. Ora si parla di passare alla moderazione di un
% gruppo gia' esistente ed, evidentemente, non seguitissimo.
Il GCN cerca sempre di convincere chi propone di moderare un gruppo di fare
piuttosto una proposta per un gruppo parallelo moderato. Se non vogliono,
amen.
% >Perche` quindi costringere chi non vuole il gruppo moderato ad averlo?
% 
% Ma, nella fattispecie, sono in 2!!!  E, in generale, potevano essere anche in 0!
La situazione e` la stessa dei referendum italiani. C'e` tanta gente cui la
situazione sta bene cosi` e si guarda bene dal votare, perche` sa che ha
piu` probabilita` di riuscita in questo modo.
.mau.

Perche` quindi costringere chi non vuole il gruppo moderato ad averlo?
Io sono mediamente contrario alla moderazione, ma mi spiace vedere persone
che si impegnano per cercare di migliorare il proprio gruppo e che non ci
riescono per il disinteresse generale.


per la nuova CVF  ... tutto aiuta per raggiungere il quorum.... 
Beh, ma se e' per questo basta lanciare una bella campagna d'opinione... se
e' solo per arrivare al quorum, penso che chiunque sia disposto a fornirvi
un voto di astensione, visto che questa, a differenza della votazione di
creazione, e' una votazione in cui i voti contrari sono _espliciti_. Se
avessi saputo, non avendo mai letto un solo post di IHG, mi sarei astenuto
senz'altro 8-)


piu` probabilita` di riuscita in questo modo.
Non ho esperienza diretta di queste votazioni, ma non mi sembra proprio che
la gente si astenga per farle fallire... si astiene perche' non gli
interessa la questione.
