Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: altri due articoli

Il motore ed il suo posizionamento. Se magari in Ducati fossero stati un 
po' meno talebani...
 
http://www.moto.it/MotoGP/honda-a-v-di-90-ducati-v-piu-stretta.html
 
 
E poi Rossi: la moto era in grado di vincere, aveva solo delle balle...
 
http://www.motociclismo.it/valentino-rossi-la-panigale-i-tedeschi-intervista-esclusiva-a-paolo-ciabatti-moto-54141
 
 
GD


"Dovizioso ci ha fatto un quadro chiaro delle problematiche: la moto non 
dà abbastanza fiducia per spingere forte. Ci sono problemi di 
inserimento, di percorrenza e un’erogazione del motore troppo brusca."
 
praticamente le stesse cose che diceva Rossi (apmeno per quanto ne 
sappiamo noi)
 
evidentemente per qualcuno toccare il progetto e modificarlo in funzione 
del feedback dato dai piloti era considerato un'eresia. Non mi stupisce 
se poi sia stato allontanato. Intanto hanno praticamente perso due anni.
 
 
-- 
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)
 
http://intentionallyleftblank.altervista.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 
http://icehockeyvids.tumblr.com
 


Ma adesso Doviziosoe  Iannone metteranno tutto a posto.
Con buona pace di Hayden che, a sentire Ciabatti, quando ha provato la 
cosiddetta "moto nuova" negli ultimi test deve aver avuto voglia di 
prendere a testate il manto di asfalto!

 prendere a testate il manto di asfalto!
 
 
moto nuova dove di nuovo, a leggere Ciabatti, non c'era praticamente 
nulla... e intanto i concorrenti progrediscono, hai voglia a colmare il gap



 
dagli il tempo ... quando la dovevano fare la moto nuova?
 
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet

 dagli il tempo ... quando la dovevano fare la moto nuova?
 
 
mi pare che uno dei due piloti ufficiali sia rimasto
mi pare che tra la fine del campionato scorso e i primi test siano 
passati alcuni mesi
oserei sperare che avessero delle basi di partenza
 
o sono stati li' ad aspettare che cosa non si sa?
Intanto Honda e Yamaha mica stavano a guardare...
 
ma del resto Honda durante la stagione arriva a far provare alcune 
decine di telai o parti di telaio differenti, Ducati se arriva a mettere 
insieme due telai diversi è già tanto
 
quindi a meno di congiunzioni astrali particolarmente favorevoli (es. 
vantaggi di gomme, ormai impossibili) la vedo durissima se non 
impossibile per Ducati



Quando gliela chiedeva Melandri? Quando gliela chiedeva Rossi? Quando 
gliela chiedeva Hayden?

 GD
 
Qui faccio fatica a trovare notizie...


sulla "vecchia" ducati hai nn una, ma un milione di ragioni


 impossibile per Ducati
 
difendere la ducati, cosa mi tocca far ...


 difendere la ducati, cosa mi tocca far ...
 
dipende anche dal budget che Audi assegna...


 alla soluzione Ducati 
 
Facciamo 90, va'... a meno che tu non intenda "ruotato lateralmente"...;-) 

 dagli il tempo ... quando la dovevano fare la moto nuova?
 
Ancora un'altra moto nuova ?
La GP14 ?
Aveva ragione Desmoskull: prima o poi dovranno saltare un anno per
rimettersi in pari, coi numeri.
 
--
G.


90 se lo ruoti usando come perno l'albero motore. Se invece lo giri del 
tutto, ottieni lo stesso risultato, ma i cilindri verticali rimangono 
dove sono, più o meno. E dato che fare i calcoli per lo smaltimento del 
calore richiede tempo, io ho pensato ad una virtuale rotazione di 180* 
intorno al punto centrale dell'albero, mentre tu hai spostato dietro i 
cilindri verticali ed in alto i cilindri orizzontali. Capito, mi hai?

 verticali ed in alto i cilindri orizzontali. Capito, mi hai?
 
 
Ora e' chiaro:
- l'uno parlava di rotazione di 90° facendo perno appunto sull'asse trasversale
- tu parlavi di rotazione di 180° rispetto all'asse verticale.
 
Onestamente, visto che un albero nel motore esiste, mi viene piu' naturale 
la prima dicitura.
 
Paolo

 Qui faccio fatica a trovare notizie...
Beh, se dovessi far eun sunto in poche parole, direi che si potrebbe 
sintetizzare in:" la moto non andava bene e per ogni nostro piccolo 
passo in avanti gli altri ne fanno 10.Alla fine avevano ragione i 
piloti, con quella moto li non si vince più. Amen"
GD

Il 19/02/13 16:17, PMF ha scritto:

Anche perchè il verso di rotazione dell'albero motore sarebbe invertito. 
Facciamo andare la moto all'indietro? :-)

 Facciamo andare la moto all'indietro? :-)
quello 'e un problema minore.  Diciamo che, teoricamente, si risolve con un 
ingranaggio in piu' (o in meno), per ottenere il verso di rotazione desiderato
 
Paolo
 


Temo che non sia così semplice: una massa di quel genere rotante a 
quella velocità penso che induca coppie, momenti, etc. che invertiti di 
senso influenzano il comportamento dinamico della moto (mutatis 
mutandis, la Peugeot 205 Turbo 16 dei rally anni '80 tendeva a picchiare 
di muso all'atterraggio dei salti a causa del verso di rotazione del 
motore, trasversale).
Ignoro quanto sia laborioso modificare il motore per invertirne il senso 
di rotazione.
Ogni chiarimento in materia è benvenuto.
 


Beh, per questo si vai sui siti e si cercano le articolesse di Massimo 
Clarke e soci, sulal tecnica dei motori.  LA discussione era in realta' 
molto piu' semplice: "come descrivo" quella rotazione, non "come realizzarla 
ingeneristicamente".
   Se era piu' naturale pensare al ribaltamento "all'indietro" della V, o 
piuttosto "girare" in senso destrorso o sinistrorso la V.  Null'altro :)
 
Paolo
 
 


O riassortendo la posizione degli accessori (volano, frizione, 
alternatore, ecc.). Stiamo parlando di un motore nuovo, mica di una 
riciclata "alla Preziosi"... :)

 o piuttosto "girare" in senso destrorso o sinistrorso la V.  Null'altro :)
 
Beh, la mia cosiderazione era un po' "collaterale". Saluti.
 

 Quando gliela chiedeva Rossi? 
 
Dai, per favore. Per Rossi sono state fatte probabilmente 4 moto nuove in 
2 anni. Ovvio, a Rossi bastava una sola moto nuova, purche` vincente.
 

 fossilizzarsi sulla posizione del motore hanno sbaglaito. 
 
"Fossilizzati"? Il posizionamento del motore e` stato cambiato piu volte 
in Ducati. Anzi, uno dei motivi per abbandonare il motore portante e` 
stato appunto quello di poter spostare il motore con piu` facilita`.
Si sono fossilizzati a voler piazzare il motore tra le due ruote, questo 
si.


quindi il motivo per cui a parte il canguro marziano nessuno sia mai 
riuscito a cavarci un ragno dal buco quale sarebbe?
Tutti(piloti e collaudatori) incapaci di dare buone indicazioni?
complotto?

 complotto?
 
Una serie di motivi come in tutti i casi. Se proprio bisogna scegliere un 
solo motivo, diciamo budget. Se comunque preferisci credere che in Ducati 
siano tutti coglioni e bastava assumere Ghost Dog per spostare il motore, 
fai pure.

 2 anni. Ovvio, a Rossi bastava una sola moto nuova, purche` vincente.
 
No, non sono state fatte "4 moto nuove". E' stata pasticciata sempre la 
stessa moto, e solo dopo il primo anno.
GD
 


  Forse ti sei perso un anno di discussioni ma, soprattuto di articoli 
delle stampa specializzata, in cui i principali soggetti erano l'attacco 
del perno del forcellone sul motore Ducati, l'angolazione del cannotto 
dovuto alla conformazione del motore Ducati, i problemi sulla gestione 
della torsione del telaio a causa del motore Ducati, il trasferimento 
della potenza a terra a causa delle quote dovute al motore Ducati.
Se ci ripensi un attimo, magari la faiun po' meno facile....
GD


 
No, certo.
Il punto è che non bastava piccoli riposizinamenti, serviva, serve e 
servirà un ripensamento globale, e servono ovviamente soldi, son 
d'accordissimo.
ciao

 stessa moto, e solo dopo il primo anno.
 
 
ROTFL!!  Tu sei proprio uno che ne capisce a pacchi, poco da dire  :-D
 
-- 
Red
 
 


Ecco che arrivi a farti le solite figure.....
 
Guarda che gli unici che hanno fatto una moto nuova sono stati quelli 
della Honda, e il bello ï¿œ che ne abbiamo avuto la conferma solo dopo i 
test di Sepang.Infatti hanno cambiato ciclistica e motore (inteso come 
configurazione e quote)=moto nuova.
Nemmeno Yamaha ha una "moto nuova", infatti ha affinato una moto che era 
giï¿œ vincente 3 o 4 anni fa, e proprio Rossi ha detto che ï¿œ molto 
migliorata, ma comunque simile a quella che aveva lasciato.
Ducati, invece, ha portato  dei semitelai e dei telai in alluminio, ha 
fatto delle prove con il forcellone piï¿œ o meno lungo per provare a 
variare le quote, ma sempre lavorando attorno al cuore di quella che era 
la moto giï¿œ 2007, il motore, che non ï¿œ variato di quote dimensionali, 
almeno nei due anni in cui Rossi ï¿œ stato in Ducati.
Giusto per permetterti di ripassare un po', ti allego il link ad uno dei 
tanti articoli che ne parlavano. Poi vai a rileggere l'articolo con cui 
ho aperto il 3d e dimmi cosa non hai capito.
 
http://www.motociclismo.it/motogp-2012-tre-giorni-di-test-a-jerez-per-la-ducati-con-il-nuovo-motore-che-non-e-a-l-moto-50801
 
 
GD

 GD
 
Mettiamoci d'accordo: Cosa intendi con moto nuova? Il motore e` rimasto 
lo stesso; Tutto il resto e` cambiato sicuramente molto piu` nel 2011/12 
che nei 4 anni precedenti. Ci voleva un motore nuovo? Probabile. Era 
realistico aspettarselo? Mah.

 GD
 
Io la sto facendo facile? Sei tu che hai detto "la rotazione all'indietro 
dei cilindri accorcia l'interasse ma, soprattutto, sposta il peso dove 
serve." 
Se ora mi vieni a dire che le quote del motore Ducati non permettono un 
posizionamento ottimale, beh, come dici tu, abbiamo un paio d'anni di 
articoli sulla stampa specializzata che dicono la stessa. Ma allora non 
mi pare che si siano "fossilizzati" sulla posizione del motore, l'hanno 
semplicemente messo dove era possibile metterlo.

 realistico aspettarselo? Mah.
E' esattamente quello che intendo:una moto nuova è una moto nuova in 
TUTTE le componenti, in Ducati invece non hanno modificato quella più 
critica, il motore, inteso come elemento che condiziona tutte le geometrie.
Ciao,
GD
 


E alla fine stiamo dicendo la stessa cosa!
Cioè: il motore Ducati imponeva certe soluzioni/quote. Il mio 
"fossilizzarsi" era inteso nei confronti di Ducati, che , vuoi per 
budget, vuoi per testardaggine, vuoi per mancanza di idee, hanno 
cambiato tutto meno quello che creava i maggiori problemi.
 

 bene
 
No, questo possiamo anche dimenticarlo, perche` non e` vero. La moto del 
2006 era profondamente diversa da quella del 2007. 
 
https://www.youtube.com/watch?v=18mhB5bUf1I&t=3m12s
 
 
Possiamo essere matematicamente certi di una cosa: Se Ducati non avesse 
ingaggiato Stoner, la moto del 2007 sarebbe finita in uno scantinato 
vicino alla GP04. Probabilmente sarebbero ripartiti dalla GP06 per la 
successiva evoluzione.


non dimentichiamoci la massima evoluzione di gomme,praticamente in
esclusiva,sviluppate su loro indicazione....nel 2007 puo' aver portato
i tecnici a fare della valutazioni valide in quel momento ma che nel tempo
li hanno portati lontano dalla giusta strada.

 successiva evoluzione.
 
Bella questa certezza matematica seguita da parecchi condizionali !!
Lollllllllllllll 
 
 


 
Mah, non sono così convinto.
IMHO nel 2007 hanno raggiunto l'apice di una evoluzione del pacchetto 
telaio/motore/gomme che è stata esaltata dal talento di Stoner. 
Onestamente mi sarebbe piaciuto, rimanendo in tema di fantascienza, 
sapere cosa sarebbe successo se avessero tenuto Capirossi.
Magari la moto avrebbe continuato l'evoluzione e non avremmo assistito 
al progressivo decadimento delle prestazioni e conseguente fuga di 
Stoner...ma qui siamo già nella twilight zone!
GD

 Mah, non sono così convinto.
 
Secondo i piani Ducati, la coppia del 2007 doveva essere Capirossi/
Melandri. Io continuo ad essere convinto.


Onestamente non lo so.Se c'è ancora qualche fonte in rete, sarebbe 
interessante "riesumarla". E poi perchè le cose cambiarono? Ricordo 
vagamente di una polemica Capirossi/Ducati, ma non è che poi Capirossi 
salì su una moto competitiva....
GD

 su una moto competitiva....
 
Le cose cambiarono perche' melandri aveva delle menate contrattuali con 
gresini, quindi presero stoner come ripiego.
La polemica con capirossi ci fu l'anno dopo, nel 2007, perche' capirossi 
avrebbe dovuto essere la prima guida ma prendeva regolarmente mazzate da 
stoner.
 
---
Sam 
 


Ok, capito, non me la ricordavo.
GD

 
 
"Jk"  ha scritto nel messaggio news:kga3vm$901$1...@newsfeed.x-privat.org...
 
=== quote ===
quindi il motivo per cui a parte il canguro marziano nessuno sia mai
riuscito a cavarci un ragno dal buco quale sarebbe?
Tutti(piloti e collaudatori) incapaci di dare buone indicazioni?
complotto?
=== quote ===
 
Gomme, principalmente.
 
La filosofia "extreme" su cui è stata pensata la Ducati GP era fondata sulla 
possibilità di cambiare l'elemento elastico delle gomme grazie alla 
possibilità di produrle sul posto, secondo le specifiche determinate in sede 
di prove, immediatamente prima della gara.
 
In questo modo la complessità della regolazione si sposta dal 
telaio+motore+sospensioni quasi del tutto alle gomme.
 
Dunque la moto è una costante e le gomme sono una variabile in questa 
filosofia.
 
E' un'ottima filosofia, se hai la possibilità i farti le gomme al momento su 
misura; infatti ci hanno vinto così.
 
Il problema è che adesso le gomme sono tutte uguali e non si possono 
produrre su misura.
 
Quindi la complessità della regolazione torna sulla moto, che diventa una 
variabile mentre le gomme sono una costante.
 
In questa inversione si paradigma la Ducati è quella più penalizzata e, 
perdipiù, deve inseguire i jap su un terreno a loro ben congeniale.
 
Il tentativo di assumere l'ingegnere giapponese ex Yamaha è un sintomo di 
tutto questo.
 
--
Saluti.
 

 momento su misura; infatti ci hanno vinto così.
 
Ma non era solo la Mischlèn a cucinare le gomme su misura nel weekend di 
gara?
 
 
 
-- 
Miklo
sign in progress


Anche io la ricordavo così.
GD

 
 
"Miklo"  ha scritto nel messaggio news:kh7qhs$mek$1...@speranza.aioe.org...
 
=== quote ===
Ma non era solo la Mischlèn a cucinare le gomme su misura nel weekend di
gara?
=== quote ===
 
Fino al 2006. Poi dal 2007 è stato vietato per regolamento. Ma il concetto 
di base non cambia, sono le gomme ad accordarsi alla ciclistica.
 
Poi è arrivato il monogomma e quindi le gomme sono uguali per tutti, ergo è 
la moto a doversi adattare.
 
-- 
Saluti. 
 

 ergo è la moto a doversi adattare.
 
Ah, su questo non ci piove :-)
