Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Lettura tardiva: "Il mostro di Vigevano" di P. Pallavicini

Questa settimana ho letto in un paio di giorni questo romanzo, “Il mostro
di vigevano” di Piersandro Pallavicini. Lo so, è una lettura tardiva, che
non solo il libro è uscito nel '99, ma anche perché credo se ne sia
parlato già ampiamente in icl a suo tempo. Per questo motivo cercherò di
non dilungarmi, se non per aggiungere ad uso dei milanesi e di coloro che
passano di qua, che al Libraccio di Via Vittorio Veneto, dove ho comprato
un Mostro di seconda mano praticamente perfetto, si possono trovare tre,
cioè due, dal momento che una l'ho comprata io, copie di “Via d'erba” di
Asar Eppel'. Si tratta di una bella raccolta di racconti (consigliatami a
suo tempo da carlo andrea) uscita quest'estate nei Supercoralli
einaudiani. Copie perfette al 40% di sconto. Andate, prima che se le
imberti qualche lettore immeritevole.
Di Piersandro Pallavicini ho letto il romanzo in oggetto e l'ultimo,
“Madre nostra che sarai nei cieli”. Queste due letture mi convincono del
fatto che P. sia uno degli scrittori più bravi del panorama letterario
italiano attuale. E non lo dico perché legge occasionalmente questo ennegi
(cosa per la quale potrebbe sembrare  gli voglia fabbricare un complimento
gratuito), ma semplicemente perché nelle cose che scrive è riconoscibile
una voce molto personale. Oltretutto dal Mostro a Madre si nota uno sforzo
di progredire e di definire in maniera sempre più approfondita una visione
romanzesca che racconta alcuni aspetti della realtà italiana contemporanea
visti da ambientazioni, attraverso l'occhio di personaggi nello stesso
tempo emblematici ed eccentrici. Personaggi di romanzo coi quali non solo
“interagisci” da lettore, ma anche che ti portano nel loro territorio, che
non è il tuo ma che in ogni caso (bravura dell'autore) t'interesserebbe
conoscere.
Certo, nel Mostro di Vigevano pare di ravvisare abbastanza chiaramente una
l'influenza del Bret Easton Ellis di American psycho. Viene fuori dalla
tensione latente nella storia, ovvero nell'azione sismografica della
scrittura, che segue i pensieri del protagonista. Marco Calibani, questo è
il suo “mostruoso” nome, sembra il serial killer del libro di Ellis,
Patrick Bateman, nelle fasi di riposo tra uno scempio e l'altro. Senti
negli stati d'animo e nelle reazioni di Calibani la stessa situazione di
progressiva perdita di controllo, la manifestazione di una personalità
borderline che sta per soggiacere all'eruzione (da profondità
insondabili?) di pulsioni violente. La stessa autocitazione di momenti di
maniacalità, di igienismo paranoico, di orrore panico per le
manifestazioni corporee altrui fanno venire in mente lo yuppie serial
killer.
Ma Patrick Bateman pratica delle mattanze che nella loro enormità
finiscono col diventare ridicole e noiose, mentre Calibani alla fine non
fa niente che non sia la pratica di certe piccole perversioni che sono
parte del privato di chissà quanti italiani. Questo spezzare il ritmo,
come portandolo a livelli di tensione che preludono il MALE per poi farlo
calare nella pura constatazione della (a)normalità di un uomo che ha un
buon lavoro, una fidanzata carina e innamorata e una vita borghese in una
città di provincia mi sembra sia una trovata narrativa molto funzionale.
Come pure il fatto che en passant l'autore faccia capire che l'influenza
di Bret Easton è a sua volta una chiave di lettura voluta (la fidanzata
Marcella legge a letto un libro che verosimilmente è American Psycho).
Come pure la genialata dell'appendice che elenca la videoteca super
hardcore del protagonista come se fosse una bibliografia posta in calce ad
una trattazione erudita.
Insomma, un romanzo veramente interessante.
Però io non capisco una cosa (sarò tonto), e non la capisco vieppiù dopo
aver letto anche l'altro romanzo di Piersandro (lo chiamo per nome, visto
che ci siamo scambiati qualche post qua in icl). Voglio dire, mi pare che
entrambi i romanzi abbiano uno scioglimento subordinato al verificarsi di
un fatto rivelatore. In particolare nel Mostro c'è questa cosa della
fidanzata Marcella che scrive ad un'amica raccontandole della propria vita
accanto al Malefico (che è Marco). Racconti di sbandamenti della vita di
coppia, disattenzioni, scazzi vari. Solo che in queste lettere Marcella
racconta che durante il suo lavoro come volontaria in un centro per
immigrati extracomunitari del Giambellino ha conosciuto un ragazzo
senegalese molto bello con  il quale subito è scattata una certa
attrazione. A un certo punto, complici anche alcune incomprensioni con
Marco, lei finisce a fare sesso col senegalese, e la cosa le piace pure
molto. Segue il suo pentimento e la decisione di troncare.
Solo che Marcella non si sente a posto finché non gliela racconta a Marco
codesta faccenda del sesso col ragazzo senegalese.
Così il romanzo finisce con Marco che accompagna Raffaella al centro per
aiutarla in certi lavori di ristrutturazione. Lì conosce il ragazzo e lo
trova a sua volta molto bello (Marco ha una passione per gli attori black
e le loro evoluzioni nei film porno). Scambia con lui alcune frasi
scherzose e immagina che magari potrebbe convincere Marcella a fare una
cosa tre con il ragazzo (Marco ha sempre di queste fantasie). Nel
frattempo Marcella ha deciso di raccontargli del suo tradimento, ma,
imbarazzata, glielo dirà più tardi, a fine giornata, quando andranno a
casa.
Ora, questa rivelazione di Marcella a Marco mi pare aleggi sopra la fine
del romanzo come un evento decisivo, come se nel proseguire della storia
oltre le pagine del libro e nell'universo parallelo delle storie da
romanzo rappresentasse una svolta violenta, qualcosa che cambi
completamente le carte in tavola nell'economia un po' algida da coiti
nella luce cruda delle alogene e sotto l'occhio della videocamera. Eppure
io non vedo niente nel romanzo che abbia attinenza con questa svolta o
quantomeno la prepari. Mi sembra che il suo fluire uniforme (pur nei
calcolati climax e anticlimax narrativi di cui dicevo prima) subisca dalla
minaccia insita nella confessione di Marcella a Marco una cesura troppo
evidente e fatta d'un materiale che non è quello della  storia letta fino
a lì. Insomma: cosa spiega questa specie di chiave di volta finale? Quale
luce dovrebbe gettare sul romanzo?
Non so...magari ho capito male io, ma c'ho questa sensazione di cosa non
chiara.
Inoltre mi è capitata all'incirca la stessa cosa durante la lettura dello
scioglimento narrativo di “Madre nostra che sarai nei cieli” (che
ovviamente non riporto, ché sarebbe una discreta spoilerata). Cioè, alla
fine di un romanzo a sua volta molto interessante (indipendentemente da
quello che ne pensa la recensora in 10 righine 10 di IoDonna), ecco la
spezzatura anomala di un fatto che non riuscivo a vedere come un
completamento adeguato di (ben saldato dentro a) quanto avevo letto.
Se qualcuno ha dei contributi per sanare quest'ignoranza mia, io ringrazio.
(mentre mi scuso per essermi dilungato, visto che avevo anticipato il
contrario)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa tre con il ragazzo (Marco ha sempre di queste fantasie).
Cfr.:
a) Pensiero stupendo/nasce un poco strisciando
b) Il triangolo no/ non l'avevo considerato...
Secondo me la chiave di volta della narrativa di Piercyber č lo
smantellamento del concetto di *orientamento* sessuale: si puň fare sesso
con chiunque, indipendentemente dall'appartenenza a questo o a quel genere
(compreso il neutro della terza declinazione: animal-animalis). Ciao
--
www.librimoltospeciali.com

 (compreso il neutro della terza declinazione: animal-animalis). Ciao
Cioè mi tronchi così...con un ciao?
Secondo me con 'sta interpretazione non gli rendi un gran servizio a
Piersandro, lo riduci ad icona, ecco. In "Madre nostra...", poi, una cosa
del genere sugli orientamenti sessuali bisognerebbe cercarla col lanternino.
Inoltre questa cosa del fare sesso deviante non mi pare mai messa pienamente
in pratica nelle storie di P. Anzi, c'è sempre un velo di ritrosia, di
pseudoresistenza interiore. Vedi ad esempio il racconto non inserito in
Anime al neon (che si può leggere nel sito omonimo), nel quale un gay-non
gay represso non riesce a far la pipì con disinvoltura accanto ad un ragazzo
nero che si mette a pisciare allegramente vicino a lui facendogli vedere il
grosso uccello. Quella non pipì è anche una problematizzazione(!) del non
riuscire interamente a vivere l'orientamento sessuale del momento. Vedi
anche l'orrore di Calibani per l'odore della pelle della prostituta di
colore. C'è sempre un rompere le barriere e nel contempo frenare, un freno
molto dialettico, molto pensato dentro la testa del protagonista.

 molto dialettico, molto pensato dentro la testa del protagonista.
A suo tempo osservai - tuttavia - che avrei preferito una costruzione a
climax, con tanto di pirotecnìe finali, piuttosto che un Calibani destinato
a non evolversi mai né in positivo, né in negativo [ovvero destinato a
perseverare a vita nelle sue malinconiche mostruosità piccole piccole]:-)

 perseverare a vita nelle sue malinconiche mostruosità piccole piccole]:-)
Con questo vuoi dire che il ventilato effetto dirompente della confessione
di Marcella non porta a nulla, se non a ribadire la normalità "perversa" del
Calibani?

lanternino.
Be', no, non mi pare proprio. Oltre all'agnizione finale sottolineata da
Lucangel, c'è anche la questione della (latente ma non troppo) pulsione
omosessuale nei confronti del nipotino Matteo (che gli scatena addirittura
erezioni ai bordi delle piscine).
Un buon bignami della narrativa di Pallavicini comunque mi sembra il
racconto "Quando entri nel club", pubblicato nel "memorabile" (ma in realtà
scadentissimo nel livello qualitativo generale) numero di Linus dedicato
alla narrativa italiana contemporanea (a parte i pezzi di Pallavicini e
Bosonetto, il resto è da farti cadere le braccia e la mascella...)
ciao
piero

 Bosonetto, il resto è da farti cadere le braccia e la mascella...)
Eh...a trovarlo. Non leggo più Linus dall'ottantacinque!

 "sorgente", non sono riuscito a collegare l'agnizione con tutto il resto.
Posso copia-incollarti la parte finale della recensione in cinque puntate
che postai a suo tempo [cercala su Google, se hai voglia]:
"Per buona parte del romanzo la figura più positiva, anche se appartata,
pare quella del padre. Le inattese rivelazioni del finale (in cui campeggia
un'emblematica, solo momentaneamente assurda e inspiegabile,
***motocicletta***), ci fanno capire che, invece... be', sì, in fondo la
figura più positiva del romanzo resta proprio lui:-)
Anzi no. La figura più positiva del romanzo è quella di Giancarlo Giudici,
*grande Meaulnes" della situazione. Ha scritto Emerenziano Paronzini in Icl:
"L'idea base del romanzo, se l'ho intesa bene, è forte e chiara: il caos e
il dolore veri della vita non sono nemmeno pallidamente rappresentati dagli
'happening' scioccanti o solo sciocchi di cui P. e amici sono devoti."
Secondo me, invece, l'idea base del romanzo è tessere l'elogio dell'amiciza
vera, quella rappresentata da Giancarlo Giudici, personaggio che balza in
primo piano proprio nelle bellissime, incalzanti, laceranti pagine finali
(con l'idea geniale dei verbi tutti girati al futuro semplice).
"Ecco: l'incontrerò nella hall, ***il mio vecchio amico***, dopo che, con
me, con quello che sono stato finora, avrò fatto il vuoto", scandisce il
Provera a p. 242, in dirittura d'arrivo. Sa che "il buon Giancarlo" non lo
tradirà, che saprà ascoltarlo, medicare il suo dolore,  tacere,
accompagnarlo di nuovo alla villa a incontrare suo padre, aiutarlo a "girare
le spalle all'orrore".  "Il mio braccio scivolerà sotto quello del povero
Giancarlo, e a lui mi aggrapperò, artigliandolo. Lasciandomi, adesso,
davvero portare via. Lasciandomi portare giù. Giù dal *mio vecchio amico
fedele***, che pure così poco, di quella ritirata, potrà capire"..... " e
sarà Giudici a tenermi in piedi, restituirmi la stretta, farmi coraggio,
riconsegnarmi l'animo" in modo che "la notte a venire, e la notte dopo, e
tutte le notti a venire ancora, ovunque le trascorrerò, io possa tornare a
riposare."
[Aggiungo solo che l'espressione "girare le spalle all'***ORRORE***", a
ripensarci,  pare anche a me esagerata. In fondo che cosa ha fatto mai di
tanto orrido quel povero padre, se non obbedire al fondamentale comandamento
pallaviciniano: "Pratica il sesso con chi vuoi, purché consenziente,
indipendentemente dal genere d'appartenenza"...:-) ]

 (con l'idea geniale dei verbi tutti girati al futuro semplice).
Il personaggio di Giancarlo - di cui ora, devo dire, serbo memoria 
vaghissima e vorra' pur dire qualcosa - mi parve un "tibicen", una 
funzione narrativa appena dissimulata: e il finale, un'abbastanza 
convenzionale, se pur abile, rappresentazione di deliquio, e dunque, per 
l'enfatica posizione liminare, una per niente dissimulata ciliegina 
sulla torta.
Ciao, Paronzini

 ha scritto nel messaggio
news:Q0vx9.69433$aL4.2...@news1.tin.it...
cut
A proposito di Madre nostra che sarai nei cieli, io la vidi così: una
liberazione, un ritorno alla normalità.
"Quando si giungerà alla fine della storia anche il mistero che avvolge la
figura del padre sarà risolto. E la conclusione, se mi si permette questo
bisticcio di parole, riporterà alla normalità la diversità del protagonista,
che si sentirà finalmente libero.
Qualcuno ha parlato di grottesco in questo libro. C'è, a mio avviso, in
parti specifiche, come ad esempio quel pregare ossessivo, al limite del
superstizioso, di Mario, accompagnato per contrasto da un linguaggio
quotidiano fatto di parole sporche, volgari (una bestemmia tonda tonda a
pag.149, ed un'altra espressione poco rispettosa a pag. 182: "E la stronza
autobiografia di Madre Teresa"). Il grottesco più evidente, però, e che
percorre tutto il libro è l'esasperata disperazione - quasi una condanna
inspiegabile - che avvolge di un nero e triste colore il protagonista. Una
disperazione troppo gridata, tuttavia."
eccetera eccetera
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Pallavicini.htm
   (2 schede)
--
Su 
www.ibs.it
: dopo Mattia e Eleonora;
Giulia; Gigolò; Le tre sorelle, ora Lo sconosciuto
www.bartolomeodimonaco.it
bartolome...@ti.it

 sfregamento nella lotta con il ragazzino.
Ma appunto: è la spiegazione che il protagonista-io narrante si affretta
nervosamente a fornire, mi è sembrato.
ciaoM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it