Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.comp.apps.lotus-notes

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Questa Richiesta Formale di Discussione (RFD) e` stata presentata da
are...@tin.it
 (Andrea Reggio).
La discussione proseguira` sul gruppo it.news.gruppi per un periodo
compreso tra quindici e sessanta giorni, e se il proponente valutera` la
sussistenza di un sufficiente interesse, chiedera` al GCN che venga
preparata una procedura di voto (CFV).
Questa NON e` una votazione - se la proposta vi va bene cosi` com'e`,
limitatevi a mandare un mail *privato* al proponente, senza scrivere
nelle news. Se non vi va bene per principio, evitate direttamente di 
scrivere, visto che sarebbe inutile. In it.news.gruppi devono solo esserci
suggerimenti *costruttivi* per migliorare il manifesto, sia da parte del
proponente che dagli altri utenti.
+-----------------------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
it.comp.apps.lotus-notes	Lotus Notes e Lotus Domino
+-----------------------------------------------------------------------
Lotus Notes e Domino contano ormai parecchie installazioni in Italia e
dagli
ultimi annunci, IBM ha intenzione di usare Domino e Notes su parecchie
piattaforme (NT Intel e Alpha, AS/400, OS/2, IBM/390, IBM AIX, HP-UX, Sun
Solaris).
Le possibili discussioni in questo gruppo sono :
Uso dei database su Notes, Patch per risolvere problemi, Setup di Notes,
Modalità di connessione a server Internet, Script di programmazione,
Gestione viste, Integrazione con fax, Scambio dati con altri Database.
Il gruppo non si intende moderato.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNW6i/grNurh6tRaVAQGOlgH9HAwDrnsxsy5LYgY+RiczY67XUJ6aXQdI
d835a45FjG0ZWzf4ZgU2UKL1aQmushFooE2mfq10HL0b9PkE1BerVg==
=92YQ
-----END PGP SIGNATURE-----

 
Io sono d'accordo. Segnalo anche che qualche settimana fa avevo fatto
una rfd per it.comp.apps.lotusdomino con lo stesso argomento.
Ciao
Nico

...


albe...@usa.net
 wrote:
 >Io sono d'accordo. Segnalo anche che qualche settimana fa avevo fatto
 >una rfd per it.comp.apps.lotusdomino con lo stesso argomento.
Che fate, vi mettete d'accordo e ne fate proseguire una sola?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

 
Il 29 May 98 Gruppo scriveva:
 GCN> Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
 GCN> it.comp.apps.lotus-notes	Lotus Notes e Lotus Domino
Sono d'accordo sulla creazione di questo gruppo.
Alcune considerazioni sul nome proposto.
Non mi piace molto l'"apps" nel nome del gruppo. Non so se esiste
gia` una gerarchia it.apps.*; in questo caso, occorre naturalmente
stare li` dentro. Se invece non esiste ancora, proporrei un piu`
opportuno it.applicazioni.*. Nella gerarchia it.* ci stanno i
gruppi in lingua italiana, no? Che siano in italiano anche i nomi
di questi gruppi! :-)
Sempre a proposito del nome, invece che "lotus-notes" metterei
"lotus.notes". In questo modo si creerebbe di fatto una nuova
gerarchia it.applicazioni.lotus.* (o it.apps.lotus.*), nella
quale eventualmente mettere in futuro altri gruppi relativi ad
altre applicazioni lotus.
Infine, metterei ben chiaro nel nome che si parla anche di
Domino. Domino sta dentro Notes, ok pero` in realta` sono due
prodotti diversi che fanno cose diverse.
In conclusione, io lo chiamerei:
it.applicazioni.lotus.notes-domino.
Saluti,
 
Daniele Franza
<Isauricus>

fra...@aleph.it
 wrote:
 >stare li` dentro. Se invece non esiste ancora, proporrei un piu`
 >opportuno it.applicazioni.*. Nella gerarchia it.* ci stanno i
No. Di sicuro deve stare sotto it.comp. Io ho proposto it.comp.appl, ma
non ho problemi ad accettare it.comp.apps se questo fosse richiesto da
molti utenti.
 >Sempre a proposito del nome, invece che "lotus-notes" metterei
 >"lotus.notes". In questo modo si creerebbe di fatto una nuova
No. Lotus ormai non produce abbastanza programmi da giustificare un nuovo
livello.


 
Il 31 May 98 Marco scriveva:
 Md> 
fra...@aleph.it
 wrote:
 >> stare li` dentro. Se invece non esiste ancora, proporrei un piu`
 >> opportuno it.applicazioni.*. Nella gerarchia it.* ci stanno i
 Md> No. Di sicuro deve stare sotto it.comp. Io ho proposto it.comp.appl, ma
 Md> non ho problemi ad accettare it.comp.apps se questo fosse richiesto da
 Md> molti utenti.
Ops! Ho riletto il mio messaggio, e involontariamente ho perso per
strada il "comp"! Volevo dire "it.comp.applicazioni" invece che
"it.comp.apps". Scusate.
Eventualmente, se "applicazioni" e` reputato troppo lungo, va bene
anche il tuo "it.comp.appl". Sempre meglio di "apps".
Saluti,
 
Daniele Franza
<Isauricus>

 
Ma certo! (Non avevo ricevuto nessun messaggio di adesione :-) )
Per il nome appoggerei la creazione di ic.appl.<ditta>.<prodotto>
che alla lunga puo' essere piu' razionale, domino o notes e'
indifferente.
Ciao
Nico

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

 


 
Il 02 Jun 98 Vittorio scriveva:
 >> No. Lotus ormai non produce abbastanza programmi da giustificare un nuovo
 >> livello.
 VB> E allora fate it.comp.apps.lotus che mi sembra piu' pulito. Mi sembra
In questo caso, pero`, sembra che si possa parlare di tutti i prodotti
Lotus. Meglio ica.lotus-notes, allora.
 VB> Appoggio anche l'obiezione sui troppi termini inglesi nei nomi di
 VB> newsgroup... abbiamo persino "japan" invece di "giappone" o_O 
Approfitto per chiedere una cosa al GCN: ho visto che e` stato appena
respinto il newsgroup it.comp.software.mathematica.
Ora, visto che Mathematica e` un programma come Lotus Notes-Domino,
chiedo: che differenza c'e` tra it.comp.software.* e it.comp.apps.*
(o appl, o applicazioni)?
Visto che esiste da tempo it.comp.hardware.*, bisognerebbe decidersi
sul nome per la gerarchia del software:
it.comp.software.*?
it.comp.apps.*?
it.comp.appl.*?
it.comp.applicazioni.*?
it.comp.programmi.*?
..
Saluti,
 
Daniele Franza
<Isauricus>

v.be...@goemon.polito.it.CUT.th.IS
 wrote:
 >E allora fate it.comp.apps.lotus che mi sembra piu' pulito. Mi sembra
 >decisamente opportuno fare apps.<produttore>.<prodotto> .
Ormai lotus vende uno, max due programmi significativi, non mi sembra il
caso di dedicargli un intero nuovo livello.


 wrote:
 >No. Di sicuro deve stare sotto it.comp. Io ho proposto it.comp.appl, ma
 >non ho problemi ad accettare it.comp.apps se questo fosse richiesto da
 >molti utenti.
IMHO, suona meglio apps.
 > >Sempre a proposito del nome, invece che "lotus-notes" metterei
 > >"lotus.notes". In questo modo si creerebbe di fatto una nuova
 >No. Lotus ormai non produce abbastanza programmi da giustificare un nuovo
 >livello.
Secondo me, potrebbe essere utile, in vista di una riorganizzazione, fare
qualcosa del tipo it.comp.apps.<genere>.<prodotto>. Per me
it.comp.apps.browser.netscape, anche se e` un po' lungo, ha un senso (tra
l'altro ica.browser puo` esistere, a differenza di ica.lotus, dove non
saprei di cosa si potrebbe parlare).
-- 
Saluti,
Matteo
(elimina "toglimi" per rispondermi)

 wrote:
% Approfitto per chiedere una cosa al GCN: ho visto che e` stato appena
% respinto il newsgroup it.comp.software.mathematica.
% Ora, visto che Mathematica e` un programma come Lotus Notes-Domino,
% chiedo: che differenza c'e` tra it.comp.software.* e it.comp.apps.*
% (o appl, o applicazioni)?
In realta` se fosse stato creato il gruppo sarebbe stato messo sotto
apps.
E' gia` capitato che - se viene deciso di aggiungere un livello all'interno
della gerarchia - le votazioni in corso non cambiano nome, ma il gruppo
viene creato sotto quel livello.
E` piu` difficile che si faccia una rinominazione di un gruppo esistente, a
meno di grossi problemi, perche` preferiamo un po' di confusione
all'interno della gerarchia a molta confusione per colpa di server che non
aggiornano le aree.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNXTwxArNurh6tRaVAQHYpgIAqCA2Eksk/iYe4pduhVvi4F15dZXrWNcy
fQL1tL/okZjVrK1SjNwHeXFS5GHiogR7/oljeoiJKa4JzfVxTb5hdA==
=3Y+K
-----END PGP SIGNATURE-----

 
Il 03 Jun 98 Maurizio scriveva:
 MC> In realta` se fosse stato creato il gruppo sarebbe stato messo sotto
 MC> apps.
Il GCN e` d'accordo nel mettere "appl" (o "applicazioni") al posto di
"apps"?
Saluti,
 
Daniele Franza
<Isauricus>

 wrote:
%  MC> In realta` se fosse stato creato il gruppo sarebbe stato messo sotto
%  MC> apps.
% 
% Il GCN e` d'accordo nel mettere "appl" (o "applicazioni") al posto di
% "apps"?
si`. Preferiremmo non mettere "applicazioni" visto che nome+tab+titolo non
devono superare i 79 caratteri, ma che sia appl o apps cambia poco.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNXU58QrNurh6tRaVAQHzVQH/TMBkV5EuAdTVWovkP63AMp5yyPNl4kaI
qRfJ1Xs5QTxirnQ6w88j10OEyYpMxetpSzpHK+V89Sm72q56CZiZHA==
=3Rhj
-----END PGP SIGNATURE-----

are...@xxxtin.it
 wrote:
 >it.comp.apps.notes-domino
 >oppure
 >it.comp.apps.lotus-notes-domino  
it.comp.appl.lotus oppure it.comp.appl.notes-domino. Io preferisco e
consigliio il primo.


chiedo: che differenza c'e` tra it.comp.software.* e it.comp.apps.*
Ottima domanda, io pensavo che fosse
it.comp.software.<sistema_operativo>
e 
it.comp.apps.<produttore>[.<prodotto>]


devono superare i 79 caratteri, ma che sia appl o apps cambia poco.
Quindi ritornando alla definizione del gruppo in oggetto, ma pare che, con
approvazione del GCN stesso,il gruppo potrà avere suffisso it.comp.appl.
Rimane da decidere il nome che, non avendo ricevuto consigli in merito,
definirei:
it.comp.appl.lotus-notes-domino
Chiedo agli interessati all'attivazione del nuovo NG notes/domino, di dare
in questo NG un segnale di 'ok' in modo da procedere alla richiesta di
preparazione della procedura di voto (CFV).
Andrea Reggio

 wrote:
% Rimane da decidere il nome che, non avendo ricevuto consigli in merito,
% definirei:
% 
% it.comp.appl.lotus-notes-domino
una componente ha piu` di 14 caratteri. Impossibile. [1] Ti rimando alle
proposte di d'Itri (.lotus oppure .notes+domino)
.mau.
[1] prima o poi riusciremo a scrivere il documento con l'upgrade di NNTP 
e allora queste limitazioni spariranno... ma visti i tempi IETF non penso
proprio che in questo millennio ce la faremo.

...


 
Il 03 Jun 98 Marco scriveva:
 Md> Ormai lotus vende uno, max due programmi significativi, non mi sembra il
 Md> caso di dedicargli un intero nuovo livello.
Ci sarebbe anche SmartSuite. Se qualcuno dopodomani vuole fare un
gruppo su Lotus SmartSuite, dove lo mettiamo?
Per questo sono contrario a it.comp.appl.lotus.
Apprendo che it.comp.appl.lotus-notes-domino non si puo` fare
perche' il quarto campo e` troppo lungo.
Non possiamo spezzarlo in lotus.notes-domino perche' la Lotus fa
meno di x programmi (qual e` il livello minimo? E poi, se fra 6 mesi
la Lotus si mettesse a sfornare 10 programmi nuovi?) e quindi il nuovo
livello non e` giustificato.
Quindi, scartato it.comp.appl.lotus per il motivo che segnalavo
prima, non restano che queste tre alternative:
- it.comp.appl.lotus-notes
- it.comp.appl.lotus-domino
- it.comp.appl.notes-domino
Saluti,
 
Daniele Franza
<Isauricus>

 wrote:
% Ci sarebbe anche SmartSuite. Se qualcuno dopodomani vuole fare un
% gruppo su Lotus SmartSuite, dove lo mettiamo?
% 
% Per questo sono contrario a it.comp.appl.lotus.
A dire il vero mi sembrava piu` logico fare un gruppo generico per *tutti*
i prodotti Lotus, e se il traffico fosse ampio chiedere un sottogruppo.
% Non possiamo spezzarlo in lotus.notes-domino perche' la Lotus fa
% meno di x programmi 
Lo si puo` fare, ma e` stupido, visto che SmartSuite non avrebbe diritto di
esistenza (fino a che non si fa un suo gruppo) se non in un gruppo
*molto* generico...
.mau.

 
Il 04 Jun 98 Andrea scriveva:
 AR> Ok, quindi direi che il nome sara:
 AR> it.comp.appl.notes-domino
 AR> Attendo sempre in questo NG un segnale di 'ok' in modo da procedere alla
 AR> richiesta di preparazione della procedura di voto (CFV).
Per me va bene.
Comunque bisogna aspettare fino al 13 giugno (il periodo di discussione deve
durare minimo 15 giorni, e la RFD mi pare che sia partita il 29 maggio).
Saluti,
 
Daniele Franza
<Isauricus>

caso di dedicargli un intero nuovo livello.
Si', ma avere
it.comp.apps.notes
e poi magari
it.comp.apps.microsoft.word
non mi sembra il massimo. (Cmq anche tu preferisci it.comp.apps.lotus,
quindi siamo d'accordo.)


 
Anch'io, viso che cosi' si puo' eventualmente espandere la gerarchia in
ica.<marca>.<prodotto>. Ma, fermo restando che non c'e' problema
comunque, cosa impedisce di creare ica.lotus.<nome a scelta>?
Ciao
Nico

proprio che in questo millennio ce la faremo.
Coraggio, Usenet avra' gia' chiuso prima per problemi legali di privacy e di
responsabilita' penale dei newsadm :-(
(Oppure arrivera' la "Netscapusenet" inventando un nuovo newsreader con
mirabolanti funzioni e regalando il server, dopodiche' dovrete inseguire la
realta' come e' successo con HTML.)
