Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: ma dov'e' l'errore?

il gruppo it.sociale.adozione viene non approvato avendo ricevuto 73 voti
sui 75 necessari.  voglio perorare l'apertura del gruppo (e degli altri
gruppi che si trovano nelle medesime condizioni)  nonche' la revisione del
sistema approvazione di un nuovo niusgruppo sulla base della seguente
argomentazione: 
la misura del grado di volonta' di apertura di un nuovo gruppo non puo'
in alcun modo prescindere, come ogni altra misura, da una corretta
definizione dell'errore che le e' associato.
per comodita' di esposizione assumeremo che l'errore associato alla 
misura (la conta dei voti) sia dato dalla funzione di probabilita' 
gaussiana.
allora se un gruppo ottiene 73 voti il risultato corretto della votazione
e' (73 virgola zero +/- 8 virgola qualcosa) voti, perfettamente
compatibile con 75. giusto? 
quando la soglia di approvazione viene avvicinata entro una deviazione
standard, sarebbe intelletualmente corretto essere un po' meno pignoli
nell'applicazione del 'regolamento' e magari considerare che i voti
arrivati poco dopo il tempo massimo e quelli non 'palesemente' truffaldini
possano, a divinis, essere considerati validi nel conteggio.  o no? 
fate un po'. siete i dittatori. :-? 
saluti,
	-pls-

 wrote:
% la misura del grado di volonta' di apertura di un nuovo gruppo non puo'
% in alcun modo prescindere, come ogni altra misura, da una corretta
% definizione dell'errore che le e' associato.
Non ti e` proprio venuto in mente che la soglia e` stata messa a 75 voti
*considerando a priori tutti i fattori di errore*? 
(lasciando perdere il fatto che definire "errore" un voto che non e`
secondo le regole e` un argomento divertente ma di poca presa)
.mau.

 secondo le regole e` un argomento divertente ma di poca presa)
vuoi vedere che non mi sono spiegato? l'errore e` associato alla misura
del consenso. ripetendo la misura n volte otterrai, come ben sai, valori
distribuiti secondo la funzione di distribuzione di poisson. 
colla CFV si effettua una misura del consenso e quindi, come ogni altra
misura, il risultato deve comprendere il valore e l'errore sperimentale
che gli e` associato.
non sto parlando di sbagli. 
capisco che includere questo concetto nella procedura di creazione di un
ng possa introdurre delle arbitrarieta` ma l'applicazione leguleia del
regolamento, a volte, e` forse meno arbitraria ma piu` ingiusta.
saluti,
	-pls-

 wrote:
% vuoi vedere che non mi sono spiegato? l'errore e` associato alla misura
% del consenso. ripetendo la misura n volte otterrai, come ben sai, valori
% distribuiti secondo la funzione di distribuzione di poisson. 
No. Al limite tterrai una distribuzione leggermente crescente.
% colla CFV si effettua una misura del consenso e quindi, come ogni altra
% misura, il risultato deve comprendere il valore e l'errore sperimentale
% che gli e` associato.
(a) E da dove avresti tirato fuori il valore "+/- 8?"
(b) la mia affermazione continua a valere. E` il principio dell'autovelox: ti
misurano una velocita` di 92 Km/h +/- 5%, ti tolgono il 5% e considerano
quello come il valore reale, sapendo che e` il minimo nella soglia di
tolleranza. Lo stesso con i voti: il valore 75 e` stato scelto come la minima
soglia di tolleranza di un teorico consenso di 100 persone. 
Ma a me verrebbe da ridere a scrivere una cosa del genere - altro che UCAS.
.mau.

 .mau.
bisognera` riprovarci
saluti,
	-pls-

colla CFV
Sempre di poisson?
Chiedo scusa a tutti ma non ho resistito.
--
Bakunin
icq: 13249673

 la radice quadrata di 73.
  Avevi sostenuto di ottenere una distribuzione di Poisson e applichi la
misura d'errore di uan gaussiana? oime'...
Paolo

Paolo Levi Sandro, poi sono io che giro tutta USENET ! ;-))
-
CeloSemoInculatoUnaRtraVorta ;-))
cu fu ?

Paolo Levi Sandri ha scritto nel messaggio ...
ZIIIIIIIPPPPPPPP sulla Cattedra ;-)
misura (la conta dei voti) sia dato dalla funzione di probabilita'
gaussiana.allora se un gruppo ottiene 73 voti il risultato corretto della
votazionee' (73 virgola zero +/- 8 virgola qualcosa) voti, perfettamente
compatibile con 75. giusto?quando la soglia di approvazione viene avvicinata
entro una deviazionestandard, sarebbe intelletualmente corretto essere un
po' meno pignolinell'applicazione del 'regolamento' e magari considerare che
i votiarrivati poco dopo il tempo massimo e quelli non 'palesemente'
truffaldinipossano, a divinis, essere considerati validi nel conteggio.  o
no?
PP--------> Non sono daccccoddddo, ma tu non ti suicidare. In minchis, in
riMinchis, ci sono gia troppi NG, alcuni anche molto pretenziosi, che
ospitano cazzeggio a minK Plena.
Da molto non mi collego a IHS---> ma la cronaca attesta che per molto tempo
fu la succursale di IHU. E vero o no ? Si!
It.lega.nord, si e' annesso, di fatto, it.politica, e quegli IMBECILLI
volevano anche it.cultura.paGana. Altro 'NinZo', pro bono pacis ;-))
Capito mi hai ?
InSecundisMinchis, se i voti richiesti sono 75, RESTANO 75, e nun ci sta
niente a ffa'.
Codogno, tieni duro, e non aprire altri bordellini : ce ne sono gia' troppi,
ma uno in cui si possa sminchiazzare in pace non c'e', perche' l'abuso,
confuso con la liberta' e' sacro, dicono. Ma sara' vero ?
CeloSemoInculatiUnartraVorta ;-))
Prospero Pirotti
 
www.pcgross.net/ricostruire
Il giornale che piace al palazzo

ospitano cazzeggio a minK Plena.
Ovvio... per te it.sociale.adozione e' un ng di cazzeggio... gia'...
non mi sorprende affatto che tu dica questo...
Eppure qui c'e' gente che sa distinguere...
Jojo

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

Ovvio... per te it.sociale.adozione e' un ng di cazzeggio... gia'...
non mi sorprende affatto che tu dica questo...
-----------
vedi come te li cerci con il...kilfile ;-)
pp

Vittorio Bertola ha scritto>


 CeloSemoInculatiUnartraVorta ;-))
vedo che, tanto per cambiare, non hai capito.  Codogno ha gia` risposto
chiarificando come la soglia 75 sia in realta` legata ad un bacino
potenziale di utenza 100. quindi cio` che ho proposto e` gia` adottato
come sistema anzi, lo e` in maniera piu` ampia di quanto non avessi
chiesto io.
aripijate
	-pls-

 
e l'errore c'e` infatti. ed e` sempre la radice quadrata del conteggio. su
dieci milioni di voti (circa il 50% dell'elettorato) l'errore e` 3000
cioe` lo 0,015% dell'elettorato ( e quindi almeno in italia il 49,1% come
dici tu deve considerarsi chiaramente perdente . il problema si porrebbe
eventualmente col 49,985% o col 50,015%). dopodiche` ovviamente, dovendo
decidere chi vince e chi perde anche un solo voto in piu` fa la differenza
in democrazia. ma siccome la gerarchia it.* non e` gestita
democraticamente, per esplicita ammissione, io c'ho provato. 
saluti,
	-pls-

[[[[[[[ cOnbOttana di Eva, Il post mi taglio'...e io che aspettavo la
risposta di Bettola!]]]
Vittorio Bertola ha scritto
Scusa, io avro' gia' dimenticato tutto quello che ho studiato, ma mi
sembranpiuttosto improbabile che la _varianza_ di una gaussiana sia pari
alla radice della sua _media_... se mai, sono due fattori indipendenti.
Forse ti>confondi col fatto che, estraendo N valori da una distribuzione
gaussiana,>la media degli N valori ha una varianza
PP- Ahu! ma che vi mettete a parlare difficile ora, ah! Bettola, se me lo
chiedi, ti diro' che ha detto Miciu Tempio, sommo poeta catanese.
Bettola: (Comunque l'intero argomento non sta in piedi, e' come sostenere
che quando si fa un referendum la proposta e' approvata anche se i si' sono
solo il 49,1% perche' ci potrebbe essere un errore nella misura del
consenso...)
PP- Ecco, questo e' parlare chiaro. Paolo rassegnati : non si puo' avere
tutto dalla vita. Hai IHU, che vuoi di piu' dalla vita ? ;-))
Prospero------> Dite a CentoCavalli che lo denuncio, se continua rendere
possibili i falsi.Ha da fini' quel bordello.

 tutto dalla vita. Hai IHU, che vuoi di piu' dalla vita ? ;-))
ho gia` risposto sia alle tue precedenti farneticazioni che
all'argomentare di bertola. e con questo, a meno che non ci siano
argomenti su cui discutere, se permetti chiudo. vatti a mangiare una bella
cassata in via etnea che ti fa bene, rinfresca le idee, e almeno per una
mezz'oretta ti impedisce di scrivere castronerie. 
	-pls-

Paolo Levi Sandri ha scritto nel messaggio ...

PP--------Ce lo semo inKulsato per benino, mo' basta, senno' poi si incazza:
non si contraddice mao un prof. quando pallllla ex cattedra
pp

misura d'errore di uan gaussiana? oime'...
e con i cardassiani come la mettiamo?? :-))
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

 ha scritto:
Aoh, è che è?
it.statistica.del.pippero ?!?!?
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

 it.statistica.del.pippero ?!?!?
il.tuo.si
`.e`.un. messaggio.del.pippero.
spiegati.
	-pls-

spiegati.
La cosa alquanto semplice che volevo esprimere è che tutte
quete disquisizioni di statistica penso siano poco
interessanti per i più(numerosi), e non comprensibili per 
*i meno* (acculturati in statistica).
La prossima scrivo in Braille?
(No flame, please)
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net