Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Cèline come persona.

 l'uomo (e anche lo scrittore) sia molto peggiorato nel tempo.
Sono in totale disaccordo con quello che scrivi!
L'importanza e il valore di Cčline sono riconosciute sempre di piů con il
passare degli anni.
Cčline č lo scrittore francese piů letto e tradotto dopo Proust.
Per quanto riguarda Cčline, i luoghi comuni imperversano. Viene giudicato un
nazista da persone che non hanno letto un rigo dei suoi libri e che non
sanno nulla della sua biografia.
L'antisemitismo dei famigerati libelli fu solo una sciagurata metafora. Non
fu mai nazista, non fu mai un collaborazionista come lo furono Drieu La
Rochelle e R.Brasillach.
Cčline stesso in parecchie interviste defině Hitler uno stronzo, un mostro e
parlň del fatto che i nazisti lo volevano morto (Hitler stesso lo aveva
auspicato caldamente) e che il "Viaggio" era proibito nella Germania
nazista. Disse anche che era diventato uno degli scrittori piů maledetti del
secolo, solo per aver avuto "l'idiozia" (grave "idiozia" purtroppo, Cčline
non sapeva che quegli ebrei, che per lui erano solo una metafora del
borghese ricco e indifferente, stavano bruciando nei forni crematori) di
aver usato il paradosso, di aver usato una metafora sciagurata per mezzo
della scrittura; mentre esitevano altri scrittori che erano stati dei veri
"collaborazionisti" ed erano veramente implicati con le nefandezze dei
nazisti.
Dal punto di vista personale poi, fu dotato degli stessi pregi umani
riscontrabili nel suo romanzo migliore e lo attestano la sua biografia e
tutte le persone che lo conobbero, ebrei inclusi.
Hindus, un critico letterario ebreo (per non parlare di un rabbino che
diventň suo amico al cimitero: entrambi vegliavano sulla tomba della propria
madre), lo difese a spada tratta sino alla morte.
Cčline fece ammenda e ha pagato per la sua sciagurata metafora, quando penso
a lui, come tutta la gente che lo conobbe, penso ad un uomo "buono".
Per capirlo meglio da un punto di vista piů personale, bisogna leggere la
sua biografia e le lettere ad Elisabeth e le interviste alla stessa
("Lettere ad Elisabeth" Ed. Sellerio) e a tutti coloro che lo conobbero
("Polemiche" SE, "Carnet Cčline" SE)
La Elisabeth Craigh, alla domanda dell'intervistatore: "com'era Cčline?",
rispose: "un uomo tremendamente sensibile".
Elisabeth lo conosceva bene e commuove la tenerezza, il rimpianto e i
rimorsi ("avrei dovuto aiutarlo di piů") con cui lo ricorda. Lo lasciň
perchč non sopportava piů la sua visione negativa e sconsolata sul mondo e
gli uomini; ma per dimenticarlo dovette fuggire in America, bruciare tutte
le sue lettere, tranne alcune: scampate al rogo ("perchč non era giusto
stare con il mio attuale marito pensando costantemente a lui"). Nonostante
ciň non riuscě a dimenticarlo, e ammise di aver detto a suo marito che era
stata piů di una volta sul punto di ritornare da Louis Ferdinad Destouches,
e che per non farlo aveva dovuto distruggere dentro se stessa il suo ricordo
e qualsiasi cosa che poteva ricordarlo (le lettere).
Io penso che nessuna persona ci conosce cosě bene come la donna che amiamo o
che abbiamo amato: perchč con nessuna persona siamo stati cosě intimi e cosě
noi stessi.
Io penso che per Elisabeth l'unico uomo veramente amato fu solo Cčline, lo
si capisce dalla tenerezza, dal sentimento, dai rimorsi con cui lo ricorda.
Il motivo della rottura fu l'intensitŕ sconcertante della personalitŕ dello
scrittore, difficilmente sopportabile a lungo andare (non č Montaigne che
nei suoi "Saggi" consiglia di sposare una donna che non si ama, perchč ciň č
utile alla tranquillitŕ dello spirito?).
Se si legge la biografia di Cčline, si scopre che fu per scelta un medico
dei sobborghi e che, a volte, non si faceva neanche pagare. Si scopre che
ebbe sempre pietŕ e interesse per gli umili e i poveri. Si scopre che non
fece parte mai di nessun partito politico o fazione (fu anarchico fino
all'utimo "io sono anarchico", Cčline in una intervista - Carnet Cčline -
SE).
Elisabeth disse che lo scrittore era come se si sentisse in colpa quando era
felice, perchč, le diceva, questa non č la realtŕ...la realtŕ č lě nei
sobborghi, tra la gente infelice, povera, insoddisfatta... e voleva recarsi
in quei luoghi come se non volesse dimenticare...come se volesse tener
sempre desta in se stesso la consapevolezza del dolore e dell'infelicitŕ
umana.
E' molto bello e utile il libro edito da Sellerio, in cui ci sono le poche
lettere ad Elisabeth rimaste e una intervista alla stessa.
Il Critico G.Rabboni ha spiegato molto bene queste cose, cioč la questione
dei luoghi comuni intorno alla figura di Cčline, che fu non solo un
grandissimo scrittore, ma anche un uomo dotato di grande umanitŕ e
sensibilitŕ, reo di aver lasciato libero sfogo sulla pagina scritta dei suoi
libelli, con delle sciagurate e penose metafore, ai suoi dannati fantasmi
interiori (Rabboni va molto piů in lŕ, dicendo che anche i suoi libelli, se
li si sa leggere e se li si legge interamente non spulciando qua e lŕ, hanno
grande valore).
Perchč gli ebrei dei libelli di Cčline erano dei fantasmi, venivano chiamati
ebrei nel modo come Shakespeare nel "Mercante di Venezia" chiama ebreo una
persona avida, indifferente e corrotta...ciň che si voleva evidenziare,
infatti, non era minimamente l'odio a una razza in particolare, ma una
tendenza comune all'intero "consorzio umano"; per Cčline "ebreo" era la
definizione di una caratteristica che poteva essere ravvisata in un essere
di qualsiasi razza umana.
Non era assolutamente un razzista, semmai, per essere ironici, era razzista
"in toto", contro l'intera razza umana. Scrisse parole terribili contro i
francesi ("il popolo piů brutto, crudele e volgare della terra" -
intervista -), ma a nessuno venne mai in mente di definirlo un razzista, un
nemico dei francesi; ebbe la sfortuna di aver usato una "metafora
sciagurata" negli anni in cui un mostro saliva al potere in Germania e non
nel periodo Elisabettiano come successe a Shakespeare.
Gino

Cčline
[...]
Diamogli anche l'accento giusto: Céline.
maria

 maria
lo faccio per comodità, è così comodo digitare sulla tastiera una "e" con
l'accento già bella pronta! oltretutto non so neanche come si fa: e' : mi
viene così!

viene così!
E va bene: allora difendiamo Céline su tutti i fronti ma scriviamolo con un accento sbagliato.
Non è un bel modo di onorare uno scrittore che stava anche tre settimane su una sola frase.
maria

 Non è un bel modo di onorare uno scrittore che stava anche tre settimane
su una sola frase.
Hai ragione!
M'insegni come si fa?
ciao.
gino

 M'insegni come si fa?
é é é é é
dopo vari tentativi sulla tastiera ho capito maria!
é é é
Céline Céline Céline
si scrive così
ciao.
gino

 passare degli anni.
oh... a proposito, nessuno sa dove trovare in rete "bagatelle per un
massacro"?
ciao
Roberto

 fu mai nazista...
No, no fu nazista e come. La biografia piů recente, quella di Philippe
Alméras, che suggerisco di leggere quanto meno  a scopo documentativo,
precisa e circostanzia il "pensiero politico" di Céline. Certo rimane un
grande artista. Se fossi ebreo avrei perň qualche problema a leggerlo per
"ideologia di posizione" (vedi "Utopia ed ideologia" di Karl Mannheim). Il
paradosso di Céline (molto "letterario" peraltro) č che era un poseur che
simulava il dolore, e a furia di simularlo ha cominciato a sentirlo davvero,
e noi con lui. Resta il fatto che in politica era fuori fase (l'unico del
Novecento che ci pigliň in politica fu Orwell e in Italia Brancati e
Montale): sbandava dal comunismo al nazismo. Colpa sua o di quel secolo
pazzesco che fu il Novecento? A saperlo....certo il secolo non aiutň le
menti  anche le piů illuminate...
http://lafrusta.homestead.com/rec_celine.html

 Resta il fatto che in politica era fuori fase
Su questo non ci piove, sono d'accordo, ma non era nazista.
gino

 l'intervista, le fonti...ecc. ecc.
Leggere Alméras please. Le buone librerie lo dovrebbero ancora avere. Se ami
così tanto Céline, una buona biografia rafforzerebbe questo tuo amore
mettendo a fuoco anche la parti più spiacevoli della sua vita...La psiche e
la vita umana sono  un labirinto: come si può essere  poeti e pagare
l'affitto, così si può aderire al nazismo e scrivere capolavori....

 Novecento che ci pigliò in politica fu Orwell ...
Ci "pigliò" tanto che fece il segreto delatore di amici e colleghi
accusandoli di "probabile comunismo" (vedi anche la documentazione
pubblicata recentemente su L'Espresso).
Montale e Brancati chi sono?
r.

 l'affitto, così si può aderire al nazismo e scrivere capolavori....
Al di là del fatto che la biografia di Almeras è stata criticata da
importanti studiosi di Céline, quest'opera, che io non ho ancora letto, non
può  assolutamente muoversi sul binario delle prove di una adesione di
Céline al nazismo, come dici tu, semplicemente perchè questa adesione non è
mai avvenuta e non esiste, ciò fu ed è attestato quotidianamente in varie
opere di consultazione dagli studiosi e dai biografi
Io non nego che ci siano contraddizioni  nella vita di Céline! ci
mancherebbe altro! ci sono lati oscuri in ogni essere umano, che possono
convivere con qualità eccellenti. Céline non aveva idee chiare in termini
politici, come ho già detto era un emotivo. Il suo temperamento polemico e
contraddittorio lo ha portato ad usare una penosa e sciagurata metafora,
l'antisemitismo, che è stata il motivo fondamentale, se non l'unico, ad
alimentare il luogo comune della sua adesione al nazismo. Infatti,
biograficamente, non c'è nessuna prova che Céline abbia aderito al nazismo e
che sia stato un collaborazionista.
"Il Voyage uscì da Denoel, ottenendo un enorme successo. L'autore fu
proiettato ai vertici dei valori mondiali, perfino circondato da un'aureola
di romanziere "di sinistra", sulla cui scorta si sentì portato a impostare i
famigerati libelli antisemiti. Egli vi giungeva, appunto, sul filo di un
populismo che vedeva negli ebrei gli "affamatori" delle masse diseredate, i
depositari del potere economico-bancario alto borghese. Sul piano personale,
tutti hanno ammesso la sua probità, la sua incapacità di nutrire sentimenti
di violenza e di vendetta. Ma lo choc provocato da quei libelli fu enorme, e
l'esecrazione dell'opinione pubblica, "liberal" o di sinistra, legittima,
comprensibile. Tanto più che Céline pur non essendo mai stato
"collaborazionista" ebbe il torto di seguire per qualche tempo il governo di
Pétain nell'esilio tedesco, prima della fine."
Renato Barilli
"La conclusione che capire Céline è impossibile senza ammetterne le
contraddizioni deriva dall'aver constatato che in certe lettere scritte agli
amici "l'anticonformista contiene un opportunista" e che nel contrasto di
condotta fra antiebraismo, ma meglio sarebbe dire antibellicismo, e
arruolamento volontario "si conferma un' intima ipotesi di netta divisione
fra posizione privata e posizioni assunte in pubblico, nei libri".
Secondo quest'ordine d'idee si procede allora ad un notevole
ridimensionamento del vecchio luogo comune di collaborazionismo in quanto i
pamphlets nello studio [...] dovrebbero essere integrati, almeno in sede di
analisi, al resto dell'opera, e allora ci si accorgerebbe che "la
distruzione céliniana rimane simbolica" e che, anzi, di fronte alle
contraddizioni dei rifiuti risultano goffi e futili anche i tentativi che
gli altri compiono quando vogliono annettere lo scrittore a livello di
propaganda."
R. Della Torre
Céline è criticabile per la violenza di linguaggio usata nei suoi libelli,
per la sua incapacità di prevederne le conseguenze in un periodo come quello
in cui venivano pubblicati, ma non aderì al nazismo, non fu un
collaborazionista; questo viene attestato dai suoi biografi, dagli studiosi,
da coloro che lo conobbero e dalle sue stesse dichiarazioni.
"Nessun regime resisterebbe a due mesi di verità: intendo dire tanto la
società marxista quanto le nostre società borghesi o fasciste".
                                                                - Omaggio a
Zola - Céline
Céline, in parecchie interviste, dice di essere un anarchico, si difende
dalla accusa di collaborazionismo e fa capire chiaramente di non essere un
razzista e di aver usato l'antisemitismo con valore simbolico; spesso fa,
all'intervistatore, un elenco dei suoi amici ebrei.
Primavera del 1934. Céline, lettera a Elie Faure.
"Caro amico
Sono anarchico da sempre, non ho mai votato, non voterò mai per niente né
per nessuno. Non credo negli uomini.
                                                [...]
Gli uni o gli altri forse mi fucileranno. I nazisti mi detestano al pari dei
socialisti, e i comunisti, anche. S'intendono tutti quando si tratta di
sputarmi addosso. Tutto è permesso tranne che dubitare dell' Uomo."
Intervista con F.Nadaud
"Ho visto che la Francia si stava buttando in una guerra funesta, ecco
perchè sono stato pacifista. La miglior prova che non ho niente da
rimproverarmi?eccola: quando il governo francese ha chiesto la mia
estradizione alle autorità danesi, le motivazioni sono state giudicate
insufficienti da quest'ultime".
Intervista con F.Gillois
"Non ho mai fatto parte del gruppo  Collaboration! Non ho mai fatto parte
del Cercle européen, e di nessuna delle società franco- tedesche. In vita
mia ho fatto parte solo dell'esercito francese"
                                                [...]
"Non è sull'ultima assenza di mia attività durante l'occupazione che si basa
l'accusa a me rivolta, è sul successo della mia opera d'anteguerra. So bene
che se avesse vinto Hitler, molti di coloro che mi accusano se la sarebbero
cavata  mirabilmente, mentre io sarei stato messo all'indice e forse
ucciso."
Intervista con Chambri
"Chiunque può diffamarmi nel modo più ignobile, accusarmi dell'azione più
vile o dare dei miei scritti l'interpretazione più volgare, e io sono
nell'impossibilità assoluta di far sentire la mia protesta. Non c'è stato un
solo giornalista che abbia detto la verità sui sentimenti provati nei miei
confronti tanto da quelli di Vichy quanto dai tedeschi, che abbia detto
anche quello che io pensavo.
                                                        [...]
Di un monito, di un avvertimento si è fa un'istigazione al delitto"
Ma chi ha visto Céline collaborare con i nazisti? chi lo ha visto denunciare
la gente?
Dove sono le testimonianze di persone che lo avrebbero visto perpetrare
delazioni o infamie varie?
Che mi risulti c'è una testimonianza di appartenenti alla resistenza, che
abitavano nel suo stesso palazzo. Uno di loro si presentò ferito alla porta
del Dottor Destouches, che lo fece entrare in casa e lo curò prontamente.
Céline è pieno di contraddizioni, di scelte sbagliate, di incapacità di
capire come certe ingenuità polemiche e metafore idiote e sciagurate
avessero potuto colpire l'opinione pubblica in un periodo così delicato come
l'ante guerra, ma non lo si può accusare di aver fatto parte dei
collaborazionisti e di aver sostenuto i nazisti.
Penso che tutti gli studiosi siano ormai concordi in questo.
E non aveva assolutamente un'ideologia nazista!
"Ma che c'entra Céline con la destra? Cosa hanno a che vedere con la cultura
di destra il suo anarchismo radicale, il suo ribellismo e maledettismo
irriducibili, il suo disperato disprezzo e rifiuto di qualsiasi ufficialità
e di qualsiasi perbenismo (compreso, certo, quelli di sinistra), il suo
sentirsi e mettersi sempre, a qualsiasi costo, a costo anche della menzogna
e dell'infamia, dalla parte del torto, dalla parte dei perdenti?"
G.Raboni
nemmeno nei famigerati libelli ( se non si vuole fare un uso manipolatorio e
incomprensivo della sciagurata metafora dell'antisemitismo)
"A me sembra che quei testi contengano, se uno si prende la briga di
leggerli, parecchie altre cose: per esempio una veemente critica incrociata
del comunismo sovietico e del capitalismo, critica che vale, non dico a
giustificare, ma certo in qualche modo a spiegare la sciagurata metafora
dell'antisemitismo"
G.Raboni
Céline è uno dei più grandi e inquietanti scrittori della letteratura
mondiale.
Umanamente fu una persona di valore. Nonostante le sue contraddizioni, la
sua sofferenza, fu dotato di una carica umana sconcertante, questo nelle
parole di tutti coloro che l'hanno conosciuto ed amato; e i suoi nemici non
possono presentare prove di una sua eventuale infamia se non attraverso un
uso manipolatorio dei suoi libelli.
Quando si pensa a quella tenera e disperata vita che fu quella di Céline, la
si dovrebbe pensare in termini di pietà e non di accuse, peraltro infondate.
Questo è ciò che io penso.
Ciao
Gino

"Romick"   ha scritto nel messaggio

Non ho letto la documentazione de L'Espresso. Se è dimostrato che Orwell
fece la spia e recò danni fisici o morali  ad altri è fatto di cui non ci si
può non dolersi. A conferma che il secolo xx° fu drammatico per chi
maneggiava le idee. Ciò non toglie che col termine casual "pigliarci"
intendevo sottolineare la lungimiranza intellettuale di chi riuscì ad
individuare i caratteri totalitari delle ideologie allora dominanti: nazismo
e comunismo, e ciò forse in assenza di informazioni dirette sugli stermini
che i due sistemi statali che a quelle  ideologie si ispiravano, operavano
in quegli anni. Quanto all'Italia i due citati sono solo un piccolo campione
di intellettuali italiani coerentemente antifascisti ma anche anticomunisti.
Cioè intellettuali che seppero evitare gli orrori ideologici del proprio
tempo. Il caso di Brancati è più singolare: ex fascista misticheggiante,
abbandona il fascismo in pieno tripudio dell'ideologia littoria (guerra
d'Etiopia) e "pagando di persona" abbandona la scena romana e si ritira in
una piccola città siciliana, abbracciando in pieno il liberalismo. La
singolarità del suo caso è data dal fatto che era un liberale che
probalbimente votava comunista (basta leggere attentamente "Paolo il caldo",
dove la confessione del voto è accennata), infatti amava ripetere che "In
Italia a voler essere compiutamente liberali, bisogna votare 'almeno'
comunista". Adesso, per noi che abbiamo visto tutto il film delle ideologie
totalitarie del 900 compreso il tragico finale è molto più facile
abbracciare i valori perenni della democrazia liberale (continuando forse a
votare 'comunista'), ma per gli intellettuali del 900 che si trovavano
'dentro' il film (come Fabrice nella battaglia di Waterloo) orientarsi non
doveva essere facile. C'erano poi i drammi individuali, spesso connessi alle
psicologie e psicopatologie delle persone individue (vedi la vicenda Silone)
e poi c'era la fame. Anni fa uscì una lista di intellettuali segretamente
pagati dall'OVRA. Dicono che ci fossero TUTTI gli intellettuali italiani (da
Gadda a Brancati). Quanto alle psicopatologie e al denaro la vicenda odierna
di Giuliano Ferrara è illuminante: il suo berlusconismo psicoanalitico e i
soldi presi dalla CIA confermano che il terreno politico è fra i più
pericolosi per chi voglia salvare l'anima e comprendere il
mondo...(Beninteso non sono un 'antipolitico' e ritengo la politica attività
nobile e degna dell'uomo intelligente...)

 borghese ricco e indifferente, stavano bruciando nei forni crematori
Infatti si lamentava che i nazisti erano troppo teneri con gli ebrei e non
ne ammazzavano abbastanza. Testimonianza di Ernest Junger, ufficiale della
Wermacht a Parigi, nel Diario (ed. Longanesi), 7 dicembre 1941.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 Moritz Benedikt
Ollallà, finalmente sei tornato! Bart

 l'intervista, le fonti...ecc. ecc.
Ben dopo la guerra, quando dichiararsi nazista non gli avrebbe giovato.


 Gadda a Brancati).
Ce l'ho qui (nei Tentacoli dell'Ovra, di Mimmo Franzinelli), e gli unici
nomi noti sono Pittigrilli e, in circostanze molto particolari, Silone.


 mondo...
e la psicopatologia del denaro di Furio Colombo e Curzi
(Beninteso non sono un 'antipolitico' e ritengo la politica attività
 nobile e degna dell'uomo intelligente...)
Ma cosa dici!!! Ma come parli!!!!

 Ollallŕ, finalmente sei tornato! Bart
Sai com'č, ad un certo punto avevo deciso che i NG mi portavano via troppo
tempo e non combinavo piů niente, cosě mi sono ritirato sia da ICL che da
ISAM, anche se non potevo rinunciare a IAC.
Ma ogni tanto lurkavo.


 nomi noti sono Pittigrilli e, in circostanze molto particolari, Silone.
Mi riferivo a vecchi articoli di stampa ( "Repubblica" metà anni '80).
Uscirono anche commenti cachinnanti del pur ottimo Arbasino, sul registro
"così fan tutti". Apprendere che nella lista NON ci sono Brancati e  Gadda è
per me motivo di consolazione...

 Ma ogni tanto lurkavo.
Ricordo con grande affetto il momento in cui ti conobbi a Milano. Resta qui,
e se il tuo tempo è tiranno, posta più di rado ma sii con questa banda di
buontemponi:-)
Ciao. Bart

 ha scritto nel messaggio
news:yMgQa.25133$it4.6...@news1.tin.it...

Non che molti autori, fra cui Gadda, non abbiano detto cose di cui poi
vergognarsi, visto anche per per pubblicare o collaborare ai giornali
c'erano delle ovvie opportunità. Ma stipendiati non è per niente giusto.
Quanto a Orwell la sua lista di 'sospetti' è veramente indefindibile. Se
fosse vissuto di più avrebbe fatto in tempo ad appoggiare Joe McCarthy,
poichè i nomi che fa (Russell, Foster...) non possono essere definiti
'comunisti' da nessun punto di vista. Ma come pacifisti o critici di certi
aspetti della politica americana erano 'oggettivamente' pericolosi. Insomma,
Orwell stava per rendersi colpevole proprio di uno di quei crimini che ha
descritto tanto bene in 1984.
Ma pare l'abbia fatto per amore...


 mai avvenuta e non esiste...
Di adesione intellettuale si tratta  naturalmente, perché 'tecnicamente'
Céline non poteva aderire al movimento e al partito nazista non essendo
tedesco e non vivendo in Germania...(ciò che si dice prendere la tessera). E
allora citiamo da Alméras brani editi ed inediti di Céline: " Mi sento
amicissimo di Hitler...di tutti i tedeschi...sarebbe per me un enorme dolore
se mai dovessero essere vinti", p. 223. "Antiebreo della prima ora ,
talvolta ho la sensazione di essere se non superato da certi nuovi,
quantomeno che costoro abbiano  concezioni  completamente diverse dalle mie
sulla questione ebraica. Ecco perché devo incontrarmi con loro. Bisogna che
mi spieghi. Ogni volta che Hitler prende la parola, tira formalmente in
ballo la responsabilità degli ebrei nello scatenamento della guerra europea.
Allora perché voi che volete integrarvi al nazionalsocialismo non tenete
conto di questa responsabilita?", p. 265 Il buon Alméras, che non capisco
perché debba essere avversato dai celinologi vecchi e di nuova acquisizione
(quindi più naives) sa anche scrivere: " "Il farsesco - voluto, ostentato,
talora esasperato da Céline - lo screditerà agli occhi dei razzisti *seri*.
E alla fine lo proteggerà". pag. 216. Insomma, come in molti leghisti di
oggi (anche Céline cianciava di stile celtico e nordico e si definiva
francese celto-germanico e non latino o mediterraneo) c'è un eccesso di
ebbrezza cerebrale, come in uno Stefani di quarta serie...che tutto si può
dire fuorché non sia una brava persona...
Resta il Céline scrittore di Voyage e Mort à credit. A quello torniamo e
siamo tutti d'accordo. E ci saremo sempre fino a quando giudicheremo le
opere justa propria principia ossia esteticamente e non politicamente o
eticamente...E tuttavia se fossi ebreo avrei qualche difficoltà a capire
come quest'uomo che era vicino a tutti i diseredati del mondo non avesse
alcuna parola di pietà verso l'orrore nazista esercitato sugli ebrei. Da
lettore affezionato e commosso di Primo Levi talora me lo chiedo anch'io.
(Ma lo sai, tanto per dire, che Céline affermava che la sua fortuna di
maestro della lingua francese viva, plastica ed espressiva, era dovuto al
fatto di non aver frequentato il liceo che aveva piallato il francese e
ridotto in una lingua morta, naturalmente colpa degli ebei "onnipresenti
nell'Esposizione, nei giornali o nelle case editrici..." etc)
E naturalmente anche Giovanni Gentile protesse e salvò alcuni ebrei, ciò non
toglie che fu l'ideologo ufficiale del fascismo.

 mai avvenuta e non esiste...
Di adesione intellettuale si tratta  naturalmente, perché 'tecnicamente'
Céline non poteva aderire al movimento e al partito nazista non essendo
tedesco e non vivendo in Germania...(ciò che si dice prendere la tessera). E
allora citiamo da Alméras brani editi ed inediti di Céline: " Mi sento
amicissimo di Hitler...di tutti i tedeschi...sarebbe per me un enorme dolore
se mai dovessero essere vinti", p. 223. "Antiebreo della prima ora ,
talvolta ho la sensazione di essere se non superato da certi nuovi,
quantomeno che costoro abbiano  concezioni  completamente diverse dalle mie
sulla questione ebraica. Ecco perché devo incontrarmi con loro. Bisogna che
mi spieghi. Ogni volta che Hitler prende la parola, tira formalmente in
ballo la responsabilità degli ebrei nello scatenamento della guerra europea.
Allora perché voi che volete integrarvi al nazionalsocialismo non tenete
conto di questa responsabilita?", p. 265 Il buon Alméras, che non capisco
perché debba essere avversato dai celinologi vecchi e di nuova acquisizione
(quindi più naives) sa anche scrivere: " "Il farsesco - voluto, ostentato,
talora esasperato da Céline - lo screditerà agli occhi dei razzisti *seri*.
E alla fine lo proteggerà". pag. 216. Insomma, come in molti leghisti di
oggi (anche Céline cianciava di stile celtico e nordico e si definiva
francese celto-germanico e non latino o mediterraneo) c'è un eccesso di
ebbrezza cerebrale, neanche fosse  uno Stefani di quarta serie...che tutto


 toglie che fu l'ideologo ufficiale del fascismo.
Gentile fece parte attiva del fascismo, fu ministro e ideologo del fascismo.
Non mi risulta che Céline fece parte attiva del nazismo e che fu un
esponente del collaborazionismo e ideologo "consapevole" del nazismo, tanto
più che i suoi libri furono tutti proibiti in Germania, anche i famigerati
libelli.

 e dell'infamia, dalla parte del torto, dalla parte dei perdenti?"
  Raboni giudica Céline in base alla sua opera letteraria (forse facendo
bene) ma  tace su  tutto il resto (forse facendo male). Che ahimé è stato
pur scritto. Céline oscillava dall sinistra estrema alla destra più becera.
Ciò si può solo definire dilettantismo delle sensazioni (una forma di
estetismo che lo accomuna a D'Annunzio, anch'egli ondivago fra le due
sponde, ma anch'egli grande scrittore sélon moi). Quanto al disprezzo del
perbenismo ho qualche perplessità (ancora grazie ad Alméras). Céline
frequentava tutti i grandi alberghi di lusso, sia a Parigi come all'estero.
Dandismo? Innocenza creaturale? Disprezzo del denaro? Quando scappa per la
Danimarca converte in oro tutti i suoi soldi in banca (140.000 euro di oggi)
e fugge coi vestiti foderati di monete d'oro. Una cosa tra Ridolini e
Labiche. E poi perché in un certo tratto della sua  vita Céline si fa
chiamare Des Touches? Per uno che disprezza e rifiuta ufficiliatà e
perbenismo l'aspirazione all'aristocrazia mi sembra alquanto non collimante
col quadro complessivo disegnato da Raboni di un drop-out sempre ai margini
(sicuramente lo fu alla fine della vita, quando alternava caffè a veronal,
si barbonizzò praticamente, ma non da giovane, quando ballerine e vita
dissipata notturna  non gli mancarono certamente)...

 nobile e degna dell'uomo intelligente...)
Distinguendo tuttavia che cosa si intende per "attività politica".
Io ne rilevo almeno tre: l'attività del militante o lo stadio
dell'entusiasmo
ideologico, dell'adesione romantica. Poco senso pratico e sensi offuscati
dal mito dell'ideale.
Segue l'attività politica del politico vero e proprio, del mestierante, più
"sporca", ma più realista, più permeata e permeante la società.
Difficile uscirne incontaminati o conservando l'animo pulito ( ma annebbiato
dalle ingenuità ideologiche ) del semplice militante.
Infine c'è l'attività politica del singolo cittadino, che si misura con la
sua
capacità di mediare tra l'ideologia, la praticità e i compromessi poco
chiari
della politica di mestiere.Che conserva indipendenza di giudizio e d'azione
da ogni imperativo politico, che non sia la sua coscienza di cittadino.
Intendiamoci: ognuno ha un ruolo rispettabile.
Più che un'attività nobile e degna...direi necessaria, se non nei primi due
aspetti,
nel terzo.
Lasciamo fuori dal triangolo delle attività politiche le adesioni umorali
degli scrittori.
Specie quando ondeggiano sballottati dagli eventi di grande portata.
Chi scrive espone il suo pensiero, è inevitabile e le sue...fluttuazioni
sono evidenti,
troppo, più di quelle che animano la gente comune, pur scosse in egual modo
da
mutamenti sociali e individuali.
Dell'uso infine che l'ideologia fa degli scritti e degli scrittori...non ho
buona opinione
e si sa.Li usa e li getta secondo fini che non giustificano i mezzi.
rox

 dissipata notturna  non gli mancarono certamente)...
Attento: perché il barbone piace.
La vita tormentata e la fine stracciona ( degli altri) destano sempre
fratellanza
e buonismo, spesso fuori luogo.
Resta il fatto che Céline è un grande o non saremmo qui a...discorrerne.
Sia stato o no un nazista vero o un visionario matto.
Rivalutato o meno dalle sinistre.
rox

 Labiche.
Che c'è di male in questo? doveva gettare alle ortiche tutti i suoi averi?
Non riduciamo a una comica la tragedia del viaggio verso la Danimarca, non
riduciamo a una comica la tragedia di un uomo!
Come descrive bene, in alcuni scritti, il compianto Emilio Tadini, altro
grande estimatore di Céline, la tragedia della sua fuga. E' commovente
quando ci descrive il dottor Destouches insieme alla moglie Lucette, l'amico
attore Le Vigan e il gatto Bébert, che cercano di raggiungere la Danimarca
attraverso gli orrori dei bombardamenti, attraverso "la miseria, la paura,
la tragedia, enorme, di corpi, di cose."

 dire fuorché non sia una brava persona...
Che orrore accostare Céline a Stefani! C'è la stessa differenza come tra un
gigante e un nano, come tra Flaubert e Liala, come tra Martin Lutero e un
qualsiasi testimone di Geova che bussa alla nostra porta!
Inoltre non si può minimamente criticare Céline in materia di "stile",
perchè fu un maestro di "stile", uno "stilista":
"Tutto quello che ho fatto è stato di rendere la prosa francese più
sensibile, tesa, voltairizzata, puntuale, sferzante e cattiva, iniettandole
un linguaggio parlato, il suo ritmo, la sua dose di poesia e malgrado tutto
di tenerezza"
Céline
Che musica...che grandezza...anche in poche frasi sullo stile!

 dopo vari tentativi sulla tastiera ho capito
ti manca solo di patchare quel cazzo di OE, così possono capire qualcosa
anche gli altri

 massacro"?
non c'č.
e anche a stampa č arduo trovarlo.
un'edizione in francese l'aveva trovata daniele ms tempo fa a paris, da
buoquinettario

 e anche a stampa è arduo trovarlo.
eggià.
a me andrebbe bene anche in farancese, quindi se qualcuno ce l'ha e vuole
farne una scansione per il male pubblico...
ciao
Roberto

farne una scansione per il male pubblico...
anch'io cercavvi, conto terzi. non si trova, se non edizioni costose.
trapparentesi, sarei curioso di chiarire la questione della scomparsa dai
cataloghi del libello antisemita: ho sentito motivazioni diverse.
ps: ce l'aveva coso, come-si-chiama, quello che postava qui un tre anni fa...
Seb, ecco; ce l'aveva Seb.

amore mettendo a fuoco anche la parti più spiacevoli della sua vita.
A ben vedere, in queste tre righe c'è tutto.
Il consiglio di leggere la peggior biografia di Céline (seppur l'unica in
italiano) tradisce una scarsissima conoscenza dello scrittore francese;
perché su Flaubert saprai tutto ma su Céline non devi aver letto altro.
Eppure, questa ignoranza da sola non spiega le ragioni per cui una
persona colta e intelligente come te non abbia riconosciuto subito
l'inconsistenza e la malafede (a tratti esilarante, lo ammetto) di Alméras;
a meno che non si sia un sostenitore del binomio "genio e meschinità"
(che sostituisce l'obsoleta "sregolatezza"), secondo il quale ad ogni
persona di talento si accompagnano *sempre* un'infinità di bassezze e
infamie, in un crescendo scespiriano che farebbe rabbrividire Totò Riina.
Il fine ultimo è chiaro e consolatorio: demolire il piedistallo, far vedere
che in fondo siamo tutti uguali; in un processo di omologazione che agisce
come la forza di gravità, trascinando tutto verso il basso, nel fango delle
miserie umane.
Non si tratta di difendere il mito di Céline, che umanamente viveva
le sue non poche e innegabili contraddizioni, quanto piuttosto di
riconoscere la malafede di chi ricerca unicamente, in ogni singolo
episodio della biografia di un genio letterario, i pretesti e le ragioni
che dimostrino quelle contraddizioni; con un accanimento tale che,
alla fine, il bersaglio di quelle critiche assume una fisionomia quasi
romanzesca, un'identità superomistica, per la coerenza (coerenza
nel male) sovrumana che dimostra.
Un'operazione simile, ma più sottile e meno becera di quella di Alméras,
s'era letta di recente in _Eyes wide open_ (Einaudi) ai danni di Stanley
Kubrik; e, visto il successo e la diffusione di queste biografie letterarie
(che sono in fondo la versione colta delle riviste da parrucchiere), a noi
non resta che confidare nell'intelligenza del lettore (che a volte può pure
prescindere da un'accurata conoscenza del tema trattato).
Un esempio in positivo è la biografia letteraria di Borges scritta da Emir
Rodriguez Monegal (Feltrinelli), il cui fine ultimo è raccontare la vita in
relazione all'opera, senza tesi preconcette, senza morbosità e pettegolezzi
inutili, senza agiografia né acrimonia.
Un caso raro, purtroppo.

 che in fondo siamo tutti uguali (...)
Temo tu sia ottimista. Il fine ultimo è vendere molte copie di un pessimo
libro, facendo leva su un sensazionalismo d'accatto.
A questo proposito penso sia doveroso citare anche il pessimo
"La tragedia di Nietzsche a Torino" di Anacleto Verrecchia.
r.

 pessimo libro, facendo leva su un sensazionalismo d'accatto.
non credo.
nessuno scoop particolare o pruriginoso, solo la conferma di un
cliché rassicurante.
nel libro di alméras io vedo l'asservimento a una tesi preconcetta
di una mole impressionante di dati, usati come pezze d'appoggio
per rendere autorevole l'analisi monodimensionale di una persona,
di un uomo privato di ogni complessità.
un titolo più onesto intellettualmente sarebbe stato "vita morte e
miracoli di un pezzo di merda", come il libro di paolo villaggio.
poi, se non facesse così caldo (e se non fosse pure stucchevole),
si potrebbe disquisire un po' sull'antisemitismo di molti grandi scrittori
insospettabili, magari citando l'elenco infinito (a cominciare da paolo
di tarso e da shakespeare) di coloro che lo teorizzavano con altrettanta
violenza e in epoche storiche non meno crudeli.
se non facesse così caldo e se il giochino non fosse stucchevole...

 farne una scansione per il male pubblico...
Interessa anche a me.
Provo a scrivere a Iperboreo, che dirige una biblioteca pubblica.
Fine ricercatore, tra l'altro,esattamente l'opposto d'un burocrate,
anche se le sue preferenze vanno alle lettere antiche ( lo trovi
più facilmente su "cultura classica" ).
rox

 l'inconsistenza e la malafede (a tratti esilarante, lo ammetto) di
Alméras;
Che ti debbo dire... ne sai più tu di Alméras...eppure mi aspettavo, dal
tono in falsetto  quantomeno,  qualche nota critica più circostanziata sulla
sua biografia piuttosto che questa smorfia fissata sul generico
esigente...All'interlocutore del post dicevo anche che una biografia non
idolatrante, ma precisa e documentatissima, può rafforzare l'amore per un
artista che non certo io  debbo dichiarare grande...Il mio amore però  va
verso altri artisti. E lascia perdere Flaubert nominato a sproposito...qui
molti mi volevano togliere anche la tessera di flaubertologo, quella di
celinologo non me la daranno mai. Ed io non la voglio. Non è la prima volta
che non ci incontriamo sui giudizi, non sarà l'ultima. E ciò non dimostra
nulla, ad esempio che io abbia   o non abbia letto integralmente un autore.
Abitiamo vicino, davanti ad una buona birra ti potrei mostrare, ad esempio,
il mio Morte a credito di cui ho tentato anni fa, il poveraccio, anche una
traduzione...Ma grazie a dio non debbo sostenere esami di letteratura
francese...Che non  supererei tra l'altro perché non mi sono preparato a
sufficienza in questi anni e perché (ma non è  un'attenuante)  faccio altro
nella vita e non ho il tempo per leggere tutti i libri, anche se solo questo
mi piacerebbe fare...Chiudendo l'argomento: in letteratura (come in
filosofia, vedi il caso Nietzsche ) ci sono autori che hanno tutta una loro
piccola pletora di chierichetti esibenti verso i loro amati atteggiamenti
psichici da azione cattolica... io sono integralmente laico, hélas! Anche in
te vedo, nonostante la prosa cheta e altamente riflessiva  e inclinante a
toni razionali...un Io para-liturgico verso i tuoi beniamini (Borges,
Cioran, Céline). Ti vorrei - si fa per dire - invece più malizioso, più
fazioso e più....philosophe...
ciao
(Mi spieghi perché mai, se la biografia di Alméras è così pessima, sia
stata tradotta dall'editore  italiano "storico" di Céline, ossia Corbaccio?
Una svista?)

 Una svista?)
Ah così tu credi che esista una qualche continuità storica e ideologica, una
sorta di coerenza intellettuale in questi marchi, che vengono comprati e
venduti nè più nè meno che quelli di carta "igienica". Anzi molto di più in
quanto neppure si tratta di qualche unità produttiva.
Altro che svista, tu hai le allucinazioni.
r.

 se non facesse così caldo e se il giochino non fosse stucchevole...
Non è srucchevole, tutt'altro. Ma basterebbe tagliar corto e dire
semplicemente che gli antisemiti prima del nazismo erano inconsapevoli,
quelli durante e dopo...semplicemente complici. Attenzione il "tutti
antisemiti nessuno antisemita" è pericoloso oltre a non portare  a nulla
(tutti gli arrestati di tangentopoli si scusavano dicendo...così fan
tutti...)
ps. Quando leggi che Voltaire era antisemita non ti rammarichi? Io si.
Comunque  lo si riguardi, dopo Auschwitz, l'antisemitismo è inescusabile
...ex ante ed ex post

 Che ti debbo dire... ne sai più tu di Alméras...
Dando un'occhiatina al sacré-saint  gooooogle ho trovato questa paginetta di
precisazioni di Alméras sul pensiero "raciste" di Céline...Dedicato ai
lettori sans préjugés
http://www.e-litterature.net/rabat/messages/almeras_penv.html

 wrote

La sintesi più efficace della vita e dell'opera di Louis Ferdinand Cèline è
forse una fotografia scattata nell'inverno del 1953. Lo scrittore. che mori
il 1° luglio 1961 -è ritratto nel piccolo giardino della sua casa di Meudon;
in piedi, con i vestiti in disordine come sempre, regge con una mano un
secchio di immondizie, con l 'altra si aggrappa al bastone; tra le palpebre
socchiuse s'indovina lo sguardo «quasi maniacale, torto all'interno, che
brilla come dal fondo di un pozzo», che qualche tempo prima aveva colpito
Ernst Junger. Se il mondo non lo sopportava, lui non sopportava li mondo:
questa foto lo esprime chiaramente, comunicando tutta la rabbia di un uomo
che odiò senza differenze tutte le ideologie, destra e sinistra, democrazia
e fascismo, in quanto protagoniste di una congiura contro i poveri e gli
oppressi. Nell'anno in cui fu scattata questa fotografia Cèline era da poco
tornato in Francia dall'esilio danese. Nel 1950 li Tribunale di Parigi lo
aveva condannato in contumacia a un anno di reclusione, 50000 franchi di
ammenda e la confisca dei beni per collaborazionismo; ma poi un giudice
militare gli aveva concesso l' amnistia per le benemerenze acquisite durante
la Grande Guerra (era stato ferito gravemente durante una missione e
premiato con la medaglia al valore). Dal '53 alla morte improvvisa nel 1961
Cèline condusse una doppia vita: da una parte era il grande scrittore
esaltato dai critici, tradotto in Europa e negli Stati Uniti, accolto tra
gli immortali della Pleiade; dall'altra, era un emarginato a cui l'opinione
pubblica non perdonava un antisemitismo di cui molti compatrioti si erano
macchiati durante l'occupazione nazista, ,ma che Cèline aveva professato
anche prima della guerra. «In Francia ce 1 'hanno con i miei libri
umoristici e rabelaisiani, antisemiti e soprattutto pacifisti - scrive al
suo legale durante il processo. In particolare mi odia Malraux, un
cocainomane, ladro condannato per furto, mitomane invertito, geloso fino al
delirio e adesso onnipotente come Aragon che certo non è meglio di lui. Caro
avvocato, l'antisemitismo è vecchio come il mondo e il mio, nella sua forma
eccessiva, fortemente comica, strettamente letteraria, non ha mai voluto
perseguitare nessuno». Secondo il critico Giovanni Rabonl, per capire la
personalità e il talento di Cèline bisogna accettare un paradosso: non si
può credere a ciò che dice e, contemporaneamente, non si può non credergli.
Il lettore della "trilogia tedesca " ("Il castello del rifugiati", "Nord",
"Rigodon") e persino del famigerati libelli antisemiti ("Bagattelle per un
massacro", "La scuola del cadaveri") si trova di fronte non alla persona
dell'autore, ma a un "io lirico" il cui parlare gesticolante e furioso porta
alle estreme conseguenze le risorse di uno stile "reso emotivo" dall'uso
costante di quella figura retorica chiamata iperbole. La scelta di
privilegiare ciò che è considerato negativo, sia dal punto di vista fisico
che sociale, porta Cèline verso un radicalismo apocalittico che trasforma la
sua opera, come certi dipinti di Hieronymus Bosch, in un immenso repertorio
del disumano, della degradazione, del terrore. «Gli individui -dichiarò nel
1959 -sono solo apparati digerenti e la digestione è un atto complicatissimo
(...) che li assorbe in tutto e per tutto. Per il resto non hanno più
niente, sono marci. (...) lo vedo i miei simili perennemente assorbiti nelle
funzioni digestive. Forse dipende dall'istinto di conservazione. Si
riempiono dieci volte tanto, bevono dieci volte più del necessario. Si
stenta a trovare un essere umano in fondo a quella zuppiera alcolica e
fumosa. Ci sono solo dei mostri rivestiti di carne». Per comunicare per
scritto queste idee, Cèline ricorre a una tecnica inconfondibile: la
disgregazione dell'armamentario grammaticale e sintattico, l'uso
dell'invettiva e dell'espressione gergale, di frasi spezzate e collegate tra
loro con puntini di sospensione o irte di punti esclamativi. La letteratura
di Cèline è rimbombante e frenetica come un rincorrersi di urli, è ricca di
lampi subito sommersi dalle tenebre. Egli sa di aver di. strutto l'impianto
tradizionale del romanzo e ne è orgoglioso: «Altro che vago inseguitore di
Miller,Genet, Dos Passos e Faulkner! Sono io l'inventore! Sono io che ho
sfondato la porta della stanza per dare aria alla letteratura!», scrive
ne11956. «Quello che ho fatto. si vanta in una lettera a un redattore della
casa editrice Gallimard -è stato di rendere la prosa francese più sensibile,
tesa, iniettandole una dose di linguaggio parlato, il suo ritmo, la sua
poesia e tenerezza». Sprezzante con chi lo giudicava - «I giornalisti hanno
il dono di rendere stupido quello che è intelligente, cattivo quello che è
stupido, grottesco quello che è cattivo» - Cèline rimase sempre coerente con
le proprie convinzioni. Quando un giorno Florence Gould, moglie del re delle
ferrovie americane, andò a casa sua per comprarne i manoscritti, Cèline -
che pure era poverissimo e, come medico, visitava gratis le prostitute e gli
indigenti del quartiere - rifiutò una somma considerevole «per non dover
nulla ai miliardari americani». Una scelta, quella di non far uscire dalla
Francia i propri autografi, che ha permesso recentemente alla Biblioteca
Nazionale Francese di acquistare all'asta per oltre 12 milioni di
franchi -un record assoluto per un'opera letteraria- il manoscritto del suo
romanzo più famoso: "Viaggio al termine della notte", nella versione
pubblicata nel 1932 dalla casa editrice Danoel & Steele. L'istinto portava
Cèline dalla parte degli oppressi; ma, sosteneva, pochi lo avevano capito:
«Bisognerebbe che i francesi si mettessero nelle loro teste di abbrutiti
porci venduti a tutti i salumai del globo che io sono uno dei rari imbecilli
ad aver perso tutto per difendere la gente umile», disse a un amico. Non per
questo poteva condividere gli ideali della sinistra. «Il proletariato eroico
caro ai socialisti non esiste -precisa nel 1935 - è un sogno vuoto, un
discorso ozioso, stomachevole, pieno di immagini imbecilli. Io odio allo
stesso modo il proletariato che sogna il sole dell'avvenire e il capitalista
ben pasciuto conIa catena d 'oro. Sono egualmente letamai, l'uno e l'altro».
L'odio e la sofferenza sono ingigantiti nei suoi libri, trasformati in
allucinanti visioni che sembrano appartenere al mondo della malattia mentale
ma che, in realtà, appartengono al regno della poesia, poiché, come ogni
accento poetico, nascono dalla contraddizione. La contraddizione che
dilaniava un artista il quale, come ha scritto Henri Godard nel saggio
introduttivo all'ultimo tomo della Pleiade che raccoglie la sua opera, era
«sempre combattuto tra il bisogno di essere felice e l'idea che avrebbe
mancato al suo dovere se si fosse permesso di esserlo».
 ---------------------------------------------------------------------------
-----
di Roberto Gonzaga
ODIATO CELINE - MA IO NON SOPPORTO IL MONDO
Quarant'anni fa moriva lo scrittore a cui la Francia non perdonò mai l'
antisemitismo

 ha scritto nel messaggio
news:Vf2Ra.178638$Ny5.5...@twister2.libero.it...
cut
Grazie al tuo entusiasmo, mi deciderò presto (spero) di leggere questo
autore, i cui libri più famosi son sempre lì in attesa nella mia biblioteca,
e quando arrivano in cima alla pila, li faccio battere da qualche velocista.
Succede anche a Gide.
Ho letto tutti i tuoi post difensivi e appassionati. Bart

 fazioso e più....philosophe...
Boh, mi sembrava di essere stato chiaro.
Non ne so più di Alméras, tant'è che ho detto che il sospetto che l'intera
biografia (e la mole impressionante di dati) sia viziata da una tesi
preconcetta, volta a presentare Céline come l'ipostasi di ogni bassezza
umana, la quintessenza della peggior nequizia, dovrebbe venire anche a
chi è dotato di un'intelligenza ai minimi sindacali; se non altro perché ci
presenta il ritratto di un uomo unidimensionale, "privo di ogni
complessità".
Faccio un esempio terra-terra, che speravo di non dover fare, almeno con te.
Io non so un cazzo di Bin Laden. Ho visto giusto un paio di speciali in tv,
letto qualcosa sui giornali; come tutti insomma.
Ora, se per soddisfare una mia curiosità acquistassi una biografia su di lui
(verso il quale non provo alcuna simpatia), che me lo presenta come
l'incarnazione del Male fin dal giorno del suo concepimento, raccontando
con dovizia di particolari, dati e testimonianze che a tre anni, contro il
parere dei genitori, pretese e ottenne che il suo cesso fosse foderato con
la bandiera americana per potervi defecare dentro; o che pochi mesi dopo
già si divertiva a giocare con gli aeroplanini che si schiantavano contro
edifici simbolo degli USA; qualche perplessità sull'autorevolezza di quella
biografia mi verrebbe.
E questo senza necessariamente dover conoscere a menadito la vita di Bin
Laden o dover essere un suo fan sfegatato.
La biografia scritta da Alméras è impostata in questo modo, con la stessa
pervicace, sistematica volontà di ridicolizzarlo, di presentarcelo come un
essere spregevole e abietto che - chissà come e chissà perché - scriveva
però dei romanzi magistrali (perché il suo talento narrativo son rimasti
solo due coglioni a contestarlo: uno è Mengaldo e l'altro l'abbiamo noi,
che qua non ci facciamo mancare niente); e corrisponde a un cliché
consolatorio, molto in voga di questi tempi, secondo cui al genio si
accompagna sempre la bassezza umana.
Gli esempi sarebbero infiniti, così come le testimonianze a contrario.
Ogni tre righe ci viene raccontato un episodio della sua vita, sia pur
minimo, che ce lo raffigura invariabilmente come un bugiardo patentato,
un egotico spregevole senza neppure un momento di riscatto (arte a parte,
s'intende).
Mi viene in mente l'annuncio della morte della madre (credo durante il suo
soggiorno danese), da lui accolto - secondo Alméras - sostanzialmente con
indifferenza e menefreghismo; mentre tutte le fonti più vicine a lui (come
la Craig, per es., che dimostra un atteggiamento non acritico verso il suo
ex nelle interviste rilasciate) ricordano invece un grande attaccamento
(sono momenti diversi, lo specifico perché non si sa mai).
E' vero: ho amato e letto in modo monomaniacale Céline, Cioran e
Borges, e credo ancora oggi che siano tre fra gli scrittori maggiormente
significativi del Novecento, ma questo non m'impedisce di scorgerne e
denunciarne i limiti (letterari, intendo).
Qualche settimana fa, durante un aperitivo con altri iclers, dicevo a Laura
(che insegna letteratura francese all'università) che, con ogni probabilità,
se avessi conosciuto di persona Céline, soprattutto nell'ultimo periodo
della sua vita, lo avrei trovato umanamente sgradevole (l'espressione
era più forte, ma il senso era questo); né più né meno dell'impressione
che ricavarono Arbasino e Hindus.
Ciò non toglie che operazioni squallide come quella di Alméras su Céline,
quella di Volpi su Cioran o quella della Canto su Borges (che si
squalificano da sole), m'infastidiscano per la palese malafede e per il
piacere morboso di rimestare nelle inevitabili contraddizioni del privato.

 ...ex ante ed ex post
Infatti Voltaire è vissuto molto prima.Non c'è collegamento, se non
voluto e costruito ad arte.
rox

 Una svista?)
Direi invece ..."vederci benissimo", pubblicare un autore ( per cui
rendergli
merito) e contemporaneamente accompagnargli note pro e/o contro.
Distribuire più visioni, da posizioni interpretative diverse.
Questa è intelligenza, senza paraocchi di fronda,da cretini tesserati.
rox

 ps. Quando leggi che Voltaire era antisemita non ti rammarichi?
neanche lo sapevo, figurati tu...

 neanche lo sapevo, figurati tu...
Allora a chi alludevi? Al solito Shylock? Non mi piace questo tuo modo di
postare.  Su questi temi mi piace ancor meno. Il mio minimo etico talora
sopravanza il mio massimo estetico....e su alcuni temi, eticamente, non mi
faccio sconti...

"sg"   ha scritto nel messaggio  >
 > Ciò non toglie che operazioni squallide come quella di Alméras su
Céline...
Visto che delle 550 pagine della biografia ricordi a malapena solo un
piccolo episodio, quello della mamma, debbo arguire che non ti andava già in
partenza la mancanza di tono adorante verso il biografato e che forse hai
letto tutto il libro con l'occhio sinistro e con la palpebra abbassata... In
un autore come Céline, ripeto, la ricostruzione dei dati biografici è
altrettanto cogente di quelli letterari. Ciò vale per gente come D'Annunzio,
Byron, Wilde, ossia tutti quegli scrittori ad alta volumetria dell'io
narrante, dell'io redigente, dell'io riflettente, dell'io auto e mitopoetico
etc. Il lavoro di Alméras è scrupoloso e giusto verso il biografato. E a mio
modestissimo avviso, rende anche un grande servizio a Céline, liberandolo
dal rumore molesto dei celinismi e dei celinologi, restituendo l'uomo a se
stesso e lo scrittore a tutti noi ...
Tu avrai letto le biografie di Céline in inglese o in tedesco (visto che
questa è la prima in italiano), io leggo solo l'italiano e talora il
francese  ...Abbi la pazienza perciò di dare un'altra scorsa a questa pagina
web sempre di Alméras, ricordando che il tema di partenza non era se Céline
era o no  un grande artista (fuori discussione) ma un antisemita e
filonazista...fatto che risulta dalle ricostruzioni di Alméras in termini
netti, al di là degli "io lirici" o dei grandi fraseggi metaforici. In
francese si dice che  meme chez l'homme le plus intelligent il reste
toujours assez d'étoffe pour faire un imbécile...e vuoi che presso un genio
della scrrittura  non ci sia posto per il Grande scrittore e l'antisemita
fatto e dichiarato?
http://www.e-litterature.net/general/general.php?repert=penv&titre=almeras2&
num=428&aut1=Celine
(Il tuo parallelo con Bin Laden l'ho trovato oscuro e avviluppato in una
prosa invescata e tirata per i capelli dal punto di vista concettuale...)

 miracoli di un pezzo di merda", come il libro di paolo villaggio.
Sono d'accordo con te.
Ricordo degli interessanti articoli, sul Corriere della Sera, dello
scrittore Michele Mari, in cui criticava aspramente la biografia di Alméras,
definita anche da lui una pessima operazione di demolizione preconcetta.
Sarebbe interessante leggere le opinioni, su questa biografia, di gente come
Raboni e Mari.
Céline visse così interamente, così profondamente le contraddizioni della
sua epoca, da farsene carico completamente. Aveva vissuto l'orrore della
guerra, era rimasto ferito, non si era più ripreso psicologicamente. Aveva
osservato bene il fondo della emarginazione e della povertà nelle grandi
periferie parigine.
Fu testimone attento della degradazione e dell'orrore che si cela negli
esseri umani.
La sua totale estraneità al nazismo e al collaborazionismo risulta
chiaramente dai fatti, non vedo ancora adesso qualcuno capace di riportarmi
documenti su un suo rapporto con nazisti e collaborazionisti vari...nulla.
Il suo anarchismo è radicale, non indietreggia di fronte a niente. Parla
male dei socialisti così come dei fascisti, in pieno 1933 ("Omaggio a
Zola").
I socialisti, colpiti da una cocente delusione, ne prendono le distanze, i
fascisti cercano di ammazzarlo perchè individuo socialmente pericoloso e
sobillatore.
Céline è una vittima degli orrori della sua epoca non un'artefice. La guerra
lo segnò per sempre. Il suo antisemitismo fu più un disprezzo verso la
classe dei ricchi borghesi, secondo lui affamatori del popolo, che una
teoria concettuale alla Gobineau. Risulta chiaramente dalla analisi dei suoi
libelli l'uso di un linguaggio paradossale-apocalittico che sfocia nella
parodia, cosa più importante è lui stesso a dirlo, a specificarlo.
Cosa più importante questo lo si può capire meglio nella nostra epoca più
tranquilla. Lo si può capire meglio...con più tolleranza, tanto più che i
libelli non ebbero nessuna influenza sui nazisti, nessuna diffusione. Tanto
più che noi stessi se li leggessimo capiremmo la loro natura totalmente
visionaria, parodistica, simbolica...che usa gli ebrei come punto di
osservazione, in realtà, dei lati peggiori dell'umanità intera. Tanto più,
lo stesso autore ci dice questo, ce lo spiega: di un avvertimento, di un
monito si fa un incitamento allo sterminio! gli ebrei sono i padri della
nostra civiltà, chi non maledice il proprio padre ad un dato momento! non ho
mai desiderato la morte dell'Ebreo, degli Ebrei!
E chi parla di "complessità" degli esseri umani si lancia in analisi
unidimensionali, senza fare nessuno sforzo per capire, lasciandosi cullare
dolcemente dal già precostituito. Il '900 è un secolo di orrori, dice, uno
strano secolo! senza nemmeno saper capire tra le pieghe della vita di uno
che di quel secolo fu vittima.
Ma no...la pietà è bandita da una vicenda umana così dolorosa e tragica. Si
punta il dito accusatorio, si fruga nei documenti, nei cassetti, negli
scarabbocchi, per trovare una qualsiasi frase, che estrapolata dal contesto,
dallo scatto emotivo del momento, possa dimostrarne l'indegnità,
l'infamia...
Strano tipo questo Céline. Scrittore tra i più acclamati del suo tempo,
avrebbe potuto avere tutti gli onori del caso, vivere negli agi. Invece no.
Dà libero sfogo ai suoi fantasmi, alle sue paure. Bisogna evitare la guerra.
E allora...ebrei maledetti, ricchi ben pasciuti affamatori del popolo, io vi
maledico, dovreste essere tutti all'inferno! che è come dire, se si sa
leggere con pietà e comprensione: tutti feccia: negri, ebrei, gialli,
francesi...tutti contro i miserabili, contro di me...contro di noi...che
siamo i veri ebrei, i veri negri ecc.ecc. La sofferenza di questa vita mi
offusca la vista, detesto tutti, vi odio...vi maledico...non me ne frega
niente...che possa vincere Hitler per schiavizzarci tutti quanti...tanto non
ha senso nulla...non credo più negli uomini!
C'è un bellissimo passo nel "Voyage", in cui secondo me c'è la spiegazione
di tutto! c'è tutto: l'osservazione della sofferenza, il sentire la
sofferenza, l'essere pervasi completamente dalla sofferenza, lo scatto
emotivo, che ci porta ad usare espressioni che possono essere equivocate,
l'equivoco, il risultato dell'equivoco, la gente ci sputa addosso quando non
si voleva altro che aiutare quella gente. Il brano è un capolavoro di
descrizione psicologica, è un capolavoro d'intelligenza, se lo leggessimo
attentamente, secondo me, capiremmo tutto: la sofferenza...gli ebrei...lo
scatto emotivo...l'equivoco:
"Sul tavolo, al centro, sul dorso, il bambino tra i suoi pannolini, si
lasciava palpare. Tastai per cominciare la parete del ventre, con molta
precauzione, gradualmente, poi dall'ombelico fino allo scroto, e poi lo
auscultai, ancora con molta gravità.
Il suo cuore batteva col ritmo di un gattino, secco e matto. E poi, ne ebbe
abbastanza il bambino delle mie dita palpeggianti e delle mie manovre e si
mise a urlare come si può fare a quella età, in modo incredibile. Era
troppo. Dal ritorno di Robinson, mi trovavo diventato parecchio strano di
testa e di corpo e le grida di quel piccolo innocente mi fecero
un'impressione spaventosa. Che grida, Dio mio! Che grida! Non ne potevo più.
Anche un'altra idea dovette senza dubbio determinare il mio sciocco
comportamento. Esasperato, non riuscì a trattenermi dal fargli sapere a voce
alta quel che provavo in fatto di rancore e schifo da troppo tempo, tra me e
me.
< Eh! risposi io al piccolo urlatore, non aver fretta, cretinetti, ne avrai
sempre di tempo per sbraitare! Te ne resterà, non avere paura, asinello!
Risparmiati! Ti resteranno abbastanza disgrazie da farti cascare gli occhi e
anche la testa e anche il resto se non fai attenzione!
- Cos'è che dice Dottore!> saltò su la nonna. Ripetei semplicemente:< Gliene
resterà ancora!
- Cosa? Che gli resta? domandava lei inorridita...
- Bisogna capire! le risposi io. Bisogna capire! Vi spiegano troppe cose!
Ecco la disgrazia! Cercate dunque di capire! Fate uno sforzo!>
- Gliene resta cosa?... Cosa dice quello?> E di colpo s'interrogavano, tutti
e tre, e la figlia < con le responsabilità> faceva un occhio strano, e si
mise a lanciare anche lei delle grida acutissime. Ecco che s'era trovata una
stupenda occasione di crisi. Mica se la lasciava scappare. Era la guerra! E
io ti prendo a calci! E soffocamenti! e strabuzzamenti spaventosi! Stavo
fresco! Bisognava vedere! < E' pazzo, mamma, si strozzava lei dagli urli. Il
Dottore è diventato pazzo! portagli via il bambino, mamma!> lei metteva in
salvo il bambino.
non saprò mai il perchè, ma lei si è messa, tanto che era eccitata, a
prendere l'accento basco. < Dice cose spaventose! Mamma!..E' un demente!..>
Mi strapparono il bambino dalle mani come avrebbero potuto strapparlo dalle
fiamme. Il nonno che prima era così timido adesso staccò dal muro un grosso
termometro di mogano, enorme, come una clava... E m'accompagnava a distanza,
verso la porta, mi tirò addosso il battente, con violenza, con un gran
calcio. Beninteso ne approfittarono per non pagarmi la visita."
"Voyage au bout  de la nuit" - L.F.Céline

 autore...
Arrivano i rinforzi....timeo Danaos et dona ferentes...

 Arrivano i rinforzi....timeo Danaos et dona ferentes...
Vedo che ancora fai i conti coi morti, come dice maria:-) Se Laocoonte
avesse immaginato un uso così subdolo da parte tua delle sue parole, avrebbe
gridato a Virgilio di cassarle.
Dunque: non avendo ancora letto Céline, mi taccio sulle questioni
dell'antisemitismo, concordando con chi ha detto che l'opera (non solo
quella di Céline, ovviamente) va giudicata di per sé, e i riferimenti alla
vita privata del suo autore finiscono per essere delle mere curiosità.
Converrai con me che OmegaX sta facendo una difesa dell'autore che ama, non
solo con un entusiasmo da far invidia, e che ogni autore si augurerebbe di
trovare in qualche suo lettore, ma, di fronte alle tue affermazioni, tutte
raccolte da un solo testo, mi pare, egli documenta le proprie con citazioni
da più fonti, dando mostra di non essere un lettore di passaggio.
Di Céline, come di Gide, avevo già scritto (forse a Damiano) che esito da
molto tempo a prendere in mano un loro testo, sono scrittori molto
introspettivi e occorre essere preparati ad affrontarli. Essendo poi io un
lettore lumacone, non avrei granché tempo di scuotermi di dosso le loro cupe
atmosfere.
Bene, l'entusiasmo di OmegaX contribuisce a dare un'accelerazione a questa
mia sofferta e sofferente decisione. Che cosa ci vedi di ingannevole? Quale
trabocchetto, alla maniera dei greci, starei preparando a OmegaX?
Non te la prendere, se con la mia franchezza (altro che inganni e
trabocchetti) ti dico che dovresti liberarti un po' di quella spocchia che
offende la tua intelligenza. Non ti rendi conto, homais, che tu sei insieme
i due Bouvard e Pécuchet, quando invece ti diverti astrusamente ad
assegnarne le parti in giro per il ng, sulle tracce di una tua personale
lettura del romanzo che è assai discutibile. Flaubert è un autore di cui non
è affatto sufficiente conoscere tutto della sua vita e dei testi che lo
riguardano: dovresti saperlo bene, ma non sembra. E così ti metti a dare
lezioni in giro non avvertendo i limiti e l'umiltà che un Flaubert impone a
tutti.
L'ho già scritto: quell'intercalare poi che fai con il francese, alla
maniera di Carlo Dapporto - e per il quale il nomignolo di francesino mi
pare più che appropriato per te - è una faccenda talmente ridicola che
quando leggo un tuo post, la prima curiosità che mi viene è quella di
contare le immancabili parole francesi che vi ricorrono. Quando le ho
contate, solo allora mi accingo a leggerti.
Se volevi fare un commento al mio post, da persona che ho sempre considerato
intelligente (ma anche presuntuosa) avresti dovuto fermarti ai punti (ne
bastano tre) e lasciar perdere l'offensiva citazione.
Ma ha prevalso la presunzione, che ti offusca, talvolta.
Sinceramente. Bart

 prosa invescata e tirata per i capelli dal punto di vista concettuale...)
non sai quanto la cosa mi rattristi e amareggi.

 Allora a chi alludevi? Al solito Shylock?
Sull'antisemitismo di Shakespeare si potrebbe dire tutto ed il suo
contrario, meglio citare Marlowe; ma su Cčline sono d'accordo.
H.N.

 Raboni e Mari.
Il giudizio di Mari su Alméras non lo conosco, ma il suo giudizio su Cčline
mi sembra chiaro leggendo TIFDTE.
H.N.

 ergo il fatto non è all'inizio del libro...
Se avessi la bonta di rileggermi ti davo atto di aver letto tutto il libro
seppur con la palpebra abbassata  e non ti dicevo che t'eri fermato
all'inizio...Ma ça suffit anche per me. OK Alméras non ti va e Corbaccio
l'ha pubblicato per fare dispetto ai celinologi italiani. Ultima citazione
da Flaubert: "Non toccare gli idoli, ti resta sempre traccia di vernice
sulle dita"....
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da più fonti, dando mostra di non essere un lettore di passaggio.
No, questo tipo di entusiasmo non mi fa invidia, perché vuol essere
partigiano,
tanto quanto il giudizio di alfio.Fa di Céline un preoccupante feticcio
dell'anarchia,
lo eleva a cavaliere senza macchia e senza paura, quando alfio gli fa notare
che...
la sua giacca morale è impataccata di macchie e nutre dubbi sull'autenticità
della
disponibilità umana e della sensibilità morale dell'autore.
Io non amo i feticci, in genere. Mi piacciono semmai gli...antifeticci,
quelli che
disdegnano di averne e di crearne..Mi piace la visione dell'umanità del
Viaggio.
La lucidità impietosa, ma non algida ,nella descrizione dell'umana miseria.
Ben scritta e ben tradotta. Basta. Non mi interessa quel che pensava degli
Ebrei.
Il suo pensiero in merito non era poi tanto originale ( la stessa Chiesa
cristiana
cattolica e non alimentò per secoli l'antisemitismo).
Mi può interessare come curiosità storico/letteraria.
Insomma: condivido di Omega una buona considerazione de "Il viaggio", ma non
ritengo opportuno sminuire la posizione critica di alfio, partono da
presupposti
concettualmente ( se non *ideologicamente*) differenti.
Sul piano letterario, il Viaggio è un bel romanzo, che può costituire una
lettura
di buon livello ( l'ho definita "intensa" e coinvolgente ).
rox

 prosa invescata e tirata per i capelli dal punto di vista concettuale...)
Di cattivo gusto, semmai.
Pessimo accostamento, Céline/Bin Laden.
Un genio e un terrorista...!
rox

 maniera di Carlo Dapporto  
peggio, peggio... dei vecchi parrucchieri omosessuali di provincia. Cmq 
ho rimesso in onore, in un Paese afflitto dall'anglopovero e dalle
mossette yè-yè dei rockettari di quarta serie, un po' di vecchio seppur
fané francopovero...ma in questo caso, mon vieux Bart (mon sembleble, mon
frère), si trattava di latinorum, di vecchio latinorum quello dei rari
nantes in gurgite vasto...
stammi bene e continua così, riesci a smandrappare  tutti gli autori che
tocchi(come me d'altra parte, come me! per questo vedo in te il mio
doppio, il lettore che io potrei diventare e che forse già sono...)


 sulle dita"....
ESATTAMENTE.
Ti sei risposto da solo, alla fin fine.
La maggioranza silenziosa e le minoranze rumorose han questo in comune:
il bisogno di santificare qualcosa e/o qualcuno.
Necessitano, per la pace interiore,di poeti, eroi, navigatori e santi.
Vivono con l'animuccia col cero in mano o attaccata alla barba del Che,
o con altre reliquie di improbabili santoni di "religiosità" varie e
...create ad arte.
rox

 letteraria...:-)
E' un riflesso condizionato della mia formazione gramsciana giovanile.
Attualmente non so dire fino a che punto le istanze estetiche debbano
avere la ragione su tutto (sull'etico e forse sul politico). Confesso la
mia impasse. Sono convinto che l'arte e gli artisti vanno giudicati  con
categorie di giudizio estetiche  e non politiche e non etiche. E che il
primo impegno che un artista deve avere è quello verso la propria arte. 
Ma aggiungo: se abbiamo anche a disposizione  le informazioni contestuali
(i dati biografici dell'autore, ciò che scrisse , la critica, le
ricostruzioni documentate etc)   è giusto  trascurarle e  fermarsi solo a
quelle testuali? E   d'altra parte  siamo sicuri che il testo possa essere
totalmente comprensibile senza alcuna illuminazione del contesto? 
 (tieni presente che qui nessuno è Umberto Eco o Roland Barthes e, per
quanto riguarda me, che grande è il mio smarrimento  in queste questioni) 


 contrario,
tsk.
ci sono dati attendibili contro tale presunto antisemitismo. se n'è già
parlato a fondo.

 totalmente comprensibile senza alcuna illuminazione del contesto?
Io ne sono ragionevolmente sicuro, anche perché per la maggior
parte degli autori che ho letto ho notizie contestuali molto limitate.
Volendo spaccare il capello in quattro, però, ci sono elementi
biografici che possono aiutarmi a comprendere meglio un autore.
Tutto ciò che concerne il suo rapporto con la scrittura, per esempio:
si appartava? rileggeva a voce alta ciò che scriveva? stracciava
parecchi fogli prima di arrivare a quello buono? parlava del suo
lavoro con gli amici? aveva rapporti epistolari con i suoi lettori?
Anche i suoi giudizi sull'opera altrui, o la definizione della propria
poetica sono informazioni 'di contorno' che non disdegno.
Queste cose, lo confesso, mi interessano moltissimo e ammetto
anche che possono 'interferire' durante la lettura delle opere. Le
idee politiche, gli orientamenti sessuali, le convinzioni religiose o
i rapporti con la mamma, invece, non mi dicono granché.
Ciao
Luca

 mi sembra chiaro leggendo TIFDTE.
Discordo. TIFDTE č un romanzo, non un saggio, e non credo che
si possano desumere da lě i giudizi critici (o etici) di Mari sugli autori.
In TIFDTE Thomas Mann appare come un sadico insensibile, Hesse
come un seguace di riti satanici, Gadda come uno psicopatico, ecc.
A me pare che si tratti piů di 'visioni' che di giudizi. Visioni scaturite
dalla lettura delle opere di quegli autori, piů che da quella delle
rispettive
biografie.
Ciao
Luca

 prima per dimostrare (o falsificare) la seconda, e viceversa.
Totalmente d'accordo.
Picasso era uno stronzo, per questo Guernica č piů brutto?
w

 concettualmente ( se non *ideologicamente*) differenti.
Vedi sopra.
Ciao. Bart

 doppio, il lettore che io potrei diventare e che forse già sono...)
Su, sta' buono, non farti rodere... Questione di tempo e l'ambito premio
toccherà anche a te.
Bart

 disdegnano di averne e di crearne..
Anche a me! Ecco perchè ammiro Céline: " tutto è permesso, tranne diffidare
dell'Uomo!".

 i rapporti con la mamma, invece, non mi dicono granché.
In un autore come Gadda il rapporto con mammà illumina quantomeno qualche
capitolo del Pasticciaccio e tutta la Cognizione...ricordo, a proposito
dell'eterna querelle scrittore/opera, una battutina di quelle leggere di
Beniamino Placido in cui diceva che il critico letterario (e dunque anche
quel lettore che non voglia restare al livello di una lettura empatica) si
deve comportare come un inquirente: deve addurre TUTTE le prove e le
testimonianze  al banco di lettura...Per quel che mi riguarda dico che  la
lettura dell'Epistolario di Flaubert mi ha acceso più luci, e nei punti più
riposti della scrittura...e questo proprio presso uno scrittore che ripeteva
fino alla nausea: l'opera è tutto e l'autore nulla...

 parlato a fondo.
Qui su ICL ?
Cerco su Google.
H.N.

 biografie.
Sicuro, ma proprio perché non č un saggio Mari si č potuto sbizzarrire sui
giudizi.
Rimane cmq un'opera di fantasia.
H.N.

ce l'aveva Seb.
Ce l'ho tutt'ora... gne.
p.s. Il traduttore è Giancarlo Pontiggia: sai se è imparentato con la
buonanima?
-- 
Seb

 Ce l'ho tutt'ora... gne.
salve.
perchè non metterne in rete una scansione?
gne gne.
--
Roberto

gne gne.
Perché non sono un collaborazionista.
E i diritti? e i guai eventuali? li paghi tu? gne gne gne.
p.s. Che poi mi chiedo: possibile che nessuna biblioteca nazionale...
provinciale... di quartiere abbia il libro? tutti ebrei i direttori?
lo nascondono per via del solito complotto giudeoecceteraeccetera?
-- 
Seb

 Rimane cmq un'opera di fantasia.
tuttavia celine è realisticamente quello lì.

 buonanima?
nunzň. ci son varii traduttori, qua; ma l'unica francofona č in vacanza.

 e i guai eventuali? li paghi tu?
oè, che anarchici saremmo?
gnegnè.
e cmq si può fare una cosa zittazitta... via mail...
ciao
Roberto

 dal basso... ma in realtà nessuna delle due! Sveglia!)...
Ma non è dato parlare di Céline senza sottintendere "eh, lo so *io*
com'era veramente, a me non la si fa!"? Mi pare di capire che uno
arriva, dice la sua e poi con aria soddisfatta si guarda in giro
cercando complicità, sicuro di aver detto la parola definitiva.
Che palle, che palle.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
http://iamr.cjb.net

mille (vengo con il gorilla).
Gorilla? intendi forse comunicarmi che il noto bovino si č "evoluto"?
-- 
Seb

e cmq si puň fare una cosa zittazitta... via mail...
Ma seriamente: le biblioteche non lo mollano?
-- 
Seb

 Ma seriamente: le biblioteche non lo mollano?
altrimenti non elemosinerei in rete.
che poi, il mio interesse per questo libro è puerile, nasce solo dal fatto
che non vogliono farmelo leggere, i fasulli.
ciao
Roberto