Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Strani libri per strani giorni

Curiosando tra gli scaffali di una libreria, non tanto grande, di un piccolo
capoluogo di provincia (i dettagli sono omessi per proteggere gli innocenti,
ovviamente), ho notato con un certo stupore il grande numero di libri,
genericamente (e a volte superficialmente) classificabili come appartenenti
al filone 'new age'.
Non ho nulla contro questo approccio alla vita, da qualche anno molto di
moda, anche se dubito della serietà di molti dei sostenitori di tutte le
innumerevoli
filosofie che sfociano come ruscelli nel grande fiume della nuova era; ma mi
ha sorpreso in maniera negativa il pullulare di tanto libri, manuali e
breviari, scritti per cercare di alleviare l'animo dai mali di vivere. Non
farò titoli, perché credo che coloro che frequentano questo newsgroup (e,
suppongo, le librerie) sanno a cosa mi riferisco.
Il punto da cui vorrei far partire un thread è comunque un altro, scaturito
dalla mia mente malata, e a causa della congiunzione maligna di più eventi:
guardando la gente che ci circonda sulla metro o sugli autobus la mattina, o
in mezzo al traffico, tutti possiamo sentire, se non palpare, che la vita,
nonostante il progresso ed il benessere non è certo migliorata rispetto a
qualche decennio fa.
Non vorrei che il pullulare di questi libri e manuali esistenziali siano dei
paraocchi che utilizziamo per non vedere il burrone che sta alla fine della
strada che il mondo occidentale ha intrapreso, invece di trovare la
retromarcia e tornare ad un mondo più 'a portata di uomo'.
Saluti perplessi,
Maurizio
meri...@tin.it
 (togliere _nomonnezza)

 Maurizio
Caro Maurizio, anch'io son perplessa, ma tu hai qualche idea per tornare
ad un mondo piu' "a portata di uomo"? Francamente, non credo che sia
possibile, arrivati a questo punto. E allora, ben vengano anche i
paraocchi. Che male c'e' a difendersi? E se ci son persone che provano
gioia, o riescono a sollevarsi un po' dal proprio male di vivere
soltanto con questi manuali, beati loro, un po' li invidio,
evidentemente hanno una gamma piu' vasta della mia cui poter attingere
per trovare sollievo.
Ma tu rinunceresti al progresso di questo nostro mondo occidentale,
ammesso che ci sia, questo burrone?
Ciao, Andreina.
"To mock the expectation of the world" 
W.S. - Henry IV, Part Two.
--
Posted from 
www.grimaldi.it
 [194.91.206.3]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 ammesso che ci sia, questo burrone?
Il progresso e' dell'uomo e non e' male in se'. E' male l'uso che ne
facciamo.
ciao, radikkio

retromarcia e tornare ad un mondo più 'a portata di uomo'.
I burroni sono dei bei posti, te lo assicuro. E l'età dell'oro è un bel
mito, come mito.
saluti OT
pb.

Mi sta bene tutto cio' che dice la new age, perche' viene dall'uomo
Dall'uomo-pinocchio, quello che racconta balle (anzi no: Pinocchio ne è
consapevole, delle proprie balle...)
saluti
p.b.

mito, come mito.
Dipende a che velocità ci precipiti dentro :)
Ciao, Maurizio
meri...@tin.it
 (togliere _nomonnezza)

ammesso che ci sia, questo burrone?
Per gran parte sì. Si può vivere bene anche senza essere rintracciabili in
ogni punto del mondo, se si sta bene con se stessi e con gli altri. Il
burrone può anche non esserci, era solo un modo di dire. Quando si sta con
gli occhi chiusi è facile cadere.


 facciamo.
Ah, si', sono d'accordo.
Ciao, Andreina
"I am sick of this false world" W.S. - Timon of Athens.


ogni punto del mondo, se si sta bene con se stessi e con gli altri.
Questa č tecnologia: altra cosa č rinunciare alla Ragione, al metodo
galileiano, all'Illuminismo e cosě via (chi rifiuta il progresso spesso
rifiuta - crede di rifiutare - anche queste cose: ciň consegue, a mio
parere, solo all'ignoranza) (So' radicale, in queste cose!)
saluti
p.b.


Attaccàti all'elasticone, naturalmente, yeah! Assieme alle marce sulle
braci, alle danze sub-peyote e ai riti sanguinolenti ciò fa molto rito
tribale, ritorno alla natura, riscoperta di saperi (?) perduti.
saluti
p.b.

per trovare sollievo.
... o forse solo strumenti critici più limitati.
saluti
p.b.

retromarcia e tornare ad un mondo piů 'a portata di uomo'.
Quale burrone?
E quale sarebbe il mondo *a portata d'uomo* che vagheggi?
--
Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.
(Lev TM ica)
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.
Questa me la segno :)


parere, solo all'ignoranza) (So' radicale, in queste cose!)
E' vero, ho confuso il progresso tecnologico con quello scientifico, ma il
mio discorso si limitava al nostro stile di vita, ben lontano da
applicazioni pretiche del metodo galileiano: noi usufruiamo dei prodotti del
progresso.
Quello che intendevo è che, nonostante una alfabetizzazione informatica
sempre più diffusa, una tecnologia che ci permette di superare confini
geografici senza spostarci per fare le cose più complicate, ho l'impressione
che non sia cambito un bel niente, anzi qualcosa sia peggiorato: c'è
un'ansia di miglioramento (chiamiamola pure avidità, a volte) che ci fa
sragionare.


 Mi incuriosisce, cos'e'?
La bioenergetica parte dal principio che "cio' che hai dentro si
trasmette fuori". Bloccare le tue emozioni ti porta a bloccare il corpo
e quindi a vivere male. Blocchiamo le nostre emozioni per vari motivi...
i bravi bambini non piangono, non devo incazzarmi perche' non e' civile,
ecc. Bisogna arrivare a capire che le emozioni non hanno qualita', che
anche i bravi bambini possono piangere perche' ne hanno tutti i diritti.
E' una tecnica che parecchi psicologi hanno usato con pazienti
particolari (persone sottoposte a tortura che hanno rimosso l'evento,
internati in manicomi, lager, ecc.). Io ci ho lavorato un po' quando
facevo teatro (se non vivi tu stesso le tue emozioni, come puoi
pretendere di trasmetterle al pubblico ??) e devo ammettere che, dopo
una prima fase di scetticismo, mi sono convinto che la cosa funziona.
Certo e' che devi avere chi ti mostra la strada; poi sta a te
percorrerla.
Ritornando sulla new-age, non me la sento di buttare al cesso tutto. Ho
letto la profezia di celestino (regalo) e non mi ha lasciato niente; e
"messaggio per un'aquila che si credeva un pollo" ha un paio di frasi
che ti portano a riflettere, ma farne 4-5 libri, mi sembra un po'
eccessivo ;-). Ma altri testi mi sembrano decisamente piu' validi (Lowen
e Castaneda, ma solo viaggio a Ixtlan).
Cio' che bisogna evitare e' di leggere con il paraocchi.

E' vero, ho confuso il progresso tecnologico con quello scientifico
D'accordo, non confondiamoli... ma non c'e' conseguenzialita' tra il primo e
il secondo?
ciao
Seb

sragionare.
Molto condivisibile, ma non so quanto di ciò sia imputabile alla tecnologia
(io direi piuttosto capitalismo e post-capitalismo, ma già siamo OT ora...!)
saluti
p.b.

Questa me la segno :)
Bella vero?
Non e' mia, ma di Lev, un frequentatore di it.cultura.ateismo.
--
Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.


allora, che differenza c'e' tra i loro libri e i miei?
Talvolta c'è una piccola differenza (tragica): quando costoro leggono delle
balle e credono che quella sia la realtà. E forse ciò può avere conseguenze
per tutti - quando costoro diventano tanti e poi tanti. Il mondo della
ricerca è già un po' preoccupato (lo esterna regolarmente Tullio Regge, per
esempio) per i propri fondi futuri, per esempio.
saluti allarmistici
p.b.

 letto la profezia di celestino (regalo) e non mi ha lasciato niente; e
Io non l'ho letto, e ho sentito pareri molto contrastanti. Parlavo con
una collega, e mi diceva che a lei ha dato molta serenita'. Forse e'
anche per quello che non l'ho letto. Il libro che da' la serenita' mi
sembra un po' come l'inglese per tutti delle cassette che trovi in
edicola: una truffa.
Ciao, a presto. Andreina.


 ... o forse solo strumenti critici più limitati.
Non so. Come si formano gli strumenti critici di una persona? Per me non
e' solo una questione di pluralita' di letture.


 p.b.
L'hai detta proprio giusta, per i propri fondi futuri. Il fatto e' che il
mondo della ricerca e' il primo a godere del proprio esoterismo. Della
propria incomprensibilita'. In un altro post scrivevi del "metodo": non si
perde nessun "metodo" (ammesso che esista, ma questo e' un altro paio di
maniche), per il semplice motivo che la scienza e' esercitata come un potere,
e 'divulgata al popolo' (la parola 'divulgazione' dice gia' tutto) come si
divulga un potere o un catechismo: per dogmi. Nessuno, nella realta'
quotidiana, ha un'idea sia pur vaga di come la scienza proceda, neppure molte
persone colte, e questa e' totale responsabilita' della chiesa degli
scienziati (non dei bionergetici o 'cristallofili'), totale loro mancanza di
umilta', deliberata volonta' o mancanza di senso della realta', non saprei
che scegliere. A volte a questo si unisce una sconsolante mancanza di 'senso
umanistico', di senso storico e culturale. Non ci si ricorda che la scienza
e' nata da e si e' nutrita per lungo tempo di 'irrazionale' (che poi, quando
si va a studiare per bene, cosi' irrazionale non e', tra l'altro). Ecco,
molti scienziati vorrebbero che questo processo culturale di secoli avvenisse
'per conversione' nella testa delle persone, in pochi minuti, in modo da
garantire -alla fin fine- una nuova ed acritica fiducia verso lo scienziato
ed il suo 'divulgatore'. Spesso gli scienziati si esaltano nel loro
tecnicismo 'razionalista', irridono quel sentimento cosi' naturale
dell''irrazionale', non comprendono che i problemi 'irrazionali' delle
persone non sono 'cazzate filosofiche', ma quello che rende la loro vita
sopportabile o meno, sensata o meno. Francamente non vedo come il 'popolo'
potrebbe rivolgersi a qualcun altro diverso dal santone o dal bioenergetico,
che quei bisogni cosi' umani soddisfano. Non che questo mi rallegri, pero'
non posso dire che mi stupisca.
Ciao, Cesare
-------
help radio B92 - 
http://helpB92.xs4all.nl/
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

il secondo?
C'è consequenzialità tra progresso scientifico e progresso tecnologico, non
il viceversa. Più o meno c'è la stessa differenza che passa tra potenza e
atto. Più o meno...


(io direi piuttosto capitalismo e post-capitalismo, ma già siamo OT
ora...!)
Ottima precisazione, è esattamente quello che intendevo dire, senza voler
passare per anticapitalista ;)


 
meri...@tin.it
 (togliere _nomonnezza)


 che scegliere. 
No. E` responsabilita` di uno sciagurato sistema scolastico che
privilegia, dalla riforma Croce-Gentile ai giorni nostri, la cultura
umanistica alla cultura scientifica (che anzi, spesso e volentieri viene,
spocchiosamente questa volta, non considerata cultura ma semplice
tecnicismo per strampalati elucubranti. Questa situazione e` molto meno
marcata in altri paesi europei ed in particolare  in quelli che si sono
liberati della nefasta influenza della chiesa di Roma.
Se poi c'e` una cultura che e` intrinsecamente, da Galileo in poi, umile e
pronta a rimettersi in discussione ogni qualvolta cio` sia reso necessario
da nuove osservazioni e piu` accurate misure, questa e`proprio la cultura
scientifica. Pensa come l'osservazione dei livelli atomici abbia mandato
in soffitta la meccanica classica (costruzione peraltro grandiosa e ancora
rigorosa pur nei limiti della sua applicabilita`) e portato alla scoperta
della meccanica quantistica.
Sarei infine curioso di sapere chi sono i bionergetici o cristallofili e
perche` mai avrebbero un senso della realta` che ti aggrada maggiormente
rispetto a quello di un matematico.
saluti e buone letture
	-pls-

 rispetto a quello di un matematico.
I bioenergetici ed i 'cristallofili' (questi si' tra vigolette!) sono il modo
in cui, alla fine, irrido anch'io sulla new age. E non e' che piacciano a me,
piacciono a molti, pero'. Personalmente credo che essi riciclino idee vecchie
di secoli,  sempre molto piu' interessanti nella loro forma originale (un
nome per i cristalli: la 'iatrochimica' di Paracelso). Ma se queste idee
vengono fatte passare per novita', cio' dipende anche dal disprezzo e
dall'ignoranza di chi vorrebbe dimenticare Paracelso perche' 'irrazionale'.
Ciao, Cesare (forse e' il caso di smetterla? Siamo troppo OT? Be', due o tre
libri li abbiamo citati...)


retromarcia e tornare ad un mondo più 'a portata di uomo'.
Ma qual e' il mondo a portata di uomo?
Io non credo ci sia alcuna retromarcia da fare.
Da sempre, nel momento in cui l'uomo puo' smettere di preoccuparsi di
cosa mangiare, comincia a  preoccuparsi dello scopo della propria
vita.
E scopre, sempre di piu', che questo scopo non c'e'.
La vita non migliora, perche' anche se migliorano le condizioni
economiche, politiche, culturali, l'essere umano resta sempre lo
stesso, con i propri bisogni di animale, e la propria vertigine del
vuoto che lo sovrasta.
E  la liberta' che nasce dalla caduta delle religioni e' cio' che fa
piu' paura.
Per questo ogni nuova religione, ogni nuova filosofia trovera' sempre
adepti, desiderosi di ottenere La Risposta, ma anche desiderosi di
crearsi una nuova schiavitu' che li renda meno vulnerabili, meno
orfani.
----
Luzbel
 L'acqua della foresta e' felice, possiamo essere malvagi e dolorosi.

il secondo?
Si' c'e' , naturalmente non ci potrebbero essere buone auto e aerei
affidabili senza una buona termodinamica e una dinamica dei fluidi
corretta.
Tuttavia, se ricostruiamo il thread in corso,  il fatto che siamo
pervasi di prodotti tecnologici, prodotto ultimo dell'applicazione
sistematica del metodo empirico-sperimentale, non implica affatto che
anche gli utilizzatori abbiano in blocco una mentalita' razionale e
scientifica.
ciao

che quei bisogni cosi' umani soddisfano.
Ma sì che le comprendono (la Sociologia e l'Antropologia non sono oggetti
misteriosi né saperi inizaitici). Ma se questo 'popolo' fosse meno ignorante
non troverebbe alcuna soddisfazione, alcuna risposta utile nelle balle che
gli propinano santoni, guaritori e padripii. Ciò senza mettere in dubbio che
gli "irrazionali" da quattro soldi (i 'diabolici', come li chiama Eco)
rispondono comunque realmente a delle esigenze altrettanto reali, ma lo
fanno costruendo un insieme di convinzioni semplicemente false (e spesso lo
sanno bene, che sono false).
Dimenticavo: non sto a ripetere le argomentazioni di P.Levi Sandri, che
condivido.
(Per rientrare un po' in topic, leggiamoci il Geymonat, va')
saluti
p.b.

liberati della nefasta influenza della chiesa di Roma.
Condivido tutto, rimarcando il fatto che la scienza non ha il compito di
divulgare ma di apprendere, di conoscere, di capire; da ciņ il ruolo
(malamente svolto) della scuola e le sue responsabilitą nell'assoluta
ignoranza di base sulle questioni scientifiche in Italia (DiBella docet)
saluti
p.b.

vuoto che lo sovrasta.
Molto condivisibile. Citando Paolo Flores D'Arcais: "La verità è che ormai
sappiamo quasi tutto, non esistono più misteri, e non possiamo più contare
su significati reconditi e misteriosi delle cose per dare un senso
all'esistenza."
saluti
p.b.

no!! ;-)
1) Legge recente sull'inquinamento da onde elettromagnetiche (sui cui
effetti non c'è alcuna prova) che comporterà costi aggiuntivi enormi per gli
impianti di telecomunicazioni
2)Legge in discussione per inquadrare le medicine alternative nel SSN
(benché tali metodi, Omeopatia compresa, abbiano la stessa attendibilità
dell'acqua di Lourdes o del tocco dei Re Taumaturghi)
3) Caso Di Bella, ben noto - costi compresi
E via così, yeah!
saluti
p.b.

dall'ignoranza di chi vorrebbe dimenticare Paracelso perche' 'irrazionale'.
Via, non dire che Teofrasto Bombasto d'Hoheneim è dimenticato! Il contenuto
delle sue opere magari sì, ma sinceramente era poca cosa, diciamolo
(diversamente da molti altri autori - Descartes, per dirne uno - che alle
teorie fantasiose hanno unito una riflessione filosofica tutt'ora di
indubbio valore).
saluti
p.b.

3) Caso Di Bella, ben noto - costi compresi
E dimenticavo:
Un decreto del Ministro della Sanità dello scorso anno ha proibito di fatto
la ricerca genetica (la RICERCA!) in Italia in parecchi settori (caso forse
unico al mondo) sotto la spinta del cocktail di ambientalismo e morale
vaticana.
saluti
p.b.

 p.b.
Ciao ciao, Cesare


 p.b.
Ciao, Cesare


scientifica.
No, infatti.
Riflettendo sulla tua eccezione mi e' venuto pero' spontaneo osservare la
dimestichezza con cui le nuove generazioni affrontano le recenti tecnologie.
Nel campo dell'informatica, ad esempio, i maggiori "smanettoni" sono spesso
ragazzini senza una preparazione proveniente da scuole specializzate.
Fenomeno in crescita esponenziale e caratterizzato da un utilizzo non
soltanto passivo ma "propositivo".
Mi chiedo: e' il sintomo di un futuro caratterizzato da uomini con una
mentalita' tipicamente scientifica (tenuto conto che la cultura umanistica
e' in crisi)? oppure l'uomo sta subendo una subdola immedesimazione con la
macchina... un improbabile e oscuro processo di transustanziazione per cui
e' lui stesso tecnologia?
ciao
Seb

atto. Più o meno...
In questo ramo del thread si prospetta la rinuncia ad utilizzare la
tecnologia (o parte di essa) per ritrovare una dimensione piu' umana.
Ho espresso quell'osservazione sulla conseguenzialita' perche' ritengo che
tenere separati progresso tecnologico e progresso scientifico e'
impossibile: possiamo ragionare sui metodi, le finalita', gli strumenti che
li differenziano, ma non si puo' pretendere di fermare o rallentare uno di
essi e continuare normalmente con l'altro: come ha felicemente scritto
Cesare, e' voler separare gli ingredienti nella maionese.
La tecnologia e' sostanzialmente figlia della ricerca scientifica e, per
capriccio della Necessita', diventa anche strumento irrinunciabile della
ricerca.
La rinuncia all'uso di prodotti tecnologi puo' essere una scelta del singolo
individuo e comunque occorrera' capire fino a che punto ne sara' realmente
immune.
Ipotizzare questa soluzione come panacea universale (anche attraverso
vecchie o nuove religioni e filosofie) e' un anacronismo... utopia.
ciao
Seb


E tutto questo origina da qualche libro? Accidenti.
Bruciamoli tutti, allora. Compreso Vanoli, anzi soprattutto lui. (Ma
Vanoli e' new-age? Ma Di Bella e' new-age? Ma l'ambientalismo e la
morale vaticana sono new-age?)
Ciao, Andreina.

Per questo e l'altro msg:  fraintendimenti a valanga; mi prendo la mia parte
di colpa perň, scusa, rispondere diventa troppo complicato (per e-mail, se
vuoi)
saluti
p.b.

E tutto questo origina da qualche libro?
Libri? Si parlava di organizzazioni, di truffatori, di plagiatori, ricordi?
Comunque mi scuso se ho generato questo equivoco
saluti
p.b.

vuoi)
Come? Ti abbiamo seguito fin qui e ci lasci sul piu' bello.
Cosa cambierebbe in e-mail?
Cos'e'? hai un pensiero pubblico e uno privato?
Sei piu' tranquillo per e-mail? allora, sottoscrivi una mailing-list.
Venditor di fumo... tabaccaio!!!
Seb

Libri? Si parlava di organizzazioni, di truffatori, di plagiatori, ricordi?
Il discorso era partito dai libri, poi è divagato, comunque ha generato un
dei thread più lunghi di questi ultimi tempi (senza parlare di Baricco :)


 p.b.
Ma no, ma dai, macche' scuse!!! Si fa per parlare! Che equivoco! E'
logico che si parte da un argomento e si finisce con milioni di altri!
Solo non capivo il nesso tra alcuni libri new-age e i finanziamenti
pubblici.
Quanto alla ricerca, purtroppo in Italia versa in cattive condizioni da
molto tempo, e credo che nemmeno questo sia imputabile a vari movimenti
filosofici, per quanto strampalati possano essere. Ma qui si va
veramente OT.


all'esistenza."
citi dall'ultimo pamphlet einaudiano? E possibile che tu, da artista e
biblista quale sei, possa condividere alcunche' con quel bell'esempio di
post-illuminista da Sorrisi e Canzoni? Non voglio crederlo.
Saluti
          silvio

una differenza non di poco conto rispetto a saperi davvero dogmatici.
Esatto!
Ciao

scientifica. 
Si', la scienza rimette in gioco i contenuti e le acquisizioni, ma il
suo quid specifico non sta nei risultati (seppur spettacolari) bensi'
nel metodo, e quello, si guarda bene dal rimetterlo in gioco :-)
La stessa affermazione (es. cretino "la terra e' rotonda") te la
possono fare un bravo negromante  o uno scienziato che ha fatto la
foto dal missile, ebbene e' scienza solo nel secondo caso.
Ciao
 

e' lui stesso tecnologia?
Per l'uomo non lo so, per la donna, specialmente la mia,  ti posso
dire fin d'ora, sicuramente no :-)

non posso dire che mi stupisca.
E' un problema del popolo, se non li hanno convinti due secoli di
successi, sono cazzi loro. D' altronde gia' i padri latini avevano
capito perfettamente che se vulgus vult decipi, ergo decipiatur. 
Ciao

impianti di telecomunicazioni
Cosa c'entrano le onde em con la letteratura?
Ma visto che ci siamo vorrei aggiungere poche righe.
Sull'interazione bio-elettromagnetica non esiste alcun dubbio.
Su di essa si basano moltissimi metodi terapeutici attualmente molto
diffusi.  
Inoltre non esistono dubbi sugli effetti termici delle onde em.
Per quanto riguarda gli effetti non-termici se e' vero che ci troviamo
in mancanza di prove inconfutabili sulla correlazione tra effetti
biologicamente significativi  ed agente scatenante e' pur vero che
l'operazione di scelta degli standard di emissione e' eseguita a
partire da considerazioni scientifiche che fanno riferimento a reali
effetti biologici.


sanno bene, che sono false).
Perfettamente d'accordo sulla falsita' delle teorie presentate dai
santoni, molto spesso in malafede.  Vorrei farvi pero' notare come
l'adesione a nuove filosofie e religioni, piu' o meno discutibili, non
sia una prerogativa di persone di basso livello culturale, pronte a
sposare supinamente teorie presentate come risolutive del male di
vivere. Piu' spesso sono i giovani, che dovrebbero essere elemento
trainante di un rifiuto della superstizione a convertirsi, ma anche
persone di una certa cultura, affermate nel loro campo lavorativo, ma
incapaci di trovare da soli una qualsiasi altra risposta.


 capito perfettamente che se vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Questo popolo cosi' 'volgare' ('popolo pubblico', diceva Benigni). Attenti
alle ghigliottine.
Ciao, Cesare


vivere
Vero, infatti l'ignoranza, la mancanza di strumenti critici per giudicare è
distribuita per censo - specie riguardo alle nozioni matematico-scientifiche
di base.
saluti
p.b.

Sull'interazione bio-elettromagnetica non esiste alcun dubbio.(...)
Nessuno ne dubita.
Se però restiamo nel merito, la legge in questione stabilisce parametri
basati su effetti che, per tali intensità e caratteristiche del campo, non
sono dimostrati (c'è un unico dato, estremamente incerto, riguardante
l'effetto sui topi).
 Poi la cosa davvero ridicola è i lfatto che tale legge pone limitazioni per
i campi generati da antenne benché essi siano largamente inferiori ai campi
generati da una moltitudine di apparecchaiture ed elettrodomestici
tranquillamente in uso.

solo di irrequietezza, disagio e aspettative  insoddisfatte.
Ricopio e sottoscrivo. Mi hai evitato la fatica di dir le stesse cose, e non
le avrei dette meglio. (Offrirei un caffè, ma il Pentium ancora 'un lo fa!)
Eppure la frequenza con cui questa leggenda - la crisi delle scienze nel
'900 - continua ad essere accreditata è veramente imbarazzante. Qualche
timida voce contraria (da parte di divulgatori come Piergiorgio Odifreddi,
per esempio) l'ho sentita, facente notare come i risultati della scienza nel
'900 siano incommensurabilmente superiori a tutto il resto della storia
dell'Umanità - anche a occhio, insomma!

post-illuminista da Sorrisi e Canzoni? Non voglio crederlo.
Porto meco questa contraddizione, ebben sì!
Però, quale altra scelta, se si vuol leggere qualcuno che si prenda la briga
di
polemizzare col tomista reazionarismo d'assalto dei fanti pontifici?
Il costume da post-iluminista, coi gesuitici figuri, calza all'uopo - ma
solo in tali dispute, è chiaro. (Sennò, sull'attualità e per tali questioni,
che si legge?
Scalfari?). Flores dice banalità, ma conforta sentir qualcuno che le dice,
ogni tanto.
saluti volterriani (anche Cavaradossi è pittore!)
p.b.

 Seb


distribuita per censo
Uffa: NON è distribuita per censo, ovviamente

alle ghigliottine.
La scienza non e' democratica. E chi ha ghigliottinato il cittadino
Lavoisier e' passato alla storia come rivoluzionario-ma-coglione :-)
Ciao

O a Vivaldi preferisci l'uva passa? (dotta citazione) ;)
Vivaldi... preferisco, l'uva... passa. (ridotta recitazione) '-)
E tu? Al panettone preferisci il pandoro? (ghiotta delibazione) :-)
ciao
Seb

 ciao


 E tu? Al panettone preferisci il pandoro? (ghiotta delibazione) :-)
O come que' che da jene affannate
Uscito fuor del scatolo il dolciume
Si danno a trivellar con dita arcuate
Per levarne d'un subito il pattume
De li canditi e de l'uve passate
...
--
Ciao.
Maurizio

Saluti ignaziani
Ma sì, tanto il vero braccio armato è l'Opus Dei (processo Cusani docet)
saluti
p.b.