Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [nuovo v3: repost] it.scienza.alternativa

Manifesto proposto. Commenti graditi.
A. Il manifesto non e'
male, ma la formattazione e' orribile.
B. Lo so.
A. potresti fare
qualcosa in merito?
B no.
Ciao R.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Manifesto proposto. Commenti graditi.
E' noto ai frequentatori della
gerarchia it.* che in rete, e in 
generale nei media, circolano molte
teorie para-scientifiche o
cosiddette "alternative" oltre che a dati non
controllati sulle 
proprieta' degli agenti chimici, numeri, medicine
eccetera.
Piu' semplicemente capita che nel buon senso comune passino
per 
vere interpretazioni banalmente sbagliate delle teorie scientifiche
"standard". Ad esempio: la legge dei grandi numeri, la selezione 
naturale
di Darwin, la meccanica quantistica e la relativita' generale.
Questo
gruppo vuole essere il punto d'incontro tra i sostenitori e i
detrattori
di tali idee, in modo che entrambi abbiano un posto 
privilegiato e
controllato in cui discutere, per evitare che nei 
gruppi di origine si
degeneri nell'OT e nelle flame-wars. Ricordando 
pero' che il NG dedicato
ai litigi (dette anche flame-wars) e'  
it.discussione.litigi e che il
gruppo dedicato alle discussioni
stupide e' it.discussioni.folli
Non si
vuole qui definire scienza "alternativa" a quella "standard"
in modo
assoluto, e' nei compiti della Scienza farlo, e questo
compito esula dagli
scopi di questo Newsgroup.
In questo NG si usera'  la seguente
definizione relativa alla 
diffusione, in particolare tramite usenet,
delle informazioni in
particolare quelle definite scientifiche:
<<E'
sicuramente alternativa quella idea, teoria eccetera che venga 
accusata
da qualcuno (chiunque esso sia) di ascientificita' o di
irragionevolezza.>>
Si intendera' invece come teoria "standard" quella
teoria scientifica 
correntemente accettata dalla comunita' scientifica.
La scienza, intesa come metodo di indagine del reale, interagente e
misurabile, e' una sola; le cosiddette scienze alternative 
difficilmente
potranno sopravvivere culturamente se non accolte dalla
comunita'
scientifica come teorie scientifiche correntemente accettate.
Tale
accettazione passa per un procedimento di validazione, che 
comporta
l'onere, da parte del proponente, di corroborare la sua teoria
con
elementi sufficienti a renderla convincente, almeno alla pari delle
altre
gia' esistenti che trattino lo stesso argomento. In modo
che si possa
successivamente attuare un procedimento di debugging e di 
prova di
falsificazione, con il quale si cerchera' di metterne in 
evidenza i punti
deboli, al fine di selezionare le idee migliori.
Potrebbe essere quindi
utile, a questo scopo, ai sostenitori delle
idee "alternative" avere in
questo gruppo degli scontri dialettici
con quelli che probabilmente
chiameranno "scettici"
Saranno IT
 -discussioni su teorie
scientifiche che la scienza ufficiale rifiuta
 -discussioni sulla
correttezza di dati e citazioni scientifiche
 -comunicazioni di interesse
generale di associazioni che si 
  occupano del tema trattato dal gruppo
-sono particolarmenete IT le segnalazioni (preferibilmente *non* 
   in
cross post) di errori scientifici o di eventi paranormali che
contrastino con qualche teoria scientifica standard fatti su altri NG,
preferibilmente della gerarchia it.*, oppure apparsi su qualsiasi
   altro
media (tv, giornali, film, romanzi etc..)
 -le discussioni riguardo agli
usi consentiti e corretti di parole
  quali:
"energia","teorema","definizione", "assioma", "dogma", 
         "teoria",
"ipotesi", "assunto", "dottrina", "paradigma",
         "semantica" etc..
Saranno OT
 -le leggende metropolitane non ad argomento scientifico
-le imprecisioni informatiche (per cui c'e' icc.lamer)
 -spam, insulti,
litigi, vendite di qualsiasi prodotto, annunci di 
  avvenimenti non
relativi al tema del NG. 
 -discussioni puramente etiche o religiose.
-e' sconsigliabile il cross-post senza follow-up. Si ricorda che
  un
cross-post con it.discussione.litigi o it.discussioni.folli
  o
it.cultura.cybersocieta.lamer e' spesso indice di una
  discussione
degenerata in "scazzotata virtuale"
