Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: I raeliani: Il libro che dice la verità (ed. Mediterranee)

IL LIBRO CHE DICE LA VERITA'  (Claude Vorilhon "Rael", Edizioni
Mediterranee).
Dopo le teorie dell'evoluzione e della creazione divina, la terza ipotesi
sull'origine della vita sulla terra: il creazionismo scientifico proposto
dal raelismo.
Circa 25000 anni fa, degli uomini, che vivevano su un altro pianeta della
nostra galassia, raggiunsero un livello di conoscenza paragonabile al
nostro. Per non mettere in pericolo l'equilibrio ecologico del loro pianeta
d'origine, decisero di proseguire altrove le proprie esperienze
scientifiche. Esplorando lo spazio scoprirono la terra e vi costruirono
delle basi scientifiche.
Attraverso la perfetta padronanza dell'ingegneria genetica e del DNA,
diedero forma ad ogni essere vivente che esiste oggi sul nostro pianeta,
compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza come dice
testualmente la Bibbia, che nella Genesi parla dell'opera di questi
extraterrestri. Infatti dice: " Il primo giorno Elohim fece questo, il
secondo giorno Elohim fece quello, ecc. "La parola Elohim  deriva dall'
antico ebraico e significa "quelli che sono venuti dal cielo", ed è, per di
più plurale. E' interessante sapere, che solo in seguito, questo termine è
stato tradotto erroneamente con la parola singolare "Dio".
Nel corso dei secoli, essi inviarono dei messaggeri (i grandi profeti del
passato),
che diedero origine a tutte la grandi religioni, per cercare di elevare il
livello di coscienza dell'umanità e per mantenere vivo il ricordo della
creazione, in previsione di un epoca futura. Gesù, Buddha, Mosè, Maometto ed
altri come loro, sono stati dei
messaggeri di questi extraterrestri. Ognuno di loro ha portato una
rivelazione ed un messaggio adatti alla cultura e al livello di comprensione
dei popoli che vivevano nella propria epoca. I nostri creatori furono, però,
divinizzati da questi uomini primitivi che non potevano comprendere la
tecnologia avanzata di cui essi disponevano. Gesù, nato dall'unione di uno
di questi extraterrestri di nome Jahvè e di una donna della terra, era stato
incaricato di creare un movimento per diffondere i messaggi biblici in
previsione della nostra epoca.
Oggi l'umanità è giunta in un'era dove, attraverso la conoscenza
scientifica, può comprendere le proprie origini e mettersi in armonia con l'
universo che lo circonda.
L'era che stiamo vivendo era stata prevista da tutte le grandi religioni. La
religione cristiana la descrive come l'era dell'Apocalisse (dal greco
"apocalypsis" ) che non significa fine del mondo, ma "rivelazione".
Ed è proprio nel 1946, dopo l'esplosione della bomba atomica di Hiroshima,
che l'umanità è entrata nell'era scientifica e gli Elohim decidono di
inviare l'ultimo dei loro messaggeri.
Siamo entrati nell'età dell'Apocalisse, come stanno a dimostrare i segni che
la Bibbia previde e che tutti attendono: il popolo di Davide ritrova il suo
paese (creazione dello Stato di Israele), i ciechi possono vedere (in
America e stata realizzata una protesi elettronica), l'uomo porta la sua
voce al di là oceani (satelliti per telecomunicazioni) e si rende simile a
Dio: infatti alcuni studiosi indiani hanno creato geni animali sintetizzati,
mentre gruppi di ricercatori americani sono riusciti a produrre geni umani
artificiali.
Nel 1973, prendono contatto con un giovane giornalista francese, a cui danno
il nome di Rael, per trasmettergli una straordinaria rivelazione che svela
il mistero delle origini della vita. Gli spiegano che la vita sulla terra
non è il risultato di un evoluzione dovuta al caso, ne l'opera di un "Dio"
soprannaturale: è una creazione deliberata, concepita da una civiltà
scientificamente avanzata.
Rael fonda il Movimento Raeliano,  che,  ormai da più di 25 anni, opera per
diffondere questo straordinario messaggio sul tutto il pianeta e per
costruire un'Ambasciata dove gli Elohim torneranno ufficialmente per
incontrarci.
Questa è l'epoca in cui l'uomo saprà forse compiere le più grandi imprese
di tutta la sua storia. L'esplorazione spaziale è già una realtà ed i primi
passi nella creazione della vita da parte dei nostri scienziati ci svelano
delle nuove ed entusiasmanti prospettive e ci indicano che siamo giunti ad
una svolta epocale nel nostro modo di concepire l'universo che ci circonda.
Il progetto «Terraforming», il cui scopo è quello di rendere abitabile il
pianeta Marte per impiantarvi in futuro la vita, ricalca in modo
sorprendente il racconto della genesi biblica, e tutto non fa che
confermare il Messaggio rivelatore di cui Raël si fa portavoce.
--
saluti
<Gigi>
La verità sulle nostre origini:
http://www.rael.org
www.clonaid.com
free.it.movimento.raeliano

 compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza come dice
Siete dei miserrimi buffoni !
E i fossili avrebbero 25.000 anni ?
O li hanno ficcati i Raeliani sotto tonnellate di roccia per il gusto di 
ingannarci ? (grande dispendio di energia, direi...)
Hai mai sentito parlare della datazione col carbonio 14 ??
Ma non ti vergogni a rinnegare cosi' la ragione ed il buon senso ?
Prima di sparare mirabolanti boiate sul DNA studiati un po' di cose.
Mi ricordo ancora di quella enorme stupidata della memoria "ficcata"
dentro il DNA ! Ma anche mio figlio che ha 10 anni riesce a capire che
e' impossibile da un punto di vista "matematico", e quindi non c'e'
progresso tecnologico che tenga. (Tra 1 milione di anni 2+2 fara'
sempre 4!).
T.M.

 sull'origine della vita sulla terra
Meno male che l'hai chiamata 'ipotesi'. Davvero si crede in ciň che si ha
bisogno o voglia di credere. Contento tu, siamo contenti anche noi. Speriamo
che non clonino pure te.

La rottura dell’antica alleanza animistica e il male dell’anima moderna
Se è vero che l’esigenza di una spiegazione totale è innata, che la mancanza
di tale spiegazione è fonte di profonda angoscia; se la sola forma di
spiegazione in grado di alleviare l’angoscia è quella di una storia totale
che riveli il significato dell’uomo assegnandogli un posto necessario nei
piani della Natura; se, per sembrare vera, significativa, soddisfacente, la
“spiegazione” deve fondersi nella lunga tradizione animistica, si comprende
allora per quale ragione ci siano voluti tanti millenni perché nel regno
delle idee apparisse l’idea della conoscenza oggettiva come unica fonte di
verità autentica.
Quest’idea fredda e austera che, senza proporre alcuna spiegazione, impone
invece una rinuncia ascetica a qualsiasi altro cibo spirituale, non poteva
alleviare l’angoscia innata; anzi la esasperava. Pretendeva d’un tratto di
cancellare una tradizione cento volte millenaria assimilata alla stessa
natura umana: denunciava l’antica alleanza animistica dell’Uomo con la
Natura, sostituendo a questo prezioso legame solo un’ansiosa ricerca in un
universo gelido di solitudine. Come si poteva accettare una simile idea che
sembrava avere a suo favore solamente una puritana arroganza? In effetti
essa non fu accolta e non lo è tuttora. Se, malgrado tutto, è riuscita ad
imporsi, lo deve esclusivamente alla sua prodigiosa capacità di realizzarsi.
Nell’arco di tre secoli la scienza, fondata sul postulato di oggettività, ha
conquistato il suo posto nella società: nella pratica ma non nelle anime. Le
società moderne sono costruite sulla scienza. Le devono la loro ricchezza,
la loro potenza e la certezza che ricchezze e potenze ancora maggiori
saranno in un domani accessibili all’uomo, se egli lo vorrà. Ma come una
“scelta” iniziale nell’evoluzione biologica di una specie può condizionare
l’avvenire di tutta la sua discendenza, così anche la scelta, inconsapevole
all’origine, di una pratica scientifica, ha indirizzato l’evoluzione
culturale in una via a senso unico; traiettoria che, secondo le affermazioni
del progressismo scientistico del XIX secolo, doveva inevitabilmente
sfociare in uno sviluppo prodigioso dell’umanità mentre vediamo oggi
spalancarsi innanzi a noi un tenebroso abisso.
Le società moderne hanno accettato le ricchezze e i poteri che la scienza
svelava loro; hanno appena inteso ma non accettato il messaggio più profondo
della scienza: la definizione di una nuova e unica fonte di verità,
l’esigenza di una revisione totale delle basi dell’etica e di una rottura
radicale con la tradizione animistica, il definitivo abbandono della “antica
alleanza”, la necessità di stringerne una nuova. Provviste di ogni potere,
dotate di tutte le ricchezze che la scienza offre loro, le nostre società
tentano ancora di vivere e di insegnare sistemi di valori, già minati alla
base da questa stessa scienza.
Nessuna società, prima della nostra, ha provato una simile lacerazione.
Nelle culture primitive, come in quelle classiche, le fonti della conoscenza
e quelle dei valori erano confuse dalla tradizione animistica. Per la prima
volta nella storia una civiltà tenta di erigersi, pur rimanendo
disperatamente attaccata -per giustificare i propri valori- alla tradizione
animistica, che abbandona invece come fonte di conoscenza, di verità. Le
società “liberali” dell’Occidente propugnano ancora a fior di labbra come
base della loro morale una scoraggiante miscellanea di religiosità
giudeo-cristiana, di progressismo scientistico, di fede in alcuni diritti
“naturali” dell’uomo e di pragmatismo utilitaristico. Le società marxiste
continuano a professare la religione materialistica e dialettica della
storia; quadro morale apparentemente più solido di quello delle società
liberali ma forse più vulnerabile per quello stesso rigore che ne aveva
costituito finora la forza. Comunque sia, tutti questi sistemi radicati
nell’animismo si pongono al di fuori della verità, estranei e in definitiva
ostili alla scienza che vogliono utilizzare, ma non rispettare e servire. La
frattura è così profonda, la menzogna tanto evidente, da tormentare e
straziare la coscienza di chiunque sia provvisto di un po’ di cultura,
dotato di un po’ di intelligenza e posseduto da quell’ansia morale che è
fonte di ogni creazione. Vale a dire di tutti coloro, fra gli uomini, che
sono e saranno responsabili della società e della cultura nella loro
evoluzione.
Il male dell’anima moderna è questa menzogna che alligna alla radice
dell’essere morale e sociale. È questo male, più o meno confusamente
diagnosticato, che provoca il senso di timore, se non di odio, comunque di
alienazione, che tanti uomini contemporanei provano nei confronti della
cultura scientifica. Il più delle volte tale avversione si esprime
apertamente verso i sottoprodotti tecnologici della scienza: la bomba, la
distruzione della Natura, la minaccia demografica. Beninteso, è facile
ribattere che la tecnologia non è la scienza e che d’altronde l’uso
dell’energia atomica sarà ben presto indispensabile alla sopravvivenza
dell’umanità; che la distruzione della Natura rivela una tecnologia
insufficiente e non già un eccesso di tecnologia; che l’esplosione
demografica è dovuta al fatto che milioni di bambini vengono sottratti alla
morte ogni anno: bisogna dunque di nuovo lasciarli morire?
Discorso superficiale che confonde le manifestazioni del male con le sue
cause profonde. Il rifiuto è rivolto proprio al messaggio essenziale della
scienza. La paura è quella del sacrilegio: dell’attentato ai valori. Paura
totalmente giustificata, poiché essa non ne è giudice e deve ignorarli; però
essa distrugge tutte le ontogenie mitiche o filosofiche su cui la tradizione
animistica, dagli aborigeni australiani ai dialettici materialistici, ha
fondato i valori, la morale, i doveri, i diritti, le interdizioni.
Se accetta questo messaggio in tutto il suo significato, l’uomo deve infine
destarsi dal suo sogno millenario per scoprire la sua completa solitudine,
la sua assoluta stranezza. Egli ora sa che, come uno zingaro, si trova ai
margini dell’universo in cui deve vivere. Universo sordo alla sua musica,
indifferente alle sue speranze, alle sue sofferenze, ai suoi crimini.
Ma allora chi definisce il crimine? Chi il bene e il male?
Tutti i sistemi tradizionali ponevano l’etica e i valori fuori della portata
dell’uomo. I valori non gli appartenevano: essi gli si imponevano e lo
possedevano. Ora invece egli sa di essere il solo a possederli, sa che
finalmente li può padroneggiare e gli sembra allora che essi si dissolvono
nel vuoto indifferente dell’universo. È a questo punto che l’uomo moderno si
rivolge alla Scienza o piuttosto contro la Scienza di cui può valutare il
terribile potere di distruzione non solo del corpo ma anche dell’anima.
Jacques Monod
BIS:
"l’uomo deve infine destarsi dal suo sogno millenario per scoprire la sua
completa solitudine, la sua assoluta stranezza. Egli ora sa che, come uno
zingaro, si trova ai margini dell’universo in cui deve vivere. Universo
sordo alla sua musica, indifferente alle sue speranze, alle sue sofferenze,
ai suoi crimini."
saluti e coraggio Gigi,
mila
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sempre 4!).
Che dio (o gli alieni o chi per lor) strafulmini i raeliani e tutte le
terribili sette e conventicole religiose o simil religiose che ahimè da
sempre disturbano la vita dei mortali (ivi comprese anche le religioni ahimè
cosiddette ufficiali ed in particolar modo da italiano mi vien da dire
quella cattolica) Gaberianamente, io se fossi dio li fulminerei
Ciò premesso, che 2+2 faccia 4 è solo una delle tante assunzioni
aprioristiche indimostrabili di cui gli uomini si servono per tirare avanti.
Cioè, funziona però che sia vero vero.... mah.......... insomma dire che 2+2
fa quattro ha lo stesso livello di verità che dire "dio esiste", infondo...
O no?
(in genere a questo punto si scatenano i matematici)
card-one

 fa quattro ha lo stesso livello di verità che dire "dio esiste",
infondo...
mi fa piacere leggere questo!
hai mai letto "sulla bilancia di giobbe" di Lev Sestov? o l'hai letto o è
una felicissima convergenza evolutiva!!
saluti,
mila
"l'uomo deve infine destarsi dal suo sogno millenario per scoprire la sua
completa solitudine, la sua assoluta stranezza. Egli ora sa che, come uno
zingaro, si trova ai margini delluniverso in cui deve vivere. Universo
sordo alla sua musica, indifferente alle sue speranze, alle sue sofferenze,
ai suoi crimini." (J.Monod)


>
Quello che mi limitarò a dire in questa sede è che i metodi di datazione che
si basano sul decadimento radioattivo poggiano su alcuni presupposti che non
sono sempre verificati in natura. Vi sono infatti moltissimi fattori che
possono concorrere a determinare la concentrazione di certi isotopi
radioattivi nei sedimenti fossili e che la semplice legge matematica del
loro decadimento non contempla.
Esiste a questo proposito una videocassetta molto ben fatta, dal titolo
"Evoluzione: fatto o credo?", che consiste in una sana rimessa in
discussione dei nostri vecchi paradigmi in materia.
La storia della vita sulla Terra è solo di migliaia di anni e non
 milioni. Questo documentario riassume le ricerche circa le datazioni, nel
quale si parla di stratigrafia e dei fossili marini imprigionati sotto le
montagne. Si capisce chiaramente che c'è stato un violento cataclisma nel
giro di pochi istanti che ha cambiato la fisionomia del pianeta, senza
 dover tirare in ballo milioni di anni per spiegare tutti i cambiamenti
geologici. Niente
 è costante, nè nello spazio, nè nel tempo e questo anche nella storia del
pianeta. Nel
 1978 c'è stata l'eruzione del vulcano S Elena  e dopo pochi mesi, sono
state fatte delle
 misurazioni alle vongole che erano rimaste imprigionate sotto strati di
lava e
 risultavano morte da milioni di anni, invece erano passati solo pochi mesi.
Questa è la
 prova che i metodi di datazione attuale fanno acqua da tutte le parti
(proprio in
 presenza di acqua!!!)
Per dirla con le parole dello stesso Rael:
"Uno degli errori più importanti che commettono gli scienziati attuali è
quello di partire da un'osservazione fatta su di un tempo ridotto per trarne
delle conclusioni sui millenni passati o a vernire, o su uno spazio ridotto
per trarne delle conclusioni sullo spazio infinito. [...]
Questo discorso si applica alle datazioni fatte dall'uomo che si basano sui
metodi detti del carbonio 14, come a quelle che si basano sulla
radioattività, il potassio argon, l'uranio-piombo torio, e tutti gli altri
metodi dello stesso tipo. [...]
In poche parole l'errore di questi metodi di datazione consiste nel basarsi
sul principio che il comportamento atomico attuale sia sempre stato lo
stesso, e, partendo da qui, nel fare un calcolo su delle false basi, poichè
niente è costante nell'universo, nè nello spazio, nè nel tempo.
Per dare un'immagine di questo errore possiamo fare l'esempio di un uomo di
25 anni, di cui si misuri la crescita nell'arco di un anno, vale a dire un
millimetro circa per certi soggetti. Partendo da qui si dovrebbe giungere
alla conclusione che l'uomo in questione abbia millesettecentocinquant'anni,
poichè è alto un metro e settantacinque... Si dimenticherebbe che la
crescita di questo giovane uomo non è mai stata costante; il primo anno più
di cinquecento millimetri (dal momento della concezione), tra il quarto e il
quinto anno soltanto sessanta millimetri, tra il settimo e l'ottavo anno
soltanto trenta millimetri, ma tra il quattordicesimo ed il quindicesimo
anno di nuovo ottanta millimetri! Come vedete, non vi è alcuna costante, e
tutti i tentativi di definire l'età del soggetto partendo da un'osservazione
parziale della crescita sarà uno scacco totale... Si può notare ugualmente
che se si parte dai sessanta centimetri del primo anno di crescita,[...] in
ragione di una tale crescita annua si potrebbe predire che l'individuo
misurerà, a ventun'anni, dodici meteri e sessanta..."
Inoltre:
" Gli Elohim ci dicono di non aver fabbricato il nostro pianeta. Quando essi
hanno deciso di continuare i loro esperimenti di creazione della vita in
laboratorio, hanno ricercato nell'universo un pianeta che possedesse un'
atmosfera da permettere loro di lavorarvi. La Terra fu scelta dopo dei test
e delle analisi che si rivelarono positivi. Allora sono venuti sul nostro
pianeta e vi hanno creato tutte le forme di vita che noi conosciamo,
compreso l'uomo.  Ciò non vuol dire che dieci o ventimila anni prima della
loro venuta non ci fosse stata sulla Terra un ' altra creazione che fu
distrutta da una catastrofe naturale o artificiale.
Immaginate che domani scoppi una guerra atomica. Tutta la vita sarà
distrutta. Se in una decina di migliaia di anni degli extraterrestri vengono
per crearvi dei nuovi organismi viventi intelligenti, e dopo un lento
progresso scientifico queste creature scoprono delle tracce della nostra
civiltà distrutta, saranno tentati di rifiutare di credere che degli esseri
venuti dal cielo li hanno creati e daranno per prova delle impossibilità di
una tale spiegazione la scoperta di ossa aventi più di 25000 anni, cioè le
nostre che li avranno preceduti e perché no quelle de mammut che noi
ritroviamo ancora e di cui potrebbero benissimo esistere ancora dei
resti.Poiché la vita che si trova attualmente sulla Terra, non è l'ultima
che vi sarà creata. Si sono avute molte creazioni sul nostro pianeta e molte
di distruzioni, dovute per la maggior parte alla mancanza di saggezza di
coloro che furono l'equivalente della nostra umanità." (Rael, 3° libro).
--
saluti
<Gigi>
www.rael.org
www.clonaid.com
free.it.movimento.raeliano

>
Questo vale anche per la teoria dell'evoluzionismo e della creazione divina.



ma il tuo rael è un geologo o un paleontologo x sparare a zero sui metodi di
datazione? tra l altro dovrebbe sapere che x fossili molto antichi servono
alri metodi e non il carbonio-14
rael puo dire quello che gli pare, creare la setta che gli pare ma
sinceramente prendere x il culo la gente che lavora nel campo facendola
passare x idiota che non si rende conto di quello che ha davanti mi sembra
eccessivo

 una felicissima convergenza evolutiva!!
Veramente lo diceva sempre il mio professore di fisica I....

> IL LIBRO CHE DICE LA VERITA'
Grazie, grazie (e oggi sono due). Medioevo prossimo venturo...

 Veramente lo diceva sempre il mio professore di fisica I....
allora stasera brinderò al tuo professore di fisica!
ciao,
mila


 O no?
Non ho il minimo interesse ad intraprendere una discussione sulle basi
filosofiche della matematica. Ho passato da un pezzo l'eta' di 12-13
anni alla quale queste diatribe mi entusiasmavano. Casomai puoi andare 
su it.scienza.matematica che e' piena (insomma, ce ne sono un paio..) di 
scoppiati che coltivano "peculiari" opinioni matematiche e le 
propagandano come fosse il Verbo.
Diciamo che 2+2=4 e' perfettamente dimostrabile una volta accettati
alcuni assiomi di partenza (che guarda caso hanno anche un significato
empirico "ragionevole").
Se cambi gli assiomi di partenza (la definizione del numero 1, della 
somma etc.etc.) e le regole del gioco allora 2+2 puo' anche fare anche 
"sabbia  invisibile vescovile" e contemporameamente 42. Ma bisogna 
vedere se questo ha ancora una attinenza con la nostra misera realta' 
nella qualle 2 mele + 2 mele sono (quasi) sempre uguali a 4 mele.
Viceversa non conosco nessun insieme di "assiomi" ragionevoli che mi
permettano di dimostrare FORMALMENTE "Dio esiste".
Scusa ma mi sembra una discussione inutile sterile e fuori posto,
quindi taglio. Addio.
ciao.
t.m.

 fa quattro ha lo stesso livello di verità che dire "dio esiste",
infondo...
quantisticamente parlando, 2+2 fa 4 solo nel momento in cui collassa la
funzione d'onda probabilistica, ossia nel momento in cui io dico che fa 4.
Prima di ciò, 2+2 assume un valore indeterminato.
Per ulteriori dettagli, vedere il paradosso del gatto di schroedinger...
naturalmente scherzo, e per rientrare IT prima che beneforti rompa i
coglioni come al solito, introduco un interessante libro in tema:
Il vangelo secondo la scienza- P. Odifreddi.

 permettano di dimostrare FORMALMENTE "Dio esiste".
non li conosci, ma esistono.
Il problema sta a monte, ossia nella definizione di dio...
--
Se dio non è, nessuna cosa è; se nessuna cosa è, nulla è; dunque, se dio non
è, nulla è.

 Questo vale anche per la teoria dell'evoluzionismo e della creazione
divina.
Cfr. 'Fascisti su Marte' di Guzzanti ('Il caso Scarfoglia')

 Mediterranee).
Le perle di Rael :-))
http://digilander.libero.it/alorenzi/rael.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 
http://digilander.libero.it/alorenzi/rael.htm
Troppo divertente. In particolare quella che più farà soffrire Damiamo
Zernieri (che, se ben ricordo, è calvo).
"Per quanto concerne il fatto di non radere i capelli, ciò è molto
importante. Il cervello dell'uomo è come una grossa trasmittente, capace
d'inviare una moltitudine di onde e di pensieri ben precisi. La telepatia,
infatti, non è altro. Ma questa specie di trasmittente ha bisogno di
antenne. Le antenne sono i capelli e la barba. Onde l'importanza di non
radere il sistema pilifero di un essere che dovrà servirsene. Avete
certamente notato che molti vostri sapienti avevano dei capelli molto lunghi
e portavano la barba. Come pure i profeti e i saggi. Ora capite meglio il
perché" (ibid. pp.42,43).
Strano quindi che il profeta Eliseo fosse calvo (2 Re
2:23). Anche Claude Vorilhon è quasi calvo, e questo è un grosso problema,
infatti, come facciamo ad essere certi che i messaggi che "Rael" riceve sono
attendibili? Prima di clonare gli uomini (altra iniziativa "Raeliana"),
perché non cercano di inventare qualcosa per prevenire la caduta dei
capelli?

 una felicissima convergenza evolutiva!!
"Liberta' e' poter dire che due piu' due fa quattro", come ricorda chiunque
abbia letto 1984 di Orwell....

 mila
Splendida citazione Mila, ma visto l'intervento sul carbonio 14 fatto qui
sotto da Gigi, temo sia un po' sprecata....

 Mediterranee).
perché non vi associate coi dianetici? anche loro provengono dalla fantascienza.

 fantascienza.
In effetti Ron Hubbard proviene dalla letteratura di fantascienza,
invece Claude Vorhilon (Rael) con quei vestiti e quella capigliatura "a
godé" (come diceva mia nonna) proviene sicuramente dai film di Ed Wood
:-)
http://www.physics.ohio-state.edu/~wilkins/writing/Assign/topics/Cloning
/rael-ufo.jpg
http://www.stelling.nl/simpos/rael.jpg
Mi viene in mente una frase famosa nell'america degli anni '70...
"comprereste un'auto usata da costui?"
E mi rispondo con un'altra frase famosa...
"There's a sucker born every minute".


dei capelli?
mi permetterei qui di ricordare i gloriosi palmizi laterali di
schopenhauer: diabòliche puntute parabòliche.

>
Non ho parlato solo del carbonio 14. Infatto ho scritto: ".....del carbonio
14, come a quelle che si basano sulla radioattività, il potassio argon,
l'uranio-piombo torio, e tutti gli altri
metodi dello stesso tipo. [...]
E' vero che esistono altri metodi.
Ma i  metodi di datazione sono stati oggetto di dure critiche da parte di
alcuni scienziati. Alcuni sostengono che le età calcolate potrebbero essere
errate
Il problema resta. Ci sono molti scienziati che mettono in discussione le
datazioni.
Ecco qualcosa:
RIMESSA IN DISCUSSIONE DELLE DATAZIONI DELLE AREE GEOLOGICHE
Tratto da C.E.P. N°1
M.C. van Oosterwyck-Gastruche
Questo articolo riassume un lavoro cominciato più di 20 anni fa. Io sono un
mineralogo professionista, specializzato in silicati. Ho lavorato
principalmente su materiali africani in un reparto di ricerca di geologia,
mineralogia e geocronologia. In quel periodo, un geocronologo di fama
mondiale chiese la mia opinione sull'origine delle età "anormali" che si
trovano tanto frequentemente negli studi geocronologici.
La mia risposta è molto semplice: poiché gli elementi radioattivi sono
incastrati in reticoli cristallini ben definiti, è logico pensare che
durante la genesi e l'alterazione dei cristalli essi siano influenzati da
fattori come la temperatura e le soluzioni (in particolare, nel caso di età
anormali misurate nelle rocce, le "condizioni idrotermiche"). Ovviamente la
loro composizione chimica è importante (Gastruche, 1959; Gastruche e De
Kimpe, 1959; De Kimpe, Gastuche et Brindley, 1961, etc.) come lo è la loro
granulometria (Gastruche, 1963 a - b). Poiché questi fattori sono presenti
in campioni che danno età anormali, io proposi una serie di test. Essi non
sono mai stati condotti.
I geocronologi rifiutarono obiettando che condurre esperimenti sulle
tecniche isotopiche fosse "non scientifico," poiché queste forniscono sempre
delle età assolute. Allo stesso tempo evasero ogni forma di discussione,
persino quelle su quei risultati assurdi che essi mi avevano incaricato di
passare al setaccio. È vero che la mia conclusione non piacque loro.
Capirete il perché quando leggerete quest'articolo.
Una tale reazione stimolò la mia curiosità. Consultai diversi specialisti:
geologi, sedimentologi, embriologi, genetisti, etc., sulle prove riguardo ai
lunghi periodi evolutivi. Con mia sorpresa, scoprii che tutti pensavano che
esse fossero state fornite dai geocronologi. Allora consultai la vastissima
documentazione a mia disposizione. Dopo aver notato differenze di alcuni
miliardi di anni tra formazioni precambriane apparentemente identiche, mi
interessai agli "eventi ben datati" che accaddero sul continente africano
riguardo alla "nascita dell'intelligenza" tra le popolazioni di antropoidi
ed ominidi durante il loro "processo di emersione" allo stato umano. Questi
fossili, antichi di svariati milioni di anni secondo le tecniche di
datazione isotopica, a dire degli esperti, contrassegnavano il limite
ufficiale delle Ere ed in particolare del Pleistocene in quanto questi
coincidevano con la comparsa della produzione del primo paleolitico.
Giunsi a due importanti conclusioni:
1. Non c'è alcuna prova, neanche la più piccola, di un'origine animale del
genere umano.
2. Le misurazioni isotopiche, che "datano" le ere geologiche, non hanno
alcun senso cronologico.
Ma le conclusioni dei manuali sono, come sappiamo, diametralmente opposte.
Cominciai con l'informarmi chiedendo ai miei colleghi geologi. Anzitutto
volevo conoscere i punti di riferimento cronologici che sono stati usati per
avvalorare i milioni di anni di evoluzione e che hanno permesso la selezione
dei dati geocronologici con lo scopo di mantenere solo i risultati validi
("migliori valutazioni"). Essi confessarono di non conoscerli ma mi
consigliarono di consultare il manuale "Physical Geology" di Holmes (1965),
perché "stava tutto lì."
Così cominciai la mia ricerca con quel manuale e scoprii che le date erano
state selezionate secondo la teoria "attualista" di Lyell. In realtà la sua
"scala stratigrafica" stabiliva "l'emergere della vita" con la struttura
cronologica, costruita durante quei lunghi periodi chiamati "Ere" geologiche
di cui l'ultima, il Pleistocene, coincide con la comparsa dei nostri primi
"progenitori" animali, gli ominidi che, come sappiamo, fecero le prime
pietre intagliate (paleoliti).
È importante notare che, per il suo "attualismo", Lyell trasse la sua
ispirazione da un preciso "credo" secondo cui le storie bibliche sono solo
favole, e perciò che quegli strati e quei fossili non potevano essere la
traccia del cataclisma di una inondazione, come si pensava fino ad allora,
ma riflettevano lunghi e tranquilli periodi durante i quali le specie si
evolsero progressivamente, dai Batteri fino all'Uomo. Di conseguenza un
altro nome dell'attualismo di Lyell è l'uniformitarismo o "teoria
tranquilla". Nel nome dell'obiettività scientifica, Lyell riconobbe di aver
messo da parte l'interpretazione diluvianista come un credo religioso
soggettivo e perciò non realista.
La scala di Lyell, che prova l'evoluzione scientificamente, fu presto
insegnata in tutte le università. Un esame più attento porta alla
conclusione che essa è divenuta obsoleta e che i fatti osservati sono molto
meglio interpretati nel contesto della storia Biblica.
Una simile affermazione potrebbe sembrare oltraggiosa. Eppure giunsi a
questa conclusione dopo aver consultato un considerevole numero di
documenti. Una ricerca più approfondita fornirebbe certamente nuove prove,
ma penso che sia importante mostrare qui ed ora perché i principi della
geologia siano superati. Devo confessarlo, la maggior parte dei geologi e
dei paleontologi diventa isterica quando presento il mio punto di vista.
Tuttavia essi non hanno alcuna risposta. Ora presenterò i principi di base
dell'evoluzionismo e ne mostrerò le debolezze.
I) La prova stratigrafica
Secondo Lyell, il tempo è misurato da una "scala stratigrafica" - la
successione verticale di strati ed il loro spessore rivelano che lenti
depositi si verificarono sulla crosta, supposta uniforme, della Terra con
movimenti verticali, mentre i continenti venivano dagli antichi oceani e
viceversa.
Ma la recente teoria delle placche tettoniche ha rivelato l'eterogeneità
della crosta terrestre: continenti ricchi di alluminio silicati (SiAl),
placche rigide che "galleggiano" su un letto pastoso ricco di magnesio
silicati (SiMa) (Astenosfera). La sottilissima crosta suboceanica costituita
dal SiMa è ancora sottoposta a impressionanti fenomeni vulcanici. Perciò i
movimenti della crosta terrestre erano laterali, dal momento che le placche
che formano i continenti attuali vengono dalla rottura del continente unico
primitivo chiamato dai geologi Antico Continente Rosso (ACR).
Esso si sarebbe spaccato in diversi pezzi durante un cataclisma che ebbe
luogo circa 70 milioni di anni fa, secondo le migliori stime cronologiche.
Perciò la teoria di Lyell è piuttosto obsoleta, dato che sono stati
invalidati i suoi primi due postulati e che nessuna prova obiettiva ha mai
confermato la cronologia della "scala stratigrafica".
D'altra parte, recenti esperimenti di stratificazione hanno dimostrato che
gli stessi depositi, interpretati da Lyell come un segno di lunghi periodi,
si sono formati in tempi molto brevi in un ambiente catastrofico (cfr.: tra
l'altro Julien, Lan e Berthault, 1993). Di conseguenza, gli strati ed i
fossili devono essere interpretatati diversamente.
II) La prova mineralogica e paleontologica
Questa sembra essere la meno ortodossa. Il primo criterio per determinare
l'età di uno strato era il suo grado di cristallizzazione.
I più antichi strati, secondo la classificazione di Arduino (1714-1795) sono
gli gneiss e le rocce cristalline, come i graniti, che sono impossibili da
sintetizzare e che si diceva si siano formati in una lontana era "primitiva"
chiamata "Archeana" o "Precambriana", seguita dall'era "Secondaria", con
rocce forti, e dall'era "Terziaria", con rocce libere, composte da rocce
alluvionali.
Lyell allora assunse la classificazione di Arduino aggiungendo un punto di
riferimento cronologico essenziale: il "fossile caratteristico". In realtà,
secondo i geologi, i fossili sono le "medaglie" della geologia (Moret,
1958). L'evoluzione non è fissata dallo strato ma dal grado di complessità
del fossile. Così notiamo che la scala, fondata su un sistema di
stratificazione obsoleto, si basa sul presupposto secondo cui è vero ciò che
deve essere provato. Lyell inizialmente considera l'evoluzione come provata
ma senza alcuna prova.
In realtà, secondo "l'attualismo" (le trasformazioni che seguono le famosi
leggi di Lamarck e di Darwin, enunciate in un contesto puramente naturalista
e mineralista) i primi organismi unicellulari (alghe e batteri), che si
suppongono "primitivi", generarono, attraverso sviluppi successivi,
organismi più complessi. Ecco gli elementi usati per costruire la "Scala di
Lyell". L'era "Archeana", costituita da rocce cristalline, rivela tracce di
alghe e batteri (in seguito vennero chiamate Ere Precambriane, enfatizzando
la loro estrema complessità). Dopo quest'era, l'Era Paleozoica o Era
Primaria (della "Emersione dei Pesci"), il Mesozoico o Era Secondaria (della
"Emersione dei Rettili"), infine il Cenozoico (della "Emersione dei
Mammiferi"), divisa in terziario e quaternario, essendo quest'ultima
caratterizzata dal "processo di emersione" umana dalla condizione animale.
Il significato dei prefissi greci: "archeos" (molto antico), "paleos"
(antico), "mesos" (medio), "kainos" (recente), legati a "zoe" (vita),
suggerisce la successiva comparsa di forme di vita progressivamente più
complesse, secondo una legge conosciuta come "complessificazione conscia".
Notiamo che la stessa struttura si trova nel "lavoro di sei giorni" del
libro della genesi, ma in un arco di tempo estremamente ridotto.
Oggi, la prova essenziale dei lunghi periodi di tempo per l'evoluzione è
data dalla geocronologia e noterete che le mie osservazioni sono arrivate
proprio al momento giusto. Oggi, ufficialmente, le Ere Precambriane vengono
datate da 3000 a 600 milioni di anni fa, l'Era Paleozoica da 600 a 225
milioni di anni fa, quella Mesozoica da 225 a 70 milioni di anni fa, il
Cenozoico da 70 milioni di anni fa fino ai giorni nostri, con la comparsa
dei nostri progenitori ominidi nel Pleistocene, circa 2-3 o 5-6 milioni di
anni fa. Ma quale prova esiste che tali trasformazioni ebbero luogo per
diversificazione delle varie specie o che il periodo di tempo fosse
estremamente lungo? Bisogna riconoscerlo. nessuna!
Cominciamo con la trasformazione delle specie. Oggi esse sono stabili ed i
fossili appartengono a specie morte (alcune tra le migliori di esse come il
celacanto sono state trovate addirittura vive, il che è imbarazzante). Ma
altre specie collegate a quelle scomparse sono ancora vive e caratterizzano
ben determinate "nicchie ecologiche" (Flori e Rasolofomasoandro, 1974). Le
specie determinano nicchie ecologiche e non qualche sorta di trasformazione.
Essendo la stabilità delle specie un fatto riconosciuto, le "ricostruzioni
phyletiche" che si suppone siano le basi dell'evoluzione, sono giochi
mentali e sono valide solo se l'evoluzione è provata, come ammettono
volentieri i paleontologi. Essi illustrano l'evoluzione, ma non la
dimostrano. Nel 1957, Bounoure scrisse sui mammiferi del terziario
(l'osservazione è valida per tutte le ricostruzioni): "La nostra mente può
stabilire dei paragoni e dei legami ideali di classificazione per queste
ramificazioni degli animali: questo è persino il compito per definizione
dell'anatomia comparata. Ma andiamo oltre i fatti se nella maggior parte dei
casi interpretiamo questi legami come se denotassero una reale
diversificazione, una discendenza effettiva". L'osservazione è valida per i
resti fossili, ominidi o altro? Questi sono presentati come nostri
"progenitori" (bisogna notare le virgolette intorno alla parola progenitori
nel linguaggio evoluzionista, che indicano il carattere essenzialmente
soggettivo della loro classificazione).
Così la sterminata documentazione sui teschi, i denti o gli arti delle
differenti specie di scimmie, cavalli, e dinosauri, etc., non stabilisce una
transizione verso il cervello o la mano umani e la paleontologia non ha mai
fornito prove obiettive di un'evoluzione progressiva. Inoltre, alla luce
della genetica e dell'embriologia moderne, le teorie Lamarckiane e
Darwiniane oggi sono descritte come infantili e irreali (Chandebois 1989,
1993; Denton, 1989). In particolare Chandebois, un embriologo, pensa che i
cambiamenti abbiano avuto luogo dentro l'embrione attraverso semplici ma
mirati meccanismi psicochimici, e possano accadere in tempi molto brevi. Ciò
presuppone l'intervento di un'Intelligenza che agisca dentro l'embrione,
prima della nascita dell'animale; il che esclude le leggi di "utile o non
utile" e "selezione naturale".
Notiamo ancora che Darwin ha fondato la propria teoria della "selezione
naturale" supponendo l'esistenza di un periodo di tempo necessariamente
lungo per l'evoluzione delle specie (che egli spiegò consistere in minime
modifiche, come quelle create dagli allevatori inglesi nei cavalli e nei
cani, ma prolungate per immensi intervalli di tempo), basandosi egli stesso
sull'attualismo di Lyell. Nella prefazione de "L'origine delle specie" egli
scrisse: "Una persona che legga il grandioso lavoro di Charles Lyell
"Principi di geologia", che gli storici futuri riconosceranno come una
rivoluzione nelle scienze naturali (egli non si sbagliava), e che non
ammetta che i periodi passati siano stati molto lunghi, può chiudere il mio
libro immediatamente".
Se le discipline non fossero separate in comparti, gli scienziati avrebbero
da tempo abbandonato le tesi di Darwin, come vedremo e come molti
riconosceranno leggendo pubblicazioni specializzate.
III) La prova geocronologica
Rimane quest'ultima, mostrata oggi come la vera prova dell'evoluzione, per
datare la comparsa delle specie milioni o addirittura miliardi di anni fa.
Anche qui, un attento esame rivela il suo carattere illusorio. Il tempo
geologico misurato dal decadimento di un isotopo radioattivo fu il lavoro
fondamentale di Arthur Holmes (1890-1963), che condivideva la "dottrina" di
Lyell. In effetti, egli confermò le tesi di Lyell attribuendo le più antiche
età (da 3000 a 600 milioni di anni) alle formazioni Archeane o Precambriane,
in cui non erano ancora stati scoperti elaborati segni di vita. Inoltre la
sua "scala di tempo Fanerozoica", da 600 milioni di anni fa fino alla nostra
era, confermava l'evoluzione osservata nella scala stratigrafica di Lyell,
fornendo "l'emersione della vita" e datando ufficialmente i principali
"eventi" registrati entro le ere geologiche.
Nonostante la sua documentazione paleontologica apparentemente convincente e
la sua impressionante formalità matematica, la scala geologica di Holmes
appare molto confusa. Le date della sua "scala Fanerozoica" sono tra le più
dubbie, come era stato notato in varie occasioni, la prima delle quali
durante un meeting che ebbe luogo proprio l'anno della sua morte. A quei
tempi gli rimproverarono di basarsi su un numero troppo limitato di dati e
che questi erano per la maggior parte discutibili (Harland, Smith and
Wilcook ed., 1964). Più tardi, York e Farquhar (1972), sconcertati
dall'abbondanza di età anormali e chiedendo ulteriori dati, ironicamente
scrissero a proposito della scala di Holmes, "Questi due presupposti
necessari, localizzazione stratigrafica precisa e datazione radiometrica
affidabile, sembrano escludersi l'un l'altra: andiamo quasi a finire su un
principio di incertezza geologica".
Il fatto preoccupante è il seguente: queste determinazioni isotopiche, che
forniscono i milioni di anni così ben accolti (e così controversi per gli
specialisti) e che hanno provato "l'Emersione della vita," non erano mai
state applicate ad alcun fossile o ad alcun strato in cui questi fossili
erano sepolti, non prestandosi le rocce sedimentarie alla radio-datazione.
Il materiale datato è generalmente un flusso di lava sovrastante questi
giacimenti fossiliferi, flusso di lava supposto in stretto legame con il
processo di evoluzione, come disegnato nella struttura "attualista" che
ispirò la scala di Holmes, il tutto senza un'ombra di prova.
Un altro fatto sconcertante: le età "corrette" che compaiono sono il
risultato di una selezione (Holmes, 1965), avendo l'autore accettato le
"migliori valutazioni" (quelle che confermavano la scala stratigrafica di
Lyell), rifiutando le altre come "anomale".
Il carattere ipotetico di una simile costruzione, valida se la teoria di
Lyell è esatta, è sottolineato dai geocronologi stessi, cominciando con gli
autori del metodo di datazione del potassio-argon. Dalrymple e Lanphere
(1979), Fitch, Hooker e Miller (1978), di fronte a problemi in materia,
discussero in "Geological Background to Fossil Man" sulla capacità delle
tecniche di decadimento radioattivo di fornire età reali per i principali
"eventi" del Rift Orientale Africano (East Rift Valley) legati al "processo
di emersione". Essi notarono che il fenomeno del decadimento radioattivo
fornisce date per "eventi" che hanno luogo nelle rocce, ma sulla base di
cambiamenti di temperatura e/o sulla comparsa di soluzioni. Essi
sottolineano: "È importante capire che l'esattezza delle età ottenute con
questi mezzi dipende dall'integrità e dalle condizioni di preservazione
della registrazione isotopica delle rocce (poiché esse cambiano con i
fattori sopraccitati e con l'alterazione dei minerali costituenti) e dipende
anche dalla nostra interpretazione degli esperimenti radio-isotopici." Ciò
si basa essenzialmente "sulla nostra interpretazione dei dati relativi alla
fauna fossile" (ciò che non si dice è che l'interpretazione è di coloro che
propongono l'attualismo e la struttura della teoria dell'Evoluzione), poiché
"la combinazione della stratigrafia delle rocce e la paleontologia
stratigrafica ci dà la scala di tempo stratigrafica." Purtroppo, notano che
i risultati ottenuti nel Rift Orientale, lontani dal confermare le ipotesi
attualiste, restano particolarmente strani. Inoltre, questi autori
concludono: "Poiché i due principali strumenti della geocronologia sono
ugualmente incerti, la cosa migliore è usarli unitamente e non opporli."
Perciò lo strumento principale non è la geocronologia, ma la scala di Lyell
e l'argomento portante, che sembra privo di ogni senso, rimane il "fossile
caratteristico", essendo i risultati isotopici filtrati secondo la sua età
teorica.
La figura 1 presenta alcuni dei risultati ottenuti da Bishop e Al (1969) con
le tecniche del potassio - argon (*1), con la speranza di determinare gli
"eventi" ufficiali relativi alla "ascesa degli ominidi" (*2) del Miocene.
Una misurazione di 14-15 milioni di anni fa è considerata valida per la
datazione del Proconsole, un importante progenitore "ominide" (*3), mentre
età misurate a 42 e 264 milioni di anni fa vengono scartate come "anormali".
In realtà la prima data viene integrata nella "scala Fanerozoica" di Holmes,
mentre le altre sono troppo vecchie. La data di 42 milioni di anni fa venne
attribuita all'influenza della granulometria, che è stata tirata in ballo
diverse volte in mineralogia (vedere ad esempio Gastruche, 1963 a - b), la
data di 264 milioni di anni fa, "all'influenza di soluzioni più vecchie"
provenienti da un blocco Precambriano ("Basamento complesso") con le sue
"età" radiometriche di oltre 600 milioni di anni fa.
(1*) A quel tempo si supponeva che fossero più affidabili di quelle
all'Uranio - Piombo e al Rubidio - Stronzio, i risultati dei quali
mostravano l'influenza delle soluzioni. Allora si pensava che non fosse
questo il caso della tecnica al Potassio - Argon, ma era un errore.
(2*) Gli ominidi sono grandi scimmie i cui resti fossili sono stati scoperti
in abbondanza nella zona intorno al Victoria Lake. Essi sono ovviamente i
"progenitori" degli ominidi e perciò sono nostri distanti "progenitori",
naturalmente !
figura 1:
Alcune età apparenti secondo il K/Ar ottenute su materiali classificati nel
Miocene con fossili di mammiferi, presso Victoria Lake .
(W. W. Bishop, H.A. Miller, F.J. Fitch. 1969)
Luogo Campione DescrizioneEtà in milioni di anni Autore
Isola RusingalR.107 siteSerie di materiali Kihara (situate sotto lo strato
del Proconsole) 14.6 + 1.4 Everden e al.
(1964)
KA 336Idem. Biotite grezza di origine vulcanica 15.2 + 1.5 Everden y
Curtis (1965)
KA 800Idem. Stessa biotite, raffinata. 42.0 Everden y Curtis (1965)
Koru WW 24/2Mica di tufo vulcanico terziario. 258 + 13 Curtis (non
pubblicato)
264 + 8 Bishop e al.(1969)
Volcán Egon KA 1775Lava nefelina Teoricamente un flusso più antico e
profondo. 17.2 + 4 Bishop e al. (1969)
Idem. Teoricamente un giacimento superiore più giovane. 19.8 + 1.7 Bishop
e al. (1969)
Volcán Napak WW 1/11 Area 1 tufo vulcanico grezzo 25.8 + 1.8 Everden e
Curtis (1965)
WW _ Area 1, biotite dello stesso tufo vulcanico. 19.2 Everden e al.
(1964)
MB 23 Area 1, lava nefelina nera, altro luogo 12.8 + 0.5
7.5 + 0.5 Bishop e al. (1969)
Sun 1Lava nefelina, altro luogo. 14.3 + 0.7
6.9 + 0.5 Bishop e al. (1969)
Sun 3Lava nefelina, altro pendio vulcanico. 27.5 + 2.6
18.7 + 2.0 Bishop e al. (1969)
(3*) Il proconsole aveva sollevato grandi speranze. Il suo status di
"progenitore" è stato sottolineato da Ruby Zalinger in UNESCO Mail (Le
Courrier de l'Unesco, 1972) che lo disegnò eretto, con una pietra in ogni
mano! Steve Parker in "The Dawn of Humanity" (1992) lo considera ancora
favorevolmente a causa della sua ampiezza frontale".
Anche la Figura 2 è interessante perché mostra alcuni risultati ottenuti da
Fitch e Miller (1976) su un campione vulcanico universalmente riconosciuto,
la K.B.S. di Koobi-Fora, che sollevò un infinita quantità di domande.
Una di queste era l'affidabilità della data del Pleistocene, ufficialmente
stabilita grazie ad un'altra famosa scoperta ad opera del dott. Louis
Bassett Leakey, nella gola Olduvai, in Kenya: l'Australopiteco associato a
manufatti di pietra grezza, gli "strumenti da taglio". Forse che
l'Australopiteco scolpisse 1,75 milioni di anni fa? Un fatto "provato" da
uno dei primissimi procedimenti di datazione al K/Ar della lava ricoprente
il famoso "Letto I" (Leakey, Everden e Curtis, 1961). Holmes (1965), pieno
di entusiasmo per la scoperta di Leakey, proclamò ufficialmente che essa
determinava la data dell'"evento Olduvai" quando la scimmia divenne uomo.
Essa intraprese il processo di ominidizzazione cominciando con le pietre
taglienti. Di conseguenza, la data del Pleistocene è stata stabilita in un
modo "rigorosamente scientifico".
Tabella 2: Alcune apparenti età al K/Ar sul tufo vulcanico K.B.S.
(F.J.Fitch and J.A.Miller, in "Earliest Man and environment in the lake
Rudolf basin",1976)
Campione di riferimento Frazione granulometricaEtà con margine di errore
(milioni di anni)
Leakey I (A)
(tufo vulcanico di cristallo vitreo) 30 - 50 mesh 221 + 7
Leakey I (B1)
Pietra pomice 30 - 50 mesh 3.02 + 1.6
Leakey I (B2)
Sanidina estratta dalla pietra pomice 30 - 50 mesh 2.37 + 0.5
FM 7050
Ghiaia di pietra pomice 30 mesh 8.43 + 0.51
Sanidina schiacciata e decalcificata estratta dalla pietra pomice) 30 - 70
mesh 17.5 + 0.9
(4*)Il talentuosissimo Australopiteco era il "robustus". Più tardi, ad
Olduvai, fu scoperto il "gracilis" (più gracile) che somigliava all'Afrensis
(Lucy), ma che poteva essere la femmina del "robustus", avendo le specie,
come appare più tardi, un importante dimorfismo sessuale.
Purtroppo, le età K/Ar ottenute in qualunque altra analisi sullo stesso
materiale provano di essere prive di senso. La più grande delusione viene
dalle scoperte di Koobi-Fora (presso Rudolf o il lago Turkana), dove fossili
simili associati allo stesso "strumento da taglio", sul tufo vulcanico
K.B.S., vennero ufficialmente datati antecedenti: 2.42 milioni di anni.
Vennero ottenute persino date più vecchie fino a 221 milioni di anni sullo
stesso tufo, ma non poterono essere decentemente introdotte nella scala di
Holmes (vedere figura 2). Notiamo ancora l'influenza della granulometria
sull'età K/Ar "apparente". "Apparente" è la parola impiegata dai geologi
stessi per descrivere età strane, che sono lontane dall'età aspettata del
fossile e che spariranno dalle pubblicazioni ufficiali. Sul campione FM
7050, la frazione di sanidina calibrata da 30 a 70 reticoli e decalcificata,
divenne 9 milioni di anni più vecchia della stesso materiale iniziale appena
esaminato a 30 reticoli. Terrificante! E altri dati, proveniente da studi al
trettanto precisi di questi, sono persino peggio, come vedremo più avanti.
Ancor peggio, il tufo vulcanico K.B.S. conteneva dei resti umani, il teschio
di un bambino: "Teschio 1470". Fu scoperto dal figlio del dott. Leakey,
Richard, che commentò la propria scoperta in questo modo: "O si taglia fuori
questo teschio, o le nostre teorie sugli uomini primitivi vengono tagliate
fuori" (R. Leakey, 1973). Suo padre morì nel 1972, l'anno prima.
Divenne chiaro che né lo strumento paleontologico né lo strumento geologico
erano capaci di fornire una data affidabile. Inoltre, la strana
sedimentazione "ciclica" osservata là, dove gli stessi resti degli stessi
fossili fatti rotolare e spostare dai flussi erano mischiati ai letti di
ceneri vulcaniche, non poteva essere interpretata dalla "teoria tranquilla"
di Lyell. Essa rifletteva visibilmente la traccia di eventi catastrofici.
Gli specialisti finirono per riconoscerlo, con rammarico, ma con termini
molto tecnici ed incomprensibili per il semplice uomo della strada.
La reazione degli scienziati al "Teschio 1470" fu semplice: tagliarono fuori
il teschio e tennero le proprie teorie. Pur appartenendo ad una bambina, con
una capacità cranica ridotta evidente (800cc), esso è stato attribuito
all'Homo Erectus. Gli altri resti umani scoperti nell'aerea orientale del
Rift, mischiati ad una sorprendente massa di ossa animali, vennero
insabbiati allo stesso modo o citati in modo incomprensibile da Coppens, in
particolare, che riconobbe la "coesistenza dell'Australopiteco chiamato
robusto (*5) ed un incontestabile uomo.
Tutti conoscono questo fatto (veramente?). Essi vivono nello stesso paese,
in nicchie ecologiche diverse. Due tipi di ominidi (soltanto) coesistettero
durante la stessa era dell'umanità. E non è una faccenda di 2 o 300 anni ma
di 1 milione di anni. Entrambi sono stati scoperti nello stesso
ritrovamento, negli stessi livelli. Su questo punto, il consenso è completo
(Coppens, 1991).
Essendo stati invitati a concludere il simposio dedicato all'"Uomo
primitivo", pubblicato in collaborazione con lo stesso Coppens (Coppens e
Al., 1976), Howell e Isaac riconobbero che la scoperta di Leakey "aveva
sollevato un inaspettato numero di problemi". Ma poiché l'evoluzione
dell'Umanità è semplicemente una "questione di comportamento", dato che
"l'evidenza fossile ha chiaramente mostrato l'esistenza dei primati bipedi
in una parentesi dai 2 ai 3 milioni di anni (*6), "tutti loro erano
ominidi", c.v.d.
Un mistero rimaneva: Chi ha scolpito "gli strumenti da taglio"? La
conferenza sollevò queste domande in parte come uno scherzo - secondo gli
stessi autori - poiché non c'è alcuna risposta obiettiva. La maggior parte
delle località in cui gli ominidi vennero scoperti non hanno oggetti
manufatti e la maggior parte dei siti archeologici non presenta traccia di
ominidi...
Di conseguenza, la nostra risposta a queste domande rimane largamente
soggettiva e speculativa: si deduce facilmente che siamo lontani
dall'obiettività scientifica che questi ricercatori acclamano
Ma la risposta dai geocronologi sull'affidabilità delle loro date è
anch'essa soggettiva e speculativa, completamente basata sulle scale di
Lyell e di Holmes, esse stesse costruite su concetti soggettivi. Deve la
storia naturale procedere con speculazioni soggettive tutte basate non sulla
scienza ma su un singolo, solido "credo" di Lyell: "da essere compiuto con
Mosè"? Ogni volta che vengono confrontati gruppi di fatti restrittivi che
invalidano la "teoria tranquilla" che serve come fondamenta per l'Evoluzione
dei viventi, paleontologi e sedimentologi si attaccano disperatamente ai
dati dei geocronologi, dei quali credono che posseggano l'incontestabile
prova della realtà di lentissimi fenomeni descritti da Lamarck e Darwin.
Staremo a vedere come si nutriranno delle proprie illusioni.
(5*) Il "Teschio 1470" si suppone che sia un erectus e Lucy un
Australopiteco afarensis !
(6*) Può l'Australopiteco stare eretto? La domanda è stata a lungo discussa
senza trovare risposta, finché non notammo che essi erano - come altre
scimmie - umili quadrumani (cfr. Johanson, 1996). I resti umani e le altre
date ovviamente anormali sono stati fatti passare sotto silenzio. Al ...

 alcuni scienziati.
E tutto ciň č decisamente off topic qui. Trovati un gruppo
adatto (es: it.scienza, al quale cortesemente ti follouappo),
e possibilmente restaci.
Ciao
Luca

 news:3E2C20A5...@masala.it...
Se dio non è, nessuna cosa è; se nessuna cosa è, nulla è; dunque, se
dio non
è, nulla è.
   Obietto sulla prima frase: possono esistere mucchi di cose senza
che per questo esista dio. Dunque non è affatto vera la terza frase.
Se dio non è, l'universo può tranquillamente esistere.
   Saluti
   Guido

In effetti Ron Hubbard proviene dalla letteratura di fantascienza,
Proviene anche dall'occultismo. Praticava la magia con Alan Parsons,
scienziato missilistico di una certa notorietà e capo della Agape Lodge,
branca USA dell'OTO di A. Crowley, e scappò con la donna di quest'ultimo (e
forse anche con la cassa). Ci sono varie fonti in proposito, tra cui i libri
di Symonds.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 scienziato missilistico di una certa notorietą e capo della Agape Lodge,
Forse ti confondi qualche nome. Alan Parsons č un musicista rock :-)


Forse ti confondi qualche nome. Alan Parsons è un musicista rock :-)
Ops. Si trattava effettivamente di John Whiteside Parsons, andavo a memoria.
Comunque le radici occultistico-truffaldine di Hubbard e la tormentata
vicenda con Parsons sono cosa ben nota e documentata.
