Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Brave New World

Scusate, sono un niubbi, cosě come dice il nick
Ho comprato il libro in
oggetto. Deja č andato in panne da quando č passato a Google, e non riesco
a trovare eventuali recensioni e/o disquisizioni tecnico/tematiche sul
libro avvenute qui o in altri ng.
Voi potete aiutarmi? qualcuno l'ha
letto?
grazie in anticipo
N.B.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 letto?
BNW si inserisce in quel genere di romanzi che dalle premesse attuali prova
a fare ipotesi su
quello che potrebbe essere il futuro.  E il futuro è spesso nero. Con un
brutto neologismo le chiamano Antiutopie, o, ancora peggio, distopie. Le
distorsioni e le iperboli non si contano ovviamente, ma l'essenza e i
messaggi sono
evidenti e comprensibili. si possono
citare qui naturalmente _1984_ di Orwell e _Noi_ di Zamjatin. Tutti e tre i
romanzi hanno molti punti di contatto ma anche diversità enormi. Soprattutto
con il romanzo di Orwell.
la differenza sostaziale del romanzo di Huxley dagli altri due comunque è
che l'utopia fondata sul
razionalismo materiale funziona davvero. La società descritta non è forse
molto appetibile per noi ma è sicuramente retta dalla maggior giustizia
immaginabile
e si può perfino dire chegli uomini siano sostanzialmente felici. Orwell, in
contrasto con
questa visione, disse che le persone come Huxley avevano troppo buon senso
per capire il futuro. L'idea di partenza di H. è l'eterno dilemma per l'uomo
tra libertà e felicità e della loro impossibile coesistenza. Da questa base
filosofica si costruisce il Mondo Nuovo: l'uomo è condizionato fin da prima
della nascita ma è cosciente della sua costrizione e la accetta
(anche se questa scelta è già condizionata in realtà) pur di non tornare ad
uno stato
di libertà che comporta anche frustrazioni e difficoltà in genere.
Nella fantasia di H. il condizionamento è attutato attraverso metodi
biologici e tecniche
ipnopediche. Le classi sociali sono nettamente separate, e la coscienza di
classe è proprio uno dei primi insegnamenti "neo-pavlvoviani" che vengono
impartiti nel sonno ai bambini.
"Coscienza di classe" non però come lotta e competizione ovviamente, ma come
convinzione di essere nella migliore situazione possibile.
Per i residui momenti di sconforto e debolezza che possono permanere (Huxley
riconosce allora la possibilità di imperfezione della sua società) c'è una
speciale droga (non ricordo il nome adesso) che dà forza, euforia e viaggi
ultracorporei, senza avere la
minima controindicazione.
A sostenere le ragioni dell'uomo irrazionale e passionale nel romanzo, c'è
il Selvaggio;
che è cresciuto in una riserva di "primitivi" e rivuole tutta la sua
libertà con i suoi annessi di dramma e tragedia. il dialogo tra questo
selvaggio che conosce Shakespear a memoria (io non so nemmeno come si
scrive invece) e uno dei governatori mondiali è sicuramente la parte
fondamentale
del libro. ancora un dialogo diretto tra le due opposte concezioni della
libertà e della felicità.
il grande inquisitore è interpretato da Mustafà Mond nella fattispecie.
Mustafà, nella sua convinzione, come il GI lavora per il bene dell'umanità.
Questa è la seconda fondamentale differenza tra il libro di H e quello di
Orwell. Laggiù il potere era detenuto solo per il gusto sadico del potere
stesso.
Impressionanti invece le affinità con il libro di Zamjatin che fu scritto
circa un decennio prima; curioso notare che H non abbia mai fatto cenno
all'autore russo nè al suo romanzo.
Un libro decisamente da leggere, in ogni caso.  e, contrariamente a quanto
pensi Orwell, e a parte i sospetti di plagio sicuramente superiore all'opera
di Z.
Ciao, Matteo.

 minima controindicazione.
si chiamava 'soma', mi sembra.
ciao!
Cesare

 Cesare
ne ero quasi sicuro anch'io ma avevo un dubbio siccome si chiamano così
anche i compari di Alex di Arancia Meccanica. non avevo il libro sottomano e
mi sembrava veramente troppo strana sta cosa, e invece tutto torna, il
cerchio si chiude!
Ciao ciao, Matteo.

 se l'uomo fosse una macchina questo sarebbe il migliore dei mondi possibili.
...
non so, anche se il meccanismo di condizionamento e' differente, ci vedo
una grande analogia con 1984.
Intendo: dall'esterno si potrebbe dire: preferirei vivere in BNW
piuttosto che in 1984 (probabile, ma ci dovrei riflettere!); ma un
cittadino di 1984 non lo potrebbe pensare, non ti sembra?
Di che cos'e' che si parlava? Ho perso il filo.

Di che cos'e' che si parlava? Ho perso il filo.
cioccolata. 1984: cioccolata.