Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Consiglio?!?!?!

Ciao a tutti....
Avrei in mente una mezza idea di iniziare a leggere "Il motto di spirito e
la sua relazione con l'inconscio" di Freud (Freud Freud....).
qualcuno potrebbe segnalarmi piů o meno il genere o il modo di scrivere i
Freud.
ho letto l'introduzione di F.Orlando e sembra abbastanza impegnativo...non
vorrei impegnarmi troppo.

 qualcuno potrebbe segnalarmi più o meno il genere o il modo di scrivere i


Ecco, a mio modo di vedere, questa è una maniera corretta di approcciare
Freud: considerarlo uno scrittore, leggere i suoi casi clinici come fossero
fiction. Apprezzare la chiarezza e l'eleganza dello stile, la solida
preparazione letteraria, la capacità di ragionare, di formulare congetture,
di rivedere le proprie costruzioni interpretative alla luce di fatti nuovi.
Senza nutrire nei suoi confronti timori reverenziali e senza prendere per
oro colato le sue teorie pseudoscientifiche.
Per difendersi dalla fascinazione un po' dogmatica del medico viennese,
accompagnare la lettura dei suoi libri a quella degli aforismi sulla
psicanalisi di Karl Kraus o a saggi come "I fondamenti della psicoanalisi"
di Adolf Grunbaum  che demoliscono definitivamente le pretese scientifiche
del metodo freudiano.
Ciao

qualcuno potrebbe segnalarmi piů o meno il genere o il modo di scrivere i


 wrote in message
8ea3lh$c31$1...@nslave1.tin.it...

Enciclopedico Valentino, allora il vecchio Sigmund va letto alla stregua di
uno scrittore di fantasy, un sapiente affabulatore , un discreto
storyteller, le cui teorie, però,  non poggiavono su alcun serio e valido
presupposto scientifico ?  Della serie " gli dei se ne vanno, gli arrabbiati
restano" ?
E che dice Grunbaum, in quel saggio ?

presupposto scientifico ?  
Sossella non e' solo nel ritenere che le teorie di Freud sono ipotesi
affascinanti ma la psicanalisi non e' dottrina falsificabile, e dunque
non e' scientifica. Parimenti esiste largo consenso nel lodare il
Freud scrittore per l'eleganza del periodo.
Questo non significa che lui sia solo un elegante fabulatore (in
italiano: "cacciaballe"), e' certamente un teorizzatore, e molti hanno
poi ripreso e usato le sue teorie come ipotesi operative, ma non e'
ripetendole che lo cose si inverano, e' verificandole
sperimentalmente. 
Anche il carro del sole che partiva a est e atterrava a ovest
letterariamente "reggeva" e poteva essere una bella spiegazione...
Le teorie di Freud vanno maneggiate con la riserva mentale delle
ipotesi di lavoro.
B.

E che dice Grunbaum, in quel saggio?
Oh... ti confesso che ai discorsi farraginosi di o sulla psicanalisi
preferisco gli stimolanti interventi sulla letteratura, come se ne leggono,
a volte, sull'ennegě, del tipo di quelli che fai tu, le rare occasioni che
ti degni di scrivere qualcosa.
Tornando a Freud, che psicanalisi e letteratura abbiano punti di contatto, č
risaputo. Freud aveva interessi letterari, ai quali sacrificň, in parte, la
carriera di medico (si laureň, ad es., con tre anni di ritardo).
Il suo "prodotto" lo costruě sulle intuizioni di scrittori e poeti
("Andatetelo a chiedere ai poeti" era una delle sue espressioni preferite).
Gli stessi psicanalisti riconoscono la parentela fra letteratura e
procedimento analitico (si legga, per es., di Fara, Cundo,
Psicanalisi, romanzo borghese, ed. Martinelli) e, d'altro canto, sono molti
i critici
letterari che riconoscono qualitŕ di scrittura alle opere di Freud. Cosě
Harold Bloom: "Freud quale scrittore sopravviverŕ alla morte della
psicanalisi (...), quale poeta in prosa dell'era postshakespeariana, naviga
nella scia di Shakespeare".
Quello che mi  fa rabbia č la totale, acritica, conformista sudditanza
ideologica di tanti intellettuali nei confronti del viennese. Sono caduti
i busti di Marx, di Lenin, Dio č morto, sono crollati tutti
gli idoli, tranne Freud.
Credo, invece, che verso la psicanalisi sia prudente mantenere un
atteggiamento di sano scetticismo, del tipo di quello manifestato, oltre che
da Kraus, da Schnitzler, Kafka, Jaspers, Koestler,
Nabokov, i primi nomi che mi vengono in mente.
Grunbaum, scienziato e psicanalista, quindi esperto a tutto tondo,
nel suo libro dimostra, minuziosamente, come la teoria e la pratica
freudiane non riescano a soddisfare gli esigenti criteri del
paradigma scientifico. A ben
vedere si tratta di un aggiornamento di quanto giŕ sostenuto da
un filosofo della scienza come Popper e da un eminente psicologo come
Eysenck. A chi interessa un approfondimento sulle critiche a Freud
suggerisco due libri di Thomas Szasz:
- Karl Kraus e i medici dell'anima, ed. Armando
- Il mito della psicoterapia, ed. Feltrinelli
Due bei saggi, che aprono gli occhi e rendono piů consapevoli di cosa sia il
freudismo.
Ciao