Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.arti.telefilm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Questa Richiesta Formale di Discussione (RFD) e` stata presentata da
Giacomo Boffi (
bo...@rachele.stru.polimi.it
).
La discussione proseguira` sul gruppo it.news.gruppi per un periodo
compreso tra quindici e sessanta giorni, e se il proponente valutera` la
sussistenza di un sufficiente interesse, chiedera` al GCN che venga
preparata una procedura di voto (CFV).
Questa NON e` una votazione - se la proposta vi va bene cosi` com'e`,
limitatevi a mandare un mail *privato* al proponente, senza scrivere
nelle news. Se non vi va bene per principio, evitate direttamente di 
scrivere, visto che sarebbe inutile. In it.news.gruppi devono solo esserci
suggerimenti *costruttivi* per migliorare il manifesto, sia da parte del
proponente che dagli altri utenti.
+-----------------------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
it.arti.telefilm	la grande forma di arte del dopoguerra
+-----------------------------------------------------------------------
la serializzazione ha precedenti piu' o meno illustri e discendenti piu'
o meno bastardi, ma sempre collocati all'incrocio di diverse forme
d'arte e diverse tecnologie
nel dopoguerra questo snodo e' stato il telefilm, che nella sua
accezione piu' alta ci raccontava sempre la stessa corsa verso la Fine,
e i risibili espedienti che la evitavano, compressi tra l'ultimo blocco
pubblicitario ed il telegiornale
ora, affacciati sul crepuscolo della storia, la narrativa incamminata
verso il baratro della sincronicita' multimediale, non ci resta che
it.arti.telefilm, dove ogni genere di prodotto seriale televisivo
(telefilm, serial, sit-com, soap, novela, miniserie) sara' discusso,
analizzato, sviscerato, studiato, catalogato, e sara' soprattutto
rimpianto, con ampio spazio residuo per il cazzeggio
il gruppo non sara' moderato
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNOriRArNurh6tRaVAQHRJwIAkolbefGU7+yTw8cKnYjhyZ0s1skPMKqG
hlHehrN9+tf0Qg0tmUGAdzalK4nwgvQK7peTJee1XWMJlptIhiyKZA==
=ymBj
-----END PGP SIGNATURE-----

rimpianto, con ampio spazio residuo per il cazzeggio
Il manifesto mi sembra coerente con il nome del ng, pero' non riesco a
capire una cosa: mi piace un telefilm, voglio sapere ad esempio quali
siti web ne parlano; o me ne sono perso una puntata e voglio il
riassunto o che qualcuno mi copi la cassetta; o mi piacerebbe sapere
gossip od anticipazioni e tante altre cose del genere.
Sono IT o OT? Mi sembra che tutte questi temi di discussione sotto
"arti" non siano per nulla pertinenti, pero' questo ng verosimilmente
avrebbe tanti messaggi del genere.
Inoltre esiste una RFD per it.media.tv.fantascienza, per i telefilm di
fantascienza; quindi un po' di telefilm da una una parte ed altri in
un posto completamente diverso della gerarchia.
Alla faccia della coerenza!
___
Fabio Forno
  "Vi aspetta l'esplorazione delle ignote 
  possibilita' dell'esistenza" 
  - Q in "All Good Things..."
=============================================
scia...@inorbit.com
http://rampage.ml.org/sector1/~sciasbat/
=============================================

 Alla faccia della coerenza!
la coerenza c'ha la faccia a culo!
								g
-- 
it.arti.telefilm        la grande forma d'arte del dopoguerra
                        la transavanguardia ad "A-Team" ci fa una pippa
----------------------- leggi la RFD su it.news.gruppi


Guarda che it.discussioni.folli esiste gia' :-)


 Fabio Forno
Concordo pienamente con il pensiero di Fabio e propongo, vista l'imminente
votazione di it.media.tv.fantascienza, di implementare la gerarchia, per es:
it.media.tv.telefilm, anche perche'"arti" non sembra realmente pertinente
all'argomento di discussione.
Amichevolmente
Walter
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

 sembra realmente pertinente all'argomento di discussione.
io penso che i telefilm siano la forma d'arte piu' importante degli
ultimi 40 anni
tu pensi che l'unica cosa reale sia il tubo catodico nel tuo tinello
e poi, piano per farmi capire, se parlate di fantascienza nell'ambito
dei discorsi sulla tv, in un piu' generale discorso sui mezzi di
comunicazione, avete il gruppo it.media.tv.fantascienza (quindi
carra', castagna, 18 miliardi a bonolis, ne avete di carne da porre al
fuoco!) --- se invece parlo del contenuto artistico di un telefilm di
fantascienza, del suo significato, della sua bellezza, ne parlero'
preferibilmente su it.arti.telefilm
nessuno vuole impedire ad alcuno di parlare di fantascienza in
tv. chiaro sto fatto?
per quanto riguarda implementare, implementate pure tutte le gerarchie
che vi pare, ma non scordate, per favore, di scrivere i manifesti per
                  it.media.calcestruzzo.architettura
                        it.media.scarpe.ballo
                         it.media.cel.cartoni
                      it.media.pellicola.cinema
                          it.media.funghi.fantasy
                      it.media.leica.fotografia
                      it.media.giornali.fumetti
                        it.media.dischi.musica
                     it.media.cartaepenna.poesia
ed infine
                      it.media.discarica.trash
che mi voglio proprio divertire


 Chiedo al proponente di spiegarci in tal senso la sua scelta.
e' molto semplice
io avevo inizialmente proposto it.fan.gruppi, perche' sono interessato 
ad un approccio viscerale al tema
il gcn mi ha obbiettato che la gerarchia fan e' per cose piccole,
p.e., potrebbe esistere it.fan.a-team, o magari it.fan.telefilm.a-team
se si pensa che ci possano essere molti gruppi del genere, per
gerarchizzare meglio la struttura (nota: i.f.t.a-team non richiede
l'esistenza di i.f.telefilm!) 
in alternativa mi hanno proposto it.media.tv.telefilm, o
it.discussioni.telefilm
a me la gerarchia discussioni sembra schizofrenica, da un lato temi
molto seri, dall'altro ufo, piramidi, discussioni folli, e non ci
vedevo telefilm, ne da una parte ne dall'altra
per quanto riguarda it.media.tv.telefilm, mi pare che in un gruppo
sotto 
media.tv
 si dovrebbe parlare in modo serio e meditato del peso
dei telefilm nel palinsesto, dei modelli di produzione, delle
conseguenze nell'opinione pubblica di determinate trasmissioni di
telefilm, o serie di telefilm (forse la mia e' un'ottica riduttiva, lo 
ammetto) insomma un approccio "freddo" ed "intellettuale" al tema
mentre la mia idea era it.FAN.telefilm
insomma, niente mi andava bene!
poi ci ho pensato su, e in particolare ho pensato a it.arti.cinema e
ad it.arti.cartoni, che sono gruppi estremamente vitali, addirittura
virulenti, e ho pensato, voglio parlare di telefilm come qs fetentoni
parlano di cinema e di cartoni, passionalmente, con un charter il piu' 
possibile generico, con ampia liberta' di divagazione...
leggete attentamente il charter proposto, un po' tra le righe
magari... 
comunque il gcn a it.arti.telefilm non ha avuto nulla da obiettare, ed 
eccoci qui!
a latere, gia' che scrivo anche su 
it.media.tv
, so che e' in
discussione it.media.tv.fantascienza, e che qualcuno pensa che i due
gruppi siano sovrapposti, e che cio' sia male
io penso che ci sia una leggera sovrapposizione, e penso che sia un
bene
ciao


possibile generico, con ampia liberta' di divagazione...
Ma non e' meglio allora it.cultura.telefilm?
Alex James
ICQ 5393156

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

 Piuttosto, comincio a non capire piu' il senso di it.media...
  ooh, cominciamo a capirci!


 Ma non e' meglio allora it.cultura.telefilm?
  adesso non esageriamo!
ciao
                                                g

 Giacomo Boffi (
bo...@rachele.stru.polimi.it
).
 che desidera ringraziare pubblicamente tutti coloro che avrebbe
 dovuto ringraziare privatamente, ne avesse avuto il tempo, per i loro 
 messaggi di adesione alla sua idea di un gruppo di discussione sui
 telefilm
grazie a tutti!
                                                        g

it.tlc, e in it.media non ci va a finire granche'.
Imho il problema intrinseco sta nella gerarchia che ha due difetti:
-e' poco flessibile (mi spiego meglio: si seguono delle regolette
pratioche per la collocazione dei gruppi che in genere non sono
malaccio, ma quando si presenta qualcosa di un po' strano o
difficilmente inquadrabile o si va in crisi o per giustificare un
posto anziche' un altro si cade in mille contraddizioni)
-e' troppo verticale (e questo porta pure alla scarsa flessibilita')
Per quanto riguarda it.media, imho lo scopo dovrebbe essere parlare
dei mezzi di comunicazione, del loro ruolo, delle tecniche, dei
contenuti generali, mentre per i contenuti specifici la collocazione
dovrebbe essere diversa. 
Quindi it.arti.telefilm? Per me va benissimo, ma discorsi da fan
(bella quella puntata... ti ricordi quando il tale ha fatta la tal
altra cosa... dove trovo la sigla del tal telefilm...) sui vari
telefilm dovrebbero essere OT... e non credo che questo sia lo spirto
del manifesto.


 spirto del manifesto.
  quello spirto selvaggio ch'entro mi rugge, difatti, ha voluto un
  manifesto assai generico
  it.arti.caravaggio, secondo te, di *cosa* dovrebbe parlare?
  solo dei pennelli e della composizione della vernice trasparente? o
  solo delle problematiche compositive? o solo della collocazione e
  della storia delle opere?
  o si vorra' parlare anche di caravaggio, del tempo di caravaggio,
  e delle idee di quel tempo? del significato dei quadri, della prima
  volta che abbiamo visto quell'opera, del nostro rapporto con lui ed
  attraverso di lui?
  quando si arriva al nodo cruciale del nostro rapporto con l'opera
  d'arte, siamo tutti dei fan, e non possiamo tacere
ciao
                                                        g

  d'arte, siamo tutti dei fan, e non possiamo tacere
Di fatti, seguendo la politica che e' stata usata finora il GCN
proporrebbe it.fan.caravaggio. Gradirei essere smentito.


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% 
% Di fatti, seguendo la politica che e' stata usata finora il GCN
% proporrebbe it.fan.caravaggio. Gradirei essere smentito.
it.fan.caravaggio o it.arti.pittura.caravaggio, ma non it.arti.caravaggio.
per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNPHBWQrNurh6tRaVAQG6KwH+JaZs1hd3SvK+jISAVV4lekx8RRV7dlLr
kUsz3P4iKnsCUhrigMhwMYczqqiWBbfawFg7CusDxkjLgPvBB1N8WA==
=4bSv
-----END PGP SIGNATURE-----


Va bene questo era facile! Adesso passiamo alla seconda domanda:
michelangelo dove lo mettiamo? :-)


 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% >it.fan.caravaggio o it.arti.pittura.caravaggio, ma non it.arti.caravaggio.
% >
% Va bene questo era facile! Adesso passiamo alla seconda domanda:
% michelangelo dove lo mettiamo? :-)
it.arti.artisti.michelangelo. E ci ficchiamo anche Leonardo e Gauss.
Sicuramente non it.arti.michelangelo (non e` "un'arte"). 
.mau.

it.arti.artisti.michelangelo. E ci ficchiamo anche Leonardo e Gauss.
Ma perche' it.ARTI.ARTISTI.michelangelo e invece it.FAN.r-takahashi?
Se i cartoni sono un'arte (it.ARTI.cartoni), allora anche R. Takahashi e'
un'artista. (Anche se, in realta', non la definirei un'artista neanche con
un fucile puntato addosso.) Analogamente, se it.fan ospita tutti i gruppi
dedicati a una singola persona, allora per coerenza mi aspetterei
it.fan.michelangelo.


 states:
% On 24 Feb 1998 14:00:11 +0100, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
% wrote:
% 
% >it.arti.artisti.michelangelo. E ci ficchiamo anche Leonardo e Gauss.
% 
% Ma perche' it.ARTI.ARTISTI.michelangelo e invece it.FAN.r-takahashi?
anche it.FAN.michelangelo, se uno preferisce.
.mau.

anche it.FAN.michelangelo, se uno preferisce.
Ma non abusate del termine fan? Non ditemi che fareste anche
it.fan.dio, it.fan.hitler se uno volesse fare parlare di questi
argomenti!


 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% Ma non abusate del termine fan? Non ditemi che fareste anche
% it.fan.dio, it.fan.hitler se uno volesse fare parlare di questi
% argomenti!
Per me continuano a non esserci problemi (sono il moderatore di
it.FAN.dewdney, ricordo)
.mau.

it.FAN.dewdney, ricordo)
Lo so (anzi ti ho conosciuto prima come moderatore di fan.dewdney che
come quello del GCN on cui litigare ^_^) e pure questo nome non mi
piace molto, evidentemente nei nostri vocabolari fan ha significati
differenti. Cmq pensa al controsenso di un gruppo su Hitler (dove non
si vogliono discorsi di naziskin ma parlare sul serio di storia e
politica) e chiamarlo it.fan.hitler. Se non mi dici che non ci trovi
nulla di strano domani ti invio la RFD per it.fan.hitler (non e' una
minaccia, e' solo un esperimento per vedere che succede... sono moolto
curioso...).


argomenti!
Rotfl... beh se uno e' fun di Dio perche' no?
Solo che e' difficile che qualcuno e' un "ammiratore" di Dio, perche'
stiamo parlando di un essere superiore per natura.
Per Hitler invece, perche' no? Se uno e' un suo ammiratore puo'
benissimo parlarne non credi? Anche lui e' un uomo e, sebbene abbia
fatto cose discutibili, puo' avere ammiratori.
Din
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
       *** Life is online! ***
ICQ uin                        3806766
Powwow address               din@mic.2        
 
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°   

it.FAN.dewdney, ricordo)
Lo so. E' soltanto il nostro subconscio, che e' portato a parlare di "fan"
di un personaggio contemporaneo, ma a classificare come "artista" un
personaggio affermato.


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% Cmq pensa al controsenso di un gruppo su Hitler (dove non
% si vogliono discorsi di naziskin ma parlare sul serio di storia e
% politica) e chiamarlo it.fan.hitler. 
Quello sarebbe it.cultura.storia.hitler. Continua ad esserci un terzo
livello in mezzo. 
it.fan.hitler sarebbe il nome adatto per un gruppo di neonazisti. Un gruppo
di questo tipo temo potrebbe essere fuorilegge in Italia, ma non e` detto.
Per il GCN, Maurizio Codogno
(followup su it.news.gcn)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNPZ8lQrNurh6tRaVAQF+bAH+JqSZyPWzxFpj8YKfgNGsJjKIXFYI12Sz
mOy8bU6PSx2rhAGb4Lou3ncFhA2b4YFZPKO4k1n0gTzwktJNIOOqFQ==
=LiXj
-----END PGP SIGNATURE-----

fatto cose discutibili, puo' avere ammiratori.
Ed io che non sono un suo ammiratore e vorrei parlarne, che faccio
creo un gruppo per naziskin ^_^ ?


creo un gruppo per naziskin ^_^ ?
^_^;
Non essere ammiratore non significa ricorrere alla violenza!
potresti aprire la categoria degli it.antifun ^_____^
