Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Onofri su Caliceti e Mozzi

Sul numero 26 di "Diario" c'č una recensione (pag.69) di Massimo Onofri
su _Pubblico/ Privato 0.1_, il libro di Giuseppe Caliceti edito da Sironi.
Vale la pena trasriverla interamente, perché riprende una recente
discussione riguardante Mozzi e Vibrisse.
"La collana si chiama *Indicativo presente*. La cura Giulio Mozzi
per l'editore Sironi. Il fine č encomiabile: una collezione di libri che
racconti l'Italia com'č, senza ricorrere al romanzo, sperimentando
forme diverse, dal *diario* al *dialogo filosofico* e *la memoria*,
dal *reportage* e *la descrizione* alla *satira* e *la narrazione teatrale*.
Quando, sul Corriere della Sera del 13 giugno, Giulio Mozzi ha
presentato i primi volumi e ha parlato di _Pubblico/ Privato 0.1_,
una sorta di diario interattivo che Giuseppe Caliceti (autore dei non
disdicevoli _Fonderia Italghisa_ e _Battito animale_) ha tenuto dal 14
luglio 2000 al 31 dicembre 2001 sul portale Emilianet, ho pensato
che la questione si facesse interessante, tanto piů che si trattava -
sono parole di Mozzi - *della dimostrazione di come gli intellettuali
non siano scomparsi*, ma lavorino in modo diverso.
Vediamoli da vicino, allora, questi nostri intellettuali, soprattutto
quando, come nel caso di Caliceti, sono cosě loquaci e cordiali.
Il quale, dopo averci spiegato il motivo per cui si definisce qui
*scrittore inattivo* (*perché anche quando non ho idee su cui scrivere,
non ho proprio niente da dire, comunque mi pare di avere questa
necessitŕ fisica*), ecco che aggiunge: *ci deve essere qualcosa di
terapeutico nel mantenere un diario, cioč un rapporto quotidiano
con se stessi e i propri fantasmi: l'ho sempre collegato a una forma
di utile automeditazione. Tra l'altro ci sono proprio libri su questo.
Voglio dire: sul diario come cura di sé. Anche libri personalmente
un po' del cazzo, questa č la mia modesta opinione*.
Opinione cosě modesta per un libro cosě del cazzo che, perň,
l'autore non si esime dal comunicare.
Quanto al rapporto quotidiano con se stessi (e con i propri fantasmi),
Caliceti non mente. Sentite qua: *Oggi esce nelle librerie il mio nuovo
libro [..]. Mi fa piacere perché il sommo Edoardo Sanguineti, uno
degli autori che in Italia senza dubbio stimo di piů, si č preso la briga
di farci su la quarta di copertina*. Questo č ciň che si legge alla data
2 maggio 2001: solo pochi giorni dopo - in uno dei testi di posta
elettronica inclusi nel libro, quello d'un insegnante della provincia di
Asti (uno dei tanti ammiratori che ci saranno via via presentati) - non
si manca di farci sapere che uno *studente sta preparando una tesina
per l'esame di stato utilizzando _Fonderia Italghisa_ e _Battito animale_*.
E si potrebbe continuare a lungo.
Il lettore lo sappia: non č, questo, un caso clinico di narcisismo.
Lo stesso tono entusiastico e apologetico, infatti, č riservato anche
ad altri scrittori, molto spesso amici o amici degli amici: niente di
male se non si trattasse di un diario in pubblico. E se magari ci
confortasse l'intelligenza critica dei giudizi, la complessitŕ delle
notazioni. Cosě su Moresco: *Ho letto l'ultima fatica letteraria di
Antonio Moresco. La prima parte dei _Canti del caos_. La scrittura
mi ha subito acchiappato. Moresco č bravissimo!*
Per non dire di Mozzi: *Ma Fiction non č un libro, č come entrare
nel Castello degli Specchi![...] Mi perdo nelle infinite finte note!
Mi confondo! Bravo Giulio!*
Da questa scrittura tutta esclamazioni e *abbracci immensi non* si
va lontano: neanche quando si parla di scuola, dove Caliceti fa il
maestro elementare. Lasciamo stare poi la qualitŕ della polemica
politica: *Ce lo vedete Veltroni vestito da partigiano?*
Nessuna meraviglia; non l'ha detto Caliceti che per scrivere non č
necessario avere idee? E poi, come potrebbero avere idee gli
intellettuali nel Paese delle dirette oceaniche su Padre Pio?
Il genio di Mozzi non finisce di sorprenderci: un libro meno vuoto
di pensiero non avrebbe potuto raccontarci meglio l'Italia di oggi".
Il primo pensiero č stato che la collana Indicativo presente č l'equivalente
di Vibrisse. Stessa autoincensazione da fanzine, stesso vuoto pneumatico,
stessa ossessione ombelicale.
Poi i giudizi sugli altri libri, roba che, in confronto, i nostri erostratos
e Linnio sono Gianfranco Contini (e poi il Bianchi si lamenta che le
nostre son solo chiacchiere da bar!).
Che pensassi di Mozzi scrittore lo dissi giŕ a suo tempo (parlai di
scrittura catatonica, di narrazione di quotidianitŕ insignificanti).
Per quanto riguarda il Mozzi direttore editoriale, invece, mi associo
al giudizio di Onofri.
E cioč che con l'iniziativa di Sironi sta allevando una generazione
di scrittori mediocri (ma era sufficiente sbirciare il manifesto della
collana per capirlo), plasmata a sua immagine e somiglianza.

 collana per capirlo), plasmata a sua immagine e somiglianza.
curiosamente, č lo stesso giudizio che io dň dell'opera narrativa
e critica di Onofri.
Saluti
         silvio

collana per capirlo), plasmata a sua immagine e somiglianza.
me ne dolgo. è molto macabro tutto questo. 
dowanna
[la storia è interamente vera, 
perché io me la sono inventata
da capo a piedi. b.v.]

 collana per capirlo), plasmata a sua immagine e somiglianza.
Ho l'impressione che tu e Onofri facciate il paio, scusami. Non conosco il
libro di Caliceti né, credo, gli altri della collana, e quindi su questo
punto taccio, ma alcuni libri di Mozzi sì, e mi pare che il tuo giudizio,
rispettabilissimo, sia fuori misura. Mozzi catatonico? Quotidianità
insignificanti? Prova tu a creare i significati che emergono dal racconto di
piccole cose, come accade in Vetri o in Tana, ad esempio. Solo per aver
scritto questi due racconti (ma ce ne sono anche altri) merita un po' più di
rispetto. E lasciamo perdere se vi siano questioni di vanità od altro.
Importa davvero? E' proprio lì che dobbiamo andare a spulciare per trovare
veleni? Ciao. Bart
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Letture.htm#Mozzi

 rispetto.
Concordo. Mozzi ha scritto quel libretto folgorante che è 'Questo è il
giardino'. La sua è una poetica del rendere insignificatamente
indispensabili le esperienze di vita a chi le vive, mostrandole al lettore
esterno come, appunto, prive di significato. Per arrivare a questo non
servono brustoline. Mozzi quando scrive è di una perfezione devastante.
Penso che sia diventato però, alla lunga, anche un suo difetto: la
ripetitività dei moduli narrativi porta alla mancanza di ossigeno negli
stessi. Forse dovrebbe approcciare ad una scrittura più 'sporca'. E
impegnarsi nella scrittura di un romanzo, che nonostante ciò che si creda in
molti (apro un tread? No, non lo apro, lo dico qui) sul fatto della sua
morte (del romanzo), penso che sia ancora  - trasformato rispetto al passato
ma questo è inevitabile - il mezzo di comunicazione narrativa più efficace,
sia che venga espresso in una forma canonica, abbozzatto, oppure solo
accennato nella forma tanto usata del racconto breve.
MS

e critica di Onofri.
Non avendo letto niente di Onofri, e conoscendoti come lettore
raffinato e critico esigente, non stento a credere che sia come
dici tu; anche se, in linea di principio, preferirei che i giudizi di
valore fossero supportati da qualche argomento.
L'unica cosa che stona - permettimi - č l'avverbio iniziale, vista
la tua collaborazione con Sironi e Mozzi; nel senso che avrei
trovato "curioso" l'esatto contrario.
Apprezzerei, invece, che almeno per una volta si discutesse nel
merito degli appunti fatti, piů che per logiche di schieramento.
ciao
sergio

me ne dolgo. è molto macabro tutto questo.
ed è pure molto triste che l'unico (o quasi) talent scout
letterario italiano possieda il fiuto infallibile di un anosmico.
ciao
sergio

 merito degli appunti fatti, più che per logiche di
schieramento.
hai ragione e mi scuso.
Trovo generici i rilievi di Onofri, così come trovo chiacchierona
molta parte della sua già vasta produzione critica (quella
narrativa non esiste: era un mio sarcasmo inutile). Serve a poco
citare brani di un testo, se poi non si riesce a renderne un
senso plausibile in una recensione.
Il libro di Caliceti è un testo di ricerca, una specie di cut-up
collettivo (per il numero di voci che accoglie, senza troppi
discernimenti). La qualità dei contributi è alterna, e in questo
riproduce con una certa fedeltà la qualità di vita di una persona
normale - nel caso di specie, un maestro di scuola elementare, ma
io mi ci sono ritrovato abbastanza, e faccio tutt'altro.
A parte questo, Caliceti ha scritto almeno 2 libri importanti
("Fonderia Italghisa" e "Battito animale"), che hanno rivelato da
tempo un autore in possesso di scrittura solida, originale e
scevra da intellettualismi. In quest'ultimo, che non è
classificabile come romanzo o altro, ci sono un sacco di fatti,
di objets trouvé (indeclinato, come apprezzerai) della realtà che
a me non sono dispiaciuti per niente.
Di Giulio Mozzi non parlo, perché è un amico, e sarebbe troppo
facile indicare la legittima suspicione: specie coi ddl recenti.
Saluti
         silivo

 letterario italiano possieda il fiuto infallibile di un anosmico.
Non è l'unica. Gli altri si nascondono bene. Ricevono talmente tanti lavori
che non hanno voglia di urlare al mondo che cercano 'nuove leve' :-)
MS

accennato nella forma tanto usata del racconto breve.
Se pensi che Cechov chiamava 'racconti' ciò che adesso sarebbero
romanzi quasi fluviali...
Della morte del romanzo se ne parla da quando è nato (come di tutti i
fatti umani del resto).
Oggi si chiamano 'romanzi' ciò che una volta sarebbero stati
raccontini brevi brevi.
Se parliamo della necessità affabulatoria, raccontare storie ecc...,
più o meno ci sarà sempre
Ma il romanzo, come lo si intendeva un tempo, è morto da molto tempo.
Che poi si usi questo nome per definire altri prodotti mi sta anche
bene.
Se è morta l'epica morirà anche il romanzo, ammesso che qualcuno
sappia dire che cos'è oggi, il romanzo. 
I racconti ormai sono di 10 pagg, fra un po' si chiameranno racconti
anche gli aforismi. E i romanzi avranno 8 pagine.
Il romanzo non è una categoria immutabile dello Spirito. La parola
'romanzo' oggi definisce soltanto per esclusione (ciò che non è) e,
approssimativamente, un testo di 80 pagg dove qualcuno racconta una
storia in un certo modo.
maria

 di pensiero non avrebbe potuto raccontarci meglio l'Italia di oggi".
Il problema sta proprio qui. Se esiste un rapporto tra quella
che potremmo chiamare "intelligenza collettiva" di una
comunita` e ed espressione pubblica dei suoi intellettuali,
poeti e romanzieri adesso noi stiamo al punto piu` basso e
nell'una e nell'altra. E, tralaltro, anche la recensione di
Onofri ne e` un esempio: non e` da piu` dei libri che
recensisce, si pone al loro livello di vuotezza per dire "voi
siete vuoti". Lasciar perdere o tentare di fare uno straccio di
analisi sarebbe stato assai meglio.
Ma e` inutile girarci attorno, basta dire le cose come stanno e
come si vedono: la stragrande parte dei nostri "intellettuali"
e scrittori, la media di quelli che hanno una circolazione
pubblica non limitata a parenti e amici o a qualche ermetica
accademia, tutta questa gente di penna e pensiero non sta
capendo un cazzo del mondo che la circonda, del nostro paese e
del resto. Non sono capaci di averne ne' una comprensione
analitica e tecnica (anche di parti di esso) e tantomeno di
elaborarne una comprensione sintetica e concettuale. Dal punto
di vista propriamente intellettuale sono allo sbando. Sono
letteralmente ciechi.
Tutte le tematiche principali che attraversano la vita
collettiva e la plasmano, economia, scienza, politica e
tecnologia, tutto cio` sta realmente al di fuori della loro
portata: al massimo ne hanno opinioni desunte dagli articoli
dei cosiddetti "specialisti" sulle terze pagine dei quotidiani.
Al massimo: invece spesso l'opinione viene dal sentito dire. E
si parla di opinioni, non certamente di idee o concetti.
Questo li pone in una situazione tale per cui non hanno
propriamente nulla da dire di sostanziale e per cio` sono
costretti a parlarsi addosso, a rimandarsi il nulla l'un
l'altro, a fare comunella di luoghi comuni, a diventare
"battilocchi" (come direbbe Bordiga). Cosi` quelli che han
vocazione filosofica scrivono articolini di 20 righe sui grandi
temi ragionando in astratto su cose che non conoscono nello
specifico (mi viene in testa la clonazione, le biotecnologie in
genere, l'informatica, il mercato azionario, l'ecologia ecc.),
mentre quelli che han vocazione letteraria scrivono i loro
romanzetti dalla scrittura "leggera", pieni di postmodernismi
citazionistici (mi scuso per l'espressione idiota ma non ne
trovo una migliore), di rimasticature di generi senza fare
veramente il genere perche' non e` roba da intellettuali.
Per esempio ormai la gran parte di loro usano per la loro
attivita` gli ultimi prodottini informatici: si peritassero
almeno di capire un po' come funzionano quei prodottini o
almeno come funziona il mercato che li sforna! No, troppo
impegnativo, loro fanno la rece all'ultimo libro di Gate$ o di
quell'altro (di cui non mi sovviene il nome) e con cio` sono a
posto, da oggi in poi hanno la patente per scrivere su ogni
quotidiano o settimanale profondi articoli sulla "rivoluzione
informatica" (lo stesso si potrebbe dire di tutti gli altri
campi dello scibile, teorici e pratici).
Ed ovviamente, essendo la vita difficile, la gente non ha tempo
ne' voglia di spaccarsi la testa a leggere cose impegnative:
per cui il circolo vizioso si alimenta di insulsaggini buone a
svagare due minuti la testa o a far balenare in testa per
altrettanti due minuti qualche banale paradiso (un po' come le
straccionerie esoteriche o i cataloghi delle agenzie di viaggi,
a cui gran parte della nostra odierna produzione intellettuale
pubblica andrebbe paragonata).
Il meccanismo del mercato, di cui ormai sono, coscienti o
incoscienti, alfieri e paladini, rinforza attraverso il
profitto e lo stipendio questo sistema di scriver sciocchezze e
di venderle a tanti (nei libri o nei giornali - che ormai non
c'e` differenza).
Con tutta questa coscienza squadernata davanti io, se fossi un
giovane scrittore (sui 20, 30 o 40 anni), per onesta`
intellettuale e dignita` personale, smetterei subito di
pubblicare qualsiasi cosa, articoli o libri che siano,
continuerei a fare un mestiere per vivere (maestro o magnaccia
che sia) e nei prossimi 20 anni mi metterei seriamente a
studiare. Studierei la gente che mi circonda, cosa fa cosa dice
e come lo fa e come lo dice e prenderei un sacco di appunti, e
studierei fisica o biologia facendomi un bel po' di basi di
informatica oppure, sempre con le basi di informatica, mi
butterei a studiare l'economia, in teoria e in pratica. Passati
20 anni potrei ricominciare a scrivere, con cognizione di
causa, qualche idea o concetto, oppure a buttar giu` una trama
e dei personaggi che sappiano e dicano qualcosa e non siano
solo l'eco di opinioni altrui o citazioni da altri libri.
Il punto insomma e` semplice e sostanziale: bisogna passare
dalla vanita` alla curiosita`.
-- 
"Battilocchio è un tipo che richiama l'attenzione e nello stesso tempo
 rivela la sua assoluta vuotaggine"
  Bordiga

dalla vanita` alla curiosita`.
Te lo dico con molta simpatia ma hai sbagliato NG. Gli artisti sono
una cosa, i sociologi un'altra.
Qui c'è uno zdanovismo di ritorno un po' impressionante.
Gli artisti e gli scrittori, se hanno il talento (mica la preparazione
para_universitaria che dici tu) hanno solo il diritto di scrivere
buone opere.
Siamo tornati al discorso dei 'cantautori impegnati'? Che Guccini è
meglio di Paolo Conte?
Guccini sta a Paolo Conte come Pacione a Van Basten.
E Paolo Pietrangeli, con tutte le sue stronzate impegnate, adesso fa
la regia al Maurizio Costanzo show.
I cantautori impegnati, come gli artisti 'impegnati', sono
un'ipocrisia terrificante.
maria

 solo l'eco di opinioni altrui o citazioni da altri libri.
Concettualismi....
Spesso nello scrivere non contano le 'conoscenze', ma la 'percezione' delle
cose.
Uno scrittore che scrive per conoscenze non è uno scrittore:  è un
manierista.
MS

 anche gli aforismi. E i romanzi avranno 8 pagine.
Questo dipende come si evolverà la società. Non credo tutto questo sia
completamente certo (la storia della riduzione progressiva di pagine,
intendo) I romanzi non sono ghiacciai.
MS

 portata:
"La critica a cui penso è un esercizio spirituale dalle possibilità immense.
Si tratta, essenzialmente, di mettere a tacere se stessi, di calare
lentamente, parola dopo parola, al centro di un silenzio luminoso. Fare con
la lingua quello che i grandi santi pellegrini della Russia facevano con la
Preghiera del Nome. Di fronte a me, devo tenere solo una cosa bella: la
misura armonica di un verso, l'accecante proprietà di una figura. Di fronte
a questa cosa bella, io depongo tutte le mie armi. Sono finalmente un uomo
senza opinioni, nuoto nella dimenticanza. [...]
Cosa devo fare? Non certo rinunciare all' intelligenza, alla conoscenza.
Semplicemente, diventare lo spazio di un passaggio. Fare spazio a quella
bellezza. Posso rimanere tutta la vita muto, dentro una mia segreta,
indicibile fedeltà a un verso, un accordo di colori, la frase che conclude
una sonata. Oppure posso scrivere su questi eventi, senza dimenticare mai,
però, che l'unico evento autentico fu il silenzio dentro al quale
quell'attraversamento si è prodotto."
Emanuele Trevi - Istruzioni per l'uso del lupo. Lettera sulla critica.  -
Castelvecchi 1994, pagg. 37-38

Guccini sta a Paolo Conte come Pacione a Van Basten.
Più che Pacione, direi Vito Chimenti (immortale figura della mia
adolescenza, uno dei centravanti più improbabili della storia:-)))
Ciao, Luca
Luca Conti
"Uno di quelli."
"Già. Faceva il batterista in un trio jazz, poi si buttò sul positivismo logico."
Woody Allen, "Mr. Big"

esperienze formative.
Certo: i gusti non di discutono, né letterarii né musicali. I tuoi,
poi, non li discuterei mai. Ma con il mio 'meglio' intendevo riferirmi
a quel 'plusvalore' che taluni vogliono vedere in certi 'artisti' che
fanno finta di dire:
'viva i poveri'
'preoccupiamoci della gente'
'azzera il debito' (jovanotti)
'siamo con le masse'
e sono, spesso e volentieri, piů egoisti e ipocriti di quelli che
fanno soltanto il loro mestiere senza 'messaggi sociali'. Il vero
messaggio sociale di un artista č la sua arte: di qualunque cosa
parli.
maria

 adolescenza, uno dei centravanti più improbabili della
storia:-)))
Vito Chimenti, detentore di due baffoni memorabili, segnò un
leggendario gol a Dino Zoff nella finale di Coppa Italia 1978/9.
In quello stesso anno, segnò 13 reti nel campionato di B, ma
erano state 16 l'anno prima. Merita rispetto e memoria non
pereunte - quella, d'altronde, che già gli tributano i tifosi dei
rosanero.
Saluti
         silvio
p.s.: vige tuttora un certo mistero sul mancato rientro di
Chimenti, dopo l'intervallo di quella finale (poi vinta
fortunosamente dalla Juve, con gol decisivo di Baron
Tricchetracche Caùsio).

 impegnarsi nella scrittura di un romanzo
Probabilmente Mozzi è e resterà uno scrittore di racconti. E' quella, forse,
la sua misura. Come sai, non è facile passare dal racconto al romanzo: è un
po' come in pittura passare dal bianco e nero al colore. Avevo un amico,
purtroppo prematuramente scomparso, che disegnava divinamente. Era mio
compagno di banco e, nei momenti in cui mi andava di distrarmi dalla
lezione, gli chiedevo un disegno, suggerendogli il soggetto. Era di una tale
bravura che in quattro e quattr'otto disegnava la scena: una bella donna che
faceva il bagno, una sparatoria western con la paollottola che scheggiava la
colonna del saloon; un cinturone fornito di ogni ben di dio.
Immaginavo che diventasse un grande pittore, ma incontrandolo un giorno e
chiedendogli che cosa ne avesse fatto di quella sua superba qualità, mi
confessò che si era arenato dinanzi al colore. Non sono riuscito ad andare
avanti, mi disse con malinconia. Non ci avevo mai pensato che il colore
potesse fare di questi scherzi. Per me lui era un disegnatore destinato ad
un grande successo.
La stessa cosa avviene, a mio avviso, nel passaggio dal racconto al romanzo:
non tutti vi riescono agevolmente. A Lucca, ho la fortuna di aver conosciuto
quello che considero uno dei maggiori raccontatori italiani (l'ho già
ricordato): Vincenzo Pardini. I suoi racconti, soprattutto quelli contenuti
ne Il falco d'oro sono superbi. Ha tentato anche il romanzo (forse spintovi
da qualcuno: lo stesso Tobino? di cui era amico), ma con esiti non del tutto
soddisfacenti.
Da come struttura il racconto, quasi folgorante di idee ed essenziale,
Mozzi, almeno oggi, mi pare un raccontatore più che un romanziere.
Un caro saluto Mattia, e approfitto per dirti che lessi quel tuo intervento
su Tondelli e vi ho trovato (per quel che conta il mio giudizio) la stoffa
di un narratore. Spero di avere un giorno la sorpresa di leggere qualcosa
creato da te, e di scriverci anche due righe, a dispetto degli invidiosi.
(sorriso assai cordiale). Ciao. Bart
--
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Lettureuno.htm
 (dalla A alla L)
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Letture.htm
       (dalla M alla Z)
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Opinioni.htm
bartolome...@tin.it
[...]

 Ma il romanzo, come lo si intendeva un tempo, è morto da molto tempo.
Che ne pensi di questa affermazione? (Non cito la fonte se no mi cavi gli
occhi):
"tutto è stato compiuto nel campo della narrativa, ed è difficile immaginare
una qualche possibile innovazione efficace e durevole. Come c'è stato un
tempo in cui si riuscivano a creare le insuperate cattedrali gotiche in
tutta Europa, c'è stato un tempo, l'Ottocento e la prima metà del Novecento,
in cui si è riusciti a scrivere i grandi romanzi. Ora siamo degli epigoni."
[...]
Un caro saluto (non te la prendere se non mi piacerà Brautighan. La colpa
sarà solo mia)  :-)
Bart

in cui si è riusciti a scrivere i grandi romanzi. Ora siamo degli epigoni."
Barto, stamattina apro *Il candelaio* di Giordano Bruno. Collezione di
teatro Einaudi nr 59.
Uno dei personaggi principali si chiama Bartolomeo.
Prefazione Giorgio Barberi Squarotti.
Poi dicono che Giordano Bruno non era un profeta!
maria

 Poi dicono che Giordano Bruno non era un profeta!
Magnifique! Me lo sono stampato. Chissà i posteri a venire. Ci sarà la
solita disputa tra i Lucchesi che diranno che non sono mai esistito, o che
ero un uomo come tutti gli altri, e quelli che diranno che sì, ci sono le
prove: i manoscritti del Lago di Massaciuccoli (a due passi da Lucca, il
lago di Puccini).  Non sai che ebbrezza che provo... (però non voglio fare
la stessa fine: non sono degno).
Ciao. Bart

 (sorriso assai cordiale). Ciao. Bart
Avrai. Presto.
MS

Castelvecchi 1994, pagg. 37-38
Va bene, eusebia, mi hai convinta. Lo prendo.
maria

pereunte
Nel mio personale Pantheon, Chimenti è affiancato da altre figure
leggendarie, tra cui Nello Saltutti, ala sinistra altrettanto baffuta
e un po' sovrappeso, pilastro insostituibile delle tante esilaranti
Fiorentine dell'epoca.
Provo una lieve nostalgia per un'epoca in cui i calciatori avevano
nomi come Vito, Nello, e così via :-))


 Fiorentine dell'epoca.
(...)
mi associo alla tua nostalgia onomastica, si capisce.
Saltutti era di Gualdo e chiuse molto decorosamente alla
Sampdoria, perdendosi di poco gli anni d'oro di Mantovani. Dopo
tornò al paese, dove brillò come goleador nel favoloso ruolo di
giocatore-allenatore.
Qualche anno fa, è stato coinvolto come persona informata dei
fatti in una delle infinite, inutili inchieste del PM Guariniello
sul doping nel fòlber.
Onore al camerata Saltutti.
Saluti
         silvio

 diceva:
<snip>
ma anche b.d.m. scrive per vibrisse, o sbaglio?


Va bene, eusebia, mi hai convinta. Lo prendo.
pensare che l'unico e.t. che ho (che però ha un titolo che ha a che
fare con la musica) me lo hanno regalato, non l'ho letto, e quando
sono andata a ritirare l'ultimo ordine del libraccio m'è venuto in
mente che posso rivenderlo. 


 mente che posso rivenderlo.
 E' 'Musica distante' e io non ce l'ho.
(e d'improvviso comprendo in tutta la loro abbagliante chiarezza le Leggi
della Domanda e dell'Offerta...)
ciao eusebia

 ma anche b.d.m. scrive per vibrisse, o sbaglio?
non sbagli

 ma anche b.d.m. scrive per vibrisse, o sbaglio?
E' un onore per me, quando Mozzi mi pubblica, tanta è la stima che ho per
questo giovane autore, di cui conobbi le opere grazie alle lodi che più
persone espressero qui.
Non sbagliavano, e ho già detto perché. E questo non ha niente a che fare
con il mio saltuario rapporto con vibrisse, che ospita recensioni che
invidio e che hanno, tutte, il dono di essere leggibili. Se pensate, tu e
Sergio, che il mio giudizio su Mozzi sia legato all'ospitalità che ogni
tanto trovo su vibrisse sono affari vostri. Bart


 E' 'Musica distante' e io non ce l'ho.
se ti interessa, te lo mando. con gran piacere. 
(dovrei controllare di averlo ancora - dopo lunghe giacenze nelle
libreria di casa natale, capita che i libri s'involino. domani sera
confermo.)


   Bordiga
Sono arrivato tardi quando te ne avevano già dette di tutti i colori sulla
tua arriga a favore dello "scrittore organico e curioso", come avrebbe
potuto definirlo anche il buon Bordiga, ma è' proprio di lui che ti voglio
chiedere:
 ti prego, un giorno che te ne viene la voglia, butta giù un bel pezzo su
Bordiga perchè c'è veramente bisogno di aver svelate grandi idee dimenticate
per sostenere il cinese nell'autuno caldo che verrà e da contrapporre ai
battilocchi capitalistici tipo "La grande distruzione" di Francis
Fukuyama)))
Quanto allo "scrittore" penso prorio che dovrebe essergli impedito di
raccontare quel che gli pare ......che se ci fossero  ancora Togliatti e il
suo gran capo je la darebbero loro la libbertà!
asta siempre (nel senso, "lancia in resta!")))))
sgoms
:::zan

 quell'altro (di cui non mi sovviene il nome) 
Negroponte? 
-- 
Giovanni

 un'ipocrisia terrificante.
Guarda che di "impegno" nel senso in cui intendi tu qui sopra
non ho proprio parlato! E Paolo Conte e' meglio di Guccini
quanto a canzoni ma quanto a canzoni non fanno letteratura
nessuno dei due (del Guccini scrittore non dico nulla perche'
lo ignoro). E Pietrangeli non so proprio chi sia (dubito che
l'ex giocatore di tennis ora faccia il regista TV).
Non ho assolutamente parlato di politica e simili - che non
c'entra proprio nulla con quel che ho detto.
E se di impegno vogliamo parlare e' quello di studiare cio' che
ci sta attorno dal proprio angolo visuale di romanziere, poeta,
critico ecc. E di questo impegno io trovo tracce omeopatiche.
Trovo invece molta vanita`, strizzatine d'occhio, voli
pindarici sui massimi sistemi senza trovare un rapporto che li
leghi alla realta' presente, alla sua percezione perlomeno.
Ci fosse almeno dell'arte per l'arte, no manco quella, troppo
complicata per il mercato.
-- 
"Le cronache hanno detto come i poveri scampati dell'Andrea Doria
 non volevano tornare in aereo: troppi saggi, in una volta,
 della gran civilta` della tecnica..."  Bordiga

 è un manierista.
Ah dimenticavo una cosa abbastanza scontata ma la dico per amor
di completezza: magari ne avessimo di buoni manieristi!
(E poi ho come l'impressione che molti rinuncino a priori alla
maniera perche' e' troppa la fatica da fare per apprendere
conoscenze - magari per loro e' piu' facile andare avanti per
conoscenze).
-- 
"Da nessuna parte ci sono tante scimmie come nella repubblica delle lettere"
  A. Verrecchia

 Castelvecchi 1994, pagg. 37-38
Se e` tutto come sopra corro a comprarlo.
(E poi definivano Negri e qualche altro "cattivi maestri": di
critici che scrivono cosi' che si dovrebbe dire? In galera
senza passare dal via? Vabbe' forse basta che gli mettiamo
un'ipoteca sui loro terreni e villette).
-- 
"Babeuf e Blanqui, con materiale povero, bene avevano scoperto
 che chi ha del ferro ha della scienza"
  Bordiga

 conoscenze non è uno scrittore: è un manierista.
Bravo. Pensi di darmi torto e invece mi dai ragione! Infatti la
letteratura che criticavo e` fatta proprio di concettualismi,
di maniere e di erudizione. Gli manca completamente quella
"percezione" delle cose di cui parli. L'immersione negli schemi
produttori di realta` che sono le scienze, la tecnologia o
l'economia dovrebbe portare lo scrittore a riflettere di piu`
sulla realta` con maggior cognizione di causa, ad aumentare di
molto i suoi sensi percettivi, la loro raffinatezza e capacita`
di sondare a fondo.
-- 
"Everyone has goals"
  T. Kaczynski

 confermo.)
gentilissima giovanna,
volevo fare la brillante con le leggi della domanda e dell'offerta, e mi
accorgo ora che come spudorata richiesta la cosa si manifestò.
Me ne vergogno assai e ti ringrazio mille volte.
Preferirei però aspettare che il libro salti fuori e che decida lui del
proprio destino... magari ne leggi qualche pagina e scopri che ti piace...
magari si fa trovare nel luogo e nel tempo perfetto per diventare la lettura
adatta al tuo momento... ecco, non lo so, ma non mi sembra giusto accettare,
no...
Quanto ai libri che s'involano: tutti i miei libri per circa un annetto
hanno sopportato l'ingrato soggiorno presso i sotterranei della casa
materna. Durante il recente trasloco ho scoperto che una colonia di russi
aveva deciso di cercarsi una più degna dimora, e chissà dove: si tratta di
Daniil Charms, I casi; Dostoevskij: I Demoni e Le notti bianche; poi un
altro meraviglioso che ha a che fare con le origini della letteratura russa:
Averincev, L'anima e lo specchio (di questo mi spiace particolarmente perchè
non so se si trova ancora da ricomprare).
Mi diverte pensare che sono sulla luna, insieme al senno di Orlando e a
tutte le cose che l'umanità perde...
(o magari li ha trovati un poeta: oh, certo, un libro)
Ciao e grazie ancora
eusebia

La rinuncia all'intelligenza e` palese.
tutto bene, quel che dici - a parte calcare la mano con qualche
compiacimento da culturista sulla spiaggia, ma queste sono le 
mie ubbìe da educanda (ogni educanda - da buona nevrastenica - 
capisce in fretta l'antifona, e si annoia del di più).
no, scherzo. il fatto è che esiste, non immenso, un curioso bisogno 
di critica letteraria. non il fabbisogno vaccinale dello studente, 
né quello cosmetico dei titoli prestigiosi, da parvenu rimpannucciato,
e nemmeno quello accademico, della genìa degli addetti, no: il bisogno
proprio di persone che - foss'anche pigliando lucciole per lanterne - 
considerano la critica alla stregua di qualsiasi altro campo concreto 
del fare, e ci riconoscono le stìmmate della perizia e dell'ingegno, 
anche in mancanza d'un albo professionale o d'un esame di stato per 
l'abilitazione all'esercizio della critica.
è, di costoro, come dei pazienti in psicoterapia. l'opera di pregio
(la buona seduta in studio medico) li lascia nervosetti e rancorosi;
escono convinti d'aver dovuto fare ogni cosa da sé, e che l'autore (il
medico) abbia propinato loro un falso paregorico beffardo, vedendo la
necessità senza volerla medicare. le scuole della teoria letteraria
somigliano forte a quelle della terapia. c'è persino una critica
psicoanalitica nelle une, e nelle altre una teoria della metafora 
terapeutica. ma questo forse poteva dirsi ieri, in calce alle 
ottime notomizzazioni nicciane di alfiuccio. vado a rane. piove. 
chiudo.

 tanto trovo su vibrisse sono affari vostri. Bart
Adesso, per favore, non si inizi un tormentone del tipo "Mozzi pupù".
D'accordo?
--
p.f.
www.omicidiparticolari.it

 D'accordo?
Sono dispiaciuto di questo tuo intervento indirizzato a me. Come altri nel
passato anche tu, Paolo, ti indirizzi a me, invece che - a mio avviso - a
giovanna e a Sergio Garufi. A meno che tu non voglia parlare a suocero
(visto che sono il piů anziano) perché nuora e genero intendano.
 Poiche la faccenda č agli inizi ( e spero tanto alla fine) č bene prendere
il toro per le corna. Ne vogliamo ragionare?
- E' assodato a questo punto che sia downanna che Agostino (oddio, boccaccia
mia: Sergio Garufi) ricevono vibrisse.
- E' assodato che hanno visto la mia collaborazione saltuaria alla rivista
telematica di Giulio Mozzi, non solo ora ma anche nel passato.
- Fatte queste due premesse, ti sei domandato perché proprio downanna  ha
fatto quella domandina ina ina: "ma anche b.d.m. scrive per vibrisse, o
sbaglio?"
Nota quel "o sbaglio?", proprio downista.
- E ti sei domandato perché Agostino ha subito raccolto: "non sbagli".
Dunque, secondo te, sono io al quale sentivi il dovere di rivolgere la tua
invocazione. Non posso credere che tu non abbia inteso la gravitŕ di quelle
due postature che avrebbero meritato di ricevere, anziché una risposta anche
troppo cortese, due calcioni nel  *pupů* sia alla sguaiata donna che
all'uomo, per la meschinitŕ e bassezza e spazzatura del loro pensiero.
Hai capito cosa volevano dire? Non ne sono sicuro, visto che hai postato a
me. Allora permettimi l'esplicitazione: Di Monaco difende Mozzi, perché
Mozzi lo ospita su vibrisse.
Ah, che gente! E tu scrivi a me, come se tu appartenessi ad una consorteria,
la stessa di quei due, grazie alla quale, attraverso un patto di sangue, chi
ne fa parte puň dire ciň che vuole e gli altri compagni sono *tenuti* a
difenderli, qualunque bassezza compiano.
E gli altri? Guai se si difendono. Paolo, Paolo, spero proprio che tu abbia
sbagliato a quotare, e in realtŕ tu volessi indirizzarti a quei due
spregevoli insinuatori, che compiango.
Non infilarti nel branco.  Bart


Mozzi lo ospita su vibrisse.
[...]
Bart, sei apprezzabile: ce la stai mettendo tutta ma con questo tuo
intervento resti ancora indietro al coglione neozelandese (fai un
saltoo fanne un altrooo metti il taag, vai a caag!)
Bart, ma proprio tu che hai 135 anni (benché ne dimostri 18 per
energia ed entusiasmo) proprio tu ignori la più elementare delle
regole?
Eppure dovrebbe appertenere di più alla tua generazione un certo tipo
di pudore. Quel pudore che la società letteraria di oggi ha distrutto.
Quando si vede(va) Citati recensire Scalfari. Ma dimmi tu. Il critico
di Repubblica che recensisce il Direttore di Repubblica.
Quale credibilità può avere un tuo giudizio di sostegno a vibrisse,
dal momento che ne sei un collaboratore (pur esterno?).
Ma anche se tu avessi ragione, il pudore doveva - DOVEVA - importi il
silenzio.
Sei uno spudorato Bart, sei il letterato più spudorato che conosca.
Sei più squarotto di Squarotti. Sei più più di pupù!
Ma anche a garufi e alla giovanna fai titò? Barto, Barto. Ma sei
davvero de tiso. Sei de tiso!
[Montanelli non volle mai che nel suo giornale fossero recensiti libri
dei suoi collaboratori, Barto! Prendi esempio!]
Ci sonon momenti in cui devi tacere, Barto. Devi tacere!
Vogliamo 'n'altra puntata dei leprotti. Vogliamo 'n'altra puntata dei
leprotti!
Mozzi pupù, vibrisse pupù, squarotti pupù, tiso pupù. bart pupù!
Vai e uccidi Bartolomeone di Monacone (con il 'd' piccolone).
maria

"phatPhreak"
scrive e pone domande abissali, non so se sono in grado di rispondere e non
so se basta un post per farlo.
E' che io fatico sempre più a ritrovarmi in questa idea che la letteratura
dovrebbe farsi interprete della realtà e che lo scrittore, il critico, il
poeta, dovrebbero analizzare, spiegare, interpretare la realtà quando fanno
il loro lavoro.
Per me la letteratura, l'arte, ha a che fare con la Bellezza. O meglio, a me
interessa quel genere di creazione che nasce da un'ispirazione, e non da
un'analisi di meccanismi storico-sociali-scientifici eccetera. Non mi
interessa che un romanzo, una poesia, mi spieghi la 'realtà'. Ci sono i
manuali di sociologia, di scienza, di storia; ci sono i giornali e le
riviste, ci sono le pubblicazioni di saggistica che soddisfano questa
necessità. La letteratura ha a che fare con la Bellezza. E la Bellezza
dimora nel silenzio. Non sta nei contenuti, non sta nei significati. La
Bellezza appartiene al segno, al simbolo. Il poeta, lo scrittore è colui che
sostituisce al silenzio il simbolo. Colui che, noncurante di sè e della
'realtà', sa fare spazio dentro di se'  perchè la Bellezza lo attraversi e
assuma una forma. Quella forma è la purezza e la perfezione di una parola,
di un'immagine, di un verso.
La Bellezza, come il silenzio, non si può spiegare, non si può interpretare.
Si può solo 'cogliere' attraverso un simbolo. Il silenzio è la dimora della
Bellezza e la parola è il suo simbolo. Fra parola e silenzio ci sono gli
spazi immensi e luminosi della poesia. C'è questa bellissima espressione di
Mandel'stam sulla poesia, che fa così: "dove un'opera si rivela
commisurabile alla sua parafrasi, là non ci sono lenzuola gualcite, la
poesia, per così dire, là non ha pernottato".
Non amo la contemporaneità, non amo l'analisi della realtà. C'è comunque una
relazione fra realtà e Bellezza, e l'ha detto troppo bene Cristina Campo:
"Eppure amo il mio tempo perchè è il tempo in cui tutto vien meno ed è
forse, proprio per questo, il vero tempo della fiaba. E certo non intendo
con questo l'era dei tappeti volanti e degli specchi magici, che l'uomo ha
distrutto per sempre nell'atto di fabbricarli, ma l'era della bellezza in
fuga, della grazia e del mistero sul punto di scomparire, come le
apparizioni e i segni arcani della fiaba: tutto quello cui certi uomini non
rinunziano mai, che tanto più li appassiona quanto più sembra perduto e
dimenticato. Tutto ciò che si parte per ritrovare, sia pure a rischio della
vita, come la rosa di Belinda in pieno inverno. Tutto ciò che di volta in
volta si nasconde sotto le spoglie più impenetrabili, nel fondo di più
orridi labirinti"
Non so se ti ho risposto; i miei libri più preziosi risponderebbero a tutte
le tue domande:
Cristina Campo - Gli Imperdonabili - Adelphi
Rainer Maria Rilke - Lettere a un giovane poeta - Adelphi
Rainer Marial Rilke - Elegie duinesi - Einaudi
Osip Mandel'stam - Conversazione su Dante - Il Melangolo
Emily Dickinson - Poesie - Mondadori
Per la preghiera del nome:
Racconti di un pellegrino russo - a cura di Cristina Campo - Bompiani
ciao, eusebia

Nota quel "o sbaglio?", proprio downista.
eròre. 
l'"o sbaglio?" non era retorico.
ti ho dato tre indizi, bart. 
forse adesso puoi ricostruire come è andata.
ma andiamo a giocarne da un'altra parte.

 ma andiamo a giocarne da un'altra parte.
baci.
oggi piovve qui.
"Il dolore" è una possibile seconda/terza chance da dare a Duras, da parte dei
nasistorti: storie diaristiche dell'occupazione di Parigi, della Resistenza,
del subitodopolaguerra.

 Sono dispiaciuto di questo tuo intervento indirizzato a me.
Il mio era un invito generale, Bart, suvvìa.
--
p.f.
www.omicidiparticolari.it

 Il mio era un invito generale, Bart, suvvìa.
Ma hai visto che cosa hai innestato? E' successo esattamente come l'altra
volta. Tu accendesti la miccia, ricordi? (ti ringraziai pure), io ci mise la
polvere, e Maria Strofa fece boom. E' un film già visto, e Maria Strofa, hai
voglia di metterla sul chi va là: ci casca sempre, angelo e demonio com'è.
Domattina penserò a qualcosa per risponderle. Ciao. Bart

 leprotti!
Ora è tardi. Sono rientrato da poco. Ma l'avrai. A domani, dopo il sorgere
del sole. Bart
[...]


Vedi anche "Franny e Zooey" di J.D.Salinger (Einaudi).
-
kiko

 letteralmente ciechi.
Per me il tuo discorso qui è rischioso: proprio quei postmoderni che tu nel
tuo post liquidi attingono spesso a una sorta di enciclopedismo di
superficie (come fanno certi americani come Eggers e, un po' meglio,
Wallace) che forma una crosta scivolosa un po' inutile, sciorinano formule
chimiche e termini tecnici con una voracità sempre al limite di una vuotezza
imbarazzante.
Carver son sicuro che non avrebbe saputo avvitare una lampadina e non sapeva
usare word e di economia se ne sbatteva, ma a me ne ha insegnate di cose.
Io ho più bisogno di artisti che di bravi divulgatori.
CiaoM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Io ho più bisogno di artisti che di bravi divulgatori.
Io possibilmente avrei bisogno di Robert Musil - che senz'altro non avrebbe
problemi con la lavatrice.
salute


 problemi con la lavatrice.
...solo che la moglie si disperava. Lui diceva: "sì sì, la riparo", ma poi
non lo faceva mai che c'aveva da scrive :-)
(come ci si sente ad aver bisogno di Robert Musil?)

 ma dai. Per me Carver si riparava la lavatrice da se'.
In effetti quando scriveva in garage coi figli casinisti qualche faccenda
l'avrà dovuta pur fare. Magari la lavatrice era lì con lui e la prima
stesura di un racconto durava il ciclo dei colorati. :-)
Poi quel racconto stupendo sul tipo che mostra a domicilio come funziona la
lucidatrice per pavimenti.
Sì mi sa che hai decisamente ragione te.
ciaoM



E gli ultimi anni non funzionava bene per certi altri versi (cfr.
le pagine dei Diari trovate cucite nella fodera del cappotto:
"mattinata proficua ma senza coito..."(*).
-
kiko
(*) Non garantisco la resa testuale...
;o)

 (come ci si sente ad aver bisogno di Robert Musil?)
non troppo bene: sai quante strane malattie del giorno ci sono in giro di
questi tempi, e nessun Robert Musil, accidenti.
ciao!
Kalle


 "mattinata proficua ma senza coito..."(*).
Dopo "Il manoscritto trovato a Saragozza", ecco il "Manoscritto trovato
nella fodera". Dal quale manoscritto di deduce che per Musil il fatto che
una mattina fosse proficua non dipendeva dall'eventuale coito....e fin qui.
Piusstosto, la cosa che mi fa apparire angoscianti certe sue pagine è questo
far risalire il profitto di una mattina, di un pomeriggio, di una settimana,
di un mese ecc...alla scrittura. Se si scrive tutto va bene, la vita è
bella; se non si scrive è un inferno, e non ci sono coiti che tengano. Il
romanzo dell'uomo senza qualità piano piano si era mangiato tutto, e la cosa
appare abbastanza inquietante.
(tenendo presente che l'equazione non-scrittura=vita infernale credo sia
stata prerogativa di tanti scrittori, non solo di Musil)

 Sģ mi sa che hai decisamente ragione te.
Insomma, ci sono scrittori che quando li leggi capisci che sono in grado di
riparare elettrodomestici. Carver e' uno di quelli. Baricco evidentemente
no. E cosi' via.
ciao
Kalle


 no. E cosi' via.
E' un metro di valutazione che mi piace assai questo.

 E' un metro di valutazione che mi piace assai questo.
l'importanza della critica ;-)
ciao
Kalle


E cosi' via.
no 'e così via'! manganelli è uno che di sicuro no. e pure.
benritrovato!
giovanna

 no 'e così via'! manganelli è uno che di sicuro no. e pure.
mi aggancio per chiedere tracce su "Il personaggio", Manganelli, Archinto
(teatro). recensito un mesetto fa su repubblica, mai visto, richiesto, dato
per non disponibile fin da subito.
Ibs lo dà disponibile, ma ho i mie' dubbi.
--
--
[sito provvisorio - aggiornato al 22.6.2002]
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/
http://www.news.nic.it/news-it/docs/
http://welcome.to/netiquette

Ibs lo dà disponibile, ma ho i mie' dubbi.
Io ce l'ho qui davanti. Dicevano 60 pagine, ma sono 53 effettive.
maria

 Io ce l'ho qui davanti. Dicevano 60 pagine, ma sono 53 effettive.
proverò ad ordinare.
--
--
[sito provvisorio - aggior. al 22.6.2002]
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/
http://www.news.nic.it/news-it/docs/
http://welcome.to/netiquette
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/icl/

proverò ad ordinare.
Io l'ho comprato in libreria, in ogni modo. Che sia uscito è uscito.
Che poi ibs l'abbia o meno, questo non so dirtelo.
maria

Io l'ho comprato in libreria, in ogni modo. 
in che parte di mondo?

 giovanna


 chiudo.
Ehm, ancora una volta non son sicuro di capire quello che hai
scritto: per non fraintendere mi ripeto io in breve.
Un critico letterario deve scrivere frasi che siano
comprensibili e per essere tali le parole che usa devono
rimandare a significati solidi e medi. Misticismi, voli lirici
e tecnicismi sostituibili andrebbero evitati (il famigerato De
Sanctis dovrebbero farlo rileggere a tutti i critici, usino poi
il metodo della scuola che sanno o pensano di sapere).
-- 
"But what is leftism?"
  T. Kaczynski

 Racconti di un pellegrino russo - a cura di Cristina Campo - Bompiani
A parte qualche poesia della Dickinson non ho letto nulla di
quei libri, forse perche' anche nei libri si cercano conferme a
cio` che gia` si e`.
-- 
"A world in which most children are put through a program to make them
 enthusiastic about studying"
  T. Kaczynski

 tutta a mare (e per me si puo' anche fare)
uh, che radicalismo brado! sembra quasi un fishing for reply.

...

paolo ma allora anche tu dovresti andare al bagno.
una spiaggia libera e forte per il tuo deretano molle.
ciao finocchietto disperato che ti attacchi al dizionario di
filosofia, lontane le gonne della zia.
dw2ttmm6...@sneakemail.com
ancora pochi giri del nostro killer e ti raggiungeremo.
a fra poco, ciccio bello.
fabio

suoni, il mio orecchio che non percepisce nulla. 
se ami la musica, conoscerai bene i silenzi che precedono certi
attacchi. l'orecchio non percepirà nulla, e nondimeno il resto
del corpo (e seco lui le anime tutte, quante ne vanta la tua
tassonomia preferita) se ne sta incordato e pieno di quel vuoto.
da weber e fechner in poi (e per la gente concreta, mica poeti),
la percezione è questione differenziale. il silenzio può bene
irrompere nell'esperienza - neurologicamente parlando - come il 
più materico dei frastuoni.
la critica è forse, allora, la scienza dei fatti che riempiono il
silenzio circostante l'esperienza dell'oggetto d'arte?

 uh, che radicalismo brado! sembra quasi un fishing for reply.
E che vuol dire?
E' chiaro poi che se "cogliere il bello" e` un fatto da tutto o
nulla, o si coglie o no (per predisposizione suppongo), a che
serve la critica? A che servirebbe per es. la logopedia se le
alternative fossero soltanto o sei muto o parli fluentemente?
-- 
"Uno dei sintomi del decadere mondiale della tecnica e` che l'architettura
 uccide l'ingegneria"
  Bordiga

 affettiva la critica.
"affettiva" non va.
a parte ciò, se ammetti che si possa comunicare usando le parole in modo non
razionale cosa hai da rimproverare alla critica che fa ciò? il fatto che non
rispetti la tua definizione di critica?
non solo vi sono esperienze estetiche che si comunicano e si raccontano e si
spiegano usando le parole in modo non univoco, ma vi sono robe, riguardo alle
esp. est. che si comunicano *soltanto* in tal modo (perdendo univocità in
ricezione, è vero, ma pazienza).
se così non fosse si dovrebbe negare la peculiarità della letteratura (e delle
arti) e la loro ragion d'essere.
ma tu dici: "la critica deve essere più piana e chiara perché deve spiegare".
il fatto è che una delle peculiarità più singolari della letteratura è il
fatto che l'arte in sé e la critica di quell'arte usano gli stessi, medesimi
strumenti: le parole, la lingua.
in tale circostanza singolare, il fatto che la critica approfitti talvolta
delle possibilità comunicative dell'uso irrazionale delle verba mi pare
ragionevole e benemerito.
è quando lo fa la critica d'arte che talora girano un po' le palle.

 affettiva la critica.
"affettiva" non va.
a parte ciò, se ammetti che si possa comunicare usando le parole in modo non
razionale cosa hai da rimproverare alla critica che fa ciò? il fatto che non
rispetti la tua definizione di critica?
non solo vi sono esperienze estetiche che si comunicano e si raccontano e si
spiegano usando le parole in modo non univoco, ma vi sono robe, riguardo alle
esp. est. che si comunicano *soltanto* in tal modo (perdendo univocità in
ricezione, è vero, ma pazienza).
se così non fosse si dovrebbe negare la peculiarità della letteratura (e delle
arti) e la loro ragion d'essere.
ma tu dici: "la critica deve essere più piana e chiara perché deve spiegare".
il fatto è che una delle peculiarità più singolari della letteratura è il
fatto che l'arte in sé e la critica di quell'arte usano gli stessi, medesimi
strumenti: le parole, la lingua.
in tale circostanza singolare, il fatto che la critica approfitti talvolta
delle possibilità comunicative dell'uso irrazionale delle verba mi pare
ragionevole e benemerito.
è quando lo fa la critica d'arte che girano un po' le palle.

 è quando lo fa la critica d'arte che talora girano un po' le palle.
In questo caso e' al doppio insopportabile, per me.
-- 
"Battilocchio è un tipo che richiama l'attenzione e nello stesso tempo
 rivela la sua assoluta vuotaggine"
  Bordiga

 silenzio circostante l'esperienza dell'oggetto d'arte?
Si' ma qual'e` questo silenzio circostante? Definiamolo,
indichiamolo.
-- 
"It presumably would be impractical for all people to have electrodes
 inserted in their heads"
  T. Kaczynski

 riportato chiaramente sulla copertina!).
quindi il fatto che in copertina non sia riportato niente è in tal senso del
tutto onesto.
--
[sito aggior. al 22.6.2002] 
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/
