Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: bozza informale di regolamento moderazione di ICR

----------------inizio citazione----------------------------------
Nella dinamica decisionale interna il gruppo di moderazione osservera`
queste regole:
In prima istanza tutti saranno sotto moderazione tradizionale tranne i ben
conosciuti vecchi postatori che, nello scambio di idee iniziali, il gruppo di
moderazione riterra` di mettere subito in white list a votazione e
maggioranza semplice.
Per moderatore di turno [per la regola di sotto] si intende quello che
effettivamente sia all'opera, quindi puo` essere di turno anche piu`
di un moderatore.
Di regola il moderatore di turno passa i messaggi di persone non
in white list in scienza e coscienza, senza consultazione con gli altri
moderatori, se si ritiene sicuro che il messaggio vada bene.
I messaggi che il moderatore di turno desidererebbe cassare
si lasciano nel box di moderazione in prima istanza.
Il moderatore di turno che desidera cassare in messaggio di cui
sopra lancia il problema se cassarlo o meno nella lista interna di
posta dei moderatori con motivazione;
se entro 12 ore dal lancio del problema nella lista dei moderatori
non riceve altro che una conferma da un altro moderatore, e gli altri
tacciono, il messaggio si cassera` subito;
se almeno uno dei moderatori, entro le stesse 12 ore, si dimostra
contrario alla cassazione del messaggio: avverrà una votazione a
maggioranza, tra chi e` in linea, entro le successive 12 ore dal
momento in cui il problema è sollevato dal moderatore di
turno che desidera cassare. Se in detta votazione, c'è il caso di parità
non contando gli astenuti, il messaggio sarà passato.
Tendenzialmente tutte le persone che se ne dimostreranno meritevoli,
saranno messe in white list, ma dopo almeno da 5 a 10 messaggi
passati regolarmente post per post.
La proposta di white list per una persona sarà votata a richiesta di uno
dei moderatori a maggioranza semplice tra loro. Sempre su proposta di
almeno uno di loro, e con la stessa maggioranza, sarà decisa la
cancellazione di una persona dalla white list.
La cancellazione dalla white list si intende sempre temporanea fino
a che l'evidente comportamento della persona sotto moderazione
post per post non sia cambiato in meglio per almeno  da 10 a 20 post.
Non si usa la black list, e la si vieta, perche` e` inutile in quanto tutti
hanno sempre diritto di scrivere sotto moderazione normale.
Il moderatore di turno, o un moderatore lurker, che costata la nascita
di un flam o trolling, o una decisa rottura delle regole da parte di uno
che sia in white list, puo` provvedere alla sua cancellazione d'urgenza
dalla white list, ma la sua decisione va immediatamente comunicata
nella lista interna di posta della moderazione e va confermata da un
voto a maggioranza dei moderatori nelle successive 48 ore;
se esso voto di conferma manca, un qualsiasi altro moderatore può
rimetterlo in white list secondo scienza  e coscienza e fino a che un
espresso voto a maggioranza in merito non ci sia stato.
Per i messaggi cassati di persone non in white list verrà data una
motivazione da parte dei moderatori a meno di spamming automatici
o semiautomatici di persone o di robot. La motivazione sarà
pienamente articolata, possibilmente con citazione dei passaggi
incriminati al fine di farlo rendere conto del problema.
---------------------fine citazione----------------------- 

 cancellazione di una persona dalla white list.
sarebbe stato meglio che il parere favorevole
di un singolo moderatore bastasse a mettere
in WL un postatore. Questo avrebbe ridotto
il potere del moderatore di riferimento,
moderatore di riferimento che puo', nel tempo,
cambiare la maggioranza.
siamo lontani da ICRC,
a mio giudizio.

 cambiare la maggioranza.
si potrebbe anche fare...
ma non cambierebbe nulla....
facendo l'ipotesi di mia malafede:
allora mi faccio davvero tutti i co-mod pedissequi a me
e anche questa regola salta in pratica....
facendo invece ipotesi di mia buona fede:
poi si potrebbe scatenare una serie di larvate ripicche tra
i mod... ognuno metterebbe i suoi "simpatici" in white
e ci ritroviamo con una white gonfiata e sbagliata...
invece dovendo votare a maggioranza ci deve sempre
essere un consenso più oggettivo perchè si maggioranza
tra occhi e punti di vista diversi....
se hai controdeduzioni ti sto ad ascoltare...
ricordati poi che questa è una bozza...
si può sempre migliorare
abbraccioni
Michele Amato 

 oggettivo perchè si maggioranza tra occhi e punti di vista diversi....
una maggioranza cooptata, non democratica.
Pure quando eleggono il Papa lo eleggono a maggioranza,
ma non viene certo eletto democraticamente.
ICRC, questo sarebbe un buon modello,
ma bisogna pero' dire che ICRC ha una cosa che ICR non ha e non avra'.
Cristo. Ossia la volonta' di dialogare avendo Cristo come riferimento.
ciao,
Mauro

 e ci ritroviamo con una white gonfiata e sbagliata...
Io non voglio essere messo né in white list né in black list né in blue
list.
Nella malaugurata e sciagurata ipotesi che passi la moderazione, non
scriverò più e buonanotte.
 
Direte "poco male"? 
Ok.
-- 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:5tnssaF...@mid.individual.net...
Adesso piantala, ne abbiamo piene le scatole: da quando sei arrivato, questo 
NG è diventato invivibile.
Le tue seghe mentali vattele a fare da un'altra parte, in questo NG si parla 
di religioni.
Ciao, Leo 

 Salvatore
Il diritto alla espressione non è una licenza ottenibile da una
presenza/assenza di una moderazione.
Il gruppo che sta facendo la proposta di moderare ha il diritto a
provare a farlo.
Chi non vi crede -alla moderazione- ha il diritto a sostenerlo.
In entrambe i casi vi è il diritto di espressione.
Naturalmente si può anche rinunciare al diritto di espressione, ma si è
rinunciato a una dimensione esistenziale, sempre che si abbia qualcosa
da dire.
Ciao
Lino

 Cristo. Ossia la volonta' di dialogare avendo Cristo come riferimento.
appunto!
io non posso scrivere su ICRC come tanti altri su dialoghi
interreligiosi senza rischiare l'OT oerchè lì il cristianesimo
è in tema....
per tutti gli altri ci vuole ICR che è in tema con tutte le idee religiose
abbraccioni
Michele Amato 

 scriverò più e buonanotte.
o potresti attivare la clausola di garanzia
abbraccioni
Michele Amato 

 Le tue seghe mentali vattele a fare da un'altra parte, in questo NG si parla  di religioni.
è una procedura di voto democratico....

Michele Amato 1956 ha scritto:

Per favore, come e quando si vota?
Per evidente incapacità (congiunta a indolenza) esprimo il mio voto 
contrario alla moderazione, facendo valere questo post.
Spero sia sufficiente.
Buon lavoro a tutti.
Horaz

Spero sia sufficiente.
Non e' sufficiente.
Devi rispettare le regole affinche' il tuo voto sia valido.
Non basta dire fuori dalla cabina elettorale come voterai.
DEVI mettere la crocetta giusta sul foglio giusto, no ? :-)
Aspetta che ci siano le cabine ed i fogli dove mettere la crocetta :-)
Leo_Nero
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
MSN:leo...@libero.it

 Per favore, come e quando si vota?
Per essere meno ermetico di Leo,
Michele richiedera' la votazione ufficiale il 7 gennaio, quindi i
tempi tecnici di risposta del GCN (diciamo una settimana al massimo,
presumibilmente meno) e si aprono le votazioni.
Leggerai l'avviso sia su it.cultura.religioni che su it.news.gruppi.
Vedrai che votare e' semplice. Se non ti sara' chiaro quando si aprono
le votazioni chiedi.
Ciao.Fabio.

#######
e scrivendo una qualsiasi e.mail nell'apposito spazio, anche
falsa, perchè tanto il robot manda la ricevuta alla e.mail
del from del tuo voto che è meglio, invece, sia vera
e mettendo i seguenti voti non accentati e in maiuscolo
SI   NO  AS
rispettivamente positivo o negativo o astenuto alla moderazione
naturalmente mi auguro che voterai alla fine SI
dopo un esame più accurato della faccenda
abbraccioni
Michele Amato