Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Incredulità e speranza nel romanzo

*L'amore ai tempi del colera*.
Il motivo per cui si sospende l'incredulità, leggendo questo libro che
anch'io ho trovato meraviglioso, è legato soltanto alla 'speranza'.
Il meccanismo è perverso: poiché chiunque ha avuto un amore
contrastato o negato, non pare vero di vedere un Florentino Ariza che
passa quarant'anni della sua vita, o quelli che sono, a corteggiare la
stessa donna che non lo considera degno d'attenzione (leggi "non lo
caga manco di striscio per anni e anni).
Alla fine Florentino ci riesce (Riuscirà il nostro eroe?)... I lettori
ne sono soddisfatti, si identificano in Florentino. "Anch'io farò così
con lei, con lui..."
Nella realtà, passati i primi sei mesi, va del tutto diversamente. 
Gli amici;  "Morto un papa se ne fa un altro. Guardati in giro. Il
mondo è pieno di uomini  e donne".
Tuttavia *La morte ai tempi del colera* funziona. Titilla l'aspetto
romantico di ognuno di noi. Dà l'idea che nella vita esista davvero un
Florentino Ariza. Romanzo assolutamente fantascientifico.
Più o meno le stesse osservazioni per il pur bello 'La scatola nera'
di Oz. Lei dopo sette anni (?) ricontatta un ex marito e per tre
lettere gli dice che il suo nuovo marito scopa meglio.
Ciò nonostante l'ex marito fa una donazione di centomila dollari per
la ex moglie e il nuovo marito che scopa meglio.
Anche qui si sospende l'incredulità per speranza. Chi non
desidererebbe essere ricontattato da un amore interrotto? 
Ma dopo avere troncato per motivi magari futili, si è disposti a
riconciliarsi versando centomila dollari alla ex moglie che scopa
meglio con un altro?
I romanzi davvero 'realistici' sono quelli come Madame Bovary, che non
lsciano nessuna speranza. Che mettono in campo ardore e sentimento ma
condannano l'uomo e la donna al destino tragico e più realistico che
ci sia: la morte di tutto (toccarsi palle o ferro o legno, prego).
Il romanzo è tanto più 'realistico' quanto più è pessimista. L'Happy
End appartiene al regno della speranza, motore importante, ma che fa
giri a vuoto.
In conclusione, sia con Marquez, sia con Amos Oz si sospende
l'incredulità troppo spesso e troppo a buon mercato. 
Se a un romanziere gli si dà troppo credito, qualsiasi storia sembra
solida e fantastica.
Madame Bovary, Anna Karenina, Memorie dal sottosuolo (et affini)
Tutto il resto sono stronzate consolatorie.
maria

 Tutto il resto sono stronzate consolatorie.
se ti consolano, sono contento per te.
Ma tu sai come la penso io sui *Russi*, no?
come Otto von Bismark: che, come si racconta, di ritorno dal
suo incarico di diplomatico, fece incidere il seguente motto
all'interno di un suo anello: "La Russia e' il Nulla". :O)
ciao
Joseph
EOM

 ricco e come tu dici...
Molto bello quello che scrivi, Joseph. Non ho letto il romanzo, ma un
atteggiamento affine a questo l'ho trovato in un altro personaggio di Garcia
Marquez, in Amaranta di 'Cent'anni di solitudine'. Anche lei, davanti
all'impossibilità di avere l'amore dell'unico uomo di cui si innamorò,
decise di essere fedele a quell'amore per tutta la vita. Anzi, fece ruotare
la sua esistenza attorno a quella condizione, portando per tutta la vita
quella fasciatura sulla mano, tenace simbolo della sua scelta. Non scelse
l'attesa, nè la speranza. Scelse di vivere nella rinuncia la pienezza
dell'Amore. Seppe accogliere e curare il proprio destino, accettandolo e
onorandolo attraverso il consapevole abbandono e riconoscimento.
Ci sono dei versi che amo molto di Marina Cvetaeva che mi ricordano questo:
te li mando sperando di sciogliere un po' la tua antipatia per i russi...
:-)
Insinuarsi.
E, forse, la vittoria vera
su tempo e gravità: passare
senza lasciare tracce, senza
proiettare l'ombra
sui muri....
               Forse - con la rinuncia
prendere? Cancellarsi da ogni specchio?
come Lermontov al Caucaso, insinuarsi
senza turbare le montagne.
E, forse, unico diletto: con le dita
di Bach sfiorare l'organo
senza turbare l'eco.
Disfarsi
senza lasciare cenere
per l'urna.
               Forse - con il raggiro
prendere? Da tutti gli orizzonti
uscire? Nel tempo come nell'oceano
insinuarsi - senza allarmare le onde...
Ciao, eusebia

 ci sia: la morte di tutto (toccarsi palle o ferro o legno, prego).
E Madame Bovary e' tutto qui? Mah.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

Come si fa a fare due cose cosi' contradditorie? Boh?
Si fa come uno dei poeti più grandi di tutti i tempi: Leopardi.
maria

perche' sanno che parlare e' inutile.
Florentino Ariza è tanto attendibile quanto Sandokan. Il piacere della
lettura non c'entra nulla con il giudizio di valore dato al
personaggio rappresentato. Né mi sognerei mai di criticare chi
preferisca Sandokan e Sam Spade a Madame Bovary o Anna Karenina.
Dico soltanto (e non sarà un caso) che la Grande Letteratura non ha il
compito di titillare la speranza o di creare personaggi
fantascientifici, ma ha quello di rappresentare l'essere umano com'è.
E non a caso Shakespeare è il più grande scrittore dell'umanità.
Io non ho parlato di 'speranza' in Ariza: ho parlato della speranza
del lettore. Ariza è tenace allo stesso modo di Sandokan: due figure
di cartone, benché la prima più apparentemente attendibile.
Rispondo qui anche a eusebia: la rinuncia di cui parla lei è, questa,
sì, assolutamente realistica: codificata in letteratura da Madame de
La Fayette. Nella Principessa de Cleves, la protagonista rinuncia a
vivere un amore per renderlo assoluto. Questo è umano, realistico.
La letteratura, tutta, diverte. La Grande Letteratura ti dice com'è il
mondo, come sono gli uomini, senza inventare 'eroi' o inventare false
situazioni alla 'Sandokan', alla Florentino Ariza eccetera. Senza
'coglionarti' il cervello con delle 'Siddarthate'.
Ecco perché ritengo Madame Bovary (Anna Karenina) Memorie dal
sottosuolo, le tragedie di Shakespeare, Don Chisciotte (assolutamente
reale, tanto più che lo stesso Don Chisciotte si fa critico dei
narratori che tendono a illuderlo) i prototipi della Grande
Letteratura.
Discorso diverso per il metaletterario: qui il gioco è manifesto e si
fa letteratura con la letteratura. Si ottengono risultati sublimi,
poetici. Ma non c'è alcuna intenzione di ingannare creando personaggi
falsamente reali.
La fantascienza dichiarata e la metaletteratura sono cose ben più
serie della falsa letteratura che inventa personaggi 'centauri',
apparentemente reali, falsi, illusori, inutili...
maria

E Madame Bovary e' tutto qui? Mah.
Madame Boavry è tutta nel non lasciare speranza alcuna, il tutto
descritto con uno stile letterario sublime. Ma qui potrebbe parlarne
meglio Alfiuccio, non credi?
Fra l'altro c'è chi, come Steiner (critico sommo) considera più grande
Anna Karenina proprio per il discorso che facevo io: donna più
completa e realistica di Madame Bovary.
maria

Madame Boavry è tutta nel non lasciare speranza
Soltanto Diostoevskij, nei Karamazov, dopo avere distrutto umanità
passata, presente e futura, dopo avere messo sotto accusa addirittura
Dio in Persona (nel capitolo del Grande Inquisitore), dopo avere
massacrato chiunque e dovunque conclude così il libro:
"Volemose bene".
Due righe di conclusione contradittoria rispetto a mille pagine dove
non si salva nulla e nessuno (nemmeno Dio). Ma soltanto Dostoevskij
poteva fare una giravolta così inspiegabile, assurda, ridicola, come
questa.
Ha visto l'umanità per mille pagine e nelle ultime due righe ha
'sperato' o voluto 'sperare', spaventato dalla sua stessa
rappresentazione.
maria

cosa intendi tu, con il termine realta'?
Madame Bovary, Otello e Re Lear sono 'reali'. Florentino Ariza,
Siddharta, Tex Willer, e Ilana sono personaggi da fumetto.
maria

 rappresentazione.
Che dire, Maria: grazie!
Ciao
Luca

 Tutto il resto sono stronzate consolatorie.
Ok, posso anche essere d'accordo. Allora limitiamoci a leggere
e rileggere solo i romanzi "canonici", quelli per i quali una
certa distanza temporale ha fatto accumulare un numero di
giudizi tali da ritenerli ottimi. Se oggi ci sono ottimi autori
li leggeranno solo i nostri trisnipoti.
Si` ma io intanto per divertirmi un po', allentare la tensione
e consolarmi con un po' di stronzate che faccio? Non sempre si
trova da scopare...
-- 
"Le forze americane che occupano il mondo giustificherebbero la definizione
 di questo periodo come la calata dei battilocchi"
  Bordiga

uaaoooooooo
che bello stò 3D
grazie
selopiglia quel pretastro di campotelos
ad essee ito via


Ma infatti è meglio Flaubert (soprattutto quello, sublime, di Bouvard e
Pécuchet). Dostoevskij ha fatto il gioco dei peggiori edificatori di bontà:
i teologi dell'assenza di Dio, del problema del male, ecc, di coloro che
hanno ucciso non Dio, ma Schelling, Soloviev & C. per scriverci su opuscoli
buoni per le edizioni paoline.
E quanti si gingillano a forza di parlare di tsimtsum?
Preferisco così di gran lunga Tommaso Campanella (le sue poesie!) perché
alla morte di Dio, in piena tortura della veglia,  ricorda la resurrezione.
Lo preferisco anche se non credo a quella resurrezione. Ma soltanto per una
questione di stile.
Forse ha ragione Leo Strauss, l'umanità si divide in due: da una parte
quelli per Dostoevskij, dall'altra quelli per Jane Austen. Con quest'ultima
con segreti ancora più terribili da raccontare.
Edoardo

buoni per le edizioni paoline.
Uhhh, ma non saremo mica ancora al problema morale, eh? Non saremo
alle conseguenze politiche ecc... Politicamente e filosoficamente,
Dostoevskij era un reazionario terribile. Impregnato di santità e di
slavofilismo ottuso.
Ciò che umanamente e politicamente *sperava* lui non è ciò che è
riuscito a dire. 
Il che si riallaccia alle affermazioni fatte in precedenza. Persone di
buone e brave intenzioni scrivono stronzate allucinanti. Persone
malate, viziate, corrotte e politicamente scorrette come Dostoevskij
fanno totò persino a Dio.
In quanto a Bouvard e Pécuchet, peccato che Flaubert non abbia
ascoltato Turgenev (vedere la corrispondenza T/F - Il moscovita e il
normanno - Archinto) dove Turgenev consigliava a Flaubert di fare del
Bouvard et... una novelletta. Per evitare il fallimento che è stato.
Addirittura superiore alla *Tentazione di Sant'Antonio*.
maria

con segreti ancora più terribili da raccontare.
La sola cosa che Jane Austen ha saputo raccontare è di non essere
riuscita a sposarsi.[1]
maria
[1] felicemente

 [1] felicemente
E non č terribile raccontare una cosa come questa? Quante volte s'invoca Dio
per una cosa cosě? Pensa alla Bibbia. E poi pensa al pudore della Austen su
Dio. Il chiacchiericcio del tč ha soppresso il Logos.
Edo

 ascoltato Turgenev [...]. Per evitare il fallimento che è stato.
Fallimento?!

Fallimento?!
Un bel fallimento, ma è stato un fallimento. C'è anche morto, per
questo.
maria

E non č terribile raccontare una cosa come questa? 
Ma no: ci vuol piů coraggio a dire che si sta bene sposati.
maria

 Ma no: ci vuol più coraggio a dire che si sta bene sposati.
Touché.

 questo.
Morire per un'opera come Bouvard e Pécuchet è una bella morte. Ma so che non
sei d'accordo.
Edoardo

sei d'accordo.
E invece, no. Sono d'accordissimo. Sul serio. Tanto da invidiarlo.
maria

 L'ombra e la grazia (Rusconi).
Vero: è un libro densissimo che per forza di cose ti spinge a scivolare
verso i "Quaderni".
Maria apprezzerà questo brano su letteratura e morale:
"Il male immaginario è romantico, variato; il male reale tetro, monotono,
desertico, noioso. Il bene immaginario è noioso; il bene reale è sempre
nuovo, meraviglioso, inebriante. Dunque la "letteratura di immaginazione" è
noiosa o immorale (o un misto delle due cose). Non sfugge a
quest'alternativa se non passando in qualche modo, per forza d'arte, dalla
parte della realtà - cosa che soltanto il genio può fare"
Ciao eusebia

parte della realtà - cosa che soltanto il genio può fare"
Apprezzo così tanto, eusebia, che ringrazio te per il brano, davvero
splendido, ed Edoardo Camurri per la segnalazione del libro Rusconi.
Stasera comincio coi quaderni.
maria

Tutto il resto sono stronzate consolatorie.
Mariù, io credo che la consolatorietà dipenda non dai contenuti
rappresentati ma dalle modalità di fruizione. Da questo punto di vista, che
l'eroina convoli a giuste nozze o finisca sotto un treno (e sia chiaro:
potrebbe anche essere la stessa cosa :-)) non ha troppa importanza.
Eraclito avverte che l'espressione oracolare "non dice né nasconde, ma
accenna". E siccome anche la letteratura è in fin dei conti un'espressione
oracolare, l'approccio consolatorio andrà allora ricercato nelle opinioni
ugualmente ingannevoli che essa 'dica', cioè che costituisca una
rappresentazione trasparente della realtà e una sua modellizzazione (e qui
ci entra pure la contessa russa la quale, se le due cose sono omologhe, può
ben saldare a teatro i suoi debiti con la vita), oppure che 'nasconda', cioè
che sia sostanzialmente fiction, rappresentazione di mondi alternativi o
virtuali o possibili, ma comunque provvisti dei caratteri dell'inattualità.
Se invece la letteratura non dice né nasconde ma accenna, è il luogo del
simbolico, dove segno e referente non si risolvono l'uno nell'altro ma
convivono nella separazione. E il simbolico non è consolatorio, perché non è
davvero conciliante, non soddisfa mai interamente, e questa mancata
risoluzione senza residui lascia un certo disagio.
Scrive Agamben: "Il sim-bolico, l'atto di riconoscimento che riunisce ciò
che è diviso, è anche il dia-bolico che continuamente trasgredisce e
denuncia la verità di questa conoscenza".
Insomma, per riprendere l'esempio oracolare, la letteratura sarebbe la
risposta giusta alla domanda sbagliata.
ciao
erostratos

 E invece, no. Sono d'accordissimo. Sul serio. Tanto da invidiarlo.
Non vorrei interrompere questo tenero idillio letterario ricordando che, più
prosaicamente, Flaubert morì di sifilide. A furia di frequentare lorettes
era il minimo che potesse capitargli...A proposito del gusto smutandante
delle aure letterarie ricordo che lo stesso Gustave scriveva in una lettera
che dietro gli idilii di Teocrito c'erano dopotutto dei pastori coi piedi
puzzolenti...

potrebbe anche essere la stessa cosa :-)) non ha troppa importanza.
Non ha nessunissima importanza, sono d'accordo. Ciò di cui parlavo io
è che non si può accordare credito a chi inventa in un romanzo
comunque 'realista' personaggi e situazioni che sono al di fuori di
qualsiasi possibilità umana. Il personaggio 'reale' (Otello, Re Lear)
è tale perché è esemplare, rappresenta l'umanita.
Il caso particolare (un imbecille che per quarant'anni insegue l'amore
di una donna che non lo ha mai considerato) è 'realmente' possibile ma
non costituisce alcun tipo umano. Se non per il fatto che riesce a far
breccia nei lettori perché tutti, in quel momento, sono convinti che
farebbero altrettanto. La vita li smentisce.
Il romanzo può avere una conclusione lieta, positiva. Parlavo della
'sospensione dell'incredulità', come al solito. Non si può costruire
una storia con comportamenti inammissibili, se considerati da
qualsiasi prospettiva psicologica. A meno di non parlare di un pazzo o
di uno squilibrato.
Ma in questo caso, il pazzo o lo squilibrato rappresenta soltanto sé
stesso, non l'umanità e nemmeno il 'tipo' psicologico o il personaggio
di un romanzo.
Anch'io leggo Salgari e mi identifico nei suoi eroi, sento il bisogno
del bene e del male tagliato con l'accetta: ma tu ti sentiresti di
dire che Salgari è alta letteratura?
E comunque il mio discorso non era tanto riferito al *generale* quanto
un'analisi di due romanzi :
1) L'amore ai tempi del colera
2) La scatola nera (Amos Oz).
maria

prosaicamente, Flaubert morì di sifilide.
Cercò consolazione lì perché il suo romanzo non poteva più copulare
con lui. La storia universale dell'idiozia, costretta in un romanzo,
era al di là delle possibilità pur divine di Flaubert.
E questo era il motivo per cui Turgenev gli raccomandò di abbassare il
tiro per non sbagliare il colpo. Il tentativo, i frammenti, restano
comunque commoventi e segno di una mente superiore (artisticamente
parlando).
maria

virtuali o possibili, ma comunque provvisti dei caratteri dell'inattualità.
Certamente, per questo motivo i romanzi metaletterari o
fantascientifici o noir, o inventati di sana pianta, sono 'letterari'.
Ma Marlowe non avrà mai la complessità di Amleto (Amleto è l'uomo,
Marlowe è ciò che l'uomo desidererebbe essere e non è: bravo,
disinteressato, onesto...)
La differenza sta qui. Per il resto considero il metaletterario e il
romanzo di invenzione cosa altamente realistica. Nulla è più reale di
"Icaro involato".
Ma quando si vogliono mescolare le cose, quando si vuole creare un
vero "tipo umano" e gli si danno caratteri che soltanto il pio
desiderio ammette, allora non è più letteratura...
L'incredulità non si sospende più.
maria

dire che Salgari è alta letteratura?
Ehm, no.
erostratos

A meno che gli squilibrati non abbondino, neh? ;-)
Certo, messa così hai ragione tu. Più che 'pazzo e squilibrato'
definisco non psicologicamente credibile Florentino Ariza.
Non è psicologicamente credibile.
Rappresenta un caso particolare tirato all'eccesso e che fa presa sui
lettori soltanto perché nel momento che leggono, essi, si illudono che
il loro amore sarà tenace come quello di Florentino. Poi, letto, il
romanzo si disamorano o cambiano partner, il che è una dimostrazione
che questo libro di Marquez è tanto affascinante quanto gratuito e
assurdo.
maria

da Montherlant):
Sublime!
Sě, avrebbe dovuto leggere "Le ragazze da marito" (Henry De
Montherlant - Adelphi).
maria

 il loro amore sarà tenace come quello di Florentino.
Può anche essere che dipenda da quello che il lettore ci vuole trovare, da
quello che uno 'sa leggere' nella vicenda del personaggio. Così Florentino
può essere "un imbecille che per 40 anni insegue una donna che non lo ha mai
considerato", come pare a te,  ma anche "uno che ha imparato a dominare la
propria mente, a rinunciare al superfluo, ad abbandonarsi allo scorrere del
Tutto", come dice Joseph.
ciao eusebia

Tutto", come dice Joseph.
Ci mancherebbe eusebia che volessi forzare un'interpretazione,
togliendoti la tua. 
Ma al di là delle interpretazioni simboliche tu mi dici quanti
Florentino ci sono al mondo?
Non parlo di persone che hanno un amore felice o che sono tenaci nel
loro amore (cosa su cui non discuto nemmeno).
Ma quante sono coloro che per quarant'anni inseguono una persona che
non li considera?  Se questa non ti pare una forzatura romantica, e
perciò non credibile, smettiamo pure (te lo dico con molto rispetto).
Ovviamente sono posizioni rispettabili e inconciliabili.
Io ribadisco che *l'alieno* Florentino Ariza fa presa perché titilla
il lato romantico di ognuno di noi. Credere che si sarà capaci di
passare quarant'anni amando una persona che non ci considera. E' una
truffa psicologica dell'autore.
E' molto 'bello' pensare di poter essere dei Florentino, come è bello
pensare di essere la perla di Labuan che troverà il suo Sandokan.
Ma se io ti chiedessi quanti Sandokan ci sono davvero la tua risposta
sarebbe scontata.
maria

assurdo.
O magari il Gabo si proponeva l'effetto contrario: vi carico il personaggio
a tal punto che finirete per concludere che, dopo tutto, non vi assomiglia
granché.
Piuttosto, la metafora è fin troppo scontata. Anche quel "Per tutta la vita"
finale...
ciao
erostratos

finale...
Seeeeeeeeee. Lei rimane vedova (se non ricordo male). Lui è diventato
ricco e invece di spassarsela con quattro o cinque giovincelle,si
becca 'sto resto ormai mummificato che ha inseguito vanamente per
quarant'anni. Ma dài...
Se non è fantascienza, questa...
Fantascienza bella, scritta bene, coinvolgente. Ma questa è
fantascienza!
maria

quarant'anni. Ma dài...
Mariù, scontata la metafora, una volta assunta come metafora. Eh sì,
altrimenti... delirio archeologico? ‡-P
erostratos

 perciò non credibile, smettiamo pure (te lo dico con molto rispetto).
Non è certamente credibile su un piano psicologico, sono d'accordo. Ma
ribadisco che se ne possono fare anche altre letture. Se ci pensi anche le
fiabe sono assolutamente non credibili, ma nella loro irrealtà sono in grado
di raccontare dei destini.
Non mi sembra assurdo che un personaggio psicologicamente non credibile lo
sia invece su un piano simbolico; quindi ciò che stiamo dicendo alla fine
non mi pare neanche tanto inconciliabile....
eusebia

altrimenti... delirio archeologico? ‡-P
Bisognerebbe essere in grado di leggere capendo quanto i libri ci
truffino.
Visto che a chiunque, più o meno, sarà capitato di fare scelte
sbagliate, è così bello pensare che se ci muore la moglie o il marito
o il fidanzato o la fidanzata o il convivente o la convivente - o se
comunque le cose vanno male - che
ci sarà sempre il nostro primo o secondo amore che è lì, bello, pronto
ad aspettarci. E che è più innamorato di prima anche se l'abbiamo
trattato come una pezza da piedi per anni e anni.
Seeeeeeeeeeeee. Bonanotteeeeeee!
maria

non mi pare neanche tanto inconciliabile....
Intervento stupendo il tuo. Sottoscrivo completamente. Da questo punto
di vista sono assolutamente d'accordo. 
maria

di vista sono assolutamente d'accordo. 
Però aggiungo una cosa: quello è spacciato per romanzo. Le fiabe sono
dichiaratamente fiabe. Per questo parlavo di non pertinenza della
cosa, fatto salvo il fatto che tu voglia farne una lettura simbolica.
Certo che dal punto di vista psicologico è tanto credibile quanto "Il
gatto con gli stivali".
maria

 fantascienza!
A me veramente sembra la storia di Carlo e Camilla tale e quale
B.

 insinuarsi - senza allarmare le onde...
Bei versi. Si potrebbe anche tentare un parallelo fra Insinuarsi
e l'Infinito di Giacomo Leopardi.
Non conoscevo la poetessa russa, e mi sono un po' documentato.
Per quanto ho appreso la Ctvetaeva, in comune con Leopardi, ebbe
una vita infelice (e piu' che infelice) e il fatto che entrambi, pur dotati
di eccezionale capacita' di sentire, abbiano 'vista' la 'via' che
avrebbe consentito loro di realizzare le possibilita' di cui parlavo
nel post, ma non seppero o non vollero compiere il passo piu' difficile.
Giunsero sull'orlo dell'abisso, forse azzardarono uno 'sguardo',
ma si ritrassero atterriti. E' una reazione umana e molto comune.
Tutto sta nella incapacita', per chi sia intriso della cultura occidentale,
di accostarsi al pensiero del Nulla senza considerarlo un limite
invalicabile o peggio, e di liberarsi del dualismo uomo/cosmo che della
nostra cultura e' parte fondante. Non e' un caso se per lo Zero
ci dovemmo rivolgere agli Arabi.:)
Quando uso l'espressione cultura occidentale, intendo riferirmi
alla visione del mondo oggi dominante, che comincio' a svilupparsi
e ad affermarsi pienamente con le osservazioni e le scoperte,
fra gli altri, di Galileo, Copernico, Newton e Cartesio e che si affermo'
definitivamente nel cosiddetto 'Secolo dei Lumi' e del 'trionfo'
della ragione sull'oscurantismo.
Io preferisco dire che fu un'auto-lobotomia di una civilta',
fatta anche in buona 'fede', ma catastrofica per i destini di
questo piccolo pianeta e dei suoi provvisori ospiti:
gli umani e il resto del Vivente.
Fra l'Infinito e Insinuarsi ci sono molte meno
differenze di quanto sembri: in entrambe le composizioni e'
espresso quel desiderio di uscire dal divenire per rientrare
nell'Essere. Ma la paura, reale e concreta, di non essere in grado
di tornare indietro, impedi' loro di compiere il passo avanti che
forse avrebbe reso le loro vite meno tragiche. Per quanto
riguarda Leopardi, che un po' conosco, il suo rifiuto fu l'inizio del
suo avvitarsi in un pessimismo sempre piu' totale, cosmico.
Qui mi fermo, perche' non sono un critico letterario rifinito ma un
semplice uomo che ama, fra le altre cose, leggere.
Leggere non solo libri, ma soprattutto quello splendore nel quale ho
avuto la fortuna di nascere: il Cosmo.
Saluti stellari ;O)
Joseph
EOM

  sono impreparata,[...]
!?
"...the Readiness is All..."
(Hamlet, V,2)
bye
J ;-)
EOM

 possibili: e', quindi, un processo di tipo stocastico: chiaro no? :o)
...ehm, eusebia non ha la più pallida idea di cosa vuol dire Entropia,
scopre adesso che è una legge fondamentale dell'Universo per cui tale
ignoranza le mette addosso una particolare inquietudine.... ;-)
Mi spiace molto, ora, tagliare la spietata ma profonda e bella  analisi che
fai dell'opera di Leopardi e della Cvetaeva, ma me lo impone la dura legge
del quoting... :-)
Simone Weil diceva questo:
"L'uomo sfugge alle leggi di questo mondo solo per la durata di un attimo.
Istanti di sosta, di contemplazione, d'intuizione pura, di vuoto mentale, di
accettazione del vuoto morale. Sono questi istanti a renderci capaci di
sovrannaturale.
Chi sopporta per un momento il vuoto, o riceve il pane sovrannaturale, o
cade. Terribile rischio, ma è necessario correrlo; e persino, per un
momento, senza speranza. Ma non bisogna precipitarvisi."
La mia idea è che la poesia nasce  proprio in quell'istante eterno di vuoto.
In quell'equilibrio sublime sospeso fra caduta ed elevazione. Guardare il
volto della Bellezza, in tutta la sua purezza, è anche trovarsi di fronte al
Tremendo, diceva Rilke.
Restare, anche per un solo istante, fra Bellezza e Tremendo, è esperienza
concessa solo ai mistici, ai folli e ai poeti.
Passato quell'istante si cade, o si trova il 'pane sovrannaturale'.
ciao eusebia

 Passato quell'istante si cade, o si trova il 'pane sovrannaturale'.
A proposito di folli e mistici, mi piace, qui, citare una frase di
Ronald Laing (ora non ricordo in quale libro si trovi, sorry :) :
"Mistici e schizofrenici si trovano nello stesso oceano, ma i mistici
nuotano, mentre gli schizofrenici affogano."
A volte, credo, alcuni poeti, si ritrovano nella posizione intermedia:
penso che si soffra non poco anche in questo caso.
ciao
Joseph
EOM

 Siddharta, Tex Willer, e Ilana sono personaggi da fumetto.
Io ti avevo chiesto "cosa intendi tu con il termine realta'."
Cioe' ti avevo chiesta una spiegazione: ma tu hai
adoperato un procedimento di tipo ostativo.
Mi spiego, per quelli che non conoscessero di che si tratta:
se io chiedo a qualcuno: cosa e' una rosa? ho due possibilita'
posso tentare di descrivere la rosa e spiegare come si sviluppa,
e dove e quando...e tante altre cose.
Oppure posso comprare una rosa e mostrandola, dire:
ecco questa e' una rosa. Questo e' un procedimento ostativo.
Semplice no?
Ma tu non hai fatto solo questo: mi hai apoditticamente fornito
una sequela di affermazioni del tutto opinabili e personali.
Ne prendo atto, ma non le condivido. Tu ami giocare
con le parole, ma ogni tanto un'idea non guasta.:O]
saluti di cartone :)
Joseph
EOM

 apparentemente reali, falsi, illusori, inutili...
qui si potrebbe dire piu' o meno come sopra.
ciao
Joseph
EOM