Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Italo Calvino

Scurati sul Corriere della Sera si scaglia su Calvino e il
"calvinismo", tacciati di inconsistenza e superficialità. Piperno,
sempre sul Corriere, definisce Calvino un autore semplice. Mi
meraviglia la mancanza di acume critico di due cosiddetti importanti
scrittori italiani della nuova leva.
Italo Calvino è uno dei maggiori scrittori italiani del '900,
sicuramente il più importante novelliere.
Il maestro di Calvino, l'autore del quale sente moltissimo l'influenza,
è Hemingway, con la sua prosa tersa, i suoi dialoghi chiari e
stellanti, le sue ellissi, che dicono di più di un intero romanzo di
Gide. Anche Hemingway fu definito un superficiale al quale
interessavano solo i tori, le corride e i daiquiri; dopo si è capito
che è uno degli autori fondamentale di ogni tempo, paragonabile per
certi versi a Tolstoj e Cechov. Orrico dice che i romanzi di Hemingway
trasmettono lo stesso disagio, la stessa inquietudine dei romanzi di
Dostoevskij e Kafka, ed ha ragione.
La prosa razionalista di Calvino è un metodo per tenere a bada il
caos. In profondità premono umori, angosce e problematiche. In molte
sue opere Calvino è un grande autore esistenzialista, mi viene in
mente La nuvola di smog. Altro che superficialità e inconsistenza. E
poi la bellezza di questa prosa, bellezza che comunica piacere,
gradimento... forse dà fastidio questo?
Gli si può rimproverare di essere popolare? di raggiungere sia gli
intellettuali e il popolo? lo hanno fatto anche Balzac, Tolstoj,
Hemingway e Simenon, che viene definito oggi un autore pari a Camus.
I racconti di Calvino sono sicuramente più validi e importanti di
quelli di Moravia, un autore, per certi versi, tranne che nei romanzi,
ancora ancorato al decadentismo dell'800, come Mann.
Mi viene in mente un magnfico racconto di Calvino, forse una delle
novelle più belle della letteratura italiana del '900, I figli
poltroni. E' un racconto autobiografico, per certi versi, una
descrizione della quotidianità familiare, con il suo vuoto nascosto e
anche la sua tenerezza.
Per quanto riguarda Il Barone rampante, Calvino gareggia con Voltaire e
i suoi racconti filosofici. Perchè non dobbiamo dimenticare che nel
dna di Calvino c'è sì Hemingway, ma anche il '700, Voltaire e
Stevenson.
Per quanto riguarda Scurati e Piperno, mi vengono in mente le parole di
Céline sugli scrittori che scrivono di emozioni di seconda mano
imparate sui libri e su scrittori che scrivono di emozioni di prima
mano imparate dalla vita, Calvino appartiene alla seconda categoria.
Saluti.
Gino

 scrittori italiani della nuova leva.
Non vorrei aggiungermi terzo fra cotanto senno, ma sono d'accordo con essi
loro. Grande saggista (prosatore  si diceva un di') e grande critico il
Calvino olte che preclaro demopsicologo, ma non è ricordato per queste
indubbie qualità. Infatti il narratore è flebile e algido. Il calvinismo
esiste ed ha afflitto la narrativa italiana degli anni 70-80. Un nome
oltre Baricco? Del Giudice (non lo ricorderai, ma su Repubblica se ne
tessevano le lodi un giorno si e l'altro pure).
Quanto ad Heminguay non è roba da affrontare in questo bar sport in
termini polemici, ma avvicinarlo a Tolstoj via... Ho letto TUTTO Hemingway
nella mia meglio gioventù, ma Per chi suona la campana e Avere e non
avere, Fiesta, etc me li ricordo  noiosi da crepare... Le cose migliori
nei "49 racconti" e in Addio alle armi.
Quanto al Vecchio e il mare, vale ancora la sapida stroncatura di Dwight
Macdonald che mi sono permesso di resuscitare dal suo "Against the
american grain", non più pubblicato e che io lessi nella mia post meglio
gioventù...
http://lafrusta1.homestead.com/rec_heminguay.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quanto ad Heminguay 
ovviamente Hemingway ... non ci piglio mai coi nomi 'mericani


 american grain", 
peccare di lesa maestà è una tentazione che va di moda, per i critici di 
oggi.
io che ho letto solo un libro di ognuno dei due illustri stroncati, me 
ne sto zitto a sentire e non posso difenderli. ma sono sicuro che c'è 
gente pronta a farlo al posto mio e con argomenti a cui è difficile opporsi.
stavo cercando su 
corriere.it
 se c'era l'articolo incriminato, ma credo 
che nella versione online non ci sia...

 loro. 
quarto, presente.
-- 
http://parolevaligia.splinder.com
www.paolobeneforti.it
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/perec/perec.htm
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/mari/index.htm

 "calvinismo", tacciati di inconsistenza e superficialità.
Se è l'imbecille che c'era iersera alla televisione, beh... ho già detto: è
un imbecille.
[...]
Ciao, FB
-- 
http://groups.google.it/group/it.hobby.cucina/msg/b636692300238837?hl=it&
(da it.hobby.cucina)

 oggi.
Perché lesa maesta? Gli è che col passar del tempo sorgono nuove
sensibilità, il vecchio stile viene rifiutato, nuove messe a fuoco
determinano la messa in valore di autori sottovalutati e viceversa
ridimensionano altri ... E' la letteratura bellezza...


 ridimensionano altri ... E' la letteratura bellezza...
questo aspetto della letteratura è giusto che lo evidenzi il popolo, non 
i critici, altrimenti gli autori che sono stati innovativi un tempo, chi 
li difende più?

tessevano le lodi un giorno si e l'altro pure).
Calvino può anche non piacere, ci mancherebbe, ma non credo che si 
possa giudicare uno scrittore partendo dalla sua presunta discendenza.
Giusto per fare un esempio, il succitato Piperno si autoproclama 
discendente di Philip Roth e io spero che nessuno mai, nemmeno fra 
cinquant'anni, arrivi a giudicare Roth partendo da Piperno.
Calvino poi ha lasciato un'opera sterminata, con un intreccio di 
narrativa, giornalismo, critica e saggistica tale da non poter certo 
essere liquidato in due battute sulle pagine di un giornale. Anch'io 
preferisco il suo lavoro di critico e di studioso - la raccolta delle 
Fiabe italiane, per esempio, è un capolavoro nel suo genere - e come 
narratore non mi convince del tutto. Però accusarlo di "inconsistenza 
e superficialità" mi sembra una tavanata galattica.
Ciao
Luca

 li difende più?
Al popolo... pane, preti e carnefici, raccomandava il Foscolo... No i
critici ci vogliono. La critica è la più bella forma di intelligenza après
coups, dopo l'opera creatrice. A volte senza il buon critico neanche
l'opera creatrice esisterebbe. Perché il critico la mette in luce, la fa
esistere quasi. Quod nemo novit poene non fit, dicevano gli Antichi. Ciò
che nessuno sa quasi non esiste, e i critici fanno sapere e fanno esistere.
Vale! Caro Masaniello....


esistere quasi.
Su questo sono perfettamente d'accordo. Toccherebbe stabilire se 
Scurati o Piperno possano essere definiti critici, ma l'ora tarda 
sconsiglia d'avventurarsi in simili rompicapo.
Ciao
Luca
-- 
http://letturalenta.net

 
ma infatti critici devono stroncare i moderni, non i pilastri del 
passato, questo intendevo. mica che i critici non dovrebbero esistere, 
ci mancherebbe. capisco che si possano essere stufati a criticare i 
moderni, ma andassero a prendere a pugni un punchball, invece di 
surclassare l'italico Italo :P

 sconsiglia d'avventurarsi in simili rompicapo.
 In letteratura, todos caballeros! Anche noi, sibbene critici della
domenica, lo siamo a pieno titolo. Il problema è vedere quanta verità ed
esattezza c'è nelle loro/nostre posizioni. Mi dirai che la verità sarà
sempre soggettiva: ovvio. Ma il "canone" in letteratura è la somma di
giudizi soggettivi, tra essi concordi. Giovani Gentile diceva che "la
soggettività è l'oggettività" in estetica. Soggettività concordi fanno il
canone. Prendo atto che su Calvino il canone si sta modificando, in
diminuendo, però. Mentre ad esempio è in crescendo su Brancati e ancora in
diminuendo su Vittorini.
Quanto agli scrittori critici, oh be', spesso sono i più penetranti,
perchè sono critici al quadrato: in re ipsa, ossia nella loro poetica in
atto (che è un atto creativo  nascente spesso come giudizio critico) e in
secondo luogo come estensori di giudizi critici tout court. Penso a James
su Flaubert, a Baudelaire su Balzac, a Montale su Yeats e Pound (leggi le
prose del "secondo mestiere") etseterà etseterà...


 passato, questo intendevo.
Una stroncaturina il presuntuosissimo recanatese a mio umile giudizio
se la meriterebbe. Lagne idiote di pupetto maltrattato in sarcophage di
suoni bellissimi, molto più in linea con la pedagogia tridentina di
quanto lui stesso sembri aver mai sospettato. Un bel programma per gli
Italiani, che infatti gli vanno tutti dietro a pecorone. L'unica cosa
da salvare è lo Zibaldone. E i suoni, naturalmente. Ma allora è
meglio Bellini.
Mi è scappata. Scusate.
Fran.

prose del "secondo mestiere") etseterà etseterà...
Già, o come Flaubert su Stendhal, Gide su Proust, Nabokov su Bellow. 
Gli scrittori, salvo rarissime eccezioni (Valery, per dire), sono 
critici poco affidabili. Spesso invece sono ottimi produttori di 
manuali di scrittura creativa, da Orazio in giù, ma questo è un altro 
discorso.


 molto oltre il "mi piace, non mi piace", insomma.
  appunto per questo è lecito ogni giudizio

 che dicono di più di un intero romanzo di Gide.
Non metterti sullo stesso piano dei generalizzatori anti Calvino.

 quanto lui stesso sembri aver mai sospettato. 
vabè, non commento :P

 gioventù...
Bè, ogni autore ha i suoi scheletri nell'armadio...
Saluti
(mi scuso per il ritardo della risp., ma è un periodo che invio post
da ogni dove)

il tiro - e l'aggiustatura avrà risalto al traino della provocazione.
Non lo dimentico l'assioma, come non dimentico che Piperno è degno 
discepolo di D'Orrico (grazie al quale ha scoperto Bellow, per dirti 
quanto sta messo bene). Ciò non toglie che praticare la critica con 
mezzi dialettici da ultras è un'idiozia, e alla lunga non fa che 
gettare discredito sull'idea stessa di critica.


 gettare discredito sull'idea stessa di critica.
perchè chiamare critica le recensioni dei giornali? sono articoletti, stanno
per l'oblio.
--
roberto

"roberto"

Il fatto che le pippernate sui giornali vengano ormai definite 
"critica" è uno dei segni di decadenza della critica medesima.


 Leggere il Barone rampante, o Gli antenati o Le città invisibili,
poche opere come queste sono dalla prosa così bella e così pregnante
insieme, mi ricordano Voltaire, con le debite distinzioni chiaramente.
Bè, ci sarebbero tante cose da dire,ma fermiamoci qua. Una cosa su
tutti, Guglielmi, che di letteratura superficiale e inconsistente se ne
intende, mette Calvino nel suo parnaso della modernità, insieme a
Gadda ecc. Bloom, che certo non è tenero con la leggerezza, accosta
Calvino a Borges. Ma certo le loro opinioni sono opinabili, su questo
non ci piove.
bloom è quello che "céline è illeggibile", e dostoevskij si rischia il
linciaggio, se no ci passava pure lui. e vabbe'.
tuttavia, non per riesumare viete periodizzazioni, ma il calvino che
affligge maggiormente è proprio quello lì, il dromòmane, quello dei
viaggiatori e marcopòli o, al postutto, del leziocinio 'mericano qual non si
fu nella prassi epperò non cessa - sulla carta - d'innamorare di sé legioni
di docenti, che evidentemente vi scorgono il più sublime distillato di
scientia narrativa.
no, perché fino ai favolosi '60 di minà calvino è anche narratore
apprezzabile, non titanico certo, ma onesto, modicamente storicista, e
igienista sì, forbito pure, per formazion reattiva e intrinseca grommosità
di pagine e di giorni. ma poi concorre in francia, il calvino, ove bazzica
qua una littérature potentielle, là una nouvelle critique, se ne intabacca,
se ne infranciosa, ed è tutto un esantema di sémata e tarocchi, di
viaggiator notturni e di città che non si vedono né - silvio dixit - si
leggono molto in verità. scrittore, questo, professorale e gracillimo, atto
a compiacere tanto il lettor giovine e vago di innocue fantasie, quanto il
saputo narratologo ebbro di teorie ricezionali e double coding, pietra
angolare d'infiniti corsi monografici in cui si consuma paciosa, appena
appena malinconica, l'iniziazione dei discenti ai ghiotti misteri della
letteratura. e giù operine diafane, ariose, pellucide di perni et ingranaggi
e rotelline e arguti collimamenti, e trìcchete, e tràcchete, e colassù,
infine, il motore immobile ma ubiquo dell'ironia, onde l'intero meccanismo
non abbia a patire oltraggio di esegesi tignosa e ultimativa.
eppure, non si dà iniziazione che non sia cruenta. quel viaggiatore
d'inverno, per esempio, che vedo gettonato anche quest'anno in facoltà... ah
sì, la letteratura. smontare, rimontare, gli incipit, l'autore-autore,
l'apocrifo, il lettore, la lettrice soprattutto... eh be', certo. sposarsela
poi! ma dategli una femminota! dategli horcynus orca! una iniziazione vera,
da sbatterci il muso. una bella differenza, che corre. da un lato, giocare
ad libitum coi lego, dall'altro scalfire tetragono blocco di marmo carrarese
e, trasalendo, sapervisi prigioni. no, per dire.

 gettare discredito sull'idea stessa di critica.
e vabè, sono articoli di giornale, la cui non lunghezza è proprorzionale 
alla non necessaria serietà. più l'articolo è lungo, esplicitando, più 
va preso sul serio (fa eccezione pietro citati). guarda, per dire, 
piperno che cose birbone scrive sul fernandel.
del resto è noto e incontrovertibile: la critica ormai si fa sui blog.


 leggono molto in verità.
che noia, le città invisibili!
calvino è la prova vivente (si parla dell'autore eponimo) di quanto 
nuoccia l'overdose d'oulipina ad una mente impreparata.
persino una bella idea come quella del castello e della taverna dei 
destini incrociati, un'idea che più oulipiana non si può, nelle mani 
compìte dell'italico Italo diventa una sofferenza: descrive con tanto 
zelo il proprio travaglio di rompicapista che al lettore quello resta 
più d'ogni altra cosa.
tutto ciò non m'impedisce di segnalare l'uscita di "La biblioteca 
oplepiana", Zanichelli, 668 pagg. per 48 euro; immagino sia l'ampliata 
di "Oplepiana - Dizionario di Letteratura potenziale", sempre 
Zanichelli, tre anni fa.


 non abbia a patire oltraggio di esegesi tignosa e ultimativa.
Amico mio, sembra che tu stia parlando di Céline, guarda che stiamo
parlando di Calvino, dove ce lo vedi tutto questo barocchismo in
Calvino?
Saluti

 Quanto agli scrittori critici, oh be', spesso sono i più penetranti,
bè, la woolf non penetrò bene joyce!

che noia, le città invisibili!
plonk!
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

 più d'ogni altra cosa.
ma infatti è venuto fuori un compitino. boh, a me pare un libro alquanto
vacuo. roba per ferventi calvinisti che nemmeno l'enrichetta blondel, per
così dire.
ma saltando di palo in frasca: salterei poi di frasca in bestia e infine di
bestia in bestia, se solo mi ragguagliassi sull'uscita prossima ventura.
dài, sputa il rospo.

 Saluti
ciao

Ma nessuno ha mai provato a spiegare perché una coppia che fa Calvino
chiama un figlio Italo? Era un nome di famiglia o una trouvaille?
F.

 dài, sputa il rospo.
e che ne saccio, io
al massimo posso chiedere.



ma no che son complimenti, sembra Alexander Calder.
Solo, Calvino amava pure i campi elettromagnetici.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

al massimo posso chiedere.
Chiedi, chiedi, che poi il dandyroll ci fa una dettagliatissima 
indagine filologico-ermeneutica delle varianti.


 Chiedi, chiedi, 
ok


 peccato che in letteratura non si usi fare remake.
Vorrei ricordare a tal uopo l'ottimo Trevisan di "Standards vol. I"
(Sironi), che fa dei remake di Dickens, Beckett, Bernhard e altro che ora
non ricordo.
Qualche tempo fa uscì pure un volume di cover(*) di racconti più o meno
celebri firmato da Brizzi e da un altro che ora non ricordo. (Questo, a
differenza di quello di Trevisan, non l'ho letto).
Federico
http://www.samuelbeckett.it
(*) Che poi "cover" è termine mutuato dal mondo musicale, "remake" dal
mondo cinematografico, ma poi alla fine significano la stessa cosa: rifare
una cosa già fatta da un altro. Forse "cover" esprime più
"re-interpretazione" di quanto non lo faccia "remake", ma forse vale sono
per me, che sono più musicofilo che cinefilo.
In ogni caso Trevisan in quel volume (ma anche all'inizio del bellissimo
"Un mondo meraviglioso", prima Theoria poi Einaudi) ai termini "cover" e
"remake" preferisce "standard" che è termine proprio del jazz e che ha un
significato leggermente diverso dagli altri due.


 indagine filologico-ermeneutica delle varianti.
mica ce l'ho, il longanesi. ne esperii qualche antologico lacerto di non
imperitura memoria, sicché non feci gran sforzo per entrarne in possesso
(giŕ non si trovava). invero, assegnavo al ferro della tůr eiffel (essopure
non troppo convincente, a mio giudizio) un destino di gloria agonale
sufficiente a procurarne quanto prima novissima ristampa.
ma poi lo si riscrive da capo? bene! sortisco un'esultanza misurata, e
smisurata resultanza ambisco.

smisurata resultanza ambisco.
Sě, lo riscrive di pianta, come da lui medesimo annunciato sul Verri 
di maggio.


 No, non sono d'accordo per niente. 
Neanch'io: E ti sono grato per aver scritto lucidamente le cose che
avrei voluto scrivere io se la mia pigrizia non me lo avesse interdetto.
cf