Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Re: Giancarlo De Cataldo - Romanzo criminale

forse te l'ho già detto, ma perchè perdi tempo con queste nullità?
sinceramente, wuming, genna e compagni sono zero, come scrittori, per cui i
libri che piacciono a loro non possono che valere altrettanto. e mentre una
volta temevo che alla base di questo mio disprezzo ci fosse una ragione
ideologica, il fastidio per i sinistroidi fasulli, adesso ti dico che per
stanchezza e vecchiaia ho perso parecchi pregiudizi e che vedo chiaramente.
sono brutti, quest'è. scrivono, scrivono, il loro pregio, unico pregio,
consiste appunto nel fatto che ci sono. così piccoli, insignificanti, pare
di vederli dappertutto. un po' come mastella: non conta un cazzo, non serve
a niente e te lo trovi sempre davanti.
e poi non è il fatto che si parlano sempre addosso, si lodano l'un l'altro:
questo lo fanno tutti. il fatto è che dicono balordate così, tanto per
dirle. citami l'ultima frase intelligente di genna. anzi no, nemmeno
intelligente: citami l'ultima frase non ridicola di genna. o di wuming.
secondo me è l'università degli anni ottanta che li ha rovinati. si sono
abituati a pensare cazzate in modo organico.
romanzo criminale, questo de cataldo, io non è che sono un saggio. non sono
un umanitario! ma appena l'ho sentito imbrodare mi è venuto lo schifo. sarà
pure che i gialli ancora li sopporto, mentre la poesia dei ladri di polli mi
sfugge...
ammetto che c'è di peggio. e vorrei vedere! c'è, indubbiamente, di peggio.
--
roberto

Solitamente quando ho intenzione di mettere per iscritto le mie
impressioni su una lettura, lo faccio prima di leggere recensioni e
pareri altrui, così da "focalizzare" le mie idee prima di conoscere
altri punti di vista.
Questa volta invece la curiosità ha prevalso, e appena terminato
'Romanzo criminale' mi sono subito letto cosa ne dicono gli "esperti
del settore", Wu Ming, Genna su Carmilla, BlackMailMag. I diversi
pezzi sono sostanzialmente concordi su alcuni punti fondamentali: la
grandezza del romanzo, l'essere il romanzo stesso un tentativo
(riuscito) di scavare nell'Italia oscura nel periodo 1979-1992, la
forte somiglianza e assimilabilità con i lavori di James Ellroy,
specialmente con l'ancora incompleta trilogia di 'American Tabloid' e
'Sei pezzi da mille'.
Personalmente mi trovo in disaccordo su tutti i fronti.
Partendo dal fondo: io credo che le differenze fra Ellroy e questo
romanzo di De Cataldo siano evidenti, e profonde. Innanzitutto nei
personaggi: in Ellroy essi sono distribuiti tra i malviventi di "bassa
lega", elementi border-line, e veri "potenti", e tutti, oltre a essere
chiaramente identificati quando sono tratti dalla realtà storica, sono
profondamente caratterizzati, resi a tutto tondo nella loro
personalità, nelle motivazioni, nelle debolezze; così non è purtroppo
in 'Romanzo Criminale': a parte pochissime eccezioni (il Nero,
Patrizia, forse Borgia; il Vecchio merita un discorso a parte) i
personaggi, noti solo per soprannome, sono appena abbozzati, senza
approfondirne la figura, tant'è che a fine lettura non è improbabile
confonderli o non ricordare il ruolo di alcuni; e poi, e qua mi
ricollego all'altro dei presunti punti di forza del romanzo, tutti
appartengno alla criminalità, quasi esclusivamente romana, e anche il
loro ambiente è limitato a quello della mala romana: la storia
d'Italia, nota e ignota, non passa per le pagine del libro, ma è solo
sfiorata, gli avvenimenti epocali di quegli anni sono descritti, ma di
striscio, esternamente, e anzi in più occasioni qualcuno dei
protagonisti rimarca come il crimine "ordinario" e il terrorismo e le
br, siano due corpi estranei, senza punti di contatto se non marginali
e privi di influenza sul plot principale.
L'unico tema "storico" a venire approfondito e utilizzato più
corposamente è quello dei servizi segreti deviati: l'impressione è che
però sulla distanza De Cataldo si faccia prendere la mano, e dopo una
partenza azzeccata e allusiva, la situazione sfugga un po' al
controllo, perdendo di credibilità e verosomiglianza. Gli agenti Zeta
e Pigreco diventano della macchiette quasi comiche nella loro
indistinguibilità, e il Vecchio man mano che se ne approfondisce la
conoscenza perde l'aura di mistero che sembra avvolgerlo nelle prime
fasi e finisce con l'apparire (ingiustamente) un mero espediente
letterario, con la funzione di intrecciare i fili e sciogliere tutti i
nodi, nodi che a questo punto forse sarebbe stato meglio fossero rimasti 
irrisolti.
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

intelligente: citami l'ultima frase non ridicola di genna.
D'Orrico è un prestigioso recensore (11 febbraio 2005)
Ciao
Luca

...

Troppi insulti, troppo livore perché il discorso sia credibile.

 [...]
Effettivamente questo giro l'impressione è che le 600+ pagine di 'Romanzo 
Criminale' siano state una perdita di tempo.
Nel post ho ribattuto a tutti i punti delle recensioni che ho citato, 
tranne a quello in cui si sosteneva che questo libro fosse un grande libro, 
non perché fossi d'accordo ma perché non sapevo bene come argomentare.
Un grande libro imho è fatto da forma e sostanza; sulla sostanza ho già 
detto, sulla forma c'è ben poco da aggiungere,non attribuisco nessun valore 
letterario all'opera, la scrittura è scialba, spesso didascalica, fuori 
luogo in un libro di questo tipo, all'inizio sembra coinvolgere, ma poi è 
come se ti asciugasse e si arriva alla fine per inerzia, e chiuso il libro 
non rimane *nulla* (e questa caratteristica è forse quella in cui è più 
vicina ad Ellroy, in cui a volte ritrovo questi aspetti che ho detto).
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

Qualche giorno fa ho scritto anche io qualcosa, ma solo uno se n'è
interessato. Non ho una gran capacità di argomentazione ed è la prima volta
che recensisco un libro, però...
È probabile che io e l'autore del libro, come anche chi ha scritto quella
piccola descrizione nel retro, abbiamo due concezioni diverse dell'epica. Se
epico è un racconto mastodontico di 625 pagine con molti personaggi
principali e secondari che a stento rappresentano in un modo o nell'altro
valori più o meno universali, allora ci siamo, la definizione corrisponde al
romanzo di Giancarlo De Cataldo. Se invece la si intende come un racconto di
ampie proporzioni che intreccia personaggi dalla caratterizzazione profonda
e accurata, dal respiro mitologico ed eroico, per un verso simbolico e anche
coinvolgente i valori più universali dell'uomo, allora si parla di ben
altro.
La storia è quella di un gruppo eterogeneo di ragazzi quasi trentenni romani
che decidono semplicemente di impadronirsi dell'Urbe attraverso il commercio
di droga. L'associazione che si verrà da subito a formare sarà capeggiata da
un certo Libanese, un ragazzo di origini calabresi fanatico di Mussolini, e
da altri due amici: il Dandi, soprannome dato per la sua tendenza ad essere
sempre elegante, e il Freddo, taciturno, riflessivo ma anche spietato. Un
totale di 69 personaggi, non tutti rilevanti per la narrazione, molti
finiscono per essere solo comparse.
Dopo aver riletto alcuni passi e averci riflettuto su, non ho dubbi nel
ritenerlo poco più che un buon tentativo di narrare la Storia occulta del
potere criminale in Italia. Le ambizioni sono queste, ma De Cataldo non le
raggiunge. Innanzitutto se si vuole far rivivere il periodo 77-92 credo sia
necessario far intrecciare la Storia italiana con quella della banda
criminale. Si sfiorano, non si intrecciano. Si parla di impadronirsi
dell'Urbe grazie al mercato della droga senza però far leva sulla corruzione
e senza invischiarsi nella politica, di qualsiasi parte essa sia. I
personaggi più volte affermano di non capirci niente di quello che sta
accadendo in Italia: il sequestro di Moro non fa altro che rendere loro la
vita più difficile, delle BR ne sentiamo parlare solo perchè la prostituta e
amante del boss Dandi e del commissario Scialoja, Patrizia, in carcere
conosce alcune terroriste. Altri accenni sono presenti nelle discussioni un
pò povere del commissario e del procuratore Borgia; altri piccoli richiami
riguardo la strage di P.zza Fontana. Una banda così estranea alla politica
come può parlarci nel migliore dei modi dell'Italia, anche criminale? De
Cataldo allora si aggrappa meglio all'altra rotella dell'ingranaggio: i
Servizi Segreti deviati. Egli riesce meglio a tratteggiare la figura
misteriosa e determinante del Vecchio, del quale possiamo conservare i
migliori dialoghi del libro (pochi, ma buoni). Ma anche qui l'autore cade.
Degli scagnozzi Zeta e Pigreco non saprei dire niente: uguali in tutto,
fisicamente non riesco ad immaginarli, uno dei due (Pigreco) ad un certo
punto scompare per un motivo che ancora non ricordo nè forse so. Far
scomparire i personaggi o dimenticarli pare che sia il difetto maggiore di
De Cataldo nella seconda parte del romanzo. Le relazioni in carcere tra i
vari criminali non riesce proprio a gestirle e secondo me nemmeno sa cosa
succede davvero in carcere, se non sa descriverne l'attività. Questa seconda
parte l'ho trovata abbastanza noiosa e lunga. Meglio invece la terza. Le
ultime 100 pagine sono quanto di meglio si possa leggere in tutto il libro.
La banda subisce la sua svolta definitiva e i personaggi che incarnano la
legge sono il vero fulcro dell'azione. Scialoja e Borgia rappresentano
modestamente l'estenuante e lunga lotta contro la criminalità organizzata.
Anche loro senza vere ideologie che li spingano a fare giustizia. Borgia
crede sinceramente in quello che fa ma è portato più volte alla resa.
Scialoja resta una figura prevalentemente stereotipizzata (come dovrei
immaginarlo? come un piccolo Maurizio Merli?) e alla lunga senza speranza.
Una prima conclusione: Romanzo Criminale è una storia pessimistica
dell'Italia degli anni '80, la banda ha la meglio e la legge è debole.
Giancarlo De Cataldo è un giudice presso la Corte d'Assise. Non metto in
dubbio che sappia cosa siano i crimini efferati e come si comportino i
criminali. Ma forse sa solo come si comportano in aula e non tra di loro.
Egli cerca di avvicinarci all'intrigo dei loro crimini narrando in stile
pasoliniano, dando poco (troppo poco) spazio ai dialoghi e fornendoci solo i
soprannomi di questi criminali. Paradossalmente per quanto voglia
avvicinarci, ci lascia fuori da tutto ciò. Sebbene ci siano questi difetti,
alcune pagine all'inizio dimostrano una certa ispirazione, una narrazione
fluida e coinvolgente che ritroveremo meglio nella parte finale: le pagine
si leggono con grande semplicità, con piacere, quasi come se fosse un flusso
di coscienza. Le pagine migliori sono quelle in cui De Cataldo lascia da
parte gli avvenimenti secondari che banalmente stringe e allunga in noiosi
discorsi libero indiretti, e lascia se stesso esprimersi come se il
magistrato avesse lasciato il posto al criminale nascosto che è in lui (non
è mai totale questa sostituzione, ma almeno ci riesce nel tentativo).
La caratterizzazione dei personaggi è superficiale. Si e no solo il Freddo,
uno dei tre boss più influenti, ha una sua personalità ben tratteggiata,
forse perchè è il più positivo tra tutti. Ma per gli altri possiamo dire di
avere solo pochi righi di descrizioni, sia fisiche che psicologiche.
L'autore li fa interagire, ma non li fa parlare molto. La parte migliore? La
terza, ma soprattutto da pag. 539 fino alla fine. Qui le tasche si
rivoltano: personaggi che vengono uccisi, che si convertono dopo aver perso
la propria determinazione (colpa dello Stato), che trionfano quando tutto è
già finito, che muoiono senza lasciare un filo di speranza. In queste ultime
pagine si riconosce il gusto amaro dell'Italia che resta sempre la stessa,
quella della politica e della società criminale che si compenetrano nel nome
della sopravvivenza. Cose di cui abbiamo sempre avuto sentore, ma che
leggendole in forma romanzata fanno anche più male. De Cataldo riesce nel
dare questa immagine dell'Italia, anche se penso che avrebbe dovuto
rafforzarla in una rappresentazione anche più violenta. È un magistrato e
sicuramente avrà pensato che è meglio non sbilanciarsi troppo.
Romanzo Criminale viene definito in quarta di copertina come "il primo
grande romanzo dell'Italia criminale". E credo sia giusto che ne esistano di
storie del genere perchè, come ha anche dichiarato nell'intervista alla
Dandini, la Storia la si interpreta, la si insegna e la si conosce grazie
alla sua narrazione, non in libri di storiografia. E allora ben vengano
storie come questa, ma anche migliori di questa ;-)

 personaggi che incarnano la legge sono il vero fulcro dell'azione.
...e qua invece no. leggere le ultime 100 pagine è stata un'azione 
puramente d'inerzia, ma non penso che mi sia rimasto nulla, prova a tirare 
le fila e a chiudere i cerchi, ma il risultato mi ha lasciato molto a 
desiderare
 
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com

 desiderare
Si, anche altri la pensano in questo modo, però è l'unica parte che davvero
mi fa salvare, con poco meno che una sufficienza, il libro. Se non altro per
non vedere tante ore buttate ;-)
Attendo il film e l'evento che ne trarranno.
Ciao.