Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.cultura.religioni.buddhismo

 Questo newsgroup ha per argomento il buddhismo.
Mi piace, io ci sto.
Saluti,
Cosimo.

 it.cultura.religioni.buddhismo  Il buddhismo
E' sempre interessante discutere di religioni e filosofie. In realtà,
più che discutere, a me piace seguire le discussioni degli altri: in un
gruppo così sarei più un lurkatore che altro ma sarei comunque
interessato. Intanto, posso chiedere il perché sia stata scelta la
grafia "buddhismo"?
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 grafia "buddhismo"?
Perché č ritenuta la traslitterazione piů corretta.
Cordialmente,
stalker

 pazienza, non con inutili ed impraticabili divieti o il kill file.
Che chi danneggia gli altri, danneggia prima sé stesso è una
osservazione evidente, ma fai bene a ricordarla.
Bisogna provare quindi compassione nei confronti di coloro che soffrono
in tal modo, cercando nello stesso tempo di evitare che facciano
soffrire anche altri.
Che i 'troll' siano maestri di pazienza è una ottima considerazione,
imho s'intende.
Tuttavia non si può sfruttare il loro prezioso insegnamento senza
restituirgli nulla. Sarebbe da egoisti.
Se si entra in un rapporto ostile con un modo collaborativo l'altro se
ne approfitterà largamente e ne usciremo a fette.  Questo accade perché
chi è ostile è barricato in una posizione di forza e non concede alcun
potere contrattuale a chi offre scambi collaborativi e che quindi è ben
più vulnerabile.
La forza può essere combattuta solo con la forza.
Se la persona ostile è insensibile all'etica non è insensibile alla
fermezza. Dobbiamo quindi imparare ad usare la fermezza, correttamente.
Almeno finché l'altro non torni ad essere corretto.
Fermezza non nel senso di punizione ma in quello di mettere un limite.
Queste tre considerazioni, a mio avviso solo apparentemente
contraddittorie, implicano compassione, pazienza ed energia.
Tutte virtù buddhiste. Come la disciplina e l'etica. Un ennegi ha delle
regole: chi vi partecipa le deve rispettare. 
Un ennegi non è un gruppo terapeutico, né i suoi utenti sono assistenti
sociali, confondere i luoghi è causa di disordine e fonte di sofferenza. 
Tolleranza e compassione quindi ma anche rispetto.
D'altronde se i buddhisti fossero solo persone che 'mettono fiori nei
vostri cannoni' il Dalai Lama non avrebbe avuto il suo titolo dal grande
Khan dei mongoli. ;-)
Fermo restando che in un ennegi non moderato tutto ciò sono solo inviti
e quindi per alcuni solo chiacchiere...
Queste solo le mie opinioni.
Cordialmente,
stalker

pazienza, non con inutili ed impraticabili divieti o il kill file.
i divieti non possono per principio eliminare il problema e credo che
chiunque qui ne sia consapevole. però sono alcuni dei punti su cui si
può convenire accettando un manifesto, e hanno a che fare con ciò che
un newsgroup aspira ad essere. in questo modo chiunque potrebbe far
notare una violazione, sapendo che è considerata tale dai promotori e
dagli utenti abituali, difendendo così il proprio diritto all'uso di
strumenti di comunicazione e informazione specifici che usenet e gli
amministratori italiani non possono garantire ma certamente
sostengono. in quanto al killfile (che non ho praticamente mai
utilizzato) con tutto il rispetto, è risibile sindacare sull'uso
personalissimo che ognuno può fare dei software/clients installati su
una macchina privata (entro limiti di legge). 
ciao,
s 


Scusate il mio commento, ma io non capisco perché
it.cultura.RELIGIONI.buddhismo. Religioni? Non metto in dubbio che
l'insegnamento del Buddha Sakyamuni si sia strutturato secondo una logica
che per certi aspetti può essere detta "religiosa", neanche ho qualcosa
contro le religioni in particolare, ma è in sostanza religione il buddhismo?
Anzi, è il buddhismo, per la natura stessa dell'insegnamento del suo
principale maestro, fissabile in una definizione, in un nome, in una forma
stabile?
Non voglio essere polemico, solo capire la logica che muove chi ha
presentato la domanda di fondare il nuovo gruppo di discussione.

 presentato la domanda di fondare il nuovo gruppo di discussione.
Non so la logica del proponente, ma quella mia e` di non accettarlo in
nessuna altra collocazione, perche` e` li` che verra` cercato
dall'utilizzatore medio delle news. 
-- 
ciao | Google ti permette un link corto ai thread nei newsgroup.
cf   | Basta seguire il link [view thread], accorciare l' URL a 
-----+ 
http://groups.google.com/groups
? seguita dal numero di thread li`  
visibile, composto da 'th='seguito da un numero e da '&', che va escluso.

it.cultura.RELIGIONI.buddhismo. Religioni?
La RFD č arrivata come "it.cultura.buddhista"; la scelta di posizionare
il gruppo sotto it.cultura.religioni.* mi sembra la piů logica.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 presentato la domanda di fondare il nuovo gruppo di discussione.
Ciao ghiro,
come ha chiarito Fusco, si tratta di  una  logica  puramente  funzionale
alla struttura gerarchico-tassonomica che  vige  su  Usenet  e	su  it.*
In altre parole, non si entra nel merito del buddhismo come religione  o
no.  E questo è noto tanto per chi propone il  gruppo,	quanto	più  per
coloro che devono tecnicamente gestirlo assieme agli altri.
Chi conosce appena un po' i contenuti di quell'insegnamento o tradizione
che dir si voglia, non se ne avrà certo a  male  se  tale  gruppo  viene
"localizzato" usenettianamente come un sottogruppo religioso.
Ciao,
Cosimo.

 nel caso la malvolenza.
Per piacere, era una metafora... ;-)
Intendevo affermare che l'insultare (forza) va combattuta invitando
l'altro o dall'astenersi dall'insultare oppure ad andare via (combattuta
con la forza).
saluti,
stalker

 di nobili filosofi ?
Da un certo punto di vista 'una massiccia e proporzionalmente sproposita
serie di divieti e
proibizionismi' possono proprio rappresentare una guida di amore fede e
speranza per coloro che cercano a scapito della libertà degli altri di
guadagnare quella libertà che purtroppo non hanno potuto ancora vedere
davanti al proprio naso.
Ma è solo una mia opinione.
ciao,
stalker

con la forza).
Apprezzabile, ed io voterň la RFD senza problemi.
Ti faccio tuttavia presente che un gruppo moderato, eventualmente con le
solite garanzie eccetera, sarebbe probabilmente piů efficace nel garantire il
tipo di discussione che cercate.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 pazienza, non con inutili ed impraticabili divieti o il kill file.
"Non sono ammmesse.." io sinceramente lo interpreto come "non ci
interessano".
E stiamo a vedere che hanno da dire questi Trolls, per la fratellanza, bè,
se ne può parlare, dopo.
Ciao   C.

Cosimo.

 necessariamente di fede) di questo paese.
fai un giretto su ng tipo it.arti.hiphop

 qualsiasi forma (offese personali, violenza psicologica, ecc...).
Direi che questa parte del manifesto si puo' tranquillamente omettere. Ma
non perche', come qualcuno ha detto, dobbiamo cuccarci i troll e adottare il
metodo della pazienza; ma perche', piu' semplicemente, i comportamenti
elencati sopra sono considerati reati dalla legislazione italiana.
Io mi limiterei a precisare che non sono gradite le discussioni off topic,
intendendo per OT tutto cio' che non rientra nell'elenco degli argomenti di
discussione scritto nel manifesto.
A proposito di cio', io aggiungerei tra gli argomenti pure i confronti tra
il buddhismo e le altre culture/religioni
Ciao,
Baku

 coloro che devono tecnicamente gestirlo assieme agli altri.
Ok, va bene.
Ciao Cosimo.

 ed infatti il trolling di per se non e' net abuse.
Che io sappia, insultare la gente e' un reato. Il minimo che dovrebbero fare
i provider e' inibire l'accesso a questo tipo di utenti

> avuto un gran riscontro questa è quasi fantascienza...
O____o  ??? Penetrare nel computer di una persona e, sostanzialmente, fare
hacking, e' diventata fantascienza?

 i provider e' inibire l'accesso a questo tipo di utenti
Cosa sia net abuse lo può decidere il provider, cosa sia reato lo decide 
un giudice. Non è giusto che un provider "condanni" qualcuno prima di un 
giudice, non credi?
-- 
Katmay 
kat...@despammed.com
PGP KeyID: 0xDEB40DB0
"Ma che pesci sono?" "Squali." "Squelli!"

 attaccato...
Qui stiamo stravolgendo i principi giuridici. Se io non chiudo a chiave la
mia automobile, non e' per questo motivo che un'estraneo e' autorizzato a
portarmela via. Saro' stato incauto, ma il furto e' furto. E come tale va
punito. Questo tizio e' riuscito a inserirsi nel mio pc proprio nel periodo
in cui avevo avuto problemi dopo una reinstallazione di Windows e non
riuscivo a reinstallare il Norton.

 Quoto, c/posto e metto in firma.
Hacker ?
E' corretto scrivere cracker, invece.
Vabbe', vada per il grissino.

 Quoto, c/posto e metto in firma.
ROTFL... Come sta il mio imbecille preferito?

 intrusione.
vedere sopra

 Vabbe', vada per il grissino.
Apprezzo l'umorismo e la voglia di andare per le sottigliezze. Lo so che nel
mondo informatico si sono create numerose distinzioni, ma io mi rifaccio ai
termini usati dalla legge (che e' anche l'unica che abbia valore), secondo
cui "Hacker: soggetto che si introduce illegalmente nei sistemi informatici
altrui."

Questo newsgroup ha per argomento il buddhismo.
--------omissis--------
PROPOSTA PER STALKER (proponente di  it.cultura.religioni.buddhismo)
E PROPOSTA PER IL GCN.
Poiche' mi risulta che tu avevi molto appropriatamente proposto per
questo newsgroup la denominazione: 
"it.cultura.buddhismo"
e non essendo affatto una prerogativa del GCN quella di stravolgere la
natura e l'essenza di un tema di un newgroup come invece pare sia
successo, ti propongo di inoltrare al GCN una richiesta  di modifica
alla RFD con la denominazione originale ed autentica che tu avevi
richiesto oppure almeno con la denominazione piu' consona di:
it.cultura.orientale.buddhismo
Sono naturalmente a tua completa disposizione per appoggiare questa
richiesta, poiche' come dice il proverbio *chi ben comincia e' a meta'
dell'opera* ed un inizio che consideri il buddhismo una religione nel
senso occidentale del termine e' veramente un pessimo inizio che lo
priva di una autentica ecumenicita' in ambito buddhista e costituisce
un orientamento fuorviante per quanti, ignari della realta' buddhista,
leggano la denominazione del newsgroup e si accostino al buddhismo
attraverso esso.
Sappiamo tutti come sia importante l'indirizzo e l'orientamento
cancettuale iniziale che ciascuno riceve approcciando un argomento.
In tutto il mondo l'unica accezione del termine religione che in un
certo modo consideri il buddhismo una religione e' solamente
l'Induismo in cui taluni hanno voluto attribuire al Buddha la qualita'
di Dio.
Ma penso anche tu concorderai che la realta' induista e' molto
variegata ed inoltre la divinita' nell'induismo (che fra l'altro e'
politeista) ha prerogative completamente differenti da quelle
contenute nel termine occidentale.
Questo nuovo newsgroup e' da inserirsi nella gerarchia italiana per un
approccio da parte di persone che debbono presumenrsi in maggioranza
italiane o perlomeno di formazione culturale occidentale.
Per queste persone, quindi, il significato del termine *religione*
deve comunemente intendersi quello delle religioni dominanti in
occidente, la cui natura ha poco a che vedere con il buddhismo.
Saro' estremamente grato a te se ti attiverai nel proporre al GCN una
delle modifiche che ti ho proposto od altre che comunque non
contengano il termine *religione* e saro parimenti grato al GCN se
vorra' farsi scrupolo di questo *distinguo* che nel caso del buddhismo
a mio avviso deve essere considerato di capitale importanza.
In attesa di avere un cortese riscontro, porgo cordiali saluti a
tutti.
Claudio Pipitone
____________________________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/
__________________________________
Indirizzo di posta elettronica: 
endog...@x-xclaudiopipitone.it
Attenzione: per rispondere via e-mail rimuovere i caratteri x-x
inseriti dopo la chiocciolina per falsare l'indirizzo ai fini "anti-spam"

 Claudio Pipitone
Beh, visto che hai scoperto le tue passate ( del secolo scorso ^_^
...) attitudini nipponiche, te ne faccio i complimenti: comunque adesso
a pensarci bene abbiamo sbagliato tutti nel creare ICOG: la parola
orientale ormai e' desuaeta riferendosi al  Giappone: ma dov'e' mai piu'
orientale il Giappone che piu' occidentale di cosi' si muore: ogni volta
che sono a Tokyo o a Nagoya, di anno in anno in una societa' cosi'
cablata, velocizzata, collegata fisicamente automatizzata faccio fatica
a vedere gli USA e il resto del cosiddetto occidente cosi' avanti come
il Giappone: l'occidente e' li' non qui ...
( tranne che negli usi e tradizioni, che sono sempre salvaguardati e
tramamdati il piu' possibile, si aben inteso ... )
p.s.: se non ci vai da tanto in giappone ti consiglio un *saltone* per
un up-grade, ma ti consiglio di reggerti forte: e' incredibilmente
tutto,  e di piu' ... 
bye

bye
Ciao ed a presto.



Concordo in pieno. Togliamo "religioni", e lasciamo "it.cultura.buddhismo"

 *hacker*...
hai visto le virgolette nella definizione?
Non e' presa dal manuale delle Giovani Marmotte

 Quella coranica?
Apri i manuali di diritto (italiano)

Baku wrote:


Ma da un vocabolario che vale meno del manuale delle giovani marmotte,
dal momento che non specifica che quella è una distorsione del termine,
soprattutto italiana.
hacker n.
[originally, someone who makes furniture with an axe] 1. A person who
enjoys exploring the details of programmable systems and how to stretch
their capabilities, as opposed to most users, who prefer to learn only
the minimum necessary. 2. One who programs enthusiastically (even
obsessively) or who enjoys programming rather than just theorizing about
programming. 3. A person capable of appreciating hack value. 4. A person
who is good at programming quickly. 5. An expert at a particular
program, or one who frequently does work using it or on it; as in `a
Unix hacker'. (Definitions 1 through 5 are correlated, and people who
fit them congregate.) 6. An expert or enthusiast of any kind. One might
be an astronomy hacker, for example. 7. One who enjoys the intellectual
challenge of creatively overcoming or circumventing limitations. 8.
[deprecated] A malicious meddler who tries to discover sensitive
information by poking around. Hence `password hacker', `network hacker'.
The correct term for this sense is cracker. 
Fup
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

Ecco... leggiti pure le norme sulla protezione dei sistemi.
Un PC singola è equiparabile ad un "sistema"?


endog...@x-xclaudiopipitone.it
 ha scritto:

Ti ringrazio per l'esplicito intervento.
Fra l'altro vorrei precisare, per quanti non conoscessero il buddhismo
e leggessero questa discussione che potrebbe dar adito ad
interpretazioni inverse, che il Buddhismo NON deve assolutamente
considerarsi ateo.
Dire che il Buddhismo non e' una religione nel significato occidentale
del termine religione, NON implica assolutamente una implicita
negazione di un eventuale Dio che possa essere oggetto di fede da
parte delle religioni mono/poli teiste.
Prescindere da qualcosa, infatti, non implica automaticamente l'essere
contro qualcosa!
Il Buddhismo si occupa del "come" piu' che del "cosa".
L'ateismo e' un problema degli atei ed il teismo e' un problema delle
religioni; il buddhismo non essendo interessato a risolvere un
problema non suo, si concentra solo sulla sua missione che consiste
nell'indicare all'Uomo una delle possibili vie di realizzazione
spirituale, quella che per il buddhismo e' migliore ed efficace.


Claudio Pipitone

s
Ciao e ti ringrazio per essere intervenuto.


 "it.cultura.buddhismo"
Ho proposto questa denominazione in quanto: "si preferisce la dizione
-cultura- e
non -cultura.religioni- in quanto si e`
dibattuto in diverse autorevoli sedi se il buddhismo sia ascrivibile solo
come religione e non come filosofia e-o psicologia. Inoltre questa cultura
spirituale ha profondamente influenzato aspetti della cultura occidentale
riguardanti la filosofia, l'epistemologia, la psicologia e la fisica".
Inoltre volevo coinvolgere anche coloro che ritengono fondante la
definizione 'comune' di religione in Occidente ma che non corrisponde
alla definizione 'accademica' del termine che è invece universale.
Che il buddhismo nella sua definizione 'accademica' sia quindi ed
eminentemente una religione è fuor di dubbio.
Qualsiasi insegnamento laico intorno alle religioni in qualsiasi paese
occidentale od orientale si
riconosce oggi in questa considerazione. Se le persone occidentali che
non studiano identificano il termine/concetto 'Religione' con ciò che
loro credono si intenda per religione è un loro problema. Nessuno di
coloro che studia o
scrive libri o insegna in Occidente o in Oriente se ne accorge.
Ad ognuno il suo. Il Buddhismo è considerato internazionalmente e  in
qualsiasi sede che abbia una dignità, una religione universale.
 
Sulla definizione di religione:
"Das Wesen der Religion besteht nicht in einer bestimmten rational zu
erfassenden statischen Vorstellung des Gottlichen, sondern in einem
dynami schen Umgang mit dem Heiligen; Religion ist nicht ein blosses
Denken an ode uber transzendente Objekte, sondern ein Handeln...
Religion ist keine theoreti sche, sondern eine hbchst praktische
Angelegenheit... Religion ist... Anbetun des Mysteriums und Hingabe an dieses".
("L'essenza della religione non consiste in una rappresentazione statica
del Divino che si apprende in forma razionale, ma in un commercio
dinamico con il sacro; la religione non è un semplice pensare su oggetti
trascendenti, ma un'azione... La religione non è qualcosa di teoretico,
ma in sommo grado un fatto pragmatico... La religione è... adorazione
del mistero e dedizione a questo", F. Heiler, Erscheinungsformen un
Wesen der Religion, Stuttgart (W. Kohlhammer) 1961, pp. 561-562.
Sul buddhismo come religione:
"Che il buddhismo sia una religione è stato messo in dubbio solo da
coloro che confondono la religione con una determinata dottrina sulle
verità trascendenti, o in altri termini, da coloro che misconoscendo il
carattere dinamico di ogni religione, vale a dire il suo carattere di
ortoprassi, la riducono a semplice ortodossia. Nessuna religione,
invece, si accontenta di essere una mera dottrina. La religione ha il
compito di condurre l'uomo al proprio fine e richiede all'uomo l'azione
sacra che lo salverà, anche se il fine viene poi definito nei modi più
diversi e l'azione sacra considerata nelle forme più varie o perfino
come mera apertura o passività. "Ciò che non è eterno non può allietare,
non vale la pena di onorarlo, non ha alcun valore ambirlo" (Majjhima
Nikaya II, 263). È precisamente per il suo carattere eminentemente
religioso che il buddhismo non desidera vincolarsi ad alcuna dottrina e
detesta qualsiasi speculazione. Anzi, in un certo senso, proprio la
presenza della speculazione indica per il Buddha che non si è giunti
alla meta. E' attribuita allo stesso Buddha la parabola, divenuta da
allora classica, dell'uomo che ferito da una freccia voleva prima di
tutto sapere che tipo di arma fosse, da dove venisse, chi l'avesse
scoccata e per quale motivo, ecc. Quel tal `metafisico' morirà prima di
avere trovato una risposta soddisfacente" (Majjhima Nikaya I, 426).
L'essere umano, ferito dalla freccia del dolore, deve innanzi tutto
eliminarlo e salvarsi". (R. Panikkar, Il silenzio di Dio, Borla 1992).
Va da sé che sulla scorta di queste e di numerose altre considerazioni
le comunità buddhiste in Occidente e in Oriente intendono la fede
buddhista una religione, un veicolo per liberare gli esseri senzienti
dal dolore fornendo una Via che dia senso vivo (esperenziale) al
significato ultimo della Realtà.
In questo senso il buddhismo è spirituale in quanto si intende per
spiritualità non il credere ad uno spirito trascendente o immanente al
corpo fisico quanto al porsi un interrogativo sul significato ultimo
della vita di ciascuno di noi e della realtà che ci circonda. Domanda
che nel buddhismo è all'origine della bodhicitta e, guarda caso, della
scelta di Siddharta di lasciare la casa e la famiglia.
Tutto cio risponde nel buddhismo alla Realtà Ultima. Così Dogen Zenji
rispondeva a cosa fosse la Realtà Ultima affermando: eccola!
Egli intendeva far scorgere il sacro nell'ordinario, nel 'nulla di
speciale', nel 'qui e ora'. E' ormai universalmente noto che i testi
Mahayana, a partire dal Sutra del Loto, prorompenti di Buddha universali
e cosmici, i quali vengono ad onorare il Buddha della terra Saha (la
nostra terra) indicano che  qui, su questa terra, in questo corpo e in
questa vita va cercata la Realtà Ultima.
Infine il Buddha-Dharma è nato in India 2.500 anni fa, nel corso dei
secoli si è diffuso prima nel Sudest asiatico, poi in Tibet, Cina,
Mongolia e Giappone. All'inizio di questo secolo si è iniziato a
diffondere  in Europa ed America dove sono fiorenti le comunità
buddhiste dei tre veicoli sia laiche che monastiche regolarmente
ordinate e appartenenti tutte al medesimo Sangha.
Il Buddhismo non è certo espressione di una cultura orientale ma un
insegnamento religioso universale datato 25 secoli.
Christmas Humphreys (appartenente alla Società Buddhista di Londra)
approntò nel 1945 un sommario dei principi del Buddhismo, ottenendo
l'adesione della quasi totalità scuole Hinayana (Theravada), Mahayana e
Vajrayana di tutto il mondo.
          I DODICI PRINCIPI DEL BUDDHISMO
1.	Realizzare la propria salvezza è compito immediato di ogni uomo. Se
un uomo fosse ferito da una freccia avvelenata, non tarderebbe a
estrarla chiedendo dettagli su chi l’avesse lanciata o sulla lunghezza e
altre caratteristiche della freccia. Vi sarà tempo per una comprensione
sempre maggiore dell’Insegnamento percorrendo la Via. Intanto, si inizi
ad affrontare la vita, quale è, imparando sempre dall’esperienza diretta
e personale.
2.	Il primo fatto dell’esistenza è la legge del cambiamento o
impermanenza. Tutto ciò che esiste, da una molecola ad una montagna, da
un pensiero ad un impero, passa attraverso lo stesso ciclo d’esistenza -
nascita, crescita, decadenza e morte. Soltanto la vita è ininterrotta,
cercando sempre di manifestarsi in nuove forme. “La vita è un ponte;
quindi non costruirci una casa sopra”. La vita è un continuo fluire, e
colui che si aggrappa a qualsiasi forma, per quanto splendida, soffrirà
resistendo alla corrente.
3.	La legge del cambiamento si applica parimenti all’ “anima”.
Nell’individuo non è presente un principio immortale e immutabile.
Soltanto il ”Senza - Nome”, la Realtà ultima, sta al di là del
cambiamento e tutte le forme di vita, incluso l’uomo, sono
manifestazioni di questa Realtà. Nessuno possiede la vita che scorre in
sé più di quanto la lampadina possegga la corrente che le dà luce.
4.	L’universo è l’espressione della legge. Tutti gli effetti hanno delle
cause e l’anima o il carattere dell’uomo sono la somma totale dei suoi
precedenti pensieri e azioni. Il karma, nel senso di azione-reazione,
governa tutta l’esistenza e l’uomo è l’unico artefice della propria
situazione e della sua reazione a essa, della sua condizione futura e
del suo destino finale. Mediante retto pensiero e retta azione, egli può
gradualmente purificare la sua natura profonda e così, tramite l’auto -
realizzazione, col tempo raggiungere la liberazione dalle rinascite. Il
processo richiede lunghi periodi di tempo, implicando vita dopo vita in
terra, ma alla fine ogni forma di vita raggiungerà l’Illuminazione.
5.	La vita è una e indivisibile, sebbene le sue forme in continuo
cambiamento siano innumerevoli e caduche. Non c’è, in verità, alcuna
morte, sebbene ogni forma debba perire. Dalla comprensione dell’unità
della vita deriva la compassione, un senso di identità con la vita in
altre forme. La compassione è descritta come “Legge delle Leggi - eterna
armonia” e colui che rompe questa armonia della vita soffrirà
conformemente e ritarderà la propria Illuminazione.
6.	Essendo la vita un Tutt’uno, gli interessi della parte dovrebbero
essere quelli del tutto. L’uomo, nella sua ignoranza, pensa di poter
perseguire con successo i propri interessi e questa mal indirizzata
energia egoica produce sofferenza. Egli impara dalla propria  sofferenza
a ridurne e ad eliminarne definitivamente la causa. Il Buddha insegnò le
quattro Nobili Verità: (a) l’onnipresenza della sofferenza; (b) la sua
causa, il desiderio diretto erroneamente; (c) la sua cura, la rimozione
della causa; (d) il Nobile Ottuplice Sentiero dell’auto - sviluppo che
conduce all’estinzione della sofferenza.
7.	L’Ottuplice Sentiero consiste in Rette (o perfette) Visioni o
comprensioni preliminari, Retti scopi o moventi, Retta parola, Rette
azioni, Retto sostentamento, Retto sforzo, Retta concentrazione o
sviluppo della mente e, alla fine, Retto samadhi, che conduce alla piena
Illuminazione. Poiché il buddhismo è un modo di vivere, non una mera
teoria sulla vita, percorrere questo Sentiero è essenziale per
l’auto-liberazione. “Non fare il male, fai il bene, purifica il tuo
cuore: questo è l’Insegnamento dei Buddha.”
8.	La Realtà è indescrivibile e un Dio con attributi non è la Realtà
ultima. Ma il Buddha, un essere umano, divenne l’Illuminato e lo scopo
della vita è il raggiungimento dell’Illuminazione. Questo stato di
coscienza, Nirvana, l’estinzione delle limitazioni dell’io, è
raggiungibile sulla terra. Tutti gli uomini e tutte le altre forme di
vita contengono la potenzialità dell’Illuminazione e il processo
pertanto consiste nel diventare ciò che sei: “Guarda dentro di te: tu
sei Buddha”. 
9.	Dall’Illuminazione potenziale a quella attuale si colloca la Via di
Mezzo, l’Ottuplice Sentiero “dal desiderio alla pace”, un processo di
auto-sviluppo tra gli “opposti”, evitando tutti gli estremi. Il Buddha
percorse questa strada alla fine e la sola fede richiesta nel buddhismo
è la credenza ragionevole che dove una Guida è passata vale la pena
anche per noi di passare. La Via deve essere percorsa dall’uomo intero,
non solo dalla sua parte migliore, e il cuore e la mente devono essere
sviluppate allo stesso modo. Il Buddha fu il pienamente Compassionevole
come il pienamente Illuminato.
10.	Il buddhismo sottolinea fortemente la necessità della concentrazione
interiore e della meditazione, che portano in tempo allo sviluppo delle
facoltà spirituali. La vita interiore è altrettanto importante quanto
l’attività quotidiana e periodi di quiete per l’attività interiore sono
essenziali per una vita equilibrata. Il buddhista dovrebbe essere sempre
“consapevole e padrone di sé”, astenendosi dall’attaccamento mentale ed
emozionale verso “il fuggevole spettacolo della vita”. Questo
atteggiamento sempre più attento alle circostanze, che egli sa essere
sua stessa creazione, lo aiuta a tenere sempre sotto controllo le
proprie reazioni. 
11.	Il Buddha disse: “Lavora con impegno per la tua salvezza”. Il
buddhismo non riconosce autorità che detenga la verità salvo
l’intuizione dell’individuo e questa è un’autorità valida solo per lui.
Ciascun uomo subisce le conseguenze delle sue stesse azioni e in tal
modo impara mentre aiuta i suoi simili a raggiungere la stessa
liberazione; né la preghiera al Buddha o a un altro dio impedirà a un
effetto di seguire la sua causa. I monaci buddhisti sono maestri ed
esempi e in nessun senso intermediari tra la Realtà e l’individuo. Verso
le altre religioni e filosofie è praticata la massima tolleranza, nessun
uomo ha il diritto di interferire nel percorso del suo simile verso la Meta.
12.	Il buddhismo non è  pessimista, non è una via di fuga dalla realtà e
neppure nega l’esistenza di Dio o dell’anima, dando tuttavia un proprio
significato a questi termini. E’, al contrario, un sistema di pensiero,
una religione, una scienza spirituale e uno stile di vita ragionevole,
pratico e che tutto abbraccia. Per più di duemila anni ha soddisfatto i
bisogni spirituali di quasi un terzo dell’umanità. Attrae il mondo
occidentale perché non ha dogmi, soddisfa la ragione e il cuore, è
basato sulla fiducia in sé stessi associata alla tolleranza verso gli
altri punti di vista, abbraccia la scienza, la religione, la filosofia,
la psicologia, l’etica e  l’arte e punta unicamente sull’uomo quale
creatore delle sua vita presente e unico autore del proprio destino. 
Cordialmente,
stalker

stalker
Ricambio calorosamente.


stalker
Ricambio calorosamente.
Claudio Pipitone


entrambi i casi il Buddhismo proprio NON c'entra per niente!
Può il Buddhismo essere considerato una  religione?
Per i credenti delle religioni abramitiche (Ebraismo, Cristianesimo,
Islam), il concetto di un Dio creatore è talmente centrale ed
importante, che essi faticano a considerare come una vere e proprie
religioni altri sistemi filosofici che non prevedano questo concetto,
come il Confucianesimo, il Taoismo e naturalmente il Buddhismo.
Tuttavia lo studioso Ninian Smart propone una definizione di religione
che individua sette dimensioni principali: una dimensione pratica e
rituale, una empirica ed emozionale, una mitica e narrativa, una
dottrinale e filosofica, una etica e giuridica, una sociale e
istituzionale, una materiale. Secondo tale definizione, anche il
Buddhismo può effettivamente essere considerato una religione.
· La dimensione pratica e rituale. Nel Buddhismo, anche se in misura
minore che in altre religioni spiccatamente sacramentali come
l'Ebraismo, sono previsti riti e cerimonie pubbliche e private, molte
delle quali ruotano intorno alla vita monastica. In particolare, i
monaci assistono ai funerali, poiché la morte dà accesso ad un mondo
invisibile sul quale il Buddhismo ha molto da dire, e lo stato mentale
del morente è considerato molto importante perché influenza le
circostanze della futura rinascita.
· La dimensione delle esperienze e delle emozioni. Il Buddhismo come
esperienza vissuta è estremamente importante, l'esperienza individuale
dell'illuminazione è il centro e il fondamento di tutto l'insegnamento
buddhista la vita religiosa è considerata un processo di
autotrasformazione. La meditazione, infatti, induce uno stato di
coscienza particolare  che può accelerare lo sviluppo spirituale
dell'individuo.
· La dimensione narrativa e mitica. Anche il Buddhismo ha i suoi miti
e le sue leggende: per esempio la creazione del mondo viene descritta
negli antichi testi pali ed esiste una raccolta di racconti morali
sulle vite precedenti di Buddha.
· La dimensione dottrinale e filosofica. I buddhisti chiamano dharma
la formulazione sistematica degli insegnamenti religiosi in una forma
comprensibile (intelleggibile) e coerente. Il nucleo di questi
insegnamenti è contenuto  in una serie di enunciazioni di Buddha,
conosciute come "le quattro nobili verità". Tradizionalmente lo
studio, la spiegazione e l'esposizione delle dottrine è demandato
all'ordine monastico (sangha). 
· La dimensione etica e giuridica. Il Buddhismo è considerato come una
delle religioni più ricche di valori etici. L'essenza dell'etica
buddhista è costituita dal principio di non nuocere agli altri, che si
manifesta nel massimo rispetto per la vita degli esseri umani e degli
animali, e distruggere deliberatamente la vita viene considerato molto
grave. I buddhisti rifutano ogni forma di violenza e considerano
inconcepibile l'uso della forza per sostenere finalità religiose.
· La dimensione sociale ed istituzionale. Il Buddhismo non ha mai
avuto un'unica guida né un'autorità centrale corrispondente al Papa
della cristianità. Per questo motivo il Buddhismo ha sempre avuto la
tendenza a spaccarsi quando nascevano dispute in materia di dottrina e
pratica. Le cronache registrano la costituzione di diciotto scuole nei
due secoli successivi alla nascita di Buddha, e più tardi ne sorsero
molte altre. Oggi nell'Asia meridionale (Sri Lanka, Birmania,
Thailandia, Laos, Cambogia) predomina la tradizione conservatrice
theravada, mentre in Asia centrale, Tibet, Cina, Vietnam e Giappone
prevale la più moderna tradizione mahayana. 
· La dimensione materiale. La dimensione materiale comprende tutto ciò
in cui si incarna lo spirito di una religione, cioè templi, opere
d'arte, luoghi e testi sacri. In tutta l'Asia esistono una quantità di
monasteri, statue di Buddha e stupa (monumenti votivi), i luoghi dove
visse e predicò Buddha sono meta di pellegrinaggio ed esiste una vasta
raccolta di testi religiosi in pali e in altre lingue antiche.
(liberamente tratto da "Buddhismo" di Damien Keown, Einaudi 1999) 

 lettori del nuovo newsgroup.
Non sapevo o almeno non avevo capito che anche tu fossi buddhista. Da
quando hai preso rifugio? Presso quale centro di dharma pratichi?
Rispondimi ovviamente se non ritieni inopportune queste domande in
questo luogo.
Per il resto le tue affermazioni sono quantomeno datate. Nel maggio del
1999 il Consiglio delle Conferenze Episcopali unitamente al Pontificio
consiglio per il dialogo religioso dichiararono in documento ufficiale
molto di più: "La Chiesa vede nel Buddhismo una seria via verso la
radicale conversione del cuore umano". Per il resto la preoccupazione di
una parte della Chiesa (ad es. il card. Ratzinger), così come di diversi
maestri di Dharma, è verso un possibile sincretismo che può snaturare
l'originalità dei due messaggi religiosi. Ciò è dovuto allo sviluppo di
molti centri cristiano-buddhisti promossi da religiosi cattolici,
soprattutto gesuiti.
Cordialmente,
stalker

stalker
Ricambio con calore.


 Claudio Pipitone
... cosa vuoi che ti dica: noi *speriamo* che ce la caviamo !!!
bye 


 religione!
Continui a dare una definizione del tutto personale del termine 'religione'.
Cordialmente,
stalker

Sulla RFD it.cultura.religioni.buddhismo:
- Ho ricevuto 13 mail private di accoglimento del manifesto, più
qualcuna pubblicata in alcuni enneggi come firb e ing.
Non so giudicare se siano sufficienti per una CFV.
- Endogenesi ha contestato la sottogerarchia 'religioni' affermando che
essa è quantomeno restrittiva se non del tutto impropria per il buddhismo.
Non sono d'accordo, ma lo capisco in quanto non è nuova questa
contestazione che parte da una definizione discutibile ma diffusa del
termine 'religione'. Tuttavia la definizione 'dotta' e universalmente
accettata di questo termine include senza dubbio il buddhismo.
- "Questo newsgroup ha per argomento il buddhismo.
Le discussioni benvenute nel gruppo riguardano:
* la storia del buddhismo, la cultura, le tradizioni e gli
insegnamenti
delle differenti scuole dei Tre Veicoli (Theravada, Mahayana,
Mahayana-Vajrayana);
* tutte le manifestazioni del buddhismo, in particolar modo di quello
italiano, ivi comprese le festività e le iniziative dei Centri di
Dharma;
* i temi riguardanti la religione buddhista, la presentazione e il
commento di sutra e di scritti buddhisti, i loro aspetti filosofici,
letterari, psicologici e le relative correlazioni con argomento di
indagine delle scienze e della cultura laica;
* la pratica meditativa in seno alle diverse scuole buddhiste, le
pratiche delle paramita e le loro correlazioni con la vita quotidiana
e con la società".
Questa parte del manifesto non è stata messa in discussione. Una persona
mi ha suggerito di inserire il dialogo interreligioso e il confronto con
altre Fedi. In merito ho dei dubbi perché sul dialogo interreligioso c'è
icr, mentre il confronto con altre Fedi non è proprio della cultura
buddhista che non mira ad avere la supremazia di Verità non essendo
peraltro una Fede che pratica il proselitismo. So che non era questo
l'intendimento della persona che suggeriva tale aggiunta, ma è la mia
paura. Quindi dovremmo forse trovare una frase che consenta di dialogare
un eventuale 'confronto' che non sia una gara a chi è più giusto, vero o bello...
-"Non sono ammessi interventi che non rispettino la netiquette.
Non sono ammesse offese dirette od indirette e bestemmie (è
considerata
bestemmia qualsiasi affermazione del tipo "porco XXXX" oppure "XXXXX
ladro" e similari, intendendo con XXXX qualsiasi essere ritenuto sacro
da una qualsivoglia religione).
Non sono ammessi interventi che contengano o siano essi stessi
apologia o
istigazione a qualsiasi tipo di attività illegale.
Ledano la libertà di espressione di chiunque intervenga nel newsgroup,
in
qualsiasi forma (offese personali, violenza psicologica, ecc...).
Abbiano carattere pubblicitario-commerciale per associazioni e società
con fini di lucro".
Questa parte del manifesto è stata contestata per la sua ovvietà e per
la sua improprietà.
Nel primo caso invito il 'critico' a farsi un giro su Usenet per
constatare quanto la cosa sia poco ovvia. 
Quindi ripetere giova, per quel che può servire s'intende.
Nel secondo caso non sono proprio d'accordo, non è scritto da nessuna
parte che il buddhismo prediliga un approccio contrario a quanto
soprariportato. D'altronde non va dimenticato che questo non vuole
essere un ennegi buddhista, per quanto il suo proponente lo sia,
piuttosto un ennegi dove si discute di buddhismo.
Cordialmente,
stalker