Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Qualche parola su "Trilogia di New York" di Paul Auster

Giusto qualche parola non perchè ne valga poche, ma per essere sintetico e 
nel caso catturare qualche altra opinione. Intanto dico che ho letto in giro 
diverse impressioni sul libro, le ho lette dopo averlo comprato, e mi 
sembrano fin troppo positive.
( - spoiler nel terzo e quinto paragrafo - )
Mai letto niente prima di Auster, ho scelto Trilogia perchè si compone di 
tre romanzi, per il tema, perchè stavolta volevo provare un autore che in 
libreria mi è sempre passato sotto gli occhi (e quale libreria non lo tiene 
a più o meno 4 passi dall'ingresso?).
La lettura mi è stata faticosissima lungo tutto il terzo racconto perchè non 
sono riuscito assolutamente ad accettare un tale protagonista. Prima ancora 
quella di Città di Vetro e Fantasmi mi ha intrigato: ho iniziato a giocare 
con i parallelismi e le differenze e in effetti ne viene fuori una 
declinazione della solitudine molto esaustiva. Lo scrittore senza 
ispirazione che accetta un'altra identità pur di riempire le proprie 
giornate, si lascia seguire per quasi tutto il racconto: unico punto debole 
è tutta la parte del suo degrado in barbone, davvero lì Auster scrive di una 
persona che non si interessa delle condizioni pietose in cui si è ridotto, 
beandosi invece delle nuvole che passano tra i palazzi e le sue tecniche per 
non farsi notare dalla gente del posto.
Il secondo racconto si presenta invece come più dinamico e meno 
introspettivo. Auster crea un poliziotto pragmatico che lentamente si 
abbandona ad un'investigazione sedentaria piena di libri (della scoperta dei 
libri) e di osservazioni dall'altro lato della strada. Dei tre pedinamenti, 
questo è quello che promette più esperienza e competenza del protagonista. E 
forse per questo è anche il migliore, perchè c'è un confronto tra due 
personalità (quella del poliziotto e quella dell'osservato, un 
intellettuale?) molto diverse, mentre negli altri due si segue solo la 
continua e sempre più approfondita riflessione di una persona nello specchio 
di se stessa. Il protagonista di Fantasmi, a differenza degli altri due, si 
incazza perchè non arriva a capire chi ha di fronte, pensa che qualcuno lo 
stia prendendo per i fondelli, cerca di prendere contatto con il suo 
osservato, mette in conto alcuni rischi... insomma dimostra di vivere in 
qualche modo.
Gli altri, francamente, restano di un piattume indefinibile dall'inizio alla 
fine. Più il protagonista del terzo che del primo. La lettura di La stanza 
chiusa è andata avanti con molta pazienza per più della metà, poi mi son 
dovuto fermare per una settimana e mezzo perchè non riuscivo ad accettare la 
mediocrità di un tale personaggio. Sin dalla prima frase parla di un uomo 
che per tutto il racconto descrive come migliore di lui sotto molti aspetti. 
È il racconto in prima persona di un uomo che non esiste e non si accorge 
nemmeno di non esistere: direi insopportabile fino alla fine. Sposa la 
moglie dell'amico scomparso, tira avanti con i soldi guadagnati dai libri 
scritti dall'amico scomparso, si scopa la madre dell'amico, poi ci pensa su 
e decide di mettersi a cercare quel genio dell'amico di una vita per 
ucciderlo.
Non c'è alcuna presa di coscienza in questo personaggio. Definire metafisica 
una tale storia ce ne vuole.
La scrittura di Auster è scorrevole nel costruire un intreccio di meta 
letteratura, però più volte durante il terzo racconto (anche negli altri, 
seppur più sopportabile) non riesco a fargli passare una così grande 
quantità di parole. Che bisogno c'è di fare della pseudo-mitopoiesi nel 
terzo racconto? Le basi della straordinarietà dell'amico sono già poste nel 
ricordo di quando si frequentavano da piccoli, perchè insistere sulla sua 
genialità mettendoci anche l'aspetto "dannato" riportando la rissa in un 
locale di Parigi (mi pare fosse Parigi): non bastava dire che aveva 
viaggiato per il mondo su una nave cargo senza una meta? Non è solo questo 
cmq.
Dopo averlo finito di leggere l'ho ritenuto un discreto libro; poi però 
leggendo e leggiucchiando sul web sono passato dalla parte del 
disprezzatore. A malincuore, perchè in fin dei conti avrei anche potuto 
conservare una certa impressione positiva. 

 conservare una certa impressione positiva.
Personalmente lo considero un buon libro, anzi, tre buoni libri, con qualche 
preferenza per il secondo. Non credo che però riuscirei a leggerne un quarto 
senza attendere parecchi altri mesi (la mia lettura risale a gennaio), visto 
il senso di profonda angoscia lasciatami.
Ciao,
Paolo 

 Paolo
Grazie per aver risposto, non ci speravo piů :)
Si, un grande senso di solitudine mi ha invaso durante la lettura, proprio 
per questo c'č qualcosa di insopportabile. Inutile ricordare il finale 
dell'ultimo libro... l'apice..
 Detto questo, non credo che comprerň un suo libro nei prossimi 3-4 anni :)