Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: VO -> FlagShip (e altro)

Ciao a tutti,
permettetemi uno sfogo, nulla di personale, pero' secondo me in questo
NG ultimamente si fanno tante chiacchiere a mio avviso inutili, che
alla fine portano solo disinteresse al NG stesso (almeno per me).
Per sfogarmi entro nel merito della questione VO-flagship, nella quale
si legge che "e' compatibile con VO", oppure che "con VO non centra
una mazza" ecc.ecc.
In casi come questo penso basti fornire un link e verificare di
persona.
Io l'ho fatto e il risultato e' stato:
----------------------------------------------------------------------
http://www.fship.com/fsintr3.html
da cui si legge:
[...]
OOP programming in FlagShip is similar to C++ and Class(y), and is
fully
compatible with Clipper and Visual Objects (VO)
[...]
----------------------------------------------------------------------
Nel sito viene menzionato il fatto che è totalmente compatibile con le
classi VO giusto?
Se è così non capisco perchè mettere in discussione ad oltranza cio'
che viene detto da chicchessia, così, per sport :-)
Ma soprattutto non ditemi che non c'e' polemica, si legge ad anni-luce
di distanza :-)
Con questo non voglio gettare benzina sul fuoco (secondo me ci 
sono parecchi flames in giro, o anche piccoli focolai), pero' sarebbe
bello essere un po' tutti meno *extraterrestri* e un po' piu' disposti
verso chi esprime un concetto diverso dal nostro.
Il tutto per rendere *veramente* costruttiva una discussione, e non
un qualcosa che una volta finito ci si chiede: "ok, ma chi ha vinto?"
Molto piu' costruttivo per tutti potrebbe essere l'esperienza di
porting di applicazioni VO->Flagship, sempre che sia un porting 
 (ma non lo so) e sempre che qualcuno l'abbia fatto, la reale
fattibilità e il reale interesse.
Perdonatemi lo sfogo, con questo è tutto, salutoni :-)
Antonello

 di distanza :-)
Evidentemente a te la sana discussione sembra polemica. A me no. A me
sembra che serva solo a sfrondare le esagerazioni e trovare la verità.
Questo non significa assolutamente che io abbia ragione riguardo
FlagShip...
Comunque, se guardi un po' nel passato di questo newsgroup ti accorgi
che io più volte ho cercato di intavolare discussioni interessanti su
argomenti vari di informatica applicata ai gestionali e agli xBase in
particolare. Non mi pare di aver ottenuto grande partecipazione,
specialmente da parte degli utenti VO, o sbaglio?...
EMG

 classi VO giusto?
No, dice solo che la sintassi e' la stessa.
Io nel sito FlagShip non ho trovato niente che parli di un porting
di programmi GUI VO in ambiente Unix, e questa sarebbe una grande
notizia, questo secondo me spiega l'incredulita' di EMG.
Comunque a questo punto sarei curioso anch'io di vedere un link a
queste notizie.
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

specialmente da parte degli utenti VO, o sbaglio?...
Dipende.
Se l'obiettivo e' convincere il mondo che clipper+fivewin sia lo
strumento ideale per sviluppare sotto window$ oppure fare lo stesso di
VO o altri (per favore lasciate ad altri NG argomenti tipo .NET),
partiamo con il piede sbagliato, tutti!
Quando questo NG doveva nascere, avevo dato anche la mia firma (come
tanti altri) perche' la cosa si realizzasse, perche' mi interessava
l'idea di poter affrontare amichevolmente e in italiano problemi
tecnici legati allo strumento che uso (VO), per altri Clipper. 
Nel NG internazionale ci invidiavano per questo *successo*.
Per cui ogni volta che si presentava qualcuno con la domanda "dopo
clipper cosa uso?" la mia risposta era (ed e') VO, ma senza denigrare
altri prodotti (eccezion fatta per VB, che uso purtroppo).
Se poi le discussioni sono legate a interessi personali occulti (tipo,
sono il rivenditore del compiltore x o della libreria y), che si dica
subito, altrimenti non vedo perche' insistere col cercare di
convincere gli altri.
Antonello

 notizia, questo secondo me spiega l'incredulita' di EMG.
Grazie del conforto. Meno male che c'è ancora qualcuno che riesce ad
essere obiettivo...
EMG

 convincere gli altri.
Chiaramente ti riferisci al fatto che qui ci sono alcuni legati a VO che
quando scrivono lo fanno solo per farsi pubblicità...
EMG

verso chi esprime un concetto diverso dal nostro.
Un po' di polemica ci puo' anche stare, comunque non mi pare sia a
livelli preoccupanti anzi, qualche volta e' persino costruttiva e poi
e' alimentata da ambo le parti... ;-)
ciao, acc.   
a...@libero.it

 la possibilita' di usare le variabili.
Che intendi dire con "la possibilita' di usare le variabili"?
EMG

 ciao, acc.   
a...@libero.it
Ciao,
       Fabrizio Malaguti


-----------------------------
Fabio Cresta
Computer Associates FSG Consultant
VO/Jasmine specialist
e-mail: 
fabio....@ca.com
 
fcr...@tin.it
 
fcr...@windevs.com
web: 
http://www.windevs.com
------------------------------

 Confermo quello dici. Conviene passare al VO.
Si stava parlando di FlagShip. Questo tuo consiglio mi pare del tutto
inappropriato. E poi dite che sono polemico. Ve le tirate! Per voi ogni
discorso va a finire sul "VO è bello". Comincio ad essere stufo...
EMG

 browse e gestire un generico file DBF.
Vedo che insisti a portare avanti questo tuo indifendibile quanto errato
punto di vista. I programmi CGI possono essere realizzati con qualunque
linguaggio che supporti l'input/output standard (praticamente tutti) e
VO quindi, in questo aspetto, non ha nessuna caratteristica particolare
che lo avvantaggi sugli altri.
EMG

Che intendi dire con "la possibilita' di usare le variabili"?
Utilizzare variabili 'C' come se fossero Clipper, cioe' ad es. in un
loop puoi usare int o long a tuo piacimento, con ovvi benefici sulle
prestazioni.
ciao, acc.   
a...@libero.it

permette di fare.
Ci hai gia' ripensato ?  ;-)
Se dovessi passare a VO, preferire voltare pagina, non ne vedo la
difficolta'.  Parecchi concetti rimangono gli stessi, certo cambia un
po' il linguaggio, ma niente di serio.
ciao, acc.   
a...@libero.it

quando scrivono lo fanno solo per farsi pubblicità...
Onestamente se un'azienda mi puo' fornire servizi o prodotti che non
trovo altrove (anzi, che non trovo proprio) e per di piu' ha una
licenza dal produttore del mio strumento, ben venga, aggiunto il fatto
che organizza anche incontri tecnici, non mi pare male.
Prendendo spunto dal NG internazionale, potrebbero essere ritenute
pubblicita' (e in effetti lo sono) anche i vari annunci di nuove
librerie per VO (tipo ReportPro, VO2Ado ecc.), pero' non ho mai letto
nessun messaggio che desse contro, anzi, vengono ben accolti;
questo perche' molte volte risolvono interrogativi e problemi comuni,
oltre che rivitalizzare ed ampliare gli orizzonti di dello strumento
stesso.
:-))
Antonello

ciao, acc.   
a...@libero.it
Ciao,
Antonello

Scusa.
Partiamo da un dato di fatto:
per il principio di Turing, un programma puo' essere scritto con
qualsiasi linguaggio, dall'assembler in su.
Quindi la polemica sul fatto che VO sia o non sia in grado di generare
un programma Windows, Unix, o altro e' assolutamente priva di sensio.
Io che, ripeto, arrivo da Clipper Winter 85, ho adottato VO perche' lo
ritengo superiore ad altre soluzioni dal punto di vista dell'apertura
architetturale, della pulizia formale del codice, eccetera.
Ma dato che queste sono opinioni puramente personali, ritengo che la
ormai interminabile polemica anche su questo punto sia da finire.
Se a te piace Clipepr + Xbase++ o latre cose, continua pure a usarle.
Io ho postato questo messaggio perche' ho letto che non era chiaro se
flagship poteva tradurre programmi VO in Unix.
D'altronde anche i vari dialetti clipper non possono prendere una
videata Dos e trasformarla in GUI sfruttando tutte le caratteristiche
GUI di Windows, quindi e' ovvio che un po' di lavoro per passare da un
sistema operativo a aun altro vada fatto.
L'aternativa e' usare Java e un browser.
Ciao


-----------------------------



Mi spieghi una ocsa: visto che questo e' il newsgroup di VO (quello di
Clipper e' comp.lang.clipper), che a te VO non interessa , perche'
continui a frequentarlo e arrabbiarti quando ti viene detto DAL
NEWSGROUP DI VO(!!!) che 'VO e' bello'?
Probabilemnte se io che uso VO e aborrisco Visual Basic frequestassi
il NG di VB, troverei tantissime persone che dicono che VB e' bello e
che cercherbbero di convincermi a passare a VB. Semplicemente io non
frequento quel NG e risolvo il problema a monte!!!!
Ciao


sviluppo di prg Clipper.
Puoi fare lo stesso con VO


 prestazioni.
Ah, ho capito. Grazie.
EMG

 stesso.
Se ne è già parlato in passato. Io continuo ad essere contrario,
confortato dalla netiquette di Usenet. Se tutti facessero così il
newsgroup diventerebbe un mercato...
EMG

 e, soprattutto, compatibile Clipper,
Andiamoci piano col decantare queste compatibilità. Harbour è
compatibile Clipper. Forse anche FlagShip (non lo conosco bene). Ma non
certo VO.
EMG

 L'aternativa e' usare Java e un browser.
Non credo che il paragone regga, né dal punto di vista delle prestazioni
né da quello della comodità d'uso del linguaggio per le specifiche
applicazioni gestionali.
EMG
PS. Come vedi ho cercato di non essere polemico ed anche di scherzarci
su un po'... :-)

 frequento quel NG e risolvo il problema a monte!!!!
ALT! Quando mi sono iscritto per la prima volta a questo newsgroup ho
chiesto se era anche per il Clipper e mi è stato detto di si (se ricordo
bene). Inoltre sia dal nome (vo-clipper) che dal manifesto (sempre se
ricordo bene) si evince che è dedicato anche al Clipper e a tutti i
linguaggi xBase.
Se, invece, veramente questo è il newsgroup di VO allora ditemelo che
tolgo immediatamente il disturbo. Infatti avresti perfettamente ragione
ed io mi sarei iscritto proprio per errore.
Fatemi sapere.
EMG
PS. Comunque negli altri newsgroup che frequento o frequentavo
l'argomento di discussione è spesso oggetto di critiche senza
problemi...

Clipper e' comp.lang.clipper),
No, no. Confermo che in questo NG si parla di VO e di Clipper, come
dice chiaramente il manifesto e il nome del gruppo :-)
EMG e' polemico ma anche con le polemiche si imparano un sacco di
cose. Sai che noia se tutti dicessero quanto e' bello e quanto e'
buono lu VO :-)
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

certo VO.
Se togli Read Say e Get (che in VO non hanno molto senso e sono
ottimamente sostituite) mi sa che le incompatibilita' sono
praticamente finite.


 praticamente finite.
Allora il codice che vedo passare spesso sul newsgroup non è codice VO
dato che non mi pare abbia niente a che vedere con Clipper...
EMG

 buono lu VO :-)
Io veramente penso che la polemica venga più da parte di chi non accetta
le critiche piuttosto che da chi le fa, non ti pare?
EMG

 discorso va a finire sul "VO è bello". Comincio ad essere stufo...
Se sei stufo te ne puoi anche andare, nessuno ti trattiene...
Siamo su un gruppo di discussione che, guarda caso, si chiama
comp.lang.VO.clipper ed e' percio' del tutto normale che si trovino dei
sostenitori di VO.
Mi sembra che tu stia cercando di fare della polemica inutile e gratuita.
--
Ciao
DioBrando

le critiche piuttosto che da chi le fa, non ti pare?
Diciamo pure che dipende molto dal tono che si usa quando si critica.
Purtroppo nei NG non si vedono le espressioni del viso e non si sente
il tono di voce, per cui alcune persone sembrano molto piu' polemiche
di quanto non siano o vogliano essere.


dato che non mi pare abbia niente a che vedere con Clipper...
VO e' compatibile con clipper, non viceversa. Se scrivi una routine in
Clipper questa funzionera' quasi sicuramente sotto VO (se non ci metti
dentro quel 10% di roba che non funziona, tipo say e get), ma se
scrivi una routine in VO questa probabilmente non girera' in clipper.
Spero di essermi spiegato :-)


 Mi sembra che tu stia cercando di fare della polemica inutile e gratuita.
Quindi dovrei soffrire in silenzio facendo finta di niente quando sento
dire certe corbellerie come che con FlagShip si possono portare i
programmi VO sotto Unix? Mi sa tanto che non hai capito niente dello
spirito di Usenet...
EMG

 di quanto non siano o vogliano essere.
Vero. Io, comunque, cerco semplicemente di essere serio e coerente. E in
altri contesti (altri newsgroup) vengo apprezzato per questo. Purtroppo
in questo, fin dall'inizio, non ho avuto fortuna... :-)
EMG

 Spero di essermi spiegato :-)
Ok, non insisto.
EMG

 ha scritto nel messaggio
news:3BC718A8...@flashnet.it...


 fastidio a chi utilizza altri strumenti di cui è molto soddisfatto.
Si, più che altro, se questo non è un newsgroup dedicato esclusivamente
a VO, si dovrebbe evitare di metterlo sempre in mezzo per forza, anche
se non c'entra niente nel discorso. Tutto qui. D'altronde io mi comporto
in questo modo: da quanto tempo non mi sentite parlare di Fivewin? :-)
EMG

applicazioni gestionali.
Esatto: e' quello che sostengo prima.
La quastione comunque non e' la polemica. Anche a me piace discutere.
E' solo che credo che dopo almeno un anno che leggo i tuoi post e le
relative risposte credo si possa affermare che a te non te ne frega
niente di VO, a chi frequenta questo NG non gliene frega niente di
Xbase++, Harbour o quant'altro.
La mia domanda e': allora perche' continuare?
Ciao
fabio


certo VO.
Anche qui sbagli. La versione 2.0 e 2.5 non lo sono piu' del tutto (e
vorrei anche vedere), ma la 1.0 prendeva i codici sorgenti e li
ricompilava tranquillamante. Ho convertito io stesso una procedura di
gestione biblioteche di un cliente (usata tutt'ora in circa 35
biblioteche in Italia) composta da circa 560 prg clipper.


Ah, dimenticavo:
Un altro utente ha una procedura che compila in VO e Clipper
indiffernetemnete, per poter fornire la versione Dos e quella Windows.
Le uniche parti diverse sono ovviamente le maschere video, rifatte in
modalita' GUI per WIndows.
Tutte le routine di calcolo, stampa, eccetera sono CLipper 100%


-----------------------------


 ricompilava tranquillamante.
Quindi tutto il discorso si riferisce alla versione 1.0 di VO? Mi pare
che tu ti stia arrampicando sugli specchi...
EMG

 La mia domanda e': allora perche' continuare?
Se veramente questo fosse un newsgroup dedicato esclusivamente a VO non
mi sarei mai neanche iscritto. Comunque penso che se continuate così
toglierò il disturbo molto presto. Così potrete riprendere liberamente i
vostri vuoti e futili incensamenti a dio VO...
EMG

 Tutte le routine di calcolo, stampa, eccetera sono CLipper 100%
Si, basta avere sottomano entrambi i compilatori, Clipper e VO. Ripeto,
ma per favore...
EMG

 spirito di Usenet...
ROTFL, da che pulpito...
--
Ciao
DioBrando

ma per favore...
Cosa vuoi dire? Anch'io ho riciclato centinaia di PRG da clipper a VO
praticamente senza modificare una virgola, e funzionano benissimo.
Poi li ho ottimizzati ad uno ad uno, ma intanto il programma
funzionava perfettamente da subito. L'unica cosa che va riscritta e'
l'interfaccia utente, e mi pare pure logico.


in questo, fin dall'inizio, non ho avuto fortuna... :-)
Dico velocemente la mia. 
Velocemente, perchè sono di partenza ed ho giusto 5 minuti per
scrivere due righe.
A me interessa quello che dici e vorrei che il tuo parere non venisse
a mancare a questo NG.
D'altra parte, occorre farsi una ragione se qui la maggioranza è
interessata a VO (e soddisfatta di VO), e se le informazioni su
prodotti di terze parti, libri, e meeting vengono riportate (stante
l'interesse generale, e a questo punto sta al singolo valutare
l'eventuale spam).
Personalmente sono interessato ANCHE a discorsi, diciamo così, di alto
livello sulla programmazione (come quelli a cui mi sembri fortemente
interessato), ma non vi partecipo per mancanza di tempo e forse anche
di preparazione.
Ciò non toglie che il NG abbia e debba avere per me, come
programmatore, la sua utilità, per cos' dire, operativa.
Infine, in linea generale, se do un parere o muovo una critica che non
vengono accettati, che altro c'è da fare?
l'importante è che si sia stati compresi.
l'importante è aver potuto esprimere la propria opinione.
Sta a chi legge poi farsi il proprio convincimento sulla base delle
posizioni espresse, e senza che, per così dire, qualcuno sia sia preso
la palma del vincitore....
ciao

 Linux, ecc).
Delphi 6 e Kylix della Borland utilizzano la libreria CLX che permette
di fare il porting di applicazioni tra Linux e Windows, e' una cosa
non da poco.
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

 ROTFL, da che pulpito...
Invece di fare lo spiritoso, spiegami in cosa avrei contravvenuto allo
spirito di Usenet. Se fossi stato zitto allora si che sarebbe stato
scorretto nei confronti di chi segue questo gruppo per imparare
qualcosa...
EMG

 la palma del vincitore....
Si, in linea generale avresti pure ragione ma nello specifico che senso
avrebbe continuare a frequentare un newsgroup nel quale si travisa
sempre e costantemente la realtà? Non fa proprio per me...
EMG

 l'interfaccia utente, e mi pare pure logico.
Ma si, lo so. Il discorso è andato un po' fuori argomento. Il punto era
"FlagShip permette il porting dei programmi VO sotto Unix". La risposta
è no. Siete d'accordo oppure no?
EMG


Mi dispiace di aver creato un vespaio.
Mi ero solo limitato a commentare alcuni estratti della lettera precedente.
Non ho detto che VO è migliore di FlagShip ( che non conosco ).
Il mio "conviene passare a VO" era inteso nel senso che conviene utilizzare
il VO nativo piuttosto che utilizzarlo come un CLIPPER per WINDOWS; Tutto
qui.
Forse sono stato frainteso; NON volevo certamente dire che conviene passare
VO anziche FlagShip. Anzi trovo che tutti questi prodotti siano più o meno
validi ( anche se io preferisco VO).
La verità è che più o meno tutti siano stati scottati da VO 1.x ( compreso
io) e abbiano trovato in una serie di prodotti compatibili CLIPPER, (molto
validi)  creati per traghettare il programmatore dal DOS a WINDOWS, un punto
d'arrivo. Con il VO 2.x però le cose sono cambiate in meglio rispetto a VO
1.x, ed ora (per me) è il linguaggio di programmazione xBase di riferimento.
Il mio era solo un incoraggiamento a non snobbare VO 2.x solo perchè VO 1.x
aveva deluso.
Ciao,
      Fabrizio Malaguti

è no. Siete d'accordo oppure no?
Non so risponderti. Non conosco FlagShip.



Penso che quello che dici possa interessare a tutti. Per quel che mi
riguarda mi farà piacere che anche in futuro possa continuare a dialogare
con noi.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

 Non so risponderti. Non conosco FlagShip.
Questa è una risposta da persona ragionevole.
EMG
PS. D'altronde il buon sangue Sinclair non poteva deludere... :-)))

 Non ho detto che VO è migliore di FlagShip ( che non conosco ).
Ma è un paragone che non ha senso, questo è il punto! FlagShip è un
compilatore Clipper compatibile per Unix mentre VO è uno strumento di
programmazione per Windows. Cosa hanno a che spartire? E così siamo
tornati al punto di partenza. Il cerchio si è chiuso... :-)
EMG

 con noi.
Beh, a me, ovviamente, fa molto piacere leggere questi pareri benevoli
nei miei confronti. Evidentemente non ho rotto le scatole proprio a
tutti, qualcuno ancora mi sopporta... :-)
EMG

 ciao, acc.   
a...@libero.it
Infatti è quello che ho fatto io. Ho riscritto tutto in VO lasciando perdere
la compatibilità CLIPPER.
Ho solo mantenuto l'accesso ai DBF con sintassi CLIPPER ( o meglio tipizzata
VO) anzichè utilizzare gli oggetti DBSERVER in quanto circa 70 volte più
veloci di quest'ultimi ( unico neo vanno utilizzati con le mani della festa
specie se l'oggetto è linkato ad una DATAWINDOW).
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

 ha scritto nel
messaggio news:3BC88FAF...@emagsoftware.it...

Vorrei solo aggiungere una cosa al discorso.
In effetti in CLIPPER esiste un file che si chiama 
STANDARD.CH
 che contiene
la traduzione di tutti i comandi del tipo SAY GET ecc. Lo scopo era quello
di mantenere per quanto possibile simile il linguaggio al DB3 o al Summer
87.
In VO 2.x esiste UDC per mantenere parte ( quasi tutta ) di compatibilità
con i suindicati linguaggi.
In realtà ritengo (forse a torto) che questa compatibilità non è poi così
sentita se il linguaggio nativo da possibilità ben più maggiori tanto che
viene un po' da tutti sconsigliato di utilizzare l'UDC di VO.
Comunque per riassumere con VO è possibile programmare a questi livelli:
1) VO nativo                 // esempio DBSERVER:SKIP()
2) VO tipizzato             //    "          VODBSKIP(1)
3) Funzioni CLIPPER   //    "           DBSKIP()
4) DB3                         //    "           SKIP
//  Tradotto in DBSKIP()  da   
STANDARD.CH
esistono poi le seguenti modalità:
5) API di WINDOWS //  Esempio  funzioni grafiche
6) DIRECTx                //     "                  "
La differenza tra utilizzare le varie metodologie è la prestazione offerta.
Per es. se utilizzo la 1) ottengo una prestazione 70 volte più lenta che
utilizzare la 2)
Se utilizzo la 2) ho prestazioni migliori che con  la 3) o la 4).
Ciao,
       Fabrizio Malaguti
P.S.
     Spero stavolta di non scatenare un altro vespaio.

PS. D'altronde il buon sangue Sinclair non poteva deludere... :-)))
A proposito: in questo NG quanti hanno avuto il buon vecchio Sinclair?


ActiveX, OLE Server, eccetera, per cui non mi sembra cosi' chiuso
Posso avviare una compilazione di un programma VO al di fuori
dell'ambiente VO, tramite un make ?
Posso chiamare una routine VO da un altro linguaggio, ad es C ?  E'
documentato tutto questo ?
ciao, acc.   
a...@libero.it

A proposito: in questo NG quanti hanno avuto il buon vecchio Sinclair?
Presente .... ma il verbo al passato non mi piace :) 
Ciao.Alberto.
-------------------------------------------------------------
Alberto Rubinelli           Mail : 
alb...@retrocomputing.net
A2 SISTEMI                  Http : 
www.retrocomputing.net
Via Costantino Perazzi 22   Tel 0321 640149
28100 NOVARA (NO) - ITALY   Fax 0321 391769
ICQ : 49872318              Odigo : 5269083

CLIPPER  però chi volesse farlo è data la possibilità.
Avevo capito benissimo ;-)
ciao, acc.   
a...@libero.it

continuare a frequentare questo newsgroup...
Eh?  E avresti il coraggio di lasciarci soli in balia di quest'orda di
sostenitori di VO ?
Non posso credere che tu possa dargliela vinta cosi' facilmente !
ciao, acc.   
a...@libero.it

Perche' "usare le variabili"?
In FlagShip hai la possibilita' di usare variabili C nel codice.
ciao, acc.   
a...@libero.it

è no. Siete d'accordo oppure no?
Si !  Cioe' No... ehm insomma FlagShip == Clipper 5.02e !
VO non c'entra nulla con FlagShip !
ciao, acc.   
a...@libero.it

newsgroup diventerebbe un mercato...
Non mi va di oltre l'argomento, e' chiaro che siamo su due isole
diverse :-)
Antonello

certo VO.
Ma non hai detto piu' volte che non conosci VO?
Ci credo che è difficile accettare critiche che fondano su queste
basi.
Mica ho scritto "totalmente compatibile col Clipper", ho scritto
"Compatibile clipper".
Per compatibile clipper intendo:
- sintassi identica al clipper
- utilizzo degli stessi tipi di dati e/o strong typed (DWORD, FLOAT,
PTR ecc.ecc)
- gestione arrays e codeblocks
- trovi le funzioni che trovi in clipper e anche nelle CA-TOOLS, senza
contare tutte quelle nuove
- RDD totalmente compatibili col clipper 5.3
Manca una sola cosa (o set di cose) che alla CA hanno preferito
abbandonare e sono le funzionalita' in modalita' carattere, o meglio,
alcune ci sono ancora (tipo le SAY, comandi ? e ??) pero' non hanno
mantenuto le GET-Read.
Questa e' stata una scelta loro, criticabile o meno, ma che io (e a
quanto pare molti altri) non utilizzo.
Per fare altra polemica potrei dire che: Harbour *sara'* compatibile
clipper, oppure il suo sviluppo e' gia' al 100% ?   :-) 
Saluti,
Antonello

problemi...
Quando frequentavo il NG di VB (arieccolo) cerano addirittura cecchini
pronti ad "uccidere" per VB :-)
E poi non siamo tutti uguali giusto? :-)
Antonello

frequento quel NG e risolvo il problema a monte!!!!
Il NG si chiama 
it.comp.lang.vo-clipper
:-)
Antonello

 A proposito: in questo NG quanti hanno avuto il buon vecchio Sinclair?
Presente, ZX81 con espansione a 16M ram... pardon 16K ram ;-)


 ha scritto nel
messaggio news:3BCAF6F7...@emagsoftware.it...

Forse non ho spiegato bene. Ho solo commentato la riga dove si parlava di VO
come CLIPPER compatibile è ho risposto che era meglio utilizzare VO nativo
lasciando perdere la compatibilità ( che può servire solo in caso di
migrazione da DOS a WINDOWS); tutto qui.
Non era mia intenzione criticare FlagShip (che non conosco).
Ciao,
        Fabrizio Malaguti

 Non posso credere che tu possa dargliela vinta cosi' facilmente !
No, il problema è che non dovrebbe esserci alcuna disputa ma solo una
sana discussione intesa alla ricerca della verità (o semplicemente alla
risoluzione di problemi tecnici). Invece a volte mi sembra che VO sia
una fede più che uno strumento di programmazione... :-)
EMG

 VO non c'entra nulla con FlagShip !
Appunto.
EMG

 clipper, oppure il suo sviluppo e' gia' al 100% ?   :-)
No, verissimo. Però la compatibilità al 100% col Clipper è una specifica
di progetto per Harbour e quindi è corretto chiamarlo in questo modo.
EMG

 E poi non siamo tutti uguali giusto? :-)
Altrimenti sai che pizza! :-)
EMG

 ciao, acc.   
a...@libero.it
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

 ha scritto nel messaggio
news:4hjmsts6jjefatvmu...@4ax.com...

Io un bel ZX SPECTRUM 48k.
Comprai anche un libro per programmarci in ASM
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

     return comodo
Questo è evidente dato che, presumibilmente, un LONGINT di VO sarà lungo
4 bytes (come il LONG Win32) mentre il tipo generico Clipper credo sia
molto più lungo (quanto esattamente?).
EMG


Da quello che ho capito io il CLIPPER utilizza come campo numerico al suo
interno dei FLOAT (10 byte)  per i numeri reali e dei LONGINT (4 Byte) per i
numeri interi. Da qui si capisce la lentezza del CLIPPER a fare i calcoli.
Ciao,
        Fabrizio Malaguti

una fede più che uno strumento di programmazione... :-)
Si, ma caro EMG, tu continui a parlare (male in genere) di VO dopo
aver ammesso candidamente di non conoscerlo! :-)
Non mi pare una posizione molto costruttiva :-)


 Non mi pare una posizione molto costruttiva :-)
Forse non hai seguito bene i thread ma io discuto solo ed unicamente di
argomenti generali. Se qualcuno dice che la programmazione
object-oriented contempla la modifica di metodi delle singole istanze io
intervengo. Se qualcuno dice che FlagShip è in grado di compilare codice
VO io intervengo. Se qualcuno usa il newsgroup come fosse il suo sito
commerciale io intervengo. Tutto qui.
EMG

    return comodo
Questo e' interessante.
ciao, acc.   
a...@libero.it

Intendi dire 5.2e, giusto?
Yes
ciao, acc.   
a...@libero.it

On Mon, 15 Oct 2001 21:31:14 GMT, acc <a...@libero.ita> wrote:
ti metto solo una pulce nell'orecchio, che prelevo dai rimasugli della
mia memoria.
Mi pare che l'IDE di VO sia molto aperto, addirittura un grado di
utilizzare editors personalizzati e tools vari (quindi anche
compilatori esterni),
L'unico neo e' rappresentato dalla documentazione per fare tutto cio',
che si riduce ad un grande 0 (zero) :-)
Credimi che a volte mi stupisco anch'io delle cose che permette di
fare l'IDE VO, solo che non le conosco :-(
Saluti
Antonello


DWORD. Il long in Win32 si chiama LONG.
Il LONGINT è l'equivalente VO del LONG C, solo che puoi dichiararlo in
modi diversi ma è sempre la stessa cosa: LONG, INT, LONGINT.
Antonello

 modi diversi ma è sempre la stessa cosa: LONG, INT, LONGINT.
Stai facendo una gran confusione! In C esiste il tipo long (scritto in
minuscolo) e in Win32 il tipo LONG (scritto in minuscolo). Questi sono
gli unici due tipi standard (ratificato ISO il primo, de facto il
secondo). Inoltre sia in C (long e int) sia in Win32 (LONG e INT) i due
tipi sono diversi.
EMG

tipi sono diversi.
Anche qui immagino che la differenza stia nella loro rappresentazione
in memoria, ma a livello di capacita' sia identici giusto?
Antonello

 in memoria, ma a livello di capacita' sia identici giusto?
Io veramente parlavo in senso strettamente sintattico. Si intende questo
quando si parla di tipi in C. Infatti non è dato sapere a priori quanto
spazio occupino questi tipi. Dipende dal compilatore. Si può utilizzare
la funzione sizeof() per scoprire la dimensione dei tipi supportati dal
proprio compilatore ma è meglio non farci alcun affidamento in quanto si
avrebbero poi problemi cambiando compilatore.
Se invece vuoi sapere se un valore di tipo INT e uno di tipo LONG sotto
Win32 siano implementati in memoria allo stesso modo allora credo che la
risposta sia si. Ma meglio tenere le due cose ben distinte. Si hanno
meno problemi...
EMG

 numeri interi. Da qui si capisce la lentezza del CLIPPER a fare i calcoli.
Da dove si capirebbe la lentezza? Dagli interi a 4 bytes no in quanto,
come abbiamo visto, vengono utilizzati estesamente anche da Windows e
strumenti di sviluppo relativi. Dai float a 10 bytes? Può essere. Ma con
un numero inferiore di bytes non si sarebbe potuta garantire la
precisione (il numero di cifre significative) che il Clipper offre per
il suo tipo numerico. E quindi?
EMG


Occorre comperare il SDK del VO. Ci troverai tutti i sorgenti delle GUI
CLASS e circa 1000 pagine di notizie per modificare l'IDE di VO.
Ciao,
      Fabrizio Malaguti


Tutto vero però in VO non ho utilizzato il tipo dato FLOAT (19 cifre
significative) ma il tipo dato REAL8 (15 cifre significative) che sono
veloci quasi quanto i LONGINT . In CLIPPER non posso scegliere. In C si,
come in VO ( e tutti gli altri linguaggi sotto WINDOWS ).
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

 ciao, acc.   
a...@libero.it
Già. Solo che alla fine ci si ritrova a scrivere dei programmi che sono
molto vicini alla sintassi C ( o perlomeno nella sua filosofia ). Comunque
di questi trucchetti ne ho già sperimentati moltissimi al fine di
massimizzare la velocità.
Ciao,
        Fabrizio Malaguti

CLASS e circa 1000 pagine di notizie per modificare l'IDE di VO.
Mi sa che uso l'SDK a un decimo, ma c'è talmente tanta di quella roba
li' sopra...
Onestamente non mi è mai capitata sott'occhio la documentazione
dell'IDE, le utility aggiuntive si pero'
Devo rivedere quel "grande zero" :-)
Antonello

 come in VO ( e tutti gli altri linguaggi sotto WINDOWS ).
Però in C non si possono gestire numeri grossi come quelli che gestisco
in Clipper, almeno non con i tipi nativi. Di contro, il Clipper può
essere affiancato, dove serve, dalla velocità del C.
EMG

 decidere cosa è meglio anzichè risolvere il tutto a livello di compilazione:
Vedi come il tutto è molto sporco? Il casting è un'operazione che
avviene completamente in compilazione, che sia esplicito o implicito.
Parlare di casting in run-time è veramente innaturale e inefficiente.
EMG

piu' leggero e performante....
Mica detto, spesso e' vero il contrario.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 Mica detto, spesso e' vero il contrario.
Hai mai visto un programma a 32 bit piů veloce e leggero di uno a 16? Io
mai. Se tu si, fammi un esempio che sono proprio curioso...
EMG


Esattamente; ( è quello che ho fatto anch'io). In VO del C se può fare a
meno in quanto la velocità è simile al C.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

 ha scritto nel
messaggio news:3BCE0023...@emagsoftware.it...

Il CLIPPER si comporta ugualmente . Anzi il Runtime di VO è simile a quello
del CLIPPER. A differenza del C che certi costrutti di programmazione sono
obbligatori in VO tutto è facoltativo.
Se vuoi velocità dal VO devi scrivere come il C; se vuoi semplicità ( e
lentezza) scrivi come il CLIPPER.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

 approccio delle Classi . Però entrambi hanno pregi e diffetti.
Vedi, il problema non sono i pregi e i difetti che possono uscire fuori
casualmente da scelte di tipo meramente commerciale. Quando si crea un
nuovo strumento si dovrebbe essere abbastanza preparati da basarlo sulle
solide fondamenta che i teorici hanno appositamente creato e non
inventarsi per forza qualcosa che alla lunga sicuramente tira fuori dei
difetti fondamentali.
EMG
-----------------------------------
EMAG Software homepage
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Software Page
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games
http://www.emagsoftware.it/tbosg

 lentezza) scrivi come il CLIPPER.
Appunto: un guazzabuglio, come dicevo in precedenza...


mai. Se tu si, fammi un esempio che sono proprio curioso...
E' presto fatto, per incrementare un registro a 32 bit ti basta una
sola istruzione, per fare la stessa cosa utilizzando codice a 16 bit
ti servono diverse istruzioni.
Poi e' anche vero che a volte, programmando a 32 bit non si riesce a
resistere alla tentazione di aggiungere fogliettini svolazzanti,
cursori animati effetti sonori etc. Pero' questo e' un altro discorso.
Se hai un compilatore C che puo' generare codice a 32 bit, puoi
provare a confrontare i risultati, basta attivare l'output in
assembler.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 assembler.
Quello che stai dicendo potrebbe anche essere vero, in teoria. Ma in
pratica, fammi il nome di un'applicazione la cui versione a 16 bit, pur
con tutti i fogliettini etc., era più lenta di quella a 32 bit! Io
ripensando ai programmi che utilizzavo su W31, nonostante l'infinita
superiorità dei PC attuali, li ricordo velocissimi. In realtà molti ne
uso anche ora e sono sempre e costantemente più veloci. Forse hai
ragione tu, dipende da qualche pesante tecnologia (forse COM?) che c'è
(non desiderata!) all'interno di quelli a 32 bit...
EMG
-----------------------------------
EMAG Software homepage
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Software Page
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games
http://www.emagsoftware.it/tbosg


Non credo che ci sia spinti con VO a qualcosa di diverso ai principi
dell'OOP. Forse si è esteso il concetto.
Ad ogi modo la filosofia della CA è quello di non togliere mai nulla ma di
aggiungere rispetto alla versione precedente. VO 2.5 gestisce le classi come
tutti gli altri linguaggi di programmazione che seguono la OOP; Solo che
mantiene la vecchia gestione delle classi del VO 1.x e 2.0x ; mantiene la
gestione delle RDD e le funzioni del CLIPPER e i comandi  del DB3.
Al programmatore scegliere cosa usare.
Comunque io non ci trovo diffetti fondamentali.
Ciao,
        Fabrizio Malaguti


Ma io non trovo.
Si lascia semplicemente al programmatore la facoltà di fare i programmi come
vuole.
Ciao,
        Fabrizio Malaguti

 Comunque io non ci trovo diffetti fondamentali.
Meglio cosě. Il mio č solo un discorso di principio. Nel caso pratico
puň darsi, come ho detto, che l'idea in questione si riveli geniale.


 vuole.
Non so, è una filosofia che viene applicata anche nel C e nel C++ ma gli
elementi di libertà lasciati al programmatore si muovono sempre
all'interno di un terreno ben solido. Penso che questa debba essere una
delle caratteristiche irrinunciabili di uno strumento professionale.
Guarda cos'è, ad esempio, il Visual Basic che non ha seguito queste
linee guida...


(non desiderata!) all'interno di quelli a 32 bit...
Piu' o meno, btw forse ricordi anche tu, all'epoca dei 386, si
vedevano certe "intro" con animazioni fluide che non avevano nulla da
invidiare a quelle su Amiga; tutte con codice molto compatto (a 32 bit
of course)
ciao, acc.   
a...@libero.it

 of course)
Si, ne ho alcune da 4 Kb che rappresentano degli oggetti tridimensionali
che vengono esplorati da tutte le direzioni... e per scrivere una
lettera o per navigare in Internet ci vogliono dei megabytes... :-(



Sai che ho perso di vista anch'io da dove eravamo partiti?



Io personalmente utilizzo la sintassi pura del VO 2.5 e quindi mi muovo su
basi solide.
Secondo me il fatto che in VO ci sono ancora funzioni e comandi del CLIPPER
/ DB3 è solo per compatibilità all'indietro.
E' il programmatore che deve decidere come scriverà il programma.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti


 Sai che ho perso di vista anch'io da dove eravamo partiti?
:-( Va beh, pazienza, ci tornerà in mente... :-)
EMG
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
