Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Traduzioni: mestiere difficile

Volendo leggere Le affinita' elettive, ho queste due
possibilita':
A) Tradotto da: Eugenio Levi.
Da quel momento manifesto' la sua ripugnanza a bere e
si astenne dal mangiare e dal parlare. Tuttavia di tanto
in tanto ridiventava inquieto. A volte desiderava mangiare
qualche cosa e ricominciava a parlare. Una volta si
espresse in questo modo con il maggiore che gli si era
avvicinato:
"Ahime! Sono tanto piu' infelice in quanto tutto il mio
affanno rimane pur sempre un tentativo d'imitazione, uno
sforzo falso. Tutto cio' che lei ha fatto con piacere per
la sua beatitudine, imitato da me, e' dolore; e tuttavia,
per godere della sua beatitudine, sono costretto a
sopportare questo dolore. Devo, con questo mezzo, arrivare
fino a lei, ma la mia natura e la mia promessa mi
trattengono. E' un terribile problema quello d'imitare
cio' che non si puo' imitare. Io lo sento bene, ci vuole
inclinazione a tutto, anche al martirio." 
B) Tradotto da: C. Baseggio.
Da questo momento pare che ogni bevanda gli ripugni,
pare che s'astenga di proposito dal cibo e dalla
conversazione.
Ma di tanto in tanto lo assale un'inquietudine. Chiede di
nuovo da mangiare, ricomincia a parlare.
- Ahime'! - diceva una volta al maggiore, che non si
staccava quasi mai dal suo fianco. - Come sono infelice:
tutto il mio sforzo rimane pur sempre un'imitazione, un
falso studio! Quello che per lei era beatitudine, per me
e' pena; eppure per raggiungere quella beatitudine io sono
costretto ad impormi questa pena. Debbo seguirla, seguirla
per questa via: ma la mia natura mi trattiene, e la mia
promessa. E' un terribile compito quello d'imitare
l'inimitabile. Lo sento bene, amico, per tutto ci vuole
del genio, anche per il martirio.
Quale mi consigliate o ritenete piu' fedele, anche senza
conoscere l'originale? [a me sembrerebbe B]
L'anno non c'entra: A=1974, B=1963.
E' incredibile come possa cambiare un romanzo da una
traduzione all'altra... non dico questo che ancora ancora
sembrano abbastanza fedeli, ma ne ho altri molto diversi.
Ma un traduttore non dovrebbe limitarsi a tradurre
letteralmente e basta?
-- 
r-Daneel

letteralmente e basta?
dovrebbe riscrivere nella sua lingua il libro che traduce.
l'ideale sarebbe che un romanzo rimanesse un romanzo, un
racconto un racconto una poesia una poesia, e cosě via.

letteralmente e basta?
Che cosa vuol dire "tradurre letteralmente"?
Porto un breve esempio, l'incipit del romanzo che sto traducendo
attualmente, dall'inglese. E' un lavoro in fieri, che ha subito finora
una sola revisione, non mia.
Questa è, credo, una traduzione "letterale", che più fedele non si
può:
Quando María de las Nieves Moran attraversò da convento scuola a
chiostro per diventare una novizia suora, esso fu per prevenire
Paquita Aparicio, sua amata infanzia compagna, da sposando l'uomo che
entrambe ragazze chiamavano "El Anticristo". Certamente questa non è
la versione conosciuta a storia. María de las Nieves diventò una di
"la suora inglese" ultime due novizie suore, e prese come suo
religioso nome Sor San Jorge - Massacratore di Draghi, Difensore di
Vergini. Lei capiva che lei stava vivendo in un tempo che chiamava per
atti di altruista valore, e che presso il suo proprio auto-sacrificio
lei era eternamente sigillando sacro voto di Paquita non di ingaggiare
in relazioni coniugali fino che lei - María de las Nieves/Sor San
Jorge - aveva prima.
Questa è invece... una traduzione:
Quando María de las Nieves Moran passò dalla scuola delle monache al
chiostro per farsi suora novizia, fu per impedire che Paquita
Aparicio, la sua adorata amica d'infanzia, sposasse l'uomo che
entrambe le ragazze chiamavano "El Anticristo". Ma naturalmente non è
questa, la versione passata alla storia. María de las Nieves fu una
delle ultime due novizie a entrare nel convento della "Monaca
inglese", e assunse il nuovo nome di suor San Jorge, uccisore di
draghi e difensore delle vergini. Era conscia di vivere in un'epoca
che richiedeva atti di valore disinteressato, e che sacrificando se
stessa avrebbe suggellato per l'eternità il voto sacro che imponeva a
Paquita di non vincolarsi ad alcun rapporto coniugale prima che
l'avesse fatto l'amica, María de las Nieves/suor San Jorge.
Qual è la migliore delle due, senza necessariamente affermare che la
seconda sia la migliore possibile?
Leggi la traduzione di Goethe che ti piace di più, semplicemente. Dai
fiducia al traduttore che più soddisfa il tuo senso estetico; la sola
alternativa è imparare bene il tedesco.
Evidentemente punta sul vivo,
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

racconto un racconto una poesia una poesia, e cosě via.
E perche' cosa puo' succedere invece, poesia a parte?
-- 
r-Daneel

Evidentemente punta sul vivo,
Beh non volevo criticare il lavoro o la professionalita'
dei traduttori, tra l'altro non ne sarei neppure
all'altezza.
Piuttosto gli editori: perche' nessuno mi toglie dalla
testa che possono pubblicare traduzioni chieste a chi e'
alle prime armi per pagarle molto meno. E possono anche
non pretenderle del tutto fedeli, cosi' non le pagano
quasi niente;-)  vedi gialli, rosa, o cose simili.
D'altra parte... guarda Stendhal:
[tutto maiuscolo e' mio]
A)
Questo racconto fu scritto nell'inverno del 1830, in luogo
distante da Parigi trecento leghe. Molti anni prima,
quando i nostri eserciti scorrazzavan l'Europa, il caso mi
pose in mano un biglietto d'alloggio per la casa d'un
canonico: s'era a Padova, fortunata citta' in cui, come a
Venezia, godersi la vita e' la prima e maggior occupazione
e non lascia tempo a sdegnarsi di vicinanze fastidiose. Il
mio soggiorno si prolungo' e il canonico ed io diventammo
buoni amici.
B)
Questo ROMANZO e' stato scritto nell'inverno del 1830 e
a trecento leghe da Parigi; DUNQUE NESSUNA ALLUSIONE AI
FATTI DEL 1839.
Molti anni prima, al tempo che i nostri eserciti
traversavano l'Europa, il caso mi offri' un biglietto
d'alloggio per la casa di un canonico: ero a Padova,
un'incantevole citta' ITALIANA; --- il soggiorno si
prolungo' e diventammo amici.
Ebbene, c'e' un abisso!!
L'editore e' sempre Mondadori, ma ecco il resto:
A) Ferdinando Martini; 1930.
B) Franca Zanelli Quarantini; 1980.
Sicuramente la Sig.ra Franca Z.Q. le aggiunte e le
omissioni le avra' fatte con un ben preciso scopo.
Non voglio criticare lo stile, che e' gira-gira questione
soprattutto di gusti.*
Quello che mi secca e' che non c'e' la minima
indicazione di questo adattamento da parte dell'editore.
Voglio dire: come posso difendermi da questa scorrettezza?
...vabbe' a parte farmi le lingue, come mi dicevi su;-)
*"il caso mi pose in mano" ... "il caso mi offri'", quale
preferisci?
E perche': "diventammo amici" e "diventammo buoni amici"
li trovi uguali?
E ancora: lo splendido "in luogo distante da", dove lo
lasci?
-- 
r-Daneel

 Che romanzo e' se non son troppo indiscreto?
The divine husband  di  Francisco Goldman.
When Maria de las Nieves Moran crossed from convent school to
cloister to become a novice nun, it was to prevent
Paquita Aparicio, her beloved childhood companion, from marrying the man
both girls called "El Anticristo". Of course that is not the version
know to history. Maria de las Nieves became one  of "the
English Nun's" last two novice nuns, and took as her religious name
Sor San Jorge - Slayer of Dragons, Defender of Virgins.
She did understand that she was living in a time that called for
acts of selfless valor, and that by her own self-sacrifice she was
eternally sealing Paquita's sacred vow not to engage in conjugal
relations until she - Maria de las Nieves/Sor San Jorge - had first.
ciao,
g.

E perche' cosa puo' succedere invece, poesia a parte?
che un romanzo si trasformi in un manuale per la manutenzione
della lavatrice.


tutto questo mi ricorda la traduzione di sanguineti del satyricon, che
aggiungeva alla traduzione anche una decostruzione delle strutture
sintattiche dalla lingua target (credo che si dica così, nella teoria
della traduzione, per intendere la lingua _con_ cui si traduce. ma se
mi sbaglio correggete).
quest'operazione dava da una parte la possibilità di leggere in un
italiano moderno un libro di svariati secoli addietro, dall'altra
parte, però, manteneva la distanza (abissale) tra il lettore italiano
degli anni '60-'70 e l'autore della roma imperiale.
questo per dire che, se anche la tua seconda traduzione è ovviamente
più leggibile, questa prima che riporto in quote è veramente
bellissima, perché oltre al portato semantico (la storia, i dati, il
che succede) mi offre le dimensioni sintattiche di una lingua che non
è la mia - e quindi di un pensiero che non è il mio!
se eventualmente farai tutta la trad. così spediscimela pure ;-)
p.

 è la mia - e quindi di un pensiero che non è il mio!
A 'sto punto imparati la lingua originale, no?
[...]
Ciao, FB
-- 
No point in crying over spilt husband.
(The Cheap Detective)

Giò
How do you expect me to grow, if you don't let me blow?
(Rachel a Ross, Friends 2x19)

 A 'sto punto imparati la lingua originale, no?
non serve, è in arrivo il Re dei traduttori: 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54480&r=PI
-- 
www.paolobeneforti.it
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/perec/perec.htm


con la stessa velocità con cui leggo un libro? ed ogni volta una nuova
lingua?
a parte gli scherzi, nella traduzione c'è un po' il gusto del
travestimento: diventare un altro rimanendo se stessi (o viceversa).
p.

 
solo vagamente IT ma:
VIVA DOUGLAS ADAMS !!!!
p.

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54480&r=PI
GALE, il traduttore universale
Un progetto militare del DARPA potrebbe rivoluzionare il mondo delle
telecomunicazioni: sta per arrivare il re di tutti i traduttori. Non
sarà Star Trek ma star lo è di sicuro. I dettagli
Washington - I ricercatori del DARPA hanno dato il via ad un progetto
per fronteggiare le necessità linguistiche della guerra contro
l'esercito invisibile del terrorismo internazionale: il suo nome in
codice è GALE, Global Autonomous Language Explotation - un apparato
informatico che alcuni esperti internazionali hanno già battezzato il re
di tutti i traduttori.
Il GALE sarà un "orecchio elettronico" poliglotta, dotato di sofisticati
sistemi di riconoscimento vocale che permetteranno la traduzione in
tempo reale di audio e testi in più linguaggi. Il programma ufficiale
del progetto punta alla nascita di tre strumenti capaci di affrontare le
cruciali richieste di intelligence e servizi di sicurezza: due "motori"
in grado di traslitterare e tradurre testi e conversazioni, uniti ad
un'interfaccia che permetta l'analisi e lo stoccaggio dei dati raccolti.
La tecnologia si baserà probabilmente su un proprio sistema operativo,
soprannominato Language Exploitation Environment. Questo software
permetterà l'integrazione funzionale dei tre strumenti in uno solo. Il
Pentagono esige margini di accuratezza e precisione estremamente alti:
finora, stando alle rivelazioni degli esperti internazionali in Human
Language Technologies, le conoscenze attuali consentono di creare
tecnologie di riconoscimento vocale con affidabilità pari al 95%. 
Finora le grandi aziende coinvolte nello sviluppo di GALE sono IBM e
BBN. Una volta ultimato, il progetto potrà analizzare trasmissioni
televisive, intercettazioni telefoniche, programmi radio. GALE terrà i
piedi saldamente ancorati anche su Internet, cogliendo informazioni da
gruppi di discussione, giornali e blog. 
Negli corso degli ultimi anni, il Dipartimento per la Difesa degli USA
ha chiesto più volte alla comunità accademica di realizzare una macchina
in grado di riconoscere, tradurre ed immagazzinare un'immensa mole di
dati multimediali provenienti dal mondo dei media arabi e sinofoni. Lo
sviluppo di questo maxiprogetto è ancora in fase pre-iniziale ma gode
già di onerosi finanziamenti da parte del governo americano:
l'autorevole Red Herring parla di un budget di partenza pari a 50
milioni di dollari. 
Gli obiettivi di questo progetto sono ovviamente militari, vista
l'enorme mole di dati proveniente dai paesi arabi e dalla Cina che i
servizi di sicurezza statunitensi devono costantemente analizzare. Il
sistema, secondo quanto rivelato dal quotidiano Military.com, sarà
accessibile persino dai soldati in missione all'estero: con un computer
palmare, anche i GI americani a digiuno di lingue straniere potranno
azzardare una comunicazione con gli abitanti del posto.
Per mettere a punto un piano di sviluppo, i lab che diedero la vita ad
Arpanet hanno accolto suggerimenti ed offerte di collaborazione da parte
dei migliori ricercatori americani nel campo dell'informatica, della
linguistica, dell'elettronica e della psicologia cognitiva. Nel
frattempo... gli appassionati dei racconti di Douglas Adams presagiscono
la nascita di una tecnologia "Pesce di Babele", dal nome del fantastico
pesciolino-traduttore immaginato dalla mente del fervido scrittore di
fantascienza. Che sia davvero la volta buona?
Tommaso Lombardi
-- 
UFV:Cani arrabbiati.avi/Ehrengard(VHS)/L'invenzione di Morel(VHS)
36 Quai des Orfévres/La terra dei morti viventi di George A. Romero
http://www.albertofarina.tk

letteralmente e basta?
Io non mi fido molto dei traduttori.
Da circa un anno ho cominciato a leggere libri in lingua originale.
All'inizio lo facevo solo per migliorare la lingua, ma adesso lo
faccio esclusivamente per evitare grossolani errori di traduzione.
Faccio due esempi tratti dal "Signore Degli Anelli" perché è quello
che appena finito di leggere (in inglese). Potrei fare altri esempi.
Quello che mi ha lasciato sconcertato sono state le traduzioni
sbagliate di frase o espressioni FONDAMENTALI. Per esempio:
"One Ring to rule them all, One Ring to find them,
  One Ring to bring them all and in the darkness bind them"
è stata tradotta in italiano:
"Un Anello Per Domarli, Un Anello Per Trovarli
 Un Anello Per Ghermirli, E Nel Buio Incatenarli"
Interessante... che libro avrà letto il traduttore?! "Ghermirli" suona
proprio bene, quando la pronuncio mi si strozza la gola. Persino io
posso tirare fuori qualcosa di più accettabile:
"Un anello per dominarli tutti, un anello per trovarli
 un anello per prenderli tutti e nell'oscurità legarli."
(il "tutti", nella traduzione di sopra, era misteriosamente scomparso)
Caso ancora più eclatante, la tipica espressione di Gollum:
"Il mio tesssoro!"
Il tuo... cosa??? Qui mi sono veramente inc...ato!!!  La frase
originale è "My precioussss!". 
"precious", in inglese, è fondamentalmente un aggettivo. Quindi, "My
precious" è da considerarsi quasi un errore grammaticale, ed è' giusto
così, perché una caratteristica di Gollum è quella di parlare in
maniera sgrammaticata (dice sempre "You is", per esempio).
In italiano, "prezioso" è anche sostantivo, ok, non sarà una
traduzione perfetta... ma ci vuole tanto a capire che la traduzione
più fedele è "Il mio preziosssso" ????

 Io non mi fido molto dei traduttori.
Non mi sbilancio pei casi che segnali ma, che io sappia, la traduzione
attuale è zeppa di strafalcioni. Probabilmente meno dopo la revisione, la
quale, tuttavia, mi risulta sia stata parecchio limitata.
[...]
Ciao, FB
-- 
"Che cos'è un fallo da tergo? E non stiamo parlando della tua vita
privata."
(Intervista della Gialappa's Band a Elisabetta Canalis)

 più fedele è "Il mio preziosssso" ????
Il senso e' praticamente lo stesso, quindi e' meglio scegliere la
parola che "suona" meglio. In questo caso "tessoro" e' infinitamente
meglio come suono di "preziosso": prova a leggerle ad alta voce.
Io non ho letto moltissimi libri in lingua originale (saranno
400 o 500, al massimo), ma mi sono fatto l'idea che in una traduzione
quelle che segnali tu sono veramente inezie. (Gli errori che si trovano
a volte sono ben piu' gravi.)
Prima di tutto devi partire dal fatto che una traduzione veramente
letterale non e' quasi mai possibile, perche' suonerebbe orrenda oppure
perche' semplicemente non esistono corrispettivi (pensa alle tante
frasi idiomatiche, ai giochi di parole, alle allitterazioni, ai 
riferimenti impliciti ad una cultura ed una realta' che magari sono
assolutamente sconosciute al lettore-target).
Il traduttore si trova di fronte sempre un ventaglio di possibilita'
e deve decidere cosa sacrificare, perche' e' inevitabile che qualcosa
venga sacrificato. Naturalmente dovra' essere sua cura di scegliere
tra le quasi infinite combinazioni di quasi-sinonimi un insieme di
parole che possano convogliare lo spirito dell'opera originale.
Con questo non voglio esprimere una opinione globale sulla traduzione
che stai leggendo, perche' non la conosco, ma quelli che riporti secondo
me non possono essere considerati veri errori di traduzione.
A volte si trovano dei casi nei quali il traduttore (perche' ad esempio
gli mancava una informazione "culturale" relativa al contesto, non
desumibile dal solo testo) capisce proprio fischi per fiaschi e quindi
travisa il senso. In quei casi direi che ci si puo' alterare un po'...
ciao,
g.

 originale è "My precioussss!". 
Secondo me è una traduzione alla libera piuttosto accettabile.
In fondo non sconvolge nulla.  Comunque le traduzioni fedeli non sono 
necessariamente le migliori.  Una traduzione deve pur essere 
orecchiabile.  La tua, per quanto più fedele, lo è meno di quella che 
hai criticato.

un'interfaccia che permetta l'analisi e lo stoccaggio dei dati raccolti.
Sono contenta che il GALE non stesse spiando la mia ultima
conversazione al ristorante, quando ho detto "...Per la fine di
settembre avrò liquidato Goldman, e in ottobre mi occuperò della
Welty". Almeno credo che non mi stesse spiando, perché per una frase
del genere sarei già in galera. No?


se eventualmente farai tutta la trad. così spediscimela pure ;-)
Stiamo sulle cinquecento cartelle. Io posso anche farla e spedirtela,
ma tu devi pagarmela, perché l'editore la rifiuterà e la banca ogni
mese vuole i soldi del mutuo...
Ciao,


 un anello per prenderli tutti e nell'oscurità legarli."
Personalmente, la tua versione non mi pare affatto più accettabile. Il
distico originale è composto da due coppie senario/pentametro e
senario/settenario; c'è un ritmo nella lettura che la traduzione
pubblicata in due coppie di ottonari restituisce pienamente; c'è un
valore musicale che è diverso tra l'italiano e l'inglese, ma del quale
si tiene conto, che le tue sillabe perdono, e che è molto più
importante rispetto a tenersi il "tutti". La traduzione non è solo un
trasloco di parole.


lasci?
A te pare splendido, a me un po' pesante. Gusti :-)
Ciao,


trasloco di parole.
Continuo a non essere d'accordo.
Prima di tutto bisogna cercare di mantenere ad ogni costo le parole
scelte dall'autore. In questo caso, era molto facile: precious ->
prezioso, rule -> dominarli, ecc. Anche "The Hobbit" -> "Lo Hobbit"
(degno di Babelfish!)
Se poi, in una poesia (come ce ne sono molte nel SdA), la rima o le
sillabe non tornano, basta aggiungere a fronte o in nota il testo
originale. Sempre meglio che ridursi a contorsioni linguistiche per
amor di rima o sillabe.
Se cerchi su google, la frase "un anello per domarli" trovi 9000
occorrenze. Così, una frase che Tolkien non ha mai _inteso_ scrivere è
diventata una delle principali ambasciatrici del suo libro.
Per sdrammatizzare, penso proprio che i traduttori starebbero più
attenti se gli autori potessero aggiungere in fondo ai loro libri la
stessa clausoletta che si trova nell'Apocalisse:
"22:18 Io lo dichiaro a chiunque ode le parole della profezia di
questo libro: se qualcuno vi aggiunge qualcosa, Dio aggiungerà ai suoi
mali i flagelli descritti in questo libro;
22:19 se qualcuno toglie qualcosa dalle parole del libro di questa
profezia, Dio gli toglierà la sua parte dell'albero della vita e della
santa città che sono descritti in questo libro."
P.S. mai come in questo caso spero che il copia e incolla di sopra
abbia funzionato correttamente!!!  :-)

 santa città che sono descritti in questo libro."
Belle! se mai dovessi scrivere un libro, ce le aggiungo! ;-)

Per sdrammatizzare...
Per sdrammatizzare, l'Apocalisse? All'anima. (E com'è che di *questa*
traduzione ti fidi ciecamente?)


traduzione ti fidi ciecamente?)
Non ho mai detto che mi fido! Se vuoi, la prossima volta la posterò
nella lingua (o le lingue) originali (che ignoro) :-)

Ho letto "A Clockwork Orange" con tutte quelle parole di inglese misto
Vorrei solo riportare quello che Burgess stesso aveva da dire (anzi,
da ridire) a proposito di come era stato tradotto il titolo in europa:
"I don’t think I have to remind readers what the title means.
Clockwork oranges don’t exist, except in the speech of old
Londoners. The image was a bizarre one, always used for a
bizarre thing. 'He’s as queer as a clockwork orange,' meant he
was queer to the limit of queerness. It did not primarily denote
homosexuality, though a queer, before restrictive legislation
came in, was a term used for a member of the inverted fraternity.
Europeans who translated the title as Arancia a Orologeria or
Orange Mécanique could not understand its Cockney resonance and
they assumed that it meant a hand grenade, a cheaper kind of
explosive pineapple. I mean it to stand for the application of a
mechanistic morality to a living organism oozing with juice and
sweetness."

 senso, sia la musica. Meglio di cosě.
Non sono d'accordo (oltre al fatto che "domare" non č citato tra le 
possibili traduzioni).  "Domare" non č il senso principale di "to rule" 
e non credo che Tolkien intendesse "un anello per domarli", ma "un 
anello per dominarli".  "Dominare" ha un senso preciso e molto piů 
vasto.  Che poi il ruolo dell'anello, nel testo, č proprio quello.

"Yes, my Preciousss... We reads books in the original language, don't
we, My Precious? Yes, Yes! Those little filthy translators!! Curse
Them!! We hates them! Fissh, nice fissh: Makes us strong. Makes eyes
bright, fingers tight, yes. Throttle them, precious. Throttle them
all, yes, if we gets chances. Nice fissh. Nice fissh!"
(giusto per "sdrammatizzare" il thread :-)

 Chi traduce un libro come "A clockwork orange" dovrebbe avere
...l'accortezza di tradurre il titolo come "Un'arancia a orologeria" e 
non "Arancia meccanica", che è un titolo derivato puramente dal successo 
ottenuto dal film.

"Isabella Z" <isabel...@METTILEPATtinE.it> ha scritto nel messaggio
news:9s9rf1h9vit4nvrbe...@4ax.com...
|
| >"One Ring to rule them all, One Ring to find them,
| >One Ring to bring them all and in the darkness bind them"
| >
| >è stata tradotta in italiano:
| >
| >"Un Anello Per Domarli, Un Anello Per Trovarli
| >Un Anello Per Ghermirli, E Nel Buio Incatenarli"
| >
| >Interessante... che libro avrà letto il traduttore?!
| >Persino io
| >posso tirare fuori qualcosa di più accettabile:
| >
| >"Un anello per dominarli tutti, un anello per trovarli
| > un anello per prenderli tutti e nell'oscurità legarli."
|
| Personalmente, la tua versione non mi pare affatto più accettabile. Il
| distico originale è composto da due coppie senario/pentametro e
| senario/settenario; c'è un ritmo nella lettura che la traduzione
| pubblicata in due coppie di ottonari restituisce pienamente; c'è un
| valore musicale che è diverso tra l'italiano e l'inglese, ma del quale
| si tiene conto, che le tue sillabe perdono, e che è molto più
| importante rispetto a tenersi il "tutti". La traduzione non è solo un
| trasloco di parole.
Concordo con Isabella. Tradurre libri come il Signore degli Anelli può
essere un'opera quasi altrettanto complessa quanto scrivere il libro
originale. Uno scritto non ha solo un senso, ma anche una musicalità e
persino un "sapore", un gusto. Quando uno scrittore scrive una frase, spesso
si trova di fronte a più possibili alternative. Lo stesso significato, anche
la frase più semplice, può essere resa in molti modi. Se fa parte di un
dialogo, allora è il contesto a determinare il modo, ma se è una descrizione
o una considerazione "fuori campo", allora la musicalità della frase
acquisisce lo stesso valore della musica di sottofondo di una pellicola
cinematografica. Questa musicalità è spesso resa attraverso l'accentazione
delle parole, ma anche la loro lunghezza, l'aggancio fra la sillaba finale
di un termine e quella iniziale di un altro, contribuiscono alla melodia. Se
poi si gioca anche sui termini stessi, allora si può dare un colore o un
sapore al testo. I sinonimi veri sono pochissimi. Nella maggior parte dei
casi un sinonimo può avere, rispetto a un altro, un'accezione specifica. Una
parola può essere dura o morbida, moderna, gergale o desueta, negativa o
positiva, ... Nello specifico, poi, Tolkien aveva introdotto nella trilogia
molti pezzi poetici o canti, seguendo la tradizione celtica. Chi ha tradotto
quei versi ha fatto un lavoro egregio, mantenendo la musicalità dei versi
originale senza alterarne sostanzialmente il significato.
-- 
Dario de Judicibus - Rome, Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com

"Andrea Laforgia" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:msnLe.6547$zs....@tornado.fastwebnet.it...
| ma wrote:
| Belle! se mai dovessi scrivere un libro, ce le aggiungo! ;-)
Non sono d'accordo. Se mai qualcuno dovesse un giorno tradurre i miei libri
in un'altra lingua, diciamo in inglese, ad esempio, vorrei che lo facesse
cercando di mantenere il significato complessivo di quello che ho scritto e
non si limitasse a una mera traduzione letterale, per quanto corretta
grammaticalmente. Io a volte ci metto ore per scegliere un sinonimo, per
dare alla frase un tono specifico. Se questo si perdesse nella traduzione,
si perderebbe una parte significativa del mio lavoro. I migliori traduttori
sono spesso scrittori che studiano non solo il testo, ma lo stile
dell'autore che devono tradurre. Non stiamo parlando di tradurre il manuale
di un videoregistratore. Se volessimo trovare un'analogia, pensiamo ai
doppiatori. I migliori sono attori del teatro perché sanno rendere non solo
le frasi, ma il modo nel quale queste sono dette dall'attore doppiato, lo
stile recitativo. Lo stesso vale per i libri, a mio avviso.


 grammaticalmente. 
E' esattamente quello che ho detto anche io.  Il significato è un conto, 
la traduzione letterale può avvilire il testo originale anche se penso 
che comunque un autore si debba rassegnare a una perdita di qualità, 
nella traduzione.  Però, non sono neanche d'accordo su uno scambio 
troppo disinvolto dei termini.

"Andrea Laforgia" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:wUoLe.6610$zs....@tornado.fastwebnet.it...
| ma wrote:
| > Chi traduce un libro come "A clockwork orange" dovrebbe avere
|
| ...l'accortezza di tradurre il titolo come "Un'arancia a orologeria" e
| non "Arancia meccanica", che è un titolo derivato puramente dal successo
| ottenuto dal film.
Se io dovessi tradurre un titolo del genere, cercherei piuttosto una forma
che renda lo stesso concetto e non una mera traduzione delle singole parole.
Per me «arancia ad orologeria» non significa niente. Ora, a che serve dire
qualcosa se questo qualcosa non è compreso? La lingua serve per comunicare,
ma se ciò che si comunica non ha senso, a che pro farlo?
Ad esempio, quello che in inglese è "to pull a leg", in italiano è "prendere
in giro". Se un autore inglese scrivesse un romanzo e lo intitolasse "a leg
to pull" -- con riferimento alla frase idiomatica di cui sopra -- mi
guarderei bene dal tradurlo "una gamba da tirare", ma cercherei qualcosa del
tipo "un giro da prendere", perché il gioco di parole rispecchierebbe quello
originale. Certo, se poi l'autore avesse giocato sul concetto dello scherzo
ma nel romanzo ci fosse anche veramente una "gamba da tirare", magari di un
tavolo per aprire un passaggio segreto, come traduttore mi troverei in
difficoltà, costretto a spiegare in una nota il gioco di parole. Ma potrei
anche farla girare la gamba del tavolo per aprire il passaggio, invece che
tirarla, e ricucire così il titolo allo specifico evento. Come vedi è una
questione di arte, non di tecnica.


 Per me «arancia ad orologeria» non significa niente. 
Perché non conosci il "cockney" inglese, a cui appartiene l'espressione 
"queer as a clockwork orange" e a cui Burgess si è ispirato.  Che poi, 
se non capisci "arancia a orologeria", non capisco come tu possa capire 
"arancia meccanica" e viceversa.  Tornando a noi, quindi, l'espressione 
"clockwork" ha come traduzione corretta "orologeria", non "meccanico". 
Tanto è vero che le prime edizioni del libro vennero fuori come 
"Un'arancia a orologeria", NON "Arancia meccanica".  Quest'ultimo titolo 
ha spopolato dopo l'uscita del film di Kubrick ed è servito solo per 
dirottare l'attenzione delle persone verso il libro.

 letteralmente e basta?
Mestiere difficilissimo. Ti voglio vedere io a tradurre C.E.Gadda in
un'altra lingua, tanto per dirne uno. O qualsiasi poesia in generale. E
poi, al di là della musicalità che in ogni caso cambia inevitabilmente,
c'è il problema irrisolvibile di certi giochi di parole (mi viene in
mente, così di primo acchito, Joyce Carol Oates, o il DeLillo di
"Americana" postato in altro post). Personalmente mi limito a leggere UN
libro e nient'altro. Se mi piace, bene. Altrimenti...
Saluti.
CalMa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"pose" tanto vicine.
Non l'avrei mai detto. Allora la cosa e' molto piu'
sottile; e soprattutto soggettiva.
Provo a esprimermi cosi'. Non dico per questa frase, ma
per il linguaggio di tutto il libro.
Nella seconda traduzione manca l'atmosfera: e' il racconto
d'un contemporaneo; e io m'aspetto ad ogni pagina di
leggere di televisori frigoriferi cocktail...
Voglio dire: non si puo' leggere di damigelle e carrozze
col linguaggio attuale, tranne il caso in cui chi racconta
lo faccia oggi di cose avvenute in passato... per dire:
tipo Piccolo grande uomo (ho visto solo il film pero` eh).
Nella prima c'e' invece una magia che gia' dalle prime
parole ci trasporta nell'Ottocento: proprio come leggendo
l'originale, penso.
Guarda ora, tanto per curiosita', il caso d'un
marziano: Raffaello Piccoli; Sansoni, 1952.
.....  To die, - to slip, -
No more; and by a slip to say we end
The heart-ache, and the thousand natural shocks
That flash is heir to! 'Tis a consummation
Devoutly to be wish'd.  .....
..... Morire, - dormire, -
non piu'; e con un sonno dire che noi poniam fine
alla doglia del cuore, e alle mille offese naturali,
che son retaggio della carne! Questo e' un epilogo
da desiderarsi devotamente. .....
E' subito dopo essere o non essere, l'ho scelto per
quello. Beh e` cosi' dall'inizio alla fine e a me
sembra quasi di leggere l'originale.
Questi della Sansoni (son piccoletti: in-16) sono
IMHO eccezionali tutti.
-- 
r-Daneel

libro e nient'altro. Se mi piace, bene. Altrimenti...
Gia' ma ti deve piacere sia l'autore sia il traduttore,
anzi personalmente comincio a credere: prima il
traduttore.
-- 
r-Daneel

 traduttore.
Non ho la minima idea dei passaggi e degli attori che si frappongono tra
il testo originale e quello che finisce in libreria. Mi limito ad un
giudizio su quest'ultimo lasciando che la complessità, la fedeltà e tutte
le altre implicazioni aleggino sullo sfondo. Magari il mio è un approccio
esageratamente semplicistico,  ma il punto nasce proprio lì; ho l'umiltà
di deporre qualsiasi arma di fronte all'ipotetica sfida, ad esempio, di
tradurre in altra lingua la musicalità di Gadda (tanto perchè repetita
iuvant). Ripeto: tradurre est mestiere improbo, sottopagato, fin troppo
facilmente contestabile. Mi limito a godere (if any) il testo. E chi s'è
visto s'è visto. Saluti.


"Andrea Laforgia" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:BDqLe.6676$zs....@tornado.fastwebnet.it...
| Dario de Judicibus wrote:
|
| > Per me «arancia ad orologeria» non significa niente.
|
| Perché non conosci il "cockney" inglese, a cui appartiene l'espressione
| "queer as a clockwork orange" e a cui Burgess si è ispirato.
Non mi sono spiegato: per me "clockwork orange" significa qualcosa; è
«arancia ad orologeria» che non significa niente. La traduzione letterale di
una frase idiomatica non ha lo stesso senso della frase che è stat tradotta.
Se io traducessi un libro dall'inglese traducendo alla lettera tutti gli
idioms, ne verrebbe fuori un testo ridicolo. Quando si traduce un libro, si
traducono concetti, non parole.


 una frase idiomatica non ha lo stesso senso della frase che è stat tradotta.
In questo caso sì.  E' esattamente lo stesso senso di "arancia ad 
orologeria":
"When I began to write the book, I saw that this title would be 
appropriate for a story about the application of Pavlovian, or 
mechanical, laws to an organism which, like a fruit, was capable of 
colour and sweetness." [Anthony Burgess]
Nell'uso inglese, l'espressione "clockwork orange" è di sicuro più 
usata, ma il senso che l'autore vuole dare al titolo è proprio quello di 
"arancia ad orologeria", tanto è vero che le prime edizioni del libro 
vennero fuori con quel titolo.

visto s'č visto.
Si' mi sa che gira-gira e' l'unica;-))
-- 
r-Daneel

 
La prossima volta per "it's raining cats and dogs" scriverņ che piovono 
cani e gatti... va bene?
Ehhhhh....



Rammento quella stronza della mia prof. di inglese: siccome "may" č un
presente indicativo, deve sempre essere tradotto col presente indicativo.
Ma vvaff...
Ciao, FB
-- 
Domanda: "Era il figlio di Iside e Osiride".
Risposta: "Thor".
(quiz televisivo)

 ha scritto:

Se non fosse che questa sarebbe una traduzione sbagliata, non una
traduzione letterale. C'č una certa differenza.
(Non so di cosa stavate parlando).
Ciao
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

 Ciao
Non direi proprio, dato che letterale significa alla lettera, almeno 
così mi è stato detto nei 5 anni di ISIT di Milano (università per 
interpreti e traduttori) che ho frequentato.

interpreti e traduttori) che ho frequentato.
Mi piacerebbe indagare meglio: "alla lettera" significa che ogni
singola lettera viene portata da una lingua all'altra? Oppure che ogni
singola parola viene portata da una lingua all'altra? Sono risvolti
interessanti e affascinanti, probabilmente questa new wave non è
ancora arrivata da Milano fino a questa periferia del mondo.
E' bizzarro, credo che neanche il traduttore automatico di Google
funzioni così. Ritengo che, libera o letterale, una traduzione per
chiamarsi tale debba corrispondere a certi requisiti minimi di logica
che impediscono di tradurre "it's raining cats and dogs" con "piovono
cani e gatti". No? Se no, pazienza, tanto non so neanche di che state
parlando.


 parlando.
per forza, se ti documenti aspettando fotocopie davanti alla cassetta 
delle -->Lettere<--
-- 
http://parolevaligia.splinder.com
www.paolobeneforti.it
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/perec/perec.htm
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/mari/index.htm


New wave? Santi numi, forse mi hai fraintesa. Innanzi tutto, la mia 
risposta a r-Daneel era **ironica**... Ovviamente il traduttore non deve 
trasporre parola per parola (traduzione letterale), infatti, al di fuori 
della terminologia tecnica specifica (ma non è un valore assoluto) *non* 
si parla di *equivalenti*, bensì di *traducenti*, e ci si muove nel 
campo delle possibilità. Se esistessero gli equivalenti perfetti allora 
noi traduttori umani a cosa serviremmo? Prova a tradurre una pagina con 
il servizio di Google e vediamo un po' cosa ottieni...
Claudia

 il servizio di Google e vediamo un po' cosa ottieni...
Per vedere alcuni vecchi esempi (tradotti da AltaVista Babelfish) che
avevo raccolto si puo' andare qui:
http://www.imc.pi.cnr.it/resta/trivia.html#Fun
Una cosa buffa dei traduttori e' che a volte anche in partenza
ci sono delle cose che sono state messe male.
Una delle cose piu' deliranti che io abbia trovato,
usando il traduttore 
http://world.altavista.com/
(che poi penso sia lo stesso di Google, visto che fa gli stessi (o/e)rrori).
e' questa:(dal'italiano all'inglese)
Io abito al piano terra =
I dress to the flat earth
Io abito al secondo piano =
I dress to according to plan
e fin qui la traduzione e' quasi giusta :-)
Poi c'e' il rocambolesco:
Io abito al primo piano =
I dress to the Association of Bologna (!!!)
ciao,
g.


ehehehe, peccato che io non abbia tenuto le risposte dall'inglese 
all'italiano ottenute qualche tempo fa, per ridere! Davvero, una cosa 
incredibile! I programmi CAT (quelli di traduzione assistita) 
semplificano la vita del traduttore "tecnico", anche se per quello 
editoriale/letterario non possono fare nulla, ma questi traduttori 
automatici, davvero...
Caspita, non trovo più l'indirizzo di un "declinometro" che declinava 
qualsiasi cosa, anche sostantivi, come fossero verbi!
Claudia

usando il traduttore 
http://world.altavista.com/
Qualcuno aveva anche fatto vedere cosa succede dopo due o
tre passate andata e ritorno, come diventa cioe' il testo
originale.
Poi anche con piu' lingua: it -> en -> fr -> de -> it,
i casini migliori si hanno ovviamente non tra neolatine.
-- 
r-Daneel