Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.politica.antiabortisti


La discussione proseguira` sul gruppo it.news.gruppi per un periodo
compreso tra quindici e sessanta giorni, e se il proponente valutera` la
sussistenza di un sufficiente interesse, chiedera` al GCN che venga
preparata una procedura di voto (CFV).
Questa NON e` una votazione - se la proposta vi va bene cosi` com'e`,
limitatevi a mandare un mail *privato* al proponente, senza scrivere
nelle news. Se non vi va bene per principio, evitate direttamente di
scrivere, visto che sarebbe inutile. In it.news.gruppi devono solo esserci
suggerimenti *costruttivi* per migliorare il manifesto, sia da parte del
proponente che dagli altri utenti.
+--------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
it.politica.antiabortisti	La politica antiabortista in Italia
+--------------------------------------------------------
Sono passati ormai 21 anni dall'approvazione della legge 22 maggio 1978
n. 194 relativa all'interruzione volontaria della gravidanza che ha
permesso la strage impunita di oltre tre milioni di innocenti. Un fatto
abominevole che fa rientrare l'Italia nel nutrito gruppo di paesi
incivili che presuntuosamente continuano a ritenersi civili.
Lo scopo di questo newsgroup vuole essere quello di riunire tutte le
forze politiche italiane antiabortiste per discutere sul come riuscire
ad abrogare la legge 194 in modo da rendere l'aborto illegale sempre in
qualunque caso.
In questo gruppo sono anche accettate discussioni concernenti la
politica di aiuto alle gestanti in difficolta` al fine di dissuaderle
dall'interrompere la gravidanza.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v0.9.1 (GNU/Linux)
Comment: For info see 
http://www.gnupg.org
iQCVAwUBNvVHmwtzqXg8Yg0tAQF6fwP+O5c1RCKNR6k40wGq8gD4utozWUsE6yke
tgLOE9H+W+6I7phUkdfdrqJMBZR4OLsAZGe6fdnaU2BglS+rEPLk8uEq2/SqE6vC
EdPBEb0tDadTyUefeDhvej9Lr0BbFT4EqA1vuOECiQjB6AiXkAeBmRJ9PI36Rm6Z
p0tr+mCXT+c=
=DyaF
-----END PGP SIGNATURE-----

qualunque caso.
Andate a farvi fottere.
Sono OT e contrario alla netiquette? Vabbe', andateci lo stesso, poi
ne riparliamo.
Ciao
Elrond
-- 
                       LOL till April
____________________________________________________________
    Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.
                Umuntu ngumuntu ngabantu

ne riparliamo.
E allora vaffanculo pure tu :-(
Loro hanno proposto un gruppo. Non moderato.
Quindi potevi almeno aspettare se e quando
fosse stato creato per andare a dare un saggio li'
del tuo "rispetto" per le opinioni degli altri.
E con queste premesse sarebbe stato minimo minimo
un flooding.
Mario Benvenuti
--
e-mail: 
mar...@isa.it
http://www.isa.it/computerville/
* PGP Key Available * 

dall'interrompere la gravidanza.
P.S.: ATTENZIONE : Si sta votando per it.cultura.religioni, il primo 
      gruppo dedicato ad un dibattito non confessionale tra tutte le
      religioni. Per votare vedi la CFV su it.news.votazioni.
Saluti,
Paolo.

ne riparliamo.
Soprattutto sei irrispettoso delle idee altrui e questo non e' bene.
Te lo dice uno che non e' sempre contrario all'aborto, ma non ha senso
rispondere cosi' a chi ha idee diverse.
Ciaooo.


un flooding.
Non e' il mio stile, non floodo i gruppi di nessun genere,
personalmente. Non mi pare bello; al limite, potrei partecipare a una
bella invasione in crossposting, a volte ci si puo' divertire, ma non
mi interessa piu' di tanto.
Li mando a farsi fottere prima, poi facciano come vogliono. Se
vogliono, ci vanno


ne riparliamo.
Elrond, ne riparliamo su quel NG non moderato, se otterra' i 75 voti.
Liberta' di espressione, no?
ciao Jo

 it.politica.antiabortisti 
moderato o no?


Perche', come si legge dal manifesto, l'intenzione del gruppo non e' quella
di discutere sull'aborto (che già sappiamo essere una cosa malvagia) ma di
trovare una soluzione politica a riguardo


Non e' moderato


Vuoi riunire tutte le forze politiche antiabortiste eccetera eccetera
in un NG non moderato?
Passeresti il tempo a flammare con tutti quelli che vorranno esprimere
la loro libera opinione sul fatto che chi ha scritto il manifesto e'
una persona ignorante e fanatica.
Sarebbe piu' coerente proporlo _molto_ moderato.
(personalmente sospetto che si tratti di un fake alla Musumeci......
......cosi' passiamo Pasqua.
Diversamente mi auguro che prenda tre voti di cui due annullati).
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

Questa mi sembra una bella iniziativa.
Apprezzo particolarmente che non sia rivolta solo ai cattolici.
Io ci sono.
iGpM
David

 Loro hanno proposto un gruppo. Non moderato.
Ah, non moderato. Con un manifesto del genere dopo un'ora dall'apertura
non ci si capisce già più niente.

zon...@fa.bo
 (Zonker) wrote:

Pensa che pretendono di abolire l'aborto sempre e comunque, ovvero
anche nel caso di rischio di morire per la madre (e quindi anche per
il feto) .... non hanno capito che una simile legge si fa solo col
consenso della maggioranza e che solo partendo da posizioni diverse
potevano sperare di ottenere qualcosa, a partire dall'approvazione del
gruppo ....


 wrote:

Gia', ma se partite da frasi tipo "abolire sempre e comunque
l'aborto", il che implica pure quello terapeutico, ovvero lasciare
morire una donna magari assieme al suo feto, beh, allora andrete ben
poco lontano ....
... io sarei partito da posizioni maggiormente condivisibili dalla
maggioranza, giacche' una legge si approva solo col consenso della
maggioranza.
In questo caso invece siete ben lontani ........


 Secondo te, chi ha incominciato?
Loro hanno proposto un gruppo, tu li hai mandati affanculo.
Secondo te, chi ha incominciato?
Rick

Loro hanno proposto un gruppo, tu li hai mandati affanculo.
Loro hanno proposto un gruppo basato su argomentazioni etico-emotive
espresse con assolutezza sconfinante nell'assolutismo; io li ho
lasciati liberi di scegliere se andare a farsi fottere o no, non ce li
ho costretti a norma di legge.


il feto) ....
Consiglio: non incominciamo a parlare di antiabortismo, tema non
consono a ING e che oltretutto mi interessa quanto il cricket.
Parliamo del gruppo in discussione. La mia sentita esortazione ai
proponenti verteva essenzialmente sulla forma intollerante proposta
per il manifesto; per quanto mi riguarda, se danno al manifesto
definitivo una stesura consona "a un Paese civile" (per usare il loro
stile), saro' ben contento di votargli la CFV, per dimostrare che la
mia aggressivita' era per la forma piu' che per il contenuto (ognuno
e' libero di essere pro o contro l'aborto, quindi ritengo giusto dare
uno spazio a chi e' contro)


uno spazio a chi e' contro)
Allora perchè non ti sei scagliato anche contro it.discussioni.
abolizione-tut?
Ciao
Andrea

abolizione-tut?
L'ho fatto, effettivamente, ma non qui, per caso (non ho neppure letto
il loro manifesto, non mi interessava - mentre quello sull'aborto mi
interessa, specie dal punto di vista dei problemi psicologici della
madre). In it.cultura.cybersocieta ho sostenuto che
it.discussioni.figa.gratis avrebbe tanti voti, ma ugualmente non
avrebbe senso... OK, chi vuole scandalizzarsi ha dovizia di materiale


qualunque caso.
Questo periodo andrebbe riformulato completamente anche perchè un 'manifesto' è
anche come una piccola costituzione e sostenere illegale l'aborto in qualunque
caso mi sembra un assurdo verbale.... Giuridicamente parlando, quanti anni a chi
rimane vittima di un aborto spontaneo? Non voglio criticare sterilmente perchè
cmq mi sembra un gruppo interessante che avrà il mio voto, solo proporre una
riformulazione del periodo sopra che tenga conto delle nuove frontiere mediche.
Quando si può parlare di feto? Riconoscimento dei diritti dello stesso.
Prelazione del diritto alla vita del feto quando non è in pericolo quella della
madre... Etc. etc. etc. Insomma, una revisione della 194 che porti ad un
referendum che la riveda profondamente salvaguardando il diritto alla vita.
Saluti
Alex N.

fm...@boomboomtin.it
 wrote:
 >Secondo te, chi ha incominciato?
Non e` una giustificazione. Questo manifesto e queste persone ripugnano
anche me, ma i fanatici religiosi non cambiano idea riempiendo di
spazzatura it.news.gruppi.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.] | Be happy.
Marco |    The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)    | Be root.

non credo esista gente cosi' imbecille da proporre una RFD del genere.
esiste esiste...
mai sentito parlare di Movimento per la Vita?
ciao Jo

partecipare a questa discussione. A che servirebbe? Solo a creare caos.
invece voi servite solo a creare disinformazione.
Ci vediamo sul vostro NG, che passera' se pur non col mio
voto, per poter rispondere di fioretto alle vostre menzogne.
Saluti Jo
 


Sono uno dei proponenti del gruppo e credo proprio che tu abbia ragione
quando dici che una legge si approva solo col consenso della maggioranza. In
soli due giorni di discussione su questo gruppo mi sono reso conto che
"abolire sempre e comunque l'aborto" è un sogno irrealizzabile. Io sono
contrario anche all'aborto terapeutico ma non è questo il luogo per
spiegarlo. Comunque mi rendo conto che il manifesto vada cambiato (sia per
ottenere i voti per la creazione del gruppo sia per concludere qualcosa di
concreto una volta creato il gruppo) e proprio a questo serve il periodo di
discussione su it.news.gruppi
Ad esempio si potrebbe cambiare il secondo paragrafo nel seguente modo:
"Lo scopo di questo newsgroup vuole essere quello di riunire tutte le
forze politiche italiane antiabortiste per discutere sul come riuscire
ad abrogare la legge 194 o almeno a modificarla."
Se avete proposte da fare fatele ma senza INSULTARE
Chi però è di quelli decisamente favorevoli alla legalizzazione dell'aborto
(vedi Pannella e company) o addirittura favorevoli all'aborto in sè per sè
(vedi medici abortisti che si sono fatti i soldi anche quando l'aborto era
illegale o vedi quelli che credono che l'aborto sia uno strumento di
contollo delle nascite al pari dei contraccettivi) farebbe meglio a non
partecipare a questa discussione. A che servirebbe? Solo a creare caos.
Per quanto riguarda moderato o non moderato anche io penso che sia meglio
che il gruppo sia moderato, ma per far sì che un gruppo sia moderato ci
vuole il moderatore anzi i moderatori perchè uno certamente non può bastare
(che succederebbe se uno si ammala o parte per le vacanze?). Purtroppo io di
moderatori non sono riuscito a trovarne e perciò propongo di creare il
gruppo non moderato per poi passarlo a moderato in un futuro migliore. Se
poi qualcuno di buona volontà vuole farsi avanti è bene accetto purchè
sappia a che responsabilità va incontro.
---------------------------------------
Chi è favorevole alla creazione di questo gruppo è pregato di manifestare il
suo consenso a 
mich...@usa.net
Saluti,
Adriano

 non ce li ho costretti a norma di legge.
Tu hai detto loro di andare a farsi fottere, e' ovvio che non li hai
costretti. Non che sia cosi' grave, ma mi sembra eccessivo se si limitano
a proporre un gruppo e basta.
Rick

Questo periodo andrebbe riformulato completamente
Il periodo è stato riformulato
Leggi il messaggio postato poco fa su questo newsgroup dall'oggetto: "Re:
Modifica del Manifesto - RFD: it.politica.antiabortisti"

non credo esista gente cosi' imbecille da proporre una RFD del genere.
Ma forse non sai che vivi in un paese di cattolici?

permesso la strage impunita di oltre tre milioni di innocenti. 
Io un abominio del genere non lo voto
--
Non sono abbastanza saggio per dare consigli,
ma lo sono abbastanza da non accetarli
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

Che ne pensate ???
Che se ne puo' parlare.
Ma sono sicuro che esistono altri ng su cui una discussione
sull'aborto sarebbe perfettamente in topic.
Tempo fa ne abbiamo parlato anche su it.cultura.ateismo e, credo, su
it.cultura.cattolica


moderato o no?
E' irrivelante.
Il manifesto parla chiaro: in un ng cosi' saranno in topic solo post
mirati all'abolizione della legge sull'aborto. 


partecipare a questa discussione. A che servirebbe? Solo a creare caos.
Non credo che passerebbe...
...a parte la tendenziosità...
gegiolete
gegi...@fagiol.it
<rimuovi fag per rispondere>

Ma forse non sai che vivi in un paese di cattolici?
ROTFL!! :-))
Peccato che sia involontaria... e' una battuta formidabile!
Jojo

partecipare a questa discussione. A che servirebbe? Solo a creare caos.
Grazie per la precisazione. Io sono uno della company che preferisce
di gran lunga l'aborto *legale* a quello *illegale* che non tutela
nemmeno la donna... L'aborto mi ripugna ma renderlo nuovamente
illegale mi pare un atto sconsiderato.
Mi chiedo come possiate discutere di un tema escludendo addirittura a
livello di charter la possibilita' di esprimere opinioni
contrapposte...
In realta' la vostra intenzione (chiaramente espressa) e' quella di
radunare gli anti-abortisti per fondare un movimento di ispirazione
cattolica. Per farlo non avete proprio bisogno di un gruppo di
*discussione*... semmai di una mailing-list.
Con un manifesto di questo tipo non avrete sicuramente il mio voto.
Jojo

,  <poster> wrote:
" >Io sono
" >contrario anche all'aborto terapeutico ma non è questo il luogo per
" >spiegarlo.
" 
" Forse non ha voglia di parlarne,
" perchè tempo e luogo mi sembrano indicati, anzichenò.
Il tempo forse, il luogo (it.news.gruppi) proprio no.
.mau.

 wrote:
" Lo scopo di questo newsgroup vuole essere quello di riunire tutte le
" forze politiche italiane antiabortiste per discutere sul come riuscire
" ad abrogare la legge 194 in modo da rendere l'aborto illegale sempre in
" qualunque caso.
Faccio notare che nel 1981, al tempo dei referendum sull'aborto, la Corte
Costituzionale ha sancito l'incostituzionalita` del referendum piu`
restrittivo promosso dal Movimento per la Vita.
Quindi la frase di cui sopra non puo` fare parte di un manifesto per un
gruppo sotto it. - tutt'al piu` si puo` chiedere di restringere il piu`
possibile i casi in cui l'aborto e` ammesso.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
iQBVAwUBNvdBuArNurh6tRaVAQHrSAH/bKghwhwG2/eh/atJEEWfsz2qN/VBGdlL
M7dvoAbNSTgP3JBXpeRhX7M2BMl/l+7fwLJm74pZz6lkhzT62JyDzQ==
=I9kL
-----END PGP SIGNATURE-----

 sappia a che responsabilità va incontro.
Viste certe esperienze negative su gruppi nei quali la discussione 
puo` accendenrsi malamente, o peggio, essere oggetto 
di incursioni di crosspostings stupidi,
Il suggerimento che posso darti e` quello di partire con
la robomoderazione, ed avere la possibilità  di modificare i 
parametri del robot.
Ad esempio puoi cosi` regolare il crossposting stupido da
gruppi tipo it.discussioni.folli ecc.
e tenere in salamoia per un certo tempo chi abbia
abitudini offensive ed insultanti attraverso una deny list.
Ovviamente, questo tipo di moderazione, come tutto cio` che
e` robotico, e` rigido ed in ogni caso sarai soggetto a critiche ed
attacchi, compreso il ritornello di manipolare il robot
secondo i tuoi pallini e faziosamente.
ti tocca fare un bilanciamento dei costi/benefici
tra
- un gruppo assolutamente non moderato che rischia di
  diventare prima campo di scontro invece che di dialogo,
  e poi disertato
- un gruppo (ritenuto) pilotato dal (robo)moderatore, e quindi
  poco democratico e percio` disertato.
Ti consiglio anche di dare ascolto agli interventi 
di Alex Nicotra, che, essendo un legale, puo' suggerirti
la corretta riformulazione di passaggi che toccano o parlano
delle leggi dello stato.
Se non altro non vengono fuori strafalcioni legali nel manifesto
Buon lavoro
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

mirati all'abolizione della legge sull'aborto. 
Il manifesto parla chiaro anche in ING ma c'e' chi sa scrivere pur
senza saper leggere


 gruppo non moderato per poi passarlo a moderato in un futuro migliore. 
Per moderarlo credo debba partire una nuova RFD, ma nel frattempo il NG
sarą diventato assolutamente ingovernabile (i flames e il flooding sono
quasi gią partiti ancor prima della costituzione del gruppo), per cui vi
consiglio di ripensarci. Inoltre, se il gruppo non sarą moderato, non
potrete assolutamente controllare la massa di messaggi pro-aborto che, a
dispetto del vostro manifesto, invaderanno il NG, vanificandolo da
subito. Date retta, pensateci.

 avrebbe senso... 
Ah, certo. Gratis non esiste.

Adriano
Ma non sarebbe piu' facile creare un NG del tipo it.politica.aborto
senza evidenziare se "pro" o "contro" ?

 Per il GCN, Maurizio Codogno
Scusa se intervengo Maurizio. Ma la stessa costituzione non può essere
modificata, almeno in linea di principio? Nè è impossibile che dopo tanti
anni, alla luce anche delle recenti scoperte scientifiche e quelle che stanno
per avvenire che anche la corte costituzionale si possa pronunciare
diversamente su un simile argomento. Saluti Claudio Pace.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 wrote:
" Scusa se intervengo Maurizio. Ma la stessa costituzione non può essere
" modificata, almeno in linea di principio? 
In linea di principio si`, ma in ogni caso la formulazione attuale del
manifesto e` anticostituzionale. Al limite si potrebbe scrivere qualcosa
tipo "proporre di modificare la Costituzione per rendere illegale
l'aborto": ma, come ho scritto privatamente al proponente, se non ricordo
male la motivazione della Corte Costituzionale si basava sul fatto che il
diritto alla salute della madre e` appunto sancito dalla Costituzione e
quindi non era possibile vietare a un medico che si trova una donna 
in pericolo di vita per una gravidanza extrauterina di farla abortire.
Ma d'altra parte mi pare che i proponenti siano d'accordo a modificare la
frase incriminata.
.mau.

--
Sono gradite delle proposte per cambiare il manifesto ricordando però che
nel newsgroup che vogliamo creare non si deve parlare dell'aborto in
generale (se si chiama it.politica.antiabortisti si presuppone che chi deve
scrivere sia un antiabortista)
ma si deve discutere sul come abrogare o cambiare la legge 194 e sulla
politica a favore delle gestanti in difficoltà


Non mi sembra il luogo di parlarne perchè il manifesto è stato cambiato.
Te lo spiego comunque in breve: io sono cattolico e perciò il mio modello da
cercare di imitare è Gesù Cristo. Nel Vangelo c'è scritto che Cristo si è
fatto
uccidere per salvare l'umanità e quindi l'insegnamento che il Vangelo ci dà
non è "morte tua, vita mia" ma semmai il contrario.
Ora passiamo alla legalizzazione dell'aborto terapeutico. Il caso in cui
bisogna scegliere tra la vita della madre e quella del figlio è oggigiorno,
in Italia, un caso rarissimo. Nella stragrande maggioranza dei casi invece
non cè da scegliere tra la vita della madre e quella del figlio ma tra la
vita del figlio e il pericolo di vita della madre. E' la stessa cosa di
quando un carabiniere deve arrestare un delinquente armato: il carabiniere è
in pericolo di vita ma la legge non lo autorizza ad uccidere il delinquente
senza aver fatto prima tutto il possibile. Quando si pratica un aborto
terapeutico è per non far rischiare alla madre un pericolo di vita. Siccome
io considero un feto di diversi mesi (l'aborto terapeutico è permesso per
legge anche dopo i tre mesi) della stessa dignità della vita di un
delinquente se non
di più perchè innocente, indifeso e perchè più piccolo (non è forse buona
regola durante i soccorsi salvare prima i bambini e poi gli adulti?) sono
contrario anche alla legalizzazione dell'aborto terapeutico. Se poi un
medico onesto (anzi più medici onesti) mi dicono che continuare la
gravidanza vuol dire far morire sia la madre che il figlio allora in questo
caso potrei cambiare idea.


Ma non č gią quello che avviene in tutti i newsgroup it.politica.qualchecosa
e in numerosissimi altri newsgroup?

 avrebbe senso...
Ma secondo te in tutti quei paesi dove la TUT NON esiste (Nuova Zelanda,
Australia, Israele, Canada, Stati Uniti, etc) come fanno?
Leggendo i post come i tuoi (che in pratica giustificano la TUT) mi
preoccupo perche' evidentemente le Telecom Europee non solo riescono
a fregare soldi ai cittadini ma li hanno perfino convinti che e' giusto
che sia cosi'.
Rick

voto, per poter rispondere di fioretto alle vostre menzogne.
Credo proprio che su quel NG saresti OT: il manifesto dice che si puo'
discutere solo su COME RENDERE ILLEGALE l'aborto, si da' per scontato
che "bisogna essere contro".
Avrei preferito un manifesto piu' ampio, in modo da poter mettere in
discussione l'opportunita' di renderlo illegale, senza dare per
scontato che sia giusto o sbagliato.
D'altra parte... ognuno si fa il manifesto che vuole.

D'altra parte... ognuno si fa il manifesto che vuole.
sicuramente, ed essendo non moderato, ognuno ha il diritto
di eprimervi la propria opinione.
A me l'aborto che spaventa di piu' e' quello della ragione.
ciao Jo 

manifesto.
Io sarei interessato alla persecuzione legale di streghe, eretici,
ebrei e persone che si chiamano Gianluigi; potreste inserirle?


 senza evidenziare se "pro" o "contro" ?
Non è la stessa cosa: il ng in questione vuole essere un punto di
discussione per mettere a punto strategie antiabortiste, dando per
scontata l'illiceità morale dell'aborto. Io non lo voto perché non mi
interessa, ma capisco la posizione.

Elrond
Ciao Elrond, dove posso mettere la firma in calce?
Joe
-----------------------------------------------------
Perchè costa di più il volo Bologna-Palermo che
quello Linate-Londra???? :-)))))
-----------------------------------------------------


Tsk! Tsk! Ti sei dimenticato atei e comunisti!
Joe
-----------------------------------------------------
Perchč costa di piů il volo Bologna-Palermo che
quello Linate-Londra???? :-)))))
-----------------------------------------------------


Questo discorso e' giusto.
Tre milioni di scatti innocenti sono stati addebitati sulle nostre
bollette da quando esiste la TUT.
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

di aborto, sia pure ovviamente da ottiche contrapposte.
Piccolo OT.
Io non dividerei la cosa solo tra cattolici e non.
Io ad esempio sono agnostico, ma non accetto l'aborto come mero mezzo
di contraccezione.
Con tutti i mezzi contraccettivi che ci sono penso che il feto meriti
comunque un minimo di considerazione sotto questo punto di vista.
Ciaooo.
P.S.: ATTENZIONE : Si sta votando per it.cultura.religioni, il primo 
      gruppo dedicato ad un dibattito non confessionale tra tutte le
      religioni. Per votare vedi la CFV su it.news.votazioni.
Saluti,
Paolo.

comunque un minimo di considerazione sotto questo punto di vista.
idem pensiero.
Ma ci vuole educazione sessuale, corretta informazione,
strutture adeguate.
ciao Jo

modificata, almeno in linea di principio? 
Si', ma occorre una CFV con 75 votanti
Ciao
Elrond

scrivere sia un antiabortista)
Appunto: io un abominio del genere non lo voto
--
Non sono abbastanza saggio per dare consigli,
ma lo sono abbastanza da non accetarli
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

 io sono cattolico e perciò il mio modello da
Perfetto, allora non abortire e non rompere le scatole a noi che non
lo siamo.


ebrei e persone che si chiamano Gianluigi; potreste inserirle?
Perche' i Gianluigi si' e gli Evaristo no?


 avrebbe senso... OK, chi vuole scandalizzarsi ha dovizia di materiale
Non mi scandalizzo :) ma mi piacerebbe sapere cosa intendi per "senso" di un
ng. Un gruppo dovrebbe essere votato solo se si ha una qualche intenzione di
parteciparvi e farvi discussioni - non perche' interessa genericamente o, come
ho letto da qualche altra parte - perche' e' giusto che un certo tema "abbia
uno spazio".
In rete, *ogni* tema puo' potenzialmente avere uno spazio - questo e' talmente
pacifico che non c'e' neppure bisogno di dichiarare la giustezza etica o
quant'altro di un argomento.. cosa ben differente, e' chiaro, dagli spazi
informativi comuni. E ovviamente, vale anche il contrario - la giustezza etica
etc, da sola, non vale una cicca.
Cio' detto, segue che l'unico senso di un gruppo e' il suo traffico: avere un
gruppo it.discussioni.profondissime.e.imprescindibili.sull.esistenza, se non
ci scrive nessuno o quasi, equivale solo a spazio sprecato sugi dischi di
milioni di macchine in tutto il mondo (compreso il tuo.. ;-)).
Saluti,
 Cris
--
God is Real, unless declared Integer


milioni di macchine in tutto il mondo (compreso il tuo.. ;-)).
Ehi, non sapevo di avere un newsserver! :-)


Ehi, non sapevo di avere un newsserver! :-)
No, ma hai un archivio dei gruppi disponibili ;-)
---
