Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: modifica al regolamento sbk

Cosa ne pensate della richiesta di modifica al regolamento per parificare la
cilindrata tra due e quattro cilindri in sbk?
Io penso che non sia giusto xchè:
1) da quanto ne so il rapporto peso/potenza è ora già a favore delle 4
cilindri.
(se non si
suzuki e honda già dispongono di bicilindrici "race" e quindi se pensano che
basti un bicilindrico a vincere potrebbero già essere in pista da un pezzo
(ma forse prendere la paga da una piccola marca a parità di moto non sarebbe
una bella pubblicità)
La suzuki è il primo anno che mette l'i.e. (la ducati ce l'ha dal 1987 cioè
12 anni fa!) e che assume un vero Manico e i risultati non si sono certo
fatti attendere: per uno che non ha mai corso con un quattro cilindri i
risultati non mi sembrano male
In ogni specialità motoristica c'è una marca che va più delle altre
(Mc-laren F1, Honda Gp500, aprilia Gp250 ecc.) non per questo vengono
rifatti i regolamenti.
Non è certo colpa del regolamento se le moto (yamaha e honda) che ormai
erano alla pari con la moto italiana in inverno non hanno saputo migliorarsi
quanto la Ducati, anzi sembra vadano più piano.
Infine il divario è di qualche decimo di secondo, appaiando le cilindrate si
avrebbe l'esclusione automatica delle bicilindriche, sarebbe come sparare
con un cannone a chi ci minaccia con una fionda.
Ciao a tutti,
Max
noltre il divario

 cilindri.
No. E' uguale. Pero' non rompano i co...ni! O imparano a fare un
bicilindrico che va o si decidono a sviluppare la ciclistica e gli assetti
delle 4 cilindri.
Se leggi ihm questa domanda era gia' stata fatta qualche tempo fa ed ero
arrivato alle tue stesse conclusioni!
Siano seri almeno. La Ducati rompe le uova nel paniere? Facciano un
regolamento che vieta a tutte le moto che hanno marchio Ducati, che
viaggiano con un bicilindrico a L che siano costruite in Italia,,, eccetera
di partecipare.
Scusa se sembro incazzato, ma tutte le volte che esce quella proposta di
merda di unificare le cilindrate mi imbizzarrisco!
Mi sento preso per il culo, dopo che con Taglioni e Pignone avevamo fatto le
notti bianche a farci i calcoli ed eravamo arrivati alla conclusione che ti
ho esposto.
Ciao da un Carlo

No. E' uguale. Pero' non rompano i co...ni! O imparano a fare un
Calma Carlo, il ragazzo ha ragione. Il peso e' uguale e le quattro
tirano fuori (almeno la Honda) una quindicina di cavalli in piu'...
Ciao, Edo
__
Edoardo Licciardello
Modena


Anche la Ducati, a necessita', li puo' tirar fuori. Ma non gli serve!
Comunque, io stavo dando ragione al ragazzo! Se non ho capito male, lui
sostiene che e' una bufala che i bicilindrici sono favoriti per la
cilindrata.
ED HA RAGIONE!
La smettano i jap tutte le volte che vengono sverniciati di piangere perche'
il regolamento di qua ed il regolamento di la'.
Non li sfavorisce per niente!
Se c'e' un regolamento che sancisce una parita' teorica e' proprio quello
attuale delle SBK!
Mucca maiala, c'avevamo perso le notti li' sopra! Taglioni ci aveva pregato
di controllare se i suoi calcoli erano realistici ed in effetti erano
verificati al 100%!
E continua ad essere cosi'. Un raddoppio di frazionamento comporta un
guadagno del 25%.
Ciao da un Carlo


guadagno del 25%.
Ma perché nessuno corre con un 900 tre cilindri? (forza triumph!!):-))
iperteso
------------
Oliviero CR 250 & Bandit 400
bov...@iol.it

 Ma perché nessuno corre con un 900 tre cilindri? (forza triumph!!):-))
BENELLI TORNADO?
Marco
(e una VFR ottocento tutta d'argento)

BENELLI TORNADO?
Se intendi la nuova 900 che sta per uscire, sono anch'io curioso di
vedere quali saranno le sue prestazioni!

Ma perché nessuno corre con un 900 tre cilindri? (forza triumph!!):-))
Esatto! Me lo sono chiesto anch'io!
Oltre a tutto, visto che io non ti ho Killato per quel msg (sono ben
altri i messaggi che mi hanno portato a Killarti ;-)))))))) ), mi
diresti a che livello sipone un tre cilindri, rispetto a 2 e 4?
A occhio direi non in mezzo, o sbaglio?
Please poche formule, anche nessuna, mi basta il risultato! ;-)))))))
Ciauzz
Paolo
-----------------------------------------------------------------
*****  Please do not feed the trolls  *****
-----------------------------------------------------------------

Please poche formule, anche nessuna, mi basta il risultato! ;-)))))))
Ops, chiaramente domanda per il Carlo, o suoi simili ;-))))))))


3467932 e quindi non lo faccio piu')
Visto che me lo sono perso, e che,da futuro ing., la cosa mi
interessa, non e' che mi daresti i riferimenti per cercarlo su
Dejanews? Thanks
---------------------------
Mariano - Suzuki DR350 (Zanza) Villasanta (MI)
mail: 
mma...@tin.it
  ICQ: 40219990
---------------------------
"Crepera' dilaniato dai dolori di panza
lo sbarbo che ciula la mitica Zanza!" (c)

Dejanews? Thanks
Cerca un mio thread con un titolo simile a potenza 2cyl 4cyl e c'e'
un'introduzione sommaria, okkio che l'ultima formula ha un piccolo errore di
digitazione, non mi fustigare, anzi, da futuro ing, TROVALO! :-)))
Devi cercare su ihm e non ism :-))
Poi fatti un giro sulle faq di ihm, c'e' una sezionae dedicata al Carugus
Complicatus dove spiega meglio di me le stesse cose 
utenti.tripod.it/catja/
Ciao!
Fabrizio


Fabrizio, io a te finisce che ti sposo.
Anzi, no, e' meglio che mi tenga la Colli e che assuma te!
Grazie. Non mi ricordavo piu' assolutamente dove fosse finita la storia.
Dici che l'avevi postato tu su 2cyl4cyl? Merda! Per quello non me lo
ricordavo bene!
Mah. Che abbiano ragione i miei collaboratori che hanno osato insinuare che
sono rincoglionito?
Loro non lo sanno che io so, ma circola la storia del Carughi che fa:
Come la Fiat rovina la gente:
E' stato assunto perche' ragionava da solo.
Dopo 10 anni, cominciava a parlare con gli estintori.
Dopo vent'anni, cominciava a pretendere che gli estintori gli rispondessero.
Dopo 25 anni, citava le risposte degli estintori.
A 32 anni, pretende che gli estintori lo accompagnino.
Fra tre anni... andra' in giro con un estintore al guinzaglio.
Chi? Ma come chi! Il capo no?
;=)))))))))))))))
Cosa dite? Mi incazzo o rido?
Ciao da un Carlo

Cosa dite? Mi incazzo o rido?
Chiedilo al tuo estintore di fiducia! ;-)))))))))
No no, dal Piume non ci vengo, e' inutile che insisti! ;-))


Cosa dite? Mi incazzo o rido?
Ridi. E lasciagli piu' guinzaglio a quel povero estintore, non vedi
come tira???? :))))))))))))))))))))))))))))))))))


 ho esposto.
Sull' unificare la cilindrata sono daccordissimo e te lo dice uno che già
mal digerisce la parità di peso, aggiungo che non disdegno tifare il 4
cilindri con Chili sopra....D'altronde al tavolo dei regolamenti erano
presenti anche i jap vero?
 Però che diano una ridimensionata alla sbk in generale quello sì. Ditemi
voi quale moto "deriva" dalla serie come dicono i regolamenti. La Honda? ma
va, la Ducati? ma ci credete? la Kawasaki e la Suzuki sembrano le più vicine
ma con kit motore che passano qualche centinaio di milioni......vorrei poi
fare qualche misura al telaio.....No ragazzi miei, la sbk è nata come
derivate di serie e deve tornare. Vi ricordate quando hanno abolito i freni
in carbonio? ecco devono fare così con tutto il resto. Passi lo scarico,
passino le sospensioni (comunque prese dal commercio e senza usare materiali
da un milione a grammo) una equilibrata e lucidata al motore e via. Come la
SS. Fare tempi migliori di Doohan non si fanno a caso. E poi ricadiamo nelle
griglie di partenza vuote oppure con comprimari  che corrono a 20" dai
migliori.
--
Lukas Martinella
luka...@tin.it
lukasma...@yahoo.it
ICQ # 13120701
R1 Blu '99.... con terminale ovale 105 dB

 migliori.
Secondo me si deve fare questo. Vista la prossima abolizione dei motori a
due tempi (sempre se la fanno) la SBK attuale potrebbe diventare la GP del
futuro e la SBK dovrebbe ritornare a dimensioni "umane".
Se tutto rimane come oggi, la SBK e' una GP a quattro tempi, alternativa
alla 2 tempi.
Ed ogni anno e' peggio..
Ciao da un Carlo

 vorrei poi fare qualche misura al telaio.....
Guarda che non serve mica fare le misure, si vede ad occhio nudo :)
Esempio: la rc45 di serie ha il monobraccio, quella da sbk no!
Ma in fondo il forcellone e' solo un piccolo particolare insignificante
in una moto :))
	Loris
VFR 750 F Rossssssssssssssssssssoooooooooooooooooooooooo

C'e' pero' una cosa che mi pice nella sbk, e' il fatto che cmq sia le moto hanno
una certa derivazione dalla serie.
Non credo sia giusto fare della sbk la SS di cilindrata maggiore, sarebbe come
dire che nei rally il gruppo A non dovrebbe esistere. In realta' credo che certi
sviluppi sulle sbk vengano poi riflessi sulla produzione di serie e di sicuro
non c'e' miglior campo che quelli di gara per farlo. Ed e' anche certo che nelle
moto come nei rally, le vincenti abbiano un ritorno dal mercato, cosa che non
accadra' mai se si facesse solo un campionato prototipi come i GP o i gruppi B
nei rally.
L'importante e' che la gente possa immaginare di poter avere la moto che vince
le gare, se poi e' un pochino diversa nei materiali o nelle soluzioni e' poco
importante...
Personalmente, quando vedo un 996 per strada mi viene in mente Foggy e Corser,
anche se il forcellone della stradale e' piu' corto di quella da gara ecc. ecc.
:)
Ciao,
Fabrizio

| Stronzata! Si puo' dimostrare (l'ho gia' fatto in ihm e mi hanno killato
in
| 3467932 e quindi non lo faccio piu') che se raddoppi il numero di cilindri
a
| parita' di cilindrata la potenza ottenibile aumenta del 25%.
| Per cui: 750 4 cil. = 1000 2 cil.
| 600 4 cil. = 750 2 cil.
Evidentemente non è il 25% in più di cilindrata che fa volare le 996SPS...
altrimenti non si spiega come mai il 748 di Casoli in supersport prenda
"paghe" dalle plurifrazionate jap!
Conclusione:
Tutto il mondo è paese, in F1 non hanno forse tolto i controlli elettronici
per segare le Williams?
--
Marco Corsi
Castiglioncello
mco...@sysnet.it
http://www.costafioritatoscana.it/
http://www.vps.it/livevents/natalonga/cast-torre.htm

 per segare le Williams?
Si', in teoria si'. Nel senso che loro sono convinti di aver tolto i
controlli elettronici, poi vedi certe partenze che ti lasciano un po'
perplesso!
Schumacher e' un pilota eccezionale, e' vero, ma mi devono spiegare in
termini che perfino io capisco, come fai al via in piena accelerazione a
sterzare per chiudere Hakkinen (Canada) senza farti tre testa coda o perdere
due posizioni per aver tolto piede, senza trip control......
Maperpiacere! La smettessero in FIA (e in FIM) di far cazzate!
Ciao da un Carlo

sbaglio?
Diciamo che per quest'anno hanno messo in conto di dover soffrire, e
infatti nessumo strozza Casoli (come dovrebbero fare) per tutte le
volte che va per terra.
Ma l'anno prossimo la musica cambia, oh se cambia... e visto il
regolamento SuperSport, anche sulla SPS o R o come la chiameranno...


Ed ogni anno e' peggio..
Ma non aspettatevi piu' di vedere dei bei piloti correrci. La
categoria assume importanza e copertura televisiva, quindi diventa
appetibile dai piloti, solo se gode di un certo prestigio. Toglile
prestigio, falla diventare un campionato "per bambini", con le
derivate di serie e ovviamente ritorno d'immagine ed economico, e i
Fogarty, i Corser, gli Haga e i Chili piuttosto che stare li' stanno a
casa. O emigrano nel mondiale GP, se veramente faranno 'sto casino dei
quattro tempi. Se la si fa diventare una Supersport sono dell'idea che
tornerebbe in fretta ai livelli da cui e' partita: Mondiale TT/F1,
ogni tanto una mezza paginetta su Motosprint e quando qualcuno si
ricorda, una ventina di secondi su Crono o Grand Prix...
Non sono sicuro di voler rischiare di perdere quel meraviglioso
spettacolo che c'e' oggi per cosa poi? Per dare spazio ai privati? Mi
pare che chi se lo merita abbia fatto strada e si sia guadagnato una
discreta moto. Se poi Bontempi, che corre in SBK fin dai tempi eroici,
non l'ha mai avuta, spiacente. Lavilla da privato ha fatto strada e
adesso e' su una moto ufficiale. Per mettersi in luce c'e' anche la
Supersport, poi chi e' capace viene preso e portato "su". Scommettiamo
che le offerte a Chambon per l'anno prossimo fioccano? E non mi venite
a dire che Chambon e' ufficiale in SS: provate a fare caso che razza
di ricambio di piloti (o meglio, di quanti cambi di squadra fra
ufficiali e private) ci sono in SuperSport. Se uno e' bravo nella
SBK/SS la strada la fa. Diversamente, e' giusto che stia dietro. Cosa
che succederebbe anche con moto di serie: cambierebbe solo il
distacco... in futuro forse le cose diventeranno come nel mondiale GP.
Ma finche' e' cosi', ripeto, non ho voglia di perdere questo
bellissimo spettacolo per far si che un Deletang o uno Jerman prendano
mezzo secondo invece che cinque al giro... le griglie vuote cambiano
poco. Quanti piloti inquadra la TV?


 Ed ogni anno e' peggio..
Basta pensare al divieto di utilizzare dischi in carbonio... le aziende hanno
"inventato" delle leghe su misura per i top team del mondiale SBK...
-- 
ciOA
kam...@freemail.it
CBR600RR 99
Montebelluna (TV)

della 2T, tanto prima di 10 anni le 2T non potranno sparire!
Me lo auguro, ma ho qualche dubbio. Penso che magari le moto a due
tempi resteranno come moto private, contando sulla minor manutenzione
richiesta, magari come NSR-V e NSR "private" di adesso. Ma ho paura
che il 2 scomparira' abbastanza in fretta, se quel marasma di proposte
che e' adesso il quattro tempi nel mondiale prendera' forma...


| Evidentemente! C'entra molto il momento d'inerzia polare estremamente
| ridotto, il motore guidabile e sviluppato al massimo e..... e il manico
del
| pilota, no?
| Mentre in SS ho l'impressione che in Ducati ci tengano un po' meno... o
| sbaglio?
Forse non tanto meno... il problema è che la presenza jap è imponente in SS,
dei minimissili con guidabilita' da 250 (vedi R6). Tu dovresti saperne
qualcosa... se non mi sbaglio siete l' animalo e animala di IHM. Se la
memoria non mi tradisce hai una R1 (che mi pare ti fece un po' dannare per
arrivare  8...)
Una cortesia... mi rinfreschi il momento di inerzia polare, sono un po'
arruginito a fisica  :-((((


 Modena
  Sono pienamente d'accordo con te! La tua è la riflessione più giusta in mezzo a questo marasma di
opinioni. Si parla tanto di equilibrio ma poi in fondo si seguono le imprese dei soliti quindici o
giù di lì che lottano per il podio. Chi è in gamba lo dimostra anche con una moto privata che prende
5 secondi al giro dai migliori e può essere notato da un team ufficiale che lo premia poi con una
moto ufficiale. Moto ufficiale che sarà molto diversa da quella di serie ma che con un gran pilota
sù assicurerà un grande spettacolo in pista.
Ciao
Lois

 arruginito a fisica  :-((((
Ahiii... Qui mi killano i due che ancora non l'hanno fatto..... ;=))))
Devo mettere almeno due formule, abbiate pazienza, non lo faro' mai piu'
(fino alla prossima volta..)
Genericamente, il momento d'inerzia di un corpo lungo un asse si definisce
come la somma delle masse delle particelle elementari in cui si puo'
dividere il corpo, moltiplicato per il quadrato delle loro distanze
dall'asse dato.
Se passiamo al calcolo differenziale, avremo che se m = massa, w = peso, g =
accelerazione di gravita', I = momento d'inerzia, S = simbolo
dell'integrale, y = distanza da un asse generico):
dm = dw / g
e
I = S y^2 * dm
e anche
I = S y^2 * dw / g
Introduciamo ora una quantita' k = raggio d'inerzia che deriva
dall'equazione:
I = k^2 * m
che ci permette di concentrare i calcoli in una variabile.
Se il corpo e' composto da piu' parti distinte come la moto, il suo momento
d'inerzia totale e' dato dalla somma dei momenti d'inerzia dei singoli
componenti, calcolati tutti rispetto allo stesso asse.
Come vedi, non e' sempre facile calcolare il momento d'inerzia di un corpo,
perche' quasi mai avremo a disposizione la funzione primitiva per integrare
l'espressione.
Allora, si ricorre ad un trucco.
Si assimila un corpo come la moto, ad un solido sottile e si parla di
inerzia di area.
Si dice che l'inerzia di un'area lungo un asse e' l'integrale dei prodotti
dell'areola elementare per il quadrato della loro distanza dall'asse in
questione.
I = S y^2 * dA ovvero: I = k^2 * A
Ora possiamo anche scrivere che l'inerzia di un solido di spessore
elementare rispetto ad un asse e' il momento d'inerzia di una faccia del
solido (vedi sopra) moltiplicato la massa del solido associata all'area
della faccia.
Inerzia polare: si definisce cosi' il momento d'inerzia preso rispetto ad un
asse perpendicolare al piano dell'area.
E (risparmiandovi le dimostrazioni geometriche) il momento polare e' la
somma dei momenti d'inerzia rispetto a due assi qualsiasi ad angolo retto
tra loro, giacenti sul piano dell'area, che si intersecano con l'asse
perpendicolare all'area rispetto al quale si calcola l'inerzia.
Arriviamo al dunque: se concentriamo le masse su un piano che passa per il
centro di rotazione dell'albero motore, possiamo calcolarci il momento
polare d'inerzia rispetto all'asse di avanzamento della moto
E vediamo che nel Ducati le masse sono molto piu' vicine all'asse che non su
un 4 cilindri in linea.
Quindi, la Ducati ha un momento polare d'inerzia molto piu' basso del 4
cilindri (occhio che la distanza dagli assi gioca al quadrato)!
Il che spiega il tentativo Honda della RC45, il perche' le 250 GP hanno i
cilindri ad L, perche' le 500 hanno i cilindri in quadrato pur complicando
il progetto del carter.
Piu' e' basso il momento polare d'inerzia, piu' il mezzo e' maneggevole.
Vabbe' , chiedo scusa, vado a spararmi e non lo faro' mai piu'! ;=))))))))
Ciao da un Carlo

Vabbe' , chiedo scusa, vado a spararmi e non lo faro' mai piu'! ;=))))))))
E perche'? Se non ci fossi tu che ogni tanto ti degni di acculturarci
un po' sarei molto piu' ignorante... :))


 Piu' e' basso il momento polare d'inerzia, piu' il mezzo e' maneggevole.
Allora, io non ho capito quasi niente del discorso sopra (probabilmente e`
l'orario! ;-), pero` ho una domanda: e` possibile che siano vere le
dichiarazioni di Rainey secondo cui con un solo albero motore la moto e` meno
facile da buttare in curva pero` quando e` dentro e` molto piu` stabile e ci si
puo` fare quello che si vuole?
E poi dici che e` per quello che hai spiegato sopra che la Honda quando ha fatto
la RC45 non ha montato quel gioiello di motore a 75 gradi che usava per la 8 ore
di Suzuka ed ha preferito montare il 90 gradi che pure risulta piu` ingombrante?
Se mi vengono in mente altre domande te le posto domani matina! :-)


Noto con piacere che non hai perso lo smalto di quando postavi in IHM... non
so se tu lo faccia ancora io ho smesso di seguirlo per la quantita' di post,
era diventato un secondo lavoro!
Non ti killero' mai, i tuoi post sono sempre tra i migliori.
Auguri per la gamba.


Spetta un attimo....come le 500 hanno i cilindri in quadrato?
Se sono con due alberi motore il V diventa quadrato aperto. Il "vero"
motore a V ha un solo albero motore...


 Se mi vengono in mente altre domande te le posto domani matina! :-)
Se non mi rompono fino a convincermi che c'e' troppo rumore, sono sempre
qui.
Se no, per te e pochi altri non ci saranno mai filtri sul firewall...
;=))))))))))
Ciao da un Carlo


Dovrebbe essere piu' o meno il 10% anziche' il 12,5 % come sembrerebbe.
Quindi, 1000 2 cilindri, 825 tre cilindri, 750 quattro....
Basta prendere le formule e farsi un calcolo piu' preciso, ma a spanne e'
cosi'
Ciao da un Carlo

 cosi'
Sicuramente mi sono perso dei pezzi, ma allora non capisco perche' la
Benelli proclama che correra' in sb nel 2001 col suo 3 cil. da 898,4 cc.
Dovranno cambiare il regolamento?
Marco
(e una VFR ottocento tutta d'argento)

 wrote:

Ho detto a spanne, Marco. Se loro sostengono che sono 900 cc, evidentemente
non saranno cosi' sprovveduti.
Ma io e' da 30 anni che vedo ditte che arrivano, mettono sul mercato una
moto, fanno annunci di prossima entrata nelle gare e poi non vedi manco un
prototipo.
Il Ratti sicuramente si ricordera' della MiVal, della Guazzoni,
dell'Alpino...
E di altre ditte invece come la Parilla, la Capriolo, la Laverda....
E' uno dei tanti modi di far promozione.
Poi vedremo cosa faranno. Certo che una cilindrata di 900 cc contro i mille
del bicilindrico e i 750 delle quattro, li metterebbe in posizione di
vantaggio per la cilindrata.
Per la ciclistica, poi il discorso cambia radicalmente.. ;=))))))))))))))
Comunchi, adesso mi avete titillato.
Mi ritiro nel pensatoio, mi faccio un po' di calcoli con carta e matita (si'
sono obsoleto, se non ho carta e matita non riesco a concludere niente) e
poi vi faccio sapere se c'ho azzeccato o se sono fuori come un vespasiano.
;=)))))))))
Ciao da un Carlo

poi vi faccio sapere se c'ho azzeccato o se sono fuori come un vespasiano.
Carlo, risparmia la fatica. E' il regolamento internazionale a
stabilire il limite dei 900cc per i tre cilindri.
La stessa Norton aveva provato a spacciare per tre cilindri il suo
Wankel sperando che il fattore di correzione le permettesse di
partecipare al mondiale (negli anni d'oro, attorno al '90, quando una
partecipazione al mondiale si poteva anche improvvisare...) con la
RCW588... ma sono stati cassati brutalmente, non so esattamente con
che giustificazione.



E' stato assimilato ad un 2 tempi. Per cui, per la formula di equivalenza,
avrebbe dovuto essere max 450 cc.
Col fischio che sarebbe stato competitivo!
Ciao da un Carlo

che apri e pareggiale con quelle che chiudi ;=))))) ) nell'ipotesi di motore
OPS!
Mi sembrava di aver dimenticato qualcosa, ma non riuscivo a capire.... sara'
perche' l'ho fatto dopo il cognac alle 2 del mattino e il Pignone mi sembrava
una scatola di savoiardi? :))
Ciao
Fabrizio.

poi vi faccio sapere se c'ho azzeccato o se sono fuori come un vespasiano.
Ti sei ricordato di metterti il cappello con uccellini incorporati?
;-))) Cmq facci sapere cosa uscira' dai tuoi calcoli, il discorso e'
molto interessante.
--
LHG, Claudio Ratti - Usmate (MI)
CBR 1100 XX - la BESTIA NERA!!!!

stabilire il limite dei 900cc per i tre cilindri.
Questo lo sapevo, pero' ero convinto che un tre cil. di 900 fosse
avvantaggiato tanto sui bici di 1000 quanto sui quadri di 750. Per
questo mi interessava conoscere i risultati dei calcoli di Carughi,
che infatti sembrano confermare la mia impressione.


 che infatti sembrano confermare la mia impressione.
E' schifosamente a favore del tricilindrico. Dovrebbe essere 850 cc, come
avrai letto dai conti fatti.
Parlando di solo motore, ovviamente. Perche' poi gli inevitabili
peggioramenti di guidabilita' perche' hai il motore piu' largo, il momento
d'inerzia sfavorevole ed altre amenita' forse ti permettono di mettere alla
frusta il Ducati che attualmente non mi pare lo sia.
Infatti, non possono dire di essere impiccati come progetto con un motore
che puo' conservare tanto tiro ai medi di farne a meno di adattare i
rapporti al tipo di pista.
Nei confronti dei 4 cilindri invece e' decisamente strafavorito!
Cosi' permettera' ai giapponesi di rimettere in discussione il regolamento
e, stavolta, a ragion veduta.
Questo in teoria. Poi, si sa, la telemetria ti smentisce regolarmente......
;=)))))))))))
Ciao da un Carlo

Questo in teoria. Poi, si sa, la telemetria ti smentisce regolarmente......
Vedrai se non e' cosi'... Incoraggiano Triumph e Benelli a
partecipare, dopodiche' se qualcuna comincia a bastonarle con una
certa regolarita' le appiopperanno un bell'handicap di peso e morta
li'... :)))))))))))


cilindri (occhio che la distanza dagli assi gioca al quadrato)!
Vediamo se ho capito:
da tutte le amenita' che hai scritto biene fuori che piu' e' largo un motore e
piu' e' difficile farlo ruotare, giusto?
Se riuscissero a costruire uno stellare a 3 cilindri (non dico 4 perche' mi
fulminerei da solo :)) ) e a metterlo longitudinalmente su una moto andrebbe
benissimo. C'erano (molto tempo fa) dei motori a W. Posso immaginare che se ben
disposti su una moto quei motori avrebbero una bassa inerzia polare?
Ciao, Fabrizio
P.S. Carlo, hai notato che questo NG sta diventando quel NG di cui si parlava su
IHM con tecnica a go-go? Per fortuna che non ci sono i sofisti :-)))

e, stavolta, a ragion veduta.
Difficile che la Benelli riesca a fare il colpaccio al primo anno di
partecipazione, tanto il motore quanto la ciclista avranno sicuramente
bisogno di sviluppo. Al secondo anno i giap avranno fiutato il
pericolo e saranno gia' intervenuti per modificare il regolamento.
Mah, stremo a vedere.



Si', ho notato. E mi piace sempre di piu'. Per fortuna che non ci sono i
sofisti, perche' qualche approssimazione che ho fatto sulle formule per i
calcoli e sulla descrizione dell'inerzia per far capire il concetto, mi
sarebbe valsa almeno un sottile distinguo sulla disinvoltura con cui passo
dall'integrazione di un differenziale ad una funzione k senza definirla con
termini corretti...
Ma sto meditando una sottile vendetta. Il primo che mi rompe, si becca in
E-Mail tutt'e duecento le pagine della dimostrazione del teorema di Fermat
fatta da Wiles...
compresa la dimostrazione dell'ipotesi di Yanagami sulle equazioni
ellittiche modulari...


 Mah, stremo a vedere.
Eh, bisogna vedere se ce la faranno. Perche' le modifiche di regolamento
devono essere prese all'unanimita'.
Se fosse cosi' facile, avrebbero gia' fatto fuori la Ducati, invece che ci
provano costantemente, ma sono riusciti solo a far accettare l'abolizione
degli sconti di peso (l'avranno spacciata per sicurezza.. ).
IMHO non passano al motore tre cilindri perche' la loro immagine e' quella
del 4 cilindri.
Il bicilindrico non lo vendono. Un tre cilindri penso non lo venderebbero
manco in India, perche' la gente associa il tricilindrico con la scuola
europea....
Ciao da un Carlo

 europea...
Cambio titolo del thread per porre il quesito ai tennici. Personalmente
son vecchierello e, piu' che alla scuola europea, associo il 3 cilindri
alla Triumph Trident 750 degli anni '70. Bella moto, col problemino di
fondere immancabilmente il cilindro di mezzo. D'accordo che era
raffreddata ad aria, ma continuo a non capire il vantaggio di un numero di
cilindri dispari: esercizio di stile?


europea....
Secondo me lo venderebbero, se cominciasse a vincere in SBK ;-)



Ti posso confessare una cosa?
Non ci sono vantaggi. La Bibbia del motorista (Dante Giacosa - Motori a
Combustione Interna) manco li prende in considerazione i cilindri dispari
per i 4 tempi, perche' sono sbilanciati di nascita.
Infatti il Maestro dice che un motore e' bilanciato per le forze del primo
ordine, quando le masse in movimento alterno, proiettate su un piano
ortogonale all'asse dell'albero che passa per il  baricentro, sono
simmetriche rispetto al centro di rotazione.
Come fanno ad essere simmetriche masse dispari?
Per cui, i calcoli di bilanciamento non vengono nemmeno affrontati.
Ti posso dire (ma poi venite Yvette, tua mamma, tuo padre, Lulu' e tu a
testimoniare che sono infermo di mente, per non farmi cacciare dalla Fiat)
che la ragione per cui in Fiat hanno fatto i 5 cilindri e' stata:
A): motivi fiscali. Quando la potenza fiscale veniva calcolata in base alla
cilindrata e al numero di cilindri, il patrio governo concedeva uno sconto
terrificante tra i 5 e i 6 cilindri.
B): si' lo so che e' sbilanciato, ma suona come un 6 cilindri, pur avendone
uno in meno.
C): suona come un 6 e costa il 10% in meno!
D): lo possiamo montare trasversalmente invece che longitudinalmente.
(poi pero' facciamo l'Alfa turbo diesel 2400, dobbiamo rifare il cambio
perche' e' un 35 kgmmetri e il cambio e' cosi' ingombrante che dopo che i
progettisti si sono fatti un c..o della Ma....a, la sterzata della 156 fa
schifo ai lombrichi ignudi e sulla Marea dobbiamo depotenziare il motore).
Temo che le motivazioni delle tre cilindri ( a parte i motivi fiscali) siano
"scientifiche" come quelle che ho esposto!
Ciao da un Carlo
P.S. e O.T. Non ridete, per favore. Pensate a quei poveri disgraziati dei
miei colleghi di direzione tecnica che esercizio hanno fatto: la mia Alfa
156 ha 100 kw esatti.
Con un carrello dietro da 600 kg, piu' un Carlo, un Piume, un Dume, un Gas,
i bagagli dei sullodati, due tute, le tende, i lettini, le attrezzature
delle moto, si e' fatta da Pinerolo al Mugello facendo 12 - 13 con un litro
a 140 all'ora dove potevo e riprendendo per scommessa in V sulla salita di
Sasso Marconi.

uno in meno.
vero, ricordo che quello Audi (2000 20V) era tragicamente povero di
coppia in basso ma salendo di giri (zona rossa a 7000) era proprio
bello da sentire :))
bye
Ciao
--
Tinto (aka Alessandro)
http://utenti.tripod.it/Tinto

del 4 cilindri.
Saggissime parole... :)


 Non ci sono vantaggi.
Tuttavia chi ha provato una Triumph dice che vibra meno di molti
bicilindrici in produzione (magari applicando piu' cura su particolari
come silent-block, contralberi di bilanciamento o quant'altro) e che,
mantenendo un'ottima coppia in basso, non si spegne in allungo come i
bicilindrici.
Intendi dire che se avessero applicato le stesse "attenzioni" ad un
progetto diverso (2 o 4 cilindri), avrebbero ottenuto un prodotto
migliore ?
Ciao
 Andrea,CBR900RR

del bicilindrico...........
DE HI HI HO!! Monolocali......... disgraziato!!!! Vuoi farmi stroncare
le (forse, MOLTO forse) sospirate ferie?? ;))
Cmq leggevo su SW un'intervista a XXX della Ducati (non e' censura, e'
Alzheimer) che diceva + o meno cosi'. " In SBK , la moto l'abbiamo
sviluppata continuamente, i jap sono rimasti fermi. In SS la 748 le
prende sonoramente da due anni q questa parte e noi mai abbiamo
parlato di regolamento, continuando a cercare di affianre il mezzo."
Mi sembra eloquente..... :))
Ciao, Mattia (Dr. Ogekuri) e il suo miglior Pregio. :DD
Yamaha Thundercat Ogekuri's Special e Honda NSR 
Treporti (VE) e c'eravamo al CMRN 99 ;DDDDD
SMS & CALL 03484407527 - ICQ # 17016193
La mia HP : 
www.ihm-it.com/Dr_Ogekuri
**********************************************
Perche' vuoi fare il cantante?? 
Non potevi drogarti come tutti gli altri?? ;DDDDDD

 la ragione per cui in Fiat hanno fatto i 5 cilindri e' stata
(zip su un sacco di brutte robe)
Avevo intuito pure questo. Consolati e consola mamma Fiat. Anche la Volvo
ha buttato fuori in Italia un 5 cil. 2.000, che altro non era che il 2.400
6 cilindri... con un cilindro e un tot di cv in meno. 
'Na chiavica lentissima (non dirlo a babbo gatti, che ce l'ha!), che poi
per ringalluzzirlo ci hanno appiccicato un turbo.
P.S.: ma non era il Giacosa quello che sosteneva che il 4 cilindri a V da
90 gradi non esiste? Ahem... 


Mi sembra eloquente..... :))
E, scusa, ma e' anche una boiata. Perche' lo sviluppo del 748, almeno
a livello di quello ufficiale, e' fermo da due anni, dato che gli
sforzi sono stati concentrati per fare quel mostro di 996 '99, dati
gli schiaffoni presi nei due anni precedenti dalla Honda, che se pure
ha perso il mondiale nel '98, era la moto migliore. Quindi,
dall'inverno 97/98, dopo aver perso il mondiale a favore della Honda,
tutti a lavorare sulla sorellona...
Nel frattempo in SS sono uscite due moto che hanno preso a schiaffoni
il 748, che e' rimasto sostanzialmente invariato da allora. Ma
aspetterei a vedere il modello 2000 (SPS o R che vogliano e forse
anche la versione strada ed "E"), con le termiche nuove...


 migliore ?
Mah, e' tutto da dimostrare! Guarda che quando cito le mie fonti di
informazioni, come leggerai nella risposta a Marco, non e' detto che io
concordi.
Innanzi tutto, bisogna incominciare a discriminare il tipo di architettura.
Se prendi un bicilindrico a cilindri paralleli, o li fai a 180 gradi o a
360.
Se sono a 180 gradi, sono equlibrati per le forze del primo ordine, ma fanno
schifo per le forze del secondo ordine e per la regolarita' di coppia.
Allora tu li fai a 360 e la coppia diventa regolare, ma vibra come una
bestia. (chi non ricorda la mitica 500 Fiat che ha contribuito piu' di tante
altre al boom demografico degli anni '50? ) .
Allora fai un bicilindrico a V di 90 gradi ed e' equilibrato per le forze
del secondo ordine ma non e' regolare di coppia.......
Fai un boxer ed e' equilibrato "nature" ma costa caro ed e' ingombrante ed
ha un momento di inerzia polare da trattore.....
Non e' cosi' scontato. Tutto si paga.
Perche' quindi un tre cilindri?
Probabilmente perche' era il miglior compromesso, dati i vincoli di
progetto.
Ciao da un Carlo


Si'. E sosteneva che il miglior bicilindrico era il parallelo sfasato di 360
gradi, cosi' la coppia era regolare e al minimo suonava bene.
Peccato che vibrava come un trattore Landini (il mitico monocilindro a testa
calda).
Ricordi che al minimo aiutava il movimento del proprietario in atteggiamento
"affettuoso" con la partner? ;=)))))))))))
Ciao da un Carlo


E, scusa, ma e' anche una boiata........
Ja, ja, ach so!! Ma era solo x dire...... :)
