Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: It.cultura.religioni.cristiani

Avrete il mio voto, ma non sono d'accordo sul il nome che volete affibbiare
al nuovo ng: ci viene ogni volta detto che se non ci stanno bene le
moderazioni di it.cultura.cattolica e it.politica.cattolici possiamo crearci
un nostro ng, e poi invece di poter creare un ng chiamato
it.cultura.cattolicI (o it.cultura.cattolica2, o it.politica.cattolicA) ci
tocca creare un ng, che apparentemente discute di temi totalmente diversi.
Perchè non create un it.cultura.cattolica2 invece di un
it.cultura.RELIGIONI.CRISTIANI? Perchè poi cristiani e non CATTOLICI?
Io suggerisco di creare un newsgroup chiamato it.cultura.cattolicI o a
limite it.cultura.cattolica2. Non it.cultura.religioni.cristiani. BTW
discutiamone.

 it.cultura.RELIGIONI.CRISTIANI? Perchè poi cristiani e non CATTOLICI?
Perche' il manifesto del gruppo, proprio in cima, prevede:
"Si intende creare un gruppo per il dibattito sul Cristianesimo nelle
sue
varie forme e confessioni, nonchè nei suoi vari aspetti:"
Quindi NON è un gruppo cattolico.
Mew!!!!
=^..^=
  Bea
--
"This above all; to thine own self be true." 
(William Shakespeare - Hamlet)

 Perch? poi cristiani e non CATTOLICI?
Qusto mi sembra spiegato piuttosto chiaramente nel manifesto.
-- 
ciao, | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 it.cultura.RELIGIONI.CRISTIANI? Perchè poi cristiani e non CATTOLICI?
Amico, credo che pochi come me possano capire il tuo sfogo..
(nel senso che so io quali e quante litigate su quei NG che citi...^--^)
Ma IMO sarebbe stupido creare un NG CONTRO un altro gruppo...
Provo a dimostrartelo con un esempio preso al ... largo.
ICR=it.cultura religioni
lo ho visto nascere (come ICA..)
Credo di saper cosa avesse in mente quel signore che lo propose..
(mi pare si sia eclissato...)
IMo oggi ICR NON e' quella cosa li'...
Mi spego meglio:
Un NG e' *fatto* da quelli che ci scrivono.. quelli semprepresenti ma 
anche quelli saltuari... poi c'e' la massa di quelli che leggono e
basta..
Quindi non guarderei tanto al titolo e baderei invece a dare  al nuovo
NG
contributi concreti e costruttivi: saranno questi a *fare* l'NG.
ciao e grazie in anticipo !!!
pietro
PS ci sarebbe un'altra considerazione che ti sintetizzo:
se tu, come me, vuoi creare un ambiente diverso da ICC..
IMo quell'ambiente DEVE essere per forza ecumenico, 
aperto e dialogante..
quindi..................
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

IMo oggi ICR NON e' quella cosa li'...
Mi piace molto ICR: non ci scrivo per mancanza di tempo la lo lurko
spesso e vi trovo molti spunti interessanti.
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 
Ma allora ci sei ancora!!!
Innanzitutto bentrovato..
Sulla questione cmq basta rileggersi il tuo manifesto:
IMO quello che tu ponevi al centro ed e' sempre mancato su ICR e'
il    c o n f r o n t o  tra religioni diverse.
Io al massimo vedo scontro..^---^
cioao
pietro


discutiamone.
 
Una domanda al GCN:
io sono al corrente del
fatto che i nuovi gruppi *religiosi* debbano essere configurati come
"sottocategoria" di it.cultura.religioni
tuttavia, non sarebbe proprio
possibile in questo caso fare un'eccezione e chiamare il nuovo gruppo,
semplicemente
it.cultura.cristiana
visto e considerato che
*cristiana* e' categoria *piu'* generale di *cattolica* e che un
it.cultura.cattolica esiste?
O, in alternativa cambiare nome anche a icc
e farlo diventare it.cultura.religioni.cattolici?
Insomma, penso che la
sottocategorizzazione a *religioni* vada bene piu' per le singole
confessioni che per un newsgroup dedicato alla cultura cristiana tout-
court.
saluti
tharmas
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

spesso e vi trovo molti spunti interessanti.
 
Non mi
sorprende affatto. Creando quel gruppo credo che tu sia riuscito a mettere
piu' matti in libera uscita che il Basaglia quell'altro....   ;-))))))))
ciao


 e farlo diventare it.cultura.religioni.cattolici?
sarei più propenso per questa tua seconda proposta.
anche il cattolicesimo è una religione, religione cristiana.
Yunan

possibile in questo caso fare un'eccezione
No.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).


pietro
Ah!
Pensa che io avevo pensato che tu indendessi l'esatto opposto, ovvero
che io avessi inteso fomentare un gruppo di "scontro interreligioso"
:-))
Ti ringrazio allora per la precisazione, anche se penso che tutto
sommato ICR non sia affatto da buttare. E' un gruppo certamente non
moderato, con tutti i difetti ed i pregi della cosa, ma lo preferisco
certamente al delirium di Botti su IPC. Hai letto le sue ultime
risposte alla RFD su it.politica.ds e sulla scomunica comunista che ha
tirato fuori ??? E ci sono pure elementi come il guerra che gli danno
corda !!! E nessun cattolico "liberal" (e so che ce ne sono molti di
piu' di qaunti sono i Botti!) che riesca a rispondergli come
meriterebbe !!!
Leggi ... leggi .... io saro' anche prevenuto nei confronti di certi
personaggi, ed ammetto in toto di esserlo, ma W cento volte ICR se
l'alternativa e' IPC !!!
Tra parentesi appoggero ICRC perche' penso davvero che voi possiate
farne un gruppo serio e non censorio, ma ti assicuro che e' sempre
cosa difficile: ne sanno qualcosa quelli che a fatica hanno tirato
giu' la RFD di it.politica.ds e a cui peraltro va tutto il mio plauso.


ciao
Ahahahhaha !!!
Questa e' davvero buona !!! :-)))


 meriterebbe !!!
Forse ti sfugge un particolare: che se un cattolico (non necessariamente
liberal, basta essere un vero cattolico e non un fascista come l'accolita in
questione) prova ad inviare un post su ipc viene censurato con le scuse più
assurde. La linea del gruppo prevede esclusivamente interventi di destra.
Da un punto di vista della filosofia dei newsgroup la cosa è quasi naturale:
in fondo il gcn ha sempre parlato di newsgroup come orticelli appaltati ai
moderatori. Da un punto di vista cattolico, invece, è grave l'abuso compiuto
da persone che pretendono di stabilire la linea di pensiero cattolica e
censurano i loro oppositori senza avere avuto alcun mandato da parte
dell'autorità ecclesiastica e senza rendere conto a nessuno.

 wrote:

Non mi sfugge assolutamente questo particolare !!!
Volevo solo rimarcare la cosa per fare emergere il problema.
A mio parere, visto che poi il GCN lo permette pure, sarebbe piu'
utile per voi cattolici aprire un secondo gruppo moderato bene del
tipo : it.politica.cattolici.destrasinistracentro
Questa sarebbe l'unica vera arma coraggiosa che potreste usare contro
elementi come Botti !!!


  La linea del gruppo prevede esclusivamente interventi di destra.
Non credo che quella buon ania di don Sturzo, recentememnte osannato su IPC,
avrebbe gradito sentirsi definire di destra, ma, come si dice, i morti non
hanno diritto di replica.
aJpM
Paolo

 giu' la RFD di it.politica.ds e a cui peraltro va tutto il mio plauso.
dopo averti detto _grazie!_ per le tue parole...
io come cristiano mi pongo prima il problema di ICC che non quello di IPC
(anche xche' penso che in politica dovremmo sforzarci di *unire* anziche'
dividere, inoltre sono x la fine di ogni collateralismo..)..
io, che una volta figuravo tra i pilastri di ICC (fui io a chiedere di
togliermi^--^)
per ben due volte ho cercato disperatamente di alimentare ICC e per ben
due volte ho dovuto rinunciare e scappare via... In effetti la malattia di
cui
soffre IPC, che tu denunci, e' la stessa malattia di ICC.
Molto bene la sintetizzava l'altoatesino Hofer nel suo messaggio:
< Buttiglione, stai fuori dalle palle! o giu' di li'.
In fondo lo stesso concetto di David che vuole tenere FUORI dal SUO
Ng quanto non gradisce LUI.
Io la chiamo <auto-referenza> ed e' una malattia che affligge la mia Chiesa
da Leone XII in poi. Incapacita' a collegarsi e confrontarsi clo *mondo*..
Quindi mmmolto meglio condannare e emarginare il mondo dal proprio orticello
sempre piu' ..ello, se necessario a suon di scomuniche o di <ho ragione io>
full stop.  Vedi io da convertito ex-ateo ho vissuto da decenni qs. traumi e
mi sono
sempre chiesto di fronte al persistente declino: ma CHI sbaglia? la mia
Chiesa, i miei fratelli o e' errato o non piu' attuale Cristo.??
mi sono sempre risposto: i primi. E sono convintissimo che Cristo li sta
lasciando andare alla deriva proprio per questo motivo: semplicemente
NON gli interessano piu'. e anche io cosi' abdico nel 'riprenderli' perche'
ho capito che si stanno suicidando da soli. Meglio cercare di dialogare
con quegli *altri* che almeno hanno conservato la sete della verita'
senza autoproclamare se stessi come unici tenutari autoreferenti.
Anche per qs. sto cercando di aprire il nuovo NG. Come dicevo: x unire.
ciao
pietro

 al nuovo ng: ci viene ogni volta detto che se non ci stanno bene le
Anch'io penso ad un nome leggermente diverso,
it.cultura.religioni.cristiane.
Non vi apre che suoni meglio? Ciao Claudio Pace.


 it.cultura.RELIGIONI.CRISTIANI? Perchè poi cristiani e non CATTOLICI?
Io sono contrarissimo a dare una denominazione "cattolica" a qualsivoglia ng
od altra aggregazione laicale che non abbia almeno un riconoscimento dalla
Chiesa altrimenti si corre il rischio di identificare TUTTI i cattolici con
i soli promotori/frequentatori del ng.
Vedi ad esempio le ultime diatribe.
Mi ricordo, ad esempio, che ai suoi tempi non volevano che la DC si
chiamasse Democrazia Cristiana appunto per evitare qualsivoglia
identificazione.
Pace, Eddy

 < Buttiglione, stai fuori dalle palle! o giu' di li'.
Buttiglioncello mio, non fare il furbetto: il sottoscritto parla in sua vece
e non di altri, ci siamo intesi? Ti ho chiesto di stare alla larga dal
sottoscritto per il sempice motivo che il tuo moralismo da super cristiano,
lagnoso  e ipocrita, mi fa venire il voltastomaco, ok? Tutto chiaro? Ciň non
toglie che tu possa intervenire dove cavolo ti pare e piace, d'accordo?
Quindi sei pregato di non autodipingerti come un martire perseguitato. Lo
so, lo so che č assai gratificante, fa sentire proprio bene e nel giusto
ritenersi "scomodi", "fastidiosi". So anche che la recita del vestra culpa č
tra le devozioni preferite di quelli come te. Ora te lo ripeto ancora, e
preciso meglio: se hai da lagnarti e da far notare quanto sei cristiano,
stai alla larga dal sottoscritto. E non preoccuparti che non faccio il
mafioso, al limite chiamerň Mr. Kill File (Oh!! Che scandalo!! Ha
bestemmiato!! Anticristiano di un Hofer!!). Contento, Buttiglione? Hai
trovato un altro nick da additare come un esempio mmmmmmolto cattivo.
Bah

 tipo : it.politica.cattolici.destrasinistracentro
Già il creare un NG come quello proposto da Buttiglione permetterebbe a noi
Cattolici Cristiani di trovare uno spazio per un costruttivo confronto.
Anche se non esplicitato nel manifesto, il discutere di sociale e politica
diventa conseguenza *logica* per tutti colore che credono il Vangelo
strumento di lettura e di proposta per il nostro mondo.
Senza dimenticare che accostare la mia fede alla linea editoriale di ipc mi
risulta molto offensivo.
Yunan


 Non vi pare che suoni meglio? Ciao Claudio Pace.
No. Per nulla.
mi suona molto meglio religioni.cristiani
preferisco che a parlarsi siano *cristiani* intesi come sostantivi,
anziché religioni *cristiane* inteso come aggettivo
E' la stessa differenza che sento passare tra un'esperienza concreta e
un'ideologia astratta.
ciao
tharmas
--
Inviato il mar 07 mag 2002 10:22:45 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 Non vi apre che suoni meglio? Ciao Claudio Pace.
spiega.
Il GCN mi ha precluso ogni possibilita' che il nome non 
iniziasse con:
it.cultura.religioni.--------------
sotto cui intendono mettere TUTTI i Ng 'religiosi'
((anche se e' troppo tempo che lo dicono.. al lupo al lupo!!))
A questo punto non e' che restano molte alternative...
Io aborro gli -ismi, che, a persona avveduta non sfugge,
oramai sono sintomo di cosa negativa..
quindi niente *cristianesimo*
Abbiamo provato con *cristiani per il dialogo* che ci pareva
abbastanza rappresentativo.. ci hanno lasciato solo il
*cristiani*..
tutto sommato non ci dispiace.
Ribadisco che la vera realta' di un NG e' in realta'
data dal mix dei suoi partecipanti e messaggi relativi, piu'
che dal nome (vedi ICC!^---^)
ciao
pietro


 wrote in message
news:ab7rrc$fp49j$
1...@ID-137833.news.dfncis.de
scusa giovanni, io -data la mia mole- ci arrivo con ritardo..
Ma cosa dicevano costoro di Don Sturzo?? che ora che lo fanno
santo allora lo sponsorizzano loro?? dopo quello che gli
hanno fatto soffrire?? Mah!
ciao


 Bah
Fai tutto te da solo che il risultato e' _ottimo_!!
((l'unico problema e' che -da vero autoreferente- manco te ne accorgi!))
^--^
ciao


 wrote in message
news:ab6rua$i9g$
1...@newsreader.mailgate.org
parole sacrosante che sotto-scrivo in pieno!


 ^--^
E piantala con le faccine ipocrite

 wrote


 pietro
Buttiglione, invece di stare a quisquigliare per nulla, aiutami a far capire
ai tuoi amici che infondo un santo ortodosso non č poi cosě cattivo... Tu
che sei un ecumenista.
--
aJpM
Paolo
www.totustuus.it
ICQ # 151127052
"Ho fatto questa lettera piů lunga,
solo perché non ho avuto il tempo
di farla piů corta" (Blaise Pascal)

 hanno fatto soffrire?? Mah!
non lo so, alla lunga ipc da nausea ed altre controindicazioni mi hanno
consigliato d'interrompere.
Su icc salomone ha postato: *DON STURZO SARA' BEATIFICATO*, forse è lo
stesso articolo.
Mi sembra che hai dato la tua promessa di voto per la creazione di
it.politica.ds, sai quello che rischi?
magari entri nella storia come il più grosso ing. mai scomunicato! ^__^
Y.


 magari entri nella storia come il più grosso ing. mai scomunicato! ^__^
"Ing" sta per "ingenuo"? :s
aJpM
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:ttPB8.20267$5k4.4...@twister2.libero.it...

no, ingordo.

 no, ingordo.
Eh eh eh eh.....

 che sei un ecumenista.
come mai la vostra vena "ecumenica" compare solo quando si parla di vittime
dei comunisti? addirittura al punto di postare msg oltranzisti ortodossi che
vi danno la zappa sui vostri stessi piedi, definendo il cattolicesimo romano
come "eresia"? non sarà mica che a voi non ve ne fotte niente nè
dell'ecumenismo nè del cattolicesimo romano, ma solo della vostra ideologia
destrorsa, al quale piegate sia il cattolicesimo romano sia l'ecumenismo?

 dei comunisti?
Boh... Non lo so... Trovami santi ortodossi trucidati da nazisti, fascisti,
franchisti, carlisti, asburgici, giovani marmotte, ecc... e io te li
pubblicizzo.
aJpM
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:JEQB8.21585$US3.5...@twister1.libero.it...

complimenti.
una risposta degna del bollino TotusPuus.
iTpB
Eliade


A dire il vero in Polonia le stragi di santi (nel senso bliblico del termine
ossia di credenti) di confessione ortodossa sono innumerevoli durante
l'occupazione delle camicie brune. Peccato che la storia si studi molto poco
in Italia.
Shalom
Maurizio

 Pace, Eddy
Anche perché si auspica che non vi siano solo cattolici-romani...ma
evangelici, evangelical, pentecostali, ... il biglietto di invito sarà mia
cura estenderlo alle tante famiglie cristiane. Volendo non ci si annoierà di
certo ... facciamo in modo che non si sbadigli su questa NG e questo dipende
da tutti
Shalom
Maurizio

 che sei un ecumenista.
Vedi, io, checche' se ne dica, cerco di capire...
NON ho letto il tuo msg sul santo ortodosso.. (non leggo IPC,
semplicemente...), ma da quanto ho visto riportato qui mi pare
di aver percepito una certa nostalghia di feudalesimo...
Uno dei pensieri piu' illuminanti sulla Russia lo ho ricevuto
da un certo Braudel, quello degli Annales...
Sostiene che prima della Rivoluzione d'ottobre la Russia era
praticamente nelle condizioni in cui eravamo noi MILLE anni prima.
Secondo lui la trasformazione a Stato moderno NON poteva avvenire
senza traumi centralisti, grossi traumi.. e quindi legge quanto e'
successo dopo come _male necessario_...
Tu mi dirai: cosa cincentra?? nulla. o tutto. nel senso che mi
e' parso che tu da vero nostalgico fuori dai tempi avresti voluto
che la Russia restasse feudale e medievale...
ciao
pietro
PS riguardo ai santi avrei tantte cose da dire, ma lo faremo su ICRC,
altrimenti che gusto c'e'??


 E piantala con le faccine ipocrite
era pura compassione cristiana. Far credere che stessi scherzando
quando invece ponevo problemi seriissimi!


 ag
Parliamo di quando don sturzo era in vita, dei suoi inizi...
Prima era venuto don Murri e gli avevano fare una brutta fine
(eppure e' quello che ha fondato la DC!!)
Poi don Sturzo, ch era per l'impegno dei cattolici in politica..
qualcun altro era per l'autoreferenza distaccata
non expeditur o qualcosa di simile..
In parole povere: fu molto contrastato.
(x i dettagli basta un libro di storia..)
ciao
pietro

 pietro
^_____^
Y.

 pietro
Pero', onestamente, le faccine ti vengono proprio male...
la bocca larga di  ^_____^  si fa con il tasto shift    ;-))))
byyyye
tharmas
--
Inviato il mer 08 mag 2002 10:15:22 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 che la Russia restasse feudale e medievale...
Ma piantala

 che la Russia restasse feudale e medievale...
Continua, continua - da bravo Super cristiano - a giudicare gli altri.

 Ma piantala
Dove? 
forse sulla tua testa??
crescerebbero solo rodentri e ricini...^--^
pietro
che si scusa per l'idiozia, ma come diversamente per simili
*approfondimenti*??


 *approfondimenti*??
Vedi, io sonto contento che tu dica cose del genere, perché emerge la vera
lega del tuo "cristianesimo", fatto di devozioni al "Vestra culpa" e
disobbedienza al Magistero. Tralasciando la sua condanna esplicita nei
confronti del comunismo, arrivi a conclusioni macchiavelliche. La
Rivoluzione d'Ottobre ha portato a conseguenze che si chiamano milioni di
morti, carestie artificiali, svuotamento morale e spirituale dell'uomo, una
società asfittica, con
cnseguenze terribili fino ad oggi (anche perché Stati che dicono di
ispirarsi a quelle nefaste dottrine ce ne sono ancora). La superficialità di
quello
che dici è palese e lo dimostra un semplice controesempio: la Germania,
uscita sfasciata dalla 1. Guerra mondiale,
divenne una potenza economica con l'avvento del Nazismo. I dissocupati nel
'33 erano quasi 6 milioni,
nel 1938 l'industria tedesca denunciava addirittura un deficit occupazionale
di 1
milione di persone... e beh, ma quello che è successo dopo, quisquillie, un
male necessario. Vedi a cosa arrivi, a fare il Super cristiano criticone?
fai lo stesso ragionamento di ogni
ideologo totalitario: la società perfetta, equa e solidale, richiede grandi
sacrifici (leggi: cataste di morti) ma necessari per veder spuntare il sol
dell'Avvenire (come se poi la storia fosse un processo, una sequenza di
tappe già scritte e necessarie... ). Chissà se Braudel avesse saputo queste
cose, cos'avrebbe detto...
Povero Buttiglione, non sarebbe il caso, prima di chiedersi se sono sempre
gli
altri e la chiesa a sbagliare, di iniziare a chiederti se forse non sei tu
in errore? Figurarsi, eh?

 in errore? Figurarsi, eh?
Me lo chiedo la mattina,
il giorno
la sera
la notte...
ma tu dovresti davvero portare degli <argomenti> degni e non 
la semplice antipatia viscerale che nutri per le parole
dialogo
equo
solidale
ecumenico
comunista
socialista
sinistra
sussidiarieta'
sinodale
ecc,
ecc,
pb


 MA DETTO DA UN CRISTIANO!!!
Super cristiano eccolo qua!!
Basta, basta!! K.O. tecnico, getto la spugna: non ce la faccio più... o
signür!! Teribbbbileee!!!

 
siamo, sono, purtroppo, di fronte ad uno che INVECE continua a
parlare di tasso di sviluppo, occupazione,, cioe' di ALTRO....
Ma forse la motivazione che fa quadrare qs. 'cerchio' c'e', anzi
ora che ci penso e' OVVIA: questo signore, come ha gia' ribadito,
NON crede al dialogo, e' semplicemente auto-referente nel senso
preciso ed evidente che prende in considerazione solo le cose che dice
lui.


 Quindi NON è un gruppo cattolico.
Grazie Bea
Per agevolare il compito di uno sviluppo del dibattito si riporta qui sotto
nuovamente il manifesto rivisto in alcune parti (dopo aver raccolto i primi
suggerimenti) onde favorire l'aggiornamento della discussione: grazie a
tutte e a tutti per le proposte segnalate anche via e-mail ai moderatori.
Sono state tenute in debita considerazione anche quelle non evidenziate su
questo NG.
+--------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo <<<<moderato>>>
it.cultura.religioni.cristiani  Cristiani per il dialogo
+--------------------------------------------------------
Si intende creare un gruppo per il dibattito sul Cristianesimo nelle sue
varie forme e confessioni, nonché nei suoi vari aspetti: spirituale,
storico, culturale, artistico, teologico, filosofico, etico, sociale,
eccetera.
I proponenti ritengono  di importanza fondamentale per il futuro
dell'Europa il dialogo ecumenico non solo a livello di chiese d'oriente
e d'occidente, ma soprattutto a livello laico, nel quotidiano vivere di
uomini e donne di diverse nazionalità e culture, nelle loro sfide, sogni
e progetti...
ICRC a tal fine vuole favorire una conoscenza reciproca che aiuti la
rimozione di pregiudizi incrostati da duri contrasti e lotte che durano
da secoli e secoli... In particolare si ritiene anche indispensabile
approfondire, nel massimo rispetto, i legami con l'ebraismo.
ICRC aspira ad essere uno spazio virtuale di confronto libero, scevro da
sterili contrapposizioni, senza aggressioni del "diverso da te"... ICRC
è aperto al contributo positivo di tutti sui temi detti, anche di chi
crede in altre religioni o non crede.
ICRC rifiuta qualsiasi forma di istigazione alla violenza, alla guerra
ponendo invece la massima attenzione alle questioni della pace, della
giustizia e della salvaguardia del creato.
Gli scopi appena indicati esigono una moderazione proprio al fine di
limitare i flame e in ogni caso contenere la discussione entro limiti di
correttezza che favoriscano il reciproco accrescimento.
METODO DELLA MODERAZIONE:
Il server provvederà preventivamente alla cosiddetta robomoderazione
bloccando:
 - gli articoli troppo lunghi
 - quelli con allegati
 - quelli in formato HTML o MIME
 - quelli con R: anziché Re: nel Subject
 - quelli con troppi "segni" anziché lettere nel Subject
 - quelli in cross-post
 - quelli con eccessivo "quoting" (riporto di altri articoli)
 - quelli con "turpiloquio" (stiamo verificando il programma filtro)
I restanti articoli saranno dal server Computerville inviati alla
casella di moderazione per l'approvazione,<<<<< per la quale basterà l'OK
di UNO solo dei moderatori, oppure per il rifiuto, per il quale occorrera'
il consenso di TUTTI i moderatori>>>>.
 La casella si chiama 
ecu...@mail.it
In ogni caso la moderazione degli articoli IT non riguarderà
essenzialmente il "cosa" uno dice, ma il "come" lo esprime.
Saranno rifiutati gli articoli OT ed inoltre quelli che:
 - sostengono tesi revisioniste della Shoah.
 - hanno scopi pubblicitari.
 - riportano integralmente e solamente testi tratti da altri siti: si
invita a limitarsi citare il "link".
 - sono contrari alle leggi civili o penali in vigore, quindi ad es.
sono diffamatori nei confonti di persone od enti, oppure ledono la
privacy personale o il copyright;
<<<< - quelli che deliberatamente e coscientemente insultano Dio.>>>>>>
La moderazione non costituirà manleva delle responsabilità del contenuto
degli articoli, responsabilità che resta comunque sempre dello scrivente.
Esisterà la cosiddetta White List di utenti, a discrezione dei
moderatori, i cui articoli non saranno moderati; è intenzione dei
moderatori tenere questa lista il più larga possibile.
<<<<Chi si vedesse il proprio messaggio rifiutato, puo' replicare alle
motivazioni stesse dei moderatori e, se non si ritenesse soddisfatto dalla
loro risposta, puo' chiedere il parere del GCN, inviando copia della
corrispondenza intercorsa; i moderatori si impegnano a valutare con il
massimo scrupolo anche le eventuali osservazioni del GCN. E'auspicabile che
questa procedura sia riservata a casi estremi: molto meglio che lo scrivente
adegui il suo messaggio alle richieste dei moderatori.>>>
NOTA: Per evitare spiacevoli equivoci, è consigliabile utilizzare indirizzi
validi e privi di antispam, in modo da ricevere regolarmente le ricevute
del robomoderatore e le motivazioni di un eventuale rifiuto.

Vorrei aggiungere al nuovo testo del MANIFESTO che Maurizio ha postato,
su cui sono ovviamente d'accordo!, qs. cosiderazione, che prego di
soppesare
a t t e n t a m e n t e....
1) possono esistere ad es, avversari TENACI, pre-determinati, del tutto
irremovibili, per il DIALOGO???
si? no?
Basta guardare ad alcuni messaggi qui intorno per capire che la
risposta giusta e' SI'! sicuramente.
ed allora:
2) Perche' mettere nelle mani di costoro un mezzo che potrebbe impedire
lo stesso funzionamento dell'NG??? In fondo cosa fa un TROLL? subissa
il gruppo di discussione con TANTI msg... vero??
Voi direte: con un NG moderato non potrebbe!
Vero! ed e' questo IL motivo fondamentale x cui lo chiediamo
moderato: ricordate cosa successe di ICR qualche mese fa??
Orbene gli stessi troll o cmq oppositori del dialogo potrebbero
subissare di messaggi che sanno bene che sarranno rifiutati a priori
per poi impegnare il GCN e noi con discussioni infinite...
Riflettete amici, se amici siete...^---^
ciao
pietro


Voi direte: con un NG moderato non potrebbe!
Potrebbe lo stesso fino a quando i suoi messaggi saranno IT e
rispetteranno la Netiquette.
-Stefano

Riflettete amici, se amici siete...^---^
1) Stai tranquillo che il GCN sa benissimo come trattare i troll
2) Discussioni infinite e variamente trollanti, ci saranno comunque lo
stesso su it.news.moderazione, se qualcuno vorrà farle. L'unica cosa che
cambia è la possibilità per il GCN di intervenire e far passare un
articolo da voi rifiutato se lo ritiene opportuno. Cosa che, conoscendo
come si regolano, avverrà (se mai avverrà, sinora non mi risulta sia
successo) ogni morte di papa in casi estremi.
3) Non menare il can per l'aia: tu vuoi che il giudizio dei moderatori
di it.cultura.religioni.cristiani sull'ammissibilità di un articolo sia
definitivo ed inappellabile?
[ ]sì [ ]no
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

adegui il suo messaggio alle richieste dei moderatori.>>>
Formulazione che da un lato invita gli utenti a scomodare inutilmente il
GCN per questioni di basso profilo, dall'altro lato non significa un bel
nulla. "Impegnarsi a valutare" non ha nessun senso all'atto pratico.
Di gran lunga preferibile una formulazione secca come quella di
it.cultura.classica: "in caso di controversia non altrimenti risolvibile
sull'ammissibilità di un articolo, i moderatori riconoscono l'autorità
del GCN". (O giù di là).


 successo) ogni morte di papa in casi estremi.
La RFD per it.cultura.bahai rifiutata dal (ex) moderatore di
it.cultura.ebraica.
Ciao R.
[cross post limitato, spero correttamente]


Non è il pensiero di chi ci voterà (oltre che dei moderatori) e questa
specifica istanza non viene accolta. Mi spiace che sia la stessa persona ad
insistere visto che ha già dichiarato pubblicamente il suo voto contrario.
Chiedo cortesemente di non insistere su questo punto perché è considerato un
punto non ulteriormente modificabile per i sostenitori del NG. Grazie.

punto non ulteriormente modificabile per i sostenitori del NG. 
Non sono possibili voti contrari alla creazione di un nuovo NG. 
E' possibile solo votare a favore o non votare. Il mio voto a favore era
subordinato a due punti precisi, rispetto ai quali non c'è stata nessuna
insistenza da parte mia: per me le cose erano chiarissime e la
discussione chiusa già due articoli fa. 
E' stata solo la vostra insistenza nel negare la validità della mia
"traduzione dal cinese" della vostra risposta e nel fare un po' di
cosmesi sulla questione dell'appello al GCN senza però dare la
possibilità reale di farlo, a rendere necessario questo ulteriore
scambio. 
Che è servito a chiarire che in buona sostanza gli utenti di
it.cultura.religioni.cristiani non avranno comunque nessuna possibilità
di appello sul reject di un articolo da parte vostra.
Una volta chiarito questo, non ho nulla da aggiungere. Invito solo chi
vi voterà senza clausola di garanzia a non venire poi a scaricare beghe
e malumori in it.cultura.religioni se si riterrà censurato, come già
avvenuto per it.cultura.cattolica. Errare è umano, perseverare
diabolico.


 wrote in message
news:tttpdu0plmt36ut57...@4ax.com
la mia opinione personale e' che tu cmq non avresti mai votato ICR...
Vai ad es. a rileggerti quanto hai scritto su di me come moderatore (°-)
e capirai al volo che la possibilita' del tuo Si era sempre OUT...
(((nota cmq che io alle tue offese gratuite NON ho replicato con
offese, ma sempre e solo con *argomenti*, come giustappunto anche x la
questio di accedere automaticamente al GCN x qualsiasi msg ritenuto
OUT dai mods (e ribadisco: da AMBEDUE i mads!!).
Certissimo di interpretare i sentimenti anche di Maurizio ci tengo con
l'occasione a mettere BENE in chiaro che lo spirito con il quale noi
intraprendiamo questa avventura e' sempre e SOLO 
s p i r i t o   di   s e r v i z i o , come si addice a due seguaci del
Cristo
che ha lavato i piedi ai suoi discepoli... e meno che meno spirito
di o k k u p a z i o n e    di spazi virtuali...
Chi ha seguito qs. storia su ICR sa BENISSIMO che io ho cercato
l'impegno di molti altri fratelli prima di proporre me stesso!!
e tuttora sono dispostissimo a cedere qs. scomoda posizione a chiunque
ne facesse richiesta (basta che non sia di totus suus o di A.C. e che
sia gradito a Maurizio: uniche condizioni!).
Ripeto: spirito di servizio nella speranza anzi nella certezza di 
poter offrire uno spazio in cui ognuno si senta  a cas propria, NON
ospite
ne' indesiderato, con i suoi amici dialoganti, TUTTI insieme in
cammino verso la Gerusalemme celeste.


 di A.C.
scusa Pietro, con A.C. da decenni si intende Azione Cattolica.
Non aiutiamo ad abusare di sigle altrui, grazie!  :-)
ag

Cristo
Che non intendono dare ai loro utenti la possibilità di appellarsi al
GCN in caso di controversia, salvo poi "meravigliarsi" se il GCN non
interviene quando sono altri seguaci del Cristo su posizioni diverse
dalle loro a respingere articoli. Mah....


 discutiamone.


 (((nota cmq che io alle tue offese gratuite NON ho replicato
Forse perche aveva ragione?
Cmq faccio presente che il problema sollevato da seastorm e' il seguente:
gli utenti di ICA e ICR sono infastiditi dai post, in gran parte OT, scritti
da alcuni (potenziali) postatori di ICC che si lamentano della moderazione.
Visto che del metodo di moderazione di ICC in genere NCNPFDM, vorremmo che
queste lamentazioni venissero discusse altrove.
Insomma pare che la cura non raggiunga lo scopo che vorremmo.
Ciao R.
[cross-post limitato e follow-up]

 Cmq faccio presente che il problema sollevato da seastorm e' il seguente:
Superman, guarda che stai solo facendo casino x niente!!
Se non sono stato disattento Seastrom poneva un problema di supervisione
alla
moderazione, INDIPENDENTEMENTE dai contenuti...
- non pago di due MODs NON appartenenti allo stessa confessione,
ne ha chiesto un TERZO!
- non pago di quersto ha chiesto che per i messaggi rifiutati si adisse
al GCN....
Hai capito adesso??
ed allora prova a riscriverti...^---^
ciao
pietro
senza cross ne' post..


al GCN....
Esatto, ho chiesto questo per tre motivi di fondo:
1) Vorrei un NG it.cultura.cristiani in cui potessero intervenire anche
dei cristiani eterodossi e dei non cristiani. Tu come moderatore non mi
dai nessuna fiducia in questo senso, e devo dire che a questo punto
anche Benazzi con le sue uscite non mi sembra promettere molto bene da
questo punto di vista.
2) Vorrei risparmiarmi l'ennesimo prevedibile casotto che si creerà se
(quando) qualcuno si sentirà censurato da voi e non essendo possibile un
appello verrà a ripetere la solita storia in it.cultura.religioni e in
it.cultura.ateismo, 
3) Vorrei che gli utenti di it.* *imparassero* ad utilizzare e far
utilizzare quelle possibilità che *già esistono* in it.* per scongiurare
i rischi di una moderazione censoria, invece di votare bovinamente
moderatori che rifiutano di concedere queste possibilità e poi piombare
altrettanto bovinamente a creare casini in altri NG quando poi questi
moderatori li censurano.


 [cross-post limitato e follow-up]
--
Inviato il lun 13 mag 2002 16:29:24 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

rassegnino ad essere di tanto in tanto infastiditi.
ottimo esempio dei motivi per i quali it.* si sta trasformando in un
puttanaio.
