Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.media.internet.disinformare moderato

. 
La discussione proseguira` sul gruppo it.news.gruppi per un periodo
non inferiore a quindici giorni, e se il proponente valutera` la
sussistenza di un sufficiente interesse, chiedera` al GCN che venga
preparata una procedura di voto (CFV).
Questa NON e` una votazione - se la proposta vi va bene cosi` com'e`,
limitatevi a mandare un mail *privato* al proponente, senza scrivere
nelle news.
- ---------------------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
it.media.internet.disinformare	Errori parlando di Internet (Moderated)
- --------------------------------------------------------------------
Recenti accadimenti mi hanno definitivamente persuaso
dell'opportunita` dell'apertura di un NG che affronti il tema delle
dicerie/disinformazioni/falsita`/scemenze che altri media -
particolarmente carta stampata e radiotelevisione - periodicamente
orchestrano sui contenuti della rete.
Propongo pertanto una discussione sul newsgroup
it.media.internet.disinformare.
Tendenzialmente preferirei un gruppo non moderato, ma recenti
esperienze mi fanno valutare anche l'ipotesi di un gruppo moderato,
allo scopo di evitare un inutile susseguirsi di flame e/o insulti.
Nell'impossibilita` di postare due RFD "gemelle" - una per un gruppo
non moderato ed una analoga per un gruppo moderato - propongo
inizialmente la seconda ipotesi.  Il dibattito che seguira` questa RFD
mi servira` da indicazione per la scelta al momento della CFV.
**********************************************
MANIFESTO DI IT.MEDIA.INTERNET.DISINFORMARE
**********************************************
Il gruppo intende offrire uno spazio di segnalazione e discussione sul
tema, particolarmente sentito da noi utenti della "rete delle reti",
della perdurante disinformazione offerta dai media sul mondo
"internet".
Disinformazione che si appalesa nel dare informazioni fuorvianti,
esagerate, inutili, vecchie e spesso false.  Talvolta in maniera del
tutto strumentale per rafforzare tesi che nulla hanno a che vedere con
il mondo usenet, www, della e-mail, e di tutte quelle parti che
costituiscono "l'unicum" di internet.
Allo scopo di evitare flame-war e considerando inutili gli eventuali
messaggi di puro insulto ai "colpevoli di oltraggio alla rete", il
gruppo e` da intendersi moderato (a posteriori) dal proponente.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBM7Iy1qJmIgysaOEdAQGVewP8DX1D2lKHRfUBxR0LsyW9XOmzvQGHsLCL
FM/+JyfWq8Dq6dOProG9Kzvq7UB0uswke/F0yuNASO7mu2PUtaRz+P9Awa5ZCwHu
HTLKlGlNMcoWK5EPGhDm2FEPh2umx8IX4gkxgVsvvC9hnR1ousmDKcGQnI5Sj6UB
0bAxSwfsmDA=
=0ggz
-----END PGP SIGNATURE-----

gruppo e` da intendersi moderato (a posteriori) dal proponente.
Non credo che l' argomento di questo NG possa dare adito a flame-war
in maniera piu' rilevante di quanto capiti in altri gruppi che
prosperano benissimo senza moderazione.
In tutti i gruppi c'e sempre una certa quantita' di messaggi inutili,
non penso che qualche insulto ai "colpevoli di oltraggio alla rete"
possa creare troppi problemi al funzionamento del NG.
Saluti.
Roberto Demarchi
______________________________________
E-mail: 
roberto....@usa.net
PGP Public Key available:
send a message to my mailbox with 
"PGP key request" in the subject field
______________________________________

it.media.internet.disinformare.
Sono d'accordo, ma secondo me sarebbe meglio inserire nella rfd anche
la possibilita' di pubblicare spezzoni tratti dagli articoli
incriminati, allo scopo anche di raccogliere le "perle" che vengono
pubblicate. So che gli articoli sono coperti da copyright, ma non
credo che nessuno rivendichera' mai autentici pezzi di bravura tipo
quello pubblicato dal Resto del Carlino mercoledi' scorso in terza
pagina: Bill Gates e' il padre di Internet (giuro, c'era scritto
cosi'!)

 - Favorevoli per non moderato: 3
Favorevoli per non moderato: 4
Rick

On Fri, 27 Jun 1997 20:50:39 GMT, 
m...@iol.it
 (Mamo®) wrote:
|
|> Aggiornamento odierno:
|> - Favorevoli senza commento: 5
|> - Favorevoli con commento: 2
|> - Favorevoli per non moderato: 3
|> 
Aggiungi anche il mio nominativo per il 3° punto (favorevoli per non
moderato), per motivazioni già espresse in passato.....
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it

allo scopo di evitare un inutile susseguirsi di flame e/o insulti.
Io invece preferirei un gruppo non moderato.
Saluti.
DD
dde...@like.it
http://www.like.it/~ddestro

 credo che nessuno rivendichera' mai aut
Io credevo che questo fosse sottinteso. :-)
*Saludos*
-------
  //                   Bill, illuminaci... datte foco !
 //OM           

favorevole, ma non moderato.
Le intenzioni, credo, siano tali da non richiederlo.
Ci moderiamo da soli, siamo , o proviamo ad esserlo, civili ;)
              Barbara

 - Favorevoli per non moderato: 12
Anch'io sono per NON MODERATO.
Ciao,
Frances

mi servira` da indicazione per la scelta al momento della CFV.
Personalmente preferirei un gruppo non moderato, non penso ci
sia un forte rischio di flame, in genere queste nascono quando
due persone con punti di vista diammetralmente opposti si
scontrano, ma chiunque sia su Internet la pensa generalmente
piu' o meno nella stessa maniera riguardo a come la trattano
gli altri media.
Al peggio se qualcuno posta qualche messaggio offensivo nei
confronti (poniamo) di un giornalista televisivo che
ha detto qualche balla colossale, gli altri al peggio
non saranno d'accordo su come l'ha detto.
Comunque stante anche la mia forte allergia per la
moderazione in generale io lo votero' solo se non
sara' moderato.
                          Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
             -----   Lamu' Mon Amour -------
(Oh Oh Oh Occhi di gaddo)
(Oh Oh Oh Occhi di gaddo)
È questo il nome del trio compaddo
son tre sorelle che han fatto un gaddo.

 meglio far partire la CFV a settembre.
Si e` meglio, visto il flop di it.discussioni.censura.internet
Io sono favorevole per un gruppo moderato, purche` ovviamente sia
garantita l'affidabilita` del moderatore.
La moderazione elimina lo spamming e incentiva i partecipanti a
postare solo commenti utili. ^______^
Bye,
   / /  __  __  / /__ ___  / /  ____   ____  ___
  / /  / / / / / //_// _ \/ /  / __ \ / __ \/ _ \   Remove FUCKSPAM
 / /___ /_/ / / ,<  /  __/ /___ /_/ // / / /  __/ from e-mail address
/_____/__,_/ /_/|_| \___/_____/____//_/ /_/\___/

> flop- č meglio far partire la CFV a settembre.
 LL> Si e` meglio, visto il flop di it.discussioni.censura.internet
Beh, moderato era anche probabile che non passasse.
Rick

 Con questo ragionamento, *tutti* i gruppi andrebbero moderati,
Se a pagare fossero i sysadmin sě, come avviene in Fidonet.
Purtroppo paghiamo noi.
*Saludos*
-------
  //              Premi qui per rinforzare il dito indice...
 //OM           

 Se a pagare fossero i sysadmin sě, come avviene in Fidonet.
Non sapevo che i moderatori dei Newsgroup fossero stipendiati.
Mi offro subito. ^______________^



Newsgroups: it.news.gruppi
References: 1
mar...@ssmain.uniss.it
 wrote:
  > Mi sono sempre chiesto se al di sopra del moderatore -quando c'e'-
  > esiste un'autorita', per cosi' dire, d'appello.
No. Il moderatore e` l'unico che puo` decidere chi puo` e chi non puo`
scrivere nel suo gruppo.
Per il GCN,
ciao, Marco
_________________________________________________________________________
Se ne evince che il moderatore e' il padrone assoluto del "suo" gruppo. 
Non vedo perche' votare un gruppo cosi'.
Almeno finche' il tipo di moderazione su usenet non cambiera', e' difficile
vedere di buon occhio un gruppo soggetto a possibili censure.
Ciao,
Frances

 un gruppo *è* buono solo se non moderato.
La risposta secca che tu hai citato nasce dal ragionamento di cui sopra. 
Poi e' chiaro che un gruppo puo' far schifo anche se non e' moderato o essere un buon
gruppo anche se moderato, il punto non e' questo.
Ciao,
Frances

 states:
% > Se a qualcuno non importava un tubo se il gruppo fosse o meno moderato,
% > bastava che votasse per entrambi i gruppi (c'e` chi l'ha fatto - si puo`
% > chiedere a Bragadini il totale dei voti). 
% 
% Importava, e' ovvio. :)
Ergo, se si fosse fatto solo il voto per il gruppo moderato non ci
sarebbero stati 75 voti, e lo stesso se si fosse fatto solo il voto per il
gruppo non moderato. Quindi, dov'era il problema iniziale sul fatto che
avere chiesto un gruppo moderato ha impedito la creazione del gruppo
stesso a causa delle due fazioni?
% Certo, e ognuno puo' dire la sua sul perche' puo' essere contrario a detta
% moderazione. E' una normale discussione nell'ambito di una RFD.
Potrei avere dei dubbi sul fatto che per una qualunque RFD di gruppo
moderato venga esposta un'opinione contraria per la stessa ragione, visto
che allora non si sta discutendo sulla RFD quanto sulle metaregole per i
gruppi.
% > Tua libera scelta, ma non vedo perche` debba diventare un obbligo per
% > tutti.
% 
% Ho scritto IMHO in fondo al messaggio. Vorra' pur dire qualcosa.
% Il fatto ch'io esprima un mio parere non vuol dire costringere gli altri a
% seguirlo.
Esattamente quello che sto facendo io (il fatto che questi messaggi non
siano firmati con "per il GCN..." vorra` pur dire qualcosa).
.mau.

 gruppi.
Posso capire il tuo punto di vista, ma devi considerare che l'elemento di
dissidio con il manifesto puo' essere anche soltanto nella moderazione, e
quindi si puo' discutere anche solo di quella.
Non e' affatto vero che questo avviene con qualsiasi RFD di gruppo moderato.
Tanto per dirne una, io sono favorevole alla moderazione dei gruppi di
annunci per cercare/offrire lavoro. E mi par di capire che per quel gruppo
non si siano scatenati i soliti "no-censura". 
Probabilmente perche' non e' un gruppo di discussione (vedi msg di roberto.c). :-)
Ciao,
Frances

 states:
% Ma e' chiaro che nel momento in cui la prima proposta (moderata) venne
% contestata, i fautori della moderazione non avrebbero mai votato per un gruppo
% "rivale", e quelli contrari alla moderazione non avrebbero votato per un gruppo
% moderato nel momento che ce n'era un altro non moderato in votazione. 
Il che e` quello che continuo a non capire. Lo capirei con i bambini delle
elementari, che pensano di diventare meno importanti se c'e` qualcun altro
che fa il loro gioco con regole diverse, ma qui non ci perderebbe
nessuno... (non vogliamo accettare voti negativi proprio per questo)
ciao, .mau.