Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Stroncatura alquanto sommaria di 'Q'

Subject completo: stroncatura alquanto sommaria di 'Q', libro di una
qualche popolarita', fatta per spirito di cattiva digestione e dedicata
estemporaneamente ad Asimov, valente recensore, affinche' un giorno si
decida a stroncare anch'egli, ed a cuor leggero.
Ho fatto volare per aria 'Q' a poche pagine dal 'via', quando mi sono
imbattuto in una lettera, presumibilmente intesa della meta' del '500,
che per stile poteva essere un esempio di piattissima informativa di
polizia giudiziaria, anni '90 del secolo scorso (20esimo).
Io sono un lettore paziente e morigerato (gia' questo e' falso), ma a
volte saltano i gangheri. Possibile che dopo ci sia del meglio, ed in
effetti qualche segno s'intravvedeva gia', ad esempio un cruento
combattimento iniziale non mi sembro' cosi' mal scritto - lo ammetto-.
Ma la vita e' una scelta, e la scelta e' un'ecatombe di possibili, come
direbbe Torrette (o Epicuro, che e' lo stesso). 
Domande finali: non e' che, dei famosi e misteriosissimi quattro autori
(la banda dei quattro? I fantastici quattro? I quattro assi di un colore
solo?), qualcuno -addirittura- non ha mai letto una vera corrispondenza
cinquecentesca? O, se l'ha letta, -addirittura-, se l'e' dimenticata?
Altrimenti, ci sara' una profondissima ragione stilistica che pero' mi sfugge.
Aspetto le replche dei Q-isti dell'NG!
Ciao!, Cesare

polizia giudiziaria, anni '90 del secolo scorso (20esimo).
Mah, sinceramente io non ho trovato cosi' alieno da una volgarizzazione dello
stile '500, quello stile che tu citi della lettera.
Anzi, il pregio di Q semmai è proprio quello di usare in utto il libro uno stile
meno artificioso e più vicino a quello del ceto popolare, ovviamente rapportato
ai giorni nostri in una sorta di traduzione temporale.
I contadini delle nostre campgane non parlano come i nostri giornalisti, quindi
non aspettiamoci che lo facessero quelli del '500...
Q è un libro fallito, ma per altri motivi...ti posos allegare qui la mia
recensione...
Esiste un genere o quantomeno un'inclinazione che hanno certi libri, nella loro
trama, che per gli italiani costituisce una trappola mortale.
Si tratta del libro avventuroso, o peggio ancora di quello che in qualche modo
potrebbe essere descritto come thriller.
Q, opera a otto mani di 4 scrittori italiani celatisi dietro uno pseudonimo
cyber-trendy, è un romanzo storico-teologico colto che tenta di rimediare
all'impostazione di scrittura da parte di autori molteplici e su una linea
temporale evidentemente ampia, come pure alla propria lunghezza ed eccessiva
frammentrietà di trama, facendo ricordo all'elemento avventuroso o della
suspense.
La lotta pluridecennale tra il protagonista dai molti nomi e il misterioso Q,
inviato del Papa in Germania nel periodo della riforma, tra la chiesa e Lutero e
gli anabattisti,  è interessante, affascinante anche, ma il lettore è oberato
dalla molteplicità di personaggi incontrati ( quasi tutti assai ripetitivi), e
dalla quantità di piccole e medie digressioni di carattere teologico-politico
che essi fanno e finisce travolto dalla spezzettaura e dalla mole (in termini di
pagine) del racconto.
Il lasso di tempo coperto dalla storia e' di quasi 30 anni, ma gli eventi non
sono ben concatenati e ripresi a salti indietro ed avanti: dopo un po' si perde
concentrazione e pazienza e non si è più disposti a perdonare...
Gli autori, il pubblico e gli editori sono in Italia evidentemente tanto
terrorizzati dal genere avventuroso, che ogni volta che un libro ne assume
l'aspetto viene ignorato o sottovalutato e straniero e fallisce miseramente se è
nostrano. Il ricorso di Q alla trama di genere per illustrare  un'epoca e
sfatare numerosi miti è una trappola a cui i 4 autori non sfuggono, cosi' come
non ne era sfuggito Eco nel Pendolo ne' il più modesto Manfredi nei suoi
romanzi.
Anche all'estero gli scrittori di avventura o thriller validi si contano sulle
dita delle mani e infatti pur non essendo Q un libro d'avventura (B E N I N T E
S O), il semplice ricorso alla struttura del genere lo fa naufragare. Dalla
penna di un Follett (ammesso che questi avesse saputo addentrarsi cosi' tanto
nell'approfondimento culturale del caso) Q sarebbe uscito come un capolavoro,
mentre essendo cio' che e', un prodotto nostrano, si fa fatica a finire e le 200
pagine inziali sono così inutili ai fini della storia che possono essere saltate
praticamente a priori (fatta eccezione per le missive di Q, puntuali rissunti
della situazione storica). Lode all'impegno, ma non al risultato.
Il libro non è comunque da buttare, se non altro per lo stile che è l'unico
elemento veramente valido, al punto di sfiorare la genialità.
Alcuni momenti sono affascinanti ed avvincenti, come l'assedio di Munster, ma
sono poche isole felici nela corrente di prolissità e di frammenti da saltare.
Osannato dalla critica (che di nostrano non ha molto da acclamare se non
l'ennesimo libro di Vespa o della Pivano), Q è un esperimento interessante ma
sopravvalutato e non irrinunciabile e consigliato solo agli appassionati di
questioni religiose.
Non riuscito.
                 Ciao,
            G u g l i e l m o. 
"Look 007, I've had a long tireless journey, probably to no purpose.  I'm in
no mood for your juvenile quips!" (Q)

 Subject completo: stroncatura alquanto sommaria di 'Q', 
che invece e' un gran bel libro, molto ben scritto, che "prende" il
lettore (ovviamente non chi legge solo la Gazzetta dello sport) e in
special modo chi abbia interessi sul periodo.
--
Serena Sangiorgi - Bibliotecaria             tel: +39  521  905592
Biblioteca Generale - Ingegneria - Parma     fax: +39  521  905718   
Parco Area delle Scienze 69/A
@ : 
bib...@ipruniv.cce.unipr.it
http://www.unipr.it/arpa/setbibl/homepage.htm

 ovviamente non chi legge solo la Gazzetta dello sport)
Questa, come direbbe Cesare, e' veramente cheap.
Ciao, Marco

 Ciao, Marco

 Ciao, Marco
Ciao, Serena


 tempi dei suoi interessi per gli eretici italiani: il suo Il formaggio e
Prima cosa: beata te che hai potuto seguire i seminari di Ginzburg.
Grande invidia.
Seconda: non vorrei farla troppo lunga, ma credo davvero che la
scrittura sia un po' scappata di mano ad un certo punto.  La tecnica
delle lettere serve come espediente per i vari ragguagli sugli
accadimenti storici: ecco, onestamente a tratti questi sembrano specie
di riassuntini da libro -brutto- delle superiori! (se posso permettermi!
Non ci credo che le lettere dei seminari di Ginzburg erano cosi'!).
Sto andando a memoria, non ho 'Q' disponibile qui e non posso percio'
farti gli esempi dei passi a cui mi riferisco, purtroppo. Come vedi la
mia sommarieta' e superficialita' e' totale.
Ciao, Cesare

l'umlaut da tastiera, sorry), 
Ti concedo che la parte relativa all'assedio e' la piu' bella ed intensa, ma che
la lettura scorra dalle prime pagine, proprio no.....semmai scorre dalla 220'
circa in poi, e comunque il libro è troppo frammentato nei suoi balzi da un anno
all'altro.
Quanto alla conclusione, si cade negli espedienti alla Ken Follett, che quando
portano la firma di un autore anglosassone, appunto, vengono da noi criticati e
quasi derisi.


Altrimenti, ci sara' una profondissima ragione stilistica che pero' mi sfugge.
E` probabile che qualche corrispondenza del '500 o giu` di li`
l'abbiano letta (almeno una lettera di Machiavelli al Vettori
si legge in qualunque liceo...): il problema e` che se fai gia`
fatica a tenere uno stile mediocre nella lingua del tuo tempo
sarai impossibilitato a tenere uno stile, anche mediocrissimo,
nell'imitazione di una lingua vecchia di secoli.
Le "profondissime ragioni stilistiche" sono di solito le piu`
banali.
-- 
Bye by Red  |  BHP on a FreeBSD box                 E-mail: 
ME7...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  grep [Ll]ove Western_Civilization.txt > Desperate_Love.txt
            |  rm Western_Civilization.txt && echo '(Mr. Nobody)'