Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Punti di rottura

Secondo voi ha ancora senso scrivere un libro formalmente, dopo il punto di
rottura innescato da Joyce?
Mi spiego meglio: in qualsiasi campo artistico, durante la storia, ci sono
stati momenti in cui uno stile doveva essere assolutamente surclassato (è il
caso di Beethoven, di Wagner, di Monet, di Picasso), fino ad arrivare al
novecento, con Shoenberg e Picasso. In letteratura il "punto di collisione"
maggiore è stato lo stream of consciusness joyciano, che ha permesso non
solo di esprimere direttamente i pensieri del protagonista, ma anche di
evitare alla lingua di essere "intrappolata" dalla forma. Ora, in tutte -o
quasi- le arti, questo cosiddetto "punto di rottura" è stato poi seguito da
innumerevoli altri artisti, che hanno modificato e reinventato lo stile del
momento (pensiamo a Boulez, Nono e Xenakis, o a Mirò e Kandiskij) senza
"tornare indietro". Ora però tutti gli scrittori che hanno seguito Joyce
hanno continuato a scrivere rispettanto, quasi completamente, i canoni della
forma. Alcuni, come De Carlo, si credono innovatori per l'uso improprio di
alcuni pronomi, altri invece continuano a scrivere come se si trovassero un
centinaio di anni addietro.
--
Hasta Siempre
No compré una parcela del cielo que vendìan
los sacerdotes, ni acepté tinieblas
que el metafisico manufacturaba
para despreocupasos poderosos.

 Ha ancora senso ecc.
L'importante, credi, è avere una buona storia da raccontare. Sul 'come' ci
si può sempre mettere d'accordo :-)


Mmmmmmh..., credo di non esser d'accordo che ci si possa metter d'accordo
sul 'come'... e che l'importante sia solo o principalmente avere una buona
storia da raccontare...
Io bado moooolto a 'come' viene raccontata, anzi: č il linguaggio il mio
primo interesse, quello che vado a scoprire emozionata, che mi "prende",
m'affascina legandomi ad un libro ad un autore,la sua particolare impronta,
che NON E' cosa puramente formale, estetica, ma fa tutt'uno col contenuto,
nel senso che non si avrebbe 'quella' storia se non raccontata in 'quel'
'modo... Non molti scrittori arrivano a un tale livello... degli attuali
giovani italiani mi sembra nessuno,ma forse non sono abbastanza
aggiornata,dato che da un annetto non riesco quasi a leggere, purtroppo.
Cmq, aggiornata o meno, a tale fusione non si arriva in un battibaleno...
Gli ultimi scrittori italiani  'completi' , di linguaggio e contenuto,  e
per i quali ho nutrito una vera ammirazione (se non una ancora una vera
passione, che per ora riserbo a pochi) rimangono -almeno per me- tra gli
italiani, Consolo, Vassalli e Malerba. Vedevo ben avviata anche Paola
Capriolo; interessanti Doninelli e Mannuzzo.
PC.

rottura innescato da Joyce?
[...]
Sì. Sarebbe come dire che in pittura non si può più fare niente di
figurativo dopo la tela bianca, il taglio di Lucio Fontana e altre
storie. 
Che cosa dovrebbero fare i pittori? Tele bianche con "puntino"?
"Tela tagliata con pizzi?"
Oppure rifare tutto il Louvre con i baffi di Duchamp?
Considera inoltre che, per stessa ammissione di Joyce, che se ne
considerava il continuatore, il punto più alto di rottura è stato
raggiunto da Sterne: lui voleva continuarne l'opera.
Non mi pare che dopo Sterne tutti abbiano abbandonato la "storia" o il
modo di raccontarla.
Sterne distrugge l'impianto narrativo classico, alternando digressioni
a progressioni. Tutto ciò avveniva nel 1760. La lezione di Sterne è
stata accolta, ha portato i suoi frutti. Ma per fortuna non tutte le
diramazioni lo hanno seguito.
E così sarà anche di Joyce con buona pace sua. Se ne terrà conto se ne
rimarrà influenzati, ma di storie se ne racconteranno sempre.
Giusto quel che dice Lucio Angelini. Giusto anche quel che dice
Patty.cara: ma aggiungo che la sua, più che un'obiezione a Lucio, è
un'integrazione.
Sappiamo da troppo tempo, grazie a Sklovskij che in letteratura "il
contenuto è forma,  e viceversa".
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa

 storie. 
Un po' come il "niente poesia dopo Auschwitz". Dopo vent'anni anche lo
stesso Adorno fece marcia indietro.
(Secondo alcune interpretazioni - condivisibili - la Monna Lisa barbuta
non era solo iconoclastia, come potrebbe sembrare a prima vista)
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

interessanti Doninelli e
Mannuzzo.
Fuori i titoli e i motivi!
strucotti
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Capriolo; interessanti Doninelli e Mannuzzo.
Mannuzzu, scrittore sardo. Lessi il suo primo romanzo, Procedura. Si tratta
di una specie di giallo psicologico nel quale si tenta di porre la
narrazione su più livelli. Il linguaggio è un po' manieristico, con una luce
un po' barocca. Bello anche le Ceneri del Montiferro, romanzo di epistole,
di accumuli.
Un morso di formica invece é una storia a sfondo omosessuale se non erro.
Di Mannuzzu dovrebbero parlarne di più.
--
Whenever I'm down
I call on you, my friend
(zeta)

 contenuto è forma,  e viceversa".
Patty :
 Ma sicuro che ho solo ripetuto un assunto da tempo scontato, lo so . Ci
tenevo cmq a evidenziare quanto la cosa di cui si discute (che non è però
solo la somma di forma e contenuto...) sia ,diciamo, "visceralmente"
radicata nella mia sensibilità.
E che non considero vero/a scrittore/scrittrice chi ha semplicemente una
storia, quand'anche buona, da raccontare. Quella, naturalmente dev'esserci,
se si tratta di un testo narrativo, ma l'autore/autrice deve aver elaborato
ma soprattutto un linguaggio 'personale',  'colto'. 'originale',
'distinguibile' e 'fascinoso'... E nel linguaggio confluiscono le esperienze
fatte, la vita vissuta ecc., ed è in questo senso che è anche
'contenuto' -se si vuole usare ancora questo termine...
Volendolo fare a un livello meno banale, il discorso sarebbe lungo e
interessante, ma sono le 6 del mattino e stanotte non ho dormito...: non
dirlo a Gov.,però, non voglio si preoccupi...  ;-))
Ciao  Maria,
PC

 Ma sicuro che ho solo ripetuto un assunto da tempo scontato, lo so .
No, no, Patty, non volevo affatto dire che fosse "scontato" per
liquidare la tua osservazione. Dicevo che integrava molto
opportunamente quella di Lucangel. Perché č vero, guarda cosa ti dico,
che č meglio sapere raccontare una storia che non si  ha, piuttosto
che, avendone una, non saperla raccontare.
Lo stile e il tono (come diceva Isherwood) sono tutto.
La tua č un'osservazione giustissima.
maria