Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: PROBLEMI DI CLONI / CROSSPOSTING e IGNORANZA

crosspostare sui due gruppi?
Ritengo che in base ai principi di libertà democratica vigenti in
rete, massime per i NG non moderati..., non si possa impedire a chi lo
desideri di cross-postare, sia pure entro certi limiti (se i NG
crosspostati sono molti, interviene un automatismo del Robot di
moderazione). Magari si ritiene effettivamente che si possano ottenere
risposte interessanti dai frequentatori dei diversi NG o ci sono
motivi di urgenza (V. caso del biglietto x Forza del cestino...)
Difatti correttamente Giorgio chiede di non farlo "per piacere"...
D' altra parte capisco anche che possa esserci qualcuno che non voglia
essere minimamente compromesso con IAMCM.
IMHO non penso che postare qualcosa al NG da me moderato voglia dire
automaticamente condividere le mie personali motivazioni alla base
della proposta di istituzione di IAMCM né approvare la mia visione di
Internet o avallare le irregolarità di votazione che la mia contorta e
problematica psicologia mi ha indotto a compiere, nè tanto meno
apprezzare i miei saggi di letteratura "cannibale". Tuttavia in base
ai principi democratici a cui sopra mi sono richiamato trovo
perfettamente legittimo il desiderio di Giorgio Capuani.
Un mezzo per salvare capra e cavole c' è, almeno credo: il comando
kill del Robot di moderazione. Cioè io posso impedire ad perpetuum che
il moderatore del NG IAMCM ha inviato al NG It.arti.musica.classica il
seguente messaggio:
========================================================
Ritengo che in base ai principi di libertà democratica vigenti in
rete, massime per i NG non moderati..., non si possa impedire a chi lo
desideri di cross-postare, sia pure entro certi limiti (se i NG
crosspostati sono molti, interviene un automatismo del Robot di
moderazione). Magari si ritiene effettivamente che si possano ottenere
risposte interessanti dai frequentatori dei diversi NG o ci sono
motivi di urgenza (V. caso del biglietto x Forza del cestino...)
Difatti correttamente Giorgio chiede di non farlo "per piacere"...
D' altra parte capisco anche che possa esserci qualcuno che non voglia
essere minimamente compromesso con IAMCM.
IMHO non penso che postare qualcosa al NG da me moderato voglia dire
automaticamente condividere le mie personali motivazioni alla base
della proposta di istituzione di IAMCM né approvare la mia visione di
Internet o avallare le irregolarità di votazione che la mia contorta e
problematica psicologia mi ha indotto a compiere, nè tanto meno
apprezzare i miei saggi di letteratura "cannibale". Tuttavia in base
ai principi democratici a cui sopra mi sono richiamato trovo
perfettamente legittimo il desiderio di Giorgio Capuani.
Un mezzo per salvare capra e cavole c' è, almeno credo: il comando
kill del Robot di moderazione. Cioè io posso impedire ad perpetuum che
qualsiasi messaggio proveniente da certi indirizzi sia postato anche
per sbaglio sul NG moderato.
Finora in base alle dichiarazioni rese in IAMC o privatamente le
persone che ASSOLUTAMENTE NON VOGLIONO POSTARE NEANCHE
PER SBAGLIO SU IAMCM sono le seguenti:
Capuani 
Vinix
De Merulis
Andreola
Martinoli
Mario Benvenuti
Edmund
Peruginelli
fabbiobovelacci
NeuroToxic
Prego tutti gli altri non citati che desiderano essere "killati"
(chiedo scusa ma in questo caso nè il nome del comando nè la K sono
opera mia...) in IAMCM di farmelo sapere allungando questa lista
provvisoria. Dopo però non cambiate e-mail address (oppure
avvertitemi...)
LUX
N.B. Attenzione però che al momento ignoro se ponendo un kill sui
messaggi ad IAMCM poi ciò comporti un kill automatico anche su IAMC se
l' articolo è crosspostato!...  A Mau Codogno l' ardua sentenza,
oppure facciamo la prova...
===========================================================
Secondo me questo messaaggio pone una serie di ordini di problemi che
sottopongo al GCN.
1) IAMCM è un clone di IAMC. I temi proposti sono infatti gli stessi
in entrambi i gruppi, la sola differenza consiste nel fatto che in uno
dei gruppi si pubblicano solo i messaggi che piacciono al moderatore
mentre nell'altro non vi è nessuana moderazione. Quindi molte persone
si sentono portate a crosspostare i messaggi per evitare di dover fare
due volte la stessa operazione.
2) su questa base ad alcuni capita di rispondere a messaggi
crosspostati utilizzando programmi che non avvertono di questo e a
crosspostare a loro volta. 
3) a causa dell'infelice, IMHO, decisione del GCN di fare un
protocollo che invia il messaggio PRIMA ai gruppi moderati e POI agli
altri succede quindi che il moderatore del NG IAMCM svolge la
superfunzione di moderatore anche per il gruppo IAMC.
4) dalla lettura del messaggio soprastnte si evince chiaramente che
oltre a problemi di altra natura il moderatore di tale gruppo è
affetto da ignoranza grave delle regole di USENET.
5) chiedo quindi al GCN se non sia possibile rivedere il protocollo
della procedura di invio dei messaggi o rimuovere il moderatore del NG
suddetto sostituendolo con persona capace e non affetta da deliri di
onnipotenza.
con osservanza
Giov.Diemme
_________________________________________________
Quelli che dicono "un penny per i tuoi pensieri"
di solito esagerano con la generosità
Paperon De' Paperoni
________________________________________
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

 wrote:
% Secondo me questo messaaggio pone una serie di ordini di problemi che
% sottopongo al GCN.
% 
% 1) IAMCM è un clone di IAMC. 
No. Non esiste un gruppo clone di un altro, salvo forse it.news.annunci per
it.news.gruppi.
% I temi proposti sono infatti gli stessi
% in entrambi i gruppi, la sola differenza consiste nel fatto che in uno
% dei gruppi si pubblicano solo i messaggi che piacciono al moderatore
% mentre nell'altro non vi è nessuana moderazione. 
Il che prova che sono due gruppi separati [1]
% Quindi molte persone
% si sentono portate a crosspostare i messaggi per evitare di dover fare
% due volte la stessa operazione.
E` un loro problema. 
% 2) su questa base ad alcuni capita di rispondere a messaggi
% crosspostati utilizzando programmi che non avvertono di questo e a
% crosspostare a loro volta. 
Se non leggono le header quando rispondono a un messaggio, e` di nuovo un
loro problema.
% 3) a causa dell'infelice, IMHO, decisione del GCN di fare un
% protocollo che invia il messaggio PRIMA ai gruppi moderati e POI agli
% altri succede quindi che il moderatore del NG IAMCM svolge la
% superfunzione di moderatore anche per il gruppo IAMC.
NON HAI CAPITO UN CAZZO.
L'ho detto (anche in IAMC) in tutte le salse.
Il protocollo NNTP non l'abbiamo scritto noi, ne` l'abbiamo inventato noi.
Esiste, e le news DEVONO usare NNTP, a meno che tu non convinca TUTTI i
server del mondo ad avere una nuova versione del protocollo. [2]
Io non ho nulla contro chi non ha nessuna intenzione di sapere come
funziona in pratica lo scambio dei messaggi Usenet: per guidare
un'automobile non serve sapere come funziona un motore.
Peccato che tu stia dicendo l'equivalente di 
"A causa dell'infelice, IMHO, decisione della FIAT di fare un motore il cui
rendimento e` solo del 15%, succede che stiamo sprecando inutilmente
carburante e inquinando il pianeta Terra".
E io mi incazzo MOLTO quando qualcuno spara sentenze senza nemmeno sapere
di cosa si parla.
% 4) dalla lettura del messaggio soprastnte si evince chiaramente che
% oltre a problemi di altra natura il moderatore di tale gruppo è
% affetto da ignoranza grave delle regole di USENET.
Mentre invece certi postatori conoscono perfettamente queste regole, vero?
% 5) chiedo quindi al GCN se non sia possibile rivedere il protocollo
% della procedura di invio dei messaggi 
Certo. Da domattina sara` tutto diverso.
% o rimuovere il moderatore del NG
% suddetto sostituendolo con persona capace e non affetta da deliri di
% onnipotenza.
Prova a rileggerti [1], e magari anche [3].
Per il GCN, Maurizio Codogno
[1] (cfr.  
http://www.news.nic.it/news-it/docs/faqs2.html#d07
)
[2] il che comunque non servirebbe a un tubo. Fisicamente se mandi un
messaggio in crosspost mandi una sola copia del messaggio, e lo mandi *in posta
elettronica*, e non via Usenet. Certi signori "io-so-tutto" potrebbero
iniziare a pensare a una soluzione, invece che sparare sentenze.
[3] 
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
iQBVAwUBNuPGBgrNurh6tRaVAQG4iQH/dsh7EEJFS07WywozscKJSbcSAkFj3PTM
gJ8wDSaIddsg8eKPYeRsxcphbFqgWTGPaM4pfCpidwmFuWkQB2HYvw==
=pSyy
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote:
% > % che i messaggi *non sono apparsi* su IAMC ma soltanto al vaglio
del
% > % moderatore di IAMCM!!!!
% > 
% > ovviamente.
% 
% mica tanto [1]
Ribadisco. Ovviamente.
% [1] _IAMC_ non e' mica moderato, li' ci dovrebbe arrivare comunque
[2]
% 
% [2] mica vorrai dire che - in questo modo - il Peres puo' decidere
se
% far arrivare o meno su IAMC i messaggi crosspostati sul suo gruppo -
% spero!
Precisamente.
Un articolo in crosspost in N gruppi, di cui uno moderato, viene
spedito al
moderatore di quel gruppo. Se lui lo rifiuta, l'articolo e` rifiutato
ovunque [1]. Il protocollo e` fatto cosi`.
.mau.
=========================================================


 wrote:
% >No. Non esiste un gruppo clone di un altro, salvo forse it.news.annunci per
% >it.news.gruppi.
% dal momento che segui almeno IAMC sai benissimo cosa intendo
Dal momento che ho scritto le regole sui gruppi moderati, e ho
esplicitamente ammesso la possibilita` di N gruppi moderati paralleli, so
benissimo cosa intendo *io*. Se e` solo per quello, it.arti.cartoni,
it.arti.cartoni.anime e it.arti.cartoni.animati parlano in pratica delle
stesse cose. E allora?
% >% 3) a causa dell'infelice, IMHO, decisione del GCN di fare un
% >% protocollo che invia il messaggio PRIMA ai gruppi moderati e POI agli
% >% altri succede quindi che il moderatore del NG IAMCM svolge la
% >% superfunzione di moderatore anche per il gruppo IAMC.
% >
% >NON HAI CAPITO UN CAZZO.
% 
% grazie per la cortesia. 
Doverosa.
% Dal messaggio TUO su IAMC che riporto in fondo
% non appariva la specificazione che si trattava della applicazione di
% una serie di regole preesistenti ma che si trattava di una decisione
% del GCN [1].
Ho esplicitamente parlato di *protocollo*, non di *regole*. Ri-ri-quoto:
   % Un articolo in crosspost in N gruppi, di cui uno moderato, viene
   % spedito al
   % moderatore di quel gruppo. Se lui lo rifiuta, l'articolo e` rifiutato
   % ovunque. Il protocollo e` fatto cosi`.
Si puo` notare banalmente che non ho detto "abbiamo deciso cosi`" o "il
nostro protocollo e` fatto cosi`", o qualcosa di simile. Di nuovo, uno puo`
non sapere cosa sia un protocollo e vivere felice, pero` sarebbe allora
meglio chiedesse "ma che cos'e` un protocollo?" invece che decidere
autonomamente che "protocollo" e` qualcosa deciso dal GCN. [1]
% Prendo ato però del fatto
% che difronte ad una richiesta di chiarimenti fatta in maniera educata
% sia pure con molte lacune di conoscenza da parte mia 
Non hai fatto una richiesta di chiarimenti su cos'e` un protocollo.
Hai fatto una richiesta di chiarimenti su una cosa che stava solo nella tua
testa.
% >Peccato che tu stia dicendo l'equivalente di 
% >"A causa dell'infelice, IMHO, decisione della FIAT di fare un motore il cui
% >rendimento e` solo del 15%, succede che stiamo sprecando inutilmente
% >carburante e inquinando il pianeta Terra".
% 
% OK. l'esempio è chiaro. peccato che ci sia un'atteggiamento un po'
% sfottente in tutto questo.
L'atteggiamento sfottente e` la diretta conseguenza dell'atteggiamento di
chi pretende di saltare alle conclusioni senza sapere cosa non c'e` sotto.
Alla domanda "perche` il protocollo e` fatto cosi`?" ci sarebbe stata la
risposta che adesso ho tagliato perche` non interessa piu`.
All'affermazione "Il GCN ha compiuto un abuso, decidendo che i crosspost
vengono tagliati se il moderatore di uno dei gruppi decide cosi`" la
risposta e` volutamente sfottente.
% >E io mi incazzo MOLTO quando qualcuno spara sentenze senza nemmeno sapere
% >di cosa si parla.
% 
% Se ti rileggi il post IO CHIEDEVO CHIARIMENTI SU UN PROBLEMA.
Tu hai scritto
    3) a causa dell'infelice, IMHO, decisione del GCN di fare un
    protocollo che invia il messaggio PRIMA ai gruppi moderati e POI agli
    altri [...]
Questo non e` un chiarimento su un problema. E` un'affermazione ben
precisa, di chi SA che il GCN ha voluto cosi`. Di nuovo, se tu avessi
scritto "Perche` il GCN ha voluto prendere la IMHO infelice decisione di
fare un protocollo...?" la risposta sarebbe stata diversa.
% io sono un utente. se faccio uno sbaglio non creo danni a nessuno,
% oltre che a me stesso. I moderatori dovrebbero avere le idee un  po'
% più chiare. 
Il fatto che i moderatori dovrebbero prima fare un corso non sarebbe una
pessima idea, questo lo ammetto.
Faccio notare ad ogni modo che non solo non v'e` nessun obbligo di usare un
gruppo moderato, ma addirittura esiste un gruppo non moderato
sull'argomento, quindi nessuno puo` dire che il suo diritto a postare 
viene leso.
% Quanto al problema del cross-posting ho
% solo detto che il protocollo in uso (che non hai fatto nè tu nè nessun
% altro del GCN e quindi perchè t'incazzi?) mi sembra fatto male. 
Mi incazzo per la stessa ragione dell'esempio con il motore a scoppio. 
Per dire che una cosa e` fatta male, occorre perlomeno intuire il perche`
della scelta, e provare a immaginare le soluzioni possibili.
Le soluzioni che io posso immaginare per il problema, tenendo conto anche
del fatto che non e` detto che un server sappia a priori quali dei gruppi
in crosspost sono moderati [2], sono (a) rendere tutti i gruppi moderati
e vietare del tutto il crosspost, (b) vietare i gruppi moderati. Entrambe
hanno i loro problemi, pero`.
Sicuramente ce ne saranno anche delle altre, ma gia` se uno vuole proporre
una soluzione dovrebbe almeno avere qualche idea di quello su cui sta
parlando. Non parliamo poi di andare contro una "scelta" senza nemmeno
sapere che cos'e`.
Vi rompe tanto il fatto che i thread in crosspost possano venire segati?
Scrivete ogni tre giorni un articolo su IAMC avvisando i postatori di cosa
puo` capitare. 
.mau.
[1] una definizione di protocollo si puo` trovare a
http://beatles.cselt.it/gergo/p.html#protocollo
 .
[2] tu puoi fare crosspost con gruppi che non esistono nel tuo server, ma
ci sono altrove... e lasciamo perdere il fatto che il tuo server puo`
indicare come non moderati gruppi che in realta` lo sono

 impedite al posting.
Infatti e' strano, e con un rapido giro su IAMC ti accorgerai che non e'
cio' che e' successo, bensi' la conclusione diciamo "molto personale"
del moderatore, per la quasi totalita' dei casi.
conclusione: il mondo e' bello perche' e' avariato.
Giorgio 
________________________________________________________
Giorgio Capuani
Dipartimento di Chimica   -   Universita' "La Sapienza"
Piazzale Aldo Moro, 5     -   00185 Roma
voice: 
++39-06-4991 ext. 3708
/3576   fax: 
++39-06-4455278
 
E-mail: 
cap...@uniroma1.it

, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio
Codogno) wrote:
[cut]
:Le soluzioni che io posso immaginare per il problema, tenendo conto anche
:del fatto che non e` detto che un server sappia a priori quali dei gruppi
:in crosspost sono moderati [2], sono (a) rendere tutti i gruppi moderati
:e vietare del tutto il crosspost, (b) vietare i gruppi moderati. Entrambe
:hanno i loro problemi, pero`.
:Sicuramente ce ne saranno anche delle altre, ma gia` se uno vuole proporre
E se il bot su beatels mandasse un messaggio al poster di un crosspost su
un certo gruppo moderato avvertendolo del potenziale  problema?
Mi rispondo da solo, forse non ne vale la pena considerato quanta gente
usa alterare l'indirizzo email con un antispam.
-- 
Ciao, 
cf

 wrote:
% E se il bot su beatels mandasse un messaggio al poster di un crosspost su
% un certo gruppo moderato avvertendolo del potenziale  problema?
Se ho letto bene la configurazione del bot per il gruppo, in questo momento
arriva gia` un messaggio che avvisa che l'articolo e` stato ricevuto su
IAMCM [1]. Potrei anche modificarlo mettendo un puntatore alla faq sulla
moderazione e il crosspost [2]
Il problema non e` questo.
Il problema sta nel fatto che la gente crossposta senza sapere quello che
fa e quali sono le conseguenze della sua scelta.
.mau.
[1] come hai detto, pero`, e` ovvio che se tu hai un indirizzo antispam la
ricevuta te la scordi...
[2] ammesso che ne esista una specifica

, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio
Codogno) wrote:
:[2] ammesso che ne esista una specifica
si potrebbe tirarla fuori da quello che c'e` nella faq di INA e ampliarlo,
se necessario.
-- 
Ciao, 
cf

[1] Janis....prendi nota, please. Le ho.....le ho.....
Io prendo nota. Ma mi avete nominato biografa ufficiale del GCN senza
nemmeno una cerimonia ufficiale? : )
Comunque anche io ce le avrei se la persona che me le mette ammettesse
di avere una storia con me. ; )
SuperOT Janis
--
*********************************************************
Is silence like a fever?
A voice never heard?
Or a message with no receiver?


La tua sentenza e' palese e visibile a tutti.  Hai chiesto al GCN o
di cambiare il protocollo (che funziona benissimo cosi' come e') o di
rimuovere il moderatore che, a TUA SOLA ragione, e' una persona affetta
da deliri di onnipotenza.
Cioe' tu insulti una persona, spari una marea di sciocchezze come quella
dei cloni e senza magari esserti lette le FAQ e le regole della
moderazione, e "suggerisci" al GCN di fare qualcosa che loro non possono
fare.
-Stefano

 Quali newsreader lo permettono/non permettono?
Netscape 3 no, fino a prova contraria....


 wrote:
per il rispetto che porto alla tua persona e al GCN non intendo
continuare con questo sistema di accuse e controaccuse. Io resto
convinto del fatto che mi ero rivolto al GCN per chiedere chiarimenti
e che la risposta sia stata quanto meno infelice. E' anche possibile
che avendo in questo periodo alcuni cazzi da risolvere non sono stato
sufficientemente lucido nello scrivere. 
Comunque, almeno per quello che mi riguarda, basta così


fare.
ho chiesto se lo si poteva fare e sarebbe stato sufficiente che  mi si
rispondesse di NO.
era già successo alla costituzione di IAMCM quando avevo chiesto altre
informazioni e così era andata, avevate risposto negativamente ad
alcune richieste ed io avevo ringraziato e finito lì.
tutto qui. 
Comunque difronte alla situazione che si è venuta a creare, a causa,
concedetemi almeno questo, di atteggiamenti un po' eccessivi mio e
vostro, preferisco chiudere qui la discussione, chiedo scusa e buon
lavoro.



Ciao
Mario Benvenuti
--
e-mail: 
mar...@isa.it
http://www.isa.it/computerville/
* PGP Key Available * 

[1] la saga continua in it.news.gcn.....
La seconda puntata e` li da qualche minuto infatti.



Non credo di essermi perso niente.  Il moderatore conosce come filtrare
e killare messaggi, ha letto le informazioni necessarie per fare una
richiesta di gruppo e per la moderazione, sa gestire un gruppo e quindi
ha conoscenze superiori a quelle mostrate dalla persona che ne ha
chiesto
la rimozione.
-Stefano

 la rimozione.
lasciami dire che, se affermi questo, decisamente ti sei perso qualcosa.
la cosa divertente di quei thread era proprio che il moderatore in
questione *non ha letto* le informazioni necessarie per fare una
richiesta di gruppo e per la moderazione (ha letto solo quelle
sufficienti, e scusa se c'e' differenza...) [1], *non* sa gestire un
gruppo [2] e *non ha assolutamente* conoscenze superiori a quelle
mostrate dalla persona che ne ha chiesto la rimozione, per quanto scarse
esse siano. 
Come lettore di ING mi sono divertito un casino. Come utente di IAMC, mi
ha fatto una tristezza....
Giorgio
[1] Questo thread e' nato dal fatto che il moderatore in questione *non
sa* che l'apparizione su altri NG di articoli crosspostati sul suo
gruppo dipende dalla sua approvazione. Neanche io lo sapevo, come pure
altri utenti, ma noi non siamo i moderatori.
[2] per un giudizio di merito, basta visitare IAMC e dare un'occhiata ai
thread dove compare quel moderatore. Ma qui - ovviamente - non stiamo
entrando in questioni di  merito.


 entrando in questioni di  merito.
Esatto.
-Stefano

 News.
Mi baso su cio' che ho letto, non su opinioni. Da questo punto di vista
- se dovessimo giocare a fare le interrogazioni, alla fine del trimestre
non so proprio chi avrebbe il voto migliore. 
(Se invece dovessi basarmi sulla "mia personalissima opinione" potrei
invece dirti che vale certamente qualcosa piu' di tante altre, dato che
li conosco entrambe. Ma - di nuovo - non sto scrivendo per fare
polemica, percio' le cose personali le lascio a casa. E spero che questo
emerga chiaramente).
Giorgio


News.
di essere ignorante ne sono consapevole, molto più [1] di chi emette
giudizi senza avere la benchè minima conoscenza dell'argomento
relativo a questo thread  [2][3].
[1] riferito al "consapevole"
[2] e a quanto pare non sapendo di cosa si sta parlando non sa nemmeno
starsi zitto.
[3] avevo detto che non sarei più intervenuto ma sono un povero
ignorantello, non sono mica un coglione.



Nessuno ti ha dato del coglione. E nemmeno dell'ignorante.  Ho solo
detto che probabilmente il moderatore di IMCM ne sa piu' di te.
E questo non fa di te un ignorante.
-Stefano



Ripeto: se ha scritto una RFD e ha portato avanti una discussione come
d'obbligo su questo gruppo. Se e' stato votato e ha ottennuto i 75 voti
richiesti, non vedo davvero come possa non *saper* gestire il suo
gruppo.
Magari non lo fa come lo faresti tu o come lo farei io, ma questo non
implica
affatto che non sappia gestirlo IMHO.
-Stefano

 IMCM ne sa piu' di te. E questo non fa di te un ignorante.
Sapendo cosa ha postato in questo NG il moderatore di IAMCM: si`.
... e questo in difesa di Giovanni, che a quel livello NON e`!!!
Ciao.
Mauro

Carissimo .mau.,
hai detto (in questo thread) che se uno posta un messaggio
in crosspost [1] su piu` gruppi di cui uno moderato, e il
moderatore di quest'ultimo lo rifiuta, il msg e` rifiutato
"in toto" (anche per il/i NG non moderati in crosspost).
Ma cosa succede su uno fa crosspost su piu` gruppi di cui
DUE (o piu`) moderati? [2] [3]
Ciao.
Mauro
[1] lo so che il crosspost e` male... ma la domanda tecnica
    sul funzionamento del protocollo rimane...
[2] lo so che tale utente si meriterebbe un cancelbot senza
    preavviso, ma la domanda tecnica rimane...
[3] ho anche provato a guardare sulle FAQ ma non ci ho [4]
    trovato nulla...
[4] il che' non vuol dire che invece non ci sia: nel caso
    mi basta il iink al documento giusto.

 wrote:
" Carissimo .mau.,
" Ma cosa succede su uno fa crosspost su piu` gruppi di cui
" DUE (o piu`) moderati? [2] [3]
Viene spedito al moderatore di uno dei gruppi (quale, non e` definito dal
protocollo. Tipicamente e` il primo della lista).
Da li` in poi e` tutto uguale.[1]
.mau.
[1] ecco perche` pensavo di modificare il bot in modo che ritornasse 
direttamente al mittente articoli crosspostati su piu` gruppi moderati

 affatto che non sappia gestirlo IMHO.
Vedi sopra. A proposito (lo dico come nota di cronaca): come intendesse
gestirlo lo ha espresso in piu' "esternazioni", che hanno suscitato
perplessita' e/o ilarita' su ING e IAMC. Delle due l'una: o sul serio ti
sei perso qualcosa :->, oppure il *saper* gestire un NG per te vuol dire
solo mettere insieme un manifesto e raccattare 75 voti [1].
 
Giorgio
[1] d'altronde, se tu scrivi "Se e' stato votato e ha ottennuto i 75
voti richiesti, non vedo davvero come possa non *saper* gestire il suo
gruppo." devo pensare che e' proprio cosi'. Allora - dato che il gruppo
non e' robomoderato - non credi che forse la parte piu' importante della
moderazione sia proprio nel saper trovare i criteri di approvazione dei
messaggi, e nel saper modulare questi criteri nel tempo al presentarsi
delle diverse occasioni? 
