Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: Da Clipper a VO o VB

Cordialita' a chi mi legge.
Purtroppo programmo ancora in Clipper 5.2
La domanda:
Se devo passare sotto Windows e' preferibile
passare a VO o a Visual Basic ... o ad Access  ?
Grazie in anticipo.
Antcim

passare a VO o a Visual Basic ... o ad Access  ?
VO 2.5 senza ombra di dubbio.

 ha scritto nel messaggio
news:tb866u0pq486db6mk...@4ax.com...


 P.S. VB lascialo ai fratelli minori
Se l'autore della domanda ha la necessità di programmare prodotti
Microsoft,
VB e' lo strumento piu' rapido e indolore.
Ciao
Paolo

passare a VO o a Visual Basic ... o ad Access  ?
Con una premessa del genere, ti consiglio di calvalcare subito la 
moto e di andare a comprare VO!
Sappi pero' che ci sono altri prodotti nativi (xBase++) e librerie
che ti permettono il porting di applicazioni scritte in Clipper sotto
Windows (fivewin, clip4win) e Linux (Harbour).
Di VO c'è una versione dimostrativa su 
www.cavo.com
, funzionante
per 30 giorni e che non crea eseguibili (li puoi eseguire dall'IDE)
===============================================
Antonello Negrone - Biella - Italy
anto...@anc-software.it
www.anc-software.it

 ha scritto nel messaggio
news:a400tm$qu1$1...@nntp.weblinea.it...


VB e' lo strumento piu' rapido e indolore.
Da recenti studi hanno scoperto che il periodo di incubazione del
virus VB è di un paio d'anni. 
Dopo questo periodo, infatti, compariranno sintomi da immuno
deficienza, cioè, lo sbatti fuori dalla finestra.
Poi, dipende sempre da che uso ne fai.
:-))


:)
Paolo

 passare a VO o a Visual Basic ... o ad Access  ?
Sconsigliandoti vivamente gli ultimi due ti consiglio anche di guardarti
le Fivewin (
www.fivetech.com
), certamente il sistema più indolore per
passare da Clipper DOS a Clipper Windows.
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg

 L'ottimo Enrico cercherà di adularti consigliandoti misture e paterecci,
Ti pregherei, per il futuro, di evitare frasi del cavolo di questo tipo
che, oltre a risultare offensive, depistano chi è seriamente interessato
ad ottenere informazioni concrete e reali. Se vuoi consigliare VO fallo
pure, ma senza denigrare chi utilizza con soddisfazione le Fivewin dal
1995.
Grazie.


Anch'io da un pò di giorni sto con l'orecchio teso per 
cercare di capire cosa fare per windows (se passare a vo,fivewin o
XBASE)
e volevo chiedere a EMG se con la FIVEWIN si può stampare con le
stampanti
che stampano solo con win e non col DOS
saluti! e Grazie!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 che stampano solo con win e non col DOS
Certo. I programmi prodotti con le Fivewin sono programmi Windows, non
DOS. Ma questo non è certo un punto a vantaggio delle FW dato che è cosa
normale per qualunque programma Windows.


 ha scritto nel messaggio
news:woE88.37946$om6.9...@news1.tin.it...

Caro Gabriele,
intanto benvenuto su questo NG...
questa tua domanda e' stata trattata innumerevoli volte su questo NG e la
regola vuole che si cerchi nei vecchi msg se gia' vi sono risposte prima di
porre domande.
non prendere questa mia risposta in modo negativo. se tu avessi cercato qui
www.dejanew.com
 avresti trovato che una query per *VO VB* restituisce almeno
10 pagine di msg, tutti dello stesso tenore: *VB fa schifo, VO e' meglio*
(cio' non rispecchia quello che penso personalmente). IO sono x il
relativismo culturale: sospendo il giudizio di merito e ti dico che nessun
linguaggio e', per se, migliore di un altro se non sai, prima, che ne devi
fare.
e poi in questo NG che risposta potevi avere? qui siamo tutti un po'
incestuosi.. per forza ti avremmo suggerito VO, in stragrande maggioranza.
Allora: prendi VO e poni le tue domande!!!
ciao
francosignore

 (cio' non rispecchia quello che penso personalmente)
Scusa, scusa, fammi capire............TU non pensi che VO sia meglio di
VB?????????
AH AH AH AH AH AH !!!
Daccordo che siamo a carnevale, ma qui si esagera con gli scherzi!!!
Se mi dici che esistono altri linguaggi altrettanto validi, ti posso dare
ragione, ma se mi dici che VB è migliore o pari a VO, vuol dire che la tua
firma è falsa e non sei il Franco Signore che conosco e ti devo denunciare
per appropriazione indebita di nominativo. :-))

 ha scritto nel messaggio
news:woE88.37946$om6.9...@news1.tin.it...

Se devi produrre programmi seri e complessi e vuoi una alternativa al C /
C++ con sintassi CLIPPER ti consiglio VO.
VB per me é utile solo a produrre procedure non troppo complesse se non
addirittura per creare solo macro di office.
Access: per produrre cose veloci e non complesse.
Ciao,
    Fabrizio Malaguti


Scusa se m'intrometto. Però sarei molto curioso di sapere cosa ne pensi di
VO dopo aver scaricato da internet la versione di prova.
Ciao,
    Fabrizio Malaguti


 VO dopo aver scaricato da internet la versione di prova.
E perché dovrei farlo?
EMG



guarda che mi riferivo all'affermazione  *VB fa schifo... *
sai anche quello che penso del diavolo(DELPHI... si puo' scrivere qui????) e
che quando ti minaccio che lascio VO x passare a *quello* poi, in fondo,
scherzo. e poi dopo tutti gli anni di sofferenze con VO ( da 1.0a in cui
l'elenco dei bug era + lungo di quello delle funzioni ad oggi) chi lo lascia
+????
Tra l'altro tu sai che io sono un esteta del linguaggio e  sintassi e
semantica + bella  di quella di VO sinora non ne ho trovata da nessuna
parte.
D'altra parte gli stessi risultati che noi abbiamo con VO si possono avere e
con la stessa soddisfazione con altri prodotti: EMG usa 5Win (ed il
beneamato Clip); e' soddisfatto!
cmq la mia opinione non cambia: non si chiede al NG della JUVE se gli
arbitri sono di parte (non e' male qusta come bomba, no?)...
se qui chiedi:  *passo a C++ o a VB o al Diavolo o alle 5Win o a VO?*  la
quasi totalita' rispondera' VO ( come nel NG di cui sopra ti diranno che la
Juve e' vittima degli arbitri....) del resto e' diffficile scrivere x Office
se non si usa VBA e d'altra parte con Access si possono scrivere piccole
applicazioni veloci x l'ufficio senza dover compilare il tutto. Ogni
linguaggio (o famiglia di linguaggi)  ha le sue prerogative e peculiarita':
tu (che pure lo conosci) scriveresti una gestione ASL in assembler??? non
credo... xro' x fare certi giochetti che tu sai <;-))) non c'e' niente di
meglio che il TASM (o MASM x i Billiani) !!!
Franco


per lo stesso motivo per cui anni fa provai le fivewin 9.2 (oppure 2.9? era
il tempo del clipper 5.3), poi provai VB, poi visual dBase, poi VO 1.0d, poi
Delphi, poi ho mandato tutto a ca... e sono tornato al clipper.
Ma non ho mai smesso di provare VB 4, VB 5, dBase 7, VB 6, persino Access, e
quant'altro.
Perchè chi fa il nostro lavoro - penso - debba conoscere il più possibile (e
questo è soggettivo) gli strumenti che offre il mercato, tenersi aggiornato
e possibilemnte "flessibile".
Pensa se invece della grande compagnia energetica americana il crack fosse
stato di BG: mi sarei trovato a disagio ai raduni festanti dei programmatori
COBOL in Xenix, Unix, Linux e compagnia.
Bye
Massimo

 le Fivewin (
www.fivetech.com
), certamente il sistema piů indolore per


 ha scritto nel messaggio
news:_kV88.40562$5M4.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel
messaggio news:3C63C0B5...@emagsoftware.it...


 e possibilemnte "flessibile".
Si, ma devi anche tenere presente che la mia attività è parecchio
multiforme per cui la mia ricerca normalmente si muove negli ambiti in
cui sono ancora "scoperto" o insoddisfatto. E questo chiaramente non è
per quanto riguarda i gestionali che risultano ormai, dopo tanti anni,
ben consolidati grazie a Clipper/Fivewin e Visual Basic (purtroppo). Non
avrei proprio il tempo di approfondire un terzo strumento per il
gestionale...


 soddisfazioni.
E allora perché scegliere uno strumento che ti dà dei dolori, anche se
solo iniziali? Non è meglio uno che fin da subito ti semplifica la vita
e poi ti offre tutta la potenza di cui hai bisogno? Tieni presente che
le Fivewin risultano semplici da usare non perché siano poco potenti ma
perché scritte con un certo criterio "multilivello" che ti permette di
usare subito e semplicemente le cose più richieste e poi di approfondire
come ti pare le funzionalità più complesse. Pensa che vengono scritti
perfino dei controlli nuovi totalmente in Clipper, magari affiancandolo
(se serve) da routine in C per le parti più critiche.


 Era sola un pò di ironia scherzosa, se ti ha offeso chiedo scusa.
D'accordo, non c'è problema. Basta che, d'ora in poi, il tono della
discussione (anche una battaglia tra VO-isti e FW-isti può essere
interessante) sia volto alle cose concrete e non alle chiacchiere. Ok?


pensi ( ai primi due anche come prestazioni).
VO e' simile al Clipper, con l'aggiunta di una serie di classi per
gestire la GUI e un'implementazione piu' seria per quanto riguarda
l'OOP.
Non e' neanche lontanamente paragonabile al C, magari puo' esserlo
nella sintassi, ma come prestazioni sia velocistiche  che di
dimensione del codice prodotto non c'e' storia.
Lo stesso si puo' dire riguardo al paragone col C++, dove anche a
livello di OOP ci sono differenze incolmabili.
ciao, acc.   
a...@libero.it

>Antcim

>Antcim

 >Antcim

e poi ti offre tutta la potenza di cui hai bisogno? 
I dolori li hai con qualsiasi strumento nuovo, specie quando passi da
ambiente dos ad ambiente windows. E' il tipo di programmazione che e'
differente, non credo che passare a 5win sia indolore, visto che e'
uno strumento per programmare sotto win.

 uno strumento per programmare sotto win.
Come ho detto, Fivewin è stata scritta per supportare vari livelli di
programmazione. A quello più alto abbiamo i classici comandi Clipper con
i quali si può trasformare una maschera Clipper/DOS in una finestra
Clipper/Fivewin (quindi in una normale finestra di dialogo Windows)
semplicemente togliendo il comando READ e aggiungere, prima e dopo tutte
le SAY/GET:
DEFINE DIALOG oDlg
..
ACTIVATE DIALOG oDlg
E la stessa cosa vale per la versione Fivewin for Harbour a 32 bit
(compatibile, a livello di codice, al 100% con quella a 16 bit) Penso
che meno di così ci sarebbe solo uno strumento che permetta il porting
DOS -> Windows con una semplice ricompilazione. Ma che io sappia non
esiste.


esiste.
Lo credo anch'io, ma non credo che nessuno programmi in quel modo. Una
volta che si decide di fare un programma per windows non credo che
qualcuno voglia fare un programma che sembra scritto per dos. A quel
punto, se vuoi usare windows come si deve i dolori li hai dappertutto.
Anzi a me pare che programmando in modo "visual" come in VO dolori ne
hai molti di meno, ma ovviamente e' un'opinione personale dovuta al
fatto che mi trovo molto bene con vo e che a fare una applicazione ci
metto veramente pochissimo.
Il repository e' una cosa comodissima, ti permette di tenere ben in
ordine tutti i sorgenti, e l'editor delle finestre, dei menu, delle
immagini e dei server ti permettono di fare veramente in un attimo a
crearti le tue dialog, le tue maschere per immettere i dati, i menu,
le icone, le bitmap ecc. ecc.

 le icone, le bitmap ecc. ecc.
Si, le stesse cose che si hanno a disposizione con il Visual Basic e che
io trovo veramente fastidiose e rallentanti. Mah, ognuno ha i suoi
gusti...


Antcim
 a disposizione
Franco Signore
PS scusa se te lo chiedo: ti chiami Gabriele, no? o vuoi che usiamo il tuo
nickname?

gusti...
In vo se non ti piacciono non sei mica obbligato ad usarle, ma mi pare
da masochisti, visto che sono di una comodita' unica.

 da masochisti, visto che sono di una comodita' unica.
Se io, programmando in Visual Basic, potessi farne a meno sarei
contentissimo...


le icone, le bitmap ecc. ecc.
Non dargli retta Enrico o sarai assimilato ;-)
Uno dei motivi che mi impedisce di passare a VO e' proprio il
repository con tutto il sofficiume che gli sta dietro, una vera
ciofeca.
Preferisco lavorare con un editor serio e strumenti che mi permettano
di fare la compilazione (comprese procedure esterne) in maniera
automatica, il make non c'e' e non e' impossibile utilizzarlo con VO.
L'IDE di VO purtroppo e' orribile, il peggiore che io abbia mai visto,
ma questo a mio avviso non e' un problema, non ho la pretesa che mi
sia dato un ottimo editor, ma almeno che mi sia data la possibilita'
di usarne un altro come del resto e' possibile fare in altri
compilatori.
ciao, acc.   
a...@libero.it

contentissimo...
Beh, capisco che se sei obbligato ti puo' venire l'incazzo :-)

compilatori.
De gustibus. L'ide non sara' l'IDEale ma non fa cosi' schifo come
dici.

Uno dei motivi che mi impedisce di passare a VO
Cosa usi adesso?

 Beh, capisco che se sei obbligato ti puo' venire l'incazzo :-)
Ma da quello che ho sentito da "acc" sembra che neanche in VO si abbia
la piena libertà di scegliere i propri strumenti, o si è sbagliato?


la piena libertà di scegliere i propri strumenti, o si è sbagliato?
Se io voglio disegnarmi una finestra, un menu, una bitmap, un cursore
o qualsiasi altra cosa completamente a mano posso farlo senza nessun
problema. Gli strumenti di terze parti non li ho mai usati se non per
la grafica ma non credo ci sia alcun problema.

 del VO SDK ( cosa che sto facendo ).
Si. 
Anche io sono stato costretto a questa scelta.
Speriamo che VO migliori.....
Ciao
Paolo

l'OOP.
Ma dai, e' come dire che Clipper 5.2 e' simile al DBaseIII con qualche
cosina in piu' riguardo alla OOP e poco altro.

Carlo,
condividiamo tutti le stesse esperienze.
VO ha le classi GUI scritte con i piedi e ci hanno fatto perdere un
sacco di tempo...
Ciao
Paolo

 Antcim
Qui mi sa che abbiamo perso di vista l'argomento principale. Data la
domanda, che credo riguardi la migrazione DA CLIPPER a sistemi windows, non
riesco a capire cosa ci azzecchino tutte le disquisizioni filosifiche che
leggo nei vari post di risposta.
E' chiaro che se si programma in C si ottengono risultati notevoli,
imparagonabili a quelli ottenuti con VO, ma se un programmatore CLIPPER
vuole passare all'ambiente visuale, mi pare ovvio che, se non conosce altri
linguaggi, la soluzione ottimale sia VO o, per chi gli aggrada, FIVEWIN. Se
poi vuole imparare un altro linguaggio, allora la cosa cambia aspetto, ma
chi di noi lavora con i programmi e non li crea per hobbie non credo che
abbia il tempo e la voglia di riscrivere tutti i codici dei suoi sorgenti in
altro linguaggio, se pur di classe maggiore (a parere di qualcuno).
In conclusione, per quanto può valere il mio consiglio, io suggerisco sempre
a chi, come me, è passato da CLIPPER a windows, di utilizzare VO, se se la
sente di perdere qualche ora per capirne bene i meccanismi e le
caratteristiche. Gli escamotage di altra fattura non mi sono molto graditi,
ma è, ribadisco, un parere personale basato solo sulla mia modesta
esperienza. Ho un amico, per esempio, che ha provato FOX PRO, perchè la
sintassi gli sembrava identica, ma il porting è stato un
fallimento............
Francesco

 la grafica ma non credo ci sia alcun problema.
Quindi con il VO puoi, ad esempio, utilizzare i file standard di risorse
(RES, RC o DLL)? Con il Visual Basic no...


 Antcim
caro Antonio,
 il mio consiglio personale e': passare a VO25.
franco

(RES, RC o DLL)? Con il Visual Basic no...
I DLL sicuramente, gli altri non so. Sinceramente non ne ho mai
sentito la necessita'.

>Antonio

>Antcim

 sacco di tempo...
Invece quelle di Fivewin sono scritte veramente bene e velocissime. :-)


 sentito la necessita'.
Certo, finché una cosa non la conosci non ne senti neanche la necessità.
Ma questo non significa che non sia comoda.


cosina in piu' riguardo alla OOP e poco altro.
Forse non mi sono spiegato bene, Non intendo affatto sminuire
l'importanza di cio' che e' stato fatto in VO riguardo
all'integrazione con Windows, ne' per quanto riguarda la parte OOP,
che seppure "limitata" rispetto ad altri linguaggi e' a mio avviso da
ritenersi piu' che valida.
Le differenze che volevo sottolineare sono soltanto a livello del
linguaggio, ed in particolare al codice prodotto dal compilatore. In
questo caso VO e C sono due mondi molto lontani.
ciao, acc.   
a...@libero.it

Cosa usi adesso?
Clipper e C.
ciao, acc.   
a...@libero.it

dici.
Resta comunque il peggiore che io abbia mai visto, sopratutto in
virtu' del fatto che non puoi usarne altri.
ciao, acc.   
a...@libero.it

compilatori.
Mi permetto di girare la frase con:
ma almeno mi sia data la documentazione per poter utilizzare un altro 
editor con VO senza dover acquistare l'SDK.
Non dimentichiamoci che (a voglia) ognuno puo' addirittura scriversi
il proprio editor da integrare nell'IDE di VO.
===============================================
Antonello Negrone - Biella - Italy
anto...@anc-software.it
www.anc-software.it

Clipper e C.
Solamente? Cioe' per programmare per windows usi solo CLipper e C?
Mi sa tanto di una lavoraccio.


Perche' potrebbe anche piacerti ( il VO 2.5) dopo averlo provato.
Ciao,
    Fabrizio Malaguti


 XBASE)
Xbase++ non è male, io lo sto usando ed è abbastanza robusto,
la GUI non è il massimo, ma il paragone lo faccio con Delphi che
notoriamente ha una gestione della GUI veramente eccellente.
A breve dovrebbe uscire la versione Visual con debugger visuale,
Form editor con files in formato XML, editor con Intellisense ed
altre meraviglie.
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

 Clipper e C.
E i clienti non ti rompono le scatole che vogliono programmi Windows?
Del repository di VO penso come te, io mi trovo bene con Xbase++
anche se ho dovuto lavorare un casino per sistemare l'ambiente di
sviluppo come volevo io.


Mi sa tanto di una lavoraccio.
Ah, se e' per questo puoi esserne certo ;-)
ciao, acc.   
a...@libero.it

sviluppo come volevo io.
Ho provato diverse volte a scaricare la demo, senza riuscirci, il sito
e' sempre bloccato o non funziona o e' finto ?!? Boh !
ciao, acc.   
a...@libero.it

editor con VO senza dover acquistare l'SDK.
Interessante, sai anche se possibile fare lo stesso per i resource
editor (menu, dialog, icone etc.) ?
ciao, acc.   
a...@libero.it

editor (menu, dialog, icone etc.) ?
Intendi sostituirli o ampliare gli esistenti?
Per sostituirli non ci sono problemi (al massimo il nuovo editor sarà
affiancato all'esistente), per modificarli dovrei guardare sull'SDK,
non ho mai avuto necessità di approfondire l'argomento.
Per avere un esempio pratico, scarica la libreria VO2JET.
Questa libreria si interfaccia alla libreria MS DAO per avere accesso
diretto ai files MDB.
Bene, VO2JET include anche un editor scritto ad-hoc che permette di
esplorare il DB e di generare le classi delle tabelle necessarie.
Questo editor viene integrato nell'IDE, risultando anche più bello del
DBServer editor.
Altro esempio potrebbero essere le librerie ClassMate, anche queste
ultime hanno editor scritti ad-hoc.


 ciao, acc.   
a...@libero.it

 e' sempre bloccato o non funziona o e' finto ?!? Boh !
Prova su 
www.xbase.it
 eventualmente fatti mandare il CD


parli del VO 1.x allora ti posso anche dar ragione.
Si puo' fare, sempre comunque rimanendo all'interno dell'IDE di VO.
Proprio cio' che volevo evitare.
Figuriamoci se mi metto a sviluppare delle estensioni per l'IDE, non
sono mica babbo natale.
PS: Mi riferivo all'editor del 2.5.
ciao, acc.   
a...@libero.it

ultime hanno editor scritti ad-hoc.
ciao, acc.   
a...@libero.it

linguaggi.
VO per la compilazione e manutenzione dei sorgenti basa il lavoro
sul repository, quindi ogni entità rappresenta un record del suo 
database ecc.ecc
Però viene ammessa anche la possibilità di lavorare con moduli esterni
al repository, cioè gestire files PRG editati con altri programmi e
visti come se fossero entità del repository.
Esempio:
poniamo che hai il file fattura.prg e lo vuoi utilizzare anche in una
applicazione VO, ma che al tempo stesso lo vuoi editare con
MultiEdit o altro.
Aggiungi un nuovo modulo alla tua applicazione, pero' prima di
cliccare OK, clicca su ASSOCIATE.
Compare una dialog alla quale indicare il file PRG da associare
(fattura.prg). Ecco fatto.
Devo ammettere che anche l'IDE di VO nasconde sempre nuove 
sorprese, se non mi mettevi la pulce nell'orecchio, questa non
la scoprivo :-))


"acc" <a...@libero.ita> ha scritto nel messaggio
news:bj3j6u0une0lbeo19...@4ax.com...

Così per curiosità, di preciso cosa non ti piace dell'editor del VO 2.5?
Comunque in teoria è possibile sviluppare il programma con qualunque editor
e poi importarlo nell'IDE di VO.


 e poi importarlo nell'IDE di VO.
Mi sa che qui si continua a fare confusione tra editor di testo e editor
di risorse. Sbaglio?


e poi importarlo nell'IDE di VO.
Certo, ma la ritengo una soluzione da utilizzarsi solo se non se ne
puo' fare a meno. Credo che se dovessi sviluppare un programma in quel
modo impazzirei.
Tanto per fare un paragone, attualmente uso UltraEdit, che tiene
aperti tutti i file del progetto, per compilare basta un comando (che
pero' effettua anche la compilazione di parti in C e ASM).
ciao, acc.   
a...@libero.it