Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: verranno a chiederti del NOSTRO Salinger

Il lettore italiano si specializza velocemente, almeno quanto, ahi noi, gli
scrittori. Pinketts dŕ dignitŕ (se cosě si puň dire) al giallo, Barricco
alla media avventura, i vari Ammanniti e Nove al pulp casereccio, Scarpa
alląumorismo, la Tamaro al sincretismo new age e via a ruota i lettori.
Nessuno perň che dia dignitŕ al romanzo. Forse perché un romanzo č difficile
da scrivere. Eą faticoso e a volte doloroso. Eą il tormento di una censura
su se stessi che si risolve in atto liberatorio. Un romanzo non segue un
canovaccio. In un romanzo ben fatto non ci sono macchiette o creature
straordinarie, né ląautore scrivendolo tradisce la propria identitŕ. Un
romanzo č la storia di unąidentitŕ liberata. Eą un esperimento per ląumanitŕ
lettrice.
Il lettore italiano si divide, ancora piů che negli altri paesi, tra elite
permalose e ingenui entusiasti. Le prime, gelose dei LORO Kundera, dei LORO
Cioran, dei LORO Fante, sono egotici e permalosi; i secondi, piů numerosi,
trepidano al cospetto di Coelho e Barricco, lagnandosi degli łintellettuali˛
che infieriscono sui loro beniamini. Come da copione americano, in
letteratura come nel resto, il mondo si divide in nicchie sempre piů
agguerrite e solide: chi gioca a golf ne fa una pessima ragione di vita, chi
comincia con il tango se ne innamora dolorosamente, chi segue un corso di
cucina diventa un perfido cuoco saccente e chi si appassiona ai libri ne
divora in quantitŕ fastidiose. Generalmente un buon giocatore di golf
disprezza il libri che vanno oltre il catalogo sulle mazze e il bravo, avido
lettore puň generalmente ritenere il golf ląestrema tentativo di riempire un
buco da parte di un povero impotente. Ma cosě, nessuno saprŕ mai della
realtŕ delląaltro. łLąaltro˛ č un fatto di costume, č una macchietta, ha un
soprannome. Ląaltro non č ląinferno sartriano, č la turca del pedone
piscione, ląaltro č sempre piů spesso ląamico che fa la bravata da
raccontare in pizzeria.
Tutti al loro posto dunque, in questa brava societŕ di finti poeti e
naviganti su internet. Qualche tempo fa ero a casa di un conoscente
appassionato golfista il quale, illustrandomi la sua mondana collezione di
arte moderna, non senza sospirare pensosamente nel modo che hanno i cinesi
davanti a una risaia, commentň cosě la sua famosa quadreria: eh sě, la MIA
ARTEŠe cazzo, quel MIA, era ancora piů maiuscolo del nome del Dio e
sottintendeva la cieca, furente totale osmosi con ląoggetto in questione.
Una comprensione totale, viscerale. Egli sapeva, con la mente e col cuore.
Egli aveva CAPITO il Fontana e tu no. Tu, un cazzo. Quel giorno (forse solo
quel giorno, ma č un buon punto di partenza) ho sperato di dividere col
maggior numero di persone il maggior numero di opere possibili, con la
speranza che se mai fosse capitato al sottoscritto di essere interrogato su
Salinger, sarei stato cosě in forma da rispondere che sě, di Lui potevo
sapere qualcosa, ma che un modesto, patteggiato oblio avrebbe reso a tale
scrittore il giusto merito.
Ciao I.

 avrebbe reso a tale scrittore il giusto merito.
non capisco mica tanto, davvero. 
se invece di salinger tu dicessi omero, cambierebbe qualcosa nel tuo
scenario? che cosa?
e se icl fosse un mondo alla rovescia, dove i tromboni trepidano (per le
busse di altri tromboni) e gl'ingenui sono i più egotici (tutti presi a
frignare sulla sponda d'una qualche loro pozzanghera del cazzo),
cambierebbe qualcosa? 
e se l'*altro*, invece che non-essere-sartriano, non-fosse-husserliano? 
e se le *solide nicchie* fossero punti cardinali d'un gioco dei quattro
cantoni, punti che puoi liberamente occupare e abbandonare, finché ti
basti il fiato di correre?
e se una sorte birba ti concedesse di condividere molto con pochi, o
poco con molti, com'è nelle curve di isoprofitto, e nella realtà?
e se *patteggiar l'oblio*, cioè dare infine qualcosa per scontato (se è
questo il senso) fosse operazione quotidiana, necessaria anzi scontata,
benché non immune da rischi?
tu parli con veemenza, e io vorrei intendere assai meglio quel che dici.

Sono profondamente d'accordo. Posso dire che anch'io sento una profonda
spaccatura nella letteratura del nostro Paese, e ritengo che il romanzo in
Italia non sia mai approdato (mi si perdoni tanta veemenza) poiché gli
scrittori italiani peccano, secondo me, di un'imperdonabile provincialismo
culturale che li costringe a chiudersi in un guscio, a dare troppa
importanza all'intimismo, a sentimenti comuni che però singolarmente non
riescono a rendere universali. Li trovo anche noiosi, sicuramente consci di
essere scrittori, quindi doverosi di sciorinare la loro cultura, difendere
la nobiltà della loro posizione. Sono troppo dentro le loro storie,
carpendone così ogni scintilla di vita, per questo non riescono ad
appassionare: non si nascondono come ogni autore dovrebbe.
Oggi, peggio che mai. Evitando di citare nomi disonorevoli per noi, che
invadono pietosamente le librerie, aspetto ancora un romanzo che sia
veramente degno di questo nome. Ho letto Umberto Eco, trovo che sia bravo e
originale, ma in alcune pagine, inevitabilmente, pecca di presunzione,
emerge la voglia spasmodica di dimostrare la sua cultura, certamente
invidiabile, ma che non dovrebbe aver bisogno di ulteriori conferme in ciò
che scrive. Bisogna però riconoscergli il merito di riuscire a condurre fino
all'ultima pagina il lettore, e non è poco.
Sophie

 che il romanzo in Italia non sia mai approdato
invece di leggere Eco perche' non provi con Morante (La storia), Volponi (Le
mosche del capitale,Sipario ducale), Gadda (cognizione del dolore,
Pasticciaccio), Palazzeschi (fratelli cuccoli, Perela'), Sciascia.
sim

Ringrazio sentitamente per le segnalazioni. Leggerò tutto e poi ti farò
sapere.
Ciao,
Sophie