Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: il Vangelo di Tommaso secondo il famoso studioso John Dominic Crossan

Un autorevole studioso, il domenicano John Dominic Crossan
(e con lui varie decine di teologi) ritiene che il Vangelo di Tommaso
sia più importante dei più blasonati canonici, qui cosa ne pensate?
:::
IL VANGELO DI TOMMASO E COME FU SCOPERTO
Didimo Giuda Tommaso
a cura di J.Dart, R.Riegert e J.D. Crossan
:::
Quando i cammellieri egiziani rinvennero, racchiusi in un'antica giara, più
di 100 detti perduti di Gesù, non sapevano che la scoperta avrebbe riscritto
la storia della cristianità, generato una disputa internazionale e sfidato
la dottrina della Chiesa.
:::
D.D.

 sia più importante dei più blasonati canonici, qui cosa ne pensate?
"Non crederei ai vangeli se la chiesa non mi dicesse di crederci": piu' o
meno preciso, e' un "cosa ne pensa-ritiene" un autorevole studioso: S.
Agostino!!
saluti
a.cignini

 ha scritto nel messaggio
news:K5ue7.3303$f52.1...@news.infostrada.it...

Succube della chiesa?
Per quello che mi riguarda i testi canonici della chiesa sono apocrifi.
Quelli trovati dai camellieri egiziani rispecchiano la verità di allora.
Il quadro che ne dà Tommaso è molto diverso.
http://www.nostraterra.it/home.htm

il Vangelo di Tammaso è il + autorevole di tutti in quanto lui era quello
che era + vicino a Gesù, il fatto è che è il vangelo di  Paolo che non è
tale, non era apostolo e avaeva conosciuto Pietro per soli 15 gg. ma aveva
fatto una religione ispirandosi a suoi concetti e solo ad alcune cose dette
da Gesù che si sapevano in giro. Lui era fondamentalmente un romano e ha
creato una religione per i "gentili", creando "Cristo", la croce definendo
gesù "unto" invece che Messia, anzi Il Messia che torna per la quinta volta
sulla terra,  ignorando la verità. la chiesa di roma si basa su un'idea
falsa alla base e chiaramente in passato già ai tempi dei romani ha
distrutto tutte le prove che potevano far scoprire l'inganno. per quato i
testi del vangelo di tommaso in egitto erano nascosti a tantissimi altri
scritti, scritti in aramaico lingua per pochi eletti allora, per non farli
cadere nelle mani dei romani/cristiani che li avrebbero distrutti. Dato che
da quanto si evince in questo vangelo, almeno la parte che si è salvata, non
concorda con la strittura ecclesiastica che la chisa di roma ha costruito in
questi 2000 anni per cui lo ritiene una... menzogna. leggete, studiate,
approfondite... La conoscenza rende liberi.
"Dr. Dubbio" <DrDu...@not.spamming.please> ha scritto nel messaggio
news:6khe7.1702$f52....@news.infostrada.it...


 tale, non era apostolo e avaeva conosciuto Pietro per soli 15 gg. ma aveva
Anche tu non sei apostolo e non eri vicino a Gesu' perche' dovrei credere
alle tue affermazioni e non a quelle di Paolo al quale Gesu' apparve sulla
via di Damasco. Paolo era un uomo dotato di carismi straordinari, e a
contatto con persone dotate di medesimi carsimi, ma sottoponeva al vaglio
degli apostoli ( Pietro, Giacomo, ...) quello che lui sentiva. Hai letto mai
gli atti degli apostoli? Pur un tantino idealizzato da Luca, si racconta di
un concilio, presieduto da Giacomo e Pietro dove Paolo ricevette
l'approvazione del suo piano apostolico, evangelizzare senza inculturare,
dare l'Annuncio del risorto senza costringere i gentili diventare giudei.
Ciao Claudio Pace.

 Il quadro che ne dà Tommaso è molto diverso.
In tanti passaggi e' semplicemente identico o molto simile ai o compatibile
con i canonici. Altri punti li trovo semplicemente incomprensibili.
saluti
a.cignini

 ha scritto nel messaggio
news:Ujye7.7026$KX2....@news2.tin.it...


 > che era + vicino a Gesù, il fatto è che è il vangelo di  Paolo che non è


 verità così come la mia è la mia.
Sicche' la verita' non e'piu' oggettiva e valida per tutti ma soggettiva,
'quello che sento e' verita' '. Ma guarda caso tutti quelli che seguite
questa corrente di pensiero trovate tutti la stessa verita' di questo Gesu'
che avrebbe detto la verita' a questo Tommaso-Giuda, che la chiesa avrebbe
nascosto e bruciato questo vangelo di Tommaso, che Paolo avrebbe creato il
Cristianesimo in modo infedele a Gesu' etc ... etc ...  Le solite cose che
penetrano piu' in profondita' perche' vengono accompagnate con questo
procedimento di auto-illuminazione che e' una bella tecnica per
autoconvincersi di essere nella verita'. Poi si trova che questa verita'
neognostica ha una morale piu' affascinante, e mica quella dei cattolici che
fanno il sesso solo nel matrimonio, che non fanno sposare i preti, ....
E se questo vangelo di Tommaso fosse invece un elaborazione di una comunita'
gnostica Alessandrina di un vangelo originario? Guarda, se t'interessa con
Google i numerosi dibattiti che sono stati fatti qui su ICR, sul tema,
quante affermazioni date per certe da i sostenitori del neognosticismo sono
state invalidate qui su ICR e poi vedrai se sei stato illuminato dalla
verita' o preso per il culo da altri. Ciao Claudio Pace.

 sia più importante dei più blasonati canonici, qui cosa ne pensate?
Mi sembra ormai dimostrato da tempo che i Vangeli cosiddetti "apocrifi" (e
che ne sono tantissimi) siano una sorta di pozzo di San Patrizio di
informazioni preziose che i Vangeli "canonici" spesso non danno. Bisogna
vedere a che cosa attribuisci l'"importanza" di cui parli. Se al lato
teologico, a quello storico o a quello narrativo.
--
Valerio Di Stefano
----------------------------
www.concordanze.net
Il tuo indirizzo di posta elettronica gratuito su 
concordanze.net
scrivendo a 
conco...@concordanze.net
Mailing-list: 
newsconcorda...@yahoogroups.com
Fax: 02- 700537817 - PGP key disponibile su richiesta.

 Per quello che mi riguarda i testi canonici della chiesa sono apocrifi.
Nel senso che non sono stati scritti dagli autori dichiarati?
Ma è evidente.
NEmmeno il Vangelo di Tommaso lo è.


 che era + vicino a Gesů,
Bisogna vedere se lo ha scritto effettivamente lui.
L'errore macroscopico che si fa in questi casi č quello di pensare che i
libri sacri sono stati scritti dagli autori a cui sono attribuiti. Se cosě
fosse Isaia sarebbe dovuto campare almeno 300 anni.
