Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: perche' non mi piace leggere?

Gia'. Sembra una domanda stupida, ma per me e' importante. 
Perche' quando inizio a leggere sento una sensazione di disagio?
Quasi di fastidio. 
A me piacerebbe leggere e provare una sensazione di apertura verso
il testo, non di chiusura. 'Vedere' quello c'e' scritto, essere
pienamente coinvolto. Ma e' successo cosi' poche volte...
Come fate voi? 
m.
(un uomo in pena)

Quasi di fastidio. 
Basta trovare un libro che attiri il tuo interesse... 
	Mic.
-- 
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Michele Beltrame
Italpro - Web design & hosting
m...@italpro.com
http://www.italpro.com/italpro

pienamente coinvolto. Ma e' successo cosi' poche volte...
Come scegli i libri da leggere? Quali ti sono piaciuti? Perche'? Come mai ti 
stanchi? Cerca di rispondere a queste domande. Magari trovi un filo logico che 
ti aiuta a indirizzare meglio le scelte. A tutti piace leggere un libro che li 
coinvolga. Probabilmente devi solamente imparare a scegliere.
ciao e ... buona lettura
Vinicio Matteucci

(un uomo in pena)
Grande!
Io ti capisco, certi periodi leggo come un matto, altri ( molto brevi
grazie a Dio ) non riesco a finire una sola pagina, provando
esattamente quel senso di chiusura che descrivi tu.
Questo pero' mi accade piu' facilmente dopo aver letto dei libri
bellissimi, e i successivi non li trovo all'altezza.
Ti vorrei proporre tre libri con i quali fare la prova del nove:
Siddharta  di Hermann Hesse
Il maestro e Margherita di Bulgakov
Il giovane Holden di Salinger
Non solo si tratta di tre classici (e capolavori), ma sono anche tre
libri che a mio parere hanno il dono di poter soddisfare tutti i
palati.
Propongo agli altri lettori di fare lo stesso.
Attenzione pero', non si tratta dei libri piu' belli o quelli che vi
sono piaciuti di piu',ecc..., ma quelli che ritenete possano fare al
caso di chi si trova nelle condizioni del nostro amico.
I buoni ( e belli ovviamente ) per tutti ,insomma.
Massimo,se nessuno di questi tre libri ti coinvolge sin dalle prime
pagine, beh ,inutile insistere: la lettura non fa per te...
Ciao e fammi sapere  
Andrea S.
an....@mail.tau.it

pienamente coinvolto. Ma e' successo cosi' poche volte...
Non ti piace leggere in assoluto o non ti diverti a leggere la
narrativa? leggi almeno i NG? e non ti viene la curiosità di conoscere
più da vicino le storie di cui si parla in termini entusiasti?
Se non ti interessa la narrativa, comincia a sfogliare e leggere libri
informativi, ci sarà pure qualche cosa che ti interessa: motori o
giardinaggio, arte o moda, guarda le enciclopedie, leggi Encarta su
CDRom.
Se fai già tutto questo e cerchi l'incontro felice con un libro che ti
diverta si tratta di provare e riprovare finché ti troverai in
sintonia con qualcuno. Ho sentito ridere mio figlio, refrattario alla
lettura, quando aveva 12 anni, leggendo "Il fantasma di Canterville"
di Oscar Wilde, forse il primo libro, tra quelli impostigli dalla
scuola, che gli sia piaciuto. Ciao
Miri

 (un uomo in pena)
Oh...Non darti troppa pena per questo!
Per dirla con Nietzsche: "se vuoi la saggezza butta tutti i libri".
Quindi se la lettura t'infastidisce non insistere.
Se proprio vuoi imparare a leggere allora ti consiglio di cominciare dal
meglio, anche se difficile, lascia perdere tutto il contemporaneo (tanta
e tanta robaccia) e comincia con qualche bel classico: va bene anche
Pinocchio oppure Ariosto.
Dipende da che cosa ti attira nella vita, da che cosa ti affascina
oppure ti fa paura ma ti avvince: se ti piace il cinema, per es, i
gialli o i film dell' orrore niente di meglio dei racconti di Poe per
continuare su quella falsariga ma ad un livello ben piu' elevato.
"Provare una sensazione di apertura verso il testo", come tu vorresti,
non e' facile, bisogna educarsi a questo e lo si puo' fare anche da
soli ma ci vuole un po' di tenacia ed un po' di pazienza: non e'
facile, soprattutto per noi oggi abituati all'onnipresenza di immagini
di tutti i tipi, immaginare partendo dalle parole scritte e
soprattutto non e' facile interpretare la pagina che leggiamo (tale e'
in fondo la lettura) elaborando autonomamente il mondo che lo
scrittore tenta di comunicarci.
Se ti piacciono i fumetti leggi almeno quelli, se veramente ti
interessa la lettura, con una certa costanza e vedrai che pian piano
sentirai la necessita' di passare ad altro, a qualcosa di piu'
sostanzioso.
In ogni caso ricordati di Nietzsche...
Saluti leggibili da Brigante.

pagine, beh ,inutile insistere: la lettura non fa per te...
Oddio, non ci credere seriamente a questo. Prova i libri consigliati (ottimi); 
ma ricordati che mica siamo tutti fatti uguali.
---
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it

 intrinseca. Odio il falso!
Francamente penso che ci sia poco di meno falso e retorico dei
cosiddetti "classici", ancor di piu' questo vale per autori come Dante,
Leopardi o Ariosto.
Ti sembra retorico uno che non si peritava di mettere nella merda chi
non gli garbava o definiva "cloaca del sangue e della puzza" il papato?
Ti sembra retorico uno che scrive "A casa mia mi sa meglio una rapa
ecc"?
Oppure uno che scrive "Tutto e' vano fuor che nostro dolore"?
Intendo Dante, Ariosto, Leopardi a cui tu preferiresti la morte per
annegamento.
Forse andrebbero annegati prima stuoli di professori e di ministri della
Scuola che hanno ridotto l'insegnamento di questi autori ad un incubo.
Io credo che quello che a te suona falso e retorico sia, piu' che i
contenuti, la lingua in cui sono espressi: colpa ancora della Scuola che
non abitua abbastanza a quel tipo di espressivita'.
Non abitua ALLA LINGUA di quegli autori ed alla finezza della loro
scrittura.
E' lo stesso motivo per cui un orecchio impreparato trova
incomprensibile o brutta la musica classica ma bellissime tutte le
canzoni di Madonna (che possono anche esserlo ma lo e' anche la musica
classica!).
Come mi pare di averti gia' detto, se veramente vuoi leggere devi
sforzarti ed armarti di pazienza e leggere anche i classici, almeno
quelli italiani.
Vedrai che poi passare a Baricco & C. sara' una pena che rifiuterai!
			      Bye By Brig
		   **********************************
			  Personal replies to:
 
dfu...@iol.it
		   (Bad flames directly to /dev/null)
			 Cash payments contact
 
de...@hell.com
		   **********************************

 coinvolgenti (e' un punto di vista arbitrario, ovviamente)
Allora, quali sono secondo te gli argomenti NON inutili, NON banali e
NON pallosi? Una volta deciso questo, sicuramente troverai il libro che
fa per te!!!!
Ad esempio a me non piace l'horror tipo Stephen King e se inizio un suo
libro lo trovo davvero una pizza......cosi' come e' una pizza Montale,
perche' non mi interessa quel genere di lettura.
Invece adoro le biografie degli imperatori romani e tutto cio' che ha a
che vedere con le civilta' antiche (egizi, greci, maya, etcc.), questo
perche' e' davvero l'argomento che mi incuriosice...
Boh...i miei comenti sono serviti a qualcosa?
Ciao,
Giovanna
E-mail:giov...@mail.nole.alpcom.it

 testo. 
Eccoci arrivati al punto chiave (a parer mio): il linguaggio.
Che sia ostico da matti puo' esser vero ma lo diviene sempre meno ad una
seconda e poi terza lettura ( e quarta e quinta se si vuole ).
Questo per Dante. Per Ariosto e Tasso basta la seconda e spesso anche la
prima per un ottimo godimento (basta un' edizione con buone note, che
vuol dire sintetiche).
Ad ogni caso ci vuole un po' di abitudine all'italiano antico scritto
che si puo' fare solo con la lettura dei testi (e delle note): lo
sforzo, se sincero, viene comunque ampiamente ripagato.
Ed e' uno sforzo che amplia l'intelligenza in senso lato, abitua a
ragionare e ad intuire, insomma a comprendere (come si diceva una volta
per il latino).
 
Quella abitudine che la nostra scuola non ci ha mai insegnato!
Ad ogni modo io faccio mia e consiglio a tutti di applicarla un'
affermazione del famigerato De Sanctis (un tipo certamente meno noioso e
sciocco della stragrande maggioranza dei professori odierni): leggete
i nostri grandi senza preoccuparvi di capire tutto, quel che non capite
non serve allora che lo capiate e se volete lo capirete piu' avanti.


Boh...i miei comenti sono serviti a qualcosa?
Urca! Si', ti sono molto grato. 
ciao
m.

scrittura.
BRAVO BRIGANTE!!!!! HAI CENTRATO IL SEGNO!!!
E' proprio cosi': la lingua.
Leggere un classico e' ostico perche' richiede una traduzione, una
interpretazione continua, bisogna ritornare indietro, leggere la nota,
magari appuntare con la matita, fare mente locale, ricordare il
contesto ecc. ecc. ecc. 
Purtroppo, procedendo in questa maniera e' difficile che avvenga il
click, il vero piacere della lettura: ovvero l'identificarsi con le
vicende, il perdersi nel testo. 
Devo ammettere che Ariosto mi ha dato moltissimo in alcuni punti del
brano (quando Atlante...), ma veramente *tanto*. Quelli che noi
chiameremmo (so che mi disprezzerai per questo) FLASH, ovvero delle
'visioni' del luogo, dell'ambiente, dell'atmosfera che ti sembra di
essere li'. Anzi, il linguaggio piuttosto involuto contribuiva non
poco a rendere l'impressione. Tuttavia il Furioso l'ho smesso dopo 100
pagine circa, perche' il lavoro di traduzione e' faticoso oltremodo,
rispetto al piacere che se ne ricava. 
Davvero leggere le note, cercare sul vocabolario (Lidi 
Eoi !?!) e' estenuante, e la ricerca rompe il ritmo della lettura che
difficilmente si ricompone. 
Per quello che riguarda la scuola, secondo me l'errore sta nel far
partire un ragazzo, innocente come l'acqua, dalla lettura dei
classici. Il trauma e' profondo, oltretutto vissuto in situazione di
minaccia (se non studi ti boccio). Secondo me bisognerebbe iniziare a
studiare l'uomo ragno. Dylan Dog. Poi si passa a... huh... CALVINO!
ecco, proprio a Calvino, e cosi' via. Io ricordo quando ero piccolo,
che leggevo di Marcovaldo e le sue peripezie, e quei racconti li
sentivo profondamente, ed era bellissimo. Facile e intenso. 
Saluti
m.

per il latino).
GRAZIE, GRAZIE, GRAZIE! In Paese dove l'orgoglio nazionale viene a
galla solo quando si parla di calcio, e' bello trovare qualcuno che si
ricorda che nonostante l'italiano sia una delle lingua meno parlate
del mondo (praticamente nessuno lo parla fuori d'Italia) la nostra
letteratura - come la nostra pittura, del resto, o la nostra musica -
costituisce uno dei pilastri della cultura occidentale. E' un
miracolo.
Capisco che la scuola faccia di tutto per allontanare i ragazzi da
questo patrimonio, ma proprio per questo dovrebbe venir loro la
curiosita' di verificare come stanno veramente le cose. 
Arisoto noioso? Dante incomprensibile? Leopardi "filosofico"? Be',
certo: per chi pensa che il massimo della profondita' sia "La profezia
di Celestino"... Non voglio fare della polemica, ma a furia di
mangiare hamburger e patatine si finisce per non capire piu' quanto
sia buono e sano un piatto di pasta o una zuppa.
Loris
=====================================
Loris Pellegrini, RIMINI (RN) - ITALY
e-mail: 
lpel...@iper.net
=====================================
"Se non digito mi agito..."
=====================================

sia buono e sano un piatto di pasta o una zuppa.
Altola'! Non confondiamo! La profezia di Celestino non e' un libro di
letteratura, e' un manuale New Age, sebbene utilizzi la prosa come
supporto. Puoi essere d'accordo con le sue teorie, o non esserlo, ma
paragonare Ariosto con Celestino e' come paragonare un piatto di
Nouvelle Cousine con un materasso!
Inoltre puoi accorgerti di quanto sia buona la zuppa (con i
cecimmmm......) solo se conosci hamburgers e patatine (che pure, anche
se non entrano in casa mia, sono molto buoni nella giusta atmosfera e
con il giusto spirito). 
Non puoi vivere sempre di classici. Hai bisogno anche di Die Hard,
ogni tanto, o di Trappola Mortale. 
saluti
m. 

 sentivo profondamente, ed era bellissimo. Facile e intenso. 
Penso che questo potrebbe essere un ottimo metodo!


generale e la comprensione sintetica dei fatti.
Tirero' in ballo Scientology... passino tutte le critiche al movimento
di evoluzione del portafoglio (il loro), il suo fondatore, Mister
Hubbard, la pensava in questa maniera: per imparare, per comprendere
pienamente il testo, non bisogna andare avanti sinche' non si sono
comprese *tutte* le parole del testo. Non andare avanti finche' c'e'
anche solo una parola non compresa. Fermarsi, e consultare, chiarire
ecc. Ovviamente non fare una descrizione dettagliata dei Lidi Eoi, non
ci interessa e ucciderebbe quel po' di 'ignoto' che e' la poesia. Ma
nemmeno saltare a pie' pari al capitolo successivo. 'Eoi' vuol dire
'orientali', e gia' solo questo chiarimento aggiunge moltissimo al
godimento del testo. Tasso parla dell'Oriente. E' una conquista,
piuttosto che 'Tasso parla di un luogo'. 
Interessante comunque tale punto di vista, perche' come affermava
l'amico americano, procedere lasciandosi alle spalle lacune di
comprensione ci fara' sentire tesi, fastidio allo stomaco e alla gola
ecc., cose che ho verificato e confermo pienissimamente. 
Ed e' un punto importantissimo: infatti se io procedo come tu
consigli, e come spesso ho fatto, l'attenzione scema, fino a che mi
rendo conto di aver perso il filo. Ricordo, quando leggevo Leopardi,
che anche solo l'inizio era una croce: che vuol dire questo uomo?
*Che cosa vuol dire?* ...ma Leopardi e' un caso speciale. 
A proposito, ho interrotto la lettura dell'Ariosto a causa proprio
dell'incomprensione di alcune parole, fatto che aveva annullato il
piacere. Procedevo domandandomi: -Cosa e' successo veramente in quel
punto li'? Non ho mica capito! Mi mancava l'essere tutt'uno con il
testo, sentivo la mia ignoranza del passo come separazione, conflitto,
ferita. 
Leggendo invece Boccaccio ho scoperto un artifizio: sottolineo le
parole che non capisco, le rendo ben evidenti, cosicche' mi sembra di
isolarle, di neutralizzarle. E la lettura si fa piu' leggera,
scorrevole (un uomo sanguigno, il Boccaccio!). 
Ciao!
m.

 scorrevole (un uomo sanguigno, il Boccaccio!). 
Perche` non hai adottato lo stesso metodo per Ariosto?
Oppure il problema, oltre che semantico era anche e di piu`, sintattico?
Vale a dire di costruzione della frase e del verso?


Vale a dire di costruzione della frase e del verso?
Beh, il Decameron e' piu' scorrevole, e fare a meno di un verbo o di
un aggettivo non preclude troppo la comprensione. Invece nell'Ariosto
(che e' un poeta gia' comprensibile!) ogni parola ha importanza, non
se ne puo' saltare alcuna (a mio giudizio, almeno). Salti una parola,
e ti trovi di nuovo nella tua cameretta, a rileggere le parole. 
Avevo letto una frase molto bella, bellissima, se mi indichi di chi
sia mi fai un grande piacere. 
Diceva... Se quando ascolti la musica puoi sentire ancora le note,
allora non stai ascoltando la musica. 
Se quando leggi puoi ancora vedere le parole, quello che leggi non e'
una storia, ma parole. In quel caso non c'e' stato click. 
Dovrei ritrovarlo, quel libriccino!
saluti
m.

ogni tanto, o di Trappola Mortale. 
Ma sě, Massimo, ovviamente (li ho visti entrambi! :-) ). Diciamo che
mi sono lasciato prendere la mano: venivo da un pomeriggio passato ad
ascoltare Bach e a guardarmi un po' dentro.
Ma poi la sera mi sono fatto una birretta davanti alla TV... :-)
Grazie comunque della risposta: e' una pacata e corretta
argomentazione, e qui in rete, invece, spesso si strilla, si
strilla...


Ma poi la sera mi sono fatto una birretta davanti alla TV... :-)
Io sono dell'opinione che se ti muovi unicamente verso una direzione
(l'alto?) ti manchera' qualcosa del basso. Anche io ho amato Bach (le
lacrime ascoltando la Passione secondo S. Matteo!), eppure a sentirlo
tante volte, diventa noioso. Abbiamo bisogno di tutte e due le
polarita'. Poi magari ci si stanca dei romanzi d'azione e si passa
nuovamente a qualcosa di intimistico, di profondo. E' un gioco. 
Come dormire e stare svegli: non puoi dormire dieci giorni di seguito,
non ci riuscirebbe nessuno. E non puoi nemmeno stare sveglio per dieci
giorni. E la bellezza di questo gioco e' che il cambiamento avviene da
solo, non c'e' bisogni di forzarlo. Quando abbiamo esaurito un polo,
sentiamo il desiderio di passare all'altro. Senza negare nulla, senza
frustrazione, ma con completezza, con totalita'.
saluti
m.