Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: ammazzare le bestie

Mio nonno piemontese, da giovane, al suo paese uccideva il maiale.
Una volta, un pomeriggio di domenica, aveva raccontato a noi ragazzini di
come ad esempio ci fosse un coltello, chiamato lo 'scannau', dalla lama
lunga ed affilata, che serviva per ferire a morte il cuore della bestia.
Il racconto di mio nonno mi aveva colpito soprattutto per la normalita' e la
consuetudine che esso implicava. L'uccisione del maiale avveniva sull'aia,
alla presenza di tutti quelli della cascina. Anche i bambini potevano
assistere.
Tutto cio' mi viene in mente perche' leggo su un vecchio Sole-24 Ore (1
Maggio) di una raccolta di poesie, "Macello", di I. Ferrari (Einaudi 2004).
'Dalla vasca d'acqua bollente/ emerge un enorme maiale/ bianco come uno
spettro/ che oscilla impudico fino a quando/ dal finestrone il sole/ accende
quintali di luce'.
Ferrari, scrive il recensore, 'ha lavorato per alcuni anni nel mattatoio di
Mantova e queste poesie sono anche dettate da quella esperienza'.
L' articolo sulle poesie di Ferrari mi era sfuggito. Giorni fa avevo pero'
notato alcune osservazioni sul ruolo culturale del mangiar carne, sempre su
un Sole (9 Maggio), in una recensione di Tullio Gregory all'"Atlante
dell'alimentazione e della gastronomia", coordinato da M. Montanari e F.
Sabban (Utet, 2004).
Gregory, commentando il capitolo di Montanari sull'alimentazione
nell'occidente medievale, sottolineava l'associazione esistente tra il
mangiar carne - la sarcofagia- ed il ruolo e l'appartenenza sociale.
Mangiare carne era segno e simbolo di temperamento guerriero. L'imperatore
Lotario, nel nono secolo, 'puniva con la proibizione di mangiar carne coloro
che si erano macchiati di gravi colpe nei confronti del sovrano, e insieme
li obbligava a deporre le armi: "L'esercizio delle armi ed il consumo di
carne sono il simbolo di un'appartenenza sociale"'.
Noto tutte queste cose perche' ultimamente mi e' capitato di leggere vari
testi -classici e rinascimentali- sul vegetarianesimo.
L'autore classico che piu' si spese contro la sarcofagia fu Plutarco. Una
delle sue tesi (nel trattato "Sul mangiar carne") era che la rottura del
tabu' sull'uccisione degli animali produsse, col tempo e l'abitudine, la
violenza tra gli esseri umani, all'interno della societa'. Quest'idea
-indubbiamente semplice e schematica- verra' ripresa in epoche piu' recenti
da Erasmo, nei suoi testi sul pacifismo, e successivamente il trattato di
Plutarco sara' ancora usato per esempio da Montaigne, nell'"apologia di
Raymond Sebond".
Erasmo e' particolarmente critico del mangiar carne. Per quel che so, egli
e' il primo autore, dopo secoli, a riprendere ed espandere la tesi di
Plutarco sulla connesione tra la fine del vegetarianesimo e la nascita della
violenza tra gli esseri umani.
C'e' in Erasmo innanzitutto una condanna morale, simile a quella che
Plutarco aveva gia' avanzato probabilmente contro gli stoici, che non
ammettevano la razionalita' e pari dignita' delle bestie rispetto agli
esseri umani. Per Plutarco ed Erasmo, paradossalmente, e' l'uomo a degradare
se' stesso e la propria natura, al momento dell'uccisione e della
macellazione dell'animale. Singolare come queste idee riecheggino pure nelle
interessanti poesie di Ferrari.
 
Ma mi erano sfuggite -e le osservazioni di Gregory mi ci hanno fatto
pensare- le implicazioni di critica sociale che la condanna della sarcofagia
poteva avere al tempo di Erasmo. Uccidere gli animali era non soltanto
permesso, normale e consueto, ma addirittura un segno di potere. Basti
considerare il ruolo ludico della caccia (che non a caso Erasmo condanna
nell'Elogio della Follia). Per Erasmo, l'associazione di pacifismo e
vegetarianesimo e' allora pure una critica all'establishment ed all'elite
sociale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 violenza tra gli esseri umani.
Sì, ma che dice Plutarco dice delle violenze dei vegetariani nei confronti
dell'insalata (che pare abbia anch'essa una sua sensibilità)?

Montaigne,
ovvero
gli stronzi che si compiacciono nel descrivere
violenze su altri esseri viventi e
allo stesso modo gli altri stronzi che tentano di nascondersi dietro dotte
condanne alimentari
si ripresentano in ogni epoca storica.
;-) Chérie (-;

 ripresentano in ogni epoca storica.
e' vero, a dare dello stronzo si sbaglia di rado


 sensibilità)?
niente che io sappia
in compenso se ricordo bene Eraclito proibiva i fagioli - ma non chiedermi
che tipo.


 in compenso se ricordo bene Eraclito proibiva i fagioli 
ai propri familiari, immagino, per via del gas:-/

 e' vero, a dare dello stronzo si sbaglia di rado
dici?
non ne sarei così sicura
;-) Chérie (-;

 ai propri familiari, immagino, per via del gas:-/
guarda, mi sono sbagliato, si trattava di Empedocle (frammento 141). In
inglese fa piu' o meno cosi': ""Wretched, thrice wretched, keep your hands
from beans". Certo sembra motivato da 'deep distress'.


 L'autore classico che piu' si spese contro la sarcofagia fu Plutarco.[cut]
Vogliamo metterci un Tolstoj anche? E magari un Kafka -che mangiava i crauti
senza würstel? E anche Shelley si č speso parecchio sulla questione.
P.
--
Ma tacque e si allontanņ in collera con le narici gonfie e con il fuoco nei
belli occhi offuscati.

 parecchio sulla questione.
mi riferivo a classici greci e latini - non so niente dei vegetariani
moderni.
