Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Una biblioteca "ideale"?

Nel suo "Il canone occidentale", il critico letterario statunitense Harold
Bloom tenta di creare una sorta di biblioteca ideale, selezionando ventisei
autori e più o meno altrettante opere. Al di là della fin troppo evidente
"partigianeria" delle scelte (compiute per lo più sul versante anglofono),
io mi domando e domando a voi: che (buon) senso può mai esservi in una
classifica della letteratura? Certo non credo si possa negare il valore dei
cosiddetti "padri storici" e l'indubbia influenza che essi hanno avuto
sugli scrittori posteri. Ed è pur vero che l'animale-uomo contemporaneo,
anche se circondato da scintillanti giocattoli tecnologici, è in fondo
rimasto lo stesso di duemila anni fa. Ma che senso ha voler per forza di
cose spaccarsi il cervello e annoiarsi a morte, nel tentativo di farsi
piacere a tutti i costi l'assai ostico linguaggio di opere coma la Divina
Commedia o il Decameron o L'Orlando furioso solo perchè ciò fa tanto "high
culture"? Insomma: se Dante o Boccaccio o Ariosto venissero magicamente
trasportati da una macchina del tempo nell'anno 2001, credete davvero che
scriverebbero quelle stesse opere che allora (allora!) magari potevano
essere degli autentici capolavori; però, in una società dell'immagine in
cui i libri di narrativa e di poesia riescono a sopravvivere principalmente
grazie all'attrattiva esercitata dai loro involucri-copertine a dir poco
sfiziosetti, quegli immortali capolavori, i cosiddetti "classici", che
valore ludico-estetico assumono per il lettore comune? Sinceramente, io non
riesco prorio a immaginare quale editore contemporaneo accetterebbe di
pubblicare per intero Guerra e pace o, ancor meglio, tutta la recherche
proustiana. Ciao. Landolfo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 valore ludico-estetico assumono per il lettore comune?
Ludico-eteché? Copertine sfiziosette? Ditemi che la letteratura non
sopravvive PRINCIPALMENTE per questo...qualcuno lo dica, vi prego!


proustiana. Ciao. Landolfo.
Quando ci si renderà conto che il massimo divertimento lo si ottiene
non nell'essere "novitieri" a ogni costo, ma nel leggere i capolavori
dello Spirito umano (di qualunque epoca), il problema è risolto.
Anche la scuola è un "canone", perché indica le nozioni e la cultura
che vale la pena di trasmettere.
Se non ci fosse il canone, l'ipotetico Emilio di Rousseau preleverebbe
dalla Grande Biblioteca l'autobiografia di Pietro Taricone. Che ci sia
chi gli fa presente che sarebbe meglio leggere Ariosto, è cosa
assolutamente intelligente.
Con buona pace dei lettori di Agata Christie, Landsdale (quorum ego),
Sveva Casati Modignani e altre piacevolezze, chi ha passione per la
lettura e non si nutre dei grandi capolavori di tutti i tempi è come
chi voglia sempre e soltanto mangiare in un fast-food.
Chi non ha letto Tolstoj, Dante, Artiosto, Cervante, Lucrezio,
Dostoveksij è scusabile. Può riparare o farlo. Chi snobisticamente
afferma che non bisogna leggere i sommi è come chi, appassionato di
cinema, consigli di vedere i film di Alvaro Vitali, dei fratelli
Vanzina, dimenticando Stanley Kubrick, Fellini, Dreiser, Bergman.
Si diverte meglio chi si diverte con cose intelligenti.
Da sempre.
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa

Vanzina, dimenticando Stanley Kubrick, Fellini, Dreiser, 
lapis: era Dreyer. Dreiser est scrittore.
maria

 classifica della letteratura?
Nessuno.
Arf,
UM

culture"? 
Ma no, Landolfo. 
Hanno pubblicato libri Al Bano, Romina Power, Licio Gelli, Gigi
Marzullo, Gabriella Carlucci e Marisa Laurito.
Adesso la "high culture" è Banana Yoshimoto.

assolutamente
intelligente.
Personalmente non credo affatto che il Suo
clausurale modello (la suora bianca) avrebbe mai scritto "classicità" del
genere: <<...tu stavi andando a puttane...io faccio la puttana...mi tiro
giù la gonna per entrare...il mio culo a mandolino...pioggiacida nel
preservativo...mi guardavi sotto la gonna/ed io capivo di essere donna...mi
do a letto con giochi di prole mancata/poesia povera di prole è la mia vita
di puttana...il letto in cui dormo e mi fottono...fai una gran faccia di
merda...il mio dito medio...del suo tot. di merda...riesci a far ingerire
ad un uomo/un passato di cetrioli (questa poi!!!)...adesso mia moglie mi
farà un culo così...lurida troia schifosa...fanculo anche la cultura
(?!?!)...posso farmi una sega Maria?...la sua sborricina si perde
nell'aria..."SEI UNO STRONZO ROTTINCULO" ecco cosa intendo dirti.>> Grazie.
Landolfo. (Non domandarci la formula che mondi possa aprirti/sì qualche
storta sillaba e secca come un ramo/codesto solo oggi possiamo dirti/ciò
che "non" siamo, ciò che "non" vogliamo)


che "non" siamo, ciò che "non" vogliamo)
Grazie per questa compilation che trovo divertentissima. 
Boccaccio e Rabelais hanno scritto di peggio (scrivendo meglio -
intendiamoci).
Come diceva Borges io sono orgogliosa dei libri che ho letto,
soprattutto, molto più delle cose che scrivo.
Di certo non si screditerà né Harold Bloom, né Shakespeare, né
Cervantes, né Dante parlando male dei miei umilissimi versi. 
Non vedo il nesso.
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa

maria strofa
Non è mai stata mia intenzione screditare
Shakespeare, nè Dante, nè Goethe, nè alcun autore "classico" di cui, anzi,
ho riconosciuto il valore e l'importanza fin dal primo post. Dico soltanto
che le cose cambiano, ma visto che l'animo umano non cambia insieme alle
cose, è del tutto inutile restare legati a un passato che non ci appartiene
più. Comunque ho trovato i tuoi versi molto gradevoli e divertenti. In
conclusione: ciò che mi esalta maggiormente, è avere idee diverse.Landolfo.


conclusione: ciň che mi esalta maggiormente, č avere idee diverse.Landolfo.
Nel primo post parlavi del fatto che gli autori del canone fanno tanto
"high culture". Nel secondo, per giudicare i miei versi, contrapponi
Montale (poeta del canone) a Maria Strofa (poetessa del... cannone).
Sei troppo "high culture". :-)
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa

Sei troppo "high culture". :-)
"High culture" a me che non ho
perso un solo film di Alvaro Vitali? Grazie per il piacevole "scontro".
Bye. Landolfo.


recherche proustiana. Ciao. Landolfo.
Forse le Edizioni Paoline.
-- 
Smack, Red.                         \         PCC
====================================---------------------->
  "Wine, wine and wine: why wine?"  /     Joy is here
     (Stendhal - "Red & Wine")

Da sempre.
E naturalmente l'intelligenza delle cose intelligenti la decidono gli
intelligenti.
Amen.


 Adesso la "high culture" è Banana Yoshimoto.
Dimentichi Fabio Volo & Alberto Castagna. & comunque, se Luciano De
Crescenzo è un filosofo...
Arf,
UM

...

Guarda che tutti sono filosofi.
Semmai non sarà un  filosofo degno di essere ricordato come tale.
 

> Guarda che tutti sono filosofi.
COOOOOOSA?
Guarda che non siamo al tg2, la filosofia non è scegliere di prendere il
caffè amaro invece che con lo zucchero... Rifletti.
Arf,
:·[-

...

Guarda che non siamo al tg 4 
Sai cosa significa filosofia ?
Splendi.

Il canone non è una una biblioteca ideale o una banale classifica di
scrittori. Più
esattamente, dal momento che innegabilmente la letteratura è un sistema, il
canone è la
base su cui questo sistema si fonda. Nessuno può negare che Bloom sia
fazioso. Ma nonostante questo il
canone esiste e non potrebbe essere altrimenti. Si può non condividere un
canone, ma tutti (anche tu) hanno il
loro personalissimo canone. Quando dici che nessun editore pubblicherebbe
oggi Tolstoj o Proust fai un'affermazione chiarissima: Tolstoj e
Proust non fanno parte del tuo canone, che si basa invece su quegli
autori (quali sono?) che per te sono rappresentativi del tuo modo di
concepire il sistema
letterario. Di passaggio ti faccio notare che tutti gli editori hanno in
catalogo una edizione (se non
di più) di Guerra e Pace o della Ricerca. Dal momento che
il catalogo di una casa editrice si basa necessariamente anche su criteri di
natura puramente economica, il fatto che autori che tu ritieni
impubblicabili siano in catalogo da decenni significa che sono venduti e che
hanno il loro pubblico. Tolstoj non raggiunge alte tirature perché è di moda
o
perché leggerlo è snob o chic o "high culture". La qualità letteraria dei
suoi testi è talmente alta che, oltre che costituire una lettura
piacevolissima (intrattenimento di qualità quasi irraggiungibile),
rappresentano un formidabile strumento di conoscenza: si legge
per
confrontarsi con una mente più originale della nostra, per incontrare le
persone che non abbiamo conosciuto, per osservare altre vite fuori dai
confini del tempo, per cercare di afferrare i segreti del comportamento
umano (e i segreti del nostro comportamento). Oltre, chiaramente, alla
lettura per
divertimento o curiosità.
E' per questo che Tolstoj raggiunge lo statuto di autore canonico, diventa
parte del canone di ogni lettore, sia questo Harold Bloom, Landolfo, Anselmo
o qualsiasi altro lettore che abbia una minima coscienza del sistema
letterario e delle sue fondamenta. Un'opera letteraria, se è tale (cioè se
fa parte della letteratura,  non intendo un semplice libro di narrativa),
non costituisce mai, MAI, un caso isolato, ma
fa parte di una fitta rete di relazioni, richiami, contrasti e opposizioni
con il resto della galassia della letteratura. Tutti, anche quando non se
ne accorgono, compilano il proprio personalissimo e contestabile canone.
Naturalmente mi riferisco a tutti quei lettori
che abbiano un'esperienza minima di lettura, tale da poter permettere la
compilazione di una lista di questo tipo. E' ovvio che una persona che abbia
alle spalle venticinque libri e dodici autori non è in grado di compilare il
proprio canone: non può stabilire
quali sono autori fondamentali del proprio mondo letterario un lettore
che di questo mondo non abbia ancora un'idea. In questo caso, non si può
evidentemente parlare di canone, ma di semplice (e ridicola)
classifica di scrittori più o meno amati. Quando un lettore avrà alle
spalle non meno di due - trecento titoli (solo per cominciare) avrà mosso un
primo passo all'interno del sistema letterario e sarà in grado di elaborare
il proprio personalissimo criterio di letteratura, concetto che
evidentemente e naturalmente dovrà poggiare su fondamenta definite...
Non voglio difendere Bloom ma sostenere l'inevitabile necessità, per tutti i
lettori del mondo, di fondarsi su un canone.
Anselmo da Runico

 Splendi.
Ancora di più?
Arf,
:-[-

 Io si.
 
E allora spiega perché non è vero che siamo tutti filosofi.

> E allora spiega perché non è vero che siamo tutti filosofi.
Non ho voglia di perdere tempo con te. Piuttosto, leggi un qualsiasi manuale
di storia della filosofia, e renditi conto che c'è differenza tra questa
(una penetrazione davvero a fondo della realtà & una sua organizzazione
seria, strutturata & razionale) & le semplici riflessioni che facciamo
seduti al cesso.
Non essere frettoloso.
Arf,
UM

 seduti al cesso
che giustamente ti fanno apparire Luciano De Crescenzo un filosofo, lui che
non solo non ha mai elaborato una sua teoria filosofica, che sia questa
etica, morale o estetica o logica, ma rivela anche una preparazione
scarsissima & ridicola in materia.
Arf, di nuovo,
UM

 Non essere frettoloso.
 
Non essere presuntuoso.
Non basta copiare qualche frase da qualche manuale.
Come dice Colletti
che è un filosofo 
e non uno storico della filosofia 
"In Italia abbondano nelle università e sui manuali i cazzoni che
discorrono di filosofia".
Comunque , alla tua pirlata , faccio rispondere Platone.
"La filosofia è l'uso del sapere a vantaggio dell'uomo"
Cambia nickname 
Scrivi Paolo Brosio

...

Primo: per essere filosofi non è necessario avere elaborato una propria
teoria filosofica 
Cazzaro: su quale libro hai trovato la teoria filosofica di Socrate?
Può darsi che De Crescenzo abbia una preparazione ridicola , ma il punto è,
caro pistolero,
la filosofia è una materia?
Si vede che sei proprio un cazzaro , se definisci la filosofia una materia.

La tua ostinata ingenuità mi commuove.
Basta così.

 Basta così.
 
La tua ingenua ostinazione invece mi sollazza.
Riprova sarai più fortunato.

 Ma dove hai studiato ?All'università di Punta Raisi?
Punta Raisi non e' un comune, fa parte del comune di Cinisi. E poi,
qualcosa da ridire sul piu' glorioso aeroporto costruito dalla mafia?
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"Dans l'S, à une heure d'affluence."

qualcosa da ridire sul piu' glorioso aeroporto costruito dalla mafia?
Io. E' splendido. E' emozionante atterrare tra il mare e le montagne.
E emozionante č stato guardare I cento passi. Ed emozionante č passare
in macchina e vedere il guard rail tutto rosso per il giudice e la sua
scorta. (non vorrei essere fraintesa) (ricordavo le emozioni di punta
raisi, non l'entusiasmo per il fatto che sia una speculazione mafiosa)
-- 
Petulia
Dove c'č gusto non c'č perdenza

 MANUALE di storia della filosofia
Questo perchč ho capito immediatamente che sto parlando con una persona cosě
stupida & piena di sč (per non dire di cos'altro) che non capirebbe nemmeno
i Bignami, figurati se adesso ti metti a leggere Derrida...
Leggi Kant leggi Popper leggi Heidegger leggi Sartre leggi Hegel leggi
Derrida leggi Spinoza leggi Deleuze leggi Husserl leggi Guattari leggi
Adorno leggi Horkheimer.
Certamente non l'hai mai fatto, altrimenti non i verresti a fare le se**e
con De Crescenzo.
& comunque rimetti la lingua a posto, che non stai parlando con tua sorella.

On Tue, 03 Jul 2001 14:00:15 GMT, "Uncle Meat"
<lumpy...@NOSPAMmail.com> wrote:
(Cut)
alliuto, non mi ero accorta di essermi infilata in una rissa. 
Mi defilo.


 E emozionante č stato guardare I cento passi. 
si', e' stato emozionante. ciao

si', e' stato emozionante. ciao
Sempre più OT: se alludevi ai cento passi: anche Placido Rizzotto. Mi
ha commosso di più.
-- 
Petulia
Dove c'è gusto non c'è perdenza

 ha commosso di piů.
alludevo ai 'cento passi'.
'Placido Rizzotto' non l'ho visto - vorrei vederlo.
Ce ne sono registi come si deve, in Italia. (e grandi attori, vedi il
protagonista de 'i
cento passi')
ciao, Cesare


'Placido Rizzotto' non l'ho visto - vorrei vederlo.
Cercalo. Emozionante.


 Cercalo. Emozionante.
bene, cerchero'.
ciao


 & comunque rimetti la lingua a posto, che non stai parlando con tua
sorella.
Scemo:sto scrivendo.Non sto parlando.Scemo

 bene, cerchero'.
ma no, nonostante la storia sia interessante, non č un bel film. molto
ma molto meglio i cento passi.
elena

 Mi defilo.
No, non ti sei infilata, hai solo risposto ad un mio post (che tra
l'altro con la rissa non c'entrava nulla). E poi, se questa la consideri
una rissa, vuol dire che non frequenti it.arti.musica.classica. Li' si
scannano da quasi quattro giorni con un volume di post da guerra
atomica. Ma sono tanto carini... :)
