Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Chi ha paura di Boezio de Magistris ?

Va bene, Credo possa bastare.
In poco più di 24 ore il thread ha germogliato come il fagiolo magico. Non
ha raggiunto un soffitto di nuvole, perché il terreno di partenza era così
basso che non gli avrebbe consentito di arrivare all'altezza di un
lampione. Un lampione un poco sghembo, con una lampadina da 25 watt: di
quelle che non se ne vedono più se non in qualche osteria di periferia. 
E un'osteria avrebbe potuto rappresentare lo sfondo ideale per la scena di 
uno sgangherato avventore che, dopo un quartino di troppo, cominciasse a
biascicare la storia della sua vita: *sapete, io ho quattro lauree...* una
storia come tante se ne sentono uscire dalle bocche questi poveretti, che
guardiamo con il sorriso pietoso sulle labbra e un pensiero meno sorridente
nel cuore: cirrosi epatica, delirium tremens, forse un paio d'anni
ancora... poveretto...
Tuttavia, come il nostro Presidente del Consiglio ama intercalare,
francamente la costruzione non regge.
Non può reggere la favola dell'avventore sconosciuto che ci srotola le sue
quattro lauree: la si potrebbe accettare da qualcuno che si chiamasse, che
so, Gino Pasquini o Aristide Trombetta (ci scusino gli omonimi). Ma Boezio,
e de Magistris, poi.... francamente.
Ancora. La paternità dell'ermellino, specie protetta dalla *C*ultura devota
alla sacralità iconografica di un genio miscelata con il divino allievo del
Perugino. Genio e divinità: troppa bellezza sullo stesso piatto. La
carbonara si gusta con la pancetta, mica col caviale. L'ermellino è
sintomatico: animale sfuggente. Un lapsus freudiano o artificio, a molto
onore e poca copia del vero ? Chi (o cosa) sta guardano la dama ?
l'osservatore ? Forse no, ma se l'osservatore che osserva non è osservato,
chi sta osservando l'oggetto dell'osservazione della dama (o dell'ermellino
?) E per la gioconda non è forse lo stesso ? Ma non divaghiamo. I *codici
Gates* parlano da soli. In digitale.
Ancora. Il buon De Sanctis, quando dice che la storia di quel processo per
unzione contro quel povero barbiere (e qui si aggiunga il Piazza) è parte
di quel lavoro segreto da cui è uscito il romanzo che, pubblicato, diventa
un'altra cosa, può essere creduto o meno. Quello dei giudici che condussero
l'istruttoria fu, secondo il Nostro, un *vero e proprio misfatto
giuridico*: Un inciucio, si potrebbe dire con un vocabolo da seconda
repubblica (la *r* minuscola è d'obbligo). Il movente dell'opera era
palesemente moralistico, con un pizzico di risonanza, come dire ?
sentimentale. Una sorta di vigore psicologico di cui ahimè difetta, pur
passando per untore con discreta approssimazione, il nostro amico. 
Non ce ne voglia l'Alfieri: a tutta prima ci appare incongruo il vederlo
associato a Calvino. Ma non un Calvino qualsiasi, beninteso. Siamo forse
stanchi dell'uomo *tutto d'un pezzo* di vittoriana memoria ? Diamo un'altra
occhiata al titolo: che cos'è che manca al nostro cavaliere ? Qual è la
carenza ontologica, l'anello che non tiene ? Dov'è la sillaba che non
convince ?
Non c'è sillaba. La realtà si contrae. E' l'intero corpo che schianta a
terra, in un polverone carnevalesco e pietoso. E' la vacuità, il vuoto
dello spazio, ancor di più - il nulla - è la peggior condanna che può
essere inflitta al pur vago presupposto di vita sotteso dalla parola
scritta: l'inesistenza.
E così sia.
Grazie amici.
                                     Oz  
 

 dixit:
->Non c'è sillaba. La realtà si contrae. E' l'intero corpo che schianta a
->terra, in un polverone carnevalesco e pietoso.
Chi è interessato al genere, non si perda la versione
cibernetica del 'Gabbo di Oz' su comp.ai.neural-nets.
Carlo

Alberto "Lupo" Savinio mentre fuma un virginia facendo un solitario?