Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: [ANGELI E DEMONI] Blah (qualche spoiler)

Lo definisco in poche parole.
Scritto male.
Fotocopia del codice (ovviamente) nel meccanismo narrativo e nei personaggi 
(c'è pure la solita donna-compagna, il finto-buono). Insomma, dalle prime 
pagine sa di già sentito, per cui la lettura è spinta solo dal carprire le 
informazioni utili alla storia.
Enigmi poco avvincenti, che poggiano sulla "segretezza" delle stanze del 
Vaticano. E poi, a volte, assolutamente prevedibili.
Poi, l'ho trovato abbastanza volgare, nel modo di trattare una realtà come 
il Vaticano che, insomma, tutto sommato è sede della fede di molti. E' vero 
che nessuno ti costringe a leggerlo, però nessuno costringe lui a tirarlo in 
ballo ogni volta.. il ritratto che fa di papi e cardinali è molto 
irrispettoso - non per la carica che ricoprono, ma anche solo per il fatto 
che sono in fondo uomini - e costruito sui consueti luoghi comuni.
E poi, scusate, il vero colpo di genio: ovviamente non poteva mancare un 
papa con figlio a carico ma... IN VITRO!!! LOL! Ci siamo modernizzati...
Ma la cosa che trovo ancora piu irritante è la ormai consueta "nota 
dell'autore": luoghi e sette varie corrispondono a realtà... come del resto, 
le repliche al codice hanno ampiamente dimostrato...
C'è di buono che, peggio di così non puo fare, per cui...
Gab

 informazioni utili alla storia.
non può essere fotocopia del codice. mi sembra di aver letto che è stato
pubblicato prima angeli del codice. in Italia è uscito prima il codice.
guarda la data di pubblicazione della versione originale.

 guarda la data di pubblicazione della versione originale.
beh... nella sostanza non cambia. Che sia prima uno o l'altro...

 C'è di buono che, peggio di così non puo fare, per cui...
Oh, si che puo'! ;-(
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)


    a me č piaciuto moltissimo...era una vita che non leggevo un libro cosě
appassionante !
    notevoli anche le ricostruzioni storiche e artistiche !
    ciao .

Gabriele V ha scritto:

Nonostante appartenga alla cultura laica non posso che deprecare 
questo autore che per scrivere dei romanzetti che sul piano 
linguistico sono al livello degli "harmony" banalizza la storia 
della Chiesa mettendola in ridicolo o falsificando fatti e 
detti; io ho interrotto la lettura del Codice dopo un centinaio 
di pagine, non ne potevo più di quel romanzetto furbo, colto 
come lo può essere un maestrino d campagna, puro prodotto, 
ciarpame della letteratura americana più dozzinale. Questo 
Angeli e demoni mi sembra ancora più ridicolo del Codice, mi è 
bastato legiucchiare la trama per capirlo. Al macero!!!
Holden
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

Se ti documentassi, sapresti che non dice cavolate.
Se ti documentassi, sapresti che ne dice eccome.
Praticamente non ne azzecca una neppure per sbaglio.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 Praticamente non ne azzecca una neppure per sbaglio.
Parli di A&D o di ICDV?



| Poi, l'ho trovato abbastanza volgare, nel modo di trattare una realtà
come
| il Vaticano
«C'è un sentimento antiromano (ecc. ecc.)». Una volta lo affidavano, sto
sentimento, a persone più degne, non a imbrattacarte.

 Parli di A&D o di ICDV?
Perche' in A&D dice solo che tutti i luoghi di Roma nominati esistono
veramente, e piu' o meno e' cosi', con qualche licenza.
E poi dice che gli Illuminati esistono. Altro?


E poi dice che gli Illuminati esistono. Altro?
Non ha capito nulla dell'antimateria, e finché non ci capisce nulla
lui, pazienza, ma il fatto che gli illuminati non ne sappiano una
mazza non depone certo a favore della rigorisità del testo.


 mazza non depone certo a favore della rigorisità del testo.
Pensavo parlassi del trafiletto iniziale. Tutto qua :-)
Grazie
