Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: il grosso einaudi

qualcuno ha acquistato [?!], letto, aperto, il tomone einaudi sul
romanzo, fatto di grossi capitoli misto-della-casa (con addirittura
una sezione sul romanzo cinese - niente po' po' di meno che! - scritto
da un solito ignoto)? a vederlo cosě da vicino vicino, č vagamente
intrigante e fortemente inspiegabile. e costa centoventimila lire.

e costa centoventimila lire.
l'unità di misura è lira/pag - anzi, euro/pag. e per altro
la copertura finanziaria è un problema istituzionale che
trascende e sta a valle della deliberazione. no?
--
Sito di it.cultura.libri: 
www.paolobeneforti.it/~icl/
www.paolobeneforti.it
http://www.news.nic.it/news-it/docs/
http://www.inferentia.it/netiquette

 trascende e sta a valle della deliberazione. no?
Arcipigna Beneforti!! Sarà l'ora, ma sei sempre più ermetico.
Che fai: ti eserciti?? ;o)
Ciao.
         Gio

 intrigante e fortemente inspiegabile. e costa centoventimila lire.
Io l'ho acquistato d'impulso, anzi ho prenotato l'intera opera, che
decisamente aspettavo. L'ho qui con me e ogni tanto ne leggo qualche pagina,
centellinandolo, gustando il differimento del piacere di tuffarmici dentro.
In pratica, vorrei fare del romanzo la mia materia di studio. Forse, un
giorno, quando mi sarò liberato dalle catene della trivialità del vivere...
Comunque, la presentazione dell'opera è alle pagine:
http://www.einaudi.it/einaudi/ita/news/can1/5-262.jsp
http://www.einaudi.it/einaudi/ita/news/can4/98-313.jsp
Il solo toccarlo e sfogliarlo dà libidine, ve l'assicuro.
saluti
--
p.f.
http://www.omicidiparticolari.it

Il solo toccarlo e sfogliarlo dà libidine, ve l'assicuro.
c'è in libreria quel tomone di francesco orlando, sulle cianfrusaglie
d'autore, o giù di lì. mi sembrava mica male, povera bestia: però poi 
m'è sovvenuta la sua lettura psicoanalitica della fedra, e qui in casa
son bisticci grossi, a metterci di mezzo la critica ideologica: e ho
ben dovuto soprassedere: per ora, almeno. ma chi ne sa, ne dica.
c.

 intrigante e fortemente inspiegabile. e costa centoventimila lire.
Il romanzo, I: La cultura del romanzo
diretto da Franco Moretti
veloci appunti di giulio mozzi
La cultura del romanzo, primo volume (su cinque previsti) della "grande
opera" Einaudi che s'intitola semplicemente Il romanzo (progettata e diretta
da Franco Moretti; nel comitato scientifico ci sono Ernesto Franco, Frederic
Jameson, Abdelfattah Kilito, Pier Vincenzo Mengaldo, Mario Vargas Llosa) è
un oggetto di XVIII + 919 pagine, ricco di una cinquantina di contributi
(distinti in "saggi" e in "letture" di singoli libri: ventiquattro); il
prezzo, 120.000 lire, cioè circa 128 lire a pagina, è decisamente contenuto.
Che cosa dire, di un'opera così grande? Che poi è solo il mattone di un'
opera ancora più grande? Innanzitutto si può dire: sono soldi bene spesi.
Poi: chi - come il sottoscritto - l'avesse acquistata in sostanza fidandosi
del nome di Franco Moretti (Il romanzo di formazione, Garzanti 1986, poi
riedito presso Einaudi; Segni e stili del moderno, Einaudi 1987; Opere mondo
[molto bello, molto utile], Einaudi 1994; Atlante del romanzo europeo
1800-1900, Einaudi 1997), ne sarà sicuramente soddisfatto: La cultura del
romanzo è interessante tanto per i contenuti quanto per i "punti di vista"
che propone.
A voler fare una recensione seria di questo volumone, ci vorrebbe bel tempo.
Io comunque non sono in grado - non ho la preparazione che mi metta in
grado - di valutare la qualità dell'opera o di sue singole parti. Ciò che
posso fare, è proporre qualche appunto utilitaristico: dal punto di vista di
chi legge libri, e dal punto di vista di chi è interessato alla storia, alla
critica e alla teoria dei testi in quanto è interessato alla produzione di
testi.
Dal punto di vista di chi legge libri.
Be', la svista a p. 82 è troppo grossa per non dirla. Paolo e Francesca, i
protagonisti del quinto canto dell'Inferno, alla riga 15 diventano
improvvisamente Paolo e Virginia (che sono, invece, i protagonisti del
romanzo di Bernardin de Saint-Pierre.); per riprendere la loro esatta
identità dieci righe più sotto. La svista non è grave - ho fatti troppi
libri in vita mia per non sapere che l'errore c'è sempre, e che è sempre
marchiano ; i lapsus càpitano a tutti, e un lapsus immediatamente
identificabile come tale non crea problemi a nessuno - ma mi ha spinto a
fare un controllo.
Guardo nel controfrontespizio (il retro della pagina di frontespizio) e
leggo: «Redazione: Veronica Buzzano e Alessandra Leone (EdiText, Torino)».
Mi viene un dubbio e vado a guardare il controfrontespizio d'un'altra
"grande opera" di cui Einaudi ha appena intrapresa la pubblicazione:
Enciclopedia della musica, I: Il Novecento (uscita in primavera); leggo:
«Redazione: Anna Maria Farcito e Veronica Buzzano». Non c'è traccia di
EdiText.
L'Enciclopedia della musica, I fu pubblicato privo di una pagina (la 41/42,
se non ricordo male); l'editore dovette ritirare la tiratura, incollare la
pagina mancante (un lavoro certosino) e rimettere in commercio il libro
"risanato". Mi viene in mente anche un recente libro di narrativa, Nikawa di
Least Heat-Moon, tradotto da Marco Bosonetto, peraltro cosparso d'
innumerevoli refusi, dove se non erro a pagina 101 o 501 (non ho il libro
sottomano, l'ho prestato) si parlava addirittura degli assai improbabili
«chip al silicone» dei nostri computer (tutti sanno che Carmen di Pietro ha
le tette al silicio, no?).
Che siano, questi, i meravigliosi risultati dell'esternalizzazio-ne? «Vabbe'
, sempre lì a fare il pignolo». D'accordo: ma così come dico che 120.000
lire sono un ottimo prezzo, ugualmente devo dire che ho pur sempre spese
120.000 lire.
Alcune altre scomodità per il lettore: i libri citati, secondo un'antica
tradizione einaudiana (ma anche nelle Garzantine è così.) con l'indi-cazione
della sola città di edizione e non della casa editrice (aaaaargh!); una
serie di piccole bizzarrie bibliografiche (es.: a p. 73 Adriano Prosperi,
nel bel saggio «Censurare le favole», cita una frase di Michele Ghislieri,
nel 1557 commissario generale del Sant'Uffizio romano, apponendovi una nota
bibliografica di nove righe, piuttosto complessa; a p. 129-130, nel saggio
«Il romanzo sotto accusa», Walter Siti cita la stessa frase di Ghislieri,
con una nota bibliografica assai più spedita - due righe - e del tutto
diversa; a p. 99 Prosperi, nello stesso saggio, cita un aneddoto - che qui
non val la pena di riassumere - fornendo una fonte; a p. 130 Siti, nel suo
saggio, cita lo stesso aneddoto dando come fonte. un altro saggio dello
stesso Prosperi!); ma soprattutto, un curioso modo di gestire le citazioni
dai testi romanzeschi non italiani: in qualche caso le citazioni sono da più
o meno correnti edizioni tradotte in italiano; in altri casi sono
direttamente dall'origi-nale - ma a volte non è indicata sempre la stessa
edizione -, di solito con la traduzione dell'autore del saggio: a es., il
Robinson Crusoe è citato perlopiù nella edizione che ho qui messa in nota
anch'io; ma a p. 711 è citata a sorpresa un'edizione anglosassone; l'Abbazia
di Northanger di Jane Austen è citata a p. 37, con indicazione di libro
capitolo e pagina, nell'edizione italiana tradotta da L. Gaia e curata dal
compianto Malcom Skey (Roma-Napoli: cioè, per chi sa l'elenco telefonico a
memoria: Edizioni Theoria, 1995); a p. 142 è citata come «Northanger Abbey
(1818), cap. XXV» e nient'altro, a p. 212 è citata un'edizione londinese del
1990, con specificazione di volume capitolo e pagina. In somma, per il
lettore comune è un po' difficile rigirarsi. Perché, semplicemente, non
scegliere - quando ci sia, e quando sia degna di questo nome - un'edizione
italiana di riferimento? Mah.
Infine: alcuni autori dei saggi sono ben noti al lettore comune (perfino a
me). Altri sono del tutto sconosciuti. «Li ha scelti Franco Moretti, li ha
sceti Einaudi: non ti fidi?». Non è che non mi fido. Ma mi sarebbe piaciuto,
ad esempio, sapere un po' chi sono Henry Zhao e Catherine Gallagher, i cui
saggi mi sono piaciuti molto. In somma, dieci righe di bibliografia dei
collaboratori non avrebbero portate via più di tre pagine, credo. Non
abbiamo mica tutti una biblioteca universitaria accessibile e a portata di
mano. Siamo esseri umani, mica professori.
Dal punto di vista di chi è interessato alla produzione di testi.
Lasciamo finalmente le piccolezze - perché sono piccolezze, per quanto
generino fastidiose scomodità - e guardiamo i contenuti. Ho lette le prime
duecento pagine (la sezione: «Il romanzo si fa spazio») di corsa e
affascinato. Molto belli e avvincenti i saggi di Prosperi e Siti (già
citati) e di Antonio Faeti («Un tenebroso affare. Scuola e romanzo in
Italia»); suggestivo - per quanto io non sappia nulla della cultura cinese -
il saggio di Henry Ziao «Storiografia e fiction nella gerarchia culturale
cinese» (a p. 51, ottava riga dal basso, c'è un punto di troppo davanti a
«Zhu Renhuo»). Di che cosa si parla in questi saggi? In sostanza dello
statuto della fiction e della sua legittimità. Cominciando con una
constatazione: che ciò che oggi chiamiamo fiction non "esiste per natura";
che ci sono intere culture alle quali il concetto stesso di fiction risulta
bizzarro; che nella stessa cultura "europea" (o "occidentale", a scelta) l'
idea di una narrazione che racconti cose non vere, e tuttavia non sia un
imbroglio, ha stentato a farsi strada. Ad esempio, spiega Ziao, in Cina l'
idea di una narrazione che non fosse narrazione di cose realmente accadute,
cioè storiografia, fino a non molto fa - finché i contatti con l'Occidente
non si sono intensificati - era un'idea che semplicemente non c'era. E che
cosa fu, se ci pensiamo, il processo a Gustave Flaubert per Madame Bovary,
se non un tentativo di mostrare come la sedicente «invenzione» o «fiction»
non sia in realtà altro che un volgare imbroglio? Se la storia raccontata da
Flaubert fosse stata vera, infatti, non si sarebbe stato niente da ridire: è
un fatto, è andata così.
Assai bello, quasi riassuntivo teoricamente dei saggi già citati - che hanno
impianto storico -, nonché ricco di utili riferimenti filosofici è il saggio
di Catherine Gallagher: che s'intitola appunto «"Fiction"». E che a me è
sembrato un po' l'ombelico del volume (e mi sono ordinato via Amazon due
libri della signora Gallagher).
Sì, perché questo La cultura del romanzo poteva anche intitolarsi, a questo
punto, La cultura della fiction; e la domanda sottostante ai due interventi
"liberi", per così dire, posti all'inizio e in fondo al volume (di Mario
Vargas Llosa: «È pensabile il mondo moderno senza il romanzo?»; e di Claudio
Magris: «È pensabile il romanzo senza il mondo moderno?» [segnalo alla
EdiText come, per i due saggi dal titolo a specchio, siano stati risolti
diversamente i titoletti correnti in cima alle pagine destre.]) potrebbe
essere volgarizzata così: «Che senso ha una cultura - la nostra, quella
"europea" o "occidentale" che dir si voglia - che affida tanto di sé a una
produzione letteraria convenzionalmente fittizia? Che idea della verità ha,
una cultura che riconosce valore predominante a un genere letterario
composto da «composizioni inventate» che «narrano eventi immaginari e
ritraggono personaggi immaginari» (Gallagher, p. 513)? Che senso ha che noi,
leggendo, ci identifichiamo con personaggi che non esistono, ovverossia con
letteralmente nessuno? Nel momento in cui dico che il tal libro «mi ha
cambiata la vita», non sarò semplicemente affetto da una qualche forma di
bovarismo (patologia di cui al saggio di Stefano Calabrese,
 «"Werther-fieber", bovarismo e altre patologie della lettura
romanzesca»)?». E così via.
Così ci si rende ben conto, leggendo questo librone come va letto, e cioè un
po' ordinatamente e un po' disordinatamente, un po' accanitamente e un po'
distrattamente (non credo che ce la farò a leggere il saggio di Alberto
Abruzzese, «Cinema e romanzo. dal visibile al sensibile»; da qualche anno ho
la sensazione che A. A. dica sempre le stesse cose, temo di star diventando
abruzzezofobo. naturalmente è un fatto personale, non è un giudizio.), ci si
rende ben conto, in somma, che qualunque riflessione sullo «scrivere», che
quasi automaticamente oggi s'intende «scrivere fiction», dev'essere una
riflessione sulla fiction. Quando diciamo - lo sento dire in autobus, al
bar, nelle scuole - che i nostri ragazzi hanno perso il senso del confine
tra la realtà e la fiction, dobbiamo forse concludere che l'inquisitore
Michele Ghislieri, già citato, aveva torto marcio quando nel 1557 scriveva:
«Col prohibire Orlando, Orlandino, Cento novelle et simili altri libri più
presto daressemo da ridere ch'altrimente, perché simili libri non si leggono
come cose a qual si habbi da credere, ma come fabule, et come si leggano
ancor molti libri de gentili come Luciano, Lucretio et altri simili»? Sì,
probabilmente aveva torto marcio. Il che naturalmente non autorizza a
bruciare i libri (o i film, o gli apparecchi televisivi). E allora? Il
problema pedagogico esiste, non scherziamo, esiste davvero.
Altro aspetto della faccenda: nelle antologie di letteratura per le scuole,
troviamo passi da libri che non sono certo fiction: il Convivio di
Alighieri, il Principe di Machiavelli, la Storia d'Italia di Guicciardini,
il Dialogo sopra i massimi sistemi di Galilei, le Osservazioni sopra la
tortura di Pietro Verri, e così via. Perché, avvicinandoci all'oggi, vediamo
sparire dalle antologie i testi "non fiction"? Possibile che l'attuale
pensiero sul mondo sia tutto concentrato nella fiction?
In circa quattrocento anni il "discorso fittizio" del romanzo, cioè quel
discorso che ha per oggetto persone e avvenimenti immaginari, raccontati
però con la massima verosimiglianza, si è conquistata una sua dignità (e
forse una predominanza, grazie alle narrazioni per immagini) nella cultura
"europea" o "occidentale". Ma questo che cosa significa? Forse che
preferiamo costruire immagini del mondo deliberatamente false, ossia
fittizie, fictional, avendo rinunciato ad avere del mondo immagini "vere"?
Affascinanti - e, per chi scriva e pubblichi libri, ricche di premonizioni -
le ottanta pagine dedicate, sotto la rubrica «Bestseller perduti», alla
lettura di nove romanzi nel migliore dei casi coperti di polvere (es. Le
avventure di Telemaco di Fénelon) e in qualche caso, credo, davvero
dimenticati da tutti fuorché dagli studiosi più accaniti (es. L'esploratore
turco di Giovanni Paolo Manara; o L'anno 2440 di Louis-Séba-stien Mercier,
del quale peraltro l'autore della "lettura", Sergio Luzzatto, dimentica di
dirci se esistano edizioni moderne.). Ho sentito l'irresistibile bisogno di
andarmeli a cercare, questi libri a lor tempo famosissimi e straletti, e
oggi pressoché o del tutto scomparsi.
Insopportabile il saggio introduttivo, quasi una prolusione, di Vargas
Llosa. «Il legame fraterno che il romanzo stabilisce tra gli esseri umani,
costringendoli a dialogare e rendendoli coscienti del loro substrato comune,
di essere parte di uno stesso lignaggio spirituale, trascende le barriere
del tempo» (p 6). Ecco, a me, una prosa così, decisamente mi irrita. E poi
ci sono delle vere bestialità: «Uno dei primi benefici si verifica sul piano
del linguaggio. Una comunità senza letteratura scritta si esprime con meno
precisione, ricchezza di sfumature e chiarezza di un'altra il cui principale
strumento di comunicazione, la parola, sia stato coltivato e perfezionato
grazie ai testi letterari. Un'umanità senza romanzi, non contaminata di
letteratura, somiglierebbe molto a una comunità di balbuzienti e di afasici,
tormentata da terribili problemi di comunicazione causati da un linguaggio
grossolano e rudimentale. [.] Una persona che non legge, o legge poco, o
legge soltanto spazzatura, può parlare molto ma dirà sempre poche cose. [.]
Non è un limite soltanto verbale; è, allo stesso tempo, un limite
intellettuale e dell'orizzonte immaginativo, un'indigenza di pensieri e
conoscenze. [.] S'impara a parlare con precisione, con profondità, con
rigore e con acutezza, grazie alla buona letteratura, e soltanto grazie a
questa. Nessun'altra disciplina, e nessun altro ramo delle arti, può
sostituire la letteratura nella formazione del linguaggio con cui le persone
entrano in comunicazione. Le conoscenze che ci vengono trasmesse dai manuali
scientifici e dai trattati tecnici sono fondamentali; ma questi non ci
insegnano a dominare le parole e a esprimerci con proprietà: al contrario,
sono scritti spesso molto male e rivelano una certa confusione linguistica
perché gli autori, a volte indiscusse eminenze nella loro professione, sono
letterariamente incolti e non si sanno servire del linguaggio per comunicare
i tesori concettuali di cui sono detentori» (pp. 6/7).
A parte la proditoria identificazione tra "letteratura" e "romanzo"
("afasica", secondo V. L., sarebbe a es. la cultura greca antica, priva com'
è di romanzo; per non parlare di quella romana.); a parte la banalizzazione
di tutta la letteratura scientifica nella formula «manuali scientifici e
trattati tecnici», come se la cultura scientifica producesse solo manuali e
trattati (c'è la produzione saggistica, ad esempio, o quella storica); a
parte l'idea bizzarra che i testi scientifici siano «linguisticamente
confusi» (nella mia esperienza, i testi scientifici hanno una scrittura
mediamente decente, spesso brillante, quasi sempre esemplarmente limpida,
lessicalmente assai ricca); a parte.
A parte tutto, Vargas Llosa in questo suo sedicente saggio, che denota assai
poca saggezza, insulta i miei genitori: mio padre e mia madre, biologi; dai
quali ho imparato a parlare e a leggere; grazie ai quali mi sono nutrito di
letteratura scientifica fin da bambino (uno dei miei primi libri, e dei più
amati, fu Il mondo viviente nei mari italiani, di Tortonese - eminente
biologo); letteratura scientifica che mi ha iniziato all'amore per la
precisione, l'esattezza lessicale, la compiutezza descrittiva, e così via; e
che mi ha insegnato il disgusto per le generalizzazioni inconsulte, delle
quali è pieno il testo di Vargas Llosa.

 ben dovuto soprassedere: per ora, almeno. ma chi ne sa, ne
dica.
no no, non soprassedere. E' una chicca. Puro Sade.
Saluti
          silvio

un fatto, è andata così.
"la letteratura non è nata il giorno in cui un ragazzo, gridando al
lupo al lupo, uscì di corsa dalla valle di neanderthal con un gran
lupo grigio alle calcagna: è nata il giorno in cui un ragazzo arrivò
gridando al lupo al lupo e il lupo non c'era. [...] ogni grande
scrittore è un grande imbroglione [...]"
"non chiedete mai se è vera una poesia o un romanzo. non facciamoci
illusioni: ricordiamo sempre che la letteratura non ha nessun valore
pratico, se non nel caso particolarissimo dell'individuo che desidera
diventare, strano a dirsi, professore di letteratura. la ragazza emma
bovary non è mai esistita: il libro madame bovary esisterà per tutti i
secoli dei secoli. un libro vive più a lungo di una ragazza. [...]"
nabokov, lezioni di letteratura.
giovanna.

no no, non soprassedere. E' una chicca. Puro Sade.
mi si guarda con la ruffa nera nera, il ciglio levato.
mi si domanda se è "quello sporcaccione". affare fatto,
direi.
debbo ancora recapitarti quella tal cosa. posso chiedere
istruzioni, Meister?
c.

 istruzioni, Meister?
anche io debbo. Sono in ritardo di un anno e piu'. Provvedo prima
che tu dica pronto.
Saluti
         silvio

 Llosa.
Grazie, Giulio. Cosě mi risparmierň le prime 15 pagine.


 problema pedagogico esiste, non scherziamo, esiste davvero.
Vecchissimo tema: e non riguarda solo il romanzo, ma la mimesi in generale.
Se si pensa che la prima polemica (di origine platonica) si appuntò contro
il teatro, contro la sua perversa forza di infondere con le sue
rappresentazioni -  'mentali' prima che sceniche - negli animi degli
spettatori immagini suggestive e corrompitrici degli stati di coscienza...
Ciò destò le preoccupazioni dei pedagogisti e dei predicatori (Bossouet,
Nicole e...Rousseau). Il buon Jean-Jacques (il pedagogista che abbandonava i
propri figli) ebbe la  faccia tosta, all'atto di scrivere un romanzo (La
Nouvelle Eloise),  di porgli un incipit contraddittorio ma folgorante " Il
faut des spectacles dans les grandes villes, et des romans aux peuples
corrompus". Insomma i romanzi ai popoli corrotti...(Inciso: dietro Débord e
la situazionistica società dello spettacolo c'è moltissimo Rousseau, La
lettre sur les spectacles soprattutto). Il tema della confusione tra realtà
e fiction deve essere inquadrato nella sua domensione storica: c'è sempre
stato in Occidente, e guai se non ci fosse stato, che noia la vita reale! E'
un bene, è un male? Io lo giudico un bene. Personalmente mi ha aiutato
moltissimo: alterando beneficamente, narcoticamente, i miei stati di
coscienza mi ha fatto sopportare l'esistenza e soprattutto la mia misera
esistenza sociale. Io, nato poverissimo,  sono stato navigatore e Grande
Borghese, cow-boy e arrampicatore sociale, criminale e grande seduttore...La
forza dell'Occidente è nella sua fiction. Inizialmente essa,  come la sua
religione (il cristianesimo), è un 'prodotto orientale' (leggere Houet e il
suo trattato dei romanzi) ossia solo un racconto orale teso scacciare il
sonno o la morte. Poi, con la scrittura, con la sua accentuata forza di
'mediazione',  accompagna il corso della storia occidentale come una sorta
di 'azione parallela', virtuale e ipotetica rispetto a quella reale. E così
abbiamo avuto il privilegio di viverla due volte, la vita, 'mediatamente' e
'immediatamente'...Certo nelle personalità deboli (come la mia) altera a tal
punto gli stati di coscienza da costituire una sorta di malattia...Ma anche
qui: si va dal 'galeotto fu il libro e chi lo scrisse', alla divina follia
dell'Hidalgo, fino agli sconci paesaggi sentimentali della 'petite femme'
Emma Bovary, da qualcuno definita, non a torto,  la 'cugina scema' di don
Chisciotte. Al fine di arginare la su confusione mentale sia Charbovari che
la suocera tenteranno, invano, di spegnere la sua passione per i
romanzi...Anzi tutta l'opera di Flaubert (si pensi a Bouvard et Pécuchet) è
un'illustrazione 'romanzesca'  degli effetti perniciosi della lettura, ce
vice impuni. Ma è la colpa dei romanzi (della fiction) o delle personalità
fuori baricentro? Flaubert ci ha spiegato che l'io fa bancarotta quando
vuole uscire fuori da sè (il motto oraziano *sibi constet*, 'stai in te',
accompagnò sempre il gigante normanno). Ora, solo tramite la lettura (e la
scrittura) riusciamo a provare l'ebbrezza di 'uscire fuori da noi', ma la
differenza fra me e tutti i povercrist che scambiano la realtà con
l'illusione è che io (fino ad ora) riesco a tornare in me...oddio non
sempre. Insomma il problema pedagogico non esiste se non nelle personalità
disturbate, laddove la  colpa non è della fiction quanto della sua
incapacità (del soggetto) di ridurre la 'dissonanza cognitiva' che essa
fiction procura. Se tu hai un grande IO puoi sospendere provvisoriamanete i
tuoi stati di conscienza e farti di 'coca' pura con la Grande Letteratura,
ma se sei un poerello finirai con l'ago infilzato su una panchinetta di
piazza Vetra a Milano (come il primo druga' fotografato). Poi, chi lo sa,
occorrerebbe sentire Pietro Maso e  i ragazzi di Novi Ligure, magari hanno
iniziato la loro perdita cominciando a vedere troppi 'scemeggiati', ma
allora con Stendhal possiamo dire: " Signori, il romanzo (la fiction) è uno
specchio. Se riflette le strade sporche, prendetevela con gli
Amministratori, non con lo Specchio..." (Il rosso e il nero)...
ciao
alfio
http://lafrusta.homestead.com