Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Moderiamoci

Proposta 1: moderiamo ICF (cultura filosofia ).
Risposta: no. la filosofia è per sua natura immoderabile, il libero pensiero
resta tale,
perché può librarsi nell'aria e schiantarsi contro i pali della luce. Non
importa. Esso ha vissuto la sua
libertà per intero, senza pericolose guide che avrebbero trasformato il
leggiadro aquilone del pensiero
in striscione pubblicitario.
Replica: il pensiero resta libero nella misura in cui viene tutelato da un
gioco al massacro della libertà espositiva ,che è base (pratica und
filosofica) della libertà sostanziale delle idee comunicabili.
Dubbio: ma chi controlla i controllori?
Ed ecco i sette Savi spuntatre da dietro al manifesto e subitamente tornarci
per le urla di Anna:barbùn!
A dire il vero i Sette Savi che controllano i controllori, a loro volta
tenuti a bada da una santa Trinità di Supersaggi, supervisionati da un solo
eminentissimo SuperVisore occulto con tastiera in pelle umana, non
sarebbero piaciuti neppure a me.
Proposta 2: facciamo un secondo gruppo, moderato. In cui ognuno posta
onestamente col suo nick e non fa casino.Per la ricreazione, resta ICF, che
poi è possibile che a noi Puffi e Puffette piaccia anche un po' così ( il
bello della scuola è l'intervallo, si può giocare a palla,
nell'intervallo...cantano gli ometti azzurroviagra ).
Insomma: c'è bisogno di discutere?
Ma se un negoziante chiede una licenza per aprire un bar...gliela danno!
Basta far domanda alla Camera di Commercio.
E checcav!
Siete più intransigenti dell'Assessore all'Annona.
Più duri del Ministero del Tesoro.
Più integralisti dei concorrenti in affari.
Se poi il bar è un club privato, in cui si entra in giacca e cravatta, non
mi pare ci sia nulla da dire.
Perché si discute?
Lasciate che la proposta avanzi, che il club si apra, che servano i loro
aperitivi esistenzialisti, i loro digestivi
severiniani,se poi sarà piacevole anche andar a bere la birretta alla spina
del gruppo libero, meglio così, NON
VI PARE?
Si potranno tagliare i colletti ai moderatori ed anche tagliar loro i
capelli all'umberta.
Due luoghi di discussione al posto di uno.Ciu è mej che uan.
E' stata la fortuna di Accorsi, perché non la nostra?
Votiamo moderato.
E poi smoderiamoci altrove.
rox

 Insomma: c'è bisogno di discutere?
Secondo me c'è un equivoco di fondo, cioè si presuppone che un ng
non-moderato non abbia regole. Anche un ng non-moderato ha le sue regole, e
uno moderato, alla fin fine, non ha poi regole così diverse.

poi è possibile che a noi Puffi e Puffette piaccia anche un po' così
Mi pare che tu stia confermando il mio timore che sia intenzione tua e di
altri avere un NG moderato di filosofia "serio" (leggi: gestito secondo i
vostri criteri di chiusura ideologica, da cui la necessità di una moderazione
dittatoriale) e venire a fare off-topic, cazzeggio e trolling in quello non
moderato.
Ammetto che è una supposizione e non una certezza, se ne fossi certo
prenderei decisa posizione per il "no" alla vostra RFD, e quindi mantengo la
mia offerta di voto in cambio di clausola, ma certo più vi leggo e più la mia
opinione si rafforza.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 opinione si rafforza.
Al massimo, potrà valere 1.

 diverse.
  Finalmente leggo una cosa molto, ma molto sensata.
-- 
Power down.

severiniani
E no, questo 'unmelodovevi dire. Se prendo un Heidegger  all'analitica
esistenziale per aperitivo e un Severino per digestivo, non mi resta
che il gastrologo. 
Ho qui da mesi Oltre il linguaggio, e piu' che trovarlo digestivo lo
trovo ingestivo. Pieno di aulicita' filosofica e di postulati
essenzialisti tanto piu' pretenziosi quanto piu' inconsistenti. 
(Sono solo riuscito ad arrivare a pag.23, dove proclama: "il diventare
altro, da parte del qualcosa, e' l'annientamento del qualcosa in
quanto identico a se', ed e' l'uscire dal niente, da parte dell'altro
a cui il qualcosa si identifica.". Qui la mia ragione ha dato
manifesti segni d'attentato).
LG

 uno moderato, alla fin fine, non ha poi regole così diverse.
In teoria, ogni ng dovrebbe perlomeno sottostare alle regole della
netiquette.
Che vengono applicate dal provider, in caso di abuse in modalità meccanica ,
che più di una volta ho contestato.
In ogni caso, basta affidarsi ad altro provider, o cambiare registrazione
dell'utente ed il gioco è fatto.
Chi vuole infastidire, per spregio o per svago, lo può fare liberamente.
In un ng moderato, la netiquette è in un certo senso preapplicata.
Si evitano situazioni da segnalazione ad abuse e nel contempo si tagliano
fuori dalla discussione gli OT.
La differenza è sostanziale.
Direi assoluta.
Che poi, invece, tu mi venga a dire che è la buona educazione a dare le
regole ed a vigilare il buon
andamento del ng, è anche vero, ma la situazione sfugge spesso di mano.
Anche perché la cosiddetta *buona educazione* è in realtà assai soggettiva.
Per esempio ad alcuni dar del deficiente ad uno che lo sia è un abuso, un
insulto, uno scandalo al sole del monitor.
Per me è un atto di carità quasi cristiana.
Doveroso.
rox

 dittatoriale)
Questa è già una ridicolaggine che non merita risposta.
E non mi pare d'aver *già* fatto una dichiarazione di voto.
D'altra parte conosco Cosimo, ma meno gli altri.
Permetterai di saggiare chi mi vorrebbe moderare, no?
rox

 moderato.
Sì, la signora ha sempre avuto i suoi gruppi/cesso in cui sfogare gli
istinti belluini.
Ta-ta,
Clarice
-- 
"Well Clarice, have the lambs stopped screaming?"
(Hannibal Lecter, MD)

 che il gastrologo.
Ho fatto degli esempi a caso.
Puoi berti le idee e le ideologie che più ti garbano.
Io, in questo senso, sono totalmente astemia.
Nihilista, persino.
rox

 istinti belluini.
Erano frequentati da postanti cesso?
rox

 istinti belluini.
La "signorina" invece ha soltanto istinti belluini.Null'altro.
Ma č OT.
rox

questo tuo fondatissimo timore,
Il modo isterico con cui hai reagito sin dall'inizio, la sequela di attacchi
personali, accuse di sabotaggio e via dicendo che mi hai fatto solo perché ho
avanzato questa proposta (che altre volte è stata accettata dai proponenti,
altre rifiutata, ma mai, e dico MAI, con tale astiosità prima d'ora) avvalora
il mio timore che tu non voglia una clausola del genere perché intenzionato a
fare una moderazione ideologicamente settaria. 
Se a questo si aggiunge che tu ti sei precipitato a trollare in ICF con il
massimo entusiasmo ed hai espresso l'intenzione di "vendicarti" per il
naufragio della tua precedente proposta, spalleggiando tra l'altro chi usava
ICF per spacciarsi falsamente per poliziotto e dichiarare la sua intenzione
di ammazzare gente, che la tua supporter Rossana [1] ha appena espresso
l'intenzione di venirsi a divertire "nell'asilo" una volta varato il "vero"
ICF, e si considerano le posizioni, la faziosità ideologica ed arrogante e la
propensione all'insulto dei tuoi principali supporter, i miei timori
risultano decisamente fondati.
I nuovi comoderatori sembrano persone di miglior equilibrio, ma dubito che la
collegialità da sola basti a mantenere l'equilibrio della moderazione in una
situazione del genere. Proporvi una clausola di garanzia, nella speranza ce
qesto serva a contenere i danni, invece di limitarsi a non darvi il voto
potrebbe in effetti rivelarsi un ottimistico eccesso di fiducia da parte mia.
[1] la stessa Rossana che attacca gli OT politici *altrui* in ICF (ma solo
quelli di una parte politica) nel momento stesso in cui lancia dozzine di
articoli di puro chiacchericcio e divagazioni politiche di parte, che difende
anche lei chi utilizza ICF per spacciarsi per poliziotto e straparlare di
uccidere gente, e via dicendo,


E non mi pare d'aver *già* fatto una dichiarazione di voto.
Hai fatto un bel passo falso e ora corri ai ripari, mh? <g>


 [...]
No.  Notavo semplicemente una contraddizione, e ricordavo il più  banale
dei fatti.  Tutto il resto, nonché irrilevante, è un modo come un  altro
per non rispondere sul merito evitando pure ogni  debita  assunzione  di
responsabilità per ogni altra cosa detta.
Sono problemi per  i  quali,  come  semplice  filosofo,  non  ho  alcuna
qualifica; men che meno in una	sede  e  una  circostanza  come  questa.
Qui posso solo ribadire: noi tre non prendiamo	in  considerazione,  fra
tutte quelle fatte, soltanto la proposta d'arbitraggio.

Nihilista, persino.
Uno che al giorno d'oggi segue Stirner a me sembra bell'ubbriaco (con
2 b).
LG

tutte quelle fatte, soltanto la proposta d'arbitraggio.
Mi piacerebbe conoscere direttamente anche il parere e le motivazioni di
Davide in proposito.


 Ma è OT.
Non capisco che senso abbiano tutti questi intercalari personalistici
all'interno di una discussione che dovrebbe vertere su un manifesto. Non
capisco perché si insiste tanto contro la moderazione che censurerebbe il
libero pensiero e poi si dà prova non certo di coerenza innestando delle
dispute del tutto privatistiche e costringendo chi apre il thread a trovarsi
come nella portineria di un condominio, tra gli spetteguless delle comari.
Chiedo scusa per lo sfogo, ma almeno per quanto mi riguarda, mi ritrovo poco
piacevolmente a fare il voyeur, mi sembra di guardare il grandefratello: in
tutti e 3 i thread su icf.mod ci sono allusioni a rapporti di inimicizia già
consolidati, a persone che già si odiano e si sono ''schedate'' tra di loro,
come se il progetto di  un nuovo ng riguardasse soltanto loro, fosse ''cosa
loro'' e possano discutere di quello che più gli aggrada come se fossero nel
salotto di casa loro. A me non sembra una forma di rispetto verso i lurker,
né verso chi è interessato e né verso chi è disinteressato. Secondo me chi
prima fa fior di contestazioni, gridando alla censura e alla dittatura, e
poi si lascia sguazzare in beghe personalistiche, non fa che bruciare la
propria credibilità di oppositore.

 di Davide in proposito.
Se mi concedi una "tregua" e mi consenti un comunicato "informale", la
comunicazione di un vissuto personale, ti dirò che alla fine la ragione
principale che mi spingerebbe a non accettarla potrebbe essere
l'umiliazione.
L'umiliazione di presentarmi a delle persone, dire loro "se vi sta bene
sono disposto a dedicare alcune ore settimali a svolgere questo compito"
e sentirmi rispondere che sì, gli sta bene che io faccia quel lavoro,
però vogliono potersi "appellare" nel caso in cui io non mi dimostri
all'altezza della situazione.
E, qualora replicassi a questa richiesta di garanzia dicendo che deve
pur esserci un modo per trovare *fra di noi* un modo che ci consenta di
stabilire un rapporto costruttivo *fra di noi*, che non mi va di pensare
che siamo così immaturi o violenti da aver bisogno di "guardiani"
*esterni*, che non so se me la sento di assumermi quell'incarico se chi
me lo assegna lo fa con riserve di questa portata, se - dicevo - di
fronte a tutte queste affermazioni ancora mi si dice che *comunque*
quella garanzia ci vuole, allora devo anche subire l'umiliazione di
riconoscere - implicitamente - che qui, tutti quanti assieme, non siamo
in grado di trovare una soluzione che ci consenta di risolvere questo
problema facendo affidamento sulle *nostre* capacità, di *noi* che siamo
coinvolti in questa cosa. Voglio dire che se saltasse fuori che Seastorm
+ Cosimo + Nicole + Davide + tutti gli altri che desiderano maggiori
garanzie non sono in grado di formulare quelle garanzie senza ricorrere
ad una supervisione *esterna*, allora sarebbe una implicita ammissione
di non aver raggiunto una "maggiore età politica", di essere tutti
quanti, tutti assieme, all'asilo delle suore. E così oltre al lavoro da
fare ci sarebbe anche da firmare il foglietto in cui riconosco di aver
bisogno del "tutore". E questo per me è umiliante. Non sono sicuro di
essere interessato a portare avanti la cosa a queste condizioni.
Il mio amor proprio (ma il mio amor proprio ovviamente non conta, ed è
per questo che ti ho chiesto una "tregua") mi spinge a cercare una
soluzione *fra di noi*, a dirmi che possiamo farcela e se non ce la
possiamo fare forse non ne vale la pena.
Ad esempio è stata inserita la clausola della "indipendenza" dei singoli
moderatori. Qualcuno ha osservato che essendo solo tre basta che uno di
essi si "allei" con il moderatore referente, dopodiché l'altro verrebbe
estromesso. Se fossero quattro questo "golpe" sarebbe più difficile, se
fossero cinque ancora più difficile. Anche in questa direzione si
potrebbe quindi produrre quella "escalation" delle garanzie che mi
ricorda un po' la guerra fredda. E d'altra parte qui a forza di "veti
incrociati" si è ridotto drasticamente il numero di persone che possano
stare assieme nello stesso gruppo di moderazione.
Speravo che ci fosse un numero congruo di persone convinte che Davide
non si alleerà con Cosimo per sbattere fuori Nicole e pubblicare in
seguito solo gli articoli di stampo integralista cattolico o reazionario
ontologico o qualunque altra combinazione di questi aggettivi. Perché,
caro Seastorm, con un manifesto fatto a quel modo è solo così che si può
verificare l'ipotesi estrema che tu evochi. E allora, tornando a noi, se
per moderare un gruppo devo istituire un supervisore che abbia il potere
di fermarmi qualora io decida di compiere una violenza nei confronti di
Nicole e/o nei confronti del libero pensiero, se per costuituire questo
gruppo devo implicitamente ammettere che sì, *potrei* essere tentato di
allearmi con Cosimo per sbattere fuori Nicole allora tutto questo per me
è umiliante.
E' come se io ti dicessi che sì, ti è concesso di mangiare, ma solo se
sei disposto a farci entrare con te nel bagno quando poi vai a fare la
cacca, ché non siamo sicuri che tu non imbratti il pavimento. Come si fa
con i bambini di tre anni. Mangeresti in quel piatto, Seastorm?
Sono molto dispiaciuto che tu non riesca a percepire che tutto ciò è
umiliante e che questa replica, come le altre, per te sarà solo una
conferma del fatto che "gatta ci cova".
Saluti.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 propria credibilità di oppositore.
Perfettamente d'accordo, in toto.
Invito *chiunque* a rispettare il topic di questo NG  e  la  discussione
attuale; ma chi intende sostenere il nuovo gruppo, e  basta,  può  anche
tranquillamente astenersi dal partecipare alla discussione,  che  ha  il
solo scopo di migliorare il manifesto.	Tanto più,  sono  evitabili  gli
atteggiamenti impropri	a  cui	anch'io  sono  costretto  ad  assistere,
scaricando e leggendo post del	tutto  inutili	nel  senso  specificato.
Un saluto,
Cosimo.

 solo scopo di migliorare il manifesto.
Esatto, caro Cosimo. Avendo io partecipato al grande arrosto del primo
tentativo di moderazione (carne fresca al sangue, almeno!), mi viene la
nausea a sorbirmi questo, che finora mi sembra un insopportabile lesso.
Stesso bollito misto degli avversari della moderazione, stessa ribollita
toscana del giorno prima, stesso insipido pate' di fegato d'oca... (se vuoi
divertiti ad individuare i 2 precisi obiettivi delle metafore:-). Insomma
stesse rotture di coglioni (hem, scusami, ma ho appurato che il NG non e'
moderato...): almeno in ICF attualmente si parla di cotolette! Quanto manca
alla scadenza dei tempi formali della discussione? Sarebbe gia' ora di
passare alla votazione. Fino ad allora mi astengo dall'intervenire
ulteriormente in proposito; ed anche questo mio e' solo, piu' che altro,
un'occasione per palesare il mio ovvio voto a favore ed augurare ai
moderatori proposti una buona riuscita.
Ciao,
Loris.

 moderatori proposti una buona riuscita. 
Ti ringrazio del consenso caro Loris, e per gli  auspici,  e  anche  per
l'opportunità fornitami di un piccolo  intervento  d'alleggerimento;  un
bicchier d'acqua fresca fra un boccone e l'altro. 
Ah, però se vieni a trovarci sul nuovo eventuale gruppo, porta magari la
buona birra che si trova dalle tue parti ;-)
Ciao,
Cosimo.

 di rossana:
<quoto>
Proposta 2: facciamo un secondo gruppo, moderato. In cui ognuno posta
onestamente col suo nick e non fa casino.Per la ricreazione, resta
ICF, che
poi č possibile che a noi Puffi e Puffette piaccia anche un po' cosě 
</quoto>
Comunque merda piu', merda meno... 


 uccidere gente, e via dicendo,
Si pubblicano articoli di puro chiacchiericcio dove č consentito dal livello
generale
della discussione. Penosamente basso.
A volte.
Altre, si tratta di divertimento, spesso amabilmente condiviso dalle persone
intelligenti.
E dotate di senso dell'umorismo.
Che i fanatici non hanno:poare stelle.
Sembra che postino tristemente seduti su una bici senza sella.
rox

 Hai fatto un bel passo falso e ora corri ai ripari, mh? <g>
Farei passi falsi se mi lasciassi abbindolare dallo sciocchezzaio che spesso
regna in usenet.
Apprezzo l'intelligenza e la cultura. Il resto è aria fritta.
Voterò in base a valutazioni personali.
Come sempre, niente passa da me se non in base alle *mie* valutazioni.
Chi non ha individualità,invece, non può esprimerla.
Può cantare nel coro. E bocca chiusa, o stona.
rox

 propria credibilità di oppositore.
L'oppositore *deve* agire in questo modo: non potendo denigrare la tematica
del gruppo ne affossa
la credibilità delle persone/fulcro.
La tal cosa funziona, forse, per poco, per i nuovi entrati. Meno per un buon
lurker.
In ogni caso prevale il gruppo numericamente superiore.
Ecco, questo mi dà da pensare.
Il meglio non è mai il tanto.
Della serie: la fuffa c'è e ti vede.Quasi divina.
rox

 esternazione venga da una fautrice della moderazione.
C'è chi lo fa di se stessa.E lo racconta, anche.
Da sempre. Ed ha il potere di mutare ogni luogo in qualcosa che le
assomiglia.
rox

 2 b).
Pensa uno che vuol fare la rivoluzzione.
Con due z.
rox

 moderato...): almeno in ICF attualmente si parla di cotolette!
Dev'essere la cotoletta alla milanese ( o costoletta, stai bravo Livietto)
che ti ha ispirato il bollito
misto.:-D
Del resto, intendiamoci, nel ng libero, l'OT, che se è bonario si
autoalimenta relativamente
e poi si spegne ( con intervento di esperti di    culinaria  ...buona
Clarence, non ti abbiamo chiamato).Diversamente se pesano personalismi di
cui sopra, maturati chissà quando e chissà dove,
la flame prosegue a spron battuto. Il ng libero si può permettere l'OT che
allevia la discussione, la sposta su un piano scherzoso, senza soffrirne in
modo particolare. Specie dove e quando la tensione diviene di stampo
*ideologico* .L'errore fondamentale è sposare la filosofia con professioni
di fede ideologica di varia natura.
Non si possono bandire, si possono ricondurre a terreno comune.
In un gruppo moderato è più semplice attuare tale inversione di tendenza del
contrasto ideologico, che porta allo scontro voluto e a conseguente
assembramento intorno al singolo con la costituzione di gruppo avverso
per "partito preso", generatore di caos e di appiattimento del gruppo
stesso.
La ricreazione su ICF può essere appunto la divagazione sulla cotoletta, in
quanto è momento di doveroso
stacco dall'argomentare serio o serioso su argomenti  talvolta scottanti.
In un gruppo moderato non si verifica, probabilmente quella tensione che può
comportare lo scontro da un lato o il cazzeggio dall'altro.
Due formule opposte, ma non nella pratica.
Per questo ribadisco che due realtà concettuali di rilievo ( se riescono ad
essere tali) possono coesistere.
Con modalità differenti di intervento, ma sostanzialmente anche piuttosto
affini nella trattazione.
Io stessa amo entrambe le forme espressive. Quando rispetto l'interlocutore.
Capita, tuttavia, che nn ne abbia considerazione alcuna. Attraverso la
moderazione la cosa non deve trasparire ( se è ben moderato) , in quanto il
moderatore può smussare gli angoli equiparando l'entità dell'intervento,
senza permettere la formazione del gruppo prevaricante che di fatto uccide
concettualmente anche il miglior ng.
Non parliamo poi di gruppi inconsistenti, senza tematica e portatori insani
di nulla.
Non è il caso di ICF, perlomeno quello dei bei tempi.
Speriamo non del tutto andati.
rox


 Speriamo non del tutto andati.
Dall'Amarcord di Fellini alla Recherche di Proust, il passato
si ammanta di stereotipi incantati. Le stagioni non sono piu'
quelle di una volta, soprattutto l'inverno che era candido di
neve candida e noi imbacuccati e felici sotto fiocchi candidi
larghi cosi'.
Eppure io mi ricordo (amarcord) di un tal Pier#ni, che non
distingueva un Newton da un Einstein con i suoi sproloqui
chilometrici e soporiferi che al loro confronto Qufu ha il
dono della sintesi, oppure di tale bartjam e le sue fisime
come il meccanismo di Antikythera o le presunte meraviglie
intellettuali di Eratostene ad Assuan sul Nilo. Mi ero preso
dello scientista, me ne andai dandovi dei filosofisti.
Nel travaglio (in tutto il mondo il lavoro e' lavoro, a Napoli
e' fatica, ma solo in Piemont e' addirittura travaglio) nel
travaglio di questi di' io ci vedo una recherche di una identita'
del ng, il quale ng non puo' essere la copia delle chiacchiere liceali
o il cineforum fantoziano delle corazzate - cagate pazzesche
o la bella copia delle lettere al direttore di un giornale culturale,
bello da leggersi si', come forse vorresti tu, ma vuoto come
sono vuote le zucche ad Halloween.
E quale pregnante ideologia ci vedo oggi in coloro i quali
predicono come ICF si svuotera' di ogni contenuto che
sara' risucchiato dall'irresistibile intellighenzia prossima a
radunarsi su ICFmod!!! Con quel po' di scientismo che mi
resta, non vedo l'ora di assistere al confronto tra i due NG,
anche se immagino che i risultati di questo confronto saranno
ancora inevitabilmente soggettivi. Non ci resta che sederci
in riva al solito fiume ad aspettare il passaggio del cadavere
degli intellettualoidi che hanno capito il mondo, nella segreta
speranza che il Caso o chi per lui non ci faccia mai piu'
rivivere quei bei tempi andati in cui Berta filava si', ma la
Terra era e restava inesorabilmente piatta.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 sono vuote le zucche ad Halloween.
Oltre alle solite dissenteriche elucubrazioni polemiche e scambio di
epiteti fra le solite coppiette di innamorati, quel "travail" (lo dico
alla francese, oltre che per fare una finezza, anche perché in quella
lingua questo termine ha la duplice connotazione di cui parlavi tu)
contiene effettivamente anche qualche piccolo accenno ad una
"costruzione di identità". Ad esempio il "travail" di Peter per
costringerci a prendere una posizione chiara su una certa questione sta
costringendomi a cercare di eleborare delle idee più solide su delle
questioni che, me lo accorgo parlandone con lui, in me erano restate un
po' vaghe, forse troppo.
E sono sicuro che anche tu avresti da dare il tuo contributo a questo
"travail", poiché non ricordo di aver letto tuoi interventi che fossero
banali e scontati. Purtroppo su tutto ciò vige il coprifuoco del
"principio di reciprocità" che sembra animare le intenzioni tue e di
Cosimo. A me ovviamente dispiace che due persone con le quali mi piace
conversare siano giunte "ai ferri corti". E mi piacerebbe che ci
fossero, da una parte e dall'altra, dei cenni di distensione, anche
eventualmente sotto forma di scuse. Ad esempio l'elenco dei "cattivi"
non è stata sicuramente una bella trovata, e se non ci fossero delle
questioni pregresse sarebbe sicuramente poco giustificabile. Ma le
questioni pregresse ci sono, come nelle famose faide siciliane o quelle
balcaniche e mediorientali. Volendo leggere quell'elenco come un "con
voi non ci parlo più!", magari un poco infantile, pronunciato in un
momento di esasperazione in seguito ad attacchi a tutti i livelli (sopra
e sotto la cintura, e tu sai che il calcio nelle pa**e un po'...
innervosisce :-)), ecco che quell'elenco diviene forse un po' meno
"grave" :-)
Ciao :-)


 la credibilità delle persone/fulcro.
No, intendevo il contrario :-) : gli oppositori, così facendo, perdono la
*loro* stessa credibilità. L'opposizione è in sé un genere nobile, denota
una coscienza vigile, e se non è fine a se stessa, rivela anche uno spirito
costruttivo, fonte di miglioramento, ma in questo modo non le viene reso
onore.

 Terra era e restava inesorabilmente piatta.
Se qualcuno ha capito il mondo me lo faccia sapere in e-mail.
Grazie.
Berta non filava. Faceva finta, sarà per questo che la Terra è rimasta
piatta.
Ti dirò, in confidenza, che la Terra sia piatta, tonda o tutta schiacciata
ai poli
non me ne cale. Un po' come del famoso quadrato costruito sull'ipotenusa.
Giuro che nn sono mai andata in giro a costruirne.
Ed il mondo  è rimasto com'era.
rox

 conversare siano giunte "ai ferri corti".
Aspetta qualche anno, non si ricorderanno più perché siano giunti ai ferri
corti.
Qualcuno , a proposito, sa  perché si dica "giungere ai ferri corti"?
rox

 Qualcuno , a proposito, sa  perché si dica "giungere ai ferri corti"?
Beh, se ben ricordo nei tornei medievali dopo lo scontro a cavallo con
le lance si passava al corpo a corpo usando i "ferri corti", ovvero
spade, mazze eccetera.
Tu hai riferimenti etimologici più precisi in merito?


 Tu hai riferimenti etimologici piů precisi in merito?
No.
Grazie!
rox

 onore.
L'oppositore in usenet è  spesso diverso.
D'altra parte  l'opposizione non è nobile di per sè e neppure costruttiva
per definizione.
Si pone o, peggio, si antepone.Attende che l'altro cada in errore o in
tentazione, per incunearsi
con le sue ragioni. Per farsi valere e/o prevalere.
Uso frequente di ogni oppositore è , da sempre, usenet a parte ,la calunnia.
Pratica immonda, ma molto apprezzata.Da ogni visuale.
Da sempre l'opposizione (di qualsiasi genere) fa uso strumentale della
pratica.
La dialettica non nasce da nobili intenzioni. Neppure in filosofia.
I grandi son partiti demolendo il pensiero che li precedeva.
Diffiderei dallo spirito mordace di chi grida "mi oppongo".E motiva
arrampicandosi sugli specchi.
Preferisco chi, in modo assai personalistico mi dice, in faccia: mi stai sul
culo.
In un ng libero: sul pubblico monitor.
In un ng moderato, in e-mail.
E non se parli più.
Nella fase di discussione intorno ad un ng di pensatori , oratori,
logorroici,grafomani, che t'aspettavi?
La richiesta formale d'un invito alla partecipazione, spedito prima?
O per alzata di mano?
rox

 Giuro che nn sono mai andata in giro a costruirne.
Io si':
http://www.geocities.com/liviozuc/pitagora.html
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 onore.
Mi sembra che abbiate detto la stessa cosa, solo in due momenti diversi del
fenomeno: prima la strategia-causa e poi l'effetto (eventualmente a
boomerang).
Come ho già osservato negli altri due thread, l'attacco al nuovo manifesto è
stato ancor più virulento dell'attacco al primo, e naturalmente si è
centrato, in mancanza d'altro, sulla medesima strategia: l'attacco alle
persone. E non potendo attaccare troppo quelle "nuove" (Nicole e Davide)
perché poco conosciute, si è ripreso ad attaccare quelle del precedente
manifesto. Si sono chiamate in causa di proposito (vedi la chiamata a
Sinuhe, ma anche al sottoscritto, citato a ogni occasione da LG). E la
violenza sfoderata, fino a *ingiungere* il silenzio, è stata parossistica.
Non senza osservare che le illazioni sugli intenti *dittatoriali* anche dei
"nuovi" non sono affatto mancate.
Ora io ti chiedo: alle vagonate di materia maleodorante che mi sono state
versate addosso - in realtà con il proposito di delegittimare ICFMod -, non
dovevo rispondere niente?
Le cose che io scrissi anni addietro su thread *opportuni*, in cui *tutti*,
per sostenere un punto di vista su temi che entravano *necessariamente* nel
personale, portavano esperienze personali (quali sennò, quelle dei libri?),
ebbene quelle cose sono state usate, falsandole inqualificabilmente, anzi
criminalmente, per attaccare *oggi* una persona che si sa favorevole alla
moderazione e che era stata candidata alla precedente tornata.
Zitti e mosche, dunque, davanti a queste cose?
E davanti a thread che ormai da più di un mese accusano i precedenti
candidati moderatori, e quindi me, di trolleggiare su ICF, zitti e mosche?
L'attacco personale di Anna, se vai a vedere, è partito proprio da lì.
Allora, per concludere, io capisco il tuo fastidio (figurati il mio!!!) ma
forse dovrai ammettere che, come scrive Livio, gli oppositori considerano le
discussioni sulla moderazione una "battaglia" fin dai primi accenni alla
moderazione mesi addietro, con tanto di inviti alla "resistenza" e di grida
al fascista e al censore ecc. E siccome sono in pochi (vedi elenco di
Cosimo) anche se  vantano di avere un pool di voti a comando, allora la
*loro* battaglia non può essere che sleale. Nota, a questo riguardo, che la
stessa bagarre si sta avviando anche su questo thread, nato per smorzarla.
Gestitela dunque voi la bagarre, ma, se si fa il mio nome, io rispondo. Per
le rime.
Saluti
QfwfQ

 eventualmente sotto forma di scuse.
Ti ringrazio per questa opera di mediazione. D'altra parte, se vuoi
fare il moderatore e non il censore, il moderare deve essere il tuo
verbo  :o)  . Le scuse non le faccio e non le voglio, lascerebbero
il tempo che trovano, anche perche' non c'e' poi molto di cui
dovremmo vicendevolmente scusarci. Io ammetto ed auspico
i toni aspri, ci sono stati anche grandi pensatori che li hanno usati.
Se poi ho sostenuto a spada tratta che quello di Sinuhe era un puntiglio
e non un principio, non posso ora sostenere il contrario per me.
La sostanza, il fatto e' un'altro: io non sono mai stato contrario
all'esistenza di ng moderati, purche' alla condizione dell'esistenza
di popperiani controlli. Il ng non moderato in parallelo, secondo
me, offre gia' di per se' questa garanzia ed e' esso stesso la
condizione perche' ICFmod nasca e viva. Ti diro' di piu': per me
sarebbe condizione sufficiente perche' possa nascere un ng
moderato anche piu' settario di quello che state proponendo,
anche piu' di uno.
Ergo, alla resa dei conti, al voto insomma, il mio consenso si
esplicitera' cosi' come in forma implicita lo si e' gia' potuto
dedurre dalla mia non-opposizione. Se lo faro' turandomi il
naso o con la gioia nel cuore, dipendera' soltanto da quello
che combineranno nelle prossime ore codesti rispettabili
moderatori.  :o)))))
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 battaglia non può essere che sleale.
Questo sillogismo non sta in piedi.
Livio

 moderatori.  :o)))))
Beh, finché si tratta del naso può ancora andare.
C'è chi sembra volerlo fare tenendosi una mano sul didietro, e questo mi
pare meno... chic ;-)


 Livio
Sinuhe
--
P. S. (Ri-) leggetevi la descrizione della tirannia fornita da Aristotele
nel libro V della Politica: un capolavoro di finezza psicologica e di
conoscenza profonda della natura umana. È, punto per punto, quello che state
facendo voi.

 scaricando e leggendo post del	tutto  inutili	nel  senso  specificato.
Inutile una manifestazione di intenti "fecali" verso un gruppo solo
perche' non moderato, esternato da una fautrice della moderazione? Per
carita'... se volete costruire un gruppo di discussione "serio"
contrapposto a uno in cui riverserete gli istinti "ludici" (eufemismo)
pero', posso pure girarmi e azzannare. Per me potete pure fare un
gruppo in cui, da manifesto, possono postare solo i biondi. Ve lo voto
comunque! Poi č l'utenza che scegliera' se č valido o meno. Ma l'idea
di insozzare il parco pubblico solo perche' avete un giardino
condominiale non mi piace. Se non rieci ad arrivare a questa cosa non
so come spiegartela.


 [...]
Mi scusi ma non posso occuparmi dei suoi livori e delle sue invidie
personali nei confronti di chi appena manifesta un consenso alla nostra
proposta -che è l'unico oggetto di questa discussione. 

 Mi scusi ma non posso oc(snip)
Senza dubbio acuto come un coltello di plastica intatto.


 O per alzata di mano?
Mi aspettavo che se qualcuno volesse remare contro, lo facesse con la forze
delle sue braccia, senza lasciarsi sedurre dai richiami delle sirene. Da
un'opposizione mordace come tu dici, il manifesto avrebbe tratto giovamento,
perché un sostenitore si complimenta e tesse lodi, mentre un oppositore è
più scrupoloso e segnala i punti che abbisognano di una modifica. Sempre che
per oppositore mordace si intenda costruttivo e non semplicemente
sbraitante, altrimenti chiamarlo oppositore equivarrebbe a nobilitarlo, e
invece il titolo di oppositore devi sudartelo :-D

 Gestitela dunque voi la bagarre, ma, se si fa il mio nome, io rispondo.
Magari si trattasse di oppositori. Come ho già detto sopra, li considero una
nobile categoria, ma tutta questa ciurma di oppositori sembra essersi
appisolata e sembra essere più coinvolta da schermaglie di corte e ciò è
deleterio per loro, perché ammorbidisce la loro posizione e li fa apparire
poco ''convinti'' dell'opportunità di fare, appunto, opposizione. Finisce
che diventino anche loro dei sostenitori e se poi qualcosa davvero fosse
incompleto nel manifesto non ci sarà nessuno a farcelo notare.

 più composto alla totale libertà che presenta il mezzo e che inizialmene
può costituire una ''tentazione'' a venir meno al controllo :o))
Scuse a rossana e qufù per gli errori di battitura negli ultimi 2 post  :o))

 Scuse a rossana e qufù per gli errori di battitura negli ultimi 2 post
:o))
Che c'entra qufù?
Anche correttore di bozze mo', oltre che Nessuno e Katharina?
E per di più senza i dovuti emolumenti,
stante che Petruchio non mi invia i fiori giusti per invitarmi alla
moderazione? :-)
Saluti moderati,
QfwfQ
PS: quale è l'etimologia del termine siculo "iattaluoru"? Sembra OT, ma ha
profondi significati filosofici ed è altrettanto attinente alla moderazione
:-)

 che state facendo voi.
Mi stai dando del voi o stai facendo di tutt'erba un fascio? Cmq son
ricordi di liceo. Oggi preferisco leggere "La societa' aperta". Li'
e' chiarito bene che cosa si intende per controllo democratico.
Ti saluto (ricordandoti che per il primo principio della logica di
Aristotele, salutare e' salutare  :o)))
Livio

 Livio
Sinuhe

 pare meno... chic ;-)
LOL
rox

 moderatori.  :o)))))
Allora possiamo continuare a parlare della c o t o l e t  a :-DDD
Mi piace una cosa *implicita* che si esprime in forma *esplicita*.
Ed una nonopposizione che non è un'approvazione.
Potresti anche turarti il naso da una narice sola e gioire appena un po'.
Nelle prossime ore penso che dormiranno tutti.Sono quasi le 23.
:-P
rox

 Io si':
Andrò a vedere.
Verificherò in che rapporto stanno con quelli costruiti sui cateti ed infine
ne trarrò vantaggi
di vario genere, in primo luogo sociali/morali ed economici
:-P
Farotti sapere.
rox

 perche' non moderato, esternato da una fautrice della moderazione?
Vedo che la citazione ricorrente del termine "fecale" rivela, ancora e
sempre ,
la tua personalità e la tua disponibilità verso ogni    membro   si mostri
in usenet.
Condensa la tua moralità , dandole una definizione qualitativa assai
indicata.
rox

 Senza dubbio acuto come un coltello di plastica intatto.
Un altro simbolo fallico.
Ti ripeti, calzetta bucata -ta-ta.
rox.

 invece il titolo di oppositore devi sudartelo :-D
Allora siamo d'accordo.
Dubito tuttavia che gli oppositori *di mestiere* siano così :-)))
rox

 le rime.
Baciate?
rox
ciao Qufù...:-)))

 Questo sillogismo non sta in piedi.
Perché cantare "Bella ciao" contro Cosimo, sì? :-)))
Mavalàvalà...
rox
PS c'è chi frequenta lo stesso oculista del Silvio. Lui vede comunisti
dappertutto.
Tu vedi fascisti.
Li cercate.E magari li avete sulla testa, come gli occhiali, quando non si
trovano.

 incompleto nel manifesto non ci sarà nessuno a farcelo notare.
Non si è appisolata, ma non ha altri argomenti che le schermaglie di
postribolo, non affatto di corte.
E forse qualcuno avrebbe qualcosa da dire sulla completezza del manifesto,
ma potrebbe persino chiedere di avvicinarlo di più al precedente, dato che
per molti andava bene ed erano pronti a votarlo.
Ma non lo fa, perché sa che le schermaglie di postribolo lo coinvolgerebbero
subito.
Questa infatti è la strategia consolidata dell'opposizione.
In mancanza di meglio, ostacolando anche qualunque possibile miglioria, un
danno al nuovo NG è comunque fatto.
[Cit. copyright di Livio Zucca]
Gualtieri, oggi le guerre sono asimmetriche, noi usiamo le bombe
intelligenti e gli altri le bombe umane, il terrorismo
Come vedi, questo è l'animo della "discussione" da parte dell'opposizione.
Solo che l'evidenza direbbe che il terrorismo sono post come questo di Livio
e quelli di Anna.

 ciao Qufù...:-)))
Ma come? Saluti un misogino? :-)
Ciao Rox

 Dubito tuttavia che gli oppositori *di mestiere* siano così :-)))
Eheheheheheh ;-)...Qual è la cosa più grande che si trova nel contentiore
più piccolo ?
La pazienza nell'uomo.
(proverbio greco)

 :-)
Eccchennesò, bisogna chiederlo ad un siculo :-)

 Chiedere l'indirizzo a Vitangelo.
Vitangelo è quello che la moglie lo chiama Gengè e gli dice che c'ha il naso
storto e gli fa venire le crisi d'identità :-DDD ?

 e quelli di Anna.
Sai cos'è, alla fine chiamarla ''opposizione'' equivarrebbe a nobilitarla,
come ho già detto su.  In fondo ci siamo accordati nel definirle
schermaglie, quindi non mi pare il caso di tirare in ballo titoli onorevoli
come ''oppositori''. Io almeno ho un concetto più costruttivo di
opposizione, ma forse è solo un ideale ed ha ragione rossana, che
concretamente non è così, e hai ragione tu, che alla fine anche loro
reclamano una visibilità e l'opposizione diventa un pretesto. Boh, poi
ognuno ha la sua personalità, io ci tengo alla mia salute e non mi pare il
caso di inasprirsi (o far nascere nuove inimicizie) al fine di impedire che
un ng venga fondato.

 thread? La litania su Giordano Bruno?
Anche di Pitagora..di Platone..Socrate..Marx ( da tanto odiato)
 di vangeli gnostici...di tutta la storia di un certo Gesů..L'Uomo piů
discusso degli ultimi 2000 anni, delle ideologie in genere..della critica
biblica, poi potrei parlare del significato del' TUTTO e del
nulla...ecc..ecc..
Di' mica č tanto interessante come la MISOGINIA? Bč parlo anche di quella
:-)))
Ora perň fai il ruffiano..ho letto alla fine di questo poema che non ho
tempo di leggere tutto... che ci ritieni terroristi...
 non aver timore che il TERRORISTA di te stesso sei solo tu con i fantasmi
della tua mente.
E no! non mi piaci per niente perchč uno che ha tanti fantasmi in testa puň
essere veramente pericoloso...non solo per se stesso..stai usando tattiche
meschine...molto viscide..č no..non mi piace per niente sta cosa...
' Giorno...^_^

 thread? La litania su Giordano Bruno?
Anche di Pitagora..di Platone..Socrate..Marx ( da tanto odiato)
 di vangeli gnostici...di tutta la storia di un certo Gesù..L'Uomo più
discusso degli ultimi 2000 anni, delle ideologie in genere..della critica
biblica, poi potrei parlare del significato del' TUTTO e del
nulla...ecc..ecc..
Ma vedi prima mi si bloccava perchè gli INTEGRALISTI non volevano che io
parlassi..ho dovuto essere forte contro una forza contraria..ma ora si può
leggere bene il dialogo che porto..ci sono anche dei nuovi che inytervengono
;-) sarai mica invidioso?
Di' però tutto questo  mica è tanto interessante come la MISOGINIA? Bè parlo
anche di quella
:-)))
Ora però fai il ruffiano con quelle che non ti conoscono..ho letto alla fine
di questo poema che non ho
tempo di leggere tutto... che ci ritieni terroristi...
 non aver timore che il TERRORISTA di te stesso sei solo tu con i fantasmi
della tua mente.
E no! non mi piaci per niente perchè uno che ha tanti fantasmi in testa può
essere veramente pericoloso...non solo per se stesso..stai usando tattiche
meschine...molto viscide..è no..non mi piace per niente sta cosa...

 thread? La litania su Giordano Bruno?
Anche di Pitagora..di Platone..Socrate..Marx ( da tanto odiato)


SCUSATE non so che è successo!  avevo scritto due volte e ne arrivano tre
:-)))
Ma fate quel che volete io sono nel NG  LIBERO :-)))

Fai un gioco sporco misogino ruffiano..molto sporco..non mi piace per
niente...
Prossimamente sul NG Libero ciň che quelli come te non vorrebbero si sapesse
:-)
Naaa..non mi piace la censura nazifascista..neanche un pň...

 pensato e di aver sottovalutato il problema.
Oh cielo! Che mostruoso problema!!!
Mioddio!!!
Ma non te ne mai eri accorto, Gianrico?
(Quante volte mi hai preso in giro con "mì so' Gino"?)
C'è una persona che dice che gran parte degli argomenti portati dalle
femministe sono fasulli, finalizzati solo alla caccia di potere, e si
permette persino di portare delle argomentazioni. E non lo fa in thread come
questi in cui discutere di quel tema _è_ grossolanamente_OT_e_strumentale_,
ma in thread (perlopiù aperti da femministe) in cui parlarne è IT, e dove le
femministe non hanno che da ribattere con i loro argomenti. Se poi i loro
argomenti sono deboli, io che ci posso fare? Posso solo contare sui
maschietti femministi di cui la rete pullula. Ma anche i loro argomenti
devono reggere. Non basta la volontà di rimorchiare, caro Livio.
E per rimorchiare occorre un altro stile. Impara da Davide! :-))
Il femminismo è un'ideologia conclamata, quindi è un argomento da discutere
in chiaro, non un tabù che chi ne discute criticamente è un sacrilego da
perseguitare per anni su usenet.
Capito, signor "democratico" nonché filosofo del caos?
Quindi se vuoi unirti al linciaggio iniziato da Anna fai pure, ma ti invito
(pur sapendo che è inutile) a controargomentare in sede opportuna (anche in
privato) su quanto io ho scritto in proposito, anziché alzare grida
scandalizzate e strapparti le vesti senza dire niente di concreto.
Almeno esprimi qualche sofisma ridanciano, che lì sei persino più bravo di
LG.
Le donne di alcuni NG, dimostrando molta più serietà di quanta ne dimostri
tu, hanno discusso a lungo con me in privato della questione (in privato ti
posso dare i nomi e puoi verificare). Con alcune alla fine si è concluso che
ognuno resta sulle sue posizioni, con altre sono tuttora in corrispondenza
su tutt'altri topic, ma nessuna, ripeto nessuna, si è abbassata alle
nefandezze di Anna. A cui vedo che tu ti associ.
Congratulations!
Inciso per Nicole: vedi che anche questo thread viene usato per "combattere"
e viene immediatamente inquinato dal medesimo materiale "argomentativo"?
QfwfQ
PS: Livio, te l'ho detto che se tiri in ballo il queffe, per di più per la
tua "sale guerre", non sto "muto e zitto". E se continuate così, seguo il
consiglio di Rox. Guardacaso una donna.

 Livio) è stata invece sulle persone.
?di'... e tu battagli contro chi? Contro persone che la pensano diversamente
DA
TE? OPPURE CONTRO UN ideologia IN PARTICOLARE ESSENDO TU DI UN ideologia
OPPOSTA?
HAI DICHIARATO, SEMPRE IN ICR , DI ESSERE DI DESTRA VEDO IL TUO ACCANIMENTO
CONTRO CHI E' DI SINISTRA TUTTO SCIVOLA IN POLITICA A QUANTO PARE ALLORA
DIMMI PERCHE' POI TU PUOI ATTACCARE GLI ALTRI IDEOLOGICAMENTE SCHIERATI AL
L'OPPOSTO DELLA TUA IDEOLOGIA E GLI ALTRI NON POSSONO POI SECONDO TE
REAGIRE?
SCUSATE LE MAIUSCOLE MA PURTROPPO LA TASTIERA NON FUNZIONA BENE..NON POSSO
NEANCHE FARE LE FACCINE
 SAI CHE SONO UN ANARCHICA CON IDEALI DI SINISTRA..E' QUESTO CHE VUOI
COMBATTERE COMBATTENDO ME CARINO SEI SPORCO DENTRO E FUORI USI METODI
VISCIDI HAI PAURA DEL CONFRONTO
NAAAAA NON MI PIACE PER NIENTE IL TUO MODO DI FARE

 consiglio di Rox. Guardacaso una donna.
Basta dare un'occhiata al ng per capire che Rox ha il senso del realismo...
Saluti
Sinuhe

 da ottima propagandista di partito.
Ahhh, FURBACCHIONE!
Vuoi convertire la tua misoginia in ***non-femminismo***, cosi'
ci saranno nove persone su dieci pronte a dire in coro: "Neanch'io
sono femminista!". E poi i demagoghi sono gli altri. Pellaccia!
Ma non attacca (almeno: vedremo chi ci casca :o)). Basta farsi
un giro per google-gruppi usando le parole chiave come qwfwq,
moglie, donne, ecc. per vedere la triste realta'.
Se non infierisco e' perche' non si uccide un moderatore morto.
Ciao neh!
Livio

 particolare Popper.
Gualtieri non e' cattivo, e' che si dipinge cosi'. [Jessica Rabbit]
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 femminismo - sono "misogino" anch'io...
E uno!!!  Avanti c'e' posto.

 Sai cos'è, alla fine chiamarla ''opposizione'' equivarrebbe a
nobilitarla...
Cara Nicole,
nel corso della precedente proposta di moderazione, io credo di
aver svolto una ferma, fiera, onesta "opposizione" a quella idea.
L'idea era di eliminare un libero spazio di discussione per sostituirlo
con uno usenettianamente moderato, ove lo statuto prevedeva
pure l'esclusione di tematiche a me care. Se non li conosci, e'
meglio che i particolari te li vada a leggere su google, visto il
compito a cui ti accingi.
Nel corso di quella discussione e' stato evidente che l'importanza
dello statuto e' relativa, potendo i moderatori modificarlo e
disattenderlo con una certa elasticita', mentre e' risultato avere
notevole importanza proprio la personalita', le idee, gli orientamenti
anche politici dei moderatori, per cui l'attenzione nei loro confronti,
nelle loro persone e' stata logica conseguenza. Quando si vota un
ng del genere, si vota contestualmente lo statuto e i suoi moderatori
e questi si dovrebbero adoperare per ottenere la fiducia di coloro
a cui chiedono il voto.
Ecco perche' ho chiesto, e chiedo ancora, che i proposti moderatori
si presentino. Certo, ora saro' meno insistente perche' la presenza
di ICF mi garantisce che comunque, se ICFmod non mi piacera',
potro' continuare a parlare di cio' che mi interessa sul ng parallelo.
Poiche' le tue frasi che ho quotato qua sopra qualche perplessita'
me la lasciano, io cordialmente ti rinnovo l'invito, anche solo per
una cosuccia del tipo: "Ciao, sono Nicole, ho 15 anni e frequento
il ginnasio, sono innamorata di Nietzsche e per me le stelle dovrebbero
danzare, specialmente il sabato sera..." oppure "Ciao, sono Nicole,
nonna di 3 liceali, ho una cattedra di Filosofia alla Normale di Pisa..."
Che ne dici?
Ciao
Livio

 Livio
Sinuhe

 Che ne dici?
Un dubbio: la taglia del reggiseno sarebbe rilevante o meno ai fini
della presentazione?
Lo chiedo - oltre che per essere edotto su come dovrebbe essere fatta
una buona presentazione - anche perché io non sono riuscito a farmela
dare (la taglia!), e se saltasse fuori che è necessaria potrei anche
diventare favorevole a questa famosa auto-presentazione.
Ovviamente, per via delle pari opportunità, se a Nicole si riconosce il
diritto/dovere di pubblicare il suddetto dato anche io mi riservo di
dare adeguata pubblicità alle misure e alla marca della mia biancheria
intima.
Ciao.. neh :-)
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 (proverbio greco)
Credi che negli altri animali ce ne sia di più ?Prova ad andare a ballare
davanti ad un cane
da guardia già lievemente incazzato ( o incazzoso per natura) e poi mi
dici...:-)
rox

 Ma come? Saluti un misogino? :-)
Lo sono anche io.Mai asserito il contrario.
rox

 storto e gli fa venire le crisi d'identità :-DDD ?
Ah, non saprei.
Se ha una moglie così gli consiglio di passarle sopra col trattore :-D
rox

 Che ne dici?
Ne dico che è una proposta di tutto rispetto e di cui condivido e capisco i
fondamenti (specie quelli psicologici). Premetto che la figura del
moderatore, di per sé, è discreta e tecnica, perché è un semplice operatore,
ai limiti del meccanico. Anche per motivi di privacy, non si può plagiare
una persona a rivelare particolari di sé, ricattandola che se non è disposta
a denudarsi, vuol dire che il votante non pò valutare se meriti la fiducia o
meno. Persino la mia email l'ho ''svelata'' solo ora per correttezza, per
eventuali comunicazioni, anche se per me è stata cmq una rinuncia alla mia
privacy.
Mi sembra che tu stabilisca una correlazione tra referenze del moderatore e
fiducia del votante, e ame va benissimo. Le referenze di un moderatore sono
di natura sia politica (nel senso di politeness), sia specialistica
(attinente alla tematica) sia tecniche, ma ai
fini del nostro discorso queste ultime forse sono di contorno. Le referenze
credo che si dimostrino sul campo, perché  per loro natura non posso essere
semplicemente ''elencate'', devono dimostare ''inequivocabilmente''.
Sciorinare le proprie lauree e le proprie cattedre non implica niente sul
piano della cultura, e in questo caso servirebbe solo a autoincensarsi o a
offrire materiale per eventuali attacchi. Deve essere ''rivelato'' qualcosa
di meno appariscente e di più ''tastabile con mano'' riguardo queste
competenze.
La richiesta di rassicurazione di un utente è legittima, per
carità. In qualche modo ha diritto a sentirsi esaudito : ebbene, può
controllare direttamente ''sul campo'', senza equivoci, senza farsi
impressionare da età, sesso, città, lauree e gruppo sanguigno, ma misurando
da sè se la politeness che finora Tizio ha dimostrato è sufficiente perché
lui gli conceda la sua fiducia. Anche perché per un utente Tizio può essersi
comportato civilmente, per un altro no, per uno c'è abbastanza materiale per
giudicarlo ''degno'', per un altro no, quindi ognuno può verificare con i
suoi criteri e stabilire la sua soglia. E qui si introduce il discorso della
fiducia,  fiducia al momento del voto e fiducia nl corso della moderazione.
In entrambe i casi la fiducia non si genera automaticamente dal curriculum.
Il curriculum può essere artificiosamente fatto ad arte per carpire con
titoli e benemerenze (che in Filosofia poi contano una cippa) lo stupore e
l'ammirazione di un utente, perché Tizio può citare i risultati in campo
filosofico, e tacere di quelli eventualmente più ''compromettenti''. Può
citare dei titoloni che per un utente significano tutto, per un altro
niente. Sul campo ognuno può raccogliere il materiale che lo tranquillizza
di più: per uno saranno le competenze filosfiche, per un altro i modi
educati, per un altro l'appartenenza al propri partito, religione, etnia.
Sempre che poi la fiducia per il moderatore ''contingente'' debba influire
molto sul voto, visto che il moderatore non è eterno, e visto che il voto
non dovrebbe esprimere una fiducia ad personam, ma la volontà di poter
usufruire di un'opportunità in più. Tanto più che stavolta non si tratta di
persone che devono ''moderare'' uno spazio che prima era libero, ma si
tratta di qualcosa di altro, e questo già cambia molto la faccenda, sempre a
mio modesto parere.

 tanto beneeeee...
Certamente.
Ad ognuno le proprie guerre per vivere.
Intime, personali.
Ad ognuno le rivoluzioni in cui crede.
La spina  o la luce in fondo al cuore.
rox

 Se non infierisco e' perche' non si uccide un moderatore morto.
Provocazione stupida e faziosa, ovviamente. Ormai non ti smentisci più.
Fatti un giro serio su Google e risali *onestamente* il filo delle
discussioni, poi potrai parlare senza dire cretinate.
Io però ti ho invitato a controargomentare, non a ripetere illazioni e
opinioni di partito.
Ci senti o fai finta di non sentire?
Dove sono i tuoi preziosi argomenti che ti fanno sproloquiare di "triste
realtà"? Sto ancora aspettandoli.
Tu riporta i miei testi (dove vuoi, ripeto), insieme a quelli a cui
rispondono, ed entra *onestamente* nella discussione, e poi apri bocca.
E il mio nick, almeno, scrivilo correttamente, o forse sei nervoso sapendo
che stai mentendo spudoratamente? Google è lì per tutti, anche per le
persone che sanno leggere con una ragionevole dose di onestà.
Circa il "moderatore morto", caro il mio onestissimo filosofo del caos,
QfwfQ non è mai stato un moderatore, se non te ne ricordi, ma solo *proposto
al voto* per diventarlo. Al voto. Mai sentito parlare di voto?
QfwfQ ha *ritirato* la sua candidatura per divergenze di punti di vista non
tanto sulle modalità di controllo dell'operato dei moderatori, su cui si è
trovata una buona convergenza, ma sul fatto di inserirle o no nel manifesto
come vincolanti. Per me inserirle non era una resa al sospetto pregiudiziale
come il tuo e di altri, ma semplice trasparenza di fronte a *tutti*. E sono
lieto che qualcosa di vincolante sia stato inserito nel nuovo manifesto.
Quindi non sono state dimissioni del tutto inutili.
Lo so che un QfwfQ fuori gioco ti fa comodo. Ma hai già ICF tutto per te per
pontificare senza opposizione.
Circa la trasparenza, cioè l'onestà intellettuale, resto in attesa di tue
*corrette* citazioni circa ciò che ho scritto sul femminismo, e naturalmente
sono anche in attesa di controargomentazioni.
Altrimenti dovrò concludere che il tuo stile non solo è quello del censore
di parte, come già noto, ma dell'inquisitore, o se preferisci del tribunale
staliniano.
Naturalmente avvertimi su dove posti le citazioni, in modo che io possa
intervenire. Non fare come Anna che va a insultare le persone su NG che nepp
ure frequentano abitualmente.
QfwfQ

 Se ha una moglie così gli consiglio di passarle sopra col trattore :-D
Ma così mi uccidi il più famoso e famigerato romanzo pirandelliano  ;__;

 dici...:-)
In linea col proverbio :-)

 Eccchennesò, bisogna chiederlo ad un siculo :-)
Avevo visto 'sicilitudine' nell'header dei tuoi post. Pensavo tu fossi
sicula.
Ma ora è stato tutto chiarito su opportuni quanto dotti NG.

rox le rivoluzioni, quelle vere, non toccano solo chi ha guerre da
vincere...se ne accorgono soprattutto quelli che stanno tanto bene :-)
Vabbč! Meglio parlare di cucina..ti rinnovo l'invito a pranzo..perň cucini
tu! :-)))
Ciao
Anna

 ... L'insegnamento uccide l'apprendimento (cit C. Rogers)
Vuoi dire che questo è un insegnamento di Carl Rogers? :-)
Ma non si meditano mai gli antichi paradossi questi signori?
Saluti paradossali
QfwfQ

"Nicole" <sicili...@NOSPAMMMlibero.it> ha scritto:
[cut]
Ho detto che non avrei insistito e non insisto.
Grazie cmq per la risposta.
Ciao
Livio

 Che chi è strunz' more strunz'.
Lo vedi che c'e' qualche cosa di cui possiamo andare
perfettamente d'accordo?
Ciao neh!
Livio

 ai fini della presentazione?
Qualche tempo fa avevo iniziato un thread con l'elenco di
quelli che per me erano ancora i tabu' del 2000: l'opinione
politica, l'opinione religiosa, ecc ecc.
Oggi scopro che lo e' il presentarsi. Anche oggi ho imparato
qualche cosa, anche oggi non sono vissuto invano.
Cerea
Livio

 Naaa..non mi piace la censura nazifascista..neanche un pò...
E allora non farla la censura nazifascista, di cui sei maestra.
Ma neanche quella staliniana, mi raccomando.

 NAAAAA NON MI PIACE PER NIENTE IL TUO MODO DI FARE
Per fortuna, altrimenti dovrei concludere che siamo simili.
Vade retro :-))

 Lo sono anche io.Mai asserito il contrario.
Stai tranquilla che il contrario lo asserirą Anna :-)
Ti chiamerą a casa per dirti di non darmi corda.
Devo raccomandartela per il tuo forum? :-))
Ciao
QfwfQ

 ...
Sei noioso come una mosca in calore.
Non c'e' che l'imbarazzo della scelta, con google:
x Anna (era: L'immagine della bestia)  18 Set 2001
Uomini   23 Ott 2001
El Sindrome di Eva - Autostima   28 Nov 2001
...
Intendiamoci, Mauri', tu hai tutti i diritti di 'sto mondo ad avere
le tue opinioni sulle donne. Cosi' come hai tutti i diritti ad avere
un odio viscerale per i marxisti. Quello che mi fa specie e' che
tu voglia fare il moderatore di un ng di filosofia con dei preconcetti
cosi' radicati.
Prima di questa fisima eri un discreto, quasi amabile, conversatore.
Cerea
Livio

 Prima di questa fisima eri un discreto, quasi amabile, conversatore.
Io non c'entro niente con sto' thread ma vedere uno come zucca che parla di
preconcetti altrui e' il massimo :
Livio Zucca wrote :
------------------------------------------------------------------------
"" gli Ebrei in Europa, nei secoli,
si sono guardati bene dall'integrarsi con gli Europei.
Si sono auto-ghettizzati, con il distacco e la superbia di un popolo
che si sente superiore, in base a sue verita' assolute intoccabili.
Si sono auto-ghettizzati socialmente, nella religione, negli usi,
fisicamente con la circoncisione, economicamente con societa' tra ebrei.
Essi sono stati razzisti per primi, mettendo avanti agli altri la propria
razza""
---------------------------------------------------------------------------
E temo di non sbagliare di vedere nel concetto qui sopra il vero motivo di
certe antipatie per le fisime altrui.
Ammesso che esistano, perche' io leggendo 20QfwfQ02 non ne ho mai viste.

 Io sono contro i faziosi di ogni colore.
Tu sei solo una cacca! Posterň prossimamente ciň che hai detto di tua moglie
COMUNISTA!
Mň affanculo che ho da fare!

 come zucca che parla di preconcetti altrui e' il massimo :
Cara anonima testa di cazzo,
ti ho gia' detto che rivendico il diritto di esprimere in un ng
di filosofia opinioni come quelle da te citate. Altri avranno
il diritto di confutarle.
Non c'entra niente con il problema della moderazione.
Chi ha espresso quella opinione non si candida a moderatore
di un ng di questioni ebraiche.
Livio Zucca

 di filosofia opinioni come quelle da te citate.
Lo so, e' per questo che mentre tu hai bisogno di insultarmi a me basta
riportare quello che scrivi tu, che ti insulti da solo (e che per cazzate
non e' paragonabile a nessun altro se non al tuo degno compare Artamano, se
ben ricordo)
:-)
------------------------------------------------------------------------
Livio Zucca wrote :
------------------------------------------------------------------------
"gli Ebrei in Europa, nei secoli,
si sono guardati bene dall'integrarsi con gli Europei.
Si sono auto-ghettizzati, con il distacco e la superbia di un popolo
che si sente superiore, in base a sue verita' assolute intoccabili.
Si sono auto-ghettizzati socialmente, nella religione, negli usi,
fisicamente con la circoncisione, economicamente con societa' tra ebrei.
Essi sono stati razzisti per primi, mettendo avanti agli altri la propria
razza""
---------------------------------------------------------------------------

 qualche cosa, anche oggi non sono vissuto invano.
Potrei sapere quali sono i dati personali dei candidati moderatori che
tu ritieni pertinenti ai fini di una RFD?
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 filosofici, solo avanzando negli anni inizi a vederli all' opera :o) :-)
Nient'affatto.
A volte gli annetti di esperienza aggiungono pregiudiziali.
Meglio vagliare con l'istinto e l'intelligenza puri ed aperti.
Dopo, si vive di rendita,si metabolizza.
Entra in circolo con dolcezza ciò che prima può entrare di prepotenza.
Di sicuro, l'entusiamo che mi dava la lettura di...Sartre o di Heidegger a
18 anni non
riesco più a provarlo ora. Ora risveglio amori assopiti. Ho sguardi
affettuosi e pensieri
distratti.
Filtrati dalla vita vissuta.
E dalla dissolvenza di Utopia.
Insomma, ogni età è quella giusta per vivere un'esperienza contemplativa, ma
i risultati son differenti.
L'essenza mistica  muta nell'assetto interiore.
rox

 ben ricordo)
Artamano sta sull'altra sponda!
Nel senso buono e rispetto a Zucca.
rox

 Devo raccomandartela per il tuo forum? :-))
Ognuno si raccomanda da sè.:-)
E c'è anche chi scappa se gli altri bambini gli fanno i dispetti.
:-P
rox
PS Anna è un tipo artistico, ma nn mi ha mai mandato e-mail contro o a
favore di qualcuno.
Quel che fa compare. Sul monitor.
Non gioca " di sotto".
E' onesta, credo. Tutte e due le mani sul fuoco non ce le metto,però, una
sì. Due no.
Nzi sa mai...Annaaaaaaa
Non farmi fare la fine di Muzio Scevolaaaaaaaaa.
O finisco come il tuo tacchino carbonizzato.

 Ma così mi uccidi il più famoso e famigerato romanzo pirandelliano  ;__;
Intendevo un altro Vit...:-)))
rox

 tu! :-)))
Ultimamente mi sono arrugginita.
Ehhmmmm. E' libero il tuo papà, diciamo quest'estate o a Pasqua?
:-)))
rox


--
Io lo conosco. Un bravo ragazzo. In effetti si chiama pure lui Vitangelo
Moscarda, in onore al Genge' che viveva a Richieri, anche se non e' sposato
e manco ha intenzione di sposarsi (toh, un altro misogino :-)).
Ahh : pero' sta dalla sponda consueta, tanto per non creare equivoci :-)
notte
MrX

 Ahh : pero' sta dalla sponda consueta, tanto per non creare equivoci :-)
Tu non chiami "burro" Maurizio? :-P
rox
Ciao Vip!
:-)*

 moderatori che tu ritieni pertinenti ai fini di una RFD?
Ovvia, piu' ce ne metti, meglio e'. Il problema e' che se scrivo
una lettera al direttore de La Stampa per parlare male della Duna
so gia' che razza di filtro posso aspettarmi e non mi incazzo piu'
di tanto se poi succede che non mi pubblicano. Conoscere e'
meglio che non conoscere.
Uno che conosco  :o)  e che *amministra* un forum di filosofia,
si presenta cosi':
http://filo3000.supereva.it/presento.html
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

> di filosofia opinioni come quelle da te citate.
Dimenticavo di dirti che temi cosi' problematici si possono
discutere solo con gente intelligente e preparata. Con gli imbecilli
non si puo' proprio.
PLONK
Livio Zucca

 PLONK
Siamo tutte teste calde, qui dentro.
Andò vai, liviooooo !!!
rox

 
http://filo3000.supereva.it/presento.html
Visto, carino! :-)
Già che ci siamo, il Lenin di cui si parla alla voce "personaggi storici
preferiti" sarà mica quel tale che ha mandato al potere Joseph
Vissarionovich Djugashvili?
E Djugashvili non è quel tale di cui si mormora che non fosse molto
favorevole alla libera circolazione delle idee filosofiche?
Ciao neh :-)


 favorevole alla libera circolazione delle idee filosofiche?
Proprio lui! Ricordiamo che poi venne Kruscev che opero' la famosa
dejosephvissarionovichdjugashvilizzazione, e poi Breznev per la
stabilizzazione della guerra fredda, poi Andropov, Cernienko e Gorbaciov
per gestire la parabola discendente, Boris Eltsin per la non-teorizzata
restaurazione capitalistica e infine Vladimir Putin per la globalizzazione.
Le vie dell'Impero Globale sono infinite.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 QfwfQ
Ahahahaha :-D ! Sagace :o) ... Beh, lui l'ha detto, poi dipende
dall'ascoltatore prenderlo o no come un insegnamento. Per qualificare una
''considerazione'' come ''insegnamento'', non è suffciente che venga
pronunciata ex cathedra, è necessaria anche la collaborazione e la volontà
da parte del discente di recepirla come tale.

 L'essenza mistica  muta nell'assetto interiore.
Per me è stato molto diverso, ma non solo per la filosofia, anche
semplicemente per la letteratura. Avevo più pregiudizi a 15 anni, adesso
invece un romanzo so gustarmelo molto meglio, in tutti i suoi aspetti, sia
estetici che etici. Io non direi così lapidariamente ''nient'affatto'', alla
fine ognuno ha un percorso individuale e non è sempre detto che Utopia  sia
vivida a 15 anni e col tempo decresca, a volte può essere il contrario e in
età più avanzata si può avere una Renaissance (es: Rogers, tanto per
rimanere in tema :-)), visto che le esperienze sono diverse e sono vissute
diveramente da ognuno. Il ''nient'affatto fa apparire questa discussione uno
scontro di due verità per cui deve prevalere una, e forse in materia
esistenziale questo discorso non è appropriato :o)))

 Proprio lui!
Ma guarda un po'. Come dice sempre un mio carissimo amico: "Anche oggi
ho imparato qualche cosa, anche oggi non sono vissuto invano." :-)
Verrebbe quasi da pensare che "chi a la 'l suspet a la 'l difet" ;-)
Cerea, neh :-)


 Cerea, neh :-)
Ma no, mio caro Davide, al piu' dovrebbe renderti evidente da che
parte sta la propaganda, quella che mi vorrebbe iscritto a chissa'
quale  :o)  partito: io mai e poi mai mi sono dichiarato marxista-leninista,
anzi in alcuni post su ICF ho fatto alcune analisi molto critiche su
alcuni aspetti fondamentali del marxismo-leninismo.
L'esempio della presentazione l'ho fatto perche' me l'hai chiesto.
Se quell'amministratore di forum si dichiara marxista tu sai che
manderai un post ad un forum dove l'amministratore e' marxista.
Punto. Sapere e' meglio che ignorare (quasi sempre).
Se poi proprio vuoi un parere sull'argomento, ti diro' che per me
Lenin non ha avuto piu' responsabilita' sull'operato di Stalin di
quanta ne abbia avuta Gesu' Cristo rispetto al papa Alessandro Borgia.
Ciao
Livio

 quanta ne abbia avuta Gesu' Cristo rispetto al papa Alessandro Borgia.
[begin OT mode]
Se ti leggi gli atti del XI Congresso, vedrai che Vladimir Il'ic ha
sostenuto con tutto il peso della sua autorità l'elezione di Josif
Vissarionovic a segretario generale, avvenuta il 3 aprile 1922. D'altra
parte è difficile immaginare che nell'aprile del 1922, quando ancora
Vladimir Il'ic disponeva di tutto il suo potere politico e della
efficienza fisica (il primo ictus lo avrebbe colpito solo un mese dopo),
il partito potesse nominare un segretario generale che non fosse quello
imposto da Vladimir Il'ic. Oltretutto vi sono vari resoconti secondo i
quali le polemiche scaturite nel corso del Congresso irritarono
notevolmente quest'ultimo, il quale in almeno una circostanza avrebbe
tradito questa irritazione esclamando <<Bisogna reprimere, soffocare,
fucilare!>>
Il fatto che Jeoshua di Nazareth non abbia partecipato alla elezione di
Alessandro Borgia rende forse il tuo parallelo un poco forzato.
[end OT mode]
Ciao Livio.


 poco forzato.
Davvero, non l'ha fatto? 'Azz... ma allora sono degli impostori!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Davvero, non l'ha fatto? 'Azz... ma allora sono degli impostori!
:-)
Vedo che sei ancora un po' arrabbiato per tutte quelle genuflessioni.
D'altra parte potresti trarre spunto da questa vicenda per considerare
la possibilità che l'intelligenza dell'interlocutore conti più del suo
schieramento, e che forse valga la pena chiarire se una persona possa
comprendere anche la proprie motivazioni, piuttosto che andare in cerca
di coloro che queste motivazioni le condividono.
Ad esempio vedere che in mezzo a tutti quei salivamenti il vecchio
Giulio abbia preferito - in quella sede - comportarsi da senatore della
repubblica, me lo ha reso di gran lunga preferibile a chi usa
l'anticlericalismo per arraffare voti e poi si genuflette per non
scontentare il famoso centro moderato. Come diceva il caro vecchio
Churchill, "senza il coraggio, tutte le altre virtù perdono valore".
A proposito di Sir Winston, mi viene in mente che a qualcuno che gli
aveva fatto una domanda sulle sue preferenze zoologiche rispose così:
<<Mi piacciono i maiali: i cani ci guardano dal basso, i gatti ci
guardano dall'alto, i maiali ci trattano da loro pari.>>
Ciao :-)


 da parte del discente di recepirla come tale.
Tenuto conto della collaborazione e della volontà media dei discenti, dovrei
dunque concludere che neppure la matematica è un insegnamento :o))
... mentre Rogers di allievi collaborativi ne ha avuti eccome. Non è
l'inventore dei newsgroups? :o))

 più indipendente dalla fonte, e scaltrirsi :-PP (il tutto ovviamente
imvho)
Sono d'accordo. Un metodo esiste per attivare l'autonomia e la
responsabilità degli studenti, ed è quello basato non
sull'insegnamento-apprendimento tematico-sequenziale (quindi sradicato
piuttosto che astratto, e anche sostanzialmente ingiustificabile agli
studenti) ma su un insegnamento-apprendimento fondato sulla realizzazione -
guidata - di progetti in senso lato, sulla base di direttive e non di
formule-procedure. I temi anche in sé più astratti (e tuttavia necessari)
entrano dunque come supporto operativo in un processo che li motiva in vista
degli obiettivi. Una strategia per progetti e per obiettivi, insomma,
responsabilizza, e quindi l'apprendimento arriva a ben altra profondità.
Chiaramente cambiano i criteri di giudizio e tutta la struttura (anche in
senso logistico) dell'insegnamento.
Ma nella vita reale, fuori dalla scuola, è questo che si richiede in ogni
attività anche del tutto personale: *costruire* a fronte di un punto di
partenza spesso poco definito e problematico, cercando ciò che è
*necessario* in vista degli obiettivi, e mettendolo subito alla prova.
Allora quello che si legge su internet o contribuisce in concreto (funziona)
o si scarta.
Il concetto di autonomia è sempre molto gridato, ma di come si educa
all'autonomia non si parla mai, mentre l'idea di maieutica è tristemente
affondata nella memoria dei millenni.
Vabbé, tanto per cambiare sono OT :-))
Ciao,
QfwfQ

 Prima di questa fisima eri un discreto, quasi amabile, conversatore.
Lo sono stato, con te, finché non hai tirato fuori la sequela di faziosità
politichesi contro la moderazione non appena si è cominciato ad accennarvi.
Ho continuato a esserlo (non so se piacevole e comunque conversatore) con
chi si è comportato correttamente, benché, ripeto su posizioni opposte alle
mie. Fino a prova contraria, che dovresti portare tu.
Ho messo alla porta chi, in nome del partito, ha dimostrato di non tenere in
alcun conto l'onestà intellettuale e di usare ogni possibile scorrettezza ad
personam. In altre parole gli integralisti, i faziosi.
Ho messo alla porta quelli che parlano di democrazia e di libertà ma nei
fatti dimostrano di non sapere neppure dove stanno di casa.
Come tu dimostri proprio qui.
Ciònondimeno altro è la mia repulsione personale per la faziosità e altro è
non ammettere alla discussione idee opposte alle mie. Se proprio non mi
piacciono, alla loro discussione non partecipo *io*. Punto.
Cogli la differenza?
Ormai temo proprio di no.
Saluti
QfwfQ

 qualche cosa, anche oggi non sono vissuto invano.
Rotfl!

 Ahh : pero' sta dalla sponda consueta, tanto per non creare equivoci :-)
Appunto, non creiamo equivoci :-))
QfwfQ

Serve qualche giudice  fatemi sapere! :-))))
Ma per favore!!
:-)))))

 MrX
'Notte! ^_^

 E' onesta, credo.
Beati quelli che credono...
Saluti credenti
QfwfQ

 lei lo vede ^_^
Bum!!!
Rox e' stirneriana, ha venduto sua mamma ad un nano!  ;o)
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 responsabilizza, e quindi l'apprendimento arriva a ben altra profondità.
E' esattamente quanto rientra nei Programmi Ministeriali.
rox

 esistenziale questo discorso non è appropriato :o)))
La verità è relativa, ma nelle questioni non puramente astratte, prevale la
voce "maggioranza"
e la maggioranza degli Idealisti  è  giovane. Non ci piove.
rox

 Saluti credenti
Contento tu.
rox

 Rox e' stirneriana, ha venduto sua mamma ad un nano!  ;o)
Mio padre era bello, alto, moro con gli occhi verdi ed assomigliava ad
Amedeo Nazzari ed un po' a Raf  Vallone.Lei , da giovane, a Liz Taylor.
Solo gente bella, a casa mia.
rox

 vedi le Donne come rivali..
No, lo sono perché lavoro da 27 anni in un ambiente quasi di sole donne.
Sono STUFA :-)))
Non ho mai detto che sottovaluto le donne:-)
Ho sempre asserito che non mi piacciono, complessivamente.
In senso lato.
rox

 Tu sei ricchone, oppure misogino! Uomo č assodato che non lo sei! :-)))
Ma con chi ce l'hai, si puņ sapere?
Chi č il ricchione :-DDDD ???
rox

 già ti vedo per quello che sei dentro e vuoi nascondere..
Non vado in giro con le frattaglie a penzoloni.
Se becco *chi* t'ha spedito le mie radiografie!!!
rox


Teoricamente sì, ormai sono decenni che vengono organizzate tavole rotonde,
convegni, corsi di aggiornamento improntati su queste tematiche, ma prima
che vangano assimilate dall'intera classe docente credo che bisogna ancora
pazientare parecchio. E' molto facile compilare programmi gonfi di buone
intenzioni, e pensare entusiasticamente di ''svecchiare'' i metodi, ma il
cambiamento di mentalità richiede più tempo, e alcuni procedimenti sono
ancora piuttosto radicati. Vengono fatte riforme su riforme, ma in sostanza
è rimasto tutto come prima, ''gattopardescamente''.
Questo per dire che siete tutti invitati su i.d.psi :-), dove ci sono
spesso thread su questi temi, ed uno di questi è anche abbastanza
recente :o) :-D

 scontentare il famoso centro moderato...
Piu' che l'onor della vecchia simpatica canaglia, pote' un certa
allergia ai baci, indotta dalle sue ultime esperienze.  ;o)
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 recente :o) :-D
Ok.
rox

 allergia ai baci, indotta dalle sue ultime esperienze.  ;o)
:-DDDDDD
Ok, basta così per favore, ché se andiamo avanti con 'sta faccenda va a
finire che si viene a sapere "come la penso" ;-)
Stammi bene :-)


 e la maggioranza degli Idealisti  è  giovane. Non ci piove.
Ok, per te non ci piove. Vorrei invitarti su idpsi dove questi argomenti
sono stati discussi, e sono ricorrenti (buon segno), periodicamente
ricompaiono (= it.discussioni.psicologia), congedandomi da questo thread, un
po' ot anche se interessante, ma arrivato at the fruit, alla frutta :o)

 E' esattamente quanto rientra nei Programmi Ministeriali.
Non nei programmi, ma nelle leggi e decreti sull'autonomia.
E, dimmi, esistono in concreto le condizioni per la realizzazione?
Non in termini di mezzi (che non sono in realtà il vero problema), ma in
termini di capacità progettativa e di definizione degli obiettivi da parte
degli organi collegiali. A parte il volontariato di pochi, naturalmente.
Se poi leggi il DPR 275/99 che definisce in dettaglio l'autonomia, al capo
III art. 8, vedrai che nega *di fatto* ogni autonomia, fino a vincolare dal
centro (comma h) i percorsi formativi finalizzati alla formazione permanente
degli adulti!!!
Dopo la prima legge sull'autonomia, ogni altro decreto non ha fatto che
smentire il contenuto della legge stessa, limitando di fatto l'autonomia a
quella amministrativa (rotfl!). L'autonomia didattica non esiste e non può
esistere entro un simile ambito di leggi, sempre a parte il volontariato
(raro, che non fa testo e che perlopiù è malvisto).
I regolamenti applicativi (centrali e locali) e la burocrazia generica
(centrale e locale), poi, paralizzano ciò che già non è paralizzato dal
suddetto DPR in termini di programmazione e di organizzazione. E non è che i
sindacati non facciano muro contro l'autonomia, insieme alla *maggior parte*
degli insegnanti e dei dirigenti scolastici (che, tagliati fuori dalla
didattica, si parano il didietro per i terrori suscitati dalla cosiddetta
autonomia amministrativa [ri-rotfl!], controllata in rete in tempo reale
direttamente da Roma e che domina tutto il resto come ovvio).
Alla faccia dell'autonomia! :-)
QfwfQ
PS: sempre più OT (mo' Mamo mi sgrida e ha pure ragione :-)

 Solo gente bella, a casa mia.
Anche a casa mia è cosi'... ma la bellezza esteriore non è mai stata la
nostra "arma" vincente...anche se serve in un mondo di apparenze..abbiamo
patito la fame ma non abbiamo mai usato l'esteriorità per arrivare a ciò che
siamo...siamo restati noi stessi..persone stimatissime da chi ci conosce
realmente credo che sia la vittoria maggiore che si possa ottenere nella
vita...abbiamo una marea di amici..diamo tutto noi stessi per le cose in cui
crediamo ed oguno di noi cerca comunque di costruire qualcosa DI NUOVO..ci
riusciremo o no almeno ci avremo provato...sette tra fratelli e
sorelle...siamo una truppa all'avanguardia ;-)))
Io combatto sui NG e non solo... in primis per
le Donne che ritengo le più discriminate da quando esiste il mondo, se le
Donne ancora OGGI pensano solo ad essere viste esteriormente è semplicemente
per una cultura vecchia di cui sono prede inconsapevoli..diventano, secondo
molti cattive..ma sono solo schiave a servizio di un modo di essere antico
portato da esseri allo stato animale che nell'Uomo diventa
diabolico..combatto contro tale modo di essere..
Mi spiego rox?
Non sono cattive ma nate in cattività...non sono furbe ma costrette ad
esserlo secondo un prototipo di femminile imposto loro fin dall'origine
della storia..una Donna Libera è un Essere Umano FORTE e questa Forza
spaventa da sempre i maschi non Uomini che hanno avversato in tutti i modi
l'Essere Donna.
Posterò in ICF cosa pensavano per esempio i padri della chiesa cattolica
delle Donne... padri che ancora oggi vengono ritenuti santi..posterò cosa
ANCORA OGGI pensano nonostante fingano di essersi pentiti..una FINTA dettata
per adeguarsi al progresso portato da chi invece a costo della propria vita
ha combattuto contro quel modo alienante e cresciuto Coscienze.. ma la loro
è solo una FINTA che ha sempre il solito scopo  IL POTERE su menti da
manovrare a proprio uso e consumo.
Ciao
anna

 E, dimmi, esistono in concreto le condizioni per la realizzazione?
Sě.
Esistono ,da sempre, Presidi capaci ed Insegnanti in gamba.
Come esistono studenti attivi e perspicaci.
Il resto č paravento per paraculi.
rox

 principio d'autorità, che è duro a morì...
Morto all'inizio degli Anni Settanta.
rox

 della storia...
In parte concordo.
In parte.
Ormai le stesse femministe si stan rimangiando certe forme di estrema
apertura :-)
rox
PS e cmq, nella vita, bisogna rimboccarsi le maniche.
Belli e brutti. Maschi e femmine.
Nessuno ti regala niente.
Fine dell'OT.

 Ma non hai mai detto perchè..
E' OT.
Perché? Sarebbe lunga.
Riassumiamola così: perché il comportamento delle donne meno accorte, o di
quelle
*troppo* accorte, nuoce alle altre donne e non sicuramente agli uomini.
Agli uomini fa un baffo
con lo stantuffo.
rox

 Il resto è paravento per paraculi.
Rox, per favore, non è che adesso ti ci metti pure tu con le lettere
maiuscole? :-)
E poi - per coerenza - non avresti dovuto continuare con "Studenti
Attivi e Perspicaci"? ;-)
Ciao :*


 Il resto è paravento per paraculi.
E' un'altra affermazione per bambini più bambini degli altri?
Oppure il DPR 275/99 non è arrivato nella tua scuola?
O la tua è una scuola media i cui licenziati vanno in un'altra scuola media
e non nel mondo del lavoro o all'università? Per cui va sempre tutto bene?
QfwfQ

 Attivi e Perspicaci"? ;-)
Hai ragione.
Ho sottovalutato il discente. A torto. E' l'allievo che, spesso, fa
l'insegnante.
rox

 e non nel mondo del lavoro o all'università? Per cui va sempre tutto bene?
Non lavoro nella scuola media.
Semplice.Ancora nel cosiddetto" obbligo" ed in un contesto che si potrebbe
definire
...comprensivo di più realtà.
Però si fa già informatica dalla materna.
Non è questo il punto, però.
I programmi non sono che un canovaccio, su di esso si ricama con la cultura
individuale
e ...(retorica, sì, va bene ...) l'amore per la stessa.
E non nel privato.
Siamo OT.
rox

 una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?"
Ritorna nella stanza in fondo a destra dopo aver svoltato a sinistra! Poi
ATTENT...
Ci sei cascato ancora!


conferma del fatto che "gatta ci cova".
La precedente RFD aveva lo scopo evidente, e alla fine anche ammesso da
alcuni, di privilegiare l'espressione di certe tendenze filosofiche e
posizioni a scapito di altre.
Il team di moderatori proposto nella precedente RFD e caldeggiato
dall'attuale proponente aveva tutto il sereno equilibrio di un branco di
ultrà da stadio che circonda il pullmann della squadra avversaria sostenendo
che quei bastoni che ha in mano servono solo per appoggiarsi. 
Il proponente dell'attuale RFD è lo stesso che si è compiaciuto della ripresa
del flooding da parte di alcuni troll in ICF e si è messo a trolleggiare con
loro dopo la caduta delle sua proposta, è lo stesso che ha fatto liste nere
di avversari e via dicendo.
In una situazione dovresti sentirti contento e non umiliato dal fatto che io
abbia abbastanza fiducia da darvi il voto in cambio della semplice clausola
<<in caso di controversia non risolvibile in via amichevole con gli utenti la
moderazione riconoscerà il giudizio del GCN-it>>. Cito a memoria, potete
ricopiare pari pari quella che c'é nel manifesto di it.cultura.classica. 
E magari domandare a Manca se si sente umiliato da quella clausola.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Non si fumano le piante grasse: la conseguenza è scrivere delle idiozie.
Non basta la facile ironia per far scomparire gli articoli dagli archivi. La
conseguenza è sputtanarsi <g>


 faccenda va a finire che si viene a sapere "come la penso" ;-)
Com'e' piu' chiaro pero', *oggi*, quel bacio mancato.
Che cosa, se non il risentimento per un mancato appoggio?
Perche' la CC e' molto piu' pragmatica di quanto non ci si
immagini. Per lei, la vecchia simpatica canaglia e' carne
bruciata, come solevano dire un tempo in Campo dei Fiori.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 bruciata, come solevano dire un tempo in Campo dei Fiori.
Stai cercando di confidarmi - con una velata perifrasi - che non hai mai
votato per la DC?
E magari certe domeniche salti pure la Santa Messa!!!
Che devo fare con te!? :-)

 che ha fatto liste nere di avversari e via dicendo.
Se è così, immagino non avrai difficoltà a dimostrarmi la fondatezza di
quanto dici qui.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

 conseguenza č sputtanarsi <g>
Sei OT

 che quei bastoni che ha in mano servono solo per appoggiarsi.
Quello che hai scritto qui dice chiaramente chi è l'ultrà da stadio.
Se mai ci fossero stati dei dubbi per qualcuno.
Neppure dopo mesi hai messo a riposo il randello, proprio come alcuni altri
della lista di cui parli. Lista che costituisce una semplice presa d'atto
del comportamento oggettivamente quanto *abitualmente* randellistico delle
persone colà indicate.
Persone che entreranno come ogni altra in ICFMod se lo vorranno, solo che
lascino le armi improprie alla reception (le riavranno intatte all'uscita,
per un loro libero uso su altri NG).
Ecco, è questo il tipo di "tendenze filosofiche" non gradito dal precedente
manifesto: i randelli, di qualunque colore o fede.

 conseguenza è sputtanarsi <g>
Quel che fai tu regolarmente sparando madornali sciocchezze.
Senza capire gli interventi altrui, mostrando sempre e cmq una mediocrità
intellettiva impressionante.
rox

 quanto dici qui.
Dopo che si è fumato il ficus dell'entrata, è possibile.
rox

 Siamo OT.
Ok, chiudo. E poi tanto nella scuola va tutto bene :-)
QfwfQ

intellettiva impressionante.
Certo, certo, come no <g>
E' divertente il modo in cui tu ed altri saltate su come un sol uomo quando
si mette a nudo qual è il vostro reale atteggiamento in ICF, senza rendervi
conto di quanto sia rivelatrice questa vostra uniformità.
P.S.: Il trucchetto di cercare il flame a suon di insulti personali, in modo
che nel casino risultante si perda di vista la questione in discussione, con
me non attacca. Ma continua pure se ci tieni, è divertente vedere quanto è
posticcia la tua maschera da signora beneducata.


quanto dici qui.
Per le affermazioni di Susco di voler postare solo OT in ICF per "vendicarsi"
della caduta della prima RFD, vedi:
D8wr9.42120$%
M1.10...@twister2.libero.it
M8wr9.42202$
RO.10...@twister1.libero.it
yeSr9.46721$
RO.11...@twister1.libero.it
Per i suoi successivi trollamenti, e spalleggiamenti dei troll che stavano
flooddando ICF, vedi:
T8wr9.42123$%
M1.10...@twister2.libero.it
JSDt9.68832$%
M1.17...@twister2.libero.it
T8wr9.42123$%
M1.10...@twister2.libero.it
NZDt9.68875$%
M1.17...@twister2.libero.it
j4Et9.69104$
RO.17...@twister1.libero.it
n5Et9.69116$
RO.17...@twister1.libero.it
LaEt9.68963$%
M1.17...@twister2.libero.it
3dEt9.68985$%
M1.17...@twister2.libero.it
p2Gt9.69678$%
M1.17...@twister2.libero.it
e svariati altri articoli che potrai trovare da solo impostando una ricerca
d'archivio sul Google a suo nome dopo il 17.10.
Per l'atteggiamento doppiopesista nei confronti degli OT politici in ICF a
seconda della posizione politica di chi li faceva, vedi:
DGZs9.60699$%
M1.15...@twister2.libero.it
HSvt9.66678$
RO.16...@twister1.libero.it
Per la lista dei cattivi che non avrebbero avuto il suo appoggio se avessero
proposto un ICF non moderato se fosse passata la prima RFD, vedi:
p4Fq9.31268$
RO.7...@twister1.libero.it


per un loro libero uso su altri NG).
A quanto pare ritieni che avrai parecchia voce in capitolo su chi potrà
entrare in ICF moderato. Come mai?


 [elenco articoli]
Bene, mi fa piacere che tu mi abbia dato questi riferimenti.
Spero che tu ce li abbia messi tutti. In questo modo chi vorrà farsi una
sua opinione personale su quali siano le "reali intenzioni" di Cosimo
saprà che *se* ci sono in giro delle "prove" della sua malafede queste
prove sono tutte contenute nell'elenco di articoli che tu hai fornito.
E - pertanto - leggendosi con calma quegli articoli potrà farsi una idea
di quale sia il peggio che ci si possa aspettare da chi ha proposto
ICFmod.
Ad esempio chi riterrà di poter leggere in essi la volontà di creare
ICFmod solo per poter "sabotare" ICF, penserà - coerentemente - che
approvare questa RFD spalancherà le porte a chi vuole compiere tale
sabotaggio.
Chi invece in quegli articoli vorrà vedere solo della ironia - magari un
po' amara - potrà, volendolo, votare SI tranquillamente: tanto c'è
Seastorm ad assicurargli che quelle sono tutte le "prove" esistenti
contro Cosimo.
Chi, infine, vorrà vederci lo sfogo di una persona delusa nelle sue
aspettative, penserà che chi ha proposto questa RFD ogni tanto si lascia
prendere la mano dalla emotività e dice cose che non necessariamente
corrispondono a ciò che fa, sicché c'è la possibilità che ogni tanto
faccia degli errori e che glielo si debba far notare, tranquillamente,
senza correre dal GCN.
E altre possibilità ancora, più o meno vicine o lontane dalla tua
lettura.
Io ovviamente non starò a farti l'esegesi delle parole che hai citato,
perché si aprirebbe un capitolo di ermeneutica che al confronto le
interpretazioni delle sacre scritture sono roba da asilo nido. Ciò che è
importante è che ogni persona che intende votare o non votare per la
creazione di ICFmod abbia il maggior numero di informazioni possibile, e
tu in questo senso hai sicuramente reso un servizio importante. Che
poi - come dicevo - chi legge decida di trarre da queste parole
conclusioni simili a quelle che trai tu, o altre affatto diverse,
questo - spero - lo vorrai lasciar decidere liberamente a chi legge.
Grazie della collaborazione. Saluti.


 [...]
Sei AT.
AtraBiliare :-)

 entrare in ICF moderato. Come mai?
Se ti sforzi di capire (ma ormai ne dubito seriamente), è questione di
vedere chi scrive con la tastiera e chi con il manganello. Se *io* dovessi
scrivere con il manganello come quasi sempre fai tu, non entrerei neanche
io. E rientrerei anch'io dopo averlo lasciato alla reception.
Mi chiedi perché lo so (che è ben diverso dall'aver voce in capitolo, caro
uomo del sospetto [Azz! Non c'è parola a cui non ti attacchi per prospettare
complotti! Quante serrature hai alla porta di casa tua? E quanti ombrelli
hai?]).
Lo so per una ragione elementare, Watson.
Perché, contrariamente a te, ho letto il manifesto. <q>

questo - spero - lo vorrai lasciar decidere liberamente a chi legge.
Mi chiariresti in che modo potrei impedire ad altri di decidere liberamente?


hai?]).
Tranquillo, nel tuo caso e in quello di Sinuhe non si tratta piů di sospetto
ma di certezza. Se vi foste ripresentati voi non sarebbe certo questione di
clausole.


 liberamente?
A me non veniva in mente alcun modo, ma siccome ho l'impressione che la
tua fantasia creativa sia più fervida della mia, mi sono solo voluto
assicurare che non ne venissero in mente nemmeno a te.
Saluti, e grazie per la collaborazione.


conclusioni.
Senza dubbio. Tuttavia, visto che affermi che la mia sintesi non è corretta,
vorresti spiegare per quali motivi rifiuti una clausola tipo <<in caso di
controversia non altrimenti risolvibile con l'utenza la moderazione
riconoscerà il giudizio del GCN-it>> oltre quello di ritenerla personalmente
offensiva, che mi sembrava l'unico da te addotto?


AtraBiliare :-)
Oh sì, certo. 
Se essere atrabiliari significa essere pronti, come me, a votare ICFmoderato
[1] anche se proposto da chi come te ha fatto la lista nera di quelli che non
avrebbe mai votato se avessero proposto un ICF non moderato dopo la vittoria
della sua RFD, e mi ha inserito in questa lista, allora sono davvero
atrabiliare, a differenza di te.
[1] Se ovviamente inserirete nel manifesto una clausola tipo <<in caso di
controversia non altrimenti risolvibile con l'utenza la moderazione
riconoscerà il giudizio del GCN-it>>
-- 


 della presentazione?
La tua prima scarsa, sicuramente, no!
:-DDD
rox

 riconoscerà il giudizio del GCN-it>>
La risposta l'abbiamo già data: no.
Vota come ti pare, e "in caso di controversia non altrimenti risolvibile
con l'utenza" (ma non esiste nessun'utenza, dal momento che it.*  non  è
un servizio pubblico) hai pur  sempre  mille  spazi  e	mille  modi  per
esprimere le tue opinioni;  senza  manifestare	il  tuo  nervosismo  per
questo banale rifiuto con  ridicoli  tentativi	di  processi  sommari  e
istruttorie faziose. 
E magari sforzati di esser meno cafone con Nicole.

       .....dejosephvissarionovichdjugashvilizzazione.....
QUANTO TEMPO HAI MESSO A SCRIVERLO?
rox

 guardano dall'alto, i maiali ci trattano da loro pari.>>
Splendida: la riciclo.
rox

 l'utenza la moderazione riconoscerà il giudizio del GCN-it>>...
Questa è la domanda che hai posto all'inizio di questo lungo thread. La
risposta non può che essere quella che ti ho già dato. Ti invito
pertanto a rileggere tutto dall'inizio e - quando sarai giunto di nuovo
a leggere queste parole - a riprendere la lettura dall'inizio, per poi -
giunto di nuovo a questo punto - a riprendere la lettura dall'inizio, e
così via.
Saluti.


 posticcia la tua maschera da signora beneducata.
Le maschere sono sempre posticce.
Tu giri con la tua da fessacchiotto incollata al visetto in modo
irreversibile?
rox

irreversibile?
Già i tuoi chiacchiericci da salottino buono spacciati per alta cultura in
ICF erano abbastanza noiosi. Ora che ti metti anche a sbraitare, la noia è
davvero eccessiva. Un bel filtro, e a non più risentirci senza rimpianti.


a leggere queste parole - a riprendere la lettura dall'inizio, per poi -
E facendolo trovo che non hai daro altre motivazioni per rifiutare questa
clausola oltre quella che la trovi personalmente offensiva.
Quindi se vorrai negare nuovamente che questa mia conclusione sia corretta,
sei pregato di indicare quali sono le altre motivazioni che hai dato.


E magari sforzati di esser meno cafone con Nicole.
E' bello per una persona atrabiliare cafona e manichea come me avere a che
fare con una persona come te, che gli rammenta sempre quale sia il vero
equilibrio, la vera gentilezza, la vera imparzialità... 
Sarai un perfetto ed infallibile moderatore. Quindi hai ragione, è proprio
offensivo che qualcuno si permetta di richiedere una clausola del genere per
un NG moderato da te. <g>


 un servizio pubblico)...
Toh!
Avevo discusso la questione durante la precedente RFD, ma
nessun moderatore si pronuncio'. Ora apprendo che tu,
che ti accingi a moderare un ng, questo ng e il tuo operato
_non_ lo consideri un servizio pubblico. Vorrei semplicemente
prenderne atto, ma ho bisogno di qualche precisazione.
In che senso internet o usenet o questo ng non sono un servizio
pubblico? Nel senso corrente del termine, nell'accezione etica
o in termini giuridici?
La mia opinione e' che lo sia in tutti i sensi, anche se per farlo
rientrare in quello giuridico devo fare uno sforzo di analogia
(quale giurisdizione?). Infatti internet e' proprio una di quelle
cose *global* che ha prevaricato il potere dello stato, il quale
si arrogava di distinguere, tramite il diritto, se un servizio fosse
pubblico o no. Era pubblico se derivava da una sua concessione,
come per le private societa' di telecomunicazione.
Fammi sapere, s.v.p.
Ciao
Livio

o in termini giuridici?
Direi che usenet non lo è in nessuno dei tre sensi. Non si tratta di un
servizio, ma di uno spazio di discussione retto da un "gentleman's
agreement", che nessuno è tenuto a fornire od a gestire in base a norme di
legge o contrattuali o comunque definibili "pubbliche". 
Ed effettivamente l'uso dei termini "utente" ed "utenza" è criticato da
alcuni puristi usenettari, in quanto ricorda troppo il servizio pubblico, e
secondo questa filosofia sarebbe preferibile "partecipanti".
A me utente pare invece una semplice tradizione dello stradiffusissimo e
consacrato "user", e il termine "utenti" ricorre largamente nel discorrere,
ed è impiegato anche in molti manifesti senza che la cosa dia luogo a
problemi.
Ma comunque sia, tirare in ballo il fatto che "l'utenza" non è a rigore tale
allo scopo di giustificare il rifiuto di una clausola di garanzia come quella
di ICCl [1] significa semplicemente fare vuoti esercizi di tetrapilectomia.
[1] Il cui manifesto in effetti recita:
<<Per quanto non previsto dal manifesto, che è comunque piuttosto articolato,
e per stabilire i limiti dell'IT, il moderatore procederà a sua discrezione,
cercando di mantenersi "largo" e, nei casi di discussioni che siano
lentamente scivolate al di fuori del manifesto, avvertendo di norma gli
utenti di rientrare nei canoni del charter o trasferire la discussione in
altra sede. 
Il moderatore riconosce l'autorità del GCN nel dirimere questioni non
risolvibili in via amichevole>> 
Come si vede il termine "utenti£ricorre, ma personalmente se la clausola
fosse <<la moderazione di ICFmoderato riconosce l'autorità del GCN nel
dirimere questioni non risolvibili in via amichevole con i partecipanti"
andrebbe ovviamente benissimo. Dubito invece che andrebbe bene a Susco, che
non la rifiuta certo per ragioni meramente terminologiche.


 come per le private societa' di telecomunicazione.
Grullerie.  Quale altro soggetto  giuridico  avrebbe  la  legittimazione
attiva a discernere fra diritti  pubblici,  quasi  pubblici  e	privati?
Non leggere troppo  i  libri  del  Prof. Negri-dentro-fuori-dentro-fuori
(di galera... :-).
Pardon per l'OT...
Ciao,
Cosimo.

 Pardon per l'OT...
Non sei mai stato tanto IT!
Ciao
Livio

 eccessivamente focoso.
O Livio (vocativo) io ti ho data la mia umilissima opinione; corredata
da qualche fonte e qualche suggerimento per ulteriori informazioni; e
non ti conoscevo così sensibile a qualche innocua battutina.
In realtà penso che tu abbia ragione. Dopo tutti questi mesi di
accerrima pugna, onde son focoso come Re Carlo che torna dalla guerra,
non mi vogliono riconoscere nemmeno lo status di pubblico ufficiale che
mi competerebbe, con annesso stipendio (almeno 13 mensilità) e pensione.
E dovrei essere sereno, porca pupazza!
Ciao,
Cosimo.

 clausole.
Prova a presentarti tu, san Candido, che poi ride tutta usenet.
Riguardo alle certezze nei miei riguardi vorrei che fossi più esplicito, non
come altri che hanno fatto illazioni e poi non hanno portato controargomenti
ma sono filati via di corsa.
Devo raccomandare anche a te l'onestà intellettuale?
Ma l'ho già fatto tempo fa' e non è servito...

Riguardo alle certezze nei miei riguardi vorrei che fossi più esplicito, non
Sono certo che tu saresti un moderatore tra i più faziosi ed incapaci di
equilibrio della storia di it.*


 equilibrio della storia di it.*
Non hai neppure seguito il filo del *tuo* discorso.
Complimenti.
La tua affermazione č poi fantastica, da mettere in quadro a *tua* futura
memoria.
Tu infatti riesci a essere intollerante e fazioso anche senza essere
moderatore :-)))
(Rotfl)^4

hai scritto che sono anche il più onesto
Certo, certo, sei anche più onesto.
Ad maiora.


 Ad maiora.
Già raggiunte. Ora punto alle maxima.
Mi candiderò al GCN, che mi dicono che è il Lider Maximo degli arbitri
internettari :-))