Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Rossi dice che il punteggio del Mondiale è sbagliato...

...che uno che ha vinto 4 volte non può star quasi pari (139 e 138) con uno
che ha vinto una sola volta.
Rossi ha ragione, ma x il verso opposto
Infatti i suoi 4 primi posti valgono 100 pt x il MotoGp, ma ne varrebbero
400 x la Coppa del Mondo di Sci e 40 per il Mondiale di F1. Allo stesso modo
i suoi 2 quarti posti valgono, nei 3 casi, 26 pt, 100 pt e 10 pt. Facendo
gli stessi calcoli x il primo posto, i 3 secondi posti, i 2 terzi posti, il
quarto posto e l'ottavo posto di Biaggi, avremmo le seguenti 3 classifiche
nei vari Campionati Mondiali.
MotoGp
1) Rossi 139 pt
2) Biaggi 138 pt
Coppa del Mondo di Sci
1) Biaggi 542 pt
2) Rossi 500 pt
Mondiale di F
1) Biaggi 52 pt
2) Rossi 50 pt

 2) Rossi 50 pt
E infatti anche i punteggi delle altre discipline sono sotto accuse. 
Schumacher ha vinto 10 gare su 11 e ancora potrebbe non vincere il
mondiale. Di contro per i suoi inseguitori si fa molto dura poter
raggiungere Schumacher. Già dopo il sesto GP di quest'anno, a qualsiasi
avversario sarebbero potute non bastare 11 doppiette nei GP rimanenti per
battere Schumacher e la Ferrari...
E' un po' il cane che si morde la coda.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Hai scelto come paragone un punteggio che e' ancora piu' ingiusto di quello
della GP.
Anzi, e' scandaloso. Ovviamente non e' un caso che sia stato fatto cosi'.
Cmq credo che l'erogazione di punti non sia poi cosi' orrenda come dice
Rossi.
La cosa giusta sarebbe quella di qualche anno fa. Cioe' il togliere i due
peggiori risultati .

peggiori risultati .
Basterebbe dare piu' valore alle singole vittorie.
Non 25 ma 30 o addirittura 35 punti lasciando inalterati i valori
degli altri piazzamenti.

 ha scritto nel messaggio
news:ihMKc.18489$OR2.9...@news3.tin.it...

Io credo sia  giusto che il primo non prenda un numero di punti
esageratamente piu' alto del secondo classificato e comunque
il sistema attuale adottato nel motomondiale ( e non solo ) non mi pare
affatto male !
Secondo me la pecca piu' grave di tutti questi sistemi e' che non tengono in
nessun conto il distacco inflitto.
Arrivare primo con l inseguitore a 2 decimi e' una cosa,ma ben diverso e'
vincere con un vantaggio di mezzo minuto,
 percio' sarebbe piu' corretto che anche i distacchi fossero in qualche modo
considerati all interno della classifica.
Ad ogni modo, trovo molto divertente il fatto che Rossi si preoccupi solo
oggi della assegnazione dei punti !
Era forse diverso prima ? :O

gipal wrote:
[cutto tutto]
se andate a fare la prova di tutti i mondiali passati , dando però i punti
tipo vecchia formula 1 (10 al primo 6 al secondo etc..) c'è soltanto un
anno che il campione del mondo sarebbe stato un altro , in tutti gli altri
anni anche cambiando il sistema dei punteggi il campione del mondo sarebbe
stato la stessa persona , imho è inutile arrabbiarsi , ma se non arrivi
nemmeno sul podio la colpa non è del punteggio
ciao

 affatto male !
Infatti, nei 3 Campionatio del Mondo da me citati, la vittoria pesa 1,25
volte un 2° posto (25/20; 100/80; 10/8). Rossi fa quindi male a lamentarsi
del gap in punti 1°/2° (ricordiamo che Biaggi è salito sul Podio ben 2 volte
in + di Rossi 1/3/2 contro 4/0/0), farebbe bene a riflettere sullo ZERO
della penultima gara.
Faccio invece pubblica ammenda, ho involontariamente tolto un 4° posto a
Rossi (50 pt x lo Sci e 5 x la F1), pertanto:

 Rossi (50 pt x lo Sci e 5 x la F1), pertanto:
stavo dicendo:
Coppa del Mondo di Sci
1) Rossi 550 pt
2) Biaggi 542 pt
Mondiale di F1
1) Rossi 55 pt
2) Biaggi 52 pt
Poco cambia, resta il fatto che senza la ca##ata (da lui stesso ammessa) a
Rio, oggi il ricciolino avrebbe 14 punti di vantaggio e non 1. ;)

 anno che il campione del mondo sarebbe stato un altro ,
Quale mondiale ?

Era forse diverso prima ? :O
Veramente, come ha gia' fatto notare qualcun altro, e' dal 2001 che
Rossi se ne lamenta. Come del resto e' logico, visto che e' sempre
stato il pilota con (di gran lunga) il maggior numero di vittorie.
--
Edo.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly.
You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!

 Quale mondiale ?
nessuno di quelli recenti cmq


Se e' cosi',allora ritiro quel commento. !


risposta esauriente...

 risposta esauriente...
non ho fatto io i conti , l'ho letto o sentito qualche tempo fa ,
probabilmente nella scorsa stagione , però non riesco a ricordarmi dove ,
prova a fare i conti delle ultime 3 o 4 stagioni poi vedi
ciao

nessun conto il distacco inflitto.
sarebbe straordinario!
credo che non sia mai stato fatto nella storia delle corse, oppure c'č
un precedente?
--
<_RaGe_> Ź_ŹV

 un precedente?
Non mi voglio nemmeno immaginare come sarebbero andate a finire le gare
degli ultimi 3 anni...

 stato il pilota con (di gran lunga) il maggior numero di vittorie.
Se sentissi 10 piloti in 10 situazioni diverse, ognuno vorrebbe il punteggio
ad hoc per la propria situazione.
Il punteggio attualmente in vigore non mi sembra male, anche se non ho fatto
approfondite analisi per vedere se si tratta del migliore.
Certo e` che Rossi ha vinto 4 volte, ma non e` andato a podio per le altre
4, collezionando 0 punti in una gara. Forse son questi altri risultati (uno
decisamente negativo gli altri negativi per uno che si batte per il titolo)
a penalizzarlo e non i pochi punti attribuiti per la vittoria. Max Biaggi su
8 gare e` andato a podio 6 volte (1 vittoria, 3 secondi posti 2 terzi posti)
e nelle altre due gare ha ottenuto un quarto e un ottavo posto. Il titolo
mondiale e` fatto da tante componenti, una di queste sicuramente la costanza
nei posti di vertice. Rari i casi di gente che ha vinto il titolo senza un
congruo numero di vittorie.
Pero` alcune eccezioni solitamente confermano la regola. :D
Generalmente preferisco chi guarda dove ha sbagliato tendendo conto delle
regole del gioco, piuttosto che chi vuol cambiare la realta` a seconda delle
proprie performance.
ciao, Janis

 
Come ha detto edo, rossi se ne lamenta da parecchio, 
non e' un discorso che ha tirato fuori solo ora 
poka
pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non e' un discorso che ha tirato fuori solo ora
Si ma come hanno giá detto é anche da parecchio che vince piú gare degli
altri.
Gió

 non e' un discorso che ha tirato fuori solo ora
Edo non e` la bibbia. Io non ricordo queste dichiarazioni.
In ogni caso, non cambia il fatto che i piloti generalmente vorrebbero
regolamenti che facilitino loro stessi.
Oddio, non solo i piloti, generalmente chi e` dentro una situazione con
delle regole, vorrebbe che queste fossero plasmate per avvantaggiarlo.
Lui di titoli ne ha vinti parecchi, quindi non mi preoccuperei tanto delle
dichiarazioni di Rossi su questo punto. :)))
ciao, Janis

 Edo non e` la bibbia.
Una volta satrebbe intervenuta l'Inquisizione per dichiarazioni del genere.
-- 
-- Luca.
------------------------
Cambridge, UK
[racing] 
http://www.racing.camits.co.uk/
[oronzo] 
http://www.oronzo.camits.co.uk/

Una volta satrebbe intervenuta l'Inquisizione per dichiarazioni del genere.
Macche', ha ragione: mica sono un libro, al limite l'autore.


 
Perche'?
poka
Pietro


 genere.
Una volta sarei stata bruciata al rogo molto prima di raggiungere la mia
(seppur tenerissima) eta`! :D
ciao, Janis

 Macche', ha ragione: mica sono un libro, al limite l'autore.
I 4 evangelisti erano tre, luca e matteo  :D
Tu al massimo hai scritto la genesi :P
O mi confondo con Star Trek? ;)
ciao, Jenesis

 Perche'?
Perche` considero Rossi un gran campione e i titoli da lui vinti mi sembrano
confermare che l'attuale regolamento non penalizza i meritevoli.
Ho tutta una dietrologia sui motivi che l'avrebbero portato a fare queste
dichiarazioni, ma non ho abbastanza tempo per seguire le polemiche che
potrei generare. Penso che la risposta di prima basti, no? :D (dimmi di
si`!)
ciao, Janis

 ciao, Janis
Paolo

 potrei generare. 
Se le dichiarazioni fossero di oggi ti potrei dare ragione, ma visto che
le ha fatte in tempi non sospetti mi pare dovremmo
considerarle diversamente
poka
pietro


strana
credo che il succo del discorso sia: una media del 26 č fattibile, ma per
rimediare a un 18 servono due trenta... ed č molto piů facile accatarsi un
18 che due 30...
-- 
Alty (Arco di Trento) 
Hornet... 800 Vtec.

 accatarsi un 18 che due 30...
Il succo era questo, infatti. :*
ciao, Janis

 equivalenti a due vittorie, non superiori...
Secondo me commetti un errore logico paragonando 3 risultati con 2.
Se un pilota ottiene due vittorie e un piazzamento entro i primi 5, sta
avanti a chi ottiene 3 secondi posti.
Come ti ho detto, sono d'accordo che il regolamento dovrebbe fare in modo
che comunque si punti a vincere, ma attenzione, premiare troppo (oltre i 5
punti rispetto al secondo e 9 rispetto al terzo) significa anche cambiare il
modo di condurre il campionato, puntando ad alcune vittorie nelle piste piu`
congeniali e facendo la tattica banzai in alcune gare. Ma a parte questo, le
conseguenze sarebbero molte...spesso non si pensa a quanto una piccola
modifica del regolamento possa avere ripercussioni sulla sicurezza o su
altri aspetti del campionato.
Sono pronta ad essere smentita, magari a fine campionato mi faro` dei conti
per vedere cosa sarebbe cambiato attribuendo, chesso`, 30 punti alla
vittoria. Per ora continuo a pensare che la cosa piu` penalizzante e` non
arrivare (o comunque non arrivare nei primi 10) e questa cosa la trovo
giusta. Semmai penserei ad un altro punteggio se le gare fossero poche...
In un altro thread Alessandro ha detto che se al posto di Barros ci fosse
stato Rossi, Max sarebbe stato secondo...non credo, non solo perche` come ha
chiuso le porte Max nell'ultimo giro sarebbe stato difficile, ma soprattutto
perche`, come Barros, nemmeno Valentino poteva permettersi di
rischiarsela...ossia di prendere 0 punti.
ciao, Janis

 
Forse hai ragione; pero' secondo me questo dimostra che viene premiato
il tatticismo e viene snaturato
il concetto di gara "pura" come ricerca della vittoria e del predominio
sull'avversario tutte le volte che e' possibile.
Ma queste sono opinioni personali.......



Sottoscrivo tutto. Il punteggio, cosi' come e' ora e' ingiusto.
Chi lo ha fatto lo sa. E' stato deciso che per tenere i mondiali in bilico
(ergo piu' ascolti ) si applicasse questo criterio, assolutamente ingiusto.
In uno sport come questo, dove il confine tra ''sorpasso da campione'' e
''cadute da pirla'' e' labilissimo,
era giusto applicare il regolamento FIM degli anni passati : togliere del
proprio punteggio i due peggiori risultati.
La filosofia sportiva 'vera' di questo sport ne avrebbe guadagnato. Ma
tant'e'.

proprio punteggio i due peggiori risultati.
Durato solo un anno, il '91. Non ci si capiva un cazzo e alla fine
furono gli stessi piloti a dire di toglierlo. Tanto alla fine
continuo' a vincere Rainey, che disse con parole testuali "Due scarti
per Kevin non bastano: di solito cade almeno il doppio delle volte".
27 punti alla vittoria, 20 al secondo, e il resto com'e'. Un punto al
giro veloce, 1 alla pole. Poi vedrai che la storia cambia.
Ciao, Edo



Anche cosi' non sarebbe male.Ma lo scarto dei due peggiori risultati
andrebbe bene lo stesso e ripeto sarebbe coerente con lo spirito delle
corse. Infatti era in vigore quando a comandare c'era un organo sportivo e
non un collettore di soldi degli sponsor.

non un collettore di soldi degli sponsor.
Ma nemmeno per idea. Da che seguo io il mondiale, si parla dei
primissimi '80, ti assicuro che non c'e' stata traccia di scarti se
non nel '91, e la Dorna e' arrivata nel '94.
Per contro, gli scarti sono rimasti in vigore praticamente fino
all'altro ieri in Formula 1, noto campionato dove si cura l'aspetto
sportivo e agonistico della faccenda...
La verita' e' che gli scarti premiano i piloti dal rendimento
altalenante. E non piacciono a nessuno se non a loro, perche' chi e'
veramente forte sbaglia poco, e quando e' in situazione tecnica di
merda fa la differenza portando a casa il risultato valido.



Non sono d'accordo sulla parte che ho cuttato, (anche perche' la f1 e' un
paragone non proprio calzante (ma neanche troppo sballato), e se Dorna non
c'era , comunque i piloti sapevano fare i loro interessi,
invece su questa che ho lasciato potrei darti ragione, a pelle.
Mi piacerebbe ragionarci seriamente con dati, tabelle e statistiche, ma fa
un caldo boia e ho perso anche i link della storia del motomondiale con
annessi e connessi. Comunque devo confermare senza troppe analisi  che
questo modo di assegnare i punti non
credo sia corretto, assolutamente.

 giro veloce, 1 alla pole. Poi vedrai che la storia cambia.
No al giro veloce.
Semmai a chi fa piu' giri in testa.
Perche' altrimenti, uno a 4 giri dalla fine fa un pit, mette la gomma da
tempo e spara li' il tempone: naaaa....
-- 
Ed il polso

 primissimi '80, ti assicuro che non c'e' stata traccia di scarti se
Gli scarti erano presenti nel mondiale fino al 1976


 giro veloce, 1 alla pole. Poi vedrai che la storia cambia.
quoto, soprattutto gli ultimi 2
e televisivamente, le prove avrebbero un gran senso
-- 
-- 
Ciao
Matteo
"Lesson number one: Don愒 underestimate the other guy愀 greed!
Lesson number two: Don愒 get high on your own supply!"

 proprio punteggio i due peggiori risultati.
No, non sono d'accordo.
E' una cosa che andrebbe bene se le gare fossero 8, ma su 16 e' giusta anche
che venga premiata la costanza.
Altrimenti che fai, togli i due peggiori risultati anche in un campionato di
calcio?
Maddai...
-- 
Ed il polso


e' un esempio che non c'entra molto, diciamolo. E non mi parlare di quel
verminaio che e' diventato il calcio, a tutti i livelli,
che mi incazzo anche piu' del fatto che in MotoGP possano, in futuro,
contare piu' le gomme del pilota.

 sportivamente 'giusta'.
No alla pole e si' al giro velcoe in gara?
Hai letto che ho scritto di quando lo volevano fare in F1?
-- 
Ed il polso

 calcio?
Nel calcio una vittoria vale tre pareggi. una vittoria, una sconfitta ed
unpareggio
danno un punto in piu' di tre pareggi. La vittoria compensa gia' un
passo
falso.



Quando parlate di F1 passo oltre, in genere. Pero' mi piacerebbe saperlo,
cosa hai scritto.
Fermo restando che se il tuo discorso e' azzeccato per la F1 non e' detto
che lo sia per le moto.
Sono sport cosi' diversi, anche se sembrano tanto uguali.

 Sono sport cosi' diversi, anche se sembrano tanto uguali.
Tu piglia ad esempio Brno 2002.
Rossi sbriciola la gomma.
Si ferma, monta la gomma da tempo e fa il tempone che gli permette di
prendee un punto.
Per me, quella e' una cagata abissale!
Oltretutto, il punto alla pole gia' lo assegni, cazzo serva fare quello, che
diverrebbe identico?
Allora, come da gare Nascar e Indy, preferisco premiare chi passa piu' giri
al comando: cosi' evitiamo di vedere Rossi che segue Gibernau 20 giri e se
lo fa con le mutande al 21° :)))
-- 
Ed il polso

 al comando:
Questa e' una grande idea, sul serio.

 Ed, ma che cazzo di esempio e' ? Sempre i casi limite, diobono ?
talebbano é, talebbano rimane
-- 
-- 
Ciao
Matteo
"Lesson number one: Don´t underestimate the other guy´s greed!
Lesson number two: Don´t get high on your own supply!"

 talebbano é, talebbano rimane
Nonono!
Talebani si nasce, no nsi diventa.

 Ed, ma che cazzo di esempio e' ? Sempre i casi limite, diobono ?
Catalunya 2004: Roberts....
Vado avanti? :))
-- 
Ed il polso

 Vado avanti? :))
Meglio che stare dietro....
-- 
-- Luca.
------------------------
Cambridge, UK
[racing] 
http://www.racing.camits.co.uk/
[oronzo] 
http://www.oronzo.camits.co.uk/

 Ha fatto il record sul giro?
Lo avrebbe potuto fare.
Girava dietro a due che stavano scannandosi, sui loro tempi, a poco dal
record.
Ora pensa se avesse messo la gomma da tempo per farsi un solo giro, e non 6
come poi in realta' ha fatto.
-- 
Ed il polso

 come poi in realta' ha fatto.
Non ne dubito. Ma il fatto che sia una possibilita' per chi, per un motivo o
per un altro, sa di finire fuori classifica e cerchi di racimolare un misero
punto, non mi sembra sufficiente per negare la pratica.


 punto, non mi sembra sufficiente per negare la pratica.
Ma e' una gara.
Quindi se sbagli la gara, sono cazzi tuoi.
Se uno sbaglia, riesce a rimettersi in gara dietro e staccato, sono cazzi
suoi.
Diverso e' il discorso se uno fa piu' giri in testa: li' cerca cmq di fare
la gara, cerca la lotta per la vittoria: il giro veloce non serve a un cazzo
nella specifica lotta.
-- 
Ed il polso