Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: [anti truffa] Chi ti cura è un vero medico?

 
quale è la differenza con un laureato abilitato all'esercizio della
professione non iscritto all'albo?
che forse il versamento di una quota annuale ad un'associazione obbligatoria
o meglio ad un centro di potere ne aumenti le competenze?

 sbattuti fuori punto e basta.
Ti faccio notare che il reato di omicidio colposo è un caso tra
i più gravi.
Aggiungici pure:
- Negligenza
- Imprudenza
- Imperizia
- Mancata osservanza di norme o regolamenti
- Omissione di soccorso (frequentissima)
- Ritardato referto
- Abbandono del posto di lavoro ( basta un passo al di fuori 
dell'Ospedale o del Policlinico)
- Irreperibilità o ritardata presenza
e altre 50 cretinate.

 
il terzo requisito è totalmente inutile.

 prima esternazione che il cancro è un fungo;
lo stesso ostracismo che subì galileo galilei.

lo stesso ostracismo che subì galileo galilei.
 Galileo subiì ostracismo perche' volle mettere bocca in campo religioso
Mentre le sue  teorie scientifiche non furono mai rigettate dalla comunita'
scientifica .
Ne le sue ne quelle copernicane gia' da molto tempo antedenti .
Tu fai confusione fra fede e scienza . 
Proprio quella confusione che Galileo  predico'  "non dovessee essere".
Sei colo con qualche secolo di ritardo  
 
 --
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Se incontri Budda, uccidilo.
E scappa dopo averlo derubato dell'oro! "

 
ma per quale motivo in italia (e solo in italia) bisogna avere una inutile
tessera per essere semiliberi professionisti?
quale è la differenza?
una laurea dà conoscenza, competenza e capacità
un esame di stato accerta la preparazione del laureato
l'iscrizione all'albo è una spesa totalmente inutile che, oltre ad essere
una spesa, ti sottopone ad un rapporto di dipendenza da un inutile centro
di potere.

 potere che va fino alla radiazione (come nel caso di simoncini).
perchè ha idee diverse da quelle ufficiali. 

di potere.
secondo te anche il consiglio superiore della magistratura 
e' un *ente*  inutile ?
-- 
sgas ® UIN 69225877 
"If it ain’t broke, don’t fix it"

perchè ha idee diverse da quelle ufficiali. 
anche i preti pedofili , le hanno 
vengono sospesi e magari non possono dir messa 
strano , eh ?


Ma questa storia è persino peggio.
[cut]
si , mai io iniziavo dalle aste e dai quadratini 


 
i magistrati non sono liberi professionisti.

 
no, sono laureato in ingegneria ed abilitato all'esame di stato.
all'estero sarei ingegnere, in italia devo tenere in tasca un tesserino per
esserlo.

 ti fa piacere, puoi sempre pensarlo.
e tu puoi continuare a considerare giuste le ingiustizie solo perchè ci sono
sempre state.

 motore di ricerca dei professionisti iscritti all'albo aggiornato a
Ottima informazione, peccato sia OT su it.news.gruppi

 strano , eh ?
Quindi tu riconosci l'autorità ecclesiale?

 Luigi Di Bella,
DIO SANTISSIMO!
DI BELLA!
Me n'ero quasi dimenticato! Di Bella e la sperimentazione fatta per
motivi di ordine pubblico!
-- 
Federico D'Ambrosio

 Bella.
Già.
Forse uno dei momenti più bassi della "cultura scientifica" italiana.
-- 
Federico D'Ambrosio

 La salute non è mai OT. :-)
Vabbe', finché c'è la salute... ;-)
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 
e la cosa più criminale è negarle a priori.

 e la cosa più criminale è negarle a priori.
La cosa criminale è montare i casi illudendo migliaia di malati che
esista una cura ma venga a loro preclusa, senza che ci sia il minimo
fondamento dietro a questa.
Un inutile cocktail di (costose!) sostanze assortite che avrebbero
dovuto far di tutto (l'unica che non ho sentito è prevenire l'acne),
gettate alla stampa scandalistica senza passare per una qualsiasi
verifica scientifica.
Mi chiedo come facciano (Di Bella, i suoi amici, e tutti quelli che ci
hanno marciato sopra) a dormire di notte sapendo di aver illuso tutta
quella gente, sfruttando un movimento di popolo privo di conoscenze
scientifiche e pronto a credere ai complotti, al "qui c'è sotto
qualcosa".
-- 
Federico D'Ambrosio

 qualcosa".
come fanno coloro che sanno che la gente crederà al complotto quando si
negano le sperimentazioni, a continuare a negare le sperimentazioni?

 esatto: è ciò che succede quando si nega una sperimentazione.
Prima di fare una sperimentazione è necessario proporre delle teorie
scientificamente corrette e comprovabili.
Non si mette a repentaglio la vita di decine di pazienti se non vi è la
ragionevole certezza, supportata da teorie comprovate, che la cura sia
efficace.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 efficace.
giusto. proprio per questo le sperimentazioni hanno bisogno di una fase
iniziale su singole cellule e poi su cavie animali. Poi, a seconda dei
risultati sugli animali, si passerebbe a provarlo su persone correttamente
informate e consenzienti.

 
esatto.
si valutano dopo prove scientifiche.
è molto pericoloso lasciare senza sperimentazione teorie popolari, non tanto
per l'ordine pubblico, ma perchè, nel caso in cui non fossero valide,
farebbero molti più danni senza sperimentazione che con la sperimentazione

 un tuo congiunto malato. Accetteresti?
per un cancro con probabilità di cura inferiore al 20% con la medicina
tradizionale (tipo al polmone)? certo che si. 

 pretendono di curare col bicarbonato o con l'acqua distillata dinamizzata.
senza ricerca imparziale manca la prova che siano ciarlatani e imbonitori. 

 senza ricerca imparziale manca la prova che siano ciarlatani e imbonitori.
All'inverso: se dici di aver scoperto una nuova terapia, sta a te provarlo.

Enrico C ha scritto:

ma così la ricerca non sarebbe imparziale....

 
sai la definizione di imparziale?

 
descrivimela.

 
puioi dirlo, ovviamente, solo se uno studio o più studi imparziali lo hanno
verificato. comunque non credo abbia effetti collaterali.

 
l'unica cosa buona che vedo nell'omeopatia è l'assenza di effetti
collaterali.

 
perfetto.
ora hai capito cosa intendo.
non è possibile far dimostrare imparzialmente l'efficacia di una terapia a
colui che l'ha teorizzata: sarebbe chiedere al venditore d'acqua se la
stessa è fresca.

 
http://www.cicap.org/omeopatia/premiorandi.htm
preferisco il gratta e vinci.

 
acqua fresca con tracce di tracce di tracce di altre sostanze disciolte?
e che problemi ci sono?

 altro che la fuffa alternativa di Di Bella e Simoncini. 
affermazione molto scientifica.
basata su prove inconfutabili e sperimentazioni serie e imparziali.
complimenti .

 stessa è fresca.
Infatti, meglio ancora se la "dimostrazione" arriva da enti e centri di
ricerca super partes, non solo dai diretti interessati. Ma se neanche tu
che proponi una nuova terapia riesci a portare studi e prove concrete,
statistiche e dati, come pretendi di essere creduto? O pensi che i pazienti
dovrebbero provare sulla propria pelle le teorie del primo guaritore che
passa, magari facendolo arricchire lucrando sulla disperazione?
Inoltre, quando si parla di studi ed esperimenti si fa riferimento a test
che rispettino certi criteri, per esempio chi valuta i risultati non
dovrebbe sapere in anticipo a quale terapia corrispondono, e non dovrebbe
comunicare solo i risultati positivi e nascondere quelli negativi, cioè non
devono esserci "bias"... 
Le riviste scientifiche più autorevoli pubblicheranno il tuo studio solo a
queste condizioni.
In ogni caso, l'esperimento deve essere ripetibile... Potresti al limite
riuscire a falsificare (volontariamente o per errore) un test e farlo
pubblicare da una rivista, magari una di quelle con criteri meno rigorosi,
magari una bendisposta verso le terapie "alternative"... ;-) 
ma se un test analogo fatto da altri otterrà risultati opposti ciò metterà
in dubbio la tua "dimostrazione"... e se tutti gli studi diranno l'opposto
la tua dimostrazione sarà definitivamente inficiata!

 collaterali.
Direi l'assenza di effetti, punto, a parte quelli psicosomatici.

Enrico C ha scritto:

esatto, l'effetto placebo.

 definitivamente inficiata! 
esattamente.
finchè ciò manca solo uno stupido può dire che non sia vera e solo uno
stupido dire che sia vera.

 e che problemi ci sono?
Il problema è la confusione tra medicina e credenze non dimostrate. 

 studi imparziali lo hanno verificato.
E' l'inverso: in diversi hanno provato a mostrare che l'omeopatia ha
un'efficacia maggiore del placebo, ma non ci sono riusciti, quindi non si
può affermare che l'abbia.
Se un giorno qualcuno porterà la prova della "memoria dell'acqua" e della
sua efficacia terapeutica, sarà il benvenuto, ma prima deve provarlo, non
può attendersi di essere creduto sulla parola. 

 che spesso manca.
Motivo per essere diffidenti *persino* verso chi porta studi e
sperimentazioni, figuriamoci con chi non le porta.

Enrico C ha scritto:

a volte per ottusità

 può attendersi di essere creduto sulla parola.
chiunque provi l'efficacia di una qualunque cura dovrebbe essere sempre il
benvenuto.

Enrico C ha scritto:

diffidenti o ostracisti?



Difatti.
I cultori dell'omeopatia, invece, si sforzano da decenni, forse da secoli
(l'omeopatia è un'invenzione settecentesca), di dimostrare un'efficacia
*maggiore* del placebo. Senza riuscirci.

 stupido dire che sia vera.
Infatti nessuno dice che una terapia senza sperimentazione "non č vera". 
Il punto invece č che non č dimostrata, quindi non č onesto e corretto chi
la spaccia per terapia efficace e senza rischi.
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

Enrico C ha scritto:

e quindi in questo caso si può affermare che l'omeopatia è da considerare
come un placebo senza effetti collaterali

 la spaccia per terapia efficace e senza rischi.
esatto, come è errato spacciarla per una terapia totalmente inefficace.

 tradizionale (tipo al polmone)? certo che si. 
Per fortuna che mio padre non aveva te come figlio, altrimenti non
sarebbe ancora vivo dopo 6 anni dal suo cancro ai polmoni.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 benvenuto.
Infatti la storia della medicina è fatta proprio di questo, nuove scoperte
che hanno superato quelle vecchie. Oggi i medici non usano i metodi dei
loro colleghi del Settecento! E' questa capacità di imparare dagli errori
ed andare avanti che contraddistingue la scienza.
Se invece guardi alle medicine non scientifiche, "alternative", scopri che
alcune sono immutabili da secoli, a volte le diverse scuole alternative si
contraddicono l'una con l'altra, ma i "credenti" non si curano affatto
delle contraddizioni e della mancanza di evidenze.

 ed andare avanti che contraddistingue la scienza.
appunto!

 come un placebo senza effetti collaterali
L'"effetto collaterale" è culturale, IMHO. Avvallare l'omeopatia, anche da
parte di alcuni medici che la usano (anche correttamente) come placebo,
vuol dire far crescere una mentalità da creduloni tra la popolazione ;-)
Quando poi la gente, abituata a credere "all'acqua fresca", ricorre al
fai-da-te, magari seguendo la prima guida che trova sulle bancarelle o sul
web, e si cura il mal di denti o la frattura o l'asma... con l'omeopatico,
il rischio a quel punto è di trascurare le cure più efficaci e produrre
veri danni.
xpost e fup2 it.salute



Appunto che? :-)
Santoni e guaritori non imparano mai, non si curano delle prove mancanti,
chiedono solo la fede cieca e non tollerano nessuna verifica.
fup2 it.salute

 urlano al complotto multinazionalfarmaceutico.
il complotto c'è e si vede, ma è generalizzato.
basti vedere come mi rispondono gli integralisti della medicina ufficiale 

 esatto, come è errato spacciarla per una terapia totalmente inefficace.
Ma che cazzo di ragionamento è?
A questo punto è perfetta anche la terapia dell'acqua fresca. Se hai un
tumore bevi acqua fresca; bere tanta acqua fresca fa regredire il cancro
fino alla guarigione (vabbé, il fatto che sia un caso ogni 100 milioni è
ininfluente).
Dato che non ci sono studi che comprovano l'inefficacia di questa
terapia allora essa è valida?


 terapia allora essa è valida?
i risultati ci sono stati, ma troppo piccoli per giustificarne la
diffusione.

 
non sono un alternativo.
e, tra parentesi, neanche a corto di argomenti.