Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Umberto Eco e Stanley Kubrick

Oggi lungo saggio su Umberto Eco nel Guardian, in occasione dell'uscita
inglese di Baudolino (che scopro aver venduto mezzo milione di copie in
Germania): altamente positivo, benchè vi si dia largo spazio alle critiche
(Salman Rushdie, Will Self...).
Un dettaglio che ignoravo: Stanley Kubrick aveva chiesto a Eco di poter
filmare il Pendolo di Foucault. Eco aveva rifiutato perchè lo riteneva
infilmabile e comunque non era rimasto soddisfatto del film di Annaud tratto
dal Nome della Rosa. Adesso, apparentemente, avrebbe cambiato idea ed
incaricato uno sceneggiatore di fiducia di produrre uno script adeguato.
Mi fa piacere che Kubrick considerasse Il Pendolo di Foucault un romanzo
importante: credevo di essere praticamente solo...
Moritz Benedikt,
il coniglietto umiliato

 importante: credevo di essere praticamente solo...
Stai scherzando vero? :-)
Il Pendolo č un libro vendutissimo e ben conosciuto. O forse anch'io mi
faccio fuorviare dalla mia sfrenata passione per quel libro di Eco, che
ho preferito a tutti gli altri e che ho giŕ letto quattro volte?
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Stai scherzando vero? :-)
In parte...
Mi pare un libro ingiustamente denigrato. Diede il via al backlash contro
l'"eccessivo" successo del Nome della Rosa. Ne ho sempre sentito parlare
come di un libro molto comprato e poco letto e, francamente, non ricordo di
averne mai sentito parlare bene a livello critico, a parte Roberto Cotroneo
(certo, non ho letto tutto quello che ne č stato scritto - ma in quello che
ho letto la freddezza č chiara). I miei amici colti, che si dividono fra
ammiratori di King, ammiratori di Baudrillard e ammiratori di Cioran, lo
giudicano un pastrocchio illeggibile.
Poi immagino di non essere l'unico ad averlo letto e apprezzato.
Se poi veniamo all'Isola del Giorno Prima e Baudolino direi che va ancora
peggio. La mia impressione č che lo scrittore italiano vivente piů venduto
all'estero sia pochissimo amato fra quanti chiacchierano di libri sui media:
dev'essere proprio il successo all'estero che l'ha messo in cattiva luce
presso i Pierluigi Battista e Luca Doninelli locali. Quel genere di successo
significa che non dipendi piů dal gruppo, che non dipendi da una recensione
positiva in cambio di una tua altrettanto positiva, che non dipendi dal
partito, dal gruppo, dalla cordata...


 averne mai sentito parlare bene a livello critico
Credo di averlo già scritto in passato ma lo dico di nuovo:
Ricordo che quando uscì "Il nome della Rosa" non ebbe immediatamente un
grande successo. Lo comprarono i fans di Eco (io avevo già letto tutto
di lui) e poi poco alla volta cominciò ad essere venduto più del
previsto ma senza sfondare. Il grosso "boom" lo ebbe solo dopo il
rimbalzo in Italia del grande e inaspettato successo che ebbe in
America. A quel punto, dopo che tutti i giornali ripresero a parlarne e
"Il nome della Rosa" divenne il campione delle classifiche.
E proprio allora molti iniziarono a parlarne male. Ma come? un romanzo
di uno che non è uno scrittore di narrativa? e che per giunta ha
successo e non viene comprato solo dagli "happy few"? alora deve esserci
un trucco, una congiura. Molti snob iniziarono a storcere il nasino
dicendo "lo ha scritto al computer", come se questo fose segno di chissà
quali automatismi (allora il computer era un oggetto quasi mitologico,
che avevano e usavano solo pochi eletti). Altri dissero "non è un
romanzo, è un saggio travestito", ci fu chi con meticolosità certosina
si prodigò a cercare errori e incongruenze... insomma era diventato di
moda distruggere il libro che aveva la colpa di aver ottenuto troppo
successo.
Per il romanzo successivo ovviamente erano già tutti pronti, coi fucili
puntati. E giù stroncature! quelli che già avevano criticato il nome
della rosa ora dicevano che questo non era bello come quello, chi lo
trovava illeggibile, erudito, enciclopedico... e pochissimi si accorsero
della forza e dell'originalità di quel romanzo. Che non era proprio un
romanzo, non era un saggio, era una cosa diversa, a mio parere molto
nuova, viva, complessa, intelligente. Anch'io però quando lo lessi la
prima volta non capii molte situazioni e personaggi... così seguendo le
tracce di Templari e rosacruciani cominciai a leggere libri su questi
argomenti esoterici che non conoscevo. Dai libri seri come quelli di
Lack Arnold o di Peter Partner fino ai "diabolici" citati da Eco: i
libri sciagurati e madornali su Graal, Templari, Rosacroce, misteri di
Rennes Le Chateau, Gesù e Maddalena, misteri delle cattedrali, alchimia
da bancarella...
E quando rilessi Il Pendolo per la seconda volta mi sembrò un altro
romanzo. Molto più bello e sorprendentemente spassosissimo. E
contemporaneamente tragico. Una discesa nell'abisso della "somiglianza"
che porta alla pedizione un gruppo di persone che credono, da bravi
scettici, di poter scherzare col fuoco dell'esoterismo di bassa lega che
riempie gli scaffali delle librerie (e le casse di tante case editrici
specializzate). E non immaginano di dover poi anche affrontare il
fondamentalismo new-age e gli scellerati "credenti" dei misteri.
Chissà se Eco sarebbe stupito a sapere che, in barba a tutte le sue
chiare convinzioni illuministe illustrate nel libro soprattutto da Lia,
ci sono tanti "diabolici" che lo ritengono, proprio sulla base del
Pendolo, coinvolto in trame sotterranee e società segrete, e leggono il
suo romanzo cercando indizi nascosti, allitterazioni misteriose, doppi
sensi rivelatori di segreti iniziatici...


 importante: credevo di essere praticamente solo...
Anche a me piace molto.
Tra Kubrick ed Eco c'e' un link molto importante: il Piano di Eco e' portato
avanti da strani signori che si vedono in Eyes Wide Shut (da quello che ho
letto, non l'ho ancora visto...)
Ciao
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

 letto, non l'ho ancora visto...)
E' vero... adesso, con questa notizia sui contatti tra Kubrick e Eco, la
scena 
S P O I L E R
con i personaggi mascherati che celebrano una specie di rituale
esoterico e "processano" il protagonista ricorda una scena simile nel
Pendolo. Ma il film di Kubrick è tratto da 'Doppio Sogno" di Schnitzler
e la scena è presa proprio da lì. Anzi, molti si sono lamentati proprio
del fatto che Kubrick abbia seguito un po' troppo fedelmente il breve
romanzo di Schnitzler.


 argomenti esoterici che non conoscevo
All'epoca, invece, io ero decisamente immerso in simili letture, quindi lo
apprezzai ancor di più. In realtà dopo la lettura il mio interesse per
l'esoterismo, senza spegnersi del tutto, scese rapidamente.
Per il resto, non potrei essere più d'accordo.


 Per il resto, non potrei essere più d'accordo.
se posso aggiungermi, i rilievi di Rushdie e Will Self (cioè, Will Self:
mica ho detto còtica) mi sembrano di un peso specifico vicino allo zero
assoluto. Si può criticare Eco, molti lo hanno fatto, ma sarebbe carino
disporre dei mezzi per farlo.
Saluti
        silvio

 ha scritto nel messaggio
news:eiZp9.47675$cS4.1...@news2.tin.it...

Non esageriamo. L'articolo si limita a citare frasi che, immagino, sono
tratte da critiche più lunghe e articolate - almeno spero. Rushdie ha
scritto almeno due grandi romanzi e Self, per quel poco che ho letto, è
divertente.



C'e' chi dice che Kubrick sia morto per aver fatto quella scena...


  Will Self (cioč, Will Self: mica ho detto cňtica)
Mica male "Grey Zone".
Ciao, Paronzini

 divertente.
Rushdie è stato uno scrittore di qualche interesse, tempo fa. Oggi fa parte
di una comunità che include, tra i molti e citando molto a caso, Paolo
Coelho, Milan Kundera, Mario Vargas Llosa e, per esempio, appunto Umberto
Eco. Gli scrittori internazionali, che usano una lingua internazionale in un
modo internazionale. Se Luis Sepulveda scrivesse in polacco, in tedesco o in
afrikaans, nessuno si accorgerebbe della differenza.
Dalla forma, come sempre, deriva poi il c.d. contenuto.
Saluti
        silvio
p.s.: Will Self è divertente sì. Diciamo uno Stefano Benni? Ma io direi di
sì.