Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: it.arti.scrivere moderato <The End>

Poichè, per origine ed educazione, credo alla necessaria  ed utile 
trasparenza da realizzare in ogni momento pubblico riporto, 
interamente, gli scambi avvenuti tra il gruppo proponente ed il GNC, a 
voi ogni commento.
..............................................................
25/10/2006 Proponenti:
"Con la presente chiedo, come proponente e moderatore referente, di 
passare al voto per il nuovo gruppo in oggetto.
Poichè il manifesto del gruppo proposto è stato modificato durante il 
periodo di discussione allego il nuovo alla presente."
05/11/2006 GNC:
"Come scritto da [...] ci eravamo riservati di decidere al termine 
della RFD quale comportamento adottare; secondo noi (che guardiamo 
all'intera
gerarchia, piuttosto che al singolo newsgroup), la scelta giusta è
quella di moderare il gruppo esistente, e non creare un suo doppio.
Ti invitiamo quindi a farci sapere se pubblicare la CFV per la
moderazione del gruppo esistente (nel caso rimandaci il manifesto
rivisto) o lasciare decadere la richiesta di voto."
8/11/2006 Proponenti:
"Beh, questo tuo messaggio ci arriva addosso come una doccia 
freddissima.
Tra noi promotori c'era una certa sicurezza che l'ampissima discussione
in ing avesse evidenziato che il nuovo gruppo avrebbe attirato chi ha
interesse nella scrittura, lasciando gli 'spiriti liberi' su ias. Non 
ci
sarebbe stato un crollo di traffico in ias (e mi pare che le centinaia
di messaggi in ing ne siano una testimonianza)  e iasmod avrebbe
rispettato il manifesto originario del gruppo, ormai inattuale su un 
ias
non moderato.
Anche a nome degli altri promotori ti chiedo cortesemente una
motivazione alla vostra scelta, perché davvero ci pare che vada contro
tutto quello che la discussione su ing ha evidenziato.
In secondo luogo mi permetto di farti notare che questa nuova regola
sperimentale di permettere al gcn di accettare la nascita del gruppo
moderato o di forzare la moderazione dell'esistente, rende  la
discussione su ing una frustrante perdita di tempo per tutti coloro che
vi partecipano. Dal primo messaggio noi promotori abbiamo escluso una
moderazione dello ias esistente e solo su questo punto tutta la
discussione ha visto concordi sia i detrattori che i promotori del 
nuovo
iasmod. Proprio l'unico punto concorde dell'intera discussione viene
disatteso dal gcn, e quindi mi chiedo e vi chiedo che senso abbia una
perdita di tempo del genere.
Prego davvero il gcn, di rivedere questa scelta che avrebbe l'unico
risultato di far allontanare definitivamente gli scrittori da ias e di
mantenere in vita un newsgroup in preda a troll con un traffico a base
di flame e off topics."
12/11/2006 Proponenti:
"Carissimi "gestori" del GCN, mercoledì scorso abbiamo risposto ad una 
vostra mail chiedendo alcune spiegazioni sulle vostre decisioni, 
purtroppo non abbiamo ancora ricevuto nessuna risposta (e la RFD, 
pubblicata il 23/09, scade il 22/11)...
Crediamo che la nostra proposta coinvolga una fetta importante 
(numericamente e qualitativamente) della utenza di usenet e proprio per 
questo vorremmo trovare, con la vostra collaborazione, una soluzione 
utile a tutti.
Ripetiamo che, a nostro avviso, l'idea di votare per moderare ias (se 
qualcuno, non noi, volesse cavalcarla) sarebbe sicuramente vanificata 
dalla marea di NO che "qualcuno" (da voi ben conosciuto) sarebbe ben 
felice di raccogliere. Quindi si resterebbe comunque allo status quo 
ante, ossia con un unico gruppo di scrittura che funziona male, invece 
di due che lavorerebbero in concorrenza arricchendo e riqualificando un 
settore usenet (quello della scrittura creativa) sicuramente 
sottostimato."
13/11/2006 GNC:
"Non riteniamo opportuna, come detto, l'esistenza di due newsgroup
sostanzialmente identici.
Se non volete tentare il voto per la moderazione del newsgroup
esistente, la RFD è da considerare decaduta."
.....................................................
Mah!
Ciao, lubna.
-- 
I contenuti di questo messaggio sono rilasciati sotto
Licenza Creative Commons
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/it/
da Dario D'Angelo
http://lubna.altervista.org

sai, in itaglia basta che a uno ci metti in testa un cappello da vigile 
urbano e si sente subito giulio cesare.

 sostanzialmente identici.
Sostanzialmente identici??
Come dire che la moderazione - ossia l'unico strumento che permette a un ng 
di essere e restare monotematico - non č una **sostanziale** differenza??
Gcn, trovane un'altra. Piů seria.

 Mah!
La Cimbra?
dopo tutto,
richieste,
richieste cortesi e preghiere,
tenta, no?
hai visto mai !!??
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esistente, la RFD è da considerare decaduta."
mi chiedo: se il GNC pensava che IAS e IAS moderato fossero identici, 
per quale ragione ha fatto iniziare e continuare un dibattito del tutto 
inutile su ING per una scelta finale che non tiene conto in nessun modo 
del dibattito svolto? in svariate centinaia di messaggi *l'unico punto* 
che vedeva d'accordo i promotori di IAS moderato e i detrattori, era la 
non moderazione dell'attuale gruppo. alla fine del dibattito il GNC 
chiede di... moderare l'attuale gruppo per non creare un doppione.
e il newsgroup sulla filosofia? lì non esistono doppioni?
tutta la questione si è risolta in una presa in giro per chi ha promosso 
l'idea e per chi ha partecipato in buona fede al dibattito. il GNC aveva 
già preso una decisione, e la regola 'sperimentale' che permette al GNC 
di affossare il dibattito avvenuto su ING è avvilente. quello che 
insegna la questione è: se volete aprire un gruppo è bene che qualcuno 
tra i promotori faccia parte del GNC, in tal caso potrete passare ai 
voti senza manco passare per la RFD (linux insegna).
ho utilizzato le aree di fidonet negli anni '80 e ho visto nascere le 
news su itapac prima e su 'internet' dopo, e non pensavo davvero che la 
gestione dei newsgroup della gerarchia it. fosse così raffazzonata e 
clientelare.
per quanto mi riguarda questa bocciatura dall'alto che con tre righette 
liquida le centinaia di messaggi del dibattito della RFD (che forse il 
GNC manco ha letto) è una brutta pagina di usenet.
un saluto
fabrizio venerandi
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 voi ogni commento.
Ti ringrazio per aver reso pubblico il "carteggio" intercorso tra voi
proponenti di Ias-Mod e l'esimio, illustrissimo, ineffabile,
inavvicinabile, inenarrabile GNC, davanti al quale non posso che
inchinarmi tre volte e togliermi - se ce l'avessi - tanto di cappello.
"A voi ogni commento", dici...
Me ne viene in mente solo uno - tra quelli non censurabili: ha ancora
un senso codesta gerarchia "it.*"? Io proporrei che questi signori se
la cantino e se la suonino tra loro, visto che esercitano con vero
diletto il loro potere di interdizione. Ovvero: lasciamo "Ias", o quel
che ne resta, in pasto a troll grandi e piccoli, vecchi e nuovi.
Lasciamo che venga dilaniato dagli OT e da post insensati o incivili.
Lasciamo che diventi una città deserta, nella quale vengano ad
accamparsi, a bivaccare (e magari a fare i loro bisogni) viandanti di
ogni risma in fuga dal mondo, come accadeva nel vecchio West. Anzi, mi
auguro che buona parte della gerarchia "it.*" faccia questa fine,
perché è ciò che merita. Che nessuna discussione sia più in topic!
Che cessi ogni dialogo civile e che si sollevino polveroni infiniti e
privi di senso, che si accendano per ogni dove, nella regione Usenet
che comincia per "it", polemiche violente quanto sterili. Forse così
ci sarà "abbastanza traffico", no? E gli inenarrabili arconti (tanto
per autocitarmi) saranno arcicontenti: tanto, chi se ne importa della
"scrittura creativa"? Chi se ne importa del dialogo? L'importante è
che ci sia caos, perché il caos produce "flame" e cioè traffico; le
corsie dei Newsgroup si riempiono come autostrade: è questo che
vogliamo ad ogni costo, no? Il resto non conta. Però sarebbe stato
bello e apprezzabile saperlo *prima*: prima di cominciare ogni
discussione, intendo. La chiarezza è preferibile.
Poi qualcuno dovrebbe spiegare - è stato già accennato in un post, se
non sbaglio - come mai altri Newsgroup hanno avuto il loro gemello
moderato. Differenze sostanziali dalla "situazione Ias" non mi pare di
scorgerne. Ma è inutile chiedere spiegazioni, diamine! Gli dèi non
scendono tra i mortali a dare risposte. Dovevamo saperlo. Colpa nostra.
Invertendo il titolo di un noto lavoro degli Area, mi vien da dire a
questo punto: "Gli dèi restano, gli arrabbiati se ne vanno".
E mi sembra anche giusto, no? Questo luogo appartiene agli dèi, non
profaniamolo oltre! Anzi inginocchiamoci.
E dopo, riguadagnata la posizione eretta, voltiamo le spalle e il
sedere agli illustrissimi arconti divini e andiamo altrove con la
nostra rabbia. La mia la tengo ben stretta.
br. de luc.

 esistente, la RFD è da considerare decaduta."
 
Merda. Lo sapevo, che non dovevo buttare via la P38.
nik56

 non moderato.
Sai Lubna, io ho avuto il presentimento, il sesto senso, l'istinto,
chiamalo come ti pare, che si sarebbe risolto il tutto in una bolla di
sapone.
Infatti ho mollato subito, dopo pochi interventi.
La certezza che ci stessero a pijà per culo.
E dato che io sono "uno spirito libero" di ias, ma, all'occorrenza mi so
anche
comportare come persona dabbene, mi sento buggerata.
Non vedevo l'ora che si inaugurasse Iasmod per ricominciare a scrivere
seriamente.
Per cui, GNC, andatevene un po' affanculo!!
Tutto sto casino per niente.
Spirito libero ho detto, eh? Quindi mi prendo io la responsabilità
di rimandarvi affanculo una seconda volta, e sollevo gli altri,
promotori in primis, da questa mia iniziativa.
Rricordatevi la fine che fece Giulio Cesare. O Napoleone.
Se non si fa non scrivo più. Tolgo anche l'ADSL e buonanotte ai suinatori.
ary

 esistente, la RFD è da considerare decaduta."
Avevo più di una perplessità sulla  creazione di iasmod, ma questa 
"sentenza" del GCN è veramente stupefacente. Sembrerebbe una di quelle 
trollate che si volevano evitare con la costituzione del gruppo moderato.
W.

 moderato.
E' successo con it.cultura.filosofia e it.cultura.filosofia.moderato, uno
sdoppiamento che ha avuto un largo successo come dimostra il traffico su
entrambi i ng, ma il fatto risale a due anni fa. Dal settembre di quest'anno
sono state inserite - a titolo sperimentale - alcune nuove clausole che di
fatto attribuiscono al gcn una discrezionalità illimitata e incontrollabile.
Va segnalato che di queste simpatiche regolette non c'è altra traccia, in
giro, che in un post letto per caso all'inizio dell'estate e che a molti
sarà sfuggito. In particolare, non compaiono tra le regole della Procedura
per la Creazione di nuovi NG della Gerarchia it. che vengono regolarmente
pubblicate nei gruppi it.news*, e che - esse stesse - risalgono ancora alla
versione 2000, obsoleta in alcuni punti e superata da una versione
successiva. Tuttavia il post automatico che contiene il Regolamento non è
mai stato aggiornato, e mette in rete notizie scadute che intralciano chi
avesse intenzione di cimentarsi in un'impresa come la nostra.
Questo è dilettantismo e menefreghismo.
E parliamo anche di quel nuovo gruppo che è già passato in votazione _senza
che sia mai stata aperta la discussione su it.news.gruppi_:
it.comp.os.linux.livecd, ideato da Massimo Manca. Che senso ha pubblicare la
RFD solo su it.news.annunci? Il gcn ha piena facoltà di aprire (o di non
lasciar aprire) tutti i gruppi che vuole senza chiedere il parere di
nessuno; pubblicare la RFD e poi saltare completamente la fase della
discussione pubblica per indire direttamente la votazione è quello che a
casa mia si chiama una pagliacciata.
Quando ci si arroga il potere di gestire una struttura mastodontica, e pr
ciò stesso delicata, come è usenet, bisognerebbe prima assicurarsi di
possedere le doti necessarie di prudenza, competenza, equidistanza e
lungimiranza. Direi che tutta questa storia ha smascherato, al contrario,
l'inettitudine del gcn e la sua scarsissima professionalità. Di ben altra
pasta abbiamo riscontrato essere l'atteggiamento di Mario Benvenuti, gestore
di Computerville, che con noi si è mostrato sempre cortese e disponibile
come dovrebbe essere nelle relazioni interpersonali fra persone adulte e
civili. Peccato che, al contrario, chi decide sopra la testa di tutti sia
una squadretta di buffoni.
Passo e chiudo. Se ci si vede, sarà lontano da qua.
camilla

 esistente, la RFD è da considerare decaduta."
Fai una bella richiesta per passare D'UFFICIO ias a moderato secondo il
manifesto che avete proposto: permetti al GCN di prendere questa scelta
cosi' che possa salvare la faccia (abbondantemente sporcata di fango con
questa uscita penosa) e vedi cosa succede.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 sostanzialmente identici.
Tipo it.sport.calcio e it.sport.calcio.moderato,o it.sport.formula1 e
it.sport.formula1.moderato?
Mi verrebbe da rispondere: se proprio ne vuoi inventare una per levarti
dei rompiscatole dai piedi, inventala meglio.

 manco ha letto) è una brutta pagina di usenet.
Quoto. Una brutta pagina davvero.
Storica, nel suo piccolo. Assai poco elegante, e meschina per la mancanza di 
una reale argomentazione. Indicativa - nel migliore dei casi - di una 
pochezza di riflessione davvero sconsolante: nel peggiore, di un arrogante 
fottersene della comunita' che si pretende di gestire.
Se questa e' la concezione che il GCN ha di usenet, la gerarchia it e' da 
oggi di un passo piu' vicina alla estinzione. Gia' oggi molti non sanno 
neanche cosa sia usenet... e di questo passo sara' sempre peggio, perche' 
chi l'ha frequentata e la frequenta con uno spirito diverso dai noti cazzari 
e trolloni vari se ne allontanera' sempre piu', giorno dopo giorno, e a buon 
diritto. E la tendenza - inesorabile - sara' questa: tutti quelli che 
riceveranno in regalo per Natale *il computer con internet* si potranno 
dilettare, ben che vada, con i blog belli colorati... E mi raccomando: che 
ognuno si faccia il suo, che le discussioni muoiano, che gli incontri 
diventino impossibili, che non vi sia confronto, che nulla cresca per 
davvero. Ad ognuno il suo pezzetto di rete perfetto in se stesso, a 
mendicare link, visite e contatti; e (massima aspirazione) chissa' che un 
giorno del tuo blog ne parli il 'telegiornale' di Italia Uno. Questa e' la 
strada tracciata da tempo: che internet diventi come la televisione.
gordon

 esistente, la RFD è da considerare decaduta."
A giennecci! ma che ve siete arincojoniti? Ma chi è di voi che ha avuto
st'alzata d'ingegno? È stato mamo eh? Ci scommetto.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

lubna ha scritto:
  [   cut]
  Poichè ero convinta della validità della proposta,
 e peroravo una decisione favorevole ( in qualche modo  "necessitata"
 dalla decadenza inarrestabile di IAS cosi com' è ), rimango delusa, e
attonita alquanto..
 se posso dire.

 voi ogni commento.
C'e' poco da commentare: mi dispiace, continuerò a stare fuori da ias come ho
fatto negli ultimi tempi.
ciao
bianca

 violazione sistematica del copyright.
io, come sai, posso aiutarti solo se decidi di passare alle vie di fatto ;-)
gordon

casa mia si chiama una pagliacciata.
Invece a casa mia, parlare senza documentarsi si chiama pressapochismo.
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

GNC manco ha letto) è una brutta pagina di usenet
E comunque:
s/GNC/GCN/g
s/CGN/GCN/g


 s/CGN/GCN/g
Quindi sei righette di cui tre di correzione? Anche io ho una vita e 
imparare a memoria acronimi di scarsa importanza non fa parte della top 
ten quotidiana. Credo che il senso fosse chiaro.
Per quanto riguarda la rfd di linux d'accordo, il fatto che non ci fosse 
stato neppure un messaggio di interesse sul gruppo mi ha fatto avere un 
abbaglio.
f.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 Invece a casa mia, parlare senza documentarsi si chiama pressapochismo.
dipende da chi dovrebbe curare la documentazione...
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 fa fare una bella figura.
No, non hai capito - oppure piantala di fare il furbo. Non ci si stava 
lamentando della risposta, ma del modo in cui è stata (non) data.
Adesso hai capito?
Il followup sai dove puoi metterlo.


a questi signori tutto interessa meno che la serietà di un NG, loro vogliono 
solo traffico, e se il prezzo da pagare è l'anarchia, il caos più completo, 
la messa al bando di qualsiasi pur minimo valore artistico se ne strafottono 
nella maniera più assoluta, non da ora, ho il sospetto che siano loro stessi 
a procurarsi dei trolls per movimentare i newgroup, questa risposta, a dir 
poco indecente, non fa che avvalorarlo.
saluti
m 

 il PC che fa i capricci (càpita poi che io abbia anche una vita ^__^).
Ricòrdati che sei solo un vigile urbano. Se càpita che tu abbia anche 
una vita, smettila di spugnettarti davanti al pc.
Il followup... ah, no, l'ho già scritto

 Invece a casa mia, parlare senza documentarsi si chiama pressapochismo.
Lascia perdere, lo stanno notando tutti che ti arrampichi sugli specchi.

 disponibile.
Ripeto: se il GCN non voleva *in nessun caso* uno ias moderato accanto 
allo ias attuale doveva dirlo subito invece di farci perdere tempo a 
rispondere alle centinaia di messaggi di un RFD che non è stata neppure 
letta.
Se il problema non è il traffico potenziale non vedo ragioni alla 
bocciatura. Se il problema è il calo di traffico potenziale su IAS sarei 
davvero curioso di sapere *dove* all'interno della RFD il GCN ha trovato 
indizi per questo calo di traffico.
Calo di traffico che ora tu mi dici non essere "mai stato un elemento 
per la creazione di un newsgroup"... sono davvero messaggi ridicoli 
questi del GCN, almeno mettetevi d'accordo prima.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 nuovo gruppo.
appunto. la RFD per ias moderato ha avuto una risposta (per buona parte 
pertinente) di detrattori dell'idea e di entusiasti. svariate centinaia 
di messaggi che hanno testimoniato l'interesse vivo per un gruppo di cui 
si sente la necessità. niente cfv. la RFD sotto silenzio di un gruppo 
per il livecd di linux non attira manco un messaggio che fosse uno su 
ING. siamo già alla cfv.
btw sai quanti gruppi ci sono che parlano di linux? otto. questo dei 
livecd è il nono. ma ias moderato rischia la sovrapposizione eh, sarebbe 
il SECONDO gruppo che parla di scrittura creativa.
vuoi vedere che magari quelli del GCN usano... linux.
no, non voglio pensarlo...
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 stato neppure un messaggio di interesse sul gruppo 
51
http://groups.google.com/group/it.news.gruppi/browse_thread/thread/d7c672b84a308c8/1b51c8866be31b49?q=distro-live+rfd&lnk=ol&
(è un retry, gli utenti sanno già di che si tratta e attendono la CFV)
E a proposito della mia corsia preferenziale
http://groups.google.com/group/it.news.annunci/browse_thread/thread/d29f61bee354284f/af101c091861c2ea?lnk=st&q=distro-live+rfd&rnum=4#af101c091861c2ea
Per cui, corresemente, quando porti attacchi personali cerca di fondarli 
in modo, se non vero, verisimile; è una buona norma per stabilire patti 
narrativi efficaci che reggano all'analisi di chi sa che Commodo non è 
morto facendo lo spadaccino contro un gladiatore.

 Dove ho scritto di calo di traffico?
Te lo rispiego, sempre che tu non mi stia prendendo in giro: se la 
creazione di un nuovo IAS moderato portasse ad un calo dell'attuale 
carico di IAS (cosa da voi paventata) vorrebbe dire che coloro che 
andranno nel nuovo IAS moderato attualmente scrivono su IAS e quindi il 
loro spostamento creerebbe un calo di utenza e di traffico. Quello che 
stiamo da due mesi cercando di dire e che è venuto fuori anche dalla RFD 
è che *non è vero*, chi vuole andare su ias moderato NON scrive da tempo 
su ias e quelli che scrivono oggi su ias, sul moderato non ci vengono!
E ripeto: se il calo di traffico di IAS non era un elemento di 
discrimine per la creazione del nuovo e se voi avevate già deciso di non 
farci arrivare alla votazione *comunque*, è stata una grossa presa per i 
fondelli tutta la RFD e tutto il tempo perso in regolamenti e richieste 
di supporto per la gestione della moderazione e quant'altro.
Altro che occhi coperti dal preconcetto!
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 Per cui, corresemente, quando porti attacchi personali cerca di fondarli 
hai ragione.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 
Oh, là, un po' di civiltà. Allora esiste.

 Mah!
e cominciare ad "utilizzare" ias come fosse iasmod?
i troll hanno davvero tutto 'sto potere?
la cultura soccombe all'idiozia?
se e' cosi', la moderazione non risolvera' mai nulla.
mah!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mah!
Mah cosa?

 st'alzata d'ingegno? Č stato mamo eh? Ci scommetto.
Si saranno consultati, avranno chiesto ad alcuni dei frequentatori
di IAS la loro opinione e poi hanno preso la decisione piu'logica.

 Tze': e' la norma.
Infatti.
Andando a memoria la creazione di un gruppo parallelo moderato
e' stata accettata 2 volte su 300 che e' stata richiesta.

 Invece a casa mia, parlare senza documentarsi si chiama pressapochismo.
Tieni conto sleep che questa e' gente che del pressapochismo
ne ha fatto una filosofia di vita.

giampippetto, coso, come si chiama? ah! si` "Pierfranco Amoretti" ha
scritto:

Davvero potrebbero aver fatto questo? Sicuro sicuro?
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

 Oh, là, un po' di civiltà. Allora esiste.
sicuramente c'è rabbia, questo è sicuro, non per la bocciatura di per 
sé, ma per la scorrettezza sulle motivazioni della stessa. ci erano 
state richieste determinate cose, ci era stato detto che si sarebbe 
presa una decisione seguendo determinate linee, e mentre noi promotori 
ci siamo mossi per seguire pedissequamente tutte le richieste  fatte, la 
bocciatura del GCN disattende completamente le premesse con cui ci era 
stato concesso aprire la RFD.
siamo onesti: se li avete davvero letti, non c'è una riga nella RFD che 
mostri il benché minimo indizio di un calo di traffico di IAS con 
l'apertura del gruppo moderato. il GCN ha promesso una valutazione che 
non ha attuato: il GCN 'preferiva' la moderazione dello IAS attuale, nel 
senso che avrebbe concesso solo quella: ma ci ha preso in giro facendoci 
aprire una RFD che non aveva nessuna speranza, basata su una promessa di 
giudizio di variazione traffico: giudizio che non c'è stato, perché la 
RFD mostrava invece l'esistenza di due gruppi vitali.
tutta la 'regola sperimentale' è una porcheria,  questa attuazione lo 
mostra e non bastano le righe di risposta di mamo con scritto 'la 
soluzione ve la avevamo proposta'. perché si è bugiardi, visto che a noi 
si erano proposte diverse soluzioni, non solo una.
detto questo, certo, la rabbia e il dispiacere per una scelta 
palesemente scorretta aumenta vedendo nove gruppi dedicati a linux, otto 
quanti sono  dedicati al calcio (anche moderati), gruppi paralleli 
moderati dedicati alla formula uno, gruppi di fan di gente del GCN, e 
poi leggere che ias moderato sarebbe un clone dell'unico altro gruppo 
dedicato alla scrittura creativa. dopo tutto quello che è venuto fuori 
dalla RFD. no, scusa, è davvero una beffa.
f.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 Davvero potrebbero aver fatto questo? Sicuro sicuro?
Si, ne sono sicuro.
Oltre naturalmente ad aver preso a campione alcuni post inviati
negli ultimi 3 mesi.
Intendiamoci, il GCN e' composto da esseri umani, non e' infallibile.
Ma in questo caso ha senz'altro preso la decisione piu' logica.
Capisco altresi' che alcuni ci avevano messo il cuore sopra a questo
gruppo moderato; ma si sa che non sempre si ottengono risultati
commisurati agli sforzi.
Ecco: questo e' uno di quei casi.

 moderazione del NG non moderato.
Non parlerei di manfrina.
Al GCN arrivano moltissime richieste di apertura di nuovi gruppi e
di moderazione di gruppi esistenti.
Piu' raramente arrivano richieste di creare un gruppo parallelo
moderato.
Quella che tu chiami manfrina non e' altro che un lasciar decantare
per qualche tempo le richieste che arrivano.
Alcune spariscono da sole perche' non tutti conoscono la procedura
per la creazione di un nuovo NG.
Altre vanno avanti per qualche tempo: durante quel periodo uno o
piu' componenti il GCN si prendono la briga di verificare il
traffico di quel NG e la validita' della richiesta.
Accusare il GCN di prendere decisioni "a priori" e' infantile.

 | gruppi.
Ora, possiamo rigirarcela tra le dita quanto vuoi ma io leggo un "vi 
consigliamo" di moderare l'esistente, e una accettazione di un gruppo 
parallelo con un: "ci riserviamo di non passare a CFV il gruppo qualora 
ci accorgiamo in sede di RFD che la sua creazione possa portare a un 
ulteriore svuotamento di traffico in-topic nel gruppo non moderato".
Ribadisco che ad oggi non ho letto una motivazione che sia una di voi 
del GCN che spieghi in che modo il dibattito avvenuto in RFD vi abbia 
"fatto accorgere" dello svuotamento di IAS, anche perché il dibattito 
NON ha evidenziato nessuna ipotesi di svuotamento traffico nel gruppo 
non moderato, bensì una divisione tra 'anarchici/situazionisti' e 
scrittori in cerca di moderazione, entrambi intenzionati ad avere un 
traffico normale su entrambi i gruppi.
f.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 loro corresponsabilità in questa violazione sistematica del copyright.
Poi facci sapere.
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com

 ne ha fatto una filosofia di vita.
Tu della grammatica :-)) 

 che lo stesso newsgroup è stato poi chiuso.
Ma ti rendi conto che è un discorso alla Lewis Carroll? Da Alice in
Wonderland?
Riflettiamo:
ci dite: "moderate ias".
Quindi resterebbe un solo gruppo (moderato)
poi ci dite: "se aprite un moderato parallelo si rischia che ias muore" (lo
stai dicendo tu qui sopra).
Quindi resterebbe un solo gruppo (moderato).
Occristo! Ma non è la stessa identica cosa?
Concorrete per caso anche voi al premio Lapalisse 2006? :-))
C'è una  differenza sostanziale però: nel secondo caso si fanno parlare i
fatti, nel primo caso sono solo illazioni vostre a farvi propendere per un
solo gruppo (eventualmente moderato).
Infatti per filosofia, che in sostanza è un gruppo di tipologia analoga a
quella della scrittura (e con parecchi frequentatori comuni, fra cui io), le
cose sono andate molto diversamente e i due gruppi prosperano con
soddisfazione di tutti.
Ha ragione chi vi suggerisce di non arrampicarvi sugli specchi. Non avete
giustificazioni, se non contraddittorie come quella qui sopra, che 
sostanzialmente è la sola a cui girate intorno.
Saluti.
Maurizio

 negli ultimi 3 mesi.
Allora, per correttezza, dovrebbero dirci chi hanno interpellato, e se
l'interpellanza è una prassi, perché nei documenti ufficiali non mi sembra
ve ne sia traccia (anche se devo ammettere onestamente che tutto quel par di
palle su come si crea un niusgrup o come fare per farmi la mia gerarchia non
è che l'abbia mai letto con estrema attenzione).


> | gruppi.
Scusa se ti correggo: il testo č parte di una mail di Massimo Manca datata 
8/9/2006.
Dato che in firma aggiunge (GCN), era da ritenere che parlasse a nome di 
tutto il gruppo, ma adesso pare che non sia cosě. Bel coordinamento, 
davvero.
Ci coordinassero uno straccio di motivazione concordata fra tutti e 
convincente, la faremmo finita. 

 (è un retry, gli utenti sanno già di che si tratta e attendono la CFV)
Sia chiaro, non ho niente contro l'apertura di quel ng (anche se è 
l'ennesimo nel settore) e non dubito che abbia le sue buone ragioni di 
esistere.
Ma non posso non notare che la discussione in proposito su ing si è svolta 
nel dicembre 2005. Non dubito neanche che le premesse di allora sussistano a 
tutt'oggi, tuttavia permettimi di pensare che la prassi ha qualcosa di 
anomalo nei tempi e nei modi dell'informazione, e non ci avrei fatto caso se 
non fosse che in questo preciso momento qui si sta assistendo a un esempio 
sconcertante dell'uso che fate della vostra discrezionalità. 

Bubba Bryant ha scritto:


Che ci facciamo 4 grasse risate.


Forse se si fosse trattato di uno SWASC si sarebbe potuto otenere più 
MOVK... Cosa volete che vi MALC, ogni ABAA ha la sua GNOC e non è detto che 
ogni tanto anche noi BCVC non possiamo farci qualche PERET...
G A L 

 Poichè, per origine ed educazione...
   Che strano, nonostante la recente mazzata, in questo momento, non vorrei 
essere al posto del GCN... :-O
Richard

nenroza ha scritto:

Questo e' il classico messaggio trasversale in stile camorrista.
Dice, ma non dice.
Lascia intuire, ma puo' essere tranquillamente disconosciuto.
Tipico di chi vive in una conogliera.

Pierfranco Amoretti ha scritto:

Edit: conogliera=conigliera.
Insomma... sei talmente pauroso che non riesci neppure
a lanciare un'accusa chiara.
Mangiati la lattughina che poi ti facciamo al forno.

 Che ci facciamo 4 grasse risate.
Infatti. Le periodiche crociate del solito giovanni greco ormai hanno
stufato, abbiamo bisogno di nuovi comici. Questo mario promette bene. 


 è che l'abbia mai letto con estrema attenzione).
Magari forse (non tu) chi ha avuto l'ardire di proporre
un gruppo parallelo moderato, magari 5 minuti ce li poteva perdere :-)
Avrebbe evitato una figura di merda di dimensioni colossali :-)

 Avrebbe evitato una figura di merda di dimensioni colossali :-)
Perché? Ci sta scritta la faccenda dell'interpellanza? Forse bisignava fare
lobbying.


dalla RFD. no, scusa, è davvero una beffa.
Dimentichi anche i tre newsgroup sui cartoni animati, i vari
it.binari.x.* e tanti altri esempi, allora; esistono dei gruppi su it.*
che sono stati creati in momenti in cui il controllo era minore, ma che
se fossero presentati oggi subirebbero le stesse restrizioni di
IA.scrivere (ad esempio).
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

 lobbying.
Non saprei.
Pero' e' insito.

 Galina, e anche La Cimbra
.. e ancora mah!
no, la Cimbra centra.


 Leggermente in contraddizione con quanto leggo qua...
   Gentile Sleepers e amici tutti, sarò breve! :-)
Alle prime battute della RDF noi promotori abbiamo riportato quanto detto 
dai voi ragassi del GCN, ossia "...ci riserviamo di proporre la moderazione 
bla bla...", da cui sono seguite diverse considerazioni fra cui quella di 
Camilla (se ricordo bene) che hai puntualmente riportato.
   A quel punto gli arditi promotori si sono consultati e hanno deciso 
all'unisono che non avrebbero accettato la modarazione di IAS. Questa presa 
di posizione è stata fermamente manifestata dai promotori, nel corso della 
RDF, numerosissimissime volte! (se vuoi te le cerco... ma spero che ti fidi ;D)
   Quindi, se "gli arditi promotori hanno deciso all'unisono che non 
avrebbero accettato la modarazione di IAS", la proposta del GCN di moderare 
IAS, (mettiti nei nostri panni), suona piuttosto e anzichenò come un, 
"Andate a farvi chiavare!", tanto che ce ne siamo rimasti con la mascella al 
suolo tipo Willie Coyote! :      (
   IAS ha una sua storia, e nessuno di noi se la sentirebbe di cancellarlo, 
nel corso della RDF ci siamo mossi cercando di sensibilizzare il GCN sulla 
differenza che ci sarebbe fra IAS e IAS.mod, evidentemente abbiamo fallito.
   E adesso, piselloni, vi sparo un paio di link di IAS story, che per 
quanto tartassato dai trollacci, ha da rimanere!
http://www.geocities.com/athens/agora/3942/ias_conv.html
http://www.dynip.it/IAS/ri05/index.htm
ciao, rik
ps: io sono quello bello
pps: si, avete visto bene, le prime foto sono del '98

 pps: si, avete visto bene, le prime foto sono del '98
Molto carine.
Se ti interessa, qualche anno prima, alcune persone si
davano da fare perche' anche tu potessi avere un tuo spazio.
Oggi, vedere come siete facili a sputacchiare addosso a quelle
persone (o ad alcune di esse che hanno portato avanti quel lavoro)
perche' vi hanno semplicemente fatto notare che
ci sono delle regole e voi credevate di eluderle in base
a chissa' quale diritto divino, porta a ricosiderare molte cose.
Questo e' uno dei cento e piu' articoli che faresti bene a
leggere prima di accusare le persone di "favoritismi" o di
"altezzosita'".
Mi spiace non ci siano allegate al documento fotografie di drogati ed
ubriaconi, ma credo che il contenuto sia ugualmente comprensibile.
http://xmau.com/storici/ur-gcn.html

 convincente, la faremmo finita. 
Come puoi leggere credo che il GCN stia sbagliando, almeno in parte, ma
anche a fronte di quello che hai scritto tu io ripropongo di seguire il
loro consiglio e vedere come verra' gestita la votazione.
E considera che sono su IAS da almeno 3 anni, ho ben visto e mi sono
rammaricato del crollo del gruppo.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 loro consiglio e vedere come verra' gestita la votazione.
Grazie, sei gentile a insistere perché su ias entri comunque la moderazione, 
ma lascia che ti rispieghi (lo abbiamo fatto decine di volte) perché siamo 
contrari, almeno noi 7 del gruppo promotori di iasmod parallelo.
Moderare lo ias esistente significherebbe imporre a tutta l'utenza 
interessata un unico gruppo di scrittura moderato.
Affiancare a ias un gruppo parallelo moderato invece significa offrire a 
tutti un'alternativa: quella di rifiutare oppure accettare consapevolmente 
la censura, che non piace a nessuno, neanche a noi, e che abbiamo proposto 
solo perché i fatti dimostrano che č l'unico strumento per raddrizzare 
l'andamento di ias.
Abbiamo sempre sostenuto che č inconcepibile che esista un unico gruppo di 
scrittura moderato, cosě come č altrettanto insostenibile, allo stato dei 
fatti, che continui a esisterne uno solo come č adesso ossia non moderato.
Sottoporsi alla moderazione, in sintesi, non puň essere un obbligo ma deve 
restare una scelta. Da questa posizione di principio non mi schiodiamo.
Quando il gcn ci ha imposto di decidere fra moderare ias o lasciar perdere 
tutto, siamo stati fra noi unanimi nel respingere la prima proposta.
Se interessa a qualcun altro, si dichiari e la porti avanti, ma nella 
richiesta non ci saranno le nostre firme, e per quanto mi riguarda non la 
sosterrň e non la voterň.
ciao 

 Occristo! Ma non è la stessa identica cosa?
LOL!
Il gcn si è incartato.
Basta, va'. Si è persa un'opportunità per usenet: peggio per usenet, noi 
almeno ci abbiamo provato e abbiamo dimostrato che era possibile, se solo 
non fosse stata affossata da un'ottusità di vedute ancora senza reali 
motivazioni.

 stata di presa per il culo.
Ho letto qualcosa, e se ho ben capito purtroppo lo spam lo hanno fatto gli
stessi promotori, dunque era lecito applicare il regolamento, anche se mi è
parso un eccesso di fiscalismo, quasi che cercassero un appiglio per
bloccarvi comunque.
In ogni modo quel caso ha messo in evidenza un enorme bug, quello che
permette a qualunque troll di sabotare una procedura complessa e faticosa
come la creazione di un nuovo ng semplicemente spammandone la cfv dove
cavolo gli pare. Un bug al quale ci vorrebbe una risposta dal gcn, ma la
vedo dura.
Il fatto è che usenet è ormai in mano ai troll, che hanno sostituito il gcn
nel controllo. Non sarà che, per riprenderselo, il gcn dovrà moderare
d'ufficio tutti i ng? ;-))
Oppure dimettersi e lasciare tutto alla deriva.

 abbiamo bisogno di nuovi comici.
ma davero me dici? maddai?
co' que'a faccia che t'a ritrovi, nun te servono, damme retta

 d'ufficio tutti i ng? ;-))
Scommetti che ISC non lo modererà mai?

 ha scritto nel messaggio
news:1bqx7or5...@mai.stati.in.B...

Come mai? C'è qualcuno che garantisce per noi?

 IA.scrivere (ad esempio).
non si tratta di una restrizione, ma di un abbaglio. ci sono voluti anni 
perché un gruppo di persone, tra cui alcuni "fondatori" di ias, si 
decidesse di formulare una richiesta per uno ias moderato, andando 
controcorrente, attirandosi le antipatie di buona parte degli utenti 
dello ias attuale, in alcuni casi storcendo il naso di fronte ad un 
concetto come quello della moderazione che non era di principio gradito, 
e la risposta del GCN è stata un aut aut che *di fatto* avrà l'unico 
risultato di mantenere un gruppo nominalmente destinato alla scrittura, 
in realtà ridotto allo sbando da anarchici e situazionisti che forse 
credono di fare una qualche forma d'arte, ma che in pratica hanno reso 
impossibile ogni altra discussione e contributo sulla scrittura.
noi non faremo una CFV per la moderazione del gruppo attuale, perché non 
sarebbe una richiesta nata dal gruppo, ma una scelta imposta da pochi su 
molti. e -credetemi- non credo proprio che nessuno, specie dopo questa 
mortificante esperienza, farà mai una analoga richiesta per moderare ias.
c'era un problema in usenet, noi abbiamo proposto una soluzione, voi 
avete deciso che o si attuava la vostra, o niente. a prescindere dalle 
modalità, confuse e alla fine avvilenti per i promotori, avete deciso 
questo.
sarà niente e usenet continuerà ad avere un isoletta felice per troll e 
situazionisti: non è un caso che l'unico plauso a questa scelta del GCN 
sia venuta solo da uno dei troll più beceri del gruppo, che si sta 
fregando ancora le mani per la lungimiranza del GCN.
come diceva qualcuno, con questa scelta del GCN la scrittura esce da 
usenet, ed è paradossale per un media che si basa esclusivamente su di essa.
un saluto
f.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 interessata un unico gruppo di scrittura moderato.
Falso.
Esiste sempre it-alt.*, e non da ieri.
-- 
Ciao, Massimo | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
http://www.stambugia.com/blog/
 | ICQ: 57669970
«Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?»

 co' que'a faccia che t'a ritrovi, nun te servono, damme retta
Deludente, addirittura sotto lo standard del bagaglino. Se non riesci a
fare di meglio, metti X-No-Archive fisso sui tuoi post.
Altro che copyright, mi sa che ti dovrebbero fare pagare per indicizzare
i parti del tuo cerebro.


 Come mai? C'è qualcuno che garantisce per noi?
Qualcosa.

 usenet, ed è paradossale per un media che si basa esclusivamente su di essa.
Non esiste solo it.*, se volete stare su questa gerarchia dovete stare
alle regole di chi la gestisce, altrimenti ci sono altre alternative.
P.S.: è proprio necessario che il tuo nick obblighi ogni volta a fare il
ripasso dell'alfabeto? 


 ripasso dell'alfabeto? 
non è un nick, è il mio indirizzo email reale.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

 non è un nick, è il mio indirizzo email reale.
ROTFL, è vero.

 commento.
Dispiace.
Mi aspettavo un attegiamento piů favorevole da parte del GNC.

 Saluti, Mamo.
saluti, fabrizio venerandi
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/

molti.
Nessuna imposizione: chi non è d'accordo può democraticamente
manifestare il suo dissenso votando "NO", la CFV per il passaggio a
moderato lo consente.
Sul fatto della scelta di pochi, ti porto l'esempio del gruppo che
modero (icm.mp3, ma il discorso vale anche per altri): nato come non
moderato, era lentamente diventato un doppione di icm.mp3.scambi, con
flame, off-topic; anche in quel caso, alcuni sfigati :-) si presero la
briga di tentare la strada del passaggio a moderato, attirandosi
critiche e suscitando polemiche infinite, come sempre accade in questi
casi. È una scelta che richiede solo un poco più di coraggio, rispetto
al proporsi come moderatori di un gruppo parallelo, perché le
discussioni infinite ci sono comunque, come avete visto.
Passa la CFV per la moderazione del gruppo? il gruppo diventa moderato?
c'è chi grida alla censura? Esiste l'alternativa di avere un gruppo non
moderato su it-alt.*, pure in tempi abbastanza veloci.


cavolo gli pare.
Non č cosě; si interviene se lo spamming parte da chi propone la RFD.


 esistente, la RFD è da considerare decaduta."
Sono molto dispiaciuto, si è persa una grande occasione di depurare questo
gruppo da elementi la cui lettura risulta profondamente sgradevole.


stai dicendo tu qui sopra).
No: probabilmente il (poco?) traffico in topic di IA.scrivere si
sposterà su IA.scrivere.moderato, e IA.scrivere diventerà una fogna, e
anche chi intendeva utilizzarlo come valvola di sfogo al gruppo moderato
non potrà farlo, perché i suoi articoli scompariranno nel rumore.
Oppure (seconda alternativa possibile) IA.scrivere.moderato non riesce a
attecchire (succede, a volte, che alcuni gruppi non incontrino il favore
del pubblico), e diventa una riserva indiana per pochi; parallelamente,
la situazione su IA.scrivere non migliora (difficile convivere con i
troll), e così ci si ritrova con due problemi irrisolti.


 Deludente, addirittura sotto lo standard del bagaglino.
eh sě, in effetti tu che ci facevi il comico lo sai bene.
dai, facce ride pure qua

 troll), e così ci si ritrova con due problemi irrisolti.
Proprio voi, con questa decisione, ci lasciate con due problemi irrisolti 
perché:
1. iasmod non c'è
2. ias è quello che è (difficile convivere con i troll, come tu dici)
Comunque ripeto - e chiudo - queste tue (o vostre) sono solo ipotesi non 
supportate da esempi ragionevolmente confrontabili, per cui il metodo 
sperimentale sarebbe la sola vera soluzione. Sarebbe poi così costoso 
applicarlo?
Lo ho già detto:
a. se iasmod fallisce, pace all'anima sua;
b. se, a causa di iasmod, ias degrada drammaticamente, il GCN lo chiude 
d'ufficio, e pace all'anima sua (di ias, non del GCN :-));
c. se vivono bene entrambi, allora lunga vita a ias e a iasmod. E al GCN.
Saluti costruttivi.
qf 

 moderato su it-alt.*, pure in tempi abbastanza veloci.
non è una opzione che noi -promotori di uno ias parallelo moderato- 
abbiamo mai preso in considerazione.
questa nostra scelta la abbiamo palesata chiaramente da subito. se 
abbiamo continuato è perché voi eravate possibilisti su uno ias moderato 
parallelo, anche se preferivate la moderazione dell'attuale.
a questo punto però si è arrivati ad una sterile posizione difensiva 
delle proprie posizioni. l'unico risultato è che IAS resta allo sbando e 
che noi ce ne andiamo. buon proseguimento ai troll che avete fatto 
felici con questa bocciatura.
spero soltanto *davvero* che il GCN non abbia fatto questa scelta 
sperando che noi promotori si sarebbe accettata una votazione di ripiego 
per moderare lo ias esistente, pur di non far decadere la RFD e perdere 
il lavoro fatto finora, perché non solo sarebbe un metodo meschino di 
procedere, ma si sarebbe del tutto frainteso lo spirito e la correttezza 
con cui era nata la nostra proposta.
un saluto e buon lavoro
f.
-- 
http://flexisheet-orphans.blogspot.com/


Certo che però gli incendi non possono essere spenti con la benzina. ;)
Liutbald