Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: Programmazione in windows

Salve a tutti,
spero di non scatenare una guerra di religione :-)), ma vorrei il vostro
parere per quanto riguarda una scelta che devo fare: per programmare
nell'amatissimo ;-(( windows è più semplice/economico/rapido usare
librerie come le fivewin oppure passare a Visual Object?

Se devi fare programmi di contabilità VO e' sprecato.
Se devi realizzare applicazioni scientifiche, grafiche con
potenzialita' illimitate VO e' obbligatorio.
Saluti
Paolo Cherubini

-----------------------------------------------------------
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com

 librerie come le fivewin oppure passare a Visual Object?
Il tuo timore è giusto: così scateni una guerra di religione! :-)))
Comunque, dato che si trovano demo di entrambi gli strumenti, forse ti
conviene provarli da solo. Naturalmente io ti consiglio le Fivewin,
essendone da anni soddisfatto utente.
EMG

 librerie come le fivewin oppure passare a Visual Object?
Visto che ci sei, dai un occhiata anche ad Alaska xBase++
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

 potenzialita' illimitate VO e' obbligatorio.
Mi sembra un'affermazione alquanto strana. VO non è un programma adatto
a scrivere gestionale? E se devi fare veramente applicazioni
scientifiche e grafiche "serie" con un minimo di richiesta di efficienza
allora è sicuramente meglio orientarsi verso il C++.
EMG

librerie come le fivewin oppure passare a Visual Object?
Comincia magari col provarli, la trial di VO2.5 la trovi su
www.cavo.com
Personalmente uso VO2 e VO2.5, mi trovo bene e te lo consiglio.
Antonello.

 wrote:
Una 'religione' :-) alternativa
puo' essere Delphi +Apollo
Apollo e' una classe con metodi di gestione database
simili (in molti casi con lo stesso nome) del Clipper.
Eugenio Belli.
 

allora è sicuramente meglio orientarsi verso il C++.
Perche'il C++?
Perche' parli di efficienza?
Che cosa puo' fare il C++ che non puo' fare VO?
Saluti
Paolo Cherubini


Sono daccordo .... che cosa c'è in C++ che non si possa fare in VO ?

 Che cosa puo' fare il C++ che non puo' fare VO?
Il C++ č attualmente il piů complesso, potente ed efficiente linguaggio
di programmazione esistente. E' l'unica alternativa quando si devono
sviluppare software critici dal punto di vista dell'efficienza come
sistemi real-time, motori grafici 3D, e cosě via. Non č pensabile
realizzare gli stessi in VO o prodotti analoghi.
EMG

gli stessi in VO o prodotti analoghi.
Queste affermazioni vanno dimostrate.
Hai detto molte volte che non conosci VO; come fai ad esprimere
questi giudizi ?
Quali sono i prodotti analoghi a VO ??


 Quali sono i prodotti analoghi a VO ??
Qualcuno che mi è venuto in mente te l'ho elencato sopra.
EMG

 librerie come le fivewin oppure passare a Visual Object?
Chi proviene dal mondo Clipper non ha grosse difficoltà a passare a VO.
Il linguaggio è lo stesso. Quello che prima facevo con Clipper lo posso
tranquillamente fare ora con VO.
Magari faccio un piccolo sforzo e passo dall'uso delle funzioni all'uso
delle classi e dei rispettivi metodi.
Invece di usare
clienti->(DbSeek("pippo"))
uso
oClienti:Seek("pippo")
Se consideriamo che con VO possiamo disegnare in maniera visuale finestre,
menu, DBF, browser, icone e stampe, il sorgente Clipper è facilmente
modificato e funzionante in Windows.
Il salto non è passare da Clipper a VO, ma dal mondo dos al mondo Windows.
Ma questa difficoltà è comune a tutti i linguaggi per l'ambiente windows. Se
voglio usare tutte le diavolerie del mondo Windows, devo partire da zero ed
indipendentemente dal linguaggio. Si, sono d'accordo, certe cose sono più
facili se fatte da Delphi, altre da Access, altre da Visual Basic, ecc, ecc.
ogni linguaggio o ambiente di sviluppo ha i suoi assi nella manica.
Per chi non l'avesse capito :-)))) io uso VO (dalla versione pre-release
1.0) e non ho nostalgia del Clipper.
Ciao e buon lavoro


se conosci bene Clipper ti consiglio di passare subito a VO. La curva di
apprendimento e' accettabile se conosci un po di OOP.
il compilatore di VO  produce codice nativo x questo puo' fare tutto anche
programmi mission critical.
ciao franco

 realizzare gli stessi in VO o prodotti analoghi.
Tutto vero, inoltre bisogna considerare la portabilita' del sorgente,
infatti il C++ e' disponibile ed e' lo stesso su tutte le piattaforme,
ovviamente non sono portatili le api dei vari sistemi operativi.
Come prestazioni comunque non va dimenticato Delphi che e' molto piu'
semplice da usare del C++ e produce codice macchina quasi altrettanto
efficente.


 Sono daccordo .... che cosa c'è in C++ che non si possa fare in VO ?
non credo che riesci a scrivere un driver di windows con VO.
Ci sono diversi motivi che caratterizzano VO come linguaggio orientato
al gestionale. Te ne elenco alcuni:
A quanto ne so VO e' un compilatore alquanto sofisticato che produce
codice ibrido, cioe' produce codice binaro quando puo' ed invece usa
pcode per le macro e per i codeblock, quindi al di la' della qualita'
del codice macchina prodotto, la parte di codice in pcode richiede 
risorse inaccettabili per parti critiche.
E' anche ibrida la gestione delle variabili, se vengono usate le variabili 
non tipizzate di clipper, ovviamente le prestazioni si riducono dato
che il codice deve stare attento alla gestione ed alla conversione
dei tipi, credo che questo compormesso penalizzi parzialmente anche la
gestione delle variabili tipizzate dato che porbabilmente mella stessa
espressione si possono mescolare variabili tipizzate e non tipizzate.
Infine VO come ogni buon sistema di sviluppo moderno, dispone di una
propria libreria di classi per la gestione della parte GUI, ed a quanto
ne so e' anche piuttosto voluminosa e non so se si puo' fare a meno di
linkarla. Questo comporta programmi piuttosto voluminosi.
Con questo non voglio assolutamente denigrare VO, dico solo che e'
un linguaggio pensato per un certo tipo di applicazioni e nel suo
campo si comporta bene, ma e' un errore utilzzarlo per altro.


 efficente.
Si, per chi ha dimestichezza con il Pascal è ottimo. Non ha però le
stesse caratteristiche di portabilità del C/C++.
EMG

 espressione si possono mescolare variabili tipizzate e non tipizzate.
Questo mi fa venire in mente anche un altro aspetto: la gestione della
memoria automatica con garbage collector. In C/C++ invece tale gestione
è completamente manuale e controllabile sin nei più fini dettagli e
questo permette di "spingere a manetta" le parti critiche di codice.
EMG

 stesse caratteristiche di portabilitą del C/C++.
Vero, comunque la Borland sta portando a termine il progetto Kylix
che e' un ambiente Delphi per Linux in grado di compilare codice C++
e Pascal.


 questo permette di "spingere a manetta" le parti critiche di codice.
Vero anche questo, io ho usato il C per anni e posso garantire che e'
una gran rotta gestire la memoria ed anche il debug presenta non poche
difficolta', accettare queste difficolta' ha senso solo se le prestazioni
sono un aspetto critico, per tutte le altre appicazioni ben vengano
linguaggi come VO, Delphi, Clipper, VB e compagnia bella.


di vista dell'efficienza
E fai benissimo! Ma non parlare di VO se non lo conosci.
Saluti
Paolo Cherubini
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 e Pascal.
Buono. Questa non la sapevo.
EMG

 linguaggi come VO, Delphi, Clipper, VB e compagnia bella.
Condivido.
EMG

Ciao Claudio,
scusa la mia interruzione, ma:
Il compilatore di VO produce sempre codice nativo. Nel caso che vengono 
usate variabili non tipizzate ovviamente questo codice è molto meno 
efficiente, oltre ad essere soggetto a più errori di programmazione.
Il linguaggio è una miscela che a me piace moltissimo: Clipper come 
base con le array, i codeblock ed il garbage collector (che ha anche 
Java, ma non il C++ e il Pascal), C con i puntatori, SmallTalk per il 
modello di oggetti.
Oltre a questo non credo sia un applicativo addatto o non addatto ad 
essere realizzato in VO - basta vedere il debugger GoVest di Ansgar 
Trimborm. Anzi - è la persona del programmatore che deve trovarsi bene 
con il linguaggio, ed avere la volontà ad investire tanto tempo nello 
studio. È decisamente uno strumento di sviluppo molto professionale, 
poco adatto per programmatori part-time.
Personalmente c´ho messo tanto tempo nella mia libreria di classi, e 
così oggi sono premiato da una altissima produttività nella 
realizzazione di applicativi commerciali come fatturazione e 
contabilità che vengono stimati dagli utenti per la facilità d´uso.
Saluti
Wolfgang
Merano/Alto Adige

 E fai benissimo! Ma non parlare di VO se non lo conosci.
Io però non parlavo di gestionali ma di sistemi veramente critici. Per i
gestionali il Clipper difficilmente ha problemi, magari coadiuvato da un
buon RDD client/server. E' vero, VO non lo conosco. Però non hai
risposto alla mia domanda: potresti scriverci un gioco 3D tipo Quake?
EMG

 Il compilatore di VO produce sempre codice nativo.
Questo non significa assolutamente niente. La presenza di certe
strutture obbligate (come il già citato garbage collector) rendono
comunque il codice (anche se nativo) meno efficiente di quello che si
sarebbe potuto scrivere in linguaggi orientati all'efficienza estrema
come il C++.
EMG

 contabilità che vengono stimati dagli utenti per la facilità d´uso.
Mi congratulo con te. Comunque anche tu hai sviluppato applicativi
commerciali con VO, confermando in un certo senso la sua vocazione
a questo ambito di programmi.



E com'e' che Corel, che aveva dato un barca di soldi a Borland per
questo progetto, poi si e' tirata indietro?
-----------------------------
Fabio Cresta
EDP Consultant & VO/Jasmine developer
President of Clipper/Visual Objects/Jasmine User Group Italy
fcr...@tin.it
http://www.windevs.com
ITALY
------------------------------

risorse inaccettabili per parti critiche.
Guarda che stai dicendo delle grosse inesattezze. VO produce _sempre_ codice
nativo. Le macro vengono compilate a runtime da un microcompilatore, i codeblock
sono risolti al momento della compilazione e quindi sono codice binario a tutti
gli effetti. Le macro non le utilizzo piu' da anni, nenche in Clipper.
Ciao
DioBrando

librerie come le fivewin oppure passare a Visual Object?
Passa a VO ed avrai tutto quello che ti serve per al programmazione Windows.
Compreso i 32bit :)
Ciao
DioBrando

 trovavo piu' comodo.
Guarda la combinazione, anche a me, tanti anni fa, è capitato di fare un
lavoro analogo. :-)
EMG

 Anche io consiglio vivamente Clipper/Fivewin.
Non conosco FiveWin e non posso fare raffronti. Ma mi sento di
tranquillizzare chi vuole fare il salto verso VO.

 questo progetto, poi si e' tirata indietro?
Veramente e' la Borland che si e' tirata indietro. Inoltre la Corel
ultimamente ha avuto qualche problema economico.


Paolo, non spaventare cosě chi si avvicina a VO :-))))))))
Ciao Biagio,
Enrico ed io stavamo giocando.
Volevo solo dire che scrivere in VO puro non e' una passeggiata.
E che per le passeggiate ci sono altri strumenti.
Speriamo che Fabio Cresta non mi stracci la licenza d'uso di VO
<g>.


 E che per le passeggiate ci sono altri strumenti.
Tanto per avere un'idea di cosa si sta parlando, mi faresti qualche
esempio di strumento per "passeggiare" (a parte le scarpe da ginnastica
:-)?
EMG


Non e' che Borland navighi nell'oro (basta vedere l'andamento delle
azioni nell'ultimo anno). E poi c'e' da chiedersi perche' Corel si sia
tirata indietro, non trovi?
-----------------------------
Fabio Cresta
EDP Consultant & VO/Jasmine developer ITALY
President of Clipper/Visual Objects/Jasmine User Group Italy
e-mail: 
fcr...@tin.it
 
fcr...@windevs.com
web: 
http://www.windevs.com
------------------------------

 tirata indietro, non trovi?
Ripeto non e' stata Corel a tirarsi indietro ma Borland.


tirata indietro, non trovi?
Non e' Corel che si e' tirata indietro.
Ciao,
Eugenio Belli.
(Mi hai costretto a tirar fuori il cornetto rosso gonfiabile 
40 cm per 80 ed appenderlo al lampadario)  :-)
