Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Michelin

La Michelin ha perso l'esclusiva in F1.
Adesso rischia di perderla anche nella Moto GP.
Monogomma nell'aria a breve anche sulle 800cc?
Melandri ha praticamente detto che pur essendo
un suo pilota non è stato accontentato e seguito
a dovere ed andrà con Bridgestone.
Cosa sta capitando al gommista Francese?

PorFuera wrote:

4 - 5 mesi fa è  morto il suo presidente

E' successo che anche la dorna si è finalmente accorta che i costi
stavano salendo a vista d'occhio e che in moto gp c'erano quattro gatti
che correvano. Mettere il monogomma è un'ottima idea, la formula 1 lo
ha capito, speriamo anche la moto gp. Cmq non è sufficiente, bisogna
anche mettere un regolamento restrittivo sulla quantità di pneumatici.
Non è pensabile che vengano progettate gomme per durare 2 giri e che
poi vengono buttate nel cesso. Perciò bisogna abolire le gomme da
tempo e ridurre i treni di gomme disponibili nel we.

 tempo e ridurre i treni di gomme disponibili nel we.
Giusto. Tutti a correre con le Pilot Road!!!!!!
-- 
Paolo S. - Bologna
MTS powered (D-Red)

> Giusto. Tutti a correre con le Pilot Road!!!!!!
Macadam punzonate che gli devono durare per tutta la stagione....
-- 
Wallygator®
on Kawasaki Ninja 636 "Mandy"
&   Honda Deauville a la crème "La Bionda"
Nessuno merita lodi per la sua bontà, se non ha la forza per essere 
cattivo.
(cit.)

 ha scritto nel messaggio
news:4544cf55$0$13767$4faf...@reader3.news.tin.it...

Difficile dire chi produca gomme migliori tra Michelin e Bridgestone.
Se è vero che su alcune piste le Ducati letteralmente volavano, in altre invece
navigavano molto distanti dai primi.
Molti meriti alle Bridgestone, ma se invece la Ducati fosse una moto molto migliore
delle giapponesi e solo dove le Bridgestone sono state al livello delle Michelin ha
potuto dimostrarlo?
Se davvero l'anno prossimo Melandri correrà con le Bridgestone ne capiremo forse
qualcosa di più confrontando i suoi risultati con quelli degli ufficiali Honda.
Personalmente preferisco il monogomma: vero che 2-3 fornitori aggiungono
imprevedibilità, ma assistere a gare decise (gli ultimi anni di F1 sono emblematici
da questo punto di vista) dalle gomme è davvero triste per gli sport motoristici
oltre a falsare i reali valori delle moto
Di contro con il monogomma vedremo un immediato calo delle prestazioni, non essendo
più necessaria la ricerca del limite estremo in luogo di una performance il più
uguale possibile tra i vari costruttori.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 reali valori delle moto
  o falsare i valori dei piloti?  Io non sono d'accordo su questo 
ragionamento:  la GP e' il luogo della massima espressione delal ricerca 
tecnologica, da cima a fondo.
  il tuo ragionamento potrebbe valere anche nel senso "e' triste per gli 
sport motoristici che il campionato venga deciso dalla superiorita' 
schiacciante di una moto".  perche' mi pare acclarato che la Yamaha '06 
zoppicava rispetto alla RCV.
  No, per me devono rimanere diversi costruttori, in concorrenza tra di loro 
sulle soluzioni teNNiche, al pari di tutte le altre componenti del mezzo.
  Il campionato con i mezzi e le prestazioni omologate non e' la GP, ma la 
125 promozionale, o campionato consimile.  Ad esempio vale per la regata 
Veneziana, dove i barchini sono sorteggiati :)
  Nella F1 m'importa poco cosa decidono: mi basta vedere che i giornalai 
italiani hanno cominciato a parlare di monogomma da quando e' svanita 
l'intrinseca superiorita' Bridgestone...
Paolo

 tecnologica, da cima a fondo.
In linea teorica concordo con quanto dici, è però altrettanto vero che
esistono ambiti (ad esempio le gomme o i carburanti) dove il rapporto fra
denari investiti e aumento di prestazioni è decisamente troppo alto, con il
rischio che questi assorbano tutte le risorse perchè più "convenienti" dal
punto di vista dei risultati.
Per intendersi se per abbassare di 1 secondo il tempo sul giro investendo in
ricerca sui carburanti si spende 10, per farlo migliorando il motore bisogna
spendere 100.
In quest'ottica l'idea di fermare lo sviluppo di questi settori per
dirottare le energie disponibili su altri particolari non mi sembra tanto
folle, altrimenti corriamo il rischio che le gomme diventino quello che è
diventata l'aerodinamica per la F1, un'evoluzione tecnologica spaventosa ma
lontanissima dall'idea originale e quotidiana che si ha dell'automobile.
Repo

 
  Il tuo ragionamento Repo non tiene conto di una cosa:  la decisione di 
investimento e' fatta da ogni azienda sulal base delle sue complesse 
convenienze.  E il rischio d'impresa comprende il fatto di sbagliare anche i 
calcoli di convenienza.  Torniamo sempre a quel famoso signore che era 
convinto che "qualunque" pilota avrebe potuto battere VR:  sbaglio' i 
calcoli, e ci hanno messo 3 anni e un po' di sfiga per riuscirci :)
  Il punto e' che non vedo, a priori, perche' la FMI debba decidere per 
conto di aziende del tutto eterogenee, che e' "piu' conveniente" al margine, 
investire su un euro in pneumatici piuttosto che in elettronica o in nuovi 
materiali per i telai.
  Ognuno ci provi, e tanti saluti, perche' una moto e' fatta _anche_ di 
pneumatici, e anche di telaio, e anche di motore, ecc. ecc.
  In linea di principio tieni conto che un'azienda investe risorse fino a 
che il suo rendimento e' maggiore rispetto a quelle investite in altre 
componenti della moto.  In altre parole: se un giorno la Michelin dice "per 
migliorare di 1/10 al giro ci vogliono altri 20000 euro a pneumatico", nulal 
vieta dlal squadra XY di tenersi l'evoluzione attuale del pneumatico e 
investire 19000 euro in elettronica per tirare giu' 1,5/10.
Paolo

 investire 19000 euro in elettronica per tirare giu' 1,5/10.
Ci sono un pai di ulteriori problemi:
gli pneumatici sono fra i pochi componenti che non sono costruiti su
specifica dei produttori di moto, il che vuol dire che se domani Michelin
decide di sviluppare solo in base ai dati che arrivano da honda la yamaha si
attacca al tram, un po' come č successo a ducati nel passaggio 17' 16 1/2'.
questo rappresenta per tutti i team un potenziale pericolo, al punto che
quando capita che in un campionato si sceglie il monogomma nel 99% dei casi
lo si fa con un largo consenso dei team.
Inoltre le gomme, come i carburanti, hanno un tale potenziale di sviluppo
che esistono al mondo 2, forse 3 case in grado di fornire pneumatici
competitivi, quindi la scelta č fra monopolio e oligopolio.
A quel punto tanto vale giocare tutti a carte pari, che tanto di tecnologia
da sviluppare ne resta comunque tanta.
Non ho idea di quali siano ad esempio le limitazioni sui carburanti della
motogp, ma ricordo cos'era diventata la corsa alla benzina piů evoluta nella
formula 1 dell'era turbo, anche in quel caso il crescere dei costi ha
costretto il circo a darsi una calmata.
Repo