Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.sociale.scout (Moderated)

salvo esplicita indicazione contraria.
Vedo molta confusione. Proprio perché la proprietà intellettuale è
dell'autore il moderatore non ha diritto di porre condizioni di questo
tipo.
Direi che questo paragrafo è inaccettabile.
-- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it

 Direi che questo paragrafo è inaccettabile.
e poi manca la clausola sui preti pedofili

Il crosspost è ammesso solo con:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
Forza scouttini, chiudete le porte. Ché il mondo  fuori è pieno di
brutti e cattivi...
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHA
A.

Non dovrei rispondere ma lo faccio ugualmente. L'idea della moderazione non
mi trova favorevole. E' vero che ogni tanto si insinuano loschi figuri ma è
anche vero che spesso alcuni di questi loschi figuri accrescono il confronto
+ di 1000 scout messi insieme. Pertanto a conti fatti non ne vedo l'utilità.
Troppe regole poi soffocherebbero la discussione, già ridotta all'osso visto
che siamo 4 gatti.
Buona Strada
Giorgio

+--------------------------------------------------------
Olč!
A.

tesa ad educare piuttosto che a punire.
Dunque non ci sarà spazio per le discussioni sulle punizioni da
infliggere ai ragazzi che vengono beccati a pomiciare, vero?
A. 

 Il newsgroup sara` moderato da:
Con quale criterio sono stati nominati i moderatori?
Non esiste un sistema democratico per nominare i moderatori?
Sono rappresentativi di tutte le realta' scout italiane?
--
zio Melo
ScoutTAG: Catania 3 (CT) (AGESCI) non censito ma... semper scout!

 tipo.
Immagino ti riferisci all'obbligo di chiedere all'autore il permesso
prima di pubblicare un messaggio preso dal gruppo, giusto?
Questo divieto, in realta`, non lede i diritti dell'autore, anzi,
enfatizza il suo ruolo.
Su questo siamo d'accordo?
Se siamo d'accordo su questo, puoi suggerirmi come migliorare il testo
(il periodo di discussione della RFD serve proprio a questo, ma
d'altronde lo sai meglio di me)
                       Ciao,
                         Gino
P.S. C'entra nulla il contenuto dell'header Organization del tuo
messaggio? :-)

 Sono rappresentativi di tutte le realta' scout italiane?
Conosco alcuni dei moderatori e li stimo molto.
Non esprimo questa critica perche' aspiro a fare il moderatore, ma
sull'elenco dei moderatori io aprirei una discussione a parte, magari nel ng
successivamente alla decisione sulla moderazione. Da ora affermo che Gino
sarebbe la persona piu' adatta a moderare tale discussione.
Infine, aggiungerei qualcosa sullo scouttag che a me, che sono uno scout,
piacerebbe vedere sotto tutti i messaggi.
--
Fraternamente,
                Raffaele Fiume
...ScoutTag : Agesci Napoli 7 CapoClan, CapoGruppo, Inc. Reg. Organizzazione

Salve,
   ormai lurko piu' che scriver su ISS ma questa proposta mi ha decisamente
colpito.
Fino a qualche anno fa la cosa mi avrebbe visto decisamente contrario dato
il forte rischio di polemiche che la cosa avrebbe potuto causa ma oggi come
oggi temo che sia l'unica soluzione per tenere lontani provocatori e
afffini.
La mie preplessità sono solo due:
1)  I moderatori, che pure conosco tutti e stimo moltissimo(che bello c'e'
di nuovo Andrea) sono poco rappresentativi delle diverse anime dello
scoutismo itlaiano. So benissimo che il concetto di democrazia mal si
apllica ad Usenet, diciamo che è oggettivamente non apllicabile su una
gerarchia come it,  proporei l'inserimneto di un gruppo meno omogeneo.
2)Proporrei anche di inserire la clausa esplicità di arbitrato del GCN in
caso di controversia, sempre per eliminare polemiche.
Ciao
  Francesco Da Riva

 del GCN in caso di controversia, sempre per eliminare polemiche.
Esiste un interessante post del mitico .mau. 
in proposito. che spiega molto bene il principio della
moderazione.
Il GCN si prenderebbe ben guardia di assumenrsi anche questo peso
Forza ci daresti una mano?
-- 
Giovann...@Email.it
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
(Lupo Volante)
ScoutTag Regina Margherita (TO)(MASCI) A.S.

 Con quale criterio sono stati nominati i moderatori?
Non sono ancora stati nominati, sono stati solo proposti, per ora.
Li abbiamo scelti noi che abbiamo preparato la RFD.
Uno dei criteri e` stato quello di coprire al meglio le varie realta`
dello scautismo di lingua italiana, senza pretendere di rappresentare
ognuna delle 125 associazioni che ci sono.
Come scrivevo a Francesco Da Riva, questo comitato e` molto vario. Ci
sono dentro quattro associazioni diverse.
C'e` rappresentato sia lo scautismo "giovanile" che quello per adulti.
C'e` rappresentato lo scautismo cattolico e quello laico.
C'e` rappresentato lo scautismo "straniero" ma che parla italiano.
Gli altri criteri sono stati presenza in rete e competenza tecnica.
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per riorganizzare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!

 piacerebbe vedere sotto tutti i messaggi.
Anche a me piacerebbe. Pero` non mi va di renderlo un obbligo.
Per quello il manifesto proposto raccomanda di usarlo, ma non lo impone.
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per riorganizzare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > Con quale criterio sono stati nominati i moderatori?
[...]
Ti ringrazio dei chiarimenti, ma condivido la peplessita' di Francesco che
ha scritto di vedere un gruppo di moderatori gruppo di moderatori proposto
come troppo omogeneo..
Io personalmente  ci vedo poca *base*... ( ma e' solo una sensazione... non
vi conosco!)
Qualcuno dei proposti e' un *semplice* aiuto capo unita' o.... un R/S?
Non si potrebbe eventualmente discutere su chi dovrebbero essere i
moderatori, in un secondo momento sul NG, come dice Raffaele?
Mi spingo oltre.... non si potrebbe avere un R/S e un E/G tra i moderatori?


Il GCN si prenderebbe ben guardia di assumenrsi anche questo peso
Perché? :-)
Ciao, Alessio.
-- 
'fanculo la guerra.


non capisco chi rappresentino oltre loro stessi? chi sono ? chi li ha
nominati ?cosa rappresentano ?come modererebbero il gruppo ? Abbiamo una
lista di nomi ma non sappiamo come opererebbero.
la proposta per come è posta è semplicemente inconcepibile, mi pare che sia
solo un modo di far diventare il gruppo un loro giocattolo.
biscia, ex quadro, agesci

 moderatori, in un secondo momento sul NG, come dice Raffaele?
Si.
Si potrebbe fare un manifesto che da ad una sola persona l'incarico di
moderazione, fintanto che non si costituisca un comitato completo.
Mi sembra pero` meno democratico.
Cosi` come abbiamo fatto noi si puo` votare gia` la squadra iniziale.
Fra l'altro, questa squadra di moderazione non e` "blindata".
Non andrei oltre le 5 persone per evitare sovraffollamento, ma si puo`
anche modificare la lista dei moderatori che c'e` nella RFD.
Pero` ho paura che modificandola si possa ridurre l'eterogeneita` che
gia` c'e`.
In cinque persone rappresentiamo quattro associazioni, due nazioni,
quattro regioni ed un cantone :-), associazioni di scautismo giovanile e
scautismo adulto, associazioni cattoliche ed associazioni laiche... ci
abbiamo lavorato molto, andando col bilancino.
Penso che abbiamo fatto un buon lavoro con la nostra proposta. Ma
andiamo avanti con i suggerimenti, perche` si puo` migliorare.
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per riorganizzare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!
ScoutTag: L'Aquila 3 (AQ) (AGESCI) Inc. Reg. Abruzzo Settore
Internazionale


 solo un modo di far diventare il gruppo un loro giocattolo.
Oh, mamma mia. Come la fai grande.
Rileggiti la RFD senza preconcetti e vedrai che non e` assolutamente
come ti sembra.


messaggio? :-)
No.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).    | #156856496


 Anche a me piacerebbe. Pero` non mi va di renderlo un obbligo.
Mi pare che sarebbe assurdo:
chi non e` scout non puo' scrivere?
-- 
paolo - delfino puntiglioso -
ScoutTAG: Carpi 6 (MO) (AGESCI) MdN

 Anche al resto.
Premessa. Il testo che critichi e` gia` presente nel vecchio
manifesto.
Comunque, scusa ma non capisco il tuo punto. Ti spiace se prendo quel
paragrafo ed insieme lo analizziamo punto per punto?
] Gli articoli inseriti vengono considerati liberamente distribuibili 
] ed utilizzabili nell'ambito personale/amatoriale. 
Mi sembra che questo sia pacifico.
Eseguire il post su usenet e` una esplicita richiesta di distribuire
il proprio parto letterario su tutti i news server e sui sistemi degli
utenti delle news.
Siamo d'accordo?
(se non lo fossimo, arriveremmo all'assurdo per cui una persona
potrebbe inserire un articolo su un news server e poi fare causa agli
amministratori di tutti i news server che lo distribuiscono!!!)
] È tuttavia esplicitamente vietato riprodurre il contenuto dei
articoli
] di questa area su riviste, libri o altre pubblicazioni edite su
qualsiasi
] tipo di Media senza aver prima preso accordi con gli autori dei
singoli
] articoli. 
Questo divieto non va a ledere alcun diritto di proprieta`
intellettuale. La proprieta` resta degli autori. Se vuoi riprodurre
singoli articoli, comunque devi chiederlo agli autori,
indipendentemente da cosa scriva il manifesto.
Perche` allora questo divieto?
Sia per ricordare esplicitamente questa cosa, sia per chiarire che chi
si approfitta di articoli altrui lo fa comunque CONTRO la volonta` di
chi gestisce il gruppo. In altri termini, non voglio che l'autore di
un messaggio mi faccia causa assieme a chi gli ha "rubato" un
articolo.
] La proprietà intellettuale dei articoli resta della persona indicata
] nel campo From:, salvo esplicita indicazione contraria.
Questo e` pacifico.
Guarda anche cosa dice il metamanifesto:
) Il fatto che gli articoli pubblicati sui newsgroup siano liberamente
) consultabili non significa che il mittente non conservi i relativi 
) diritti sul contenuto: "pubblica consultazione" non è "pubblico 
) dominio". 


 chi non e` scout non puo' scrivere?
Se leggi il documento "ScoutTag: Istruzioni per l'uso" vedi che propone
alcune soluzioni anche per chi non e` scout.
Pero` lo stesso documento ammette che non e` possibile inserire in un
formato standard delle situazioni tanto varie, quindi e` normale che uno
che non e` scout non lo usi.
Questo e` un altro buon motivo per RACCOMANDARE l'uso dello ScoutTag, ma
non renderlo obbligatorio.
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per riorganizzare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!
ScoutTag: L'Aquila 3 (AQ) (AGESCI) Inc. Reg. Abruzzo Settore
Internazionale


 Perché? :-)
Io e .mau.  siamo stati colleghi per anni.
ora io ho presentato il conto di 45 anni di servizio
il CSELT non esiste più
e .mau. che emise a suo tempo la sentenza che ho riportato
lavora in un'altra azienda del gruppo.
ma credo che non sia cambiato molto...
né la sentenza né la situazione che la fece emettere
(e neanche .mau.)


 non renderlo obbligatorio.
Vabbe`, la conclusione e` la stessa. Mi salvo in corner.
Mi sembra molto restrittivo obbligare allo scout-tag.



rileggo i post passati firmati da alcuni cooptati come moderatori e
riconosco i motivi che mi hanno convinto ad abbandonare agesci.

 moderatori.
mi ricorda troppo una assemblea agesci a cui ad alcune persone(quadri e
formatori nazionali) non in assenzo con la linea che doveva passa è stato
detto che rappresentavano solo un piccolo dissenzo ed è stato loro impedito
di parlare e di andare ad una votazione.

 riconosco i motivi che mi hanno convinto ad abbandonare agesci.
Rileggiti i post di TUTTI i moderatori proposti, e vedrai che c'e` una
grande varieta` di opinioni...



e non hai ne il diritto ne la possibilità di farlo, il solo pensarlo è
sintomo di presunzione.


molto "politicamente corretto" ma molto poco democratico. (studiate fioli)

Forza ci daresti una mano?
Giovanni temo tu ti sbagli in proposito.
Esiste la possibilità di indicare il GCN come arbitro, 
come ti ricorda in una replica proprio uno dei mebri permanenti del
GCN e come aveva detto Carlo Fusco in una discussione di alcuni mesi.
fa.
Se vi serve una mano sono qui, nei limiti di tempo.
Ciao
  Francesco

Guarda anche cosa dice il metamanifesto:
Appunto: è stato scritto nel metamanifesto per non doverlo ripetere in
quello di ogni newsgroup.


(e neanche .mau.)
La clausola che nomina il GCN come arbitro i caso di controversie è
presente in diversi manifesti di gruppi moderati; non vedo il problema. 


 presente in diversi manifesti di gruppi moderati; non vedo il problema.
Non è un problema.
È un carico di servizio che viene appiccicato
a chi potrebbe non averne voglia.... (^_*)


 presente in diversi manifesti di gruppi moderati; non vedo il problema. 
Quand'e` cosi`, credo che approfitteremo della vostra disponibilita`.
Poi non vi lamentate (scherzo...)
.mau. aveva paura di trovarsi impelagato in controversie, per quello
era contrario. Come mai in seguito il GCN ha cambiato idea?
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per riorganizzare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!
ScoutTag: L'Aquila 3 (AQ) (AGESCI) Inc. Reg. Settore Internazionale

 Questo č corretto, ma č ridondante.
Alle volte e` bene 'ridondare'...
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per moderare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!
ScoutTag: L'Aquila 3 (AQ) (AGESCI) Inc. Reg. Settore Internazionale


Ho capito bene?
Esatto.


 Esatto.
In quel caso, il motivo per cui gia` da anni c'e` quella frase nel
manifesto e` (ad esempio) per consentire a chiunque di riportare
articoli dal newsgroup nel proprio giornalino di gruppo e cose del
genere.


era contrario. Come mai in seguito il GCN ha cambiato idea?
Boh, io sono il penultimo arrivato.
Ciao, Alessio.
-- 
La versione ufficiale di Agent 1.93 *in italiano* è disponibile su
http://www.forteinc.com/agent/download.php?language=Italiano
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN
e altre risorse si trovano su 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

genere.
E infatti questo non è consentito senza l'autorizzazione del mittente,
e non accetto che il posting a un newsgroup sia vincolato a una norma
simile.


 simile.
Gia` oggi c'e` questo vincolo, pero`.
Questo vincolo e` stato approvato sia dal GCN quando anni fa accetto`
la RFD per la creazione di it.sociale.scout, sia da tutti coloro che a
quell'epoca votarono per la sua creazione. Quel paragrafo e` stato
riportato pari pari dal vecchio manifesto.
Sai bene, dalle discussioni nelle aree di coordinamento di Fidonet,
che sono sempre stato molto attento al diritto d'autore anche nei
messaggi 'amatoriali', pero` in questo caso questa autorizzazione
implicita ha sempre funzionato senza problemi.
Gino

riportato pari pari dal vecchio manifesto.
I manifesti sono in corso di revisione, al tempo non ci avevamo fatto
caso ma oggi una clausola simile non sarebbe accettata nemmeno in un
gruppo non moderato.
Dubito inoltre che abbia qualche valore legale, ma questo dovrebbe dirlo
qualcuno del ramo.


 qualcuno del ramo.
Quanto a questo, non c'e` problema.
Ne avevo parlato con un noto avvocato che si occupa di proprieta`
intellettuale ed Internet, e mi ha confermato che la norma presente
nel vecchio manifesto e` sia lecita che utile.
Se poi il GCN ci dice che quella norma si deve togliere, allora la
togliamo prima di arrivare alla fase della CFV.
Gino