Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Per Laura sull'Isola del giorno prima

Cara Laura, forse la tua lettura dell'isola è stata una lettura strana,
diversa dalle altre. Credo che non sia un libro di infiorettature
lessicali. O meglio: che lo sia molto meno di quanto possa apparire. In
realtà è un libro sulla possibilità, e sul tempo. E poi sul doppio, e
infine sul rimpianto, su ciò che non torna. Proprio l'Isola a me dà un
senso di irreparabile, molto più che Il nome della rosa, che è un libro
che risente di certe rigidità tecniche, e di un linguaggio romanzesco
non ancora messo del tutto a punto. Cosa dirti? Per uno come me, che di
mestiere fa il critico letterario e lo scrittore (e che peraltro ha
pubblicato proprio un saggio sui romanzi di Umberto Eco) questo
esperimento di parlare id libri con persone che sono fuori dall'ambiente
della letteratura è molto stimolante. Anche perché finalmente trovo
qualcuno che i libri li legge davvero, contro molti che conosco, che i
libri li leggono per finta. Attenta comunque a una lettura di Eco nella
chiave erudita: è un errore in cui cadono quasi tutti, una trappola di
Eco per nascondersi perfettamente dietro i suoi romanzi.
A presto
Roberto
--
Automatic posted from 
venere.inet.it
 [194.20.8.4]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Non farei mai il critico letterario perché non potrei mai apprezzare a pieno
un libro, anzi specifico, godermelo appieno.
Questa considerazione, ovvio, è mia personale e quindi prescinde da giudizi
altrui.
In un libro a me piace trovare innanzi tutto una storia (in quelli per cui è
naturale che ci sia, ovvio), poi delle notizie, nozioni, insomma scampoli di
cultura di ogni tipo, da cui prendere e immagazzinare nella mia memoria.
Nei primi due romanzi di Eco Il nome..  e Il pendolo..  ho trovato tutto
ciò, nell'ultimo no decisamente.
Il fatto infine che Eco si nasconda a me non interessa, ma interessa quello
che in quel momento mi ha dato.
Tutto ciò è strettamente personale, me ne rendo conto, ma d'altronde cosa
c'è di più personale  della lettura?
Saluti
Laura


...
|Cara Laura, forse la tua lettura dell'isola è stata una lettura strana,
|...
Non vorrei contraddire una critica che viene da così in alto, ma devo dire
che, da comune lettore, ho trovato "Il nome della rosa" ed "Il pendolo di
Focault" semplicemente più avvincenti de "L'isola del giorno prima", al di
là delle "infiorettature". Peraltro ho trovato la scrittura dell'ultimo
romanzo di Eco molto più scorrevole degli altri due, anche per la mancanza
di riferimenti particolarmente *pesanti* da mandar giù, presenti invece ne
"Il nome della rosa".
Maurizio
___________
Se volete scrivermi,
rimuovete _nomonnezza dall'indirizzo.

Vorrei intervenire nel dibattito su Umberto Eco.
"Il nome della rosa" e "Il pendolo di Foucault" li ho letti in questa
chiave: il primo mostrerebbe il fallimento di ogni pretesa di
spiegazione totalizzante del mondo attraverso la razionalità e la
scienza, mentre il secondo mostrebbe come anche  l'irrazionalismo
fallisca in questa ricerca, proprio perché anch'esso non vuole lasciare
nulla di inspiegato. Non posssiamo conoscere la "rosa profonda" di
Borges, "la rosa senza nome", ma possiamo accedere solo ad una
conoscenza nominalistica, "stat rosa pristina nomine/nomina nuda
tenemus". E il "Pendolo" si conclude con l'affermazione che "la
conoscenza si scopre nuda", anche se "vi deve pur essere qualcosa che ha
più senso di qualcos'altro".
Ovviamente questo non vuol dire che Eco sia uno scettico, ma solo che ci
vuole mettere in guardia contro ogni epistemologia forte, che non tenga
conto della problematicità del rapporto tra linguaggio e pensiero da una
parte e "realtà", qualunque cosa essa sia, dall'altra.
In questo quadro mi è più difficile interpretare "L'isola del giorno
prima". Da una parte sembra un catalogo dell'errore, dall'altra l'errore
sempre spesso visto come possibile fonte di conoscenza. Come diceva
Popper, se non possiamo acquisire la certezza, come pretendevano per vie
diverse i protagonisti dei primi due romanzi, non per questo non
possiamo "incappare" nella verità.
Che Eco sia passato alla "pars costruens"?
Giacnto Palmieri
P.S. Eri tu il Mamurio Lancillotto del Sole 24 Ore? Se sì, ti faccio i
miei complimenti, erano articoli molto interesanti e stimolanti.
Istituto Leibniz
Corsi di Informatica
P.zza Napoli 4
20146 Milano
Tel. 47719126 - Fax 4235171
E-Mail 
lei...@interbusines.it

 Cara Laura, forse la tua lettura dell'isola è stata una lettura strana,


altrui.
________________________________________________________
Ti capisco.
Come in amore, se ami qualcuno tu non vedi altro che il meglio di quella
persona e non ti accorgi delle pecche o dei difetti.
Tu non farai mai il critico quindi fin tanto che t'innamori con naturalezza,
senza sforzo, di tutti i libri
che leggi.
Mi sono chiesto se i critici in realtà amano o odiano i libri.
Ovvvio né l'uno né l'altro, o anche entrambe le scelte, o una delle due: non
è una costante, una regola.
Il critico legge, se rimane sedotto allora elogia il libro, quindi l'ama; se
invece ne rimane deluso lo stronca (un critico sincero).
Una cosa è certa: il critico è qualcuno che ha un alta stima di sé, uno che
è conscio d'essere superiore.
Ciao ciao.

> Eco per nascondersi perfettamente dietro i suoi romanzi.
gia', ma perche' si nasconde? Insicurezza come romanziere? :)
 
  NB: togliere dall'indirizzo il "miao" iniziale in caso di reply
* A&R - ANDATA & RITORNO rivista dedicata ai viaggi
 
http://www.eclipse.it/asteria/ar.htm
* VIDEOCORSO RAPIDO PER ASPIRANTI CAMERAMEN 
 
http://www.eclipse.it/asteria/ar/cam/cam.htm
* MY HOME PAGE
 
http://www.eclipse.it/asteria/ghezzer/home/alex.htm
 

Cara Laura,etc
Eco č anche bravo, ma capita di sbagliare un libro,
specialmente se le aspettative sono tante e la fantasia č
quella che č..
No?