Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Luciano e il Medioevo.

Ne " Storia della filosofia medioevale", De Crescenzo racconta di
un incontro in televisione organizzato da Arnaldo Bagnasco, in cui,
con sua somma sorpresa, si trovò al cospetto di Emanuele Severino,
Gianni Vattimo, il mio caro prof. Carlo Augusto Viano,Girolamo
Cotroneo,Sebastiano Maffettone,Lucio Colletti ed in collegamento esterno,
tanto "per gradire" anche Montanelli e Cosentino.
Bagnasco presentò alla bella compagnia il povero Luciano occhiceruleo
con fare cattivo, chiedendo ai presenti che ne pensassero del De Crescenzo
filosofo e storico della filosofia.Il pover'uomo si sentì, penso, come un
tomino
al tartufo tra bocche avide di antipasti, invece nessuno sparò sul filosofo.
E nemmeno se lo sbafò dall'alto del sapere.
Semmai Montanelli gli riconobbe l'arte della divulgazione, nella quale egli
stesso aveva dato il meglio nella sua Storia d'Italia , discussa quanto
letta.
Sopravvissuto a tale "esame" autodefinendosi come una scaletta a tre
gradini,
utile per far raggiungere gli scaffali alti della filosofia, De Crescenzo ci
riprovò
più volte.
Si cimenta coi Secoli Bui, ovvero del Dubbio e della Fede, parteggiando per
il primo, senza chiudere la porta alla seconda e dato il carattere
dell'autore,
la cosa non mi stupisce.
Agnostici si nasce e/o si diventa con intelligenza,
passata la passione per le fedi di varia natura...
Carrellata gioiosa, ironica e lieve in quella fetta di pensiero che risulta
dura da
trangugiare a chi ama i giochi logici della filosofia antica e il cimentarsi
nel sociale
della filosofia moderna.Dio e null'altro, per sopportare l'età di passaggio.
Strapotere della Chiesa sulla cultura.
Il nostro manifesta qualche simpatia, qui e là.
Vuoi per Sant'Agostino peccatore, tanto indulgente da creare il Purgatorio.
Vuoi per San Francesco, specie nella bella e poetica descrizione di Gaspare
da Petrignano.
Una simpatia smaccata viene dimostrata però ad Abelardo.
Proprio quello che perde la testa per Eloisa...
Abelardo il geniale, il polemico, il contestatore.
L'allievo che supera il maestro, ma facendolo andare su tutte  le furie e
pronunciandosi infine sul Bene e sul Male e sul valore delle intenzioni
rispetto alle azioni ( ah, mi sovvien l'etica kantiana...).
Abelardo che scrive, a dispetto degli altisonanti titoli altrui...
" Historia calamitatum mearum":-) e vive una carriera ecclesiastica
e filosofica sempre a rischio di essere scannato, trovando il tempo di far
concepire un figlio ad Eloisa, innamorata senza ripensamenti per tutta la
sua esistenza d'uno sfuggente "mistico" che la invita ad umiliarsi,
nell'esaltazione
del patimento in Cristo.
Che cosa non farebbero gli uomini pur di non prendersi le loro
responsabilità
paterne! :-)
Gran simpatia anche nei confronti di Averroè, per aver tentato di mediare
tra
Aristotele e il Corano.Grande impresa. Riuscita forse al solo Ibn Rushd e
poi
mai più...a pensare all'Islam di oggi.
Lettura gradevole, estiva, senza cader nella banalità e ripensare a leggere
o a rileggere con umiltà (e veramente, sul serio )qualche brano
 di ostica filosofia medioevale.
Tentativi di illuminare di luce divina quanto artificiale
la feroce follia della distruzione della civiltà antica.
rox

 Gran simpatia anche nei confronti di Averroè
Chi sono gli antipatici ?
H.N.

 Chi sono gli antipatici ?
In egual modo, con l'ironia apparentemente bonaria, in realtà
feroce, che lo contraddistingue,scova ed immortala gli antipatici
( sempre, ovviamente, secondo la sua interpretazione) del periodo,
già antipatico per conto suo, più unilaterale della storia della filosofia
( etica e mistica, mistica ed etica...se non zuppa, pan bagnato nel credo).
Primo indigeribile: San Gerolamo, misogino assoluto e fustigatore di
peccatori e di santi (compreso Agostino e Ambrogio,cari milanesi...:-).
Secondo : il doge Enrico Dandolo e la sua quarta crociata.
Terzo: Carlo il Buono, che fece ardere viva una popolana, che gli aveva
spruzzato addosso un po' d'acqua. Ed era "buono", per giunta!
Altre idiosincrasie: tutte da scoprire...
rox