Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: GINZO vuole un PLUG-IN per fare il REDIRECT delle NEWS

 .1 (punto uno) moderato e destinato ad accogliere gli articoli in tal
[......]
Hai dato un'occhiata a quella "cosa" che si chiama NoCeM che permette
di fare una moderazione "trasparente"?
In pratica il moderatore non cancella i messaggi ma si limita a
mandare dei "segnali" che dicono che il messaggio e' cancellato, a
questo punto sta a te utente decidere se vuoi o meno ascoltare quel
messaggio. E' una soluzione che ha il vantaggio di non duplicare i
newsgroup......
Ciao,
Alberto
-- 
Alberto BARSELLA
PGP fingerprint = 13 3F 22 D2 0B 0A D3 25  F1 89 FE B5 82 AD 75 2A

 newsgroup......
Si`, ma io voglio proprio la duplicazione dei newsgroups (non di tutti,
naturalmente, solo di quelli .0/1 ) in quanto tantissimi messaggi sono
perfettamente on-topic in un gruppo, e non puoi mica cancellarli, ma
al tempo stesso non valgono nulla o quasi, e quindi non e` il caso di
mantenerli in un gruppo SELEZIONATO che deve ESTRARRE i messaggi piu`
validi e degni di essere conservati in un archivio storico, tanto per
dirne una.  Insomma, il semigruppo non selezionato (.0)  tiene TUTTO,
mentre il semigruppo selezionato (.1) tiene il PUBBLICABILE.
Capisci cosa vorrei fare?  Qualcosa che al tempo stesso incrementi
sia la LIBERTA` degli utenti (evitando una moderazione coercitiva)
che la QUALITA` degli interventi (selezionandoli nel semigruppo .1 ).
Voglio andare nella direzione di una TECNODEMOCRAZIA (piu` qualita`,
piu` partecipazione, piu` liberta`, moderatori eletti dagli utenti),
non in quelle uguali e contrarie dell'autoritarismo e della demagogia.
E vorrei piu` flessibilita` e meno rigidita`: visto che il semigruppo
.1 deve essere per forza moderato, perche` non dovrebbe poter ospitare
anche BINARI indispensabili e di qualita`, controllati dal moderatore?
Ovviamente i binari NON si dovrebbero postare nel semigruppo .0 , non
moderato (se cio` avvenisse, sarebbe cura del moderatore di eliminarli).
Bye,
  -= Ginzo =-

 states:
% Si`, ma io voglio proprio la duplicazione dei newsgroups (non di tutti,
% naturalmente, solo di quelli .0/1 ) in quanto tantissimi messaggi sono
% perfettamente on-topic in un gruppo, e non puoi mica cancellarli, ma
% al tempo stesso non valgono nulla o quasi, e quindi non e` il caso di
% mantenerli in un gruppo SELEZIONATO che deve ESTRARRE i messaggi piu`
% validi e degni di essere conservati in un archivio storico, tanto per
% dirne una.  Insomma, il semigruppo non selezionato (.0)  tiene TUTTO,
% mentre il semigruppo selezionato (.1) tiene il PUBBLICABILE.
Formalmente puoi avere due gruppi moderati .0 e .1, ricevere i messaggi in
entrambi, mandare i messaggi approvati in entrambi e i non approvati in .0.
Oppure puoi fare come rec.music.beatles e rec.music.beatles.moderated.
In ogni caso io non perdo tempo a scrivere programmi di questo tipo, perche`
parto dal principio che posso decidere se un messaggio mi sta bene o no nel
mio gruppo moderato, ma non mi posso arrogare il diritto di dare il
contentino "vabbe`, ti posto il tuo messaggio nel gruppo rumenta".
.mau.

 wrote:
 >di cui il semigruppo .0 (punto zero) non moderato, e il corrispondente
 >.1 (punto uno) moderato e destinato ad accogliere gli articoli in tal
 >maniera reindirizzati, tutti con il FOLLOWUP automaticamente settato al
Questo sistema raddoppierebbe il traffico e quindi non mi sembra affatto
una buona idea. Si puo` ottenere un risultato equivalente con gli strumenti
attuali semplicemente crosspostando tra il gruppo moderato e quello non
moderato. In questo modo il moderatore potra` decidere se postare gli
articoli in entrambi i gruppi oppure solo in quello non moderato.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
            ---> Membro del GCN, esprimo opinioni personali. <---

 rumenta".
E infatti il semigruppo .0 non va inteso assolutamente come un gruppo
"rumenta", tant'e` vero che cose essenziali per entrambi i semigruppi
(come ad esempio le discussioni e le votazioni per decidere chi deve
moderare il semigruppo .1 ) si svolgerebbero solo li`.  La divisione
che propongo io ha lo scopo di selezionare in .1 i RISULTATI validi
del gruppo, e di farlo anche e soprattutto A POSTERIORI.
Ad esempio, se in un nuovo gruppo it.cultura.poesia.0 qualcuno postasse
una poesia che sembri solo una cagata, accadrebbe inevitabilmente che
un moderatore tradizionale finirebbe per agire sempre e solo da censore.
Invece un selezionatore puo` non selezionare inizialmente quell'articolo
nel semigruppo .1 , ma col seguito delle discussioni rendersi conto che
magari in realta` si tratta di una nuova forma di poesia, e a quel punto
decidere di indirizzare l'articolo nel semigruppo .1 , visto che nulla
osta a che un articolo possa venire reindirizzato in un secondo tempo.
E tieni conto che questa e` solo UNA delle applicazioni: ci sono molte
altre cosette interessanti, di cui non vi ho ancora parlato...
Bye,
  -= Ginzo =-

 in entrambi i gruppi oppure solo in quello non moderato.
Ma in questo modo in realta` entrambi i gruppi sarebbero moderati, ed
e` questo che non va bene.  La rete finora si era distinta dai mass
media tradizionali proprio per la possibilita` che offre a tutti di
esprimere le proprie idee in piena liberta`.  Alcuni hanno abusato di
questa liberta`, e cosi` adesso c'e` chi vorrebbe uccidere la liberta`
per evitare gli abusi... io non sono d'accordo!  Io dico: perche` non
proviamo a CONIUGARE la LIBERTA` con la QUALITA`?  Con una sinergia
fra un gruppo moderato e uno non moderato si potrebbe ottenere cio`.
Nota: quell'ultima considerazione non verra` letta dai giornalisti che
stanno seguendo it.politica.reti , perche` questo gruppo non c'e` nel
crosspost, e questo problema (l'impossibilita` di seguire migliaia di
gruppi diversi per venire a sapere di una cosa importante che non appare
nel proprio gruppo) e` proprio un'altra delle cose a cui la mia proposta
di redirecting delle news intende offrire una soluzione pratica.
Bye,
  -= Ginzo =-

 mentre il semigruppo selezionato (.1) tiene il PUBBLICABILE.
Ma il risultato sarebbe lo stesso: non attivi il filtro -> vedi tutto,
lo attivi -> vedi il "selezionato". Inoltre niente impedisce di avere
diversi filtri (robot che filtrano subject secondo il formato, o
diversi "moderatori"che usano criteri diversi) e l'utente puo'
scegliersi quello che preferisce.


 states:
% Non li cancelli, ti limiti a dire che "non valgono la pena". Io ho
% solo scorso la documentazione del NoCeM (il cui problema maggiore mi
% sembra essere quello che si affida ad un gruppo alt per la
% propagazione dei messaggi), pero' esistono diversi tipi di "segnali"
% che puoi inviare.
Se non sbaglio, pero`, il NoCeM deve essere implementato a livello di
server news - non so se un cliente possa farselo autonomamente.
.mau.



Per quello che capisco io del FAQ NoCeM che ho trovato a:
http://www.cm.org/faq.html
nella sezione "Part II -- So you want to receive NoCeM notices???"
non mi sembra che ci sia questa necessita'. L'unica richiesta che
sembra interessare un eventuale newsadmin e' la presenza di
alt.nocem.misc.
Il vero problema semmai e' nel limitato numero di client disponibili
al momento, ma trovo che come soluzione sia ottima, visto che in
pratica lascia a chiunque la possibilita' di agire da moderatore e a
chiunque altro di scegliersi i moderatori che gli stanno bene (o
nessuno).
Ciao,
Alberto
PS: non sembra che a fare i casini siano solo gli IACer :)


 states:
% Il vero problema semmai e' nel limitato numero di client disponibili
% al momento
Allora e` ancora peggio. Se netscape o Agent non riescono nemmeno a dirti
che un gruppo e` moderato, che pretendi? :-(
% PS: non sembra che a fare i casini siano solo gli IACer :)
IL tempo passa e i casini aumentano...
.mau.

 wrote:
 >Se non sbaglio, pero`, il NoCeM deve essere implementato a livello di
 >server news - non so se un cliente possa farselo autonomamente.
No, e` gestito tutto client-side, quello che serve e` un gruppo dove
propagare gli articoli di controllo.


 wrote:
 >Marco d'Itri wrote:
 >> [Followup in it.news.gestione, grazie.]
 >Perche`?  Ti vengo incontro dimezzando il crossposting e poi lo riduco
 >ulteriormente con un followup che tolga pure it.news.software , ma non
 >credo che si possa lasciar fuori it.news.gruppi (e soc.culture.italian
Si puo` lasciare fuori visto che non ha nulla a che fare con la creazione
di un nuovo newsgroup.
 >per i noti inconvenienti attuali della propagazione).
Gli inconvenienti sono noti solo nella tua testa, se non riuscissi a
capirlo dal nome e dalla descrizione, in SCI si dovrebbe parlare (a grandi
linee) dell'Italia e della sua cultura. Non di news.
 >> Questo sistema raddoppierebbe il traffico
 >No, perche` i contenuti dei due semigruppi .0 e .1 si sovrapporrebbero
 >solo in parte, in quanto moltissime cose che vanno in .0 non vanno in
Ok, non lo raddoppierebbe ma comunque lo aumenterebbe senza necessita`.
Io ti consiglio di usare NoCem (
www.cm.org
) che e` piu` comodo, pratico,
efficace e rispettoso verso la rete.
 >> Si puo` ottenere un risultato equivalente
 >No, non sarebbe affatto equivalente, anche perche` la mia idea e` alla
 >base pure di altre applicazioni che per il momento non vi ho esposto.
Se sono come questa...
 >> semplicemente crosspostando tra il gruppo moderato e quello non
 >> moderato.
 >Questa soluzione avrebbe anche l'inconveniente che, se il moderatore
 >decide di bloccare il messaggio, puo` bloccarlo anche nel gruppo non
 >moderato (visto che il crosspost non vi apparirebbe se lui non vuole).
Se non vuole che finisca nel gruppo moderato deve postarlo solo in quello
non moderato, semplice.
 >Ma in questo modo in realta` entrambi i gruppi sarebbero moderati, ed
??? Un utente posta un articolo in un gruppo moderato e in uno non moderato.
Il moderatore di quello moderato non lo approva, quindi l'articolo viene
postato solo in quello non moderato.
 >e` questo che non va bene.  La rete finora si era distinta dai mass
 >media tradizionali proprio per la possibilita` che offre a tutti di
 >esprimere le proprie idee in piena liberta`.  Alcuni hanno abusato di
 >questa liberta`, e cosi` adesso c'e` chi vorrebbe uccidere la liberta`
 >per evitare gli abusi... io non sono d'accordo!  Io dico: perche` non
 >proviamo a CONIUGARE la LIBERTA` con la QUALITA`?  Con una sinergia
 >fra un gruppo moderato e uno non moderato si potrebbe ottenere cio`.
Non ho capito una parola di quanto hai scritto.
 >crosspost, e questo problema (l'impossibilita` di seguire migliaia di
 >gruppi diversi per venire a sapere di una cosa importante che non appare
 >nel proprio gruppo) e` proprio un'altra delle cose a cui la mia proposta
Se uno sapere qualcosa su un dato argomento segue il numero relativo, cerca
di ficcarti in testa che il crossposting deve essere l'eccezione, non la
regola.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 states:
%  >Se non sbaglio, pero`, il NoCeM deve essere implementato a livello di
%  >server news - non so se un cliente possa farselo autonomamente.
% No, e` gestito tutto client-side, quello che serve e` un gruppo dove
% propagare gli articoli di controllo.
Allora (a) devo studiarlo (b) bisogna creare un gruppo (it.news.nocem?
it.control.nocem??)
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBM4h75ArNurh6tRaVAQGIeQH/RVgwXjCgX4EHZrHzc6ooJ2/ODSdoBw6x
phd6tTes5v+FW8tWcLRsRUvdbzzJTyXBZBLTrxV9RkZ/Co4evaLR0w==
=T9C/
-----END PGP SIGNATURE-----

linee) dell'Italia e della sua cultura. Non di news.
E cosa succede se il parlare di news dice *tanto* riguardo alla
cultura di Internet d'Italia?  Ma che ti frega?  Lascia gli utenti di SCI
decidere se vogliono il crosspost o no.  Com'e' che tu e Codogno vi 
scaldate tanto a proposito?
PAolo
--
 ()()_____      HSSC: Humanities and   | 1986   |   _____     __||__   ______
 /00      \  Social Sciences Computing |Kawasaki|  / / \ \ ()|_   __| |  __  |
O_\\-mm-mm- mailto:
pa...@bikerider.com
 |GPZ600R | / /   \ \   //||    | [__] |
 
http://alishaw.ucsb.edu/~gardinal
 \_____________/_/     \_\ // ||    |______|

 it.control.nocem??)
Io non sono contrario a priori (non mi chiamo mica Marco d'Itri...),
e penso che anche questa roba si potrebbe benissimo aggiungere al resto.
Pero` prima di decidere al riguardo, forse vi converrebbe aspettare
l'esposizione formale delle mie idee: ci sono molte cose che non hanno
niente a che vedere con la semplice moderazione, e pertanto penso che
il NoCeM non basti a realizzarle (anche se viene buono comunque, pure
per gli altri gruppi - moderati e non moderati - che ci sono gia`).
Bye,
  -= Ginzo =-
PS:  Sostituisco it.news.software con it.news.gestione ,
     come preferisce Marco d'Itri.

 Com'e' che tu e Codogno vi scaldate tanto a proposito?
Forse e` un altro lapsus freudiano... la  soc.culture.italian  non e`
sotto la loro gestione, e gli scoccia moltissimo constatare che, pur
sottratta alla loro gestione, la SCI veicola giornalmente piu` messaggi
di tutti i gruppi it.* messi assieme, se togliamo YAK (sono certo che
gli amici di IAC sanno apprezzare le goliardate come questa, e non mi
denunceranno alla magistratura per aver ritoccato il nome del loro
gruppo in quello di un bovino asiatico... :-) ).
Bye,
  -= Ginzo =-

 IL tempo passa e i casini aumentano...
Inevitabile.  Col tempo Usenet diverra` di massa, e bisogna prepararsi
sin d'ora a metterla in grado di funzionare bene per quando ci saranno
centinaia di migliaia di utenti.  Intanto il governo Usa ha gia` dato
il via ai piani di potenziamento della rete, e sempre in quel paese
sono gia` stati presentati i primi modems che vanno a ben 168.000 bps
su linea commutata (altro che ISDN!), grazie al trucco di connettere
simultaneamente tre linee telefoniche a un modem di tipo K56Flex...
peccato che qua in Italia con la TUT la cosa sia assai meno attraente...
(ma si sa che la Telecom e` all'origine di tutti i mali nostrani!).
Bye,
  -= Ginzo =-
PS:  Come prima, tolgo it.news.software e metto it.news.gestione .

 * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Traduzione:  "L'Internet e` piena. Andate via."
Quando si dice un lapsus freudiano rivelatore della personalita`... :-)
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote:
 >E cosa succede se il parlare di news dice *tanto* riguardo alla
 >cultura di Internet d'Italia?  Ma che ti frega?  Lascia gli utenti di SCI
Boh, se lo dici tu... A me non sembra proprio.
 >decidere se vogliono il crosspost o no.  Com'e' che tu e Codogno vi 
Ok, d'ora in avanti lo faro` e non mi preoccupero` piu` di togliere dai
followup sci, tanto un po' di spazzatura in piu` non si notera` di certo.
Pero` voi sareste cosi` cortesi da rendere il favore e non allargare a
it.news.{gruppi,gestione} i thread che sono arrivati su SCI e non hanno
piu` a che fare con l'argomento originario?
 >scaldate tanto a proposito?
Siamo idealisti.
--

 wrote:
 >Questo in teoria.  Ma poi in pratica, la SCI e` un unico, enorme blob
 >in cui si puo` parlare di TUTTO, purche` in italiano.  E siccome tanti
Sara`... Io il charter me lo ricordavo diverso.
 >non linkano i gruppi it.* , in questo caso ritengo utile crosspostare
Se tanti non seguono i gruppi it.* e` perche` non lo vogliono fare, sono
esclusivamente affari loro.
 >tradizionale... ma non credo che tu possa arrivare a concepire anche
 >solo l'idea di una "newschat"...
Per fortuna no, rabbrividisco al solo pensiero.
 >ti rimando alla lettura dell'esposizione *formale* delle mie idee, che
 >faro` presto in un thread apposito.
Aspetto impaziente, sai? Spero che almeno questo non lo crossposterai in
alt.hell e ritorno...
 >E se tu non fossi ottenebrato dall'astio nei miei confronti (e non e`
Astio? Non ti riservo certo un trattamento speciale, e` che i luser come
te che credono ogni giorno di avere l'idea del secolo che salvera` il mondo
mi innervosiscono un po'.
 >servono del Pantheon Mailgate.  Invece col mio sistema basta creare dei
 >gruppi di DIGEST su grandi argomenti (o magari uno del tutto globale)
Crearne uno per ogni utente che si sveglia la mattina e ha deciso di
forwardare un po' di roba che trova interessante? Forse dovresti aprire
una mailing list, non un newsgroup.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
