Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: sui modi di fruire l'arte (e forse anche la letteratura)

E' confortante sapere che il buon vecchio Ottone perde
il pelo ma non il vizio.
Stanco di essersela presa per anni con la maleducazione
dei possessori di telefonini, e di averci insegnato fino alla
nausea l'imprescindibile galateo da osservare a bordo di
un trialberi, nel suo articolo su l'ultimo numero del "Venerdì"
l'ex direttore del Corsera passa ora a proporci, come
modello insuperabile di insegnamento dell'arte, l'esempio
anglosassone (e te pareva), in cui le giovani scolaresche
inglesi in visita a un museo vengono coinvolte e rese partecipi
del valore dell'arte, anziché subire dall'alto (come capiterebbe
con le nostre) delle spiegazioni tanto dotte quanto noiose.
Innanzitutto converrebbe spiegargli che così non si fa più
da un pezzo anche da noi (tranne forse in qualche paesino
della Basilicata).
E poi non si comprende l'insistenza (e l'urgenza), da parte di
molti giornalisti culturali, nell'ostinarsi a vedere (e stigmatizzare)
comportamenti in fondo innocui e marginali, anziché segnalare
le profonde distorsioni che l'approccio all'arte, inteso come
fenomeno di massa, oggi comporta.
In passato ebbi modo di segnalarne qualcuna, a proposito
delle mostre-spettacolo allestite a Milano da Flavio Caroli,
il cui carattere nazionalpopolare svilisce l'arte e la riduce
a icona consumistica.
La risposta a queste critiche è la solita litania delle cifre,
declamate con tono trionfale, come se il successo di
pubblico, di per sé, autorizzasse qualsiasi nefandezza.
E invece proprio le ragioni del successo di rassegne
così scadenti affondano le radici in un modo distorto
di proporre e concepire l'arte.
Nella vulgata turistica l'arte viene oggi proposta come svago,
diversivo al presente, tuffo in un passato rappresentato
prevalentemente in modo aneddotico, confuso tra vaghi
ricordi scolastici e pacchiane ricostruzioni da Cinecittà.
In questo modo si sottolinea implicitamente che per fruirla
al pubblico non serve alcuna preparazione (e che quindi
lo studio della storia e della critica d'arte è del tutto inutile),
e che l'unico modo per indagarla sia quello dell'intuizione
e della sensibilità dell'individuo.
Nel mito dell' "intuizione", lo scopo non è la ricerca di
una verità, quanto la ricerca di un'emozione occasionale.
C'è un passo interessante, in _Teoria estetica_ di Adorno
(Einaudi, pag.167), in cui si coglie precisamente questo
aspetto:
"Dietro il culto dell'intuibilità è in agguato la convenzione
piccolo borghese del corpo che resta sul canapè mentre
l'anima si slancia in alto: l'approccio all'arte deve essere
rilassamento che non costa fatica[...]"
In quest'ottica, l'arte tende a essere reinterpretata dal
pubblico come un fenomeno consolatorio, rassicurante,
un'eredità non problematica; anzi generosamente concessa
dal passato ai contemporanei, senza richiedere a questi
ultimi nessuno sforzo particolare salvo qualche atto formale
di devozione.
Il rapporto intercorrente tra spettatori e opera d'arte,
all'interno di un'istituzione ufficiale come un museo (e
sia che questo ospiti una collezione permanente o una
mostra temporanea), si concretizza necessariamente
in una atteggiamento acritico, in un atto di fede, perché
sussiste la piena certezza del valore esposto; e l'appagamento
e l'arricchimento interiori li si concepisce come qualcosa
caduto dall'alto, che spetta indifferentemente a chiunque
voglia posare lo sguardo e mettersi in ascolto dei propri
sentimenti.
Se non si ragiona su questo, prendersela con gli insegnanti
antiquati e le scolaresche indisciplinate è solo demagogia.

e della sensibilità
dell'individuo.
Non sono d'accordo. Una mostra di massa, aneddotica come
dici e popolare, è UN modo di fruire, non IL. (Casomai è il solo modo di
acchiappare fruitori occasionali.)
Chi impedisce al visitatore sprovveduto
epperò sensibile di armarsi in seguito e accedere a quell'arte in modo più
critico e consapevole eccetera, magari andando nelle esposizioni permanenti
o nelle biblioteche?
E riguardo ai libri. Se avessi un figlio
prepuberale che si rincoglionisce davanti alla playstation14 mi augurerei
per lui un insegnante che lo avvicini ai libri a partire dalla fruizione
più semplice e avvincente per lui. Che lo faccia iniziare da Ammaniti,
prima di arrivare a Dante e alle edizioni critiche. Altrimenti a Dante
rischia di non arrivarci, rischia di perdere tutto ciò che di primo acchito
gli appare lontano. E paradossalmente di non incontrare mai nemmeno
Ammaniti.
CiaoM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

un trialberi
E' perché eravamo allievi poco diligenti, e ci ostinavamo a salire in
barca come Giandomenico Fracchia ospite della contessa Serbelloni
Mazzanti Viendal Mar.
Personalmente, da quando ho adottato il modello comportamentale
propugnato dal galateo marinaro di Piero Ottone, la mia permanenza a
bordo dei trialberi si è ammantata di un'aura direi sacrale.
Povero Piero, quanta pazienza ci vuole con le classi inferiori.
Ciao, Luca

dici e popolare, è UN modo di fruire... [cut]
Ma guarda, secondo me la verità sta nel mezzo, nel senso che il
problema non è nel dubbio "per pochi" o "di massa", ma nel come viene
affrontato il problema, secondo me ha errato Sergio nel porre come
termine di paragone la mostra di Caroli (AAAAH! Scusate, ogni volta
che sento questo nome mi scappa un urlo) il quale tra i tanti difetti
ha anche il demerito di non essersi suicidato all'età di 33 anni, e tu
Sergio sai il perchè...
Saluti
pecora nera
"Second rate boxer has no left hand, same as ear to writer,
and so gets his brains knocked out and this happened to Dos with every book."
                                                                H. 


Stefano

Megadirettore Galattico.
Non intendevo citare la scena che dici tu, ma un passo di *Come farsi
una cultura mostruosa*, Nuova edizione spaventosamente riveduta e
accresciuta, Bompiani 1975 :-))
Ciao, Luca

 Ciao, Luca
Stefano

 accresciuta, Bompiani 1975 :-))
ho l'edizione precedente, ahimé.
però ero giovane e ho risolto tutti i quiz. ;)

Povero Piero, quanta pazienza ci vuole con le classi inferiori.
senza dimenticare le sviolinate su quanto ce l'ha grosso e
lungo (il trialberi) l'Avvocato, vantandosi di averglielo visto.
e poi Ottone e Augias sarebbero di sinistra...bah
ciao
sergio

 sentimenti.
Non l'hai detto esplicito, ma io che sono intelligente l'ho capito;  che si
finisca con l'arte caapossono tutti comprendere.
L'arte la pote capire solo te))))))
Marinetti for ever!!!
Se t'incontro ti meno e t'espongo!!!!
sgommescion;-))))
:::zan

 [cut]
Avverto il potente influsso del Sermone di Benares. ;-)
Né l'edonismo consumistico, né l'ascetismo accademico.
(Ma non mi pare che Garufi sostenesse quest'ultimo, limitandosi a
stigmatizzare giustamente il primo.)
In effetti hai ragione: sono due opzioni ugualmente 'seduttive', invitano
all'evasione, presentano l'opera come 'altro', forniscono entrambe un ruolo
autogratificatorio.
Io proporrei, con torva espressione, il seguente ammonimento:
questa non è una finestra su Disneyland, né un campo di applicazione della
formula di Boltzmann. Non è neppure un quadro o un libro, a dire il vero:
questa è la tua pelle di zigrino. Occhio!
ciao
erostratos

 /cut
Caro Sergio, gioverà forse rammentare a tal proposito un vecchissimo saggio
(del 1887!) di tale Vernon Lee (non altro che una donna dell'età vittoriana)
la quale (tra)vestita da maschio, non solo nel nome ma proprio nei
vestiti... da maschio, venne in Italia sulla scia del Burney, viaggiatore
inglese del '700. E che ti fa la Violet Page in arte Vernon Lee ? Osserva
gli italiani. E si accorge che hanno un modo tutto particolare di ascoltar
musica, di fruire l'arte musicale. Non nel modo severo e compunto dei
tedeschi (che trasformano un piacere in un dovere), non alla francese
alternando esprit de géometrie ad esprit de finesse, ma appunto
...all'Italiana. E com'è quest'ascolto all'italiana? I cari connazionali,
come ai tempi di Stendhal, stanno nei ridotti e nei palchi dei teatri, fanno
casino, amoreggiano, giocano a carte, mangiano "pezzi duri" (gelati eh) e
"sembrano" non prestare ascolto alla musica. Ma al momento dell'"aria" ecco
tutti fermarsi e godersi il motivo che era... nell'aria, che forse
presagivano, che forse già intuivano. Eccoli d'emblée entrare  in
'comunione' artistica col compositore. Che non è un 'genio' romantico'
distante e siderale, un tonitruante Giove delle note, ma un povero
chessadafappecampà come loro, ma artigiano rifinito e 'virtuoso'...che però
si chiamava Vivaldi, Bonporti, Torelli, Albinoni, Marcello, Paganini...Gli
italiani concluse la Lee 'sanno' la musica, in loro è arte sorgiva ed
aurorale. E' forse, questa, una concezione che solo apparentemente ci fa un
complimento, forse, nei fatti, ci relega in una forma di permanente
'primitivismo'...Fatto sta che il/la Lee se ne tornò in Inghiterra e redasse
il suo "Settecento italiano" opera introvabile (ma che non sfuggì a
D'Annunzio) che la saccheggiò, oltre che a Mario Praz. Da quelle lontane
esperienze estetiche la Violet Page redasse il suo saggio teorico/estetico
"The beautiful" dove sosteneva una concezione "empatica" della fruizione
artistica. Io sto dalla sua parte. La sua è una dottrina che soddisfa la mia
concezione piccolo-borghese e filistea della fruizione artistica. Mi
rappresenta come uomo-massa. Io alla Biennale di Venezia mi comporterei
esattamente come Alberto Sordi nel famosissimo episodio
cinematografico...sghignazzerei davanti alle 'trovate' e scambierei la
moglie cicciona di qualche turista venezuelano sfatta dal lungo non-capire e
seduta sotto un arco di gesso...per un'impareggiabile opera d'arte. E
naturalmente ai musei non porterei mai i bambini...
saluti artistici
http://lafrusta.homestead.com

 formato, con la dicitura "Humbert, frotteur" più un indirizzo di Rouen...
Je sais, je sais mon cher ami Linniò. Sono o no il più grande flobertologo
vivente? E quando alla pubblicazione della Bovary la "Revue de Paris"
annuncia l'uscita del romanzo scritto da Gustave *Faubert* , il nome di un
droghiere, categoria che il buon vecchio Gustave riteneva la naturale
depositaria della bêtise borghese...dalla quale lui però, come me, era
formidabilmente attratto... Riteneva il filisteismo e la stupidità borghesi
una forma di sublime visto dal basso...
http://lafrusta.homestead.com

hai citato uno dei film più divertenti degli ultimi 50 anni,
ve lo meritate, Alberto Sordi!  :-)
ciao
sergio


sě, ci rappresenta. a volte indegnamente. č troppo poco alberto sordi...

sì, ci rappresenta. a volte indegnamente. è troppo poco alberto sordi.
preferisci Alvaro Vitali, che pare sia appena stato sdoganato, come
modello dell'italiano medio?
A parte gli scherzi, non capisco l'interpretazione che è stata data alla
mia lamentela.
Forse qualche nonno di icl ricorderà altri miei post sul tema, di un po'
di tempo fa ("arte e supermarket", 9/2/2001; "mode culturali", 7/2/2001;
"il ruolo dei musei", 12/1/2001; "un Caravaggio borgesiano", 17/10/2000),
in cui dicevo più o meno le stesse cose prendendo a pretesto alcune
mostre molto discutibili.
La questione non è la solita, scontata contrapposizione tra accademismo
e divulgazione, tra cultura alta e cultura popolare, che non ha alcun senso;
ma l'intento fraudolento, da parte di molti curatori di rassegne artistiche,
nel confezionare mostre scadenti, prive di analisi filologica, piazzando
grossi nomi a casaccio per convincere le masse che di evento si tratta.
Quando mi si obiettò, a proposito de "Il Cinquecento lombardo", che se
pur fatta male, la mostra proponeva comunque ai visitatori alcuni capolavori
di Caravaggio e Leonardo, risposi che in realtà non erano nè l'uno nè
l'altro. Si trattava infatti di opere di cerchia, oltretutto di proprietà di
collezioni private (che, oltretutto, da quella sopravvalutazione traevano
benefici economici considerevoli).
Ecco dove sta l'inganno, lo scandalo; ecco dove si frega la gente, con i
soldi - dettaglio non trascurabile - della stessa collettività.
Per tacere poi della mortificazione delle competenze, che, non a caso,
appena possono emigrano all'estero, dove vengono apprezzati e
remunerati per quel che valgono e non per le protezioni che vantano.
E poi non capisco 'sta mania di portare la gente nei musei a tutti i costi.
Il caso più clamoroso è quello del direttore del Guggenheim di New York,
che allestì una mostra degli abiti di Giorgio Armani, e alle critiche
replicò sostenendo che fra i vantaggi di un'operazione come quella
c'era il fatto di aver adescato "lots of fashion-crazy women who wouldn't
across the street to see the museum because it's full of boring abstract
art [...]And they are not going to come back unless it's for Donna Karan".
Ma se queste sciantose si trovano a loro agio solo in una boutique
di Madison avenue, perché trascinarle lì con l'inganno?
La prossima mossa quale sarà, spostare il cesso all'ultimo piano,
facendole bere molto e costringendole così a salire la spirale e
a vedersi, durante la corsa verso la minzione, qualche dipinto?
Ribadisco: fare una mostra di ricerca costa tempo e fatica, non più
soldi, e attira lo stesso un gran numero di gente.
Così si fa cultura seriamente e si smentiscono i luoghi comuni
(a meno che non si voglia rimanere "il paese di Alberto Sordi").
ciao
sergio
p.s. pare che si sia schiantato un aereo sul Pirellone.
speriamo in un incidente...