Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Cosa ne pensate di Crichton

Anche se non č da molto che seguo il ng. non trovo mai nessuno che discute o
anche critica le opere di questo grandioso autore, ho notato che in USA
addirittura ha un proprio ng. (alt.books.crichton) comč che qui non
attacca!!!!!!
Non credo che tutti si basino su quelle pagliacciate che trasmettono al
cinema o in televisione dove ciň che conta č il particolare effetto speciale
o l'incredibile realismo di un dinosauro.
Bhe, fatemi vivi!!!!
FEDERICO

 anche critica le opere di questo grandioso autore,
Ho letto solo Andromeda e Congo. 
Non sono male, l'idea e' interessante e i personaggi sono
piuttosto intriganti ... ma non riesce a prendermi. Ha uno
stile troppo piano e ... non lo so.
Ho visto rivelazioni in edicola e penso di comprarlo, se
dovesse confermare le prime impressioni temo che ci mettero'
una pietra sopra definitivamente.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

 stile troppo piano e ... non lo so.
sottoscrivo parola per parola (anch'io fra l'altro ho letto solo questi
due);
aggiungo che li trovo inopinatamente privi di suspence;
a favore metto solo il fatto che non indulge in psicologismi e omette la
solita storiella amorosa;
Rama Spiacente
-- 
Signatures of all things I am here to read (Ulysses III:2)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

...



i miei sono completamente diversi; seguirò il consiglio del medico di
JKJ: "non m'impiccerò di cose che non capisco";
buone letture,
Rama



wrote:

Crichton? Il fatto che abbia un proprio ng non credo che possa
determinare il valore artistico intrinseco delle, beninteso IMHO,
emerite schifezze che scrive. Non mi sembra che esista un
alt.books.nabokov, o .tolsoj, o .marquez ...etc...
Crichton e la letteratura che produce e' lo stereotipo della cultura
americana, la quale tende all'immediatezza, la comunicazione tende a
dare un certo effetto SUBITO ma poi... come contenuti destinati
all'avvenire su cui riflettere... bah...
Stessa cosa per Stephen King (anche se ha scritto alcuni capolavori),
Grisham, Cornwell...
potresti benissimo dirmi che mi sbaglio perche' in effetti tutti
questi libri sono best-seller, e lo sono!
Ma per l'appunto mi sai spiegare perche' Sartre, Baudelaire, Bulgakov,
Nabokov... e migliaia d'altri hanno venduto pochissima cosa in
confronto a cui grandi successi commerciali?
Semplice, lo diceva lo stesso Lucrezio, la poesia e l'arte non sono
destinate alle masse.
Domenico Ingenito (alias Laurence Wrighton)
asi...@ptn.pandora.it
"Donne-moi le nom de ton parfum car quand je retournerai a' Paris je l'acheterai pour me rappeler de toi, de tes lčvers et de ton cou. Et de tes mots"
Laurie Sabater

 
Ingenito, le tue osservazioni trasudano snobismo da tutti i pori!
L'aforisma del tuo lucrezio proviene da un'epoca in cui le masse erano
analfabete, per cui quando si accostavano all'opera letteraria la loro
fruizione era sempre mediata da un intermediario che decideva cosa dovevano
leggere e come. Il tuo lucrezio ( e lo scrivo minuscolo apposta) viveva in
un'epoca dove chi era in grado di leggere e scrivere era al 99% anche
autore, e poichè si trattava di una sparuta elite, il 70% di questo 99% è
stato tramandato ai posteri come autore classico. Io sono convinto che
Dante e Petrarca sarebbero rimasti nell'oblio dell'anonimato, se nel
trecento avessero dovuto affrontare la concorrenza di oggi. E, visto che
siamo arrivati ai nostri giorni, ti rammento che l'artista ( sia letterato,
pittore o quantaltro) è uomo del suo tempo:Crichton sfrutta mirabilmente le
possibilità offertegli dal XX secolo in materia di reperibilità di
informazioni (possibilità che il tuo lucrezio, luciano, marziale e altri
provincialotti, perchè rispetto a qualsiasi uomo colto del XX secolo sono
solo questo: dei provincialotti, ai loro tempi se li sognavano!)
confezionando delle storie che ti attanagliano dalla prima  all'ultima
pagina. I tuoi Sartre e Baudelaire non sanno neanche dov'è di casa il
ritmo, anzi, hanno difficoltà ad elaborare persino una trama: e per questo
che si parlano addosso ! L'opera di Crichton è l'espressione del suo tempo:
è un genere nuovo, che prima non esisteva. Saranno i posteri a valutare la
sua qualità artistica. Ti ricordo una cosa: anche il romanzo è un genere
letterario nuovo, con al massimo 250 anni di vita. L'esordio di questo
genere venne bollato da molti contemporanei come ciarpame buono per
donnette: ai nostri giorni Il Nobel per la letteratura lo assegnano ai
romanzieri.
E scusa se è poco.
Rommel. 

 >
 
        Aggiungo la mia su Crichton: mi ha incuriosito da quando ho letto
la sua biografia: Medical Doctor uscito da Harvard Medical School (non da
tutti entrarci ...), ricercatore (Biologia Molecolare credo) al Salk
Institute a La Jolla (San Diego), regista (La grande rapina al treno ?),
sceneggiatore (Coma Profondo ? non sono molto sicuro di questo).
 
        Sullo stile piatto piu' o meno concordo: ma per me e' stato un
vantaggio: e' stato uno dei primi autori che ho letto in originale ed il
suo inglese e' molto piu' semplice di Steinbach per esempio.
 
        Quello che mi affascina e' la descrizione dell'ambiente
scientifico da qualcuno che ci ha chiaramente vissuto e soprattuto e'
aggiornato. La descrizione del processo di ricostruzione del DNA dei
dinosauri in Jurassik Park e' assolutamente credibile per esempio, oppure
la pressione sui ricercatori universitari per procurarsi i fondi.
 
Ciao, Luigi

informazioni
no, il vero artista, il grande artista e' quello che riesce a
trasmettere valori e sensazioni universali nel tempo e nello spazio.
Che a distanza di secoli riesce a far sentire la sua voce. 
Crichton non mi sembra altro che il riflesso della cultura americana
dei nostri giorni, la struttura dei suoi romanzi e' stereotipata, la
conosciamo fin troppo bene. Non c'e' musicalita', sopratutto non c'e'
magia. Per quanto mi riguarda la magia e' una sensazione talmente
forte unica per la peculiarita' dello strumento con cui e' prodotta.
Ad esempio mi dici come potresti ricreare con le immagini
cinematografiche un capolavoro di questo secolo quale e' Lolita di
Nabokov? Si, Kubrik ne ha fatto un film meraviglioso ma che si
distacca molto dal testo... Adrian Lyne per attenersi di piu' alla
trama ne ha fatto un'emerita schifezza...
Le parole hanno un grande potere, nel momento in cui un libro puo'
essere riprodotto cinematograficamente .... beh, perde tutto il suo
fascino, e' una truffa. Ti diro' che generalmente da quasi tutti i
libri di questi autori "contemporanei american-style" sono stati
tratti film "Il terzo gemello" - "Jurassic Park" - "The lost world" -
"Pandora's Clock"...
posso dirti che questi libri per me sul piano artistico non valgono
nulla in quanto riescono a dare le stesse emozioni quando vengono
rappresentati cinematograficamente...
Potresti rappresentare con le immagini o con un testo la "PerElisa" di
Behethoveen? oppure con un film l'"Ulisse" di Joyce? o lo splendido
passo di Cent'anni di solitudine carico di magia:
 "...e lascio' le lenzuola
 alla merce' della luce, e
 vide Remedios la bella
  che la salutava con la
 mano, tra l'abbagliante
 palpitare delle lenzuola
  che salivano con lei,
  che uscivano con lei
 dall'aria degli scarabei
 e delle dalie, e con lei
   si perdevano per
  sempre nelle alte arie
  dove non potevano
 raggiungerla nemmeno i
  piu' alti uccelli della
     memoria..."
tu mi dici che Dante e Petrarca non valgono nulla... a parte il fatto
che sono due generi e personalita' diverse... comunque, come puoi
dimistrare questo? Personalmente mi emoziono ancora quando leggo cose
come "Chiare, fresche et dolci acque". Mi da' un'immagine, mi
trasmette qualcosa...
Crichton e' avvincente, d'accordo, ma poi... e' piatto, non ti lascia
niente, non ti fa sognare, non ti fa divagare... 
i suoi romanzi non sono come un mosaico in cui ogni tassello ha un suo
posto, calcolato... non so se hai mai letto "Battello Ebbro" di
Rimbaud... e' fantastico... e' una poesia molto lunga.. ma ogni
parola, ogni assonanza, ogni immagine e' stata costruita con
magistrale perizia, l'arte e' simmetria, e' sogno e realta'. Ma anche
imperfezione... naturalismo...
Ma non puoi venirmi a dire che quelle emerite schifezze (sempre
secondo la mia modestissima opinione) siano arte, e per arte intendo
qualcosa destinato a suscitare nuove emozioni non solo ad ulteriori
riletture, ma anche anche dopo, quando le parole e le immagini, i
suoni, rimangono dentro...!
a presto
p.s. e non e' vero che il Nobel oggi viene assegnato a romanzieri...
che ne fai della Szymborska, di Pessoa, Tagore, Yeats, Quasimodo,
Neruda, Fo, Montale, Paz e molti altri...?


 ciao e fatemi sapere i vostri guisti
Sempre pronto, ma e' un elenco rigorosamente casuale:
Narrativa:         Poesia:             Saggi:
Dick               Apollinaire         Kristeva
Pynchon            Baudelaire          Laborit
Benni              Benni               Harendt
Camus              Ginsberg            Camus
Naturalmente non finisce qui, ma questi sono i primi che mi
sono saltati in mente.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 la pressione sui ricercatori universitari per procurarsi i fondi.
Certo, ma non decolla.
Come e' stato detto in un altro post, dopo aver letto
Crichton (o Follet) non resta molto.
I personaggi e le storie non continuano a vivere nella tua
mente.
Al piu' rimane la contentezza di aver letto un bel libro che
e' moltissimo per carita', pero' ...
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 Rommel.
Rama Montgomery


 Behethoveen? oppure con un film l'"Ulisse" di Joyce? 
ahem, avevo proposto un thread subito abortito: Joyco estivo, per
scegliere i registi a cui affidare un capitolo a testa --ma era,
appunto, un gioco;
...
Rama Sostenitore


solita storiella amorosa;
immagini cosa ne uscirebbe fuori se non omettesse la solita storiella
amorosa?
brrr
brividamente...
Domenico Ingenito (alias Laurence Wrighton)


...

Lasciamo pure che l'arte parli solo all'arte, e che l'artista non inzozzi
mai i suoi alluci 
di sterco di vacca.
Io non ho detto che Petrarca e Dante non valgano nulla, anche se tra i
contemporanei di Dante preferisco i veristi toscani: ho sottolineato che al
loro tempo chi sapeva leggere era spesso anche colui che scriveva. questo
ha permesso ad un'elitè culturale di codificare i canoni estetici
dell'opera d'arte.
La comunità alfabetizzata si è allargata nel corso dei secoli, e sono stati
proposti altri canoni, che spesso piacevano più di quelli vecchi. La
risposta dei vecchi tromboni non si fece attendere: i contastorie, i
menestrelli, sono solo comici minori.
Crichton è un cantastorie del suo tempo; tu dici che non ti da alcuna
emozione: perchè non sei in grado di recepirla( e lo affermo senza alcuna
vena polemica). Io sono microbiologo per aver letto Andromeda Strain a 17
anni. Fu Una folgorazione: e ti assicuro che non è da meno del film. E
nell'ambiente biomedico C. è molto apprezzato. Cosa capiscono i medici di
letteratura? Questo è l'atteggiamento tipico di colui che considera il plot
della storia un qualcosa di ininfluente, anzi, lavorarare sulla trama non è
degno del grande artista, il quale deve lavorare sul testo e le sensazioni,
magari estremamente Ermetiche. B. è bravissimo nel comunicare sensazione,
ma della storia a lui non importava un accidente.
Penso che citare massime sull'elitarietà dell'atto artistico serva a
ripiegasi su se stessi, senza cercare il confronto. I cantastorie ci sono,
e raccontano belle storie. Dare dello scrittore di serie B a chi non
soddisfa canoni estetici che mi hanno propinato fin dalle medie mi sembra
rifiutare il nuovo che avanza. E a proposito di nuovo, il XX secolo è
quello che ha visto nascere una nuova arte, il cinema, evento che non
accadeva dagli albori della Storia. Ha una dignità pari alle Altre. Dire
che un film non potrà mai essere all'altezza del libro da cui è tratto
posso accettarla da un punto di vista pratico, ma la rifiuto
concettualmente. IL libro e il film sono cose separate: il regista si
ispira a cio che gli pare, il risultato dipende dalla persona.
Ho visto film superiori all'opera da cui sono stati tratti
Mi riferisco ai Duellanti di R. Scott, all'Amico Ritrovato(non ricordo il
regista).
Il fatto che un artista riesca a viveree più che bene col proprio lavoro
non vuol dire che sia in virtù di una produzione scadente.
Ciao Rommel.
Chi è un vero artista lo deciderà la storia, non dei canoni estetici
totalitari.

 totalitari.
vabbé, però temo che per imporre C come un vero artista servano non dei
canoni, ma dei regimi totalitari;
Rama


 Tanto per fare il cavilloso,Yeats ha scritto Rosa Alchemica, Pessoa ha
scritto dei romanzi e poi volevo dire che quando il romanzo venne proposto
dalla letteratura francese all'inizio dell'800  venne sbeffeggiato dalla
massa dei vari Soloni pontificanti. 
Nonostante questi giudizi, ora la maggior parte dei premi Nobel per la
letteratura sono stati assegnati a romanzieri. Per quanto riguarda la
poesia, penso che il 90% dei poeti siano degli esteti interessati
all'estremo formalismo piuttosto che al contenuto.(personalissima
opinione).

 FEDERICO

 > Tanto per fare il cavilloso,
tanto per fare il cavilloso, puoi usare il taglia per scorciare un po' i
post precedenti nel rispondere? :-)
Rama Cavilloso
PS
e nota che mi hai costretto a usare la faccina, cosa che detesto


Rommel ha scritto:
Scusa Rommel, non e' che potresti limitare il quoting?
Non per altro, ma non riesco proprio ha trovare il tuo
intervento.
Sorry.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

totalitari.
hai spostato il discorso su altre cose... quali sono questi canoni
estetici totalitar=
bye


opinione).
ma allora non vuoi capirmi proprio. Io volevo dire che il romanzo non
e' un genere ma uno strumento! E' uno strmento alternativo ai poemi
come lo potra' essere l'ipertesto!!!
La vere differenza non e' nei contenuti ma nella forma!!!
Crichton non da' nessuna forma alternativa, i contenuti sono un po'
scontati e per di piu' non mi lasciano niente!
p.s. pensi pensi, ribadisco che in poesia il formalismo conta poco, a
meno che non sia finalizzato a ricreare emozioni.
bye


 cinema o in televisione dove ciò che conta è il particolare effetto


1) a quanto pare crichton fa discutere
2) i classici so classici ma i contemporanei lo diverranno
3) l'artista è colui che interpreta il proprio tempo
4)la profondità va nascosta sulla superficie
5)l'introspezione, l'esistenzialismo, il misticismo, hanno fatto il loro
tempo.

the crow ha scritto:

potrei essere d'accordo, ma che c'entra Crichton?
Rama
ps
tranne che al punto 4: riesce a farlo fin troppo bene




 Ciao ;-) Davide B
potrei essere d'accordo, ma che c'entra Rama?
Ramachandramahadevidasi
-- 
are we here / for the glory / for the story / for the gory satisfaction 
of telling you how absolutely awful you really are?
 (Jethro Tull, A Passion Play)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage