Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Morte del Romanticismo, criterio della "novità"

Faccio l'editore. Discutendo contratti di distribuzione appare
evidente che il mondo dell'editoria assomiglia al bagnasciuga di una
spiaggia, dove arrivano ritmicamente ondate di novità seguite dalla
risacca delle rese. I distributori lucrano sia sulle prime che sulle
seconde e in certi contratti c'è menzionato perfino il numero minimo
di novità che un editore deve fornire al suo distributore. Questo
criterio della "novità" induce la presentazione al pubblico di novità
false, riscritture di cose risaputissime dove cambiano il nome
dell'autore, l'ordine dei capitoli, la carta, e altre variabili di
poco momento. O cicli di letteratura di consumo dove un autore azzecca
una formula e la ripete per un certo numero di romanzi, per cedere il
passo dopo qualche anno ad una nuova figura d'autore. Insomma:
consumo. Il fenomeno è parallelo alla crescita della cosidetta Grande
Distribuzione Organizzata (i libri che trovate nei supermercati), o
alle librerie di catena, dove non trovi più il libraio competente
(essenziale per i miei prodotti) ma dei ragazzi con mentalità
impiegatizia che vendono libri come potrebbero vendere automobili o
spazzolini da denti.
Vedo in questo una crisi, probabilmente mortale, della cultura
romantica, intendendo con ciò la mitizzazione dell'autore. Sarei lieto
di leggere voi che ne pensate.
Saluti, F.

 ha scritto nel messaggio 
news:1190532212....@r29g2000hsg.googlegroups.com... 

 sviscera è un falso problema. In effetti le competenze economiche hanno un
Ecco un buon esempio di ciò che intendevo con "mitizzazione
dell'autore": uno che per definizione "produce cose artistiche",
mentre la parola più importante che scrive è la propria firma. I
giornalisti inglesi sono abilissimi nel suscitare curiosità per chi ha
scritto "così bene" ma non sanno che è un trucco diabolico dei
tridentini.
Ciao, F.

 Saluti, F.
Io cerco di andare il meno possibile in libreria proprio per questo 
motivo, nel senso che non ci vado se non so già cosa voglio comprare.
La scelta cerco di farla prima in rete. Un sito come anobii o anche gli 
stessi NG e forum li trovo molto utili per andare a scoprire quali 
siano le novità da tenere d'occhio e quelle da scartare.

La fame di novità è quello che ammazza il mercato, escono migliaia di
titoli inutili che scalzano degli scaffali i molti inutili che li
hanno preceduti ma anche i pochi che meritavano di rimanerci un po' a
crescere di passaparola in passaparola.
Non sono uno che rimpiange i giorni in giorni in cui in campagna
c'erano le lucciole, ma se la logica è quella di entrare nel gioco
della GDO la crisi dei piccoli editori (non sei il sig. Mondadori,
vero?) non può che peggiorare: l'avanzare del libro-giocattolo, libro-
fotocopia (gialli che somigliano ai milioni di gialli etc etc) è una
marea inarrestabile (scommetto che per una metafora così abusata
cestineresti subito un manoscritto)
La speranza poco realizzabile sarebbe quella di giocare in un mercato
di nicchia, separato e parallelo a quello della GDO, rivolgendosi ad
un pubblico molto specializzato e magari disposto a spendere qualcosa
in più senza spedire post scandalizzati sul prezzo dei libri, esiste?
può esistere? deve esistere? O la nicchia o farsi finanziare dagli
autori.
G

 autori.
Secondo me ci sei andato vicino. Tim Berners-Lee, l' "autore" del
linguaggio html, non è un "autore" come Ken Follet. E' uno che ha
fatto, viene rispettato per quello che ha fatto e punto. Non prende
royalties se noi usiamo la sua creazione. Lo stesso si può dire dell'
open source. Insomma da un lato io vedo il cadavere, in joneschiana
crescita, dell'autore romantico, quello che vuol generare nel publico
una sorta di hhhmmmmm di ammirazione (facendo finta di essere Dio, o
ispirato, o vattelappesca) e fare un sacco di soldi, e appresso a lui
tutti i pitecantropi affamati (editori, cinematografari, critici,
insomma tutto il baillamme): questi sono putrefatti perché condannati
ad una caduta entropica della qualità, quello che René Girard chiama
"crisi mimetica": Ken Follet, autore di polpettoni sempre più insipidi
via via che ne fa di nuovi. Dal lato opposto crescono comunità
linguistiche tutte differenti fra loro (quelle che i primi chiamano
"di nicchia", con una certa supponenza) che hanno in comune qualcosa
di operativo (prendi il fenomeno dei newsgoups dove si parla di un
certo sistema operativo). Qui, è il risultato che ha importanza: Tim
Berners-Lee e un sacco di gente in gamba a cui non frega un granché di
stare sulle ribalte. Anche costoro hanno i loro romanzi, i loro saggi.
Spesso bellissimi. Ma chi si occupa di altre operazioni, di altri
sistemi operativi, di altri insiemi, ha altri romanzi, altri saggi.
Spesso bellissimi.
Ad un certo punto diventerà, credo, nozione comune che i primi sono
perduti, e i secondi salvati, perché ai primi non si da altro che
violenza reciproca nella competizione insensata per oggetti in
definitiva inutili e solo ai secondi la possibilità, naturalmente
problematica, di andare oltre. Non ho il minimo dubbio che i grandi
numeri saranno ancora per parecchio tempo appannaggio del primo
gruppo. Ma ad un certo punto sarà inevitabile che il pubblico di
questo trovi nel secondo i suoi modelli mimetici, perché quelli che
fornisce il primo sono sempre più inconsistenti. Insomma una volta era
comprensibile volersi assimilare a John Lennon, o Bertolt Brecht, o a
Vittorio Gassman, per prendere un attore, cioè il modello mimetico per
antonomasia. Ma oggi? Togli Proietti, e dimmi quale attore vale una
cicca. Via, se semo fumati tutto.
Ciao, F.

 ha scritto nel messaggio
news:1190540903.8...@w3g2000hsg.googlegroups.com...



già e non ci sono più le lucciole.
saluti
G

 editore, ma questa casa editrice esiste o deve ancora nascere?
Ma no, io parlavo di saggi. Comunque la discussione dell'impostazione
un romanzo destinato ad un particolare tipo di pubblico, che a te
sembra un atto contro natura, è una pratica comune.
Ciao, F.


sì, lo so facevo un po' lo scemo, sai con certuni che frequentano
it.sesso.racconti poteva essere uno scenario plausibile.
Ciao
G