Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Scrittura disperante

Qualche anno fa qualcuno (Hakim Bey) disse in un'intervista
(attualmente pubblicata nel libro "Millennium" edito dalla
Shake):
    "Ho sempre pensato che la letteratura debba essere
divertente oltreche' istruttiva, un'idea molto all'antica ma
alla quale aderisco. [...]
    Non mi pare che ci sia alcun senso nel causare altra
disperazione o nell'esacerbare l'infelicita` mediante un
qualche tipo di scrittura pirotecnica iperintellettuale a
proposito dell'infelicita` e della merda nella quale tutti ci
troviamo. Ne e` gia' stata scritta a montagne."
Qualcosa da dire?
-- 
Smack, Red.                         \         PCC
====================================---------------------->
  "Wine, wine and wine: why wine?"  /     Joy is here
     (Stendhal - "Red & Wine")

 Qualcosa da dire?
Butto li' qualche
considerazione sparsa:
1) - Il motivo principale per cui tanta
letteratura nasce dalla sofferenza sta nel fatto che quando uno e' sereno
ed in armonia con il mondo trova di meglio da fare che scrivere: canta,
passeggia, fa l'amore, se la gode.
2) - Scrivere di un dolore significa
averlo saputo elaborare. Significa dimostrare a se stessi (e agli altri che
quel dolore si trovano a condividire) che quel dolore si puo' controllare,
dominare, superare. La scrittura che nasce dalla disperazione non nasce per
creare altra disperazione (che analisi povera!) bensi' per dimostrare che
quella disperazione si puo' vincere.
3) - Opinione extra-letteraria: ho
sempre nutrito poca stima per quelle persone che quando sono tristi fanno
di tutto per distrarsi, per pensare ad altro. La tristezza va vissuta fino
in fondo e superata. Solo cosi' si creano gli anticorpi per diventare piu'
forti.
4) - La letteratura e', tra le altre cose, un formidabile
repertorio di esperienze umane. Non si legge solo per questo motivo, ma di
sicuro si legge anche per sapere come si puo' uscire da certe situazioni
nere. Ora, mentre non sopporto gli animatori che pretendono di sapere,
loro, come far divertire me (loro, pfui!) sono molto grato a quelli che mi
danno consigli (o semplicemente mi raccontano la loro storia) relativi a
problemi esistenziali. Allo stesso modo trovo piu' importante un libro che
mi aiuta a uscire da un tunnel di un libro che mi aiuta a godermi una
festa.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Qualcosa da dire?
Cioè se nasce un novello Dostoevskij non c'interessa perché "è stato già
detto" e ora basta se volemo divertì?
In fondo tutto quanto è stato già detto, con altre o con le stesse parole, e
a furia di divertisse ce s'annoia.
Codesta che riporti mi pare un'affermazione "trinciata grossa".
salut
ciò.

 festa.
E una bella via di mezzo? La lettura di un libro in un momento in cui non
sei dentro ad alcun tunnel, ma come svago?
Insomma, se non si fosse capito, io sono a favore dell'umorismo e
dell'allegria, tanto nella vita di tutti i giorni, quanto nella letteratura.
Per me, ad esempio, le battute dei libri di Camilleri aggiungono parecchio
alle sue opere. Le parti divertenti di "Sotto il culo della rana" o de "La
famiglia Winshaw" sono fondamentali per la costruzione di due bellissimi
libri e nella mia personale classifica dei libri preferiti "Bar sport" sta,
senza paura, tra "Cent'anni di solitudine" e "Delitto e Castigo".
Leo

 nella vita in generale.
Qualche tempo fa c'era
un bell'articolo di Umberto Eco su 
repubblica.it
 che parlava proprio di
questo. Il punto, che mi trova concorde, era che l'umorismo e' una
categoria relativa mentre il tragico e' una categoria assoluta. La satira
nei confronti di un uomo politico della meta' dell'800 oggi non fa piu'
ridere (o fa ridere molto di meno) mentre la forza della tragedia di Medea
o di Amleto resta immutabile.
Pero', da quanto scrivi nel resto del tuo
post, mi sembra che tu confonda un po' l'umorismo con la felicita', la
risata con la serenita'. Sono concetti assai diversi, a mio modo di vedere.
La felicita' e' uno stato di armonia con cio' che ci circonda e non ha
necessariamente a che vedere con il riso (uno puo' essere felice e serio,
per dire, e puo' essere incazzato e ridere).
Credo, anzi, che satira,
barzellette, battute, iperboli comiche, etc. siano nate proprio da disagi
individuali. Se il mondo fosse perfetto nessuno ci troverebbe nulla da
ridere, mentre le imperfezioni, le angosce, le delusioni ci costringono a
difenderci ricorrendo proprio a questi mezzi.


categoria relativa mentre il tragico e' una categoria assoluta. 
Sì: bisogna poi farci spiegare come mai il Don Chisciotte resterà sino
alla fine dei tempi il libro più umorisitico della letteratura. Se non
è assoluto Don Chisciotte...
La generalizzazione di Eco è arguta: come quella che dice "I
pessimisti hanno sempre ragione. Perché moriremo tutti."
Stanlio e Ollio sono tanto assoluti quanto Medea.
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa

> Qualcosa da dire?
Che mi sembra una cazzata. Ognuno scrive come gli pare & su cosa gli pare.
La gente parla degli scrittori o dei loro libri come se tutti fossimo
costretti a leggerli.
Arf,
:LG:

Che mi sembra una cazzata.
chi l'ha scritta?

è assoluto Don Chisciotte...
senza dimenticarsi che va letto tre volte nella vita, a tre differenti
età...

 difenderci ricorrendo proprio a questi mezzi.
tu sia stato volutamente parziale e abbia tralasciato quei momenti in cui la
risata nasce dalla gioia e nella gioia e spensieratezza totale si sviluppa e
vive e aiuta a vivere meglio. Che (a mio avviso, ovvio) è tanto importante
quanto sapere superare i momenti bui. Anzi, è forse proprio la ragione
principale per cui si cerca di superarli, questi momenti bui.
saluti
Leo

 chi l'ha scritta?
????
:LG:


Hakim bey, mi sembra. Sě, lui. Ma non ti seguo...
Arf,
:LG:

????
non hai quotato l'autore

>Qualche anno fa qualcuno (Hakim Bey) disse in un'intervista...
Innanzitutto mi dispiace di non conoscere il qualcuno in
questione, si trattera' sicuramente di una persona degna
della massima stima e piena di qualita',magari anche
celeberrima,ma a me il suo nome non dice nulla.
In ogni caso non sono d'accordo con la sua tesi e la mia
ignoranza e' forse un bene perche' mi permette di
controbbatere alle affermazioni che Bey fa senza timori
reverenziali,che in cmq non avrei :-)
Qualcuno ha gia' sottolineato prima di me l'importanza dello
scrivere in modo leggero, magari anche del far ridere.
Io credo che non vi sia un modo giusto per scrivere,ne' una
strada maestra per scrivere un capolavoro letterario, o
girare un film, o comporre una musica.
Non penso,quindi, che si debba per forza far piangere, o far
riflettere per ascrivere la propria opera nel novero dei
papabili capolavori,ne' credo che un dato autore debba
sentirsi minimizzato dall'aver scelto di dar voce ai propri
sentimenti utilizzando una vena piu' leggera o proprio
umoristica.
Sinceramente ho l'unica convinzione, che per altro mi pare
del tutto scontata,che vi siano cose buone,che mi piacciono,
e cose che non apprezzo e non mi coinvolgono,ma questo dato
e' totalmente indipendente dal genere al quale al quale le
opere in questione appartengono.
Mi piace ascoltare Grieg come i FuGees,ne' disdegno le sigle
dei cartoni giapponesi di qualche anno fa (stanno "girando"
nel cd proprio ora). Conseguentemente posso appassionarmi
alla Guida galattica di Adams,come all'Arcobaleno di
Pynchon,oppure alle "Memorie dal sottosuolo",magari
leggendolo in parallelo con "Il signore degli anelli".
L'opera artistica ha il grande fascino di metterci in
contatto con un mondo,quello di chi l'ha materialmente
composta, e fornire al contempo uno strumento per
interpretare cio' che ci circonda,estrapolandone significati
a volte espliciti, a volte nascosti, non di rado presenti
solamente nella nostra interpretazione.
Quindi che senso ha parlare di cosa si dovrebbe scrivere o
leggere e cosa invece dovrebbe essere evitato?
Forse che la vita procede solamente per successioni di
attimi negativi o di sola allegria? In ognuno dei due casi
si tratterebbe di storie noiose ed a ben pensarci il bello
delle nostre esistenze e' proprio nella possibilita' di
conoscere alternativamente questi due stati,vivendone una
miriade di variazioni nel passaggio dall'uno all'altro.
L'arte riflette il medesimo,incessante, moto,le sue
contraddizioni,le esplosioni ed i ripensamenti ed in fondo
non credo ci sia tristezza senza capacita' di riso,ne'
ottimismo dimentico del buio. 
Srin...@wema.com
"...any integer number is one of my favourite friends..."

Qualcosa da dire?
Mi associo intanto alle cose dette dagli altri. Aggiungo che scrivere
è catartico. Si scrive solitamente quando si sta male, ma ciò non
significa che si scriva di lacrime e tormenti e basta.
Io in momenti di tristezza scrivo levità.
-- 
Petulia
Dove c'è gusto non c'è perdenza

 Io in momenti di tristezza scrivo levità.
Petulia scusami, ma hai snocciolato una sfilza di luoghi comuni tale da
spaccare in due la scheda video del pc. Sarà l'hardware sensibile, ma ora il
computer non funziona più, lo schermo é nero, la catarsi operativa, la
levità assente.

levità assente.
Oddio perdonami. Come rimedio? Me lo dice sempre la mamma, che come mi
muovo faccio danni.


costretti a leggerli.
Mi fai un elenco della "gente"?
E comunque non vedo proprio cosa c'entri questo con quello.
Hakim Bey avra` detto una cazzata - opinioni - ma tu ne hai
dette almeno due.


Codesta che riporti mi pare un'affermazione "trinciata grossa".
La tua invece e` sopraffina.


Stanlio e Ollio sono tanto assoluti quanto Medea.
Anche Ric e Gian.


[...] cut sulle considerazioni
Il problema mi pare non fosse sul contenuto di dolore della
letteratura (cosa ovvia) ma sul NON aumentare il dolore tramite
una scrittura "pirotecnica iperintellettuale".
L'accento cade sulla scrittura piu` che sulla vita.


 L'accento cade sulla scrittura piu` che sulla vita.
Eri scomparso prima di dire la tua sul David Foster Wallace sul quale pure avevi chiesto e
ottenuto ragguagli sostanziosi.
O forse era ancora Brigante?
Ciao, Paronzini

O forse era ancora Brigante?
ma no: ai tempi di brigante wallace non era ancora nato. ;-)
(chissà se brigante sta sempre a disboscare il sudamerica?)
--
Mailing List sulle arti figurative
http://arti.figurative.listbot.com/
_________________________

 dette almeno due.
Divertente, sei qui da poco & hai già rotto abbondantemente i coglioni. Ma
come fai? Hai studiato per questo?
Arf.

come fai? Hai studiato per questo?
Secondo me ha un talento naturale.
Saluti dalla Zembla
pecora nera
"Even if it's easy to be free 
        What's your definition of freedom?"
                                     NOFX
Per rispondermi in privato fammi nera

 Saluti dalla Zembla
Saluti da qui.
Arf,
Lo zio

impietosamente filtrato...
Ma no, perchč?
In fondo ha una sua funzione terapeutica (oltre che fisiologica) a me
per esempio mi aiuta a scaricare la tensione (e non solo).
Credo che la mia sign ti piacerą.
Ah, una domanda, ma Zappa non ha fatto anche una canzone intitolata
Sfi.. per caso?
Saluti dall'ovile
pecora nera
"Senza deviazione dalla norma, il progresso non e' possibile."
                                            Frank Zappa


 Sfi.. per caso?
Sfi... no. A meno che per Sfi non intendi qualcos'altro che non ho capito.
Arf,
Lo zio

Ciao, Paronzini
Si` ma di te non mi ricordo, eppure con un nome cosi`
altisonante... Non e` che sei mutato no?


(chissà se brigante sta sempre a disboscare il sudamerica?)
Gia`. Il topone e` sempre in _centro_america (Nicaragua): ogni
tanto manda due versi su di una cartolina e ci prende per il
culo. Non disbosca, fa qualcosa tipo il missionario.
A disboscare ci ho pensato io sino alla fine di marzo (certi
castagni e roveri che non riusciresti neppure ad
abbracciarli!).
Ehi Benef hai visto le domandone che ho fatto a Garufi su libri
e quadri?
Ma tu l'hai letto "Estetica" di Pareyson?




Mi viene naturale naturalmente - e poi mi alleno coi pesi.
Pero` non capisco una cosa: tu dici che Bey ha detto una
cazzata e io dico che tu ne hai dette due e t'incazzi?
Perche'?
Dovresti almeno cercare di farci capire che che io ho detto una
cazzata dicendo che ne hai dette due: allora? Hai detto due
cazzate o no?
P.S. Rotto i coglioni a chi?


impietosamente filtrato...
Uuuhh..! Impietosamente...!
Con Micromorbido Autluk Decaffeinato 5.00.2615.200?
Hai messo almeno i patches giusti in modo che qualche riga
"stranamente" formattata nei messaggi che leggi non ti combini
qualche scherzo?
(Cazzo sono troppo buono! Sto invecchiando...).


Ma tu l'hai letto "Estetica" di Pareyson?
non lui ma su di lui; pecché?

non lui ma su di lui; pecché?
Vuoi dire un saggio su quel libro?
Perche' mi stanno rompendo le palle dicendo di leggermela, che
e' interessante ecc. Se da Pareyson e` venuto fuori Eco ho il
pregiudizio che sia solo pallosa.


pregiudizio che sia solo pallosa.
fatti un'idea:
http://www.dimi.uniud.it/curriculum/Fontana.Federico/parprof.htm

 pregiudizio che sia solo pallosa.
Ma a te che serve l'Estetica di Pareyson? Come puň interessarsi d'opera
d'arte un tanghero come te?
Senza offesa Red, ma in un anno sei perfino peggiorato.
Saluti. I.


http://www.dimi.uniud.it/curriculum/Fontana.Federico/parprof.htm
Ok, grazie.


Senza offesa Red, ma in un anno sei perfino peggiorato.
Orca ecco uno che sa le differenze di classe!
Ai tangheri Zagor agli chic Pareyson.
In un anno sono peggiorato, hai ragione, e sai perche'? Ho
letto troppo mentre attorno a me la gente crepava.
Ma non ti preoccupare, non mi offendo, non ha senso offendersi
con la Natura.
Tu invece, che pari saperla lunga, che mi dici del libro in
questione? L'hai letto? O ti serve solo come divisorio per
separare i tangheri dagli chic?


Vien fuori una statuina allora?
'nsomma; uno dice 25 q. (che poi i quintali ci dicono che non esisterebbero
più, come unità di misura, chissenefrega...) e la gente si immagina una roba
più grande.
cmq, data la forma esterna, ci faccio un grosso libro di marmo.