Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.discussioni.censura.internet moderato

Va bene per il gruppo, ma non capisco perchè debba essere moderato.
Soprattuto non mi va l'idea che un gruppo che parli di censura parta già
moderato, che è una forma di censura.
Quindi se il gruppo sarà moderato non me la sento di votare.
Ciao da Luther.

> BDF '97 <<

oggetto principale la censura telematica.
E perche' non si puo' parlare di pornografia su Internet? Il bando del
materiale pornografico non e' forse censura?
Mi dispiace, ma io faro' di tutto per osteggiare un gruppo che, gia'
nel manifesto, propone di stabilire una regolamentazione sulla rete.
Una (auto)regolamentazione, inoltre, che nessuno (se non i soliti
quattro gatti) ha mai chiesto.
Mi dispiace, Tommaso, Marcello, Mamo, ma stavolta avete toppato.
Senza rancore,
Graziano.
--
Graziano Montanini - Via Boccaccio 8 - 42100 Reggio Emilia - Italy
Tel. +39/(0)522/293688     -    25-years-old
"That which we call a rose, by any other name would smell as sweet."
"Top Gun e' la storia di un uomo che combatte la propria omosessualita'"
Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan e Abbas Kiarostami

 oggetto principale la censura telematica.
se si considerano off-topic dei messaggi riguardanti l'imposizione o no
della morale comune attraverso la negazione dei diritti di espresione e
autodeterminazione di singoli individui... Scusatemi ma non posso che
protestare nuovamnete.
Seccondo me il manifesto e la moderazione vanno entrambi riveduti.
--
I'm known for been wrong in the past... I may be wrong again, but I
don't think this time I am.
---
Luis E. Garcia Ontanon
mailto:
L...@Beer.com
http://www.concentric.net/~lontanon

Roberto Demarchi wrote:
 RD> Pur ritenendo utile un NG che discuta di questo argomento, sono
 RD> contrario a it.discussioni.censura.internet in quanto moderato e con
 RD> un manifesto che contiene punti per me inaccettabili.
Sono d'accordo con te (e con gli altri). Credo che dovreste proporre
un gruppo che nella pratica tratta gli stessi argomenti ma non moderato,
d'Itri fece la stessa cosa proponendo un gruppo politico sui cattolici
NON moderato quando Botti ne aveva appena proposto uno moderato.
Fatelo anche voi (il GCN non e' contrario a fare le 2 CFV in contemporanea
anche questa volta, vero?).
Rick -  
rzi...@protec.it

blis...@usa.net
 wrote:
 >Va bene per il gruppo, ma non capisco perchè debba essere moderato.
Perche` altrimenti la spazzatura sarebbe troppo alta per combinare
qualcosa di utile.
 >Soprattuto non mi va l'idea che un gruppo che parli di censura parta già
 >moderato, che è una forma di censura.
Discutibile. (Ma se vuoi discuterne non farlo con me.)
 >Quindi se il gruppo sarà moderato non me la sento di votare.
E` una tua scelta.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
            ---> Membro del GCN, esprimo opinioni personali. <---

 
Gruppo sulla censura moderato , ovvero con persona che puo' censurare
messaggi.
Non so se piangere o ridere ,  mi permetto di suggerire di cancellare
(Moderated)
+++ Ciao da Roberto
r...@iol.it
Home  
http://www.geocities.com/Colosseum/1714/index.html
(trovi l'indice delle e-zine italiane)
+++ il lavoro rende libero chi non lavora +++

roberto....@usa.net
 wrote:
 >Perche' ben 5 moderatori? 
4. Perche` quei 4 sono i proponenti del gruppo.
Alcuni erano piuttosto tiepidi sulla moderazione, ma alla fine hanno
trovato accettabile moderare a posteriori il gruppo con mano *molto*
leggera, esclusivamente per eliminare i disturbatori incorreggibili.
O almeno queste sono le intenzioni. Saranno rispettate? Boh.
Quello che vi consiglio e` di accordargli fiducia, se non sapranno
mantenerla ci vuole poco a proporre un secondo gruppo.
Sinceramente la cosa mi interessa solo fino a un certo punto, credo
che un gruppo moderato sia necessario per rendere possibile seguire
queste discussioni, ma se alla fine verra` votato e approvato un altro
gruppo per me fa lo stesso: a me interessa che ci sia un posto dove
discutere di censura.
Se questo gruppo diventera` una fogna saranno esclusivamente problemi
di chi vorra` un gruppo non moderato solo per dei pregiudizi che reputo
piuttosto infantili, in ogni caso io non lo leggero`, visto che sulla
censura ritengo di avere delle idee abbastanza chiare e non ho il tempo
materiale per fare l'evangelizzatore.
 >Mi e' gia' difficile accettarne uno figuriamoci 5 ! Un giorno Tizio
 >dice una cosa ed il suo post passa il filtro, il giorno dopo Caio pur
 >esprimendo lo stesso concetto viene censurato semplicemente perche' ha
 >avuto a che fare con un moderatore diverso. Inaccettabile !
Infatti il gruppo sara` moderato a posteriori.
Per quanto riguarda i vostri dubbi sul manifesto (che io stesso ritengo
non dovrebbe contenere punti programmatici, come invece e` successo) vi
prego di formularli ai 4 proponenti.


 leggera, esclusivamente per eliminare i disturbatori incorreggibili.
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
In termini di liberta' di espresione come la chiamiamo questa?
Ovvero chi disturba lanciando le molotov... va bene quelli vanno
perseguiti... Ma chi disturba scrivendo...........
-- 
I'm known for been wrong in the past... I may be wrong again.


L...@Beer.com wrote:
 >> leggera, esclusivamente per eliminare i disturbatori incorreggibili.
 >           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 >In termini di liberta' di espresione come la chiamiamo questa?
Non saprei, ogni persona ha una idea diversa da associare alla parola
"censura". Io la chiamo moderazione, tu non saprei.
 >Ovvero chi disturba lanciando le molotov... va bene quelli vanno
 >perseguiti... Ma chi disturba scrivendo...........
Chi disturba scrivendo disturba la possibilita` degli altri di discutere.
Il trucco di un gruppo moderato consiste nel fatto che gli utenti devono
essere d'accordo sul concetto di disturbo che il moderatore usa per
filtrare i post, altrimenti questo si ritrovera` in poco tempo con un
gruppo senza lettori.


 gruppo senza lettori.
la "scuola" IRC insegna "just /IGNORE them", credo che gran parte dei
newsreader in giro son dotati di filtri no?
Perche non si lascia al lettore decidere come filtrare i posting?


            ---> Membro del GCN, esprimo opinioni personali. <---
Cosa intendi per spazzatura ?
Se Cross-post... Ok, 
se inutili flame... Ok ,
Ma se idee o opinioni opinabili, allora ci risiamo con la censura.
Davide
k...@maganet.lognet.it

 Ma te lo chiedi veramente? E tu, cosa fai?
Vorrei che Ginzo avesse dato a te dello stalinista, sovietico, censore,
bigotto, e peggio...
manica di ipocriti mi sembra un modo molto più moderato per esprimere la
totale discordanza dei pareri.
Inoltre ti ripeto che hai dei pregiudizi, perchè se giudichi una persona
da un msg e se non hai mai sperimentato la moderazione, non sai quanto
può essere utile e quanto può valorizzare ciascuna persona.
Se tu hai visto delle offese personali dirette a te, hai frainteso,
perchè non era quella la mia intenzione. Diciamo che era un caldo invito
a informarsi sulle cose prima di parlare.
Se poi vuoi attribuirmi più di quello che ho detto ed evidenziare le mie
frasi staccate dal contesto, cioè facendole perdere il significato,
allora fai pure, ma non sarà mai corrispondente a quello che volevo dire
io.
*Saludos*
-------
  //                               Have you grabbed or not ? 
 //OM           

>oggetto principale la censura telematica.
Molti si chiedono il perche' di questa scelta assurda. Sapete
chiarirla?
