Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.cultura.ateismo (fwd)

 scienza, ecc...
Avevo gia` scritto questo messaggio, ma chi sa poi che ne ho fatto. Spero 
non appaia due volte.
   Mi sembra che il manifesto e soprattutto il nome del gruppo tendano a 
confondere tra ateismo e agnosticismo. Visto che nel manifesto si parla 
di "non credenti", che non sono necessariamente atei, perche' dare poi un 
nome piu` restrittivo al gruppo?
   Sarebbe invece interessante allargare il discorso a tutte le forme di
assenza di fede, che possono avere ulteriori distinzioni (come
l'"agnosticismo forte" e quello "debole"; e` interessante magari dare
un'occhiata al FAQ di alt.atheism). E` pensabile un
it.cultura.noncredenti? 
Ciao a tutti tranne che agli intolleranti,
							Daniele

it.cultura.noncredenti? 
Perfettamente d'accordo.
Semplicemente ( e tristemente) non ci avevo pensato.
Come si fa a cambiare?
Ciao
起^
  \
toto

afa...@tin.it
 wrote:
[Premessa: le mie news dell'ultima settimana sono finite tutte nel cesso
e quindi non ho ancora potuto leggere la lunghissima polemica su questo
gruppo.]
 >>un'occhiata al FAQ di alt.atheism). E` pensabile un
 >>it.cultura.noncredenti? 
 >Perfettamente d'accordo.
 >Semplicemente ( e tristemente) non ci avevo pensato.
 >Come si fa a cambiare?
<GCN>
Basta che ce lo dici al momento di fare la CFV.
</GCN>
Io tempo fa avevo proposto it.cultura.ateismo (non approvato per un
voto) con questo manifesto e avevo in programma di riproporlo nei
prossimi giorni. Sei favorevole a unire le due RFD?
Personalmente mi sembra preferibile it.cultura.ateismo perche` lo trovo
piu` chiaro. Di solito un ateo/agnostico/altro e` gia` a conoscenza
delle differenze tra le varie posizioni filosofiche. Comunque non ho
particolari pregiudizi rispetto all'altro nome.
Newsgroups: it.news.annunci,it.news.gruppi,it.cultura,it.cultura.filosofia,it.politica,it.scienza
Subject: RFD: it.cultura.ateismo
Followup-To: it.news.gruppi
Organization: Gruppo di Coordinamento News-It
[...]
---------------------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
it.cultura.ateismo	Dedicato a chi non ci crede
---------------------------------------------------------------------
Questo newsgroup e` dedicato alla discussione di argomenti riguardanti
l'ateismo, l'agnosticismo, e piu` in generale tutte le correnti filosofiche
dove si dubita dell'esistenza di esseri sovranaturali.
Sono benvenute le discussioni su:
- fondazione filosofica dell'ateismo
- perche` si e` o si diventa non credenti
- discriminazione verso i non credenti
- separazione tra chiesa e stato
- situazioni in cui la religione diventa un pericolo per la societa`
- come convivere con una societa` intrisa di elementi religiosi
- come liberarsi dagli evangelizzatori indesiderati
Sono benvenuti anche interventi da parte di credenti, purche` non siano la
semplice ricerca di proseliti. Non e` gradito il semplice anticlericalismo.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco |     # The Italian Usenet Cabal, proud member #

particolari pregiudizi rispetto all'altro nome.
Di solito, ma non sempre.
Sto ricevendo diverse e-mail in cui persone che non credono in dio, ma
sono buddhisti o altro mi chiedono se sarebbero in tema con il gruppo.
Ritengo che it.cultura.noncredenti sia meno scoraggiante per l'intera
categoria degli "atei ma..."
Ciao
起^
  \
toto



   Sono perfettamente d'accordo con Antonio. Ragionando come Marco, si 
potrebbe chiamare it.giochi.briscola un newsgroup sui giochi con le 
carte, perche' tanto chi gioca a carte sa che esistono altri giochi oltre 
alla briscola...
   Anch'io trovo ottimo il testo del manifesto di Marco.
Saluti,
							Daniele

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

afa...@tin.it
 wrote:
 >Sono favorevole ad adottare in toto il tuo manifesto: e' perfetto.
Ok, allora al momento della CFV useremo quello.
 >Sto ricevendo diverse e-mail in cui persone che non credono in dio, ma
 >sono buddhisti o altro mi chiedono se sarebbero in tema con il gruppo.
Credo che tutto dipenda da quale argomento vogliono trattare.
Il buddismo comunque non prevede di credere in una entita` divina,
quindi mi sembra conciliabile anche con "ateismo".


 quindi mi sembra conciliabile anche con "ateismo".
   Non sono del tutto d'accordo.
   Primo, perche' credo (ma sono molto ignorante in materia) che il
buddhismo sia "compatibile" con altre religioni, e quindi non e` detto che
un buddhista non creda in un dio. 
   Secondo, "ateo" non significa "non credente": e` un concetto ben
preciso (che si puo` ulteriormente raffinare). Invece se uguagli "non
credere in un'entita` divina" con "ateismo", lo confondi anche con
l'agnosticismo etc., che e` proprio quello che dei non credenti non
dovrebbero fare. Ci pensano gia` i credenti, a metterli tutti nello 
stesso mucchio.
   Il che ovviamente non significa assolutamente di escludere i buddhisti 
o nessun altro dal gruppo, anzi! Ben venga ogni possibilita` di 
approfondire e capire i piu`.
Saluti,
								Daniele

gew...@mat.uniroma1.it
 wrote:
 >preciso (che si puo` ulteriormente raffinare). Invece se uguagli "non
 >credere in un'entita` divina" con "ateismo", lo confondi anche con
 >l'agnosticismo etc., che e` proprio quello che dei non credenti non
 >dovrebbero fare. Ci pensano gia` i credenti, a metterli tutti nello 
Lo so, e` per questo che ho cercato di porre rimedio nel charter.
Considera anche che tutti i gruppi nelle big 8 e alt sono *.atheism.
Comunque, come ho gia` scritto non sono contrario a trovare un nome
migliore.


quindi mi sembra conciliabile anche con "ateismo".
Di questo si sta discutendo parecchio su alt.atheism ed altri: sembra
un thread inevitabile e, effettivamente, lo e'.
(a proposito: come mai da giorni non ricevo piu' i gruppi alt? su
dejanews risultano attivi, ma da news1 sono fermi al 10 settembre)
Ciao
起^
  \
toto

 wrote:
%    Secondo, "ateo" non significa "non credente": 
e` sempre stata la mia definizione a dire il vero... (occhei, per la
precisione e` "che afferma che non esiste alcuna entita` divina".
"agnostico" e` uno che afferma "puo` esserci un'entita` divina, ma non me
ne puo` fregare di meno".
.mau.

 ne puo` fregare di meno".
   Sicuro? Io ho sempre ritenuto di essere agnostico, ma il mio
atteggiamento e` "me ne frega eccome, ma non posso convincermi se ci sia o
meno, e quindi lascio perdere"; ma d'altronde, per fortuna non ci sono
dogmi nel libero pensiero.
   E stiamo forse anticipando il tipo di dicussioni che ci saranno in
it.cultura.noncredenti (se si chiamera` cosi`).
Ciao,
							Daniele

ne puo` fregare di meno".
Ma agnostico non e' invece uno che dice "non posso sapere se un'entita'
divina esista o meno"?
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
By any other name a rose would smell as sweet.
Fan n.1 di Ratman

m...@beatles.cselt.it
 wrote:
 >%    Secondo, "ateo" non significa "non credente": 
 >e` sempre stata la mia definizione a dire il vero... (occhei, per la
In effetti questo punto mi era sfuggito, quindi bisogna trovare un nome
piu` adatto (se si vuole scartare .ateismo).
 >"agnostico" e` uno che afferma "puo` esserci un'entita` divina, ma non me
 >ne puo` fregare di meno".
"agnostico" AFAIK e` uno che afferma "puo` esserci un'entita` divina, ma
non ho alcun modo di sapere se esiste o no".


 wrote:
% On 17 Sep 1998 08:58:56 +0200, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
% wrote:
% 
% >"agnostico" e` uno che afferma "puo` esserci un'entita` divina, ma non me
% >ne puo` fregare di meno".
% Lo voglio conoscere l'imbecille che ha coniato questa definizione per
% "agnostico", giuro che lo faccio a pezzi.
sono io.
% L'agnostico e' colui il quale riconosce che non esistono mezzi certi
% per definire un qualcosa esistente o meno e dunque sospende il
% giudizio.
Quella puo` essere la definizione filosofica dell'agnostico. NOn mi e` mai
capitato di trovare agnostici che continuassero a cercare se effettivamente
esiste o no un'entita` divina (sospensione del giudizio non significa
ovviamente fregarsene).
Comunque l'unica cosa importante e` che spero che il manifesto definitivo
(a parte i nomi) spieghi esattamente quali *categorie* di articoli fanno
parte del gruppo.
.mau.
% Non un menefreghista.
% Al piu' lo si puo' definire un eccessivo realista.
% Ciao
% °_^
%   \
% toto

ne puo` fregare di meno".
Lo voglio conoscere l'imbecille che ha coniato questa definizione per
"agnostico", giuro che lo faccio a pezzi.
Non e' cosi'. questa e' una cavolata senza alcun fondamento.
L'agnostico e' colui il quale riconosce che non esistono mezzi certi
per definire un qualcosa esistente o meno e dunque sospende il
giudizio.
Non un menefreghista.
Al piu' lo si puo' definire un eccessivo realista.
Ciao
°_^
  \
toto

rispetto a .ateismo, anche se e' un po' meno intuitivo.
Parere (per quel che vale) opposto: tralaltro non-credente mi sembra
sottintedere un giudizio negativo (poverino non ha la Fede). Il mio
personale modo di essere ateo non e' il passivo non credere
nell'esistenza dei vari dei ma l'attivo negarla. (Sperando di poter
approfondire l'argomento su ICateismo).
PS Anch'io preferisco il vecchio manifesto di D'Itri
##########
Giubileo? NO GRAZIE!                per i particolari visita:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/8534/giubileo/disegno.html
##########
-- 
Johan Haggi, Cretone (Rm), Italy
*Indirizzo alterato Togli "settete." Forged address Remove "settete."*

 it.cultura.noncredenti (se si chiamera` cosi`).
vorrei dissentire. cosa rappresenta questa storia di non credenti? cosa e`
questa pruderie da politicamente corretto? io credo in un sacco di cose:
nel secondo principio della termodinamica, che mi faro` appena possibile
un altro bicchierino e*credo* che dio non esiste.
se il niusgruppo deve partire col complesso di inferiorita` per non ferire
la sensibilita` dei teisti di tutto il mondo, allora non ci sto. una cosa
e` evitare di bestemmiare (laddove, non sempre pero`, inutile), un'altra
e` castarsi da soli trascinati dai sensi di colpa. se proprio prorio:
it.cultura.miscredenti
it.cultura.dioce`? (col punto interrogativo)
it.cultura.eretici
pane al pane
saluti
	-pls-


Mi sono sempre considerato agnostico, cioe' uno che afferma
l'inconoscibilita' di cio' che non cade sotto l'esperienza umana e la
definizione di Codogno (puo' esserci un'entita' divina, ma non me ne
puo' fregar di meno) personalmente mi sta benissimo.
(l'ironia e' morta) 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

sono io.
Purtroppo e' una banalizzazione che gira da parecchi decenni. 
Qualche mese fa ne abbiamo ancora una volta dovuto discuterne su
it.cultura.filosofia.
E' frustrante notare come certi travisamenti abbiano facile presa
anche presso gente di discreta cultura. :-(
Ciao
°_^
  \
toto

 approfondire l'argomento su ICateismo).
   L'ho pensato anch'io (che sono tra i fautori di
"it.cultura.non-credenti", ma poi mi sono risposto che anche "ateo" e
"agnostico" hanno lo stesso identico problema ("ateo" da "a-" privativo +
"theos", dio; "agnostico" da "a-" privativo + "gnosis etc.", conoscenza,
in prima approssimazione). Quindi il problema e` proprio nella lingua
italiana...
   E poi se vuoi fare un gruppo solo per chi vuole attivamente negare
l'esistenza degli dei, lasci fuori gli agnostici (come il sottoscritto).
:^(
   Infine, nessuno ci vieta altre denominazioni: 
it.cultura.libero-pensiero ?
Ciao,
							Daniele

 it.cultura.eretici
   No no no no no! "Eretico" e` un termine tecnico dei cristiani: sei
eretico se credi che Gesu` avesse natura solo divina o solo umana, o che
un tal capoverso del vangelo vada interpretato in un modo anziche' un
altro.
Ciao,
							Daniele

it.cultura.dioce`? (col punto interrogativo)
questo sarebbe perfetto.
A questo punto si potrebbe riprendere l'osservazione di Marco: in
fondo nella gerarchia alt i gruppi sono tutti "atheism" e sono
frequentati da tutti senza grossi problemi.
Chissa', forse la nostra e' una preoccupazione derivata dalla
convinzione tutta italiana che gli italiani siano scemi. :-(
Ciao
起^
  \
toto

it.cultura.libero-pensiero ?
Questa taglierebbe la testa al toro.
(Ma quante teste ha questo toro?:-)
Ciao
起^
  \
toto

gew...@mat.uniroma1.it
 wrote:
 >   Insomma, i poveri agnostici come il sottoscritto, che evidentemente
 >sono una minoranza anche tra i liberi pensatori, li volete lasciare fuori?
No. Pero` it.cultura.ateismo nonostante tutto mi sembra piu` elegante.
 >> it.cultura.miscredenti
 >   Andrebbe bene, se non fosse che "miscredente", nella lingua italiana,
 >ha un connotato pesantemente negativo (a cominciare dal prefisso "mis-").
A me piace, mi sembra autoironico.


gew...@mat.uniroma1.it
 wrote:
 >   Infine, nessuno ci vieta altre denominazioni: 
 >it.cultura.libero-pensiero ?
Troppo difficile da capire da chi non ha una preparazione filosofica in
materia (anche piccola!).


 materia (anche piccola!).
   Non capisco: prima dici che "it.cultura.ateismo" e` un nome adatto
anche se non si riferisce all'interezza dell'argomento del gruppo, perche'
tanto i non credenti conoscono i vari concetti all'interno del non
credere, e poi dici che invece un altro nome non va bene perche' non si sa
che cosa significhi... 
   Mi sembra di capire che la tua idea sia che il nome dev'essere
comprensibile da chiunque, salvo poi approfondire all'interno del gruppo
eventuali distinzioni interne. A parte che non mi sembra che il concetto
di "libero pensiero" sia cosi` riservato agli addetti ai lavori, se cosi`
fosse sarebbe un motivo in piu` per farlo conoscere.
   Dopo tutto, io non so che cosa sia il rock progressive, l'AS/400 o il
CERT-IT, ma questo non ha fermato nessuno dal dedicare a queste cose dei
gruppi, e proprio con questi nomi. E hanno fatto bene: ora io e chissa`
quanti altri, dando un'occhiata ai manifesti dei gruppi o ai gruppi
stessi se ne sono fatti un'idea.
   Infine, "it.cultura.noncredenti" mi sembra che unisca il fatto di
essere universalmente comprensibile e il fatto di non discriminare i non
atei.
Ciao,
							Daniele

gew...@mat.uniroma1.it
 wrote:
 >   Mi sembra di capire che la tua idea sia che il nome dev'essere
 >comprensibile da chiunque, salvo poi approfondire all'interno del gruppo
 >eventuali distinzioni interne. A parte che non mi sembra che il concetto
Esatto.


Questa taglierebbe la testa al toro.
Aderisco all'idea di istituire un gruppo sull'ateismo. Il nome che mi
sembra piu' adatto e' proprio it.cultura.ateismo. Ha il vantaggio di
essere immediatamente comprensibile a chi scorra velocemente la
gerarchia it, mi sembra meno bigotto e perbenista di
it.cultura.noncredenti, meno direttamente riferibile alla sola
religione cattolica di it.cultura.dioc'e', molto piu' definito di
it.cultura.liberopensiero, nel quale ultimo forse chiunque si
sentirebbe in diritto di scrivere di tutto, e probabilmente gli OT
diventerebbero quasi ingestibili! It.cultura.agnosticismo mi sembra un
po' di elite. Se non sbaglio dalla chart non si evince un indirizzo
strettamente filosofico, potrebbero partecipare persono che non sanno
esattamente cosa sia l'agnosticismo, ma hanno qualcosa da dire sul
vivere nella nostra societa' senza seguire nessuna religione. Questi
ultimi si avvicinerebbero, forse, a it, gruppi ateismo, ma non a
it,gruppi.agnosticismo. (IMHO!!!)
Il fatto che anche i gruppi in lingua inglese abbiano scelto la parola
ateismo, mi sembra un esempio da seguire, non per esterofilia, ma per
uniformita' e semplicita' di diffusione. 
Per quanto riguarda la gerarchia "cultura", non avrei dubbi, mi sembra
la collocazione naturale, non mi sento di dare lezioni di filosofia,
ma mi pare abbastanza pacifico che posizioni atee e agnostiche abbiano
avuto un posto di riguardo nella storia del pensiero.
Saluti a tutti,
L.
 
--- togliere nograzie dall'indirizzo per rispondere via e-mail

L. (
li...@nograzietin.it
) wrote:
: >>   Infine, nessuno ci vieta altre denominazioni: 
: >>it.cultura.libero-pensiero ?
: >Questa taglierebbe la testa al toro.
: Aderisco all'idea di istituire un gruppo sull'ateismo. Il nome che mi
: sembra piu' adatto e' proprio it.cultura.ateismo. Ha il vantaggio di
: essere immediatamente comprensibile a chi scorra velocemente la
: gerarchia it, mi sembra meno bigotto e perbenista di
: it.cultura.noncredenti, 
   Non capisco che cosa abbia di "bigotto e perbenista". Io non sono ateo,
sono agnostico, sono non credente, non sono (corollario delle cose 
precedenti) bigotto. E` solo piu` generico, come anche "libero pensiero",
che a te non piace, perche' potrebbe essere scambiato con quelcosa come
"parole in liberta`", credo...
             molto piu' definito di
: it.cultura.liberopensiero, nel quale ultimo forse chiunque si
: sentirebbe in diritto di scrivere di tutto, e probabilmente gli OT
: diventerebbero quasi ingestibili! 
   Il concetto di "libero pensiero" e` molto ben definito. Il problema
potrebbe essere che non tutti sanno che cosa significa. Ma come ho gia`
detto, ci sono vari newsgroup, soprattutto di quelli tecnici, dedicati a
specifici sistemi operativi o computer, il cui nome e` tutt'altro che
illuminante.
   Se uno fa un gruppo su Linux, non lo chiama "it.comp.dos" o "it.comp.
cose-di-computer", perche' altrimenti e` incomprensibile o elitario...
Salutoni,
							Daniele

 							Daniele
Non è definito affatto il concetto di "libero pensiero", se si intende
parlare di religione relativamente all'ateismo. Un gruppo
it.cultura.liberopensiero potrebbe tranquillamente essere inteso come un
gruppo dedicato alla libertà di pensiero, che include la libertà di
religione, ma anche tutte le altre libertà, come ad esempio quella politica.
Sarebbe incredibilmente dispersivo.
Ciao
Ottavio
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

oliot...@my-dejanews.com
 wrote:
: Non è definito affatto il concetto di "libero pensiero", se si intende
: parlare di religione relativamente all'ateismo. Un gruppo
: it.cultura.liberopensiero potrebbe tranquillamente essere inteso come un
: gruppo dedicato alla libertà di pensiero, che include la libertà di
: religione, ma anche tutte le altre libertà, come ad esempio quella politica.
: Sarebbe incredibilmente dispersivo.
   Torno ancora una volta sull'argomento, anche se e` inutile, visto che
e` gia` partita la votazione per il gruppo, col nome it.cultura.ateismo.
   "Libero pensiero" e` un concetto ben preciso nella storia del pensiero;
e` diverso da "liberta` di pensiero", che e` una delle liberta`
fondamentali di ogni essere umano, e riguarda specificatamente la sfera
filosofico-religiosa. Mai sentito parlare di "liberi pensatori" come
sinonimo di "non credenti", con in piu` il vantaggio di non essere una
definizione in negativo ("_non_ credenti")?
   Persino il termine "libertino" ha la stessa origine, anche se la morale
cattolica prevalente ha portato a confondere qualcuno con idee autonome in
ambito filosofico con qualcuno che conduce una vita dissoluta (non che
abbia nulla contro la dissolutezza, ma le due cose non c'entrano l'una con
l'altra...).
   Ma presto, spero, avremo il nuovo gruppo per parlare di queste cose.
Ciao,
							Daniele