Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Caratteristiche psicopatologiche degli autori del cosiddetto vecchio testamento

tratto dal sito 
http://web.genie.it/utenti/p/paganitas/monoi.htm
2.3 Caratteristiche psicopatologiche degli autori del cosiddetto vecchio
testamento e del 'dio' in esso descritto: Erich Glagau.
Se il cosiddetto vecchio testamento non ha quasi alcun valore come documento
storico - essendo esso un prodotto fatto su misura con fini specifici, e
nella stesura del quale non ci si peritò di falsificare di tutto, se ciò
sembrò giovare allo scopo - esso dà un'idea molto chiara della mentalità
incredibilmente abbietta e paranoica di chi lo scrisse e, di riflesso, del
tipo di 'dio' che ne risulta, dotato di una psicologia contorta. La
descrizione più calzante del medesimo è quella data dallo scrittore francese
conte di Lautréamont, pseudonimo di Isidore Ducasse (21): " ... vidi un
trono, fatto di escrementi umani e d'oro, sul quale troneggiava, con
orgoglio idiota e con il corpo ricoperto da un drappo fatto di biancheria di
ospedale male lavata, colui che dice di essere il 'creatore'". -
Nell'insieme, da quanto risulta dal cosiddetto vecchio testamento, Geova si
presenta come un despota semitico lubrico, osceno, abbietto e maledetto, che
ha creato l'uomo per poter pavoneggiare davanti a lui la sua scellerata
potenza e per avere uno schiavo da torturare e da umiliare e su cui far
ricadere la sua ira del tutto irrazionale, becera e imprevedibile.
Per incominciare - e questo risulta in modo chiaro dalle analisi del già
citato Morton Smith - il Geova esdrico ha delle frappanti caratteristiche
omosessuali. La sua qualità di 'dio geloso' è quella dell'amante omosessuale
per il suo 'amico del cuore', il popolo ebraico; con il quale la sua
relazione è quella che ci può essere fra l'omosessuale attivo e quello
passivo. Il 'popolo di dio' è il suo prosseneto.
Erich Glagau (22) ha fatto un'insuperata analisi, punto per punto, del
cosiddetto vecchio testamento, sviscerandone sia l'assurdità che la qualità
scostante. Ed effettivamente, come florilegio di aneddoti raccapriccianti,
pornografici, sordidi e contrari a ogni buon costume (dal punto di vista di
un'umanità normale), non esiste alcun altro testo, che si spacci per
'religioso', che gli possa reggere confronto - e che inoltre abbia pretese
'moraleggianti'. Qui si indicheranno tre dettagli, particolarmente
significativi:
(a) Nel libro detto delle 'cronache' sta scritto che mentire 'a maggior
gloria di dio', è lecito - cosa poi ripetuta da Paolo di Tarso nella sua
lettera ai romani. Ora, la liceità della menzogna - anzi, il mentire
sistematicamente -, oltre che dal cosiddetto vecchio testamento, è ammesso
soltanto da quelle popolazioni che sono legate a uno stile di vita
totalmente selvaggio e privo di aspressioni etiche di normale significanza.
(b) Nel libro detto dei 'giudici' - e questo è enfatizzato anche da Mircea
Eliade (23) - è lodato il tradimento dell'ospite. Questa è un'azione
esecranda presso tutti i popoli conosciuti, non esclusi i più incivili - ma
non per gli esdristi.
(c) Il cosiddetto 'libro di Ester': si tratta di una sordida storia
(inventata) di prostituzione minorile nella quale a far da lenone fu uno zio
della Ester, la quale, una volta riuscita a conquistare l'amore del re di
Persia, avrebbe fatto da infiltrata nella corte. Obbediente agli ordini di
suo zio/lenone, essa sarebbe stata usata per estorcere al re, mentre era
ubriaco, l'autorizzazione per il medesimo di commettere soprusi contro
coloro che erano invisi allo zio/lenone. Questo, ancora adesso, viene
ricordato e celebrato nella festa ebraica del 'purim' (nel mese di
ottobre). - In certi circoli sionisti, la Barbara Lewinsky (che eseguì
quella pubblicizzata fellatio sul presidente americano Bill Clinton) viene
inneggiata come una 'novella Ester' (24).
Senza dare altri esempi specifici, vediamo quali sono le caratteristiche
psicopatolgiche di tipo generale che animano l'esdrismo e che si riferiscono
in modo diretto a coloro che lo inventarono e poi adottarono. Nella sezione
seguente si daranno alcune caratteristiche di tipo strutturale del medesimo
che poi furono trasmesse ai neogeovismi e che, in forma esplicita o
latente - o qualche volte modificate o stravolte a seconda della diversa
psicologia dei popoli -, hanno sempre informato la condotta delle diverse
gerarchie ecclesiastiche.
In tutto il cosiddetto vecchio testamento c'è una smodata preoccupazione e
un gusto tremebondo per i massacri (ai danni degli altri). È probabile che
le storie disgustose e raccapriccianti là raccontate con riferimento alla
conquista della cosiddetta 'terra promessa' siano in massima parte delle
invenzioni, ma illustrano bene quello che ai relatori e ai loro epigoni
sarebbe piaciuto che fosse successo e che, al momento opportuno, sarebbero
stati contentissimi di ripetere - e che, effettivamente, hanno sempre fatto
quando le circostanze li hanno messi in condizioni di infierire su
non-ebrei, magari per interposte persone. Come fenomeno psicologico
speculare si ha forse da vedere l'ossessione di sentirsi perseguitati e, nei
tempi contemporanei, l''olocaustismo' (25): un determinato tipo umano,
ossessionato dal desiderio inappagato di perseguitare e di sterminare gli
altri, finisce con il pensare che anche tutti gli altri nutrano le stesse
idee nei suoi riguardi. - Il modo in cui i cristiani presentarono i primi
della loro religione come dei perpetui perseguitati - molto spesso
falsificando i fatti - è un'altra forma della medesima psicologia.
L'attitudine ipocrita del 'giusto' - poi divenuta comune a tutti i
geovisti - fu presto abbinata alla paranoia del 'popolo eletto'. Ha da
vedersi come naturale che, sia pure per vie subliminali, chi 'sappia' di
essere fra coloro che hanno la fortuna di essere nel novero degli 'eletti'
del 'dio vero e unico' adottino un'attitudine di disprezzo e di sufficienza
verso coloro che invece, obnubilati dall'ignoranza, si attaccano a culti o a
idee 'false' (secondo loro, 'irreali': sul fatto dell''irrealtà' si tornerà
più avanti). Nel contempo, siccome tutto dipende dalla volontà arbitraria di
quel fantomatico 'dio' unico dalla psicologia semitica, non si può sentirsi
se non dei privilegiati perché egli ci ha fatto la 'grazia' di includerci
fra i suoi adoratori - e cioé di far parte del suo 'popolo eletto'. Adesso
come adesso, nei circoli sionisti, la spiegazione ufficiale del perché
dell'antisemitismo nei tempi storici è che siccome gli ebrei sono il popolo
eletto, gli altri sentono invidia per quella straordinaria posizione e
quell'invidia si traduce in odio e in persecuzioni (26). Invece è vero che
l'attitudine strafottente del 'giusto' non poteva se non suscitare
l'irritazione di chi con lui aveva la disgrazia di essere a contatto: e a
ciò si dovettero le persecuzioni contro ebrei, cristiani e anche musulmani
(al giorno d'oggi, per esempio, in India sta montando un crescente astio
contro quella parte della popolazione che è di religione musulmana, forse la
quinta parte del totale). - Obiettivamente, comunque, è da notarsi che il
concetto di 'popolo eletto', in origine esclusivamente ebraico (né allora
poteva essere altrimenti) è stato mutuato da cristiani, da musulmani e da
marxisti e da megacapitalisti. La differenza con gli ebrei è che se essi
(adesso) sono 'eletti' solo per nascita, nelle altre religioni neoebraiche
lo si può divenire per cooptazione, per 'conversione' - più o meno
volontaria (questo fatto si sarebbe rivelato gravido di conseguenze per la
modernità, secondo si vedrà più avanti).
Questo porta necessariamente alla considerazione del fenomeno del
missionarismo - che non è sempre lo stesso del proselitismo. Come
missionarismo si intende la prassi dell'imporre ad altri il proprio
paradigma religioso (e non necessariamente la propria religione - vedi gli
ebrei). Il cristianesimo e il marxismo usano preferibilmente i metodi
incruenti, ma se necessario si valgono di quelli cruenti. L'islam preferisce
la cosiddetta 'guerra santa', ma chi si sottomette con le buone è comunque
accettato. Nel caso degli ebrei, la cosa va in modo diverso. Geova ha
promesso loro il dominio su di tutti i non-ebrei (nel cosiddetto vecchio
testamento e ancora di più nel Talmud, su di cui si diranno due parole più
avanti). Perciò il fatto che ci siano ancora delle genti che si
incaponiscono a non vedere in loro l'immagine di 'dio' è qualcosa di
incomprensibile e di insopportabile e che grida vendetta. Ne segue che la
loro forma di missionarismo (un missionarismo che non è proselitismo)
consiste nel voler sottomettere tutti, facendone degli schiavi, togliendo
loro i loro beni e umiliandoli al massimo, fino a farli obiettivo di sevizie
sessuali. - Fino a poco più di mille anni fa, gli ebrei esercitarono anche
il missionarismo proselitistico: nell'Arabia meridionale e in Etiopia, dove
c'erano i 'falascia' o 'ebrei negri' (V - VI secolo d. C.) e nel Caucaso -
VII secolo d. C. - dove si ebbe la conversione dei 'chazari', che adesso
vengono a essere la maggioranza degli ebrei. Con il calvinismo (e su di ciò
più avanti), in tempi più recenti, essi reclutarono anche un notevole numero
di europidi. Se i moderni calvinisti non sono diventati ebrei non è perché
non vogliano, ma perché essi non vengono da loro accettati, in quanto,
presentandosi come 'cristiani', possono rendere all'establishment sionista
dei servizi molto maggiori che presentandosi apertamente per quello che
realmente sono: degli ebrei. - A titolo di curiosità, è un fatto che un
tempo i 'falascia' erano molto più numerosi di adesso, fino a rappresentare
una percentuale considerevole della popolazione totale dell'Etiopia. Ma il
loro insopportabile atteggiarsi a 'giusti' finì per infastidire gli altri
negri che un bel giorno ne fecero una carneficina: fu il pogrom panetiopico
del 1609 (27).
Alla casistica del missionarismo (proselitistico o meno) è legata quella
delle guerre religiose. Prima dell'avvento dei monoteismi, le guerre
religiose erano assolutamente sconosciute. Guerre, naturalmente, ce n'erano
anche allora e per mille motivi diversi, però mai per cause religiose. - Lo
stesso Tommaso d'Aquino proponeva fra le possibili guerre giuste, dopo la
legittima difesa, quelle che si fanno contro i 'principi pagani' che si
oppongono a che i missionari cristiani vadano a indottrinare i loro sudditi.
Qui salta agli occhi la situazione paradossale e illogica di un cosiddetto
'dio' onnipotente e creatore del mondo, che fa appello alle sue 'creature'
per imporre la 'sua volontà' nel mondo. Questo assurdo probabilmente non fu
mai percepito da dei semiti, per i quali la logica non è mai stata una
preoccupazione. Quando invece questa problematica - e altre affini - fu
trasferita in Europa, tramite il cristianesimo, essa diede origine a
controversie e a bisticci senza fine ed ebbe anche conseguenze pratiche
spesso tragiche e spaventose.

Satana esiste, e parla anche sproloquiando, estrapolando, confutando e
quant'altro.
Per inciso: il Cristianesimo non è monoteista ma trinitario e il Vangelo ha
superato il Vecchio Testamento: il nostro Dio non si impone ma si propone e
l'uomo è libero.
Ciao
Giampiero
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tratto dal sito 
http://web.genie.it/utenti/p/paganitas/monoi.htm
Ho letto.
Gli articoli riportati non meritano neppure un commento.
Sono pienamente d'accordo con Giampiero Murialdo.
--
lu.
*Io ho quel che ho donato*  G. D'Annunzio
http://web.tiscalinet.it/LucianaGrazioli

Agnosco stylun wrote:

Re: Caratteristiche psicopatologiche degli autori del cosiddetto vecchio
testamento ...
<il diritto al pensiero, o alla propaganda?>
Grazie Sig "Agnosco stylun".
Ma a parte l'essere esperto di Copia e Incolla, qual'è il Suo pensiero nello
specifico?
O devo pensare che lasciato "Il Libro" quale potenziale "mololite feticistico",
a priori,
si sia appiattito sul pensiero di "Erich Glagau", come su un feticcio?
In quest'ultimo caso, non riesco a capire come sia in grado di giustificare
l'apodittico propostoci ...
Faccia così:
"Prenda una singola frase di quanto propinatoci, e ce la commenti con parole
Sue.
(Che non siano per favore tutte in "tratto dal sito ...")
Sarò lito in tal caso di partire dall'assunto che lei potrebbe avere ragione ...
Saranno gli argomenti portati a consentire una disamina."
Sinceramente interessato a ulteriori chiarimenti di "entità pensanti",
Lino A.M.
-----------------------------------------------------------------

 l'uomo è libero.
Per fare un altro esempio, di satanico in questo post c'è lo
spudorato (ma forse involontario, perché mi sembra troppo grossa)
antigiudaismo. Poi vorrei sapere (domanda semi-retorica) cosa
significa "il nostro D-o non si impone ma si propone"; non mi sembra
un concetto sostenuto nè dalle epistole di Paolo (San Paolo, se
preferisci), né dall'Apocalisse di Giovanni. Infine, un residuo quasi
trascurabile di curiosità mi induce a chiedere specificamente ragione
di quel "superato" (le Scritture Ebraiche, amabilmente definite
"Vecchio Testamento"; la definizione che ti propongo dovrebbe andar
bene anche ad un cristiano ed è un poco più rispettosa per i non
cristiani, senza essere propria di una confessione in particolare).
Ah, dimenticavo; quale Cristianesimo? Non è che ce ne sia in giro uno
soltanto (un pochino già immagino le risposte, vediamo se mi
sbaglio). Per quanto riguarda la Chiesa Cattolica, non mi sorprende
affatto che non sia più monoteista. Nel mio piccolo lo pensavo da
anni.
Naturalmente con questo non scuso affatto l'estensore del brano
propostoci dal gentile Agnosco.
cheers
vZ

 wrote in message
NRrx6.4745$F3.1...@news1.tin.it...
Per iniziare solo a discutere io casserei quell'ignobile "stilun". Ahi,
ahi...Paolo Sarpi, autore della frase  - che proferiva mentre s'accasciava a
terra con un pugnale nella schiena, che egli attribuiva alle mani di un
sicario mandato dalla Curia Romana, donde "Agnosco stylum Romanae
Ecclesiae..." Ahhhhhhh, e cadeva digrignando i denti (ma non  morirà....).
Il seguito della storia è...
http://lafrusta.homestead.com