Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: ma il vecchio clipper oggi a cosa serve

ho trovato questo ng e sono rimasto un po perplesso
perche pensavo che il vecchio clipper fosse ormai morto
vorrei sapere :
1) esiste un nuovo clipper
2) i vecchi programmi come possono essere riutilizzati
3) se esiste un nuovo clipper dove lo trovo
Grazie  a tutti coloro che mi risponderanno
gianni

 3) se esiste un nuovo clipper dove lo trovo
Se poni la domanda in questo modo, la risposta e' Xbase++
che trovi su 
http://www.alaska-software.com/
 ed e'
compatibile al 98% con Clipper e permette la migrazione
graduale dalla modalita' carattere alla modalita' GUI
Se invece cerchi un sistema per sviluppare applicazioni
GUI sotto Windows utilizzando il linguaggio xbase ci sono
VO, Clipper+FiveWin, Xbase++ e Harbour+FiveWin.
Secondo me il linguaggio xbase e' ottimo per lo sviluppo
di gestionali, direi il migliore dei linguaggi per questo
scopo, per questo utilizzo Xbase++ per scrivere programmi
gestionali da zero migrando da Clipper solo le idee.
-- 
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

> perche pensavo che il vecchio clipper fosse ormai morto
Tutt'altro è il Prompt del DOS che stanno uccidendo
Questa mattina sono andato allo sportello in banca per pagare la pallavolo
di mia figlia.
Mi piace curiosare e guardo attentamente le videate dei software che usano i
bancari.
Ho notato che ci sono ancora parecchi programmi che girano in "modalità
testo" e sono quelli in cui gli utenti si muvono con più disinvoltura.
E' un peccato che stiano uccidendo il Prompt del Dos

 3) se esiste un nuovo clipper dove lo trovo
Per quanto riguarda Harbour (strettamente compatibile Clipper), lo trovi
su 
http://www.Harbour-Project.org
. xHarbour, con un mare di estensioni
rispetto al Clipper, lo trovi su 
http://www.xharbour.org
 (controlla, non
sono sicuro di questo indirizzo dato che io lo prendo dal server CVS -
eventualmente basta che fai una ricerca in rete).
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg

 3) se esiste un nuovo clipper dove lo trovo
Visual Object ne è l'erede naturale (della C.A.).
Oltretutto sia i CodeBlock che il Browser sono stati implementati in VO
ereditandone l'idea dal clipper.
Ciao . Alessandro.

 ereditandone l'idea dal clipper.
Come è successo in praticamente tutti gli strumenti della famiglia
xBase.



Ciao e scusami della polemica ma evidentemente non la pensiamo allo stesso
modo.
Alessandro.

 1) esiste un nuovo clipper
Mah... se intendi quel fantomatico progetto che fu chiamato ASPEN dalla
Nantucket, direi che potresti trovarne qualche traccia nell' xbase++ o
fivewin.
Visual Objects invece e un'altra cosa !!!   La CA (nel 1994) si rese conto
che scrivere un Clipper per Windows, mantenendone tutte le caratteristiche,
avrebbe avuto poco successo. Cominciavano ad avere popolarità tecniche come
la Object Oriented, tutti i sistemi di sviluppo che nascevano avevano i loro
strumenti visuali per creare finestre, generare report ecc... e quindi,
forte del suo Know How, si mise a riscrivere un linguaggio, omeglio, un
sistema di sviluppo professionale basato su un repository (cosa mai sentita
allora !!!) che potesse essere al passo con le tecniche future. A parer mio
sbagliò i tempi perché il popolo Clipper (che si aspettava appunto un
Clipper per Windows) si trovò di fronte un sistema di sviluppo troppo
difficile da imparare in tempi relativamente brevi e quindi ci fu una sorta
di "diaspora".
Chi si "buttò" su Visual Basic (più semplice da comprendere ma.... con
grosse difficoltà a gestire stampe e accesso ai DB). Dbase di Borland ecc...
Molti di questi, dopo aver vagato tra questi linguaggi, sta tornando a
quello che ne è l'erede naturale (checché se ne dica !!!).  Ad oggi ci sono
circa 750.000 sviluppatori VO in tutto il mondo, circa 600 User Groups (uno
anche in Cina !!). Esistono migliaia di applicativi professionali e robusti
usati dalla amministrazione pubblica (min. Finanze, Min.Difesa ecc.)
La CA (scelta giusta a a parer mio !) ha deciso di affidare lo sviluppo
futuro ad un'azienda USA (grafx) che da tempo sviluppa e commercializza
tools per Clipper e VO. Inoltre si avvale della collaborazione di centinaia
di sviluppatori VO professionali in tutto il mondo. Questo a fatto sì che
sia nato in tempi brevi VO 2.6 e tra poco l'atteso VO 2.7 che porterà
(sembra) delle grosse e importanti novità. inoltre tra non molto arriverà VO
3.0 per la piattaforma .NET
Comunque bando alle ciance !!!   scaricati le versioni dei linguaggi che
vuoi e ... non ti resta che provare e poi decidi tu !!!  (per VO vai su
www.cavo.com
 )
Questo è il mio personale pensiero !!!
Punto e basta !!!
ciao
Enio Donci


usati dalla amministrazione pubblica (min. Finanze, Min.Difesa ecc.)
Robusti ?  Ma li hai provati ?  Gli applicativi scaricabili dal sito
del Ministero delle Finanze crashano in continuazione.  Tengo a
precisare che non e' una critica rivolta a VO, non credo che la causa
sia VO, credo piuttosto dipenda da chi ha fatto quei programmi.
ciao, acc.
acc (at) libero dot it

 Ciao e scusami della polemica
Non hai niente di cui scusarti.


 tools per Clipper e VO.
Tu dici "affidare". Io dico che se ne è liberata! :-)


Molti non l'hanno pensata cosě a suo tempo.
Perche' a suo tempo il VO (1.0) faceva schifo, ma ora il 2.6 e'
veramente ottimo, stabile e pienamente degno di essere l'erede del
clipper.

ostacola lo sviluppo.
Mi spieghi perche'? Mica e' obbligatoria. Con la programmazione
visuale in VO ci fai le schermate, ma poi il programma te lo devi
scrivere con le tue manine sante :-)
Io trovo che la programmazione in VO e' infinitamente piu' semplice
che col clipper, perlomeno per quanto riguarda l'interfaccia utente,
per quanto le funzioni e i metodi e' allo stesso livello del clipper e
in piu' hai un editor di prg come Dio comanda, cosa che il clipper non
ha.

FoxPro della Microsoft
Ma e' ancora in catalogo?

 Tu dici "affidare". Io dico che se ne è liberata! :-)
Infatti .... questo lo DICI TU !!!     Informati meglio non essere
superficiale !
Ciao Enrico
(senza rancore...OK ? si fa per chiacchierare un pò)
Enio

 EMG
Forse si, ma è il risultato quello che conta, ed il risultato è ottimo.
Ciao
Massimo
ARCA Sistemi S.r.l. - Modena

 clipper.
Come lo sono tanti altri ottimi e stabili strumenti attualmente
disponibili. Insomma, io capisco che uno possa trovarsi bene con lo
strumento che usa ma questo non deve portare a perdere di obiettività.


 ha.
Con Clipper puoi utilizzare qualunque editor tu preferisca mentre con
gli editor visuali sei, in pratica, costretto ad usare quello che lo
strumento ti mette a disposizione.


 Ma e' ancora in catalogo?
Come compilatore non saprei (non l'ho mai seguito) ma il relativo driver
è ancora disponibile per i programmi per Internet (io l'ho provato con
ASP/VBScript).


 (senza rancore...OK ? si fa per chiacchierare un pò)
Non c'è neanche da dirlo.


 è ottimo.
Discorso che vale paro paro per ogni strumento di programmazione che si
rispetti, no? Chi mai utilizzerebbe, se non costretto (vedi VB), uno
strumento con il quale non riesce a produrre applicazioni stabili?



Con VO puoi includer qualsiasi Editor (per Win) che vuoi basta settarlo
nella configurazione dell'ambiente


 nella configurazione dell'ambiente
Non è la stessa cosa. Il sorgente è comunque nelle mani dell'editor
visuale e la parte che scrivi tu è solo quella relativa alla gestione
degli eventi. Questo almeno con un vero editor visuale. Se poi quello di
VO non lo è ma è solo un editor di risorse allora la cosa certamente
cambia. Ma vista anche l'esistenza del repository non penso proprio che
possa essere così.


strumento che usa ma questo non deve portare a perdere di obiettività.
Mica ho detto che e' l'unico.

 Mica ho detto che e' l'unico.
No? Allora ho capito male io? Meglio così...


No? Allora ho capito male io?
Certo, io volevo dire che il VO 2.6 e' un validissimo erede del
clipper, non volevo dire che e' il migliore, anche se usandolo a fondo
il sospetto ce l'ho ;-) ne' che e' l'unico, visto che ce ne sono altri
validissimi.

 validissimi.
Ok, allora siamo d'accordo. :-)


strumento ti mette a disposizione.
Anche con VO puoi usare qualsiasi editor compreso il suo, mentre con
clipper sei obbligato ad usarne uno di terze parti perche' clipper non
ne ha uno suo.

 ne ha uno suo.
No, con uno strumento visuale non hai la possibilità di utilizzare un
qualunque editor. O meglio, puoi utilizzarlo per riprendere ciò che lo
strumento ha generato (questo si può fare anche con i file FRM del VB)
ma non puoi (o comunque è, appunto, masochistico) scrivere tutto da
zero. In VB, addirittura, alcuni file prodotti sono binari e quindi non
c'è nessuna possibilità di manipolarli dall'esterno.


c'è nessuna possibilità di manipolarli dall'esterno.
I file binari delle finestre creati da VO servono solo all'editor per
produrre i prg (ossia i sorgenti in formato testo). Se cancelli i
binari il programma viene compilato e linkato lo stesso e funziona in
modo identico.
Se vuoi puoi scrivere tutto il programma con notepad e simili, e farlo
pure complicatissimo, senza mai usare l'editor visuale di VO, anche se
non capisco perche' mai dovresti farlo.
Io con l'editor visuale di VO ci disegno le finestre e i menu.
Non capisco perche' dovrei usare qualcos'altro.
Per i PRG uso l'editor integrato perche' mi colora comadi e funzioni e
suggerisce proprieta' e metodi, ma potrei tranquillamente usare
notepad, in un impeto di masochismo. Salvo il file con nomemiofile.prg
e poi me lo importo. Non mi pare una tragedia, e l'ho fatto centinaia
di volte per convertire vecchi programmi da clipper a VO.

 Salvo il file con nomemiofile.prg e poi me lo importo.
Ecco, questo è già un grosso problema, secondo me. Questo passo di
importazione rende sicuramente meno efficace la scrittura manuale dei
programmi.


programmi.
E perche'? 
Certamente e' poco utile, dato che l'editor di prg e' sicuramente
molto carino :-)

 molto carino :-)
Poco utile scrivere codice con un semplice editor di testo? Mah,
probabilmente abbiamo due modi di programmare totalmente differenti,
così come il tipo di applicazioni che scriviamo...


così come il tipo di applicazioni che scriviamo...
Puo' essere, qui da noi dicono "centu concas centu barrittas" (cento
teste cento berretti), tot capita tot sententia ecc. ecc. :-)

 scrivere con le tue manine sante :-)
Condivido. Pero' è anche vero che è possibile programmare direttamente senza
l'aiuto visuale.
Un es. Prova a gestire una mappa con controlli in numero dinamico (che
variano a secondo del contesto) con la programmazione visuale (per la
cronaca noi l'abbiamo realizzato).
Come piu' volte indicato in questo NG, la programmazione visuale serve solo
per risolvere problematiche banali.
ciao ,
      Fabrizio Malaguti

 EMG


 il mouse, ma se ti ci abitui e' molto semplice e altrettanto rapido.
Io non ho nessuna ritrosia ad utilizzare il mouse nelle applicazioni. Il
problema è utilizzarlo troppo durante lo sviluppo. Ripeto: prova a fare
una serie di operazioni con il mouse e poi a volerla ripetere per
un'altra parte del programma. Purtroppo non puoi fare un copia/incolla
di operazioni fatte con il mouse (a meno di non utilizzare un
registratore di macro o qualcosa del genere, ma direi che non
risolverebbe il problema).


 per risolvere problematiche banali.
Meno male che non sono il solo a pensarla cosě... :-)


 L'unica limitazione e' sulle resource di windows (per ovvi motivi).
Quali sarebbero gli "ovvi motivi"? Anche un file di risorse è un
semplice file di testo. Ma sono d'accordo che quello è meglio farlo
gestire all'editor di risorse.
EMG
--


tentato di disabilitarlo.
Evidentemente in VO e' meno rompiscatole perche' a me non da fastidio,
anzi.

Meno male che non sono il solo a pensarla così... :-)
Ma guarda che lo dico anch'io, forse non riesco a spiegarmi bene :-)
Io continuo a dire (fino alla nausea) che l'editor visuale di VO e'
eccellente per fare le schermate, e non ci rinuncerei mai, ma poi il
grosso del lavoro lo devi scrivere nell'editor di testo di VO, che
grazie al Cielo non e' malaccio :-)
Sei tu che continui a dire che con VO occorre fare tutto dall'editor
visuale, mentre ti assicuro che non e' cosi'.

 anzi.
Mi stai trascinando verso dettagli insignificanti dei quali non mi
interessava parlare. Il discorso che si sta facendo non è se VO rompa le
scatole o meno ma sui presunti vantaggi dei sistemi di sviluppo visuali
rispetto a quelli tradizionali. La mia esperienza (e non solo la mia!) è
che tali vantaggi siano presenti esclusivamente su progetti piccoli ma
che si perdono molto rapidamente al crescere della loro complessità.


 visuale, mentre ti assicuro che non e' cosi'.
No, scusa, chiariamo una volta per tutte questa cosa: siete voi che
volete per forza mettere VO in mezzo ad ogni discorso. A me
personalmente VO non interessa. I miei discorsi sono quasi sempre di
carattere generale. Sono stato abbastanza chiaro?


fermamente convinto che VO sia molto più performante del Clipper o del C.
Del Clipper sicuramente...
del C ?  Ti riferivi all'interprete ?
ciao, acc.
acc (at) libero dot it

 che si perdono molto rapidamente al crescere della loro complessità.
Scusami se interrompo la vostra (credo) poco produttiva discussione ,
ma io penso che tu non abbia la minima idea di come funzioni VO.
VO non è un linguaggio come Visual Basic (vers. 3) dove ti costruisci il
progetto
quasi completamente in una modalità visuale , anche se dispone comunque
di un form che ti permette di allineare in modo più veloce i vari controlli
(praticamente la parte visuale termina con il posizionamento dei vari
controlli disponibili).
E' proprio con i grossi progetti che VO diventa un utlissimo strumento di
programmazione , molto veloce nella creazione di nuovi progetti, affidabile
(funziona su tutte le piattaforme WIN) , facilmente collegabile a qualsiasi
database relazionale , con la visibilità immediata delle temutissime API
ecc. ecc. ecc.
Comunque Mr. Gianni da S. Martino ha già scelto ...
ciao a buon lavoro . Alessandro

 ma io penso che tu non abbia la minima idea di come funzioni VO.
Né, come ho già chiaramente precisato, ho il minimo interesse ad averla.
Non capisco perché non possiamo semplicemente parlare del concetto di
IDE visuale senza tirarci sempre dentro VO per lo orecchie. Ma la vostra
è proprio una fissazione!


 ha scritto nel
messaggio news:3E89457E...@emagsoftware.it...


 EMG


 EMG


 gianni
Ciao Gianni,
mi permetto di inserirmi anch'io in questo lunghissimo thread che da
una domanda specifica che hai inoltrato si è passati a disquisire su
qual'è l'editor e/o ide migliore su cui sviluppare programmi, mah ?!?!
Ora, non voglio entrare nel merito riguardo alla seconda parte del
thread dato che, penso che non ci sia un tool di sviluppo migliore o
peggiore di un'altro, ma solo un tool dove il singolo programmatore si
aspetta di trovare quello che gli serve a secondo le sue esigenze,
conoscenze e metodi di lavorazione.
Riguardo alla tua domanda se esiste ancora un nuovo Clipper, be', non
è facile risponderti così su due piedi. Tieni presente che l'ultima
versione di Clipper risale alla 5.2f ( spero di ricordarmi bene ) io
mi fermai alla 5.2e, e da allora se volevi sviluppare un'applicazione
per windows dovevi appoggiarti ad altri tool, vedi Clip4Win, Harbour,
ecc. A questo punto vedendo come stanno le cose io ti direi, secondo
me non esiste un nuovo Clipper per Windows ma esistono vari tool che,
utilizzando il linguaggio xBase ( Clipper non è un linguaggio ma un
compilatore ) ti permettono di utilizzare il linguaggio xBase (
praticamente i PRG di Clipper ) in ambiente Windows.
Dopo questa disquisizione iniziale, spero non abbia annoiato nessuno,
anch'io un po' di anni fa mi trovai nella tua stessa condizione, cioè,
trovare un valido erede al mitico Clipper. Dopo avermi passato tutti i
tool che altri ti hanno citato sono arrivato alla conclusione che,
secondo me l'erede naturale di "Clipper" è xBasee++ ( parere personale
), dato che, la maggior parte del codice lo puoi portare direttamente
nel nuovo compilatore, e poi, hai la possibilità di fare step by step
il passaggio dall'applicazione dos a windows. VO l'ho visto nella
versione 1.0c nel lontano 1991 e di "Clipper" non ne vidi granchè,
anzi mi sembrò ai tempi una presa in giro nei confronti degli
sviluppatori "Clipper" ( molti purtroppo scapparono ad altri lidi ), o
forse ero io ad essere duro di comprendonio. Clip4Win, Harbour, ecc.,
sono validissimi tool ma credo che, finchè non avranno un loro ide
proprio saranno sempre considerati dei tool di nicchia. Tieni presente
che Xbase++ ha un suo ide, ancora all'acqua di rose per il momento, ma
prima dell'estate uscirà il nuovo VI di xBasee++, e, a quel punto sarà
un ide paragonabile a quello di Visual Basic e/o Delphi e/o VO.
Concludo dicendo che attualmente utilizzo l'accoppiata vincente (
secondo me ) di xBasee++ più dBsee, certo ci sono alcune cose che
ancora non mi piacciono, ma è un modo veloce e produttivo per passare
le mie applicazioni in Windows. Poi vedremo l'evolversi della
situazione.
Spero di non essere stato prolisso e di non aver annoiato nessuno, ho
solo dato forma ai pensieri di un matusa come me che "Clipper" lo
considera come un "fratello" con qui ho diviso 16 anni di
programmazione.
Un saluto a tutti da Enrico Giudici
ico...@tiscali.it

 Questo news parla di VO e Clipper !
Quindi uno è obbligato a parlare di VO anche quando non c'entra niente
con l'argomento in questione (nel nostro caso il Clipper e gli IDE
visuali)? No grazie.


 programmazione.
Io 18 (dal 1985 al 2003), 19 se consideriamo un anno (1984) di dBase
III. :-)


 ha scritto nel
messaggio news:3E899659...@emagsoftware.it...


 Non mi sembra proprio !
Meno male! :-)))


 ha scritto nel
messaggio news:3E89B1EA...@emagsoftware.it...


 proprio dal fatto di non conoscere VO.
???
Allora vedi che ho ragione? Di qualsiasi cosa si parli e chiunque sia a
farlo tu ci tiri dentro il tuo amato VO. Mi spieghi ora cosa c'entra e
quando avrei affermato qualcosa riguardante VO? Lo vuoi capire che io VO
non lo conosco, non lo voglio conoscere e non ne voglio parlare? Ma che
devo fare, cambiare newsgroup?


 Allora non lo conosco. Di che si tratta?
Penso che la confusione nasca dal fatto che lui usa Xbase++ con dBsee
che come forse sai e' un CASE originariamente nato per Clipper ed ora
funzionante anche in ambiente Xbase++
Ciao...
Claudio Driussi

 III. :-)
Ah be allora se vogliamo entrare nel "revival" nel lontano 1985 vidi per la
prima volta il DB2 ( ho ancora il manuale ), forse strabuzzerai gli occhi ma
esisteva, e non era il DB2 di IBM. Quanto tempo ... mi rendo conto di essere
diventato proprio vecchio.
Ciao da Enrico Giudici
ico...@tiscali.it

 che si perdono molto rapidamente al crescere della loro complessità.
Parole sacrosante, hai pienamente ragione!
Scusatemi se mi sono introdotto solo ora, sto leggendo oggi questo vostro
dialogo interessante.
CI SI PERDE MOLTO RAPIDAMENTE IN MODO ESPONENZIALE,
condivido pienamente.