Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: [CL] Prestazioni lente con Clipper + ADS

Ciao a tutti 
allora, la situazione e' questa: ho un cliente da cui ho installato ADS 5.1 NT e
le prestazioni sono veramente molto lente, sopratutto in fase di browsing dei
record. La rete e' cosi' composta: 1 WinNT 4.0 Server SP3 ( P200, 64Mb ram,
4.5Gb hd ), 8 Win95b Clients ( P133, 16Mb ram, 1.2Gb hd ) , schede di rete a
10Mb con cavo BNC ( no nub, no switch, no router ) e l'applicazione e' scritta
con Clipper 5.3b + Blinker 5.1. Ho gia' provato a guardare nella KB della
advantage e a smanettare con l'ADS config. ma ogni tentativo e' risultato vano.
C'e' qualcuno che mi sappia dare una mano ?
----------------------------------------------
SySTEMA di Stefano Costagli
Soluzioni per professionisti
Email : 
stec...@promix.it
EMail : 
vo...@usa.net
----------------------------------------------

le prestazioni sono veramente molto lente, sopratutto in fase di browsing
dei
Hai qualche strumento per monitorare il traffico in rete, per capire se e'
un problema di congestione della rete o altro ?
Una prova veloce che potresti fare, se hai delle schede 10/100, e' unire
server ed una workstation al volo per vedere se risolvi il problema.
Caio.Alberto.

Io proverei a ricompilare senza ADS in modo che il traffico in rete diventa
sicuramente più importante.
Controllerei se le prestazioni peggiorano ulteriormente: in questo caso
capirei che comunque il sistema
è poco performante (secondo me 64 MB sono gran pochi per una macchina NT,
mentre per Netware sono molti).
Nel caso in cui le performance non dovessero cambiare o "peggio" migliorare
allora inizierei a valutare
seriamente di studiare il server, analizzare dal punto di vista
quali-quantitativo il carico di lavoro sia a livello di CPU che a livello di
rete.
Riduci il carico di lavoro sul server, o meglio non usarlo come stazione
perchè comunque "freghi" cicli alla CPU, è buona norma che un server non sia
a disposizione di un utente esigente.
Noi senza ADS con clipper 5.2e e Netware abbiamo prestazioni eccellenti,
siamo in 30 e tutti utilizziamo pesantemente il software.
Modifichiamo circa 50.000 records al giorno che vengono aggiornati in tempo
reale su di un altro server, considerando che il rapporto tra i letture e
scritture è 50 a 1  significa che vengono letti circa 2,5 milioni di record
al giorno.
10 Mbit sono pochini per la scheda un server, sarebbe bello fare un
cablaggio strutturato e mettere un switchino Intel con due porte a 10/100 in
cui attacchi il server e una stazione importante e 8 porte a 10 e vedrai che
tutto funzionerà meglio.

Caio.Alberto.
ciao Alberto
grazie per la risposta. Penso purtroppo che non dipenda dal carico di rete
poiche' lo stesso programma, compilato senza ADS e con il DBFCDX, gira molto
piu' velocemente. Puo' darsi che con ADS il carico della rete aumenti, pero'
dovrebbe essere il contrario !!!
ciao


tutto funzionerà meglio.
E' proprio il consiglio che gli ho dato, e cioe' di avere una macchina che funza
da server ben carrozzata di CPU e memoria, hd scsi ( adesso ha un ide :-( ),
magari con 2 schede di rete da 100Mbit che gestiscono la rete spezzata in due
rami con 5 client ciascuno collegata ad uno switch ( oppure ad un economico hub
). 
Pero' nonostante queste considerazioni non riesco a capire perche' il tutto e'
piu' lento che con i DBFCDX :-((
Secondo me c'e' qualche 'tweak' da fare sulla configurazione di ADS, e ad essere
sincero alcuni li ho gia' provati, ma non ho ottenuto molti risultati.
ciao e grazie dell'aiuto


dovrebbe essere il contrario !!!
Non ho esperienza su NT, che tu stai usando, ma ti posso garantire che con
Netware non mi sono mai capitati problemi di questo tipo.
Utilizzi le funzioni standard di axs, diciamo quelle in emulazione, oppure
quelle avanzate ?
Ciao.Alberto.

quelle avanzate ?
Nessuna funzione avanzata di AXS, solo funzioni standard Clipper. Non ci capisco
piu' una mazza. Mi sono preparato un TEST per vedere la differenza delle
operazioni di dbSeek(), dbSkip(), dbAppend() effettuati con l'Rdd DBFCDX e
DBFCDXAX, lunedi' sera vado a fare delle prove e poi vi faccio sapere. La cosa
che mi insospettisce e che qualunque cambiamento faccia nella sezione di config.
di AXS non riscontro nessun cambiamento effettivo di prestazioni :-( pensa che
mi sono scaricato la KB di AXS in locale per leggermela tutta ma senza
risultato. Maledetto quel c@##o di NT :)
Ciao
Stefano


On Wed, 09 Jun 1999 09:17:42 GMT, 
stec...@promix.it
 (Dio Brando) wrote:
Ho trovato questi tre messaggi sui  NG della Extended System,
non so se possono essere utili e non ho modo di fare delle prove 
Eugenio.
-
Here is one important setting for NT machines running Advantage
Database Servers.  In fact, it is important for any NT machine used as
a server.   
Go to Control Panel, System, Performance and set the
"Select the performance boost for the foreground application" to None.
Microsoft ships it with performance boost to high so that the
foreground application runs faster.  This is a lousy way to run a
server.  This robs important CPU cycles from the NT server service and
the Advantage Database Server service.
<------------------------->
Brett Donahue
Advantage Software Engineer
---------------------------
I saw a message in this newsgroup from Brad Schmidt regarding how to force
the client to use IP protocol rather than the IPX that is the default.  It
essentially involved running a .REG file that he uploaded, or you can go
into Regedit and set the "IP only" parameter to 1 under Software, Advantage,
Advantage communications.  (The support staff can be more specific.)  The
results were dramatic:  Initialization of the program on my NT machine now
takes about ten seconds, and patients and ledgers come up in 1-2 seconds.
As fast as I always thought Advantage would be!
However, I was unable to force IP on my Windows 95 node until Trevor Wells
suggested setting specific IP addresses on both machines, with the first
three numbers being the same, at which point the W95 became as fast as the
NT workstation.  (Again, not my area of guruness, so the support staff can
supply more details.)
If you are running NT and your performance is slow, I strongly advise you to
convert to IP and see if it takes care of your problem.
---------------------------
Since you are using files located on a file server, you should try using
the Advantage Database Server.  The Advantage Local Server provides none
of the performance, security, and file integrity benefits that you get
with the Advantage Database Server when accessing files across the
network.  But if you insist on using the Advantage Local Server, at
least convert your indexes from NTXs to CDXs.  CDXs compress the key
data in the index which allows CDX files to be much smaller than NTX
files.  Since you are using Local Server, there is less data to pass
across the network with CDX files, and thus better performance (because
the slowness of the network wire is always the performance bottleneck).
HTH,
Brad
-- 
* Brad Schmidt		Extended Systems Inc.		*
* Software Engineer	5777 N. Meeker Ave.		*
* Advantage R&D		Boise, ID  83713		*
* 
bra...@extendsys.com
 
www.advantagedatabase.com
	*


risultato. Maledetto quel c@##o di NT :)
Boh, a questo punto non so che dire. Se per te il problema e' grave, l'unico
aiuto estremo che posso darti e' provare il tuo programma sul mio sistema,
se non e' enorme.
Ciao.Alberto.

Ciao.Alberto.
Ciao Alberto, grazie della disponibilita', ed in effetti si, il problema e'
abbastanza grave. Ieri ho fatto un test con un programmino semplice semplice (
Clipper 5.3b + Blinker 5.1 ) che permette di specificare su riga comando quale
Rdd utilizzare ( per default DBFCDX ) su un .DBF di 50.000 record, ed i
risultati non sono stati incoraggianti:
155.66 sec ( = 2min e 35.66sec ) DBFCDX
1691.43 sec ( = 28min e 11.43sec ) DBFCDXAX
Il server ( WinNT 4.0 Server + SP3 + ADS 5.1 ) e' un P200, 64Mb Ram, Nic 10Mb.
Il Client ( Win95b ) e' un P133, 16Mb Ram, Nic 10Mb.
Il protocollo e' TCP/IP
Come vedi i numeri parlano chiaro purtroppo.
Se non e' troppo disturbo ti posso spedire il sorgente ( 3Kb ) del mio test
cosi' lo provi sul tuo sistema ?
Fammi sapere
Grazie
Stefano


cosi' lo provi sul tuo sistema ?
Ciao, se vuoi puoi mandarli anche a me cosi' posso fare la prova su un
server NT PII 450 Mhz con 128 Mb.
ciao Fabio