Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: it.scienza.sociologia: manifesto proposto e bocciato dal gcn

Manifesto redatto da asleo per it.scienza.sociologia
--------------------------------------------------------------------
A) La sociologia è una scienza poliedrica e molto affascinante che abbraccia
la nostra vita in ogni campo. Tuttavia non si ha, al livello della
percezione comune, una conoscenza della competenza specifica della
disciplina sociologica. Molte persone in diversi newsgroup intraprendono
discussioni su argomenti sociologici lamentando la scarsa disponibilità di
informazione specialistica; it.scienza.sociologia vorrebbe essere il luogo
ideale per scambiare informazioni o opinioni tra tutti coloro che, per i più
diversi motivi, si occupano di sociologia o intendono avvicinarsi a questa
disciplina. Non solo addetti ai lavori e studenti, ma anche semplici curiosi
che cerchino un posto dove poter discutere, e magari comprendere meglio, una
disciplina affascinante.
B) Il newsgroup it.scienza.sociologia vuole trattare di sociologia generale
e delle sue specializzazioni (es. sociologia economica, sociologia
dell'arte, ecc.), con trattazione degli argomenti in grado di comprendere
tutti i diversi livelli di complessità. Saranno pertanto bene accolti
messaggi relativi a:
· I campi teorici tradizionali della disciplina sociologica (dalla
sociologia generale a tutte le specializzazioni derivate);
· I campi applicativi: la ricerca sociologica (metodologia, finalità,
tecniche, analisi);
· Le discipline affini alla sociologia quando entrino in relazione con la
sociologia stessa: antropologia culturale, etnologia, psicologia sociale;
· Strumenti informatici utili alla ricerca sociologica e al trattamento dei
dati;
· Discussioni e suggerimenti bibliografici di supporto a studenti e
laureandi;
· Discussioni e suggerimenti telematici di supporto a studenti e laureandi
(risorse su internet);
· Gli aspetti sociologici dei fenomeni che ci circondano e curiosità
relative;
· Gli aspetti epistemologici e deontologici della professione di sociologo;
· Libri, riviste, articoli, risorse su internet di carattere sociologico;
· Didattica della sociologia (corsi attivati, specializzazioni, formazione,
metodi di insegnamento, sperimentazioni didattiche, ecc.);
· Le problematiche relative alla professionalità del sociologo e alla sua
spendibilità: saranno accettate richieste/offerte di collaborazione;
· Segnalazioni di eventi: incontri, seminari, conferenze, dibattiti.
C) Saranno altresì accettati messaggi non direttamente IT (in topic) ma
utili allo sviluppo del ng in quanto gruppo e comunità scientifica:
· Presentazioni di nuovi membri del ng (personali e professionali)
· Richieste di aiuto e/o di collaborazione professionale tra professionisti
e/o studenti
· "Riflessioni ad alta voce" anche non direttamente legate ad una dimensione
strettamente sociologica, purchè aventi un taglio critico riconducibile ad
essa.
D) Non saranno accettati i messaggi relativi a:
· Argomenti di psicologia (per quello c'è già it.scienza.psicologia);
· Lunghi thread in crosspost con altri gruppi: qualora nascano discussioni
interdisciplinari che potrebbero coinvolgere altri gruppi, sarà opportuno
scegliere su quale gruppo proseguire il thread e impostare il follow-up
idoneo. La scelta del gruppo è lasciato al buonsenso dei postanti;
· Messaggi che contengano allegati;
· Messaggi in formato HTML;
· Messaggi non attinenti ad argomenti sociologici;
· Provocazioni, insulti, razzismi e discriminazioni di ogni tipo. Messaggi
che non rispettino le regole di una civile comunicazione e/o delle regole di
netiquette dettate dal CGN;
· Apologia o istigazione a qualsiasi tipo di attività criminale;
· Flame. Qualora una discussione in corso sfoci in polemica aperta, sarà
opportuno che i postanti utilizzino gli indirizzi e-mail privati.
· Spam.
E) Allo stesso modo non saranno accettati messaggi nei quali il quoting sia
utilizzato in maniera da rendere inutilmente pesante il messaggio stesso. Il
quoting ammesso sarà quello strettamente necessario alla contestualizzazione
del messaggio di risposta. Ad esempio, a puro titolo esemplicativo, messaggi
con 50 righe di quoting ed una riga di testo del tipo "sono daccordo con te"
saranno inevitabilmente respinti, mentre messaggi con 20 righe di quoting
propedeutiche ad una risposta articolata saranno accettati.
F) Regole di naming:
Ogni subject dovrà cominciare con un tag, un codice alfanumerico posto tra
parentesi quadre che individui l'argomento trattato nel messaggio. La
mancanza del tag è motivo di non pubblicazione. I tag inizialmente attivi
sono i seguenti:
[GEN]: sociologia generale
[STO]: storia della sociologia
[ANTRO]: antropologia culturale, etnologia, tradizioni popolari
[MET]: metodologia, tecniche di ricerca sociale
[STAT]: statistica, analisi dei dati, inferenze, statistiche
[ECO]: sociologia economica, sociologia industriale, sociologia
dell'organizzazione
[EVENTI]: segnalazione di eventi on line ed off line
[REF]: segnalazioni bibliografiche, segnalazioni di risorse on line ed off
line
[UNI-DOC]: discussioni intorno al mondo dell'università vista della parte
del corpo docente (didattica, concorsi, ricerca, ecc.)
[UNI-STU]: discussioni intorno al mondo dell'università vista della parte
degli studenti (corsi, programmi, risorse, tesi)
[ARTE]: sociologia dell'arte e della letteratura
[EPI]: epistemologia, statuto della scienza
[JOB]: offerte e richieste di lavoro
[URBE]: sociologia urbana, delle società complesse
[OT]: discussioni off topic ma  "affini" (cfr. punto  C)
Con lo svilupparsi del ng potranno scomparire alcuni tag così come altri
potranno essere coniati.
G) Regole di moderazione:
Tutti i messaggi saranno letti dai moderatori e saranno inoltrati al server
del ng dopo essere stati riconosciuti come IT (in topic) col manifesto. I
messaggi OT (off topic) non saranno pubblicati. Questi ultimi saranno
rinviati al mittente insieme alla motivazione dell'esclusione. Dopo aver
pubblicato 5 messaggi consecutivi riconosciuti IT, ogni account sarà
inserito in una "white list" ed i messaggi successivi non passeranno
attraverso la moderazione, venendo direttamente pubblicati. Ogni account che
cerchi di postare 3 messaggi consecutivi riconosciuti OT sarà inserito in
una "black list" ed i messaggi successivi saranno respinti senza passare per
la moderazione. All''inserimento in una o nell'altra lista, verrà inviata
notifica all'account oggetto di inserimento. Il passaggio di un account
dalla black list alla white list potrà avvenire dopo una eventuale
chiarificazione coi moderatori. L'indirizzo cui inviare richiesta di
cancellazione dalla black list è 
blac...@obrecons.com
 A questo indirizzo
saranno accettate solo mail provenienti da account presenti in black list.
Un account inserito in white list che posti un messaggio OT verrà cancellato
dalla white list e sottoposto a moderazione. L'indirizzo cui inviare
chiarimenti ed eventualmente inoltrare richiesta di inserimento in white
list è 
whit...@obrecons.com
 A questo indirizzo saranno accettate solo mail
provenienti da account già presenti in white list ed ora sottoposti a
moderazione.

 Manifesto redatto da asleo per it.scienza.sociologia
mi dispiace, perche' l'hanno bocciato?

 mi dispiace, perche' l'hanno bocciato?
Non proposi io quel newsgroup (quindi non so il motivo al 100%), ma pare
fosse un problema di traffico pregresso non sufficiente.

[STAT]: statistica, analisi dei dati, inferenze, statistiche
Che ne direste di .scienzesociali? Suppongo che l'antropologia si
incazzerebbe a stare "sotto" sociologia :-)
-- 
ciao,
Elrond

 incazzerebbe a stare "sotto" sociologia :-)
Io direi che se si mette in discussione il nome, allora implicitamente si
mette in discussione anche il manifesto, e la diatriba sarà quasi
infinita...

 incazzerebbe a stare "sotto" sociologia :-)
E ISP la lasciamo li' sola, soletta ? Anche isp ha molto da dire nel
contesto delle scienze sociali.
--
Ciao, E-Mån.

"Hamlet"
[cut]
e it.scienza.comunicazione l'avevi gia' proposto al GCN ? hai preparato un
manifesto ?
--
Ciao, E-Mån.
"questo NG di Psicologia include esplicitamente anche Dianetics."
by Tiziano Mazzini (dianetico)


Il nome, secondo me, va bene. it.scienzesociali. sarebbe sicuramente più
appropriato. Questo però è più compito del GCN vedere come organizzare la
gerarchia. 
Adesso in it.scienze troviamo psicologia, quindi ci sta bene anche la
sociologia però economia ha il suo primo livello quindi lo potrebbe avere
anche sociologia....insomma non so, non mi pare però il caso di fare
battaglie sul nome. Basta che ci sia la parola sociologia.
Sono invece "contrario" a fare un it.scienza.comunicazione. Può rientrare
benissimo in sociologia.
Infine per quanto riguarda il traffico pregresso qui c'è da ridere. Io sono
sempre stato contro questa stupida norma. Sono convinto che il traffico
c'è. Esistono decine di NG con post di taglio sociologico. Se si parte con
la RFD non penso ci siano problemi a contabilizzarli. L'unico problema è
che il lavoro potrebbe essere annullato dal GCN dato che non esiste un
criterio oggettivo per contare i messaggi. Basta che sostengano che n
messaggi non sono sociologici e siamo fermi.
Ciao.
Faser
--------------------
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
--------------------

gerarchia. 
Non pensavo a it.scienzesociali, che non sarebbe accettato e forse non
avrebbe senso, ma a it.scienza.scienzesociali.
-- 
ciao,
Elrond

contesto delle scienze sociali.
Per me la psicologia e' una scienza naturale ;-)
-- 
ciao,
Elrond

> Manifesto redatto da asleo per it.scienza.sociologia
Ciao a tutti.
Chiamato in causa dal caro Hamlet, vi espongo in prima persona un minimo di
storia del tentativo di creazione del ng in oggetto:
Innanzitutto l'idea e' stata di Saya, una sociologa conosciuta in rete. La
prima stesura del manifesto e' sua. La versione postata qui e' frutto di un
lavoro successivo a quattro mani.
La nascita del NG non fu mai votata perche' la RFD non supero' la prima
fase, quella di accettazione da parte del GCN. Il motivo e' proprio, come
anticipato da Hamlet, la mancanza di traffico pregresso. Purtroppo non si
tratta di semplice conteggio dei post in giro sui ng. Per essere considerato
valido il traffico pregresso deve essere composto da indicazione dell'ID,
indicazione del NG da cui e' tratto (e la lista dei NG da cui trarre il
traffico e' consegnata con la RFD e non credo sia modificabile), indicazione
di data di pubblicazione. Inoltre, ovviamente, esiste il problema della
pertinenza stretta col manifesto. Come qualcuno ha evidenziato nel dibattito
aperto qui, sociologia e senso comune sono due cose pericolosamente vicine,
specie agli occhi di un profano. Questo vuol dire che se il manifesto ha,
come credo sia logico, un taglio fortemente scientifico nella definizione
dell'IT, anche i post che determino il pregresso devono avere lo stesso
taglio. Invece e' frequentissimo nei vari NG trovare post di argomento
attiguo ma sconfinante nel 'senso comune'. Quei post NON fanno traffico
pregresso.
Questo almeno e' lo scenario che Saya ed io ci trovammo di fronte quando
proponemmi il NG, diversi mesi fa.
Se qualcuno crede di poter avere maggior fortuna, o se il GCN ha cambiato
nel frattempo politica, allargando le maglie della definizione del
pregresso, felicissimo di prenderne atto. Saya ed io siamo sempre pronti ad
offrire il nostro contributo sia come moderatori (cosi' era previsto nella
RFD) sia come utenti.
A voi le belle cose....
asleo

 benissimo in sociologia.
Quě invece non mi trovi daccordo.
E' vero che le scienze che analizzano la comunicazione hanno dei punti in
contatto con gli studi sociologici, ma il campo di studi (che riguarda la
comunicazione) si č affinato e differenziato dagli studi di sociologia.
Qualche esempio banale: la semiotica appartiene senza dubbio agli studi di
comunicazione, ma si potrebbe discutere di semiotica in
it.scienza.sociologia senza essere OT? Lo stesso discorso si applicherebbe
alla sociolinguistica, ovviamente.
Personalmente un eventuale it.scienza.comunicazione potrebbe convivere
insieme a un eventuale it.scienza.sociologia senza eccessive
sovrapposizioni.

 manifesto ?
Avevo preparato un manifesto (ma, sinceramente, ha un taglio un pò
approssimativo, lo trovi su it.cultura.cybersocieta, thread chiamato "La
destra in (auto)rete").
Il gruppo non fu sottoposto al gcn perchè il traffico pregresso (che io
contai diversi mesi fa) non era sufficiente.

RFD) sia come utenti.
Il manifesto è fatto molto bene anche se avrei un  pò di cose da discutere.
E' inutile però stare a parlarne tanto il gruppo è morto in partenza :-(.
Meglio trasferirsi sul newserver indicato da Hamlet.


alla sociolinguistica, ovviamente.
Ok, ok mi hai convinto ed hai ragione.Volevo però anche dire che un
it.scienza.sociologia ha più probabilità di essere votato e partire che un
it.scienza.comunicazione




Non ha senso per come adesso č strutturata la gerarchia perň come
classificazione non mi pare bizzarra.
Ripeto secondo me bisogna puntare sulla parola sociologia.


 it.scienza.sociologia senza essere OT?
Per non parlare del contributo offerto dall'ambito della filosofia: quella
del linguaggio di Grice, Austin, i contributi di Wittgestein.
--
Ciao, E-Mån.
"Io non faccio pubblicità di nascosto, ne parlo chiaramente e apertamente
con la gente !!"  luigi (dianetico)

 contai diversi mesi fa) non era sufficiente.
Adesso guardo. Quali gruppi avevi spulciato ?
--
Ciao, E-Mån.

 it.scienza.comunicazione
Ok, ma questo è un discorso numerico (numero di post per il traffico
pregresso e numero di post votanti "si"), no?
Per quanto riguarda il discorso numerico posso anche essere daccordo, io
penso che si potrebbe creare it.scienza.sociologia e poi creare
it.scienza.comunicazione.

 Adesso guardo. Quali gruppi avevi spulciato ?
Vieni anche in quel newsgroup indicato lì, in attesa che ne venga creato uno
apposito, ok?
Avevo calcolato principalmente
it.discussioni.universita.esami
it.istruzione.universita



Ok è quello che penso anche io. Nel caso nasca il gruppo dopo un pò di
tempo si sarà in grado di vedere il traffico ed eventualmente suddividerlo
in più gruppi.
Comunque se il problema del traffico è come è stato delineato da asleo,
questo gruppo non può nascere. Fine.


 questo gruppo non può nascere. Fine.
Scusate se mi intrometto, ma da una veloce ricerca su Google
(
http://groups.google.com
) c'erano "solo" 500+ post con la
parola sociologia nei gruppi it.*.
Principalmente sotto it.discussioni.universita.*.
Adesso, io so ben poco di sociologia, ma facendo una ricerca
per altre parole chiave legate alla sociologia credo che il
traffico pregresso si possa trovare senza troppe difficoltà.
--
"..Quando la mente è troppo aperta il cervello può cadere
per terra.."
-- Piero Angela --

 (
http://groups.google.com
) c'erano "solo" 500+ post con la
Controllando meglio...
ho visto che nell'ultimo mese ci sono solo 279 messaggi con la parola
sociologia or sociologico or sociologica su TUTTA it.* (il traffico e'
considerato dal GCN soprattutto sull'ultimo mese). Probabilmente nel corso
del mese aumentaranno queste occorrenze, in quanto ad agosto il traffico
globale e' piu' basso, ma sara' dura per via degli off topic. Ecco la lista
dei gruppi dove i tre lemmi sono piu' "gettonati".
it.cultura.* 100
  it.cultura.single 29
  it.cultura.cattolica 18
  it.cultura.cybersocieta 13
it.discussioni.psicologia 10
it.discussioni.universita.esami 6
it.scienza.* 8
Molto al di sotto delle aspettative
Per quanto riguarda invece le occorrenze dei lemmi comunicazione, CMC,
comunicazioni su 5 gruppi target troviamo:
it.discussioni.psicologia 129 messaggi
it.cultura.single 100 messaggi
it.cultura.filosofia 57 messaggi
it.cultura.cybersocieta 32 messaggi
it.discussioni.universita.esami 16 messaggi
totale circa 330 messaggi con una "tara" imprecisata di messaggi off topic.
Credo che alla fine del mese, con la ripresa del traffico globale, varra' la
pena analizzare il traffico prodotto per una eventuale RFD.
--
Ciao, E-Mån.

Ho dimenticato di controllare it.istruzione.universita :
per i lemmi sulla comunicazione si trovano 55 messaggi, mentre per quelli
sulla sociologia si trovano 10 messaggi
--
Ciao, E-Mån.

 pena analizzare il traffico prodotto per una eventuale RFD.
Giusto, sono daccordo con te su questo, non dimentichiamo che
settembre-ottobre sono i mesi in cui si affacciano su Usenet nuove matricole
di sociologia e di scienze della comunicazione...

 wrote:
Mese di Agosto su Google
Karl Marx: 53
Alexis de Tocqueville: 1
Durkheim: 1
Max Weber: 14
e si potrebbe andare avanti.
.......alcuni  post sono  proprio sociologici!


 pena analizzare il traffico prodotto per una eventuale RFD.
Comunque ci sarebbe un altro nodo da sciogliere: la moderazione... chi
modera?

 modera?
You ? O un team di moderatori con l'ausilio della white list. In quel caso,
se serve, potrei dare un contributo... ma non ho esperienza.
Se non si giunge ad un accordo si lascia non moderato e si verifica. Il
prefisso scienza.* sara' comunque di aiuto a indirizzare il taglio della
discussione.
--
Ciao, E-Mån.

 discussione.
Se c'è un team potrei anche farne parte, si potrebbe moderare anche senza
white list, comunque.

 white list, comunque.
la moderazione senza withe list fa correre seri rischi di sopravvivenza al
ng..... una delle cose che meno sopporta chi (come me) frequenta molti ng
NON moderati e' di dover aspettare un giorno intero per vedere il proprio
post sul server. Spesso questo vuol dire aspettare due giorni prima di poter
leggere la risposta degli altri frequentatori. La white list serve proprio a
ridurre gli aspetti negativi dei ng moderati, cosi' come la black list serve
a ridurre gli aspetti negativi di quelli non moderati.
IMHO
asleo

si potrebbe moderare anche senza white list, comunque.
Concordo con ciň che ha detto asleo, dopotutto se sai che una persona
esperta rispetta sempre le regole perché non permettere che il suo
post sia automaticamente approvato?
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 a ridurre gli aspetti negativi di quelli non moderati.
Anch'io non amo dover aspettare la pubblicazione di un mio post, ma la mia
considerazione nasce dall'osservazione di gruppi moderati senza white list
che funzionano, es. it.cultura.cattolica e it.politica.destra.
P.S. ma i professori, i ricercatori e gli assistenti di sociologia non
frequentano Usenet?? Chiedo ciò perchè se la frequentassero, si sarebbero
creati molti newsgroup a carattere scientifico senza molti problemi...

 creati molti newsgroup a carattere scientifico senza molti problemi...
Sembra che su usenet non sia ancora attecchita la cultura del discutere su
argomenti che riguardano...il discutere e il relazionarsi.
Credo che un altro motivo sia legato al fatto che non c'e' un gruppo in cui
per vicinanza di IT i messaggi sociologici vengono catalizzati.
In questo modo "si disperdono nell'ambiente" e probabilmente non sono
incoraggiati dai partecipanti degli altri ng.
Il nuovo ng di psicologia e curiosamente (ma mica tanto) *.single sono
attualmente su it.* il trampolino per nuovi gruppi legati alle scienza umane
e sociali. In relazione al traffico attuale io direi che potrebbe essere
piu' facile creare prima it.scienza.comunicazione e poi aspettare il
traffico e la "cultura" per it.scienza.sociologia .
--
Ciao, E-Mån.

 argomenti che riguardano...il discutere e il relazionarsi.
No, io penso che quella cultura sia attecchita, il problema è che tanta
gente identifica Internet con il web e con l'e-mail, sottovalutando le
occasioni di dialogo che offre Usenet, purtroppo.

 Manifesto redatto da asleo per it.scienza.sociologia
Ehm.... il manifesto l'avrei redatto _io_ (asleo ha proposto delle
limature e compilato la parte tecnica, infatti 
obrecons.com
 è il mio
dominio), ed ho proposto io anche la creazione del ng sia ad asleo prima
che al GCN poi.
Che NON è mai stato bocciato, semplicemente diventava complicato
dimostrare il traffico pregresso.
Questo tanto per chiarire ma non nell'intenzione di accampare diritti di
qualsiasi sorta perché un ng non di nessuno. : )
S.

 considerato dal GCN soprattutto sull'ultimo mese).
Ciao E Man, quando proposi l'elenco dei post trovati con questa parola
chiave il GCN mi rispose che non bastava... e che il post doveva essere
ad argomento sociologico (posizione che io condivisi in pieno) il
problema è che non ci sono molti post a contenuto sociologico.
S.

 storia del tentativo di creazione del ng in oggetto:
Come al solito sei stato chiarissimo e conciso ed hai spiegato tutto nel
modo esauriente che ti contraddistingue  (e mi scuso per aver fatto
irruzione qui... ma ho visto la mia creatura qui e sono accorsa come una
mamma esageratamente apprensiva ; ))
Per quanto riguarda la creazione di un ng che nasca sotto la
denominazione di it.scienza.sociologia ritengo fondamentale la
moderazione da parte di 2 (o più) specialisti, altrimenti lo si può
chiamare it.discussioni.sociologia e si abbassa il livello di discussione
(nel senso che si esce dall'ambito scientifico).
Io ci tenevo a che fosse un ng scientifico (e asleo era d'accordo con me)
e per questo ho preferito rinunciarci piuttosto che farlo diventare altro
e la moderazione si rendeva indispensabile proprio per sorvegliare sul
livello di discussione (probabilmente il traffico esistente andrebbe bene
per un it.discussioni.sociologia).
Quindi, io consiglierei ad Hamlet di cambiare il soggetto di discussione
orientandosi sulla comunicazione (se tu stesso dici di non sapere nulla
di sociologia, perché vuoi fare un ng *scientifico* di sociologia?) e
cambiare il manifesto adattandolo al traffico pregresso _esistente_ in
materia di comunicazione. In questo modo sarebbero evitati i problemi col
GCN che abbiamo trovato io e asleo.
S.
P.S. scusami Hamlet, in realtà io e asleo non abbiamo ancora
definitivamente rinunciato al progetto (ho contattato un'altra gerarchia
che però ha problemi di ordine tecnico), forse avresti potuto chiedercelo
prima di postare qui il nostro manifesto. : )

 creati molti newsgroup a carattere scientifico senza molti problemi...
Nessun ricercatore professionale usa Usenet, in nessuna disciplina
accademica. Le discussioni "serie" si sono spostate su mailing list
controllate, se non da sempre almeno da molti anni.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 problema è che non ci sono molti post a contenuto sociologico.
Non ti preoccupare, sono in costante aumento gli utenti di usenet, sono in
costante aumento i post ad argomento sociologico.

 controllate, se non da sempre almeno da molti anni.
Una discussione "seria" non potrebbe essere condotta su un newsgroup
moderato?

 prima di postare qui il nostro manifesto. : )
Hai ragione, stai dicendo che ho sbagliato?
Se guardi nel newsgroup dell'uni di Salerno, avevo avvertito asleo della
discussione e lui era sparito. Non hai apprezzato (come ha fatto asleo) il
fatto che io l'ho pubblicato? Se vogliamo essere fiscali, il manifesto era
stato pubblicato già? Se si, allora era di dominio pubblico...

 stato pubblicato già? Se si, allora era di dominio pubblico...
No, no, il manifesto non è mai stato pubblicato, era nel mio cassetto e
in quello di asleo. Non ho apprezzato il fatto che tu l'abbia pubblicato
e se proprio devo dirla tutta non ho apprezzato nemmeno che l'abbia fatto
asleo a suo tempo sul ng di Salerno, dal momento che l'idea di questo ng
è mia ed è mia anche la costruzione dei contatti utili per portarlo
avanti.
La costruzione di un manifesto è un'operazione delicata e richiede tempo,
quanto meno gesti di questo tipo significano poco rispetto per il lavoro.
Per questo ti sarei grata se tu ne redigessi uno interamente tuo senza
togliere a noi il nostro.
Senza alcuna animosità, ma solo perché mi chiamo "chiarezza" ; )
S.

 togliere a noi il nostro.
Ma stai scherzando? cara Klarheirt, il tuo tono è del tipo "non mi rubare il
manifesto, fattene uno tuo!" Io non ho nessuna intenzione di rubare nessun
manifesto, nè a te, nè a nessun altro! Ci siamo capiti?
Io ho postato il manifesto partendo da questa premessa:"tutto ciò che può
essere a favore della creazione di un eventuale it.scienza.sociologia, è
positivo", quindi una nuova discussione su quel newsgroup può essere un
nuovo punto di partenza per la creazione.
Evidentemente, dalle tue reazioni, ho sbagliato, e me ne scuso con te.
Purtroppo abbiamo visioni diverse di Usenet: io lo considero un punto di
incontro in cui tutti i contributi sono benvenuti, tu lo consideri un posto
in cui è forte la mentalità del "mio" e del "tuo"e forse hai più interesse a
far si che sia tu a creare il gruppo, piuttosto che discutere di sociologia
( a prescindere da chi lo crea).
Saluti
Hamlet

 moderato?
Si` in teoria, ma in pratica le comunita` accademiche preferiscono usare
l'email, piu` rapida e piu` facile da gestire.


 ( a prescindere da chi lo crea).
Caro Hamlet la gestione di un ng che si propone a carattere scientifico
non è una passeggiata e non può prescindere da "chi" lo crea: deve avere
delle risorse a monte sulle quali sapere di poter contare (personalmente
ho una ML con quasi 200 iscritti), ho una preparazione specialistica (mi
occupo di ricerca sociologica), asleo ha altre sue risorse (anche di tipo
tecnico) e conoscenze specialistiche in quanto sociologo come me, e
impegnato come me in una dimensione operativa della sociologia. Quando
abbiamo pensato a questo progetto lo abbiamo fatto stimando in modo
preciso la sua fattibilità e ci siamo anche chiesti quanto ci sentivamo
pronti a sostenerne l'impegno. Tanto per rendere chiara l'idea di cosa
volevamo fare noi, puoi guardare it.scienza.psicologia, è a quel modello
che mi sono ispirata e per concretizzare un ng di quel livello c'è
bisogno di un grande impegno. Non è assolutamente pensabile che per fare
un ng di questo tipo basti pensare di venire qui a chiedere "chi lo vuole
fare metta il dito qui sotto". Non è una questione di mio o tuo, è che
chi progetta e organizza deve come minimo sapere di cosa si sta parlando
(in termini di professionalità e scientificità) e come "nutrire" il ng
con argomenti appropriati almeno nei primi tempi della sua creazione,
dopodiché, ma solo dopo questi momenti, il ng diventa di TUTTI, cioè di
chiunque ci scriva.
Nonostante questo, se tu ti senti in grado, fallo pure. Ma _non_ con il
_mio_ progetto, che devo poter decidere di spendere come mi pare,
avendolo fatto io!
Ed è per solo questo nostro progetto che non c'è traffico pregresso,
ripeto: il traffico esistente potrebbe essere usato per un
it.discussioni.sociologia, se ti interessa farlo, compila un manifesto e
proponilo al GCN che molto probabilmente lo approverà perché non ci
saranno problemi di traffico, ma per quanto riguarda
it.scienza.sociologia ti prego di lasciar perdere perché è un progetto
voluto e costruito da noi, ancora nelle nostre mani, e ancora dipendente
dalla nostra esclusiva volontà (ripeto che è solo per motivi tecnici che
questo ng non è stato ancora creato sotto un'altra gerarchia, altrimenti
sarebbe già in rete da un mese).
Se tu stessi lavorando alla creazione di un ng sulla comunicazione e
vedessi qui pubblicato da altri il tuo progetto senza che nessuno si
fosse preso neanche la briga di informarti, come la prenderesti? E se
qualcuno ti dicesse "si, ma se il progetto è buono, è bene attuarlo
indipendentemente da chi lo crea" non obietteresti che forse è buono
proprio perché l'hai creato tu, che sei un professionista del settore?
Riesco a spiegarmi meglio ora?
S.

proprio perché l'hai creato tu, che sei un professionista del settore?
Visto che siamo nel campo ti ricordo una cosa: Usenet Personae. 


 meglio.
Eh, eh, amara constatazione, però è vero.

 Riesco a spiegarmi meglio ora?
Si, però la tua visione mi sembra un pò di chiusura.

 controllate, se non da sempre almeno da molti anni.
Quando si dice quel proverbio cinese "se vuoi fare un posting, siediti
sulla riva del fiume e aspetta, lo fara' qualcun altro" :-)

 l'email, piu` rapida e piu` facile da gestire.
Capisco, spero che con il passare del tempo, anche le comunità accademiche
escano dal settarismo e usino Usenet.

finale.
Concordo.


bisogno di un grande impegno.
Ma vediamo lo stesso it.scienza.psicologia o ne vediamo due diversi? :-)
Non ho mai capito quale sia il problema di ISPsi, dal momento che il Dr.
Manai non mi sembra certo un censore, e gli articoli vengono anche
approvati piuttosto rapidamente. Fatto sta che quel newsgroup e' piu'
morto che vivo: pochi articoli, non eccelsi per qualita' (anche se la
qualita' media e' *molto* peggiore, trattandosi di NG non moderato, ho
letto cose assai migliori in it.discussioni.psicologia, specie prima
dell'estate, poi c'e' stato il crollo con l'invasione dei cretini), e
quasi nessun thread. Comunque, prenderei come validi esempi il manifesto
e, ora che si appoggia al robomoderatore, la moderazione di
it.scienza.psicologia; gli esiti, purtroppo, no.
-- 
ciao,
Elrond

 meglio.
Spero che ti sia semplicemente lasciato prendere la mano...... non tanto in
quello che dici, ma nella particella pronominale usata: quel 'voi' che
sarebbe meglio trasformassi in 'tu'..... stai rispondendo ad una posizione
di Klarheit, non ad una posizione di Klarheit-asleo.... Tanto per essere
ancora piu' chiaro, io non condivido gli ultimi interventi di Klarheit sulla
questione. In particolare sul 'possesso' del manifesto. Condivido invece le
sue perplessita' sulla costituzione di un ng che sia 'basta che lo facciamo,
poi si vede...' Perplessita' di ordine scientifico, ovvio, non personale. Le
stesse che ci fecero pensare ad una moderazione.
Poi, per quanto mi riguarda, si facciano tutti i ng che si vogliono. Io
continuero' a seguire quelli che mi interessano ;)
ciao
asleo

poi si vede...' Perplessita' di ordine scientifico, ovvio, non personale. 
Si, queste sono le perplessità di molti.


 sarebbe in grado di scriverlo anche qualcun altro.
Io ho appena riscritto il manifesto di it.scienza.comunicazione (quello
vechio faceva un pò pena). Mi sembra fatto abbastanza bene, va bene se lo
metto quì, no? Tanto non è stato sottratto a nessuno. Che faccio, prima di
postarlo mi iscrivo alla Siae così lo pubblico con il copyright?
Il problema è che il manifesto è per un newsgroup moderato senza white o
blacklist e, tecnicamente, non sono molto ferrato sulla moderazione.

 dell'uniSa. Sul ng MM era pesantemente OT....
E' vero, però tecnicamente, il manifesto è di domino pubblico dal 17 Giugno
2001.
Si trova su Google.

 Visto che siamo nel campo ti ricordo una cosa: Usenet Personae.
Leggi sopra.
S.

 però deve essere rispettata.
Avresti fatto meglio a rispettare il mio lavoro però, senza sentirti
autorizzato a pubblicare cose che non hai fatto tu. E qui chiudo la
polemica, fatti il tuo ng con il _mio_ progetto e tanti auguri.
S.

 Si, però la tua visione mi sembra un pò di chiusura.
Preferisco non esprimermi sulla tua.
S.

 ma, probabilmente non sei al corrente di come "funzioni" it.*..........
Significa che il mio progetto è di chiunque lo voglia attuare?
Se è così, faccio i miei auguri a chi userà il mio lavoro.
S.

 it.scienza.psicologia; gli esiti, purtroppo, no.
Non ho espresso e non esprimo valutazioni di merito su quel ng, ho solo
detto di essermi ispirata a quel modello, e confermo.
S.

 polemica, fatti il tuo ng con il _mio_ progetto e tanti auguri.
Ho rispettato il tuo lavoro, non me ne sono assunto la paternità.
Ho sbagliato a pubblicarlo (date le tue rezioni) ma tu dovresti quasi essere
contenta che qualcuno abbia avuto l'idea di far ripartire il tuo progetto.

 2001.
Vero. Pero' il mio intervento non era per rimangiarmi la 'pubblicazione' del
manifesto, visto che poi, accortomi dell'errore, l'ho postato il giorno dopo
sul ng di SdC.... Volevo solo sottolineare che non e' mio costume inviare
palesi OT sui ng, specie quelli tecnici come quello di MM.....
Ne approfitto anche per dire che in tutta 'sta storia il primo a 'sbagliare'
sono stato io perche' la pubblicazione sui ng di MM e di SdC l'ho fatta
senza avvisare, all'epoca, Klarheit. E sbagliai perche' avrei dovuto farlo.
Tutto quello che e' accaduto dopo non ha colpevoli: il documento, una volta
in usenet, era accessibile a tutti e dunque di pubblico dominio. Di questo
mi sono gia' scusato di persona con Klarheit.
Per il resto, la mia opinione e' che la proprieta' e' un furto. Quella
intellettuale e' un crimine. :))))
D'altra parte non basta scrivere un buon manifesto per creare un buon ng,
cosi' come non e' necessario avere un buon manifesto per gestire bene un ng.
Sono convinto che Karlheit ha scritto un buon manifesto e, conoscendola,
sono convinto anche che saprebbe gestire bene un ng....
Poi, se son rose fioriranno, se ortiche no.
asleo

 Preferisco non esprimermi sulla tua.
Prego, esprimiti pure.

 E' vero scusami, ma non capivo l'accanimento contro Hamlet.
Ti ringrazio, ma sto iniziando ad abituarmi... :-)

 è considerato di pubblico dominio
Ho già risposto in merito, grazie.
S.

 controllate, se non da sempre almeno da molti anni.
Credo che sia un peccato, perche' i ricercatori rimangono in questo
modo chiusi nella loro torre d'avorio, come da tradizione. I ng o mailing
list aperte, potrebbero servire ad abbattere queste distanze.
Ma mi rendo conto che non e' affatto una cosa facile anche per altri ottimi
motivi.
Marina

 motivi.
Certo che č un peccato, ma conosci il settarismo di molti accademici, no?

 Certo che è un peccato, ma conosci il settarismo di molti accademici,
no?
Mhmmm.... le cose stanno cambiando da almeno un paio d'anni (e un paio di
anni-web sono tanti, eh): io conosco (e so "perché" e "come" sono
arrivati a questa decisione) due professori che hanno messo in rete
addirittura le loro lezioni cattedratiche, e con quale cura! Ovvio, che
l'abbiano fatto sul sito della facoltà, però le lezioni sono accessibili
a tutti.
Per quanto riguarda il rapporto con usenet invece, c'è ed è pure intenso,
nel ng che frequento io ce ne sono 3 di docenti universitari e non è a
tema scientifico il ng, però quando capita di discutere di qualcosa che
tocca la loro competenza o gli viene rivolta una domanda, non si
risparmiano e lo fanno simpaticamente e con passione. L'università dei
baroni non esiste più o quanto meno è destinata a soccombere: quelli che
io ho citato è gente che in media ha 43 anni (e sono solo quelli che
conosco io, immagino che in tutto usenet ce ne siano mooolti di più),
chiaro che siano gli stessi che in facoltà non disdegnano un rapporto più
stretto e complice con gli studenti.
S.

 stretto e complice con gli studenti.
L'università dei baroni non esiste più?
Beh, non me la sento ti essere daccordo con te.
L'università dei baroni è destinata a soccombere?
Speriamo, anche se sono sicuro che non avverrà in tempi brevi.
Ciao

 Certo che è un peccato, ma conosci il settarismo di molti accademici, no?
Certamente c'e' anche quello. 
Mi piacerebbe parlarne ancora, ma qui immagino che siamo ot.
C'e' un altro ng?
Marina

 Speriamo, anche se sono sicuro che non avverrà in tempi brevi.
Boh, la mia esperienza è diversa.
S.


Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<Oed' und leer das Meer>>
[dal Tristano e Isotta di Richard Wagner]

 Boh, la mia esperienza è diversa.
Vieni su it.cultura.cybersocieta così continuiamo lì, ok?
Ciao