Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: 10-20 libri più importanti da leggere

Cari amici,
riformulo la domanda iniziale. Quali sono i 10-20 libri (di letteratura 
italiana ed estera, saggi o libri scientifici) che ogni essere umano 
dovrebbe leggere nella sua vita?
Grazie e saluti a tutti. 

 dovrebbe leggere nella sua vita?
La Divina Commedia di Dante
Il Gene Egoista di Dawkins
Il Capitale di Marx
La Ricchezza delle Nazioni si Smith
Psicopatologia della vita quotidiana di Freud
Fenomenologia dell Spirito di Hegel
La Repubblica di Platone
L'Arte della Guerra di Sun Tsu
Un'Eterna ghirlanda Brillante di Hofstadter
Trattato di Semiotica Generale di Umberto Eco
Teoria Generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta di Keynes
L'Origine delle Specie di Darwin
Etologia Umana: le basi biologiche e culturali del comportamento di 
Eibl-Eisesfeldt
Le Strutture della Sintassi di Noam Chomsky
Evoluzione e Teorie dei giochi di Maynard Smith
Il Mondo Nuovo di Aldous Huxley (come contrallatare anche 1984 di George 
Orwell)
La società dei consumi di Baudrillard
Galassia Gutenberg di McLuhan
L'uomo a una Dimensione di Marcuse
Le basi morali di una società arretrata di Banfiled
L'etica protestante e lo spirito del capitalismo di Weber
Teoria della classe agiata di Veblen
La democrazia in America di Tocqueville
Capitalismo, Socialismo, Democrazia di Schumpeter
Al di là del bene e del male di Nietzsche
Lo spirito delle leggi di Montesquieu ( ma anche Lettere Persiane. Notevoli 
anche Voltaire e Rousseau)
Critica alla Ragion Pura di Kant
Tractatus di Wittgenstein
L'essere e il nulla di Sartre
Logica della scoperta scientifica di Popper
Leviatano di Hobbes
Storia della decadenza e caduta dell'Impero Romano di Gibbon
In più bisogna leggere i grandissimi di ogni tempo: Aristotele, Kierkegaard, 
Adorno, Einstein, Piaget, Husserl, Kuhn, Rifkin e tanti altri.

Mirko77 ha scritto:

robetta eh?
e il ramo d'oro di fraser?
e l'autunno del medioevo di huizinga?

 e l'autunno del medioevo di huizinga?
Anche. 

 La Divina Commedia di Dante
<cut>
e perché la Divina Commedia?

 Adorno, Einstein, Piaget, Husserl, Kuhn, Rifkin e tanti altri.
Ma sì, soprattutto Rifkin. Haha.
Ma Bouvard e Pécuchet li hanno liberati tutti in questi giorni?
Ciao
-- 
Francesco Giannici
he was whistling something
complicated, twelve-tone

 wrote:

Non ci facciamo mancare niente, noi.


 Non ci facciamo mancare niente, noi.
una martellata tafazziana è pure d'obbligo...
L.

> Ma sě, soprattutto Rifkin. Haha.
Solo perchč č uno dei migliori pensatori contemporanei? 

> e perché la Divina Commedia?
Perchè no? 

zzzzzzzzzzzzzzz....
mluisa 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d3eb70$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...



 la Bibbia
le favoledei fratelli grimm
un libro di spiegazione del corpo umano (scuola media)
un libro di geografia (scuola media)
un libro di scienze(scuola media)
l'iliade di omero
la divina commedia (almeno l'inferno)
le cosmicomiche di calvino
niente e cosi' sia della fallaci sulla guerra in vietnam
cristo si č fermato ad eboli

 ha scritto nel messaggio 
news:47d3eb70$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

porca miseria, ma allora sei intelligentissimo.
io proporrei ad esempio pinocchio e moby dick

 io proporrei ad esempio pinocchio e moby dick
Sono capolavori della letteratura. Soprattutto Moby Dick. 

Enz ha scritto:

I libri dovrebbero essere almeno trecento per una persona di media
cultura, però se me ne chiedi solo 20:
Gargantua e Pantagruele
Robinson Crusoe
Dizionario filosofico
Le relazioni pericolose
Tristam Shandy
Macbeth
L'idiota
Guerra e pace
Le anime morte
L'isola del tesoro
Oblomov
Gente di Dublino
Madame Bovary
Il processo
I viaggi di Gulliver
Il circolo Pickwick
Cuore di tenebra
La coscienza di Zeno
Quer pasticciaccio ecc.
L'Odissea
Holden
ps ovvio che ne restano fuori parecchio ma come resistere a
queste provocazioni...

 queste provocazioni...
Ci possiamo aggiungere la mia Jane Austen?? ;)
Ciao,
Anna

 ha scritto:

Iliade e Odissea 
Tutto Platone
Tutto Dante 
Il canzoniere di Petrarca
I canti e le operette morali di Leopardi
tutto Nietzsche
Moby Dick 
Tutto Kafka
Cent'anni di solitudine di Gabriel Garcia Marquez
Le poesie di Emily Dickinson
Tutto Borges
Tutto Montale
Lord Jim e Cuore di tenebra di Conrad 
I fiori del male di Baudelaire
Macbeth Amleto Otello di Shakespeare
L'isola del tesoro di Stevenson
Quer pasticciaccio...di Gadda
Terra di nessuno di Pinter
I racconti di Gogol
I demoni di Dostoevskij
Il giovane Holden di Salinger
I canti di castelvecchio di Pascoli
Il decamerone di Boccaccio
Il maestro e margherita di Bulgakov
etc...
 
-- 
augusto

 
Non penso si possa stilare una lista di sole 20 opere (per di più senza 
distinguere sul genere o sul periodo storico).
Anzi, penso che stilare una "classifica" di questo tipo sia del tutto 
inutile a prescindere!
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 
Jane Austen farebbe parte dei primi 40.
Io ho letto i classici senza punti di riferimento e me li sono
goduti. Madame Bovary come qualsiasi libro non va letto come il 
capolavoro antiromantico, va letto per quello che è: un  capolavoro, che 
va oltre le epoche e le contingenze. I libri vanno letti senza filtri e
preconcetti. Solo dopo e se uno ha voglia vanno approfonditi e studiati.
ciao,
Holden

.........................................................................................................................
perdinci non ne ho letto nemmeno uno nemmeno per caso o sbaglio!
E "Padri e figli" di Turgenev e "Il vagabondo delle stelle" di London?
Sono perplesso dalla citazione di Robinson Crusoe e Moby Dick che ho
goduto entrambi ma che non porrei tra i primi............e nemmeno tra
i secondi.


Però!
Holden, quando sarò ziliardario e costruirò una scuola convitto ti
offro la presidenza.
(*) il convitto, avente un'estensione di 100000 ettari sarà difeso da
un reparto di Gurkha addestrati a Parabiago (**) è necessario a
proteggere i zòvani mentre vivono senza filtri e preconcetti, attività
di solito che tracima abbondantemente nel letale.
Absit iniuria verbis e col capo cosparso di cenere ti dico: Se invece
intendevi "senza perdere troppo tempo con la critica letteraria" ti
quoto totalmente anche da subito.
PS la tua lista è discutibile, sovvertibile e emendabile, cosa che NON
farò perchè è la tua ma almeno è la lista di un umanista o meglio
ancora di un essere umano.
Se fossi stato obbligato all'educazione attraverso la tua lista, tanto
male non sarei venuto fuori.
La prolissa elencazione dell'altro signore era al limite del lazzo.
Svariati libri di economia quando basta un buon manuale di macro di
livello universitario. (il Capitale...  è proprio un classico: citato
da molti, letto da pochissimi.) Tanti soloni della psico-socio-eto-
catologia. Soloni a termine.
Saluti.

 wrote:

Ma si, ma si. Pero' vuoi mettere la goduria che ti da la lettura
consapevole rispetto a quella a caso?
Quando lessi la prima volta L'abbazia di Northanger lo trovai
insipido, forse l'ultimo nella lista dei preferiti della Austen.
Poi mi sono fatta una cultura sul genere gotico, tanto per fare
qualcosa, e leggendolo la seconda volta mi sono dovuta ricredere
parecchio, trovandolo estremamente piu' divertente (si sa che e' una
parodia al genere che in quegli anni andava tanto). Ecco qua la
differenza. Se hai la chiave di lettura giusta assapori meglio.
E poi dove metti orgoglio e pregiudizio??? Tra i primi 40???? Mmmhhh.
Vabbe', pensavo peggio. In effetti anch'io lo metterei da quelle
parti. E forse anche piu' oltre. C'e' talmente tanta roba di valore da
conoscere. ;)
Ciao,
Anna

Mi raccomando: per comprenderli bene vale solo la lettura del testo 
originale nella lngua in cui è scritto!!
:-)
in particolare, quando cita Aristotele, raccomanderei la lettura 
integrale dela Metafisica
Siamo poi un po' carenti dal punto di vista storico...
e, poi: tutto il teatro tragico greco: Eschilo, Sofocle, Euripide, dove 
li metti??
( io un pochi di questi qua sotto li ho letti sul serio... )


 consapevole rispetto a quella a caso?
Mah... sara'... Io ho sempre letto a casaccio e mi trovo benissimo.
Per esempio, parecchi anni fa stavo gironzolando in una libreria
(invece di seguire una lezione all'universita'...), quando mi e'
caduto l'occhio su un libro intitolato Storia della follia: "Storia
della follia!!!??? Cazzo.... questo lo devo leggere per forza!!" E
cosi' ho scoperto uno degli autori fondamentali della mia vita, Michel
Foucault, che non avevo mai neppure sentito nominare (poi ho scoperto
che nel mio testo di filosofia del liceo c'era, ma figuriamoci se me
lo avevano fatto studiare!). Prima ancora, verso i 15 anni, ho
attraversato come piu' o meno tutti, credo, il mio periodo
esistenzialista: nel Mito di Sisifo a un certo punto Camus cita
Kirillov (quello che cercava di capire come mai cosi' poche persone si
suicidano). Incuriosito, mi sono andato a leggere I demoni di
Dostoevskij, scoprendo che Kirillov e' solo un personaggio secondario
e, in seguito, che probabilmente quel romanzo non e' uno dei
capolavori dello scrittore russo. Pero' sono rimasto folgorato:
infatti Dostoevskij e' un altro dei miei autori fondamentali. Per non
parlare poi di quella volta quando , scocciatissimo e con la mascella
semislogata a causa degli innumerevoli sbadigli, mi sono messo a
sfogliare distrattamente il libro di letteratura che stavo cercando di
studiare (invano) e ho scoperto il piu' grande poeta della letteratura
italiana dopo Dante: il Burchiello, che naturalmente la mia
illuminatissima prof si era guardata bene dal nominare sia pure di
striscio.... Potrei andare avanti per qualche mese , ma insomma, il
succo e': andare a caso e' sempre la strategia migliore, altro che
libri da leggere assolutamente prima di morire (presumibilmente di
noia), o percorsi culturali... Chepppppalle! Sembra la scuola....
Saluti,
Marco

 Grazie e saluti a tutti.
questa domanda è difficilissima. ancora ancora avrei trovato alla mia
portata rispondere alla precedente (50-100 libri per un percorso
culturale). per rispondere a questa in modo soddisfacente penso ci
voglia uno che ha letto veramente tutto. penso che solo una persona
del genere possa distinguere tra i libri che sono stati importanti per
lui e quelli importanti per "ogni essere umano". io penso di essere
come la maggioranza: ho seguito un percorso personale, limitato, e so
che parlare di esso non risponderebbe alla tua domanda. per cui
preferisco parlare del dito che indica la luna.
ci sono libri che per me sono fondamentali, che però esito a
consigliare perché so che, almeno nel mio caso, la loro lettura non
sarebbe stata così importante se prima o dopo non avessi letto altri
libri. in altre parole, non avrei capito questi se non alla luce di
quelli. quello che voglio dire è che penso che, anche a costo di
sacrificare qualche capolavoro capitale, una lista dei libri più
importanti da leggere sarebbe migliore se fosse un gruppo organico.
a parte questo, in realtà trovo già ottima quella di Mirko77. così a
occhio ce ne sono due o tre che mi sembrano superflui, ma è meglio se
sto zitto perché io per primo non ne ho letto quasi nessuno.
bye

Marco scrive tutto un papiro sui suoi incontri fortuiti con i
capolavori del genio umano
(Perdonerai gli sprazzi aciduncoli da mia parte, ma qui il tempo fa
schifo e come al solito ho buttato via la mattinata a farmi insultare
solo perchè deposito cv in giro a tizi che hanno stampato sul muso "va
a lavurar, barbun! ma non da noi").
Allora io rispondo:
"ci sono libri che per me sono fondamentali, che però esito a
consigliare perché so che, almeno nel mio caso, la loro lettura non
sarebbe stata così importante se prima o dopo non avessi letto altri
libri. in altre parole, non avrei capito questi se non alla luce di
quelli."
Voilà, farina del sacco di Iocicommu... che condivido del tutto, anche
se probabilmente non si riferiva a testi di letteratura.
Non si parla di andare sul manuale e leggere il solito paragrafetto, e
poi andarsi a leggere il romanzo ivi descritto, ma di girare intorno
all'opera e spaziare per vedere da che parte sorge e in che fogna
schiatta. E' come incontrare un tizio, farci conoscenza, stringergli
la mano e partire per la tua strada, o, al contrario, conoscerlo
veramente, conoscere i genitori (e lì vedrai la somiglianza, il modo
di atteggiarsi da dove viene, etc), gli studi che ha fatto (la
formazione, le influenze dei pensieri più o meno beceri che i cari
professori si ingegnano a inculcare, etc), le persone che frequenta e
le influenze che avrà non solo su di me, ma anche sui suoi figli, sui
suoi sottoposti, su chi cavolo ti pare, etc. Lo so, nessuno si
interessa più a queste cose quando conosce qualcuno, ma se si vuole
veramente comprendere e saper prendere per il verso giusto le persone
come anche i libri, questo è il metodo migliore, non trovi?
Poi è naturale, ci sono livelli di lettura e lì tutti possono trovarci
quello che cercano, persino quello scemotto del cugino canadese (non
mio, ma di un amico) che si vantava di aver letto Joyce a 16 anni, di
averlo capito e di averne fatto il tempio della sua cultura, accanto
alle storie di Winnie pooh.
Però perdonami, e anche tu, Holden, ma se uno cerca di farsi una
cultura che per caso o per sbaglio gli è sfuggita, che gli vai a dire:
leggiti Dostoevskij?!
Certo che è un capolavoro, ma che ci fai una volta che lo hai letto se
non capisci quello che dice? Lo hai goduto (la metà di quello che
avresti potuto fare se avessi letto la storia del periodo, Tolstoj
etc.) o forse nemmeno, visto che non mi dirai che è la lettura più
semplice del mondo. E la crescita culturale? Bah. Uno può sempre dire:
ho letto Delitto e castigo e mi è piaciuto. Braaavo, braavo braavo, ho
fatto 'nu bello lavoro!"
Ciao,
Anna

On 9 Mar, 14:52, "Mirko77"
bravo, bellissima scelta, metà "celò" e metà "mimanca"
G

On 9 Mar, 15:24, Sightreading > e perché la Divina Commedia?
..perché è riconosciuta in tutto il mondo come il massimo capolavoro
poetico prodotto dall'uomo?
G

 ho letto Delitto e castigo e mi � piaciuto. Braaavo, braavo braavo, ho


 Insisti...
E chi molla? Mi serve per fare un pò di sport (ci vado in bici, a
consegnarli!) ;)
Ciao, sig Marco PIsani
Anna

 
ah, innanzitutto bisogna vedere se sa leggere... soddisfatto il 
requisito bisogna vedere se ha fatto anche le scuole dell'obbligo ecc
Io non ho mai studiato a scuola Dostoevskij, l'ho scoperto da solo e ho
capito quello che c'era da capire, non capisco cosa ci sia di così 
complicato nei libri di Dostoevskij che un saggio o un testo di storia
o critica possa risolvere... anche Gogol l'ho scoperto da solo, per non 
parlare di Goncarov e altri russi che non rientrano nemmeno nei 
programmi di scuola. fammi capire Bulgann: io prima di leggere Le anime 
morte di Gogol dovevo leggermi un libro di storia russa o una biografia 
di Gogol?
Holden



Sicuro di averli letti tutti? ;-)
Ciao,
F. 

 di Gogol?
Oh, ma che vi siete invertiti i ruoli?
Io non dico che bisogna leggere i saggi e gli articoli etc etc. Certo,
se poi a uno fa piacere approfondire, perche' no? Dico che il testo ha
vari LIVELLI di LETTURA. Ho letto Gogol tanto tempo fa e anche un po'
distrattamente, quindi non potrei parlarne, su Dostoevskij potrei
partire proprio da quell'idiota in lista. Se tutti dicono che l'idiota
e' una sorta di Cristo moderno, tu, per comprendere il perche' dovrai
conoscere la figura del Cristo e la sua filosofia, altrimenti questa
asserzione e' aria al vento. Tu mi contesterai: a me non me ne importa
nulla delle asserzioni degli altri, io mi godo il romanzo per quello
che mi puo' dare. D'accordissimo, libero di farlo, pero' poi succede
come e' successo a Elisabetta (e' solo per fare l'esempio dei piani di
lettura, Elisabetta, visto che ne abbiamo gia' parlato altrove) che
l'ha letto quando era molto giovane e che si ricorda solo che il
principe non-mi-ricordo-come-si-chiama lascia la bella e l'amore vero
per correre dietro alla sfigata. Ora, se tu hai capito qualcosa di
quel libro, saprai che l'amore tra uomo e donna in quel romanzo non
c'entra nulla. Perche' l'idiota ama in visione della salvezza: per
salvare la povera traviata da una parte e per salvare se stesso,
cercando di arrivare a quella normalita' anche un po' meschina della
vita quotidiana incarnata dalla rubiconda nobilotta. (mi e' rimasta
ben stampata nella memoria quella scena in cui viene presentata la
rotondetta a colazione con la madre e credo la sorella, quella in cui
il principe la vede la prima volta. A me ha fatto quasi ribrezzo, a
lui l'ha fatto innamorare). Se tu prendi, allora, il modello a cui
Dostoevskij si e' ispirato, vuoi mettere che nel trovare le
corrispondenze la lettura diventa piu' eccitante? E anche il messaggio
dell'autore arriva meglio, o no?
Avrei un altro esempio ma non mi dilunghero' troppo, giuro. Il gatto
Murr. Lo cito perche' so che lo hai letto. Quel libro e' una parodia
eccezionale a tutti gli stereotipi di intellettuale dell'ottocento,
condito con un po' di gotico e con la storia romantica. Insomma, a mio
parere un capolavoro. Eppure se non conosci l'atteggiamento dei
decadenti, dei libertini, dei massoni, l'influsso che il gotico ha
avuto sul secondo periodo romantico tedesco, e chissa' cos'altro, che
ne capisci di un romanzo surreale in cui il punto fondamentale e' il
gatto autore? (A proposito, lo sai che il triangolo amoroso tra
Kreisler e le due donne mi ha ricordato parecchio quello
dell'idiota?).
Certo, uno puo' infischiarsene. E ingurgitare tanto per sfamare il
bisogno del momento. E chi lo contesta? Anzi, meglio di nulla.
Ciao,
Anna


mi faro' ingaggiare dai giapponesi per assaporare meglio "Moby Dick";
(la carne di balena mi e' piaciuta; scurissima non sa per niente
di ..... pesce).

 di ..... pesce).
Daiii! Hai mangiato Moby Dick!!! E di che sa? E' piu' scura del tonno?
E sei andato fino in Giappone o hai corrotto qualcuno per averla?
Questa cosa mi incuriosisce da morire, e lo sai che le femminucce...
altro che Gatto Gattivo! :)
Ciao,
Anna


noin in Giappone ma ad Andenes (Norvegia) dove mi guadagnavo da vivere
guardando le nuvole polari!
Ora credo abbiano smesso di stuzzicarle e farne
bistecche...........che pero' non erano per niente male.

AbuSimbel ha scritto:
Si, e tu credi di aver appagato la mia curiosita', dicendomi che
spiavi nuvole polari in Norvegia?
Adesso ti immaginero' come il protagonista della favola di un certo
Valeri Petrov (introvabile se non in versione originale), un
meteorologo che stava sul cucuzzolo del monte innevato e parlava con
cerbiatti, gattacci e discoli. :)
Ciao,
Anna

 Anna
Ciao,
Procyon Lotor.
PS la balena non sa di pesce perchè è notoriamente un mammifero, :-D
nonostante nel primo capitolo di MD, M esordisca con un "la balena è
un pesce" cosa che ha fatto inorridire alcuni positivisti militanti e
cessarne la lettura.
Meglio così, non erano pronti.

 Meglio così, non erano pronti.
il PS sara' certo utile a chi non ha letto MD o quel giorno era
assente alla lezione di scienze; insisto; non lo metto, io, tra i
primi venti ne tra i secondi.

 PS la balena non sa di pesce perchè è notoriamente un mammifero, :-D
Caspita che tonta!!! Ecco perche' la carne e' scura!!! :)
Ciao,
Anna

> Storia della decadenza e caduta dell'Impero Romano di Gibbon
Non letto. Le sue tesi, però, sono state inserite nella mai tesi. Grandioso.


Siamo un po' complementari: non ho letto tutto quello c he hai letto tu, ma
la divina Commedia quasi tutta
la repubblica di Platone tutta ( insieme a quasi tutti gli altri Dialoghi)
L'uomo a una dimensione letto nel 68 ( capito poco, all'epoca..)
Gibbon Letto nella versione con tagli degli oscar Mondadori ( comunque 
500 pag)
Di Dawkins lessi a suo tempo l'Orologiaio cieco.
Godel Escher Bach; non sono arrivata in fondo..
resto dell'idea che hai trascurato la Storia.. e di poesia, solo Dante?
io ti suggerirei pure gli Elementi di Euclide, la  base del ragionamento 
ipotetico-deduttivo.
Mirko77 ha scritto:


 ipotetico-deduttivo.
Manca tantissimo! Me ne rendo conto. Spero di recuparare :-)