Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: ...scusate, lo so, è una domanda ingenua....

...ma qualcuno mi sa spiegare perchè hanno dato il Nobel a Quasimodo e non
ad Ungaretti?

Più o meno per lo stesso motivo per cui, avendolo dato a Dario Fo, non lo
daranno a Mario Luzi. Ovvero: essendo passato molto tempo dall'ultimo Nobel
dato ad un italiano, si doveva trovare un nome nella terna (Quasimodo,
Ungaretti, Montale) a cui darlo. Con metodi inconoscibili ma sicuramente
'alti' (non il lancio della moneta perchè offriva solo due opzioni, penso
'pagliuzza più lunga' o qualcosa del genere) hanno scelto Quasimodo. Poi
Ungaretti è morto, e passati quasi vent'anni, dovendolo dare ad un altro
italiano, la scelta era obbligata...Nel caso Fo-Luzi (artisti eccelsi nel loro
genere, imho) oltre al caso si sarà verificato qualche 'disguido del
possibile' (Montale), tipo indigesto da consumo eccessivo di aringhe in panna
acida o acquavite di zibetto o qualche altra amenità culinaria...del resto, la
lista dei trombati del nobel è lunga e prestigiosa, e Ungaretti, con tutta la
stima, non è il caso più eclatante...
Kiko
Fabrizio Franceschi ha scritto:


 wrote in message
7r6p6r$6uh$1...@nslave1.tin.it...


 stima, non č il caso piů eclatante...
alla tua impeccabile spiegazione aggiungerei: il poeta
italo-brasiliano era stato un po' troppo apertamente
fascista per ricevere un premio come il Nobel, che tende a
premiare artisti politically correct - da sempre, anche
quando 'sta polirematica non esisteva.
Saluti
          silvio
p.s.: io, per me, mi domando ogni tanto perche' non danno il
nobel a Philip Roth, o a Yves Bonnefoy (primi che mi vengono
in mente).

 Non so la risposta. Vorrei porre invece un'altra domanda... perchè Borges
non l'ha mai vinto?

> ad Ungaretti?
La cosa è stata estremamente controversa, se ne è parlato per mesi e
mesi. L'Italia si divise ben presto in due fazioni fanatiche ed
ostili, come per Coppi e Bartali, come nel caso Ghiani-Fenaroli.
Ricostruendo coi mezzi odierni i filmati dell'epoca, si può
tranquillamente asserire il buon giudizio della giuria del Nobel, in
quanto nel fotofinish Quasimodo, abbassando la testa nello slancio
finale, precede di sia pur pochi centimetri Ungaretti, che avendo
fatto un miracoloso recupero nel finale sembrava destinato al
sorpasso.

ad Ungaretti?
Ho due spiegazioni possibili:
1) le prime poesie di Ungaretti sono meravigliose, poi e' andato in
discesa fino alle pessime ultime e, dato che per prassi consolidata il
nobel si da' all'intera opera ...
2) L'avevano gia' dato a Quasimodo e pareva brutto darlo ad un altro
italiano: poi le altre nazioni avrebbero cominciato a protestare.
*non con uno schianto, ma con un lamento*
tot...@iol.it

daranno a Mario Luzi.
Non capisco tutto questo accanimento per il Nobel a Luzi.
Certo, ha scritto ottime poesie, ma si inserisce in una tradizione che
e' stata abbondantemente premiata.


*non con uno schianto, ma con un lamento*
Mi hai rubato una signature! :-)
A parte gli scherzi: ma lo traducono così (non l'avevo mai letta in italiano)?
Io "whimper" l'ho sempre inteso come "piagnucolìo", "frignìo di un
bambino": qualcosa più sommesso di un lamento.
Ciao
-- 
Rhodion
"Soft as the massacre of Suns
By Evening's Sabres slain."

non l'ha mai vinto?
Borges fu candidato per diversi anni consecutivi al Premio Nobel per la
letteratura, che non gli fu assegnato per motivi politici...
In seguito alle forti pressioni ricevute, fu indetta una conferenza da
Arthur Lundkvist, uno degli esponenti più influenti dell'Accademia Svedese,
che spiegò in maniera dettagliata e stizzita che il premio non sarebbe stato
assegnato all'argentino né quell'anno né in futuro per le sue posizioni
conservatrici e reazionarie.
Credo che fu pure citato il fatto che poco tempo prima Borges si fosse
recato a ritirare un premio letterario in Cile, che gli fu materialmente
consegnato da Augusto Pinochet...
I primissimi anni 80 erano anni strani, caro Francesco....sopravviveva
ancora il retaggio di un approccio ideologico all'arte, per cui un'opera
doveva rispecchiare i problemi sociali del suo tempo (la teoria dello
specchiamento di Lukacs, se non di Lenin prima ancora)...
L'arte per l'arte, o arte disimpegnata (definizioni coniate brutte apposta)
era un delitto, e nell'assegnazione del Nobel si usavano criteri geopolitici
come una sorta di manuale Cencelli...
Rammento pure che a Borges fu rimproverato - credo da Magris - di aver
partecipato un anno prima di morire a un convegno organizzato da
Verdiglione....
Ma che cazzo vuoi che ne sapesse Borges di chi era Verdiglione....Borges
aveva in quel momento 86 anni, era completamente cieco da 30, viveva in un
altro emisfero e si era concesso il lusso di terminare la sua vecchiaia
accettando le lusinghe del mondo, e viaggiando a ritirare premi, lauree
honoris causa (27), etc.
E comunque in gioventù subì delle umiliazioni per la sua opposizione alla
demagogia populista di Peron e scrisse in vecchiaia contro la guerra delle
Falkland-Malvinas....
Ma tutto questo dipende anche, a mio parere, dal pregiudizio profondamente
radicato sia in Italia che in Sudamerica, che uno scrittore sia una sorta di
guru al quale chiedere lumi su tutto, di politica in primis...
E curiosamente non viceversa...
Chi si fiderebbe di una recensione letteraria fatta da D'Alema? Io no di
certo...:)
Ma per la verità, e per non essere apocalittici tout court, devo anche dire
che queste sono - fortunatamente - posizioni superate, e la rivalutazione di
tanta grande letteratura reazionaria del 900 (Borges, Junger, Hamsun, Céline
et.) da parte della sinistra è ormai un dato di fatto....
Sperando di essere stato esauriente e non troppo prolisso...
Sergio

bambino": qualcosa più sommesso di un lamento.
Io la ricordo cosi' ( e' da un po' che non rileggo *gli uomini vuoti*)
Non l'ho mai letta in originale quindi non ti so dire.
--
*non con uno schianto, ma con un lamento*
tot...@iol.it

 
tot...@iol.it
Semplicemente perchč č il MIGLIORE poeta vivente, e da laico mi fa un po'
incazzare il fatto che, probabilmente, non lo premiano solo perchč troppo
apertamente 'confessionale'.

 [....]
Un'opera letteraria forse non deve rispecchiare i problemi sociali del suo
tempo, ma magari un premio letterario si'... Un autore puo' essere grande
senza bisogno di vincere premi, ma un premio vive esclusivamente
dell'immagine che da di se', dei criteri di scelta che si impone, delle sue
tradizioni. Io non ho ascoltato l'intervento di Arthur Lundkvist e non so
dire quanto il suo tono di voce fosse stizzito, ma non trovo affatto strano
che gli accademici del premio avessero problemi ad accomodarsi dopo
Pinochet. Padronissimo Borges di non avere gli stessi problemi.
Cosi' come non si consentiva agli atleti dello stato razzista del Sudafrica
di gareggiare in tornei internazionali, in quegli strani anni 80 in cui
sopravviveva evidentemente il retaggio di un approccio ideologico pure allo
sport.
Ci sono scelte che e' giusto considerare fondamentali, al punto da influire
sull'andamento di manifestazioni sportive, o letterarie, per quanto
importanti siano.
Ripeto, questo puo' non interessare a un artista, o a un atleta, ma non deve
stupire che interessi a chi deve gestire il Nobel, o un'Olimpiade.
Libero dunque Borges di essere fascista, liberi noi di leggerlo, e liberi
gli Svedesi di non dargli il Nobel.
Ciao.
Giordano.

certo...:)
pero' Cofferati scrive prefazioni a libri di Dick e conduce un
programma sulla musica lirica :-))))
--


apertamente 'confessionale'.
Il migliore?
E' da un po' che non lo leggo, ma non ne ricavai certo l'impressione
che fosse il migliore.
Gli ultimi premiati gli sono nettamente superiori.
E tra i non premiati Auden e Spender lo sopravanzano di parecchio.


 E tra i non premiati Auden e Spender lo sopravanzano di parecchio.
Spender e' decisamente un ottimo poeta, tra l'altro non troppo citato,
ingiustamente.
Il fatto che Auden sia tra i poeti viventi (!) superiore a Luzi mi confonde.
L'hanno per caso resuscitato ?
;o)
Kiko

nell'originale le 'sensazioni differenziali' della loro lingua poetica,
La commissione del Nobel valuta solo le opere tradotte in svedese e
norveggese.



Che sono le lingue che conosci meglio, a quanto pare...

Che sono le lingue che conosci meglio, a quanto pare...
zorri, ma so' gnurante.
