Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: d.f.wallace

Salve, vagando in libreria senza la minima idea su cosa comprare il mio 
occhi è caduto sui libri di wallace, dato che ne avevo sentito parlare per 
lo sile ironico e caustico ho abbandonato palahniuk e ho preso tennis, tv 
trigonomeria e tornado. Che dire dopo una noiosa, ma abbastanza leggibile, 
descrizione delle attività tennistiche da giovane mi sono sono 
definitavamente arenato davanti alla descrizione di una monotona, mai quanto 
il suo stile, fiera di paese. e contrariamente alle mie abitudini ho riposto 
il libro.


Ha fatto lo stesso effetto anche a me.
Avevo iniziato Infinite jest in base alle segnalazioni ricevute su 
questo ng, ho proseguito con tenacia ma superata la soglia delle 200 
pagine ho abbandonato.
Il fatto è che dopo 200 pagine non era ancora praticamente successo 
nulla di nulla. Le prolisse descrizioni non erano nemmeno male ma senza 
il nulla intorno non sono bastate, almeno per me, a darmi quel minimo 
stimolo necessario a proseguire la lettura.
L'unico brivido me l'ha dato il capitolo in cui racconta del furto 
finito male con la morte per asfissia del padrone di casa derubato. 
Purtroppo non me la sono sentita di leggere altre (cento? duecento? 
trecento? mille?) pagine per conoscere il seguito.
Lo dico con dispiacere.

 Lo dico con dispiacere.
Aggiungo che per me rimane un mistero l'entusiasmo suscitato in altri 
lettori. Anche questo lo dico non con sufficienza, ma con curiosità. 
Quindi se qualcuno volesse contraddire il mio triste parere lo leggerei 
(l'altro lettore) molto volentieri.


leggete La ragazza con i capelli strani prima :)


Per quanto mi riguarda è uno degli autori contemporanei che mi
piacciono di più.Mi piace la sua ironia e il suo modo di scrivere
poetico, mi piace la mancanza di ridondanza. Se un giorno pensate di
dare ai suoi scritti una seconda opportunità potreste iniziare
leggendo i racconti di "La ragazza dai capelli strani", per me in quei
racconti c'è tutto Foster Wallace. Magari qualcun altro saprà
spiegarvi meglio perchè gli piace questo scrittore, io in questo
genere di cose non sono brava.

 lettori. Anche questo lo dico non con sufficienza, ma con curiosità. 
DFW era senza dubbio uno scrittore molto colto e arguto, quindi è molto
forte la tentazione di affrontare i suoi romanzi come se fossero
cruciverba: ossia degradando la lettura a una pratica fine a se stessa,
leggendo i suoi romanzi solo per cogliere i riferimenti colti e arguti e
quindi per sentirsi colti e arguti a propria volta, in una sorta di piacere
autoreferenziale che di fatto non arricchisce per nulla.
Se si elimina l'autocompiacimento, a mio parere resta molto poco in termini
di costruzione narrativa e/o rilevanza degli argomenti e delle tematiche.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com


io ti consiglio di tornare a leggere palahniuk

io ti consiglio di tornare a leggere palahniuk.
Nei vari commenti al mio post il tuo è sicuramente il più arguto ed 
argomentato.

 di costruzione narrativa e/o rilevanza degli argomenti e delle tematiche.
Secondo me hai letto i libri sbagliati, o hai letto in modo sbagliato
dei libri potenzialmente giusti, o entrambe le cose insieme.
La storia delle note nelle note, del pastiche di registri linguistici,
dei riferimenti vasti, sono tutti specchietti per le allodole. La
scrittura di DFW è (artatamente?) *morale*. E se non vedete l'empatia e
la partecipazione del suo sguardo nel leggere la realtà in maniera
straniata e al tempo stesso partecipe, beh, che cazzo, leggete il
manuale di istruzioni della friggitrice Actifry FZ7000 della Tefal.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
he was whistling something
complicated, twelve-tone

 wrote:

Mh.
DFW è uno di quegli autori che non mi perdonerò mai di avere scoperto
troppo tardi. A considerarlo come un mostruoso talento naturale per la
scrittura, di quelli che ne nascono forse una dozzina in cent'anni, di
quelli che se s'ammazzano è una disgrazia per la letteratura mondiale,
non si dovrebbe sbagliare di molto. A spiegarti bene perché e percome
secondo me (e secondo molti altri più bravi di me) è così non sono
capace.
Le edizioni italiane non gli fanno molto onore, visto che le due
raccolte di saggi, A (supposedly) fun thing I'll never do again (di cui
hai acquistato una parte) e Consider the lobster, sono state
polverizzate un po' arbitrariamente. Io ho avuto la fortuna di averlo
letto in inglese, e posso stimare al 50% la perdita che si subisce a
doverlo leggere in traduzione. E' uno scrittore sostanzialmente
umoristico. Facciamola breve: il reportage dalla fiera dell'Illinois,
insieme al reportage dal torneo di tennis, insieme a quello dalla
crociera, insieme al saggio su David Lynch, insieme al saggio sui
dizionari, sono probabilmente le sue cose migliori. (Ma ha scritto anche
cose poco riuscite: alla prima lettura ho saltato uno dei saggi di
quella raccolta perché mi sembrava noioso. Forse non c'è bisogno di
posare il libro). Anche La ragazza dai capelli strani è largamente
soprassedibile. Il suo primo romanzo, la scopa del sistema, è eccelso,
ma acerbo. Infinite Jest non l'ho letto e non ho in programma in farlo.



si fa quel che si puo'
e rispondere addirittura ad una tua risposta per me va ben oltre il
possibile.
enjoy

 ha scritto nel messaggio 
news:a5ff396f-8ab7-43ae...@l25g2000yqd.googlegroups.com...


ammiro la tua applicazione 

 polverizzate un po' arbitrariamente...
...arbitrariamente proprio no ...
Anche La ragazza dai capelli strani è largamente soprassedibile...
se non ti piacciono i racconti altrimenti, secondo me, è da leggere.


 troppo tardi.
Interessante ma misteriosa affermazione. Che intendi dire?
Deve essere letto entro una certa età?
Credi che non farai in tempo a leggere tutte le sue opere?
Credi che se l'avessi scoperto prima lui non si sarebbe suicidato?


Io appartengo alla schiera dei devoti, per me DFW non e' soltanto un bravo 
scrittore, e' un genio assoluto.
Certo mi rendo conto che la stessa originalita' dello stile che lo rende ai 
miei occhi assolutamente adorabile rappresenti un ostacolo non indifferente 
per altri lettori, insieme peraltro alle gia' citate difficolta' di 
traduzione dei suoi raffinatissimi giochi linguistici, nonche' alla mole dei 
suoi romanzi.
In tutto questo c'e' pero' un elemento che mi sento di sottolineare: la 
specificita' della scrittura di DFW non e' quella di raccontare qualcosa di 
particolarmente straordinario (in molti dei suoi racconti anzi non succede 
praticamente nulla) ma quella di descrivere in modo magistrale i punti di 
vista dai quali osservare quello che succede. Insomma, a mio giudizio quel 
che e' davvero formidabile nella scrittura di DFW e quasi senza precedenti 
nella storia della letteratura (l'unico paragone che mi viene in mente e' 
Joyce, altra lettura che richiede non poco ardimento) e' la sua capacita' di 
entrare nella testa di un personaggio e farci vedere il mondo come lo vede 
lui. Poi naturalmente ci sarebbe un'infinita' (sic) di cose da dire in 
piu'...ma questo e' sicuramente il punto ineludibile da cui partire per 
decidere se cimentarsi o meno con DFW: cosi' come chi predilige film 
d'azione perderebbe il suo tempo andando a vedere rohmer, chi da un libro si 
aspetta la descrizione di eventi spettacolari meglio si tenga alla larga da 
lui.
-- 
Love, love
is a verb
love is a doing word 

 di cose
Mamma mia che trasecolamento Wallace paragonato a Joyce...non c'è più senso 
della misura.......sono costernato.....senza parole.....
La mia su Wallace è che i suoi...come chiamarli?...romanzi?...non dicono 
nulla....non c'è storia...
Gianni 

 lui.
S�, questo � l'atteggiamento pi� comune dei sostenitori di certi autori
cosiddetti "alti", ossia quello di credere che ci sia una relazione
biunivoca fra amare un determinato autore ed essere intelligenti. Se lo ami
sei colto, arguto e intelligente, se non lo ami � perch� sei troppo pigro o
stupido per capirlo, e quindi fai meglio a rivolgerti a cultura pi� al tuo
infimo livello.
Per me fra trent'anni nessuno sapr� nemmeno pi� chi � DFW, altro che Joyce.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Joyce.
Tuttavia, amare una utore non è di per se un peccato...diciamo che quello 
che mi stupisce è che si possa fare degli accostamenti veramente 
paradossali...e in questo ti do ragione nella tua ultima frase.
Voglio anche dire che molte persone leggono un libro, ne rimangono 
entusiasti e si permettono di fare accostamenti inverosimili e di getto.
Gianni 

 infimo livello.
Senza polemica: a te *davvero* sembra che Salvatore Ortese abbia detto 
questo?

 nulla....non c'è storia...
Senti, ma quale sarebbe la gran storia che Joyce racconta in "Ulisse" 
rispetto alle baggianate che racconterebbe Wallace in "Infinite Jest" 
(ammesso che il valore di un romanzo, o anche parte del valore, risieda 
nell'eccezionalità delle vicende raccontate)?

 entusiasti e si permettono di fare accostamenti inverosimili e di getto.
"Si permettono"? Dovrebbero chiedere il permesso? A te, magari?

 questo?
Ecco, grazie davvero. Anche perche' io non avrei certo perso tempo a cercare 
di spiegarglielo :-)


 questo?
No, ovviamente non lo ha detto, lo ha semplicemente dato a intendere.
Quando si afferma che lo stile di un autore rappresenti un "ostacolo per
altri lettori", oppure (in un altro messaggio sempre in questo thread) che
se non si vedono le qualità di DFW tanto vale andarsi a leggere il manuale
di una friggitrice, si danno implicitamente giudizi sulle capacità
intellettive degli altri lettori.
Comunque voglio precisare che nemmeno io voglio fare polemica, nè tantomeno
mi sono risentito di qualche affermazione fatta (mi interessano le critiche
nel merito, ma non ho bisogno dell'approvazione altrui per amare o odiare
un autore). La mia era una semplice constatazione riguardo a un
atteggiamento abbastanza diffuso, e chiunque abbia un minimo di onestà
intellettuale può confermare di esserne stato testimone in qualche
circostanza.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 ha scritto nel messaggio 
news:Tvstn.153865$9f6.1...@twister1.libero.it...

A mio modesto parere, o forse è meglio dire ciò che io ho tratto dalle opere 
di Joyce, Joyce riesce a dare immagini e vita a luoghi ed eventi attraverso 
storie individuali, anche semplici momenti di un personaggio preso in 
situazioni a volte anche estreme e surreali.
Non mi pronuncio ad analizzare ciò che invece Wallace riesce a dare.nei suoi 
scritti (così mi piace chiamarli).
Niente di più, ma si tratta e deve rimanere una mia valutazione e basta.
Gianni 

 ha scritto nel messaggio 
news:wwstn.153866$9f6.1...@twister1.libero.it...

Scusami, ho riletto la mia frase e mi rendo conto di essere stato avventato 
e forse un po' intollerante. Mi spiace.
Gianni 

 intellettive degli altri lettori.
(scusate il ritardo)
No, si dà un giudizio (esplicito) sulla capacità di sapere decodificare
una cosa che la legislazione chiama opera d'ingegno e un tempo si
chiamava opera d'arte. La capacità suddetta non è direttamente correlata
alla bontà d'animo, intelligenza o rettitudine morale di chi legge. Che
poi sarebbe anche uno dei presupposti su cui si basa lo stare a
discutere qua senza dovere dibattere su come e perché nella Cognizione
del dolore, ahi bo', non succede nulla.
Esempio pratico e al tempo stesso banale: se per te la Fontana di
Duchamp è un orinatoio, o la Monna Lisa baffuta è uno scherzo, non c'è
problema, puoi essere una brava persona ugualmente, però non è utile che
stiamo a parlarne. Parliamo di musica, di cinema, di Palermo-Chievo di
domenica prossima, e siamo tutti più contenti, senza doversi risentire.
