Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: "La verità vadovunque" , parla l'autore

Buongiorno.
Il nick fa Lupus, ma il nome vero è Roberto Moroni.
Un'anima pia (non farò cognomi: IsabellaZ) mi ha segnalato la recensione del
mio romanzo quaggiù - luogo dove normalmente seguo senza quasi mai
intervenire - sfuggitami perché il 27 dicembre sono di solito, e banalmente,
più occupato a digerire tacchini che stroncature, mie o altrui che siano.
Volevo solo commentare l'interessante intervento al riguardo di Simone
Silvestri, ben lontano, io, dal fare la parte dell'autore che, sdegnato,
replica con pretestuose ragioni artistiche e conclude con "Per dare giudizi
di tal fatta, c'è bisogno di una prospettiva critica ed estetica, da cui,
vedo siamo molto lontani".
No.
Niente di tutto questo.
Anzi.
Io posso essere d'accordo sul giudizio che Simone Silvestri dà del romanzo.
Non gli è piaciuto, e va bene, a momenti non piace manco a me.
Ma nutro un non lieve disaccordo sulla generale onestà (rispetto al romanzo,
non onestà intellettuale, sia chiaro) di quanto scritto, perché da quel che
vedo, Silvestri fa un riassunto molto fedele del romanzo per alcuni aspetti,
lacunosissimo per altri. Guarda solo il plot e la risoluzione del giallo,
quando è _palese_ e dichiarato fin dalle bandelle della copertina che la
chiave del libro non è il giallo, che anzi è un più o meno bieco - ma sempre
dichiarato - pretesto.
Insomma, fa una sinossi legata al puro avvenimento, ai fatti nudi e crudi e
ai personaggi. Certo, letto come lo descrive Silvestri, il libro vien fuori
come una cazzata, magari anche simpatica a tratti (tant'èche gli viene il
dubbio che a qualcuno possa _perfino_ interessare)  ma sempre una cazzata -
senza dire che quando il giochetto di essere simpatici riesce meno, la
cazzata fa anche venire il nervoso: questo dice, in sintesi, Simone
Silvestri.
E non gli dò torto, perché a leggerlo così come lo legge lui, vien fuori che
è sacrosanto quel che dice.
Il fatto è che il recensore si è, a mio parere, incistato sul Vadovunque e
non ha fatto attenzione alla Verità, che è il vero tema del romanzo.
L'inesistenza della verità, l'estrema relatività delle cose umane, il
paradosso logico come inceppo e al tempo stesso strumento rivelatore della
fallibilità di una qualunque pretesa diretta all'oggettività.
Il fatto che poi io abbia usato una "lingua pregna di tutti i vezzi della
contaminazione basso-alto", mi sia compiaciuto di adoperare "gaddismi di
infima lega, ammiccamenti al lettore, simpaticherie assortite" può anche
essere incontestabile, ma lo è anche la pesenza costante e ineludibile
dell'idea che sta sotto tutta la storia e avvolge i personaggi.
A questo punto uno può anche venirmi a dire: l'aspetto che dici, la verità
eccetera, non si coglie a sufficienza nel tuo romanzo, non viene fuori
abbastanza, sepolto dalle "simpaticherie".
Beh, che lo dica.
E' un difetto, o è sembrato che lo sia, e in quanto tale va fatto rimarcare.
Ma ignorare completamente quella che è l'ispirazione principale che sta
sotto la narrazione, beh, non rende giustizia al romanzo, ma nemmeno alla
qualità della lettura (o all'onestà, questa volta sì intellettuale, anche se
preferisco sempre pensare che non sia così) di chi lo recensisce.
Cordialità,
RM

 Il nick fa Lupus, ma il nome vero è Roberto Moroni.
/cut
Ciao Lupus/Moroni. Ti scrivo in privato.

 wrote:
[...]


Eh, no! Troppo facile! Tu hai postato la rece qui, lui ti ha risposto
qui, ora vogliamo sapere anche noi come va a finire! Simone,
ripensaci.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 vedo siamo molto lontani".
/cut
Dunque Lupus, innanzitutto devo dire che apprezzo il tono della tua risposta
alla mia recensione. Lo apprezzo perché è improntato al dialogo e
all'accettazione delle critiche. Detto questo devo ribadire che il tuo
romanzo non mi è piaciuto. Questo potrebbe essere dovuto ad idiosincrasie
puramente personali, cioè al fatto che non mi piace leggere storie nelle
quali c'è come una forzatura in chiave grottesco/iperbolica della realtà.
Ciò significa che preferirei leggere un romanzo di natura assolutamente
fantastica piuttosto che uno in cui si vira all'assurdo un dato realistico.
Perché personaggi, luoghi e situazioni de "La verità.." hanno addentellati
persino toponomastici alla realtà milanese, ma questa realtà non si sa cosa
sia, è una cosa puramente linguistica, fatta di parole che proliferano su se
stesse, che non generano famigliarità, empatia coi personaggi. Questo non so
se sia dovuto al fatto che ormai si é portati a considerare il reale come
una deriva di materiali compositi, col risultato che è dalla percezione e
dalla ricomposizione di tali materiali che è possibile costruire le storie.
Visione postmoderna del problema? Può essere, come può anche essere, anzi è,
che a me una tale visione non piace. In essa vedo l'approccio ironico a ciò
che accade, e tale approccio ironico, che si manifesta in un linguaggio che
tende all'acrobazia sintattica, svuota dall'interno i personaggi, e quello
che dicono, e quello che fanno; li fa sembrare, insomma, dei fantasmi.
Leggendo mi chiedevo: perché Rocco non mi è simpatico quando è chiaro che è
stato costruito per questo scopo? Poi, domanda successiva: ma chi è questo
Rocco? Certo, andava dovunque, ma come la sabbia soffiata dal vento, che va
e si deposita chissà dove e non rimane nulla. E lo stesso vale per gli altri
personaggi.
Sul fatto che possa aver dato una visione parziale del romanzo al punto da
averlo fatto sembrare una cazzata, be' posso anche darti ragione.
Sicuramente ho espresso una visione parziale, rimarcando gli aspetti più
grotteschi per tralasciarne altri, che potrebbero essere, come dici tu, i
più importanti. Mi scuso anche per un eventuale faziosità, anche se c'è da
dire che dentro usenet non posso scrivere cartelle e cartelle di recensione
sviscerando tutti gli aspetti del romanzo. Certo, quanto dici dell'assunto
di base del romanzo, e cioè "l'inesistenza della verità, l'estrema
relatività delle cose umane, il paradosso logico come inceppo e al tempo
stesso strumento rivelatore della fallibilità di una qualunque pretesa
diretta all'oggettività" non viene fuori dalla mia recensione, ma ti
assicuro che non è dovuto a mancanza di onestà, ma al fatto che, come dici
tu, non risalta nella narrazione, si disperde nelle schegge impazzite di una
storia che va letteralmente dovunque. Io posso anche capire che per fare un
romanzo sull'estrema relatività delle umane cose, si possa cercare una
strada accattivante, fatta di personaggi nei quali molti lettori si possano
riconoscere, come capisco pure che si cerchino situazioni leggere che
veicolino assunti meno leggeri (mi attengo alla tua definizione virgolettata
qui sopra), ma nel caso del tuo romanzo mi sembra che tale tentativo non sia
riuscito per l'ambizione di dire e fare troppe cose nello stesso tempo,
questo sia detto nel pieno rispetto del tuo lavoro.
Sarò dispostissimo a leggere i tuoi prossimi libri, e farò pubblica ammenda
se mi sembreranno riusciti, su questo ci puoi giurare.
Con cordialità a mia volta
--
I like floors
because I cannot fall further
(by uvaspina)