Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: L'aleph di Borges

Salve, qualcuno mi sa dare un parere su questo libro?
Per aleph (utente): è da questo libro che hai preso ispirazione per il tuo
nik?
Ciao
Sturm

 nik?
Sě ,certo, ma su questo ng c'č qualcuno (Sergio Garufi) che ne sa molto
piů di me su Borges, per cui taccio e gli lascio la parola (sperando ne
abbia voglia: ultimamente ha un po' diradato gli interventi per via di
una scazzottatura verbale, ma siamo in molti a sperare di leggerlo
presto e spesso: le sue prose sono sempre interessanti, frequentemente
ammalianti e spessissimo esilaranti).
saluti
aleph (che come utente č con la minuscola, mentre il libro di Borges ha
la maiuscola)
-- 
stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus

Salve, qualcuno mi sa dare un parere su questo libro?
E' una raccolta di racconti, tutti brevi. Lo pubblica Feltrinelli,
costa poco. 
Leggerli fa sentire molto, molto stanchi
Ciao
 

 Leggerli fa sentire molto, molto stanchi
Il ritorno del lapidario, dissacrante p.bianchi. Come va?
saluti
aleph


 Ciao
L'ho comprato giusto oggi, ma non l'ho ancora aperto.
Cosa intendi con "fa sentire stanchi"?
Lo hai inteso come un pregio oppure cura l'insonnia? :-)))
Ciao
Sturm

Lo hai inteso come un pregio oppure cura l'insonnia? :-)))
No, assolutamente non la seconda. Se avessi voluto dire che conciliano
il sonno avrei detto mortalmente noiosi, soporiferi o simili. Non sono
noiosi, sono strani, trasmettono un senso di spossatezza fisica e
mentale.
ciao

Come va?
per ora non abbocca  :-).
Pero' e' vero, a me quei racconti creano una sensazione di
estenuazione, c'e' uno che crea una storia, e la crea gia' circonfusa
con un'aria di remota leggenda... Come quelli che montano gli
aeroplanini di plastica, li pitturano bellissimi col pennellino o
l'aerografo, e poi immediatamente iniziano a stendere la patina
invecchiante, fanno le finte ammaccature, i fumi neri dello scarico
ecc. ecc.
 

 estenuazione... 
Li leggi a sera tardi, dopo il lavoro. Confessa! ;-)))


mentale.
Ammettilo: non hai il fisico.

Ammettilo: non hai il fisico.
Non ho il fisico.
C'e' un sistema per vedere se hai capito una certa narrativa, se ne
hai colto i meccanismi di scrittura: provare (anche mentalmente) a
parodiarla. Io un certo gusto scimmiottesco per la mimesi l'avrei
anche, ma con Borges non mi viene nulla.
Voi che il fisico l'avete, dite, dove sta il meccanismo?
Tempo addietro, discorrendo del piu' e del meno col borgesiologo
Garufi, ricordo che l'utente noto come Silvio diceva all'incirca: si'
be' i racconti, carini, pero' una volta capito il funzionamento,
l'originalita' si ridimensiona (gli archivisti del NG potranno
rintracciare la citazione originale). Morire se l'uncS ha poi
illustrato questo meccanismo com'era, sembrava il Fermat quando ha
scritto di aver scoperto il teorema ma poi e' morto senza spiegarlo.
Distrazione, dispetto o bluff?
Ciao

Voi che il fisico l'avete, dite, dove sta il meccanismo?
 Questa sarebbe la tesi.
Metto in dubbio l'ipotesi, sicché te l'aggiro.
In altre parole, un discorso del tipo "non vedo il 'meccanismo' dei racconti
di Borges e non riesco ad imitarlo, ergo č roba che vale poco" non mi pare
stia tanto in piedi. Mi sa che č falso. Ora dovrei procedere per assurdo,
yawn...
salut
p.b.

 Questa sarebbe la tesi. Metto in dubbio l'ipotesi, sicché te l'aggiro.
In altre parole, un discorso del tipo "non vedo il 'meccanismo' dei
racconti di Borges e non riesco ad imitarlo, ergo è roba che vale poco"
non mi pare stia tanto in piedi. Mi sa che è falso.
Certo, Paolo, giacche' sarebbe a dire che piu' i meccanismi sono
nascosti, e piu' un'opera e' debole: ed e' ovvio che e' falso.
La premessa maggiore di P. Bianchi, tuttavia, non mi pare erronea. "La
parodia - scrive O. Besomi a proposito del _Canzoniero_ di T. Stigliani
(1623) - e' possibile quando si danno: l'individuazione di un oggetto da
parodiare; la conoscenza di tale oggetto nelle sue componenti perche' ne
sia permessa una riproduzione in chiave deformante; la volonta' di
esercitare un giudizio su tale oggetto".
Ma la parodia e' un esercizio difficile, un genere nobile, che richiede
non solo doti scimmiottesche (che purtroppo non ho), ma anche e
anzitutto una lettura attentissima (che, nella fattispecie, sono lungi
dall'aver fatto) e una specie di staccata dedizione alla causa scelta
tanto grande quanto e' complesso il testo accanto al quale si vorrebbe
cantare.
Quindi: perche' non riesci a parodiare la scrittura borgesiana? Una
delle due (anzi, delle tre): o perche' non ti ci sei addentrato, o
perche' essa scrittura non svela i propri meccanismi, o perche' non ne
cela alcuno.
Il suo valore, ad ogni modo, e' al di la' di tutto cio'. Il mio
discorsetto - ridete, ridete - e' puramente teorico, ma serio.
Evidentemente, i duelli oratori, quelle divertenti e, in molti sensi,
preziose stroncature vs lodi sistematiche, sono un'altra cosa.
Spero voglia intervenire anche Sergio.
Saluti
c
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.



Spero voglia intervenire anche Sergio.
Ricapitolando: Bianchi sosteneva che uno dei metodi per vedere se
hai colto appieno i meccanismi di scrittura di un autore consiste nel
provare, anche mentalmente, a parodiarli.
E, pur vantando di possedere una certa capacità "scimmiottesca",
ammetteva candidamente di non essere in grado di farlo.
Successivamente, in un passo che è stato tagliato, riportava un dialogo
intercorso fra me e silvio, nel quale quest'ultimo affermava che la lettura
degli scritti borgesiani gli risultava, alla lunga, noiosa, perché trovava
che i meccanismi di scrittura fossero ripetitivi.
A questo punto Bianchi si lamentava del fatto che silvio non li avesse
illustrati, e chiedeva a noi (credo soprattutto a me e a Paolo), quali
fossero.
Francamente, a me non era parso che Bianchi esprimesse un giudizio
di valore sugli scritti borgesiani; così come ha inteso Paolo. Anzi, con
inatteso candore ammetteva di ignorarli e ne chiedeva conto ad altri.
Anch'io penso che la premessa di Bianchi non sia errata, e che non
sia sufficiente possedere un certo "gusto scimmiottesco" per parodiare
qualsiasi grande autore; essendo la parodia un genere estremamente
difficile. Ma, nel caso di Borges, io credo che questa sia ancora più
difficile.
E ciò non dipende solo dalla complessità dei testi borgesiani o dalla
necessità di possederne una conoscenza approfondita; ma anche e
soprattutto dal fatto che Borges è una sorta di "homme de verre", così
come ce lo ha descritto Paul Valéry  ("Si droite est ma vision, si pure
ma sensation, si maladroitement complète ma connaissance, et si
déliée, si nette ma representation, et ma science si achevée que je me
pénètre depuis l'extrémité du monde jusqu'à ma parole silencieuse; et
de l'informe chose qu'on désire se levant, le long de fibres connues et
de centres ordonnés, je me suis, je me réponds, je me reflète et me
répercute, je frémis a l'infini des miroirs - je suis de verre").
Come ebbi a scrivere qualche mese fa, Borges è lo specchio del mondo.
Uno specchio nel quale si riflette tutta la cultura occidentale, da Omero a
Joyce. Davanti allo specchio, tema-motivo-simbolo-metafora ossessiva
dei suoi scritti, Borges perde la sua identità invece di acquistarla,
introietta l'universo e lo respinge perché impossibile da contenere; come
nel formidabile racconto dell'Aleph.
Da qui le accuse di cosmopolitismo (vedi Michel Berveiller, "Le
cosmopolitisme de Borges", Didier, '73), enciclopedismo, e pedantismo;
come nel severo giudizio formulato da Nestor Ibarra, che scrisse che
"gli scritti di Borges rappresentano un flirt molto lucido e talvolta
piacevole col pedantismo (N. Ibarra, "Borges e Borges", L'Herne, '69).
Anni fa, in un articolo apparso su Micromega, Sciascia sostenne che
"tre sono gli scrittori che hanno attraversato il Novecento dando il loro
nome alle nostre inquietudini e apprensioni, permettendoci così di viverle
con un'ansietà e una disperazione controllate, grazie alla catarsi che è
propria della rivelazione dell'arte.Questi tre scrittori sono Pirandello,
Kafka e Borges".
Al di là delle polemiche che periodicamente attraversano il nostro
panorama letterario, il vero consuntivo del contributo che Borges
ha fornito alla letteratura del XX secolo lo farà, come sempre, il tempo;
e la fama sarà, ancora una volta, di natura pendolare, fatta di eclissi e
di ritorni, come quella di ogni valore del passato.
Ma già oggi, come sosteva Sciascia, io credo si possa definire Borges
un classico contemporaneo.
In questo consiste il suo valore, in questo la sua complessità.
sergio

cela alcuno.
Mi van bene tutte e tre insieme. (Come dire: osservare una scatola chiusa
ermeticamente e vuota: in pratica, una performance surrealista)
Ad ogni modo, la mia era piů che altro una semplificazione-provocazione (e
anche quella del Bianchi)
Per il resto, lascio ai narratologi ciň che loro compete e mi sistemo in
platea - in fondo, coi popcorn.
salut
p.b.

cela alcuno.
Va bene, ma qual e' quella giusta?

In questo consiste il suo valore, in questo la sua complessità.
Si', ma insomma e' vero che i suoi racconti si somigliano un po'
tutti. Solo, come si fa ad acchiappare e definire operativamente in
che cosa si somigliano ? 
Non hai risposto neanche tu...

Non hai risposto neanche tu...
Io intendevo irriducibile complessità, per i tanti elementi da prendere
in considerazione presenti nella narrativa borgesiana.
Nei racconti di Borges (perché a quelli si riferiva silvio), per esempio,
c'è sempre la stessa costellazione polisemica di simboli che si ripetono.
Il labirinto, simbolo della nostra perplessità ("che alcuni chiamano
metafisica), con la sua ambivalente simbologia di caos e cosmos;
e cioè l'idea di un caos che ha un suo ordine segreto.
Lo specchio, che è l'idea del doppio, il bene e il male, Jekyll e Hyde,
William Wilson di Poe, l'apparenza e la realtà; simbolo della coscienza
e della contemplazione ("la riflessione"), porta verso un'altra dimensione,
metafora della copula (perché riproduce l'essere umano).
La biblioteca, o meglio immaginarsi l'universo come un'infinita biblioteca,
e Dio come il bibliotecario; simbolo dell'intertestualità.
La tigre, la spada e il coltello, simboli del coraggio e dell'azione
("no hay otra virtud que ser valiente"), contrapposti all'inazione
dell'intellettuale.
Come la sua stessa famiglia, che vantava prestigiose discendenze
militari, che lui sentì come un destino precluso.
All'antinomia arti/lettere fa riferimento, non a caso, uno dei capitoli del
Quijote di Pierre Menard, "que trata del curioso discurso que hizo don
Quixote de las armas y las letras".
Il Sud come luogo del destino, come appuntamento con la morte (vedi
"El Sur", col bibliotecario Juan Dahlmann, o "La muerte y la brujula", da
intendersi come la bussola della morte).
Il sogno (Calderon de la Barca e quant'altro).
E poi le tecniche narrative.
La contaminazione dei generi (saggi-racconto come in "Otras Inquisiciones")
e viceversa (racconti-saggi come "Examen de la obra de Herbert Quain").
Le biografie compendiose, mutuate dalla Commedia Dantesca (Cruz), gli
apocrifi (o riassunti di libri inesistenti, come più appropriatamente li
definisce Genette dei Palinsesti), le inversioni temporali, le enumerazioni
caotiche di Whitmaniana memoria (come nel finale de "El Aleph"), etc.
E, ancora, le enunciazioni estetiche, che stanno alla base di molta parte
della sua narrativa.
Una per tutte: la lettura come riscrittura, e cioè l'inversione dei termini
abituali del dibattito letterario; lo spostamento della fase creativa
dall'autore al fruitore.
Intuizione che è stata stimolante per tutto quel fenomeno contemporaneo che
va sotto il nome di estetica della ricezione, o semiotica letteraria.
Insomma, quella che, nei primi anni '70, hanno definito spregiativamente
arte disimpegnata, o arte per l'arte, in contrapposizione alla teoria dello
specchiamento di Lenin prima ancora che di Lucaks.
E che in Italia vide emuli prestigiosi nel Calvino combinatorio, o nel
Manganelli de "L'arte come menzogna" (e qui l'autorità in materia è Carine).
Io credo, molto semplicemente, che a silvio non piaccia questo tipo di
narrativa (e i gusti son tutti legittimi, beninteso).
Uno dei critici letterari italiani che ammira di più e che cita più spesso è
Mengaldo.
Ora, prova a leggerti i suoi "Giudizi di valore", e capirai perché quel modo
di intendere la letteratura è all'opposto di quello di Borges.
Sul fatto, poi, che i meccanismi siano così scoperti o evidenti o
ripetitivi, a tal punto da "stuccare", o da rendere agevole una parodia dei
modelli, io non posso essere d'accordo.
E non ti dovrebbe risultare difficile comprenderne le ragioni.
ciao
sergio

 Manganelli de "L'arte come menzogna" 
Tutto vero e benissimo detto ("da par tuo"), ma trovo tanto di vero anche
nell'osservazione impressionistica che PPB ha buttato li': i suoi racconti
mi fanno sentire esausto. Questo adombra un carattere che tu hai
trascurato o meglio a cui allude, *in absentia* , la citazione di Calvino
e Manganelli.
Un senso di stanchezza definitiva e' l'aria che, fin dalle prima prove
poetiche ("Fervor de Buenos Aires"), circola negli scritti di Borges; di
aria viziata, detto senza intento diminutivo. Se una gran parte del
piacere della lettura di B. e' dato dal seguire il disvelars di brillante
paradossi logici (che e' anche ragione, credo, della sua fortuna un po'
ambigua presso molti lettori), io, come Bianchi, ne ricavo non
un'impressione di scoperta intellettuale, come da Calvino, ma
un'impressione di curiosità museale anche un po' malata; di cosa gia'
esaurita, esaminata e falisificata quando arriva al lettore. Non per
niente le costruzioni piu' ardite - la biblioteca, la lotteria di
Babilonia, l'Aleph, l'"accostamento ad Almotasim" - si risolvono nella
vanita', nell'esasperazione dell'inutile prima ancora che nella
disperazione; da qui la decisione di riversare certe invenzioni nello
stampo inappariscente della recensione a un libro inesistente, ma comunque
gia' "fatto", sottratto alla necessita' dell'azione e consegnato
all'inutilita' di fatto.
E la tigre e' simbolo si' di coraggio e forza, ma il suo mantello - cosi'
come l'immagine della "mappa" - e' anche immagine di un ordine apparente
ma incomprensibile, o di una geometria contamplata i cui postulati sono
destinati a rimanere ignoti.
Ciao, Marco

Marco Bertoli ha scritto

Solo una precisazione, poi me ne vado anch'io in fondo alla platea - coi
popcorn (e sempre che Paolo mi abbia tenuto il posto).
Sono quasi 15 anni che non leggo più Borges.
Forse mi è venuto a nausea, dopo avergli dedicato tutto quel tempo,
o forse ho solo seguito il suo saggio consiglio, quando mi invitava ad
indirizzare altrove le mie attenzioni.
Oggi, quando vengo richiesto da qualche amico di leggergli qualcosa di
suo, scelgo di preferenza le poesie (come "Limites"), o i saggi di "Otras
Inquisiciones"(come lo strepitoso finale di "Nueva Confutacion del tiempo").
In pratica, anch'io accantono volentieri i racconti fantastici, e certe
volte concordo con Magris quando sosteneva (in "Dietro le parole"),
che quello che rimarrà di Borges sarà la produzione poetica.
Sul fatto che i racconti non ti comunichino più un'impressione di scoperta
intellettuale, quanto piuttosto qualcosa di esaurito e falsificato, credo
che non poco sia da attribuire al tempo trascorso, e alle innumerevoli
disanime e interpretazioni critiche che si sono succedute negli anni,
e che hanno non poco appesantito la lettura di questi scritti.
In questo senso, Borges è un autore digerito e masticato a volontà, miniera
inesauribile di citazioni e motteggi a la page da esibire nei salotti buoni.
Però può capitare, come qualche giorno fa, che un frequentatore di ICL
posti il finale de "El Aleph" in un thread sulle frasi indimenticabili, e io
mi ritrovì lì ad ammirarlo, a riscoprirne intatte la freschezza e
l'originalità a distanza di più di 50 anni dalla sua stesura, come
se lo leggessi per la prima volta.
Hai presente Marco quando, andando in macchina, ti capita di ascoltare alla
radio un brano di un CD che tu possiedi e non riascolti da anni, archiviato
da tempo immemorabile fra gli scaffali della libreria, e non vedi l'ora
di tornare a casa per riascoltarlo? Una cosa del genere, insomma.
A denti stretti devo ammettere che anche a me colpì il Bianchi. :-)
La sua intuizione naif, con quell'immagine del collezionista di
aeromodellini, era non solo azzeccata, ma per certi versi folgorante.
Un racconto come "Las ruinas circulares", che io amavo oltre ogni
ragionevolezza nei miei ventanni, e che conoscevo quasi a memoria, oggi
mi risulta indigesto come un polpettone.
Ma questo mi succede anche con altri autori per i quali ho passato notti
insonni. Cioran, che mi accompagnò come un fratello nelle fasi difficili e
dolorose della mia vita, mi risulta insopportabile nei momenti di felicità.
Forse è che c'è un periodo per ogni cosa, un momento della nostra
vita che richiede certe letture, o certe frequentazioni; e non altre.
Ma sulla prima produzione poetica borgesiana, quella ultraista di
"Fervor de Buenos Aires" che tu citi, non mi trovi d'accordo.
So che si sta parlando di sensazioni, per cui lo spossamento è qualcosa
di così personale e soggettivo da non poter essere discusso.
Ma la sensazione che provo io ancora oggi, rileggendo, per es., i versi che
iniziano con quell'incipit che dice "Le strade di Buenos Aires sono ormai le
viscere dell'anima mia" (cito a memoria, per cui mi si perdoneranno gli
strafalcioni), è di struggente malinconia; malinconia di un giovane di 24
anni che già possedeva la precisa e  intollerabile percezione del
trascorrere inesorabile del tempo.
Sono versi pervasi d'intimismo; intimismo che non è ritiro e solitudine,
bensì ricerca di un'intimità più vasta, più condivisa - forse perduta.
Ambientati spesso in esterni, quali strade, crocicchi, piazze, giardini
di quartieri periferici, in una città ancora familiare e vivibile, questi
versi ci restituiscono l'immagine di un giovane Borges che s'incammina
da solo, in compagnia dei suoi pensieri metafisici o amorosi.
Sono le poesie di un giovane che, come ammise lui stesso, sapeva di aver
commesso "il peccato peggiore fra tutti, quello di non essere stato felice".
Chi ha scritto queste righe, oggi come 15 anni fa, io lo considero come
un fratello.
ciao
sergio