Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Lessing

Nobel


Scelta impeccabile, direi. Personalmente non mi piace più di tanto ma il
paio di suoi romanzi che ho letto erano decisamente di qualità alta.
Oltretutto il suo premio serve a compensare certe scelte recenti un po'
troppo sbilanciate a sinistra. Non che la Jelinek o Pinter non lo
meritassero ma una scrittrice di qualità moderata, se non proprio di destra
(cosa rarissima di questi tempi), non ci sta male.
Moritz Benedikt
'Internet è il regno della verità' - Beppe Grillo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


credo che tu ti sbagli, la Lessing è stata certamente comunista per
una gran parte della sua vita ed è in generale femminista. Non la
definirei moderata o addirittura di destra,
G

Scelta impeccabile
Non credo di aver mai letto nulla di suo.
Strano.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 definirei moderata o addirittura di destra,
La Lessing, come tanti, era di sinistra da giovane. Poi, con scarsa
originalità, si è spostata a destra da almeno una quarantina d'anni. E' noto
che in politica c'è una strada a due sensi: uno che va da sinistra a destra
ed è perennmente ingorgato; l'altro che va da destra a sinistra e, tranne
brevissimi momenti (tipo il 1945), ci passa un'auto ogni tanto, solitaria e
velocissima...
Ma questo non vuol dire nulla sulla qualità della scrittrice: anzi, se uno
avesse proprio voglia di un romanzo politicamente di destra ma intelligente,
profondo e ben scritto non gli si potrebbe consigliare di meglio che 'La
brava terrorista' e l'autobiografia 'Sotto la pelle'.


e' noto che la vecchiaia rincoglionisce

 e' noto che la vecchiaia rincoglionisce
poi c'č chi per quello non deve nemmeno aspettare

 Scelta impeccabile, direi.
Giuravo su (e speravo in) Roth.
Peccato, veramente.
PhFree
--
xxx



Ehehe... Il buon Roth ogni anno parte favorito e alla fine non
vince.
Ce la farà prima o poi? Secondo me sì ma forse bisognerà aspettare un
presidente USA democratico!...
Saluti, Milton.

 velocissima...
Magari! Io non ricordo di averne mai vista passare neanche una. Si
nasce incendiari e si muore pompieri, disse qualcuno....
Comunque, per quanto riguarda la Lessing, pare che sia stata comunista
finche' non ha sposato un comunista. Dopodiche' non ha piu' voluto
saperne ne' di lui, ne' del matrimonio, ne' del comunismo... Chissa'
che le ha fatto di cosi' terribile: nella biografia c'e' scritto?
Marco

che le ha fatto di cosi' terribile: nella biografia c'e' scritto?
Nell'autobiografia non so, ma certo sta scritto ne Il sogno più dolce,
bellissimo romanzo uscito nel 2003 per Feltrinelli, traduzione di
Monica Pareschi. Il sogno più dolce (che s'infrange con dolore) è
proprio la fede nel socialismo. Consigliato.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

Ce la farà prima o poi?
E' maschio, bianco, scrive in inglese e scrive onestamente: non ce la
farà mai. Anche Lessing è bianca, scrive in inglese e scrive
onestamente, ma lei è donna, e quindi.


 onestamente, ma lei è donna, e quindi.
???
Quindi Pinter scrive disonestamente? E anche Hemingway, Steinbeck,
Faulkner, o piu' recentemente Golding e Bellow? Le vie dei saggi di
Stoccolma sono imprescrutabili, o incomprensibili (almeno per me), ma
non mi pare che di solito venga premiata la disonesta'...
Marco

Faulkner, o piu' recentemente Golding e Bellow?...
Dicevo onestamente in senso letterario. E forse dovrei spiegarmi ancor
meglio, in particolar modo riguardo a Roth, ma ora non ne ho il tempo.
E comunque intendevo solo dire (tentando di essere spiritosa ma
evidentemente fallendo) che tutte le volte che i saggi di Stoccolma
abbandono criteri decisamente letterari per farsi guidare dalla
correttezza politica prendono delle cantonate pazzesche. Lessing non è
una cantonata, per nulla, ma giurerei che sia stata preferita a Roth
per il suo sesso. Detto questo, chi se ne frega di cosa penso io?


 incendiari e si muore pompieri, disse qualcuno....
Non so a chi ti stavi riferendo ma colgo l'occasione per precisare che
questa citazione, per quanto ne so, è di Rino Gaetano e non di Ligabue
che ha parafrasato senza neppure mettere i ringraziamenti (almeno a quanto
mi consta). La citazione precisa di Rino è: "a te che non ami i servi di
partito, che ti chiedono un voto un voto pulito, partono tutti incediari e
fieri e quando arrivano sono tutti pompieri". Il buon Ligabue ha più
modestamente ripreso: "nasci da incendiario e muori da pompiere". 
Non so se ci sia qualcuno che l'abbia detto prima e da cui Gaetano si sia
ispirato, nel caso attendo lumi... L'importante questione infiamma il NG...
Saluti, Milton.

 ispirato, nel caso attendo lumi... L'importante questione infiamma il NG...
Non sapevo di Ligabue (non lo reggo proprio...), la canzone di Rino
Gaetano invece la conoscevo, comunque non e' farina del sacco di
nessuno dei due. Credo che la frase sia di Leo Longanesi, ma non sono
sicuro, percio' mi sono prudentemente rifugiato dietro "disse
qualcuno"...

 percio' mi sono prudentemente rifugiato dietro "disse qualcuno"...
Vedi che differenza di riferimenti culturali che abbiamo! :-)
Ciao, Milton.

 per il suo sesso. Detto questo, chi se ne frega di cosa penso io?
In effetti...
Detta così, senza approfondire, è una discreta sciocchezza.


 Moritz Benedikt
Il premio Nobel per la letteratura non ha da tempo se non mai avuto,
tranne delle eccezioni, nessun significato di certificazione di
qualità letteraria. Tranne Hemingway, Faulkner, Pirandello e pochi
altri che veramente lo meritavano il resto è una lista di nomi
insignificanti.
Ora lo hanno dato alla Lessing, quando hanno ignorato gente come la
Blixen, Woolf, Morante, Ortese, Ginzburg ecc. ecc.
Semplicemente ridicolo!

 Semplicemente ridicolo!
Beh, che "i saggi" non abbiano avuto la lungimiranza o il coraggio di
premiare i primi tra gli autori davvero fondamentali del 900 (Joyce,
Proust, Kafka - per il quale sono giustificati, pero') e' vero, ma che
quasi tutti gli autori che sono stati premiati siano insignificanti mi
sembra esagerato. Secondo me nella maggior parte dei casi si tratta
invece di autori notevoli... quanto altri che invece non sono stati
premiati. Da qui le continue discussioni su chi ha vinto il nobel, chi
no, chi avrebbe meritato di vincerlo e perche' non l'ha vinto...
Il nobel e' una grandissima pubblicita', oltre che un bel premio in
denaro, ma non certo una garanzia di qualita'. Neppure del contrario,
pero'.
Saluti,
Marco

invece di autori notevoli
infatti una delle critiche ricorrenti, almeno per un bel po' di
decenni, fu proprio quella di premiare autori "sicuri" già da tempo
con un posto stabile nell'olimpo della letteratura.
Da qualche anno gli si fa la critica opposta.
E' un premio.
C'è una giuria, in questo caso una reale accademia delle lettere di
una nazione, che decide chi e come premiare.
Se ancora adesso stiamoa discutere animatamente sui premiati vuol dire
che comunque ha un suo prestigio, superiore a quello di altri premi
letterari.


 Da qualche anno gli si fa la critica opposta.
Poichè il discernimento critico-letterario dei giurati del Nobel è
piuttosto carente, avrebbero dovuto continuare a premiare autori
dall'indiscutibile valore letterario già consacrato negli anni. In tal
senso hanno visto giusto con la premiazione agli albori del '900 -
l'inizio della storia del premio tra l'altro - di Pirandello, Mann,
Faulkner... ecc. All'inizio il premio Nobel era semplicemente una
consacrazione di un valore letterario indiscutibile raggiunto negli
anni; tranne Faulkner che in patria era semisconosciuto quegli altri
grandi furono premiati quando ormai erano già dei classici. Il premio
iniziò a perdere ragione d'essere quando diventò una sorta di "talent
scout" di scrittori sconosciuti, criptici, eccentrici o che con la
letteratura non avevano nulla a che fare...
Gli errori c'erano già stati anche nel periodo di maggior fulgore:
Carducci, Serao, Rolland, Pearl Buck... ecc. chi li ricorda adesso?
chi li legge? e che valore letterario hanno? anche andando dietro al
senso comune si possono prendere delle cantonate, perchè i giurati
premiavano gli autori celebrati senza un autonomo discernimento
critico che non hanno mai avuto...
Se i giurati del Nobel avessero continuato a percorrere la prima
strada - cioè premiare autori già consacrati - avrebbero visto giusto
premiando negli anni: Queneau, Calvino, Borges, Nabokov, Hrabal,
Bernhard ecc.ecc. avrebbero magari preso qualche cantonata con
Kundera, ma pazienza...
Il Nobel di quest'anno? avrebbero dovuto darlo a P.Roth o Updike...
scrittori che parlano ancora alla gente e della gente, scrittori di
primo livello, e i giurati non avrebbero fatto fatica a capirlo. Ma la
Lessing? a chi parla la Lessing?

 Carducci, Serao, Rolland, Pearl Buck... ecc. chi li ricorda adesso?
era la Deledda non la Serao

 letteratura non avevano nulla a che fare...
Tipo? Saramago, Pinter, Grass sono sconosciuti? Non mi sembra....
Forse Pamuk, Mahfouz, Soyinka, Oe o lo scrittore cinese di cui non
ricordo mai il nome, anche se non proprio sconosciuti, non erano noti
a tutti: ma questo direi soprattutto a causa di una miopia nostra, che
tendiamo a ignorare tutto cio' che non viene dai posti "soliti".
Quindi, far conoscere autori africani o asiatici mi pare un merito
semmai, non certo una colpa. Idem per i poeti (Heaney, Szymborska): la
poesia si sa che non e' che abbia molti lettori (a parte casi
eccezionali), ma mi sembra che faccia parte a buon diritto della
letteratura. O no?
E chi sarebbero quelli criptici, eccentrici e che non hanno niente a
che fare con la letteratura? ... Mi sbaglero', ma mi pare di cogliere
il (solito) riferimento a Dario Fo. Anche qui pero' credo che dipenda
molto dalla nostra prospettiva: noi siamo abituati a considerarlo piu'
un attore che un autore. Anche a me fa un effetto "strano" vedere o
pensare a una commedia di Fo senza la faccia e la gestualita' di Fo,
un po' come succedeva con Eduardo. Sta di fatto pero' che le sue
commedie sono tradotte, messe in scena e apprezzate in molti paesi.
Mi pare che alla commissione del nobel si possa fare la critica
opposta a quella che fai tu, cioe' di non avere quasi mai premiato
autori che si muovessero in territori poco battuti. E' cosi' che si
sono "persi" Joyce, Proust, Musil, Virginia Woolf ecc.
In ogni caso non mi sembra proprio che i saggi del nobel si siano
messi a fare i talent scout, e di sicuro non nel caso di Doris
Lessing, che ha 80 anni, scrive da piu' di 50 ed e' tradotta e letta
in moltissimi paesi da decenni. Dici che non parla alla gente e della
gente: puo' darsi, pero' non e' mica obbligatorio! E non mi sembra che
lo faccia meno della Woolf o della Ortese, che hai citato come autrici
che il nobel lo avrebbero meritato piu' di lei...
Saluti,
Marco

 Carducci, Serao, Rolland, Pearl Buck... ecc. chi li ricorda adesso?
era la Deledda non la Serao

Lessing? a chi parla la Lessing?
Non lo so, non l'ho mai letta.
Però leggevo la Gordimer quando nessuno tra quelli che conoscevo la
leggeva, ed è stata una bella soddisfazione per me quando è stata
premiata e loro si sono precipitati a comprare i suoi libri.



La Lessing č a quel livello ma, non essendo americana, se ne parla di meno
nell'orticello delle pagine 'culturali' dei giornali italiani, motivo perchč
tu la possa trattare da sconosciuta rispetto a (gasp!) Updike...
Immagino cosa avrai pensato quando hanno dato il Nobel a Seamus Heaney o a
Derek Walcott, per non parlare di quella polacca che non si riesce nemmeno a
leggere il nome... non lo sanno a Stoccolma che la poesia non interessa piů
a nessuno?
Quanto alle scelte č indubbio che molte siano discutibili ma in molti casi
l'oblio di certi autori dipende non dal loro scarso valore ma dal cambiare
del gusto o peggio delle mode.
Moritz Benedikt
'A political party is an organized attempt to get control of the government'
- E.E.Schattscheneider


 (cosa rarissima di questi tempi), non ci sta male.
il premio alla Jelinek ha causato delle polemiche: addirittura un membro 
della giuria si dimise
Hamlet 

 che il nobel lo avrebbero meritato piu' di lei...
Che sia tradotta non è sinonimo di validità, a prescindere dal suo
caso. Pensa come è tradotto Dan Brown!
Non è obbligatorio "parlare alla gente e della gente", ma i grandi
autori, gli autori eccellenti, anche il criptico Joyce, fanno questo.
La Lessing, inoltre, non è paragonabile alla Woolf e penso che la
Ortese sia stata una autrice molto piu' grande e profonda di lei e che
avrebbe meritato più riconoscimenti...

 avrebbe meritato piů riconoscimenti...
Quoto in toto.
Serena

 premiata e loro si sono precipitati a comprare i suoi libri.
Io di solito quando li premiano con il Nobel non li compro, tranne
Saramago ovviamente.

Saramago ovviamente.
Io non lo conoscevo.
Ho letto memoriale del convento e francamente, fossi stato io
nell'accademia, non avrei mai premiato uno che scrive così.
Mentre mi sta benissimo che non abbiano mai premiato Mario Luzi che, a
parte le prime poesie, è decisamente inferiore a un Caproni o
Bertolucci o Sereni.
Ma sono appunto opinioni.
Tu ed io non siamo pagati per assegnare premi in base alle nostre
opinioni, loro sì.


 opinioni, loro sì.
Secondo me ti sei impegolato in un'altra discussione demente con quel
cretino di Lele/Gabriele sotto una delle sue numerose identità. Lo stile è
quello.
Moritz Benedikt
'Internet è il regno della verità' - Beppe Grillo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avrebbe meritato più riconoscimenti...
Daccordissimo su tutte e due. Ma la letteratura non e' uno sport e il
premio nobel non e' il campionato del mondo degli scrittori. Il fatto
di non avere vinto il nobel non ha impedito a Virginia Woolf di essere
considerata uno degli autori fondamentali del 900, piu' di tanti che
invece lo hanno vinto. In quanto alla Ortese, e' vero, ma premiare un
autore non consacrato (perche' la Ortese e' stata pressoche' ignorata
fino quasi alla fine) non e' proprio quello che rimproveri
all'accademia?
Ciao,
Marco

 opinioni, loro sì.
Accidenti, questa poi me la scrivo, un'affermazione veramente
originale e intelligente. Oddio!

originale e intelligente. Oddio!
Vero?
E pensa che ci sono arrivato tutto da solo, nessuno mi ha suggerito.


cretino di Lele/Gabriele sotto una delle sue numerose identità.
Lo spero proprio :)


 non fosse stato premiato?
Vedi Toto, William Faulkner è uno dei più grandi scrittori del '900.
Molto prima che gli fosse dato il premio Nobel lo si era capito. Pensa
che era già tradotto nei "Gettoni" di Vittorini e Sartre lo
considerava insieme a Dos Passos e Hemingway un maestro. Non aveva e
non ha bisogno del famigerato premio per veder riconosciuto il suo
"valore".
Saluti


Il piccolo OmegaX non ha mai letto ne' la Lessing, ne' Faulkner ne' la Buck
ma ha sentito dire che lui è uno dei più grandi scrittori del '900 perchè lo
dicono altri scrittori che non ha pure mai letto e che quindi le altre due
sono scrittrici da poco perchè l'ha letto su uno di quei giornali tipo Leggo
o City che si danno gratis agli angoli delle strade. Su questi basi dilaga e
pontifica e giudica e compatisce: un cretinetti,
Moritz Benedikt
'There is no business like shoa business' - David Mamet


 Su questi basi dilaga e pontifica e giudica e compatisce: un cretinetti,
Secondo me ti sbagli.
Io ho trovato la discussione piuttosto interessante anche se non
ho partecipato.
Alla fine, dal punto di vista metodologico, sono abbastanza d'accordo con
OmegaX. Sui giudizi non mi esprimo perché non conosco molti degli autori
citati, però sul fatto che si possa dire che i giurati del Nobel hanno
sbagliato non ci dovrebbero essere dubbi.
Non sono però d'accordo sul fatto che abbiano sbagliato a modificare il
metro di giudizio, o meglio, metodo - o senso - della premiazione.
Questo resta nella loro completa disponibilità. Alla fine è un premio
come gli altri. Premiare autori non già consacrati è più rischioso
tuttavia, ma questo però semmai è ancora più onorevole da parte loro. Il
prestigio del premio sarà tutto nella capacità di azzeccare i nomi.
Saluti, Milton.

sbagliato non ci dovrebbero essere dubbi.
Ed č lě che proprio non mi trovi d'accordo.
Si puň dire di non concordare con la loro scelta, ma non che abbiano
sbagliato.
Per poter dire che qualcuno ha sbagliato occorre che ci sia un modo
giusto e uno sbagliato di fare quella cosa.
E, nel caso del nobel, come nel caso di una qualunque giuria di premi
cinemotografici e letterari o di bellezza, non esiste una opinione
giusta ed una sbagliata.
I componenti dell'accademia hanno espresso la loro opinione, che č
quello che sono pagati per fare.
Il fatto che ancora oggi in tutto il mondo, una volta l'anno si
scatena la discussione sul nobel e non su, che ne so?, il Grinzane
Cavour, vorrŕ pur dire qualcosa sulle scelte operate.
Non ce l'ha ordinato il medico di seguire la faccenda, eppure ogni
anno siamo lě orecchio alla radio per ascoltare chi ha avuto il nobel.
Un tale prestigio non si acquista per decreto regio, lo si conquista
nel corso degli anni, decisione dopo decisione.


 decisione.
Quoto in pieno.
Però se il premio perdesse nel tempo prestigio per le decisioni su cui
non concordo oggi, domani potrei dire che avevano fatto la scelta
sbagliata! Tutto sempre in astratto perché sono ignorante e non posso
giudicare.
Ho fatto un po' di ripetizioni e giri di parole ma forse ci siamo capiti.
Saluti, Milton.

anno siamo lì orecchio alla radio per ascoltare chi ha avuto il nobel.
Le persone hanno il diritto di dire la propria su qualunque cosa,
compresa l'assegnazione di un premio Nobel.
Vorrei vedere che non fosse così.

 pontifica e giudica e compatisce: un cretinetti,
Tu invece sei un coglione... con molti problemi alle spalle... non
vorrei essere nei tuoi panni: uno psicopatico-coglione.
Li conosco quelli come te. Dalla mattina alla sera dietro lo schermo
del pc, insultano quando la loro mente psicopatica si sente punta sul
vivo nel "senso di inferiorità". Poi nella realtà sono dei poveri
coglioni pusillanimi, che hanno paura della fruttivendola...
Che poveraccio che sei!

 nel corso degli anni, decisione dopo decisione.
oddio!!!

 Vorrei vedere che non fosse così.
Accidenti hai proprio ragione!
Ciao

 sbagliato non ci dovrebbero essere dubbi.
Sì, Milton, è ovvio, non ci sono dubbi su questo... Se questa gente è
ancora a questo punto, bè consentimi di dire che è a un livello non
solo culturale, ma anche intellettivo, piuttosto basso
saluti

 quello diretto nei miei confronti da quell'idiota di benedikt. 
Infatti davvero non ho capito il perché di quel tono.
Sarebbe bello che per una volta (la prima?...) un utente chiedesse scusa,
ma dubito che sia possibile. 
Saluti, Milton.

Ho fatto un po' di ripetizioni e giri di parole ma forse ci siamo capiti.
Penso proprui di sì :)


Appunto: opinione che può non concordare con quella di altri.
Certo.
Ma chi ci dice che l'opinione degli altri sia quella giusta?
E se davvero Borges e Luzi fossero delle autentiche ciofeche?
E  Bucks e Lessing delle macchine sforna capolavori immortali?



Io non ci scommetterei. Di solito le persone offese sono scrittori morti da
tempo, con i quali si può fare tranquillamente i gradassi. Personalmente,
finchè la cosa si può fare senza pericolo, mi piace far capire a quelli che
offendono che sono dei vigliacchi ignoranti.
Moritz Benedikt
'A political party is an organized attempt to get control of the government'
- E.E.Schattschneider


Ma chi ci dice che l'opinione degli altri sia quella giusta?
Ma chi dice questo? si parla di opinioni, quindi di ciò che secondo il
proprio modo di vedere è giusto o sbagliato. Sei tu che dici:
"Si può dire di non concordare con la loro scelta, ma non che abbiano
sbagliato."
E' un nonsens: non si concorda con una scelta, *proprio perché* si
pensa che abbiano sbagliato. E' la propria opinione.

pensa che abbiano sbagliato.
NOn necessariamente.
A me non passa neppure per la testa di pensare che quelli
dell'accademia "stiano sbagliando" nel non dare il premio al poeta
Adonis.
So che, se io fossi nell'accademia, l'avrei dato a lui :)
Mi sembra ben diverso.


 Adonis.
Ma altre persone sono libere di pensarlo e a quanto pare tu non critichi
tanto la critica degli altri (che sarebbe, in fin dei conti, un'opinione
contro un'opinione), quanto l'esercizio della critica stessa, cosa ancora
peggiore. Non si può dire che la giuria sbaglia, secondo te. Ma quando
mai? In virtù di quale principio? Ognuno è liberissimo di esprimere le
proprie opinioni.
Ci mancherebbe pure.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

proprie opinioni.
tutto si puň dire.
E' sola che non vedo che senso abbia in caso di "giurie" chiamate ad
esprimere una opinione.
Problema mio a quanto pare.
Per me affermare che il sole spunta la notte e la luna di giorno č
sbagliato.
Dire che  piace piů il sole della luna č una opinione alla qualle
posso solo aggiungere che "a me" piace piů la luna che il sole.
L'accademia ritiene che Lesing meriti il premio e Adonis no.
Posso dire che sbaglia?
Devo dire che sbaglia?
Non capisco che senso avrebbe.
