Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Guglielmo .Su Wilbur Smith.

          
Forse parla al plurale perche' la sua opinione e' condivisa da tanti. 
La tua invece e' solo per sapientoni (?) come te.                    
PompelmINA

                                  "That's putting it mildly, 007!"
Ti ringrazio caro Guglielmo per aver apprezzato il mio giudizio
su Wilbur Smith,ma non capisco perchè sia poco democratico.
Del resto ho espresso una mia opinione e la libertà di pensiero
è il sale della democrazia.
Per quanto riguarda l'assenza di argomentazioni:
Beh,che devo dire di uno "scrittore" di bestselleroni da quattro
soldi come il nostro ben amato Wilbur Smith,soprattutto quando mi
viene proposto in alternativa ad Umberto Eco,che daccordo non è lo
scrittore del secolo ed è di gran lunga migliore come teorico della
letteratura,come critico,nonché come fine intellettuale ed umanista,
ma almeno ha qualcosa da dire e da scrivere originalmente.
Inoltre del fatto che il mio pensiero abbia su di te un effetto 
narcotico e tranquillante,quasi fosse una camomilla,non posso che 
rallegrarmi,che sia a beneficio della tua salute.
Anche se,secondo me,avresti più bisogno di un caffeone bello forte,
così esci,vai in libreria e ti compri qualcosa di decente da leggere.



Ho esattamente la stessa opinione di Luca anch'io.
Però devo dire che WS non fa proprio schifo (secondo me). E' solo
molto semplice e "fatto in serie" come del resto molti altri scrittori
di bestselleroni. Alcuni mi piacciono (Crichton, Grisham) altri no
(Smith, Robbins). Eco però è grande. L'Isola del Giorno Prima non mi è
piaciuto ma anche Platini ha sbagliato qualche rigore.
"Pulp? Molto Pulp. Pure troppo."
MDG

In quanti siete in famiglia?
Meno che nel newsgroup.
Ciao.
Guglielmo Pizzinelli.
Italy.
"I think you made your point, Goldfinger. Thanks for the demonstration."
"Choose your next witticism carefully, Mr. Bond: it may be your last."
(GF, 1964)

Con amicizia,
						Daniele
Ciao, Guglielmo Pizzinelli
Italy.
"I'd appreciate its return, along with the rest of your equipment, INTACT
for once, when you return from the field."
(Desmond LLewellyn, GF)

Guglielmo (
oh...@ares.omninet.it
) wrote:
: On Mon, 10 Mar 1997 01:31:45 +0100, Luca R. <
casa...@mbox.vol.it
.> wrote:
: Il problema di questo NG e' che ogni tanto salta fuori qualche sapientone,
: il classico italiano che disdegna a priori certi generi letterari perche'
: secondo lui comunque non potranno mai assurgere allo status di "cultura",
: dimostrando cosi' una miopia a dir poco insulsa e ridicola.
: A parte il fatto che questi libri abbiano venduto milioni di copie, buttare
: nel cesso WS significa tendere a buttarci un bel filone adventure thriller
: che ha le sue radici, su, su risalendo, in Fleming, Ambler, Buchan, London
: e Conrad.
: Bella cazzata tirare la catena, vero?
Non voglio difendere Strindberg (di cui ahime' non ho letto nulla) e tanto
meno il mittente del messaggio originario (che credo si chiami Luca R.).
Mi permetto, pero', due osservazioni: 
1) Saper apprezzare libri di tutti i generi non significa spianare tutta 
la letteratura in un tavoliere in cui Omero e Crichton sono allo stesso 
livello. A scanso di equivoci, sono un accanito lettore di Crichton, di 
cui ho letto tutto tranne "The Eaters of the Dead", "Airframe" (?) e i 
libri di argomento medico, e leggero' anche quelli appena me li 
procurero' (l'ultimo c'e' solo in inglese, ancora in hardback). 
Ciononostante sono conscio del fatto che egli occupi solo una "nicchia" 
della letteratura. Paragonare un ottimo scrittore "commerciale" ad un 
grande tout court e', se i ciabattini che leggono mi perdonano, come 
paragonare un ottimo ciabattino a Caravaggio.
   Ripeto ancora una volta, io personalmente non "disdegno" nessun autore
o genere, ne' ho un concetto esclusivo di "cultura". Mi limito a fare dei
distinguo, se vuoi, personali. 
2) Mettere il piu' grande narratore di lingua inglese nello stesso
calderone del modesto autore dei "Trentanove scalini" mi sembra, per un
altro verso, un tirare la catena con uguale superficialita'. Apprezzare i
libri (per non tirare in ballo, appunto, "Cultura", "Arte" o altro)
significa anche non considerarli tutti uguali. Se no, li si riduce al
rango di saponette (e anche li', c'e' chi sa distinguere quelle col
profumo o il potere pulente migliore)... 
Con amicizia,
						Daniele