Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Giornalisti virtuali? No, grazie.

Ascoltavo stamane, peraltro casualmente, il buon Nicoletti
nella sua golemica concertazione mattutina. Mi hanno colpito
parecchio le considerazioni su Ananova, questa sorta di
"giornalista televisiva virtuale" che sta per giungere nelle
nostre case (per ora in quelle inglesi e basta, pare);
sembra che i pareri siano abbastanza contrastanti a
proposito di questa nuova creatura della tecnologia che,
sull'onda probabilmente di Lara Croft, prenderà presto un
posto di primo piano nella nostra vita e, soprattutto, in
quella dei nostri figli. E come per Lara Croft, anche per la
neonata giornalista sorgerà il problema di fornirla, oltre
che di un nome, anche di un passato, di un carattere, di una
storia, di un'identità; perché il problema di queste figure
virtuali è che sono bidimensionali e vanno bene solo se si
muovono sullo schermo: se si vogliono dotare di una terza
dimensione, non basta la stupenda grafica che li accompagna,
ma è necessario corredarli di una vita "virtuale" che essi
non hanno. E questo, all'apparenza, fa un po' di notizia.
Ma a rifletterci bene, non è quello che fanno da secoli gli
scrittori? Figure come Emma Bovary, oppure Odette de Crecy,
o Anna Karenina, tanto per citare tre donne a caso, non
hanno un'identità e un carattere ben definiti? non sono
"virtualmente" vive mentre le si legge? cos'hanno di meno di
Lara Croft? nulla direi, anzi caso mai è il contrario.
Certo, il loro volto non è direttamente visibile, il loro
aspetto non è del tutto definito, ma è solo lì il problema?
Purtroppo, in un mondo che ti considera solo per come
appari, basta un immagine per avere seguito, e Lucia
Mondella non potrà mai rivaleggiare con Ananova: questione
di look.
Saluti apparenti
Gianni

 Lara Croft? nulla direi, anzi caso mai è il contrario.
Certo, sembra così! Lara Croft ha anche un immagine. Ma, a guardar
bene, ha (è) solo quella. Ed è proprio quest'immagine fissa,
stereotipa, che Emma, Odette e Anna non hanno, che ci consente di
costruircene una aderente alla nostra immaginazione (appunto!),
costruita da noi, con il nostro materiale immaginativo, la nostra
storia, le nostre esperienze, usando "le istruzioni" (abbastanza
generali per altro) che ce ne danno gli autori. Per questo sono
"immagini" "universali" pur essendo assolutamente "individuali", cosa
che Lara Croft non potrà mai! (un simulacro di oggetto-donna, un
manichino).
Per quanto riguarda le annunciatrici invece non vedo perché non possa
andar bene una giornalista televisiva virtuale. Se compito
dell'annunciatrice è annunciare (e non di ammiccare o arrapare o
irretire), leggere cioè testi scritti da altri (redazione) cosa ci può
essere di meglio e di più imparziale (o preferisci i salaci
commenti-ammiccamenti del pretino Mentana?)
Ciao
P.S.:anch'io trovo Golem ,e Nicoletti, una delle poche cose stimolanti
del panorama mediatico.
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 di look.
Bah, 
ad ogni epoca i suoi look.
D'altronde al buon Don Rodrigo, la Mondella appariva come
una gnocca mica da poco, se ha scatenato il casino che ha
scatenato.
Sul fatto essere considerati per come si appare, non ci vedo
una grossa ingiustizia, anzi. Il problema e' in quali sono
i criteri di 'considerazione' e in chi li impone.
Detto questo, credo che la Lara Croft abbia un paio di criteri
niente male...
Cla'

di look.
No, questione che Manzoni non programmava ne` in C ne` in Pascal
ne` in Lisp ne` in C++ ne` in Perl ne` in Cobol ne` in Fortran
ne` in sh o in csh. Semplicemente scriveva in una sorta di
lingua italiana che oggi si comprende meno di un listato in C
(o Lisp ecc.).
-- 
Bye by Red  |  BHP on a FreeBSD box                 E-mail: 
ME7...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "Sabotage is the only key of rationality we own."
            |   (A. Negri)