Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Renzo De Felice: ne vale la pena?

No.
***
Prima di tutto lo stile, notoriamente pessimo. La cosa è ammessa anche da
alcuni estimatori. RDF non sa organizzare le frasi, non sa organizzare i
paragrafi, non sa organizzare i capitoli, non sa organizzare i libri.
L'ultimo volume della biografia del Duce è decisamente migliore degli altri
in quanto, dopo la morte di RDF è stato curato da altri.
Certo, il bello stile non è il punto: si tratta di storia e non narrativa.
Ma lasciando da parte Gibbon, Michelet e Macaulay, oggi gente come Schama,
Figes, Fox e Veyne riesce a scrivere parecchio bene.
E se lo stile non è ornato si può sperare nella chiarezza? Nella vivacità?
No, decisamente. Si può almeno sperare nella completezza? Qui andiamo già
meglio, ma fino ad un certo punto.
***
Si può scrivere una biografia di un personaggio che si disprezza o si odia?
Difficile, a meno che non si tratti di personaggi che si 'deve' disprezzare
od odiare, tipo Hitler e Stalin. Forse lo schizzo biografico alla Lytton
Strachey ma le gigantesche biografie che si usano oggi rendono difficile un
atteggiamento di continuo disprezzo (eccezione: quelle di Robert Caro su
Robert Moses e Lyndon Johnson). Così RDF, forse contro le sue intenzioni di
partenza, finisce per diventare un apologista. Il principio base è quello
espresso dalla frase 'comprendere è perdonare'. RDF si industria a trovare
tutti i documenti necessari a stabilire perchè M abbia preso una tal
decisione; alla fine arriva ad una serie di ragioni; dimostra che M non ha
agito per capriccio o pazzia ma seguendo un ragionamento che poteva essere
giusto o sbagliato; che poi sia andata male non è colpa di M, dato che RDF
ha ormai assunto il punto di vista del Duce.
***
Di più, RDF, più procede l'opera più tende a dare l'interpretazione più
benevola delle decisioni del Duce. Il capolavoro è la spiegazione delle
leggi razziali, attuate per MODERARE Hitler: il minimo che si possa dire è
che non riuscirono molto bene.
Un discorso simile lo fa per l'entrata in guerra.
E poi, disastrosamente, per la condotta della guerra. Che RDF non capisse
nulla di cose militari è il minimo: non è certo solo. Ma nel descrivere una
lunga serie di terribili disastri militari che portarono ad una disfatta
epocale e sui quali NESSUNO, nel 1945, aveva il minimo dubbio, sfida il buon
senso. M aveva delle ragioni per invadere l'Egitto, attaccare la Grecia,
inviare truppe in Russia - e tanto basta. Il risultato catastrofico non
inficia le sue buone intenzioni: colpa dei generali, del tempo, dei
tedeschi, degli altri che si sono difesi, della sfortuna. RDF non arriva mai
a dire che M non capiva niente di guerra - beh, è uno storico serio,
avalutativo.
***
RDF casca a faccia in avanti più volte. Si mette in testa di dimostrare che
la Resistenza non fu un fenomeno di massa e si mette a conteggiare
scrupolosamente i partigiani e quanti li aiutarono: ne esce un numero
spropositato, non si pensava fossero così tanti.
Ma comunque si tratta di una minoranza sul totale della popolazione, come se
la politica (specie quando si rischia la pelle) non sia sempre fatta da
minoranze.
Non può certo dire che la RSI godesse di un consenso di massa. Minoranza
contro minoranza: il popolo italiano non era coinvolto, era indifferente.
Pardon? Eserciti stranieri si combattono a casa tua e sei indifferente? O
forse vuol dire che per la gran massa del popolo italiano era indifferente
la vittoria dei tedeschi o degli alleati? Provate un po' a chiedere a
qualche persona anziana. Ma questa è una cosa che RDF non avrebbe mai fatto.
***
In nessun momento della sterminata biografia abbiamo un idea di come il
popolo italiano vivesse, come si può ricavare da un opera di simpatica
divulgazione come Mille Lire al Mese di Gianfranco Vene'. Siamo
risolutamente al livello alto e la figura del Duce occupa tutto lo spazio
disponibile. Ma anche così non c'è spazio per tutto.
Come fa notare Mimmo Franzinelli, autore degli indispensabili I Tentacoli
dell'OVRA e Delatori, RDF 'nella monumentale opera dedicata a M ha relegato
in secondo piano l'esame della macchina repressiva fascista'. In primo luogo
rovinerebbe l'immagine dello statista pensono del benessere dell'Italia,
dall'altra renderebbe un po' meno ovvio quel 'consenso' su cui insiste
tanto.
Invece M passava TUTTI i giorni almeno un'ora col capo della polizia o alto
funzionario dell'Ovra e decideva personalmente (ci sono le sue firme e
commenti) su sproloqui da ubriaco in osteria sarde o sulle battue di un
venditore di giornali mutilato a Roma, per non parlare dei rapporti degli
informatori dell'Ovra.
***
Questa storia del consenso andrebbe approfondita e non è che RDF ogni tanto
non ci provi, ma in maniera così contorta da essere poco utile o
comprensibile. Che consenso c'è quando l'espressione del dissenso può
portare in galera o provocare gravi lesioni personali? Una domanda così
banale non viene mai posta. E poi c'era consenso su tutto o solo su certe
cose. Secondo il senso comune, non c'era consenso sulla guerra al fianco
della Germania. RDF lo sa e non smentisce risolutamente la cosa: ma la cosa
dai documenti non risulta o risulta ambiguamente, specie dai rapporti della
polizia: perciò RDF, da storico serio che si basa solo sui documenti e non
sui 'si dice' lascia cadere la cosa. Il consenso finisce per essere una cosa
di documenti ufficiali.
***
Il Diario di Galeazzo Ciano era un bel problema. Un documento autentico da
una persona ai massimi livelli del regime e che non era stato ritoccato a
posteriori. Dal Diario M ne esce malissimo, un capolavoro di bassezza,
ignoranza ed incapacità. Che fare? Certo, erano opinioni personali di Ciano
ma insomma lui conosceva M meglio di te, Renzo.
Sudiando con attenzione il diario originale RDF identifica una pagina
ritoccata dallo stesso Ciano. Allora non diceva tutto! Allora non era un
teste attendibile al 100%!
Così RDF si sente giustificato ad usare il diario a suo piacimento: tutto
ciò che può andare a maggior gloria di M è un fatto; il resto sono
affermazioni personali di Ciano, che fra l'altro è un pessimo soggetto.
***
Le teorie di RDF sono ormai acquisite dalla storiografia - così almeno
dicono sui giornali. Beh, non tutte. C'è per esempio la splendida
distinzione fra totalirarismi di destra (nazismo) e di sinistra (fascismo e
comunismo): questi ultimi avrebbero in comune il tentativo di creare l'Uomo
Nuovo. Davvero. Tutti i ricordi personali di quel tempo non richiamano certo
una temperie rivoluzionaria ma una difesa violenta di tutti i pregiudizi (o
magari le virtù) piccolo borghesi dominanti. Pensate alla miglior
rappresentazione artistica della vita sotto il fascismo, cioè Amarcord di
Fellini. Ma ci sono tutti questi documenti, questi rapporti,  questi saggi
del Popolo d'Italia... contano i documenti, anche se vanno contro
l'evidenza.
***
Si può dire che non è colpa di RDF se i fascisti lo consideravano uno dei
loro. Come non è colpa sua se la sua opera ha dato vita al 'revisionismo'
italiano, cioè al riciclaggio della versione ufficiale fascista come nuova
scoperta storica, come 'verità'.
Voglio solo citare un libro poco noto che è il punto di non ritorno del
revisionismo: 'Mussolini nemico segreto di Hitler' di un certo Giardina. La
tesi, esposta con continui richiami all'opera 'fondamentale' di RDF e
violente critiche ad antifascisti come Umberto Eco, è che M sia entrato in
guerra a fianco della Germania con il deliberato intento di provocarne la
sconfitta. Si può sostenere che l'Italia ostacolò la Germania più che
aiutarla: che M l'abbia fatto apposta sarebbe un unicum della storia
mondiale. Ma, grazie a RDF, oggi si può finalmente dire tutto.
***
Se proprio volete leggere un'opera interessante ed originale sul Fascismo
potreste recuperare il vecchio I Tre Volti del Fascismo, di Ernest Nolte.
Sicuramente non di sinistra, sicuramente non parte della 'vulgata
antifascista' (una espressione di RDF molto amata dai giornalisti
governativi), sicuramente discutibile, sicuramente originale. Non è una
lettura facile o scorrevole, ma ripaga lo sforzo e fa pensare. Fra l'altro
la sezione su Maurras e l'Action Francaise è interessante, dato che se ne sa
abbastanza poco. Non per niente RDF (nel libro sulle interpretazioni del
fascismo) ne parla piuttosto male: probabilmente non l'ha capita.
Moritz Benedikt
'Non vale la pena di compiere delle ricerche sull'influsso del fascismo
sulla vita intellettuale dell'Italia, dal momento che proprio il fascismo
seppe istupidire a tal punto il suo duce' - Ernst Nolte

 No.
[cut]
Ti ringrazio. Cercavo da tempo qualcuno che mi desse un'argomentata risposta
al dubbio se leggere o no tutti quei tomi che, allo stesso tempo, mi
attiravano e mi respingevano.
Il tuo secco e coinciso "no", così efficacemente spiegato, ha sciolto il
dubbio.
Giuseppe Ierolli
www.incipitario.com

 dubbio.
Per chi cerca un buon libro su Mussolini e la sua personalita' consiglio
senza dubbio Le guerre del Duce di Denis MackSmith edito da Laterza.
Sicuramente di parte, ma documentato.

No.
Si'
ora non ho tempo di controbattere punto per punto le critiche dell'esimio
MB ma se avete pazienza lo faro' nei prossimi giorni
cmq complimenti a MB: il suo post e' monumentale quasi quanto l'opera che
critica.
 A.L.
 

 critica.
Abbastanza tipico.
Sei conciso? Allora sei immotivato, sarcastico, riduttivo, superficiale, non
hai argomenti...
Ti dilunghi? Allora sei pedante, noioso, secchione, parolaio...
Una situazione senza speranza.
Moritz Benedikt
'Ignazio Silone: i suoi personaggi sanno di vivere in un romanzo che sarà
tradotto all'estero' - Leo Longanesi

Ti dilunghi? Allora sei pedante, noioso, secchione, parolaio...
fai un complimento sincero? lo prendono per una critica sarcastica
solo che per rispondere a un post cosi' monumentale ci vuole tempo ed
impegno
quindi a piu' tardi
(una settimana direi, devo anche vivere!)
A.L.


Vuoi dire che sono troppo teso?
Moritz Benedikt
'E' un bell'onore davvero, quello delle donne: dista mezzo pollice
dall'ano!' - Georg Christoph Lichtenberg

Vuoi dire che sono troppo teso?
direi come un corda di vio li no
saluti
A.L.

Prima di tutto lo stile, notoriamente pessimo. 
Intervengo solo su questo, per brevita'. Questa storia l'ho sentita
dire anch'io, ma a dir la verita' quello che ho letto mi e' filato via
benissimo. La "storia degli ebrei sotto il fascismo" l'ho letta d'un
fiato e il primo volume del "Mussolini" pure. Il resto non l'ho ancora
affrontato perche' nella vita vado a intermittenza (adesso leggo
altro). Boh.
Conosco bene la storia della "simpatia" sviluppata verso l'oggetto
dello studio, per cosi' dire, ma a dire il vero nel primo volume non
mi sembra si faccia tanto sentire (potrei entrare piu' nel dettaglio
ma non ho tempo ora).
Reputo Nolte molto interessante, ma francamente non mi azzarderei
invece a dire di preferire MacSmith a De Felice. Dai...
Ciao.


A parte il fatto che non l'ho detto io, non ci vedo niente di male. Certo
Mack Smith è chiaro e leggibile, nella migliore tradizione inglese, ed il
buon senso non lo abbandona mai. Se qualcuno volesse un ritratto completo ma
abbordabile del Duce non avrei dubbi.
Fra l'altro il mio libro preferito sul Duce, a parte i diari di Galeazzo
Ciano, è il vecchio Mussolini Piccolo Borghese, di Paolo Monelli (1963).
Evita le trappole in cui cade RDF e si concentra con spirito ed intelligenza
sulla personalità del Duce e, ancien regime com'è sia nello stile che nelle
preferenze politiche, un piccolo classico di analisi psicologica.
Nell'introduzione Monelli dice una cosa che si potrebbe applicare a RDF:
'O sono biografie, piuttosto panegirici che ricostruzioni storiche, tanto
ricche di particolari inutili quanto lacunose dei fatti più scomodi,
compilate dagli ultimi fedeli; dei quali è commovente la costanza
nell'ammirazione per il loro idolo, ma meno convincente il modo in cui
ignorano, o ne interpretano contro ragione, azioni e opinioni che gli eventi
successivi hanno dimostrato errate o temerarie'
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

Prima di tutto lo stile, notoriamente
pessimo. 
Tu stenterai a crederci ma in facolta' c'era chi sosteneva che
era meglio leggerlo che ascoltarlo.
/cut
Ottimo messaggio. 
In
genere mi viene voglia di leggere tutti i libri di cui parli bene (e poi
passo pure all'azione: Rosenbaun, il libro sui trenta giorni di Hitler, la
guerra empia).
Questa volta faro' due eccezioni: leggero' lo sconsigliato
RDF  e staro' alla larga da Nolte che, vai a capire perche', mi sta
antipatico.
Ciao,
Antonino
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Sicuramente di parte, ma documentato.
Che tipo di parte? Sinistra-destra o Albione-macaroni? Se leggi per esempio
Liddell Hart, sulla guerra in africa, e' di parte nel senso inglese che gronda
derisione albione-macaroni.
Es., sconfitta di Beda Fomm (una storia che i libri di storia non amano
raccontare), in cui 3.000 inglesi catturarono 20.000 italiani, 200 cannoni e
120 carri armati, il suo commento e': "mai, nella storia, cosi' tanto fu
abbandonato da cosi' tanti a cosi' pochi".
Ciao

 affermazioni personali di Ciano, che fra l'altro è un pessimo soggetto.
Questo fa parte della mania di df di ricostruire i documenti: stessa
operazione
ha fatto quando ha smembrato e ricomposta la prima versione dei colloqui di
ludwig (non mi ricordo bene in quale volume) e certo il quel caso non per
far apparire meglio mussolini, che anzi, anticipa certe 'pecorate' riportate
poi dallo stesso ciano ad esempio. che gli attuali diari di ciano siano
incompleti
si sa (come si sa che mancano note e rapporti ben più spietati che scrisse
quando stava agli esteri): l'importante è casomai capire perché decise di
'ritoccare' alcune pagine.
per gli altri § abbi pazienza, pliz, che ora proprio non puedo.
ciao,
clemma

 per gli altri § abbi pazienza, pliz, che ora proprio non puedo.
Beh, aspetterò. Anche se temo che tu sia un protagonista mentro io sono un
dilettante, o adirittura un mitico 'lettore colto' (fra l'altro il campo in
cui mi sono davvero specializzato è la storia degli USA - è l'unico
argomento su cui legga libri e riviste specializzate per tenermi al corrente
e non, come per tutto il resto, per piacere personale)


Montanelli che reagě in modo isterico quando uscě il saggio su Silone.
Montanelli, da buon toscano, saltava spesso sulla sedia, a proposito e a
sproposito. (vedi l'uso dei gas durante la guerra d'etiopia)
Era un grande uomo di destra (ce ne fossero come lui al posto del Nano
Bastardo), ma era troppo sanguigno, e a volte nelle polemiche eccedeva.
Pero' scriveva divinamente bene. 
Si puo' dire lo stesso di MB?
cari saluti

 Che tipo di parte? Sinistra-destra o Albione-macaroni?
Beh e' un inglese che parla di fatti italiani.
Ben documentato, indulgente, ma pur sempre uno straniero, un britannico.

 fascismo) ne parla piuttosto male: probabilmente non l'ha capita.
Innanzitutto dire che df ignora Nolte è un po' troppo (la prefazione al
suo secondo libro è poi proprio di df). I motivi cmq sono di ordine
storiografico: df tende a considerare il fascismo come un fenomeno
italiano, isolandolo come esperienza tutta nazionale e staccandolo
perciò dai 'movimenti fascisti': quast'operazione, da molti infatti
criticata, ha come corollario lo scollegare il fascismo dal nazismo e
perciò tende a 'mitigare' le colpe del fascismo che ha, come dice più
volte, un gene diverso rispetto al nazismo.
Nolte invece, come ben dice il titolo, analizza i movimenti fascisti
(e metodologicamente da più parti è stata rilevata l'incoerenza di
accorporare nelle sue analisi 2 fascismi al potere e quello francese
che non vi arrivò mai). Sinteticamente Nolte, con questa premessa,
afferma che il fascismo/nazismo non fu altro che 'una filiazione per
contrasto del bolscevismo': così non solo relativizza i crimini del
nazismo come risposta a quelli sovietici (escludendo perciò le analisi
tipiche ad esempio di un Mosse, e riducendo quella violenza a una
violenza insita nella società dell'epoca e in effetti solo come una
conseguenza della violenza bolscevica), ma arriva anche a teorizzare
l'aggressione nazista all'Unione Sovietica come una guerra
preventiva. Io personalmente temo molto di più questa seconda
interpretazione.
Inoltre lo studio di Nolte non immerge la sua analisi sui movimenti fascisti
nelle società in cui naquero e si svilupparono (arrivando perciò a un
metodo praticamente opposto a quello di df) e incentrandole, lui sì,
quasi unicamente sulle costruzioni ideologiche.
Se dovessi suggerire letture consiglierei semmai le lezioni sul fascismo
di Togliatti (che nel '35 appunto parla di 'regime reazionario di massa')
o il ahimé ora introvabile Lezioni e testimonianze della feltrinelli che
con i vari contributi (e, cosa che non guasta per i non 'addetti al lavoro',
entrambi i libri sono leggibili e privi di note!)
La mia lunghissima risposta è dovuta al fatto che secondo me da
più parti si liquida troppo in fretta df, da quelli che lo escludono a
prescindere perché piace a chi è di destra (ma se lo leggessero
veramente non credo piacerebbe poi così tanto), a quelli che dicono
che è fazioso nella scelta dei documenti (dimenticando che ogni
studioso fa per forza di cose delle scelte, l'importante è renderle
palese e mi sembra che questo df lo faccia). Inoltre ha dato il via
a uno studio sistematico delle fonti d'archivio (tant'è che il suo
lavoro più duraturo è stato semmai la 'bibliografia orientativa del
 fascismo', la raccolta, sistemazione e l'inventario di carteggi,
archivi etc.) ma è anche, al momento, una tappa praticamente
obbligatoria per chi studia quel fenomeno (anche se poi le sue
conclusioni possono essere condivise o contestate). Non mi
sembra poi così poco.
ciao,
clemma

 dilettante, o adirittura un mitico 'lettore colto'
Ehm, casomai -molto casomai- unA protagonista. Il bello della storia è che è
omnicomprensiva e poi credo che ognuno, adetto o dilettante che sia,
abbia diritto a dire la sua, come poi esiste il diritto di contestare :-)
(altrimenti poi questo dovrebbe essere un ng di editori o scrittori e non
di lettori)
ciao,
clemma

 Si puo' dire lo stesso di MB?
Essendo molto distratta e un po' tonta all'inizio
pensavo ti riferissi a Mussolini Benito !
ciao,
clemma

 ha scritto nel messaggio
news:ab15sk$enhop$1...@ID-113077.news.dfncis.de...
Mamma mia! Ma chi sei, Clemma? Ho seguito tutti i tuoi post. Io sono
ammirato della tua competenza e sicurezza: un mostro si direbbe per un uomo;
per te: una dea. Ciao, e complimenti. Bartolomeo
--
Bartolomeo Di Monaco
http://space.tin.it/clubnet/badimona/
(per scaricare gratis i suoi libri)
e 
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Letture.htm
Inoltre: 
http://www.internetbookshop.it
bartolome...@tin.it

 per te: una dea.
        <blush!>
clemma