Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.discussioni.psicologia (Moderated)

Non ho capito quasi nulla!
Qualcuno mi spiega in parole povere che vuol dire?
--
Rat-saluti a tutti
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
MSN messenger account:
night_...@hotmail.com

... in parole povere leggetevi il manifesto che e' stato proposto: se c'e'
qualcosa che non vi piace ditelo e fatelo presente su it.news.gruppi in modo
da migliorarlo.
La RFD e' una discussione che durera' dai 15 gg ai 3 mesi e influira' sul
futuro manifesto. Dopodiche', se i proponenti lo riterranno opportuno,
partira' la votazione.
--
Ciao, E-Mån.

 Follow-up it.news.gruppi
..scusa la mia ignoranza. Ho letto il tutto. Supponiamo che io voglia
votare. Che faccio? Quando devo esprimere la mia opinione?
Mi piacerebbe avere ulteriori delucidazioni, anche in pvt. Se questo non
avverrá, lo ridomanderó in ng.
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 ha scritto nel messaggio
news:MK.it.discussion...@news.nic.it...
OK è va bene così era ora!
Finalmente IDP assumerà la disgnità che ha assunto IDS, e lascerà il lido
infausto e indegno assunto diventando al pari di ISD.
Lunga vita ai moderatori!
Mr. Stone ... ROFTL!!!!  ;-)
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

 partira' la votazione.
Come si fa per fare in modo che duri solo 15 giorni?
Dobbiamo litigare così si accorgono che ce n'è bisogno o dobbiamo essere
tutti daccordo sul manifesto!
grazie!
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Internet è per Scientology ciò che il Vietnam è stato per gli USA."
(Robert Vaughn Young)

 avverrá, lo ridomanderó in ng.
Tu non puoi votare.
La tua moralità OGGETTIVA, te lo impedisce.
Tu voterai solo in Paradiso, con gli Oggettology!!!!!!!
DEVI MORIRE !!!!!!
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9


 Mi piacerebbe avere ulteriori delucidazioni, anche in pvt.
Va bene qui.
--
Ciao, E-Mån.

Nella considerazione che il gruppo e', per sua stessa natura, luogo
di azione psicologica, acquistano interesse anche i messaggi che a
partire da condizioni personali o esperienze di vita quotidiana
trattano situazioni pratiche e problematiche legate alla "persona".
In questi casi, e' necessario prestare particolare attenzione nel:
- mantenere la conversazione all'interno dei temi trattati dalla
psicologia, anche utilizzando concezioni, teorie e modelli come
lenti interpretative per cio' che il senso comune considera "ovvio".
- evitare di alimentare aspettative sull'instaurasi di relazioni
che mirano a un utilizzo del gruppo per ottenere/offrire "consulenze"
psicologiche.
1.    la psicologia é vastissima e comprende lo studio dei comportamenti
umani. Tali comportamenti sono conseguenze di ideologie, credi religiosi o
atei, paure, malattie, induzioni ecc. ecc. Considerando che in Spagna (e lo
dico sul serio), i problemi nel relazionare la psicologia anche ad un credo
religioso o spirituale non si pone, perché ognuno é libero di trattare la
psicologia in riferimento a ció in cui crede, ritengo che, siccome l'Italia
(e questi specifici gruppi), é limitata, tale moderazione comprometterebbe
il libero pensiero di chi, come me, vede la psicologia relazionata anche
alla spiritualitá della persona.
2.    la persona che interessa alla psicologia italiana, nn é la stessa
persona che interessa alla psicologia spagnola per esempio, né é la stessa
persona che interessa alla psicologia spirituale. Quindi, o date
l'opportunitá a tutti (tranne a chi fa spamm, ma vero spamm), di dire la
propria idea sulla psicologia, o se no, tale moderazione sará faziosa e
quindi di parte, in una parola dittatoriale.
3.    I temi trattati dalla psicologia, visto che sono inerenti alla sfera
umana che é *immensa* sono immensi, e quindi di difficile individuazione.
Con una moderazione (soprattutto di persone che corrispondono ad una unica
mentalitá, e che quindi non riflettono *tutte* le mentalitá degli
apparententi presenti e futuri dell'ng), si rischierebbe di far passare solo
quei post che sono consoni alle idee dei moderatori, e che quindi sarebbero
di parte per loro stessa concezione, preparazione e natura.
4.    Di consulenze psicologiche non ce ne sono mai state. Semmai ci sono
stati aiuti morali che hanno contribuito tra l'altro, ad alimentare l'ng, e
sempre specificati chiaramente che solo aiuti morali erano e che tali
dovevano rimanere.
5.    La moderazione sará inerente solo a:
messaggi pubblicitari, morphing e flodding, le catene di S.Antonio,
ogni tipo di spam, le offerte di lavoro o di facile guadagno, e
qualunque informazione commerciale che non riguardi direttamente
l'argomento in oggetto....
...oppure sará attinente anche ai post dei postanti?
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Tu voterai solo in Paradiso, con gli Oggettology!!!!!!!
..questa é una tua visione soggettiva dettata dalla tua bassissima
autostima (barby 25)
-- 
Marco |"Take your hands off the mouse and assume the position"
      |- Mark Finnegan

 barby25LadyHawK  ==*V*==
Barby è inutile che la meni sul fatto, che non ti fidi dei moderatori! Tu
non hai paura della censura! I tuoi messaggi da invasa OGGETTIVA della tua
pseudo religione dell'OGGETTOLOGY, te li pubblicano! Tu hai paura che ti
tolgano la diretta, sennò come fai a spedire 500 messaggi al mese? Stai
tranquilla non sei da guinness dei primati, Stefano De Cesari ne spedì 1000
in 22 su IE11S!!!!
Mal che ti vada tornerai ad parlare col televisore come hai sempre fatto
prima dell'avvento di Internet!


Mi piacerebbe altresí sapere come funzionerá in pratica, questa moderazione.
Ammettiamo che io posto.
Quale sará il criterio di giudizio del mio post?
Su quali fondamenti?
Su quali basi?
Su quale ideologia?
Su quali pregiudizi? ( non mi dite nessuno perché sappiamo benissimo che ció
non sarebbe vero)
Su quali conoscenze?
Grazie.
barby25LadyHawK  ==*V*==

 P.S. posso cross postare questo post?
                                SI SU MARTE!!!!!!!!!
Tientelo tutte le volte che farai post del tipo seguente:
---------------------------------------------------------------------
..questa é una tua visione soggettiva dettata dalla tua bassissima
autostima (barby 25)
---------------------------------------------------------------------
e ti tornerà indietro censurato, e allora potrai mandarlo ai moderatori,
così ti mettono in black-list e non rompi più i coglioni a vita!!!!!!!!!!
Non so se l'hai capito, ma su questo NG si DEVE discutere sulla stesura del
manifesto! I discorsi MODERAZIONE SI/MODERAZIONE NO non hanno senso. Perchè
non c'è nulla da votare e lo sai che hai già perso perchè vincerà la
MODERAZIONE!
Barby hai i giorni contati. Hai rotto i coglioni per 4 mesi con 2000
messaggi di insulti e offese personali di disconferma, da denuncia, sulla
tua MORALE OGGETTIVA sulla tua religione che è scientifica e quindi
psicologia, con le tue menate da beghina da 4 soldi!
E la tua amica che ha preso per oro le parole di Stefano De Cesari, vatti a
leggere il 3qui sotto :  RDF it.fan.stefanodecesari


 non sarebbe vero)
Ma non te l'hanno detto?
I moderatori sono tutti Comunisti!
Quelli che mangiano i bambini, i peggiori!
E' la tua paranoia che necessita di una rete di contenimento!


 Va bene ora.
Allora, la mia opinione é che un ng non deve essere moderato, perché
moderare significherebbe essere imparziale e un moderatore mai lo potrá
essere. Quindi, alla fine, la moderazione si baserá solo su un concetto
politico. Si faranno passare i post che appartengono all'ideologia politica
o ideologica
del moderatore, e questo sará solo di parte.
Un ng deve essere libero di esprimersi, sempre inerente al tema trattato, ma
siccome la psicologia é vastissima e non é trattata allo stesso modo nei
vari paesi del mondo, né dai vari psicologi né tantomento dalle varie
ideologie interpretative (e con esse anche quella religiosa), una
moderazione equivarrebbe ad impedire la possibilitá di confronto.
Credo che siamo abbastanza adulti per automoderarci, e se invece di stare a
sentire (come ahimé ho fatto pure io), gente che non fa altro che insultare,
denigrare e provocare in maniera intollerante, si postasse comunque, con
civiltá, nel thread inerente, non ci sarebbero problemi di sorta.
Se l'ng libero, si automodera in questo senso, tutto andrá bene. Basta solo
rispondere ai thread ignorando chi urla piú degli altri e chi non fa
ragionamenti costruttivi ma solo insulta.
L'importante é che non ci si faccia intimidire da certa gente, e che si
risponda ai thread che interessano, e che sono inerenti alla psicologia
ignorando chi ci provoca per partito preso.
E questo svilupperebbe di gran lunga il buon senso dei partecipanti all'ng.
Diciamo che IDP é stato sottoposto ad una prova, e che l'ha passata
brillantemente.
Ma c'é chi vuol impedire la libertá di pensiero della materia trattata,
sempre per un riscontro, IMHO,  politico e perché si *avverte* che chi
veramente costruisce potrebbe essere pericoloso per l'ideologia politica che
si vuol far passare come la sola possibile.
Io non ho paura del confronto, e sono aperta a tutte le idee, purché civili,
costruttive e non provocatorie, perché
rispetto tutti. Una moderazione non farebbe lo stesso.
La moderazione non rispetta tutti ma solo quelli che la pensano come i
moderatori.
Vorrei aggiungere un'altra cosa...un ng libero, fa conoscere le persone
nella loro spontaneitá, nel loro modo di comunicare e si crea un *calore* o
un *rapporto* particolare, non freddo, non asettico, e, principalmente
*vero* non ipocrita, che si creerebbe invece in un ng moderato.
Quello che é accaduto in questo ng, penso che sia normale, per
l'etereogenicitá delle ideologie in esso contenute e per la libertá di
espressione (che peró molte volte, per colpa di gente ignorante, e ottusa
arriva all'offesa vera e propria), ed é anche bello tutto questo.Ovviamente
c'é l'altra faccia della medaglia, ma é normale.
Se il gruppo fosse monocromatico, come si potrebbero confrontare ideologie
diverse, idee diverse, e diversi comportamenti?
Al limite, se tali comportamenti fanno proprio male alla nostra mente o ai
nostri nervi, si puó sempre killare (anche se non lo ritengo etico), ma
piuttosto che moderare un ng, lo vedo come il male minore.


...uff...ho sbagliato...gnnn gnn gnn...
barby

etico), ma piuttosto che moderare un ng, lo vedo come il male minore.
Purtroppo "killare" equivale a doversi "moderare" per se stessi il ng.
Perche' TUTTI gli utenti dovrebbero essere sottoposti a questo lavoro
non retribuito per colpa di alcuni?
-Stefano

e lascerà il lido infausto e indegno assunto diventando al pari di ISD.
Di cui le persone come te sono causa? (morphing, crossposting selvaggio,
...)
-Stefano

 tutti daccordo sul manifesto!
Studiati le regole della gerarchia che sarebbe meglio.
-Stefano

 DEVI MORIRE !!!!!!
Ottimo esempio di post OT e che una moderazione di IDP dovrebbe tenere
totalmente fuori dal NG.
-Stefano

 Grazie.
Prego.
-Stefano

vatti a leggere il 3qui sotto :  RDF it.fan.stefanodecesari
La differenza e' che i tuoi abuseman hanno preso per "oro colato" le 
lamentele di parecchi utenti per cui il tuo morphing e il tuo crosspost
selvaggio sono spariti :)))
-Stefano

 Come si fa per fare in modo che duri solo 15 giorni?
La scelta e' a nostra discrezione (dei proponenti). Se la discussione sembra
conclusa, e se nel frattempo non si sono presentate le condizioni per
lasciare il gruppo non moderato, i proponenti chiederanno la CFV, altrimenti
potrebbero attendere di piu' o anche non chiederla.
--
Ciao, E-Mån.

 P.S. posso cross postare questo post?
Credo di no (mi sembra che sia tecnicamente impossibile il crosspost con
it.news.*)
--
Ciao, E-Mån.

 ha scritto

Sul manifesto, attualmente in attesa di discussione.
--
Ciao, E-Mån.

 -Stefano
Mi sembra naturale.
--
Ciao, E-Mån.

Sul manifesto, attualmente in attesa di discussione.
per chiarire meglio: secondo taormina la magistratura
dovrebbe esser composta da moderatori.
(così, per fare un esempio)

 ...oppure sará attinente anche ai post dei postanti?
Dipende da quanto ci si allontana col manifesto. Si provera' a non essere
troppo rigidi, cmq se la moderazione ci sara', sara' a favore del gruppo,
non delle proprie "ideologie".
--
Ciao, E-Mån.

 Mi sembra naturale.
Se si dovesse discutere il manifesto, credo che la prima cosa sarebbe:
e se un moderatore diventa esaltato come lo si puo' eliminare?
E per eleggere nuovi moderatori nel corso del tempo?
E se un utente li lamenta delle scelte dei moderatori a chi si puo'
rivolgere?
Ci sara' retromoderazione o se uno insulta qualcuno sul gruppo quel
post resta li a memoria imperitura?
Cioe' tutte le classiche domande per i ng moderati.
Il manifesto purtroppo non risponde a nessuna di esse.
(comunque io sono contrario vista la presenza di un ng moderato sullo
stesso tema)
-Stefano

gruppo dagli attacchi dei troll e dei rompiballe.
Forse non conosci le regole.
Se 100 persone votano, i SI devono essere i 2/3 di quei voti.
Quindi se tali "SI" sono di meno, oltre al fatto che non passa,
indichera' anche una percentuale estremamente bassa di favorevoli a tale
manifesto.
-Stefano

 Ciao, E-Mån.


 --


 parlare di cio')
Ciao E-Man,
sai molto bene che dopo aver letto il manifesto non ho più postato consigli per
fare proselitismo.
Inoltre, sempre in quell'occasione, ho capito dal manifesto di IDP che
psicologia non ha nulla a che vedere con l'etimologia di psiche e quindi =
anima.
Ho conosciuto sempre in quel momento il lavoraccio che tu, Elrond e altri avete
fatto per far nascere IDP.
Ho già lamentato del fatto che non vengono accusati di OT i diffamatori di
Scientology, ma vengono accolti a braccia aperte.
Questo potrebbe essere un esempio di pregiudizio di cui parlava Barby.
Potreste ad esempio postare dei thread per discutere dello "stato di plagio" in
cui vivono i "settaroli" e mai per discutere dello stato di "alta sanità
mentale" in cui vivono gli stessi.  Probabilmente "secondo te" non esiste
sanità mentale in una "setta" (chiamiamole così nuove religioni, non è una
questione di linguaggio).
Dovrebbero essere OT anche le critiche e i pregiudizi stessi alle religioni,
adepti, sette e settaroli, seguaci e religiosi.
Non mi si può accusare di difendere la mia religione facendo reply a dei post
anche se purtroppo sono OT (e non facio quasi mai reply a certe persone
diffamatrici).
Non dovrebbero essere OT però le critiche alla psicologia e alla psichiatria di
cui posto.
Per non accettare le critiche allora ci vuole un moderatore per vivere
nell'atmosfera che più desiderate ben sapendo però che il vostro raggio di
azione sarà notevolmente ridotto.
Nel caso che vincesse l'idea del moderatore, allora il moderatore dovrebbe far
passare solo i post che preferisce anche quelli palesemente di parte perchè il
NG è vostro e giustamente ne fate quello che vi pare.
Spero di aver postato ne posto giusto e al momento giusto.
Grazie e ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole).
-- 
Posted from  [80.234.9.139] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 -Stefano


 Ciao, E-Mån.


Scientology, ma vengono accolti a braccia aperte.
Diffondere informazioni corrette su scientology è cosa giusta e
meritevole, affinchè i suoi adepti siano scoraggiati dal perpetrare
altre porcherie ai danni di Usenet.
Scientology è per Usenet come un cancro, e va trattato come tale.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

Forse non hai molto chiaro il concetto di libertá.
O forse non l'hai chiaro tu :)
-Stefano

 trattata.
"sarebbe", visto che il problema non si pone.
--
Ciao, E-Mån.

 diffamatrici).
E' cmq curioso che prima che arrivassi tu a diffondere il verbo di Hubbard
nessuno offendeva nessuna religione.
--
Ciao, E-Mån.

 razionalitá (ció che non é), o praticitá (ció che nn é),
Personalmente non ho mai pensato una cosa del genere.
--
Ciao, E-Mån.

 tavolino o se non la é, poco ci manca.
Ma perche ti agiti tanto ? passeranno sia i tuoi messaggi in topic, sia
quelli zorro in topic. Non passeranno certo le flame tra zorro e morgana. Ci
siamo stancati, come la maggior parte dei partecipanti di IDPsi, di andare a
cazziare tutti i messaggi di gente off topic.
--
Ciao, E-Mån.

 cazziare tutti i messaggi di gente off topic.
Mi felicito con te per l'imparzialita' che dimostri fin da ora.
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 comincia a considerarci dittatori, non ce ne frega niente.
Mi pare inquietante (quantomeno) che tu parli al plurale e, inoltre,
come se già la votazione fosse avvenuta e andata in un certo modo.
Non vedo nemmeno un grosso interesse "in giro", per questa discussione;
il manifesto, mi pare uguale a prima.
In compenso, vedo diminuire l'interesse a postare si IDPsi, compreso il
mio: ho la nausea per come si sta svolgendo la questione.
C'e' gia' un ng di psicologia moderato.
Se non avessi avuto delle esperienze belle, con IDPsi, me ne andrei
altrove. Non che te ne debba importare qualcosa, evidentemente.
Se volete restare a parlare tra voi che la pensate tutti allo stesso
modo, fate pure: per fortuna, siamo in un paese libero.


 Ciao, Morgana la Fata
Aspetta a dirlo.
Cosa accadrà quando il moderatore respingerà un tuo messaggio, in cui
denunci un FLAME tipo .. il mio e in realtà il mio messaggio sarà postato
perchè argomenta su qualcosa che è lontano dalla tua persona e tu per il tuo
*soggettivo punto di vista*, lo vedi come ATTACCO alla tua persona, perchè
*ti ho rubato un 3d*, *ti ho rubato un'idea*, *ho litigato in un "tuo"
thread*, *mi sono permesso di screditarti* (quando semplicemente la mia
opinione e lontana dalla tua) ?
Cosa accadrà in questi casi? Riconoscerai che la tua opinione soggettiva è
appunto soggettiva e fallace? Oppure monterai la teoria del complotto come
già sta facendo barby25 contro i moderatori? Riconoscerai che la metà dei
FLAME che vedi, sei tu che ti li strutturi ad arte perchè ne hai bisogno
come concretizzazione delle tue dinamiche non risolte, oppure andrai nella
direzione del *mondo che ti sta screditando* ????
Basterà una moderazione per renderti una persona equilibrata in usenet?
Se non basterà a te, basterà agli altri, perchè nessuna denuncia di FLAME
passerà dalla moderazione, perchè è andare fuori tema del 3d, e attizzare
FLAME!
Ti consiglio di fare pratica in un ng moderato, dove non ti conoscono, così
non avrai l'alibi del *ce l'hanno con me*, tipo su IDS. Lì ogni cosa
pubblicata è pubblicabile, quindi ogni flame che vedi è matematico che è
frutto della tua immaginazione. E' un buon sistema per settare il proprio
senso della realtà.
File reality.sys corrupted. Reboot Universe? Y/N
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

 modo, fate pure: per fortuna, siamo in un paese libero.
Questo significa che vuoi demonizzare i moderatori, non è dimostrazione di
grande maturità, visto che non sai cos'è la loro moderazione, comunque sei
in buona compagnia barby25 lo sta già facendo e i Scientologi lo hanno già
fatto in passato!


 --


 Personalmente non ho mai pensato una cosa del genere.
...bene...allora converrai con me che, se io chiamo una cosa come la mente,
anima, sostanzialmente é la stessa cosa.
L'unica differenza ci sarebbe dopo la morte. E sarebbe interessante capirne
i motivi psicologici.
Ma se vuoi che io ti spieghi i motivi psicologici del perché un credente
pensa che la mente = anima vada in un'altra dimensione, devo per forza
utilizzare vocaboli che fanno parte della religione, primo perché non ne
conosco altri, secondo perché non si possono spiegare in un altro modo.
Questo non significa che non si faccia psicologia. É solo il pregiudizio, di
persone che non possono vedere la religione per qualche motivo che lo rende
tale.
Sai cos'é la religione? L'insieme di tutto ció che fa parte dell'uomo e che
tende ad una Sorgente Primaria chiamata Dio.
E dentro la religione c'é di tutto: arte, scienza, filosofia, matematica,
fisica, poesia, consocenza e psicologia
Perché tutto ció che l'uomo scopre, in realtá é ció che é sempre stato nel
cosmo, nell'uomo ed intorno all'uomo e se molte volte, parlando di
psicologia si sfora nella spiritualitá, é normale, come si sfora nella
filosofia.
parlando di filosofia si sfora nella psicologia e nella spiritualitá, e
parlando di spiritualitá si sfora nella psicologia e nella filosofia.
Io e Sinuhe abbiamo parlato contemporaneamente di spiritualitá, filosofia e
psicologia, tutto assieme, proprio perché non ci sono compartimenti stagni,
a meno che non si vada tutto nel particolare. Ma non tutti sono in grado di
parlare nel particolare tecnico delle cose. Ed ognuno vede la psicologia
nella sua maniera di interpretarla, che nn é solo interpretabile in una
strada. Come tutte le cose del resto.
..sono stanca...ora fate come volete. Se ci fosse giustizia nella vita non
saremmo neanche qui....


 cazziare tutti i messaggi di gente off topic.
Mi agito perché quando l'ng sará moderato, Zorro modificherá il suo
atteggiamento ed inculcherá il suo materialismo ateo mascherato da
psicologia, mentre invece io non potró far vedere l'altro lato della
medaglia perché appena accenneró a ...*spiritualitá*, verró cestinata.
E quando non c'é possibilitá di scelta, é una dittatura. Le persone devono
essere in grado di poter scegliere tra una psicologia piú spirituale e una
psicologia atea. Se sará monocromatica, saranno solo indotti, come spugne,
perché non potranno confrontare quelle informazioni con niente altro di
differente.
Capito il trucco? (molto psicologico come meccanismo tra l'altro)


 Ciao, Morgana la Fata
--


inerente al tema trattato, non c'é libertá.
Se e' "inerente al tema trattato" la liberta' c'e' tutta.
Ma il "tema trattato" sara' solo quello indicato dal manifesto. E niente
altro.
-Stefano

non saremmo neanche qui....
E perche' mai?  Si sta chiedendo DEMOCRATICAMENTE di fare una scelta,
cosa ci sarebbe di INGIUSTO in tutto questo? :)
E tu puoi liberamente scrivere quello che pensi. Cosa ci sarebbe di
INGIUSTO in tutto questo? :)
-Stefano

differente.
Vedi discorso sulla fisica nucleare e sull'essere dittatori.
-Stefano

 E con questo chiudo. Quello che avevo da dire, ho detto.
Ok. Per ora grazie per i contributi e le critiche.
--
Ciao, E-Mån.

 assolutamente psicologico della realtá umana.
Questo è un tuo tipico delirio, supportato dal nulla.
Come ogni tua affermazione dal momento in cui scrivi su IDP!
E' ora di scambiare la scheda del *processore logico*, oppure ti rottamano!


 che di loro non ci si puó fidare.
Sono fortunato che non ti rendi conto, che le tue argomentazioni fanno
ridere, quindi non ho quani nemmeno la necessità di ribatterle, così il
lavoro di sputtanarti pubblicamente lo fai da sola!


 ha scritto nel messaggio
news:9tpnp6$44be3$
1...@ID-76292.news.dfncis.de
Barby!
stai trasformando questo 3d come la TUA ULTIMA CROCIATA, in questo caso
contro i moderatori e al moderazione, semplicemente perchè sei una
rompiballe e la gente si deve difendere come può.
Quando ci sarà la moderazione dovrai dedicarti al altri ng con la diretta,
oppure puoi sempre tornare all'eroina, visto che la tua è con evidenza una
dipendenza secondaria!
Noto altresì cge Stefano De Cesari lo cagano in molti!
A proposito Morgana il tuo SDC  *oro colato* come ti sembra? Credo che
sarebbe il tipo adatto per scaricare la tua aggressività in rete, in faide
ad libitum! Con lui stai sicura che non avrai mai l'ultima parola, sarebbe
la volta buona che potresti anche avere un orgasmo on-line!


 elledi


 
beh... immagino che lo sia: stiamo parlando di una "cosa" che gli e'
cara, per la quale si e' dato molto da fare; se esiste, e' grazie a
lui...
mi dispiace che si possano creare malintesi: ma il clima recente non
favoriva la comprensione... e gli insulti personali che ho ricevuto
senza che nessuno -a parte tu e Dulcamara- si indignasse... mi hanno
resa un po' "diffidente".
certo che, con la moderazione tutto cio' non si potrebbe piu'
verificare, come diceva elledi...
ma mi chiedo perche' NON si e' mai provato da parte degli "esperti" a
"invitare" all'automoderazione... chi ha parlato a vanvera piu' di una
volta.
anzi: una di queste persone e' stata "ringraziata"... pubblicamente (!)
(per qualcos'altro) 
ora: e' lecito ringraziare, ma allora altrettanto doveroso sarebbe stato
"richiamare"... quando veramente si e' andati oltre il lecito; anzi:
oltre la legge (in quel caso).
ma nel timore che questo diventi un flame, mi "taglio" da sola!
l'ho detto per spiegare la mia posizione (peraltro, sono ancora *molto*
indecisa)
devo meditarci.
grazie barby: hai colto la mia "perplessita'". 
ieri stavo per "cancellare" quella "battutina" acida... che ho scritto
sopra; ma poi l'ho lasciata: sarei ipocrita, se non avessi manifestato
il mio "disagio".


 ha scritto nel messaggio
news:1f3efcb.rll5k81rclz1gN%una...@freemail.it...

Boh, mi rimane solo da dedurre che non hai capito il senso dell'esempio. La
moderazione se ne deve fregare di chi ha ragione o torto in una flame. Sono
le flame e gli attacchi personali che in partenza proprio non devono
passare.
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao, E-Mån.
ora ho capito. 
e hai dedotto correttamente: non avevo capito il senso dell'esempio.


 il mio "disagio".
Se non altro e' servito ad aprire un dialogo legato alla RFD (evito anche
qui di rispondere agli off topic al di fuori del contesto RFD)
--
Ciao, E-Mån.

 qui di rispondere agli off topic al di fuori del contesto RFD)
ok. allora mi puoi dire per favore COME nei fatti si svolgerebbe la
moderazione (SE dovesse essere votata e dovesse passare?)
cioe': in "pratica", che cosa fareste con i post che arrivano ai
moderatori? 
(passo-per-passo: io non ne ho idea, e ho sentito però parlare anche di
robot, di programmi ad hoc, ecc.).


 Ciao, Morgana la Fata
Se vuoi una descrizione passo passo e nei dettagli leggiti queste FAQ, e, se
c'e' qualcosa di non chiaro, fammi sapere.
FAQ Generali su it.*:
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html
FAQ sulla moderazione:
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz2.html
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione.txt
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao, E-Mån.
Sei poco sincero E-Man.
Io non ho mai offeso nessuna religione, grande o piccola che sia. 
Non ho mai offeso nessuno (che io ricordo) a parte Gianni El Zorro e molto più
raramente di quanto l'abbia fatto lui nei miei confronti.
Non puoi dire che nessuno offendeva nessuna religione:
Luigi dove lo metti ??
E i post che parlavano delle "ragioni del credente" ?? Come fosse un disturbo
mentale.
E Barby ??
Fare finta che una cosa non esista è una forma di soppressione secondo me.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole)
-- 
Posted from  [80.234.8.243] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bypassi il tutto e pensi alla moderazione.
    Ma da una che non riesce nemmeno a moderare se stessa, ci si può
aspettare la consapevolezza dell'importanza della moderazione di un gruppo?
Sicuramente la temerà così come teme la camicia di forza. Il passo
successivo sarà:
1. adorare i moderatori, lusingarli, pubblicizzarli;
2. nel momento in cui verrà censurata, aggredirli, demolirli, sputtanarli.
Una persona equilibrata sa da sè che la moderazione di un ng è un filtro
come un altro, buono o cattivo a seconda di chi modera e anche di come si è
alzato al mattina, ma questo fa parte della normalità della vita. Ma una
come Morgana che non è ancora riuscita ad accettare il senso delle *bugie*
degli altri dovrebbe avere almeno la decenza di rinunciare all'esposizione
del suo disagio interiore e della sua frustrazione esteriore! Invece passa
il suo tempo *a fare le domande agli altri, per chiarire a sè stessa come
funziona il mondo: e questa la chiama arte maieutica!" Questa cosa io la
chiamo indecenza e nevrosi!


 come ti dicevo, sono molto combattuta.
Te non sei combattuta, te sei fuori di testa!
Te pretendi ancora il *papà*che ti venga a salvare dalle situazioni che non
riesci a gestire semplicemente perchè sei stupida e viziata. Gli attacchi
personali se hai questo forte senso di Gioustizia e dell'Onore, dalli in
mano al tuo Avvocato! La Legge italiana esiste ANCORA e allora datti da
fare! Così magari anche qualche Avvocato ti riderà in faccia e allora ti
rivolgerai al Presidente delle Repubblica, come farà Barby25!
Le tue manie di persecuzione e il tuo vittimismo, sono una delle cose che
hanno portato alla richiesta della moderazione.
NON HAI MAI DATO UN CONTRIBUTO PROPOSITIVO A IDP!
ALMENO BARBY25 , ogni tanto posta delle cazzate non sue ma posta, tu sei
solo in grado di mettere su il teatrino del tuo cervello. Fai un post con
scritto:
"Cos'è la psicologia?" chi mi risponde per primo!
MA SIAMO ALL'ASILO???????


 
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione.txt
E secondo te Morgana se li va a leggere?
Lei ti ha fatto la domanda solo per avere la tua comprensione, e per fare
due chiacchere! Questa donna è fatta di fumo! In rete c'è tutto basta
cercarlo, cos'è non ha l'intellinega per fare una ricerca sulla mdoerazione?
NO! E' che non gliene frega niente di qualsiasi discussione LEI POSTA PER
AVERE CARNE FRESCA per costruire i suoi teatri mentali!


 Ciao, Morgana la Fata
Ma è molto difficile che capisci ogni cosa!
Sai cosa ti farebbe bene?
Fare la MODERATRICE! Così impareresti cosa vuole dire filtrare le opinioni,
i flame, gli OT. Ma non ce la faresti ci metteresti una settimana per post,
perchè diventerebbe un esericizio troppo difficile. Oppure nel caso in cui
ce l'hai con qualcuno vedresti nero dove c'è bianco.
Io invece saprei fare il moderato (ma non su questa materia) perchè so
scegliere e so evitare!


 chiamo indecenza e nevrosi!
... ma va? 
io -invece- l'ho sempre chiamato dialogo...
o anche discussione! 


 Non puoi dire che nessuno offendeva nessuna religione:
In parte hai ragione, e ho scritto una cosa imprecisa. Vari litigi nascevano
dalla contrapposizione tra una religione e la psicologia. Ogni tanto da noi
ne arriva uno convinto che la psicologia sia un sottoprodotto di scarto
dello scibile umano e si mette a pontificare la propria religione o ateismo.
Ma a idpsi che gliene frega ? noi vogliamo parlare di psicologia. Nel bene e
nel male. Ma com'e' che poi alla fine spunta fuori sempre scientology e
libri vari di cui si consiglia la lettura ?
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao, Morgana la Fata
La discussione è un processo dialettico dove due persone SANNO LA PROPRIA
OPINIONE, e la mostrano in modo che entrambi si arricchiscano delle
reciproche diversità, che vengono in tal modo SOSTENUTE e RAFFORZATE.
Tu invece mostri SEMPRE di non avere le IDEE chiare e USI il tuo
interlocutore per chiarirtele, che significa semplicemente USARE LE PERSONE,
perchè prendi tutta la loro attenzione e non DAI NULLA. In realtà facendo
questo a te risulta di chiarire le idee agli altri, ma forse non ti sei
accorta che le persone hanno già le idee chiare in linea di massima!
Insomma per arrivare a una discussione è NECESSARIO sapere già!
Per questo gli interlocutori come te sono un DEBITO su qualsiasi ng! Perchè
devieranno il naturale confronto tra persone che SANNO, nella costante
ricerca di attenzione per poter chiariti le idee, come se fosdsi la
Prinicipessa che deve essere istruita.
Comunque tu non sei in grado di comprendere queste argomentazioni, e allora
mi fermo qui.


 Insomma per arrivare a una discussione è NECESSARIO sapere già!
qualcosa si' e qualche altra no...
nessuno sa "tutto": mi sembra ovvio. 
se si fanno domande IT, si ottengono risposte IT... che sono di
interesse comune (essendo IT!)
Il che, vale per tutti i ng... e per tutte le discussioni.
credo.
-- 
Ciao, Morgana la Fata
PS: nessuno nasce "imparato". 
le discussioni, possono partire anche da una domanda: lo si vede in
tutti i ng.

 da una domanda: lo si vede in tutti i ng.
Lo si vede in tutti i ng dove scrivi tu ! (pochi per fortuna) Per te fare un
post significa mettere un Oggetto e scrivere nel post, "Cosa vogliono dire
le parole dell'oggetto?". Alla faccia della decenza! Tra l'altro questo
metodo porta al NOZIONISMO. In un gruppo di discussione si discute, quindi
un post si propone nel seguente modo:
1. Si sceglie un argomento noto;
2. Si scrive in sintesi l'argomento;
3. Si dà una traccia di discussione sull'argomento;
4. Si esprime una propria opinione che dia l'incipit alla discussione.
(per le domande esistono i Dizionari di genere)
Messa tutta sta carne al fuoco, ogni persona interessata, assume per vere le
cose che hai scritto, le legge, legge la tua opinione, mette le sue
competenze ed esprime la sua opinione. Ogni modo diverso è più o meno
spazzatura e tu di spazzatura ne produci tantissima. Ma è il tuo stile!
E' per quello che spesso ti ritrovi in aggressività con gli altri, perchè è
talmente *esile* la tua proposta argomentativa, che necessariamente SI SCADE
sul personale ... mai pensato a questo? Mai considerato come i post di Enzo
Conte siano ariosi e inattaccabili? Lo sono perchè hanno argomenti
strutturati, sono come si dice di *ampio respiro*. L'aggressività che vedi
in tutte le persone è conseguenza della *mancanza di respiro* dei tuoi post!


 4. Si esprime una propria opinione che dia l'incipit alla discussione.
?????????????
opinabile: e' il TUO parere.
una discussione, NON e' un "saggio" su cui aprire un dibattito; almeno:
NON NECESSARIAMENTE.
e comunque: A VOLTE, io non metto APPOSITAMENTE il mio "parere"... per
NON "condizionare" la discussione.
tu, discuti pure come preferisci; ma lo stesso vale per gli altri.
oppure: in effetti, un modo, puo' essere "commentare" un saggio di
qualcuno, ok.
e' un altro tipo di discussione.
cioe': cambiano i punti di partenza.
ognuno sceglie quello che preferisce!
il primo modo modo (dialogo che parte da una domanda), COSTRUISCE la
discussione con tanti-apporti; e solo ALLA FINE si trova la "risposta"
collettiva... di solito.
il secondo... e' in genere una serie di commenti a una specie di saggio.
ognuno ha i suoi gusti; per fortuna, in un paese libero nessuno ci puo'
"dettare" COME scrivere.
non commento certo (ne' qui ne' altrove!) il "modo di scrivere" degli
altri. ci mancherebbe. ognuno ha il suo stile.
purche' sia pertinente e coerente e rispettoso del parere altrui, per me
va bene tutto.
nondimeno, il dialogo (mode-socratico) rimane *per me* un modello
luminoso. ed e' il modo che io preferisco.


 potesse continuare a essere non moderato.
Condivido la tua delusione. In pieno.
Forse... e' vero che non c'e' altra scelta, laddove ai singoli (piu' di
uno) manca la capacita' di automoderarsi e si degenera spesso e
volentieri (si fa per dire) nel turpiloquio e nell'offesa personale, in
mancanza di altri argomenti IT. 
Laddove un gruppo diventa la valvola di sfogo per le varie
frustrazioni... e' ora di basta.
Come vedi, ci ho meditato...
Pazienza. :/


 Pazienza. :/
Esiste a tale scopo la possibilita' di creare un ng moderato, senza 
dover necessariamente rendere moderato l'unico gruppo che non lo e'.
-Stefano

 Pazienza. :/
Questo è il TUO modo di usare il gruppo!
E' chiaro che posso sembrare io quello che si sfoga, ma questo è parte del
tuo teatrino, PROVA NE E' che tu parli della moderazione esclusivamente come
MODERAZIONE del FLAME, non avnedo ancora capito NULLA! Cioè tu dici che la
MODERAZIONE servirà a FERMARE quelle persoen (come me sottintendi e altri)
che non IRSCONO AD AUTOMODERARSI da sole!!!! Cioè attribuisci alla
MODERAZIONE LA CAPACITA' DI un un tranquillante o di un antidepressivo!
Mostrando semplicemente da DOVE PROVIENI.
Male, allora TI SVELO LA VERITA'!
La moderazione serve per filtrare SPAM, e i messaggi OT, la mancanza di
messaggi OT, porta all'evitare i FLAME.
Difficile eh! da capire?
Tu prova a scriverer a TEMA delle cose che abbiano un senso propositivo!
Vedrai che nessuno ti attaccherà, nemmeno io, per dirti che sei scema! E'
che non lo sai fare, tui non sei autonoma nemmeno in questo, tu hai bisogno
della DINAMICHE DI DISCONFERMA PER POTERTI AFFERMARE! SEI MESSA BENE EH?
PENSA GLI ALTRI CHE TI DEVONO REGGERE!
Sarà una gran sorpresa per te il ng moderato!
Ti accorgerai che non te ne fregherà NIENTE, e in più motiverai questo, con
cose che non c'entrano nulla con la MODERAZIONE, tipo: "Non riesco più a
fare esperienze piacevoli, non c'è più quella emozione di prima ...!"


 luminoso. ed e' il modo che io preferisco.
Si, perchè sei BUIA ed è l'unico metodo che ti puoi permettere, ma questo
non significa che tu sia adatta a partecipare a una discussione a tema. Hai
mai parlato ion una conferenza davanti a 200 persone? O a una riunione più
stretta con 10 persone, un Briefing? un brain-storming? Come ti senti in
tali casi? Io lo so come ti senti perchè ti conosco: o hai il potere oppure
ti senti una merda! Questo traspare anche in Usenet!
(quando VDP ti scrive "Sei terribile oggi!" cosa cazzo vuole dire secondo
te? Che si è divertito a risponderti? Ma te ne rendi conto che USI gli
altri???)


 Su cui non hai saputo discutere.
con qs discorso qui siamo OT; se vuoi discutere di stile&scrittura, puoi
scrivermi una e-mail.



scusa, ma... COME? :/


 MODERAZIONE LA CAPACITA' DI un un tranquillante o di un antidepressivo!
???????????????????????????


Sarà una gran sorpresa per te il ng moderato!
Credo che la sorpresa piu' grande l'avrai tu :)
Mi stai facendo cambiare opinione sulla moderazione di IDP.
-Stefano

 scusa, ma... COME? :/
Nello stesso identico modo: proponendo una RFD per un nuovo gruppo e
ottenendo 100 voti favorevoli.
-Stefano

 Ciao, Morgana la Fata
E' il QUARTO reply che fai OT, hai torto, non sai ribattere e fuggi gli
argomenti! Tipico del tuo stile! (strano? come mai non hai parlato di
disconferma? hai cambiato antidepressivo?)


 contraddire e' maleducazione.
Sei arrivata ad affermarlo in maniera esplicita. Gradioso! Queste è arte
maieutica! Il contraddittorio è il processo attraverso il quale si ariva
alla VERITA'. Tra l'altro *tale processo* non interessa a nessuno in Usenet,
perchè per discutere a tema non serve il contraddittorio. Se quello che hai
espresso è VERO e SENTITO da parte tua, hai appena manifestato la radice
della tua NEVROSI (lo sapevo che dovevo fare lo psicologo!)


 Ciao, E-Mån.
Su questo aspetto non posso darti torto.
Io non l'ho più consigliato a nessuno.  
Nel caso di Elrond, è stato lui a parlarne palesemente e io gli ho risposto.
Ho rispetto per il lavoro che tu e gli altri 2-3 avete fatto creando il NG.  Mi
piacciono le persone creative.
Non mi piace che le persone prendano psicofarmaci e dico la mia opinione.
Non ho la "terza parte" di Scientology o qualsiasi altro gruppo nel dire
questo.  Ho osservato da vicino alcune persone, per motivi di lavoro, e le ho
conosciute.  Non mi piace nemmeno doverne parlare; dal mio punto di vista è
troppo triste.
Alla fine salta fuori Scientology perchè i "non-Scientologist" la nominano e
nessun man gli dice: basta!
Mi piacerebbe davvero che nel manifesto di IDP, dopo il chiarimento circa la
parola "psiche" che non è intesa nel suo significato etimologico, si inserisse
la dicitura: "In IDP non si porta discredito a nessuna religione e non sono
ammessi post che trattino il sentimento religioso alla stregua di una malattia
mentale.  Il sentimento religioso non è una malattia mentale".
Quando sono arrivato su IDP ho letto diverse offese a Luigi e Spam a siti
antagonisti e critiche alla fede (fede in generale).
Per rinfrescarsi le idee basta ricordarsi cosa fu detto dopo l'11 settembre.
Un'altra cosa che si potrebbere mettere nel manifesto è la regola di non
mettere più di 5-6 nuovi thread  nelle 24 ore e senza possibilità di far valere
gli arretrati (...ieri non ho postato!! - chi se ne frega).
Un'altra regola da inserire é: "Su IDP sono vietate le parolacce e le offese
personali".  Si fa stendere un bell'elenco da Gianni El Zorro poi voi lo
supervedete e lo scrivete dopo la suddetta regola.  Ogni parolaccia nuova sarà
aggiunta e alla fine si potrà vendere l'elenco a qualche sceneggiatore o
regista o scrittore, il ricavato sarà devoluto in beneficenza.
Un'altra regola è "non sono graditi i reply ai post che violano il manifesto,
l'unico reply consentito sarà l'indicazione di Out Manifesto con relativo
indirizzo per andare a rileggerlo e correggere la persona che ha sbagliato. E'
anche buona regola porsi tutti insieme (tutti i partecipanti di IDP) per fare
notare al trasgressore gli Out Manifesto".
Cosa ne dici ?
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole)
-- 
Posted from  [80.234.10.49] 


 disconferma? hai cambiato antidepressivo?)
hombre: a me i discorsi sulla scrittura (di chiunque!) piacciono, e
MOLTO; solo che, imvho.... 
questa NON e' la sede adatta: tutto qui.
ti resta sempre l'e-mail.


 Sei arrivata ad affermarlo in maniera esplicita. Gradioso! 
FERMO LA': NON ti volevo contraddire = HAI RAGIONE TU.
-- 
Ciao, Morgana la Fata  :P

 notare al trasgressore gli Out Manifesto".
E' una regola del cazzo! E' quello che fa Morgana ed è uno dei tanti motivi
che portano al flame! Il moderatore esiste per questo per NON fare entrare
gli argomenti OT come SCIENTOLOGY!


 FERMO LA': NON ti volevo contraddire = HAI RAGIONE TU.
Infatti non mi hai contraddetto. Hai fatto una affermazione indipendente.
Solo che non sai rispondere, perchè ho fatto centro (come ogni volta che
dice "FERMO LA'"), e allora fai la vittima credendo che ci sia un flame.
Mi piacerebbe in realtà che mi contraddicessi in quello che ho espresso, nel
post precendente!


 post precendente!
??????? %-?
mi sono persa... 
1) SCHERZAVO, cioe': ti ho risposto "contraddire e' maleducazione"
in risposta a cio' che tu dicevi, e' cioe'...
che la moderazione servira' ecc. !
in sintesi ti volevo dire "è vero!" facendo la "spiritosa".
per il resto, mi sono persa: dovrei riprendere il tuo primo post.
cioe' ricominciare da capo dalla tua domanda.
ma dato che qui siamo OT (e mi sembra abbastanza evidente), 
se vuoi conversare sullo stile di scrittura si puo' fare, ma scrivimi
e-mail.
PS: e poi: se ti piacerebbe che io ti contraddicessi... e in effetti
poi... ti contraddico: a quel punto, non ti do ragione?
-- 
Ciao, Morgana la Fata    ;-P

 Se non c'é democrazia, 
Il GCN non ha mai parlato di democrazia.
it.* e` una dittatura illuminata - prendere o lasciare. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
"Giusto. Soprattutto, non pensare. Mai. Pensare fa male, e se Dio
avesse voluto che tu pensassi, Bill Gates ti avrebbe venduto un
cervello." - Obelix, a proposito degli utonti di Windows.

 moderatori? 
Ti rispondo io che ho un po` di tempo extra da spendere:
* Il post non arriva subito sul gruppo ma nella e-mail del/dei (ci pensa 
un programma - detto robomod - a smistare i post nelle eventuali varie e-
mail)
* Ogni moderatore sceglie quali messaggi, fra quelli che gli sono 
arrivati in e-mail, far passare e quali no. 
Si, e` un compito che toglie MOLTO tempo, e che non regala alcuna 
soddisfazione, se non un sacco di nemici e di insulti gratuiti. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
Moderatore di ICSBrowser
Comoderatore di ILOfferte/ILRichieste

 e' piu' forte di me. :(
Perche` vedi la "censura" solo come una cosa negativa.
Non lo e` del tutto. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it


 Non lo e` del tutto. 
anche io comincio a pensare... che ci sono COSE che e' meglio NON
vedere. non avrei mai creduto di arrivare a dire cosi', e mi devo
scusare con qualcuno che... avevo giudicato "affrettatamente".


 soddisfazione, se non un sacco di nemici e di insulti gratuiti. 
non ne dubito, non ne dubito.
e... per caso, si possono verificare "casi" di (come dire?) "ricorso"?
cioe': qualcuno si puo' eventualmente "lamentare" del moderatore con...
con?
cioe': si puo' o NON si puo'?
e -nel caso affermativo- con CHI?
no, perche', se ho capito bene: gia' lo si fa per pura "generosita'" (=
gratis); si spende il proprio tempo; diventa un IMPEGNO; magari ti tocca
scontrarti con gente irascibile; esiste poi la possibilita' che ti
facciano "le pulci"?
cioe': dovete "rispondere" a qualcuno anche "voi"?
confusa-ma-fiduciosa, ti ringrazio ancora.


 aspetti delle comunicazioni virtuali attraverso le reti
Dopo 8 gg dalla presentazione della RDF, una proposta:
Vorrei proporre due suggerimenti *costruttivi* in merito al Manifesto, in
modo che diventino definiti per iscritto due ambiti argomentativi che
ritengo interessanti oltre che utili:
[1]
sulla cyberterapia: lo stato dell'arte in rete, bibliografia, studi,
sperimentazione, aspettativa sociale, offerta, richiesta, mercato,
associazioni.
[2]
-sul trattamento e il reinserimento di coloro che escono da una Setta
religiosa come Scientology e Company;
-sulla metodologia, lo studio, l'analisi delle implicazioni e relazioni con
le discipline psicologiche dei metodi, insegnamenti, corsi, training
all'interno delle Sette Religiose o pseudo scientifiche;
Credo che le due cose che propongo siano nella direzione delle parti del
manifesto che ho lasciato. La descrizione che ne ho fatto è una traccia e
vuole essere uno spunto per comprendere il fatto che per me ha un *valore*
potere inserire in un NG MODERATO, la prima tematica, ma soprattutto la
seconda.
Scientology è una materia molto delicata. Non può secondo me essere ignorata
come discussione sull'argomento psicologia. Se la si lasciasse nel NG sulle
religioni, si farebbe il gioco che ha fatto SCientology: chiamarla religione
per toglierla al controllo della scienza. Avere un NG in cui si possa
parlare di Scientology è SCOMODO, ma è una risorsa MOLTO importante perchè
MODERATO. Chiunque esca dalla Setta potrebbe trovare nel NG, informazione e
soprattutto supporto fattivo, solo per il fatto di poter parlare con persone
NORMALI, senza avere la considerazione da Soppressivi© che ogni scientologo
darebbe per come è addestrato a fare. Sarebbe uno spazio di informazione. E'
cruciale secondo me, perchè è strutturale della fregatura di Scientrology il
fatto di NON POTER DISCUTERE della dottrina. E tutta la loro dottrina è
PREGNA di psicologia applicata per negare la formazione di una maturità che
è pericolosa. QUando feci uno stage di PNL (programmazione neuro
linguistica) qualcuno domandò se quelle tecniche sarebbero poi state usate
anche per fini negativi (passatemi il termine) e tale Gianni Fortunato, che
saprete chi è, disse che è possibile ed è a discrezione di chi le usa. Ora
gli Scientologist usano una parte di tali tecniche per ottenere la
demonizzazione del mondo esterno, chiudendo il praticante in un universo
asfittico, ma sicuro. Io ci vedo lo stesso percorso della paranoia,
dell'autismo, di tutte le nevrosi che non conosco ma che trattano del
rapporto tra il sè e l'altro.
Ultima analisi per avvalorare la mia proposta: gli Scientology NON potranno
mandare nel caso di STRICT MODERATION, messaggi offensivi, diffamatori e
dovranno in linea di massima stare in argomento (cosa che è loro vietata),
quindi la moderazione li porterà PER FORZA o a stare in argomento come tutti
o a essere filtrati ....
La mia proposta è una sfida ... mi farebbe piacere che fosse colta.
(la sfida non è con gli scientologi, vorrei che fosse chiaro)


informazione.
Creati una mailing list.
-Stefano

 E in un campo cosi' poco "scientifico" come la psicologia
Sei poco informato sull'argomento.
La psicologia e' una disciplina scientifica.
--
Ciao, E-Mån.

 associazioni.
Interessante (l'importante e' che se ne discuta, non che si applichi
nel ng)
Per scientology ci rifletteremo un po', ma sinceramente la vedo molto
OT e uno dei motivi per cui si e' richiesta la moderazione. Non so se
esista un ambito di indagine della psicologia pertinente "al
settarolo" o ambito affine (E' vero cmq che esistono deliri di ogni
genere: religiosi, di grandezza, di persecuzione, follia indotta...)
Vedremo.
Grazie !
--
Ciao, E-Mån.

La psicologia e' una disciplina scientifica.
Ho detto che non lo sia?
-Stefano

 ha scritto

ROTFL. La psicologia non e' una disciplina poco scientifica.
--
Ciao, E-Mån.

ROTFL. La psicologia non e' una disciplina poco scientifica.
Per te forse.
-Stefano

 Per te forse.
Sia per me, sia per la maggior parte di coloro che si occupano di
psicologia.
Per il senso comune e la gente poco informata (come te forse) puo'
essere erroneamente considerata poco scientifica.
Lettura:
http://digilander.iol.it/idpsi/faq.htm#2.1
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao, E-Mån.

 ha scritto
Credi quel che ti pare sulla psicologia.
E prenditi l'ultima parola (rotfl)
--
Ciao, E-Mån.

dimostrare l'elevata "scientificita'" di tale disciplina.
Non esiste scienza rivelata. Gli scienziati non sono d'accordo neanche
sulla flessione delle travi.
Jojo

 una ditriba infinita.
La "colpa" e' mia, ma solo perche' dalla sua "valutazione
quantitativa" della scientificita' della psicologia e' stata dedotta
una inutilita' (o meglio nociva) delle discussioni sulla cyberterapia.
--
Ciao, E-Mån.

una inutilita' (o meglio nociva) delle discussioni sulla cyberterapia.
Deduzione tutta tua visto che non ho scritto nulla di simile.
Forse dovresti rileggere meglio la mia risposta nel contesto in cui
si trova.
-Stefano

"E-Mån." <eman_...@hotmail.nospam> wrote in message
news:LEKN7.1073$NA1....@news2.tin.it...

A quanto pare tutti gli studi "seri" (secondo me sono anche seriosi) che
conosci sono rarefatti piuttosto che solidi.
Gli Psichiatri si siedono intorno ad un tavolo e alzano la mano per decidere se
è una malattia oppure no...se la maggior parte vota si, allora è una malattia,
se vota no allora non lo è.  Sicuramente è democratico...ma NON è scientifico.
Per di più i risulatati parlan chiaro:  si sente ancora parlare di guerre,
omicidi efferati, pedofilia, droga ???
Una barzelletta:  
Due capre.
Passando vicino ad una panca una dice all'altra:
"Non ti avvicnare troppo,  mi han detto che porta sfiga!"
Dopo questa vorrei incollarti qui la mia proposta per il manifesto di IDP
(moderato oppure no, fa lo stesso per me):
Mi piacerebbe davvero che nel manifesto di IDP, dopo il chiarimento circa la
parola "psiche" che non è intesa nel suo significato etimologico, si inserisse
la dicitura: "In IDP non si porta discredito a nessuna religione e non sono
ammessi post che trattino il sentimento religioso alla stregua di una malattia
mentale.  Il sentimento religioso non è una malattia mentale".
Quando sono arrivato su IDP ho letto diverse offese a Luigi e Spam a siti
antagonisti e critiche alla fede (fede in generale).
Per rinfrescarsi le idee basta ricordarsi cosa fu detto dopo l'11 settembre.
Un'altra cosa che si potrebbere mettere nel manifesto è la regola di non
mettere più di 5-6 nuovi thread  nelle 24 ore e senza possibilità di far valere
gli arretrati (...ieri non ho postato!! - chi se ne frega).
Un'altra regola da inserire é: "Su IDP sono vietate le parolacce e le offese
personali".  Si fa stendere un bell'elenco da Gianni El Zorro poi voi lo
supervedete e lo scrivete dopo la suddetta regola.  Ogni parolaccia nuova sarà
aggiunta e alla fine si potrà vendere l'elenco a qualche sceneggiatore o
regista o scrittore, il ricavato sarà devoluto in beneficenza.
Un'altra regola è "non sono graditi i reply ai post che violano il manifesto,
l'unico reply consentito sarà l'indicazione di Out Manifesto con relativo
indirizzo per andare a rileggerlo e correggere la persona che ha sbagliato. E'
anche buona regola porsi tutti insieme (tutti i partecipanti di IDP) per fare
notare al trasgressore gli Out Manifesto".
Cosa ne dici ?
Ciao,
Tiziano.
(esere Spirituale Immortale Consapevole).
-- 
Posted from  [80.234.8.13] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao, E-Mån.
Giusto E-Man,
è vero che esistono vari tipi di delirio, anche quello psicologico.
Esiste anche il fanatico psicologico.
Esiste anche il fanatico per il Milan.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole).


Un'altra regola č "non sono graditi i reply ai post che violano il manifesto,
Altrettanto ovvio
-- 
ciao,
Elrond

Poi ne riparliamo.
non puoi' mettere a confronto le conferme sperimentali che ha avuto la
teoria quantistica con quelle che ha avuto la psicologia.
Il confronto fa acqua da tutte le parti.
ciao, Jasmine

 
-- 
ciá!  :-)
barbybarulla 
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==
®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

> a una moderazione i
..e questo era indubbio, visto che sei il primo tu ad avere difficoltá 
con la sottoscritta, visto che la sottoscritta ti trova tutte le tue 
contraddizioni e il tuo orgoglio rimorde  :-)
....chi non é capace a relazionarsi con le persone che hanno differnti 
idee dalle proprie, avrá gravi problemi nella vita, dati dalla sua 
intolleranza e faziositá. E uno studioso come te, questo lo dovrebbe 
sapere molto bene. 
Sono gli studiosi che dovrebbero dire quello che io dico, non il 
contrario. Guarda a che punti siamo arrivati. Ideologie politiche danno 
il risultato di buon senso = a zero.
Il tuo modo comunque, di indurre i pensieri della gente con 
argomentazioni distorte, prendendo il pensiero altrui (cioé il mio), e 
utilizzandolo, strumentalizzandolo a tuo uso e consumo, é tipico di una 
certa ideologia priva di buon senso e di valori. E di tipi cosí non c'é 
assolutamente da fidarsi, perché non sanno cosa sia la lealtá, né la 
sinceritá.
Matura prima che sia troppo tardi.
barby25LadyHawK ==*V*==

Possiamo farci delle battute ma forse è meglio una riflessione...
Riflessione su cosa?  Sono curioso. Meno di 10 post al giorno non mi
sembra qualcosa che necessiti di una "riflessione".
-Stefano

 sembra qualcosa che necessiti di una "riflessione".
IMHO perche' una parte di questi messaggi sono off topic e generano
flame su crociate religiose piu' o meno dichiarate.
--
Ciao, E-Mån.

 > Indi :-))
Ti ringrazio per aver ripostato il mio messaggio e di aver risposto così
sconclusionatamente, dimostrando, se era necessario, che anche tu sei nel
novero dei fenomeni alla Friederich. Io non avevo fatto il tuo nome fra i
troll politico-psichiatrici, ma ora lo hai fatto tu.
Absit iniuria verbis.
Qfwfq

 Matura prima che sia troppo tardi.
Sì, Nostra Signora di Navarra, prima che il fuoco celeste scenda sul mio
capo. N'apocalisse.
Che è, mi mandi i Baschi?
Me ne basta uno di basco, comincia a far freddino da queste parti. Di lana,
mi raccomando. E vergine. Con i tuoi valori, di vergini ne trovi ancora di
sicuro :-)))
Qfwfq

 verbis.
..e questo é il tipico atteggiamento da Mobbing codardo. Io le cose che
dico, te le dico in faccia, perché lascio la possibilitá alla mente delle
persone di capire i messaggi chiaramente, in maniera che possono
scegliere chiaramente. 
Tu invece, induci la mente delle persone in maniera subdola, infilandoli
informazioni senza che loro se ne accorgono e quindi aggirando la loro
volontá. E questa é la piú grande codardia e mancanza di rispetto che tu
potresti fare nei riguardi miei e di tutte le persone che leggono i tuoi
post.
Con questo post ho raggiunto le 2020 battute al minuto.
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Qfwfq

questo tende a creare scontri e off topic"
Credo sarebbe un'ulteriore batosta per chi, uscito da un gruppo
religioso ad alte pretese, volesse capire che cosa gli è successo.
Ovvero quali meccanismi lo hanno portato all'affiliazione, quali a
restare nel gruppo nonostante provasse profondo disagio, quali a
modificare il suo sistema di riferimento, quali a rimodellarsi
completamente, quali a spingerlo fuori e, infine, la ricerca di
strumenti validi per la ricostruzione, o meglio per la riacquisizione
del sé precedente al rimodellamento. Questi sono problemi molto seri
che ogni fuoriuscito da un gruppo religioso "ad alte pretese" (giusto
per non usare il brutto termine di "setta") deve affrontare. 
Gli specialisti in questo campo sono drammaticamente pochi, e la
psicologia lascia spesso chi vive i processi di cui sopra in uno stato
di totale abbandono. Sono d'accordo a lasciare fuori da un NG di
psicologia tutti gli aspetti escatologici legati ad una particolare
fede, ma esistono realtà molto dure che non possono essere escluse dal
manifesto di un NG che tratta di psicologia.
Credo dovrebbe essere invece cura del moderatore, e mi rendo conto di
quanto difficile sia il suo compito, troncare sul nascere ogni OT o
flame che dovesse scaturire da post di *reale discussione* sulle
tematiche di cui sopra.
Insomma, escludere a priori un argomento così vasto e così *poco
conosciuto* come ad esempio la fuoriuscita da un gruppo ad alte
pretese (anche religioso) mi sembra un grosso torto a chi, come me, si
è trovato in stato di sofferenza seguita all'affiliazione e al
distacco, e agli abusi psicologici che ritengo di aver subito.
Marinella

genere: religiosi, di grandezza, di persecuzione, follia indotta...)
Questo è un articolo a proposito di Nuovi Movimenti Religiosi scritto
da Philip Zimbardo, rieletto alla presidenza dell'American
Psychological Association:
http://www.grisroma.it/indice/Articolo_Zimbardo.htm
Questo credo sia un articolo molto interessante per capire le
tematiche psicologiche inerenti all'affiliazione a gruppi religiosi
"ad alte pretese", e il distacco dagli stessi:
MITI DA SFATARE
di Paul R. Martin, Ph.D.
http://www.grisroma.it/indice/Sfatare_miti.htm
E questi sono diversi articoli sul condizionamento psicologico nei
Nuovi Movimenti Religiosi:
http://www.grisroma.it/indice/Condizionamento.htm
Marinella

religioso ad alte pretese, volesse capire che cosa gli è successo.
Lo e', hai ragione. Pero' le possibilita' alternative sono poche: lasciare
il gruppo in balia di scientologi ed anticult, come e' adesso, o dare spazio
solo a questi ultimi - cosa che in un certo senso non mi dispiacerebbe, ma
in un altro senso e' piuttosto spregevole. In realta', c'e' una terza
(quarta, con quella che prospettavo all'inizio) possibilita': costituire un
gruppo ad hoc sulle sette e spingerci col forcone tanto gli adepti quanto i
critici. Cmq la mia era solo una proposta.
-- 
ciao,
Elrond

critici. Cmq la mia era solo una proposta.
Proponi quindi una ulteriore ghettizzazione? Uno scannatoio? 
Torno al parallelo con la sindrome della moglie maltrattata, che ho
già fatto una volta. Perché una donna che viene pestata
quotidianamente, abusata, annullata, non lascia il marito abusatore?
Partendo dal presupposto che non è masochista, cos'è che la spinge o
costringe a restare? E non credi che quella donna, dopo, abbia bisogno
di capire che cosa le è successo? Vogliamo chiuderle la porta in
faccia, o relegarla nel ghetto delle "te lo sei cercata, adesso
arrangiati?".
La tendenza ad incolpare la vittima è, imho e non solo, quanto ha
impedito fino ad ora a gran parte della psicologia di analizzare i
problemi che gli ex affiliati a movimenti ad alte pretese incontrano.
Ma sono problemi reali, non meno reali di chi ha difficoltà di
relazione, o difficoltà sessuali, o qualsiasi siano gli altri temi
trattati da IDPsi.
Se hai tempo magari dai un'occhiata qui, in particolare al paragrafo
"Incolpare la vittima":
http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer03.htm
Il libro è stato scritto da M. T. Singer, importante psicologa clinica
che da sempre studia i meccanismi di condizionamento dei movimenti
settari.
Il capitolo 12 del volume è interamente dedicato a"Guarigione: uscire
dalla pseudopersonalità", ovvero ai problemi psicologici reali
incontrati dagli ex "settaroli".
Marinella

arrangiati?".
Aiutare la donna maltrattata e' cosa buona e giusta, pero' e' probabile che
il marito neghi e si sbracci e pianga e dica che lei e' calunniatrice o
isterica. Che faccio? Lo zittisco? Puo' anche starmi bene, visto che il mio
non e' un processo giudiziario, e visto che lui puo' difendere la sua
liberta' di parola creandosi un altro NG specifico sulle sue pratiche
psico-religiose. Ma un'altra cosa e' trovarmi in casa la moglie e il marito
che litigano e si tirano i miei piatti: se il manifesto non mi consente di
metterne alla porta uno, dovro' metterceli entrambi, o trovarmi la casa
sfasciata (e loro che stanno male come prima)
-- 
ciao,
Elrond

Tu qui sei su un NG moderato e ti passano, anche con due file di lunghezza
assurda e pieni di insolenze per moderatori e newsreaders, oltre che
sostanzialmente OT. E ciò contraddice le tue paranoie.
Non sei il centro del cosmo. Rassegnati.
Qfwfq

 sostanzialmente OT. E ciň contraddice le tue paranoie.
ma soprattutto il fatto che facciano passare il tuo quoting toglie ogni residuo dubbio

supportata.." 
Astrattamente, ti do' ragione. Ma in concreto la situazione di IDPsi e'
diversa: cosi' possiamo togliere una quota di articoli basati sull'attacco
personale, ma non possiamo togliere il contraddittorio sulle sette, i
richiami a processi degli anni '50, a teorie e pratiche strambe tipo
l'E-Meter e tutta 'sta robaccia. Anzi, ci obblighiamo, in qualita' di
moderatori, a leggere quel mare di cazzate che ora come ora io salto
allegramente: dovremo leggerle per poter stabilire se attaccano qualcuno.
-- 
ciao,
Elrond

 Tu qui sei su un NG moderato
Non ricordavo che ING fosse diventato improvvisamente moderato.
Sei per caso il nuovo moderatore?
-Stefano

isterica. Che faccio? Lo zittisco? 
No. ma se la donna maltrattata inizia a portare resoconti di visite al
pronto soccorso che certificano denti tirati giù, ossa fratturate
ecc., testimonianze dei vicini, denunce alla polizia ecc.  si ha una
base da cui partire.
Marinella

percentuale di TOT casi.
E' una cosa che mi interesserebbe moltissimo: pero' ho l'impressione che sia
proibito dalla loro religione il fornire elementi piu' precisi al riguardo
-- 
ciao,
Elrond

seghi. 
Ottimo anche questo
-- 
ciao,
Elrond

proibito dalla loro religione il fornire elementi piu' precisi al riguardo
Embé? SE non vogliono approcciare l'argomento nei termini giusti
affari loro, soggiaciano alla mannaia della moderazione, come chiunque
altro. Molti libri di Dianetics e Scientology sono disponibili a
prezzi abbordabili, ed esistono ex membri convinti che alcune tecniche
siano valide (io tra gli altri). Esiste addirittura un NG dedicato, in
lingua inglese (alt.clearing.tecnology). Voglio dire che si può
parlare della cosa anche se a loro sembra un'eresia. Mica ci hanno
tolto il diritto di libertà d'espressione, anche se gli piacerebbe...
Hubbard ha detto un sacco di coglionate, ma qualcuna giusta credo
l'abbia azzeccata. Sarebbe un peccato non usarla, se ha qualche
effetto benefico.
Marinella

chiederne l'autorizzazione".
Questo sarebbe del tutto ragionevole, pero' penso che in molti casi non ci
sia la voglia di cliccare sul link, magari uno legge e scrive off-line, e,
per rispettare una regola che pure, ripeto, e' ragionevole, si rischia di
abortire qualche thread interessante: qualche copia e incolla non fa cosi'
male
-- 
ciao,
Elrond

censurando non capisce a breve, il discorso si chiude. 
In teoria, dovrebbe essere sufficiente il manifesto, unitamente ai reject
piu' specifici (che riguardano soprattutto aspetti "formali", tipo HTML o
righe troppo lunghe). Pero', per gli specifici tipi di "uscite" dal
manifesto, (che so: aggressivo, proselitistico etc.) si potrebbe fare come
dici: magari, in poco tempo, si costruisce un campionario delle cose da non
fare e lo si mette on line
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto nel messaggio
news:3C11B4FA...@interfree.it...

Chiedo scusa. L'interessata andava dicendo per tutta la rete che viene
filtrata dal NG moderato ISP, che č una bugia grande come una casa. C'č
stata un po' di maretta in questi giorni e sono stato tratto in inganno
anche dal subject.
Richiedo scusa.
Prometto che non vi modero :-)
Confido nella vostra moderazione :-)
Qfwfq

 supportata.."
Ultima considerazione: credo che gli Scn appena vedrannno respiti alcuni
loro post, abbandoneranno il ng, verso lidi più facili. E questo mi
dispiace. In realtà se fossi moderatore lascerei il lasciapassare a TUTTI i
post degli Scn di reply, carta bianca! Perchè NON possono argomentare e
quindi significherebbe accettarli per quello che sono. Ma è solo così che si
potrebbe avere materiale per parlare anche di loro. Quelli fi 1° livello
invece di pura propaganda lì lascerei alla moderazione come con tutti. Lo so
è strano, però sarebbe l'unico modo per mantenerli nel gruppo. Io credo che
sarà così.
grazie
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

Mi sono accorto solo adesso della RFD, e' ancora in corso?
Io proporrei che i moderatori non usassero nick, se possibile.
In linea di massima sono favorevole alla moderazione.
FS