Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: 54, mitopoiesi e parodia

A me e' capitato a volte di leggere Ellroy e di dirmi che bello se qualcuno in
italia scrivesse cosi' con materale narrativo nazionale, invece delle pippe
alla De Carlo. Detto e fatto: i Wuminghi che hanno Ellroy fra le loro muse
ispiratrici (loro esplicita dichiarazione), hanno prodotto un bel librone
ambientato negli anni '50, anzi nel 1954, un po' "alla maniera di" American
Tabloid.
Un certo numero di sottotrame partite separatamente converge verso un finale
che, nella tradizione wuminghiana della storia che deve soddisfare il lettore,
e' un abbastanza lieto fine; anche chi muore, muore bene; dal brulichio
iniziale e indistinto di personaggi, alcuni a poco a poco si mettono a fuoco e
si ingrandiscono fino a incontrarsi e fare l'ultimo pezzo di viaggio assieme.
Veri attori hollywoodiani vengono mescolati con agenti dello spionaggio
inventati, mafiosi storici hanno rapporti con caratteristi vestiti da
scagnozzo o da scugnizzo, compaiono il maresciallo Tito e lo spettro di Goli
Otok, c'e' anche un tizio che si chiama Bondurant. Ed e' la meta'
internazionale della storia. Poi c'e' la meta' nazionale della storia, anzi
bolognese, anzi del bar Aurora di Bologna, che io non lo so ma scommetto che
esiste davvero. Chi dice bar dice la fauna del bar, ovvero personaggi quanti
ne basterebbero a un Benni o a un Guccini per fare un libro interamente
dedicato al bar (infatti li hanno fatti, Benni addirittura piu' d'uno:
compagni perdigiorno). Compagni e partigiani, disciplina di partito e balere,
macchiette da bar e ex partigiani ora contrabbandieri, ex soldati poi
partigiani in iugoslavia poi titini poi ex titini, telemaco alla ricerca del
babbo, il trattamento di fine rapporto accantonato sotto forma di chilogrammi
15 di eroina pura (che nel '54 bastavano per fare mezza europa per due anni,
ma transeat) che pero' sparisce e che urge recuperare, Archibald Alexander
Leach meglio detto Cary Grant  e Hitchcok.
Naturalmente pero' non e' Ellroy, non c'e' nessuna ossessione, ci sono
frammenti di immaginario come ci si sono stratificati fra la via emilia e il
West, assemblati in forma di bel romanzone polifonico di consumo, che
consiglio e che non delude.
Ma la mitopoiesi e' un'altra cosa, significa creare i miti e non parodiarli,
riciclarli, ammiccare. Se hai pretese di mitopoiesi e ammicchi, sei fregato.
Facciamo un esempio. Un certo paleo televisore McGuffin Electric compare piu'
volte lungo il romanzo, e va recuperato a tutti costi, pesante com'e' (oltre
15 kili). Addirittura da' il nome alla seconda meta' del romanzo. Ebbene (che
io sappia non e' mai esistita una McGuffin Electric)  questo e' ne' piu' ne'
meno che una citazione cinefila,  un ammiccamento a un mito ricevuto, ricevuto
guarda caso proprio da Hitchcock:  "Mc Guffin", nella mitologia hitchcockiana,
e' il sarchiapone, il pretesto, l'oggetto misterioso che tutti rincorrono e
che giustifica le corse dei personaggi lungo il film.
Il libro e' un buon libro, lo ripeto e lo consiglio, ma non si puo' pretendere
di voler reinventare la mitopoiesi e poi tale mitopoiesi fabbricarla
parodiando miti altrui di quarant'anni fa. Si torna al problema originale
della letteratura, l'incapacita' di fare una storia che si riferisca al mondo
invece che riferirsi regressivamente ad altre storie.
54, dei Wu Ming, Einaudi Stile Libero, un sacco di pagine, un sacco di soldi,
ma molte piu' pagine che soldi, ergo: comprare.
B.

 wrote in message
CVHs8.1041$vF6....@news2.tin.it...


 Facciamo un esempio. Un certo paleo televisore McGuffin Electric 
CUT
Occhei, il romanzo contiene molti scherzi, citazioni, riferimenti etc.
ma il versante "mitopoietico" non mi sembra sia quello.
Le parti in cui si indagano i miti mi sembrano 
- quelle su Cary Grant e la sua "auto-costruzione" (e su come tutti
gli altri personaggi guardano a Cary Grant)
- quelle sull'importanza della diserzione, della resistenza e della
Resistenza
- quelle sulla sedimentazione della storia e delle lotte delle
sinistre (c'e' tutto il Gramsci della "egemonia", qui)
- quelle su Tito e i suoi ragionamenti sullo stile (c'e', forse, il
Debord che analizza lo "spettacolo concentrato" del socialismo reale,
contrapposto allo "spettacolo diffuso" del capitalismo occidentale -
l'incontro tra Tito e Grant contiene anche questo).
Il bello e' proprio che in questo libro ogni lettore puo' vederci o
non vederci tantissime cose.
Recensione efficace, comunque. Io avrei avuto molte difficolta' a
descrivere il libro.
diatermano
P.S. Come glielo facciamo capire a Tarzan che non ci paga Wu Ming? :-)

 Ti paga qualcuno o sei un semplice fan del gruppo.
[seguono 5k di quoted inutile]
o ti paga qualcuno o non sei un fan del niusgruppo.

 Tabloid.
Va bene compreremo, anche se io sono allergica a loro. del resto Q era
splendido.
Ma davvero emidio clementi entra nei wu ming?
Petulia
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ti paga qualcuno o sei un semplice fan del gruppo.
Non riesce a scordare le sue vecchie 'fiamme'. E' un sentimentale.
;-)
erostratos

riciclarli, ammiccare. Se hai pretese di mitopoiesi e ammicchi, sei
fregato.
L'esperimento 'mediatico' più interessante (in tema) è questo:
A: "Ottimo! E' un sorbettone da non perdere!"  Fans compiaciuti.
B: "Mah, più che letteratura mi pare un sorbetto..."  Fans indignati.
Il libro stesso si rivela un 'Mc Guffin' o 'gimmick' o 'sarchiapone' che dir
si voglia. Un oggetto la cui sostanza è irrilevante, e in ogni caso
subordinata alla sua centralità di investimento psicologico, che asseconda
l'inclinazione tribale del pubblico a costituirsi in adoratori del tal Libro
(o del tal Autore) e in nemici del medesimo. La fabbrica dei miti non sta
solo 'dentro' il libro, in quanto il libro stesso ne fa parte, con tutta la
delicatezza degli enunciati autoinclusivi.
La mitopoiesi non è così fuori luogo. Se ne smarrisce semmai l'istanza
critica. Lo stesso ostracismo wuminghiano nei confronti dei media, come
operazione mediatica sarebbe forse il meglio.
Ricordo alcune mordaci considerazioni di Jean-Paul Aron riguardo alle
sottili pratiche di potere da parte di Foucault, che sulla demistificazione
del potere ci ha costruito una carriera, comprese quelle più basse, come
affettare di non conoscere l'avversario ideologico di turno (gustoso
pamphlet: *I moderni*, Feltrinelli).
La faccenda è complessa.
ciao
erostratos

 partigiani in iugoslavia poi titini poi ex titini
C'hanno la fissa con 'sta roba, pero'.
E' anche questo che non mi convince delle loro storie.
--
Seretur
''Cryptic Writings''

 P.S. Come glielo facciamo capire a Tarzan che non ci paga Wu Ming? :-)
Rammentandogli che gli assegni di Wu Ming, in quanto non firmati da nessuno
in particolare, sono ahime' di difficilissima riscossione.
Ciao!
B.

 wrote in message
a9128s$106n5a$1...@ID-52597.news.dfncis.de...

sorry;-)))))
:::zan

 parodiarli,
 Per WuMing (ex Louther Blisset Project) mitopojesi è "Louther Blisset"
stesso, così come il comandante Marcos etc...... la pubblicistica del gruppo
sul tema è infinita e chiunque può esserene appagato con pochi click di
mouse.
Premesso che anche per me "Q" è un libro da leggere, averdoli sentiti in una
presentazione mi sono sembrati leggermente "montati".
 Montato mi è sembrato soprattuto "Asce di guerra" così come forzata la loro
tematica "rivoluzionaria".
Questo riscoprire tradizioni di lotta cruenta per l'agonizzante sinistra
italiana, mi sembra anacronistico, sopratttto per "rivoluzionari" che danno
l'idea mammina,  pane e Nutella.
sgoms;-))))
:::zan

 mitici certi personaggi o situazioni contemporanei alla storia descritta.
Quali "inserti saggistici"? In 54 non ne ho visti e non ve n'e' la
minima traccia. Perche' mai ti ostini a parlare di una cosa che non
hai letto, con questa sicumera?
Ma perche' ti rispondo, poi?
diatermano

 E' anche questo che non mi convince delle loro storie.
Non mi sembra: 
Q si svolgeva nel '500. 
Havana Glam (di Wu Ming 5) e' un romanzo di fantascienza ucronica su
un'improbabile torsione della carriera di David Bowie.
Il prossimo romanzo collettivo - non mi ricordo chi lo ha segnalato -
si svolgera' nella prima meta' dell'Ottocento in America Latina.
Alla sezione "Previews" del loro sito, c'e' l'annuncio dei seguenti
romanzi solisti attualmente in lavorazione:
Wu Ming  5
Free Karma Food
(in corso di stesura)
"modesta proposta" per un futuro a portata di mano
[a giudicare dal titolo e dal riferimento swiftiano, e' un romanzo sul
tabù del cannibalismo]
Wu Ming 1
New Thing
(in corso di stesura, Einaudi)
free jazz , morte lenta e controrivoluzione preventiva negli Stati
Uniti del 1967
Wu Ming 2
"Te lo dirà il verme"
(in corso di stesura)
Bracconaggio, eremiti ed eco-guerra civile sugli Appennini dell'anno
che verrà
diatermano

erostratos ha scritto nel messaggio ...

tuscé (francese);-)))))
sgoms
:::zan

 La faccenda è complessa.
Del resto, se il puzzle aveva solo quattro pezzi non si divertiva nessuno.
Ciao
B.

 italiana, mi sembra anacronistico,
Cosa c'entra, sono letterati, queste cose le scrivono, mica le fanno.
Ciao

 hai letto, con questa sicumera?
Beh non intendevo inserti nel senso stretto dei box naturalistici alla piero
angela infilati dentro le particelle elementari. Ma nel senso che inglobavano
elementi mitologici preesistenti e riconosciuti per pompare il proprio tasso
di miticita'.  Se vogliono "creare miti", cosa lodevole, il mito deve essere
la loro narrazione stessa. Devono scrivere una storia epica su un tizio, che
prima non esisteva, o non aveva richiamato attenzione, storia cosi' ben
caratterizzata da diventare essa stessa il mito.
Non considero "mitopoiesi" il fatto che narrano le avventure di uno che e'
gia' mito per conto suo, coccolandoselo appunto in quanto mito.
Dico ancora meglio: se un tizio scrive un seguito delle avventure di Sherlock
Holmes, in cui magari Holmes discute con Freud, e' piu' il libro per il  mito
o e' il mito per il libro? Cioe', il fascino di Holmes ne esce ingigantito dal
fatto che questo tizio gli ha cucito addosso un surplus di avventure, o e' il
libro che sfrutta la notorieta' di Holmes per accattivarsi lettori?
Se i Wu Ming mettono in mezzo Cary Grant, sono i WM che aggiungono al mito di
Grant o e' la star cary Grant che viene ingaggiata per dar lustro al romanzo?
Ciao!
B.

che si scrive il libro allo scopo precipuo di mitizzare la dichiarazione.
Magari si spiattella la dichiarazione per caricare di significati il
polpettone. Ma mi sono anche rotto: l'oggetto in fondo non mi interessa più
di tanto.
Mitopoiesi, griot, ossi di lepre? Auguri.
ciao
erostratos

 One-man band (o tribe). Ti ha già risposto rai nel 3d "Wu Ming 1".
Erostratos, hai preso un grosso granchio. Se ti puo' consolare,
anch'io avevo creduto di vederti dove non eri. Una volta per uno non
fa male a nessuno. zero a zero.
diatermano

Erostratos, hai preso un grosso granchio.
Non ci siamo capiti: E' MORPHING (verità apodittica, quasi come "l'essere è"
di Parmenide).
E siccome non sei neppure WM ma ne hai solo utilizzato il nome, c'è da
sperare che almeno ti sia fatto retribuire. O magari volevi affossarlo. In
tal caso, ritiro tutto: operazione brillante.
Del resto, come hai potuto vedere, non me ne sbatte niente. Lo trovo
semplicemente ridicolo.
Ti piace un autore? Dillo e buonanotte. Mobilitare dieci fakes per venerarlo
è roba da citrulli. Mobilitare dieci fakes per vendicarlo poi è addirittura
grottesco, oltre che inefficace (perché, capisci bene, come se ne liquida
uno se ne liquidano dieci, specialmente se la capa è sempre quella).
Detto questo, vedi tu. Non stare però a menarla con fregnacce a cui non
crederebbe neppure il tuo gatto. Io, ti ripeto, me ne infischio. Metti i
tuoi post e fine della trasmissione.
erostratos

 di Parmenide).
ultima comunicazione, mi consenta.
Altrettanto apodittico: TU VANEGGI, e ora che so di cosa parli posso
dirlo con (relativa) cognizione, anche se forse non con la massima
proprieta' di linguaggio.
Mi dicono che mandando un messaggio a usenet passando per il web, il
numero IP e' "statico" (diversamente, sarebbe "dinamico", cioe'
nell'intestazione del messaggio cambierebbe a ogni connessione, a
seconda di quale ti fornisce il server a cui ti connetti). L'IP
corrisponde non a quello dell'indirizzo dell'utente ma a quello del
sistema usato da google per spedire il messaggio di cui sopra. Quindi
chiunque non acceda a questo newsgroup tramite usenet, ma tramite web,
facile che condivida l'IP con altri che fanno lo stesso tragitto,
forse addirittura con tutti gli altri.
Quindi il messaggio di Wu Ming 1 aveva lo stesso IP dei miei e degli
altri 2-3 che WM1 stesso rampognava nella e-mail di cui dicevo,
perche' pare avessero l'abitudine di entrare in tutte le discussioni
sui Wu Ming con toni un po' troppo da pasionarias. Tali persone hanno
seguito il consiglio di WM1 e sono tornate agli affari loro, e
ri-scomodarle non credo interessi a nessuno. Io per ora rimango qui
che tu lo voglia o no, il mio IP e' sempre lo stesso, e non sono Wu
Ming 1. Figurarsi se a cinquant'anni suonati, trascorsi leggendo, mi
faccio intimorare dal primo aspirante scrittore che fa la voce grossa
e scrive in maiuscolo.
Pensala come vuoi, ma l'hai fatta fuori dal vaso.
diatermano

Pensala come vuoi
La cosa ha cessato di riguardarmi.
erostratos