Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD ds - Cosa non mi piace

1) DICHIARAZIONI DI PRINCIPIO
Il gruppo si concederà alla discussione....
2) TOPICALITY
3) MODERAZIONE
Il gruppo sarà moderato, con lo scopo di evitare comportamenti
difformi dalla legislazione penale ed amministrativa vigente
Sui primi due punti.
La RFD e' scritta molto bene, rispetto a molte altre... IMHO *troppo* bene.
**Si concedera', topicality**, sono espressioni che mi sembrano prelevate
pari pari, ad esempio, da certo top management, da seminari e convegni
confindustriali, ecc.
Insomma, un linguaggio meno forbito ma altrettanto esplicativo e
convincente, forse sarebbe piu' gradito ai futuri frequentatori del NG.
Se c'e' una cosa che mi fa imbestialire e' il mezzobusto di turno dei tg a
larga diffusione popolare riempirsi la bocca di "welfare" invece di parlare
di sanita', di previdenza, ecc.
Perfino il nome dell'omonimo Ministero (italiano) viene storpiato in questo
modo.
Non si tratta di far finta di essere ignoranti o usare espressioni
dialettiali ad hoc ma, piu' semplicemente, di parlare alla gente, di stare
"con" la gente e soprattutto di farsi capire, sempre. Ovviamente ho solo
voluto riferire la mia personale impressione ricavata dalla lettura della
RFD.
L'ultimo punto, se l'ho interpretato bene, e' quello che mi preoccupa di
piu' (da moderatore).
A me sembra che la tesi prevalente su Usenet sia quella che **unico**
responsabile dei *contenuti* di un post sia e debba essere l'autore del post
medesimo.
Tirare in ballo la moderazione su questo significa, sempre IMVHO, renderla
quantomeno corresponsabile dei contenuti di un articolo.
Una svista, una distrazione puo' sempre capitare. In questi casi potrebbero
derivarne guai seri al moderatore di turno e questo mi sembra del tutto
inaccettabile. Si andrebbe a creare un pericoloso precedente che potrebbe
coinvolgere *tutti* i moderatori di *tutti* i NG
Su questo mi farebbe piacere avere delle conferme o smentite anche dal GCN.
Grazie.
Ultimo piccolo chiarimento: nelle intenzioni di chi l'ha scritto, cosa si
deve intendere, esattamente, per legislazione "amministrativa"?
--
Saluti. Fred®

 deve intendere, esattamente, per legislazione "amministrativa"?
L'insieme delle prescrizioni e dei divieti promulgati dal diritto 
amministrativo, dal Regolamento di Polizia Urbana ai testi unici della 
riforma delle PPAA che portano il nome di Bassanini. ;)
-- 
Baci,
Mony

 di articoli che non incorrano in reati,
Questo e' certo, pero' "scripta manent" (:) e vorrei sentire altri pareri,
se ve ne sono.
Tutto sommato non sarebbe meglio "eliminare", dando il tutto per sottointeso
e scontato?
Grazie per le risposte.
--
Saluti. Fred®

 dell'estensore della RFD :-)
Queste cose mi imbarazzano. Cosa ci sara` poi di cosi` strano in quel 
che scrivo... :?
-- 
Baci,
Mony

 account validi e validamente indicati...
Infatti, il "succo" della moderazione e` proprio questo: interporre un 
filtro tra un gateway HTTP->NNTP decisamente anonimo ed il newsgroup. :)
-- 
Baci,
Mony

 confindustriali, ecc.
Io sono un manager, lavoro e vivo in inglese, e voto da sempre per i DS. Mi
devo suicidare? O basta che nascondo la cravatta con la kefiah?
--
JP


La moderazione sara` affidata ovviamente ad una (o piu`) persona legata a
tale movimento politico, ed e` giusto che sia cosi. Il problema che potrebbe
sorgere e` che messaggi "ufficialmente non inerenti alla netiquette o contro
il manifesto" vengano filtrati se in realta` inerenti allo spirito di tale
movimento politico (anche un quoting leggermente fuori linea o una firma
troppo lunga basterebbe da pretesto per non far passare messaggi "scomodi").
Si rischia di fare la fine di it.sociale.globalizzazione: pochi messaggi,
pochissimi thread, alcuni OT da parte di persone vicine al/ai moderatori e
nessuna discussione su niente in quanto tutti imessaggi "passati"
completamente in linea con i moderatori.
Non sono contro la moderazione, tanto piu` se su un NG politico dove le
flames possono veramente rovinare il buon andamento dello stesso ma trovare
moderatori *VERAMENTE* capaci e imparziali....
Altro problema da non sottovalutare con la moderazione: messaggi approvati
24 ore dopo! Scrivo un messaggio e lo vedo sul NG 24 ore (o di piu`) dopo.
Per un` eventuale risposta dovro` aspettare altre 24 ore! Quindi dal momento
in cui scrivo ad un` eventuale risposta dovro` aspettare almeno 48 ore! A
chi non passerebbe la voglia?
Quindi auguri ai moderatori...

 Quindi auguri ai moderatori...
Grazie.
-- 
Baci,
Mony

 completamente in linea con i moderatori.
Il tuo messaggio riassume efficaciemente tutto il dibattito che si e' svolto
tra coloro che hanno deciso di sostenere la creazione del nuovo gruppo.
Spero quindi che ti faccia piacere sapere che tra i sostenitori del nuovo
gruppo ci sono persone di orientamento politico anche molto diverso dei DS
ed esponenti della Casa delle Liberta' che sentono il bisogno democratico di
confrontarsi con chi la pensa diversamente e che si sono offerti di avere
compiti di moderazione. Personalmente considero questa diversita' una
ricchezza del gruppo ed una garanzia di democrazia.
La tecnica di moderazione come e' stata espressa da Mony in altri posts, e'
stata pensata proprio per avere una "responsivita'" molto alta della
moderazione ed evitare ritardi e blocchi. Una gestione intelligente e non
ottusamente burocratica della netiquette (parola della quale qualcuno vorra'
proporre una traduzione italiana, dato che cosi' suona troppo
"confindustriale") sono gli strumenti scelti per evitare i problemi che tu
illustri e dei quali siamo consapevoli.
--
JP

personale dei suoi partecipanti.
Praticamente è scritto che, in mezzo a molti giri di parole, che i "regular"
si possono permettere post OT (in nome dell'OT "sociale"), gli altri no.
Vi sembra normale?
Che ne pensa il Gcn?
Per Mony: lo so, ne avevamo già parlato, però è utile ascoltare le opinioni
di tutti.
Ciao
Hamlet

 di tutti.
La tua intepretazione del manifesto e' del tutto arbitraria ed e' sbagliata.
Dato che come dici giustamente ne abbiamo gia' discusso, posso spiegare la
tua interpretazione solo pensando che cio' sia dovuto al fatto che in quello
che tu chiami discussione non sia compreso l' ascolto. Quello che dice il
manfiesto e' che i "regular" di ipp (che sono anche i principali sostenitori
del nuovo NG) hanno individuato che una applicazione non meccanica dei
criteri di accesso sia la scelta migliore. Da nessuna parte del manifesto e'
scritto (e nessuno pensa) che questi criteri debbano essere applicati
diversamente tra i regular e i "non regular", che e' quello che tu
sorprendentemente concludi.
Brutto male il dogmatismo. La disonesta' intellettuale pero' e' peggio. Che
ne pensa il GCN?
Io suggerisco di continuare a discutere su quello che il manifesto e'
realmente, anziche' sulle sue (dis)interpretazioni maliziose.
--
JP

 Brutto male il dogmatismo. La disonesta' intellettuale pero' e' peggio.
La calunnia, invece è peggio del presunto dogmatismo (?) e della disonestà
intellettuale (ma di chi? la tua?) messe insieme.
Perchè tirare il sasso e nascondere la mano?
Si era detto, da molto, che l'OT sociale andasse bene, andasse bene anche
parlare dell'Inter scudettata (quando era prima). Adesso si fa marcia
indietro e si nega ciò che si era detto come facevano gli aggiornamenti
dell'enciclopedia sovietica?
Hamlet

 devo suicidare? O basta che nascondo la cravatta con la kefiah?
Estremista!:-)
Credo che il senso della mia osservazione era abbastanza chiaro.
Ritengo del tutto *sbagliato* fare sfoggio della propria cultura e delle
proprie conoscenze in un determinato campo solo per mettere in imbarazzo
(anche inconsciamente) chi non sa (ma magari conosce tante altre cose).
Se mi capita di usare termini "inglesi" con un italiano, non e' che non lo
faccio, ma ci aggiungo la traduzione se vedo che mi guarda strano.
Se uso un acronimo tipo AFAIK o altro in un "luogo" dove so che chi legge
probabilmente non capisce, la prima volta che lo faccio "traduco", spiego,
indico un link.
Giacca e cravatta le porto da sempre e non me ne sono mai vergognato,
neanche negli anni '70, quando le utilizzavano (con molta intelligenza) i
brigatisti per commettere i loro  efferati omicidi.
--
Saluti. Fred®

 di tutti.
Proprio perche` ne avevamo gia` parlato pensavo che ti fosse chiaro. 
Invece, non e` cosi`. Puoi "girare" le parole quanto ti pare, ma non 
puoi falsare la realta`, che e` quella di regolare la moderazione anche 
in funzione della "socializzazione", e non solo tra i "regular". Se 
invece di "girare", leggessi...
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto

Non si sta "girando" proprio nulla. La scusa della "socializzazione" è
funzionale alla decisione di far passare alcuni OT e altri no.
Ripudi l'idea di far passare post che parlino della Juve (visto che l'Inter
l'ha perso) scudettata?
Hamlet

 l'ha perso) scudettata?
Niente affatto. Nessuno ha mai affermato, come surrettiziamente vuoi far 
credere, che ci saranno utenti che potranno scrivere cose che tutti gli 
altri utenti non potranno scrivere. Censuro, invece, la tua 
strumentalizzazione della parola "regular", presente nel manifesto con 
ben altri significati, al fine di gettare discredito su un'operazione 
che tu hai maldigerito fin dal'inzio e su chi la sta portando avanti, 
per mere considerazioni personali.
-- 
Baci,
Mony

personale dei suoi partecipanti
Hai tratto da queste frasi, di una chiarezza cristallina grazie alla prosa
raffinata di Mony,  la seguente sconcertante conclusione che impietosamente
ma doverosamente riporto:
Quote:
Praticamente è scritto che, in mezzo a molti giri di parole, che i "regular"
si possono permettere post OT (in nome dell'OT "sociale"), gli altri no.
Endquote
Tra il manifesto e la tua conclusione non esiste nessuna relazione logica o
fattuale, come qualsiasi microorganismo ti puo' confermare. Ripeto per fare
capire anche a te: la tua affermazione, in base alla quale i "regular" si
possono permettere cose diverse dai "non regular" e' falsa. Nessuno la
pensa, nessuno la condivide, non e' scritta da nessuna parte, tantomeno nel
manifesto.
Niente di male, fin qua e' un infortunio. Ma poi tu peggiori le cose dicendo
che e' questa una delle cose delle quali si era gia' discusso. Si era gia'
discusso e non la avevi capita? Ma capisco anche questa scelta: piuttosto
che evidenziare la tua disonesta' intellettuale preferisci passare per
cretino. Sacrificio discutibile, ma non privo di una certa nobilta'.
Ma poi concludi in maniera pirotecnica con una tristissima e volgare battuta
sugli aggiornamenti dell' encliclopedia sovietica. Che giochino infantile:
dato che arbitrariamente (tanto arbitrariamente quanto la tua
interpretazione del manifesto) mi ritieni un erede o un esponente del
comunismo sovietico vuoi fare credere che io indulga alla vechia pratica di
modificare la realta' come facevano con il libri di storia. Niente male come
qualita' retoriche e come capacita' di confronto, sopratutto per chi crede
come te di essere un liberale (poveri liberali: o povero te, come
preferisci). Purtroppo, la tua reazione sguaiata brilla di evidenza per
quello che in realta' e': e non e' solo una dimostrazione dell' esaurimento
degli argomenti e delle guancine rosse di chi e' stato sorpreso a pisciare
fuori dal vaso. E' qualcosa di molto peggio. Ma non ti diro cosa: se vuoi
saperlo, chiedilo al GCN.
--
JP

Che ne pensa il Gcn?
Il GCN non lo so, per quello che può contare io penso che sei un fesso.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 per mere considerazioni personali.
Non c'è nessuna considerazione personale, sai che me ne frega di gettare
discredito su di te, neanche fossi qualcuno che ha un certo potere;
piuttosto a me interessa chiarire un punto del manifesto, quello che
riguarda la moderazione.
Non stai rispondendo alla mia domanda: gli OT vanno bene o no?
Perchè se vanno bene, è facile dire, "questo è un OT sociale e va bene" e
"questo non è sociale e non va bene".
Hamlet

 Il GCN non lo so, per quello che può contare io penso che sei un fesso.
A me non interessa la tua opinione personale (visto che la mia può essere
simmetrica alla tua), mi interessa quella del Gcn.
Hamlet

 sul fatto che tu sia un fesso?
Hamlet, veramente, vuoi che mettiamo ai voti il fatto che sei un fesso?
Perche' non la smetti di farti del male?
--
JP

 propagazione permetteva di elaborarne i contenuti con calma!
Non sono d' accordo. Penso che la riflessione e l' approfondimento non siano
coerenti con il mezzo usenet. Questa e' piuttosto una palestra di idee, dove
e' possibile fare degli esperimenti intellettuali ed avere una risposta
pressoche' immediata. Per la riflessione e l' approfondimento, che sono
comunque momenti importanti che non voglio assolutamente trascurare o
sminuire, ci sono altri strumenti piu' adatti.
--
JP

 Spegami... se vivi e lavori "in inglese" come fai a votare per i DS?
Quando c'e' da votare torno a casa. Salvo l' ultima volta che proprio non
potevo. In effetti, si e' visto ;)
--
JP

 (anche inconsciamente) chi non sa (ma magari conosce tante altre cose).
Sono d' accordo. Temevo che si trattasse di quelle forme di moralismo di
sinistra (snobismo?) che ti facevano sentire in colpa, negli anni '70, se
andavi in discoteca. O negli anni '90 se ti compravi il telefonino. Quelle
per intenderci, nelle quali e' specializzato Gianni Mura (e qualche volta
Michele Serra). Sono contento di essermi sbagliato;)
--
JP

 potevo. In effetti, si e' visto ;)
Ora c'č il voto per gli italiani all'estero.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 completamente in linea con i moderatori.
Stai dicendo che in ISG si censurano i post non allineati?
--
ATTENZIONE!! Sono aperte le votazioni per
la creazione di IT.CULTURA.STORIA.Moderato
Se ti interessa votalo, ovvio.

 Non stai rispondendo alla mia domanda: gli OT vanno bene o no?
Questa risposta l'aspetto anch'io. Provo a indovinare: l'ot va bene
in quanto strumento di socializzazione. Ma formalmente, che
differenza c'è tra un ot sociale (abbiamo un neologismo, allegria)
e un post di un troll? nessuna, perché entrambi esulano dal topic
del gruppo, che è la politica dei ds e non è lo scudetto mancato
dell'inter o le gite fuori porta nei weekend. 
Domanda: gli OT verranno cassati si o no? Beninteso, io l'ot lo
tollero e lo pratico sporadicamente anche, ma esclusivamente in un
ng non moderato dove una dose di anarchia è fisiologica. Mi aspetto
invece che la moderazione renda "cristallino" un ng. Altrimenti, non
ha senso. Non ha senso in Usenet una moderazione che non moderi
l'off-topic. Ditemi pure che sono dogmatico. Siamo in parecchi. 

 Sono contento di essermi sbagliato;)
No problem.
Su Internet le piccole (e grandi) incomprensioni sono all'ordine del giorno.
Anche quando si usano le "faccine", o emoticon o smiley (mi hanno detto che
quando si scrivono parole straniere in un testo italiano e' bene lasciarle
al singolare. Tu che sei italo/inglese, concordi o e' una cavolata?).
Credo che questo sia l'unico limite della comunicazione interpersonale su
Internet che, per il resto giudico l'unica forma di espressione veramente
democratica che, per ora, ancora sfugge al concetto di proprieta' di
qualcuno.
In particolare il mondo dei NG credo ne sia il massimo risultato.
Compresi, IMVHO, quelli moderati a patto che la moderazione si limiti a fare
da  "spazzino" (Netiquette e Manifesto... fine). E anche questo non e' che
sia cosi' facile come si porebbe pensare.
E' per questo che la stesura del Manifesto e' un passaggio molto importante
per i NG moderati.
Io le osservazioni che mi sentivo di fare le ho fatte, il resto spetta a
voi.
Auguri e buon lavoro.
--
Saluti. Fred®

 al singolare. Tu che sei italo/inglese, concordi o e' una cavolata?).
Concordo assolutamente. Quando tu parli, poniamo, in italiano, devi usare i
modificatori di numero, tempo modo, eccetera dell' italiano, che si suppone
sia la lingua che il tuo interlocutore capisce. Per cui sciverai "i post" e
"i newsgroup" e non "i posts" e "i newsgroups". Se il tuo interlocutore non
capisce l' inglese, quella "s" che in inglese indica il plurale, e'
semanticamente vuota. Ossia e' uno spreco di inchiostro (o di banda).
Grazie per gli auguri.
--
JP

 Ditemi pure che sono dogmatico. Siamo in parecchi.
Sei un dogmatico. Confondi il mezzo con il fine. Se siete in parecchi peggio
per voi.
Ti ho dato la risposta nell' altro thread. E' una risposta che ha come
argomento la flessibilita' e l' intelligenza. Sulla tua intelligenza non ho
dubbi, sulla flessibilita' di un dogmatico non so che dire. Ma sappi che
servono entrambe.
--
JP

l'off-topic. Ditemi pure che sono dogmatico. Siamo in parecchi. 
Amen.


 Amen.
Un prete? O Costa Gavras?


moderatore di it.sociale.globalizzazione
"...and everything under the sun is in tune
but the sun is eclipsed by the moon" (R. Waters)

contatto tra i tuoi timori ed i suoi... ;)
A me non pare. :-)


 riguarda la moderazione.
<cite src="Marco D'Itri">
	per quello che puň contare io penso che sei un fesso
</cite>
-- 
Baci,
Mony

 propagazione permetteva di elaborarne i contenuti con calma!
Lo sai che hai ragione? Non so se fosse dovuto al tempo necessario alla 
propagazione o al fatto che il bacino di utenza ridotto giovasse alla 
qualita` delle persone, pero` ai tempi di FidoNet la maggior parte dei 
messaggi delle aree pubbliche erano abbastanza interessanti, anche in 
quelle non tecniche. Eh, si stava meglio quando si stava peggio... :)
-- 
Baci,
Mony

">
	Si rischia di fare la fine di it.sociale.globalizzazione:
	pochi messaggi, pochissimi thread, alcuni OT da parte di
	persone vicine al/ai moderatori e nessuna discussione su
	niente in quanto tutti imessaggi "passati" completamente
	in linea con i moderatori.
</cite>
Entrambe le frasi citate lasciano trasparire il timore che la 
moderazione sia improntata piu` su criteri di valutazione basati 
sull'afferenza politica dell'utente o, peggio, sulla fedelta` degli 
articoli alla linea del partito o di chi si assume la responsabilita` di 
rappresentarlo che sulle regole "classiche" della moderazione UseNet.
Ti dico subito, a scanso di equivoci, ed anche se la mia 
interpretazione, come non rinuncio certo a pensare, sia errata, che il 
timore tuo e di rob-2, benche` fondato in generale, data la delicatezza 
del tema trattato, non trova fondamento nello spirito che si e` deciso 
improntera` l'attivita` di moderazione su it.politica.ds.
D'altra parte, lo scopo del manifesto e` proprio di sopire questo tipo 
di timori. E per quelle persone che non ne risultano convinte, esiste 
questa discussione. Spero che almeno questa ottenga i risultati desiderati.
-- 
Baci,
Mony

 l'off-topic. Ditemi pure che sono dogmatico. Siamo in parecchi.
Trovo in questo thread due personaggi che avanzano critiche alla
richiesta: Hamlet e Dev.
A parte il riportare discussioni trite e ritrite fatte tra di noi
già precedentemente, e quindi il rischiare il "conflitto d'interessi",
cioè la rivalsa dopo esser stati messi in minoranza (tralascierò
commenti
su tali comportamenti).
X quanto riguarda le tematiche di Dev, cioè la "dura" moderazione, a 
prescindere da risposte di altri interlocutori, il punto è sempre stato
"quanto" considerare un post OT. In anni di +o- abituale frequenza,
tendenzialmente, a parte ovviamente i troll che si vogliono tagliare 
fuori, i thread su PDS sono sempre partiti con tematiche inerenti a 
questioni politiche/economiche/sociali. 
Nelle risposte capita talvolta che possano venire fuori battute od 
altro, materiale che potrebbe essere considerato in maniera
strenuamente ortodossa OT. Se il giorno dopo la fine del campionato,
per prendere bonariamente in giro un interlocutore che so essere (ad
esempio) interista dico "le tue sono motivazioni da interista...", non
si ritiene questa frase da censurare, anche se obiettivamente esula
dalle
tematiche di origine politica.
I due personaggi in questione si stanno attaccando a dei post che non 
stanno vivendo di vita propria in nessun NG. Quindi materiale privato 
che privati utilizzatori del "simulmondo" si spediscono. 
Voi quindi state parlando di qualcosa OT.
Voi siete OT.
Detto ciò, ben vengano rilievi critici costruttivi.
X il remare contro c'è l'asilo mariuccia.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Perche' non la smetti di farti del male?
Jonathan Pine, falla finita di rompere i ........
E' meglio risolvere le questioni prima che dopo.

 X il remare contro c'è l'asilo mariuccia.....
Non siamo per nulla OT, caro mio.
Visto che è meglio affrontare i problemi prima piuttosto che affrontarli
dopo, il fatto che alcuni OT sinao tollerati apre tutta una serie di
questioni.
Ad esempio, probabilmente alla fine gli OT spediti dai moderatori e da
persone vicine ai moderatori saranno considerati "ok" perchè sociali, gli
altri non saranno considerati sociali e saranno scartati.
Puoi essere sicuro che non si arrivi a questo tipo di moderazione?
Hamlet

 servono entrambe.
E' assolutamente inutile accusare di "dogmatismo" un'opinione diversa dalla
tua.
Se un gruppo è moderato, deve scartare gli OT. Altrimenti, si fa rientrare
dalla finestra ciò che era uscito dalla porta.
Comunque, ognuno è libero di portare avanti le iniziative che vuole, se
un'iniziativa nasce male (con una moderazione "ad personam") avrà vita
lunga?
Hamlet

 </cite>
Che c'entra Marco d'Itri?
Vuoi che ripesco con google le accuse fatte a d'Itri?

 ha scritto
[CUT]
Continui a mistificare la realtà, oltre che a non portare rispetto per il
tuo interlocutore.
Non ti offendo (altrimenti mi metterei al tuo stesso infimo livello) e ti
dico che, si era detto che si poteva parlare dell'Inter scudettata.
Adesso, se neghi, sei un bugiardo.
Se non neghi, mi dai ragione e affermi che gli OT, a volte, sono consentiti.
Che cavolo c'entra l'Inter in un gruppo dei Ds?
Nulla, è solo che si consentiranno gli OT a chi fa comodo.
Lascia perdere le accuse di dogmatismo, vanno bene per tutti e per nessuno.
Distinti saluti

 Che c'entra Marco d'Itri?
C'entra: per una volta, ha espresso un parere che condivido appieno.
-- 
Baci,
Mony

 C'entra: per una volta, ha espresso un parere che condivido appieno.
Altra gente può aver espresso pareri su di te che condivido appieno.
E allora?
Che cavolo c'entra?

 si possono permettere post OT (in nome dell'OT "sociale"), gli altri no.
Endquote
Chiaramente ti sei reso conto di avere detto una falsita' e ti sei corretto.
E' una posizione che apprezzo. Discutiamo quindi del merito ossia se nel
nuovo gruppo "siano consentite o meno forme di OT". Non ho mai negato e non
nego neppure ora che nel gruppo che stiamo andando a formare siano
consentite forme di OT, le quali tra l' altro sono previste anche dalle
modalita' di usenet. Questo e' un concetto espresso chiaramente e senza
ambiguita' anche nel manifesto del gruppo. La ragione, che speravo tu avessi
compreso nella discussione nella ML ma che comunque qui ribadisco, e' che la
politica non e' una disciplina circoscritta e specialistica, ma investe
molti se non tutti gli aspetti della vita di una persona, per alcuni
addiritura con modalita' prescrittive, o perlomeno etiche e morali. Inoltre,
anzi, forse proprio per questo, il coinvolgimento morale ed emozionale sugli
argomenti e i soggetti della politica e' diverso che per altri argomenti.
Per questa ragione, la moderazione deve essere intelligente e sensibile , di
modo da garantire un confronto pacato, ma libero e non sospetto di censure o
discriminazioni. Purtroppo, l' intelligenza e la sensibilita'  non si
possono prescrivere. Penso che questa sia una delle ragioni per le quali i
moderatori sono scelti tra gli umani, e nonostante il talento di Marco d'
Itri non e' ancora stato definito un robot moderatore che includa queste
qualita'. Le quali comunque, non sono frequentissime neppure tra gli umani.
Sopratutto tra quelli che aspirano ad essere robot.
--
JP

 lunga?
Vedi sopra. Il fatto che tu ritenga che noi proponiamo una moderazione ad
personam significa o che sei un perfetto idiota che non riesce a comprendere
gli elementi base della sua lingua madre, o un patetico mistificatore. Non
e' male avere una scelta, di questi tempi.
--
JP

 Puoi essere sicuro che non si arrivi a questo tipo di moderazione?
Puo' succedere anche di peggio. Puo' succedere che alcuni dei post siano
passati perche' esprimono posizioni vicine a quelle dei moderatori ed altri
sono respinti perche' sono critici sulle posizioni politiche dei moderatori.
E' una critica che ho letto su questo stesso thread contro
it.sociale.globalizzazione. E' una critica che non condivido, ci tengo a
precisarlo, in quanto in quel ng ho letto posizioni molto diversificate
(invece una critica che condivido e' quella sulla lentezza delle risposte:
comprendo le cause ma solleciterei un rimedio). Ho comunque citato questa
critica  per dimostrare che anche un ng che rispetta vorrei dire in maniera
pedissequa le norme di usenet, con moderatori di valore e di grande impegno,
non e' esente da critiche.
Quale e' la garanzia che qualcosa del genere non succeda anche in
it.politica.ds? Nessuna. Pero' ci sono indicazioni incoraggianti.
La prima e' che tra i sostenitori del gruppo e tra coloro disposti a
prendere compiti di moderazione ci sono persone con orientamenti politici
molto diversi: diverse correnti dei DS, altre componenti della sinistra,
persone estranee ai DS ed anche elettori della Casa della Liberta'. Tra l'
altro, il ruolo di moderazione era stato offerto anche a /dev/brain, che e'
sulle tue stesse posizioni.Non ho delle statistiche, ma penso che dal punto
di vista politico questo sia il gruppo moderato piu' "di larghe intese"
della storia di usenet.
La seconda, e' che la posizione sulla moderazione stata elaborata grazie al
contributo e alla discussione di piu' di venti persone in una ML nella quali
tu partecipavi scrivendo i tuoi messaggi senza evidentemente leggere le
risposte (come stai dimostrando di fare ora, tra l' altro). Il fatto che
questo gruppo cosi' ampio (che rappresenta piu' del 90% del traffico
"no-trolls" di ipp) decida di non confinarsi in una ML ma di cercare altre
adesioni e partecipazione (il che, ti soprendera', non e' del tutto
incoerente con il fatto di fare politica) e' indicativo del fatto che la tuo
idea di una "moderazione ad personam" e' una stupidaggine. Piu' ad personam
della ML dove siamo ora non potremmo trovare niente.
--
JP

 ambiguita' anche nel manifesto del gruppo.
Molto pragmaticamente e, per carita', senza entrare in querelle che non mi
appartengono:
MODERAZIONE
Il gruppo sarà moderato, con lo scopo di evitare
[...]
l'eccesso di deviazione dagli argomenti di discussione sopra descritti
[...]
Francamente trovo mooolto problematica l'applicazione *pratica* di questo
inciso, senza scatenamento di polemiche varie alla prima occasione.
A me (moderatore) tremerebbero le vene dei polsi... o l'indice sul clic per
l'approve o reject di un OT... eccessivo?
Ariauguri sinceri!
--
Saluti. Fred®

Sopratutto tra quelli che aspirano ad essere robot.
Aspetta che "colui che è..." scriva il vademecum per il moderatore,
giusto e perfetto con tanto di RDF valida per qualsiasi NG. Basta
cambiarne il nome, come per i candidati sindaci...
Ovviamente il mio voto per l'NG è SI!
Waku waku!

JP
Mi stavo chiedendo se eri proprio Tu JP oppure un clone. Hai messo la
fima, si sei proprio tu... :-) Certo che Hamlet se le cerca. Lo vedrei
bene nel collegio difensivo di Berlusconi...
Waku waku!

X il remare contro c'č l'asilo mariuccia.....
<Mr.X mode on>
Eddai, non essere patetico.. tanto lo sanno tutti che ce la fate; non
essere superficiale..
</Mr.X mode off>

 </Mr.X mode off>
Interessante.
Riguardava qualcosa di particolare??
Era un mio post??
Era inviato a qualcuno??
Sei della Cia??
Patetico è un gravissimo insulto??
Ricordati che sui dizionari trovi parole come "stupido" "deficiente"...
Esiste un dizionario "netiquette"??


 sono le chat. :-)
come sopra... non mi interessa ISG
Rob-2

 volte e sono gia' in overflow.
C'e' una cosa che, a mio parere, sfugge ad entrambi (ed a altri): non e'
detto che il GCN faccia arrivare questa RFD al voto, e se queste sono le
premesse (OT consentiti, la "R:" e' sopportabile etc) non sono sicuro che lo
fara' (anzi _spero_ che non lo fara').
Ciao R.

 fara' (anzi _spero_ che non lo fara').
Se c'e` una spiegazione logica al fatto che non vi sia certezza sulla 
possibilita` che l'RFD si tramuti in CVF, e comunque, dato che non ve 
n'e` riscontro nei documenti del GCN stesso, non per i motivi che tu 
indichi, non ce n'e`, invece, sulla speranza che tu riponi in tale 
evento. Pensi che l'approvazione di un gruppo moderato nel quale, come 
nella totalita` dei non moderati, sono accettati articoli con oggetti 
contenenti "R:" oppure volto a favorire la socializzazione dei suoi 
utenti mediante un'applicazione non ottusamente meccanica delle regole 
della moderazione possa costituire un grave pericolo per la tua vita, i 
tuoi affetti o i tuoi interessi piu` rilevanti?
Cosi`, giusto a titolo d'informazione...
-- 
Baci,
Mony

 tuoi affetti o i tuoi interessi piu` rilevanti?
No, pero' renderebbe it.* un posto un po' piu caotico di quanto non sia
gia', e io sono un fiero oppositore dell'entropia (anche se in effetti alla
fine vince sempre lei)
Cmq visto che mi pare di cattivo gusto che un futuro moderatore roda in
questo modo e faccia attacco ad personam, setto il follow-up adatto.
Ciao R.

 questo modo e faccia attacco ad personam, setto il follow-up adatto.
Ti ho fatto una domanda, non ti ho attaccato "ad personam". Tra l'altro, 
il thread era destinato a finire nella nostra posta privata (come da 
"Followup-To: poster" da me impostato svariati messaggi fa), sei tu che 
hai preferito continuarlo in questa sede e ritengo intellettualmente 
scorretto tentare adesso di ottenere un'ultima parola, tra l'altro 
ricorrendo ad un metodo evidentemente irridente per la controparte, che 
porterebbe ad un riconoscimento di validita` che, francamente, la tua 
posizione al momento non merita.
-- 
Baci,
Mony

Per me *questa* discussione e` chiusa.
Molto ma molto comodo tirare il sasso e nascondere la mano.
: f/up to poster


Ricordati che sui dizionari trovi parole come "stupido" "deficiente"...
Sui dizionari c'č tutto il buono e il brutto della lingua.. basta
saper scegliere.
follow-up su it.discussioni.folli
-- 
==================================
 
http://www.dsunione5.torino.it
   powered by Noworyta Newsreader 2.6
==================================

 
Decisamente è il minimo che in un NG moderato non ci siano OT.
E  altra  cosa,  il  manifesto deve  rimanere  l'unico  riferimento  per
valutare se un post è OT o meno.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"Dio dell'ovvietà / qual'è la faccia mia / per questa gente nella via?"


In effetti...



Un manifesto simile parte molto male. 
Su un  manifesto vanno indicate  le linee  guida per valutare  quando un
post  è IT  o  OT.  Anche perchè  deve  essere  l'unico riferimento  del
moderatore.
Se  su un  manifesto c'è  scritto che  alcuni OT  sono tollerati,  perde
completamente di valore.


 
Decisamente è un gruppo che nascerebbe sotto una bruttissima stella, con
un manifesto simile.


 premesse (OT consentiti, la "R:" e' sopportabile etc) non sono sicuro che lo
                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Questo non  penso proprio.  Se è nel  manifesto, consiglio  di doglierlo
molto rapidamente.
Anche perchè  non nessuno che  si prenderebbe  carico di un  NG moderato
così.



Fai pure. 
Non penso che  tecnicamente troverai qualcuno che ti aiuti  a farlo (Md^
no di sicuro, e Benvenuti idem).
Auguri, e preparati un server news da gestire personalmente.



ROTFL^2.
Personalmente mi hai appena convinto di  una cosa: che si usenet sai una
mazza.
Giusto per curiosità: sai _perchè_ è nata usenet? 


 scorretto tentare adesso di ottenere un'ultima parola,
Au contraire, io volevo che la discussione continuasse in altro luogo in
modo che potessi scrivere quanto segue con meno timore: "Faccio presente che
una cazzata scritta bene rimane una cazzata.".
PS vabbe' "ad hominem"

 rfd. Tu non sei adatto, e la cosa a me pare evidente.
E` un tuo punto di vista: avrai la possibilita` di manifestarlo 
astendendoti di rispondere alla CFV.
-- 
Baci,
Mony

 astendendoti di rispondere alla CFV.
Anche.
[ibidem]
(b6) D: Ma quello č uno stupido, a proporre un gruppo moderato! Posso
scrivere il mio dissenso?
R: Si`. La scelta tra un gruppo moderato e uno non moderato č molto
delicata,
Nella FAQ di Carlo Fusco si aggiunge che e' anche delicato scegliere _chi_
modera, visto la difficolta' di cambiarlo.

 modera, visto la difficolta' di cambiarlo.
La moderazione di it.politica.ds e` qualcosa di diverso da cio` che 
fin'ora si e` sempre visto su it.*. E` naturale che questo generi, oltre 
ai timori per la sempre presumibile censura, anche dubbi di altro tipo. 
Noi siamo qui per risolvere questi dubbi, e siamo certi che possiamo 
farlo non perche` abbiamo la "verita` in tasca" ma piuttosto perche` il 
manifesto di it.politica.ds e le regole di moderazione che abbiamo 
elaborato sono frutto di un lavoro di analisi, di confronto e di 
successiva sintesi ben curato da un numero rilevante di persone di 
diversa formazione ideologica, tecnica e culturale.
Come gia` detto in precedenza, si e` ritenuto che applicare in modo 
pedissequo le regole classiche della moderazione possa risultare 
soffocante per un gruppo nel quale l'argomento di discussione puo` 
spesso comportare divagazioni, tra l'altro non sempre univocamente 
identificabili come OT. La filosofia del gruppo e` quella di creare un 
ambiente virtuale amichevole ed accogliente e siamo convinti che cio` 
passi anche da quell'OT "socializzante" che tanto ti ha terrorizzato.
Io comprendo che tu non sia d'accordo. A dire il vero, comprendo meno le 
tue motivazioni, ma questo e` irrilevante. Tuttavia trovo leggermente 
sgradevole che si trancino giudizi sulla capacita` dell'uno o dell'altro 
per determinate incombenze senza avere chiaro il quadro della situazione.
Infine, la lista dei moderatori non e` un'entita` granitica, ed io vi 
occupo il primo posto solo perche` scrivo in un certo modo: il manifesto 
prevede apertamente la possibilita` di aggiungere altre persone e che 
queste possano confrontarsi tra loro in separata sede per coordinarsi 
nell'opera di moderazione. Non abbiamo intenzione di creare un moloch, 
ma un qualcosa che accolga e promuova la partecipazione degli utenti.
-- 
Baci,
Mony

 spesso comportare divagazioni
[...]
Scusa Mony, lo dico cercando di dare un contributo *positivo* alla
discussione.
IMO, come si dice dalle mie parti, vi state "incartando" sempre di piu'.
Ma ti rendi ben conto di cosa hai scritto (anche se sempre molto bene:))?
Pensi veramente che non ci siano in giro altri moderatori a cui "piacerebbe"
moderare un NG di it* in modo diverso, ma che si guardano bene dal farlo?
Tutto e' perfettibile Mony, ma le regole sono regole, guai se non fosse
cosi', guai se ci si arrogasse il diritto, _in casa d'altri e con i loro
strumenti_ di decidere _autonomamente_ di cambiare le regole della casa che
ci ospita.
Anche se il tutto dovesse andare in porto (e, con qualche modifica al
Manifesto, continuo ad augurarvelo), tutti voi moderatori, lo stesso giorno
della costituzione del NG, vi ritroverete costretti a spostarvi in massa su
INM per rispondere di questo vostro "nuovo" modo di moderare.
Giusto o sbagliato che fosse, non potra' che essere giudicato *sbagliato*.
E non pensare che questo ti rendera' "martire" di qualcosa, vittima
sacrificale sull'altare del "nuovo mondo Usenet". La realta' sara' ben
diversa.
Anch'io a volte non mi trovo perfettamente in linea col GCN ma non per
questo mi sento autorizzato a considerare un NG come un *mio* orticello dove
posso fare come mi pare. E guarda che anche con le migliori intenzioni, di
sbagli se ne fanno eccome.
Insomma Mony, senza dilungarmi oltre (tanto hai capito cosa voglio dire), se
e' vero che accettate suggerimenti, ti/vi inviterei ad una rilettura di
questi interessanti thread al fine di ricavarne utili elementi di
"correzione" del tiro, invece di continuare a restare arroccati sulle vostre
posizioni iniziali, con il rischio di difendere l'indifendibile.
I thread servono a questo e non ci vedo nulla di sbagliato nel raccogliere
reiterati suggerimenti che nulla hanno a che vedere con i contenuti
"politici" del gruppo, bensi' con le regole... solo con le regole.
Ci sara', dopo, tutto il tempo per dialogare col GCN, proporre novita', ecc.
--
Saluti. Fred®

 passi anche da quell'OT "socializzante" che tanto ti ha terrorizzato.
A questo fine va bene il gruppo non moderato attuale[1] oppure una mailing
list.
Ciao R.
[1] a mio parere, su questo altri sono piu' rigidi.

 follow-up su it.discussioni.folli
Perchè andare su discussioni folli??
Basta leggere i post all'interno di questo NG.....
Mr. X

 sbagli se ne fanno eccome.
Il fatto curioso e` che, a parte un'incomprensione con Mamo per quanto 
riguarda la collocazione del NG, non ho avuto nessun ritorno negativo 
dal GCN. E, qualora lo avessi, non lo riterrei certo un attacco alle mie 
prerogative, altrimenti avrei preferito un'altra gerarchia.
-- 
Baci,
Mony

occupo il primo posto solo perche` scrivo in un certo modo: il manifesto 
Rimane il fatto che qualcuno deve essere il moderatore referente, e per
ora sei tu.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

contenenti "R:"
Immagino che tu abbia letto la CVMFAQ... [1.3]
Ciao
Mario Benvenuti
-- 
http://news.computerville.it
Info su europa.* 
http://europa.usenet.eu.org
* PGP Key Available * 

 ora sei tu.
Della serie: il cerino si e` spento tra le tue dita, ora sono affari tuoi...
-- 
Baci,
Mony

 Immagino che tu abbia letto la CVMFAQ... [1.3]
Ci sono sassi che lanciati nel modo sbagliato possono diventare frane. 
La storia del "R:" sembra proprio essere uno di questi.
-- 
Baci,
Mony

 propagazione permetteva di elaborarne i contenuti con calma!
Ciao Mamo.
Ormai conosco abbastanza la tua posizione, quella di Marco e probabilmente
dell'intero GCN sull'argomento "lenta propagazione", a volte usata anche a
fini "anestetici" su NG particolarmente "accesi".
E' un punto importante ed e' una delle pochissime cose che non condivido
(parzialmente) della pur legittima "dittatura".
Non dico che si debba operare in tempo reale (come pure, con gli altri
colleghi di iebtol, cerchiamo di fare per nostra scelta), pero' anche tu,
usando il verbo al passato, dovresti convenire che i tempi sono cambiati
profondamente anche su Usenet.
Conosco abbastanza le varie motivazioni (ci sono le chat per queste cose,
ecc.) pero' viviamo e lavoriamo ormai tutti (credo) sempre piu' in real
time.
Giusto o sbagliato, questa e' la nostra realta' quotidiana.
Come si fa, oggettivamente, ad accettare che *la regola* o cmq il
suggerimento del GCN sia quello di moderare, chesso', una volta al giorno?
Come si puo' pensare che in questo modo si possano sviluppare thread di
discussione, __su qualsiasi ng__, che abbiano un senso, che siano utili a
chi vi partecipa? Che non si vada verso una rapida desertificazione di un NG
moderato?
Non parlo di quantita' di articoli ma di qualita' di un NG.
Quando posso qualche NG da "24ore" me lo vado a vedere: di thread ne vedo
pochi, mentre mi capita di vedere sequenze di articoli
single.
Se non c'e' discussione, che senso ha un NG?
Non sarebbe piu' realistico rispondere a chi chiede lumi: "fai come ti
pare",
"regolati in base all'argomento del NG o alla tipologia di quelli che pensi
ne saranno i frequentatori", o roba del genere?
Vabbe', mi fermo, tanto so che esistono per voi argomenti altrettanto validi
per affermare il contrario di cio' che sostengo (anche se non sono il solo).
C'ho provato un'altra volta... tutto qua :-)
ps: ma secondo la tua personale opinione, il GCN caldeggia, e' indifferente
o e' ostile (tecnicamente e filosoficamente) verso i NG moderati?
--
Saluti. Fred®

La storia del "R:" sembra proprio essere uno di questi.
Non trovo, nell'arco di due anni alcune persone mi hanno scritto,
lamentandosi che nel gruppo it.politica.destra da me moderato (pro-tempore)
non riuscivano a scrivere e soprattutto a rispondere agli altri.
E` bastato dedicare loro un attimo per superare anche questo piccolo
problema.
Se riesce ad aggiungere una "e" la piccola Ercolina (credo settantenne),
puoi star certo che non sara` la "R:" a darti dei problemi.
Anzi, sara` piu` facile tenere i thread al loro posto.
PS: chiedi al GCN di aggiungere it.politica.destra all'elenco
dei gruppi su cui va la CFV. Non si potranno fare crosspost, ma potrebbe
essere interessante vedere qualche argomento di politica estera o 
sociali come viene sviluppato sui due ng.
F/up mamme'
Ciao
Mario Benvenuti

 qualsiasi cosa.
CVD
Ciao R.

 Posizione sostanzialmente neutra.
Grazie per la risposta.  Questo e` in chiaro contrasto con lo obiettivo
della diffusione della cultura news in Italia. Ovviamente IMVHO.
--
Saluti. FredŽ

 un manifesto simile.
A qualcuno, evidentemente, piace vivere all'avventura. Ad altri piace
restare nel salotto in panciolle.
Mr. X

Della serie: il cerino si e` spento tra le tue dita, ora sono affari tuoi...
Basta inviare l'eventuale CFV modificando proponenti/manifesto.
Il moderatore referente è il primo dell'elenco.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN:
http://spazioweb.inwind.it/sleepers/

della diffusione della cultura news in Italia. Ovviamente IMVHO.
Che deduzioni hai seguito per affermarlo?


 Che deduzioni hai seguito per affermarlo?
:-))
Senza dilungarmi in cose gia' dette qui ed in altri thread, in sostanza e
ammesso che la "diffusione" sia sinonimo di "educazione", trovo che, a
questi fini, incentivare (anziche' restare neutri) la creazione di gruppi
moderati potrebbe rappresentare un primo passo in questa direzione.
1) in un gruppo moderato e' presente un robot moderatore con delle risposte
tipo a molti errori di carattere squisitamente tecnico in cui incorre chi si
avvicina ad un NG senza aver letto prima il sito del GCN (e che non e'
spesso scritto in niubbico:))
2) un moderatore degno di tale nome ha il "dovere" di rispondere (in
privato) a quesiti del frequentatore al quale viene fatto un reject, o anche
(IMO) a quesiti di altro genere riguardanti il funzionamento del NG.
Mi sembrano gia' due validi presupposti alla diffusione della cultura news
in Italia, almeno per come la intendo io.
Una posizione "neutra" mi sembra un po' poco, anche se in linea con le
attuali "regole" che si e' dato il GCN e che, volendo, si possono sempre
cambiare.
--
Saluti. Fred®

 della diffusione della cultura news in Italia. Ovviamente IMVHO.
??
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: '
http://www.linux.it/~md/software/whois_4.5.25.tar.gz
'

 
Ripeto: con quel paragrafo nel manifesto, preparatevi a dover gestire da
voi il server di moderazione.
Non conosco nessun gestore di server  su cui poggiare il bot che accetti
una cosa simile.
Consiglio vivamente di estirpare quel paragrafo dal manifesto.



È un  consiglio: gli altri  partiti per un'avventura simile  sono finiti
male.
Poi ognuno può farsi del male come vuole.



Sinceramente non  credo si possa. Anche  solo per mancanza di  tempo e/o
moderatori.
IEBTOL è un  caso a parte, molti  NG hanno solo uno o  due moderatori, e
quest'ultimi non hanno  più di qualche ora della giornata  da dedicare a
posta e news.
E filosoficamente,  usenet è partita  con scopi molto diversi  dal dover
fare "chat", quindi ...


 voi il server di moderazione.
Non ci sono paragrafi del manifesto che autorizzano l'invio di messaggi 
con "R:" nell'oggetto. Basta leggerlo per rendersene conto.
-- 
Baci,
Mony

 Poi ognuno può farsi del male come vuole.
Male che vada questo nuovo "luogo d'incontro" morirà d'ignavia....
Non vedo come qualcuno possa farsi del "male".
Forse dai troppa importanza a cose che non ne hanno.
Saluti
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E` cosi` strano questo concetto?
Strano no, lo definirei sufficientemente "comodo". :-)
--
Saluti. Fred®

 fare "chat", quindi ...
E' una delle poche cose che mi sono state chiare da subito.
Ma perche' estremizzare sempre?
tra chat e 24/48 ore non c'e' parecchio in mezzo?
--
Saluti. Fred®

 
Il fatto è che già una volta al dì è dura, e non solo per me ^^
[per ora sono sempre stato più o meno regolare, e a volte modero 2 volte
al giorno]


tra chat e 24/48 ore non c'e' parecchio in mezzo?
Le persone che si rispondono tra loro nei newsgroup in tempo quasi
reale creano dei thread lunghissimi in poche ore. Chi legge il
newsgroup una volta al giorno non può giocoforza entrare nelle
discussioni, avendo queste una velocità di deriva molto superiore alle
sue possibilità di seguirla. Rendere più veloce il newsgroup
significa, secondo la mia esperienza, emarginare chi si collega magari
solo alla sera. 
In un gruppo che parla di politica (e spero soprattutto di linee
politiche, e non di cronaca politica) non credo sia controproducente
avere messaggi che appaiono con ritardo anche di ore. 
-- 
Ciao
Marcello

 avere messaggi che appaiono con ritardo anche di ore. 
...dando cosi` il tempo ai potenziali flamer di fumarsi una bella 
sigaretta e riflettere sui propositi battaglieri. ;)
-- 
Baci,
Mony

 solo alla sera.
In base alla mia esperienza, non sono d'accordo.
Ribadito il concetto di una moderazione "a ore" e non da chat, quasi
sempre trovo molto utile andarmi a pescare thread dove ci sono molte
risposte e argomentazioni.
Me le leggo con attenzione e poi... zac... piazzo la mia opinione che,
spesso, mi risulta piu' compiuta proprio dalla lettura fatta di quelle
altrui.
In NG non tecnici questo mi succede di frequente.
--
Saluti. Fred®
[ADMIN] - it.economia.banche

 sigaretta e riflettere sui propositi battaglieri. ;)
Attento Mony... attento :-)
Ci sono gia' passato, e' tutta vita vissuta.
Spesso la "generosità" del moderatore su un NG non paga.
Certi post non devono *mai* apparire sul NG.
E siccome sai che appartengo al partito dello "spiegare", ci perdo pure
tempo.
Invece di un charter le prime volte faccio un custom (e lo archivio:)),
ma sempre reject deve essere, altrimenti succedono casini inenarrabili.
E perche' questo post e' passato e quest'altro no e cosi' via... senza
fine. Si entra in contraddizione, il troll/flamer/figlio di... non
aspetta altro e ti trascina su I.N.Moderazione; cosi' di tempo ne perdi
molto di piu'.
Anch'io inizialmente (modero un NG da oltre due anni e un altro da pochi
giorni) la pensavo in modo diverso ma poi ho capito... a mie spese ed
ancora ho moltissimo da imparare in questa direzione.


 fara' (anzi _spero_ che non lo fara').
Tutto il resto sono chiacchiere...
Hamlet