Newsgroup: italia.pescara.discussioni
Titolo: AUGURI DI CUORE !!!

A te
che avresti voluto "salvare" Eluana e tenerla "in vita",
auguro con tutto il cuore di "vivere" come lei
per 100 anni e poi alla "fine" di avere
una meticolosa autopsia.
Esti Cazi
P.s.
A te
sciacallo politico, religioso, giornalista, avvocato, ecc...,
non solo auguro di "vivere" come lei, ma che ti possa anche
restare una piccola funzione celebrale, tanto basta da farti
percepire tutta la sofferenza per 100 anni,
autopsia compresa.

 ha scritto nel messaggio 
news:op.uo48r5b4x7bmf0@frezza...

Ed auguri anche ai tanti giornalisti e politici prezzolati dal Governo che 
gridano "assassino" al Capo dello Stato ed   coloro che portavano davanti 
alla clinica bottiglie di acqua minerale per non farla morir di sete e 
pagnotte di pane per non farla morir di fame, con la speranza che qualche 
volta le possano offrire anche agli extra comunitari sbarcati a Lampedusa.

Io vorrei avere il padre di Eluana alla guida del governo!
E' fin'ora uno dei pochi uomini con le palle quadrate che non e' andato li' 
ed ha staccato la spina in silenzio risolvendo tutti i suoi guai e quelli 
della figlia ma ha chiesto ALLO STATO cosa fare !
PS: Che culo che ha avuto Eluana senno' il berlusca per la sua faccia da 
culo l'avrebbe tenuta in vita almeno fino al prossimo taglio alla sanita'.
-- 
-=Gigio2k=-
www.g2kweb.it

 Io vorrei avere il padre di Eluana 
Basta, non se ne può più. Non è un mostro ma non è neanche un eroe. Non 
è veramente possibile che anche su una vicenda come questa ci si divida 
in pro e contro Berlusconi.
-- 
Shan
----------------
Sic Parvis Magna
----------------


...guarda che è lo Sciacallo Nano a mettersi sempre
in mezzo ai coniglioni...avanspettacolo e osteria...
Ma come caxxo ve lo sopportate?
Se cortesemente me lo spiegate, perchè io proprio
non ci arrivo!

 
Morire è un diritto. Parola di Hitler
di Antonio Gaspari
Il programma di eutanasia voluto dal governo nazista si tradusse 
nell'assassinio di 275mila persone, di cui seimila bambini. E oggi 
parole d'ordine e propaganda ricalcano precisamente quelle diffuse dal 
Terzo Reich.
[Da «il Timone» n. 60, febbraio 2007]
Se al giorno d'oggi provate a sostenere che l'eutanasia è un crimine 
contro l'umanità e che a legalizzare la morte dolce si rischia una 
deriva morale come quella che vigeva sotto il regime nazista rischiate 
di ricevere critiche, richiami, accuse, insulti, richieste di 
dimissioni, come è successo e l'onorevole Carlo Giovanardi, quando era 
ministro dei Rapporti con il Parlamento. Nel marzo del 2006 l'esponente 
dell'UDC (oggi-2009- esponente PDL e membro del Governo ndr), 
commentando la decisione olandese di permettere la pratica 
dell'eutanasia anche ai bambini, ha sostenuto che «la legislazione 
nazista e le idee di Hitler in Europa stanno riemergendo». L'allora 
ministro parlò di «selezione eugenetica, che parte sin dall'inizio 
eliminando i bambini down, quelli talassemici o quelli che, già venuti 
al mondo, non hanno la dignità di vivere perché non sono perfetti. Se 
poi l'applichiamo anche agli anziani, questo è nazismo».
Esagerato? In realtà, se si vanno a studiare più attentamente le 
argomentazioni, i motivi e la propaganda con cui Hitler impose la 
pratica massiccia dell'eutanasia, si scopre che le "parole d'ordine", i 
concetti e gli esempi utilizzati oggi dalla lobby favorevole alla "morte 
dolce" sono molto simili a quelli utilizzati dai medici nazisti.
Riprendendo concezioni originate e diffuse dalle Società Eugenetiche in 
voga nei primi decenni del XX secolo, l'eutanasia venne considerata dal 
regime nazista una pratica pietosa per eliminare le cosiddette 
Lebensunwertes Leben, "vite indegne di vita".
Già nel 1924-25 Adolf Hitler scrisse nel Mein Kampf: «Se non c'è più 
forza per combattere per la propria salute, il diritto a vivere viene 
meno». E nelle conversazioni condotte fino al 1931 con Hermann 
Rauschning, allora presidente del Senato di Danzica, Hitler ha detto che 
la «pietà conosce una sola azione: lasciar morire i malati».
Con una lettera firmata di suo pugno il primo settembre del 1939 Hitler 
scrisse: «Il Reichsleiter Philip Bouhler (Capo della Cancelleria di 
Stato ndr) ed il Dottor Karl Brandt (medico personale di Hitler ndr), 
sono incaricati a conferire a singoli medici i poteri necessari affinchè 
a pazienti giudicati incurabili secondo il miglior giudizio umano 
disponibile sia concessa una morte pietosa» Da quel momento la macchina 
della "dolce morte" entrò a pieno regime. Prove fornite al processo di 
Norimberga (1945-1946) stimano che con l'eutanasia furono assassinati 
275.000 individui, tra cui Seimila bambini. Le vittime furono 
assassinate in camere a gas, camuffate come locali da bagno, per mezzo 
di monossido di carbonio emesso da bombole di gas. Per far accettare il 
programma di eutanasia, la macchina della propaganda nazista cominciò a 
produrre film. I manicomi dove avveniva l'eliminazione vennero 
presentati come splendidi luoghi di cura, con interni di lusso, 
meravigliose vedute, trattamento superbo. Nello stesso tempo vennero 
diffusi cortometraggi che riprendevano individui repellenti, malati 
terminali e sofferenti, individui deformati dalle malattie, con l'idea 
di mostrare condizioni indegne di vita. Nel 1941 venne diffuso il film 
Ich klage an (lo accuso) in cui si racconta di un professore di 
patologia, Heyt, sposato con la giovane Hanna, la quale è malata di 
sclerosi multipla. Heyt si sforza di curare Hanna, ma ad un certo punto 
decide di aiutare la moglie a morire. Il fratello di Hanna denuncia Heyt 
per omicidio. Ma nel corso del dibattito in tribunale i sei giudici 
concludono che la legge deve essere cambiata per permettere l'eutanasia. 
Nel film l'ex sindaco della città dove si svolge il dramma prende la 
parola e dice: «...Per quanto riguarda coloro che desiderano morire 
perché un tempo sono stati sani e ora non ce la fanno più, ebbene io 
credo che lo Stato, che ci impone il dovere di morire, debba anche darci 
il diritto di morire».
Il film fu visto da 18 milioni di persone. Il servizio di sicurezza di 
Hitler raccolse le reazioni e stilò un lungo rapporto in cui 
sottolineava che la gente aveva accettato sia pure con qualche riserva 
che le persone affette da gravi malattie incurabili devono poter avere 
una morte rapida sanzionata dalla legge». Il rapporto dei servizi di 
sicurezza rilevava che l'unica vera opposizione contro il film e contro 
l'eutanasia veniva dalla Chiesa Cattolica. A questo proposito l'allora 
vescovo di Munster, Clemens August Von Galen (beatificato il 9 ottobre 
2005), denunciò aspramente il programma di eutanasia. Nella predica del 
3 agosto 1941, Von Galen tuonò: «Se anche per un'unica volta accettiamo 
il principio del diritto a uccidere i nostri fratelli improduttivi - 
benché limitato in partenza solo ai poveri e indifesi malati di mente - 
allora in linea di principio l'omicidio diventa ammissibile per tutti 
gli esseri umani. (...) È impossibile immaginare quali abissi di 
depravazione morale e di generale diffidenza perfino nell'ambito 
familiare toccheremmo, se tale orribile dottrina fosse tollerata, 
accettata, messa in pratica». La predica di Von Galen venne riprodotta 
su volantini e diffusa dagli aerei della Royal Air Force britannica. 
Solo la grande popolarità di cui il prelato godeva impedi ai nazisti di 
impiccarlo.
La storia evidentemente tende a ripetersi: nel numero speciale di fine 
1996 dedicato al 50esimo anniversario del processo di Norimberga ai 
medici nazisti, il Britisn Medical Journal riportava un commento di 
Hartmut Hanauske-Abel della Cornell University di New York, che così 
diceva: «Ciò che è avvenuto nel 1933 in Germania può accadere ancora, in 
Europa e in Nord America. L'ethos della medicina non è saldo e 
immutabile, ma soggetto a distorsioni da parte delle forze politiche e 
sociali, e dalle applicazioni devianti della scienza e della 
tecnologia». Ancora più chiara Alice Ricciardi von Platen, autrice del 
libro Il nazismo e l'eutanasia dei malati di mente, in cui spiega: «In 
quest'epoca difficile un numero spaventoso di giovani medici e avvocati 
sostengono a quattrocchi la pratica dell'eutanasia, sia pure eseguita 
sotto il controllo dello Stato in condizioni diverse da quelle del Terzo 
Reich. (...) Anche l'opinione pubblica, in ambienti liberi da influenze 
confessionali, rimane favorevole in molti casi alla liberazione dei 
malati di mente dalla loro vita ormai priva di valore. La propaganda 
nazionalsocialista ha impresso fortemente nelle coscienze questo modo di 
pensare e la vita pubblica attuale non offre alcun modello concreto 
contro i sostenitori del diritto dei più forti. Modificare questa 
concezione dei malati di mente e più in generale dei malati sarà un 
lavoro di generazioni, un compito che solo la diversa considerazione 
dell'uomo potrà realizzare».
Ricorda
«Siamo di fronte a una follia omicida senza eguali. Con gente come 
questa, con questi assassini che calpestano orgogliosi le nostre vite, 
non posso più avere comunanza di popolo!». (Clemens August Von Galen, 
vescovo di Munster, Omelia del 3 agosto 1941).
Bibliografia
Mlchael Burlelgh-Wolfgang Wippennann, Lo stato razziale - Germania 
1933/1945, Rizzoli, 1992.
Alice Ricciardi von Platen, Il nazismo e l'eutanasia dei malati di 
mente, Editrice Le Lettere, 2000.
Henry Friedlander, Le origini del genocidio nazista, Editori Riuniti, 1997.
Stefania Falasca, Un vescovo contro Hitler, San Paolo, 2006

 ha scritto nel messaggio 
news:4992d18b$0$3340$6e1e...@read.cnntp.org...



P2, servizi deviati, Gladio, amerikani, no?


 P2, servizi deviati, Gladio, amerikani, no?
Infatti avevo scritto eccetera 

 Vaticano, la Confindustria ecc.
Questo si chiama qualunquismo...
Comunque è vergognoso che in Italia l'assenza di una legge dia potere ai 
giudici di condannare a morte una persona, e di una morte atroce...
sdegnato
byron


hai mai visto un essere in stato vegetativo da più di 2-3 anni? Qualcuno 
pensa mai a tutti i disagi e all'inferno dei familiari, fisico, psicologico?
Soprattutto: ma la privacy dove è andata a finire? Vale solo per politici e 
corrotti che non si possono far intercettare? Se bisogna parlare di 
testamento biologico e provvedimenti per chi è in stato vegetativo 
permanente bisognerebbe smetterla di fare riferimenti personali. Mi auguro 
che il papà di quella ragazza non abbia un crollo psicologico dopo tutta 
questa mattanza mediatica.
Sono credente cattolico e praticante, prego sempre anche che le gerarchie 
vaticane si esprimano con l'illuminazione celeste; ma credo anche che uno 
stato moderno e di diritto debba disciplinare tali materie con civiltà e 
rispetto degli usi di massa e non con spirito di costrizione. L'esempio 
dell'aborto è eclatante: con una legge laica e moderna, pur con tutte le 
controversie e il dramma della situazione, gli aborti si sono più che 
dimezzati.
Vietare per legge alcune pratiche, come per esempio la fecondazione 
assistita, non sprona alla riflessione o al rispetto, condanna solo i poveri 
che non si possono permettere le cliniche private o favorisce il proliferare 
di mascalzoni che operano in nero.
Il tutto sempre e comunque imho. 

 byron
Condanna?
Morte atroce?
Ma ti rendi conto di ciò che dici?
Prima di sdegnarti, rifletti con la tua testa.

 Il tutto sempre e comunque imho. 
anche imho.
w.

 Il tutto sempre e comunque imho.
Ovviamente !
-- 
-=Gigio2k=-
www.g2kweb.it

 Prima di sdegnarti, rifletti con la tua testa.
Ok. Non e' condanna. E' legittimazione di omicidio di incapace.
byron

  
ha scritto:

...estratto di delirio...

 ha scritto nel messaggio 
news:49931c0c$0$3339$6e1e...@read.cnntp.org...

Penso che tu non conosca l'esatto significato dei termini, qualunquismo , 
eutanasia, che usi a sproposito.
Dare dell '  assassino a chi dà uno stop all'uso di mezzi straordinari , 
artificiali super tecnologici- neanche alla portata di tutti- in certi casi 
di coma profondo irreversibile  è un modo di manifestare  idee da ribrezzo e 
strumentali per altri fini.

 
Ok. E' ufficiale. Non hai mai visto una persona in coma vegetativo 
persistente.
Giusto per tua informazione, gli straordinari mezzi artificiali super 
tecnologici non sono altro che un tubo (una cannuccia, un biberon, un 
siringone....) per far mangiare la persona malata.
In realtà molti malati in queste condizioni (ed anche Eluana Englaro era 
in tale situazione) inghiottono ciò che viene loro dato con un 
cucchiaino (yogurt, acqua...), ma viene loro messo il sondino al naso 
semplicemente per comodità.
Togliere il sondino non è di per se un problema, molti di loro 
potrebbero continuare a nutrirsi anche solo con il cibo frullato dato 
con un siringone (ne' piu' ne' meno di come ha mangiato la nonna di mia 
moglie negli ultimi 5 anni di vita).
saluti
byron

 ...estratto di delirio...
Piu' passa il tempo, piu' mi convinco che il 90% delle persone non abbia 
la piu' pallida idea di cosa sia il coma vegetativo ne' di come vivano 
queste persone...
Fatemi un piacere. Andate a trovare una delle tante case del risveglio. 
Poi ditemi se quelle persone meritino di morire.
saluti
byron

 byron
vedetevi que'
http://www.youtube.com/watch?v=IcmRdD85S-w
byron

 byron
Renditi conto che forse qualcuno ha avuto esperienze piu'
devastanti delle tue, che magari ha ancora delle ferite
profonde mai piu' rimarginabili, ma non per questo si
arroga la titolarità di un argomento o peggio della ragione.
Per tornare "a bomba", il discorso era partito da un dato
inconfutabile, ossia che un essere è stato un VEGETALE
per 17 (DICIASSETTE) anni.
Le chiacchiere stanno a zero.
Morale...
per te fra 100 anni fai quello che vuoi,
per me tu e quelli che la pensano come te,
NON DECIDERANNO UN CAXXO.
Ecco ... non sò se sono stato spegato ...
Esti Cazi

 ha scritto nel messaggio 
news:op.uo95x8iqx7bmf0@scemo-chi-legge...

La cosa comunque che fa riflettere è che hanno voluto strumentalizzare una 
vicenda dolorosa per altri fini.
Sono state dette un sacco di sciocchezze sulla vicenda della povera Eluana e 
della sua famiglia, un bieco travisamento dei fatti.
Una povera ragazza da 17 anni "viveva" con la colonna vertebrale spezzata, 
con il cervello atrofizzato e privo di ogni sensibilità emotiva , intubata 
perennemente con una sonda gastrica  a cui venivano somministrati farmaci 
anticoaugulanti, anti epilettici, immobile, tutta piagata.
In queste condizioni, assistito da una macchina computerizzata, chiunque può 
"vivere " anche 200 anni.
Ma solamente 20 anni fa era possibile tutto ciò?
E le solerti suore che dicevano che l'accudivano , lo fanno anche per le 
migliaia di ammalati in coma irreversibile che giacciono in Italia, o certe 
dichiarazioni le fanno solo ad uso e consumo pubblicitario?
Il padre di Eluana non ha voluto fare come tutti fanno in questi casi, 
d'accordo con i medici, nel non avvalersi più di mezzi straordinari 
tecnologici che avrebbero la funzione di sopperire a deficit temporanei ; 
usare questi mezzi in forma perenne come volevano far credere, è una 
violenza indicibile.
A Berlusconi non frega nulla della vicenda, ci si è inserito prendendo il 
tutto a pretesto per avviare uno scontro e per portare il paese al cambio 
della Costituzione, per accrescere il suo potere personale.
Gli altri non fanno testo, sono tutti sul libro paga del Berluska, essi sono 
giornalisti, parlamentari , ecc., che avendo enormi mezzi a disposizione 
riescono a far credere all'opinione pubblica quello che il loro capo decide.
Tanto poi tutti guarderanno il Grande Fratello e si scorderanno di tutto.
Diderot 


ahimè, quest'ultima parte è tristemente reale, anche se spesso non concordo 
con diderot né con i suoi toni; ricordo che tempo Berlusconi disse che 
questa materia non può essere disciplinata dall'esecutivo, ma solo da atti 
parlamentari, essendo di personalissima coscienza la valutazione di tali 
argomenti. Poi sono usciti certi sondaggi in ribasso e allora ....... 

 allora .......
Mi fanno piacere le tue constatazioni e penso che, con i tempi che corrono, 
visto la disinformazione a cui siamo sottoposti, saremo sempre in meno a 
capire come stanno le cose, ma non dobbiamo demordere..

 una vicenda dolorosa per altri fini.
Mi permetto di ribattere a questo:
il primo che ha strumentalizzato la vicenda è stato il padre della
ragazza e lo ha fatto per fini chiaramente politici. Se non fosse stato
cosi', ed avesse avuto a cuore il bene solo della figlia, avrebbe agito
altrimenti.
Lui ha voluto portare avanti una battaglia politica radicale, e ne ha
fatto fare le spese a sua figlia.
Poi: nessuno negava al padre di richiedere la sospensione della
somministrazione dei medicinali. Ma non di acqua e cibo. nutrire una
persona per bocca non è una cura.
La ragazza viveva staccata da ogni macchinario, e riceveva da mangiare
per bocca. Inghiottiva i liquidi. Quindi non me la menate con il fatto
che uno attaccato ad un macchinario campa 200 anni, poichè lei non era
attaccata a niente.
byron