Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Letture stimolanti

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Per chi volesse acquistare una copia
 
http://www.lulu.com/content/1241640
 
http://www.lulu.com/content/468823

Claudio ha scritto:

dovresti definire il concetto di bene.
la conoscenza, quella tra virgolette, si ricerca, non si 
approfondisce... e oltrettutto non la si raggiungerà mai. quindi mi 
fermo al primo bar e ordino un Camogli e un campari.
gradisci qualcosa?
-- 
Uomo normale: Fumatore di midollo di sambuco, perché vivi questa esistenza?
Meglio sarebbe se ti gettassi dalla finestra.
Fumatore: Non è possibile. Galleggio.
Uomo normale: Il tuo corpo toccherà presto terra.
Fumatore: Io ci arriverò lentamente, dopo di lui.
solo elimnando LA REALTA' potrai raggiungermi.


interessati al "bene" senza essere religiosi no?
riporto dal blog di Akatalepsia apparso nei giorni della faccenda del
papa alla Sapienza:
"L'illuminismo è l'uscita dell'uomo dallo stato di
minorita' (infantilita' mi piacerebbe di piu) che egli deve imputare a
se stesso.
Minorita' è l'incapacità di valersi del proprio intelletto senza la
guida di un altro... Sapere aude!
Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza! E' questo
il motto dell'Illuminismo.
[Immanuel Kant - Che cos'è l'Illuminismo?]"

 interessati al "bene" senza essere religiosi no?
impossibile :-P
il moi prof di religione del liceo siccome non frequentavo la lezione mi 
diceva sempre che non potevo avere una morale perchè non sono religiosa 
ed è la religione che la fornisce :-)
ciaociao
chiara

 [Immanuel Kant - Che cos'è l'Illuminismo?]"
Bla bla bla... e il lavaggio di cervello universale continua da oltre
due secoli... E la storia ci mostra i risultati

 due secoli... E la storia ci mostra i risultati
....Forse intendevi dire da oltre due millenni?

 - Show quoted text -
Osserva un po' i risultati storici, e giudica tu. Io insisto sui due
secoli.

 gradisci qualcosa?
Che cos'è un Camogli? In caso posso aggregarmi?
Ciao,
Anna

 - Mostra testo tra virgolette -
E io insisto con te.;)
Ciao,
Anna

 Anna
dicasi di Camogli quel panino che si trova in quasi tutti gli autogrill 
e che ha una consistenza ibrida fra il polistirolo e il marmo, infatti 
al tentativo di staccarne un morso si comporta come un elastico per 
divenire istantaneamente di una solidità disarmante appena entra 
nell'apparato masticatorio.
inoltre ha un sapore che può variare a seconda dell'andamento delle 
borse sud-est asiatiche, della prsenza atmosferica del Niño, della 
percentuale di starnuti dell'orso Baloo, di e=mc^2... insomma è 
abbastanza instabile.
generalmente è il classico cibo da giovane notturno in cerca di sostanza 
atta a sopperire la necessità di assorbimento liquido contenuto dello 
stomaco... in media qualche gallone di bevande varie; funzione che 
questo misterioso concentrato di scienza quantistica riesce 
perfettamente a svolgere.
almeno questi sono i ricordi delle mie notti nei vari autogrill sulla 
via del ritorno verso la casa natia dopo serate di festta e bagordi; se 
nel frattempo qualche teorema è riuscito a portare un equilibrio 
naturale nel microcosmo chiamato Camogli, lo ignoro.
tu sarai la benvenuta sempre e ovunque



e io insisto a usare solo il mio cervello per aver maggior merito
dovessi incontrare Qualcuno come insegna Fra' Giordano.

 tu sarai la benvenuta sempre e ovunque
:)
Ciao,
Anna

 dovessi incontrare Qualcuno come insegna Fra' Giordano.
Non ho mai letto Giordano Bruno (se ti riferisci a lui), ma non credo
sia condizione necessaria per rendersi conto che anche le formiche
usano solo il proprio cervello. Mentre è proprio della natura umana,
indissolubilmente legato insito e congenito in essa, di credere in
qualcosa di soprannaturale. Togli la religione alle masse, e la
rimpiazzano subito con qualche altra credenza (chiamala superstizione
se preferisci), solo meno vantaggiosa per loro. Del resto si sa che
gli illuministi si erano fatti un'opinione tutta loro della natura
umana. E Giordano Bruno era calvinista, o sbaglio? Guarda caso, altra
concezione distorta della natura umana.
Ma tu fai pure, chi te lo impedisce? Se hai la forza e la cultura e la
volontà di vivere da "superuomo", e la cosa ti rende veramente
realizzato, felice e soddisfatto (veramente però, eh?), beato te, e
tutti quelli che ci riescono insieme a te.
L'importante è riconoscere che non siamo tutti uguali, non tutti
superuomini, anzi... E non avere la straordinaria supponenza di un
Kant qualsiasi che, chiaramente abbagliato dai cosiddetti lumi dei
suoi entusiastici predecessori, si permette di trattare di "minore" o
"infantile" tutto il resto dell'umanità, dalla notte dei tempi in poi,
solo per non essere stata saputella come lui.
È l'atteggiamento che ci ha condotti dove siamo: un pianeta popolato
da uomini-formica molto evoluti e molto poco progrediti, anzi ormai
parecchio regrediti in vaste zone del mondo (appunto quelle di
maggiore evoluzione), chiaramente votati e allegramente intenti
all'autodistruzione della specie, sempre più vicina, e che si avvicina
sempre più rapidamente... Tutto ciò grazie anche al quel mostruoso
meccanismo di lavaggio del cervello universale che è l'istituzione
della scuola pubblica obbligatoria da parte dei fanatici (in buona
fede, ma sempre fanatici) pedagoghi continuatori dei philosophes.
A proposito, il tuo cervello ti dice di cominciare a preparare le
scorte alimentari?

 Non ho mai letto Giordano Bruno [cut..]
Ooops, chiedo umilmente scusa. Ho postato per errore col nick che uso
in un altro gruppo ed era rimasto in memoria. Sono sempre io, Ticino/
Camomilla Joe

 concezione distorta della natura umana.
Giordano Bruno calvinista????
Evidentemente devi essere riuscito in qualche modo fortunoso a
scampare dal "mostruoso meccanismo di lavaggio del cervello universale
che � l'istituzione della scuola pubblica obbligatoria".... Come hai
fatto?
E poi, scusa, perche' quella calvinista sarebbe una concezione
distorta della natura umana? Quale sarebbe questa concezione? E chi
l'ha detto?... Ah, si', ora mi ricordo... qualcuno, parecchio tempo
fa, dalle parti di Trento mi pare..... Quella volta che, gia' che
c'erano,  pensarono bene anche di compilare un bell'elenco di libri da
non leggere, per risparmiare alla gente le brutte sorprese che, come
abbiamo appena visto in un altro thread, spesso si hanno quando si
seguono i consigli degli amici...
Gia' che ci sono, riguardo al fatto che la chiesa non costringa
nessuno non sono proprio daccordo daccordo...
Probabilmente sono un po' prevenuto, pero', gia' che si parla di
Giordano Bruno, arrostire vivo qualcuno mi pare proprio che sia un
modo, e molto efficace per giunta, bisogna ammetterlo, per impedirgli
di pensare liberamente.... o no? Peccato che da un paio di secoli a
questa parte, senza dubbio per colpa di questo sciagurato illuminismo,
certe simpatiche usanze siano andate perdute. I mezzi attuali non sono
infallibili: infatti con i pacs/dico hanno funzionato, ma con il
divorzio no e con l'aborto nemmeno.... Meno male che la chiesa si sta
organizzando per la rivincita!!! Cosi' se una sciagurata vuole proprio
abortire si dovra' andare a cercare una mammana, invece di andare a
farlo in un ospedale che paghiamo noi con i nostri soldi! E se tutto
va bene, oltre al (futuro) bambino ci lascia le penne pure lei, cosi'
e' sicuro che non ci riprova piu', brutta stronza! Tie'!!!
Marco
(gia' condannato al fuoco eterno - pazienza! - dato che pur non
peccando fortemente quanto vorrebbe, in compenso non crede per niente)

 Non ho mai letto Giordano Bruno
fallo, non puo' che farti bene.
consiglio vivissimamente 
www.giordanobruno.info

 fallo, non puo' che farti bene.
Male, non mi farà di certo. Da dove iniziare?
Ciao, Joe

 fa, dalle parti di Trento mi pare..... [cut]
Scusa ma io non ho neanche menzionato la chiesa romana, e tu parti con
un'inviperita requisitoria anticlericale, uscendo, mi pare, un bel po'
dal seminato. In realtà, i soliti argomenti un po' triti di chi ha
subito fino in fondo il lavaggio del cervello post-illuministico (ora
ti arrabbierai ancora di più...)
La questione è solo questa: dove ci ha condotti la vigente concezione
post-illuministica dell'uomo?
Ciao, Joe


wrote:

Non era mia intenzione vincolare le due cose se non per il fatto che
una vera religione potrebbe anche condurre al Bene ed il Bene può
essere trasmesso quale conoscenza pura dello stesso. In questo senso
sono i miei scritti, non certo a difesa delle religioni e dei loro
inutili carrozzoni istituzionali.
ciao
claudio

 post-illuministica dell'uomo?
Non saprei... dimmi tu: dove ci ha condotti? E gia' che ci siamo: su
quali basi affermi che a condurci sia stata proprio questa fantomatica
e famigerata "concezione post-illuministica" dell'uomo? E in cosa
consisterebbe esattamente?
Perche' poi dici che la questione e' SOLO questa? Perche' non ne
potremmo porre anche un'altra, tipo:
Dove ha condotto Giordano Bruno (e parecchia altra gente) la
concezione pre-illuministica dell'uomo (da te cosi' tanto rimpianta)?
Risposta:
Sul rogo....
Marco
P.S.
Dove e' che hai visto questa uguaglianza sociale imposta "ad ogni
costo e con ogni mezzo"? In sogno, o sei stato ibernato in Unione
Sovietica al tempo di Stalin, ti hanno appena scongelato e ancora non
hai capito bene dove ti trovi?

 peccando fortemente quanto vorrebbe, in compenso non crede per niente)
Ehi, e io che ci sto a fare? Ti citero' nelle mie preghierine, alla
voce "testoni ma non troppo" -spero-, non temere!! ;)
Ps: Non dirmi che mangi anche tu i bambini!
   ....
No, non ci credo!!! ; )
Ciao,
Anna

 Ps: Non dirmi che mangi anche tu i bambini!
Macche'! Mi piacerebbe, ma purtroppo mia moglie e' vegetariana e non
me li cucina mai....
Ciao,
Marco

 hai capito bene dove ti trovi?
Intanto grazie per aver menzionato un buon esempio a suffragio delle
mie argomentazioni.
Anche qui non meriteresti risposta perché se hai le fette di salame
sugli occhi io non so che farci. Solo che sono sinceramente stupito
che una persona colta come te (come si evince dal tenore degli altri
tuoi interventi nel gruppo) sia, appunto, tanto orba o ingenua da
credere davvero che l'unica istanza di massificazione e livellamento
sociale e culturale sia avvenuta nei paesi comunisti, e che niente del
genere stia tuttora avvenendo nel resto del mondo, seppur in altre
forme e sotto altre etichette... Mi rifiuto semplicemente di crederlo.
Ciao, Joe

 mai stata seconda a nessuno...
Beh ma allora ditelo, no... E io sto qui a perdere il mio tempo con
te? PLONK

 te? PLONK
ma guarda che hai solo da imparare, come tutti noi post illuministi
del resto.
Potremmo aver perso noi il nostro tempo a leggere, con grande
sofferenza, quello che scrivi; ma lo abbiamo fatto.

 forme e sotto altre etichette... Mi rifiuto semplicemente di crederlo.
Sei partito criticando la frase di Kant che incita a ragionare con la
propria testa, e gli imputi la massificazione.... che e' esattamente
l'opposto? Kant dice : "Abbi il coraggio di servirti della tua propria
intelligenza!"... e non "Abbi il coraggio di servirti
dell'intelligenza di chi controlla i mezzi di informazione, o di
qualche governante". Cosa ti fa credere che Kant avrebbe fatto
differenza tra la chiesa e la tv?
Mi sa che non sono l'unico ad avere le fette di salame sugli occhi....
Marco

 Potremmo aver perso noi il nostro tempo a leggere, con grande sofferenza, quello che scrivi; ma lo abbiamo fatto
Beh, che ti devo dire? Grazie! Riguardo la "grande sofferenza", in
quelli che effettivamente l'avessero provata solo per quattro piccole
ovvieta' espresse nel modo piu' conciso possibile, tanto meglio e buon
pro gli faccia. Avro' contribuito a modificare qualche schema mentale
ben fossilizzato.
Ciao, Joe

 E io insisto con te.;)
Non ti ho ancora ringraziata. Imperdonabile da parte mia, anche
perche' non potevo sperare in alleato migliore :-)
Ciao, Joe

 in vigore della legge il numero degli aborti sia aumentato, anzi....
Ok, questo e' un articolo che girava tra i miei amici qualche tempo
fa. Te lo passo anche se e' un po' lunghetto:
 Secondo il dicastero della Salute i dati mostrano un calo del tasso e
del rapporto di abortività Le proporzioni cambiano se si calcolano
anche le Ivg eseguite al di fuori della 194
 E gregio direttore, in relazione a quanto affermato da Pier Giorgio
Liverani su Av­venire di sabato scorso, relativamen­te ad un presunto
aumento dei casi di aborto in rapporto al numero dei na­ti, riteniamo
doveroso precisare che ciò non risponde al vero. Come ripor­tato
nell'ultima relazione annuale al Parlamento sull'applicazione della
legge 194, si rileva infatti che gli indi­catori usati in tutto il
mondo, proprio al fine di monitorare il rapporto tra a­borti e
natalità, indicano un forte de­cremento sia se si considera il "tasso
di abortività" (vale a dire il numero di aborti rapportato al numero
di don­ne in età fertile) sia se si prende in e­same il "rapporto di
abortività" (vale a dire il numero di aborti per 1000 na­ti vivi).
Infatti, pren­dendo a riferimento il 1982 (anno di mag­gior ricorso
storico al­l'IVG) si evidenzia co­me: · il "tasso di aborti­vità" nel
1982 era di 17,2 aborti ogni mille donne in età fertile per scendere
al 9,6 per mille nel 2005, con una diminuzione del 44,1%; · il
"rapporto di abortività" nel 1982 era di 380,2 aborti per mille nati
vivi che scende a 241,8 per mille nel 2005, con una diminuzione del
36,4%.
  Cordiali saluti
  Ufficio stampa del Ministero della Salute
  Risponde Pier Giorgio Liverani
 Perché, per va­lutare l'anda­mento degli aborti in Italia, il
Ministero parte dal 1982, quando il loro aumento provocato dalla legge
194 rag­giunse il suo picco e non, invece, dal 1978, quando la legge
fu fatta? E per­ché prende in esame soltanto gli a­borti legali e non
anche quelli clan­destini? Non sono aborti questi ulti­mi? E la legge
non fu giustificata pro­prio dalla necessità di battere la clan­
destinità? Fino al 2005, se non erro, il Ministero ha sempre
denunciato la permanenza degli aborti clandestini, dandone anche una
stima: 40-50 mi­la l'anno. Quest'anno ha taciuto, ma l''esperta'
ministeriale che sabato Avvenire ha citato li stima ora in ven­timila.
Dunque rifacciamo i conti senza 'tassi' né 'rapporti' poco
comprensibili. Nel 1978 ci furono 720.822 nascite e gli aborti (tutti
clan­destini) furono, secondo le stime più serie (e non secondo le
frottole già ri­cordate) al massimo 150 mila. Il che significa un
aborto ogni 4,8 nati. Nel 1982 le nascite scesero, per causa de­gli
aborti legali, a 634.794 e gli aborti di Stato furono 234.593, quelli
clan­destini circa 50 mila (stime di fonti a­bortiste). Dunque un
aborto su 2,7 nati: spaventoso! Nel 2006 ci furono 554.500 nati vivi,
133.031 aborti legali e circa 20 mila clandestini: significa che ci fu
un aborto ogni 3,6 nascite contro uno su 4,8 di prima della leg­ge. Un
deciso peggioramento, dopo trent'anni di vigenza della legge 194.
  Con l'aggiunta di una considerazione decisiva: se gli aborti legali
calano, è anche perché si diffonde sempre più, su spinta del Ministero
della salute (in violazione della legge 194), l'uso della pillola del
giorno dopo, che provoca aborti ministeriali precocis­simi (espulsione
- se c'è - del conce­pito di un paio di giorni di età), an­che se non
avvertiti, nella quantità impressionante che abbiamo già ri­cordato e,
in ogni caso, contrari alla legge, dunque doppiamente clande­stini.
 Pier Giorgio Liverani
Tu mi dirai che e' di parte. Io dico che prima di buttarlo al cesso
perche' "fazioso" bisognerebbe leggerlo.
Andiamo, Marco, quella legge e' una scappatoia, una sorta di pecetta
ad una situazione che, se veramente si volesse curare, costerebbe ben
piu' che la degenza di una notte in ospedale. Ma vabbe', tanto fino a
quando le femministe grideranno che ce l'hanno duro come un uomo si
sta al sicuro. :)
Ciao,
Anna

 wrote:

Noooo.... Non demordereeee.... se tu fai plonk, io che devo fare, che
di Kant non ci capisco un'acca? ;)
Ciao,
Anna

 Noooo.... Non demordereeee....
Scusa, ma come si fa a discorrere di storia con uno che le spara cosi'
grosse? Come discorrere di geometria con chi sostenga che il teorema
di Pitagora si applica ai cerchi. Inoltre lui sembra proprio essersi
ficcato in testa che io stia perorando per la chiesa cattolica, si e'
sistemato ben bene sul naso le sue belle lenti colorate, e ora vede
tutto quello che dico filtrato in quel modo. Bisognerebbe fargli
cadere gli occhiali, me finche e' deciso a tenerseli stretti stretti
con le mani, c'e' poco da fare.
Per riguardo a te, visto che me lo chiedi, sarei anche disposto a
rispondergli ancora una volta. Ma siccome non ho tempo da perdere
causando "grandi sofferenze" a chicchessia, ne' potrebbe importarmene
di meno, propongo di fare cosi': se almeno altri 4 frequentatori
abituali del gruppo, oltre a te, mi chiederanno di rispondergli, lo
faro' (appena possibile). Escluso AbuSimbel il quale ha gia'
dichiarato che gli causo grandi sofferenze (LOL!).
Ciao, Joe

 nell'apparato masticatorio.
Mi sono fatta un sacco di risate. Mi hai fatto pensare alla Luisona di
Stefano Benni (Bar dello sport).

 piu' che la degenza di una notte in ospedale.
... E anche molto di piu' che mettersi a posto la coscienza facendo
una bella leggina che proibisce l'aborto. Che dietro l'aborto ci siano
sempre dei problemi (di vario tipo) che bisognerebbe risolvere non
c'e' dubbio. Che vietare l'aborto sia un modo per cominciare a
risolverli pero' non direi proprio... Ma d'altra parte gli stessi che
sono contrari alla legge sull'aborto, osteggiano anche qualsiasi forma
di educazione sessuale, quindi non vedo cosa ti possa aspettare da
loro.
Marco

 funzionassero invece le cose prima della burocrazia?
Spiegacelo tu! Sono sinceramente curioso.
Sulla questione dell'aborto non me la sento di entrare in argomento,
se non per affermare che io personalmente sarei favorevole all'aborto;
anche se non per gli stessi motivi tuoi, immagino. Ma non è di questo
che stiamo parlando.
Ciao, Joe

 via di sviluppo, e sentirai cosa ti rispondono.
Ci risiamo! Ma se i primi a porre la questione dei diritti dell'uomo
in maniera sistematica (almeno dopo molti secoli) sono stati proprio
gli illuministi! Rousseau, con il suo spesso frainteso "mito del buon
selvaggio" e' stato il primo a porre sullo stesso piano qualsiasi
forma di civilta, in quanto risultato di un percorso storico
culturale, e quindi distruggendo (o tentando di farlo) il mito della
civilta' occidentale-cristiana come culmine e fine della storia, e tu
incolpi gli illuministi dello sfruttamente colonialista e neo-
colonialista...
Marco

 di educazione sessuale,
A sì? Allora cos'era quella chiacchierata sulla masturbazione che il
parroco ha fatto con i ragazzi, in chiesa da me?
Di certo i preti non ti diranno "infila il tuo cosino dove ti capita",
ma che ci vuoi fare, loro sono convinti che ad ogni azione segua una
conseguenza e che questa non può essere cancellata con una passata di
mocho.
Ciao,
Anna
Ps: vero che se ti chiamo capoccione tu non ti offendi? ;)

 colonialista...
PLONK!
:))
Ciao,
Anna

 Ps: vero che se ti chiamo capoccione tu non ti offendi? ;)
No no, sono abituato.
Marco

 Ma perchè, tu non fai lo stesso con la filosofia cristiana?
Niente affatto. Io la filosofia, la teologia, o la dottrina cristiana
non l'ho mai neppure nominata. Al massimo ho detto che Dio e' stato
utilizzato come pretesto per molte nefandezze. Fra essere la causa e
essere il pretesto c'e' una bella differenza, mi pare.
Da una settimana non faccio altro che ripetere che tutto quello che
voi imputate all'illuminismo accadeva gia' prima di Voltaire e soci e
continua ad accadere oggi anche in ambienti per niente affini
all'illuminismo, come quelli cattolici. Quindi l'illuminismo non
c'entra niente. Comunque, se ancora non sono riuscito farmi capire
(non so se per colpa mia o vostra) sicuramente non ci riesco piu',
quindi propongo di chiudere questa discussione che potrebbe andare
avanti all'infinito senza che ne' voi  ne' io cambiamo di un
millimetro le nostre posizioni. Oltretutto, se vi fa sentire meglio
pensare che se per caso vi spunta un foruncolo sulla punta del naso la
colpa e' di Voltaire o di Kant, fate pure. Chi sono io per pretendere
di togliervi la vostra coperta di Linus?
Marco

 secondo te?
Ok, forse non lo fanno in nome di una morale, ma di certo la loro
morale non impedisce loro di compiere atti simili.
Vabbè, basta litigare. (lo so, lo so, non stiamo litigando).
Un'altra cosa: dici che la colpa dei miei foruncoli è
dell'illuminismo?
Ecco la causa, allora... ;)
Ciao, Marco.
Anna.

 sono scienziati?
No. Almeno, io no. Ma perche' dici che non conosco la materia? Credo
di saperne quanto tanti altri... Da piccolo andavo a messa, ho
frequentato il catechismo, ho fatto la comunione e anche la cresima.
Ho letto la bibbia e anche altre cose sul cristianesimo. Non ho fatto
studi di teologia, e' vero, ma non credo che la dottrina cattolica si
rivolga solo ai teologi. E poi non mi sono inerpicato, ho solo
risposto alla tua domanda. Perche' me l'hai fatta, se non ho i titoli
per rispondere?
Ora chiudo davvero, giuro!
Ciao,
Marco

 Ora chiudo davvero, giuro!
Sì, va. E io resisto alla tentazione di chiederti cosa ha fatto di
buono l'illuminismo.
 NON RISPONDERE! Altrimenti davvero non la finiamo più.
Ciao,
Anna

 colonialista...
Io non incolpo gli illuministi di questo in particolare, e te l'ho
spiegato. Tu invece mi sa tanto che ne incolpi la chiesa cattolica, a
torto, ma non ho proprio più il tempo di spiegarti il perché.
Ciao, Joe


Caspita, Joe!
(occhietti scintillanti di meraviglia)
:)
Buona notte,
Anna