Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Interviste con uomini schifosi

C'e` qualcuno (Bertoli?) che ha gia` letto il libro di D. F.
Wallace da poco tradotto e edito dalla Einaudi col titolo di "18
interviste a uomini schifosi" (o roba simile)?
Se si` due righe di commento sarebbero gradite :-)
Grazie.
-- 
Bye by Red  |  PCC on a Slackware-Linux box          E-mail: 
rw...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "All my friends are skeletons
            |   They beat the rhythm with their bones"  (Soundgarden)



 

Red Wine ha scritto:

C'e` qualcuno (Bertoli?) che ha gia` letto il libro
di D. F.

Wallace da poco tradotto e edito dalla Einaudi col titolo di "18

interviste a uomini schifosi" (o roba simile)?

Se si` due righe di commento sarebbero gradite :-)

Grazie.

Io lo sto leggendo in questi giorni. Saltando, come sempre faccio con le
raccolte di racconti non legate da fili particolari, di qua e di là.
Wallace è sempre bravissimo, un vero virtuoso (a volte forse un
po' troppo compiaciuto del suo virtuosismo). Il mondo che racconta è
come sempre un mondo banale e allo stesso tempo straordinario: un mondo
in cui anche noi, che non siamo americani, ci possiamo riconoscere. Un
mondo fatto di poveri mostri squallidi che un po' ci somigliano. Lo sguardo
di Wallace sa essere allo stesso tempo amarissimo e sagace. Ironico e desolato.
Appuntito e indagatore come pochi altri della sua generazione. E in più
riesce a giocare come un equilibrista tra tanti stili diversi, tanti approcci
differenti alla narrazione, tenendo a mente la lezione di tutti i grandi
scrittori americani che sono i suoi padri. Da Pynchon a De lillo, da Salinger
a Carver. E tutto senza sciovolare quasi mai. Credo che Wallace sia uno
scrittore da leggere. Da tenere sotto controllo. Non ho letto il romanzo

Infinite jest 
che dovrebbe essere uscito in italia per Fandango
(mi sembra, ma non ci giurerei), ho letto solo le raccolte di racconti.
E da lettrice, vorrei da Wallace un grande romanzo invece che tutti questi
frammenti. Ma chissà, forse quello che non ho letto già lo
è. Lo leggerò.

Ciao

Simona 



 interviste a uomini schifosi" (o roba simile)?
L'ho appena cominciato, quindi ti do' delle impressioni che valgono poco:
i primi tre o quattro pezzi (non racconti: frammenti, il primo di 4 righe)
mostrano un Wallace rilassato esibirsi in qualche pezzo di bravura che mi
fa temere per la versione italiana (e' completa o parziale, come per "La
ragazza con i capelli strani"?): impareggiabile nella mimesi di un
americano colloquiale che pero' bisognerebbe conoscere "de auditu", o se
no fidarsi della ricostruzione che D.F.W ne fa - ed e' di attendibilità
filologica, specie nei frammenti intitolati appunto "brevi interviste a
uomini schifosi". Pero', insomma, tutto sommato si sta a un livello di
cabaret molto alto, alla Eric Bogosian. Se non hai mai letto altro,
conservalo per dopo e comincia invece, prima del romanzone, dai saggi
usciti in Italia in due volumi e di cui Sergio Garufi o Paolo Beneforti,
se ci leggono, ti diranno l'editore. So che li hanno letti e apprezzati
anche loro, recentemente.
Per quel che ne ho letto finora, mi pare che un motivo conduttore, forse
un po' ostico per noi (e per fortuna), sia il tema, americanissimo, della
guerra dei sessi.
Facce sape',
ciao, Marco

lillo, da Salinger a Carver.
E John Barth.
salut
p.b.

 Credo che Wallace sia uno scrittore da leggere.
Praticamente mi hai convinto :-)
Se pero` mi salta fuori un'altra roba alla Hulbek allora ti
vengo a cercare (telematicamente parlando - s'intende)...
Cosa intendi con "virtuoso"? Un "marinista"? E non e` che la
traduzione italiana lo indebolisca parecchio?
-- 
Bye by Red  |  PCC on a Slackware-Linux box          E-mail: 
rw...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "Kill Kill Kill Kill
            |   Kill the poor... Tonight"       (Dead Kennedys)

 Facce sape',
Faro`.
-- 
Bye by Red  |  PCC on a Slackware-Linux box          E-mail: 
rw...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "I kill children / I love to see them die
            |   I kill children / And make their mamas cry"  (Dead Kennedys)

 (Nel caso tu sia single e voglia sistemarti bene 
Sono gia' preso, e la moglie e' americana, quindi so di cui parlo su
entrambi i fronti!
Tu che cosa vai leggendo?
Ciao, Marco

fatti due.
Un solo volume.
"Tennis, tv, trigonometria, tornado (e altre
cose divertenti che non farò mai più)."
Minimum Fax, £30.000
ciao
sergio
p.s. grazie per il "gentilissimo" e scusa per il ritardo

 linguistica-stilistica.
In effetti credo anch'io sia la migliore qualità di tutta la letteratura
cosiddetta "postmoderna " in generale, e americana in particolare (che forse
è la stessa cosa). Anche uno scrittore come Philip Roth, che certo è meno
inscrivibile nel genere, in "Pastorale americana" adotta un meccanismo
ipotetico di narrazione "a posteriori" che per certi versi ricorda la
soluzione alla crisi creativa dell'artista-scrittore del Barton Fink dei
fratelli Cohen (che riesce a scrivere solo contemplando il mistero di un
"già narrato" che sceglie di mantenere occulto).
Io non so da chi è stato inaugurato il raccontare per "come se"; di John
Barth ricordo però (ancor più che L'opera galleggiante, letto troppo tempo
fa) quella citazione riportata da Umberto Eco nelle "postille al Nome della
rosa", dove si riconosce in una generazione di autori accomunati dallo
scrivere "come se" Il Finnegan's non fosse mai stato "pubblicato". Lo stesso
Umberto Eco del resto si è armato in maniera evidente (forse con una certa
furbizia) dello stesso artificio narrativo sia nel Pendolo di Foucault, dove
l'ipotesi storiografica e quindi narrativa genera addirittura la realtà, sia
nell'Isola del giorno prima, dove ha professato una scomparsa dell'autore
che a mio parere tradisce già una certa civetteria.
D.

fa)
"L'Opera galleggiante" è un romanzo giovanile (forse il '55) molto ingenuo
e criticato. Narrativa (o metanarrativa) insomma, e nemmeno delle migliori.
Il miglior Barth, quello considerato il gran sacerdote del postmoderno, sta
nei saggi successivi (soprattutto "Literature of Exhaustion", del '67), in
cui l'autore cita, come precursori del genere, Jorge Luis Borges e Vladimir
Nabokov.
Eco sostiene che postmoderni sono pure "Finnegan's wake" e il "Tristram
Shandy", ma, andando indietro nel tempo, potrebbe esserlo anche il "Don
Chisciotte"; per dire.
ciao
sergio

scrivere "come se" Il Finnegan's non fosse mai stato "pubblicato".
Non ho presente il passo, ma ciò mi dà lo spunto per dire che un modello
(insuperato) del
tipo letterario di cui dicevo (contenuti stratificati, lingua alta e bassa,
vicende ordinarie e 'di strada', complessa finzione letteraria) è certamente
Ulysses (che però ancora non arriva ad esibizioni metaletterarie o
autoreferenziali).
p.b.

Chisciotte"; per dire.
In effetti lo si dice spesso, ma mi pare una forzatura.
Può esserlo allora anche il Milione sul quale c'è un saggio introduttivo di
Manganelli chesi incentra - con la consueta acutezza - sul rapporto tra
Marco Polo e Rustico da Pisa, su come il primo 'uccida' il secondo e il tipo
di narrativa che rappresenta, su come il secondo trovi fama e importanza
solo nel fallire il suo involontario tentativo di essere autore di quello
che scrive seguendo il racconto del primo e così via.
p.b.

che scrive seguendo il racconto del primo e così via.
Non lo conoscevo. Rimedierò.
ciao
sergio

 Mi rispondo: tutto sommato credo di sì.
Credo senz'altro di si'.
Ciao, Marco
(1) Tutto il libro ruota in fondo intorno alla triste scoperta e alla
divertita illustrazione di come ogni rapporto umano - e la letteratura fra
questi - non sia che un tentativo male o peggio dissimlato di captatio
benevolentiae o semplicemente di veder riconosciuta la propria esistenza.
E la meteletteratura, sembra dire DFW, e' fra i piu' laboriosi e patetici.

 che scrive seguendo il racconto del primo e così via.
Invece casi di "riscrittura" come questo sembrano già proporre problematiche
più vaste di una semplice "ripetizione differente" che in fondo è solo
essere l'ennesima declinazione dell'autoreferenzialità. C'è un'aspetto
dialettico vivace, fertile, umano (con questi propositi Manganelli
probabilmente ha messo mano al suo "Pinocchio parallelo"). E' il caso in cui
il traduttore è traditore, insomma, e ben venga. C'è un'alterità che non
viene elusa con
la metanarrazione, ma traspare senza il rischio di celebrare il proprio io.
E' proprio questo aspetto "altro" della narrazione quello che probabilmente
richiede quella sottilissima ironia di cui si sente spesso bisogno. Credo
che questo sia un buon inizio per una narrazione che si intenda farsi ancora
proponitrice di senso: il resto viene da sè.

 edificio retorico e un'opera letteraria di reale valore?
Non capisco granche` il problema: se leggi Dante o Cavalcanti si
ripropone lo stesso problema, anzi amplificato; non parliamo
poi se leggi Orazio o Lucrezio o Omero.
Se un'opera ti piace ti piace (o viceversa): se poi vuoi fare
il critico culto ti fornirai dei mezzi adatti. Come lettore non
novizio devi fidarti solo del tuo intuitivo giudizio. E nel
caso di opere veramente interessanti non c'e` particolarismo
culturale che riesca a farle travisare: trattandosi poi
addirittura di quello americano direi che il problema non
esiste, anzi quelle opere (mi riferisco soprattutto a DeLillo
che conosco meglio) servono anche a farcelo comprendere meglio.
-- 
Bye by Red  |  PCC on a Slackware-Linux box          E-mail: 
rw...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "Confusion will be my epitaph"
            |      (King Crimson)

 Tu che cosa vai leggendo?
Come detto ho appena iniziato le "Interviste" (solo la
pivanesca intro per ora): e poi mi sto rigirando tra un vecchio
saggio di Deleuze su Nietzsche (Nietzsche e la filosofia) e uno
meno vecchio di P. Barcellona dal titolo "Il capitale come puro
spirito" (le due letture hanno una certa attinenza - almeno per
me) e mi sono appena finito di rileggere "La foresta di
cristallo" di Ballard.
-- 
Bye by Red  |  PCC on a Slackware-Linux box          E-mail: 
rw...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "This is not my way
            |   Guess I lost my way"     (Urge Overkill)

richiede quella sottilissima ironia di cui si sente spesso bisogno.
Forse. Ma, se intendo ciò che intendi, può esistere anche un grande affesco
non ironico e molto introspettivo che accede tuttavia all'alterità. Per
esempio se uno considera la possibilità - molto dietrologica, lo so - che la
"Recherche" sia l'opera che il Narratore si appresta a scrivere dopo averne
rimandato la stesura nel corso di tutta la vicenda della "Recherche" stessa,
ehm, si sarebbe nei paraggi della metanarrazione; però lì davvero ironia ce
n'è pochina, e tuttavia un senso generale della creazione artistica -
generale e quindi, in ciò, non strettamente egotistico autobiografico
autoreferenziale - alla fine affiora. L'esempio non è de' meliori...
p.b.

 autoreferenziale - alla fine affiora. L'esempio non è de' meliori...
Si potrebbe dire la stessa cosa, pur nelle diverse
sfumature del dato autobiografico e ironico, di tutti i processi estetici in
divenire: mi vengono in mente il Portrait, la Morte a Venezia, Uno, nessuno,
centomila, La bestia nella giungla, Il male oscuro, Tropico del cancro,
ma è facile che in alcuni di questi (i primi quattro) il principio della
tautologia si confonda, come dicevo prima con la tentazione della
metanarrazione
(negli altri due questa è più evidente). Ma questi non sono grandi
affreschi.
Questo però mi fa pensare ad un'altra cosa:
il linguaggio letterario è più consono ad una riflessione sui propri
strumenti proprio per la sua naturale gestazione e fruizione temporale, che
(abbandonando ogni lirismo romantico) presuppone un'idea di fondo e una sua
progressiva in-formazione che permette una più mirata orchestrazione del
tutto.  In ragione di ciò l'autore può permettersi di vedersi scrivere.
Diverso è il caso ad esempio
delle arti figurative, dove una forma d'elezione (quindi a priori) precede
lo svolgimento delle parti che ne vengono orchestrate: l'opera finale è
sempre una risultante che presuppone ma nasconde la sua gestazione
temporale: questo può ovviamente implicare la promozione o bocciatura
dell'opera, ma l'artista non si vede nè si pensa dipingere; se così fosse,
si bloccherebbe. Dico questo perchè gli esempi di metalinguaggio nel campo
delle arti figurative spesso possono essere considerati vera "letteratura
applicata", da cui il carattere rigido e concettoso (concettuale, via), ma
fortemente ironico. Questo perchè l'autore, anche qui, si vede operare. E si
vede come "altro da sè" perchè opera con strumenti e forme che non sono
suoi, ma desunti dall'inventario del linguaggio che investiga.
Questa io penso sia un'autentica operazione metalinguistica.
Quella della Recherche così come l'hai analizzata tu,  può essere più intesa
(tautologicamente) come una riflessione sulla propria condizione di
artista-autore, ma questa è per estensione implicita in ogni opera
letteraria.
Scusa la lunghezza del post ma vorrei sapere cosa pensi di ciò anche in
qualità di scultore.
D.

suoi, ma desunti dall'inventario del linguaggio che investiga.
Insisto a distinguere tra la realizzazione dell'opera e la sua fruizione: la
mancanza di narratività nell'opera pittorica o scultorea rende più difficile
la comunicazione di questi intenti meta-artistici. Il fruitore dell'opera
non viene guidato da una narrazione, ed è assai più difficile per
l'artista - rispetto allo scrittore - non apparire narcisista.
Però o ho anche un altra visione della cosa, che è solo un mio punto di
vista - poco analitico ma molto operativo - e cioè il considerare la
possibilità che l'insieme delle opere che un artista realizza nel corso
della sua vita rappresentino in qualche modo una narrazione, un'opera unica
di respiro più ampio rispetto all'autonomia dei singoli lavori. E in tale
grande "romanzo" (grande come mole e come durata, ma evidentemente non
sempre grande come valore) emerge sempre - e senza enfasi né
autocompiacimento, in genere - proprio un bordone di fondo dato dalla
rappresentazione del fare arte di quell'artista, della evoluzione del suo
percorso. Da questo punto di vista (piuttosto concettuale e anche fittizio,
mi rendo conto) è possibile vedere e esprimere sia un tentativo di dar forma
a molte alterità sia una metanarrazione artistica sia, evidentemente, un
percorso autobiografico. Benché il narcisismo sia sempre lì in agguato.
p.b.

che questa cosa delle pergamene mi incuriosisce molto
Fai male a non volerlo leggere.
Non solo perché è un romanzo fondamentale del '900, ma anche
perché, avendo presente i tuoi lavori, sono certo che la vicenda
delle pergamene di Melquiades ti interesserebbe molto.
Per invogliarti alla lettura, e a titolo di omaggio, trascrivo alcune
sparse riflessioni di Roberto Paoli, illustre ispanoamericanista tuo
conterraneo che oggi, purtroppo, versa in gravi condizioni di salute.
"Il gitano, figura a metà tra Faust e Nostradamus, personaggio
portavoce di Garcia Marquez, è l'autore di alcuni manoscritti
indecifrabili (perché scritti in sanscrito, sua lingua materna),
che descrivono, persino nei dettagli più banali, la storia della
famiglia Buendia (e quindi di Macondo) con cent'anni di anticipo.
I manoscritti sono una profezia, insomma, che i personaggi
(come i lettori) ignorano perché non riescono a decifrarli.
Il procedimento è quello della mise en abyme, ma in questo
caso si tratta di una mise en abyme vertiginosa.
Come l'Aleph borgesiano, i manoscritti di Melquiades sono il libro
dentro il libro, non solamente un racconto che gli somiglia o lo
rispecchia almeno in parte.
Come il personaggio principale de "Las ruinas circulares" di Borges,
Aureliano Babilonia riesce in ultimo a decifrare le pergamene e a
leggere i momenti che stava vivendo, come se si vedesse parlare in
uno specchio. La conclusione del romanzo è un punto di tangenza fra
due piani (quello del referente e quello della scrittura), che non
dovrebbero intersecarsi. Le pergamene di Melquiades non sono altro
che il manoscritto di Garcia Marquez prima che venisse stampato, e
noi lettori siamo i suoi personaggi. Roland Barthes, ne "L'Analisi del
racconto", sostiene che oggi il pubblico ha l'impressione che non si
scrivano più dei romanzi, perché oggi scrivere non è raccontare o non
è solo raccontare, ma è anche dire che si racconta, ricondurre tutto il
referente all'atto di locuzione, cioè all'atto stesso che lo produce.
Nella sorprendente e geniale chiusa di Cent'anni di solitudine viene
portato in primo piano l'atto di locuzione e l'autore denuncia la finzione
smontando la baracca prima che lo spettacolo finisca, anziché a
spettacolo terminato, onde neppure il più ingenuo spettatore abbia poi
a mettere in dubbio che di finzione si tratta".
ciao
sergio

a mettere in dubbio che di finzione si tratta".
Questo mi pare il finale de "La Montagna Sacra" di Alejandro Jodorowski; hai
presente? quando il regista-interprete dice "E' reale questo? No! E' un
film. Zoom indietro!" E l'inquadratura si allarga mostrando la troupe.
salut
p.b.

un film. Zoom indietro!" E l'inquadratura si allarga mostrando la troupe.
Non l'avevo presente, grazie per la segnalazione.
ciao
sergio

 cos'è? anche tu fai il tunnel alla Sacher?
argh!
e' nel mont blanc che non si fa il tunnel.
continuiamo cosi'...

continuiamo cosi'...
sicuro sicuro?
ma sicuro sicuro sicuro?
Ve' che controllo stasera...
ciao
sergio

 Ve' che controllo stasera...
controlla pure, voglio vedere se riesci a fare un tunnel in una sacher.... ;)