Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: da " La biblioteca scomparsa" di Canfora

Conoscete l'episodio dell'incendio della piu' grande biblioteca del mondo
antico?
Trattasi della Biblioteca di Alessandria .
Luogo di raccolta di tutti i libri di tutto il mondo.
Alessandria fu conquistata nel 640 D.C. dai mussulmani del califfo OMAR.
Dopo aver issato la bandiera di Maometto sulle mura, all'emiro Amr ibn al-As
si pose il problema di cosa fare  dei  libri antichissimi  archiviati nella
biblioteca.
Mando' così una lettera al califfo, il quale  rispose :
"Quanto ai libri che tu hai nominato:
se il loro contenuto si accorda con il libro di Allah, noi possiamo farne a
meno, dal momento che , in tal caso, il libro di Allah è piu' che
sufficiente.
Se invece contengono  qualcosa di difforme rispetto al libro di Allah, non c
'è alcun bisogno di conservarli. Procedi e distruggili"
Amr, in virtu' del rozzo sillogismo del califfo,distribui' i libri perché
fossero usati come combustibile nelle stufe dei bagni di Alessandria.
Si narra che ci siano voluti 6 mesi per bruciare tutto quel materiale.
Furono risparmiati solo i libri di Aristotele.
Piaciuta?

 Piaciuta?
http://www.nybooks.com/articles/3517
http://www.princeton.edu/~nes/profiles/Lewis.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z19Z184Y1...@usenet.libero.it...


 della filosofia Aristotelica?
intanto bisognerebbe essere sicuri che pure i riferimenti ad Aristotele
siano presenti gia' nelle versioni arabe della storia. Comunque, sembrerebbe
ragionevole quel che dici tu.
ciao
kalle


 Grazie.
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
prego

 antico?
come tutti.
per altro l'incendio (o gli incendi) non c'entrano granché con la leggenda
della decisione di Omar.
del libro di canfora si è parlato; googlare.

 
http://www.princeton.edu/~nes/profiles/Lewis.htm
Rotfl, bacchettata sui ditini di Canfora.
Ma perché dobbiamo fare sempre figure barbine?
H.N.

Ho  riesumato l'incendio per convincere un amica a leggere un libro.
E' allergica ai libri. La sollecitavo a non essere ottusa e ad approfondire
alcuni aspetti del suo carattere. Ed ha funzionato!
Il sillogismo di  Omar  è stato propedeutico alla lettura di un  libro di
Antony de Mello.
E adesso sparate pure sul pianista!!!!!!!!

 Ma perché dobbiamo fare sempre figure barbine?
forse dovresti leggere il libro, prima di entrare nelle polemicucce tra
accademici e giornalisti, sì da evitare le figure irsute di cui dici.
per altro: 
http://www.nybooks.com/articles/3329

 per altro: 
http://www.nybooks.com/articles/3329
Per altro ho letto tutto il carteggio Canfora - Lloyd-Jones.
Se sia Lewis, che Lloyd-Jones, che Graziella hanno letto nel libro di
Canfora la storiella del perfido califfo evidentemente non era charo che
l'autore stava raccontando una fiaba.
H.N.

 l'autore stava raccontando una fiaba.
il libro di canfora si occupa di un altro argomento, e metà di esso è
dedicato alle fonti che hanno parlato della bibl. di alessandria e delle sue
vicende (e non è possibile ignorare la datazione di esse), esponendo pro e
contro la credibilità di esse ma senza sbilanciarsi: le tesi che canora
sostiene personalmente riguardano appunto un altro argomento, piuttosto che
la decisione distruttiva di Omar, ovvero le ambiguità presenti nelle fonti
nel riferirsi alla Biblioteca di Alessandria senza distinguere tra i 2 fondi
principali che la costituivano.
quanto alla leggenda della sentenza icasticamente tranchant di re Omar,
Canfora non tira conclusioni, appunto, se non quando nota gli errori del
Gibbon e il suo pregiudizio illuminista. A Canfora interessa notare come
dalle fonti esistenti risulti *non* chiaro se l'intera biblioteca sia stata
distrutta o se invece abbia fatto quella fine solo una parte di essa,
minima, situata in una delle 2 plausibili sedi di conservazione dei testi.
Ciò nondimeno è abbastanza evidente per chi non sia faziosamente polemico
che il capitoletto che parla di quell'episodio è narrato in forma di
racconto (si intitola "Dialogo di Giovanni Filopono con l'emiro Amr ibn
al-As, in procinto di incendiare la biblioteca").
e, a parte tutto ciò, hai tu gli strumenti per escludere che l'incendio
voluto da re Omar - riguardante piccola parte del fondo originario - abbia
avuto luogo?

 avuto luogo?
Personalmente no, ma sono propenso a credere a Lewis, specialista del medio
oriente, incontrato molte volte in bibliografia..
H.N.

 oriente, incontrato molte volte in bibliografia.
ovvero: ipse dixit.

 ovvero: ipse dixit.
Perché no?
H.N.

 Allora illuminami tu su questa congiura anti-canfora
la lista dei fraintendenti sale:
http://freelookbookstore.com/E-Zine/reviews.html
http://makeashorterlink.com/?B2F8366F6
 (addirittura sito Amazon del libro di
Canfora)
http://physics.weber.edu/carroll/honors/cosmos.htm
http://www.copts.net/history.asp
ma anche
http://makeashorterlink.com/?U549146F6
 (pro Beneforti)


 Perché no?
perché non sappiamo le ragioni dell'ipse.

 perché non sappiamo le ragioni dell'ipse.
Scrivere chiaro e tondo che la storia del Califfo Omar è fantasia non ti
basta?
H.N.

 perché non sappiamo le ragioni dell'ipse.
Scrivere chiaro e tondo che la storia del Califfo Omar è fantasia non ti
basta?
H.N.

 basta?
yawn.
non sappiamo le ragioni per cui ha scritto quell'articolo; che per lui (e
anche per canfora, per altro) la storia del califfo sia falsa è abbastanza
chiaro.

 chiaro.
In questo modo non sappiamo le ragioni di niente, nemmeno del perché Canfora
non abbia scritto più chiaramente il racconto di Omar.
H.N.

 non abbia scritto più chiaramente il racconto di Omar.
in effetti no, possiamo solo fare congetture (io faccio la mia); ma ti
faccio notare che sei tu quello che ha una certezza, certezza che ignora
ingenuamente parecchie altre possibilità del tutto reali e plausibili.

 ingenuamente parecchie altre possibilità del tutto reali e plausibili.
Io non ho mai parlato di certezza, dalla lettura dei vari interventi mi sono
fatto la mia opinione, come tu ti sei fatto la tua.
H.N.

 fatto la mia opinione, come tu ti sei fatto la tua.
prendo atto della marcia indietro(*). in fondo sei un bravo ragazzo.
(*)
"Se sia Lewis, che Lloyd-Jones, che Graziella hanno letto nel libro di
Canfora la storiella del perfido califfo evidentemente non era charo che
l'autore stava raccontando una fiaba"
"Evidentemente, se diverse persone hanno frainteso il racconto di canfora
come una fatto storico la sua qualità di racconto non deve essere così
lampante."
"Le reazioni di Lewis e Lloyd-Jones _implicano_ un fraintendimento dello
scritto di Canfora."

 prendo atto della marcia indietro(*).
Solo nella forma, sia ben chiaro.
Rimango della mia opinione.
Adesso però sono curioso di sentire la tua opinione.
H.N.

 Adesso però sono curioso di sentire la tua opinione.
mah, per il tono polemico con cui mr. Lloyd-Jones scrive alla NYRoB,
piuttosto che cercare di chiarire prima i fatti, mi pare plausibile che
l'intento sia polemico a priori; magari contro il recensore o la testata,
piuttosto che contro canfora. oppure Lloyd-Jones può avere interesse
personale a dare risalto a quella specifica questione. oppure l'aneddoto del
califfo Omar può esser stato usato in precedenza come argomento contro la
cultura islamica nel mondo culturale USA, ed essere in quel momento un tasto
delicato. oppure altre cose simili.
tutte cose da sapere prima di poter dire che si tratta di un fraintendimento
o di una ambiguità del testo di canfora.
per farsi un'idea bisognerebbe informarsi a fondo sulle ciribiricoccole del
mondo accademico frequentato da Lloyd-Jones e dal recensore, cosa che non ho
grande interesse a fare.

 Antony de Mello.
libro che poi è stato bruciato, immagino.


Non sono a conoscenza del destino del libro dopo che è passato nelle mani
della suddetta amica...
Sarebbe sufficiente che ne avesse almeno apprezzato il contenuto,
prima di incendiarlo.
Le sarebbe stato utile.
Per quel che mi riguarda, bado molto al contenuto dei libri.
Il sillogismo di Omar, al di là del fatto che fosse vero o falso (PER
CARITA': è falsissimo!) era utile allo scopo.
In genere guardo poco all'aspetto filologico del testo.
Mi interessa cosa ha da dire l'autore di nuovo su alcuni argomenti (lo
vogliamo chiamare "approccio filosofico"?) .
Non ultimo, mi piace osservare l'architettura del romanzo.
I collegamenti tra i contenuti di diversi autori, i rimandi ad altri ambiti
culturali , le analogie e le divergenze .
Si' alla fine diventa anche sfoggio di "collegamenti ipertestuali" magari
azzardati. Ma è divertente.
E' interrelazione è diversificazione.
Alla faccia della famigerata "specializzazione culturale" che va tanto di
moda oggi.
Divino in questo e' Borges.
Ho superato, o forse non è mai stata una priorita', la visione del libro
come oggetto da collezione. La visione della spasmodica ricerca delle
diverse edizioni di romanzi mi manda in crisi! E' una ricerca senza fine.
La finalita'? Lo scopo? Possedere?
E poi, lo spazio?
Capisco che per molti sia una passione, un piacere....ma è senza fine,
sfibrante.
Scusate.
Forse Mi sono lasciata un po andare...