Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: Dubbi e Confusione

ho abbandonato Clipper da tempo e adesso vorrei riprendere la programmazione
ma ho questi dubbi:
Clipper gira sotto Windows?
CA VO e' facile da apprendere o é astruso come VB o Delphi?
Se Clipper gira sotto Windows e' meglio usare questo o studiarsi VO?
Vi ringrazio per l'aiuto
saluti

 Se Clipper gira sotto Windows e' meglio usare questo o studiarsi VO?
E' molto questione di gusti, credo. Io mi sono trovato bene con le
librerie Fivewin che mi hanno permesso di conservare tutto quanto già
acquisito in Clipper. Altri si sono trovati bene con VO, xBase++, Delphi
o addirittura con il (secondo me orrendo) Visual Basic.
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg

o addirittura con il (secondo me orrendo) Visual Basic.
<premessa>
Delphi e' un diretto discendente del Turbo Pascal, si e' diffuso nel
settore gestionale perche' dotato di ottime capacita' per la gestione
di database.
</premessa>
Volevo solo aggiungere che Borland ha da tempo "integrato" nel C++
Builder le stesse facilities di Dephi, pertanto anche questo
linguaggio si candida come possibile soluzione per lo sviluppo di
applicazioni gestionali.
ciao, acc.   
a...@libero.it

Anch'io avevo abbandonato da qualche tempo Clipper e QB con i quali avevo
realizzato alcune applicazioni ad uso personale. Oggi mi trovo nella
necessità di realizzare altre applicazioni (ad uso personale/interno che non
giustificano grossi investimenti). Con VB non è nato un idillio.
Ho sentito parlare di Harbour (free) ma mi sembra un po' complicato il
passaggio di traduzione in C++ e successiva compilazione (considerato anche
che conosco pochissimo il C++) e, se non sbaglio, anche in questo caso per
avere una GUI Windows occorrono librerie commerciali costose.
Qualcuno ha provato a lavorare con Harbour?
Esistono altre soluzioni? (Ad es. rimboccarsi le maniche ed imparare il
C++?)
Grazie.
Saluti,
Luca B.

 applicazioni gestionali.
No, non sono assolutamente d'accordo! Il C++ è di gran lunga un
linguaggio troppo complesso e, nonostante tutto, di basso livello per
pensare di utilizzarlo in un normale gestionale (dove di problemi da
risolvere ce ne sono già abbastanza senza dover avere anche quelli
derivanti dal linguaggio stesso). Il C++ è vantaggioso solo dove c'è
bisogno della massima efficienza e se il programma è sufficientemente
complesso (se non lo è potrebbe andare benissimo anche il C). In
generale penso che il giusto ruolo di questi due linguaggi sia di
appoggio ad uno o più linguaggi "portanti" più semplici.


 CA VO e' facile da apprendere o é astruso come VB o Delphi?
VO è facile da apprendere se hai ben chiaro il concetto di programmazione ad
oggetti, gestita dagli eventi, concetti che sono comunque presenti in tutta
la programmazione Windows, ovvero se col procedurale classico eri tu
programmatore che decidevi cosa l'utente poteva o non poteva fare, ora
l'utente col mouse in mano decide lui cosa fare, quindi i flussi non sono
più solo legati dalla logica della tua applicazione ma dall'evento scatenato
dal clic del mouse su un menù o su un bottone o su altra applicazione che
magari lavora sugli stessi archivi, etc. Quindi l'uso di un linguaggio
"Windows" è norma perchè queste problematiche in larga parte sono già state
risolte.
VO e Clipper+FiveWin sono due soluzioni valide, io ho scelto VO tu.....
Vieni al Techical Meeting e incontrerai altri pazzi con cui scambiare idee.
Danilo Giuliani


 C++?)
Lo sconsiglio, come ho già scritto in un messaggio precedente.



Grazie, mi riprometto di approfondire...
LB

 risolte.
Cosa significa "linguaggio Windows"? E cosa garantisce che il possesso
di questo requisito lo renda un buon strumento di programmazione? Guarda
il Visual Basic. Dato che l'ha fatto la MS dovrebbe essere il più
"Windows" di tutti, eppure fa schifo...


appoggio ad uno o più linguaggi "portanti" più semplici.
Io sono dell'avviso contrario, anche se ho appena iniziato a
cazzeggiare col CBuilder lo trovo piuttosto semplice.
Con la libreria di classi che c'e' in dotazione operare sui database
e' piuttosto immediato e diverse operazioni diventano piu' semplici (e
sopratutto veloci da implementare) rispetto a Clipper.
Il fatto di avere a disposizione un linguaggio "potente" non e' da
sottovalutare, sopratutto nell'ottica di progetti corposi.
Forse per progetti piccoli e' piu' indicato Clipper ma se devi
realizzare un grosso progetto, ben curato allora sicuramente il
Builder e' una valida alternativa, senza considerare che Clipper in
questo caso comincia a mostrare qualche limite.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 quello di utilizzare una libreria come le Fivewin (
www.fivetech.com
)
Ti ringrazio per i consigli ma dove  trovo in Italia tale Libreria?
L'upgrade alla 5.3 dove lo trovo?
Ricordo, forse anche in maniera errata, che c'e', in Clipper, un modo per
gestire file di diversa natura, nel mio caso tipo Excel. Ricordo di driver
RDD o qualcosa di simile. Puoi rinfrescarmi le idee?
Ti ringrazio per la pazienza.
Saluti

 quello di utilizzare una libreria come le Fivewin (
www.fivetech.com
)
Ti ringrazio per i consigli ma dove  trovo in Italia tale Libreria?
L'upgrade al Clipper  5.3 dove lo trovo?


 cazzeggiare col CBuilder lo trovo piuttosto semplice.
Ti sei studiato il C++ prima di iniziare a "cazzeggiare" con il
CBuilder? Evidentemente no, altrimenti non diresti una cosa del genere.


 RDD o qualcosa di simile. Puoi rinfrescarmi le idee?
Sě, in Clipper esiste il concetto di RDD (Replaceable Database Driver)
ma non ti so dire se ne sia mai stato fatto uno per il formato XLS.
Niente lo vieta ma io non ne ho mai sentito parlare.


 CBuilder? Evidentemente no, altrimenti non diresti una cosa del genere.
Scusa Enrico,
non vorrei rinverdire un vecchio thread, ma questo che c'entra ??
Io ho sviluppato per anni in Clipper con soddisfazione e profitto.
Da circa 10 anni utilizzo CBuilder e mi trovo da Dio.
Non vedo che c'entri il C++.
CBuilder è un ambiente di sviluppo identico a Delphi.
L'unica differenza è che usa come linguaggio di base il C++ anzichè il
Pascal.
Per un programmatore professionista trovo che ciò possa essere solo un
vantaggio.
Inoltre con CBuilder è possibile usufruire dell'immenso parco di oggetti e
librerie
sviluppati per Delphi mentre non è vero il contrario.
Ciao,
Paolo Ramozzi
paolo....@soft-com.it
www.soft-com.it

 Niente lo vieta ma io non ne ho mai sentito parlare.
un driver RDD per Excel non fa senso perchè Excel è un programma Windows che 
dispone di driver ODBC, e quasi tutti gli strumenti di sviluppo in ambiente 
Windows dispongono della possibilità di usare ODBC.
Saluti
Wolfgang
Merano

 vantaggio.
Il programmatore professionista deve anche saper scegliere il linguaggio
giusto. E il C++ certamente non lo è per i gestionali. Se poi a te
sembra che non sia così complesso come dico forse è perché non ne usi
tutte le sfaccettature (magari lo adoperi solo come "better C").


 Windows dispongono della possibilità di usare ODBC.
E questo che significa? Pensa che quelli delle Fivewin hanno scritto un
RDD per l'ODCB e quindi tramite quello, in maniera trasparente, si può
utilizzare qualunque tipo di formato gestito da ODBC, quindi anche XLS.


 tutte le sfaccettature (magari lo adoperi solo come "better C").
E perchè mai dovrei usarne tutte le sfaccettature ??
Uso quello che mi serve di volta in volta, per l'applicazione che stò
sviluppando.
Il fatto di avere a disposizione, all'occorrenza, delle potenzialità
ulteriori rispetto a
quelle che usi, ti sembra forse un limite ? A me pare un vantaggio.
Comunque io non critico certo la tua scelta di utilizzare Fivewin, rimanendo
in qualche
modo ancorato a Clipper e potendo riutilizzare gran parte del codice
esistente, ma
da qui ad affermare che CBuilder non sia adatto a sviluppare gestionali ce
ne corre..
Anch'io prima di abbandonare Clipper ho valutato diverse strade, ho provato
anche
VO, ma le prime versioni (1.0 e 1.1)  erano IMHO assai deludenti.
Poi ho preso la decisione di cambiare drasticamente e non me ne sono ancora
pentito -:)).


 librerie sviluppati per Delphi mentre non è vero il contrario.
Vorrei far presente che utilizzo da anni sia C++ Builder che Delphi per
scrivere applicazioni gestionali e di sistema. EMG e' al corrente della mia
conoscenza di C/C++ ed io conosco la sua, quindi so che quanto ha detto e'
ben motivato. Gli do' ragione perche', a parita' di ambienti di
programmazione (Delphi / C++ Builder) io ritengo di gran lunga preferibile
Delphi (tanto e' vero che nella politica Borland, viene prediletto Delphi a
C++ Builder) per le applicazioni gestionali.
La potenza del linguaggio alla base di Delphi (che prima veniva chiamato
"Object Pascal" ed ora e' stato ribattezzato proprio "Delphi") e' identica a
quella del C++.
Delphi non possiede alcune delle caratteristiche avanzate del C++, come la
programmazione generica con i template, l'overload degli operatori, ma
queste sono caratteristiche che arrivano ad usare con profitto pochi degli
sviluppatori C++.
Come al solito, la discussione diventa: per quale ambito e' adatto Delphi ?
per quale ambito e' adatto C++ Builder ? personalmente, ritengo che per la
programmazione di sistema C++ Builder sia di gran lunga preferibile a
Delphi, cosi' come per la programmazione gestionale sia di gran lunga
preferibile Delphi. E' una questione di opinioni, ma e' innegabile che il
C++ sia un linguaggio che richiede molta piu' attenzione da parte del
programmatore e quindi non e' strano che molti lo ritengano poco adatto a
sviluppare applicazioni per le quali e' possibile usare linguaggi piu'
semplici e piu' "sicuri". Poi, in quanto alle componenti, tra i due
pacchetti, quello menomato da Borland e' C++ Builder, non Delphi: i
componenti scritti in Delphi possono essere utilizzati sia in Delphi che in
C++ Builder, mentre i componenti scritti in C++ Builder non possono essere
usati in Delphi.
Per fortuna, con l'avvento di Kylix, che compila sia codice ObjectPascal,
che C++, una diatriba del genere, sotto Linux, non potra' mai nascere ;)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Se uno è alle prime armi probabilmente utilizzerà Delphi
Bada bene: chi e' alle prime armi, normalmente, usa Delphi e non sente la
necessita' di passare ad altro.


 questo caso comincia a mostrare qualche limite.
Se si usa C++ Builder conviene cambiare del tutto la propria ottica di
accesso ai dati.
Ora si sta spingendo verso l'elaborazione client/server, quella in cui c'e'
un RDBMS centralizzato e le richieste avvengono dai client, via SQL o
tramite un middle-tier che fa da application server. Chi usa i prodotti di
sviluppo Borland e' orientato ad usare come DBMS Firebird e/o Interbase (che
sono RDBMS C/S), mentre DBase e Paradox (i classici sistemi file-based come
Clipper) sono in fase di declino (insieme al BDE, motore di accesso ad essi
dedicato).


 CA VO e' facile da apprendere o é astruso come VB o Delphi?
Che ci trovi di "astruso" in Delphi ? :)
Sono curioso ;))


 non so per Delphi e VB) e vedi un po' come ti ci trovi.
Di Delphi 6 esiste la versione Personal, gratuita e scaricabile, ma non ha
componenti per l'accesso ai dati. Ne esistono di terze parti, installabili
gratuitamente (come gli ZeOS).


 pentito -:)).
Buon per te. :-)


 E ovviamente, non posso che dargli ragione ;)
Oh, finalmente qualcuno che mi appoggia! :-)))


 sono in fase di declino
Commercialmente parlando sì. Solo che io non sono affatto convinto che
l'ottica commerciale coincida con quella tecnica. Un RDBMS non facente
parte del sistema operativo non mi permetterà mai di fare alcune cose
che faccio ora (vendere software via Internet, ad esempio) a causa delle
dimensioni del pacchetto complessivo di installazione e della eventuale
complessità dell'installazione stessa (anche se Danilo Giuliani dice che
è tutto automatico...). Se un giorno esisterà IL motore RDBMS
preinstallato su tutti i PC allora forse cambierò idea.


CBuilder? Evidentemente no, altrimenti non diresti una cosa del genere.
Certo che ho studiato il C++.  Comunque quando parlavo di semplicita'
mi riferivo piu' alle classi preconfezionate e relativa integrazione
con la parte "visual" che non al linguaggio.  Riguardo a quest'ultimo
comunque rimango sempre dell'avviso che un linguaggio potente e'
preferibile, anche se complesso.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 C++ Builder) per le applicazioni gestionali.
Sottoscrivo al 100% conosco bene Delphi e lo ritengo un ambente di sviluppo
molto valido, il fatto che la Libreria comune a Delphi e Builder sia scritta
in Delphi depone senz'altro a suo favore, inoltre il linguaggio contiene
molte facilities che fanno evitare molti dei trabocchetti del C++, per
citarne alcuni: RTTI, gestione eccezzioni, puntatori impliciti, array
dinamici e cosi' via.
Che sia valido per programmi gestionali sono un po meno d'accordo, e qui
sono d'accordo invece con EMG, il RAD non sempre facilita' la stesura di
programmi gestionali ed inoltre la gestione dei DB di Delphi e' sempre
stata un po' ambigua con l'accoppiata BDE/Paradox da una parte e gli SQL
dall'altra. Se potessi farmi fare un linguaggio su misura, vorrei avere
un Delphi con la gestione dei DB, la TBrowse e la gestione di codeblock
e macro di Clipper.
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

 e macro di Clipper.
Non sono affatto d'accordo. Hai mai usato Delphi per la scrittura di
gestionali ?
La mia azienda sviluppa, tra le altre cose, dei gestionali abbastanza
complessi in Delphi, attualmente il mio progetto e' diffuso presso
un'azienda con una ventina di filiali in tutta Italia.
Svilupperemo tra breve un progetto per un ente statale, che fara' accesso ai
dati mediante l'Application Server di Oracle. Abbiamo diversi progetti su
Firebird e Interbase.
Fila tutto liscio ;)
Onestamente, senza voler aprire delle polemiche ;), non capisco che cosa ci
sia di "ambiguo" nell'accesso ai dati da parte di Delphi. BDE (che e' in
fase terminale, ormai) e' un motore di accesso ai dati, prescinde dal DB che
stai utilizzando (possiede di fatto i driver nativi per i "desktop
databases" come Paradox e Access e tramite SQL Links accede ai SQL server).
In ogni caso, come gia' detto, Borland sta mettendo da parte il BDE e ha
gia' fornito le nuove versioni di Delphi (dalla 5 all'ultima, la 7) di tutto
cio' che serve per *qualsiasi* tipo di accesso ai dati (ADO/IBX e dbExpress
che supporta Interbase, DB2, Oracle, MySQL e MS SQL Server). In quanto al
RAD, stiamo attenti a criticarlo troppo: nelle applicazioni Delphi
complesse, tutto il lavoro di scrittura della logica dell'applicazione e'
lasciato al programmatore. L'unica cosa della quale il RAD si occupa e'
darti l'infrastruttura di base per la gestione dell'interfaccia, che devi
comunque *gestire* tu, al livello piu' alto.


 Se un giorno esisterà IL motore RDBMS preinstallato su tutti i PC allora
forse cambierò >idea.
Allora mi sa che non cambierai mai idea ;)


 (megacut)
Concordo in gran parte con quello che hai scritto, anch'io ho usato ambedue
i prodotti (Delphi e CBuilder), tuttavia tra il Pascal ed il C++ preferisco
di gran
lunga il secondo per vari motivi: la sintassi del Pascal che trovo
insopportabile,
l'assenza d un pre-processore (nel Pascal) e poi anche un gusto personale
per il C.
La mia scelta deriva poi anche dalla possibilità di avere un unico ambiente
di sviluppo
dove converga lo sviluppo di programmi tecnici e gestionali.
Penso che il maggior supporto a Delphi sia dovuto al fatto che sia uscito
prima
ed abbia subito conquistato una vasta fetta di mercato.
Sicuramente, come hai fatto osservare, il C++  richiede maggior attenzione,
ma ti lascia
in cambio molta più libertà -:)).
Ciao
Paolo Ramozzi
paolo....@soft-com.it
www.soft-com.it

 nel codice bisogna metterle sempre pesantemente.
Scusa Enrico, dove ho scritto Visual Studio interdevo Visual C delle
Microsoft
il VusualBasic non l'ho mai nemmeno preso in considerazione come linguaggio
di programmazione -:)).


 ma ti lascia in cambio molta più libertà -:)).
Ha detto la stessa cosa il programmatore dell'Agenzia Spaziale Europea,
quando ha visto che il suo compilatore gli lasciava inserire valori a 64 bit
in variabili da 32 ;)
Peccato che il razzo, costruito in 10 anni di lavoro e costato 7 billioni di
dollari sia esploso 39 secondi dopo il lancio per lo stesso motivo ;))


 preferibile, anche se complesso.
Preferibile per cosa? Preferisci portarti appresso dei problemi, che
devi risolvere in ogni punto del tuo codice, per il vantaggio di avere
delle possibilità che, con ogni probabilità, non utilizzerai mai? Se
devi scrivere gestionale non è di gran lunga preferibile un linguaggio
dedicato a questo tipo di applicazioni? Magari un linguaggio "aperto" in
modo tale che, all'occorrenza, si possa integrarne il codice con delle
parti scritte in altri linguaggi?


 preferibile, anche se complesso.
Purtroppo quanto dici, nel caso del C++ Builder, e' vero solo per meta'.
Il C++ Builder, per essere compatibile con Delphi (in quanto tutta la
libreria di supporto e' scritta in Delphi) deve necessariamente rinunciare,
nella gestione dell'interfaccia, a molti aspetti del C++ classico, come i
template, l'overload degli operatori, l'ereditarieta' multipla, ecc... ec...
Il BCB infatti ha un compilatore interno che traduce il codice C++ in un
codice intermedio e poi segue la stessa compilazione che avviene sotto
Delphi (in realta' BCB puo' compilare, in casi specifici, anche codice
ObjectPascal).


 e macro di Clipper.
Perché dici "farmi fare"? Fattelo da solo, no? :-)


 tuo programma.
Sì, ma non posso consegnarlo via Internet, almeno non al normale utente
con il modem 56k. Quando tutti avranno Internet veloce allora anche
questo problema sarà superato, ma per il momento è così.


 di programmazione -:)).
Be', la cosa non credo cambi molto. Di codice devi scriverne comunque
tanto. Anzi, per quanto ne so, con MSVC lo sviluppo visuale è ancora
meno che con VB.


 ma ti lascia in cambio molta più libertà -:)).
Che però è una pericolosa arma a doppio taglio. Insomma, se dovessi
garantire la correttezza di un programma (cosa comunque sempre molto
difficile), sarebbe estremamente più facile trattandosi di linguaggi
come Clipper piuttosto che di linguaggi come C++.


 linguaggio o di un ambiente.
Be', dipende cosa intendi per "bontà". Io uso pesantemente il
preprocessore Clipper per personalizzarmi il linguaggio e lo trovo
insostituibile per nascondere complessità e promuovere generalità,
rendendo così più semplice la scrittura e la manutenzione del codice.
Chiaramente il Clipper, non avendo variabili tipizzate, non ha i
problemi del C/C++ riguardo l'uso del preprocessore ed inoltre ne offre
uno molto più potente di quello dei linguaggi citati.


 rendendo così più semplice la scrittura e la manutenzione del codice.
Le mie conoscenze di Clipper sono ferme alla mitica Summer '87, quindi non
ho argomenti validi per discutere sul suo preprocessore e su quanto il suo
uso sia vantaggioso, pero' credo sia calcato sul modello del C/C++ e se
consideri il lavoro compiuto, normalmente, da un preprocessore C/C++, non
credo si possa ritenere cosi' vantaggioso.
Ormai le #define per esempio (specialmente da quando, nel C99 le "const"
sono VERE const), non si usano piu' con la frequenza di prima, se al posto
di un #include ci fosse qualcosa come una "uses" di Delphi, le cose non
cambiano poi molto.
Dal punto di vista macroscopico, il programmatore clicca su "Compile" e il
sistema provvedere a generare il codice oggetto, non c'e' un reale vantaggio
che la fase di "preprocessamento" sia di preprocessamento e non di
compilazione vera e propria, se non per il compilatore. Poi, se a te il
preprocessore serve a fare cose simpatiche tipo:
#define { begin
e
#define } end
siamo d'accordo, ma a questo punto usa Delphi ;))


 essere più o meno fragile.
Hai ragione, ma il modo in cui sono strutturate le informazioni puo' essere
determinante nella loro gestione (e' per questo che Oracle prevede i
tablespace, le partizioni, le sotto-partizioni, ecc... ecc...). Per esempio,
avere piu' utenti che lavorano, contemporaneamente, sullo stesso file puo'
portare a dei problemi, se il sistema operativo non offre un valido aiuto.
Poi, con "Paradox" si intende, ovviamente, il motore di accesso ai file
Paradox (il driver).


 che supporta Interbase, DB2, Oracle, MySQL e MS SQL Server).
ADO non funziona benissimo, in un progetto recente ho provato D5+ADO, ma
poi sono dovuto tornare a BDE


 Perché dici "farmi fare"? Fattelo da solo, no? :-)
Non ho tempo, per questo fine settimana devo andare a farmi 
una passeggiata. :-)


 poi sono dovuto tornare a BDE
Io lo utilizzo con Oracle e devo dire che finora mi ha soddisfatto (mi
aspettavo di peggio ;).


 template, l'overload degli operatori, l'ereditarieta' multipla, ecc... ec...
Azz, quasi tutto il C++. Allora ecco perché si è detto che il linguaggio
ha poca importanza: praticamente non lo si usa! Allora avevo ragione io
quando dicevo che utilizzava il C++ come "better C". E comunque questo
non risolve il problema: le sue complessità te le porti appresso anche
se lo usi come fosse il C (non che il C sia poi così semplice...).


 ObjectPascal).
In che senso "in casi specifici", CBuilder compila benissimo le form
precedentemente create con Delphi.
Saluti
Paolo Ramozzi
paolo....@soft-com.it
www.soft-com.it

 credo si possa ritenere cosi' vantaggioso.
No, il preprocessore di Clipper (parlo di Clipper 5, il Summer '87 non
l'aveva affatto) è molto diverso da quello del C/C++. Anche se sono in
molti a preferire (non senza ragioni) l'uso diretto delle funzioni,
forse sai che il linguaggio dBase è basato sui comandi. Ebbene, il
preprocessore di Clipper permette di estenderlo creando nuovi comandi
che rendono il codice molto più leggibile in quanto ti evitano la
scrittura di funzioni con numero elevato di parametri (e in Clipper ce
ne sono molte), sostituendole con un comando in cui le clausole (che
corrispondono ai parametri) opzionali non devono essere
obbligatoriamente specificate. Anche in una chiamata a funzione puoi
omettere dei parametri ma ammetterai che è più leggibile qualcosa tipo
DEFINE WINDOW oWnd;
       FROM 0, 0 TO 400, 300 PIXEL
piuttosto che
oWnd = TWindow():New( 0, 0, 400, 300, , , , , , , , .T. )
E' solo indicativo, non sono sicuro del numero di virgole. E questo è
appunto il motivo per cui preferisco il comando. :-)


 ADO non funziona benissimo,
Esattamente cosa hai trovato che non va? Io lo uso estesamente in VB e
ASP/VBScript (e ci ho fatto degli esperimenti anche in xHarbour) e,
finora, non mi ha dato più problemi di quelli che dà VB in generale.


 una passeggiata. :-)
Beato te!... :-)


ciao, ragazzi.
non pensavo di scatenare una sana e accesa diatriba riguardante i migliori o
meglio i piu' facili da imparare  tools di programmazione oggi sul mercato.
comunque, certa e' una cosa: mi sono confuso maggiormente!
continuandovi a leggere.......simpaticamente
a riciao!

 finora, non mi ha dato più problemi di quelli che dà VB in generale.
E' un problema dell'interfaccia di Delphi, in alcune condizioni mi dava
errori, precisamente mi dava errori sui cursori se la tabella era vuota.


 precedentemente create con Delphi.
Parlo di *codice* ObjectPascal e le form non lo sono.
I casi specifici di cui parlo sono la compilazione delle unit dei
componenti.


 errori, precisamente mi dava errori sui cursori se la tabella era vuota.
Hai applicato le patch previste da Borland ?


 quando dicevo che utilizzava il C++ come "better C".
Calma ;) io ho detto "nella gestione dell'interfaccia", in quanto
l'interfacciamento alla VCL non prevede l'uso di caratteristiche avanzate
del C++. Ma per tutto il resto, il BCB supporta ogni costrutto standard
dell'ISO C++.


 comunque, certa e' una cosa: mi sono confuso maggiormente!
Capita. Purtroppo l'unico modo per rendersi conto veramente delle cose
(che per una consistente parte sono soggettive) è provare personalmente.


 errori, precisamente mi dava errori sui cursori se la tabella era vuota.
Ho capito, grazie.


 comunque, certa e' una cosa: mi sono confuso maggiormente!
Hai ragione, ma non e' colpa nostra ;) purtroppo e' il mondo informatico in
generale che confonde parechio le idee ;)


 dell'ISO C++.
Sì, l'avevo capito. Ma forse Paolo effettivamente usa pesantemente
l'interfaccia e poco il codice (ma come fa? E' possibile?).


 Hai applicato le patch previste da Borland ?
Si, ma non funzionava ancora e siccome il progetto era piccolo ho preferito
passare a BDE.



Guarda, io ho riconvertito in CBuilder vecchie applicazioni che avevo in
Delphi
semplicemente ricreando i rispettivi files progetti e includendo i moduli
(form e unit).
Ho ricompilato ed i programmi funzionano perfettamente, per cui non vedo
dove
sta il problema.
Comunque, ripeto ancora, la mia è una posizione del tutto personale, non
voglio
imporre niente a nessuno, semplicemente trovo sbagliato dire che un prodotto
sia migliore di un altro basandosi su opinioni del tutto personali.
Nel corso di questo thread ho sentito più volte affermare che il C++ è un
linguaggio
più difficile, richiede più attenzione e presenta varie "trappole".
Secondo me questo può essere vero se si sviluppano applicazioni
particolarmente
complesse o si utilizzano a fondo alcune tecniche avanzate proprie del C++.
Per applicazioni gestionali di media complessità (tipo gestione contabilità,
magazzino
e simili) penso che utilizzare Delphi o CBuilder sia sostanzialmente la
stessa cosa.
E  vediamo di chiudere in qualche modo questo thread che sta diventando
chilometrico -:)))
Saluti e buona programmazione a tutti
Paolo Ramozzi
paolo....@soft-com.it
www.soft-com.it

 stessa cosa.
Io preferisco usare Delphi e ritengo che Delphi sia migliore in questo
campo.


 lo conosco sufficientemente bene) puo' confermarlo.
Confermo. E confermo anche il fatto che la propria conoscenza del C++ è
molto difficile farla crescere oltre la "sufficienza". Chi afferma di
conoscerlo bene probabilmente sta parlando del C pensando che sia la
stessa cosa.


template, l'overload degli operatori, l'ereditarieta' multipla, ecc... ec...
Sono d'accordo, pero' con riferimento al tipo di applicazioni
(gestionali) rimane un ottimo linguaggio, tieni presente che il
confronto era con Delphi.
ciao, acc.   
a...@libero.it

parti scritte in altri linguaggi?
Attualmente uso Clipper insieme a C e Assembler, oltre al fatto che
trovo molti limiti pur utilizzando tutti questi linguaggi, mi chiedo
anche se tutto sommato non sia piu' semplice utilizzarne uno solo.
Ok, forse questa e' una questione che dipende anche dalle preferenze
personali, pero' nella mie considerazioni devo tenere in
considerazione anche il fatto che il Builder e' un linguaggio
relativamente nuovo, e che consente di accedere a funzioni che col
sistema attuale sono pura fantasia.
ciao, acc.   
a...@libero.it

il C++ Builder NON SIA un compilatore C++ a tutti gli effetti.
Permettimi una considerazione solo su questa frase, che ben si presta
ad essere fraintesa.
Diversi compilatori generano un codice intermedio, da cui ricavare
quello finale in una seconda fase, ma questo non significa nulla!
Di certo il Builder non genera una sorta di P-Code, non lo posso
assicurare, ma dai tempi che ho rilevato nelle mie prove mi pare che
le "performances" ci siano eccome.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 confronto era con Delphi.
Appunto, il confronto era con Delphi e *per le applicazioni gestionali*
preferisco Delphi di gran lunga. Questo non vuol dire che C++ Builder non
sia un ottimo ambiente.


 le "performances" ci siano eccome.
Mai parlato di performance nei miei messaggi: rileggi.


On Wed, 02 Oct 2002 08:17:18 GMT, x@x.x (Andrea Laforgia) wrote:
La precisazione non era diretta a te, e' ovvio che tu non puoi
fraintendere cio' che tu stesso hai scritto!
Comunque non mi pare di aver detto il contrario, o almeno spero !?!
ciao, acc.   
a...@libero.it