Newsgroup: italia.pescara.discussioni
Titolo: Asse Attrezzato

C'e' qualche anima pia che mi spieghi perche' l'asse attrezzato non si
debba pagare ?
FiL


Perchè altrimenti dovrebbero far pagare anche la superstrada San 
Benedetto - Ascoli Piceno, la Teramo - Mare, ecc...
saluti
byron

 ha scritto:

E allora?
Dove e' il problema?
Continuo a non capire ...


Il problema è: vogliono far pagare l'asse attrezzato in quanto "raccordo 
autostradale".
Poichè l'asse attrezzato è, sì, un raccordo autostradale, ma in realtà è 
usato molto più per la mobilità metropolitana, allora si pone il 
problema: come fare per discriminare chi lo usa come raccordo 
autostradale da chi lo usa come strumento di mobilità metropolitana?
Se non si trova il modo di distinguere questo utilizzo, allora è 
ingiusto che si paghi a prescindere dall'utilizzo come raccordo 
autostradale.
Allora dovrebbero far pagare l'utilizzo della Teramo - Mare a tutti 
quelli che escono a Notaresco, anche se devono andare a Giulianova?
Allora dovrebbero far pagare l'utilizzo della superstrada San Benedetto 
- Ascoli a tutti quelli che escono a San Benedetto, anche se devono 
andare a Martinsicuro?
E così via...
byron

Ma perche' tutte ste complicazioni?
Se si deve pagare, si paga.
Quella strada e' costata soldi e continua a costare (manutenzione).
Chi la adopera paghi.
Non vuoi pagare?
OK, nessun problema, ci sono una quantità di strade alternative.
Ho fretta? Pago.
Non ho fretta? Non pago.
Non e' piu' semplice?

"Esti Cazi" ha scritto

Solo se non consideri che l'asse attrezzato ha una dozzina
di ingressi e altrettante uscite. Quindi per discriminare
seriamente il traffico, dovresti mettere una dozzina di
caselli autostradali a doppio senso. A parte il costo di
ogni casello (e si parla di milioni di euro, anche perché
andrebbero ridisegnati e ricostruiti vari svincoli), il
risultato che otterresti sarebbe quello di rallentare
mostruosamente *tutto* il traffico, anche quello che non
passa per l'asse stesso, perché la viabilità ordinaria
al contorno non avrebbe possibilità di assorbire eventuali
code che si dovessero formare agli ingressi. Si cererebbero
quindi dei punti di rallentamento o di stop proprio su
un'opera progettata per snellire e velocizzare il traffico.
L'alternativa sarebbe quella di far pagare indiscriminatamente
un tot a chiunque esca o entri dal solo casello autostradale
già esistente, e anche questa è palesemente una fesseria: chi
usa quel casello non è affatto detto che poi prenda l'asse
attrezzato o che provenga da esso... anzi.
In più ci sono altri due problemi non secondari; il primo
è che la gestione dell'A.A. e suddivisa fra due o forse tre
enti separati: ANAS, comune di Pescara e mi pare qualcos'altro.
Il secondo è che poiché la viabilità esterna, che in caso venga
messo un pedaggio sull'A.A. verrebbe sicuramente appesantita,
ci sarebbe un aumento notevole della congestione del traffico
nelle strade parallele, e ovviamente dell'inquinamento.
Ricordo che le strade a scorrimento veloce, dando la
possibilità ai motori degli automezzi di lavorare a regimi
mediamente più costanti e più vicini a quelli di coppia massima,
contribuiscono in maniera notevole a ridurre consumi e inquinamento.
Aggiungi che il sindaco di S.G.Teatino ha già messo le mani
avanti dicendo che tutte le strade parallele per cui il
suo comune ha la competenza, fra cui il tratto interessato
della Tiburtina, verrebbero trasformate in ZTL per evitare
o limitare l'ingresso dei non residenti e immagina che casino
potrebbe succedere.
Un altro punto: la riclassificazione dell'A.A. comporterebbe
un certo aumento della manutenzione necessaria per
l'allineamento alle norme relative alle autostrade, e la
necessità (si dice: riporto questa solo come voce, non ne
sono personalmente sicuro) di riasfaltare buona parte della
carreggiata.
In altre parole, tra costruzione dei caselli e altre
operazioni di manutenzione, il guadagno previsto dall'incasso
di un pedaggio sarebbe ampiamente compensato dalle spese
extra necessarie e dai costi più o meno "nascosti".
Bye, G. 

> Continuo a non capire ...
non si paga per la manutenzione, infatti non è una tariffa ma una tassa. In 
effetti anche sulle tratte dove di paga la manutenzione è scarsa e anche gli 
investimenti; la società autostrade (e tutte le altre private) è privata ma 
non ha concorrenza, pratica prezzi stabiliti dal Ministero senza possibilità 
di contrattazione, produce 5 mld di utili all'anno quando per statuto 
dovrebbe reinvestirli tutti in manutenzione, anche delle statali e delle 
provinciali.
Per la serie questo è comunismo sovietico della peggior specie; se vogliamo 
essere europei e/o capitalisti favoriamo il mercato: è giusto pagare una 
TARIFFA proporzionata al servizio che dovrebbe essere stabilita dallo Stato 
per KM e in base allo stato manutentivo e agli investimenti FATTI non DA 
FARSI, dando in appalto la gestione complessiva e non privatizzando a 
vanvera dei servizi che non possonon avere concorrenza.
Sai le urla se sto provvedimento l'avessero preso Prodi e Padoa Schioppa 
........ 

 ......... 
Ed allora, dato che le proteste oggi fanno solo folclore, perche' non approfittare per rimettere un po' di cose a posto?
FiL

 caselli autostradali a doppio senso. 
leggevo ieri su un certo quotidiano locale <grin> che si parla di un
sistema tipo "tutor" e di carte prepagate.
i ns politici si sarebbero gia' calati le braghe: si pagherà, questo è
certo.
adesso stanno cercando di vedere come fare a far pagare di meno i
residenti e quelli che usano l'asse frequentemente (come i pendolari) o
per determinati motivi (come i lavoratori di talune categorie).
bello skifo.
- -- 
ciao, snail
"Chi riceve un'idea da me, ricava conoscenza senza diminuire la mia;
come chi accende la sua candela con la mia, riceve luce senza lasciarmi
al buio". - Thomas Jefferson
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFNex+ZOYIiMYTJIgYRAntpAJ9gBDlgCJjJT0vqXpvZ5glNQgo1HQCg8uQh
lgpJo7wDW3D7AJh9fLAXXpM=
=YJHD
-----END PGP SIGNATURE-----