Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: autobiografismi

Sull'inserto letterario del Manifesto di oggi, Trevi risponde a una
provocazione di Cordelli di sabato scorso sugli scrittori italiani che
alludeva, senza nominarli, a Trevi, Scarpa e Moresco, accusati di
avere il mito della vita vissuta e di eccessiva esposizione di sé, la cui
inconfessata e segreta finalità consisterebbe in un perbenistico
"desiderio di essere accettati".
Il giovane critico romano replica con un pezzo infarcito di "io" in
cui sostiene, in sintesi, che il parlare di se stessi "non vuol dire,
necessariamente, confessarsi o scempiaggini del genere", e, in ogni
caso, anche quando si rappresentano realtà apparentemente assurde
e irreali (e qui si riferisce alla pioggia di rane di "Magnolia" o alla
visione futura di Israele in "Parti Umane", libro di Orly Castel-Bloom),
si ha sempre "di mira un destino personale".
L'accusa e il tema non sono nuovi, e se n'era disquisito a fondo pure qui.
La mia tesi è che l'autobiografismo in arte è ineliminabile, oltre a non
essere un male in sé e per sé.
Annullare o deplorare l'io in letteratura è sbagliato,oltre che impossibile.
Si parte sempre dal proprio vissuto, dalla propria esperienza, per
descrivere gli altri e il mondo.
Perfino i consigli di Tondelli agli aspiranti scrittori, all'apparenza
meramente pratici e tecnici, di "parlare di ciò che si conosce", hanno
in realtà come obiettivo finale l'invito a riconoscere, nel nostro percorso
individuale, quanto di generale e universale vi si cela; forse proprio
considerando che la tendenza innata e istintiva degli aspiranti narratori,
sia quella di omettere ogni riferimento spaziale o temporale ai loro
scritti, nel tentativo, evidente seppure inconfessato, di dargli un valore
universale che prescinda dall'hic et nunc.
In realtà, i pericoli di cadere in un'autoreferenzialità morbosa dipendono
da altri fattori, e c'entrano ben poco col semplice far ricorso al proprio
vissuto.
Cristina Campo, ne "Gli Imperdonabili", ebbe a scrivere, parlando di
Masaccio, che le strade di San Frediano, nei suoi dipinti, diventano le
strade dei poveri di tutto il mondo, e questo proprio in virtù del fatto
che sono le strade di San Frediano.
E concludeva dicendo che "non esiste poesia universale senza una radice,
una fedeltà, un ritorno".
I rischi di fare "autobiografismo d'accatto" hanno a che fare più con una
malintesa centralità delle proprie esperienze, come se il nostro percorso
individuale dovesse essere, necessariamente, paradigmatico e significativo
per tutti.
Proprio a questa centralità fittizia facevo riferimento, tempo fa, con
l'esempio dell'atlante geografico, che negli Stati Uniti vidi molto diverso
dal nostro, e cioè con il continente americano al centro e tutto il resto ai
margini.
Venni così a sapere che dappertutto succede la stessa cosa, cioè che
in Australia e in tutti i posti più sperduti del globo ci si raffigura
sempre il mondo come se il posto in cui viviamo ne fosse il centro; mentre
basterebbe così poco per capire che la superficie di una sfera non ha
un centro, e che proprio la consapevolezza della nostra insignificanza
e marginalità (geografica ed esistenziale) rappresenta la condizione
necessaria, seppur non sufficiente, per aspirare ad essere universali.
Basterebbe, per esempio, ricordarsi un nostro lutto familiare, e notare
come il mondo esterno, quando si esce dalla chiesa in cui si è svolta la
cerimonia funebre, è assolutamente indifferente al nostro dolore.
Altro rischio è quello di rinchiudersi in se stessi, crogiolarsi nel
vittimismo e snocciolare a notte fonda, come un rosario, gli insulsi
parti del solipsismo autoriale, di una risibile ossessione ombelicale.
Ma gli egotici abitano un mondo autistico, che esclude l'esterno, e ogni
autentico artista ha invece un disperato bisogno degli altri, sia pure solo
per vampirizzarli.
C'è un passo, in "Hilarotragedia", in cui Manganelli consiglia di mischiare
il proprio dolore a quello degli altri, di portarlo fuori in mezzo alla
gente spintonandolo, sgomitandolo e irridendolo nella calca dell'ora di
punta.
Solo questo contatto con gli altri può dare l'esatta percezione della
nostra insignificanza, solo il constatare quanto la nostra stessa condizione
esistenziale può essere vissuta, e spesso con maggior dignità e capacità
di sopportazione, da tantissimi altri, può darci il giusto senso della
prospettiva.
Il nostro dolore, così come i nostri successi, non sono il frutto di un
privilegio. Sono, nella loro essenza, banali e scontati come infiniti altri.
Tutto sta nel comprendere e sottolineare ciò che ci accomuna, non quello
che ci divide.
In un'intervista recente, Meneghello a questo proposito diceva:
"Autobiografico è invariabilmente il punto di partenza, per me, ma il punto
di arrivo non è autobiografico.
Il mio interesse iniziale per questa materia non è fondato sull'idea che ciò
che è capitato a me, ciò che, per brevità, potrei chiamare *la mia vita*,
sia di particolare importanza.
Il mio interesse si basa invece sulla convinzione che qualunque frammento
di esperienza, della nostra esperienza personale, per ordinaria che sia,
contiene in sé gli elementi costitutivi della realtà di cui fa parte, quasi
lo schema essenziale, i semi del proprio significato, il dna del reale.
Il lavoro che cerco di fare è quello di estrarlo e svolgerlo."

 parti del solipsismo autoriale, di una risibile ossessione ombelicale.
E anche questo.
buona Pasqua

 Sull'inserto letterario del Manifesto di oggi,
C'e` ancora qualcuno che ha lo stomaco di leggere "il
manifesto" (quotidiano)...
-- 
Godibilissimi giorni, Fanny.