Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Perche' il numero dei votanti non si alza almeno a 100?

 gruppi che sono pieni crosspost, gruppi che non seguono il manifesto
Dissento.  Il problema non e` la quantita` dei votanti, ma la loro
qualita`.  Aumentare il numero dei votanti richiesti per approvare
un gruppo non servira` a far si` che piu` gente scriva nei gruppi
cosi` approvati... servira` solo a non far approvare gruppi in cui,
dato l'interessamento ad essi di persone che scrivono parecchio,
i messaggi ci sarebbero indipendentemente dal numero dei votanti.
Io rifaccio la mia contro-proposta: si "pesino" i voti in base al
numero di messaggi gia` scritti da chi vota (dato verificabile su
Altavista).
Bye,
  -= Ginzo =-


Scusa..ma la cosa mi sembra alquanto anti-democratica ...
E' un modo ovvio per discriminare chi non ha usato mai Usenet ..
Sia che non lo abbia usato perche' e' da poco sulla rete con un
account ,sia perche' potrebbe non aver mai saputo e/o voluto usare
programmi per la lettura dei newsgroups...!!
Mi sembra un concetto totalmente sbagliato.
Sono contrario a modifiche del genere perche' le ritengo totalmente
ingiuste !!

----------------------------------------------------<
"Toto Cutugno ha dato alla canzone italiana quello che
Emilio Fede ha dato al giornalismo........"

Altavista).
Non sono d'accordo, in quanto sarebbe altamente antidemocratico
perche' darebbe piu' peso a certi voti e meno ad altri sovvertendo il
principio: un uomo un voto. Inoltre sarebbe una decisione frutto di un
pregiudizio, in quanto non e detto che chi non ha scritto mai in altri
newsgroup non vada poi a scrivere in quello.
Non vedo poi dove stia il problema: a parere mio i gruppi poco
frequentati sono davvero pochi ed in ogni caso non vedo che fastidio
possano dare.
Saluti,
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate Winshit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My photo is on this Web: 
http://www.inrete.it/musica/paolo_b.html
     *** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

introdurre questo tipo di votazione.
Su questo dissento totalmente, perche' significherebbe espropriare una
minoranza del diritto sacrosanto di avere un gruppo di discussione su
un argomento rilevante, solo perche' una maggioranza ha posto il veto.
Lo scopo dei gruppi non e' quello di piacere alla maggioranza, ma di
esistere se garantiscono un sufficiente bacino di utenza interessata.
Col tuo ragionamento, ad esempio, il gruppo OS/2 avrebbe potuto essere
cassato dalla maggioranza di utenti WinShit'95 solo per una sciocca
Holy War e questo e' inaccettabile.


gi...@mbox.vol.it
 wrote:
 >Io rifaccio la mia contro-proposta: si "pesino" i voti in base al
 >numero di messaggi gia` scritti da chi vota (dato verificabile su
 >Altavista).
Sarebbe una guerra a chi falsifica piu` articoli in modo da pesare di
piu` nelle votazioni...
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 piu` nelle votazioni...
Che intendi con "falsifica"?  Che scrive articoli senza senso, tanto
per far numero?  Beh, secondo me se uno si da` la pena di far questo
per fare approvare il gruppo, poi scrivera` articoli anche nel gruppo.
Quelli che non scrivono mai non si daranno nemmeno la pena di scrivere
degli articoli privi di senso solo per fare approvare il gruppo.
Se invece intendi dire che posterebbe articoli sotto il nome di altre
persone, beh non vedo l'utilita` di una scemata del genere, perche`
ogni articolo in piu` che scrive per gli altri e` sottratto dai suoi.
Tieni conto che un utente dovrebbe "pesare" qualcosa solo se ha scritto
almeno duecento articoli, non certo dieci o dodici.  E penso che sarebbe
molto difficile per chiunque falsificare in maniera credibile le due
o tre centinaia di articoli richieste per guadagnare un solo punto in
piu` nel conteggio dei voti.
Bye,
  -= Ginzo =-

Altavista).
Orrore.
E quelli che usano i newsgroup da poco?
E chi si interessa ad un solo argomento e *proprio per questo* entra
su Usenet??
E quelli che spedirebbero 300 msg. apposta per avere maggiore 'potere
di voto'???
A prop. sbaglio o con la tua regola saresti in pratica in grado di
approvare un newsgroup tutto da solo?    ;-)
   Emanuele

 approvare un newsgroup tutto da solo?    ;-)
No, perche` il rapporto fra numero di articoli postati e numero di voti
a cui si ha diritto non dovrebbe essere lineare, ma logaritmico.
Ad esempio si potrebbe stabilire che ha diritto a un voto soltanto chi
ha scritto almeno 1 articolo; poi chi ne ha scritti 10 ha due voti, chi
ne ha scritti 100 ha tre voti, e chi ne ha scritti 1000 ha quattro voti.
In questa maniera se 75 persone votano per un gruppo, ma nessuno di essi
ha mai mandato un solo articolo, i loro voti contano come 75 zeri e non
viene approvato un gruppo destinato a languire.
Se invece un gruppo viene votato da sole 50 persone, ma 25 di esse hanno
scritto almeno un articolo a testa e altre 25 ne hanno scritti almeno 10
ciascuna, ecco che i voti di quelle persone contano: 25*1 + 25*2 = 75 ,
e il gruppo puo` venire approvato (e non sara` silente).
Ovviamente se si accetta di contare i voti in questa maniera, la soglia
per l'approvazione di un gruppo potrebbe essere portata a 100 voti.
Un'altra possibilita` e` quella di usare una base logaritmica maggiore
di 10 per il computo dei voti, come vediamo in questa tabella:
      Base 10              Base 16                Base 100
  ==============       ==============       ================
  Articoli  Voti       Articoli  Voti         Articoli  Voti
  --------  ----       --------  ----       ----------  ----
        0     0              0     0                0     0
        1     1              1     1                1     1
       10     2             16     2              100     2
      100     3            256     3           10.000     3
     1000     4           4096     4        1.000.000     4
  ==============       ==============       ================
In tutti i casi, chi ha scritto almeno un articolo ha diritto a un voto,
e in tal modo si rispetta il principio "un partecipante, un voto", base
della vera democrazia (Athenai docet).  Mentre il principio "un asino,
un voto", che e` la base dell'attuale scemocrazia, verrebbe giustamente
corretto in: "una mummia, zero voti".
Bye,
  -= Ginzo =-

ingiuste !!
Senza contare il fatto che sarebbe difficile far votare account da 
freenet, hotmail e simili .......
Ciao Zoalord, salutami il Don.
                            Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Ma dal mondo dell'orrore
dove il cielo è sempre nero
piomba il figlio del mistero
più veloce del pensiero (del pensiero)

 corretto in: "una mummia, zero voti".
	Sbaglio o in questo caso non si tiene conto del fatto che se uno non ha
gruppi cui e' interessato non potra' mai votare per l'apertura di un
gruppo nel quale poi scriverebbe?
	Per assurdo, se non esistessero gruppi ancora aperti nessuno potrebbe
votare, e questo e' chiaramente un limite della regola.
	Infine, per dare maggior peso al mio voto potrei inserire un numero
inproponibile di fake-messages, cosi' da far aumentare il peso del mio
voto. Ovviamente quindi nasce la necessita' di una persona che non solo
controlli chi ha scritto dei messaggi (compito facilmente
automatizzabile) ma anche che valuti la qualita'.
	Credo che il metodo una persona un voto rimanga, allo stato attuale
delle cose, la soluzione migliore. 
-- 
+--------------------------------------------+-------------------------+
| Cristiano Verondini                        |   Bite the big Apple!   |
| Facolta' di Ingegneria-Engineering         |                         |
| Universita' degli Studi di Bologna (Italy) | 
cvero...@deis.unibo.it
|
+--------------------------------------------+-------------------------+

 ma anche che valuti la qualita'.
Beh, se prendiamo come base il 16, dalla tabella soprastante vedi che
uno, per avere due voti interi, dovrebbe mandare ben 256 fake messages.
Secondo me, basta che quando ci accorgiamo che qualcuno sta mandando
fake messages in un gruppo, lo segnaliamo al GCN che, preso atto della
cosa, blocchi la capacita` di voto al furbacchione, permettendogli di
esercitare al massimo un solo voto per la durata di tre mesi (insomma,
basta inserirlo in una "black list").  Inoltre, gli articoli mandati
nei gruppi di test e in junk andrebbero detratti dal totale dell'utente
(per far questo basta esaminare il suo "profilo" in DejaNews).
Bye,
  -= Ginzo =-

Ciao Zoalord, salutami il Don.
E perche' mai? io uso un abbonamento gratuito a Tin di 15 girni che
rinnovo puntualmnte (ne ho ricevuti molti e li uso...) solo che la mia
mailbox varia... cosi ho un abbonamento su freenet che uso come
mailbox fissa... voto benissimo i gruppi non vedo perche'dovrebbe
essere difficile farlo... 
Saluti.
Don Marco
don....@iol.it
PowWow Grande.Mago@Piccolo
Membro del Dragon Ball Fan Club 'Muten'
Membro del Sailor Moon Italian Fan Club 'PalaPala'
Fan #1 Della Clinica Dell'amore
Http://www.dragonfire.net/~Zippo/anime.htm
Un viaggio di mille miglia comincia con un passo
Siamo angeli con un'ala soltanto e possiamo volare solo se stiamo abbracciati

Messaggio a più sezioni in formato MIME.
------=_NextPart_000_01BC482E.1BCDD120
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Ho letto questo thread e mi è venuta in mente, mutuando molto da altri, una
procedura di voto che mi sembra buona. Vedete se siete d'accordo.
Il voto non è a testa. Viene dato un numero di voti variabile, mai comunque
superiore a 5, in base ai messaggi inviati. Si segue una scala logaritmica
in base 20. Così, per 20^0 messaggi (ossia 1) inviati nei due mesi
precedenti la conclusione della procedura di voto, il proprio voto vale 0.
Per 20^1 msg, vale 1, e così via.
Per chi fosse connesso ad Usenet da un periodo inferiore ai 2 mesi dal
termine della procedura di voto, si attua un calcolo probabilistico
arrotondato all'unità superiore (es.: 15msg in 40 giorni -> 15x(16:40)msg
-> 22,5msg, arrotondato in 23msg. Un voto quindi, mentre, in base al numero
effettivo di messaggi inviati, sarebbe 0).
Per evitare, poi, di falsare il risiltuto del voto, bisogna stabilire dei
criteri di validità dei messaggi.
Non dovrebbero essere considerati i messaggi di prova, quelli contenenti
nessuna riga di testo e, nel caso di messaggi identici, dovrebbe esserne
contato solo uno. Se questi, però, dovessero superare le 5 unità, non se ne
dovrebbe contara alcuno.
I messaggi eccedenti le 750 righe, il più delle volte fini a sè stessi,
dovrebbero essere considerati in proporzione inversa alla loro frequenza.
I messaggi inauguranti nuovi threads, invece (quelli, cioè, che denotano
una maggiore - chiamiamola così - "vivacità" dello scrittore e quindi una
maggiore "vivacità" del gruppo in cui questi scrive) dovrebbero valere in
rapporto alla loro frequenza media settimanale nei due mesi precedenti la
conclusione della procedura di voto (calcolando sempre probabilisticamente
per i nuovi utenti), Se, per esempio, si scrivono nei due mesi 37msg in
risposta e una media di 12 nuovi msg a settimana, si ha un totale virtuale
di 1045msg (anzichè 121), corrispondente a 2 voti (in luogo di uno solo).
I voti contrari, infine, del valore di -x, dove x è il loro numero,
potrebbero essere considerati validi solo se ciò fosse espressamente
richiesto dal proponente il nuovo gruppo.
In caso contrario sarebbero nulli, come anche i voti ipotetici.
Unico problema che mi sono posto: è possibile far funzionare una tale
procedura, oppure, per la complessità di alcuni passaggi, essa è, nella
pratica, inattuabile?
-- 
Sic canibus catulos similes, sic matribus haedos
noram; sic parvis componere magna solebam
Verg., Ecl. I, 22-23
Roberto Oliva
4, via Scavini - 28100 Novara (NO)
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - Tel.: 
+39-321-459006
------=_NextPart_000_01BC482E.1BCDD120
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<html><head></head><BODY bgcolor=3D"#FFFFFF"><p><font size=3D3 =
color=3D"#000000" face=3D"Times New Roman">Ho letto questo thread e mi =
=E8 venuta in mente, mutuando molto da altri, una procedura di voto che =
mi sembra buona. Vedete se siete d'accordo.<br>Il voto non =E8 a testa. =
Viene dato un numero di voti variabile, mai comunque superiore a 5, in =
base ai messaggi inviati. Si segue una scala logaritmica in base 20. =
Cos=EC, per 20^0 messaggi (ossia 1) inviati nei due mesi precedenti la =
conclusione della procedura di voto, il proprio voto vale 0. Per 20^1 =
msg, vale 1, e cos=EC via.<br>Per chi fosse connesso ad Usenet da un =
periodo inferiore ai 2 mesi dal termine della procedura di voto, si =
attua un calcolo probabilistico arrotondato all'unit=E0 superiore (es.: =
15msg in 40 giorni -&gt; 15x(16:40)msg -&gt; 22,5msg, arrotondato in =
23msg. Un voto quindi, mentre, in base al numero effettivo di messaggi =
inviati, sarebbe 0).<br>Per evitare, poi, di falsare il risiltuto del =
voto, bisogna stabilire dei criteri di validit=E0 dei messaggi.<br>Non =
dovrebbero essere considerati i messaggi di prova, quelli contenenti =
nessuna riga di testo e, nel caso di messaggi identici, dovrebbe esserne =
contato solo uno. Se questi, per=F2, dovessero superare le 5 unit=E0, =
non se ne dovrebbe contara alcuno.<br>I messaggi eccedenti le 750 righe, =
il pi=F9 delle volte fini a s=E8 stessi, dovrebbero essere considerati =
in proporzione inversa alla loro frequenza.<br>I messaggi inauguranti =
nuovi threads, invece (quelli, cio=E8, che denotano una maggiore - =
chiamiamola cos=EC - &quot;vivacit=E0&quot; dello scrittore e quindi una =
maggiore &quot;vivacit=E0&quot; del gruppo in cui questi scrive) =
dovrebbero valere in rapporto alla loro frequenza media settimanale nei =
due mesi precedenti la conclusione della procedura di voto (calcolando =
sempre probabilisticamente per i nuovi utenti), Se, per esempio, si =
scrivono nei due mesi 37msg in risposta e una media di 12 nuovi msg a =
settimana, si ha un totale virtuale di 1045msg (anzich=E8 121), =
corrispondente a 2 voti (in luogo di uno solo).<br>I voti contrari, =
infine, del valore di -x, dove x =E8 il loro numero, potrebbero essere =
considerati validi solo se ci=F2 fosse espressamente richiesto dal =
proponente il nuovo gruppo.<br>In caso contrario sarebbero nulli, come =
anche i voti ipotetici.<br>Unico problema che mi sono posto: =E8 =
possibile far funzionare una tale procedura, oppure, per la =
complessit=E0 di alcuni passaggi, essa =E8, nella pratica, =
inattuabile?<br><br>-- <br>Sic canibus catulos similes, sic matribus =
haedos<br>noram; sic parvis componere magna solebam<br>Verg., Ecl. I, =
22-23<br><br>Roberto Oliva<br>4, via Scavini - 28100 Novara =
(NO)<br>E-mail: <font color=3D"#0000FF"><u>
oli...@starnova.it
</u><font =
color=3D"#000000"> - Tel.: 
+39-321-459006
</p>
</font></font></font></body></html>
------=_NextPart_000_01BC482E.1BCDD120--

procedura di voto che mi sembra buona. Vedete se siete d'accordo.
[...]
Qui, e` proprio il caso di dirlo, state dando i numeri...
Si tratta pur sempre di semplici newsgroup, non delle elezioni politiche; non mi
sembra il caso di scervellarsi tanto.
Ciao.
P.S.- Complimenti per il doppione in html. 
              ___
            \ \__)   Luca Papini
            _\_\___     
           (__) \    
npap...@etrurianet.it