Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Domanda sul traffico

Per quale motivo non sono ritenuti validi come prova del traffico le
mailing list e gruppi stranieri (anche se ci sono molti post
italiani)?
Scusate se č una domanda posta di frequente o se c'č scritto da
qualche parte sul sito ma non ho  trovato niente.
Grazie
--
Marco Barisione (ICQ 84277092)

italiani)?
Perche' non c'e' prova che questo traffico, con la creazione del gruppo,
verrebbe dirottato su it.*
-- 
Layos [gir n°19][ICQ 55985554]
C isn't that hard: void (*(*f[])())() defines f as an array of
unspecified size, of pointers to functions that return pointers to
functions that return void.  [ Paul Tomblin ]

verrebbe dirottato su it.*
Posso capire per i newsgroup stranieri ma per una mailing list in cui
tutti sono d'accordo alla creazione del ng penso che tutto il traffico
verrebbe dirottato sul ng.


 verrebbe dirottato su it.*
Lo stesso discorso vale pure per il traffico in 
free.it
 oppure no?
Grazie.

 Lo stesso discorso vale pure per il traffico in 
free.it
 oppure no?
Certo (nel senso che il traffico di free.it.* non importa nulla ai fini
della creazione di un NG it.*)
--
Laz
________________________________________
"No longer do the dance of joy, Numfar!"

verrebbe dirottato su it.*
Posso capire per i newsgroup stranieri ma per una mailing list in cui
tutti sono d'accordo alla creazione del ng penso che tutto il traffico
verrebbe dirottato sul ng.
Se questo messaggio è già arrivato chiedo scusa per il duplicato ma
dopo un'ora non è ancora arrivato il msg precedente.


 della creazione di un NG it.*)
Quindi sarebbe bene inviare i messaggi sia su 
free.it
 sia, in copia, su it.
Giusto?

Quindi sarebbe bene inviare i messaggi sia su 
free.it
 sia, in copia, su it.
E` giusto e incoraggiato inviarli in crosspost nel gruppo appropriato
di it.*.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

verrebbe dirottato sul ng.
Se esiste una mailing list con gia' del traffico e gli utenti sono gia'
convinti di trasferirsi su un ng di it.* basta andare su un gruppo padre (non
so it.sport.calcio per la creazione di it.sport.calcio.albinoleffe) e
discutere con un [TAG] tipo [ALBINOLEFFE].
Alla fine basta fare un search con Agent per avere una certa quantita' di
messaggi da portare a dimostrazione del traffico esistente.
Suggerisco di non fare gateway, pero', perche' tanto ve li bocciano <g>


discutere con un [TAG] tipo [ALBINOLEFFE].
E rompere le palle a quelli del gruppo. Io continuo a ritenere che questa
cosa del traffico sia una delle peggiori e più insensate scelte di it.*
Mi sembra anche di aver letto che è stato contenstata la creazione del NG
it.qualchecosa.sociologia perchè mancava il traffico. Ma dai, discussioni
sociologiche ce ne sono a decine ogni giorno. Magari non saranno
scientifiche, ma sicuramente ci possono rientrare.
Ciao.
Faser
--------------------
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
--------------------

scientifiche, ma sicuramente ci possono rientrare.
Se non c'e' traffico non e' giustificata la creazione del gruppo, proprio per
come e' stata pensata it.*. Se ci sono poche decine di post al mese, va
benissimo una mailing list.
-- 
Layos [gir n°19][ICQ 55985554]
"La Storia non si ferma e i Noglobal ne sono la dimostrazione. I popoli continuano la loro lotta". [Fidel Castro]

benissimo una mailing list.
Anche questa è una tiritera che fa molta acqua.
Mi spieghi perchè Usenet ha avuto così successo se le mailing list andavano
tanto bene? Sono due cose diverse da un punto di vista tecnico e
concettuale. La questione dei post è solo tecnica, cioè oltre un certo
livello la ML diventa un casino. La filosofia di fondo tra Usenet e ML è
ben diversa ed è su questo punto che il discorso "fai una ML" crolla.


 ben diversa ed è su questo punto che il discorso "fai una ML" crolla.
Su questo sono pienamente d'accordo con te, le ML funzionano meglio come
supporto a un ng, piuttosto che in sostituzione
Ciao
Alby

imbarbarisce it.* facendola passare per una chat  etc etc
Bhé ma come c'è scritto sul sito CGN loro sono i dittatori, it.* è
loro e giustamente ne fanno quello vogliono :-)
Sono d'accordo con il modo in cui vengono gestiti i ng it.*, è giusto
non creare un gruppo solo perché qualcuno lo chiede per poi magari
cancellarlo perché non c'è neanche un post, quello che non riesco a
capire è il perché non possano essere tenute per valide le ml per il
conteggio del traffico, qualcuno potrebbe spiegarmelo per favore?


conteggio del traffico, qualcuno potrebbe spiegarmelo per favore?
Perche' non dimostrano che il traffico delle ML si trasferira' su Usenet.
Per dimostrarlo bisogna spostare quel traffico in fase di proposta su un
gruppo idoneo, marcando i messaggi con un [TAG]
Basta non fare gateway ;)))


Perche' non dimostrano che il traffico delle ML si trasferira' su Usenet.
Ma vi rendete conto dell'assurdità o no? E tutto questo casino solo perchè
alcuni votavano i NG anche se non gli interessava. La cura peggiore del
male.


alcuni votavano i NG anche se non gli interessava.
No, tutto questo perche` venivano creati troppi gruppi inutili.


male.
Il male non e' tanto che vengano creati dei gruppi con delle votazioni
falsate, quanto che la gerarchia si appesantisce delle presenza di gruppi con
traffico pressoche' nullo e con argomenti di interesse praticamente zero.
E visto che quando i membri del GCN bocciano qualche gruppo a loro
insindacabile giudizio, la gente si solleva contro i "censori", hanno pensato
bene di introdurre parametri oggettivi di valutazione.
Non mi pare nulla di strano.


bene di introdurre parametri oggettivi di valutazione.
Oggettivo ? Ma stiamo scherzando? Non c'è assolutamente nulla di oggettivo
in questo sistema di valutazione del traffico.
C'è una persona che in linea teorica dovrebbe leggere i messaggi segnalati
e dice questo si, questo no.
Le "regole" sono confuse, scritte male e cambiano di continuo. Io sono un
pò tardo, però generalmente seguo it.news.*. Se faccio fatica a capire io
la storia dei tag/non tag, gruppi padre/figlio, numero minimo di messaggi
etc etc immagino uno che vorrebbe solo creare un gruppo.
E poi se il GCN vuole bloccare un gruppo, lo blocca indipendentemente dal
traffico o meno.


No, tutto questo perche` venivano creati troppi gruppi inutili.
Inutili per chi ?


 Saluti, Mamo.
Ovviamente era un mio parere, ma per quanto mi riguarda le uniche ML in cui
ho trovato la situazione che dici tu sono ML molto tecniche tipo quelle
sulle versioni beta dei programmi..
Ciao :-)
Alby

Se il traffico è nullo, dopo n mesi, il gruppo viene eliminato. Semplice.
Certo e' semplice, ma il problema e' che bisogna farlo e qualcuno deve
perderci del tempo.
Meglio risolvere il problema a monte, isn't it?


 Inutili per chi ?
E proprio questo il punto, la (perfettibile) definizione di "inutili" e':
in cui nessuno o quasi posta e/o piene solo di spam e/o OT. La cosa e',
nei limiti del possibile, oggettiva.
Se hai definizioni migliori proponile.
Ciao R.
-- 
Inviato il mer 05 set 2001 16:23:42 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

Inutili per chi ?
Inutili nel senso che il rapporto
risorse consumate a livello mondiale
------------------------------------
      utilizzatori del gruppo
e` troppo alto.
