Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Dracula - Bram Stoker [COMMENTI]

Qualcuno ha letto di recente il libro in oggetto, di cui ricorre
quest'anno il centenario?
Se ne potrebbe discutere.
A me e' piaciuto ma... ad esempio:
come e' possibile fare a una persona quattro trasfusioni da quattro
persone diverse senza preoccuparsi minimamente della compatibilita'
del gruppo sanguigno?
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

come e' possibile fare a una persona quattro trasfusioni da quattro persone
diverse senza preoccuparsi minimamente della compatibilita' del gruppo
sanguigno?
risposta banale: forse all'epoca di stoker non si conoscevano ancora i
gruppi sanguinii.
risposta pseudoscientifica: il sangue del ricevente era di gruppo ab+
FREDDY (tm)
***Remove ENGAGE to reply by email***
http://www.geocities.com/area51/cavern/7364

----------------------------------------------------------------------
Devo dire che mi č piaciuto moltissimo, mi ha comunque un po' deluso la
fine, poca suspense... al contrario la narrazione fatta per mezzo dei
differenti diari dei protagonisti fa un bell'effetto.
//////////////
       /// ///
      /// ///
 //////////
    ///    /////   /////  ///    /////
   ///   /// /// /// /// ///   /// ///
  ///   /////// /// /// ///   /// ///
 ///   /// ///  /////  ////// /////
  e-mail: 
pao...@hotmail.com
 
0034...@mbox.infcom.it
....disperato č quel popolo
 che ha bisogno di eroi....

risposta pseudoscientifica: il sangue del ricevente era di gruppo ab+
Questo il Dr. Van Helsing non poteva saperlo, perche' Stoker descrive
minuziosamente le operazioni di trasfusione ma non fa cenno di un
benche' minimo esame del sangue della paziente.
Concludendo: nel 1897 si facevano trasfusioni a "la va o la spacca"
oppure si praticavano solo nei casi che esse fossero assolutamente
indispensabili per tentare di mantenere in vita il paziente?
Altre osservazioni:
Perche' rincorrere un vampiro per mezzo mondo, quando sembra piu'
logico sorprenderlo di giorno nella sua tomba?
Stoker riesce a dare al Dr. Van Helsing l'immagine di uno studioso
saggio e sapiente, che sa quasi sempre quello che bisogna fare e come.
Eppure se si analizzano spassionatamente i suoi dialoghi si trovano: 
- discorsi inconcludenti
- logica traballante
- tendenza a evadere le domande, pur dando l'impressione di aver
risposto
- logorrea: parla e parla, ma spesso dice poco o niente
Il Dr. Jack Seward viene presentato con questo nome di battesimo
quando appare le prime volte nel romanzo, ma piu' tardi il Dr. Van
Helsing si rivolge a lui chiamandolo piu' volte "amico John".
Ma insomma: Jack o John?
Cosa ha a che fare il furto da parte della cameriera del piccolo
crocifisso d'oro, che il Dr. Van Helsing aveva appoggiato sulle labbra
della neo morta Lucy, con la decisione dello stesso Dr. Van Helsing di
rimandare l'operazione di "neutralizzazione" (taglio della testa,
distruzione del cuore) del cadavere?
Questo punto proprio non si capisce e sembra che Stoker, dopo avere
messo la pulce nell'orecchio al lettore, se ne dimentichi.
La tradizione letteraria vuole che il cuore del vampiro debba essere
trapassato da un oggetto di legno, ma Stoker fa morire il vampiro Lucy
a mezzo di paletto di legno, mentre a Dracula riserva una semplice
coltellata (oltre al taglio della testa per tutti e due).
Ma allora la storia del legno e' successiva a Stoker?


 distruzione del cuore) del cadavere?
non ricordo bene perche' l'ho letto un anno fa e i dettagli mi sfuggono,
ma se non sbaglio il furto del crocefisso ha tolto la protezione a Lucy
dando via libera a Dracula
comunque splendido romanzo ricco di emozioni e invenzioni narrative,
geniale l'idea di far usare un registratore al dottore invece che il
diario scritto in modo da poter conservare il buffo accento, anche se e'
piu' credibile pensare che anche un diario registrato venga fatto nella
propria lingua madre...
atomo.

Ma allora la storia del legno e' successiva a Stoker?
Da quel che so io l'impalamento mediante trave di legno serve
esclusivamente a immobilizzare il vampiro, che morira' solo per
decapitazione o esposizione alla luce solare diretta...
"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il 
proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro
mezzo di diffusione".
Costituzione della Repubblica Italiana, articolo 21, primo comma.
ciaociao
.mrwhite.

 ----------------------------------------------------------------------
Beh, al di la' di qualche ingenuita' commessa dallo scrittore, penso che
sia un fantastico
romanzo dell' 800 e penso che nessun film tratto da questo libro gli
renda merito.
Anche se visivamente ho apprezzato le atmosfere dei films anni '60 della
hammer, oppure
del film di Coppola.
Ciao Riccardo.


----------
ATTENZIONE! rimuovere NOSPAM per rispondere in e-mail
WARNING! remove NOSPAM to answer by e-mail
-------------

del film di Coppola.
Coppola si è dimostrato un vero maestro, ma vogliamo mettere con
l'atmosfera di Nosferatu? cosiderando l'epoca ed il fatto che fosse un
film muto e' veramente IL capolavoro!
P.S.a proposito di rifacimenti: c'e' qno che avendo letto il libro di
Mary Shelley, non abbia desiderato ierisera fare una carneficina con
un certo regista? >:(



Concordo, il film di Murnau riesce a inquietare anche adesso, ma la
figura di Dracula che si immagina dal romazo e'completamente diversa da
quella del film, almeno nella prima parte del romanzo, e' una figura
distinta, affascinante,
molto colta, nei due "Nosferatu", da la sensazione di essere ... un
insetto (definizione che ho sentito ieri sera in TV e
che in questo momento esprime quello che vorrei dire). Penso che
Christopher Lee con i baffi grigi, in un film di Jesus
Franco del 1970, rendesse meglio l' idea.
Riguardo a Coppola, ribadisco la qualita' vsiva del film, ma mi ha un
po' deluso l'insistenza con cui si annunciava la
fedelta' assoluta al romanzo di Stoker... beh, a parte vari particolari,
nel romanzo non mi pare esista traccia della
storia d' amore su cui si basa il film.
Ho letto "Dracula" molti anni fa e scambiare opinioni con qualcuno,
adesso mi a fatto venire voglia di riprenderlo :-).
"Frankenstein" di Mary Shelley ?... Altro capolavoro.
Ciao Riccardo.

storia d' amore su cui si basa il film.
in effetti e' uno dei film piu' fedeli al romanzo, assieme
probabilmente a quello di Murnau, tutti gli altri hanno piu' che altro
preso il mito di Dracula e l'hanno rivisitato come meglio gli pareva,
in quello di Kinsky ci sono molte cose diverse, compreso il finale
(non a lieto fine), poi ci sono le vampire 'fimmine', la cagata di Mel
Brooks (che invece ha saputo fare uno splendido Frankenstein)
et cetera. 
atomo.
in una molecola d'acqua ci si sta sempre volentieri.

 un certo regista? >:(
Hai voglia di spiegare perche'? Non ho letto il libro, e non e' in
programma :), ma il film mi e' piaciuto abbastanza. In cosa e' cosi'
crudele con il testo originale? Io avevo letto che invece era stato
rispettato, soprattutto nell'evidenziare la bonta' ingenua del mostro,
che diventa cattivo solo dopo essere stato ripudiato.
grazie, mafe
-- 
"Non scrivere mai nulla che non sia stato davvero
dentro di te!"
Cirano di Bergerac, Rostand (atto II, scena VIII)

storia d' amore su cui si basa il film.
Infatti.
Premetto che a me il film e' piaciuto molto. Pero' avevo gia' letto
Saberagen  e quello che ho detto immediatamente - alla parola FINE - e'
stato, piu' o meno: "ma questo non e' il Dracula di Bran Stoker, e' il
Dracula di Saberagen!". Ho scoperto poi che Saberagen aveva collaborato
alla sceneggiatura.
Il titolo non c'entra nulla: un puro strumento commerciale. Faceva
pubblicita' ed e' stato usato. Ma la storia NON e' quella di Bran Stoker.
Il vampiro che soffre della sua diversita', tenta (nei  modi che sono suoi)
di avvicinarsi agli uomini, soffre per amore, non e' quello di Bran stoker.
E anche gli altri personaggi... le donne, per esempio, ve le ricordate?
Attratte dal sesso piu' di quanto era loro consentito dalla loro educazione
puritana... attratte, quindi, dal "mostro" (l'amplesso furioso di Lucy con
Dracula trasformato in mostro, per esempio. Oppure le stampe pornografiche
che guardano... tutte cose che in Bran Stoker NON ci sono!).
Nel film, come nel VAMPIRO, Dracula non e' un mostro e neppure un mito. E'
solo "diverso". E il libro di Saberagen e' davvero un bel modo di
raccontare una delle  delle piu' mostruose tra le tante, possibili,
diversita'.
L'ho gia' fatta troppo lunga, pero'. Mi fermo, se no vado avanti ancora
delle ore.
Scusate l'intromissione... ciao Marco, me ne torno in...
(it.hobby)cucina... a discutere di Sacher Torte!
Teresa
 

(it.hobby)cucina... a discutere di Sacher Torte!
Prossima ricetta: sanguinacci al forno! ;)


mettere insieme)
Lo stesso romanzo di Stoker si rivela un po' contraddittorio a questo
proposito.
Per esempio quando Van Helsing ha intenzione di neutralizzare il
cadavere di Lucy (cosa che poi pospone a causa del furto del
mini-crocifisso: non ho capito perche') spiega a Seward che deve
procedere a:
- distruzione o bruciatura del cuore (non meglio specificata)
- decapitazione
- immissione di aglio nella cavita' orale
mentre poi alla fine del romanzo per Dracula basta una semplice
coltellata al cuore e una alla gola...


dando via libera a Dracula
E questo perche' dovrebbe consigliare di annullare la procedura di
neutralizzazione di un cadavere ancora inoffensivo?


neutralizzazione di un cadavere ancora inoffensivo?
what?
at©mo.


che diventa cattivo solo dopo essere stato ripudiato.
anzitutto quello che chiami il mostro! che mostro e mostro! nel libro
ci si trova faccia a faccia con un essere tanto intelligente qnto
buono! e' il concetto di eroe romantico: la creatura si forma da se,
per quello che vede negli altri e che legge! (nel libro legge le vite
parallere altro che il diario di Victor); bonta' del mostro nel film?
ma l'hai vista l'espressione soddisfatta di DeNiro qndo racconta come
ha strangolato il fratello di Victor? nel libro la creatura non
farebbe male ad una mosca! e poi la scelta di avere una compagna con
il viso della sorellastra di Victor (espediente usato per giustificare
il ripensamento del nostro) : la vendetta della creatura, pur presente
nel libro deriva solo dal tradimento di Victor, dall'averlo condannato
a vivere in solitudine (se non sbaglio la creatura, nel libro, si
sarebbe accontentata di vivere con la famiglia del suo creatore), non
dallo spirito malvagio che il film lascia intendere il mostro abbia
ereditato dai pezzi con cui e' stato composto!
In definitiva a te il mostro sara' sembrato buono, ma perche' non hai
letto il libro: prova a farlo e lo vedrai sotto una luce completamente
diversa!
poi Victor, la sua scelta di sostituirsi a Dio! sappi che il
sottotitolo dell'opera era il Prometeo moderno, un uomo tanto grande
da essere simile a Dio! tutto cio' nel film non compare minimamente:
Victor e' visto come un bamboccio pantofolaio (qndo e' nel libro un
viveur) che sfoga l'ossessione per la perdita della madre nel suo
ambizioso piano (qndo in realta' il suo e' solo il desiderio di fare
qsa di *veramente* grande, che permetta all'uomo di rivaleggiare con
dio!) e che si limita a completare gli studi che il suo maestro non
aveva avuto il coraggio di ultimare (e invece Victor da perfetto eroe
romantico fa tutto da solo, contando solo sulle proprie forze)
Hai notato poi qnto rapidamente cambia idea appena la creatura prende
vita? e tutto il dramma psicologico che ha portato a rinnegare il
sogno d'una vita dov'e'? 
considera che nel libro Victor ha mille ripensamenti che nel film sono
soppressi perche' il mostro viene descitto come un *mostro* e qndi
senza via di scampo o redenzione (redenzione che nel libro il lettore
si aspetta ad ogni pagina)
mi rendo conto che seguire il libro avrebbe fatto il film pesante e
"cervellotico" visto che il libro gioca tutto sulle implicazioni
morali dell'operato del genio, ma non mettere allora nel titolo del
film tanto di *MARY SHELLEY* :(
potrei continuare per ore a trovarti differenze piu' o meno marcate
che hanno ottenuto il solo scopo di sacrificare il vero spirito del
romanzo (essere il nuovo Prometeo) in cambio d'una storia piu'
commerciale (e lasciamo perdere qndo decide di resuscitare la moglie:
li' ho spento il TV disgustato (e me ne sono tornato a studiare per
l'esame di domani :( ) il libro e' pieno di rif. scientifici, tanto
che piu' d'una volta leggendolo ti convinci che sia possibile dar la
vita ad un morto, mentre nel film tutto cio' non s'e' visto: dar la
vita ad un corpo e' una cosa, resuscitare una persona un altra!) ma
cio' non toglie che io sinceramente mi aspettavo qsa di piu', visto
soprattutto il dispendio di risorse che e' costato il film!
insomma l'ultimo Dracula si merita un otto pieno, l'ultimo
Frankenstein un 5 scarso (e solo per la fotografia) e sinceramente mi
ha fatto rimpiangere i vecchi rifacimenti dello scenziato pazzo e
dell'aiutante Igor, palesemente fasulli e senza pretese, ma per qsto
piu' godibili da parte d'un lettore del libro che non s'aspetta una
trasposizione ottima ma solo un rifacimento decente :)
ad ogni modo, se ti e' piaciuto il film, leggi assolutamente il libro:
lo adorerai!!
VALE


ATTENZIONE! rimuovere NOSPAM per rispondere in e-mail
e aggiungere UA per leggere correttamente questo post.


 Prossima ricetta: sanguinacci al forno! ;)
... non saprei...non li so fare, in verita'. Per ora mi accontento di una
bistecca ... al sangue! Pero', se tu avessi una buona ricetta... perche'
non vieni "di la'" anche tu e me la posti?
Ciao,
Teresa

 lo adorerai!!
non manchero '
grazie, mafe
-- 
"Credo di essere mezza santa e mezza vacca"
D. Keaton in "Amore e rabbia" di W. Allen
mafe - UIN ICQ 5304940

...

Il libro è bellissimo ma perche andare a rompere l'anima ad un Poveraccio di
Impalatore Moldavo difensore della Cristianità?
non era meglio qualche Strana religione indiana?
Giampiero
Ninja_...@flashnet.it
remove _spamu_ to mail back
Panta Rei


----------
ATTENZIONE! rimuovere NOSPAM per rispondere in e-mail


grazie, mafe
ciao!


Impalatore Moldavo difensore della Cristianità?
la solita lagna, non puoi impalare un tipo che subito ti appioppano il
soprannome di impalatore! ^____^
povero Vlad, se non fosse stato per lui sai qnta gente sarebbe stata
impalata dai turchi (e molto piu' gratuitamente!)


..non puo' piovere per sempre...
ed infatti io non me la prendo con lui, ma con quel Carciofo che lo ha
trasformato in una sanguisuga Antropomorfa .(BTW secondo me è stato un
commerciante di Aglio a mettere in giro questa voce)
Ninja


 chi e' qsto?
In attesa di leggere il libro, e quindi di ripensare eventualmente il
film, come "chi e' questo"? E' un fantastico libro di Stephen King!!
Comunque non so se e' effettivamente una citazione, la storia del libro
e' diversa da quella di Frankenstein.
ciao, mafe


film, come "chi e' questo"? E' un fantastico libro di Stephen King!!
sorry, mai avuto modo di leggere i libri di King (i film pero' mi sono
piaciuti, credo che mi piacerebbero anche i libri se scrivesse
racconti o romanzi brevi!!)
ciao
..non puo' piovere per sempre...


 racconti o romanzi brevi!!)
Ma li scrive :-(((
(Scheletri, A volte ritornano e Incubi e deliri sono raccolte di
racconti; Pet Sematary e' abbastanza breve, come romanzo, cosi' come
Cujo, La zona morta e tanti altri)
ciao, mafe
-- 
"Tu dicevi che per me morivi, ma ti vedo ancora viva"
Zucchero, Niente da perdere

 del gruppo sanguigno?
Non rovinatevi la lettura dei libri andavoi a porre domande inutili la
cui risposta e'scontata: NON E' POSSIBILE, va bene! E allora? Anche i
suoni non esistono nello spazio e ppure in Guerre Stellari senti i laser
degli X-Wing
Tieni presente che il libro ha la sua eta'
--
Giovanni Stoto - Nino Bixio st. 63 - 04100 Latina - ITALY
E-mail : 
gios...@tin.it
 | Phone : +39 773 480040

...
E' vero scrive anche libri non lunghissimi, ma il suo meglio riuscito mi è
sembrato 'It', a parte la materializzazione dell'incubo finale, sotto forma
di ragnone peloso. Era decisamente migliore il clown, quando appariva.
Ciao,
Maurizio

...

Sono daccordo con Maurizio. Secondo me però la differenza fra "It" e gli
altri romanzi scritti da S.K. sta nel fatto che per vendere al nostro eroe
basta solamente la firma sul titolo,vendere x milioni di copie e
trasformarlo in film (non necessariamente nell'ordine)  mentre "it" sembra
più un romanzo scritto per il piacere di scriverlo
se il finale lascia un pò a desiderare, la parte iniziale è veramente
strepitosa
ninja
ninja_...@flashnet.it


 piů un romanzo scritto per il piacere di scriverlo
Hai mai letto i racconti di King? Anzi, gia' che ci siamo, *cosa* hai
letto di King?


cui risposta e'scontata: NON E' POSSIBILE, va bene! E allora? Anche i
Non credo di avere apprezzato di meno il romanzo di Stoker dopo che ho
ragionato sulle improbabili trasfusioni.


...
Butto lì la malignità...
Visto il numero di pubblicazioni a nome s.King (e delle dimensioni delle
stesse), mi viene da pensare che il nostro eroe sia dotato di un certo
numero di ghostwriter, perfetti cloni nello stile (e nella capacità di
scrivere migliaia di pagine) :)
Maurizio

 la parte iniziale č veramente stepitosa
Per me anche la parte centrale č eccezionale e anche quella finale ^___^
--
                       _  ___            _
                      ( )  __) \    /   ( )
                       |   |enny\/\/ise  |
-----------------------------------------------------------------
        Vuoi un palloncino? Volano...Tutti voliamo quaggiů
         e quando sarai quaggiů con me tu galleggerai....
-----------------------------------------------------------------
Matteo Bortesi                         SEDOC Software&Trading Srl
e-mail: 
penny...@hotmail.com
 
http://www.sedoc.it
-----------------------------------------------------------------

 letto di King?
Io tutto ^___^
--
                       _  ___            _
                      ( )  __) \    /   ( )
                       |   |enny\/\/ise  |
-----------------------------------------------------------------
        Vuoi un palloncino? Volano...Tutti voliamo quaggiù
         e quando sarai quaggiù con me tu galleggerai....


 Io tutto ^___^
A me - per fortuna - manca ancora parecchia roba ... me lo centellino,
perche' quando lo *finiro'*, cosa faccio?
ciao, mafe
-- 
"Nella creativita' la mente e' tutta unita,
e quest'integrazione e' uno stretto sinonimo di "bellezza".
Gregory Bateson

 perche' quando lo *finiro'*, cosa faccio?
Allora sei un/una fortunato/a. Io sono uno di quegli sfigati che devono attendere
ansiosamente il nuovo libro (Wizard&Glass: The Dark Tower IV a Gennaio...yuppiiiiii)
Ciao
Teo


Teo
Incredibile! Ci ritroviamo ?!?!
Aggiungi anche me alla schiera di sbavanti per la Torre Nera.. 
Ciao,
m o r g a n a l a f a t a @ y a h o o . c o m
"If you can't change the world,
change yourself.
... But if you can't change yourself, 
then change the world."
                            The The


Scusate se non ho risposto subito ma ho avuto problemi di connessione
sinapsica, col mio provider ed il mio Analista
di King effettivamente non ho letto molto (Cujo, Misery..., it, Desperation
e non mi ricordo cosa a proposito di draghi)
e credo di non essermi spiegato con il mio precedente messaggio.
 Premesso che, Meglio Uno S.K. che 100.000.000 Emilio Fede, mi si consenta
di far notare nel romanzo in questione (it Trad Isso o fetente!!)ci sono due
sezioni di cui la
I č un vero e proprio capolavoro la II non regge (a mio modestissimo avviso)
il confronto. Anche perchč gli Incubi e le fantasie di quando si č bambini
sono molto + forti e belli di quelli da adulto.
Inoltre, credo che il nostro eroe abbia guadagnato molti + $$$ con i films
che non con i libri e la sensazione che, a parte delle splendide intuizioni
sul soggetto, buona parte dei suoi libri pare (a me povero mentecatto) un pň
troppo prefabricata.


...
E' proprio questo che intendevo con le 'materializzazioni' dell'incubo:
nella prima parte, quella in cui i protagonisti sono bambini, un innocuo
clown, pur se meglio definito del ragnone peloso, fa molto piů paura che non
nella seconda parte.
Per quanto riguarda poi le sceneggiature prese in prestito da registi vari,
non dimentichiamoci che i migliori film hanno avuto successo grazie proprio
al valore aggiunto dai registi stessi e dagli attori. Due esempi per tutti:
S. Kubrick e J. Nicholson in "Shining" e Katy Bates in "Misery non deve
morire". Di "IT" č stata fatto solo un TV movie, venuto neanche tanto bene,
secondo me.
Maurizio

 troppo prefabricata.
Bhe, dipende. Su alcuni libri sono daccordo ma K ha scritto tanto e molti sono
veri e propri capolavori e in piů K ha di bello che cerca di differenziarsi sia
nelle storie che racconta, sia nello stile.



------------
Warning! remember to delete NOSPAM to answer by e-mail!

> la parte iniziale è veramente stepitosa
facci caso: e' sempre cosi'! l'incubo e' tale fintanto che e' ignoto:
quando lo vai a spiegare (e una storia in genere un finale lo vuole!
specie se parliamo d'un libro che deve essere letto da tutti) perde il
suo fascino :(


 wrote:
[snippete]
A proposito di IT: mi e' rimasta stampata in mente la scena in cui la
ragazzina fa l'amore a turno con tutti i membri (!) della sua
compagnia, per "salvare il mondo".. ero abbastanza piccola quando l'ho
letta, ma mi parve una delle scene piu' eroticamente innocenti mai
scritte. Tra parentesi: era il periodo in cui leggevo Maupassant e DH
Lawrence, quindi i paragoni non mancavano. Eppure quella era una scena
straordinariamente dolce e potente.


 suo fascino :(
č giusto quello che dici ma per me It non ha mai perso fascino!


capolavori sia che siano cagate.
Non sono un fanatico di King, ma mi sembra che qualcuno si fosse preso
la briga di calcolare che il numero medio di pagine che scrive al
giorno sia intorno alle 20 (correggetemi se sbaglio). E per il tipo di
scrittura che ha, molto curata, mi sembra gia' di per se un numero
spropositato. Forse Burroghs avrebbe potuto scrivere 20 pagine al
giorno, non King, che non sbaglia un passaggio e tiene in piedi una
macchina narrativa praticamente perfetta.
Se ci aggiungi il tempo che deve dedicare alla promozione (interviste,
cura delle edizioni, vari rapporti da tenere) e quello per l'attivita'
cinematografica, ci si potrebbe incominciare a chiedere non se King
scriva i suoi libri, ma se ha il tempo per leggerli :-)
Scherzi a parte credo che il ruolo di autore sia un ruolo che vada
ormai ridefinito drasticamente, e che dovremmo fare i conti con
"firme" che nascondono macchine produttive post-individuali. La
"firma" o la "marca" garantisce la qualita' del prodotto e
indipendentemente dalla paternita' del lavoro di scrittura, la
"Stephen King" rimane una gran produttrice di libri, anche se Stephen
King buttasse solo giu' il soggetto e correggesse le bozze.
Sembra che la figura dello scrittore che torna spesso nei suoi romanzi
(Misery, La Meta' Oscura), vada considerata alla stregua di altri dei
suoi personaggi: mostri diabolici, psicopatici, macchine ribelli tutte
entita' che si muovono ai confini della realta'. Come la figura dello
scrittore divenuto ormai un fantasma.
Il massacro dell'autore: questo e' forse l'horror piu' bello che ci ha
regalato Stephen King. 
Pace e Bene
Andrea

 Sembra che la figura dello scrittore che torna spesso nei suoi romanzi >
(Misery, La Meta' Oscura), vada considerata alla stregua di altri dei >
suoi personaggi: mostri diabolici, psicopatici, macchine ribelli tutte >
entita' che si muovono ai confini della realta'. Come la figura dello >
scrittore divenuto ormai un fantasma. > Il massacro dell'autore: questo
e' forse l'horror piu' bello che ci ha > regalato Stephen King.
 A parte
il fatto che adoro il modo in cui King veicola la sua poetica senza
appesantire la storia in quei libri, hai mai letto Pirandello?
 
ciao, mafe
-- "Temptation? That's what keeps us alive, Sally. Pure, uncut..." M.
Kimball, Undone

 King buttasse solo giu' il soggetto e correggesse le bozze.
mmmmm...mi sa che stai esagerando un po' le cose...non penso che siamo arrivati al
punto di avere fabbriche di libri. Mi sembra una situazione un po' fantasiosa, ma
questa č la mia opinione.


 straordinariamente dolce e potente.
Il fatto č che questa ragazzina "si dona" ai suoi amici per salvare se
stessa e per salvare loro, le persone a cui teneva di piů! E poi il fatto
che tutti e sei capendo il gesto profondo che fa Bev cercano di essere il
piů dolci possibile e il fatto che alla fine la ringrazino perchč hanno
capito quello che ha fatto per loro mostrando cosě quanto loro sono
importanti per lei e viceversa. Insomma quel pezzo č l'apoteosi del
rapporto di amicizia. Io, leggendolo, avevo il groppo in gola!


e l'autista (grandissimo Allen in proposito in "Pallottole su Broadway")
Grandissimo, ne convengo.
Ma per quanto riguarda la moglie di Stephen King: si chiama Tabitha
Spruce, e se non erro e' anche lei una scrittrice. Almeno uno dei suoi
romanzi e' ambientato nel Maine.
Bookwire riporta il seguente elenco di libri firmati da Tabitha King:
- The Book of Reuben 
- Caretakers 
- One on One 
- Pearl 
- Small World 
- Survivor: A Novel 
- The Trap 
Quindi, se la persona che ha scritto questi libri e' la moglie di
Stephen King, il grafomane di Bangor puo' discutere con lei di
problemi professionali... ma poi anche lei hai i suoi libri da
scrivere!
Non conosco le abitudini di scrittura di King, ma dai suoi romanzi si
puo' immaginare un intenso lavoro di ricerca e preparazione prima
della stesura. King potrebbbe prendere un sacco di appunti prima della
stesura vera e propria, e poi buttar giu' molto rapidamente (dopo anni
e anni di "mestiere" e' piu' facile) una stesura semi-definitiva,
arrivando anche a scrivere 20 pagine al giorno. La leggenda sottolinea
come per lui la scrittura sia un'attivita' quotidiana, interrotta solo
in rarissime occasioni, altamente ritualizzate.
Quanto all'editing, di cui parlava _mafe_, e' possibilissimo che i
lbri di King vengano "filtrati" da un abile editor (figura molto piu'
importante negli USA che in Italia), che diventa quindi garante dello
"stile King". Questo non significa che glieli scrive lui/lei, solo che
li supervisiona e quindi alleggerisce il lavoro complessivo.
Personalmente non credo che King usi davvero decine di schiavi, e alla
fin fine non me ne importa: come dice _mafe_ quel che conta e' il
piacere della lettura.
Sempre in risposta a _mafe_, ricordo pero' che redattori come Brolli
hanno dimostrato come sia facile falsificare lo stile di uno scrittore
famoso...
Ah, a proposito di falsi, segbnalo "The Jungle Rot Kid On The Nod" di
Philip Jose' Farmer, delirante racconto su Tarzan che comincia cosi':
"Se William Burroughs invece di Edgar Rice Burroughs avesse scritto i
romanzi di Tarzan...
Nastri tagliati e rimontati a casaccio da Brachiate Bruce, il vecchio
scimpanze' tossicomane, il maledetto amico del Ragazzo, azzurro
ghiaccio nella scatola orgonica" [da Philip Jose' Farmer, "Il ragazzo
corrotto della giungla", in Ellen Datlow (a cura di), "Fantasex",
Milano, Interno Giallo/Mondadori, 1993 - traduzione di Nicoletta
Vallorani]
Joe Doppelberg
Remove one "g" from my address to write me

appesantire la storia in quei libri, hai mai letto Pirandello?
Oddio... qualcosa...
Ti riferisci a uno-nessuno-centomila autori?
Andrea

 famoso...
Certo, intendevo che faccio fatica a immaginare una *redazione* che
falsifichi lo stile di uno scrittore famoso, o piu' negri che ci
riescano tutti cosi' bene.
ciao, mafe
-- 
"Non scrivere mai nulla che non sia stato davvero
dentro di te!"
Cirano di Bergerac, Rostand (atto II, scena VIII)