Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: L'attesa di un necrofilo

Prese come descrizioni della realtà, le fiabe appaiono assolutamente
immorali sotto tutti gli aspetti: crudeli, sadiche, e chi più ne ha più ne
metta. Intese come simboli di accadimenti o problemi psicologici, sono,
invece, perfettamente veritiere e ragionevoli, ed è proprio come specchi di
un'esperienza interiore, rappresentazioni simboliche di fondamentali
processi psichici che il bambino le comprende. Se la storia di Biancaneve
venisse interpretata alla lettera, comunicherebbe alla donna che il suo
destino dipende dall'attesa di un necrofilo, di qualcuno a cui piace baciare
i morti, che esca dalla foresta al momento giusto. Non sarebbe certo un bel
quadro!
(BB)
--
"Who cares for you!" said Alice, (she had grown to her full size by this
time.) "You're nothing but a pack of cards!"

 quadro!
Posso essere daccordo sulla crudeltà, ma non sulla immoralità.
I valori trasmessi dalle fiabe sono i "valori positivi": onestà, coraggio,
lealtà, ecc...
Gli "aiutanti" alla fine hanno una sanzione positiva e gli "opponenti" ne
hanno una negativa (questo in linea di massima).
Dov'è l'immoralità?

, 
pr_h...@yahoo.com
 says...

Lui intendeva: in quanto crudeli e sadiche esse sono immorali.
Ritengo ci sia confusione sul vero significato di moralita`, pardon, 
Moralita`(r).
Io non mi azzardo a dettarne il concetto, mi dichiaro serenamente 
agnostico.
Se poi le fiabe fossero anche "superficialmente" immorali, non mi 
cruccierei piu` di tanto, considerato che ritengo si possa affrontare una 
questione eminentemente da due versanti: uno "per affinita`" (quindi,la 
fiaba "morale" che trasmette "valori positivi"), l'altro "per contrasto" 
(la fiaba "immorale" che trasmette, allo stesso modo, "valori positivi");
naturalmente quest'ultimo caso e` piu` *impegnato* e richiede qualche 
grammo di senso critico in piu`. Ad esempio, "La Vita e` Bella" 
affrontava le tematiche naziste "per contrasto" ed infatti sono stati 
molti quelli che....non l'hanno *capito*! CVS.
Ehhh, ormai non rimane che interpretare, uffa!
Saluti, valete!

 Ehhh, ormai non rimane che interpretare, uffa!
La domanda č: pensi che esista una sola interpretazione possibile per un
testo?

, 
pr_h...@yahoo.com
 says...

Penso che esista una sola interpretazione corretta e (potenzialmente) 
infinite interpretzioni posibili (ma sbagliate ^___^).
Penso che l'atto dell'interpretare costituisca il ritorno, l'unione con 
l'idea dell'autore.
Penso che l'interpretzione *corretta* sia quella in funzione dell'autore 
(quindi il "testo" e` il mezzo per raggiungere le sue idee).
Penso che le altre interpretazioni siano in funzione di coloro che non 
sono gli autori (e il "testo" e` quindi il mezzo per raggiungere le loro 
idee). In questo ultimo caso, pero`, il "testo" deve essere considerato 
come "un figlio" dell'autore, totalmente svincolato da questo e 
interpretato in quanto tale. Nel primo caso rimaneva invece "un organo" 
dell'autore e nello stesso tempo, come ho detto, un ponte fra noi che 
interpretiamo e l'autore medesimo.
In altre parole: nel primo caso il testo-organo puo` essere una mano 
dell'artista, e noi possiamo, teoricamente,stringere la mano all'atista.
Nel secondo caso possiamo solo stringere la mano al figlio, ma, 
sfortunatamente, non piu` all'artista padre.

 sfortunatamente, non piu` all'artista padre.
I decostruzionisti sostengono che visto che non si troveranno mai 2 lettori
esattamente identici, e visto che nessun signolo lettore può arrogarsi il
diritto di possedere l'unica chiave di lettura valida di un testo, allora
ogni interpretazione vale un'altra a seconda del punto di vista prescelto
dal lettore.

 Dov'è l'immoralità?
Pensa, per esempio, a certi fiabeschi genitori che, per semplificarsi la
vita, portano i propri figli 'a perdersi' nel bosco...

 "il bello delle fiabe è cominciano male e finiscono bene, proprio il
contrario della realtà.
 In più tutte quelle storie terrificanti servono a esorcizzare le paure del
bambino e ci riescono perchè alla fine il bene trionfa. >

 
Guarda che in questo (pur considerato che sono solo un dicissattenne il 
cui abonamento a "Topolino" e` scaduto solo l'anno scorso) sono 
totalmente d'accordo.
Ritengo pero` che l'interpretazione giusta sia quella dell'artista, ma se 
poi questa interpretazione io non riesco a trovarla, beh, poco male: ho 
la mia che, stando a quanto dici qui sopra, "vale ogni altra".