Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il lamento di Bloom: è un Nobel per idioti

http://tinyurl.com/avqkgb
pecora nera
 


un articolo in cui il celebre critico letterario americano (noto a chi?) 
viene sempre e solo chiamato Bloom, senza il nome di battesimo.
A.M.

 viene sempre e solo chiamato Bloom, senza il nome di battesimo.
Hai ragione, questo è pessimo giornalismo. Ma quanto al "noto a chi?", 
questa è un'osservazione davvero vacua, scusami: noto, ovviamente, a 
chiunque abbia un interesse, anche lieve, per la critica letteraria.
Si chiama Harold.

 ha scritto nel messaggio 
news:r2Oul.195165$Ca.3...@twister2.libero.it...

So che si chiama Harold.
Ma chi legge normalmente, e soprattutto il Corriere della Sera, non è certo 
un esperto di letteratura e tanto meno di critica letteraria oltre oceano. 
Sarà perchè ho una certa repulsione per i "critici" in generale, non 
sopporto un articolo del genere, esposto in quei termini così pure i 
giornalisti che non hanno nulla da dire o se dicono qualcosa sono quasi 
sempre cazzate.
L'articolo è un elenco di nomi, senza giustificazioni alle critiche, un 
gossip dei peggiori: se Mr Bloom si è davvero espresso in quei termini 
allora è un critico che vale assai poco, se invece è un riassunto del 
giornalista che ha falcidiato un'analisi molto più articolata con tanto di 
motivazioni alle critiche allora il giornalista è un idiota.
Domanda: a cosa serve un articolo del genere?
A.M.

 cosa serve un articolo del genere?
Il fatto che tu abbia risposto gia' due volte, e' una prova della sua 
utilita'.
pecora nera	
-- 
«Se un lavoro non possiede splendore estetico, forza cognitiva e 
autentica originalità, non vale la pena leggerlo. La letteratura è 
un’epifania individuale e non deve avere alcuna valenza di riscatto socio-
politico.»  H.B.
 


Utile a cosa? ...il fatto che io sia qui a rispondere è solo una mia volontà 
alla perdita di tempo e non un'utilità a qualcuno o per qualcosa.
A.M. 

Questo e' illeggibile, quest'altro e' ridicolo, una scrive
fantascienza femminista, un'altra supermarket fiction, un altro ancora
e' bravo ma ci ho litigato.....
Piu' che un grande critico mi pare una vecchia zitella inacidita. Mi
chiedo anch'io a cosa serva un articolo del genere... anche se a dire
il vero me lo chiedo per buona parte degli articoli che mi capita di
leggere (per fortuna ne leggo pochi).
Ciao,
Marco

 pecora nera
Contravvenendo alle mie regole comprai un libro raccolta di alcune
analisi di Bloom. Nel suo genere (che detesto) eccellente.
L'articolo invece mi fa godere profondamente.
La mia tesi che i critici razionalizzano non altro che le loro
pulsioni, si fanno cioè la superpippa, e quindi servono molto di più
le opinioni di amici e conoscenti che non le loro - è dimostrata da
uno dei più importanti.
Fantastico.
L'attacco a Fo (che pure non apprezzo particolarmente) è poi una
chicca di distillato livore.
Uno degli autori più amati e rappresentati al mondo è un bersaglio
perfetto.
Spara in alto e un po' della polvere d'oro che ricopre il tuo
obiettivo ricadrà su di te.
saluti
Procyon Lotor

 chicca di distillato livore.
Se HB prende la produzione letteraria di DF e la legge e basta, secondo
me ha ragione. Insomma, lui fa il critico letterario (accademico), e
all'interno del suo sistema di riferimento DF non è all'altezza della
sua fama. Nabokov se la prendeva con Dostoevskij (su alcune cose a
ragionissima, peraltro): va bene che DF è un santino meglio di padrepie,
però il mestiere del critico è anche quello di mettere le cose in
prospettiva.
Poi, se di mestiere non fai l'accademico, se conosci l'italiano e vedi
DF recitare le sue cose, allora è un altro discorso, puoi apprezzare
veramente i suoi testi (beh, magari non tutti).
Certo che però tentare di demolire l'approccio/le competenze di HB fa un
po' ridere. E' un articolo del corriere, se uno è interessato alle
argomentazioni se le va a leggere nei suoi libri.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
he was whistling something
complicated, twelve-tone

 argomentazioni se le va a leggere nei suoi libri.
Ecco.


Francesco Giannici ha scritto:

Ecco, Nabokov, che amo soprattutto come critico, un po' meno come 
scrittore, su Dostoevskij ha preso una topica pazzesca. Non comprendo il 
livore che riversa su uno dei più grandi scrittori di tutti i tempim 
anche perché poi tributa elogi incredibili ad uno scrittore mediocre e 
trascurabilissimo come Wells. Ecco, con tutto il rispetto per Nabokov, 
Wells sta a Dostoevskij come Baricco a Sofocle. Non prendere le distanze 
dal venerabile Nabokov quando scrive una palese cazzata è prova di 
grande immaturità intellettuale e culturale.
Quanto ad Harold Bloom e alle sue pippe accademiche............. ci 
siamo capiti.
Nicola Pasa
Scrittore e/o Lettore

 Scrittore e/o Lettore
Mh.
Però ti ringrazio perché topica come sostantivo non lo conoscevo.


 Ciao
Strano perché è di uso molto comune.
Nicola Pasa
Scrittore / Lettore

 argomentazioni se le va a leggere nei suoi libri.
Non mi pare che qualcuno abbia demolito la competenza di Harold Bloom.
In quanto all'approccio che appare nell'articolo, c'e' poco da
demolire: si demolisce gia' da solo. In che misura poi il "merito" di
cio' sia da suddividersi tra Bloom e il giornalista non so...
Marco

 Bloom di cui non ho mai letto nulla, per inciso, e me ne guardo bene.
Se il motivo e' quell'articolo e' una scusa un po' povera.
Magari sarebbe utile andare oltre alla provocazione e cogliere il 
messaggio.
Se i motivi sono altri dicceli.


Ma diciamocelo chiaramente...
con tutti i bei e buoni libri che ci sono, con il fatto che la vita ha una 
misura e il tempo č prezioso e, secondo un "vecchio" adagio che suona cosě: 
"la vita č troppo breve per sprecarla a bere vini cattivi"...
perché devo perdere tempo a leggere uno che critica gli altri?
O forse č perché dopo averlo letto puoi fare come fanno in tanti all'ultima 
moda, e vantarti di aver letto Proust, Cechov, Dante, Saramago, Celine... 
solo perchč hanno memorizzato un appunto su di loro e quindi citarli?
Per quanto mi riguarda, nonostante abbia letto molto nella mia vita (e ahimé 
per forza di cosa anche critici)ciň non č mai abbastanza da poter trascurare 
un Dostoevskji (che mica l'ho letto tutto) per un critico letterario.
A.M. 

 un Dostoevskji (che mica l'ho letto tutto) per un critico letterario.
Guarda il mal di fegato che ti stai facendo per uno sciocco articolino 
di giornale. Ti pare che ne valga la pena?

 perché devo perdere tempo a leggere uno che critica gli altri?
Dovresti provare, almeno una volta, con un buon libro di critica
letteraria a tua scelta su un argomento di tuo interesse. Eviteresti,
ne sono sicuro, di scrivere sciocchezze come questa.

 A.M.
Fermate la schiuma! :-)


 moda è l'iphone o qualche ristorante figo.
Iper lol issimo!
-- 
 AS
archivista, decano di abulafia, bibliofilo, snorkelista, sommellier del 
Decumano Est.
« In omnibus requiem quaesivi,
et nusquam inveni nisi in angulo cum libro »
(Tommaso da Kempis)
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto."

 letteraria a tua scelta su un argomento di tuo interesse.
Sottoscrivo in pieno.
 Io ti suggerisco proprio uno di quelli pubblicati da H.Bloom: "Come si 
legge un libro (e perché)" e "Il Canone occidentale". Non sono male 
come dicono, provare per credere... ^^


 moda è l'iphone o qualche ristorante figo.
Toccami l'iphone e sei un uomo morto. :-)
