Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Doohan, Rossi, Biaggi...

Dicevo prima che ero troppo giovane per seguire il motomondiale l'anno che 
in 250 vinse Capirossi. Iniziai a seguire le moto poco dopo, fino a lì 
apprendevo con moderata felicità e con soddisfazione la notizia delle 
vittorie italiane. Pensavo patriotticamente che avrebbero contribuito a dar 
lustro al paese, per quel che poteva significare.
Quell'anno particolare Biaggi lottava per il titolo della 500 con Doohan. 
Io, non so perché, avevo sviluppato per Doohan una sorta di venerazione. Me 
l'aveva trasmessa il mio vicino di casa credo, non ne sono sicuro ma 
immagino sia andata così. Come dicevo ero un ragazzetto allora, non ho 
ricordi nitidi e precisi. Il mio vicino di casa più di tutto detestava 
Biaggi. La stagione che Biaggi lottava con Waldman per il titolo della 250, 
il weekend di gara che Biaggi stava per vincere il titolo se ne parlava con 
trepidazione alla tv e sui giornali. Quando scoprii che il mio vicino 
seguiva le moto io dissi che speravo nella vittoria di Biaggi, ma lui mi 
fulminò spiegandomi che Biaggi era una persona detestabile sotto il profilo 
umano e sportivo, disse che non era corretto e che ogni volta che perdeva 
non si prendeva le proprie responsabilità, ma dava sempre la colpa alla moto 
(e dunque al team) o a condizioni esterne al suo contributo alla guida. 
L'argomentazione mi parve convincente, tempo dopo quando iniziai a seguire 
le moto scoprii che in effetti Biaggi ogni volta che non vinceva se la 
prendeva con tutti tranne che con se stesso.
Be': quell'anno Biaggi era approdato in 500 e io tifavo per Doohan. Ero 
costernato dal fatto che giornali come la Gazzetta parlavano di Biaggi come 
quello che aveva talento e di Doohan come del pilota normale che dalla sua 
parte aveva la moto giusta. La cosa mi sembrava palesemente schifosa e 
partigiana. Mi son sempre chiesto però cosa ci fosse di vero, e non perché 
io condivida o perché non stimi Doohan come pilota, tutt'altro, ma mi 
immagino a parti invertite quello che potrebbe o non potrebbe accadere oggi, 
voglio dire: ce lo vedete un giornale australiano un paio d'anni fa scrivere 
che Rossi è quello con la moto ma Stoner quello con il talento? Quantomeno, 
pur partigiano che possa essere, li tratterebbe alla pari. O ce lo vedete 
oggi un giornale spagnolo scrivere che Pedrosa e Lorenzo sono quelli col 
talento e Rossi quello normodotato con un bel mezzo a disposizione? Da dove 
scaturiva allora quel tono di sufficienza nei confronti di Doohan? Cosa 
c'era di fondato?
Un'altra cosa che ho letto negli anni è che Doohan pur avendo meritato i 
titoli che ha vinto, avrebbe iniziato a vincere dopo il ritiro delle 
"leggende" Schwantz, Rainey, Lawson... di questi tre Doohan era veramente 
quello meno dotato? O erano sullo stesso livello? Il confronto Biaggi Doohan 
secondo voi chi vede vincitore? E infine: Doohan secondo voi può dirsi sul 
livello di Rossi, a prescindere dai titoli vinti? 

 livello di Rossi, a prescindere dai titoli vinti?
Manca il confront diretto, purtroppo, ma secondo me non ci sarebbe stata 
storia: Valentino ï¿œ troppo piï¿œ forte di chiunque, quantomeno a partire 
dal 1980 in avanti. Secondo me, soltanto un Freddy Spencer in grande 
spolvero gli si avvicina.
-- 
Scialone

 sela giocava fino in fondo.
per fortuna Edoardo Licciardello e' andato in vacanza. 

 immagino sia andata cos�.
mentre ti inculava nelle cantine vero? 


Veramente i fatti "cosano" Doohan..., ï¿œ quello che ha vinto di piï¿œ.
A prescindere da questo, tieni presente che Doohan si affacciï¿œ in 500 
nel 1989 mi sembra, con gli altri all'apice, giï¿œ nel 92 avrebbe potuto 
vincere il titolo se non si fosse spaccato la gamba dopo aver vinto le 
prime 4 gare..., nel 93 dovette sopportare la "solita Honda" che ogni 
lustro gli ingegneri HRC sfornano ( millemila CV ...e le curve sono un 
optional...)  e...a chi tocca tocca...
Nel 1994 cominciï¿œ a dominare la 500...
Con questo, non voglio asserire che fosse superiore agli altri 3 ,ma 
neanche palesemente sotto..

non capisco cosa centri biaggi con 2 che hanno vinto titoli mondiali a  
profusione nella massima serie.bho
ï¿œ come fare un post confrontando valentino con melandri solo perchï¿œ 
quest'ultimo per qualche week end ï¿œ stato matematicamente(solo 
matematicamente e nella sua testa bacata di mario)in lotta per il 
mondiale in non mi ricordo + neanche quale annata

 mentre ti inculava nelle cantine vero?
la tua esperienza emerge sempre a quanto pare

 Si, lo hanno detto i risultati (cio� i fatti).
Per� ho letto che nel 1992, stagione del suo primo serio infortunio, su 
sette gare disputate prima di farsi male Doohan ne ha vinte 5 ed � arrivato 
secondo in 2. Quell'anno Schwantz, Rainey, Gardner e Lawson erano ancora in 
pista, se le mie fonti non dicono cavolate. Insomma: non mi pare proprio il 
profilo del perdente. Che ne pensi?
Quell'anno pur avendo saltate quattro gare arriv� secondo in classifca 
generale staccato di solo quattro punti. Insomma: mi pare una stagione 
dominata simile a quelle che Doohan ha poi ripetuto. 

 profusione nella massima serie.bho
Infatti se ti prendi tre minuti per leggere il post ti rendi conto che non � 
un confronto tra i tre, ma tra Doohan e Biaggi prima (rispetto a ci� che la 
stampa scriveva in proposito) e tra Rossi e Doohan poi. 

 dominata simile a quelle che Doohan ha poi ripetuto.
tu sei un fake.... 

 tu sei un fake....
No, sono uno che non guarda le moto come tanti guardano al calcio - oltre 
che, ahim�, ad auto e moto. 

 nettamente superiore a Max
Vabbï¿œ, ma la colpa era del chattering

 ha scritto nel 
messaggio news:4cb61852$0$10755$4faf...@reader2.news.tin.it...

pero' Doohan ha avuto piu' culo che manico... 

 Doohan secondo voi chi vede vincitore?
No, decisamente no! :P 

 neanche palesemente sotto..
Neanch'io asserivo che fosse palesemente sotto (tra l'altro, se non 
ricordo male, uno di quei campionati arrivï¿œ secondo a UN PUNTO di 
distanza da Rainey), perï¿œ pur sempre sotto.
Certo, il buon Mick ha avuto la sua dose di sfortuna, perï¿œ io sono 
sempre convinto che la sfortuna puï¿œ colpirti un anno (vedi, ad esempio, 
il 2006 di Valentino), ma se sei il piï¿œ forte gli altri anni vinci, o 
comunque almeno un anno vinci. Invece, contro i Lawson/Rainey/Schwantz 
Mick non ha mai vinto (parlo del campionato intero, ovviamente).
Ciï¿œ non toglie che ci sia (stato) un abisso tra lui (un campione, seppur 
con la c minuscola) e Biaggi (un buon pilota, o poco piï¿œ).
-- 
Scialone

 profilo del perdente. Che ne pensi?
Sono parzialmente d'accordo (vedi post sopra).
Perdente lo ï¿œ stato: parlano i risultati.
Perï¿œ c'ï¿œ modo e modo di perdere: diciamo che lui ha perso molto piï¿œ che 
onorevolmente.
-- 
Scialone

 mai vinto (parlo del campionato intero, ovviamente).
Be', ma come faceva a vincere contro Lawson? Sono praticamente due piloti di 
due epoche diverse. Il secondo anno di Doohan in 500, l'australiano in 
classifica generale � arrivato davanti a Lawson tranquillamente, cos� come i 
due anni successivi (poi Lawson s'� ritirato).
Con Rainey nei due anni in cui Doohan � stato al top, il primo anno � 
arrivato nettamente secondo, il secondo anno se non si fosse infortunato si 
sarebbe messo Rainey tranquillamente dietro, come ha praticamente fatto in 
tutto l'inizio di stagione. Quindi boh, se entro nel merito mi sembra che i 
piloti siano sullo stesso livello - poi tanto come al solito dipende da 
moto, pista, stato di forma...
Schwantz tra tutti mi sembra lo Stoner contemporaneo: vinci una volta e 
perdi le altre tre perch� non sai gestire la stagione. Ha vinto il suo unico 
titolo l'anno che Doohan ha avuto problemi con la moto (mi sembra la storia 
di Stoner e Valentino), poi ci son stati anni in cui Doohan gli � finito 
davanti (nel 94 vincendo il campionato), e anni in cui gli � finito dietro. 
Anche qui, risultati e stagioni alla mano non vedo uno Schwantz sempre 
davanti a lui, vedo una sfida equilibrata con un titolo a testa vinto ai 
danni dell'altro. 

 onorevolmente.
Considera quello che ho risposto ora a Scialone.
Doohan ha battuto in pista Schwantz vincendo anche un titolo; altre stagioni 
l'ha superato in classifica, altre ancora � finito dietro (una in occasione 
dell'unico titolo di Schwantz... anno in cui Mick non riusciva proprio a 
mettere a posto la moto).
Con Rainey praticamente ha avuto due sole occasioni per competere per il 
titolo. La prima volta ha perso nettamente (ma quello non era neanche il 
Doohan migliore della carriera), la seconda volta s'era messo Rainey dietro 
nettamente prima di infortunarsi e di perdere il titolo. 

 
Stracut...
Non puoi essere vero, uno come te va tutelato dal WWF!
Che gran serie di cazzate...
-- 
Zio Bono

 titolo l'anno che Doohan ha avuto problemi con la moto
Piï¿œ che altro nell'anno in cui Rainey ebbe il grave incidente a Misano 
che interruppe la sua carriera. rainey veniva dalla vittoria di Brno ed 
era in una forma strepitosa rispetto a Kevin. Ovviamente non sapremo mai 
come sarebbe andata, ma sono pronto a scommettere che Rainey avrebbe 
vinto il suo 4ï¿œ titolo. Il gran premio successivo a Misano era Laguna 
Seca, casa sua...
-- 
Scialone

 Suzuka),
Boom!
-- 
Ronnie_21

 sfortunato, ok. Ma gli altri anni?
S�, ma dire gli altri anni sembra chiss� che: gli anni fondamentalmente sono 
quattro. Il primo anno Doohan ha perso nettamente, pur arrivando secondo in 
campionato, il secondo stava vincendo nettamente e poi s'� infortunato, il 
terzo ha avuto problemi (magari anche per incapacit� sua), il quarto ha 
iniziato il dominio, mettendosi dietro anche Schwantz. 

> tu sei un fake....
alla buon'ora.....
-- 
Wallygator®
+  16/12/1949
-  delayed for lightnings
A la derecha va el Tercio.....