Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Nabokov

Sto cercando pareri su Lolita di V.Nabokov,
devo constatare che da quando l'ho letto la mia visione della letteratura è
cambiata.
Lo stile dell'autore è diventato per me il "modo di scrivere". Distaccato e
elegante fino al paradosso, fino alla morte.
Ma allora è vero che allo Stile si può sacrificare tutto, è vero che non
bisogna chinarsi a raccogliere 100.000L per terra se questo compromette la
perfetta architettura della nostra immagine sullo sfondo...
Ago

cambiata.
La mia non è cambiata neanche un po'.Un romanzo come tanti.
Mi sono fermato a metà libro, non ne potevo più.
SalutiModì
--
"Con ali distrutte ritorno...
trascinando ricordi penetrati nell'intricato abisso
di questo sangue viaggiatore" ( E.C.)

 SalutiModě
Saluti Ago

elegante fino al paradosso, fino alla morte.
Ok, difficilmente leggero' i tuoi libri.
Di ampollosi barocchismi mi bastano e vanzano Baricco Capriolo ed
altri che non sanno cosa scrivere.
Non sto predicando un ritorno di Hemingway, ne' celebrando il
minimalismo: ma la scrittura fine a se stessa mi fa schifo.
--
*Il solo amore che regge e' quello non corrisposto*
tot...@iol.it

 la scrittura fine a se stessa mi fa schifo.
Che c'hai Antň?
Stai incazzato?
ciao
sergio

 wrote:
(...) ma la scrittura fine a se stessa mi fa schifo.
Ma stai scherzando?
Spero che la tua affermazione sia dovuta ad un eccesso d'ira,  perché trovo
inconcepibile per un lettore, e tanto meno per uno scrittore, un tale
disamore per la poesia (intesa come parola, come suono, come essenza).
Ma forse sono io che non ho capito niente.
Saluti
I.


 --
io sono arrivata alla fine..ma sfinita,e bisognosa di cambiare
aria:giudizio:pesaaaaaanteeeee!!!!!!
--
ciao!!
magnus

forse non hai capito il suo stile...capita ma non occorre vantarsene!
L'ho compreso quanto basta per accorgermi della sua natura di divertissement
del tutto letterario.
SalutiModě


 narcisismi stilistici completamente sterili.
Allora, visto che l'idea imperante č questa, benvenuto Richard Bach...
Ago

disamore per la poesia (intesa come parola, come suono, come essenza).
Adoro la poesia, la parola come suono come essenza mi da le vertigini,
ma non quando e' fine a se stessa.
Un eccesso d'ira? puo' darsi, certo e' stanchezza, profonda stanchezza
dopo anni sprecati a consumarsi gli occhi su autori che hanno poco  o
nulla da dire, ma sanno dirlo benissimo.
IO VOGLIO LE STORIEEEEEEEE ... se poi sono raccontate magnificamente,
tanto meglio.


Sembra che lamenti una sostanziale carenza nei contenuti...
Ma la distinzione forma-contenuto è sempre più sottile, dopotutto è nella
forma che sta
il contenuto e l'amore che compare sempre a piè di pagina delle tue mail,
non
si esprime se non attraverso una dignitosa forma. Forse l'amore è l'eleganza
dell'anima.
Ma sei sicuro di capire così bene la poesia?
Io trovo V.N. poetico, in un suo modo cinico e disilluso che fa tenerezza...
(non credo che questa fosse l'intenzione dell'autore, ma che importa?)
Forse stai confondendo la poetica (cioè il pensiero sull'arte di un dato
autore) con la TUA poetica e la TUA concezione dell'arte. Forse per te
l'arte non è anche mezzo di comunicazione, ma è soprattutto una ricerca di
verità, cosicchè ti senti autorizzato, sostenuto anche dalle tue numerose
letture, a giudicare negativamente tutto ciò che umilmente persegue altre,
diverse finalità. Forse non ti sei accorto che la verità più credi di averla
e più ti sfugge...
ciao
Ago

 tanto meglio.
Si parlava di Lolita? Dici di non vedere la storia in Lolita? 
Ma Antonio - guarda un po' meglio, no ?!
Capisco il principio, non capisco assolutamente come, di tutti i romanzi
di Nabokov, tu possa applicarlo a Lolita. Siccome ti conosco per lettore
sottile, devo convenire con Sergio: quando hai scritto cosě stavi
incazzato.
Ciao, Marco
PS Io poi credo che la "storia" ci sia sempre, anche quando lo scrittore
si propone il contrario.

tanto meglio.
Io voglio il 'soffio vitale'.
Saluti
I.


Lolita é uno dei più bei romanzi che abbia mai letto. Non è da tutti
riuscire a scrivere un libro di tale potenza erotica senza mai ricorrere al
turpiloquio, anzi servendosi di una scrittura raffinatissima e sontuosa che
,per contrasto enfatizza l'erotismo del testo senza mai, dico mai, scivolare
nella volgarità. Il paragone con Manganelli mi sembra del tutto fuori luogo.
Questi davvero non aveva niente da scrivere e si estenuava in estenuanti
masturbazioni mentali. Ho tentato di leggere un suo libro uscito postumo, "
LA NOTTE". E' una cosa da incubo, mi è sembrato scritto in una sorta di
delirio allucinatorio che non si capisce dove voglia andare a parare.Lo
definirei orripilante. Manganelli aveva notevoli capacità scrittorie, ma si
è andato a impantanare nelle paludi dello sperimentalismo restandovi
imprigionato e chiuso dunque in una produzione asfittica dalla cui lettura
non si vede l'ora di uscire perchè si rischia di rimanere a propria volta
asfissiati.
Cosa ne pensate?

e più ti sfugge...
??????
confesso di non aver afferrato il senso del tuo post.
--


si propone il contrario.
Come ha dichiarato Brett Eston Ellis: il libro che l'autore scrive e
che ciascun lettore legge sono due cose diverse :-)


 personaggi, ma lo stile e' insopportabile.
Mi sembra che il tono rispetto ai tuoi primi interventi sia un po' cambiato,
forse ora sei più disponibile a vedere luci ed ombre e non solo ombre...
Non so che effetto faccia a te, ma a me scrivere una cosa per poi vedersi
stroncare senza appello non piace molto. A volte mi chiedo perché uno si
introduca in argomenti per il solo motivo di affermare la loro completa
inutilità, insensatezza, oziosità... se sono talmente insignificanti allora
perché perderci anche solo un secondo (beh, ci si perde poco tempo in
effetti, basta ribattere "A me no" e qualche altra sentenza...). Ma poi, al
secondo, terzo post esce che c'è una "storia favolosa"! Ma non potevi dirlo
prima??!!!
Insomma, se la vedi in modo insanabilmente diverso da me, perché discuti con
me? Se la tua idea è tale e ha i contorni netti, senza sfumature o
sovrapposizioni con la mia e non intendi in qualche maniera approfondire
perché ritieni di "aver capito quanto basta", cosa ne guadagni da una
discussione? Speri di potermi convincere che lo stile di N. è
insopportabile? Perchè non intavolare subito un qualcosa di più paritario,
pur senza rinunciare alle proprie idee, del tipo "trovo che L. di N. sia
molto pesante, ma abbia una bella storia"? Mi è molto dispiaciuto essere
stroncato così, anche perché - insisto - ci vedo della poesia in questo
romantico-cinico-immorale-frustrato Humbert Humbert.
ciao
Ago

 elegante fino al paradosso, fino alla morte.


prima??!!!
ma il thread non era una domanda su cosa ne pensavamo di Lolita?
a Me lo stile usato da Nabokov non piace.
Cosa devo farci?


 Per fortuna è finito il tempo dei 'manganellismi' (autore molto caro in particolare nella "Hilarotragoedia") e degli sperimentalismi sterili!
Scusa, elisa, non sono sicura di aver capito: stai dicendo che il Manga
"non ha nulla da dire"?
Saluti
c
p. s. Seguira' risposta.

 Per fortuna è finito il tempo dei 'manganellismi' (autore molto caro in
particolare nella "Hilarotragoedia") e degli sperimentalismi sterili!
Scusa, elisa, non sono sicura di aver capito: stai dicendo che il Manga
"non ha nulla da dire"?
Saluti
c
In codeste partiture e orchestrazioni si è perso il senso delle parole: io,
visceralmente manganelliana per tanti anni, avrei detto una tale bestemmia?
Giammai!
Si parlava di 'ismi', per favore non rumoreggiamo.
Saluti
I.

...
