Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Siamo "schedati" su questo "blog"

ciao a tutti,
ho notato che i messaggi di questo newsgroup sono copiati su un "blog"
http://libri-cultura.blogspot.com/
che ne pensate? chi lo fa? si può fare?
Ciao
Hamlet
my blog 
http://technosoc.blogspot.com/

 che ne pensate? chi lo fa? si può fare?
beh, i newsgroup sono una risorsa pubblica, chiunque li può
copiare, alcuni come Google replicano i messaggi nel web per
permettere la lettura a chi non usa un news reader.
D'altra parte chi scrive ne è consapevole e se non desidera
essere pubblicato semplicemente non scrive.
Ciao
Claudio



Google fa qualcosa di piu' che duplicare le informazioni, cioè raccoglie 
e correla tutti i post di una 'account' (identificata via indirizzo e-
mail o equivalente) su tutti i gruppi usenet delle gerarchie principali. 
Cosi' ad esempio se andate so Google Group potete trovare tutto quello 
che ho scritto dal 2002 ad oggi sui vari gruppi (visto che ho sempre 
usato lo stesso indirizzo e-mail).
 
A secondo del livello di paranoia la cosa può essere vista positivamente 
o negativamente. Personalmente mi diverto a riscoprire miei vecchi post 
che non ricordavo neppure di avere scritto...
Ciao
----
FB

 permettere la lettura a chi non usa un news reader.
un conto è copiare i messaggi e farne un archivio,
un conto è copiarli, metterli in un blog e mettere la pubblicità (e 
incassare soldi)
secondo voi è la stessa cosa?


Hamlet ha scritto:

Andrebbe segnalato all'abuse di blogspot, non credo sia lecito usare il 
blog per fare pubblicità.
Holden

Hamlet ha scritto:

No, però resta il fatto che sono dati pubblici, non so se possa
essere considerato un abuso utilizzarli in questo modo.
Questi sperano che qualcuno ci cada dentro con i motori di
ricerca, il mondo è pieno di furbi e furbetti, se gli va bene
riescono a vendere qualche medicina bidone.
Ciao
Claudio

 che ne pensate? chi lo fa? si puň fare?
Non vorrei rendere ancor piů inquieta la tua giornata, ma tutti i newsgroup
sono resi disponibili via web da centinaia o migliaia di gate. Su un
sistema unix č sufficiente installare inn, apache e un piccolo scriptino,
ed ecco fatta un'interfaccia per vedere usenet col browser.
Qualche esempio:
http://groups.google.it/group/it.cultura.libri?hl=it
http://www.nntp.it/cultura-libri/
http://it.cultura.libri.arte-e-cultura.gruppi.kataweb.it/
http://it.nntp2http.com/cultura/libri/
ecc ecc...
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 riescono a vendere qualche medicina bidone.
Notare infatti la data del post con la pubblicità... 2099...così è 
sempre "l'ultimo post" e resta sempre per primo.
Bah,mezzucci.
-- 
http://snipurl.com/1vhsv

No, però resta il fatto che sono dati pubblici[...]
Hummm, chissà se è proprio così. Nel senso che, se anche è vero che si
può accedere a un newsgroup pubblicamente, non so se delle
informazioni presenti siano pubbliche e quindi si possa farne ciò che
si vuole. In realtà, la gerarchia it.* non è "pubblica" nel senso
proprio del termine, è comunque amministrata dal GCN (che, per
esempio, approva o meno la creazione di nuovi ng). Comunque le persone
dovrebbero essere libere, a mio umile parere, di decidere se vogliono
lasciare o meno tracce nella rete.

 ed ecco fatta un'interfaccia per vedere usenet col browser.
Lo sapevo già ma nessuno riesce a capire la differenza tra:
- Google groops che offre un archivio
- e 1 pinco pallino che cerca di fare soldi con contenuti creati da altri?


blog per fare pubblicità.
certo che e' lecito, dove hai letto il contrario?
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
       francesca b. - bolzano - 
www.catsystem.it
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

 certo che e' lecito, dove hai letto il contrario?
è perfettamente lecito mettere pubblicità su blogspot se (immagino io) la 
maggioranza del contenuto è creata da te, oppure da persone d'accordo con te


maggioranza del contenuto è creata da te, oppure da persone d'accordo con te
alt, frena, mettiamoci d'accordo sui termini: pubblicita' e'
publicita', ovvero link sponsorizzati, consigli per gli acquisti,
google AdSense, pifferi e trallaleri vari che si sono inventati i
blogger per far su quattro lire bloggando. Se il provider presso il
quale pubblicano il blog non lo vieta espressamente (mai visto uno) la
pubblicita' e' lecitissima. 
Intendevi plagio, forse? citazioni esagerate? violazione del
copyright? parliamone ;)
"le parole sono importanti" (cit.)
/me che in materia qualcosina ne capisce


 /me che in materia qualcosina ne capisce
La pubblicità è nel post, non credo sia molto corretto.
Holden

Andrea Laforgia ha scritto:

Non sono molto ferrato in materie legali, però penso che dal punto
di vista della fruizione gli ng siano una risorsa che non si può
limitare tecnicamente, quindi se manca il mezzo tecnico ci si deve
affidare al mezzo legislativo ed da quanto mi risulta non ci sono
norme restrittive in materia. Basta avere un client di news e ti
puoi scaricare tutto senza che nessuno ti chieda nessun agreement,
quindi anche se quello che dici è desiderabile al momento non
mi sembra attuabile.
Ciao
Claudio

norme restrittive in materia. 
/me tediosa maestrina mode on
la legge sul copyright in europa e' piuttosto restrittiva e in italia
lo e' ancora di piu'. Se puoi dimostrare che il contenuto č tuo, solo
tu ne hai il diritto di sfruttamento, in qualsiasi modo tu intenda lo
sfruttamento. Gli altri hanno il diritto di "citazione" (semplifico
eh.. le cose sono un tantino piu' complicate). Non e' che perche'
l'hai trovato in rete lo puoi liberamente usare, nemmeno su un NG.
Ci sono poi diversi tipi di licenza che tu puoi attribuire ai tuoi
contenuti: puoi concedere il diritto di pubblicazione ma citando
l'autore, il diritto di manipolazione, sempre citando l'autore, il
diritto di sfruttamento commerciale, citando o non citando l'autore,
puoi cedere totalmente i diritti... insomma ci sono molti modi di
proteggere o diffondere le proprie creazioni. E nonostante cio' ci si
litiga ancora: per esempio google si sta litigando con diverse testate
giornalistiche l'autorizzazione ai feed delle news.
Per quanto si tenti, la legge non e' mai al passo con le esigenze
delle nuove tecnologie.
Detto questo, si potrebbe chiedere al tizio di rimuovere dal suo blog
i nostri contenuti se li usa senza il nostro permesso. Se si rifiuta
si potrebbe segnalarlo all'abuse del suo provider. Se ancora rompe le
balle, si potrebbe andare in tribunale. La mia domanda e': ha senso
tutto cio'? Per le 4 panzane che scriviamo quassu'? E i 4 soldi che,
forse, ci fara'? Da precisare che questa azione dovremmo farla tutti
singolarmente.
Io peraltro penso che diffondere la conoscenza sia il primo mattoncino
per un mondo libero, per una cultura libera. Se scrivo qualcosa di
intelligente che vale la pena far sapere in giro, diffondetela pure in
tutta la galassia, l'umanita' ne avra' un grande vantaggio ;). Vorrei
solo venire citata. Se poi qualcuno basandosi su questa mia idea
sviluppa qualcosa di importante, ancora meglio! Queste sono le basi
della licenza CC (Creative Commons), che permettono a chi detiene il
copyright di un'opera, di cedere alcuni di questi diritti al pubblico
e di mantenerne altri.  Gli schemi di licenza CC sono innumerevoli.
E per non sbragare totalmente OT segnalo questi due libri:
http://www.internetbookshop.it/code/9788807171239/lessig-lawrence/futuro-delle-idee.html
(tradotto col culo ma molto interessante. In rete si trova la versione
inglese liberamente scaricabile ma non ricordo dove, necessario
compendio IMO per capire cosa diavolo volesse dire il traduttore in
certi passaggi. Se a qualcuno interessa e non la trova mi faccia un
fiaschio che ce l'ho e la mando volentieri in mail)
e questo:
http://www.internetbookshop.it/code/9788850322503/lessig-lawrence/cultura-libera-equilibrio.html
del quale qui trovate la versione pdf in italiano liberamente
scaricabile:
http://www.copyleft-italia.it/pubblicazioni/Lessig-CulturaLibera.pdf
Per inciso ricordo Richard Stallman, paladino del copyleft e della
cultura libera, piu' radicale di Lessig e forse piu' difficile da
accettare:
http://it.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
Matto come un cavallo, ma un grande.
/me fastidiosa maestrina mode off
(scusatemi, questi argomenti mi prendono parecchio. Ma la chiudo qui,
giurin giuretto) 


La pubblicità è nel post, non credo sia molto corretto.
non e' corretto l'uso dei nostri contenuti senza il nostro permesso, a
prescindere dalla pubblicita'.
Ho dato un'occhiata al blog: fastidioso, inutile, pasticciato: esiste
solo per pubblicizzare quei prodotti. 
Quel blog poi linka un altro blog (sempre suo) che fa la stessa cosa
con i post di un altro gruppo (it.linguistica.italiano); il secondo
blog ne linka un terzo e via andare con un'infinita catena di
s.antonio che saccheggia i vari NG della gerarchia .it.
Furbetto il tipo. E molto scorretto.


 - e 1 pinco pallino che cerca di fare soldi con contenuti creati da altri?
Considera che da più di un anno Corriere.it (il quotidiano italiano più 
importante) fa razzia di video da youtube riproponendoli sul suo sito 
con aggiunta di 10 secondi di pubblicità.
ciao, U.

singolarmente.
Immagino che a questa obiezione si potrebbe facilmente controbattere
sollevando la questione di principio. Neanche a me, comunque,
passerebbe per la mente di adire le vie legali per le quattro cazzate
che scrivo in giro per i ng...
p.s.: a proposito di Stallman, è un genio ovviamente, ma la GPL nel
campo del software ha fatto parecchio discutere...

 giurin giuretto) 
Secondo me sono tra gli argomenti più importanti del
nostro tempo, assieme al declino della civiltà del petrolio.
Grazie anche per i link, penso che leggerò qualcosa.
Ciao
Claudio

campo del software ha fatto parecchio discutere...
e meno male ha fatto discutere, non trovi? 


Grazie anche per i link, penso che leggerò qualcosa.
 :)


 rimuovi il gatto per rispondere via e-mail
io so solo che sono per il totale copyleft e che non solo ho piacere,
ma ho un vero interesse (ideologico) a che tutti possano accedere a
tutto quello che è pubblicato sul web.
Quanto alla pubblicità, ma qualcuno di voi ha mai visto i soldi
promessi da adsense o a dai nanopublishing?
Non è quella la pubblicità da osteggiare, in genere nessuna pubblicità
è da ospteggiare, tranne quella fatta da aziende che non rispettano i
diritti degli uomini, dei lavoratori etc.
isabella

 - e 1 pinco pallino che cerca di fare soldi con contenuti creati da altri?
Google groups che "offre" un archivio? Su, dai, che non sei così ingenuo.
:)
La differenza fra pinco e Google è che questi ultimi sono più eleganti nel
perseguimento dei loro scopi commerciali.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 lasciare o meno tracce nella rete.
Beh, per usenet esiste l'header x-no-archive sin dai tempi di Dejanews, e
la maggior parte dei gate (incluso Google) l'onorano. Personalmente lo
ritengo improprio; è un po' come andare a gridare in mezzo a una piazza e
poi pretendere che nessuno riporti quello che hai detto.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

proprietà intellettuale. Una sorta di copyleft, insomma.
E' la cosa più facile e naturale da pensare, effettivamente, però
secondo me non si può parlare neanche di questo. Cioè, dove sta
scritto che sia così? Nel caso del copyleft applicato ad altri campi
esistono licenze specifiche.

Grazie anche per i link, penso che leggerò qualcosa.
Se mastichi l'inglese, ti consiglio di leggerli in lingua originale.
Io li ho già messi in ordine su Amazon. Il problema è che le
traduzioni fanno spesso cagare.

 esistono licenze specifiche.
La legge sul diritto d'autore italiana non parla di bacheche elettroniche,
e nel nostro ordinamento giudiziario i precedenti non costituiscono legge,
quindi non credo che attualmente esista una singola "risposta giusta" a
questo quesito. Però possiamo fare supposizioni su quale sarebbe la
decisione più sensata da prendere in base alle leggi che ci sono:
http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_d%27autore_italiano#Cosa_.C3.A8_possibile_utilizzare_liberamente.3F
Siccome i messaggi su un forum sono in effetti assimilabili sia ad articoli
d'attualità (per i quali non è stata vietata espressamente la riproduzione)
che a discorsi tenuti in pubblico, mi pare più che ragionevole che sia
sufficiente riportarne la fonte per poterli riutilizzare. E questo nella
maggior parte dei casi viene fatto (basta poter visualizzare anche
l'header).
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

Andrea Laforgia ha scritto:

Con l'inglese informatico me la cavo, per quello ordinario
ho qualche difficoltà in più.
Ho scaricato Cultura Libera, ora provo con la versione inglese
e vediamo come va.

"dalai lamah"  ha scritto

Sono d'accordo che cin Google groups, Google ci guadagna; ma, quando cerco 
un vecchio post e lo trovo tramite Google Groups, ci guadagno anche io.
Che convenienza ho con quel "blog" del cavolo?


 singolarmente.
singolarmente?
se uno gli fa causa e vince, a "cascata" non hanno ragione tutti gli altri?
altrimenti potremmo fargli una class action, no? :-)


altrimenti potremmo fargli una class action, no? :-)
appunto. se si fosse capito come funziona la class action in italia
potrebbe essere un'idea ;)


promessi da adsense o a dai nanopublishing?
Vuoi dire che non pagano?


 Vuoi dire che non pagano?
tecnicamente è solo "difficile rintrracciare gli aventi diritto"...
Serena