Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: In cosa crediamo veramente?  (Il Sospetto di Dürrenmatt)

Domenica mattina. Un raggio di luce attraversa la stanza e si
ammorbidisce su quella palla di pelo che dorme sul mio petto senza
dignità, allungata come un salame, in uno stato di totale abbandono.
Quasi senza respirare per non svegliarla, mando un piede termometrico
in esplorazione….
Non se ne parla proprio. Io da qui non mi muovo neanche morta. 
Allungo la mano sulla mensola dietro al letto. I Grandi Iniziati di
Schurè… no, non oggi. Non ce la faccio. Quando troverò il coraggio di
leggerlo, non so.
Friedrich Dürrenmatt. "Il sospetto". 
Lo apro. Uso la gatta come leggio. Si dovrà pur guadagnare la pagnotta
in qualche modo, mica può solo dormire dalla mattina alla sera…
"In quello stesso novembre del 1948, Bärlach entrò all'ospedale di
Salem, dalle finestre del quale si vede la vecchia Berna e il suo
Rathaus". Così comincia l'avventura del commissario Bärlach che, alla
fine della sua carriera, quando un male inesorabile sta per stroncare
la sua esistenza, scopre per caso su una rivista che il dott. Nehle,
criminale di guerra nazista, belva torturatrice nel campo di
concentramento di Stutthof, non è morto, come invece si credeva, e che
continua ad operare in una clinica svizzera con il nome di
Emmenberger…
Passano le ore, pure il leggio mi ha abbandonata, ma io non mollo.
Vado avanti nella lettura. Da quanto non leggevo un libro così
appassionante! Il ritmo si fa serrato. Tra trama e poesia, il cerchio
si stringe. Si arriva allo scontro finale: Bärlach contro Emmenberger,
la lotta tra il bene (?) e il male (?), che "si sono abbracciati
troppo stretti in quella maledetta notte nuziale tra il cielo e
l'inferno da cui è nata questa umanità" (mi viene in mente Calvino, ne
Il Visconte Dimezzato: "Il Gramo e il Buono erano bendati strettamente
assieme; il dottore, (…) con un chilometro di bende, li aveva legati
così stretti che sembrava, più che un ferito, un antico morto
imbalsamato").
Emmenberger, nell'apoteosi di sadismo del carnefice che sta per
infliggere una morte orrenda alla sua vittima, che ormai è senza
scampo, spara la sua terribile confessione: lui crede solo nella
materia e nel dolore.
Bärlach lo accusa di nihilismo. 
Al che, Emmenberger assesta il colpo finale: "Un uomo del giorno
d'oggi non risponde volentieri a questa domanda: in che cosa crede? è
diventato di cattivo gusto fare una domanda del genere. Non piacciono
più le parole grosse, come si dice, e tanto meno le risposte precise;
dire per esempio: 'Credo in Dio Padre, nel Figliolo, nello Spirito
Santo'; una volta i cristiani rispondevano così ed erano fieri di
rispondere così. Oggi si preferisce tacere, come una ragazza a cui è
stata fatta una domanda un po' scabrosa. In fondo non si sa bene in
che cosa si crede; non che non si creda a nulla, nient'affatto, si
crede - così un po' fumosamente, come se tutti si trovassero nella
nebbia - a qualcosa come umanità, cristianesimo, tolleranza,
giustizia, socialismo e amore del prossimo, parole che hanno tutta
l'aria di essere piuttosto vuote, piuttosto prive di senso; e anche
questo lo si ammette e tuttavia si pensa: non sono le parole che
contano; ciò che importa è di vivere come si deve e con la coscienza
in pace. Si cerca di vivere così, in parte dandosi da fare e in parte
lasciandosi trascinare dalla corrente. Tutto quello che si combina, le
buone azioni come i delitti, succede così, per conto suo, il bene e il
male cadono in tasca alla gente per caso, come a una lotteria; è per
caso che uno diventa un giusto e per caso che diventa un malvagio. Ma
alla parola nihilista si ricorre volentieri, la si getta in faccia a
tutti quelli in cui si avverte qualcosa di diverso e di pericoloso, e
si assumono atteggiamenti solenni, e del resto tutti sono molto
convinti di quello che dicono. La conosco questa gente, gente sicura
del suo buon diritto di affermare che uno più uno fa tre, oppure
quattro o novantanove e che sarebbe ingiusto pretendere da loro che
uno più uno fa due. Per  loro la chiarezza è qualcosa di equivoco
perché la chiarezza esige carattere. Non sospettano nemmeno che un
comunista deciso -per citare un esempio poco appropriato, perché la
maggior parte dei comunisti sono comunisti come la maggior parte dei
cristiani sono cristiani, cioè in base a un malinteso- non hanno la
minima idea che un uomo del genere, che crede di tutto cuore alla
necessità della rivoluzione, e che soltanto quella via, anche se passa
su un milione di cadaveri, può condurre al bene e a un mondo migliore
- è molto meno nihilista di loro, molto meno di un qualsiasi signor
Muller che non crede né all'esistenza né alla non esistenza di Dio, né
all'inferno né al paradiso, e che crede soltanto nel diritto di fare i
propri affari - una fede che del resto, per vigliaccheria, non sanno
formulare. E così continuano a vivere come vermi nel formaggio,
incapaci di qualsiasi decisione, con una nebulosa concezione del buono
e del giusto e del vero, come se nel formaggio potesse esistere
qualcosa del genere".
Bärlach tace. E' annullato, annichilito (proprio lui che aveva mosso
l'accusa di nihilismo!). Anche di fronte alla prospettiva di salvarsi
la vita con una frase, anche falsa, una semplice frase che
riaffermasse la sua fede in qualcosa, tace. Non è paralizzato dalla
paura di morire. E' paralizzato dal baratro che le parole del dottore
gli hanno aperto sotto i piedi. Emmenberger ha vinto. Ha vinto
comunque, indipendentemente dal finale del libro. Barlach non è
riuscito a salvarsi da solo, e quindi si dannerà in eterno. E con lui
si dannerà il lettore che come un coniglio tremava e si nascondeva
dietro le spalle del commissario, in attesa di una risposta che non
dico segnasse una rivincita, ma che almeno aprisse una guerra, un
fronte di difesa ("Di' qualcosa di sinistra!" -ma cosa c'entra adesso?
-ma si che c'entra) E invece Barlach si abbandona alla sua sconfitta.
Finisce il libro e, come dice Carver, "ce ne resteremo seduti un
momento o due in silenzio. Idealmente, ci metteremo a riflettere su
quello che abbiamo appena (…) letto; magari il nostro cuore e la
nostra mente avranno fatto un piccolo passo in avanti rispetto a dove
erano prima. La
temperatura del nostro corpo sarà salita, o scesa, di un grado. Poi,
dopo aver ripreso a respirare regolarmente, ci ricomporremo, (…) ci
alzeremo, e, "creature di sangue e nervi", come dice un personaggio di
Cechov, passeremo alla nostra prossima occupazione: la vita. Sempre la
vita".
La vita. La MIA vita. Il MIO "piccolo" passo avanti. Ma mica è facile.
Qui si tratta di riscrivere il MIO finale del libro. Qui si tratta di
indossare l'armatura di Barlach e di dare ad Emmenberger la risposta
che si merita. Quel bastardo di Dürrenmatt non ti salva, ma quale
salvezza, che significhi anche libertà, ti può mai venire regalata? La
salvezza o te la conquisti tu o la paghi cara e amara, con la
schiavitù, la dipendenza da chi te l'ha donata.
E allora, veniamo a noi, caro Emmenberger. Vuoi sapere in cosa credo?
In cosa credo davvero?
Vuoi sapere quale idea, quale sentimento sarei in grado di difendere
per più di 5 minuti "senza ridere e senza piangere"? Per che cosa
sarei disposta a morire o ad uccidere?
…Un aiutino?

sarei disposta a morire o ad uccidere?
quale idea, quale sentimento?
alternativamente?
indistintamente?
che dire delle idee e, soprattutto, che dire dei sentimenti?
"idea:
1 nella filosofia di Platone, l'essenza, la forma archetipica delle
cose al di là dei loro aspetti particolari e accidentali,"
gli aspetti "particolari e accidentali", vale a dire?
ciò che le rende "reali". senza di loro, il nulla.
ma andiamo avanti
"conoscibile attraverso la pura attività intellettiva: l'idea di bene,
di uomo"
l'idea di bene. capisco. tutto ciò che è "buono" e "giusto" a priori,
senza riscontro, senza...obiettività?
o anche l'obiettività è un'idea?
"nella filosofia moderna, in partic. a partire da Cartesio, qualsiasi
contenuto di pensiero o della mente che si rappresenti alcunché"
la mente "si rappresenta" qualcosa. ma da cosa parte questa mente?
forse da un giudizio di valore tout court?
forse, invee, il procedimento è, bioritmicamente parlando,
carne-sangue-etica?
oscuro, lo so :)
ma procediamo con il secondo significato
 
"2 in senso generico, qualsiasi rappresentazione mentale: idea chiara,
confusa, approssimativa; idea fissa, ossessione, mania; associazione
di idee, collegamento tra due o più nozioni, per somiglianza o
affinità. "
bellissimo.
idea fissa, ossessione, mania. insomma, la dimostrazione dell'assunto
precedente: ho bisogno di una cosa, mi "serve", muoio se non ce l'ho.
non vivo, insomma. o vivo male.
"DIM. ideuccia, ideuzza ACCR. ideona"
della serie "tesoro, ho un'ideona! perché non..." e così via.
"prodotto dell'attività del pensiero o dell'immaginazione,"
progetto switch, ubiquità, tempo-nel-tempo, spazio-nello-spazio...
idee, certo. spesso neanche realizzabili, ma che importa?
"contrapposto a ciò che è reale, concreto: non badare alle idee, ma ai
fatti; alla sola idea mi vengono i brividi; neanche per idea, nemmeno
nel pensiero e tanto meno nella realtà"
interessante espressione. 
"quando pensiero e azione coincidono" cosa abbiamo?
potrei andare avanti, ma invece no.
la premessa per dire COSA e QUANDO.
ciò detto, mi arrogo il diritto di affermare che sono l'anelito, il
desiderio, la necessità, il bisogno a generare l'idea.
che è un po' come dire della differenza tra esperienza e "competenza":
"io so perchè applico" e "che me ne faccio di tutta questa competenza
se te ne vai?".
e allora idee, sentimenti, diciamo sentimenti. di giustizia, d'amore,
di spiritualità, religiosa, laica, bianconerorossoblu e
"tutto cospira a tacere di noi"
l'emmenberger che ci schiaccia e che vuole ridurci
"come si tace un'onta"
l'onta di "desiderare". che tutto "questo" non sia soltanto lo
specchio delle nostre idee, ma che le nostre idee siano lo specchio
della nostra carne e del nostro sangue
"come si tace, forse, una speranza ineffabile".
ti ho risposto?
anna

 anna
Non lo so, cazzo! Non ne ho... idea! E dire che desidererei averne una in
proposito... Allora non ho carne, non ho sangue? Oppure ne ho ma hanno
un'altra fame? Oppure mi sono persa nell'iperuranio? 
:)))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

:)))
bene.
la risposta è la seguente (e anche il mio pensiero):
ci sono cose dalle quali NESSUNO di noi può prescindere.
o meglio.
cose che, per ognuno di noi (per ognuno diverse) sono imprescindibili.
poi certo non siamo tutti uguali e io parlo solo di chi HA una
risposta per emmenberger
l'imprescindibilità di queste "cose" è tale che...non ci
"accontentiamo" di averle "a tutti i costi", come una vincita in
denaro, come una sana scopata, come...
ecco
quando cominciamo a dire che "quella" cosa noi non la vogliamo e
basta, ma noi la vogliamo "schietta", perchè non ce la sentiamo di
scendere a patti con qualcosa che non sentiremo mai veramente nostro
altrimenti... stiamo rispondendo
esempi (seri e faceti):
1) robert redford che (proposta indecente) scarica demi moore perché
"non mi avrebbe mai guardato come guardava lui". impossibile?
improbabile? 
non credo. non parlo necessariamente dello "scaricare" (molto melò)
parlo del formulare un pensiero del genere: "QUESTA cosa COSI' non mi
basta"
2)la protagonista del mio fumetto preferito che dice: "non voglio che
mi ami perchè sono fortunata, voglio che mi ami e basta"
3) la numero uno di zio paperone (lo so, questa è oscura) :)
4) non accettare raccomandazioni perché "o così o non lo voglio" 
5) ...
che ne pensi?
a.