Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Ma cosa avrebbe detto Pasolini?

La seconda giornata, lo sapevo, sarebbe stata la più difficile.
Il festival musicale Goa Boa di Genova è un appuntamento fisso estivo a cui
non manco mai. Si svolge di solito in aree industriali dismesse, asfalto,
cemento, sole a picco. Di solito solo l'headliner della serata è veramente
famoso, mentre gli altri sono nuovi o di nicchia, cosa che permette belle
sorprese (e talvolta brutte). A Genova vanno molto lo ska, il punk, il
reggae - cosa che non mi dispiace affatto. In più quest'anno, evviva!, siamo
alla Foce, sotto una vasta struttura che fa ombra.
Nella prima serata l'età media degli spettatori era innalzata verso la
trentina dalla presenza della favolosa Skin (da citare anche il sorprendente
e curioso Daniel Johnston ed i Marlene Kuntz, ormai praticamente metal). La
seconda giornata invece era strettamente ska-punk, con tanto di
manifestazione nazionale di skate, online and the like, Life on Board 2003.
Apprezzabili, fra i vari grupppi la Bandabardò ed i francesi Peuple de
l'Herbe.
Però l'età media si abbassa di almeno 12 anni; io rimango implacabilmente a
40 e mi sento come il Mont Saint-Michel durante la marea. Solito vago - ma
neanche tanto vago - disagio.
Naturalmente sono il più inconspicuo possibile con una maglietta dei
Pennywise sobrissima.
I modelli umani prevalenti:
Per gli uomini:
- Travis Fimmel;
- Samuel dei Subsonica;
- Luca del Grande Fratello.
Per le donne:
- Pinky;
- Courtney Love da giovane;
- Viola di Un Posto al Sole.
Principale fashion statement maschile:
- pantaloni molto bassi da cui spuntano mutande griffate.
Principale fashion statement femminile:
- ombelico con piercing e delicato tatuaggio.
Tutto di sinistra, ovviamente, seppure meno politicizzato dei due anni
scorsi. Un gruppo portoghese cita S.B. e si alzano subito cori di scherno
contro il Presidente del Consiglio. Beh, immagino che nei LORO festival rock
i giovani moderati si sfoghino in cori contro D'Alema, Agnoletto e Chirac.
Fra i maschi abbondano i capelli lunghi.
E mi sovviene che il primo articolo di Pier Paolo Pasolini sul Corriere
della Sera, il 7/1/1973, fu proprio contro i capelli lunghi maschili.
Non impazzisco per il regista e nemmeno per lo scrittore, non ho
praticamente mai letto il poeta. Ma il saggista mi dice e molto: nelle
scorse settimane mi è capitato di leggere per la prima volta i suoi saggi
degli anni 70 - Caos, Scritti Corsari, Lettere Luterane. E in questi
interventi polemici (e sono solo interventi polemici) fra il 68 e la morte
nel 1975 si riconosce l'immagine distorta ma fedele del nostro mondo. 'In
realtà tuttavia c'è stato, e c'è, in Italia un nuovo fascismo che fonda il
suo potere proprio sulla promessa della "comodità e del benessere"'.
Soprattutto ci si rende conto che oggi non solo non c'è nessuno come lui ma
non potrebbe nemmeno esserci - o almeno non potrebbe scrivere sui giornali.
Il Corriere della Sera, da Pasolini e Montanelli (non proprio sullo stesso
livello, ma con un certo spirito) a Mieli e Panebianco, se va bene Sartori.
Gli interventi di PPP sono sempre densissimi, sempre al massimo possibile
d'intensità, sempre ferocemente personali. Ma Pasolini ha mai scritto versi
d'occasione? Ha mai tappato un buco con qualche battuta di spirito?
Comunque, le analisi di Pasolini oggi in gran parte validate dal tempo,
ancor più di quelle degli altri 'public intellectuals' del tempo - e non era
gente da poco, Moravia, Eco, Calvino, Sciascia, Parise, la Ginzburg...
Oggi Pasolini nell'immaginario dei teledipendenti è quello che difendeva i
poliziotti contro i cattivi studenti marxisti (il caso venne montato
dall'Espresso; PPP ne parlò come di una 'boutade'; oggi permette a Mastella,
Fini, Ferrara, Squitieri e compagnia di proclamarsi 'pasoliniani').
Ma lui che direbbe oggi? Intanto avrebbe 81 anni e, forse, avrebbe finito
anche lui per sembrare vecchio. Difficile riconoscerlo in uno dei partiti
contemporanei (pur criticandolo aspramente non si allontanò mai veramente
dal PCI); non si sarebbe certo trovato nell'Ulivo; meno che mai fra i
berlusconiani, perfette incarnazioni del Nuovo Fascismo del 'comfort e
benessere' che lui vedeva nascere - ed a cui i paleofascisti sono
supinamente accodati ed i loro tentativi di recuperarlo sono risibili. E
nemmeno la Lega con le sue radici locali inventate. Negli ultimi anni,
ahimè, si avvicinò ai radicali (anche se nel 1975 invitò ancora a votare
PCI): ma leggete il suo intervento al congresso del Partito Radicale del
1975: non una sola riga potrebbe essere sottoscritta dai pannelliani d'oggi,
a parte il 'Caro Pannella'. Forse sarebbe diventato cattolico, come spesso
era accusato; forse, banalmente, darebbe consigli inascoltati a Bertinotti.
L'analisi di PPP è sempre in termini di classe: un linguaggio oggi
scomparso, anche se dietro le classi di PPP si nasconde ben di più.
I giovani skater con i capelli lunghi si esibiscono in acrobazie sulle rampe
e mi perdo nella solita ammirazione che provo verso l'abilità ed il coraggio
fisici.
'La loro libertà di portare i capelli come vogliono, non è più difendibile,
perchè non è più libertà. E' giunto il momento di dire ai giovani che il
loro modo di acconciarsi è orribile, perchè servile e volgare. Anzi è giunto
il momento che essi stessi se ne accorgano, e si liberino da questa loro
ansia colpevole di attenersi all'ordine degradante dell'orda'
Per Pasolini la mutazione antropologica dell'Italia del Boom economico e
della Contestazione appariva come una DEGRADAZIONE dei CORPI MASCHILI. Non
se ne esce. PPP non difende la polizia, assolutamente: difende i poliziotti,
perchè gli piacciono più degli studenti. La sua polemica diventa sempre più
intensamente profetica in quei primi anni 70 perchè la sua vita sessuale non
è più libera e naturale come prima: i giovani proletari romani diventano
squallidi piccolo-borghesi e non lo danno più. La tolleranza sessuale è un
nuovo conformismo: non è liberazione dai ruoli ma volgarizzazione della
coppietta, ormai modello unico consumistico. Le donne 'liberate' sono
concorrenti sul mercato sessuale per PPP (ma anche un tipo molto diverso
come Arbasino conferma: per gli omosessuali si stava meglio quando si stava
peggio). I diritti dei gay di fare quello che vogliono fra di loro? Che
tristezza! Gli omosessuali, per PPP, non vogliono altri gay ma maschi
eterosessuali: questi prima ci stavano e ora non ci stanno più.
Questa non è una critica, al contrario. Questa ossessione centrale è in PPP
un sismografo sensibilissimo per registrare il mutamento epocale della
società, dell'umanità italiana. PPP legge tutto in termini di corpi maschili
e legge bene.
C'è la cruda metafora dei 'destinati a morire', quella massa di neonati che
non muoiono subito poichè i progressi della medicina li impongono ai
viventi.
'La nuova generazione è infinitamente più debole, triste, pallida, malata di
tutte le precedenti generazioni che si ricordino... una di queste cause è la
presenza, fra i giovani, di coloro che avrebbero dovuto morire: che sono
molti; in certi casi (Sud e classi povere) la percentuale è altissima. Tutti
costoro sono o depressi o aggressivi: ma sempre in modoo penoso o
sgradevole. Niente può cancellare l'ombra che una anormalità sconosciuta
getta sulla loro vita'.
E allora, cosa avrebbe detto PPP dei giovani tatuati qui davanti al palco
del Goa Boa?
A 80 anni la tensione sessuale si sarebbe calmata, e con essa la sua
tensione di artista ed interprete della realtà? O, come disse Yeats, si
sarebbe intensificata?
Una catastrofe che dura decenni perde il suo carattere di rottura
improvvisa: si finisce per viverci dentro normalmente. O ci si uccide o si
cerca di salvare il salvabile. Every cloud has its silver lining?
I giovani spregevoli dei primi anni 70 sarebbero semplicemente continuati
nei giovani d'oggi, come sostengono alcuni dei 'pasoliniani' (una categoria
quasi altrettanto insopportabile dei tolkieniani) di oggi, per cui l'Italia,
ed il loro cervello, si sono fermati in quel giorno di febbraio a Valle
Giulia.
La catastrofe che registrava PPP era in divenire, la vide accadere sotto i
suoi occhi, e forse per questo i sintomi erano particolarmente odiosi. Ma
oggi la cultura arcaica, proletaria e contadina che lui vide morire è un
lontano ricordo. I giovani d'oggi non l'hanno mai conosciuta. Sono nati e
vissuti nel mondo consumista (o del Nuovo Fascismo tollerante e conformista)
e non ne hanno mai vissuti un altro. I loro tentativi di ribellione, di
scarto, sono veri? Sono illusori? Questo misterioso Movimento che avanza da
alcuni anni e che, bizzarramente, non è ancora morto, sarà pure un riflesso
del Capitale Globale, ne deriverebbe nei mezzi e nei fini, gli è funzionale.
E allora? E' questo un motivo per il quietismo totale? I manifestanti di
Genova, come è stato detto, sarebbero un insulto alla memoria di Pasolini,
come disse non ricordo chi sul Foglio?
I capelli lunghi maschili che tanto indignavano PPP sono passati di moda
negli anni 80 e da allora rispuntano ad intervalli, malgrado la ferma
condanna di tutte le riviste femminili. Non credo - uguale rimane l'odio
sconfinato che provocano nei benpensanti (bisogna conoscerne qualcuno di
persona per rendersi conto della profondità irrazionale di tale odio) - ma
questo non era l'odio di Pasolini.
Pasolini avrebbe smesso di desiderare? o avrebbe ricominciato?
Io, intanto, ho trovato un posto appartato con delle sedie abbandonate e mi
godo il concerto all'ombra. Intorno, altre persone stanche di una certa età.
Tramonto, brillano le luci degli spinelli e dei telefonini. Davanti, ballano
tutti.
Moritz Benedikt
'... il Ghana, che fra pochi decenni sarà ricco come la Svizzera...' - PPP
nel 1963, tanto per dimostrare che non aveva sempre ragione.

ma lo metti su tutte le ng sto post?

 degradante dell'orda'
Non mi è chiara una cosa.
Se è vero che Pasolini faceva le sue scelte politiche in base alle sue
"fregole", perché andare dietro ai poliziotti quando c'erano in circolazione
tutti quei bei giovanotti con i capelli lunghi, che magari sarebbero stati
contenti di farsi sedurre da un intellettuale di sinistra?
E poi, se ognuno sceglie sempre e comunque in base alle proprie
"perversioni", che dovremmo dire della tua <<ammirazione [...] verso
l'abilità e il coraggio fisici>> mostrati dai <<giovani skater con i capelli
lunghi>>?
Stabiliamo - per convenzione - che Pasolini è "checca" e tu sei "di
sinistra"?

 Davanti, ballano tutti.
e tu no? che tristezza...
ciao
Jürgen

 tutti.
Lacrime agli occhi.
Moritz, ho salvato il tuo messaggio. Lo leggero' la sera prima di coricarmi.
Grazie, Rady

 perchè gli piacciono più degli studenti.
Questa, così a occhio e croce, mi sembra una cazzata.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Perchè no? Basta evitare i crosspost.
E poi l'ho un po' riscritto, alla luce delle reazioni su IAC.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 sinistra"?
Perchè? Ho votato PRI fino al 1992 ed oggi voto Margherita. In qualsiasi
paese sarei considerato un moderato: ma oggi in Italia se non si è
dichiaratamente fascisti si viene etichettati "di sinistra". Quanto a
Pasolini non credo che avrebbe particolarmente apprezzato il termine
'checcha', perlomeno detto come insulto.



E pogare con i sandali? Pericolosoooo...
Comunque, se non intendo recuperare i romanzi, il caso è diverso per la
poesia che devo proprio scoprire.



'Proprio un anno fa ho scritto una poesia sugli studenti che la massa degli
studenti, innocentemente, ha "ricevuto" come si riceve un prodotto di massa:
cioè alienandolo dalla sua natura, attraverso la più elementare
semplificazione... I versi erano stati proditoriamente pubblicati da un
rotocalco, l'Espresso... il titolo dato dal rotocalco non era il mio, ma era
uno slogan inventato dal rotocalco stesso, slogan ('Vi odio, cari studenti')
che si è impresso nella testa vuota della massa consumatrice come se fosse
cosa mia... la loro oggettiva trasformazione da quello che erano (per "Nuovi
Argomenti") e ciò che sono diventati attraverso un medium di massa
(L'Espresso). Mi limiterò a una nota per quel che riguarda il passo sui
poliziotti... nessuno dei consumatori si è accorto che questa non era che
una boutade, una piccola furberia oratoria paradossale...'
Il rapporto di Pasolini con il Movimento Studentesco fu complesso e vario:
certo non era di acritica ammirazione, anzi - ma era ben diverso dalla
vulgata giornalistica che ne vede oggi la fonte di ogni male.
Commentando una frase del Presidente della Repubblica Saragat:
'Per quanto egli possa disapprovare le ideologie dei gruppi di estrema
sinistra extraparlamentare, non può certo disapprovarli come disapprova i
gruppi di estrema destra fascista. C'è tra i due estremismi una abissale
differenza di qualità (anche se metaforicamente si può parlare di un
"fascismo di sinistra" - e io per primo su queste colonne ne ho parlato)'
L'estremismo di destra, attivissimo in quei primi anni 70, è trattato
lungamente nel romanzo incompiuto Petrolio. In generale è il grande rimosso
nelle fantasiose ricostruzioni 'storiche' di quegli anni: ma se lo si
esclude dall'equazione il terrorismo di sinistra diventa incomprensibile o,
come si usa, un 'logico' risultato dell'ideologia marxista.
Nelle Lettere Luterane, PPP si riferisce al rapimento Sossi come ad una
manovra preelettorale e lo mette sullo stesso piano della strategia della
tensione, cioè manovra governativa (in questo polemizzando cortesemente con
Sciascia).
Quanto alla polizia, ecco cosa ne scrive nel 1970 riguardo ai fatti di Avola
dove i dimostranti (e i morti) non erano studenti borghesi ma braccianti
meridionali.
'E come ha creato, lo stesso Potere, i due sicari? E' semplice. prendendo
due di quegli uomini "di basso costo" (meridionali, potenziali braccianti) e
trasformandoli da "poveri" in "sicari" (per far ciò, al Potere basta
elargire uno stipendio di 40000 lire mensili'
E potrei moltiplicare le citazioni a dimostrare che PPP distingueva
nettamente fra i poliziotti (e la loro classe sociale) e la Polizia come
istituzione. Non ha senso, come si usa, credere che lui vedesse la Polizia
come salvaguardia dello Stato Democratico contro il Terrorismo figlio del
68.
In generale mi irrita oggi l'uso di questo meme pasoliniani ormai
disancorato dall'uomo e dal momento storico, come manganello propagandistico
da usare contro l'attuale Movimento (che la disinformazione ha da tempo
etichettato come 'noglobal'). Se uno, come me, legge sostanzialmente per la
prima volta questi saggi di Pasolini si rende conto di come l'immagine
giornalistica-televisiva che ne è stata data in seguito sia COMPLETAMENTE
falsa.



Piuttosto una grossolana semplificazione. Ma, ripeto, leggendolo oggi questo
aspetto fisico è veramente preponderante e perciò non mi sembra di aver
esagerato troppo.
Fra l'altro vorrei ritrovare l'articolo di Belpoliti sulla Stampa di qualche
mese fa che seguiva proprio questa linea nel ricordare la 'poesia di
Pasolini sui poliziotti'.


 'uno che faceva film zozzi', 'quello che difendeva i poliziotti'.
Sarò pessimista ma io continuo a credere che se chiedi a qualcuno chi era
Pasolini, nel 73,5% dei casi la risposta che ottieni è "NON LO SO".
Ma, al di là di questo, Pasolini aveva ragione su una cosa: I poliziotti
di valle Giulia non avevano scelta, gli studenti sì (più o meno. Anche
questa, lo riconosco, è una semplificazione). Credo che questo sia il
senso della famigerata poesia di PPP. Anche in questo le cose sono
radicalmente cambiate. Oggi un poliziotto mi sembra meno difendibile, da
questo punto di vista.


 fascista che sonnecchia dentro di me.
Non so se hai un piccolo fascista che ti sonnecchia dentro e francamente mi
interessa fino ad un certo punto.
La questione è un'altra: se adottiamo il criterio secondo il quale le scelte
politiche sono riconducibili a delle scelte sessuali, allora bene, andiamo
fino in fondo ed applichiamo questo criterio a tutto tondo.
Ma non possiamo applicarlo a Pasolini sì perché era omosessuale - e pure
poco "ortodosso" - ed a te no perché ti professi "di sinistra" e, magari,
pure eterosessuale.
Saluti,
D.

 esagerato troppo.
hai esagerato un po'.
l'attrazione e la simpatia che Pasolini provava per le classi non istruite
(istruite dalla cultura popolare, per lui genuina e autentica), l'attrazione
per gli adolescenti di borgata, per gli Alì dagli occhi azzurri, per gli
africani della progettata Oresteade, quell'attrazione e mitizzazione vedeva
intrecciate sensualità e analisi politica marxista (sui generis:
marx+pascoli, per così dire): è almeno proditorio, nel valutare la poesia su
valle giulia, prediligere il primo aspetto rispetto al secondo.


Esagerazione, ammettiamolo: ma, appunto, non del tutto campata in aria.


 intellettuali è un'analisi che non sono in grado di affrontare.
Sai com'è, uno dei miei siti preferiti in tutto il web è 
www.uchronia.net
Comunque noto che Piergiorgio Bellocchio, nella prefazione al Meridiano che
raccoglie i Saggi sulla Politica e Società - quello che ho letto nelle
scorse settimane - si pone proprio questa domanda, senza ovviamente
rispondere. 'Pasolini che aveva già visto nella televisione lo strumento del
"genocidio culturale", che cosa avrebbe ancora potuto dire contro la
mostruosa telecrazia dell'ultimo ventennio?'
Bellocchio (che da praticamente per scontato che PPP sia stato ucciso
'dall'alto') ritiene che, in un certo senso PPP sia morto nel momento
culminante della sua parabola, al momento giusto. In effetti, in un film o
un romanzo la morte di Pasolini si situerebbe nel momento drammaticamente
più logico e ovvio.



Beh, recentemente ho visto un bel film di Marco Tullio Giordana, La Meglio
Gioventù (6 ore divise in due puntate), un film esplicitamente, fin dal
titolo, pasoliniano (Giordana ha anche girato un film sulla morte di PPP).
Un film bello da tanti punti di vista ma l'unico concetto pasoliniano che vi
viene sviluppato è proprio la contrapposizione fra poliziotti poveri e
buoni/studenti di sinistra ricchi e cattivi. Per il resto potrebbe essere
tranquillamente sottoscritto da Giulio Andreotti.
Come si fa a dimostrare l'esistenza di un luogo comune? Di qualcosa che hai
sentito ripetere da decenni? Un po' come la convinzione di tutti i tifosi di
calcio italiani che la Juve si compri arbitri e scudetti. Tutti i tifosi non
juventini lo credono: ma se tu adesso mi chiedessi un link, una fonte, non
saprei dartela.
Ecco, prova ad andare con Google su cosa si diceva in vari NG italiani di
politica nel luglio-agosto del 2001. O magari se ti capita di passare in
biblioteca di dare un occhiata ai giornali di quel periodo. PPP veniva
menzionato praticamente tutti i giorni e solo in quel contesto che ho detto.
E per quanto mi riguarda poche osservazioni sulla storia sono più sagge di
questa di Jacques Barzun: 'Gli scritti che hanno contribuito a dare nuova
forma alle menti e alle istituzioni occidentali lo hano fatto attraverso una
formula o due, non sempre coerenti con il testo. Partigiani e studiosi
cominciano a leggere il libro che sta loro a cuore solo dopo che ha svolto
la sua opera'.
Così per uno come me, del tutto estraneo alla tradizione di sinistra, uno
che non è mai stato ne' comunista ne' omosessuale, leggere oggi per la prima
volta gli scritti di PPP e notare la loro 'uncanny prescience', comporta il
saltare tutte le parti che dovevano essere indubbiamente importanti negli
anni 70 e concentrarsi su quelle che sono importanti adesso, mentre la
mitizzazione dei media parla solo di quello.



Il 'checca' della prima versione si è per qualche motivo tramutato nel più
politically correct 'omosessuale'. In compenso io mi tengo l'etichetta 'di
sinistra', nell'accezione molto vasta che usa oggi (cioè chiunque non sia
esplicitamente fascista).
Abbastanza evidentemente due termini d'odio.
Ricapitolando: in questi ultimi tempi mi è capitato di LEGGERE per la prima
volta i saggi di Pasolini degli anni 70, di un autore che mi è sempre stato
estraneo sia per mentalità che per idee. E noto quanto siano prescienti
riguardo all'Italia d'oggi. Ne sono molto colpito.
Noto anche come questo indice della 'qualità dei corpi' sia presentissimo in
questi saggi: è una cosa che salta all'occhio di chiunque li LEGGA. Per quel
poco che so della vita di PPP una connessione pare evidente.
Nota bene: io non faccio risalire le posizioni politiche di Pasolini alle
sue scelte sessuali. E nemmeno il contrario, cioè far derivare le scelte
sessuali da quelle politiche (come a quanto pare fai tu informandoci delle
tue preferenze in questo campo). Questo richiederebbe uno studio
approfondito della sua vita che non ho intenzione di fare.
Generalmente, io non ho molta simpatia per un simile modo di procedere
intellettuale, cioè dal rifiuto del distacco raziocinante, dall'esplicita
ammissione delle proprie urgenze fisiche nell'interpretare la realtà. Credo
che di solito provochi disastri e sciocchezze (es. l'insopportabile Henry
Miller).  Ma in questo caso devo dire che i risultati validano il metodo e
quanto ha da dire PPP sull'Italia ha retto ampiamente alla prova del tempo.
Ma ecco che si ritorna al teatrino: io 'di sinistra' che diffamo 'la checca'
Pasolini - mentre ingenuamente credevo di elogiarlo. Il che mi ricorda che
una dei motivi d'indignazione più trendy degli ultimi tempi è la
persecuzione dei gay a Cuba (trendy perchè da per scontato che i gay se la
spassino allegramente ad Haiti, in Giamaica, in Guatemala, in Honduras...).
Dato che sono 'di sinistra' non posso altro che diffamare Pasolini.
Beh, alla fine è un problema tuo e non mio.
Moritz Benedikt
'Così com'erano scandalo vivente, per le SS, ebrei, polacchi, comunisti,
pederasti e zingari. In Italia esistono tuttora, insomma, quelle che Himmler
ha definito una volta per tutte, "vite indegne di essere vissute"' - PPP,
1968

 Abbastanza evidentemente due termini d'odio.
Mah.
Per altro anche il mio "di sinistra" (ancora fra virgolette) mi sembrava
intendesse criticare chi più che di sinistra mi pare "fighetto".
E' ovvio allora che se parlo di te che tratti uno da "checca" e di qualcuno
che mi appare solo sedicente "di sinistra" io usi le virgolette. Mentre
quando parlo di sinistra e di omossessuali non ho nessun bisogno di
virgolette.
Fin qui quello che "abbastanza evidentemente" è un vano - ed ennesimo -
tentativo di spiegazione.
Ma qualunque cosa tu voglia pensare del miei odii e dei miei amori, andiamo
pure avanti con delle semplici *argomentazioni*.
Due domande:
1) Se fosse vero, come sostieni tu, che odio le "checche comuniste", quale
occasione migliore di questa per scagliarmi su Pasolini? E invece - non so
se te ne sei accorto - sto cercando di spiegarti da giorni che la tua
"analisi" di Pasolini non è corretta; o al limite - se lo è - allora la si
deve applicare a chiunque. Non si può dire che le scelte di Pasolini sono
dettate dalle sue preferenze sessuali solo perché lui era "checca", e di
tutti gli altri riconoscere le scelte politiche come tali. *Se* lui sceglie
la polizia perché gli piacciono i poliziotti (perché è questa la tua tesi)
*allora* di te si deve forse dire che sei "di sinistra" perché ti piacciono
gli skaters? Secondo te si va da qualche parte inquesto modo?
2) Ti sei accorto che hai fatto la stessa cosa anche con me? Io ti sto
portando degli *argomenti*, ti sto ponendo un problema: ha senso/è utile
analizzare le scelte politiche dal punto di vista delle "passioni"? E ti
chiedo di restare coerente con questo punto di vista o metterlo fra
parentesi. E tu mi rispondi che io "abbastanza evidentemente" *odio* le
"checche" e la "sinistra"?
E tu?
Ti devo rispondere che "abbastanza evidentemente" odi l'intelligenza delle
cose?
Saluti,
D.

 Esagerazione, ammettiamolo: ma, appunto, non del tutto campata in aria.
quell'attrazione non è campata in aria; farne l'ispirazione della celebre
poesia del corsera, lo è abbastanza.
che pasolini prediligesse fanciulli non acculturati è testimoniato anche da
un'intervista ad un poeta di cui non ricordo il nome, il quale aveva inviato
versi a pasolini e fatto corrispondenza con lui niente sapendo
dell'omosessualità del casarsese; quando il Giovin Poeta seppe che il suo
idolo era gay, ne fu piuttosto sconvolto, avendolo anche incontrato di
persona; ma PPP gli disse francamente che non aveva di che preoccuparsi,
dato che i giovanotti colti e borghesi non lo interessavano minimamente.

 e non ne hanno mai vissuti un altro.
Questo ahimè è l'aspetto più caduco del "pensiero" pasoliniano. Un Paese
povero (va be' adesso è un povero Paese) approdato dopo tre secoli di
povertà ad un certo agio è subito (dico subito, perché negli anni 60-70
avevamo la metà di ciò che ci possiamo permettere oggi) colpelvolizzato non
appena porta la pagnotta col companatico in bocca...C'è dietro tutto il ron
ron della maledizione del consumismo un retroterra cattolico insopportabile
(cui non era estraneo con moltissime contraddizioni personali lo stesso
Pasolini che frequentava le borgate romane non certo a bordo di utilitarie)
che tende a punire ogni forma di ristoro terreno e di scoraggiamento della
felicità materiale al fine di esaltare la mediazione religiosa ...Nel
consumo e nel consumismo non c'è nulla di peccaminoso nè di
fascista...soltanto la soddisfazione immediata dei bisogni (che nel mondo di
oggi, come per gli aristocratici francesi del '700, sono perlopiù
superlflui...ma le superlfu: cette chose très necessaire! diceva Voltaire
nel "Mondain") che non vedo quale alternativa , nel nostro mondo, possa
avere. Quella del comunismo della penuria? Dei supermercati dell'Est con
qualche aringuccia affumicata? Fuor di polemica  davvero, queste smorfie di
rifiuto verso l'affluent society (che allora era soltanto in nuce,
ricordiamolo) sono in Pasolini il segno di una regressione ideologica che
Marx non avrebbe faticato a bollare come "anticapitalismo romantico" ...  Il
Pasolini pensatore e "sociologo" e cineasta (grandissimo invece il critico
letterario e letterato  di tradizione italiana)  era un reazionario di
sinistra, con forti componenti di intellettuale decadente gidiano che vedeva
nei ragazzi semplici e non "corrotti" dalla civiltà occasioni infinite di
sesso pre-moderno e pre-borghese, una specie di Von Gloden de Noantri...

 analista e antropologo del capitalismo coevo
...Ma no, basta quello del I° libro del Capitale e del Manifesto... Nella
risma degli "anticapitalisti romantici" Marx ci mette, ad esempio, Sismondi,
il filosofo svizzero  attratto dalle "piccole patrie" montane e dalla
comunità campagnola un po'  Biedermeier e tutta filistea...(Ricordo en
passant che i filistei giornali svizzeri del 2 settembre 1939 portavano in
prima pagina solo notizie di fiere bovine, ignorando bellamente ciò che era
successo il giorno prima a Danzica...e che, dietro molti macellai nazisti
c'erano dei tranquilli Bieder, modello heidegger, sani spaccalegna celtici,
tendine e gerani alle finestre...) Marx polemizzava contro tutti coloro che
volgevano lo sguardo all'indietro, alla società idillico- feudale, al
modello Merce-Denaro-Merce, e preconizzava, dialetticamente, una società
capitalistica e borghese fuer alles...per poi altrettanto dialetticamente
passare al socialismo...ma io mi fermerei qui, signori, visto com'è finito
il passo successivo...(Sulla scia lo seguirà Luckacs che bacchetterà
Benjamin e molti della scuola di Francoforte per la loro polemica contro la
società industriale...) Ma divangando, io, nel mio piccolo,  non riesco, in
questi  giorni di caldo atroce ad entrare nei Megastore (attorno a casa mia
ce n'è tre, tra i più grandi di Milano e d'Europa) e guardare imbronciato le
masse consumiste che al fresco dell'aria condizionata ciucciano gelati
enormi, si sbaciucchiano i fidanzati, saltellano i bimbi...un'umanità
paesana Gemeinschaft più che Gesellschaft ma DENTRO il capitalismo
avanzato...il regno del Mulino Bianco  in mezzo a noi, certamente, ma quale
fascismo antropologico!? Un'umanità rasserenata e placata nel bisogno che
non riesco a colpevolizzare ...roba da far venire la trebisonda a
intellettuali reazionari e acchiappalucciole come Pasolini o superciliosi
come Baudrillard o apocalittici come Marcuse...Insomma al di là del consumo
irresponsabile, delle ossessioni compulsive  e dell'emulazione ossessiva
dell'acquisto   c'è posto per un  moderno "edonismo immaginativo autonomo"
(Campbell, The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism, Oxford
1987) ...Per tutta questa problematica rimando anche al libro di Ginsborg
"L'Italia del tempo presente" e in specie ai capitoli III- Famiglie e
consumi e IV - Società civile e cultura di massa...e adesso mi spetta la
biciclettata da filisteo piccolo-borghese...adieu
http://lafrusta.homestead.com/rec_ginsborg.html

 appena porta la pagnotta col companatico in bocca...
Versione moderata di compromesso.
PPP vede certe tendenze della societŕ italiana e le considera una catastrofe
epocale, un 'genocidio culturale'. Altri - all'epoca e dopo - videro gli
stessi fenomeni come positivi, come liberazione e modernitŕ (tipo io, per
esempio).
Oggi le cose appaiono un po' diverse. Molti di quanti approvavano le
mutazioni della societŕ italiana oggi sono dubbiosi e perplessi: come minimo
'things didn't pan out as expected'. Per molti aspetti l'Italia non appare
poi cosě matura e intelligente come dovrebbe essere, ne' la gente cosě
felice. Abbiamo avuto sicuramente Sviluppo, ma forse non Progresso.
Alcuni trovano che, semplicemente, siamo ancora troppo arcaici e ci dobbiamo
ancora modernizzare.
Altri cominciano a pensare che PPP non avesse proprio tutti i torti (tipo
io, per esempio).


 ancora modernizzare.
Su questo non c'è dubbio, ma non nel senso indicato da Pasolini. I processi
di razionalizzazione modernizzanti (sta tutto scrittto nella primissime
pagine dell'"Etica protestante" di Weber che cos'è da intendersi per
modernità) erano altrettanto avversati da Pasolini che non s'è mai capito
perciò che cosa volesse intendere con "Progresso"...Che l'Italia sia un
paese socio-culturamente arretrato lo dice meglio di ogni altro Tullio-Altan
(il padre del vignettista) ne "La nostra italia" Feltrinelli, 1987, lo
diceva Edward Banfield che parlava nel suo famoso libro appunto di backward
society ("Le basi morali di una società arretrata",1959, 1963 e 1974), ma
non certo Pasolini che, ahimè, non aveva le idee molto chiare su questo
fronte e andava avanti diligentemente con un po' di cattolicesimo, un po' di
marxismo e un po' di psicoanalisi...ma di antropologia culturale sapeva
pochino...Tant'è vero che l'uso di una categoria politica - fascismo - usata
come passepartout demonizzante anche in direzione di fenomeni genuinamente
antropoligici dà il segno dell'insufficenza della sua riflessione
"sociologica"...Resto dell'idea, e qui concordo con l'ultimo libro su
Pasolini di  Filippo La Porta che il miglior Pasolini stia nei saggi
letterari "Passione e ideologia", "Descrizioni di descrizioni", ma anche,
certo  "Scritti corsari" e "Lettere luterane". Ma in questi ultimi due
occorre prendere più la passione, il tono, lo stile, che la lettera...
 
http://www.lafrusta.net/Riv_pasolini_laporta.html
http://lafrusta.homestead.com/rec_ginsborg.html

 Pasolini sui poliziotti'.
L'articolo di Belpoliti non l'ho letto, ma lessi questo:
da La Stampa del Primo Maggio 2002
Lettere al giornale di O.d.B.
Pasolini, una bufala che si perpetua
Sentire l'on. Mastella definirsi «pasoliniano» fa sorridere. Lui, prototipo
del democristiano di ferro, Pasolini l'avrebbe messo sotto processo. Ma
varrebbe la pena dire una volta per tutte che la famosa citazione
pasoliniana «pro-poliziotti» è una bufala. I famosi versi pubblicati
dall'Espresso furono un'arbitraria estrapolazione a partire da una poesia
pubblicata su Nuovi Argomenti. Spesso Pasolini si lamentò dell'uso fatto
dalla «cultura di massa» (parole sue) di quel breve passaggio che faceva
invece parte di un ragionamento molto più articolato e nient'affatto
anti-studenti. Rispetto alla famosa semplificazione «Io sto con i
poliziotti», Pasolini scrive: «...nessuno (...) si è accorto che questa non
era che una boutade, una piccola furberia oratoria paradossale, per
richiamare l'attenzione del lettore... su ciò che veniva dopo... dove i
poliziotti erano visti come oggetti di un odio razziale a rovescia in quanto
il potere ha la possibilità di farne degli strumenti. Le caserme dei
poliziotti vi erano dunque viste come ghetti particolari, in cui la "qualità
di vita" è ingiusta. (...) Nessuno dei consumatori di quella poesia si è
soffermato su questo: e tutti si sono soffermati al primo paradosso
introduttivo appartenente ai formulari della più ovvia ars retorica».
Trovate tutto ne Il caos, Editori Riuniti 1995, che raccoglie tutte le
collaborazioni di Pasolini al periodico. Usare Pasolini, per il potere, è
sempre un'arma a doppio taglio. La sua provocazione contiene veleni molto
più urticanti dei luoghi comuni da sbattere in prima pagina. Come la sua
dichiarazione contro l'aborto: che era sostanzialmente un'apologia della
omosessualità.
Davide Ferrario
Ciao
Hamlet

 attraverso la sua tormentatissima personalità...
Sì, ma la cosa che a voi "romantici" (nonostante una ammirevole lucidità su
tutto il resto) sembra sfuggire è che qualunque critica a qualunque sistema
dovrebbe essere sostenuta da un qualche concreto progetto alternativo.
Altrimenti quella critica non è più né critica né tantomeno politica, ma si
riduce ad una semplice imprecazione rivolta contro una natura matrigna, o un
cielo indifferente o non so quale altro componimento poetico dedicato ad una
qualche divinità muta e sorda.
Provo a spiegarmi meglio.
Se, per ipotesi, l'analisi economica ci mostrasse che non ci sono
alternative, che date le condizioni attuali non è possibile la transizione a
nessun sistema economico alternativo, allora criticare il modello produttivo
esistente sarebbe come imprecare contro il governo perché piove troppo o
troppo poco.
E perché non prendersela con qualcuno anche per il fatto che il nostro
sistema immunitario non è perfetto, o per la brevità della vita e
quant'altro?
Quindi prima di tutto, se si vuole fare un discorso avente una qualche
attinenza con la politica (che, come si dice, è l'arte del possibile, e non
dell'auspicabile, che è invece oggetto dei sogni e delle preghiere) bisogna
chiedersi: <<Potremmo scegliere altre strade? Quali?>>
Ora, tu dici che l'analisi di Marx non si pone esclusivamente come un
trattato di "scienza economica", e tuttavia bisogna pure che si ponga come
tale, ché se non si risponde alla domanda che ho posto poco fa sembra quasi
che si stia qui a discutere del sesso degli angeli.
La risposta certa e definitiva a quella domanda non la conosce nessuno
(anche perché un filosofo ben intenzionato avrà vita facile persino a
contestarmi la legge di caduta dei gravi, figurati che mole di sofismi ed
eccezioni si potranno accumulare per affossare qualunque risultato
"positivo" nella economia, che purtroppo soffre di quella malattia
epistemologica nota come statistica), tuttavia è verosimile che questo non
sia né l'unico né il migliore dei mondi possibili.
Ma quali sono gli altri, e come si perviene ad essi?
Guardandomi indietro nella storia, mi pare anche abbastanza verosimile che
se i mondi possibili sono mille, di questi novecentonovanta richiedano molto
più digrignare di denti di quello a cui siamo avvezzi, e non vorrei andare a
cambiare tutto per finire da una padella, magari pure antiaderente, ad una
brace spietata.
Ad esempio si hanno buone ragioni per ritenere che il "sistema" (quello
politico, ma anche, al limite, quello delle equazioni economiche) ammetta
solo poche classi di "soluzioni" (= situazioni cancepibli, non
cotraddittorie insomma), e principalmente due. Una che potremmo definire
"rendita" e l'altra che potremmo definire "profitto".
Insomma, o ottieni i tuoi beni raccogliendoli (forzatamente) dalle dispense
dei contadini che lavorano le tue terre (e via andare fino alle forme più
moderne di rendita) oppure esse restano nelle tue dispense come differenza
fra tutto ciò che ne è entrato e tutto ciò che ne è uscito.
Altrove mi dici che lo schema politico e ideologico è una gabbia troppo
stretta per valutare l'intelligenza delle persone. Sia pure, ma resta il
fatto che ogni "pensiero" è il prodotto di una testa che sta attaccata ad
una pancia, e se quella pancia è vuota allora quella testa non pensa, e ne
segue che - per forza di cose - nessuna testa può pensare per più di un
giorno o due dei pensieri che svuotino quella pancia. Si può pensare di
tutto, persino - si dice - le "logiche paraconsistenti", tranne che qualcosa
che sia incompatibile con il boccone che porti alla bocca.
E così se un intellettuale di lingua ispanica si permette il lusso di
disprezzare la stupidità e rifiuta qualunque compromesso, stai pur certo che
di gente che vede la stupidità del mondo ce n'è milioni, e che di tutte
costoro possono parlare solo quelle che non hanno clienti da blandire o
prodotti da vendere, o quelli che per qualche motivo se ne possono fregare
del consenso dei più senza ritrovarsi con la pancia vuota. Di qui non si
esce.
E così, semplificando, se dovessimo scegliere fra rendita e profitto [*],
cosa dovremmo e potremmo scegliere?
C'è forse un criterio oggettivo, o una qualche necessità logica?
O non dovremmo forse decidere in base al gusto o alle preferenze? E quali
sarebbero le opinioni che contano di più? E chi deciderebbe quali opionioni
contano di più? E se anche esistesse un criterio possibile che fosse un po'
più affidabile della doxa (ma tu sai che questa è una chimera), con quali
mezzi si potrebbe imporre quel criterio? Dovremmo chiedere a chi possiede
ora il potere politico di imporre un criterio che potrebbe indebolire quel
potere? Figurati.
E se anche, in qualche modo o per il calcolo di qualcuno, si arrivasse a
decretare un criterio "simmetrico", in cui tutti contano per uno e vince il
numero, non avremmo appena istituito quella che tu non esiteresti a definire
dittatura della maggioranza?
Non vedo proprio come si possa uscire dal gioco delle passioni e come si
possa evitare la tautologia, tanto ovvia quanto negata, secondo la quale si
realizza solo ciò che ha il potere di realizzarsi, e che - pertanto -
l'unico nostro contributo può essere quello di aggiungere un braccio in uno
dei numerosi scenari in cui si svolge una qualche battaglia fra forze
concrete.
Infine, se vuoi, tutte queste domande si riconduco ad una unica, banale
quanto inevitabile:
<<Nel tuo nuovo ordine globale, chi andrà a lavorare i campi? E chi deciderà
chi andrà a lavorare i campi?>>
(Oppure, di volta in volta <<Chi agli altiforni? Chi a svuotare le
latrine?>>)
Sarà pure una domanda ingenua e poco elegante, ma - come dicevo - resto
convinto che fino a quando la si elude non si sta parlando di politica.
Ciao,
D.
[*] Qualcuno direbbe: fra aristocrazia e borghesia. Ma detta così sembra una
lotta d'altri tempi, mentre invece è più viva che mai, tant'è che ad una
recente conferenza cui a partecipato un mio amico economista il problema
delle "rendite" si è imposto come uno dei problemi centrali per lo sviluppo
di molti paesi, fra cui il nostro.

 affannati a considerarlo tale"...
E il marxismo come "fatto artistico"è cosa che dovrebbe rasserenare
tutti...Peccato che nel frattempo un terzo dell'umanità abbia seguito questo
"fatto artistico", come verità individuale e di Stato, finendo in un vicolo
cieco e peccato che fino a qualche decennio fa anche un marxista da salotto
come Salvatore Veca ci intrattenva con saggi sul "programma scientifico" di
Marx,  e tutta la scuola di Bari (basta confrontare le annate di Rinascita,
veniamo tutti da lì, hélas!) ti avrebbe azzannato solo avessi accennato ad
alcunché di artistico in severi e barbuti  pensatori che invocavano Darwin,
e, a chiare lettere, scrivevano delle loro dottrine come del  passaggio
dall'utopia alla scienza...In Italia invero, senza aspettare Popper, si
poteva leggere alcuni  scritti di un Lucio Colletti in stato di grazia non
ancora italoforzuto e non ancora coi capelli tinti (la parte seconda "Note
sul marxismo e la scienza" di "Tra marxismo  e no", Laterza 1979) che
svelava la natura "dialettica"  hegeliana  non certo darwinaina del
materialismo storico e del materialismo dialettico e ne indicava tutte le
aporie e i vicoli ciechi che portavano fino a Lysenko...Ma andiamo troppo
distanti dal nostro tema e troppo in Italia ci siamo persi in sottili
dispute bizantine sui massimi sistemi. Io dico: meglio il malessere del
benessere che il malessere del malessere e per dirla con Marx "Un uomo
afflitto dal bisogno non ha occhi neanche per lo spettacolo più bello",
neanche per mettere a fuoco quel magnifico "fatto artistico" del marxismo...

 "sociologica"...
Ovvio che non prendiamo davvero PPP per un sociologico (proprio oggi ho
trovato una bufala storica assolutamente agghiacciante). Ma i suoi scritti,
come gli aforismi secondo Karl Kraus, sono mezze verità oppure una verità e
mezza. Non ci si aspettano note a piè pagina e bibliografia, in compenso
quelle idee, illuminazioni, visioni, allucinazioni, insomma idee su cui gli
studiosi seri potranno lavorare, precisare, riorganizzare, correggere...
Davvero, se andiamo a vedere cosa dicevano i seri sociologi italiani e non
solo di quegli anni, li troviamo più preveggenti e precisi di Pasolini nel
supporre il futuro della società italiana? La sua descrizione apocalittica
della televisione, per esempio, è più assurda del considerarla un fattore di
liberazione, come sostengono tanti 'studiosi'?
Il mio post era ovviamente occasionale. Da un lato mi ha sempre infastidito
l'uso di PPP come manganello con l'uso di poche frasi staccate dal contesto.
Poi la non-epifania al concerto rock e l'idea che forse la catastrofe
pasoliniana non è poi così assoluta.
Fra l'altro sono dell'idea che un commentatore, uno studioso, un sociologo,
un politologo che non azzardino previsioni sul futuro non valgano la pena di
essere ascoltati. Chi prevede, sbaglia; chi non prevede non conta.


 essere ascoltati. Chi prevede, sbaglia; chi non prevede non conta.
Mi sembra una buona conclusione del nostro mini dibattito. Ho amato molto
Pasolini (come i miei "quasi" coetanei Filippo La Porta e   M.T.Giordana di
cui ricordo il primo film "pasoliniano" "Maledetti vi amerò", visto in
anteprima assoluta in una caldissima e bellissima Milano, nell'estate della
"mia" meglio gioventù, del 1978. Mi commuovo quasi, adesso). Tuttavia
abbandonato il tono profetico ed ispirato e lo stile infiammato (Pasolini è
maestro in questo) talora, quantomeno nella maturità intellettuale, abbiamo
bisogno di pensieri freddi, come tonni sul bancone di una pescheria...