Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: diritto di accesso alla lettura

Vogliamo sottoporre all'attenzione dell'opinione pubblica l'ennesimo caso in
cui la difesa di un interesse particolare viene a cozzare con un diritto dei
cittadini, quello alla fruizione della cultura, sancito da ogni carta dei
diritti fondamentali che sia essa nazionale o sovranazionale. Da alcuni anni
i disabili visivi possono utilizzare il computer attraverso la mediazione di
particolari ausili (sintesi vocale, display braille) che, seppur
parzialmente co-finanziati dallo Stato, costano ai singoli utenti cifre non
indifferenti, più che raddoppiando la spesa necessaria a un normodotato per
l'acquisto di un computer. Tra le possibilità che si sono aperte ai disabili
visivi c'è quella di fruire dei testi stampati acquisendoli con uno scanner
e un programma di riconoscimento ottico dei caratteri (OCR). Le tecnologie
attuali non consentono però di acquisire tutti i tipi di testo (sono esclusi
ad esempio i giornali), e non sempre i risultati, ottenuti con fatica
fisica, quella di tenere per ore un libro "schiacciato" sulla superficie di
uno scanner, sono soddisfacenti senza una adeguata correzione manuale.
L'avvento di Internet ha permesso ai disabili visivi di scambiarsi i testi
così acquisiti e corretti con non poca fatica. A questo scopo erano sorti
due siti, quello della fondazione Ezio Galiano (
http://www.galiano.it
), che
ospita i testi scansionati e riveduti da singoli lettori disabili visivi e
volontari, e quello dell'Istituto "F: Cavazza" di Bologna
(
http://www.cavazza.it
), che offre spazio a una raccolta di testi acquisiti
in forma volontaria dai detenuti del carcere "Opera" di Milano. Si precisa
che i testi sono registrati in formato ASCII MS-DOS, per permetterne la
lettura a molti degli utenti disabili visivi che ancora non si sono potuti
permettere o non hanno voluto sostenere la non indifferente spesa per poter
accedere ai sistemi operativi a interfaccia grafica. I testi quindi sono
difficilmente fruibili da lettori "normodotati" in quanto non sono
formattati per la stampa, usano un set di caratteri obsoleto e spesso
contengono ancora gli errori che i programmi di riconoscimento ottico
inevitabilmente vi lasciano dentro. Quindi, se certamente le due istituzioni
non hanno formalmente rispettato il divieto di diffondere copie di opere
letterarie senza autorizzazione delle case editrici, lo hanno fatto
configurandosi come biblioteche che mettono a disposizione senza fine di
lucro i libri a una categoria di persone sicuramente e fortunatamente
esigua. Giova sottolineare che tutte le biblioteche civiche operanti in
Italia hanno facoltà' di prestare ai cittadini le opere presenti in catalogo
e che le due istituzioni menzionate hanno fin qui svolto a tutti gli effetti
il ruolo di biblioteche dedicate, compiendo una vera e propria funzione di
surroga nei confronti dei servizi bibliotecari pubblici, la cui
accessibilità' è non è certo facilitata ai disabili visivi. Esiste da tempo
una soluzione più semplice, più "economica" e più soddisfacente per tutti,
che consentirebbe anche di rispettare il legittimo diritto degli autori di
vedersi riconosciuto il giusto compenso per il lavoro intellettuale svolto.
Le case editrici sono sicuramente in possesso delle versioni digitali dei
testi  che pubblicano (ormai nessuno utilizza più la vecchia macchina di
Gutenberg!) e potrebbero metterle a disposizione degli utenti disabili
visivi in cambio del pagamento di un giusto corrispettivo. Ed infatti il
gran parlare di editoria elettronica e di e-books aveva suscitato non poche
speranze tra i disabili visivi che si giungesse a questa tanto auspicata e
sospirata soluzione. Purtroppo un nuovo ostacolo si pone sulla strada di
questa possibile emancipazione. Le case editrici stanno sì iniziando a
pubblicare testi in formato digitale, senza però tenere conto dell'esigenza
di rendere accessibili tali materiali anche ai disabili visivi. Infatti la
tendenza sembra essere quella di adottare formati proprietari e/o protetti
che gli ausili per disabili visivi non sono in grado di "interpretare". Però
le case editrici hanno fiutato il business e si sono mobilitate per occupare
ogni spazio, anche a scapito di iniziative volontaristiche e senza fini di
lucro che, ribadiamo, riguardano fette davvero minimali del mercato.
Puntuale è arrivata ai due siti di cui sopra la lettera dell'avvocato G.P.
Beduschi (Mondadori, Longanesi, Corbaccio, Ugo Guanda, Ponte alle Grazie,
Salani e Tea) e dell'Avv. A. Cavallari (Rcs, Garzanti ed Einaudi) che
ingiungeva l'eliminazione dai server dei due siti di tutti i file contenenti
i testi editi dalle loro clienti (cfr. 
http://www.cavazza.it/telebook
 e
http://www.galiano.it
). L'avvocato Beduschi, bontà sua, adduce la seguente
motivazione dell'ingiunzione: "Oggi la presenza sul mercato, con diffusione
sempre più ampia, di opere in formato elettronico, legittimamente
pubblicate, con possibilità di ascolto tramite sintesi vocale, esclude ogni
giustificazione, se mai possa esserci, della riproduzione non autorizzata in
formato elettronico di opere protette". Una tale affermazione, che purtroppo
non corrisponde alla realtà dei fatti, suona alle orecchie dei disabili
visivi come una vera e propria beffa! Bene, ribaltando la questione,
vorremmo che l'iniziativa dell'avvocato Beduschi consentisse di aprire la
strada alla soluzione di quello che si configura come un problema di civiltà
e di diritto sostanziale. Chiediamo ai politici, alla società civile, ai
cittadini in genere di aiutare i disabili visivi ad ottenere dalle case
editrici la possibilità di accedere ai testi digitalizzati. A tal scopo
offriamo la nostra collaborazione nella individuazione delle soluzioni
tecniche più idonee e soddisfacenti. Altrimenti si sarà ottenuto di rendere
la vita più difficile a una categoria di persone a forte rischio di
esclusione, per garantire di aumentare in misura minimale i guadagni di
qualche casa editrice. Forse giurisprudenza, ma non certo giustizia avrà
regnato sovrana.
Un gruppo di lettori non vedenti
P.S. - Nei giorni scorsi c'è stato un primo contatto tra le parti e i loro
legali per definire un percorso di trattativa; ma a tuttt'oggi le due
biblioteche restano chiuse.
--
Chi è stanco di questi tempi inventi altri tempi!

cittadini, quello alla fruizione della cultura,
[Continua sotto]
Questo testo e' molto lungo: non so xcio' quanti si siano presi la briga di
leggerlo tutto. Io si'.
Mi pare (a suo modo) buono e umano ma... non risolutivo: secondo me il
problema non e' combattere per i diritti culturali dei non vedenti ma
trovare uno stratagemma economico necessitante per far girare le cose a loro
favore in tale campo: i diritti si snaturano o si affievoliscono attraverso
gli anni per tutti (vedenti e non) se non si usa l'ingegno economico per
tutelarli.
Una volta gli scanner erano di ottima qualita', ora sono per lo piu' pessimi
(nella tempistica di acquisizione ocr) e non a caso: gli editori sono
terrorizzati della potenzialita' di duplicazione infinita dei dati sui PC e
forse questo e' stato il risultato di pressioni della loro lobby su quella
delle imprese informatiche, visto che queste ultime non riescono a produrre
su dischetto un testo incopiabile. Idem vada per il rapporto
libri/fotocopiatrici (perche' le fotocopiatrici, infatti, costano cosi'
care?!).
Penso che la soluzione ci sia: programmi di conversione di un testo normale
in Braille a 6 od 8 punti cosi' come stampanti a punzoni esistono gia' da
diverso tempo (x di +, per un editore, questo e' il libro ideale: non si
puo' di certo fotocopiare!!!), quindi la questione non sono gli avvocati e i
tribunali (Bonta' di Dio!), ma un po' di tecnica informatica + aziendale +
fiscale: il mercato editoriale per non vedenti e' ristretto? E chi dice che,
percio', debba, per forza, essere anche sconveniente? Le imprese editoriali,
con il sistema della compartecipazione azionaria in una societa' figlia
(sistema della holding e massimo contenimento del rapporto costi/benefici),
creino una stamperia braille comune, con personale prossimo allo 0, e
stampino qualsiasi testo esistente sul pianeta ogni volta che, via internet,
un disabile visivo glielo richiede.
Oppure si creino dei FAX-Braille ad elevata velocita' e qualita' (i fax non
tengono in memoria i dati inviati!), da allocare (se troppo costosi) in
apposite Onlus nazionali che sono in contatto diretto con le case editrici
che non vogliano fondare questa stamperia comune, e saranno queste Onlus a
curare la distribuzione, magari dopo la rilegatura.
Oppure altro ancora... la meteria e' duttile!
Cordiali Saluti
K
[Continuazione]


 leggerlo tutto. Io si'.
Caro Kurt,
mi sento direttamente chiamato in causa in quanto sono l'estensore materiale
di quel documento, che è il risultato di una discussione sviluppatasi in
mailing list dedicate alla disabilità visiva e alle tecnologie. E' vero, il
testo è un po' lungo, anche se l'appunto mi fa sorridere beneveolmente visto
che siamo su un NG che discute di libri, e quindi di testi lunghi.
Naturalmente, il documento è una sintesi, e non rispecchia che solo
parzialmente il mio personale punto di vista, che mi permetto di dirlo, è
quasi totalmente opposto al tuo. Provo a fare qualche osservazione:
1) stamperie braille. Esistono. Per varie ragioni sulle quali non mi dilungo
sono decisamente ineconomiche. E soprattutto, a loro volta, costituiscono
una lobby. Pensa che un libro scolastico viene a costare alla scuola o al
comune o all'alunno cifre a 6 zeri. Molto meno costoso (relativamente) è il
braille "labile", cioè quello che si può ottenere col PC...
2) altre forme di diffusione dei libri. Da anni esistono biblioteche di
libri registrati su cassetta. Anche queste costituiscono una lobby, sono
finanziate dallo Stato o da associazioni benefiche. Hanno svolto il loro
compito egregiamente, ma ti faccio notare che far registrare i libri in voce
è decisamente costoso, tant'è che ne circoleranno qualche decina di migliaia
in tutto in Italia.
3) Il parlato si prestano molto bene alla lettura continua, ma per lo
studio, per una ricerca, sono assolutamente inadeguate. Immaginati me,
studente universitario, che voglio fare una ricerca bibliografica sulle
cassette, ammesso che esistano.
4) La biblioteca del congresso americano è stata recentemente riversata
online, in Internet. 5000000 di testi aperti alla consultazione di tutti i
cittadini. Beh, più che dalla libera iniziativa economica, è dalla
cessazione di certe modalità di distribuzione e fruizione della cultura che
sento arriveranno i vantaggi. L'editoria elettronica è il futuro, non c'è
ombra di dubbio. Spero solo che io sia ancora vivo per goderne i risultati.
Spero di non essermi dilungato troppo.
Saluti.

 cittadini. 
Questo mi pare inesatto. Da quanto ho letto su 
www.loc.gov
, hanno messo
online il _catalogo_ di circa 5 milioni di titoli. 
Ci sono dei testi disponibili online, ma sono _molti_ di meno: alcuni
testi
editi dalla LOC, documenti storici e altri testi fuori copyright.
(vedi 
http://www.loc.gov/faq/netfaq.html#3
 )

 online il _catalogo_ di circa 5 milioni di titoli.
Strettamente parlando il catalogo e' online dall'inizio anni '90.
E' stata rinnovata la versione Opac Web ma questo e' tutto.
Serena "librarian" Sangiorgi