Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Trilogia della città di Kristof

A pagina 26 ho trovato la chiave che mi ha accompagnato per tutta la
trilogia. Si tratta di una regola estetica, tanto semplice da comprendere
quanto difficile da seguire. E' la regola che si autoimpongono i due
gemelli Klaus e Lukas, legati anche dal reciproco anagramma dei loro nomi,
affinché i temi che compongono durante l'allucinante soggiorno presso la
Nonna abbiano dignità di essere ricopiati in bella nel Grande Quaderno. Il
Grande Quaderno è anche il titolo della prima parte della trilogia. Il
lettore, leggendo la prima parte della trilogia, non fa altro che leggere
il Grande Quaderno redatto dai due gemelli.
La regola estetica la voglio qui riportare, quasi per intero: «[...]
abbiamo una regola molto semplice: il tema deve essere vero. Dobbiamo
descrivere ciò che vediamo, ciò che sentiamo, ciò che facciamo. Ad
esempio, è proibito scrivere "Nonna somiglia a una Strega" ma è permesso
scrivere "La gente chiama Nonna la Strega" [...] Le parole che definiscono
i sentimenti sono molto vaghe; è meglio evitare il loro impiego e
attenersi alla descrizione degli oggetti, degli esseri umani e di se
stessi, vale a dire alla descrizione fedele dei fatti».
E lo fanno. Lo fanno religiosamente per tutta la stesura del Grande
Quaderno fino al fatidico evento della Separazione. L'ho riletto
velocemente una seconda volta per vedere se per caso qualche volta
avessero sgarrato. No.
La Città di K. è la Città di Kristof, la città dell'autrice. La "Civitas
Kristof" è una città letteraria, una città estetica. E' una città
costruita su piani impossibili, ma geometrici, come qualcuna delle città
invisibili di Calvino.
A pagina 26 ho trovato la chiave per leggere la Trilogia della Città di
Kristof. Ho dovuto aspettare quasi trecento pagine per trovare la
serratura in cui infilare questa chiave.
A pagina 323, nella terza parte della trilogia, Claus (su questo piano
della storia la K si è addolcita in una C) confessa al funzionario di
partito Peter che l'unica sua ambizione è di avere un po' di tranquillità
per scrivere. Sa già che scrivendo non ci si guadagna da vivere ma
nonostante questo ha già riempito quaderni su quaderni.
Andiamo un attimo in presa diretta. E' Peter che sta parlando:
« [...]
- Sono veramente curioso di sapere che cosa contengono questi quaderni. E'
una specie di diario?
Claus dice:
- No, sono delle menzogne.
- Delle menzogne?
- Sì delle cose inventate. Delle storie che non sono vere, ma che
potrebbero esserlo.
[...] »
Torniamo. La letteratura è menzogna. La chiave gira perfettamente nella
serratura. Già nella seconda parte della trilogia, a pagina 210, la
letteratura era apparsa in forma di sospetto, di accusa velata, nella voce
del cartolaio Victor:
« [...] non avrò altro da fare che scrivere il mio libro, quando mi sarò
liberato dall'alcolismo e dal tabagismo. Anche lei, Lucas, scrive un
libro. Su chi, su cosa, lo ignoro. Ma scrive. Da quando era piccolo non
smette di comprare fogli di carta, matite, quaderni [...] »
Venti pagine dopo troviamo lo stesso Victor intento a scrivere il suo
libro accanto al cadavere della sorella che ha appena assassinato. L'atto
della scrittura è icasticamente associato al delitto. Di nuovo,
letteratura uguale massimo tradimento.
Perché? Risponde Lucas (a pagina 273): « [...] cerco di scrivere delle
storie vere, ma, a un certo punto, la storia diventa insopportabile
proprio per la sua verità e allora sono costretto a cambiarla. [...] cerco
di raccontare la mia storia, ma non ci riesco, non ne ho il coraggio, mi
fa troppo male. Allora abbellisco tutto e descrivo le cose non come sono
accadute, ma come avrei voluto che accadessero [...] »
In questa trilogia ci sono necrofilia, psicologia, storia e politica.
Paradossalmente la cosa più interessante di tutte, il gancio che mi ha
tenuto alle pagine, è stata proprio questa metafora letteraria, latomica,
serpeggiante. Fosse mancata questa, avrei chiuso il libro a metà della
seconda parte.
Già, anche questo va detto. La prima parte della trilogia vale senza
dubbio il tempo speso per la sua lettura. Una costruzione granitica e
leggera al tempo stesso. Ritmo, chiaroscuri impeccabili, una prosa che è
una bomba a orologeria (disse bene il Manganelli quando paragonò il tenore
di queste pagine all'andatura di una marionetta omicida).
Nella seconda parte l'autrice tenta di replicare l'esperimento su un
impianto più dilatato ma i risultati sono senza dubbio meno efficaci. Lo
stile tiene ancora ma mostra la corda. I contrasti perdono di vigore.
La terza parte mi ha deluso, senza giri di parole. Possono anche piacermi
gli intrighi ma non il compiacimento di chi li crea. Nelle ultime pagine
della trilogia si assiste solo al gusto (discutibile) di confondere sempre
di più il lettore. Mi sono tornati su (un po' come i peperoni) certi
episodi di Dylan Dog in cui il mistero, anziché venire risolto, veniva
moltiplicato, complicato, replicato in colpi di scena reciproci (fu uno
dei motivi per cui smisi di leggere Dylan Dog).
Giunta alla sua terza parte, la Trilogia vede impazzire tutti i suoi
elementi. Come se la Kristof ci avesse voluto dire: "fino a qui avete
cercato di trovare un senso, ora avete capito che è inutile".
Sono curioso di sentire il parere di altri: per me, se questo libro si
fosse fermato a pagina 137 (l'ultima della prima parte) avrebbe meritato
pienamente tutta la buona fama che si è guadagnato.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
ognuno ha i gusti che si merita
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

pienamente tutta la buona fama che si è guadagnato.
lettura
che coincide più o meno con la mia; e riguardo alla quale notai a suo tempo
come questo eccesso di cripticità diventa esagerata ambiguità per il
lettore; specie considerando che le tre storie erano inizialmente
pubblicate separate.
(nota tecnica: federi' i tuoi post su usenet non li
vedo più: hai cambiato server per caso?)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 pienamente tutta la buona fama che si è guadagnato.
La prima parte è un capolavoro assoluto. Il resto richiede al lettore
una, anzi molte variazioni di prospettiva, ma vale comunque la pena di
inseguire fino in fondo i percorsi di questo labirinto, con la certezza
che fino in fondo non ci arriveremo mai e che forse il senso sta nello
smarrimento stesso che ci prende e pone accanto ai protagonisti.
Da segnalare come elementi che concorrono al fascino del romanzo, alcune
figure che attorniano i protagonisti: purtroppo non ricordo i nomi, ma
penso all'insegnante (o bibliotecaria?) alla quale portano via il
marito,
al cartolaio, alla vicenda sofferta (ma tutto in questo libro lo è - non
credo di avere letto una vicenda più intrisa di infelicità e assurda
sofferenza di questa)del padre dei ragazzi.
ciao eusebia
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pubblicate separate.
Concordai a suo tempo e concordo ancora. Salvando in toto la prima parte
della trilogia, che ricordo come esemplare; e rimuovendo le altre due,
che mi sembrarono aggrovigliarsi su se stesse fino alla paralisi.
cf
cf

 Dove ne parla Manganelli?
Purtroppo non lo so. Io l'ho trovata in quarta di copertina dell'edizione
tascabile Einaudi. 
Tuttavia in ICL ci sono diversi manganelliani. Magari qualcuno ci saprą
rispondere.


 tascabile Einaudi.
E' tratta da "Orrori in concerto", articolo pubblicato in "Il messaggero", 6
giugno 1988, in occasione (tra altre cose) della edizione italiana della
prima sezione della Trilogia, "Il grande quaderno", pubblicato da Guanda con
il titolo "Quello che resta". E' rintracciabile solo in emeroteca perchè non
ancora riportato in nessuna antologia.
Saluti
D.

 wrote in message
news:1faae08.1l1olyr1i0lupiN%corrado...@tiscalinet.it...

Io invece non concordo. Non ho minimamente perso il gusto per la lettura
nel procedere. Lo lessi due o tre anni fa, ma non ricordo affatto questa
sensazione.
Ho trovato invece che Ieri, pur bellissimo, fosse in parte un sunto di
trilogia.
ElenaPetulia


 ancora riportato in nessuna antologia.
Grazie 
