Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: La lettura difficile e il news group

      Ho letto questo articolo sul quotidiano on line della mia città e mi è
parso adatto al nostro N.G., perché in esso sono citati quale ottimo esempio
i gruppi di lettura libri sul genere di questo.  Non conosco l'autore e mi
spiace di non poterlo citare. Buona lettura. Loreta
      La lettura difficile
      di emme
                Una stima riduttiva calcola che ogni anno compaiono nelle
librerie circa 40.000 nuovi titoli. Si dice anche che l'Italia vanti ( si fa
per dire)  il più basso numero di lettori ( un libro ogni due abitanti
venduto ogni anno ).
      L'elevato numero di titoli rende di fatto impossibile per gli Editori,
una  proposta selettiva diretta ed attendibile. Ecco, allora, la comparsa di
espedienti di varia natura, dal 'passaggio' in televisione all'assegnazione
di un premio letterario che, debitamente riportati nelle fascette di
copertina, dovrebbero convincere l'incerto acquirente all'acquisto di quel
volume.
                  Talvolta, operazioni bassamente commerciali come quelle
citate, hanno più fortuna di altre e, sorprendentemente, libretti banalmente
intimistici ( perché sforzarsi e documentarsi per inventare una storia,
quando si possono utilizzare il proprio 'intimo contrasto' ed il 'travaglio
interno'?.), vendono, in 120 paginette che fingono di mettere in piazza la
propria privacy, milioni di copie e, se non ci sono troppe parolacce, come
s'usa, finiscono adottati come libri di testo. Mi sono sempre chiesto quante
copie venderebbe un'antologia delle imprecazioni dei Lettori che, sia pure
per poca moneta, hanno ceduto alla lusinga del mercato e comprato uno di
quei libretti. Poveri Lettori!  Ma, anche, poveri Editori, che debbono far i
conti con gli spettacoli televisivi, vampiri che succhiano le ore un tempo
dedicate alla lettura e adescano flautando"Con me il  cervello riposa; vieni
con me."
                  Fa da contrappeso a tale situazione, la caduta verticale
dello stimolo delle recensioni e della critica letteraria. Sono attività
speculative, queste, che hanno progressivamente perso autorità. Perché è
stato recensito quel libro e quell'altro no? Perché tutti i libri recensiti
sono dei capolavori? Perché, invece di perdere tempo in audaci disquisizioni
critiche, non si riassume trama e vicenda, così, almeno, il povero Lettore,
sa che cosa va a comprare? E come fidarsi? E' accaduto, recentissimamente,
che un grande quotidiano ha recensito un libretto goliardico prendendolo sul
serio. Può succedere. Ma che dire di quegli altri grandi quotidiani che
hanno recensito lo stesso libretto, senza conoscerlo, perché non esiste in
commercio? Quando, poi, il recensore fa il suo lavoro, tiene l'occhio fisso
sui colleghi e cade nel linguaggio che umilia il Lettore che non ha
frequentato la Facoltà di Lettere. Questo recensore  o il suo 'sostituto'
 avete notato che ogni Recensore ha un sostituto?), nemmeno sotto l'usbergo
del più impenetrabile pseudonimo, ammetterà mai che un romanzo di fantasy o
di pura evasione valga la pena di essere letto.
      Come si fa, allora, a scegliere un libro? La Scuola ha fatto tutto
quanto in suo  potere per disgustarci della lettura, (credo che pochi libri,
almeno fino ad età matura, siano stati tanto odiati come 'I Promessi Sposi')
presentandoci alcuni libri come capolavori-che-più-capolavori-non-si-può,
perfino nelle virgole, ma non ci ha insegnato come si fa a fare un
capolavoro.
      Di  quelli  stranieri d.o.c., non ci si può fidare anche per altri
motivi: ho giusto sotto mano la recente  traduzione di un Flaubert e leggo,
incredulo, "il manico del pugnale era di legno ( sic!) di narvalo".
Figuriamoci il resto, in un Autore nel quale l'aggettivazione rappresenta il
50% del pregio stilistico! Dei Critici, dunque, non ci si può fidare; di
annunci prezzolati ancor meno; del riassuntino sul risvolto di copertina,
peggio che andar di notte. Restano il parere del libraio coscienzioso, il
consiglio dell'amico che ha letto quel libro (ma, attenzione! Se ve lo
presta, diffidate!), il vostro intuito e.- poiché siamo moderni! - ricorrere
alla Rete.
      Navigando in Internet ci si può imbattere in gruppi di appassionati
Lettori ( newsgroup ) che dibattono accanitamente intorno a un libro di
recente o passata pubblicazione. E' una specie di giostra letteraria senza
colpi proibiti, nella quale confluiscono velleità letterarie, invidie,
ammirazione, competenza, buon gusto, pervicacia e pignoleria da drogati
dalla lettura.
      Si può entrare in quei gruppi ( ma non è detto, se si è falsi Lettori,
che sia facile restarci) e incontrare la zitella che scrive nascostamente
poesie, il geometra che nutre una insana passione per il bello stile,
l'intellettuale ergomane che divora un libro dopo l'altro durante il
pendolarismo lavorativo, l'aspirante scrittore che, poveretto, ancora crede
che per scrivere bisogna aver letto molto; ma anche  la casalinga
soddisfatta e pacifica, il professionista disgustato dal proprio lavoro che
si rifugia nel limbo letterario.
      In tanta compagnia, seguendo feroci dibattiti che non degenerano in
rissa sol perché manca il contatto fisico fra i contendenti, si può capire a
quali e quante 'chiavi di lettura' si apra un buon libro e giudicare,
appunto, se  vale la pena o no di comprare quel certo volumetto.
                  Certo, l'esperienza in questione è fortemente coinvolgente
e si rischia di trovarsi a partecipare e comunicare per E-mail, pareri che
saranno impietosamente sezionati. E guai a commettere un errore, cadere in
una topica! Però, si impara molto, si impara a leggere, si impara a godere
di un libro, si imparano i rudimenti della critica (che è soltanto la
risposta a due domande: Perché questo libro mi piace? - Come mi ha cambiato
la lettura di questo libro? ) e s'impara ad assaporarne, senza fretta,
l'essenza ( quando c'è).
                  E' sorprendente che gli Editori non si siano ancora
accorti di questo diffuso e formidabile strumento critico e non l'abbiano
ancora manipolato come sanno fare solo loro. Per ora si limitano ad offrire
nei siti Internet, i loro cataloghi o i loro libri in offerta speciale
(pagamento in assegno o credit-card), senza una riga di recensione e
commento, perdendo tempo a far tavole rotonde sulla  preoccupante
concorrenza del 'libro elettronico', come se fosse la stessa cosa, o fosse
cosa facile, ' scaricare' da Internet 500 pagine per leggerle con calma.
                  Per chi non  ha tempo, voglia e un abbonamento ADSL, non
resta  che sollecitare il parere del libraio (purtroppo non tutti i librai
sono all'altezza), oppure, senza fidarsi di accattivanti copertine
plastificate, dialogare con i libri esposti, toccarli, soppesarli, aprirli e
leggere, a caso, qualche riga qua e qualche riga là. Sarà il nostro intuito
di Lettori a scegliere per noi.
      mercoledì 21 maggio 2003, ore 13:12 20
           Note legali     Note tecniche

, subito dopo mi ha risposto (pollice verso).
Cattivoni cattivoni.
JC
"Mama, se o um dà un sciaff, ai dagh una curtlèda?"
"Quest l'è vangel e mì fiol"

senza conoscerlo, perché non esiste in commercio?
Son successe cose simili, e piů gravi, pure a livello accademico.
Giuseppe Bellini, ordinario di letteratura ispano-americana alla Statale
di Milano e presidente, almeno fino ai primi anni 80, della sezione
umanistica del C.N.R., attribuě a J. L. Borges un romanzo del padre,
l'avvocato Jorge Guillermo, intitolato "El Caudillo", che non fu mai scritto
e pubblicato (perché era un progetto, un desiderio che non si realizzň);
e nella monumentale "Storia della Letteratura Ispano-Americana" (edita
da Accademia) arrivň a farne una sorta di recensione, sulla base della
sommaria descrizione che ne aveva dato l'autore dell'Aleph in alcuni
suoi scritti.

 Onofrio
Forse danno un'occhiata al newwgroup, forse si predispongono a leggere i
nuovi autori, forse... lo faranno veramente, chissà, ma non è così.
Se non sei qualcuno o se non hai qualcuno che conta alle spalle, sei e sarai
sempre ignorato.
Noi scriviamo da anni. Abbiamo vinto diversi importanti concorsi letterari
nazionali. Abbiamo avuto l'attenzione e i complimenti  dell'editore Vito
Laterza ( tutto documentato da una corrispondenza che conserviamo
gelosamente) che si stava seriamente impegnando a far ristampare da una
grande casa editrice il nostro romanzo:
"Oltre il ponte..." ( 
http://www.scriviamoperte.it/libri.htm
), ma... il
triste evento che tutti sanno, ahimè,  ha cancellato tutto e siamo ritornate
nell'ombra.
Difficile arrivare alla grande editoria (pur avendo in cassetto altri
romanzi belli quanto il primo) dal profondo sud e... difficile farsi leggere
"veramente."
Il newgroup?
Speriamo... compia il miracolo.
Perdona lo sfogo.
Ciao.
Giu.Pa
www.scriviamoperte.it


Storia bellissima e molto borghesiana assai. 
Per tornare al paragrafo da te citato, per me il caso più eclatante di 
questo genere resta la pubblicazione su Social Text di un saggio del fisico 
Alan Sokal sulla "ermeneutica trasformazionale della gravità quantistica". 
Che era una presa per i fondelli di Social Text, manco a dirlo, ma la 
brillante redazione non se ne accorse neppure (e completò la frittata 
rifiutandosi di pubblicare un articolo in cui Sokal spiegava i perché e 
percome della parodia). 
(il testo completo si trova qui: 
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_single
file.html)
(altri particolari della gustosissima vicenda qui: 
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/
)
-- 
Giovanni

 fisico Alan Sokal
A questo proposito, si legga in
http://www.republique-des-lettres.com/s1/sokal.shtml
  :
"Non soddisfatto della sua provoncazioncella che ha avuto molta risonanza
nella stampa americana, Sokal, insieme a un fisico belga, Jean Bricmont, è
tornato sulla vicenda con _Impostures intellectuelles_, un libro
pubblicato nel 1997, prima in francese a Parigi, poi negli Stati Uniti.
Gli autori non denunciano più soltanto il gergo dei maîtres à penser
francesi, ma anche la loro propensione a giudicare le scienze dure
(fisica, matematica) per produrre una sociologia delle scienze,
inaccettabile ai loro occhi."
Sostanzialmente, Sokal erige una barriera invalicabile tra scienze “dure”
e scienze umane, negando a queste ultime la possibilità di prendere a
prestito o rendere operativi ai propri fini concetti, idee, formule
elaborate dalle prime (scienze “dure”). A sostegno del suo dire, Sokal
ridicolizza alcuni tentativi in questa direzione, tra cui quello di Lacan
(specie l’ultimo Lacan, a dire il vero).
Antipatico, Sokal. Poiché l’imperizia o l’ingenuità di alcune pagine o
saggi umanistici non dovrebbero portare a una posizione epistemologica
così assoluta (e tradizionale, fondante del mondo moderno contemporaneo),
e cioè l’incommunicabilità tra ricerca scientifica e umanistica.
Laura 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e cioè l'incommunicabilità tra ricerca scientifica e umanistica.
discorso confuso; cmq dove sarebbe che sokal non nega tale possibilità di
comunicazione?

La storia sarà bella, ma la sostanza è miserabile.
Aggiungo, per correttezza, che quando gli feci quegli
appunti scrivendogli una lettera, ero solo un pischello
di 17 anni, e lui mi rispose ammettendo ogni colpa.
Disse che di "El Caudillo" gliene aveva parlato Borges
come se fosse suo, e che nella successiva edizione
non sarebbe più comparsa la parte relativa a quel libro
inesistente.
La giustificazione era puerile, ma successivamente,
quando diventai suo allievo all'Università e gli ricordai
quell'episodio, debbo ammettere che non manifestò,
nei miei confronti, alcuna forma di ritorsione; anzi.
Mi fece pubblicare su riviste accademiche dirette da lui
e finanziate dal C.N.R. (ed ero ancora al primo anno),
dimostrando così che non sempre, a fare i leccaculi, ci
si guadagna.

 Laura ha scritto


Oh sì, lo so che Bellini è persona bonaria. Studenti, segretarie,
laureandi, tutti questi esseri umili gli appaiono come tanti moscerini ai
quali è felice di poter elargire piccoli doni. Ma, nelle cose serie (per
lui), è un barone e fa i suoi conti spietatamente. 
Tutto questo è totalmente OT - e me ne scuso, non lo farò più -, perché i
libri, l'interesse e l'amore per gli stessi, non c'entrano niente con il
corso di laurea in lingue dell'università di Milano (io, lì, ho conosciuto
Bellini), e ancor meno, della Cattolica. (Altrove, non so).


 comunicazione?
Ho detto il contrario : che Sokal nega questa possibilità, e rinvìa gli
umanisti, con parecchia puzza sotto il naso nei loro confronti, al proprio
campicello.
Ma se se ne è già parlato, pace. 


 
Non si sognerebbe mai, Sokal, di dire una cosa simile. 
-- 
Giovanni

 Ho detto il contrario : che Sokal nega questa possibilità,
dove? citare una fonte, please.

 
www.scriviamoperte.it
Continuate a farlo, siete brave.
Certo scrivere per il solo piacere di farlo è difficile,
ad un certo punto si ha bisogno del consenso e le piccole
manifestazioni
(quasi sempre pilotate) non bastano. Ma se poi vai a vedere come
stanno realmente le cose smetteresti del tutto:
I grandi concorsi letterari non esprimono mai il migliore...
le case editrici che vincono sono sempre le stesse a turno...
le vetrine delle librerie danno spazio a chi è conosciuto ( magari
perché l'ha fatta fuori dal vaso e i giornali ne hanno parlato)...
E allora cosa è meglio?
essere un fiore profumato nascosto tra mille carciofi inodore  o
essere parte di un piccolo mazzolino di fiori di campo?
Puntate ai piccoli editori (quelli onesti e non a pagamento) che
ancora badano alla qualità e tirano fuori bravi autori, le  grandi
case lasciatele perdere...
Io, da parte mia, guardo ormai solo alla piccola editoria, ne vale la
pena.
auguri
dany

 e cioè l'incommunicabilità tra ricerca scientifica e umanistica.
Due postille:
- Social Text non era (non è?) peer-reviewed, quindi la dimostrazione
d'imbecillità è limitata agli editors, e non si estende di un
centimetro.
- l'articolo di Sokal è uno spasso, così com'è uno spasso il generatore
automatico di saggi postmoderni (da qualche parte ho il link). Se ci
fermiamo qui, senza dire Sokal bravo Sokal no bravo, mi pare che vada
bene.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 Non si sognerebbe mai, Sokal, di dire una cosa simile.
Non la dice, ma la sua posizione e le sue critiche la sottintendono. 


 bene.
Perfetto, per quanto mi concerne.
Lo conosco, il generatore automatico di saggi postmoderni. E' divertente,
ma alla lunga, un po' legnoso.


 Non la dice, ma la sua posizione e le sue critiche la sottintendono. 
Apertamente lui però dice l'esatto contrario. Ti trovo la fonte, credo sia 
linkata al suo sito e forse era una risposta a una recensione che Vattimo 
fece di Impostures. 
ciao
-- 
Giovanni

 
http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern
-- 
Giovanni

automatico di saggi postmoderni (da qualche parte ho il link). 
sě. questo lo tengo nei preferiti
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/#papers
a proposito (?)
qualcuno qui conosce marie-laure ryan?
http://lamar.colostate.edu/~pwryan/indml.htm
dbn
-- 
'cause i've seen, oh, blue skies
through the tears in my eyes

 ma alla lunga, un po' legnoso.
link?
ciao
Roberto

 Vattimo fece di Impostures.
OK. 


 bene.
sokal bravo.
al di là del metodo pamphlettistico (che può generare, non riconoscendolo,
impressioni come quella di Laura), di divulgatori che si preoccupino di
confutare le pseudoscienze ce ne sono pochissimi, e il risultato si vede.

 confutare le pseudoscienze ce ne sono pochissimi, e il risultato si vede.
A proposito del buttare il bambino con l'acqua sporca: Laura citava un
esempio, io ne citerei uno più grosso e divulgatorio. Che ne sarebbe di
Bateson senza un uso "allegro" della scienza dura?
E io in teoria sto dall'altra parte della barricata, quindi non rompere
le palle, sta' attento.


 cosa facile, ' scaricare' da Internet 500 pagine per leggerle con calma.
Che vengono a costare più d'un tascabile.
Boh.
Io vedo nello  strumento ng niente più di un hobby di apprezzabile qualità.
rox

 ha scritto
Cara Rox, ho soltanto copiato e incollato da un quotidiano on line un
editoriale in cui ha ravvisato qualche motivo d'interesse per il nostro n.g.
La tua risposta ben articolata e personalissima dovresti inoltrarla a quel
giornale di cui ti do il sito: 
www.ilQuotidiano.it
Da parte mia, non ho mai espresso alcuna opinione sullo scritto in
questione, anche se, in linea di massima concordo con molto di quello che
dici. Ciao. Loreta

 dici.
L'avevo capito :-)
Ho commentato l'articolo, nella convinzione che il giornalismo,
a forza di massificare la comunicazione ed a semplificare, diviene
la fiera del luogo comune.
Per carità...a cui può corrispondere adeguata considerazione,
compresa quella espressa da me.
Altri han spostato l'attenzione altrove, infatti.
rox

 le palle, sta' attento.
io son stato da tutte e due le parti, fanciullo. porta rispetto e spedisci
il wilcock

 Okay
Non ho trovato il pezzo che ho in mente. Copincollo al suo posto un 
paragrafo tratto dalla postfazione scritta per Social Text (e mai 
pubblicata):
As Ross [un critico culturale che Sokal ha appena finito di demolire] has 
noted, many of the central political issues of the coming decades -- from 
health care to global warming to Third World development -- depend in part 
on subtle (and hotly debated) questions of scientific fact. But they don't 
depend only on scientific fact: they depend also on ethical values and on 
naked economic interests. No Left can be effective unless it takes 
seriously questions of scientific fact *and* of ethical values *and* of 
economic interests. The issues at stake are too important to be left to the 
capitalists or to the scientists -- or to the postmodernists.  
Mi sembra che qui si parli di una confluenza di ambiti discorsivi, non di 
una separazione di ruoli incompatibili tra loro. 
(testo completo presso 
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/afterword_v1a/afterword_v1a_single
file.html)
-- 
Giovanni

 wrote in
news:no4za.23138$
lK4.6...@twister1.libero.it
: 

http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern
-- 
Giovanni

 file.html)
Grazie. Il link non funziona, però.
Ci sarebbe da chiedersi perché Sokal abbia graziato la Haraway.
Infatti, il pamphlet (mi va bene la definizione di paolo beneforti) mi ha
dato l'impressione di essere una mossa in una lotta di posizione e di
potere all’interno del campo culturale scientifico e accademico (come, a
suo tempo, lo strutturalismo fu attaccato durissimamente dai mandarini
della Sorbona, in Francia). Anche l’aspetto spettacolare dell’attacco mi
ha destato sospetti.
E poi, molto più semplicemente, alcuni suoi bersagli erano azzeccati,
altri, no.
Infine, c’è una mia insufficienza. Ragionamenti che trattino insieme e in
generale di scienza, politica, etica, e economia superano la mia capacità
di interesse, o comunque di raziocinio. Quindi, sicuramente non ho capito
tutta la portata dell'argomentazione. Mea culpa : m'interessano solo i
particolari.  :)


 capacità di interesse, o comunque di raziocinio. 
Dunque non leggi la Haraway, ad esempio, o Foucault? Avrei detto il 
contrario.
ciao
-- 
Giovanni

 contrario.
:-)
Ciao,


 
Su cui concordiamo. Ciao
-- 
Giovanni