Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: boxe/copertina Adelphi lucida

Scorsa con attenzione la libreria sul lato del letto di Jole non sono
riuscito a trovare nemmeno un libro sulla boxe. Eppure dovrei averne pur
letto qualcuno. "Boxér", storpiatura del francese, non è di dominio
pubblico, quindi mi sono arreso.
Ho trovato "La gran bevuta" di René Daumal con una copertina Adelphi lucida
e l'ho guardato senza riconoscerlo.
La sensazione è che mi piacque, ma come per la birra, una volta finito non
me ne resta niente a meno di alcuni dei quali ricordo qualcosa di più del
fatto che dovrei averli letti. Noi puri consumisti siam così, nessun
rispetto e poca memoria.
La faccio quasi breve: in questa pigra serata, solo, per moglie e figli
fuori, senza alcuna voglia di uscire e con la moto già lustra per domani
(musica hardcore in sottofondo), vorrei poter scrivere di boxe con almeno un
pretesto libresco onde evitare l'odiato OT. Non ce l'ho fatta e mi predo il
rischio:
Tyson ammazzalo!!!
I love you, King Kong!
Sgoms e vado a rileggere Daumal.
:::zan;-)))


Lewis batte Tyson  per Ko all'8 round. Secondo la cronaca dell'incontro
letta sulla CNN Lewis ha dominato con tranquillità senza che Tyson sia mai
riuscito ad impensierirlo. Inoltre Lewis non ha nemmeno avuto bisogno di
ricorrere alle tattiche ostruzionistiche che avevano permesso a Holyfeld di
imbrigliare Tyson. Alla fine dell'incontro un Tyson praticamente in lacrime
avrebbe ammesso che non c'era modo per lui di battere Lewis: 'he was just
too big and strong'.
Ieri sera avevo previsto la vittoria di Lewis su it.sport.arti-marziali, ma
tale superiorità è quasi eccessiva. Il personaggio mediatico aveva in gran
parte coperto il declino del pugile. Amen.
Quanto a libri sul pugilato, a parte la narrativa, i due migliori in
assoluto per me sono:
Sulla Boxe, di Joyce Carol Oates (E/O, 1988)
Storia della Boxe, di Alexis Philonenko (Melangolo, 1997)
La Oates è una rispettabile scrittrice americana, specializzata in temi
sobri e colori cupi. Questo breve saggio sulla boxe è una miniera di
osservazioni intelligenti su tutti gli aspetti dell'esperienza pugilistica.
Il padre la portava, bambina, a vedere riunioni pugilistiche tutte le
settimane. Non è riuscita a smettere di guardare benchè, in un certo senso,
la trovi ripugnante. Questa miscela di intelligenza, conoscenza, ripugnanza
e fascino funziona alla grande.
Philonenko è professore di storia della filosofia all'Università di Rouen.
Georg Steiner lo descrive come una delle menti più lucide d'Europa (e il
Melangolo è una rispettabile casa editrice specializzata in filosofia).
Eppure questa Storia della Boxe, per quanto intelligente, trabocca più di
entusiasmo che di lucidità. Si tratta di un romanzo epico, popolato di
giganti. Anche Philonenko ha opinioni sensate su tutti gli aspetti del
pugilato ma, a differenza della Oates, parte dall'idea che il pugilato sia
uno dei picchi dell'esperienza umana: 'Per tutta la vita ho ritenuto di
dover compatire quanti, per inadeguatezza mentale o fisica, non hanno mai
salito le corde di un ring'.
Il libro di Philonenko parte da Omero e Virgilio e si interrompe ad
Alì-Foreman a Kinshasa nel 1974, che per Philonenko è in un certo senso il
culmine della missione storica del pugilato.
Io sono uno di quei fanatici che non hanno mai tirato un pugno in vita loro
e che oggi vanno a vedere qualsiasi riunione di boxe, kickboxing, savate
etc. che la mia città sia in grado di offrire.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

 Lewis batte Tyson  per Ko all'8 round.
(...)
ma chi ha trasmesso il match, alla fine? Va bene lo speciale di
Franco Ligas ieri sera, ma poi i pugni in diretta si son visti o
no?
E' comunque una giornata triste. Tyson era un personaggio che, da
solo, riempiva le pagine dei giornali e i palinsesti della tivů.
Lewis, che resta un signor pugile, molto meno.
Perfetti i consigli di libri sulla boxe. Aggiungerei forse il
recente M. Marqusee, "Redemption song: Mohammad Ali and the
spirit of the sixties", London, Verso Books, 1999.
Saluti
         silvio

 Lewis batte Tyson  per Ko all'8 round.
Grazie, molto gentile.... :/
uno spoiler ci sarebbe stato tutto, visto che molti non hanno ancora visto
l'incontro, che verrą trasmesso stasera alle 21 su italia1.


Non sono d'accordo. Tyson era l'eroe di quanti non amano la boxe e non si
sognerebbero mai di andare a vedere una riunione di pugilato dal vivo. Detto
in un altro modo, il pubblico di massa seguiva Tyson e non la boxe. Gli anni
del suo predominio mediatico non sono stati precisamente anni di crescita
per lo sport.


 per lo sport.
tu hai uno sguardo molto piů ampio e interdisciplinare del mio. A
me, e a qualcun altro, pare che Tyson possa degnamente figurare
come uno tra i dieci massimi piů forti della storia: per quel che
valgono queste classifichine, s'intende.
Servono personaggi per attirare soldi attorno alla boxe - questo
č un problema grande, che in Italia si avverte di piů, ma č piů o
meno uguale ovunque.
Saluti
         silvio

 meno uguale ovunque.
Negli anni 80, in effetti, Tyson era davvero un grande pugile, completo,
all'altezza dei più grandi. Per dire, era anche bravo a difendersi, una
caratteristica generalmente trascurata.
Dopo il soggiorno in prigione è ritornato molto diminuito, ed è allora che
l'iperbole dei media e dei non appassionati ha cominciato a darmi fastidio
sul serio.
Poi, benchè la stragrande maggioranza degli incontri che ho visto sia stata
in tv, quelli che mi appassionano davvero sono quelli dal vivo,
possibilmente in prima fila, con pugili o combattenti sconosciuti, ragazzi
che lo fanno per divertimento, per vanità o per qualche altro sentimento
poco chiaro, non certo per soldi perchè in Italia di soldi ormai nella boxe
ne girano pochi.
L'insistenza mediatica sui personaggi di vertice non mi pare funzioni sul
serio. Si guarda Tyson in attesa che faccia il matto - e le palestre
rimangono semideserte.


 l'incontro, che verrà trasmesso stasera alle 21 su italia1.
Oops...
Ho dato per scontato che ormai lo sapessero tutti, forse con troppa
facilità...


 Dopo il soggiorno in prigione è ritornato molto diminuito,
(...)
avrei anche voluto vedere (e chi sa le garanzie delle quali ha
goduto, in fase istruttoria e dibattimentale).
La tua analisi merita assenso - non ti seguo quando fai
riferimento alle aspettative della gente, che esorbitano di gran
lunga dai miei interessi. Io mi occupo di me stesso, e già faccio
fatica così.
Saluti
         silvio

 wrote in message
sHGM8.25623$K4.6...@twister2.libero.it...

Non prendertela, c'ero anche io tra quelli che non s'erano informati
attendendo l'incontro, ma non  te ne voglio per niente anzi ti ringrazio,
questa sera non accenderò la TV per vedere il crollo di re Kong (
Hai ragione Tyson è un mito da mettere vicino ad Alì e, direi, Rai Bum Bum
Mancini.
La sua caduta mi da la stessa triste sensazione di quando Kong viene
abbattuto e crolla dal grattacielo.
Vedere vincere il Bronx, quello ancora non risanato, quello delle strade
piene di rifiuti, vedere vincere Tyson/Bronxs, vedere vincere l'icona della
forza bruta dell'animale selvaggio era esaltante e dava la speranza che
l'indisciplina avesse ancora un suo spazio.
Peccato sia andata così.
Privo di alcun intento polemico mi viene da dirti che il tuo furore da
appassionato e tecnico, scusa, ma non mi convince. Senza grandi persoggi per
me la box è come tutti gli sport: un'inutile corsa verso una  coppa di
latta.
"Ci vuole il cacciatore con la sua magia......".
Sgoms;-)))
Grazie anche per la dritta del niusgrup, me Thai Chi Chuan da Ottobre.


Ma anche lė...
Quando vado a vedere gli incontri di pugilato ed altri sport da
combattimento nella mia cittā, mi metto sempre il pių vicino possibile al
ring. Gli atleti sono giovani normali, benchč tutti tatuati. Non saranno
ricchi, ma nessuno viene dal Bronx - sono figli della soffice e materna
Italia. Lo fanno per divertimento e vanitā. Ho visto incontri assolutamente
drammatici, gente che prende botte di fronte ad amici, parenti, la ragazza e
non fa la cosa pių ovvia, cioč buttarsi per terra di fronte ad un avversario
chiaramente pių forte...
Quello che vedo in tv sarā interessante, talvolta appassionante, non mi
perdo un incontro - ma alla fin fine č uno spettacolo.
Fra l'altro, il Tyson pestato e sottomesso del dopoincontro mi ha ispirato
simpatia, se non compassione.


 simpatia, se non compassione.
a me era simpatico quando faceva il cannibale sul ring e lo voglio ricordare
vincente senza bisogno dell'altrui compasione.
Che giornata grigia! *§*#lo!.
sgoms
:::zan


ti consiglio anche i racconti di jack london sulla boxe, mi sembra 
editi da sugarco
-- 
Soltanto i personaggi dei romanzi mediocri 
risolvono i loro problemi 
n.gomez davila

 editi da sugarco
Orrendi - London vi appare quasi al suo peggio, un omosessuale represso
incapace di ammettere a se stesso le sue inclinazioni e la trascende in un
razzismo isterico.
I suoi articoli su Jack Johnson - il primo pugile nero campione del mondo
dei massimi - fanno vergognare di aver apprezzato Zanna Bianca o il Tallone
di Ferro. Sullo stesso livello del suo racconto di fantascienza in cui fa
partire un nuovo rinascimento per l'umanità dallo sterminio di tutti i
cinesi.


 abbattuto e crolla dal grattacielo.
Sono contento che le abbia prese, era ora, era una bestia assoluta, se lo
mettevano sotto con un tir da piccolo era anche meglio.
Non e' che ha scritto qualche libro anche lui?
ciao
B.


ma perche'?
 *gli omosessuali repressi incapaci di ammettere le proprie 
inclinazioni*  hanno diritto di scrivere quanto gli altri, cio' non 
inficia ancora la sua qualita' di scrittura, anzi piu' che altro getta 
una luce sulle tue a-storiche isterie, inoltre sembra che abbia tu 
stesso qualche specie di inconfessata inclinazione. tutto bene per me, 
solo che non riesci a scrivere come jack london :)
quando vuoi parlare di letteratura, dimmelo, altrimenti ti rimarcherei 
come piu' valida la opzione numero uno della tua sconsacrata 
signature.
ciao   



No, no, grazie a te, ho acceso ora la tv e mi sono sintonizzato su Italia!
Sta per cominciare. Ricordiamoci Monzon nei medi. Bartolomeo

 B.
Penso che lo farà, prima o poi. Ma naturalmente la sua autobiografia la
scriverà un altro. Ciao. Bartolomeo

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.176dc648a...@News.CIS.DFN.DE...

Beh, può essere.
Diciamo che Jack London mi fa lo stesso effetto che i neri ed i cinesi
facevano a lui.
Ma fidati: prova a trovare e leggere cosa scrisse London su Jack Johnson e
poi mi darai almeno in parte ragione.



ok, retromarcia anch'io. l'ho letto molto tempo fa, e dovrei davvero 
rileggerlo. da un punto di vista letterario la descrizione degli 
incontri di boxe mi aveva molto colpito, ma ricordo solo uno dei 
racconti, in cui veniva descritto molto ad hoc per questo thread, il 
tramonto di un  grande pugile, non c'era razzismo.
 ma london se ha commesso quelli che a noi sembrano errori, era anche 
in anticipo sui tempi. se leggi il tallone di ferro in difesa del 
proletariato urbano inglese o john barleycorn, contro l'alcolismo te 
ne accorgi. splendido anche martin eden.
non possiamo mica buttare via kipling, salgari, conrad, london solo 
perche' c'e' un vago sentore razzista nelle loro pagine. 
saluti



Lo so - intorno al 1900 il razzismo era talmento ovvio e banale
nell'intellighenzia europea ed americana che si fa prima a contare le
eccezioni. Quindi, si fa i tolleranti. Inoltre, per la maggior parte degli
scrittori, il razzismo era un di più, non il centro della loro opera
(prossimamente: antisemitismo in Hemingway e Fitzgerald)
Ma London, da questo punto di vista, è eccessivo, i neri ed i cinesi lo
ossessionano e ne ha paura: insomma, isterico - cosa che per esempio è
impossibile dire di Conrad, del povero Salgari o anche di Kipling.


di Ferro.
Eppure io tutto questo razzismo non ce lo vedo.
London fa mostra di tenere per i bianchi, ammicca al lettore, ma in verità
lo anestetizza e lo prepara. Ciò che seguirà sarà infatti il semicomico
epitaffio dei medesimi: Burns, clorotico e sconvolto pupazzo a molla che si
dimena come uno scolaro tirato per l'orecchio, insieme al vecchio orso
Jeffries, stolido, fatticcio, villoso, primordiale.
Johnson al contrario sorride, conversa amabilmente tra un cazzotto e
l'altro, saluta qualcuno, sorride ancora, incassa con malizia gli applausi
destinati al suo avversario, forse va col pensiero a qualche appuntamento
galante, senza mai smettere di sorridere. Nell'inconsueta e, se vogliamo,
anche ironica ritrattistica londoniana, il *negro* figura come perfetto
modello di educazione, di humour, di civiltà.
Lo spirito svagato che anima queste cronache non mi pare granché
conciliabile con l'isteria.
erostratos

 sul serio.
D'accordissimo su questo.
OT su OT: ma secondo te è possibile trovare da qualche parte la
videocassetta dell'incontro per il titolo mondiale dei mediomassimi
tra Aldo Traversaro e Mike Rossman?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mancini.
/cut
Perché proprio Boom Boom Mancini? Io questa cosa di Mancini non l'ho
mai capita bene. Le ha prese da Alexis Arguello (questo sě un pugile
leggendario); ha conquistato il titolo dei leggeri (oh vado a memoria)
contro Frias (alla prima o alla seconda ripresa!), cioč uno che era
arrivato alla corona per circostanze favorevoli. Ha poi fatto in tempo
ad ammazzare un coreano la cui unica dote pugilistica era la pura
incoscienza (riunione di contorno a non so piů quale mondiale al
Caesar's Palace di Las Vegas), per poi farsi massacrare a sua volta
da uno che era definito un carneade, Livingston Bramble, l'uomo delle
Isole Vergini. Certo questi due incontri con Bramble sono stati, in
particolare il primo, tra le cose piů vicine a quella che si puň
definire una carneficina pugilistica. Raramente infatti ho visto una
simile violenza (forse in Hagler-Mugabi o nel primo Leonard-Duran)
....ma questo non ha fatto altro che dimostrare cos'era Boom Boom
Mancini, cioč uno coraggioso che andava sempre avanti, un italoamericano
alla Rocky Graziano, alla Joey Giardiello, un battant che non ha paura
di nulla, che va al massacro.
Ma per rimanere in termini di pugili bianchi americani della stessa
categoria, un Greg Haugen, un Vinnie Pazienza erano roba simile a
Mancini.



corrisponde al vero. riletto adesso gli articoli.
nel racconto *il messicano* poi l'eroe e' un pugile messicano 
solo contro una arena di bianchi truffaldini 



Oddio, questa poi... cioè, tutto è possibile... ti prego, dimmi perchè la
vuoi!
Moritz Benedikt
'its mouth slightly open'

 mai capita bene.
Che c'č da capire? Quando spunta un pugile bianco americano appena
passabile, cioč uno che non venga spazzato via dal primo nero di passaggio,
subito si sopravvaluta e mitizza.
Che poi Mancini avesse uno stile spettacolare e che fosse piů telegenico di
Haugen o Pazienza spiega il resto.


 di nulla, che va al massacro.
Mancini era veloce e aveva quella componente di spavalda incoscienza che lo
trasformava automaticamente nel Pugile.
La box tecnica senza un Alì che sbeffeggia l'avversario, la boxe sofferta di
somari che si menano cercando di schivare  i colpi è affascinante come gli
ingranaggi di una macchina)) Certo, con un buon taglio alla Herzok(?) ,
quello-per intenderci- de l'uomo con la cinepresa, possono anche venire bene
in TV, ma non è la stessa cosa di Alì che tira giù le braccia, di Mancini
che parte come una trottola, di Tyson con quello sguardo da gorilla. Quelle
si che sono sensazioni!!
Una grande come Stefania di Cento, oppure la stessa ottima Isolde, e ,mi
voglio rovinare, ci  butto sopra anche Inzaghi e Vieri, vuoi metterli con
Tomba e Totti?
Ci vuole la poesia!
Ci vuole il personaggio!
Uno che vince e basta è come un buon motore, è come Sciumacher, non
entusiasma, corre solo veloce un pò meno o un pò più di un altro. Sai quanto
me ne frega.... solo in II faccio 180)))))))
sgoms;-)))
:::zan

 saluti
Ricambio, anche se non erano diretti a me.
cf

 vuoi!
Ero un fan di Traversaro campione europeo, di Rocco Agostino,  dei
pantaloncini con la scritta Fernet Branca e della palestra di Busalla!

 Sì è vero, son cose che si son sentono dire di tanti campioni.
[SNIP]
Dio mio, questa è competenza!
Mi prostro umilmente!
Non stavo sostenendo che questi pugili fossero sopravvalutati, solo che
alcuni lo sostengono e che talvolta la cosa è difficile da valutare.
Rilevo solamente che Marciano, per quanto si possa consentire sul suo
valore, ebbe la buona idea di ritirarsi al  momento giusto. Molti pugili
commettono l'errore di continuare quando dovrebbero smettere o, peggio, di
tornare dopo essersi ritirato. Quindi onore all'intelligenza di Marciano e
di Marvin Hagler che si ritirarono e rimasero ritirati (Hagler vive sul Lago
di Como e l'ho visto una volta per strada a Milano - l'emozione!).
E che dire di un uomo che si ricorda di Traversaro? Solo che mi darò da fare
per trovare quel filmato!
Moritz Benedikt

 per trovare quel filmato!
Grazie.
Viene da chiedersi come si fa a "non" ricordarlo, a Traversaro.
:-)


 "Moritz Benedikt"
[ma *perché*?]

Ricambio, anche se non erano diretti a me.
una formula un po' surrealista; o forse alla jack johnson...:)


 una testimonianza scomoda. 
Non e' che qui parla il politically correct ?
In fondo dovremmo chiederci se gli scrittori dell'800 hanno descritto 
onestamente o no i popoli primitivi.
Noi tendiamo piuttosto a idealizzare quei popoli.
Ciao
Mario

  cmq non ho modo di controllare, magari puoi smentirmi. 
Io il modo ce l'ho, ma non il tempo e la voglia. Magari posto il quesito
sulla mailing list di Salgari, poi (se ti interessa) ti faccio sapere.
cf