Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Dialogo sull'amore?

Ho letto "Dialogo sull'amore?" di Paolo Nelli, uno dei quattro romanzi
pubblicati nella novissima collana "Indicativo presente" dell'editore
milanese Sironi.
Ne avevo letto sull'ennegi di questa iniziativa, così ho comprato e ho
letto.
Il dialogo del titolo è veramente un dialogo, nel senso che il romanzo
consiste essenzialmente di questo: la voce di un uomo e la voce di una
donna (più due inserti dell'autore nella persona di se stesso). Dal loro
dialogo si capisce che i due non si conoscono al di fuori di una
dimensione, come dire, virtuale. Immagino infatti che parlino attraverso
una chat o una cosa del genere. L'uomo ascolta/chiede e la donna racconta
di sé, della propria vita e delle proprie esperienze. In questo, viene
subito tracciandosi un rapporto di forza tra le due voci che parlano, e la
donna è quella che ha la supremazia, che è passata attraverso le prove
della vita acquisendo una propria consapevolezza, mentre l'uomo è l'uomo
(come potrebbe esserlo secondo le donne), ovvero un po' stupido, un po'
aggressivo, permeato da un bisogno di esclusività e di possesso persino
verso una donna virtuale (per quanto si sa che la comunicazione virtuale
può giungere a gradi di profondità non preventivabili).
Lei racconta la propria vita sentimentale, che l'ha portata a passare
attraverso vari stadi dell'esperienza amorosa. Comincia infatti a
diciassett'anni nella storia d'amore col professore di scienze naturali,
un uomo irrisolto e infelice che una volta abbandonato crolla sotto il
peso della propria sofferenza. Poi ci sono i ragazzi conosciuti
all'università: quello che la lascia (e lei piange), quello di cui è
l'amante (e che ai suoi occhi diventa una nullità quando, scaricata la
fidanzata, le si propone come compagno a tempo pieno), quello poetico e
disadattato (con cui la storia si sfilaccia senza un vero perché). La
depressione. Dopo la depressione il rapporto lesbico con Enrica, che la
donna, pur vivendolo intensamente, configura come una parentesi nella
propria vita. Se non fosse che per Enrica è uno choc violentissimo la loro
separazione, choc che dà luogo ad un lungo periodo di conflitti e
recriminazioni fino a quando, anni dopo, le due riusciranno a trovare un
terreno comune d'amicizia e di confidenza assoluta, al punto che sarà
grazie ad Enrica se la vita della donna prenderà una strada positiva.
Quindi ecco il grande amore, cioè Matteo, di cui lei s'innamora
osservandone la maniera perfetta di fendere l'acqua mentre nuota in
piscina. Con Matteo la donna vive l'esperienza totalizzante dell'amare
qualcuno al punto di soffrire nel vederlo felice in mezzo agli altri, come
se si trattasse di una minaccia per il rapporto esclusivo in corso
d'opera. Dopo due anni Matteo parte per gli USA in seguito ad
un'importante chance professionale, e lo dice alla donna come se non
prendesse in considerazione la possibilità che possano andare laggiù
insieme. Subentra una crisi atroce, dalla quale, nel disorientamento, lei
uscirà sposando Enrico, un uomo ricco, gretto e meschino. E sarà proprio
la sera del terzo anniversario di matrimonio incontrando in un ristorante
Enrica con la sua nuova compagna, che la donna si accorgerà di vergognarsi
di essere vista con quell'uomo al fianco. Lo lascerà.
Queste narrazioni sono inframmezzate dall'intervento, all'inizio e a metà
del libro (le pagine 100 e 101, pur numerate, sono bianche), dell'autore,
il quale nelle prime pagine fa capire tre cose: che ha visto una ragazza
fuori da un liceo di Padova e che ha deciso che quella ragazza sarebbe
diventata, così, ferma, coi libri di scuola, la protagonista del dialogo;
che è stato abbandonato dalla donna con cui viveva, e ne paga le amare
conseguenze; che lo stato di prostrazione emotiva susseguente
all'abbandono lo ha messo in una condizione interiore di "percezione della
tenerezza" (non è una citazione dal testo) del mondo, il che è tutto dire,
nel senso che solo l'amore può portarti a vedere una cosa del genere
(colpa del mondo, eh).
A metà libro l'autore entra perché la voce dell'uomo dice alla donna che
non è importante che lui si racconti a sua volta, dato che è uno scrittore
e vuole scrivere la storia di lei. Lei dice: va bene, ma potevi dirmelo,
che raccontavo più ordinatamente. E lui: no, perché....va bene così. E
comincia a parlare del suo lavoro di scrittore, del tempo che per esso
ruba al tempo lasciatogli libero dal lavoro, che lui non ama il suo lavoro
eccetera. Si rivolge al lettore: "E quello che è successo è una relazione
tra te e il libro, divenendo tu letteratura. Con la conclusione che tu
stesso potresti essere buona o cattiva letteratura".
Ecco, tutto questo suppergiù è il libro. Un libro scritto con una certa
tensione psicologica e linguistica, nella quale la sintassi implode dentro
brevi derive nelle quali il tono colloquiale si porta via la
punteggiatura. Come se ci fosse un'urgenza nel dirsi. Che poi ci si dice
con il linguaggio delle persone adulte e colte che sono anche in grado di
entrare...come dire...tecnicamente nella descrizione del proprio mondo
sentimentale. Per cui non mancano terminologie psicanalitiche, disamine
anche filosofiche se vogliamo.
Solo che nel costrutto, la storia più che la descrizione dall'interno
della vita sentimentale di una donna, mi pare piuttosto un trattato nel
quale uno scrittore uomo definisce una casistica standard di quello che
egli pensa possa essere una buona esemplificazione della sfera amorosa
femminile. Mi sembra infatti troppo rigido il trapassare da una situazione
all'altra come se ognuna fosse emblematica dei rapporti uomo-donna: la
non-scoperta del sesso a 17 anni, i vari fidanzati (ognuno rappresentante
uno stereotipo maschile), l'esperienza lesbica, il grande amore, il marito
scemo, la maternità. Mi sembra proprio quello che potrebbe scrivere un
uomo immaginando di essere una donna, ma nell'ipotesi di voler piacere a
tutte le donne.
Perché mi pare che quest'uomo-autore voglia essere femminile, moderno,
comprensivo, empatico. Certo, ma che senso ha, mi chiedo io, far sì che la
donna in questo romanzo persegua un percorso quasi obbligato di saggezza
mentre l'uomo dall'altra parte soffre perché di ciò che ascolta pare non
essere in grado di cogliere la portata, distratto com'è da pulsioni
confuse di possesso persino verso colei che non vede e che non può
raggiungere. Che senso ha risolvere tutto in una contrapposizione così
modernamente riduttiva?
Non so se le donne sono come le racconta Nelli, o meglio, possono essere
così come in mille altri modi, quello che non mi convince è che lo
scrittore tra tutte ha scelto proprio una maniera da gatto simpatico per
raccontarle, e dietro una patina un po' quotidiana e drammatica ha voluto
schermare proprio questa necessità di piacere ad un pubblico femminile
consapevole o post femminista. Insomma, mi sembra che chi scrive qui
pratichi in chiave letteraria quella tattica secondo la quale, seduto con
una al tavolino del bar, attacchi subito a chiederle di che segno è,
poiché, come è risaputo in tutte le sale corse di questo mondo, alle donne
piace che gli parli dei segni zodiacali.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 piace che gli parli dei segni zodiacali [...]
Mi sembra un po' impietoso come giudizio. Secondo me, pur con degli
inevitabili difetti, Nelli ha superato dignitosamente la prova.
Invece non hai parlato del più grave difetto del libro (solo in parte,
credo, ascrivibile all'autore): la sua collocazione nella nuova collana
della Sironi, "Indicativo presente" appunto.
Mozzi, nel suo manifesto, proclama che vuole fare "una collana di libri
che raccontino l'Italia come è", libri che "indichino ai lettori l'Italia
presente". Ebbene, questo "Dialogo sull'amore?" di Nelli non ha nessun
riferimento geografico o cronologico con alcunché, men che meno con
l'Italia. Non c'è neanche un solo aggancio tra la storia di Lidia e la
Storia d'Italia.
Lidia potrebbe essere anche francese o ungherese e non cambierebbe nulla.
Non si cita il nome di una città italiana, di una piazza o di una via, di
un evento che faccia da sfondo sociale, che faccia incontrare la Storia
con la storia. Paradossalmente, l'unica città di cui si parla è Londra,
quella in cui l'autore sta scrivendo il suo libro.
Ecco, la collocazione di questo testo nell'ambito di questa nuova collana
mi è sembrata un po' forzata. Certo la storia dell'Italia di oggi si narra
anche raccontando le storie d'amore degli italiani di oggi, ma se questo è
l'unico elemento cui aggrapparsi allora la caratterizzazione della collana
di Mozzi perde di incisività.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata


pressapochismo sintattico.
Io, questa cosa qui, poi me la spieghi?
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Storia d'Italia.
/cut
Sì forse sono stato un po’ duro, forse mi sono lasciato prendere da
quel ritratto femminile che ho trovato molto prevedibile. Insomma, ad
un certo punto mi aspettavo che le cose finissero così, che lei facesse
quella strada, cosa che m’ha fatto sembrare tutto un po’ scontato.
Per quanto riguarda il manifesto devo dire che non l’ho letto. Però hai
ragione, la storia di Lidia non ci dice nulla di nuovo sull’Italia
presente. Ci dice qualcosa sul privato delle persone, sulle loro
percezioni, sui loro rapporti, ma in una prospettiva molto circoscritta,
senza risvolti “sociali”.
Forse il libro di Caliceti risponde di più ai punti definiti nel
manifesto dell’indicativo presente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ho comprato e ho letto.
Ieri sono entrato decisissimo in libreria per prenderne almeno uno,
dei libri Sironi, e poi invece ho desistito.
E' successo che ho sfogliato un po' il Caliceti, e forse pure il Nelli,
e mi ha infastidito la totale assenza di spaziature tra i paragrafi.
Nel primo, se non erro, ogni pagina era fitta di parole, senza
neppure il punto e a capo.
Graficamente ricordava un po' i tuoi primi post...  :-)
Ora, una lettura in apnea di diverse centinaia di pagine la concedo
giusto a Musil e a pochi altri, non certo a un narratore italiano
esordiente (o quasi).
ciao
sergio
p.s. 'sta benedetta "ora di religione" andrà vista, o no?

 p.s. 'sta benedetta "ora di religione" andrà vista, o no?
Guarda, non lo so più. Però credo potrebbe piacerti la luce da Guido
Reni con cui sono stati fotografati interni e relativi stati d'animo.


 Io, questa cosa qui, poi me la spieghi?
Michele, non è che piano piano ti stai trasformando in Learco Ferrari?
(si chiama Francesca questo post?)
:-))


Michele, non è che piano piano ti stai trasformando in Learco
Ferrari?
Eh c'è il rischio. Pensa che ieri quasi quasi volevo cercare al
mercato una coppola. Coppola è italiano? Nelle Marche si dice anche "la
bretta", quel berretto piatto da giocatore di scopa in un bar fumoso.
Io
non credo che quello dell'anacoluto a tutti costi, come dice Federico, sia
solo una moda. 
Giorgio Pozzi a Ravenna sintetizzava che la chiave della
lingua di Nori sta nella sua spiccata oralità. Semplicemente. Ecco appunto,
forse mi interessa molto questa tendenza orale di alcuni narratori, ho
un'esigenza che mi cresce (non nel senso che mi avanza ma nel senso che che
l'ho ;-) ) di circondarmi di testi che rinuncino a ogni forma aulica di
letterarietà. Comincio a pensare che una lingua diretta, popolare,
istintiva, sia una lingua più densa.
Mi piace che anche gli espedienti
narrativi siano umilissimi e che il tessuto morale di un testo ci sia senza
essere mai esplicito. Si può parlare dell'anima senza parlarne. Se ne parli
la trasformi in qualcosa di finto, mi viene da pensare così. Si può parlare
dell'anima SOLO senza parlarne???
Va bene, sto sbracando, sorry
ciaoM


solo una moda.
Ma infatti.
Solo che per un Nori che sa usare l'oralità della lingua, come l'hai
giustamente definita tu, in modo efficacissimo e, alla fine, altamente
letterario, ci sono decine di emuli che si adagiano su certi stilemi solo
perché sono più facili. E li si abbatteva la mia critica.
Anche il
testo di Nelli (da cui questo post era partito) è costruito con una lingua
libera e molto "orale". E il risultato è soddisfacente. Ci sono altri
autori (penso ad esempio a Rocco Fortunato e, per certi versi, a Brizzi) in
cui questa lingua sciolta mi sembra meno giustificabile. E a tratti perfino
irritante.
E poi. Nori sappiamo che lavora finemente sulla tessitura
della sua prosa ("fa un editing pazzesco", come piace dire a te...). Ma
quello stile lo si può imitare, con risultati assai meno memorabili, con
estrema facilità. Questa facilità è pericolosa. Perché ciò che è facile
attira e spesso l'esito è da buttare nel secchio.
Domanda polemica:
come mai la scena italiana attuale non pullula di giovin scrittori che
tentano di scimmiottare Gadda?
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata


tentano di
scimmiottare Gadda?
Scimmiottare chi?
;-)
CiaoM


ciň che č facile attira
La letteratura č una ossessione ed ogni ossessione ha i suoi
attrattori, strani ed imprevedibili.
Credo non esista una letteratura vera
la vera letteratura č falsa,  altera le regole per cercare di
squarciare un lembo di realtŕ, un sogno. Dare parvenza umana alla
follia, indossare un passamontagna per nascondere le pudenda.
In tale contesto ogni espressione č lecita, ogni frase ha una ragion
d'essere, ogni storpio una funzione.
Poi c'č a ci non piace, ma resta un altro discorso.
Elvio

> indossare un passamontagna per nascondere le pudenda.
E' evidente che alludi a quache testa di cazzo:-/


Eh eh, come si danno strani cortocircuiti, a volte!
Elvio

 Va bene, sto sbracando, sorry
Non lo dire a me..................


 irritante.
/cut
Rocco Fortunato.
C'é questa cosa buffa, e cioè che tu citi Fortunato mentre stiamo parlando
di Nori. Perché Learco Ferrari nel romanzo di Francesca un bel giorno va a
Cavriago (RE) a presentare il romanzo di un certo Pino. Quel Pino è il
nostro Fortunà e il romanzo è quello sui reni di Mick Jagger.
Devo dire una cosa di questo romanzo: per almeno ottanta pagine mi ha
fatto schiantare dalle risate. Leggevo in metropolitana con la faccia
contro i vetri (sai com'è, la mattina nelle grandi città si viaggia in
carro bestiame) e ridevo in continuazione. La gente guardava e pensava:
"guarda che pistola quello lì". Ma non riuscivo a trattenermi: Fortunato
lì al reparto dialisi ha messo insieme una tale compagnia di sbracati che
non puoi non ridere. E si parla di situazioni drammatiche, oltre che
istruttive, dal momento che io mica ce lo sapevo di quanto fosse
complicato il decorso post-operatorio dei trapiantati di rene, che ti
possono venire disturbi alla vista, osteoporosi, il pericolo delle
infezioni. Sì vabbe'....se volevo farmi una cultura in materia chiedevo al
dottor pbianchi, ma è lo stesso interessante leggere di queste cose
scomode in un romanzo che ti fa ridere di continuo.
Comunque fiji belli, il sangue di Fortunato, per quanto pieno di zella,
corre a tutta callara.
"Non te la do l'acqua Toni' ", gli dicevo
"E dài! Tu gliela puoi chiedere, gliela. A me non me la danno"
"Appunto!"
"C'ho una pizzetta bresaola e ruchetta"
"Tiettèla! E se vuoi un consiglio non ti mangia' nemmeno quella"
"Miiscel mabel...". Eccolo che ci provava da un'altra parte. Cantando pure!
"Bresaola e ruchettaaa...colle scagliette di parmiggianoooo....uuumm,
tutta spennellata d'ojooo.... Aaaah, che spettacolo, tutta te la do!".
"Tz!".
Bravo. Mic era un vero duro.
"E na bottarellaaa?".
Che figlio...!
"Tiè! Ma sbrigati prima che passa il dottore".
"Miche' tu si' n'omm'e'merda" dissi.
Farini baciò il bicchiere di plastica e lo levò al cielo.
"Ala santè, mes amì. VIV LA FRANS!", gridò prima di scolarselo tutto d'un
fiato, con ineffabile classe.
E poi quando Fortuanto parla delle Fender stratocaster, ma quelle USA,
"mica come adesso che le fanno a Taiwan" (ma non ci sono anche quelle
messicane?). Che mi fa venire in mente che su un quadernetto tempo fa
avevo scritto una cosa di un ragazzo che sale le scale trascinandosi
dietro un ampli per la chitarra. Va a trovare un altro suo amico che abita
all'ultimo piano. Giusto il tempo per descrivere questa cosa che subito
avrei voluto metterci una pagina o due con un po' di dati tecnico-storici
sugli amplificatori valvolari, giusto per disorientare il lettore. Ma poi
quella roba non l'ho scritta più, bisognava documentarsi.
"Il buon Farini , dice Maurizio, è arrivato a centocinquantasette (chili)
e mezzo, e quattrocento di glicemia. Fregna!"
