Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: storia dell'alchimia

Due libri usciti di recente, ad opera delle due piu' importanti studiose
italiane di alchimia medievale.
'Arcana Sapienza', di Michela Pereira, e' un ottimo manuale di storia
dell'alchimia, quanto di meglio in circolazione al momento.
'Il papa e l'alchimia', di Chiara Crisciani, e' l'edizione critica del
'liber de lapide philosophorum et de auro potabili', un trattato di meta'
quattrocento scritto da Guglielmo Fabri de Die, alchimista e medico vicino
alla corte dei Savoia.
Nel trattato Fabri racconta del suo dialogo con Papa Felice V, curioso di
conoscere i segreti dell'alchimia, la sua natura e virtu', il suo rapporto
con le dottrine dei peripatetici. Molto interessante.
Il libro contiene anche una lunga introduzione sui temi piu' importanti
dell'alchimia medievale.
Michela Pereira, 'Arcana sapienza. L'alchimia dalle origini a Jung', collana
Studi storici, Carocci Editore (2001, € 20,70)
Chiara Crisciani, 'Il papa e l'alchimia. Felice V, Guglielmo Fabri e
l'elixir', collana La corte dei papi, Viella Editore (2002 € 19,00)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dell'alchimia, quanto di meglio in circolazione al momento.
Ti va di dirmi con parole tue - ora che hai letto il lbro - come si fa a
trasformare il metallo in oro?


per prima cosa devi preparare il tuo elixir.
Devi prendere del mercurio, e purificarlo. Lo devi fare sublimare molte
volte, rimuovendo tutte le impurita', finche' non resistera' ad ogni
ulteriore sublimazione.
A quel punto, lo puoi tranquillamente usare per trasformare il tuo metallo.
L'elixir penetrera' nel metallo, trasformandolo in oro.


 L'elixir penetrera' nel metallo, trasformandolo in oro.
Cazzo. Ma perché non funziona?

 Cazzo. Ma perché non funziona?
perché sei proprio un imbranato.
ciao
Jürgen

 ha scritto nel messaggio
[..........]
alchimia medievale.
Kalle, tu come pronunci: alchěmia o alchiměa? Grazie. Loreta


io alchimi'a! E tu?


 io alchimi'a! E tu?
Anch'io, ma č piů giusto alchěmia. Il nome viene dall'arabo. Ora comincerň
ad usarlo nel suo accento piů corretto, ossia alchěmia. Pensa che anche il
presente indicativo del verbo valutare dovrebbe pronunciarsi: io valůto, tu
valůti ecc. Certo che la lingua italiana č proprio difficile da
pronunciarsi. Forse per questo c'č un cosě gran numero di scrittori ed uno
inferiore di lettori (a voce alta, naturalmente). Ciao. Loreta
Sě, lo so che c'č it.lingua italiana o n.g. specifico, ma mi andava di dirlo
qui.


 ad usarlo nel suo accento piů corretto, ossia alchěmia.
Mah, e dimostrare che e' questo l'accento corretto? Io non conosco
l'arabo, pero' in greco classico - ammesso che il termine arabo venga da
li' - e' chiumčia.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 "You should pay rent in my mind"  -- Fugazi
Ed hai ragione, Francesco. Gli è che il mio vocabolario Treccani dice
alchìmia, meno corretto alchimìa. Che si fa?
Ciao. Loreta

 alchìmia, meno corretto alchimìa. Che si fa?
dici alchimià e saprai che sei speciale... :o)
ciao
Jürgen

 Ciao. Loreta
Il Migliorini dŕ Alchěmia, ma l'autorevole e moderno Battaglia entrambe, e
direi che ormai prevalga ovunque alchiměa. Perciň ti consiglierei di non
cambiare. Da noi, qui, non ti capirebbero:-)
Bart

 alchìmia, meno corretto alchimìa. Che si fa?
si butta e si compra il devoto oli

 pare!.E qui chiudo. Loreta
Sèpara e' un vezzo di due boss, qui - compreso il boss di chimica
analitica, che di separazioni se ne intende - ed e' corretto quanto
sepàra, e il fare ognuno come ci pare non c'entra. Per quanto mi
riguarda, alchimìa e' piu' frequente e preferibile rispetto all'altra
forma.
[sul composto che non si "amalgama senza catalizzatore" caliamo pietosi
veli :)]


 Ma il devoto oli ce l'ho da quando avevo il grembiulino dell'asilo,
appunto, se ne compra una versione aggiornata.

 appunto, se ne compra una versione aggiornata.
Ripassati l'etiquetta, niubbo.
Ciao :)


 Ripassati l'etiquetta, niubbo.
quello che corre dietro ai neologismi č lo Zanichelli, fanciullo.

 Francesco Giannici
Perché? Non sono un'esperta, ma ricordo che c'erano elementi che non
facevano reazione se non si mischiava ad essi un terzo elemento detto
'catalizzatore' che poi rimaneva tal quale, ossia si separava dal composto
dopo aver espletato la sua funzione. Ricordo male? Dai, solleva 'sto velo e
disvela la faccenda, altrimenti dovrò consultare un manuale di chimica.
Ciao. Loreta

 appunto, se ne compra una versione aggiornata.
In effetti, la mia è del 1977. Troppo vecchia, davvero, ne acquisterò
un'altra.

 quello che corre dietro ai neologismi č lo Zanichelli, fanciullo.
1. Non uso lo Zingarelli.
2. Non mi riferivo a quello.
3. Far notare a una signora che l'eta' in cui frequentava l'asilo e' un
po' lontana e' contrario all'etiquetta. :P
http://welcome.to/etiquette
Ciao


 disvela la faccenda, altrimenti dovrň consultare un manuale di chimica.
Beh, diciamo che c'e' un po' di confusione. Andiamo con ordine.
Intanto non e' corretto parlare di "elementi": gli elementi sono
idrogeno, carbonio, sodio, ferro, nichel, fosforo, ecc. Un elemento e'
una sostanza non decomponibile ulteriormente per mezzo di reazioni
chimiche, e i cui atomi hanno tutti lo stesso numero atomico (ovvero, in
soldoni, un pezzo di metallo i cui atomi hanno tutti numero atomico 11
e' un pezzo di sodio).
Parliamo piuttosto di sostanze: una sostanza pura e' una porzione
omogenea di materia le cui molecole hanno tutte la stessa natura.
Esempi: l'acqua distillata, un cristallo di salgemma, il metano dentro
una bombola.
Si intende poi per "fase" una porzione di materia fisicamente e
chimicamente ben definita: sciogliendo 2 g di glucosio in un litro
d'acqua si ottiene una "soluzione", che e' omogenea, fisicamente e
chimicamente ben definita, e formata da *una* fase e da *due* componenti
(l'acqua e il glucosio).
In chimica analitica, una separazione e':
a) il trasferimento di una sostanza da una fase ad un'altra
b) la separazione meccanica di due fasi
Le separazioni sono *vitali* in chimica analitica perche' in pratica
*nessuna* determinazione (cosa c'e' qui? quanto ce n'e'?) puo' essere
effettuata senza una o piu' separazioni sul campione da analizzare. La
cromatografia, probabilmente *il* progresso in campo analitico negli
ultimi decenni, e' un metodo generale di separazione.
Un esempio molto semplice: ho prelevato un campione d'acqua, contaminato
da nichel e da cobalto (e nient'altro, per semplicita'). Il sistema e'
costituito da *una* fase (il campione e' limpido e omogeneo). A pH
basico, aggiungendo la dimetilgliossima, il nichel forma un precipitato
rosso. Filtrando, ottengo sul filtro un solido rosso, e nella soluzione
e' rimasto solo il cobalto (teoricamente).
Altro esempio: le proteine si possono analizzare per elettroforesi. A
seconda del peso di ogni proteina, cambia la velocita' di migrazione su
un foglio. In questo modo, e' possibile identificare per separazione
ogni gruppo di proteine e determinarne le quantita' relative.
Adesso andiamo ai catalizzatori. Si chiama catalizzatore una qualsiasi
sostanza che aumenta (o diminuisce, in caso di catalisi negativa) la
velocita' di una reazione, senza essere modificata dalla reazione
stessa. La catalisi puo' essere in fase omogenea (ovvero, il
catalizzatore si trova nella stessa fase dei reagenti) o in fase
eterogenea (il catalizzatore e' in una fase diversa).
Puo' fare da catalizzatore il piccolo ione H+, come puo' fare da
catalizzatore un'enorme proteina (la vita sarebbe impossibile senza
l'attivita' catalitica degli enzimi). Puo' fare da catalizzatore una
sostanza disciolta in una soluzione contenente i reagenti (catalisi
omogenea) cosi' come puo' fare da catalizzatore una superficie metallica
su cui reagiscono dei gas (catalisio eterogenea: la marmitta catalitica
funziona proprio cosi').
Probabilmente non sono stato rigoroso, ma spero almeno di essere stato
divulgativo. :)


 po' lontana e' contrario all'etiquetta. :P
Non solo sei un carino, ma anche un tesorino.

 po' lontana e' contrario all'etiquetta.
oh, ma anche il primo devoto oli da me posseduto č obsoleto. voi vedete
deduzioni indeducibili, don francesco. sarą la giovine etade.

 3. Far notare a una signora che l'eta' in cui frequentava l'asilo e' un
po' lontana e' contrario all'etiquetta. :P
Francesco, Francesco, io sono molto orgogliosa della mia età, sono l'unica
settantenne fra tanti amici e conoscenti, alcuni famosi, ad usare con una
certa dimestichezza il pc da circa vent'anni. E poi, Paolo Beneforti mi
conosce di persona e sa con quale spirito sorridente e giovane io vivo le
mie giornate. Ti auguro affettuosamente una buona domenica. Loreta


stato divulgativo. :)
don france', siccome sei ot, e siamo tutti d'accordo che sei 
ot che più ot non si può, com'è che tu scrivi questi ot, e a 
me mi sembra di leggere sklovskij?

me mi sembra di leggere sklovskij?
Anche la forma vuole la sua parte! E' bellino il Giannici, magari dal vivo
è ancora più formoso, no? Il culo, per esempio, non si è visto nelle foto!
Forma, formoso, formalismo: è sklovskij pieno, questo!
maria

Il culo, per esempio, non si č visto nelle foto!
oh no, ch'č magro come un palo, il giannicio. vero
č che musil gli annodava un po' i pensieri, ma
tant'č: pali, nodi ch'a mente.

oh no, ch'č magro come un palo, il giannicio. 
Perň in foto gli ha un gran bel musillino: bisogna dirlo. Bello e pensoso come si deve.
maria

 me mi sembra di leggere sklovskij?
"Una teoria della separazione", "Viaggio catalitico", "La mossa del
cobalto"?
In effetti sono OT. Avrei dovuto citare della letteratura. Rimediamo:
- D.Harvey, "Modern analytical chemistry", McGraw-Hill 2000
- "Vogel's qualitative inorganic analysis", G. Svehla ed., Longman 1979
- C.Giddings, "Unified separation science", Wiley 1991
- P.Sewell e B.Clarke, "Chromatographic separations", Wiley 1988
- J.Willet, "Gas chromatography", Wiley 1987
- P.R.Brown, "High Performance Liquid Chromatography", Wiley 1989
