Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il signore degli anelli - una stroncatura di Wilson

Una fantastica stroncatura del "Signore degli anelli", dalla penna del
divino Edmund Wilson, tradotta dal vostro farmacista dopolavorista delle
lettere...
http://lafrusta.homestead.com/rec_tolkien.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


delizioso.
(per quanto io stesso lessi Tolkien in giovane età e ne rimasi abbagliato)
L'eccesso di lodi sperticate sviluppate in questo periodo da tolkieniani
della prima e dell'ultima ora ha fatto un po' perdere il senso della vicenda
tolkieniana.
Sai com'è "l'anello che non tiene"?

 Sai com'è "l'anello che non tiene"?
Non saprei. Il bello della stroncatura di Wilson (del 1956 ricordo) è che
è tutta dentro il discorso letterario. Wilson, insomma, non è un iscritto
alla FGCI, né tantomeno ha frequentato i campi Hobbit...ed è di cultura
angloamericana...Il che la dice lunga su che cosa sono stati gli anni
60-70 nel nostro povero Paese e quanto l'ideologia abbia ottuso le nostre
teste. Ideologia è però una parola grossa e forse impropria: vengo da
quegli anni: ci si divideva già a partire dai capi di abbigliamento, dalla
frequentazione dei locali notturni, dall'ascolto dei dischi e ..dunque
dalla lettura dei libri (chi leggeva, beninteso, perché gli inconsapevoli
babbei e pappagalli ci sono sempre stati). Ma tutto questo, a prescindere,
direbbe Totò, per partito preso, è il caso di dire... Insomma non siamo un
popolo folle? Stupirsi ancora se i ragazzi si danno le botte  a partire
dai colori delle maglie calcistiche?
Il bello è che alcuni letterati (antropologi) vedi Arbasino, commentano
dicendo che era così già ai tempi dei Cerchi e Donati, dei Guelfi e dei
Ghibellini...Corsi e ricorsi? Persistenza degli aggregati, direbbe
piuttosto Pareto...a proposito: ma questo Pareto è di destra o di sinistra?
http://lafrusta.homestead.com


 60-70 nel nostro povero Paese
beh, d'è ideologia e Ideologia, se mi passi l'artificio retorico, ma alla
fine sarebbe tutto lecito se il discorso fosse rivolto al e nel testo. E lì
dentro non si possono trovare molte delle scempiaggini che si sono dette.
Più che altro, mi sembra davvero necessario che si parli un po' male di
Tolkien e della jacksoneggiante trasposizione per aggiustare un po' il tiro
sull'autore e sulla sua opera... al momento parlare men che bene di Tolkien
equivale a dire una bestemmia in chiesa, cioè o pacche sulle spalle tra i
pochi che lo odiano, o essere classificati snob intellettualoidi.
Non so se fossero meglio i campi hobbit, ma il livello di scemenza è sempre
lo stesso.
Ribadisco, l'articolo è davvero sugoso, eccessivo, ma sugoso.

 
Non ci vedo niente di fantastico, francamente, Wilson dice cose piuttosto 
banali. Verissime, ma banali. Che Auden fosse un estimatore accanito di 
Tolkien, però, proprio non l'avrei detto.  
(Devo dirlo al mio compagno di cella, che detesta Tolkien e venera Auden. 
Sai che crisi che gli faccio venire.)
-- 
Giovanni

 Sai com'è "l'anello che non tiene"?
Lettura, per i miei poveri mezzi, faticosa e reiterata. Ad ogni modo mi
sembra essere un'indagine ricca di suggestioni e argomenti sul come e
quando, in Italia, fu condotta l'operazione, di appartenza e asseveramento
alla cultura di destra, della "favola per adulti" dell'oxoniense. A chi
interessa la figura e il lavoro di Evola, può risultare utile la lettura del
corpo centrale del libro. Altrettanto interessante è il saggio aggiuntivo
finale di Cortellessa che traccia un parallelo, nel merito,  tra Tolkien,
Wagner e Nietzsche. Dopo di che mi aspetto una lettura critica del LoTR che
spieghi il suo ENORME  e prolungato successo (film a parte), che non può
limitarsi, a mio giudizio, ad una mera manipolazione delle coscienze o a
lettori di "bocca buona".

 
Dai ora iniziamo a stroncare Dracula di Bram Stoker, e perchč no, Moby 
Dick in cui Melville si avventura in centinaia di pagine sulla biologia 
cetacea, sulla lotta del bene e male dell'universo assommato all'essenza 
misteriosa dell'orrore incarnate nella balena, al pari della demonologia 
tolkeniana
(quando magari sarebbe bastato (cit Wilson) "racchiudere in un episodio 
di tre pagine quel che all'altro richiede un capitolo di venti,  e puň 
creare effetti  piů inquietanti rinviando a qualcosa appena accennato, 
mentre a Tolkien occorre  tutta una demonologia.")

 Dick in cui Melville
sì, dài, poi proseguiamo facendo paralleli da codice penale

 mentre a Tolkien occorre  tutta una demonologia.")
La stroncatura è la pronuncia di un giudizio critico intransigente: per
sua natura non si arresta davanti a nessun sancta sanctorum...
Io non sono Edmund Wilson (che spero aver contribuito a far consocere un
po' fra i miei affezionati lettori)...ma il genere mi piace, segna le
impazienze e le delusioni di un lettore appassionato comunque.
Quanto alla misura delle pagine posso dirti che esiste in letteratura l'
*effetto cric*, ossia minimo sforzo, massimo rendimento. Puoi far paura
facendo scricchiolare appena una porta e senza far vedere una stilla di
sangue (Hitchcock) o facendo balenare ad ogni pie' sospinto pugnali nelle
schiene e sangue a litri (Dario Argento). Preferisco il primo, grazie.
La prolissità è deliziosa presso alcuni scrittori come Gadda, Balzac,
Tolstoj o Hugo (per quest'ultimo rinvio, sullo stesso tema, a una
recensione stupefacente di "Novantatré", di U.Eco nel v volume dell'opera
monumentale "Il romanzo" a cura di F. Moretti) mentre, per me, è
insopportabile, che so,  nel Dostoevskij dei Fratelli Karamazov (ma non
nel Dostoevskij dei Demoni)etc . Non esistono regole ovviamente, tutto sta
nel genio dello scrittore che ti sa menare per il naso...
Balzac nelle Illusioni perdute, ad esempio, intraprendendo la descrizione
di  una stamperia ad Angouleme , inizia dai cinesi e dalla invenzione
della carta...trenta pagina di puro delirio, ma un delirio brioso,
alticcio, informato, flamboyant, totalmente déroutant, ma  g  e  n  i  a 
l  e....
Ma prendiamo uno scrittore prolisso e che sconosca l' *effetto cric*,
potremmo avere, forse,  Tolkien e il Signore degli anelli? Questo, voleva
dire, l'adorato Wilson...bon dieu de la France!
http:://
lafrusta.homestead.com


 dire, l'adorato Wilson...bon dieu de la France!
Uhmmm, e l'idea dell'epos in quanto lunghezza epica e dispersività epica?
Moby dick insegna, alla fin fine (sempre per tornare alla Balena), o Joyce
(ok, mostri sacri, ma il senso è quello)
Mi semmbra che Wilson sbagli qua e là, ma almeno ci inviti a non guardare a
Tolkien come a un capolavoro.  Un ottimo romanzo di genere (senza
dispregiativo, in quel "di genere", mi raccomando), senza quelle pretese
(vedi Hitchcock dei poveri) che i suoi sostenitori vollero vedere.
ma continua...