Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Idee e principi della massoneria


________________________________________
Zenit - Pagine sulla Massoneria, i simboli,
l'ermetismo, l'esoterismo
http://www.zen-it.com
Zenit - Pages on Freemasonry, Symbols
Hermeticism, Esoterism
http://www.zen-it.com/defaulten.htm
________________________________________


http://www.zen-it.com
A parte esoterismi e fesserie varie, approfitto per ricordare "La Massoneria
italiana" di Giuliano Di Bernardo (Le Monnier? o era Rizzoli?), con un
interessante definizione di Segreto iniziatico (lo dico da 'profano', sia
chiaro...)
saluti
p.b.

 chiaro...)
che sarebbe (l' "interessante definizione di Segreto iniziatico", chiedo)?
Saluti
(c)

che sarebbe (l' "interessante definizione di Segreto iniziatico", chiedo)?
Facevo dell'ironia. Di Bernardo (che era Gran MAestro d'Italia pel Rito
Scozzese Antico e Accettato, anche dopo la scissione di un par d'anni fa:
ora non so) fa il furbo da falso ingenuo poiché ci dice: ci son cinque
principi base: libertà, tolleranza, fratellanza, trascendenza e segreto
iniziatico;  definisce prolissamente i primi quattro e poi dice: il segreto
iniziatico è quel quid per capire il quale dovete  essere massoni, dopo di
che capirete più a fondo anche gli altri quattro principi. E così e il toro
è bell'e decapitato (con buona pace dei rovelli del tolstoiano Pierre
Besukov...)!
saluti
p.b.

 ha scritto:
|>> approfitto per ricordare "La Massoneria italiana" di Giuliano Di Bernardo
|>> Le Monnier? o era Rizzoli?),
|
|Così intanto preciso: era in Marsilio
Allora precisiamo un po' di più. L'editore è Marsilio, ma il titolo è
«Filosofia della massoneria». L'intenzione dell'autore era di
proseguire il modesto ed entusiasta «Filosofia della massoneria» di
Fichte, ma il risultato è decisamente peggiore...
|Facevo dell'ironia. Di Bernardo (che era Gran MAestro d'Italia pel Rito
|Scozzese Antico e Accettato, anche dopo la scissione di un par d'anni fa:
|ora non so) 
Ma no... Precisando anche qui, fu Gran Maestro pel Grande Oriente
d'Italia. Dal '93 è Gran Maestro della Gran Loggia regolare d'Italia.
Il che non ha migliorato la Gran Modestia del libro.
Scrivevi nel primo messaggio:
|A parte esoterismi e fesserie varie 
Poiché consideri gli «esoterismi» delle fesserie, evidentemente li
conosci a fondo. Ma poiché vedo anche che tocca precisare abbastanza
sulle tue informazioni, ti spiacerebbe spiegarmi cosa intendi con
«esoterismo»? Perché potrebbe darsi effettivamente che tu ti riferisca
a fesserie, ma non riesco a capire se ne hai contezza.
Un saluto,
Maurizio Nicosia
________________________________________
Zenit - Pagine sulla Massoneria, i simboli,
l'ermetismo, l'esoterismo
http://www.zen-it.com
Zenit - Pages on Freemasonry, Symbols


«esoterismo»? Perché potrebbe darsi effettivamente che tu ti riferisca
a fesserie, ma non riesco a capire se ne hai contezza.
Ho sempre contezza di quel che dico (quasi sempre, va'), ma la memoria non
sempre mi assiste.
In effetti alla parola "esoterismo" si associano frequentemente moltitudini
di fesserie. Allora, due casi:
1)Tu non credi che ciò sia vero (e ci vuole un bel coraggio). E allora,
scusa, vai a discutere coi tuoi amici new-agers  e "diabolici" perché io non
ne ho alcuna intenzione.
2) Condividi quel che dico (e mi pare più probabile): allora su che
poggerebbe questo contraddittorio?
saluti
p.b.

 ha scritto:
|In effetti alla parola "esoterismo" si associano frequentemente moltitudini
|di fesserie. Allora, due casi:
|1)Tu non credi che ciò sia vero (e ci vuole un bel coraggio). E allora,
|scusa, vai a discutere coi tuoi amici new-agers  e "diabolici" perché io non
|ne ho alcuna intenzione.
Mi sembra ti distingua una certa superficialità di giudizio. Su quali
basi puoi anche solo immaginare che io abbia «amici new-agers e
"diabolici»? Se vi sono due 'tipi', diciamo così, dai quali sono
incredibilmente distante, si tratta proprio dei new-agers e dei
satanisti. Mi guarderei bene, tuttavia, dal metterli insieme come fai
tu. I primi sono avvezzi a fare un bel minestrone, ma sono pacifici,
direi "buonisti". I secondi invece son proprio dannifici (e non c'è
nemmeno da stupirsene, solo da combatterli).
|2) Condividi quel che dico (e mi pare più probabile): allora su che
|poggerebbe questo contraddittorio?
Non è un contraddittorio, ma un richiesta di chiarimento. Può darsi
che tu ti riferisca a certi autori, e allora comprenderei il tuo
giudizio. Se invece ti riferissi ad altri sarebbe forse ingiusto, o da
discutere.
Potrebbe darsi che tu consideri il termine «esoterismo» del tutto
equivalente a «occultismo»... Insomma, non so proprio a cosa ti
riferisci.
