Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: [OT] accelerometro e G misurati: la soluzione

la soluzione finale ï¿œ che:
1) sull'aereo, sul cesso, di casa, sopra, un tavolo, l'accelerometro 
misura 1G
2) nel momento in cui il paracadutista si butta fuori, quindi assumendo 
la condizione di caduta libera, l'accelerometro misura 0G
3) in fase di caduta passa da 0G a 1G, a cui si ferma nel momento in 
cui la velocitï¿œ diventa costante, per via della forza d'attrito 
dell'aria (ovviamente supponendo che il paracadutista rimanga sempre 
nella stessa identica posizione, cioï¿œ senza perturbazioni della 
superficie esposta all'aria)
a rigor di logica ï¿œ sbagliato, ma ï¿œ cosï¿œ che funziona un accelerometro.
http://www.lunar.org/docs/LUNARclips/v5/v5n1/Accelerometers.html
"the clearest way to see what is going on is to ignore the innards of 
the accelerometer (e.g. the forces on the reference mass, etc.) and 
analyze its black-box performance as an acceleration detector, which 
is, after all, what "accelerometer" should mean."
in breve, se la ragioni dal punto di vista fisico, basandoti sulle 
forze e le masse, non ci azzecchi.
"An accelerometer is a device that senses deviation from freefall."
misura deviazioni dalla caduta libera. quindi sul tavolino di casa ti 
segnerï¿œ 1G, perchï¿œ infatti non sei in caduta libera ï¿œ ti segnerï¿œ 1G (o 
valori prossimi)anche sull'aereo, mentre vai in tachicardia in attesa 
di lanciarti nel vuoto.
Se l'accelerometro viene lasciato cadere:
"It is accelerating downward and yet reading zero, so it clearly isn't 
sensing acceleration due to gravity. Or, in the terms cited above, it 
is correctly sensing that the deviation from freefall is zero."
In pratica non misura l'accelerazione a cui ï¿œ sottoposto, ma la 
deviazione dalla situazione di caduta libera.
quindi, quello che diceva Homo Sapient era corretto, ma soltanto se non 
conosci il reale funzionamento di un accelerometro che, in sintesi, non 
misura l'accelerazione a cui ï¿œ sottoposto, ma una deviazione dalla 
situazione di caduta libera o 0G.

 la soluzione finale ï¿œ che:
BA-CIO!
BA-CIO!
BA-CIO!
BA-CIO!
BA-CIO!
BA-CIO!
-- 
Ronnie_21 

 situazione di caduta libera o 0G.
...che, per chi ha capito la fisica e la relativitï¿œ generale, sono la
stessa cosa...
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 stessa cosa...
cosa? caduta libera e 0G?

 cosa? caduta libera e 0G?
Esatto.
La caduta libera, o traiettoria inerziale, ï¿œ il movimento di un corpo
lungo una geodetica quadridimensionale.
In un certo senso l'equivalente, in uno spazio-tempo curvo, del "moto
rettilineo uniforme" della meccanica classica.


 BA-CIO!
LOL 

sinceramente sta storia del G (che non ï¿œ le fig@) mi ha un pï¿œ rotto la 
minki@
sto Ng sta deviando troppo :D 

 sto Ng sta deviando troppo :D
se ti ha rotto la minchia, che cacchio leggi a fare i post?

 rettilineo uniforme" della meccanica classica.
vabï¿œ, ma fino a lï¿œ penso che eravamo tutti d'accordo che caduta libera 
qeuivale a 0G.

 qeuivale a 0G.
A rileggere il pregresso, si direbbe proprio di no... :-\


 ha scritto nel messaggio 
news:4bfa5f9a$0$12128$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ascolta un po', fulminato : che cacchio sbrodoli di G e altre cagate su 
It.Sport.Motociclismo ? E alzi anche la voce ?
Continua pure la tua discussione ma vedi di non fare il fenomeno se qualcuno 
ti ricorda che sei OT.


era inutile aprire un nuovo post, potevi continuare in quello precedente.
Purtroppo devo leggere i post del NG, ï¿œ un lavoro per me. 

Scriveva Mc martedï¿œ, 25/05/2010:

ï¿œ segnalato che il thread ï¿œ OT nel titolo. quindi era giï¿œ evidente che 
fosse OT.
a me i post che non interessano, dove ad esempio parlate di piadine o 
di gente che non conosco, semplicemente non li leggo, non mi sembra sia 
una pretesa chissï¿œ quanto grande pensare che gli altri possano fare lo 
stesso.
se la mia intenzione fosse stata quella di alzare la voce avrei scritto 
in maiuscolo. ho semplicemente detto che se non gli interessa fa prima 
a non leggerlo.
quante volte capita che apro un topic e nessuno lo commenta? sta volta 
c'ï¿œ anche scritto "OT" nel titolo, piï¿œ di cosï¿œ...
preferisci forse che mi leggo anch'io tutti i post e ogni volta scrivo: 
"oh, mi avete rotto le scatole con sta storia, parlate di altro"? sei 
proprio sicuro che vuoi questo?
se poi lui ha un ruolo di moderatore o amministratore all'interno 
dell'NG questo non lo sapevo, ma c'ï¿œ comunque modo e modo di dire le 
cose.


se tu in un thread OT scrivi che ti sei rotto le scatole, ci sta.
Al massimo vieni ignorato. Ma se uno, non solo ti da' retta, ma fa pure il 
fenomeno come hai fatto te.... 

Mc ha detto questo martedï¿œ :

vabï¿œ, chiedo scusa per il topic OT e per il topic da "fenomeno" (che 
seocnod me hai solo interpretato male perchï¿œ io l'ho scritto con la 
massima tranquillitï¿œ).

 ha scritto nel messaggio 
news:4bfc00f7$0$12128$4faf...@reader4.news.tin.it...

allora sono io che chiedo scusa a te. 

Mc ha spiegato il 25/05/2010 :

scuse accettate.

 la soluzione finale è che:
Sì ma in tutto questo, chi è "rebrac"? Dovrebbe esserci in
questo thread, oppure per postare di là ha cambiato nick? :D
-- 
Marito alla moglie: "Se tu imparassi a cucinare,
io potrei licenziare il cuoco". Lei: "E se tu
imparassi a tr...e, io potrei licenziare l'autista".

 dell'NG questo non lo sapevo, ma c'è comunque modo e modo di dire le cose.
Non per farti da insegnante di sostegno, eh, ma quel bruciore che senti 
nell'interno guancia è un amo. Piantato bello profondo, direi.

Edo ha spiegato il 26/05/2010 :

io non sento niente.
comunque grazie per l'interessamento.


BA-CIO
BA-CIO
BA-CIO
:)