Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: classici e non

Ho letto con interesse i vostri consigli ad un giovane neofita del ng. Sono
rimasta colpita dal fatto che siano stati citati solo grandi classici,
quindi mi chiedo: forse per approcciarsi alla lettura occorre un bagaglio
non indifferente di libri "importanti" per la storia della letteratura?
secondo voi non si può prescindere dai fratelli Karamazov o dall'Idiota?
oppure non ci siamo ancora accorti che già qualche contemporaneo sta
diventando "indispensabile"?

contemporaneo sta diventando "indispensabile"?
[mi trema un poco il core] ma dimmi: chi?
dbn

majak ha scritto:

In realtà mi sembra che la richiesta di Marco tendesse ad una
risposta/elenco di classici da leggere; in realtà, nel mio piccolo, ho
dato due tipi di indicazioni: un'aggiunta alle varie liste di classici
precedentemente citati ed un suggerimento riguardante due libri piuttosto
contemporanei che ultimamente avevo amato molto, però lungi da me
afferamere che Tammuz sia indispensabile.
Le definizioni lasciano sempre un po' il tempo che trovano, però così a
bruciapelo non saprei indicarti nessun scrittore vivente veramente
indispensabile (nemmeno il tanto citato Salinger...)
Se tu hai un idea, buttala...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nostra esperienza. [...] "
Sono d'accordo anche con Steiner (anche se non so chi sia).
Credo che le opere d'arte si assimilino anche e soprattutto a livello
inconscio e per così dire corporale, molte volte il parlarci sopra le
sminuisce e le svaluta..
Io diffido di chi capisce tutti i libri che legge a livello razionale ed è
sempre perfettamente in grado di dire ciò che voleva significare l'autore e
cio' che incontrovertibilmente lui espone alla portata di tutti con le sue
spiegazioni razionali
w
vabbe non rileggo perchè altrimenti cancello tutto

non so chi sia).
ah, sě. con steiner quasi senza riserve.
la citazione veniva da _tolstoj o dostoevskij_.
sulla questione dei classici e sulla produzione
di letturatura ha scritto libri entusiasmanti - 
fanno un'impressione enorme specialmente alla 
prima lettura, per conto mio, poi calano un po', 
ma solo un po': _vere presenze_ e _linguaggio 
e silenzio_. e sulla traduzione, _dopo babele_.
(pubblica tutto garzanti).
dbn

 nessun scrittore
Come saprai hai usato l'apocope che davanti a s impura non si userebbe. Qui
c'è stata una discussione in proposito, sostenendo io che nessun scrittore è
forma che si può accogliere, essendo molto diffusa in Toscana. E infatti...
ma non sto a riassumerti la vessata quaestio.
La mia curiosità riguarda la regione o la città dove vivi. Sei toscano?
Bart

 Bart
Yess! Pistoiese per la precisione


diventando "indispensabile"?
Rumore bianco è indispensabile per "vivere" i nostri tempi, perché
sviluppa temi e paure nati nei nostri tempi, ma dubito che possa
piacere a chiunque e comunque.
Immagino ch esolo il tempo potrà dirlo con certezza, ma a quel punto
noi non ci saremo più e sarà diventato un classico :)
-- 
Io devo insegnare alle mie aspirazioni a conformarsi ai fatti, 
e non cercare di far armonizzare i fatti con le mie aspirazioni.
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net
www.the-brights.net/

Rumore bianco è indispensabile per "vivere" i nostri tempi
non si vive se non un tempo, no? e quel tempo è il
presente, giocoforza: l'espressione "vivere i nostri 
tempi" è un tantinello asemantica. le virgolette sul 
"vivere" e l'aggettivo "godibile" hanno connotazione 
epocale craxiana. la folgorazione hessiana pregressa 
avrà sì prognosi fausta quoad vitam, non dubito, ma 
ca ta stro fi cis si ma quoad valetudinem.

 Yess! Pistoiese per la precisione
Pistoiese come beneforti.
Felice d'averti incontrato (sono di Lucca) e soprattutto d'aver tu usato
*nessun scrittore*:-)

 presente, giocoforza
sě, ma di presenti ce ne sono migliaia.
White noise coglie alcuni aspetti che per alcuni presenti sono piuttosto
illuminantiv- almeno nel 1985: pagar dazio di datatura č frequente quando si
tiene la penna, a mo di bisturi, sui presentI.

sě, ma di presenti ce ne sono migliaia.
allora diciamo cosě, che per vivere il proprio tempo 
bisogna essere la pecora dolly.
(perché mai un lettore debba cercarsi col lanternino
proprio i libri che gli parlano del presente, cioč i
piů miopi e deperibili di tutti, non lo so. sono poi
cosě, i libri di filippo rotti: a trent'anni parla
dei trentenni, a sessanta dei sessantenni; quando
lavora racconta i soldi, quando scopa, la figa; da 
ebreo fa l'ebreo, da americano l'americano; che noia, 
gente. tanto varrebbe leggersi un - - - giornale)

 nostra esperienza. [...] "
AIUTO!
Io leggo i libri solo per il piacere di leggere, per rilassarmi, per avere
la possibilità di vivere, attraverso quello raccontato, non solo la mia ma
anche altre vite...
Ma MAI ho creduto, come molti "culturalmente elevati" ripetono di continuo,
che un libro potesse farmi crescere, maturare o addirittura cambiarmi la
vita...
credo che questo lo facciano le esperienze personali che ognuno fà durante
la propria esistenza, le persone reali che si incontrano, le gioie e i
dolori reali che si provano....
Spesso in questo ng ho letto post che, anche se con parole diverse, non si
discostavano di molto da quanto espresso nel brano riportato....e tutte le
volte mi chiedo: ma queste persone scriveranno così perchè pensano che sia
l'unico modo per essere considerati "uomini di cultura" o lo pensano
davvero? (sono molto scettica su quest'ultima alternativa)...
Mah....forse sono io ad essere semplicemente più superficiale e molto meno
sensibile di voi....
Ciao
Simo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

sensibile di voi....
ma... cosa fai? mi diventi ipocrita proprio sul più bello?
be' fa niente. 
grazie simona per il tuo post stimolante. spero che ne manderai
spesso. vorrei non aver mai letto i libri che non hai letto tu,
perché adesso sarei una persona più vera.
dbn

 piů miopi e deperibili di tutti, non lo so.
magari ci interessa capirlo, il proprio presente, a quel lettore lě.
esiste una letteratura effimera con una propria ragion d'essere,
facciamocene una ragione e finiamola di accorporarla, svalutandola, a quella
imperitura.

di accorporarla, svalutandola, a quella imperitura.
se vogliamo scorporare, scorporiamo: ci mancherebbe.
non sempre però il cimento è sfavorevole al genere
effimero: ci sono libri la cui genealogia (storica o
stilistica) sembra un fattore critico rispetto al 
giudizio di valore che se ne può dare, e però poi si 
avvantaggiano di prospettive meno effimere. metti un 
sologub o un saltykov-scedrin accanto al mentore loro 
dostoevskij: ci guadagnano gli epigoni, in sé e per
sé ben più datati. la memorialistica francese (non 
saint-simon, che è un sommo scrittore e basta: altri 
magari, più gracilini di lui), anche quella si potrebbe 
relegare nel dominio dell'effimero e nell'esegesi 
prêt-à-porter del tempo presente; però poi accanto a un 
proust (prima ancora, accanto a un balzac) si comprende 
meglio che parecchi mémoires vanno messi sul piano del 
romanzo, e anche di quello fino; e lo stesso vale per i 
moralisti. certo: il senno di poi.

 dbn
 
Prendi per il culo??


 certo: il senno di poi.
questo è 'n altro discorso; col senno di postero non vale.
letteratura e arte consapevolmente effimere hanno una loro ragion d'essere
(oltre a quella commerciale speculativa) nel loro presente, hic et nunc.
con questo non metto nel novero dei consapevolmente effimeri DeLillo,
Wallace, Ellis, P.Roth, Updike e nemmanco Auster, né mi pronuncio sulla
durata nel tempo della loro fama (al più posso sbilanciarmi a dire che uno
di quelli che inesorabilmente datati sarà Houellebecq).

 durata nel tempo della loro fama ...
Mi intrometto per fare il mio rapportino. Ho faticosamente finito 
"Rumore bianco". Ero un po' depressa perchè mia nonna non sta bene e 
l'ho riportato in biblioteca pensando: "non so mica se mi prendo 
qualcos'altro" e invece poi ho preso Branchie di Ammaniti giusto perchè 
l'ho visto, e "Colpo di lama" di Covacich. Il primo l'ho già finito e mi 
  sono fatta due risate. Vedi che qualche volta quello che si pensa non 
è quello che é.
Non so se DeLillo passerà ai posteri, per rimanere un po' in argomento, 
per me no comunque, almeno per un po' lo evito come una nube tossica.
ciao