Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Avevano ragione loro!

"Loro" sono Simona Vinci e Maria Strofa: la prima ha da tempo capito,
la seconda l'ha affermato, che uno scrittore è meglio non partecipi a
un NG che tratta di libri, a meno che non abbia intenzione, come ha
fato e continua a fare qualcuno, di usarlo come teatrino personale di
indecente autopromozione.
In questo NG si parla ovviamente di scrittori e di libri, per cui è
ovvio che su autori e opere si esprimano pareri. Ebbene, se a farlo è
chi è scrittore a sua volta, si comincia a gridare all'amicizia
interessata se il suo parere è positivo, all'invidia se è negativo. Io
su ICL non ho MAI parlato male di un autore vivente. Ho solo preso
posizione (e ne sono contento) contro chi ha usato il NG in modo
inopportuno, subdolo e scorretto al fine di ottenere vantaggi
personali. Nonostante questo, sento crescere in qualcuno un disagio
che non voglio causare neppure in minima parte, perché a questo NG,
che seguo da anni, voglio bene davvero e ci tengo che vada avanti al
meglio.
Per cui, senza alcun dramma (io non sono, a differenza del già citato
"qualcuno", un bambino viziato), preferisco salutarvi. Salutarvi con
affetto, tutti (o quasi).
Bye!
EB

"Loro" sono Simona Vinci e Maria Strofa:
p. Bianchi è un altro che mi sta pesantemente antipatico. Ma diamo a
Bianchi quel che è di Bianchi. Il primo a formulare la teoria di cui
parli - e che io condivido INTERAMENTE - è stato Bianchi.
maria strofa

Per cui, senza alcun dramma 
[...]
Io ti ho ammirato quando, da gran Signore, non hai risposto a chi
sfotteva e criticava i tuoi libri. Perché tu qui hai sempre rispettato
le regole del gioco. Non hai strapazzato 'bibi' dicendo che era in
malafede.
Non ho ancora letto nulla di te, ma per me (a giudicare da ciò che hai
fatto finora, da ciò che hai scritto, e da come ti sei comportato) sei
una persona stupenda. Assolutamente stupenda.
maria strofa

che non voglio causare neppure in minima parte,
[...]
I lettori sono esseri ripugnanti, Eraldo. Mai lasciare che ti
avvicinino più di tanto. Mai. I lettori sono esseri ripugnanti,
Eraldo. Assolutamente ripugnanti. 
maria strofa

 wrote in message
up3j7usmjthcvke7i...@4ax.com...

Non sono una lettrice "professionista" come te, Maria, nel senso che di
solito mi occupo di altro che di libri, e me ne dispiace.
Ma non mi ritengo ripugnante.
Usi delle espressioni esagerate per esprimere concetti semplici. Il problema
è che non capisco perchè pensi che un lettore, sporadico o abituale, sia
ripugnante.
Il lettore è per lo scrittore anzitutto la Forza e l'Iniziativa. La scelta
di andare avanti, di scoprire difetti e pregi.
Il lettore è per lo scrittore anche la principale fonte del suo reddito.
Perchè mai dovrei sentirmi dire che sono anche ripugnante?
Io non sono d'accordo, e scusami se non argomento in modo troppo erudito:
MAGARI gli scrittori scendessero dai piedistalli che si sono costruiti da
soli, entrassero DAVVERO nelle librerie a parlare con gli scrittori,
ascoltassero le loro critiche e i loro complimenti.
MAGARI, Maria, scalciassero via il podio e si mettessero a confronto.
Poi non chiediamoci perchè la gente non legge, immagina la lettura come una
attività noiosa e non ha voglia di spendere 30 mila (quando va bene) per un
libro: non c'è nessuno che la invoglia!
(vedi Baricco e le sue trasmissioni promozionali).
vabbè, notte.
Monica

 soli, entrassero DAVVERO nelle librerie a parlare con gli scrittori,
 ooops. lettori, a parlare con i lettori- possibili acquirenti-.
e aggiungo: e magari lo facessero anche gratis.
M.

soli,
E' quando scendono che nasce la tragedia. E' quando scendono che nasce
la tragedia. Se non lo capisci non posso farci niente.
Dai piedistalli fanno finta di scendere i 'demagoghi', salvo poi
preparare un piedistallo più alto quando ne avranno la possibilità.
Se non capisci non posso farci niente...
maria strofa

 la tragedia. Se non lo capisci non posso farci niente.
Maria, spiegami PERCHE'.
Lo scrittore PUBBLICA, sputtana se stesso e le sue storie. perchč mai
dovrebbe esporsi per vendere e non per accettare consigli?
č un controsenso.
Ora vedi, Maria, io so di non capire. Ma tu non sai spiegare.
 > Se non capisci non posso farci niente...
 Non č vero, potresti: basta spiegarsi, con parole semplici.
I piů grandi giuristi scrivono libri che tutti possono leggere. perchč mai
tu non potresti usare un linguaggio piů diretto e meno cifrato?
M.

tu non potresti usare un linguaggio più diretto e meno cifrato?
Te lo spiega erostratos: ecco la riproposizione di un suo post che
tutti gli scrittori dovrebbero stampare e attaccare al muro.
---------
"Il poeta è come il porco, buono da morto."
(C. Sbarbaro)
Per un lettore, lo scrittore è morto. DEVE essere morto. Soprattutto
quando
è vivo. Tutto ciò che il lettore deve allo scrittore è un'onoranza
funebre
(oltre all'acquisto dei suoi libri, che gli impedisca di crepare sul
serio
mentre gli animali ingrassano).
Uno scrittore vivo è offensivo per il lettore. La sua presenza fisica
esorbita, eccede qualunque decenza, è una kenosi intollerabile e
perversa.
L'unico dialogo possibile fra scrittore e lettore è quello
"platonico", in
cui ciascuno fa la sua parte. Che importano i "suggerimenti dei
lettori"? Il
feedback sarà pure un caposaldo della comunicazione, ma la letteratura
NON è
comunicazione. Uno scrittore non comunica: è. E la sua poesia, se è
tale,
"non seduce il nostro giudizio: lo rapisce e lo devasta" (Montaigne).
In fondo, gli scrittori vengono al mondo non per essere capiti ma per
essere
amati. Per questo devono sparire. Perché ha ragione la Maria, è
irresistibile per un lettore constatare che il suo idolo ha pur'egli
due
occhi e due gambe, e da lì passare al colorito, alla dentatura, alle
prestazioni sessuali... Le presentazioni dei libri, gli incontri, le
comparsate televisive sono allora soprattutto una sottile forma di
tortura,
un ricatto, la consumazione di una vendetta. Altro che Falaride!
erostratos

MAGARI, Maria, scalciassero via il podio e si mettessero a confronto.
(...)
Mio nonno si era fatto uno studiolo in cui non entrava mai nessuno. Solo lui
ci trascorreva i pomeriggi della sua vedovanza, trafficando intorno a
vecchie carte. Alla sua morte, ho trovato un piccolo scaffale con alcuni
libri di letteratura: nuovi, intonsi. Ricordo ancora un volumetto di Keats
con la rilegatura rossa, comprato chissà dove, chissà quando (in una mattina
che immagino tersa), chissà perché. Forse quel rosso scaldava i suoi sensi;
forse gli pareva che quel libro, messo lì, rendesse la stanza o la casa più
stabile, più salda, più familiare; o che, semplicemente, colmasse un qualche
vuoto nel mondo.
Mio nonno non aveva istruzione, non ha mai saputo chi fosse Keats, e certo
non deve aver mai aperto quel libro. Letto, tanto meno. Non era necessario.
Non è questo il punto. Quel libro era lì. Nella sua verginità, era un
simbolo. L'accettazione di una distanza, di un mistero che non appartiene
più nemmeno alla letteratura: uno scrupolo. Lo stesso che prova Stevenson di
fronte alle notti stellate del Pacifico, e che fa di ogni cosa afferrata,
come è inevitabile (anche per poco, anche solo con lo sguardo), una cosa
ricevuta. Da lontano. Da sempre.
Non è un piedistallo. E' lo scrupolo.
"E' questo scrupolo di possedere che dà benedizione al (...) possesso" (E.
Cecchi, "R.L. Stevenson")
ciao
erostratos
ps: Mio nonno si chiamava Beniamino.

EB
SOB!
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 affetto, tutti (o quasi).
Eraldo comportati da ometto. Resta.

 un NG che tratta di libri.
E io sono profondamente in disaccordo con questa posizione. Per due
motivi, il primo frivolo-egoistico, il secondo logico.
Il motivo frivolo-egoistico si riassume nel fatto che la presenza di
scrittori più o meno affermati dà lustro al newsgroup. Confesso di
vantarmi con chi non conosce ICL dicendo: "guarda che non è un forum da
quattro soldi. Ci intervengono pure Lucarelli, Baldini, Giulio Mozzi,
Piersandro Pallavicini, Simona Vinci". Se ve ne andate tutti io che dico
più? ;-)
Il secondo motivo (più serio) è questo: voi siete scrittori. Le vostre
opere vengono pubblicate. Ciò comporta una serie di invidie, reazioni,
lodi, commenti esaltanti, idolatrie, vendette serpeggianti, recensioni
positive, stroncature e quant'altro. A tutto questo non ci si può
sottrarre, nel bene e nel male. Ora non capisco che differenza ci sia tra
ICL e una presentazione in libreria oppure tra ICL e un convegno di
scrittori e lettori.
Dici che uno scrittore non può parlare di libri su ICL senza rischiare di
essere accusato di favoritismi o vendette personali? Ma allora uno
scrittore non dovrebbe più rilasciare interviste ai giornali, non dovrebbe
più apparire in tv o parlare di letteratura ai festival e ai convegni. Un
newsgroup è solo un mezzo di comunicazione. Se è vero quello che dici di
ICL allora uno scrittore dovrebbe limitarsi a scrivere i suoi libri e
tacere su tutto il resto.
Faccio appello al vostro senso etico. Abbiate le palle di restare. Tu,
Simona Vinci (dille di tornare), Lucarelli e gli altri. Forza ragazzi, non
fatemi arrabbiare.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
ognuno ha i gusti che si merita
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:3c7987e...@powernews.libero.it...


Addio.
[...]
Ma vaffanculo pretastro di campagna.
E se stai via molto mandaci una cartolina.
maria strofa

 maria strofa
io invece credo che tu sia un pò stronza.un bel pò. vuoi esprimere
chissà quali concetti e dici cazzate.
e va bè. il mondo è bello ecc, non capisco tutto questo masochismo...
noi compriamo libri e spendiamo euro a manetta per sentirci dire
che siamo stronzi???
ma parla per te. secondo te l'eraldo e & sarebbero contenti che i
lettori,
accorgendosi della propria stronzaggine, smettessero di comprare libri?
io dico di no
ma va a ranare, va
bibi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 maria strofa
Oh...
Una frase da documentario,
Ma davvero allora dai tuoi tre anni mentali, riesci solo ad esprimerti ad
insignificanti vagiti puerili e sconnessi "pensieri?" inutili quanto
volgari!
Risponderti č divertente, come quando intimi ad un gattino di non fare la
pipě su un tappeto persiano (mi chiedo se tu sia in grado di appezzare tale
esempio).
La mia unica speranza č che in privato tu riesca ad essere te stessa,
qualche volta.
Spiegarti il significato delle mie parole č inutile quanto noioso.
Torna a leggere Bonelli, se sai a cosa mi riferisco.
Grazie per la mail, mi ha divertito risponderti.
E per la cronaca, io sono ateo.
P.S.
Sveglia!!!!!!
In un newsgroup come questo non trovi inopportuno esprimerti come una
meretrice?
Alza il tuo livello di dialogo e forse non ti insulterň.
Divertente gattina...
Eh Eh EH EH

Non avevano  ragione  loro ...hai  torto tu ora se te ne vai!
Rispettosamente
--
Rosebud
"Prima pagare, poi ricordare"

 "qualcuno", un bambino viziato), preferisco salutarvi.
Ehi! Non puoi! Dopo che ti hanno spiegato come decriptare il ROT13,
non hai cmq replicato alle mie osservazioni su "Bambine"! Ti proibisco
di andartene fino ad allora! ^___________^
OK, OK, sto scherzando, mi pare sia ovvio! Non mi prenderei mai tanta
confidenza con qualcuno che conosco ancora cosi' poco, e mi scuso
anche per l'uso del confidenziale "tu", quando neppure ci conosciamo.
Era per sdrammatizzare un po' :)
Scherzi a parte, per favore, torna\i sulla tua\sua decisione. Trovo i
tuoi\suoi post molto interessanti e mi mancherebbero :)
Gia' l' "affare mangano" e' stato sgradevole e deleterio per il ng,
non vorrei che le conseguenze (l'allontanamento di validi postatori da
ICL) lo fossero ancora di piu'.
Ciao (e non addio spero)
minty