Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: Impressioni su VO2.6

Qualcuno di voi ha capito cosa cosa c'e' di nuovo in questo VO2.6 (a parte
il logo iniziale) ?
A me' non sembra niente di piu' di un VO2.5b-4 ......
Ciao a tutti...

 wrote:

Qualche bugfix e un sacco di programmi di terze parti (tra cui Report
Pro e bbrowse, il SDK ecc. ecc. e scusa se e' poco.

Mah... i parecchi tools allegati mi sembrano gią ripagare ampiamente il
prezzo pagato !!!
Poi č stato effettuato qualche ritocco e riparato qualche bug.
D'altra parte bisogna tenere di conto che in tre quattro mesi non si possono
fare miracoli.
abbi pazienza e vedrai che non sarai deluso
ciao
Enio Donci

 Ciao a tutti...

 ha scritto nel messaggio
news:apo8i7$m2$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:apo8i7$m2$1...@newsreader.mailgate.org...


 nuovo....
Condivido in pieno!.
 Ciao a tutti.

 PAGAMENTO, ALMENO QUESTO MI SEMBRA DI AVER CAPITO DAL NEWS INTERNAZIONALE.
Credo che non sia serio lavorare gratis.
Ciao Mario Costantino

 ha scritto nel messaggio
news:apoqgh$3fur7$1...@ID-159609.news.dfncis.de...


 generazione, non parliamo mica di 'LAVORARE GRATIS'....
Pensi bene, puoi spiegarmi cosa significa e quali saranno i benefici per
noi?
Ciao Mario Costantino.

Ciao Fabrizio,
in primavera si pensava di fare una 2.6 come strumento di sviluppo 
"classico" per Windows, e una 3.0 per .NET.
Nel frattempo credo le cose siano cambiate. Il team di sviluppo non era 
in grado di compilare le sorgenti VO con il MSVC 7.0 (che 
effettivamente è il 
MSVC.NET
), e così stanno pensando di fare una 
versione intermedia (2.7?) che sarà compilata con il C7, e con tutti i 
warning attivi - cosa che non era possibile con la versione attuale 
neanche con il C5. Da questo passaggio io personalmente mi aspetto un 
prodotto molto più stabile e performante.
La versione 3.0 sarà .NET e creerà degli applicativi in MSIL, non più 
in codice macchina nativo. Solo a questo punto il GC potrà essere 
quello di .NET, e allora addio a una installazione di programma VO con 
meno di 3 MB compressi. Bisognerà prima installare la runtime .NET (a 
partire da Win98 - ma magari fino a li tutte le versioni 9x saranno 
sparite, ho letto oggi che Office 11 "next generation" supporterà 
soltanto Windows 2000 SP3 e Windows XP), e dopo l´applicativo.
Saluti
Wolfgang
Merano

 meno di 3 MB compressi.
Mamma mia! Addio possibilità di vendere il software via email. Si dovrà
tornare alla snail mail. Bel progresso... :-(
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg

meno di 3 MB compressi. 
E questo orribile futuro quali vantaggi porterebbe, che io non riesco
a vederne neppure uno? :-(

Marco, io capisco che Brian si sia dovuto finanziare perchč ha comprato
i sorgenti e i diritti dalla CA e che lo sforzo per migrare a C7/C# sia
una cosa mostruosa, ma se penso a cosa ci ha venduto, rispetto a quello
che pretendono i nostri clienti che strillano come aquile per tutti gli
esborsi "fuori programma", mi viene da piangere....
Antonio

 >>VO come linguaggio per Windows - [ questa per me č la pecca piu' grande
 >
 > che
 >
 >>ha fatto la CA] )
 >>Comunque quello che conta non č tanto il VO 2.6 quanto il fatto che 




Onestamente ho deciso di acquistare VO2.6 con la speranza di 
contribuire a dare un futuro allo strumento di sviluppo che prediligo.
Cio' non toglie che i tool offerti, anche se limitati, diano un bel
valore aggiunto al prodotto.
bBrowser è un portento (bisogna solo capire come funziona)
VOPP è limitato, ma qualcosina in più all'IDE lo da'
VOCOM è molto potente per chi usa OCX & C.
VOSDK l'avevo già pagato caro (più del VO2.6) a suo tempo per il 2.5
Fortress.....è limitato, ma tanto ho S.P.E. 
VO2ADO è praticamente l'estensione che molti hanno chiesto per anni a
CA, cioè un metodo di accesso a fonti MSACCESS (e non solo)
Leggendo inoltre l'intenzione di distribuire una versione 2.7
compilata col nuovo C7, ne deduco che le vendite abbiano soddisfatto
la GrafX, ergo, VO ha futuro.
Saluti
===============================================
Antonello Negrone - Biella - Italy
anto...@anc-software.it
www.anc-software.it

 Antonio
Capisco il tuo punto di vista, ma devi considerare che senza l'intervento
della GrafxSoft il VO sarebbe morto. Ho prenotato immediatamente la versione
2.6 perchč mi premeva che questo validissimo prodotto avesse un futuro e
quindi mi sembrava giusto dare il mio contributo. Sono fiducioso che in un
prossimo futuro il nostro sforzo verrŕ ripagato ampiamente. Per il momento
per me vale la seguente considerazione: il rapporto tra il valore delle
applicazioni che ho potuto sviluppare con VO (non quello che ho guadagnato
perchč sono un dipendente) e quello che ho speso per l'acquisto del VO č
nettamente favorevole .... per cui W VO.
Ciao.
Roberto Cordini

 perchè sono un dipendente) e quello che ho speso per l'acquisto del VO è


 tornare alla snail mail. Bel progresso... :-(
Enrico. Gia' ti avevo accennato di che razza di ciofeca ci ha regalato mamma
MS in altre occasioni. Comunque coloro che avevano scampato alla maledizione
di JAVA ora non possono piu' fare a meno di ritornare a 15 anni fa quando si
programmava in DB3 o DBIV
solo che ora è molto peggio. Quel che è piu' grave è che oltretutto te lo
vendono come la panacea di tutti i mali e un vantaggio per tutti. E comunque
ho proprio l'idea che WIN 32 sia arrivato al capolinea ( nei pensieri MS).
Probabilmente i prossimi OS gireranno anche loro sotto framework. :-<
Ciao,
       Fabrizio Malaguti


 ha scritto nel messaggio
news:1jn1suoa9vqsbtec1...@4ax.com...

Per noi nessuno. Per la MIcrosoft, INTEL ecc. tantissimi.
Forse l'unico vantaggio è un appiattimento di tutti i linguaggi verso il C#
(praticamente un JAVA della Microsoft) cosi' che programmare in C#, 
VB.NET
 o
il futuro VO 3.0 sara' piu' o meno uguale. Tutti i linguaggi avranno il
medesimo Garbage Collector e le classi medesime. Si potranno scrivere
routine e librerie per il framework piu' che per il singolo linguaggio.
Cosi' non ci saranno piu' linguaggi di serie A e quelli di serie B.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti

[...]
Pero' non credo che il compilatore C7 abbia a che vedere con .NET, a
parte il fatto di essere incluso nel pacchetto .NET....
Ciao


 parte il fatto di essere incluso nel pacchetto .NET....
Il C7 è in realta' il VC++.NET. Da quel che ho capito è in grado di
sviluppare direttamente programmi sotto .NET ( e quindi codice che gira
sotto run time del framework ecc. con le classi MFC) ;  procedure sotto WIN
32 ( quindi come il C6 o VC++ 6.0) ed anche WIN 64 ( ITANIUM / ITANIUM II di
INTEL ).
Comunque anche un programmatore VC++ 6.0 avra' delle belle sorprese con
VC++.NET.
Il codice prodotto sotto .NET seguendo tutte le specifiche è anche detto
codice Safe code perche' appunto tutto gestito dal Framework mentre pezzi di
programma in C con utilizzo di puntatori, memalloc e ASM è detto Unsafe
Code. La Microsoft tende a convincere tutti i programmatori ad utilizzare
Safe code.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti


Safe code.
Già. Torneremo ai programmi interpretati.
Praticamente dovremo sentire i clienti che ci bestemmiano dietro
perchè i tempi di stampa di una fattura sono uguali (se non superiori)
ai programmi DOS che giravano sugli XT, nonostante la tecnologia che
avanza.......
Vedremo.....


 tornare alla snail mail. Bel progresso... :-(
perchè dovremmo essere in una situazione migliore dei colleghi che 
lavorano con strumenti MS? Comunque io credo che le versioni Win32 
(non-.NET) avranno ancora vita lunga - se a MS non viene veramente in 
testa di buttare sul mercato una nuova versione di Windows che non le 
accetta più ma accetta soltanto software per .NET.
Saluti
Wolfgang
Merano

 programmatori)
non paghiamo solo noi programmatori, ma anche i nostri clienti.
Saluti
Wolfgang
Merano

 compilatore .NET.
hai ragione. Per produrre però un compilatore che produce codice MSIL (e 
distribuire le rispettive librerie) mi pare che serve però uno strumento di 
Visual Studio .NET.
Saluti
WOlfgang
Merano

 lunga
Speriamo...


 Quindi secondo te è giusto non avere più scelta?
assolutamente no! Era un commento magari un po sarcastico.... Farò tutto per 
non essere costretto dentro la trappola di Microsoft, anche se il formaggio 
sembrerebbe molto buono...
Saluti
Wolfgang
Merano


Bene, mi fa piacere sentirtelo dire. Staremo a vedere...


 la GrafX, ergo, VO ha futuro.
Si ... sembra che ad oggi ne siano state vendute 173.000 copie circa in
tutto il mondo !!!
Mica male eh !!!    se poi si degnassero di pubblicizzarlo un attimino ...
chissà
Enio Donci


E magari mettere l'HELP in linea in italiano
.
Vi ricordate in quanti avevamo risposto, quando il "famoso"  dr D'Aquila
Francesco prendendo tutti per il Cu...., aveva postato di aver tradotto in
italiano una parte di help di V.O.
Ciao a tutti
Giuliano

[...]
A me basterebbe l'help del bBrowser in inglese.
Il tedesco è troppo oscuro per me. :-)


 Il tedesco è troppo oscuro per me. :-)
Se vai nel sito 
http://www.befo.com/votools/bbrowser/english/downloads.htm
ora c'è anche in inglese.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti
P.S.
    Un rigraziamento sincero a tutti coloro che mi hanno aiutato a trovarlo
(in questo momento non ricordo i nomi).


 non paghiamo solo noi programmatori, ma anche i nostri clienti.
Hai perfettamente ragione. E pensare che 20 anni fa vedevo con entusiasmo
ogni innovazione tecnica; ora sono diventato molto piu' conservatore.
Purtroppo questa volta penso che con .NET la MICROSOFT riuscira' a fare una
trasformazione epocale sul modo di lavorare col computer. Speriamo bene
perche' questa volta potrei benissimo andare a coltivare patate: c'è piu'
soddisfazione.


 Merano


Alla Microsoft dicono che in realta' i programmi saranno piu' veloci perche'
compilati al momento dell'esecuzione e ottimizzati al PC sottostante. Vale a
dire che se io ho un PC pentium IV 2.53MH con 256MB di ram, la compilazione
sara' ottimizzata per questo computer; se invece eseguo la compilazione su
un PC AMD con 128MB di ram sara' ottimizzato per quest'ultimo ecc. Oggi,
invece, se io ho un Pentium e compilo ottimizzando e poi distribuisco
l'eseguibile su un PC con caratteristiche completamente diverse dal mio
potrei avere delle sorprese negative in termini di prestazione. La MS
sostiene che con .NET tutto sara' più efficente.
Ma c'e' di piu'. Dal momento che il codice viene ricompilato sempre
all'esecuzione della procedura e le condizioni di risorse utilizzate variano
a seconda di quanti task aperti uno ha,
il programma sara' ottimizzato sempre in funzione delle risorse che uno ha a
disposizione in quel momento. Detta così posso anche sentirmi entusiasta
dell'idea. Pero' non è riportato da nessuna parte quanto costa in termini di
tempo la compilazione.
Altra cosa, la compilazione non avviene su tutto il programma ma solo sulla
parte che si sta utilizzando; vale a dire che se io utente non utilizzo 2/3
del programma, questi ultimi non verranno mai compilati.
ciao,
      Fabrizio Malaguti


 soddisfazione.
Attento a dire certe cose. Con le biotecnologie mi sa che anche
coltivare patate non č piů lo stesso. :-)))


 La MS sostiene che con .NET tutto sara' più efficente.
Sì, lo dice da almeno due decenni. Ridicolo, ormai. Così come durante
l'installazione di Windows XP si leggono cose favolose sulla sua
velocità mentre si sta aspettando qualcosa che sembra non terminare mai.
Insomma, ormai la MS dovremmo conoscerla, no? Probabilmente prova i suoi
software su macchine che sono sempre due generazioni avanti a quelle
utilizzate da noi poveri mortali e quindi non si rende neanche conto
degli elefanti che crea.


[...]
Parlando di web services, forse hanno ragione. 
Se pero' applico questo concetto ad un'applicazione gestionale di una
certa grandezza ho i miei dubbi, che cerchero' di fugare provandolo di
persona  :-)


ora c'è anche in inglese.
grazie mille :-)


 EMG


 persona  :-)
Ok. Comunque penso che nel medio periodo prima o poi tutti saremo costretti
a provarlo. (Sig !, sob !).
Ciao,
      Fabrizio Malaguti


 EMG


 grazie mille :-)
Prego.
Ciao,
       Fabrizio Malaguti
