Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il codice e i suoi detrattori

Premesso che ho appena letto le prime 300 pagine del Codice Da Vinci e 
quindi non sono ancora al corrente di tutta la storia, voglio solo esprimere 
una considerazione sui tanti libri scritti contro il Codice, libri che 
sfruttano abilmente le fortune del romanzo.
Le obiezioni riguardano soprattutto date o interpretazioni di eventi.
Quasi tutte le posizioni però sono giustificate dalla fede di chi scrive, 
perché io dopo aver letto che i vangeli ufficiali sono più vecchi dei 
vangeli gnostici rimango dubbioso: perché avrebbero scritto i vangeli 
gnostici allora? Perché, dicono molti, volevano colpire Dio, cioè erano 
strumenti del Maligno.
La cosa però che mi lascia più perplesso è Leonardo e i suoi segreti.
Che Leonardo fosse membro di una società segreta dedita al culto della Dea è 
cosa accertata. Dunque può essere assolutamente plausibile che lui si sia 
divertito a seminare simboli anticristiani nei suoi dipinti più famosi.
Molti detrattori glissano quando si tratta di sconfessare Brown quando 
analizza L'ultima cena.
Citano una professoressa inglese che assicura che non c'è nulla di simbolico 
in quell'affresco. E qui si fermano.
Ma qualcuno si spinge a dire che la donna al fianco di Gesù è in realtà 
Giovanni, che era molto giovane, e quindi effeminato, mah.
Il problema è che quella è una donna, è troppo evidente, ha anche un seno 
pronunciato, i ragazzi non hanno il seno anche se fossero effeminati.
Poi stabilire chi sia questa donna è un'altra cosa.
Ma dicono ancora che se quella era una donna perché i partecipanti alla cena 
sono tredici e non quattordici?
Semplice, perché Leonardo voleva che tutti pensassero che quello fosse 
Giovanni.
Guardiamo poi Pietro, ha un volto rabbioso, incattivito e rivolge questa sua 
rabbia contro il presunto Giovanni, perché?
Che Leonardo ci abbia rivelato quel che già molti sospettano, e cioè che in 
quelle due figure è rappresentato il conflitto principio maschile e 
femminile agli albori del cristianesimo?
Io credo di si.
Termino dicendo che i detrattori, la gran parte sono ultracattolici che non 
fanno che professare la loro fede ad ogni riga, citano la Provvidenza ecc, e 
che in loro c'è un furore intollerante che davvero mi preoccupa.
Secondo me tra qualche inesattezza Brown ci ha preso. Perché se non c'avesse 
preso non ci sarebbe stato tutto questo scandalo e questo furore da Santa 
Inquisizione.
C'è anche chi minimizza le cifre della caccia alle streghe, ma sono gli 
stessi che minimizzano le cifre dell'olocausto.
Omaggi  alla Dea.
Holden

 è cosa accertata.
Dea? che dea scusa?
ce ne sono a migliaia di dee :)
Dea madre forse?
Mi fermo qui :) 

 Mi fermo qui :)
Se avessi letto il libro sapresti che è la Maddalena.
Holden 

 Secondo me tra qualche inesattezza Brown ci ha preso.
Certo che ci ha preso. Scrive molto bene e ha inserito una storia tra le 
pieghe della Storia. E' il fatto che sia plausibile che lo fa diventare 
un buon romanzo.
Ciao,
Myszka

"holden" <nicol...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:44f97b00$0$35073$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io il libro mi rifiuto di leggerlo perché a furia di parlarne oramai so di 
cosa parla.
Quindi la Maddalena era una dea?
e chi l'ha detto Dan Brown?
Io pensavo che la tua frase " Che Leonardo fosse membro di una società 
segreta dedita al culto della Dea è
cosa accertata" provenisse da uno studio fatto sulle opere di Leonardo Da 
Vinci, no su Dan Brown!
Allucinante....
Quindi la tua ricerca storica si ferma su Dan B.?
Comunque questa menata dei segreti del quadro di Leonardo è cosa vecchia: è 
citata anche in un vecchio libro di Gustav Meyrink (siamo negli anni 
Trenta), per cui l'idea di Dan Brown non è nemmeno originale :)

e chi l'ha detto Dan Brown?
Il simbolismo č abbastanza ovvio: la Dea č la Madre Terra, ovvero Gea,
ovvero la Madre Mediterranea, ovvero, alla fin fine: LA GNOCCA.
E la Maddalena era, anche solo per il mestiere che faceva, una degna
rappresentante di tale... "dea".

 Poi stabilire chi sia questa donna è un'altra cosa.
Ti fregi di un nick tanto importante, ma porca vacca, quante cretinate dici 
:P
Anzi forse le cretinate sono ben accostabili al nick che porti, forse :P
Cmq io fossi in te parlerei con qualche critico d'arte, magari ateo, giusto 
per avere delucidazioni sullo stile pittorico dell'epoca, e sul perché 
quello sia giovanni e non la maddalena :P
Diciamo che millanti certezze, ma scrivere che solo una persona avrebbe 
dimostrato che quello è giovanni e non una donna, implica il fatto che tu, 
delle discussioni attorno a questa superba operazione commerciale, non hai 
sentito davvero nulla :P 

 perché quello sia giovanni e non la maddalena :P
Anche perchè se ben ricordo la figura di Giovanni nel Rinascimento è 
puntualmente dipinta in modo androgino, è proprio tipico del periodo e non 
di Leonardo (e in Leonardo non è solo in questo dipinto, ma anche negli 
altri suoi Giovanni).

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9832CE81B87Fme...@195.31.190.163...

piu' che "androgino", diciamo con lineamenti molto delicati e giovanili.
Perché Giovanni rappresenta colui che "doveva restare", fino alla fine dei 
tempi. Come una sorta di tradizione esoterica... ecco perché viene 
rappresentato in quel modo....
Naturalmente prima del Rinascimento, basti guardare all'iconografia russa... 

 sentito davvero nulla :P
Io vedo quel che vedo e quello non è Giovanni, è una donna, è troppo 
evidente, ma come spesso accade la verità è così manifesta da accecare gli 
inquisitori della domenica come te,
Holden 

 inquisitori della domenica come te,
Tu vedi quello che vuoi vedere.
Domanda banale numero 1: anche se Leonardo Da Vinci, tu hai studiato 
Leonardo Da Vinci per capire il motivo? O ti fidi, alla cieca di Dan Brown?
Domanda banalse numero 2: hai consultato i libri di iconografia per vedere 
come l'hanno dipinto , per esempio, nell'iconografia bizantina oppure nelle 
icone russe?
Perché c'è un motivo per cui viene raffigurato sotto sembianze molto 
giovanili (non effeminato, giovanili). Se curiosi tra le cattedrali gotiche 
francesi trovi anche delle statue simili.
Per cui, ti consiglierei di leggere un po' di libri sul simbolismo e 
risolverai i tuoi dubbi :)
ciao
Luigi 

 ha scritto nel messaggio 
news:1tmKg.2368$K8....@news.edisontel.com...

Non è giovane, è una donna. Forse tu devi leggere qualche trattato sul 
libero pensiero, ti leveresti quelle fette di prosciutto che hai negli 
occhi.
Io non dico che tutto quello che c'è in quel libro sia la verità, è un 
romanzo che formula una teoria cospirativa, un'ipotesi, ma sull'affresco di 
Leonardo io credo che abbia ragione. Non mi importa quale sia stato il 
movente che ha portato Leonardo a fare quello scherzo, forse voleva fare 
solo uno scherzo, appunto, ma devi dimostrarmi che quella non è una donna.
Ho fatto vedere quel dipinto a persone che non l'avevano mai visto, persone 
pure perché non contaminate dalla cultura cattolica e tutti mi hanno detto 
che è una donna, punto e basta. Ma a te la verità non interessa preferisci 
fare mucchio con l,o sterminato gregge che ha contestato il Codice Da Vinci. 
Beeeee!
Holden 

 contestato il Codice Da Vinci. Beeeee!
Prima di tutto dovresti un po' imparare l'educazione (ti consiglio per 
iniziare con Giovanni Della Casa). Ma temo che sia troppo tardi.
Secondo tu non conosci nemmeno le persone con cui stai tentando di 
dialogare. Persone che ti citano testi o rimandi per confrontare le tesi, e 
tu te ne vieni fuori con "io credo"....quindi non hai un approccio 
scientifico, diciamo che sei bigotto.
Terzo, personalmente non mi interessa minimamente difendere la Chiesa 
cattolica, sono problemi loro.
Invece mi danno fastidio i saccenti come te che per aver letto un thriller, 
ora pensano di avere la verità in tasca.
Pensa quello che ti pare, giovane Holden, ma magari la prossima volta torna 
con argomentazioni solide e non con "credenze". Anche i contadini hanno 
delle credenze, ma tu pare che possa elevarti un pochino. Inizia a leggere 
anche altro e magari comincia con libri sul simblismo e sulle allegorie, 
forse capisci di che sto parlando.
 Buoni studi :) 

 inquisitori della domenica come te,
Inquisitori?!?!?!?!
Sei ignorante ed hai la cultura di una zanzara :P
Vatti a studiare unpò di arte rinascimentale prima di dire cazzate :P

 non fanno che professare la loro fede ad ogni riga,
Non è vero.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious 
sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 


Vai a farti fottere coglione! 

 Vai a farti fottere coglione!
Suppongo di averti pizzicato a dovere se le tue argomentazioni silimitano a 
degli insulti e, soprattutto se non rispondi nemmeno a chi, citandoti 
diversi stili iconografici, ti dimostra che sei palesemente in errore...
La cosa brutta di certi libri (e poi film) non sono tanto i contenuti poveri 
e le trame stupide, ne tantomeno il sensazionalismo che creano e/o cercano, 
quanto le voragini di ignoranza che creano tra le persone...
Già la gente, almeno nel nostro paese, ha una cultura pari allo zero, cifra 
cui si avvicina anche la media di libri letti dalla maggioranza, poi 
aggiungiamoci che i pochi libri letti sono spazzatura e che la gente abbocca 
pure come pesci all'amo, e la frittata di struzzo è fatta...
Ciao ciao, ignorantello ^_^ 

 Beeeee!
Hic!

"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio 
news:44fb1207$0$47967$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ciao ciao presuntuoso coglioncello.
ps io leggo un sacco di libri, e quasi sempre di buona qualità, potrei farti 
un elenco infinito, ma mi basta mandarti a fare in culo 

 farti un elenco infinito, ma mi basta mandarti a fare in culo
Te ne manca qualcuno sull'arte rinascimentale e sulla figura di giovanni :P 

 
http://www.wga.hu/art/e/eyck_van/jan/02page/25tripty.jpg
Ti rendi conto che è inutile vero col giovane Holden?!?!?!!? ^_^ 

 Vai a farti fottere coglione!
OOOooohh.. finalmente ci siamo arrivati!! :-DD
Achille Pičveloce/sennņ, che palle, queste discussioni culturali... 
CULTURALI, ma dico io! :-P 

holden ha scritto:

Fantastico! Dovrebbero fare uno stupidario sull'ultima cena...
Fai così, vai al liceo classico della tua città, cerca la bacheca.
Troverai sicuramente annunci di lezioni private di storia dell'arte. Un
paio d'ore con uno bravo (e una cinquantina di euro al massimo)
dovrebbero darti quel minimo di cultura che ti serve per renderti conto
delle stupidate che hai scritto. Per i 50€ se vuoi organizziamo una
colletta qui.
DM

Fantastico! Dovrebbero fare uno stupidario sull'ultima cena...
cut
Ok, mi arrendo, ritratto tutto quello che ho detto e chiedo perdono alla 
Santa Madre Chiesa. E' l'anticlericalismo che mi ha offuscato la vista e 
l'intelletto.
Effettivamente Giovanni viene raffigurato come un ragazzo, cosa che sapevo, 
non ricordavo che fosse così effeminato. Ho trascurato l'arte rinascimentale 
dai tempi dell'università, diciamo dodici anni fa.
I Vangeli apocrifi sono posteriori ai vangeli ufficiali, e quindi sono più 
attendibili i secondi.
La Maddalena era una prostituta.
Leonardo Da Vinci era un neoplatonico, non un cultore della Dea.
E Dan Brown deve ringraziare la Chiesa per tutti i soldi che ha incassato da 
quando essa si è accorta del suo libro.
Holden
ps però sulla caccia alle streghe ho ragione, o meglio, ha ragione il papa 
appena deceduto che ha chiesto perdono per quella persecuzione

 l'intelletto.
Ma ti rendi conto di quanto sei ottuso...
La cosa buffa è che qui almeno 3 persone che t'hanno risposto sono tutto, 
fuorché cristiane...
L'ignoranza è veramente senza fondo :P

 quando essa si è accorta del suo libro.
Anche se penso ne avrebbe venduti parecchi milioni comunque, hai
ragione... anche se le critiche sono nate non dal romanzo in sè ma dal
fatto che Brown sosteneva che le sue tesi non fossero invenzioni
romanzesche ma la verità, tant'è vero che nella prima edizione c'era
una pagina che ribadiva la veridicità delle fonti, che poi è stata
eliminata nelle edizioni successive...
DM

"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio 
news:44fbfc23$0$30239$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'ironia questa sconosciuta. 

> L'ironia questa sconosciuta.
Io penso che tu nemmeno lontanamente sappia il significato della parola 
"ironia"... 

 ovvero la Madre Mediterranea, ovvero, alla fin fine: LA GNOCCA.
Ma per Leonardo la Gnocca non andava bene, perchè, anche se non so se c'è
nal SACRO TESTO , Leonardo preferiva i maschietti
Elisabetta

 rappresentante di tale... "dea".
Puoi illuminarmi sul mestiere della Maddalena, per cortesia?

 Te ne manca qualcuno sull'arte rinascimentale e sulla figura di giovanni :P
In questa pagina web ho raccolto un po' di materiale su questa
dibattuta questione di Giovanni/Maddalena nell'Ultima Cena di Leonardo:
http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Maddalena/
A scanso di equivoci e per non passare da sostenitore dell'Opus Dei (in
un forum mi sono sentito fare pure questa accusa) aggiungo che sono
decisamente ateo.