Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: A rischio di cazziata

Perdonate la mia ignoranza, qualcuno mi può dire se c'è un modo ed
eventualmente come si fa a resuscitare un vecchio 3d di discussione?
Newsland mi permette di gestire solo quelli relativamente giovani, mentre
google non mi abilita la risposta in quelli vecchi (che però almeno posso
leggere). Affronto la lapidazione con animo schietto e sereno :)
Saluti
CalMa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
Non e' una buona cosa resuscitare un thread vecchio perche'
ogni server tiene in memoria i messaggi solo per una finestra
temporale limitata per ovvi motivi di spazio, quindi in ogni caso e'
probabile che tutti quelli che leggono le news vedano comunque solo
il tuo nuovo messaggio e non possano scaricare e leggere quelli a cui fa
riferimento perche' ormai cancellati dal server
Inoltre non e' piu' detto che chi era interessato al thread vecchio
sia ancora "in linea".
Secondo me e' molto meglio creare un nuovo thread nel quale caso
mai agganciarsi con un copia e incolla ad un vecchio messaggio,
se questo e' necessario.
ciao,
v.

 eventualmente come si fa a resuscitare un vecchio 3d di discussione?
perché mai vorresti rispondere a post ormai expired quando puoi aprire 
un nuovo thread che quota quello vecchio e il link al vecchio thread?

 un nuovo thread che quota quello vecchio e il link al vecchio thread?
( Oilloc' come monta la marea...). Perchč l'ho visto fare, tutto qui. Ci
sono certi post d'antan (ah, i bei tempi! ah la maria strofa, il
cimiterino, il di monaco, l' ol'ga, il nuotatore infinito e via
discorrendo) di cui sarebbe interessante farsi tedofori. 
Anyway le argomentazioni da vanvera addotte mi paiono piů che convincenti.
Userň eventualmente il quoto-link. Saluti


 se questo e' necessario.
E allora tanto vale quotare ;-)
[X-Post]
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 discorrendo) di cui sarebbe interessante farsi tedofori. 
Ciň rafforza la mia proposta di creare un sito di it.cultura.libri con i
profili dei partecipanti storici, le curiositŕ, i thread piů belli (questi
magari in formato PDF con illustrazioni e impaginazione decenti), gli
aneddoti, le foto dei raduni (che ormai non si fanno piů), etc...
Anyway:
Di Monaco lo puoi leggere con una certa frequenza sul vibrissebollettino
di Mozzi (
http://www.vibrissebollettino.net/
)
Il nuotatore infinito ha un suo blog:
http://www.livejournal.com/users/strindberg/
Di Maria Strofa non sono rimaste che le "rovine" del suo vecchio sito, ma
qualcosa la si puň ancora leggere:
http://members.xoom.virgilio.it/mailinversi/Mstrofa.htm
Di Carlo "Cimiterino" Andrea e ol'ga, invece, si sono perse le tracce.
Per il resto, i suggerimenti dati da vanvera e beneforti sono piů che
validi.
Federico
http://www.samuelbeckett.it


 riferimento perche' ormai cancellati dal server
Ma i motori di ricerca, nelle sezioni dedicate ai newsgroup,  tipo i gruppi
di Google, non dovrebbero tenere memoria di tutti i messaggi inviati?
O c'e' un limite temporale anche li'?
Ciao.
Dog

 presenti
Pero' buona parte del thread sarebbe scomparso dai server. E su alcuni
client cercando di accedere a messaggi vecchi vengono visualizzati
noiosi messaggi di errore.
Secondo me e' meglio aprire un nuovo thread.
ciao,
v.

 O c'e' un limite temporale anche li'?
Non c'e' limite (ho trovato miei messaggi del 1992), ma mi
sembra di capire che l'OP diceva che google (giustamente, secondo me)
non gli permette di inserirsi in un thread morto da tempo e
probabilmente scomparso da tutti i server.
Se non puo' fare reply diretto puo' pero'
aprire un nuovo thread nel quale citare un vecchio messaggio.
Il vecchio messaggio puo' essere citato o con un banale
copia e incolla (che quindi riportera' immediatamente
leggibile un qualche testo, ma non tutto il thread)
oppure citando l'indirizzo di google groups relativo
a quel thread. Siccome questi indirizzi sono molto lunghi
meglio comprimerly con tinyurl, ad esempio.
ciao,
v.

 come gli ho suggerito.
Io contestavo questa tua affermazione:
***
Non e' una buona cosa resuscitare un thread vecchio perche'
ogni server tiene in memoria i messaggi solo per una finestra
temporale limitata per ovvi motivi di spazio, quindi in ogni caso e'
probabile che tutti quelli che leggono le news vedano comunque solo
il tuo nuovo messaggio e non possano scaricare e leggere quelli a cui fa
riferimento perche' ormai cancellati dal server
***
senza entrare nel merito della fattibilità tecnica dell'operazione.
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 meglio comprimerly con tinyurl, ad esempio.
No. Molto meglio mantenere gli url originali, in un'ottica di 
preservazione delle informazioni.
L'ideale sarebbe riportare anche il message-id, però forse è chiedere 
troppo.

 Anyway:
Tutti co' 'sti siti e 'sti blogghe. Eppure si torna qui, come al mar dei
sargassi.
Saluti
CalMa


 senza entrare nel merito della fattibilità tecnica dell'operazione.
Si ma mi hai equivocato. Io per thread intendo non l'argomento
del thread, il contenuto, che puo' benissimo essere resuscitato.
Io per thread intendo l'insieme di files che risiedono nei
vari server. Quindi per me il discorso verte proprio sulla
fattibilita' tecnica e sul fatto che anche se fosse
possibile, con qualche trucco, non sarebbe opportuno, sempre
per motivi tecnici.
Visto che non ti interessa la fattibilita' tecnica stiamo
evidentemente parlando di due cose diverse.
ciao,
v.


Quello che sostenevo è che, qualora fosse possibile farlo, riesumare un 
vecchissimo thread non sarebbe stato un problema farlo, perché anche se 
quei messaggi non ci sono piu sul server usato, sarebbe sufficiente 
quotare le parti di interesse.
Ma la discussione è in efetti piuttosto oziosa :-)
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 profili dei partecipanti storici, le curiosità, i thread più belli 
argomento già dibattuto; per altro, il tentativo è ancora on line, ma, 
come sai, rimase diserto: 
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/icl/index.html
-- 
www.paolobeneforti.it
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/perec/perec.htm

 Se ha l'articolo "originale", una replica (con quoting) è la cosa più semplice.
Perche' l'articolo originale, in quanto vecchio,
riesce a vederlo solo tramite google e non con un comune
newsreader.
v.

 
http://spazioinwind.libero.it/paolo_beneforti/icl/index.html
Il problema principale di quella bozza di sito č che "protagonista" č il
topic del newsgroup mentre resto del parere che in un sito dedicato un
newsgroup "protagonisti" dovrebbero essere i partecipanti.
Federico
http://www.samuelbeckett.it
---
"the way I see it, Barry, this should be a very dynamite show" (FZ)
