Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: it.hobby.armi moderato

In assenza di comunicazioni sul ING da parte del GCN, e visto che la
discussione in merito sta languendo... mi pare opportuno riepilogare i
punti dei quali abbiamo parlato.....
C'e' un NG, IHA, che periodicamente ha un alto "rumore di fondo"
dovuto ad incursioni di troll, e questo "rumore di fondo" allontana
molti partecipanti, che non vogliono doversi districare tra post
"veri" e trollate.
D'altra parte, alcuni partecipanti ritengono che la moderazione sia un
"prezzo eccessivo" da pagare per l'eliminazione del "rumore di fondo",
e vedrebbero di buon occhio il fatto che l'attuale NG rimanga NON
moderato, costituendo invece un NG moderato parallelo.
E' gia' stata postata da Tersite la RFD per la moderazione del gruppo
esistente, e nei reply che sono seguiti abbiamo potuto rilevare come
l'orientamento generale dei frequentatori di IHA, pur consci della
necessita' di un NG moderato, sia quello di lasciare il NG cosi'
com'e' ora, ed affiancargli un NG moderato.
Ovviamente non c'e' assolutamente nulla da eccepire sulla RFD postata
da Tersite, ne' tantomeno sui moderatori, tanto che la stessa RFD
potrebbe, con il cambio di un paio di parole (da "moderazione di IHA"
a "creazione di del NG IHA moderato"), essere utilizzata per la
creazione di un NG IHAmod "parallelo" al NG esistente.
Questo permetterebbe di non costringere nessun frequentatore del NG a
"subire" una moderazione, ma di potere scegliere se aderire ad un NG
moderato o ad uno non moderato.
Sara' poi l'effettivo utilizzo che verra' fatto dagli utenti dei due
NG a stabilire se entrambi debbano vivere, o se uno dei due subira' un
calo di traffico tale da suggerirne l'eliminazione per lo scarso
traffico generato.
Gradirei conoscere il parere del GCN in merito alla proposta di
trasformare la RFD presentata per la moderazione di IHA, in una RFD
per la creazione di un NG IHAmod, previo chiaramente l'accordo di
Tersite che ha presentato la RFD per la moderazione.
Se per il GCN non esistono ostacoli nel fatto che ci siano due NG IHA,
uno non moderato, ed uno moderato... credo che questa soluzione
potrebbe salvaguardare i "diritti acquisiti" di chi frequenta IHA da
anni, e non se la sente di accettare una moderazione "a scatola
chiusa" (sia pure con la garanzia di avere i moderatori proposti, che
sono di prim'ordine!), e le legittime aspettative di chi vorrebbe un
NG con un "rumore di fondo tollerabile".
L'argomento trattato sul NG e' indubbiamente "scottante", e
soprattutto non si tratta di un NG del tipo "mordi e fuggi", dove un
utente arriva perche' ha bisogno di un'informazione estemporanea ed
urgente e poi non lo vede piu' nessuno... ma si tratta di un NG con
uno "zoccolo duro" di appassionati e di esperti, dove la quasi
totalita' dei partecipanti utilizza il NG come "forma aggregativa", e
da appassionato di Usenet mi sembra sbagliato rischiare di perdere
utenti oltremodo competenti a seguito della moderazione... o per la
mancanza della stessa!
Attendo ansiosamente sia un parere del GCN, sia quello di Tersite che
e' il proponente della RFD.
Absolut
www.exordinanza.net


Credo che quel che si poteva dire sia stato detto.
Mi pare che la maggior parte dei frequentatori abituali (troll esclusi)
concordi con la necessità di moderazione.
Mi pare anche che la forma della coesistenza dei due gruppi salvaguardi
anche chi alla moderazione è contrario o comunque la percepisce come una
limitazione. (mi sembra un falso problema che però comunque c'è).
A questo punto mi associo nell'ansiosa attesa (sperando in tempi di
decisione brevi !)
LMB

 che usavo su
Usenet verranno presto abbandonati: eliminateli dal vostro AddressBook
sostituendoli con l'email che trovate nel "From: " di questo articolo.

attuale, e se non passa si richiede la RFD per il gruppo parallelo.
Beh.... parere personale ma decisamente "di alto livello"!
Ma, proprio perche' espresso a titolo personale... mi piacerebbe avere
una conferma "per il GCN".
In pratica mi stai dicendo che non c'e' modo, neppure per il
proponente, di "bloccare" una RFD?
Quindi, posto che il presentatore della RFD sia d'accordo con questa
variazione... occorrerebbe aspettare la fine del periodo di
discussione, i vari steps della CFV, sperare che i voti non bastino
per la moderazione, e poi ricominciare tutto da capo :-(
Sapendo sin d'ora che se la moderazione passasse il NG perderebbe
probabilmente molti degli abituali frequentatori, a favore di una
qualche mailing list.
Non dovremmo cercare di *diffondere* la "cultura di Usenet" piuttosto
che allontanare da Usenet frequentatori di vecchia data? :-(
Absolut
www.exordinanza.net
 

com'e' ora, ed affiancargli un NG moderato.
Credo che questo giustifichi trasformare la RFD in una per un nuovo
gruppo moderato.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).    | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it

 moderato, costituendo invece un NG moderato parallelo.
Caro absolut,
il problema del NG moderato parallelo e' che rischia di diventare
una specie di "riserva indiana" per pochi. Guardate l'esempio
di it.cultura.storia.moderato, che e' interessante ma con pochissimi
messaggi, mentre it.cultura.storia ... si commenta da se'!
Chi e' interessato all'argomento e' costretto a leggere due NG 
(anziche' uno), uno dei quali infestato dai troll peggio di prima.
L'esempio di it.cultura.storia.militare, che e' stato trasformato
in moderato, sebbene io non sia la persona piu' indicata a dirlo,
mi pare invece positivo (almeno fino ad ora). Non credo che chi
era seriamente interessato alla storia militare si sia sentito
limitato o censurato, magari invece sta un po' piu' attento a
quotare ed e' invogliato ad utilizzare un indirizzo e-mail valido.
Personalmente seguo it.hobby.armi piu' che altro come lurker, ma
non vorrei dover leggere due NG per cercare i messaggi 
interessanti.
Antonio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

quotare ed e' invogliato ad utilizzare un indirizzo e-mail valido.
Sai meglio di me che la moderazione di ICSM ha provocato l'uscita dal
NG di tutti i trolls, ma anche (purtroppo!) di TROPPI frequentatori
validi che erano contrari alla moderazione, e molti di questi sono
passati su ICS e ICSM.
Il risultato, ti prego di perdonarmi.... a me non e' piaciuto molto...
malgrado io abbia votato per la moderazione di ICSM.
Sono spariti i troll (ed era ora!), sono ricomparsi alcuni storici
preparati che non postavano da tempo (mi piaccioni i thread di
Pastore!), ma per contro il NG naviga in buona parte in una sorta di
"limbo formale" e sono venute a mancare tante "voci" che contribuivano
a tenere alto il livello della discussione.
Insomma... siamo, IMHO, ai "what-if" piu' assurdi... "vedi il thread
*vittoria nazista*", e la qualita' della discussione, a mio
modestissimo parere, e' precipitata.
Ti confesso che, se non fosse per i post di Pastore.... avrei gia'
fatto l'unsubscribe.
Abbandonando ICSM e gli altri NG peculiarmente molto diversi, e
ritornando ad IHA... ti posso dire sin d'ora che un gruppo moderato
parallelo avrebbe il totale appoggio di quelli che, a mio parere (e
non solo mio!), sono gli "elementi portanti" dell'attuale IHA... e
questo senza scontentare chi, frequentatore di vecchia data, vivrebbe
come una "costrizione" la moderazione di IHA cosi' come l'abbiamo
conosciuto sin dalla sua nascita. 
E' per questa ragione che chiedo a Tersite di modificare la RFD
relativa alla moderazione di IHA, per trasformarla in quella per la
creazione di un nuovo NG moderato.
Se poi si trattera' di una "riserva indiana" (e personalmente sono
convinto che a diventare una "riserva indiana" sara' l'attuale IHA non
moderato)... sara' il traffico generato a stabilirlo... 
Ciao
Absolut
www.exordinanza.net


 gruppo moderato.
Anche in privato ho ricevuto vari pareri analoghi a quelli che sono
comparsi qui in favore della creazione di un secondo NG moderato, e
invece solo un paio contrari (tra cui quello di Antonio in questo
thread).
Se mi date l'OK sono, per l'ennesima volta, disposto  a mutare  la rfd
conformemente alla vox populi. 
Nel qual caso (domanda) dovrei ripartire da zero con un'altra rfd o
possiamo tenere per buono il periodo già trascorso e mi limito a postare
qui il manifesto rivisto per vedere se merita ancora qualche ritocco
(una settimana in più o in meno non cambia nulla, è solo per sapere come
regolarmi)? 
ciao e grazie
M.

 creazione di un nuovo NG moderato.
perdonami l'espressione forse troppo oxfordiana, ma voi oplofili mi
avete fatto due maroni formato zeppelin  :-)
Comunque per me va bene, come ho già scritto a MdI. Se va bene anche per
il GCN, nessun problema.
ciao
m.

Alla luce dei tuoi interventi su icsm: interessanti post sui fucili di ogni
epoca (questo lo ammetto) e lunghe tiretere di stampo storico-politico su
fascismo russi cattivi ecc.. (la solita roba). Che tu ti lamenti del livello
di icsm mod è abbastanza comico.

il GCN, nessun problema.
Mi auguro che la risposta sia positiva...
Absolut
www.exordinanza.net

 Che tu ti lamenti del livello di icsm mod è abbastanza comico.
Non mi lamento assolutamente del livello di ICSM.
E' un NG che seguo solo molto marginalmente, e l'ho portato ad esempio
solo relativamente all'effetto della moderazione sul NG.
Lo sto leggendo solo perche' di tanto in tanto trovo argomenti che mi
interessano direttamente (armi lunghe individuali e loro utilizzo), e
perche' non conoscevo Pastore, ed ho scoperto che i suoi post sono,
IMHO, notevoli.
Sul fatto che fosse necessaria una moderazione... beh, mi pare che il
risultato della CFV sia stato quasi plebiscitario.
Quindi... chi l'ha richiesta si e' evidentemente fatto portatore di
una esigenza sentita.
Sul fatto che in parecchi se ne siano andati, ed abbiano preferito
passare ad altri NG, o a delle ML... e' altrettanto innegabile, a
maggior ragione perche' non hanno smesso improvvisamente di postare,
ma hanno dichiarato di lasciare il NG a seguito della moderazione.
E l'uscita di parecchie persone ha, per forza di cose, "impoverito" il
NG, perche' ad un minore numero di partecipanti "attivi" corrisponde
indubbiamente un minor numero di opinioni, ed un minor numero di
argomenti affrontati.
Inoltre credo sia necessario considerare che chi usciva da ICSM aveva
altri possibili "lochi Usenet" di aggregazione (e non a caso molti dei
fuoriusciti oggi sono poster abituali di ICS), mentre chi dovesse
scegliere di uscire da IHA a seguito di una moderazione che venisse
*percepita* come "imposta", non avrebbe altri luoghi di aggregazione
in ambito Usenet, ma sarebbe costretto a passare alle ML (perlopiu'
americane), o ai forum (tranne un paio in italiano... americani,
francesi o tedeschi).
L'esempio di ICSM, che peraltro non ho fatto io, nasce solo dal fatto
che ' stato l'ultimo NG ad essere moderato in ordine di tempo, e
quindi quello per il quale e' piu' "fresco" il ricordo tra il "prima"
ed il "dopo".
Absolut
www.exordinanza.net
 

 ma hanno dichiarato di lasciare il NG a seguito della moderazione.
Da quel poco che ho capito della questione chi se ne è andato lo ha fatto
più per dissapori personali con i propositori della moderazione ed i
moderatori che per la moderazione in se stessa. Mi pare che tutto nasca per
forti contrasti in seno alla gestione del sito 
www.icsm.it
, ma non vorrei
sparare idiozie visto che le varie vicende le ho solo sfiorate. Se il gruppo
di base di iha è unito ed i mod possono garantire tutti non penso che
nessuno lascerà il ng.

regolarmi)? 
La seconda.


 fascismo russi cattivi ecc.. (la solita roba).
Ehm... parlavi con me????
Mi dispiace deluderti, ma non ho mai parlato di russi ne' buoni ne'
tantomeno cattivi (tanto per dirla chiara, penso che i russi siano piů o
meno come gli altri abitanti del pianeta) ne' tantomeno di fascismo o
comunismo, argomento che mi interessa oltremodo ma non qui e tantomeno
su IHA. 
ciau

 La seconda.
grazie
ciau
m.


Guarda che io parlavo ad absolut non a te... Non so neppure chi sei...

tutti non penso che nessuno lascerà il ng.
Infatti la richiesta di non moderare IHA attuale nasce proprio
dall'esigenza di salvaguardare quelli (che sono numericamente una
minoranza, ma ritengo che questo sia ininfluente) che vivono la
moderazione come una *censura*, malgrado nutrano una notevolissima
stima per i moderatori, e che sono comunque contrari *per principio*
alla moderazione, indipendentemente da chi venga esercitata.
Absolut
www.exordinanza.net

 moderato)... sara' il traffico generato a stabilirlo...
mi associo chiarendo sin da ora che non appena nascerà  IHA moderato
cesserò di utilizzare il non moderato.
LMB

 indipendentemente da chi venga esercitata.
L'ideale sarebbe moderare il ng esistente e fondarne un'altro non moderato
con tema simile, ma non uguale come č stato fatto per il gruppo spalla di
icsm mod cioč icm... Che sň potreste moderare iha e creare un nuovo ng che
tratta le armi da fuoco da altri punti di vista (tra l'altro penso che anche
dal punto di vista provedurale sia piů semplice il discorso)...

qui il manifesto rivisto per vedere se merita ancora qualche ritocco
Sģ.


 Non so neppure chi sei...
male, molto male... una buona informazione è una mezza vittoria
(probabilmente sai chi lo diceva)
Ciau
m.

 male, molto male... una buona informazione è una mezza vittoria
Appunto... per te sarebbe un'informazione sapere che so chi sei.

 messaggi,
Grazie al cavolo, se gli si fa concorrenza sleale...
Aho, sto a scherzà! :-))
ciao
--
Piero F.


E' una buona soluzione. La condivido.
Ciao e grazie a te e a Tersite per il tempo e * l'anima* che ci state
spendendo.
Oscar

 cesserò di utilizzare il non moderato.
Mi associo.
Ciao!
Riemann

proponente, di "bloccare" una RFD?
Basta non richiedere la CFV :-)
Nulla però impedisce che la stessa RFD venga ripresentata da altri...
