Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: copyright, copyleft, pubblico dominio una breve riflessione sui modelli di business editoriali.

http://mia-fantascienza.blogspot.it/2016/01/copyright-copyleft-pubblico-
 
dominio-una.html
 
cosa ne pensate?!
 

 url abbreviato: 
http://www.donotlink.com/hytd
 
[...]
che la manipolazione delle parole è il più potente mezzo della 
disinformazione per far concepire alla gente false idee
 
ma non accuso te di ciò; gli è che il marcio proviene dalle lobby e dalla 
legislazione in materia
 
non di DIRITTO D'AUTORE dovresti parlare, ma di USUFRUTTO COMMERCIALE IN 
REGIME DI MONOPOLIO. Suona molto diverso, nevvero? Già, per questo la 
legislazione volta a favorire il monopolio dell'USUFRUTTO COMMERCIALE e il 
furto del DIRITTO D'AUTORE da parte degli editori-ladri è piena zeppa di 
questi termini
 
per far sembrare le norme sul copywrong (sempre parlare di copy-wrong,, 
mai copy-destro in inglese) il copy-destrro in inglese è uno dei molti 
modi subdoli e finanche subliminali per far parere buona giusta ed 
accettabile una legislazione che permette furti da una parte e scarsità 
indotta di pubblico dominio dall'altra
 
perché dico ciò? chi sono gli editori-ladri?
 
quelli che, come succede usualmente rubano le traduzioni, le manipolano, e 
poi le presentano con un laconico " traduzione a cura del comitato 
editoriale", ciò facendo, infrangono il diritto morale dell'autore a 
vedersi attribuita l'opera di traduzione. Si credono furbi questi editori, 
scelgono testi il cui autore al 99% non sia più vivo (opera orfana) ma 
l'autore morto meno di 70 anni fa e presumibilmente senza parenti in grado 
di rivendicarne il diritto morale a vedersi attribuita l'opera
 
nel quadro della normativa del copywrong, gli editori ladri possono fare 
quello che ad un privato non sarebbe permesso (immaginate di fare voi una 
cosa del genere e vedete in quanto tempo cercheranno di chiudervi il sito)
 
un'altra delle sconcertanti azioni delittuose degli editori-ladri è quella 
di attingere a testi, in specie traduzioni di opere, dal web, rieditarle 
con modifiche NON SOSTANZIALI, giusto per coprire il furto e poi cercare 
di cancellare dal web la fonte originaria, asserendo falsamente che il 
tale sito pubblica materisale del uale essi detengono l'USUFRUTTO 
COMMERCIALE IN REGIME DI MONOPOLIO (non dite mai DIRITTO D'AUTORE che non 
ha bisogno del copywrong per aver validità, dite sempre USUFRUTTO 
COMMERCIALE)
 
l'usufrutto commerciale im regime di monopolio consente ad un editore di 
negare la ripubblicazione di un libro di cui detenga lo sfruttamento 
commerciale da parte di altro editore, di allungare sempre più i tempi per 
la sua entrata nel pubblico dominio, allo scopo criminale di veder sempre 
più aumentare le probabilità che la tale opera si disgreghi fisiocamente e 
non ne esista più neppure una copia
 
ragioni di monopolio e di ostacolo alla concorrenza poirtano i tempi 
dell'USUFRUTTO COMMERCIALE ad allungarsi sempre di più. In realtà, il 
termine ottimale per l'usufrutto commerciale di un'opera, morto l'autore, 
è di 14 anni
 
ciò risulta da un serio e documentatissimo studio del professor
 
Rufus Pollock
 
docente di economia ad Oxford
- 
http://rufuspollock.org/papers/optimal_copyright.pdf
‎
 
egli mostra in questo articolo come dopo tale termine un'opera cessi di 
essere tanto remunerativa da giustificare la prosecuzione del monopolio 
dell'usufrutto commerciale. ovviamente questo studio serio e fondato su 
solide basi matematico-economiche viene accuratamente taciuto nei pubblici 
dibattiti destinati ad indottrinare la gente
 
quanto alle conclusioni del tuo post sul blog, temo tu sia stato troppo 
ottimista, è già in preparazione un ulteriore allungamento del termine per 
l'usufrutto commerciale in regime di monopolio post mortem auctoris a 90 
anni! Guarda caso proprio ora che sta per scadere il periodo di 20 anni 
(da 50 a 70 post mortem auctoris) ottenuto da certe aziende (Disney negli 
USA per dirne una) del prolungamento dell'usufrutto commerciale
 
parallelamente si farà una caccia ancora più serrata ai siti di stoccaggio 
file con accuse pretenziose e capziose, non perché causino un qualche 
DANNO ECONOMICO DIMOSTRABILE ma perché attrattori di click e quindi di 
visite e quindi di guadagni di cui i siti del cartello del copywrong sono 
invidiosi perché vorrebbero replicare in rete il monopolio distributivo 
del mondo reale
 
 
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://dokupuppylinux.info
 
Puppy Linux Forum: 
http://www.italianpuppy.org/
 
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...
dropbox 2GB free - 
http://db.tt/Vc6IeN4
 

 monopolio distributivo del mondo reale
Questa la vedo difficile: impedire la libera espressione di opinioni o 
fatti personali, sotto copyleft é un grave reato d'opinione:
 
<
www.diritto.it/docs/36792-i-reati-di-opinione-e-la-libert-di-
 
manifestazione-del-pensiero>
 
é garantita nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, 
sottoscritta dall'Italia.
 
che é stata sancita nel 1947 dall'art.5
 
per cui non credo che ci siano problemi, rischi e quant'altro per gli 
autori che usano il copyleft.