Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Nessuno scrittore

3.  Sempre con l'intento di snellire il discorso e rendere più gradevole la
pronuncia delle parole, spesso si ricorre anche al troncamento, che consiste
nell'eliminare una vocale o una sillaba di una parola senza sostituirvi
l'apostrofo. Il troncamento può avvenire sia se la parola seguente inizia
per vocale sia se inizia per consonante (*****purché non si tratti di "s"
impura, "x" , "z" , ,"gn" "pn" "ps"*****).
http://spazioinwind.libero.it/grammatica/grammatica/elisione.htm
"Nessuno scrittore", quindi. Checché ne dicano Dario Sine Judicio e Bart.
--
http://www.stopesso.com/funstuff/nose.html

 ha scritto nel messaggio
news:6yI8a.267841$0v.73...@news1.tin.it...

Lucio, Lucio. Non ti è bastato Dante?
Il suono stesso - e non solo Dante, perciò (Inf XXIX, 20) - dovrebbe
lasciarti capire che nel caso specifico *nessun scrittore*  è corretto e
anzi val meglio di *nessuno scrittore* (non senti come questa pronuncia ti
guasta la lingua?)
Ah, questi toscani dotati del sesto, settimo, ottavo, nono e decimo senso!
:-)
Bart
--
Scarica qui La rivolta dei leprotti di Icl:
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Leprottipdf.zip

 Lucio, Lucio. Non ti è bastato Dante?
Se fossi Beneforti, ti direi che sei de coccio.
Le regole di grammatica valgono - per quel poco che valgono - solo a livello
sincronico, non diacronico. E non si ricavano certo dai testi poetici, dove
per ragioni metriche si spostano accenti, si sopprimono sillabe e ci si
concedono le più ampie libertà.
Se non hai capito questo, ti declasso al livello di Dario.

 ha scritto nel messaggio
news:XZI8a.268056$0v.73...@news1.tin.it...

Ti ho già risposto altrove. E per me, toscano troppo sicuro - lo ammetto
(che ci vuoi fare se abbiamo grandi maestri?) :-) - la questione è chiusa,
non essendo possibile - a quanto pare - incontrarci. Restiamo pure ciascuno
fermo nelle proprie convinzioni, ché c'è di peggio a questo mondo...
Un saluto. Bart

 fermo nelle proprie convinzioni, ché c'è di peggio a questo mondo...
Se il codice della strada dovesse diventare una faccenda di convinzioni
personali, staremmo freschi. Per la grammatica non è diverso. Sempre
convenzioni sono. E le *convenzioni* hanno senso *solo* finché prevalgono
sulle *convinzioni*.

 concedono le più ampie libertà.
Totalmente d'accordo con Lucio! Da vecchia insegnante, non potrei mai
scrivere 'nessun scrittore', ma solo 'nessuno scrittore', come 'nessuno
gnomo', 'nessuno scoiattolo' ecc. Cordialità. loreta

 gnomo', 'nessuno scoiattolo' ecc. Cordialità. loreta
hai detto bene, da vecchia insegnante... i tempi cambiano, bisogna
aggiornarsi, modernizzarsi, guardare avanti. E Brat è anni avanti a noi, non
lo raggiungeremo mai... per questo credo che rimarrà incompreso qui su icl.

 lo raggiungeremo mai...
Vedi, non č questione di raggiungermi. E' questione di far tesoro delle
proprie letture. E se non ti basta Gerhard Rohlfs, che ho citato ad Angelini
(ed č Rohlfs che cita Dante, mica a sproposito, dunque), ricordi la
questione qui sollevata sul titolo Mal'aria di Baldini? Le regole generali,
richiamate da Angelini e avallate ora da te e da Loreta, e che tutti
conosciamo anche troppo bene (e mi vengono in mente i dottori di Pinocchio),
indurrebbero a segnare *mal'aria* con la matita rossa. Eppure č corretto
mal'aria, come mal'annata in Nigro: I fuochi del Basento, e cosě via. E
ancora: due esempi da Gadda, che sto leggendo: *tal'e quale* e *nel
sciocchezzaio* . Vedi quanto le regole generali abbisognano delle eccezioni
per valere qualcosa in letteratura?
Tutto gratis, Dark, tutto gratis... E quando leggi, non leggere in fretta
con la fregola di andare subito al finale. Osserva, prendi nota e impara :-)
Buonanotte. Bart


 questione qui sollevata sul titolo Mal'aria di Baldini? Le regole
generali,...
Direi che uno scrittore può dare il titolo che vuole al suo libro. Per il
resto, rimango della mia opinione, sebbene sappia che la lingua si evolve.
Basti pensare che fino a pochi decenni fa tutti scrivevano "qual'è" con
l'apostrofo (anche Leopardi) senza sbagliare. Ti saluto. Loreta

 con la fregola di andare subito al finale. Osserva, prendi nota e impara
:-)
Cfr. "E' vero, perché era scritto sul giornale".

 ha scritto nel messaggio
news:8LY8a.1790$pG1....@news1.tin.it...

Mal'aria è riportato anche su grandi dizionari.
Naturalmente, Lucio, mi dirai: "Tu , Bart, sei libero di pensarla come
vuoi". E così io ti dico che qui dalle mie parti, (Lucca, per chi non mi
conosce) se uno dice: *nessuno scrittore*, anziché *nessun scrittore* è come
se dicesse *mio figlio*, anziché *il mi' figliolo*. Ossia è riguardato come
un forestiero, se non un foresto.  :-) Uno, insomma, un po' presuntuoso, a
cui va di parlare da letterato (come al tempo del volgare quando gli uomini
di cultura parlavano il latino). E quando c'è l'uso qui da noi sai bene che
diventa prrima o poi codice per tutti (tromboneggio, eh?)
A un editor non lascerei mai correggere *nessun scrittore* con *nessuno
scrittore*.
Ora, per piacere, metti il tuo orecchio vicino alle mie labbra (non ti
morsico mica!).
Dico: *uno scrittore*. Senti? Suona bene.
E tuttavia *nessuno*, che segue le regole di *uno*, non lo senti che ha un
inceppo quando dico: *nessuno scrittore*?
Ciò non vuol dire che è sbagliato scriverlo, per carità. Chi lo fa segue la
regola aurea. Ma, come dice Loreta, la lingua evolve, e non sta attaccata
alle regole auree che sono venute prima. L'uso esercita sempre la sua forza
sulla regola aurea, che infine detronizza per metterne al suo posto
un'altra.
Torna ora a mettere il tuo orecchio vicino alle mie labbra (hai già visto
che non mordo).
Ascolta: * nessun scrittore*. Ripeto: *nessun scrittore*. Hai notato?
L'inciampo di prima è scomparso. La pronuncia è corsa via armoniosamente.
L'orecchio l'ha gustata.
Bene, se ancora non l'ha fatto, come vedo, dalle tue parti e altrove, questa
forma è destinata a prevalere ovunque. La felice armonia che ne scaturisce
al pronunciarla è garanzia di un uso destinato ad imporsi.
Così la penso io, naturalmente. E mi perdonerai la presunzione. Comunque
andrò a caccia di qualche ulteriore elemento, se riuscirò a trovarlo. Ma
devi concedermi del tempo. Ciao. Bart
P.S. Grazie alla tua cortesia ho potuto leggere i due post sotto il 3d La
rivolta dei leprotti scritti da Luca e maria, e a riguardo del tema entrambi
fanno ridere. Luca scrive: "O come convincere Bartolomeo di Monaco che
scrivere oggi "nessun scrittore" equivale in tutto e per tutto a scrivere
"un scrittore" che detona la sua superficialità sull'argomento e qui in
questo post che ti invio dovrebbe trovare la risposta, come dovrebbe
trovarla maria.
--
Bartolomeo Di Monaco su 
www.ibs.it
www.bartolomeodimonaco.it

 "un scrittore" che detona la sua superficialità sull'argomento
'denota', Bart, 'denota', anche se dalle tue parti tuona e detona.

 'denota', Bart, 'denota', anche se dalle tue parti tuona e detona.
Per Luca andava benissimo. Ah, l'inconscio :-)  Ciao. Bart

 un'altra.
Maddai Bart, tu ti stai riferendo a un uso regionale, tu stesso lo affermi,
mi sembra.
Se stai scrivendo un testo in un italiano standard e non prevedi l'uso di
regionalismi (?) perché mai il tuo editor non dovrebbe farti notare
l'incoerenza?
Durante una delle mie crisi adolescenziali mi sfogavo andando dal barbiere e
leggendo, anziché i sani pornazzi che lui teneva seminascosti sotto il
divano, Quattroruote, mensile di automobili. Era il periodo in cui
Quattroruote si batteva perché il corretto (credo) "lo pneumatico"
soppiantasse il diffuso "il pneumatico".
Non oso chiederti un parere, Bart. ;-)
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 l'incoerenza?
Non mi sembra che al momento esista qualcosa che possa chiamarsi 
"italiano standard". Ad ogni modo la lingua è strettamente legata 
all'assonanza fra fonemi e concetti. Molti termini europei, ad esempio, 
hanno dimostrato di aver subito influenze celtiche molto di più di 
quello che si pensava in passato e molti di questi termini sono 
fortemente "assonanti".
La poesia stessa "pensa" in termini di metrica. La musicalità di una 
frase è responsabile di molte delle modifiche che la nostra lingua ha 
avuto negli ultimi secoli. Lo stile spesso nasce dall'utilizzare in modo 
non standard certi termini, dall'usare o meno determinate parole in un 
modo non usuale, non solo in termini di contenuti, ma anche di suoni.
Tra l'altro, molte delle regole che abbiamo studiato da bambini oggi non 
valgono più, e non sono certo passati secoli. Inoltre una lingua assorbe 
continuamente elementi sia di altre lingue che dei suoi stessi dialetti.
Quindi mi lascia perplesso il voler incatenare una lingua in vincoli 
troppo rigidi. Comunque di discussioni di questo tipo ne ho viste 
parecchie in i.c.linguistica.discussioni, dove c'è parrecchia gente 
molto più preparata di me in materia, e quasi sempre alla fine si 
arrivava alla conclusione che una certa flessibilità è d'obbligo, 
soprattutto se stiamo parlando di narrativa (non parliamo poi della poesia).
IMHO
DdJ

 > soprattutto se stiamo parlando di narrativa (non parliamo poi della
poesia).
Okei, sei un scrittore coi fiotti

 l'incoerenza?
In realtà, sai meglio di me che gli editor desiderano di più un italiano non
tanto standar. Sarà forse per Camilleri (che ha predecessori assai più
illustri) ma oggi se tu scrivi ciòrtellora (lucchese) anziché lucertola,
l'editor va in brodo di giuggiole.
Ma il discorso su *nessuno scrittore* e *nessun scrittore* è legato al
fonema, al suono articolato che riproduce, ed io sostengo che *nessun
scrittore* proprio per ciò può benissimo essere oggi l'eccezione che
costituirà domani la regola.
*Un scrittore* non si potrà dire mai, anche fra mille anni, a meno che non
si modifichino nel frattempo i suoni e i legamenti della nostra lingua, ma
*nessun scrittore* è già nei fatti. Come ho già scritto, nella mia terra ti
guarderebbero in cagnesco se sentissero il suono di quella *o* in *nessuno*.
Ti direbbero: Ma parla come mangi.
Ma io non sono uno specialista, e mi limito solo a  ragionare da toscano, il
quale toscano - senza tromboneggiare, come direbbe Lucangel - ha una
particolare sensibilità per suoni della nostra lingua.
Comunque questa piacevole e istruttiva discussione me la segno da qualche
parte, nella speranza che, col tempo, possa dirvi qualcosa di più.
Ciao, Michele, e in bocca al lupo per il tuo bel libro. Bart
--
Scarica qui La rivolta dei leprotti:
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Leprottipdf.zip


 modo non usuale, non solo in termini di contenuti, ma anche di suoni.
D'accordo anche qui. Una scrittura piatta - direi strettamente ossequiente
ai manuali di grammatica e sintassi - non contiene, imho, uno stile. E nella
narrativa si potrebbe dire che questo pedissequo rispetto spesso accende una
fioca luce sulla storia narrata. Ricordo che nella scrittura adamantina di
Silone, compaiono molti *disse* nei suoi dialoghi, che un severo grammatico
non può che riprovare, suggerendo ogni tanto qualche *rispose*. Ma in Silone
quei *disse* stanno benissimo, non è così?
cut
 Un saluto. Bart
--
Scarica qui La rivolta dei leprotti:
http://space.tin.it/clubnet/badimona/Leprottipdf.zip

 *Un scrittore* non si potrà dire mai, anche fra mille anni
Non si capisce perché "un scrittore" suoni male e "ness+UN scrittore" suoni
bene. Bart, quando vuoi avere ragione a tutti i costi sei davvero irritante.

 ha scritto nel messaggio
news:S7j9a.8688$zo2.2...@news2.tin.it...

E' difficile spiegare i suoni di una pronuncia. Mi dispiace non riuscire a
dire meglio.
Ma *un scrittore" ha la sua orripilanza proprio nel suono,  perciò non potrà
mai essere ammesso. A differenza di *nessun scrittore* che ha armonia
superiore a *nessuno scrittore*, imho.
Posso tromboneggiare? Io non saprei riconoscere la qualità di un'esecuzione
musicale, a differenza certamente di Giannici, ma sui suoni della nostra
lingua, mi picco di dirci sopra la mia. La mia terra è stupenda per la
vivacità e creatività della sua lingua. Bisogna viverci ed esserci nati per
capire. Ed esserci nati e viverci non è avventura sterile, credimi.
Se non saprò citarti, dammi tempo, qualche esempio autorevole che dirima
questa questione, sai cosa facciamo? Aspettiamo che io diventi famoso :-)
(tu, che vai sui monti, la salute l'hai buona e almeno un'altra cinquantina
d'anni puoi aspettare, no? o ce ne vogliono di più?) ed io scriverò qualcosa
mettendo *nessun scrittore* così che un dizionario di quelli buoni non possa
fare a meno di raccoglierlo. E il gioco è fatto. Pensi che sia una chimera?
Dico subito di sì, altrimenti lo tieni tu per le braccia Sergio Garufi? :-)


  io scriverò qualcosa mettendo *nessun scrittore* così che un dizionario
di quelli buoni non possa
fare a meno di [r]accoglierlo.
Delira, delira, qualcosa resterà.

 Delira, delira, qualcosa resterà.
Vuoi cominciare un'altra discussione su accoglierlo/raccoglierlo?
Sopra avevo scritto ammesso, e vedo che non hai corretto. Ok. Qui c'è una
differenza tra accoglierlo e raccoglierlo. Il secondo evidenzia che io
pensavo a quel mio *nessun scrittore* come a un fiore :-) E va be' ti do la
battuta... :-)
Ciao. Bart

 ha scritto nel messaggio
news:r4l9a.9723$zo2.3...@news2.tin.it...
cut
Tornando a "nessuno scrittore" o "nessun scrittore", mi aspettavo di
ricevere qualche parere in questi giorni, che tarda, invece, e forse non
arriverà. Potrà essere quindi che torni in futuro sull'argomento o che
concluda qui.
Per il momento non posso che citarti Gerhard Rohlfs, al cui libro accennai
nel precedente post.
Silvio, con il quale ne ebbi a parlare fugacemente un po' di tempo fa,
quando si fece un excursus sui dizionari, sa che trattasi di uno dei
maggiori studiosi e conoscitori - pur essendo tedesco - della nostra lingua.
Ecco le sue parole che si riferiscono all'articolo indeterminativo "uno", e
che possono valere pertanto anche per "nessuno" (Volume II: Morfologia, pag.
113; edizione Piccola Biblioteca Einaudi, 1968):
"Nella lingua antica, e nei dialetti moderni, si riscontra un uso più
libero, ovvero sottoposto ad altre regole. Assai diffuso era in antico la
forma "un" dinanzi a *s* impura, per esempio in Dante "un spirto (Inf. 29,
20), nello Straparola "un stato", "un scolare cretese", "un strano e
diabolico pensiero", nell'umbro Cassio da Narni "un sguardo", "un zero"
(ZRPh 54, 320). Viceversa si trova anche *uno* in luogo di *un*, per esempio
nello Straparola "uno luoco". Nel dialetto elbano si ha *uno* dinanzi a
parole inizianti per *r*, per esempio "uno ramo", "uno rovescione" (AIS,
1616 e AC, 72)"
Come vedi la lingua va e viene, secondo, giustamente, l'uso del popolo. A
questo riguardo permettimi di riportarti una bella pagina di Idelfonso Nieri
(1853 - 1920), autore di "Cento racconti popolari lucchesi" e del
"Vocabolario Lucchese", scrittore e studioso (che fu membro della Reale
Accademia Lucchese) che trovi citato in tutte le enciclopedie che contano
(Grande Dizionario Enciclopedico della Utet, ad esempio), e il cui valore,
ben lo rappresenta questa deliziosa pagina di fine letteratura:
"Questo genere popolare toscano ha molti fautori in Italia, ma non manca di
avversari, anzi diciamo pure di nemici e ne ha sempre avuti; onde le troppo
note contese in altri tempi, alle quali pare abbia imposto silenzio
Alessandro Manzoni. Gli sono avversari in modo speciale quelli che chiamano
il Toscano un dialetto come tutti gli altri e come dialetto vorrebbero che
fosse trattato, cioè fuggirne tutte le peculiarità, usando solamente ciò che
può essere inteso da tutti gli altri Italiani. A me naturalmente pare che
non dicano bene; ma, essendo qui ora io giudice e parte, non sentenzio;
chiedo solo che mi scusino, se cerco di piacere a quegli altri.
Gli sono avversari anche i grammatici puri, che spiritato ad un "terminònno"
per "terminarono", benché dantesco; a un "fussin" per "fossero", benché del
Tetrarca; a un "arò" per "avrò", benché del Machiavelli; a un "volse" per
"volle", benché di tutti questi, non che del Tasso; e non consentirebbero
mai che una pagina dello sgrammaticato Cellini valga per lo meno nove decimi
della letteratura grammaticale di quest'ultimo mezzo secolo, persuasi come
sono che ""grammatice loqui" e "latine loqui" sia tutt'uno. Questi però,
pensino che il pane non si giudica coll'occhio dalla forma in cui si
presenta o di pagnotta o di ciambella o di piccia o di filoncino, ma col
dente e col palato, dalla qualità della farina ond'è fatto."
Un saluto. Bart


 forma "un" dinanzi a *s* impura
Si stava parlando dell'italiano corrente, mi pare. Sai  quante forme in uso
nel Basso Medioevo o nel Rinascimento oggi sarebbero perfettamente ridicole?
Che la lingua sia in movimento sono stato il primo a dirlo, distinguendo fra
sincronia e diacronia (nel senso saussuriano, naturalmente).
Ma tu sei proprio de coccio:-/

 ha scritto nel messaggio
news:ZiJ9a.18190$zo2.5...@news2.tin.it...

Ti faccio omaggio di alcune preziosità e tu come e cosa mi rispondi? :-)
Gli esempi dimostrano (non c'entra niente parlare di italiano corrente) che
*nessun scrittore* può essere ammesso perché di gran schiatta. Stampa il
post, dài retta a me, e tienlo a portata di mano.
Non gli è che si parla tra sordi? Se io ho l'acufene, cos'hai tu? :-)
So' de coccio e insisto.
Per ora ti ho mandato quel che ho potuto trovare. *Dimane* (non è italiano
corrente...) chissà.
Ciao. Bart

 *nessun scrittore* può essere ammesso perché di gran schiatta.
Okay, Bart, okay: sao ko kelle terre per kelli fini che qui contene,
trent'anni le possette parte Sancti Benedicti. (Scusa se mi esprimo in un
italiano un po' datato).

 ha scritto nel messaggio
news:eAL9a.19294$zo2.5...@news2.tin.it...

Occhei occhei, basta così. Rimandiamo tutto a tempi migliori, posto che... a
scrittor che s'arrovella, mai vien meno la favella : -) Bart

 bene. Bart, quando vuoi avere ragione a tutti i costi sei davvero irritante.
Bè, io non sono un esperto di linguistica, però in effetti UN SCRITTORE 
mi suona diverso da NESSUN SCRITTORE. Forse è una questione di metrica, 
visto che l'accento cade in entrambi casi sulla U di UN. Ho messo questo 
post in cross-post su it.cultura.linguistica.italiano. Forse lì qualcuno 
può aiutarci a capire come stanno le cose. La domanda è: è più corretto 
scrivere NESSUNO SCRITTORE o NESSUN SCRITTORE? E se quest'ultima forma è 
ammessa, perché non si usa UN SCRITTORE?
DdJ

 ammessa, perché non si usa UN SCRITTORE?
Chiunque abbia dei dubbi in proposito è solo un scrittore, anziché uno
scrittore. Tu appartieni alla prima categoria.

 ha scritto nel messaggio
news:MEZ9a.24025$zo2.6...@news2.tin.it...

Il tuo post cui ha risposto Dario de Judicibus non l'ho ricevuto su Outlook
(ancora una volta! E chi ci capisce è bravo...). Non ne conosco quindi
l'intero contenuto.
Ma ho l'impressione, poiché è finito da poco il carnevale lì a Venezia che
tu ti sia dimenticato in testa il parruccone di quando facevi l'insegnante
di lettere:-) (Va là che questa è buona...)
Bart

 ammessa, perché non si usa UN SCRITTORE?
Scrive Marcello Sensini nella sua Grammatica, Mondadori:
"In particolare si usa: *un* con i nomi maschili singolari, quando la parola
che segue inizia con una vocale (tranne le semivocali 'i' e 'j') o con una
consonante diversa da 'x, y, z, s' preconsonantica e dai gruppi 'gn, pn,
ps'".
Nel Garzanti in linea trovo:
"nessuno [nes-sů-no] ant. nissuno, agg. indef. [manca del pl. ; al f. puň
apostrofarsi davanti ai nomi comincianti per vocale: nessun'altra;
nessun'erba o nessuna erba; al m. si tronca in nessun davanti ai nomi
comincianti per vocale o per consonante che non sia s impura, gn, ps, x, z:
nessun amico, nessun cane]
Etimologia:   Lat. n(e°) i°ps(um) uŻnu(m) 'neanche uno'".
--
Ciao,
Marco

 ammessa, perché non si usa UN SCRITTORE?
UN SCRITTORE per la verità mi pare difficile che possa essere ammesso, al
contrario di NESSUN SCRITTORE, che oggi ha tutti i numeri per essere
accolto, vista la sua musicale scorrevolezza, e l'uso popolare che se ne fa
nella mia Lucchesia...
Tuttavia approfitto, grazie a te, del crosspost per riproporre in modo
succinto ciò che ho trovato sull'argomento, così da avere un commento di
postatori più specialistici:
Gerhard Rohlfs scrive a proposito dell'articolo indeterminativo "uno", (e
che può valere pertanto anche per "nessuno") nella sua "Grammatica storica
della lingua italiana e dei suoi dialetti", vol. II: Morfologia, pag. 113;
edizione Piccola Biblioteca Einaudi, 1968:
"Nella lingua antica, e nei dialetti moderni, si riscontra un uso più
libero, ovvero sottoposto ad altre regole. Assai diffuso era in antico la
forma "un" dinanzi a *s* impura, per esempio in Dante "un spirto (Inf. 29,
20), nello Straparola "un stato", "un scolare cretese", "un strano e
diabolico pensiero", nell'umbro Cassio da Narni "un sguardo", "un zero"
(ZRPh 54, 320). Viceversa si trova anche *uno* in luogo di *un*, per esempio
nello Straparola "uno luoco". Nel dialetto elbano si ha *uno* dinanzi a
parole inizianti per *r*, per esempio "uno ramo", "uno rovescione" (AIS,
1616 e AC, 72)"
Un saluto. Bart


 diabolico pensiero", nell'umbro Cassio da Narni "un sguardo", "un zero"
Bart, questa volta ti meriti proprio "un bel zero" per insistere a imitare
"un scolare" non cretese, ma cretino

 ha scritto nel messaggio
news:jX0aa.25875$zo2.7...@news2.tin.it...

Taci, parruccone :-)
Bart

 ha scritto nel messaggio
news:MEZ9a.24025$zo2.6...@news2.tin.it...

Lucangel,
avere dei dubbi o fare domande non è MAI indice di superficialità o
stupidità. Solo gli stupidi credono di sapere tutto. E poi non capisco come
tu non ti renda conto del tuo continuo contraddirti. Prima mi dai del
saccente perché faccio delle affermazioni in cui credo, poi mi dai dello
stupido perché faccio domande su cose che non so. Questo continuo attaccare
gli altri -- perché in effetti tutti i tuoi  post sono solo critiche ad
altri e mai un vero contributo personale al forum -- mi fa pensare che tu
abbia seri problemi.
DdJ

  mi fa pensare che tu abbia seri problemi.
E' vero. Ho seri problemi a relazionarmi con gli sbruffoni. Ammetto solo di
averti fuso con il Dario che posta senza cognome e che, come te, millanta di
aver scoperto parametri di valutazione OGGETTIVA di un testo:-/

 Ci sono cose che "uno scrittore" DEVE sapere.
Interessante. In pratica mi stai dicendo che esiste un criterio OGGETTIVO
per giudicare uno scrittore "un buon scrittore". Sei una continua fonte di
sorprese...
DdJ

 ha scritto nel messaggio
news:8qKaa.191594$ZE.57...@twister2.libero.it...
cut
Caro Dario,
devo dirti che non siamo più soltanto noi due a giudicare accettabile la
forma *nessun scrittore*. Ho chiesto un parere a diversi esperti, ed oggi mi
è arrivato il primo che fa ascendere a tre il numero dei suoi sostenitori
(ma credo che siamo molti di più: come al solito alcuni preferiscono non
scoprirsi, no?)
Intanto godiamoci questa bella frase: "Nel caso da Lei proposto, a mio
avviso, va bene, anzi è preferibile: "nessun scrittore".
Certo che se altri confermeranno questo parere... Certuni si sono divertiti
alle nostre spalle, ricordi?:-)
Se riceverò gli altri, posterò, a conclusione, sia i favorevoli che i
contrari.
Un saluto. Bart
cross-post su it.cultura.linguistica.italiano


 sorprese...
Tu, ormai, no.

 scelte stilistiche (come in Paolo Nori) il discorso si fa più complesso.
Non mi sembra che la tua critica al mio utilizzo di "nessun scrittore" 
si sia posta il problema se la mia fosse stata una scelta stilistica o 
meno. Mi è sembrata piuttosto alquanto assoluta e, come al solito, poco 
educata.
DdJ

 Poco educata.
Come i non niubbi sanno (l'ho già chiarito più volte), ho studiato nei
peggiori collegi svizzeri.