Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Sempre su blu: i due documenti del GCN in conflitto, o forse no

Io ho trovato questi due documenti del GCN, che mi appaiono in
contrasto, o forse no. Chi ancora non li conosce, è pregato di
leggerli e commentare, magari leggendo entrambe le pagine web, delle
quali posto i link, per non appesantire il mio post
Da  
http://www.news.nic.it/news-it/docs/rfd-cfv.html#d2
(d1) D: Adesso che mi hanno detto che la CFV è uscita, come faccio a
votare?
R: Basta che tu cerchi l'articolo con la CFV, in it.news.annunci, o
it.news.votazioni, rispondi nel gruppo stesso (cioè facendo un
followup o un group reply) quotando il messaggio, e inserisci il tuo
indirizzo email tra le parentesi quadre nella riga "Indirizzo email:".
Nota che se tu voti rispondendo a un messaggio non ufficiale, il voto
sarà successivamente invalidato.
Da questo primo documento è ben chiaro che rispondendo a un messaggio
non ufficiale, il voto sarà successivamente invalidato. Ma cosa si
intende per messaggio non ufficiale? Non è affatto chiaro, almeno a
me. Potrei pensare che sia non ufficiale un messaggio scritto di sana
pianta da qualcuno. Quello di maxkava lo è? Quello di maxkava è un
copia-incolla. Un *copia-incolla*.....andiamo a leggere il documento
successivo
Da 
http://www.news.nic.it/news-it/docs/regole-new.html
La votazione può venire annullata se si verificano brogli (voti
falsificati) da parte del proponente o di persone a lui vicine. Non
esiste più invece il concetto di "voto sollecitato": la CFV può essere
copiata in tutto o in parte e inviata a chiunque. In caso di spam,
però, il voto può essere ugualmente annullato. Singoli voti possono
venire annullati, se si evince che il voto non è dato per interesse
per il gruppo stesso ("voto di scambio" o simili). 
Però qui dice che la CFV può essere copiata in tutto e inviata a
chiunque, senza specificare se via mail privata o tramite post su NG.
Quindi maxkava non ha fatto altro che rispettare una regola del GCN.
Sulla base di questi due documenti, chiedo di convalidare senza troppe
esitazioni i voti precedentemente esclusi, in quanto pienamente
regolari.
Spero in chiarimenti del GCN
Ciao a tutti
Woap


I chiarimenti non arrivano......continuo a confidare nella risposta
del GCN :)). Se questi due documenti sembrano a me ed altri mostrare
come i voti invalidati siano validi, suppongo che se il GCN li
intendeva diversamente li abbia scritti male
Ciao a tutti
Woap

Quindi maxkava non ha fatto altro che rispettare una regola del GCN.
No. Lui ha forwardato la CFV sui newsgroup *re-impostandone anche il
f/up*. Se non avesse modificato il f/up i 20 voti non sarebbero arrivati
a noi.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

 a noi.
certo che ho messo il f-up, volevo dare la possibilità a TUTTE le
persone interessate di esprimersi sulla creazione del ng, visto che
molti di essi non avevano pouto ricevere la cfv da voi inviata.
Io ho postato la CFV ufficiale, ditemi quello che volete, ma il concetto
di ufficialità di una cfv non è espresso da nessuna parte: per te sarà
ufficiale quella che posti col tuo pc, per altri può essere ufficiale la
cfv inviata da chiunque purchè sia identica.
Inutile rispondere che sui regolamenti non c'è nemmeno scritto di non
bere la trielina etc etc: in un regolamento che spiega le regole sui ng,
logico che non metti altro.
tu mi dici "questa è casa mia e faccio quello che voglio io": corretto,
ma almeno lascia che ti dica che quello che a voi sembra ovvio, ad altri
può non esserlo.
Ribadisco che un bel gioco interculurale, come "I deardiani" o
"L'albatros", potrebb esprimere a meraviglia questo concetto.
mk