Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Baricco Forum

narratore, sto parlando di stile): Giuseppe Pontiggia.
Scusa Giulio, ma che vuotezza (si dice? fa niente, mi piace...) !!!
Dove stanno scritte le regole dello stile? Se Baricco riesce, con qualunque
stile a  scrivere ciò che scrive (e già che ti leggi i Barnum, rileggiti
quello mitico su Becker e il tennis), ben venga il suo stile, che tra
l'altro svecchia un casino la letteratura contemporanea italiana.
Bartezzaghi farebbe meglio a pensare ai fatti suoi... meno male che le
rafiche di punti fermi sono arivate anche qui da noi. Sveltiscono, l'azione
e scandiscono il ritmo, il più delle volte.
O preferiamo gli scrittori che stilisticamente sono ineccepibili, ma ti
fanno due balle così con le menate che scrivono?
E poi, qualcuno non avrà criticato anche Joyce, a suo tempo, per lo stile??
Ultimamente l'alternativa è diventata leggersi cose come "La variante di
Luneburg" ( mi spiace per chi non legge di solito i thrillers, ma la
variante è scontato dall'inizio alla fine...).
Sennò c'è KA di Calasso ( e ho detto tutto...) oppure la Tamaro....o Brizzi
che già al secondo libro pare abbia fatto cilecca.
Trovo che Baricco sia un maestro nell'usare lo stile che più è
accattivante; e ciò che dici sui media, in fondo mi trova d'accordo. E'
chiaro che non fa altro che quello che fanno tutti...da Shakespeare alla
Guida Monaci: cerca di vendere, ma almeno lo fa con genialità.
Ciao.
Guglielmo Pizzinelli
Italy
"This isn't a personal vendetta, 007. It's an assignment like
any other and if you can't treat it as coldly and objectively,
then 008 can replace you."
(Bernard Lee, GF)

Premetto che ammiro Baricco, perché sa usare i mass media da persona colta
senza troppo banalizzare e senza degenerare.
E' ammirevole anche che si preoccupi di insegnare agli altri come si
scrive: un buon creative writing di base è forse quello che ci manca, in
Italia.
Detto questo, però, devo anche aggiungere che lo stile di Baricco non va
imitato. Mi riferisco a uno pseudo parlato come questo:
"Ultimo Barnum. Dico sul serio. Questo è l'ultimo Barnum che scrivo. Il
fatto è che tu stai lì a fare una cosa, e cerchi di farla meglio che puoi,
e a un certo punto te ne viene in mente un'altra, e tu continui a fare
quella di prima ma intanto l'altra ti rosicchia la fantasia, e alla fine
arriva il giorno che smetti di fare la prima, e provi a fare l'altra." (LA
STAMPA, non ho segnato la data)
Dallo stesso giornale riporto una breve frase di Stefano Bartezzaghi (non
fa il nome di Baricco, ma mi sembra evidente che si riferisce a lui) che
trovo sia un'analisi molto centrata di quanto sopra:
"il Cielo ci guardi dalla creduta letteratura delle raffiche di punti fermi
a spezzare la frase: degli effettacci nell'uso della prima e della seconda
persona singolare dei verbi; dell'enfasi pompata in ogni rigo".
 Nella mia modesta opinione, ben altri dovrebbero essere i modelli di stile
per chi scrive oggi. Un nome su tutti (qualunque cosa pensiate di lui come
narratore, sto parlando di stile): Giuseppe Pontiggia.
Giulio

Bartezzaghi farebbe meglio a pensare ai fatti suoi... meno male che le
il problema non è vecchio/nuovo: è la qualità.  e uno scrittore che
scrive come parla in televisione e pratica solo del  narcisismo
ammiccante (sarebbe baricco, se non è chiaro) e fonda scuolette per
far soldi su altri aspiranti narcisisti pronti a foto-copiarlo, beh,
non mi pare di gran qualità. 
e sto parlando solo della sua idea e pratica di letteratura non del
personaggio: ad esempio busi mi è antipatico ma è un grandissimo
narratore.
----
Igel
----

ammiccante 
Ripeto: per quanto ha prodotto sinora può anche essere narcisistico quanto
vuole: in fondo ciò non ha niente a che vedere con quello che è
l'originalità dei suoi scritti.
Baricco non scrive male, comunque. Il fatto che assomigli a come parla in
TV è casomai un problema tuo, non suo. Nessuno d'altra parte ti obbliga a
leggerlo.
E poi quale scrittore non è narcisista ? Ogni volta che vedo Bevilacqua da
Costanzo, sembra che sia Dio che sì è degnato di scendere tra di noi.
Busi mi è simpaticissimo perchè ha il coraggio di dire in faccia le cose a
tutti, come stanno, ma anche lui parla ( e in certi casi scrive) in modo
gratuitamente provocatorio.
Leggendo ciò che scrivi sembra che tu non sia ancora pronto per Baricco. O
non sarai un altro di quelli che guardano al forma perchè i contenuti non
li capiscono ?  :)


A parte il fatto che non condivido il tono delle tue parole (non sei pronto
per Baricco etc.) mi sembra che la discussione sia partita dallo stile. 
Si stava parlando delle stile di scrittura e uno stile di scrittura che in
realta' e' un parlato non mi sembra il massimo.
Poi avra' detto le verita' fondamentali dell'esistenza, puo' darsi, ma lo
stile non e' un granche' per uno scrittore
Ciao stefano



E allora sei un altro di quelli più attenti alla forma che alla sostanza,
perchè se vai un po' più indietro ti accorgi che la "conferenza" su Baricco
è partita da altri argomenti ( a meno che il tuo server non te lo abbia
fatto vedere...succede).
Che cosa ho detto di male ? Che non è pronto ? Mica l'ho mandato a fare in
culo..!!! Ripeto: a suo tempo c'era chi non era pronto per Joyce o per
Henry Miller... ma con questo non è che paragoni Baricco a un Miller,
almeno non per ora.
Poi non ho neppure detto che il suo stile è il massimo, solo non mi sembra
così tanto banale o dozzinale come lo si descriveva.
Insomma proviamoci un po' noi a scrivere delle cose come quelle che ha
scritto lui.
Credo che parlare solo di stile per uno scrittore sia come parlare solo dei
colori per un pittore; insomma lo trovo estremamente riduttivo. Per
provocarti potrei buttarti lì che Queneau allora è il più grande scrittore
di tutti i tempi, visti gli innumerevoli stili che gira con disinvoltura
nel suo "Esercizi di stile", ma ti pare veramente che un'affermazione del
genere abbia senso?


Sul mio server il primo messaggio parte effettivamente solo da un problema
di stile, e su questo basavo la mia argomentazione.
Ciao ste

Leggendo ciň che scrivi sembra che tu non sia ancora pronto per Baricco. O
sei patetico.
----
Igel
----

 genere abbia senso?
Credo che sia proprio questo il punto: non ci sono *storie* nuove,
*contenuti* nuovi: la letteratura è il modo di rinnovarli. Come? Dicendoli
diversamente. E' appunto una questione di stile. Non c'è progresso ma
cambiamento. Lo stile *alla hemingway* (punti fermi, eccetera) non è una
novità nemmeno in Italia (Pavese... Vittorini...)
Queneau ha scritto anche altri libri bellissimi e spiritosi (vedi ad
esempio *I fiori blu* tradotto da Calvino), con uno stile suo personale,
che forse merita imitatori più di Baricco.
Un caro saluto a tutti, è una bella discussione!

sei patetico.
Beh, come dicevo nel mio post precedente, non ti ho mandato a fare in
culo...
Perň mi hai fatto pentire di non averlo fatto.


sei patetico.
Come ha scritto qualcuno, ERA una bella discussione, finchč non hai postato
quest'esempio di vuotezza argomentativa (č un modo carino per dirti che hai
scritto una cazzata).


diversamente. E' appunto una questione di stile. 
Concedimi di insistere, anche se condivido ciň che dici sullo stile che puň
rinnovare la letteratura fatta di concetti e storie: secondo me Baricco č
geniale anche nelle storie. Una come quella di "Seta" per quanto
assolutamente veloce e "leggera" io non l'avevo mai letta. E di libri ne ho
letti due o tre...
Ho voluto essere provocatorio di proposito in questo thread (e qualcuno ha
capito male di brutto..) perchč vi ho ravvisato un certo disprezzo per una
letteratura dalla forma vicina a quella discorsiva che si trova anche in
TV.
Con tutto che non credo che la cosa stia esattamente in questi termini (nel
senso che non necessariamente, secondo me, uno che fa un programma in TV
scrive poi come parla nel programma e basta), mi sono chiesto che male ci
fosse e se per caso la cosa non potesse essere innovativa e originale.
Comunque, leggendo bene "Oceano Mare" si trovano passaggi diversi con stili
diversissimi, dal comico al tragico. La parte del naufragio sulla zattera č
praticamente il racconto mai scritto della tragedia della "Zattera del
Medusa" (cfr il quadro di Gericault, Museo del Louvre, Parigi.).
Non ci trovo assolutamente nessun "ammiccante narcisismo", anzi...


=20
Ehi ragazzi (soprattutto lei, mr. Bond), la vogliamo piantare? E cercare=20
di tornare alla discussione precedente (sempre che ci sia ancora qualcuno=
=20
a questo mondo capace di discutere civilmente)
Bye,
Stefano
Stefano Fortunati
E-mail : 
s14...@studenti.ing.unipi.it
URL    : 
http://www.ing.unipi.it/~s141910/

maturi per la democrazia. ciao bellezza.
...ma a giudicare dalla tua reazione, sei uno ancora più suscettibilino,
che arrivato al sorrisino ormai si era già incazzato e quindi neppure l'ha
visto.
Mi sembra che scrivendo solo "sei patetico" senza nessuna aggiunta,
(nonostante tu sostenga che c'era dietro tutto un concetto da capire...),
sia stato TU il primo ad attaccare.
Questo dopo aver sostenuto che Baricco era uno scrittore mediocre non
argomentando che i suoi libri siano scadenti, ma criticandolo perchè ha
fondato una scuola di scrittura.
Quando hai detto che Busi ti stava antipatico, avrei dovuto capire che con
te era meglio non discutere: ora mi viene il sospetto che tu sia uno di
quelli a cui stanno sulle palle "i comunisti e i froci".
Ora non ho fatto marcia indietro e non mi sono nascosto dietro nessun
ditino, contento ?


diversissimi, dal comico al tragico. La parte del naufragio sulla zattera è
un conto è lo stile, un conto il registro. 
ci mancherebbe altro.
tu tratti baricco come un dio. mi dispiace, ma è uno scrittore come ce
ne sono tanti, e non sarà neppure ricordato a lungo.
----
Igel
----

scritto una cazzata).
senti bellezza, la prima vuotezza argomentativa era la tua (ribadisco:
patetica) 'non sei maturo per baricco'. 
questa è una scemenza patetica bella e buona, è inutile che fai marcia
indietro nascondendoti dietro un ditino.
la prossima volta, visto che sei suscettibilino, scriverò:
sei patetico nell'usare questo argomento per darmi contro.
per inciso: era quello che stalin diceva dei sovietici: non sono
maturi per la democrazia. ciao bellezza.
----
Igel
----

(Bernard Lee, GF)
----
Igel
----

scritto lui.
Non voglio entrare nei meriti o demeriti di Baricco, ma non sopporto
la frase : prova a scriverlo tu un libro cosi', oppure prova a farlo
tu qel film li'. Eh, non ci sto, se no perderremmo tutti il diritto di
parola. Noi siamo i lettori, gente importante per un scrittore ed
ognuno di noi ha il diritto di critica su qualcosa che ha letto. E se
il libro non mi e' piaciuto, non mi intimorisco e lo dico anche se lo
scrittore si chiama Eco.
 
Saluti Riccardo

 
Se queste sono le alternative, fai bene "un casino" a leggere Baricco.
Una curiosita', qual'e' il nesso fra "La variante" uscita piu' di anno fa e
KA, o l'ultimo Brizzi?
saluti
sim

KA, o l'ultimo Brizzi?
Se avevi altre alternative valide in mente potevi proporle. E' ovvio che
quelle che ho indicato io non sono valide, ma sono cio' che nel settore ha
venduto un casino come "nuove tendenze". Conosco un pacco di gente nelle
case editrici e la realtà purtroppo e' questa...
Baricco e' di tendenza, comunque, malgrado sia bravo.
Ciao, Guglielmo Pizzinelli
Chiavari, Italy.
"I'd appreciate its return, along with the rest of your equipment, INTACT
for once, when you return from the field."
(Desmond LLewellyn, GF)

 venduto un casino come "nuove tendenze". Conosco un pacco di gente nelle
Riconosco che il criterio "nuove tendenze", che puo' accomunare Baricco con
Brizzi e la Tamaro (meno Maurensig, per niente Calasso), mi era sfuggito.
Se vuoi alternative uscite nel '96 non ti posso aiutare molto,
quello che pero' mi preoccupa, anche se e' ineducato sottolinearlo, e'
questo:
i tuoi post sono pieni di "un casino" (moltissimo) , "un pacco" (molti,
diverso da un pacco=fregatura)
"ha le palle [o molte palle, non ricordo], "non sei pronto per Baricco"
[devo riconoscere che e' stato il massimo]. Le usi perche' fa " tendenza"?
C'e' nelle case editrici un pacco di gente che si esprime cosi'? O ci
prendi in giro? Insomma, "ci fai o ci sei"?
saluti letterari
sim


prendi in giro? Insomma, "ci fai o ci sei"?
Ti preoccupa ? Ti preoccupi per cosi' poco ?
Mio caro Sim, e' ovvio (spero) che non intendo offendere nessuno, neppure
quando dico che non e' pronto per Baricco.
Questo e' un gruppo di discussione, non una sala di conferenze
dell'universita'. Mi piace pensare che sia un surrogato di un tavolo di
amici in qualche pub che discutono liberamente e anche, perche' no,
animatamente, se la discussione e' coinvolgente.
Io non sono uno di quelli che, siccome sono laureati, si fanno chiamare
Dottore, ne' dico alla mia segretaria "Signorina, mi chiami il
tale...".Tiro su il telefono e lo faccio.
Pertanto, seguendo i consigli di Lord Chesterfield (se vuoi andare sul
dotto) che suggeriva al figlio di "assumere il tono della compagnia di cui
si fa parte", a volte rispondo in un certo modo piu' colloquiale, a volte
meno.
Si parlava di baricco e del suo stile colloquiale, no? 
Non ho idea di quale sia il registro ufficiale delle case editrici, ma mi
sembra che la gente vi parli un po' come gli gira. Penso che le lettere
ufficiali siano piu' formali, comunque. Anche i fax.
Ci sono NG in cui ci sia annoia "letteralmente" a morte per la monotonia
degli scambi; in questo, ogni tanto piomba qualcuno dall'alto a dire che
"la vera letteratura" e' omero piuttosto che manzoni e che noi tutti che
leggiamo baricco, maurensig, clancy (etc.) "non sappiamo cosa siano i
classici e la vera arte".
Ogni tanto un po' di "flame" o un po' di provocazioni svegliano il NG. E'
ovvio che qui tutti esprimiamo la propria opinione. Ma questo fatto non
basta a giustificare giudizi buttati li' senza troppa argomentazione.
Io di solito me la piglio con chi non argomenta. Se vieni a dirmi, per es.,
che Shakespeare era un buffone, per piacere me lo argomenti anche;
altrimenti, dietro il paravento dell'IMHO, possiamo tutti dire tutte le
cagate che ci passano per la testa.
Trovo che in Italia, piu' che altrove, ci sia il vizio di giudicare tutto
cio' che non e' serio e impegnato e profondo (e noioso...) come spazzatura.
Cio' che e' commerciale non puo' essere buono, nel genere a cui appartiene
? In fondo non scrivono tutti per vendere, chi piu' chi meno?
Una mia amica libraia un giorno mi disse:"Ma come fai a passare da Borges a
Clancy ?". Rido ancora adesso.
Ciao, Guglielmo Pizzinelli
Chiavari, Italy.
"I'd appreciate its return, along with the rest of your equipment, INTACT


 Si parlava di baricco e del suo stile colloquiale, no? 
Non mi preoccupo, pero' adesso che so che ci fai sono piu' contento.
Riguardo a Baricco voglio solo aggiungere che ho comperato e letto
Novecento
 mentre ho solo "assaggiato" Seta e Oceano Mare e ho deciso di non
leggerli, almeno per ora.
Il suo stile frammentato, colloquiale ? ma anche, per quello che ricordo,
tendente all'effetto,
che facilmente diventa effettaccio, fatto per attirare l'attenzione mi
respinge.
Cosi' come mi sembravano fatti per attirare l'attenzione i tuoi
intercalare.
non volevo fare lo snob.
Colgo l'accasione, Dottor Pizzinelli, per porgerle i mei piu' distinti
saluti
cordialmente suo
sim
P.S. porga i miei saluti alla sua segretaria


P.S. porga i miei saluti alla sua segretaria
..segretaria ? Quale segretaria?? magari !!  :)
Fai male a fermarti davanti allo stile. Non solo con baricco, sia chiaro.
E' un po' come rinunciare a vedere un film di Woody Allen solo perche' e'
in bianco e nero.
E poi, senza attacchi a nessuno, sa davvero di snob: il tono di questo
thread , rileggendo, a volte arriva su standard tipo: "Questo scrive come
mangia, per cui non me lo filo..."
beh, pero' ora basta con 'sto baricco. Senno' si monta la testa...
Ciao, Guglielmo Pizzinelli,
Chiavari , Italy
"Beh, avrei una notizia buona e una cattiva: quella buona e' che sono un poliziotto e ho il dovere
di arrestarti. Quella cattiva e' che sono stato sospeso e non me ne frega un cazzo."
BLAM !
(James Woods)