Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: i promessi sposi

un capolavoro da leggere 

un capolavoro da leggere 
...non a scuola, però... :-(

>un capolavoro da leggere
SOPRAVVALUTATO! 

un capolavoro da leggere
[...]
č infatti opera di un sapiente artefice di elaborati periodi (principale 
dote di Alessandro Manzoni) con subordinazioni anche di diversi gradi, ma, 
a meno che non si voglia discutere sulle edizioni a stampa del romanzo in 
senso stretto, il newsgroup piů adatto č un altro:
it.cultura.letteratura.italiana
-- 
======================================================
*Lutrin* || curatore F.A.Q. ---> *it-alt.media.tv.quiz*
======================================================

 it.cultura.letteratura.italiana
scusami, mi sembra una singolare precisazione: secondo te qui dovremmo
parlare solo di copertine, tipo di legatura, caratteri utilizzati, tipo
di carta. Come diceva totò "ma mi faccia il piacere!"
Ho sempre trovato e trovo "i promessi sposi" un libro godibile e
pervaso da quella sottile ironìa che alleggerisce tutta l'opera;
probabilmente toccherebbe ai professori farlo piacere, anzi insegnare
come e con quale ottica vada letto.
Se invece vogliamo giudicare tutto l'impianto giansenistico-morale,
beh. quello è datato, nonostante il signor Lisander fosse un
inveterato pizzicatore di serve, ma questo romanzo è prima di tutto un
monumento alla lingua italiana, e come tale andrebbe considerato.
Achab

it.cultura.letteratura.italiana
Gent.mo sor Lutrin, 
se la parola *libri* ha un senso, lo ha perché trattasi di plurale
della parola *libro* (meglio se con la *elle* maiuscola).
Ora: dice Flaubert che ci sono grandi scrittori e genii. I genii sono
coloro che creano caratteri che riassumono in loro tutta l'umanità
presente e futura: Amleto, Don Chisciotte e - aggiungiamo noi - Madame
Bovary.
Alessandro Manzoni, benché abbia commesso peccato mortale di forzare
il romanzo nel romanzo *a tesi*, ha creato per l'Umanità (oh yes)
caratteri immortali.
Don Abbondio, Azzeccagarbugli, l'Innominato sono quei personaggi che
rimangono e rimarrano più vivi di tutte le persone realmente esistite.
E, aggiunge, Vargas LLosa nell'*Orgia Perpetua* (saggio dedicato a
Flaubert) che le persone vive, quando sfumano nel ricordo, sbiadiscono
e si cancellano, laddove i personaggi letterari accompagnano per
sempre la memoria degli esseri umani.
Lei e io morremo, sor Lutrin, e Azzeccagarbugli e Don Abbondio
vivranno. Anche quella puttana della Bovary ci sopravviverà.
L'atteggiamento forzitagliota del lettore itagliano medio o anche
supermedio, prevede da sempre che si vada a far palinodie di
scrittoruncoli stranieri quando la lettura dei promessi sposi è una
delle più alte che sia dato fare a un lettore - in ispecial modo se ha
la fortuna di essere italiano. 
Leggere tre volte il capolavoro del Lisander (non si leggesse poi
altro per tutta la vita) è assai più costruttivo che non leggere
tremila stronzate.
Non solo l'invenzione psicologica (intreccio e caratteri) ma l'impasto
linguistico è una delle esperienze più libidinose e istruttive che
siano date a essere lettore umano.
Sor Lutrin, la prego, veda di tacere quando le prendono simili
attacchi. Se c'è un LIBRO in Italia, sono I Promessi Sposi.
Se poi lei vol dissertare dell'edizione illustrata di Gonin, là dove
Manzoni ficca quattro, cinque e addirittura sei puntini di
sospensione, o vol parlare dell'edizione interlineare dell'Einaudi,
potremmo anche farlo: ma che lei voglia inibire dal parlare dei
promessi sposi in un gruppo di libri mi sa tanto di Berlusconi quando
sente la parola *magistrati*.

 un capolavoro da leggere
storicamente e linguisticamente importante, tuttavia inapplicabile alla
sensibilità moderna (è bene che sia così)
--
--
"E' stato il giorno in cui ho capito che c'era... un'intera vita,
dietro ogni cosa... e un'incredibile forza benevola, che voleva sapessi
che non c'era bisogno di avere paura. Mai.".
/BLOG/ : 
http://saephyroth.blogspot.com/
/Email/ - /Msn/ : 
saephyroth...@libero.it

sensibilità moderna (è bene che sia così)
*Inapplicabile alla sensibilità moderna* fa parte di una centuria di
Nostradamus che bisogna prenderlo per buono senz'altra spiegazione?
Sarà forse lontano dalla sua sensibilità moderna la conclusione
provvidenziale del matrimonio (ov'Ella non sia cattolica): ma mi dica
dove personaggi memorabili quali Don Abbondio, Don Rodrigo,
Azzeccagarbugli, il conte Zio (n'è piena Forza Raglia), Attilio, la
monaca di Monza (tipo padre Milingo) non si trovano nella sensibilità
moderna.
La mi legga Moccia per favore!

 moderna.
spiego quello che penso
il libro è pervaso da una concezione moralistica che non trova punti di
contatto col presente: i personaggi tipo sopra citati esistono ed
esisteranno sempre e non mi hanno comunicato nulla di nuovo rispetto a
quello che già so, l'idea di provvidenza manzoniana farebbe sorridere un
bambino di 10 anni al giorno d'oggi e la struttura sociale moderna non trova
corrispondenze con quella delineata dal libro (sebbene siano presenti
inevitabili punti di congiunzione).
la visone della realtà della sensibilità moderna è deframmentata, poliedrica
e più problematica e i promessi sposi stonano alacremente nelle letture
scolastiche.


 monaca di Monza (tipo padre Milingo)
ah comunque più che Milingo := monaca di monza metterei Don Abbondio := Papa
Benedetto XVI


scolastiche.
E il pietismo infantile di Dostoevskij, alla Carolina Invernizio, come
ricordava qui Alfiuccio che corrispondenza troverebbe? Oppure il
pietismo infantile inficia l'opera del Sommo?
E Resurrezione di Tolstoj non ha forse una morale più manzoniana del
Manzoni?
E non è Resurrezione un'opera nondimeno magna?
E la struttura moderna che significa? 
Sparirà questa modernità, come sono sparite tutte le altre, e Don
Abbondio e Azzeccagarbugli procederanno insieme, l'uno con il dito
infilato nel breviario, l'altro rovistando con il naso rosso tra le
grida, infischiandone delle corrispondenze di questa modernità che è
soltanto apparente: mentre la sola realtà - permanente - è quella dei
personaggi letterari immortali.
Che la conclusione dei promessi sposi sia a tesi (ma è a tesi anche
Una storia comune di Goncarov, se è per questo) lo avevo già detto sin
dal primo post.
E cheManzoni sia uno dei più grandi scrittori di tutti i tempi,
creatore di personaggi e di situazioni immortali, non lo toglierà né
la Provvidenza né un modernismo d'accatto che vorrebbe un Manzoni
laico proto-marxista. O, peggio ancora, imbevuto di relativismo
filosofico. Non lo erano né Dostoevskij né Tolstoj relativisti - eppur
si movono!
I grandi creatori, siano slavofili o cattolici, resistono al Tempo:
figuriamoci alle critichine sociopolitologiche di lettori sprovveduti.

 si movono!
io mica discutevo questo!


trasmettere ai lettori è destinato a non trovare più un eco nella sociatà,
Del sostrato cominunicativo-filosofico che l'autore vuole trasmettere
se ne fossero (come fa il passato remoto di *fottere*?), se ne
fottettero, se ne fusero, tutti: e ancor ce ne fottiamo.
Non è questa la parte immortale che resta degli scrittori. Siano
Manzoni, siano Dostoevski, Dante Alighieri o Tolstoj.
Quando gli scrittori creano personaggi immortali (e non esistono
personaggi immortali senza grandi libri che gli facciano da culla),
gli scrittori hanno dato ciò che dovevano dare.
Sarebbe come dire che Flaubert era uno scrittore ignobile e dappoco
perché non si interessava alla Comune di Parigi, interessandosi invece
dei problemucci sentimentali di una casalinga - secondo la nota teoria
di Jean Paul Sartre.
I critici alla Sartre è bene che siano morti e sepolti da tempo!

 Dante Alighieri
giusto, altro esempio di autore che rientra prepotentemente in questo
thread.


thread.
E più non dimandare!

 E più non dimandare!
guardo e passo


a certi riferimenti passati e più sensibile ad altri di nuovi
Sono morti milioni, miliardi di lettori (lei ammetterà che qualcuno
fosse anche più intelligentemente critico di lei, vero?) milioni e
miliardi di lettori (e, fra questi, tanti scolari o scolari
invecchiati che negligevano il Manzoni - morti anche loro). 
E ancor ne morranno! E nulla han potuto!
Morrà anche lei fra dugent'anni: e Le assicuro che Don Abbondio le
sopravviverà!
Di Lei non si avrà più contezza e le generazioni future sapranno di
Don Abbondio!
Mi creda, purtroppo!
La saluto!

 sopravviverà!
ma io non lo nego (come non l'ho negato lungo questo thread): dico solo che
alcuni libri (con una certa importanza storica e, ache per questo motivo,
intoccabili) si fanno portatori di sistemi di valori che non possono più
corrispondere con l'attuale società. i personaggi e i libri rimangono famosi
e impressi, i valori, dopo un pò, rimarranno invischiati nella polvere


e impressi, i valori, dopo un pò, rimarranno invischiati nella polvere
[No, non la saluto ancora!]
I valori? 
I valori?
Ma la Letteratura non è incaricata di esprimere valori: dove la
letteratura esprime valori e non rappresenta la polifonia bachtiniana,
essa falla!
La letteratura che esprime valori (forzando la sua missione) è una
letteratura a tesi: e si conviene da secoli che compito della
letteratura non è né convincere né predicare - ma Mostrare,
Rappresentare! E di qui le critiche giustificate alle forzature a tesi
nei romanzi (quoque tu Manzoni!)
I valori lei li cerchi dal suo parroco di campagna, o dal suo guru, o
(se ve n'hanno) dal suo politico di fiducia!
Chi cerca valori nella letteratura - che non siano valori estetici e
basta - è simile a colui che si rivolga alla discografia congiunta di
Mimmo Apicella e Berlusconi per trovarci echi delle sinfonie di
Brahms.

 Brahms.
dipende dal tipo di valori. alcuni valori sono giustamente presenti (occhio,
non ho detto esposti, argomentati, sostenuti...) in moltissimi libri.


 Benedetto XVI
Abbondio? Ma se era il rottweiler di dio fino a ieri! Ora dop le
ca%%ate del post-Ratisbona lo vogliamo far apparire un vecchietto
timoroso?
Ma che Abbondio, Ratzinga al più è donna Prassede...
Sergej

 sensibilità moderna (è bene che sia così)
Allora ne faremo una Trilogia ;)

 servono a nulla)
Ma a volte le sensazioni nascono proprio da personaggi che abbiano una certa 
particolarità; non trovi?
Ciao,
Riccardo 

 come e con quale ottica vada letto.
Sicuramente sì, e raramente ahimè ne sono capaci. Io l'ho apprezzato
solo a una rilettura fatta in età adulta. Comunque l'ironia di cui tu
parli, non mi sembra facile da trovare: quando c'è,  è di stampo così
ottocentesco da risultare evanescente e un po' polverosa. I meriti,
direi, sono ben altri: lo stile, la ricostruzione storica e anche -
perchè no? - il "plot".
cf

 come e con quale ottica vada letto.
Io, classe 1964, ho avuto una maestra elementare,
una Signora Maestra Elementare,
che oltre a trasmettermi l'amore per la matematica,
cosa per la quale le saro' eternamente grato, ci leggeva anche i
brani piu' divertenti o appassionanti dei Promessi Sposi,
saltando a pie' pari le descrizioni paesaggistiche che
sono sempre un pochinino palloccolose....
Passando alle medie e poi al liceo a me e' sempre piaciuto,
e me lo sono letto per conto mio, con gran diletto, prima che
ci venisse imposto.
Al contrario, non ricordo in vita mia un libro che io abbia
odiato e che io continui a odiare nel ricordo piu' dei Malavoglia
di quel grandissimo cornuto del Verga.
In classe c'era una ovazione ogni volta che moriva uno dei
suoi personaggi. Chiaramente un autore che non voleva bene alle sue
creazioni, un sadico con la scusa puerile del verismo.
Io, francamente, se voglio il verismo leggo un giornale, un saggio,
il televideo, le scritte sui muri.
Il Verga chiaramente ignorava i miei gusti.
In un romanzo cerco qualcosa d'altro,
possibilmente mezzo chilo d'oblio avvolto in qualche idea
intelligente espressa con proprieta' di linguaggio.
Se poi c'e' un lieto fine consolatorio o un cattivo
fine beffardatorio, ma non tragico, tanto meglio.
ciao,
g.

[...]Malavoglia
Discordo. Grandissimo libro!!

 un capolavoro da leggere
 se non fosse cosě imposto a scuola... :-)
perň  un Capodanno , in un momento di stanca , complice un amico psichiatra,
decidemmo di giocare stile psicodramma: ognuno di noi avrebbe impersonato un
personaggio di un libro e saremmo andati avanti di fantasia.. Cerchiamo un
libro che conosciamo tutti: I Tre moschettieri? Sandokan? 20.000 leghe sotto
i mari? guerra e pace? via col vento?.. c'era sempre qualcuno che lo
ignorava... bene, alla fine risultň che il solo libro che avevamo letto
tutti noi era I Promessi sposi!
( volete sapere come andň? la madre di Lucia andň da don Rodrigo a
spiegargli che non poteva corteggiare Lucia, perchč era sua figlia, frutto
di una scappatella giovanile, don Rodrigo tentň allora di corteggiare la
Monaca di Monza, che perň gli fu soffiata dal Conte Attilio...)
Elisabetta

Andrea Laforgia wrote:

Diciamo allora che non sono stati capaci
di farmelo amare...
ciao,
g.

di farmelo amare...
Ma no, ma no, puň essere che tu abbia tutte le tue personali e
validissime ragioni per non amare questo libro ed č ovviamente giusto
cosě.  Mi ha sempre sorpreso quanto siano diversi i gusti tra i
lettori :-)