Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: A proposito della Panigale...

Nessuno ha fatto caso al fatto che col passaggio dal traliccio della 
vecchia 1198 alla monoscocca in carbonio tanto cara a Preziosi, quella 
che fino allo scorso anno era una delle piï¿œ stabili, sincere e 
competitive moto del lotto, stia sempre piï¿œ assomigliando alla 
Desmosedici 2009/2011?
 
Checa che perde l'anteriore inspiegabilmente a Phillips Island...
Possibilitï¿œ di fare un giro sui tempi dei migliori..., ma assoluta 
incapacitï¿œ di girare di passo su quei tempi.
Moto che non reagisce quasi alle regolazioni, il terzo giorno gira 
praticamente come il primo..., mentre gli altri migliorano di 1 sec.
 
Sembra che , magari attenuato dalle minori potenze e sollecitazioni 
della SBK rispetto alla MotoGP, la nuova Panigale ( peraltro 
esteticamente bellissima) si porti con se i difetti del progetto 
Desmosedici di Preziosi, con l'aggravante che in questo caso non possono 
cambiare il telaio.
Spero di sbagliarmi, dato che mi piacerebbe rivedere Checa e la rossa 
nelle prime posizioni, ma quest'anno la vedo grigia (come disse la 
signora che camminava sugli specchi... :-)  )

 Pero' la stessa in STK non va male... mah
 
in STK girano alcuni secondi pi� lenti, per�...
 
 
 


 
Precisamente! Sembra quasi suffragare la tesi che avevo postato mesi 
orsono a proposito della D16...e cioï¿œ che i limiti del telaio venivano 
fuori nelle sollecitazioni estreme...girando piï¿œ lenti, quindi con meno 
sollecitazioni ( vedi pioggia o asfalto umido o sporco) la D16 era 
competitiva con le giapponesi....sembra la stessa cosa con la Panigale, 
che va meglio in STK.


Mi ci sono giï¿œ fatto una figura di m***a io un po' di tempo fa: la 
Panigale non ha il monoscocca in carbonio ma in alluminio.
Passando ai risultati, da quel poco che ho sentito, il problema della 
Panigale pare piï¿œ di (poca) potenza del motore che di telaio.
GD

 Panigale pare piï¿œ di (poca) potenza del motore che di telaio.
 
Carbonio o alluminio, dato le ridotte dimensioni del pezzo, penso abbia 
importanza relativa per quanto riguarda il comportamento del telaio..., 
diverso sarebbe se si stesse parlando di un deltabox e non di un pezzo 
di una ventina di centimetri....penso invece che i problemi di trovare 
la messa a punto lamentati da Checa anche ad Assen siano proprio dovuti
  alle ridotte dimensioni del telaio.
Per quanto riguarda il gap di potenza del motore, c'era anche in passato 
ed era stato sempre compensato dalla maneggevolezza e dalla coppia del 
bicilindrico.


le dimensioni non contano (cit.)
 
Scherzi a  parte, non la farei cosï¿œ semplice, ï¿œ il fulcro di tutta la 
ciclistica, quinid la rigiditï¿œ (e la getsione della stessa) del 
materiale ha una sua importanza a prescindere, IMHO

 materiale ha una sua importanza a prescindere, IMHO
 
Vero, ma la differenza di rigiditï¿œ si avverte in modo diverso su un 
componente di 15cm..e su uno di 100.


l'impressione ï¿œ che per cercare le potenze dei 4,cilindri abbiano snaturato
il comportamento del bicilindrico....assen non mi sembra pista da potenza,
ma da medi....

 componente di 15cm..e su uno di 100.
 
"come disse Cicciolina"
 
Paolo
 


Continuo a pensare che a causa dell'esasperazione delle prestazioni 
anche piccole differenze siano molto influenti.
Alla fine della fiera, comunque, il problema ï¿œ che per ora la Panigale 
ha grossi problemi di competitivitï¿œ.
GD

Dopo dura riflessione, PMF ha scritto :

lol
 
 

Il 30/04/2013 17:16, Ghost Dog ha scritto:

No, credo che l'osservazione di Stinger invece abbia un suo fondamento. 
MA ci fa ritornare all'altro grande imputato del periodo Ducati-Rossi: 
il motore portante. O se volete vedere il bicchiere mezzo pieno, il 
mini-telaio che ï¿œ un'esatta conseguenza dell'approccio progettuale a 
motore portante.
 
Se ci si pensa bene, in effetti ï¿œ piï¿œ facile fare piccoli aggiustamenti 
di tensioni e flessibilitï¿œ controllata esattamente su leve lunghe, che 
non su leve corte.
 
Banalizzando un po': se il progettista ha bisogno di far torcere il 
telaio in modo da realizzare uno spostamento di X gradi dell'asse 
posteriore quando la moto ï¿œ sollecitata di tot kg dalle forze 
centripete/centifughe, "ordina" un assottigliamento di Y degli spessori 
della leva. Purtroppo Y diventa molto piccolo se la leva ï¿œ molto corta. 
E quindi gli "aaggiustamenti di fino", che in pista fanno la differenza 
fra essere competitivi e non esserlo affatto, diventano MOLTO piï¿œ 
difficili. Anche perchï¿œ esistono comunque esigenze di sicurezza (la moto 
non puï¿œ spezzarsi a metï¿œ curva!) e quindi il tutto diventa davvero una 
gran brutta gatta da pelare. O da calcolare, se preferite...

 gran brutta gatta da pelare. O da calcolare, se preferite...
 
O da limare via... :)

della leva. 
 
Ed � per questo che quando hanno vinto, l'hanno fatto col traliccio.
Tralicco che puoi costruirti a tuo piacimento, in ecomomia e
praticamente in casa, che conoscevano bene e su cui si sono guadagnai
quanti titoli tra sbk e mgp? Una decina? Poi arriva o famo strano
preziosi, decide che il traliccio non va piu bene per la 800, ma
andava bene per una 1000 scorbutica e poco trattabile ma vincente e in
reparto corse piano piano non ci capiscono piu niente. 
Sar� un caso?

 gran brutta gatta da pelare. O da calcolare, se preferite...
 
Esattamente quello che volevo dire!!!
Le ridotte dimensioni del telaio (carbonio o alluminio poco importa a 
questo punto...) non permettono la gamma di regolazioni e la facilità 
delle stesse, di un telaio tradizionale...e guarda caso, più salgono le 
potenze, le sollecitazioni e le prestazioni....e più il pacchetto va in 
crisi rispetto alla concorrenza..., già successo in MotoGP e adesso si 
ripresenta anche se in maniera non altrettanto eclatante in SBK, invece 
in STK dove per ora le forze in gioco restano minori il problema sembra 
non sussistere (per ora..).
Sarà un caso??

 Sarï¿œ un caso??
 
una curiositï¿œ,per correre in sbk,il produttore deve omologare o produrre 
un certo nr.di
moto,per la ducati mi pare 2000 per le jap 20.000.le moto che fanno la 
superstock
sono,per la ducati,queste 2000,cioe' la R normalmente in vendita o sono 
quelle di
allestimento base??

superstock
 
Prima erano 1000 a lotti di 500 ora mi pare siano 2000 sempre a lotti
di 500 da finire entro l'ultima gara, ma per tutti e salvo deroghe,
come hanno fatto per petronas e bimota ai tempi
L'unica cosa che di cui non sono sicuro è se ste moto vanno solo
prodotte o anche vendute. Una volta dovevano esserci e basta

Una volta dovevano esserci e basta
 
già... un magazzino "pieno" di Petronas nuove e mai vendute...
Hanno poi riprovato a piazzarle in vendita.
 
-- 
Alty
(Vfr Vtec2)

 
 
Non spiega perï¿œ come mai il fenomeno ha avuto moto con motore portante, con
telaietto monoblocco in carbonio prima ed alluminio poi e per finire con bel
telaio tradizionale ma ha concluso la sua splendida disavventura dicendo che le
moto sono sempre andate uguale presentando puntualmente gli stessi identici difetti.
 
 
 
-- 
Red
 


 
E secondo te una motogippì si mette insieme prendendo il motore di un 
progetto, il telaio di un altro e le gomme di un altro ancora....o va 
progettato tutto il pacchetto insieme (possibilmente in modo che si 
possa sviluppare...)??
Perchè se così non fosse significa che in HRC sono dei gran masochisti, 
dato che alla fin fine si scopre che ogni volta che cambiano sigla alla 
moto , anche se all'apparenza sembra la stessa , l'hanno riprogettata 
vite per vite.

Il 02/05/2013 19:22, Red Chapel ha scritto:

la prima moto con telaio diciamo cosi,tradizionale,per parola dello stesso
preziosi,aveva le stesse identiche quote di quella con la monoscocca...
sarebbe stato assurdo che avesse un comportamento completamente
differente da questa...

 differente da questa...
 
Non sono convinto d'aver capito la tua affermazione. Per come l'ho 
capita, stai dicendo che una moto costruita con telaio in legno (o 
carta, per estremizzare ancor di più) ed una con telaio in acciaio, se 
hanno le stesse quote (=misure) si devono comportare allo stesso modo?
 
Puoi per favore spiegarmi meglio che cosa intendevi sostenere?

 
 
Ma che c'entra? Un conto è lo "stile" della moto dato dalla sua distribuzione
dei pesi e dalle quote della ciclistica (lunghezza forcellone, inclinazione
cannotto ecc. ecc.), tutt'altra questione quella di cui parlava Stinger
riferendosi alle difficoltà di precisione nei calcoli di tensione e flessibilità
su un elemento piccolo come il telaietto vecchia release e quello nuovo
perimetrale a doppio trave.
 
 
 
 
 
 
-- 
Red
 

 possa sviluppare...)??
 
Tutto molto bello e veramente interessantissimo, ma stavi parlando di
tutt'altro; in particolare di ipotetiche difficoltï¿œ introdotte nei calcoli di
tensione/flessibilitï¿œ dalle ridotte dimensioni del telaietto monoscocca rispetto
ad un telaio tradizionale doppio trave... difficoltï¿œ che perï¿œ evidentemente sono
sopravvissute al monoscocca. O no?  
 
 
 
-- 
Red
 


 
Certo, se prendi il progetto del monoscocca e ci cambi solo il telaio 
non hai un'altra moto...hai solo una moto pasticciata .
Il vero progetto Ducati col perimetrale lo vedremo solo quando faranno 
esordire la moto nuova di pacca...e per nuova intendo telaio e motore 
nuovi studiati in funzione delle gomme che hanno a disposizione (inutile 
girarci intorno...quella ï¿œ l'unica costante per tutti i team e vince chi 
riesce a scaricare i cavalli in terra con quelle scarpe).

 riesce a scaricare i cavalli in terra con quelle scarpe).
 
 
In realtà i problemi della D16 erano molteplici e il cambio di telaio ha 
restituito fiducia ll'anteriore a detta di TUTTI i piloti Ducati.
Poi però sono usciti gli altri limiti:
baricentro basso -> allarga traiettoria (confermato da Dovi)
difficoltà a scaricare a terra
motore poco trattabile
 
Alla fin fine il vero nodo del naufragio dell'avventura VR+D16 è tutto 
nella riprogettazione senza vincoli.
Non la volevano, non l potevano, non la sapevano fare?
Poco importa, se Lawson ti chiede di rifare la moto come una moto da 
cross quella gli fai e con quella vince.
 
ciao!

 non hai un'altra moto...hai solo una moto pasticciata .
 
Sciocchezze, l'unico pezzo rimasto della vecchia moto su quella della scorsa
stagione (e di questa) ï¿œ il motore. 
 
Comunque continui a girarci attorno, a sentir te pareva che adottando un telaio
tradizionale "lungo" i problemi nei calcoli di elasticitï¿œ e torsione meccanica
sarebbero scomparsi mentre ï¿œ sotto gli occhi di tutti che pemangono malgrado
l'adozione del doppio trave da oltre un anno, mi sembra del tutto evidente che i
problemi di sottosterzo dipendano da qualcosa d'altro; e visto che li accusano
nel momento in cui mollano i freni e riaprono il gas il primo imputato direi che
ï¿œ la curva di erogazione del motore, che evidentemente solo di elettronica non
si riesce a sistemare. 
 
 
 
-- 
Red
 

 Puoi per favore spiegarmi meglio che cosa intendevi sostenere?
 
no,io non voglio sostenere nulla,sto riportando le affermazioni di
preziosi.In una intervista subito dopo le prime prove con il telaio 
tradizionale,
un giornalista gli chiese come mai rossi si lamentasse degli stessi problemi
di avantreno e lui risposte che le quote e la distribuzione dei pesi 
della nuova
moto con telaio tradizionale erano uguali a quella monoscocca e che era 
normale
avere grosso modo lo stesso comportamento.Era per loro solo una base di
partenza...