Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: STONER, il talento piu' debordante degli  ultimi 20 anni.

Con tutti gli annessi e connessi.
 
Anche quasi tutti i suoi detrattori hanno ammesso il talento 
straordinario di questo ragazzo venuto dal lontano, nato a pane, 
polvere, e tanto gas. Senza una vera scuola come possono vantare gli 
italiani e ancor piu gli spagnoli, senza essere allevato in batteria 
come gli iberici, senza essere figlio d'arte, senza porte spalancate, 
senza moto migliori di default. Tutto istino, e sensibilita'. Ahh che 
sensibilita'. Riconosciuta da tutti coloro che ci hanno lavorato. Altro 
che smanettone elettronico.
L'unico pilota del motociclismo moderno ad essere letteralmente un 
extraterrestre su una stessa pista per 6 anni di fila.
Uno vero, poco avezzo alle pagliacciate, all'esposizione mediatica. Uno 
che ha sempre ammesso e mostrato di sfidare il cronometro, se stesso, 
di arrivare sempre primo, di essere sempre pimo sin dalla prima curva.
In questo ha tanto di Senna, immenso talento della F1 anni.
 
Grazie Casey. Ci mancherai.
 
 

Aemme ha detto questo martedì :

Grazie e quoto.
 
-- 
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
 
 

 Grazie Casey. Ci mancherai.
 
In questo quoto!
 


Quoto sul grandissimo talento.
Quoto sul fatto che mancherï¿œ a chi ama gli sport motoristici.
Invece non sono del tutto d'accordo sulla definizione "piï¿œ grande 
talento degli ultimi venti anni".
Nelle serie minori non ha vinto mondiali, ed ï¿œ un dato di fatto, e penso 
non sia abbastanza "robusto" psicologicamente per diventare un 
cannibale, e le vicissitudini con la Ducati al suo ultimo anno o la 
decisione del ritiro nel momento apice della carriera lo dimostrano. 
Onestamente penso che i generali debbano vincere le guerre e non le 
battaglie, e Lorenzo ï¿œ sicuramente piï¿œ completo di Stoner.
Rimane comunque UNO dei piï¿œ grandi talenti della storia della moto 
GP,per quanto ha fatto fino ad adesso, peccato che abbia deciso di 
uscire dal gioco.
GD

 uscire dal gioco.
 
quoto tutto
 
-- 
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 
intelligenti sono pieni di dubbi. (Bertrand Russell)

Ci mancherai.
 
anche tu.
un cangurotto-boy così col cazzo che lo ritroviamo.
 
 
 
ciao

 Grazie Casey. Ci mancherai.
 
a me no, è uno dei principali responsabili del crollo della spettacolarità della motogp negli ultimi anni: gare non più fatte di gestione, tattica e corpo a corpo, ma gare a chi martella di più...
senza di lui la honda potrebbe non essere più interessata ad avere gomme indistruttibili e quindi potrebbe permettere alla dorna di seguire l'esempio della formula 1 (che è diventata più spettacolare chiedendo al gommista di fornire gomme più difficili da gestire per i piloti)

 poi mi fa ridere anche la velata allusione alle "grandi" conoscenze di valentino: suo papŕ graziano e uccio... e la polleria osvaldo...
 
Urca cosa mi sono perso ad aver killato quel cretino di Aemme!
Riesce a rosicare persino quando "vince"
C'č poco da fare, chi nasce rosicone muore rosicone.
 
-- 
Il problema dell'umanitŕ č che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 


Aemme ha spiegato il 30/10/2012 :

burp
direi di + un mansell che un senna,infatti ha perso almeno un paio di 
mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
 
 

 completo di Stoner.
 
Non ho fatto riferimento a completezza, etc.. Ho parlato di talento 
puro.
 
 

 un cangurotto-boy così col cazzo che lo ritroviamo.
 
Chi ti ha detto che sono cangurotto-boy?
 
 

 corpo a corpo, ma gare a chi martella di piï¿œ...
 
e la colpa e' stoner?? HAHAHAAH
studia ragazzo, studia..
 
 


un commento forse un po' ruvido, il tuo, ma sostanzialmente 
condivisibile. Talento si. Risultati, ni. Costanza e testa, zero.
 
Però, si sa: sono sempre i migliori, che ci lasciano per primi... ;)


Allora definisci "talento puro".
per me il talento da solo fa poco, nello sport come nella vita.
Tra un pilota con tonnellate di talento nella guida ma che non porta a 
casa mondiali per fragilità psicologiche e uno che ha un po' meno 
talento nella guida ma ha il talento di sapersi gestire, di rimanere 
concentrato anche negli inevuitabili momenti di difficoltà magari 
neanche imputabili a propri problemi od errori e il talento di "fare 
squadra", sembra preferibile il secondo (ogni riferimento a Lorenzo è 
puramente....voluto)
IMHO Stoner ha un enorme talento nella guida SOPRA i problemi, ma a 
causa di alcuni suoi limiti ha portato a casa meno di quel che poteva.
Ciao,
GD
 


 
Calma, calma...  questo NON e' rilevante, davvero.
   Esiste un detto, che anche senza essere conosciuto, vale pure per la 
mente semplice di uno che conoosce solo due posizioni del polso: 
tuttoaperto/tuttochiuso.  Il detto e' "a nemico che fugge, ponti d'oro"
 
Ora,  puoi essere anche un minus habens, ma se il tuo piu' forte concorrente 
se ne va, e ti togli dai maroni quello che ti misurava il distacco con il 
calendario, cosa fai?  fai lacrime di coccodrillo "perche' lo sport perde il 
talento piu' cristallino degli ultimi venti anni, e la motogp non sara' piu' 
al stessa", oppure dici "finalmente fuori dai maroni, che ci ha sfracagnato 
i cabbasisi e non ne potevamo piu'"? (1)
   secondo me la prima
 
PAolo
 
(1)  l'unico che ha detto cosi', in effetti, e' l'unico che conta, e non e' 
un pilota.  Si chiama Carmelo...
 
 
 

 straordinario di questo ragazzo blablabla
 
Vero, ma quel che hai scritto nel subject resta una cazzatona-ona-ona.
 
---
Sam

Dopo dura riflessione, Sam ha scritto :

opinioni tue personalissime..legittime per carita' ma largamente 
minoritarie
 
 

 Chi ti ha detto che sono cangurotto-boy?
 
tu. a tua insaputa, ovvio.
 
 
 
ciao


 
 
 
A tua insaputa, spari idiozie. Ovvio ;-)
 
p.s.:
 
non sono un cangurotto-boy, anzi come pilota globalmente mi piace di 
piu Lorenzo,  ma dinnanzi a certe evidenze bisognerebbe levarsi i 
prosciutti dagli occhi, e dare a cesare quel che e' di cesare.
 
 

Il giorno martedì 30 ottobre 2012 10:30:18 UTC+1, Aemme ha scritto:

"Ma la violenza con cui apre il gas...ne vogliamo parlare?"


Uno dei principali responsabili del crollo della spettacolarità sarebbe uno che guida come una bestia feroce, che fa spettacolo anche da solo????? Uno la cui unica colpa in questo senso è che quando ne ha, e spesso ne ha, nessuno riesce a stargli dietro? Che idiozia.
Potremmo forse affermare, in base a questo principio sbilenco, che la colpa del crollo di spettacolarità è da ricercarsi in quei piloti che non riescono a stargli dietro(mentre lui guida come guida!), ma anche qui, si tratterebbe di un'idiozia.
Le cause sono altre e sono esclusivamente tecniche, gomme che non decadono nella prestazione, elettroniche che compensano gli errori di guida, scarsità di moto competitive in mano a piloti competitivi.
 
Spettacolo, definizione di spettacolo: Laguna 2008? Benissimo, quello spettacolo       fu consentito proprio da Stoner, che con una moto inferiore lottò mostruosamente con Rossi.
Forse se dal 2011 in poi è mancato lo spettacolo di Rossi contro Stoner a Laguna Seca è stato a causa di Rossi (30 secondi 2011,non arrivato con distacco epocale 2012) che con quella moto nemmeno lo vedeva al parco chiuso il buon Casey?
 
 
Insomma dai, non pensiamo al fattore umano come causa di non spettacolo, è ridicolo.

fu consentito proprio da Stoner, che con una moto inferiore lott� mostruosamente con Rossi.
 
Questo � revisionismo storico.
Ti incollo un po' di dati del gran premio 2008 di Laguna Seca, poi fa un 
po' te (fonte Wikipedia):
  Qualifiche
Pos. 	Pilota 			Tempo
1. 	Casey Stoner (Ducati) 	1:20.700
2. 	Valentino Rossi (Yamaha)1:21.147
 
Giro pi� veloce
Stoner-	Ducati in 1:21.488
(nel giro 15 di 32)
 
Podio
1. Valentino Rossi-Yamaha
2. Casey Stoner-Ducati
 
Strano che Stoner con la moto inferiore abbia fatto una pole di quasi 
mezzo secondo pi� veloce di Rossi e poi il miglior tempo in gara.
GD
 
 
 


 
Si, sembra un pilota adatto agli slow motion così di moda adesso.
Ma... io ne ho un po' piene le tasche, di questo continuo osannare uno 
che è nato agli antipodi e che leggo continuamente che "ha 2-3 secondi 
nel polso".
 
Li avesse davvero, avrebbe dovuto vincere solo lui mondiali, da quando è 
in motogp. Invece ne ha vinti 2 su... boh? 6? onestamente non ricordo.
 
Per merito suo, ma anche perché disponeva del miglior pacchetto tecnico 
(squadra+moto+gomme) presente in quel campionato.
 
Ma lo Stoner in Ducati (ad eccezione dell'anno con Mario... ma qui il 
dubbio è che Melandri quell'anno avesse problemi suoi) ha fatto una 
certa differenza, ma non mi pare nell'ordine FISSO dei 2-3 secondi.
 
IMHO, eh?

 GD
 
Si è strano ma è successo.
Io i dati li prendo da 
http://www.motogp.com/it/Results+Statistics
 
 
Non è revisionismo, le Ducati in pista erano due quel giorno e la seconda arrivò a 1 minuto e 10.
Revisionismo...
Il metro di paragone è il compagno di squadra che hanno avuto in comune: Hayden.
I distacchi inflitti da Stoner all'americano furono sempre o quasi sempre abissali, per singola corsa e a fine campionato.
Non si può dire certo lo stesso per Rossi.
E allora: ringrazia Stoner per lo spettacolo che ti ha offerto a Laguna 2008 e che non abbiano potuto correre entrambi sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!


Beh e ti pare che uno deve fare 2-3 secondi FISSO per dimostrare di essere un talento fuori del comune? Non basta aver vinto più gare di tutti ed essere stato globalmente il più veloce dell'era 800 che poi sostanzialmente è quella in cui ha corso nella classe regina?
 
La considerazione su quanto gas da e con che violenza parte da questo video 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=haFobuegHwU
 , non so se sia di moda per via degli slomo, ma sai, piaceva molto anche un certo Kevin, che di mondiali ne vinceva anche meno.
 
A proposito, riguardando questo video (ascoltare anche commentatori), che ne pensi della frase "Ma la violenza con cui apre il gas...ne vogliamo parlare?" 
Ti sembra una considerazione da cangurotto come dice qualcuno o è effettivamente   una constatazione di tremenda efficacia, da persona che osserva con cognizione di causa?

sulla stessa moto, altrimenti sai che revisione!!!
 
Se i dati sono gli stessi (e penso di si, anche se non ho controllato) 
non vedo che differenza faccia dove li prendi.
Il metro di paragone � chi arriva primo, mi sembra che tu stessi 
parlando di Rossi, non di hayden e quella volta fu Rossi anche se LUI 
con QUELLA Yamaha era andato PIU' PIANO di STONER con QUELLA Ducati.
Hai detto che la moto era mostruosamente inferiore, io vedo pole 
position e giro veloce in gara su Ducati, quindi per me era la moto pi� 
veloce, e tanto mi basta.
GD


Ha vinto due mondiali nella classe regina.
Tanti quanto Lorenzo.
Ma non ha vinto niente nelle serie minori, che erano due tempi, 
all'epoca. Senza elettronica.
Ed infatti era soprannominato Rolling Stoner. Perchè un due tempi da 
competizione è un attimo metterselo per cappello.
E ti ricordo anche che in Ducati, nel 2007, mantennero il massimo 
riserbo sull'utilizzo di elettronica di  controllo della trazione fino a 
quando non divenne troppo evidente per poterlo negare anche per Suppo 
(ne parlava pure Meda qualche GP fa).
Quindi IMHO  Stoner è un gran manico, in questo momento forse il 
migliore con il pacchetto che ha a disposizione e che con la Ducati 
riusciva a fare la differenza, ma no, sto talento ventennale direi 
proprio di no.
GD
 

 GD
 
la moto era la più veloce.
La seconda Ducati ufficiale arrivò a 1 minuto e 20, la seconda in assoluto a 42 secondi.
Direi che tanto basta per stabilire a chi si possa attribuire il merito di quella lotta epica, che a moto invertite non ci sarebbe stata, a meno che non si trattasse di un doppiaggio.

 che a moto invertite non ci sarebbe stata, a meno che non si trattasse di un doppiaggio.
 
però per favore mettetevi d'accordo stoneristi/ducatisti talebani.
La Ducati va forte comuqnue e Rossi è scarso o la Ducati andava forte 
perchè il solo che la sa guidare è Stoner e Rossi non è scarso?
perchè in base a dove scrivono certe persone leggo affermazioni che si 
contraddicono.
Comunque una moto che rifila mezzo secondo al secondo nel QT non mi 
sembra così scarsa. Considerando che era praticamente  il primo anno 
degli altri con le Bridgestone, che su certe piste probabilmente non 
avevano neanche riferimenti.
Poi va bene, Stoner è un marziano bla bla bla.
GD

 piu Lorenzo
 
già ci manchi.
potevi almeno aspettare i test invernali. che crudeltà.
 
 
 
ciao

 meno che non si trattasse di un doppiaggio.
 
quoto
 
 

 Non si può dire certo lo stesso per Rossi.
 
ecco, diciamo la verità una volta per tutte: il vero motivo per cui rossi se ne andò dalla hrc fu hayden, che gli rendeva la vita difficile a ogni gara.
 
 
 
ciao


A guarda non lo so.
Però so che in Ducati Rossi non ha fatto la stessa differenza di Stoner, nel confronto con Hayden.
Insomma, a parte qualche ironia un pò stiracchiata non mi pare di trovare giustificazioni sensate a frasi del tipo "Stoner è uno dei maggiori colpevoli della carenza di spettacolo".
E tanto mi basta, mi spiace perderlo, sarà un ulteriore motivo di carenza di spettacolo.
 
Detto questo che la Ducati non sia competitiva mi pare evidente, non mi sogno di negarlo, come non mi sogno di attribuire a Rossi le prestazioni di questi due anni.
Ho però la certezza che con Stoner non avrebbe vinto mondiali ma qualche gara si, lo spettacolo non sarebbe mancato, anche se gli sarebbe costato la salute. 

 minoritarie*
 
ROTFL
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 A tua insaputa, spari idiozie. Ovvio 
 
Solo per info, stai rispondendo a uno che trolla col nick vanessa, lascia perdere
 
-- 
Fabio PandaR1

 a me no, è uno dei principali responsabili del crollo della spettacolarità della motogp negli ultimi anni: gare non più fatte di gestione, tattica e corpo a corpo, ma gare a chi martella di più...
 
rotfl... in effetti lo spettacolo finto che regalava rossi ai suoi tempi chiudendo il gas è roba da veri pro
 
-- 
Fabio PandaR1

 stoner in australia.
 
Un'osservazione del genere la potrebbe fare mia moglie che riconosce
una moto solo dal fatto che ci sono due ruote e non quattro.
Secondo te il vantaggio in testa è indipendente dall'indole di un
pilota ? Non credi che uno che ha sempre cercato di evitare il corpo a
corpo fará di tutto per evitare problemi a fine gara cone le gomme
finite ?
 
lsd

 competizione č un attimo metterselo per cappello.
 
figurati che lorenzo rotolava pure con un 4 tempi
 
poi e' cresciuto
 
come stoner, praticamente
 
-- 
Fabio "PandaR1"
Xbox: pandar1
Skype: pandar1

 mondiali anche quando aveva il mezzo + forte
 
con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo


 con cui i suoi compagni vincevano mondiali a ripetizione, ricordiamolo
 
hahahah
 
 

 (ne parlava pure Meda qualche GP fa).
 
Yawn. La storia che Stoner ha smesso di cadere per perdita dell'anteriore 
quando gli hanno messo il controllo di trazione e` stata fonte di 
divertimento le prime venti volte che e` stata scritta, adesso comincia a 
stancare.

Il Thu, 01 Nov 2012 09:45:13 +0000, gv ha sparato sta cazzata :

magari pensa che le motogp siano a trazione anteriore , vai a capire.

 contraddicono.
 
Basta guardare i risultati in campionato della miglior Ducati non guidata 
da Stoner:
 
2007 Capirossi 	7
2008 Elias 	12
2009 Hayden 	13
2010 Hayden	7
2011 Rossi	7
2012 Rossi	6 (in corso)
 
Vedi te come interpretarli.


E' come se dicessi che Bolt molla tutti di brutto perchè scappa.
Sarà...raggiungetelo.
 
Riprova, questa proprio non va.

 E' come se dicessi che Bolt molla tutti di brutto perchŠ scappa.
 
eh sì perchè Bolt rischia il corpo a corpo, vero? a Bolt si consuma la 
suola delle scarpe?
Gran bel paragone...
 
-- 
"Non è mai troppo tardi per imparare a suonare..."
"Sì bhè, magari alle 3 di notte evita."

 pi— veloce dell'era 800 
 
l'era 800 è stata un pò particolare...nell'era 1000 non si sono visti così 
tanti piloti in grado di arrivare a podio, non c'è stato il passaggio al 
monogomma e il grande avanzare dell'elettronica. Tutti fattori che hanno 
rimescolato costantemente le carte nell'era 800...poi non capisco, vincere 
più gare nell'era 800 ha più valore di vincerne di più nell'era 1000? No 
perchè nell'era 1000 c'era un pilota che vinceva e gli altri facevano tutti 
irrimediabilmente pippa e (ricollegandomi a chi più sopra dice che Stoner 
dà 8 secondi a gara mentre Rossi ne dava solo 1 0 2) che che quel solo 
pilota guidava con una mano tanto era il divario. 1 o 8 secondi cambia poco


 costato la salute. 
 
queste granitiche certezze per l'anno 2012 sulla base di...?
 
-- 
f.
www.milanonuotomaster.it
 
http://www.mesnews.net/it/
 
 
 

 Non basta aver vinto più gare di tutti ed essere stato globalmente il più veloce dell'era 800 che poi sostanzialmente è quella in cui ha corso nella classe regina?
 
Vediamo di capirci. O Stoner ha un talento cristallino, che gli fa fare 
2-3 secondi meglio degli altri FISSO oppure è un pilota come Lorenzo o 
come Hayden (o come ogni altro pilota che abbia vinto 1-2 campionati del 
mondo): con una buona moto si esalta e fa meglio degli altri (in 
particolare dei compagni di squadra).
 
E venendo alla seconda parte della tua domanda, a quanto pare a molti 
non basta che un pilota (Rossi) abbia vinto più titoli mondiali di tutti 
i piloti attualmente in attività, per essere considerato più grande. 
Figurati aver vinto "più gare di tutti" od essere stato "globalmente il 
più veloce dell'era 800". Che fra l'altro significa aver combinato 
pochino in tutte le altre categorie/formulazioni della motogp. Insomma: 
buon pilota, ma c'è ancora di meglio, in circolazione.
 
Per quel che riguarda lo stile di guida, onestamente mi lascia freddino. 
Ma a me piacciono i piloti completi e redditizi. Per dire, in formula 1 
mi piaceva molto il rag. Lauda. Ho sempre considerato Senna un montato 
ed un fenomeno da baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è 
possibile la contro-prova... :(

 possibile la contro-prova... :(
 
condivido quasi tutto quel che hai scritto prima, percio' devo dedurre 
che tu senna non l'hai mai visto
 
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet

N1 ha usato la sua tastiera per scrivere :
 1 o 8 secondi cambia poco
 
a quel livello, con QUEGLI AVVERSARI?  sti gran cazzi cambia poco, 
cambia  MOLTISSIMO
 
 

 baraccone mediatico. Purtroppo per lui, non è possibile la contro-prova... :(
 
dopo aver letto questo, LA TUA OPINIONE SU STONER CONTA ZERO. ZERO 
ATTENDIBILITA'.
 
 

 Ho però la certezza che con Stoner non avrebbe vinto mondiali ma qualche gara si, lo spettacolo non sarebbe mancato, anche se gli sarebbe costato la salute.
 
probabile.
 
 
 
ciao

 i piloti attualmente in attività, per essere considerato più grande.
 
Rossi ha fatto una differenza imbarazzante per molti anni, e sono sicuro 
che due anni non avesse perso moltissimo del suo smalto. La catastrofe 
che e` stata la sua avventura in Ducati non fa che sottolineare che razza 
di talento ci avesse messo Stoner a fare andare quella moto. Come sarebbe 
andato lo Stoner del 2007 contro il Rossi del 2004 non lo sapra` mai 
nessuno, ovviamente. 


sulla base di questo:
 
Phillip Island Qp 2010 Casey Stoner su Ducati 1:30,107
(Valentino rossi su Yamaha----->ahgiàlaspalla 1:31,627)
 
Phillip Island Qp 2012 Valentino Rossi su Ducati 1:31,661
(spalla?)
 
Vi aspetto numerosi, sono pieno di numeri da regalarvi.


Sulla prima tua considerazione comincio ad avere qualche dubbio, che mi toglierò l'anno prossimo.
Vedo Che Valentino dopo l'infortunio del Mugello ha avuto prestazioni non più degne di lui, anche con Yamaha, prestazioni paragonabili a quelle fatte poi con Ducati per due anni.
Poteva essere la spalla? Non ci credo più.
Rossi non mi pare più lo stesso, spero di no ovviamente, altrimenti l'anno prox sarà una palla.
ciao ;-)


 
E' il motivo per cui avrei preferito vederlo con Pedrosa invece che con 
Lorenzo, l'anno prossimo. Honda... ha perso un treno importante, secondo 
me. L'ennesimo. Ma se lo può permettere.

 Rossi non mi pare più lo stesso
 
rossi non è più quello del 2004-2009, questo è poco ma sicuro. lo ha ammesso lui stesso in un'intervista dell'inverno 2009-2010. d'altronde mi pare fisiologico che dopo i 30-32 per un pilota inizi la fase calante.
 
 
 
ciao

 Vi aspetto numerosi, sono pieno di numeri da regalarvi.
 
per dire che stoner avrebbe vinto delle gare?
secondo me no: conta come la tua di opinione ?
supportata da tempi imparagonabili 2010-12 poi, rotfl.


 ovviamente, altrimenti l'anno prox sarà una palla. ciao ;-)
 
qui ti quoto invece (anche se dopo il mugello almeno una gara in yamaha 
l'ha vinta poi il nulla)



 
Quindi ottimo !!!! Meglio se sarà una palla !!
 
 
 
 
 

 
 
anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
de gustibus... a me piacciono di più i sorpassi, preferibilmente non in rettilineo né mandando largo gli altri (cioè preferibilmente sorpassi diversi da quelli che Stoner fa di solito)
poi c'è chi considera spettacolo piegare sul cordolo, ma ai "nostalgici" di Stoner consiglio per l'anno prossimo di "focalizzarsi" su Pol Espargaro: piega anche di più di Stoner e striscia addirittura col gomito; se il talento è questo, "il più grande talento degli ultimi 20 anni" è già ora "il secondo più grande talento degli ultimi 20 anni"

 
 
con cui nemmeno stoner ha vinto mondiali a ripetizione, dato che ne ha vinto uno solo, ricordiamolo
e già che ci siamo, ricordiamo anche che stoner ha fatto 0 vittorie (e un solo podio) con la honda rc211v , una moto con cui hanno vinto gare rossi, ukawa, barros, gibernau, biaggi, tamada, elias, pedrosa, hayden e melandri

 pedrosa, hayden e melandri
 
la honda lcr era la peggiore delle private, sebbene a inizio stagione 
partiva pari alle altre private.. eh gia', la stessa moto di sito pons 
o di gresini . sparare meno bolle e fumare meno canne
 
 

partiva pari alle altre private.. 
 
E le sette facciate su 17 gare le giustifichi cosě, colpa della moto?


Io ho ben chiara la mia idea, cioè che negli ultimi la differenza l'ha 
fatta Stoner mascehrando i problemi di quella moto, ma il problema è che 
pur di dare addosso a Rossi alcuni personaggi una volta dichiarano che 
la moto è un catorcio e Stoner un marziano e l'altra l'esatto contrario.
Se parti dal 2003 i dati sono un po' diversi(fonte Wikipedia):
2003 Capirossi   1
2004             0
2005 Capirossi   2
2006 capirossi   3
      Bayliss     1
 
Poi parte la serie di successi di Stoner.
Quindi quando Stoenr salì sulla Ducati la stesa era una moto che aveva 
già fatto vincere più volte almeno due piloti diversi.Evento che non si 
è più ripetuto dopo.
Ciao,
GD


IO non ho mai detto che cadeva nelle serie minori per la perdita 
dell'anteriore.
Con i due tempi nel 99% dei casio ti schianti perchè l'erogazione brusca 
ti "spara" via dalla moto.
I problemi con l'anteriore sono, al limite, un problema con la motogp, 
ma si parlava del fatto che "il talento più debordante degli ultmi venti 
anni" non è stato in grado di portarsi a casa dei mondiali in 125 e 250.
GD


Però so che le motoGP non hanno il telaio INDEFORMABILE........

Ghost Dog ha detto questo lunedì :

solo perche' sei molto ignorante.
 
-- 
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
 
 


No, perchè ho ALMENO le basi.
Rispondimi pure con sagacia, la chiudo qui, sennò riprendiamo a 
scambiarci gentilezze con post chilometrici.
GD

 anche tu sposi la teoria "Stoner fa spettacolo anche da solo"?
 
no, io dico (e ribadisco) che la frase che ho quotato, ovvero "Stoner è uno dei maggiori colpevoli della carenza di spettacolo" è  una minchiata colossale.
 
anche a me piacciono i duelli a suon di sorpassi, quello io lo considero il vero spettacolo.
 
cionondimeno stoner è quello che di gran lunga guida in modo più spettacolare, 2-3 giri di telecamera fissa su stoner me li guardo con piacere. poi però basta, se non ci sono duelli con sorpassi mi rompo i coglioni (ma di questo stoner che colpa ha?).
 
 
 
ciao

 minoritarie
 
Fossi in te non considererei un gran vanto l'essere il portavoce dei 
cretinetty che sono rimasti a starnazzare su ism contro lamentino.
 
---
Sam 
 

 scambiarci gentilezze con post chilometrici. GD
 
non e' mai stato un problema per me, tanto leggo solo i miei di messaggi.

 de gustibus... a me piacciono di più i sorpassi, preferibilmente non in
rettilineo né mandando largo gli altri (cioè preferibilmente sorpassi diversi da
quelli che Stoner fa di solito)
 
Datti alle minimoto.
 
 
 
-- 
Red
 

 
 
D'altra parte i numeri delle vittorie parlano da soli, e da quando corre
su moto ufficiali (2007) sono più eloquenti di qualsiasi commento:
 
 
Stoner 38 
Lorenzo 23
Rossi 21 
Pedrosa 20
 
Va detto che Lorenzo corre su moto ufficiale solo dal 2008, ma anche ad
essere ottimisti il distacco di 15 vittorie non sarebbe stato in alcun
modo colmabile. 
 
Il tutto facendosi 4 anni filati ben distante dalle jappo su cui, allora
come oggi, vincevano cani e porci.
 
 
 
 
 
-- 
Red
 

 Ci mancherai.
 
neanche un po!
 
-- 
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W IL LOMBARDO-VENETO!
W LA LIBERTA'!
 
... e il Signore Dio plasmï¿œ l'uomo dell'udc con merda PUZZOLENTE E 
PUTREFATTA raccolta al suolo e soffiï¿œ nelle sue narici un alito di vita 
e la merda PUZZOLENTE E PUTREFATTA divenne un essere vivente. (Genesi 2,7)


Nel 2005 Capirossi con quella moto ci ha vinto 2 gare e 3 nel 2006, 
mentre Bayliss, sempre nel 2006 ne ha vinta 1, peraltro l'ultima della 
stagione.
  Quindi quando Stoner ï¿œ salito sulla Desmosedici la stessa era una moto 
che vinceva giï¿œ delle gare da almeno due stagioni.
Comunque, ad eccezione del povero Pedrosa,   nello stesso periodo hanno 
vinto tutti 2 mondiali a testa.
La mia personalissima analisi, che vale come tutti gli altri discorsi da 
bar, ï¿œ che Stoner, al di la del suo essere forte sulle singole 
prestazioni, ï¿œ poco efficace in ottica campionato, che alla fine ï¿œ il 
bersaglio "grosso", dove non conta solo il braccio ma anche la testa.
GD
 

 bersaglio "grosso", dove non conta solo il braccio ma anche la testa.
 
I numeri sono quelli e stanno lì, e tra interpretarli e stiracchiarli a
piacimento ce ne corre un bel po'; gli ultimi 6 anni sono stati un dominio
nettissimo dell'australiano che certamente non ha portato a casa i titoli
che poteva (e probabilmente meritava), sui motivi le ultime due stagioni
direi che hanno dato più di qualche indicazione.
 
 
 
 
-- 
Red
 

 direi che hanno dato più di qualche indicazione.
 
 
I numeri (esatti) definiscono degli intervalli, tu hai preso  un 
intervallo nettamente favorevole a Stoner, e lo hai analizzato su un 
periodo (individuato arbitrariamente)
di 6 anni che mette in evidenza determinati aspetti che ti interessano.
Io, d'altra parte, riferendomi allo stesso periodo determinato in modo 
arbitrario, ho fatto un'analisi su quello che alla fine reputo sia il 
vero obiettivo dei piloti:vincere il mondiale. IMHO sono due analisi 
complementari e non in contrasto.
 
Dici che Stoner meritava di più, secondo te quali mondiali ha perso per 
colpe non sue?
GD
 

 GD
 
L'unico che ha perso per colpe chiaramente sue è quello appena terminato, in
quello del 2008 non aveva un mezzo all'altezza della concorrenza come
testimonia
eloquentemente la classifica finale delle altre ducati mentre gli altri
anni non
è mai stato neppure vagamente competitivo per la vittoria finale.
 
 
 
-- 
Red
 

 ï¿œ mai stato neppure vagamente competitivo per la vittoria finale.
Ahi ahi ahi, se la metti cosï¿œ allora negli ultimi due anni, guardando i 
risultati delle altre Ducati, stai affermando che Rossi non ha tutte 
queste colpe.
E stai anche sostenendo che il mondiale 2007 fu vinto grazie ad una 
Ducati oggettivamente superiore alle altre (coas che non io penso, perï¿œ 
era una molto competitiva).
E' la contraddizione  in cui tu e qualcun altro vedo cadere spesso: a 
seconda della tesi che volete dimostrare sostenete che la Ducati va bene 
e la colpa degli insuccessi ï¿œ di Rossi, mentre altre volte l'esatto 
contrario, cioï¿œ che la Ducati ï¿œ un chiodo e che il merito delle vittorie 
ï¿œ solo ed esclusivamente di Stoner.
Mah....
GD
 


Questa è la migliore che ho letto.
I problemi con l'anteriore sono, al limite, con la motogp.
Ergo o ti sei sempre seduto al contrario sulla moto o non ne hai mai avuta una.
COMPLIMENTONI! 
(Sono estasiato peraltro, vedo quasi più talento nel freeclimbing antistoner dei rosiconi prorossi che in Stoner stesso, ah, il pilota di cui si parla è questo 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Czj3g2FPiLg#
!   )

 Mah....
 
Altra intepretazione al limite della comicitï¿œ; la Ducati andava forte con un
grande pilota come Stoner ed ha pensato di poter continuare ad andar forte con
un pilota teoricamente ancora piï¿œ forte come Rossi; purtroppo i fatti hanno
dimostrato l'errore imperdonabile nel valutare le capacitï¿œ dei due piloti, un
fenomeno il primo e nulla piï¿œ che un normalissimo pilota il secondo.
 
 
Ma lo dicono i numeri eh?
 
Stoner 38 
Rossi 26 
Lorenzo 23
Pedrosa 22
 
2006 compreso.
 
 
 
 
-- 
Red
 

ah, il pilota di cui si parla � questo 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Czj3g2FPiLg#
!   )
Ma riesci a capire cosa scrive la gente?
Io ho detto che Stoner i problemi con l'anteriore sulla Ducati ("al 
limite", cio� se proprio vogliamo parlare di questo problema) li pativa 
quando � entrato in motogp, mentre la casistica classica delle cadute 
con la due tempi � il classico disarcionamento (anche se, dopo il 
"pezzo" di Crutchlow di ieri, l'asticella del disarcionamento pi� strano 
si � spostata...sto ancora ridendo adesso).
Quindi cosa non hai capito?
PS:
Echeppalle con sta storia dell'antistoner e dell'antirossi......
 
 
 
 
 

 2006 compreso.
Rivediti la tabelal di cui sopra.
Dai ï¿œ un giochino da bimbi dell'asilo, lasciamo perdere va, che 
altrimenti ricominciamo con le solite  cose chilometriche.
Ti ricordo solo che il sottoscritto ha sempre affermato che Stoner ï¿œ un 
signor pilota, tu e i tuoi compagni di merende invece non riuscite 
proprio a dirlo che Rossi il manico ce l'ha....ah la fonzite.....
GD