Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Che poi Burgess se ne sarebbe accorto un po' tardi...

Se si andava a contare i GP vinti dal dottore e da Stoner tra il 2007 ed
il 2010 ci poteva arrivare con almeno due anni di anticipo :-D
 
 
 
 
-- 
Red
 

 il 2010 ci poteva arrivare con almeno due anni di anticipo :-D
 
Se rossi si ritirasse dalle gare questo ng avrebbe il 50% degli 
argomenti in meno. Resterebbe solo parlare di ducati.
 
 


 
Piuttosto che il 50% degli argomenti in meno
si avrebbe il 50% degli sfottò ai lamentini in meno.
Andrebbero via tutti i roditori attaccati
al passato con i loro denti smussati.
 
 
 
 
 

 
 
Eh... ma stiamo in Italie Bellobillo; terra di pizza, di sole, di mare e
del Dottore con un secondo nel polso. 
 
In fondo chi guarda più le gare di sci da quando Tomba "la bomba" s'è
ritirato? Pensi davvero che la storia in MotoGP sarà molto diversa?
 
 
 
-- 
Red
 

ritirato? Pensi davvero che la storia in MotoGP sarà molto diversa?
 
Qui c'è gente che "toccava" le piste prima che Rossi Valentino
scendesse dal passeggino (so' poeta) e sono proprio quelli che tu odi
di più perché ti danno lezioni ad ogni messaggio. Lezioni che tu,
ovviamente, ignori. 
 
Quindi, quando Rossi Valentino si ritirerà dall'agonismo, quelli che
spariranno saranno quelli come te.
 
Bye.
 
-- 
Wild Cat

 
 
rotfl su tutta la linea, ma l'ultima corbelleria merita decisamente il quoting
avendo io cominciato a seguire il motomondiale (purtroppo per me) nei
venerandi giorni in cui Fast Freddie triturava i Lawson ed i Sarron; temo sarà
duretta che l'addio di Valentino mi lasci qualche strascico :-D  
 
Visto il tuo morboso attaccamento al dottore temo invece che in capo a due
anni sarai tu a cambiar sport e del gatto selvaggio non si saprà più nulla, la
pallavolo attende.
 
 
 
-- 
Red
 

pallavolo attende.
 
Eppure Google potrebbe esserti amico ... 
 
Addio, vado a vedermi i gran bei culi della pallavolo femminile.
 
 
-- 
Wild Cat

 Eppure Google potrebbe esserti amico ... 
 
Niente da fare, si continua sempre con l'idea che se uno tifa 
Rossi/Stoner/Lorenzo/Sarcazzo (con i primi due a livelli esponenziali), 
allora la discussione non deve essere presente, ma si debba 
semplicemente dare per scontato che ogni ragionamento debba per forza 
essere relativo alle proprie preferenze.
 
 


 
Io ci vedo due mondiali a testa, che poi alla fine il risultato grosso è 
quello a cui puntano i piloti (vedi Lorenzo quest'anno).
 
GD
 

 
 
Grandiosa idea, adieu.
 
 
 
 
 
 
-- 
Red
 


ooopsss ho scritto una cazzata....in quell'arco di tempo ne vedo due per 
Rossi e uno per stoner.
Pensa che sono così fazioso che nel primo  computo ci avevo messo pure i 
due peggiori anni di Rossi.....
GD

 due peggiori anni di Rossi.....
 
Già, ed invece non occorre affatto andarsi a prendere gli ultimi terribili
anni di Valentino in Ducati; l'australiano in 4 anni di "desmocancello" ha
fatto meglio di Rossi che nello stesso periodo stava sulla moto migliore del
lotto, calcolassimo anche gli ultimi due anni saremmo al limite della crudeltà.
 
 
 
-- 
Red
 

 il 2010 ci poteva arrivare con almeno due anni di anticipo :-D
 
anche i mondiali
 
 


 
Dai, davvero Red, dimmi che stai facendo finta di non aver capito.
Se rilegge BENE il mio ultimo post vedi che in quei 4 anni Rossi ha 
vinto 2 (due) mondiali e Stoner 1 (uno) mondiali. E poi ho specificato 
che il bersaglio grosso, quello che interessa a piloti  e case 
produttrici ï¿œ il mondiale piloti (e ho fatto l'esempio di Lorenzo 
quest'anno, che se vai a vedere ha vinto 6 gare contro le 7 di Pedrosa, 
ma ï¿œ Jorge quello che alla fine ha festeggiato).
Ti faccio anche uno schema, cosï¿œ capisci:
2007-Stoner vince il mondiale+1
2008-Rossi vince il mondiale+1
2009-Rossi vince il mondiale+2
2010-Lorenzo vince il mondiale+1 (ma ï¿œ entrato in moto GP 2 anni dopo 
Stoner.
Quindi, al limite, dei tre piloti in esame, Stoner ï¿œ quello che ha vinto 
meno se si guarda al risultato finale. Poi ha sicuramente vinto piï¿œ 
singole gare, ma se ha vinto meno mondiali vuol dire che ï¿œ un pilota che 
o cade o vince. Che IMHO ï¿œ un limite, ma qui siamo nelle opinioni 
personali.Perï¿œ son sicuro che i responsabili delle case produttrici lo 
ritengono un parametro importante.
Sono numeri, Red, quindi prima di replicare svicolando, prendi la 
medicina e aspetta che faccia effetto.
GD
 

o cade
 
O ti pianta li col cerino in mano a metą stagione

 Dai, davvero Red, dimmi che stai facendo finta di non aver capito.
 
Su non essere ridicolo, hai scritto un trattato per tentare di convincere
qualcuno che Rossi è stato il numero uno tra il 2007 ed il 2010 perchè ha vinto
2 mondiali stando sulla moto migliore del mazzo? 
 
In quel periodo il ragazzino l'ha triturato 23 a 21 su una moto che quest'anno
ha letteralmente *ridicolizzato* the doctor, a moto invertite come pensi sarebbe
andata? Lassa stà..
 
 
 
 
 
-- 
Red
 


Ah beh, se lo scopo del campionato del mondo motoGP è vincere il maggior 
numero di gare e non quello di fare il maggior numero di punti durante 
TUTTA la stagione hai ragione tu.
Ed a proposito di "moto migliori del mazzo", nel 2007 la Ducati era 
ALMENO al livello della Yamaha e superiore alla Honda, come dimostrato 
dal fatto che l'anno prima aveva già vinto delle gare con almeno due 
piloti diversi. Quindi a questo punto Stoner non ha vintio neanche un 
mondiale?
Ma allora, se applico i tuoi parametri il mondiale dell'anno scorso di 
Stoner è meno mondiale perchè la Honda era la moto migliore del mazzo 
grazie anche allo sviluppo effettuato da 4 top riders?
Ed infatti è stato l'anno della vittoria del mondiale.
Io rimango dell'opinione che vincere le battaglie è molto romantico, ma 
si scende in campo per vincere le guerre.
GD
 
 
 
 

 si scende in campo per vincere le guerre.
 
ROTFL!! Un trattato senza riuscire minimamente ad affrontare la questione...
A moto invertite in quei 4 anni come pensi sarebbe andata? 23 a 21 per Rossi?
 
 
 
 
-- 
Red
 


 
Stai svicolando come tuo solito.
Cosa c'entra cosa penso io? Sei tu hai scritto che Burgess guardando le 
gare vinte da uno e dall'altro avrebbe subito dovuto accorgersi che 
Stoner era meglio di Rossi. Io ti ho fatto notare che quella era UNA 
prospettiva, ma se guaravi i mondiali vinti non era affatto così, Rossi 
era andato MOLTO meglio di Stoner.
Questo è il succo del  TUO discorso.
Stoner ha vito tante gare e pochi mondiali,ed anche come piazzamenti è 
dietro a Rossi negli anni che non vinse.
Nel periodo 2007-2010 Rossi ha una media piazzamento finale di 2 netto 
mentre Stoner di 2,75.
Tutti i numeri eccetto il numero di vittorie totale nel quadriennio 
dicono cose diverse da quelle che tu sostieni avrebbero dovuto far 
riflettere Burgess.
Ma in matematica la maggioranza è evidenza.
Fattene una ragione, e smettila di annaspare e svicolare, per favore.
GD
 

 GD
 
Meraviglioso!! 
 
A moto invertite in quei 4 anni come pensi sarebbe andata? 23 a 21 per Rossi?
 
Dai, scrivimi un'altro trattato! :-D
 
 
 
-- 
Red
 


 
Io come sarebba andata non lo posso sapere.
Ti posso dire cosa PENSO sarebbe potuto succedere:
IMHO nel 2007 Rossi avrebbe vinto delle gare, visto che la moto su cui 
salì Stoner era una moto che l'anno prima aveva vinto delle gare con 
altri piloti, compresa la prima e l'ultima del 2006 (con due piloti 
diversi, quindi era una moto guidabile).
Poi da li in avanti non posso pensare niente, perchè se l'avesse guidata 
un altro pilota di riferimento, magari avrebbe avuto uno sviluppo 
diverso. Con quella del 2008 comunque penso avrebbe di nuovo vinto 
qualcosa, visto che i regolamenti non erano ancora stati stravolti 
completamente a favore della Honda (che peraltro non concluse niente).
Adesso che ho risposto ad una domanda che non ha NESSUNA attinenza al 
subject del tuo post la smetti di fare il cazzaro svicolone e ti degni 
di rispondere alla mie considerazioni sul fatto che aver vinto più gare 
ha poca importanza se poi ha vinto meno mondiali?
GD
 

 GD
 
E' già un inizio, ma mi aspettavo dei numeri... almeno una forbice!
 
Riproviamo: A moto invertite in quei 4 anni come pensi sarebbe andata? 23 a 21
per Rossi?
 
Metti i numerini e poi vieni qua a discutere su chi fosse il numero uno in
motogp già in quegli anni.
 
 
 
 
-- 
Red
 


Ma sei stupido o lo fai?
Ti ho risposto sopra in linea teorica, come faccio a metetre i "numerini"?
Se ti dicessi 10 a 23 avrei ragione? O avrei ragione se ti dicessi 15 a 
5? o 32 a 12?
Se avessi il dono della divinazione vincerei un superenalotto alla 
settimana e non dovrei più lavorare!
Siamo nel campo delle ipotesi, quindi qualunque cosa si dica non è 
verificabile.
23 a 21 è quello che è successo.
2 mondiali a 1 è quello che è successo.
parliamo di quello che è successo, perchè è su questo che hai aperto un 
post.
Ma lo so già, tu non risponderai a quello che ti ho chiesto, perchè sei 
finito nel solito vicolo cieco della tua supponenza ed impreparazione e 
adesso cerchi di uscirne spostando il discorso.
Quindi adesso è il TUO turno di rispondere.
GD

 5? o 32 a 12?
 
Ecchecazzo, hai scassato la minchia per mesi col "desmocancello" e non sei in
grado nemmeno di darmi uno straccio di forbice? Nemmeno a vedere la figura
barbina rimediata su Ducati dal dottore nell'ultimo biennio? Abbiamo visto che
li sopra vale grosso modo quanto un Hayden, su...
 
OK, ma almeno una stima delle vittorie che potrebbe aver fatto Stoner avendo
sotto al culo la moto migliore per 4 anni me la potresti fare, basta che guardi
grosso modo quante ne ha vinte quando secondo te effettivamente l'ha avuta!
 
Hayden, Crivillè, Roberts Jr... tutti numeri uno o baciati dalla fortuna contro
gente più forte? 
 
 
 
-- 
Red
 


 
E' ufficiale, sei un cretino.
NON posso darti una forbice.
NON lo so.
Io non sono te che pensa di sapere tutto, se una cosa non ha senso non 
sparo una minchiata a caso per far credere che ho ragione.
Ti ho scritto chiaramente che secondo me il primo anno avrebbe vinto 
abbastanza, visto che la moto arrivava da una stagione con 3 vittorie di 
due piloti diversi. Poi che cazzo ne so io del trend che avrebbe avuto.
Stoner ha vinto sempre meno anno dopo anno, quindi con quella moto Rossi 
avrebbe vinto di meno.O non ne avrebbe vinta neanche una.
O l'avrebeb sviluppatadiversamente e ne avrebbe vinte unu po'. o magari 
tutte.
Ma come faccio a dirtelo?  E' impossibile! Forse se vivessimo a 
Topolinia Archimede pitagorico inventerebeb una macchina che ce lo 
direbbe. ma nel mondo reale ï¿œ un discorso senza senso.
E' chiaro adesso?
E intanto TU non hai neanche provatoa  rispondere  a mio reply sul 
numero dei mondiali e ho la chiara impressione che non lo farai mai....
GD

 GD
 
ti invito a stare sul pezzo e a non farti ingannare da manovre elusive: 
hai la pazienza di giobbe.
 
grazie
;-)
 
-- 
f.
www.milanonuotomaster.it
 
 
 


 
Non so neanche io perchï¿œ mi incaponisco tanto, visto che alla fine sono 
anche ben consapevole di farci abbastanza la figura dello stupido a 
stare al suo gioco.
Perï¿œ gli hobby son cosï¿œ, nascono senza un perchï¿œ!
Ciao,
GD