Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Kundera, sei un bastardo

Onde evitare immeritati strali dico subito che
*I testamenti traditi* di Kundera mi piace assai,
soprattutto per come parla di Kafka.
Però c'è una cosina a pag. 22 che mi ha un poco
guastato la lettura (e che per fortuna non riguarda
Kafka).
In questa pagina Kundera rivela il meccanismo di
costruzione di un suo romanzo, spiegando per filo
e per segno cosa rappresentano i singoli personaggi
e come "si pongono" in rapporto alla storia
contemporanea.
Non contento di ciò, prosegue spiegando come il
tema di quel romanzo venga ripreso e modificato
in altri successivi.
Ora, non te la prendere Milan caro, ma tu mi
dovresti aiutare a capire perché cacchio ti metti
a parlare dei *tuoi* romanzi e di *come sono
fatti* in un *altro* libro, quindi in pubblico, quindi
anche ai tuoi lettori passati presenti e futuri.
Non si fa! E' un tiro mancino! Un colpo basso!
E' come se tu dicessi a chi ti ha letto: "avresti
dovuto leggermi così"; e a chi non ti ha ancora
letto: "quando mi leggerai, dovrai leggermi così".
Lettori di tutto il mondo, unitevi!
Dite chiaro agli scrittori che parlare dei *loro*
romanzi con *altre* parole è un gesto arrogante
e presuntuoso. E ancor più arrogante quando le
altre parole vengono pubblicate in un libro, fissate
per sempre accanto a quelle dei romanzi.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:agnh37$aq7$1...@newsreader.mailgate.org...
[...]
Di Kundera, sto leggendo L'immortalità (è il primo libro di lui che leggo),
e anche qui di striscio cita un suo libro: La vita è altrove. Penso che sia
un suo vezzo. Male, se poi è andato oltre.
Il suo modo di raccontare, tra saggio e romanzo, non lo pone, al momento,
tra i miei preferiti. Ciao. Bart

in altri successivi.
oh! che kundera abbia plagiato l'angelini di grande grosso e
giuggiolone?
dowanna
[la storia č interamente vera, 
perché io me la sono inventata
da capo a piedi. b.v.]

 soprattutto per come parla di Kafka.
E in modo particolare per la definizione
di _kafkologia_:
*La kafkologia non fa che elaborare, con
infinite varianti, un unico discorso, un'unica
speculazione, e questa, ogni giorno più
indipendente dall'opera di Kafka, si nutre
ormai solo di se medesima.*
*(...) Come definire dunque la kafkologia?
In maniera tautologica: la kafkologia è il
discorso destinato a kafkologizzare Kafka.
A sostituire a Kafka il Kafka kafkologizzato.*
[pg 47-48]
Ciao
Luca

 giuggiolone?
Confesso: non l'ho letto.
Ciao
Luca

 e anche qui di striscio cita un suo libro: La vita è altrove.
Finché lo fa in un romanzo, ci può stare.
Il lettore potrà liberamente gradire o non
gradire l'autoreferenzialità, e giudicare di
conseguenza.
Ma se lo fa in un saggio critico è un bastardo,
perché impone ai lettori la sua lettura di se
stesso.
Ciao
Luca

Confesso: non l'ho letto.
io sì. è quasi un libro-boa. l'abbiamo finito in uno stato di confusa
esaltazione e, per tamponare, abbiamo dovuto immediatamente iniziare
ramona la strega copiona. non scherzo. ramona, invece, è scritto col
piede sbagliato. siamo stati fortunati a cominciare col ggg.
dowanna
[la storia è interamente vera, 


 stesso.
    Non sono del tutto in accordo con te Luca, l' autore di un qualsiasi
testo (film, scultura, etc etc.) ha tutti i diritti di fornire la propria
interpretazione di ciò che ha creato, non di meno qualsiasi fruitore della
medesima creazione ha il diritto (anzi il dovere) di svilupparne una
"lettura" autonoma e personale. Del resto ogni "opera d' arte" una volta
resa pubblica cessa di appartenere all' artista e può assumere infiniti
nuovi significati; solamente gli aspetti "contingenti" sono IMHO prerogativa
esclusiva dell' autore.
    Un saluto da Seth!

E' come se tu dicessi a chi ti ha letto:
Luca ma di che cosa ti preoccupi? L'autore è il solo lettore che non
capisce nulla del significato dei propri romanzi. Si tratti di Kundera
o di chiunque altro. 
maria

 interpretazione di ciò che ha creato
Qui non si tratta di "interpretazione", ma di "esegesi".
Kundera prima scrive un romanzo, opera di invenzione,
e poi viene a spiegarmi "come è fatto". Ma lo spieghi a
sua sorella, lo spieghi! Io il romanzo lo voglio leggere (si
fa per dire) da me, e Kundera non ha il diritto di darmi
"indicazioni di lettura".
Se proprio ha voglia di parlare di come sono fatti i
suoi romanzi, lo faccia al bar con gli amici, non su
un saggio critico.
Ciao
Luca

 o di chiunque altro.
Motivo di piů per stare zitto, no? E poi, mi
spieghi che razza di romanziere č quello che
va in giro a "descrivere" una sua opera con
*altre* parole?
O č un romanziere mediocre, che ha bisogno
delle parafrasi per farsi capire; o č un villano
arrogante e cafone, che presume di essere in
diritto di "dare indicazioni" ai suoi lettori; oppure
č un giullare che si divere a prendere i medesimi
per il culo.
Sei romanziere? Allora scrivi romanzi e poi taci!
Ciao
Luca

 "indicazioni di lettura".
     E' poi quello che cercano di fare tutti i critici...i quali poi magari
ti portano anche fuori strada :-D
    Un saluto da Seth!