Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: letteratura rosa

E' davvero disprezzabile? Io la trovo gradevole e rilassante, a volte
scritta meglio di tante altre opere privilegiate dalla critica.
Qual è il vostro giudizio? Io credo che la letteratura abbia anche lo scopo
di divertirti e sia giusto alternare libri seri ad altri disimpegnati...ma
pur sempre utili
Mary

Qual č il vostro giudizio?
Da adolescente lessi un romanzo di Liala.
Da allora non sono mai stato sfiorato dal desiderio di leggere un
altro dello stesso genere.
--
*Il solo amore che regge e' quello non corrisposto*
tot...@iol.it

scritta meglio di tante altre opere privilegiate dalla critica.
Su quest'ultimo punto perfettamente d'accordo, una Liala per
es. dovrebbe trovar posto subito dietro Gadda e pochi altri e
davanti di sicuro a molti "intellettua_letti" odierni e passati
di questo secolo italico scrivente.
Quanto a rilassante non concordo: a me i rosa mi eccitano e
quando mi eccito non sono rilassato (altrimenti sarei
ossimorico).
-- 
Bye by Red  |  BHP on a FreeBSD box                 E-mail: 
ME7...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  grep [Ll]ove Western_Civilization.txt > Desperate_Love.txt
            |  rm Western_Civilization.txt && echo '(Mr. Nobody)'


anche a me piace la letteratura rosa,anche se una volta molto di piů....sono
carini,ed almeno lě le cose vanno esattamente come devono andare!!!^__^io
adoro quelli dove lui di chiama wolf,beowolf,etc,etc,.....che belli!!!e i
rafael spagnoli?qui rammento tutta la serie bluemoon che accompagnň la mia
adolescenza....:-))))
bacioni
--
ciao!!
magnus(rosata)

Qual è il vostro giudizio? Io credo che la letteratura abbia anche lo scopo


della mia cultura?
Invece io li raccattavo in giro e la domenica mattina li vendevo al
mercatino dell'usato, insieme a vari oggetti assortiti: grazie agli Harmony
mi pagavo il biglietto per il cinema.
Però non ne ho mai letto uno. Se volevo leggere qualcosa di scabrosetto
cercavo autori più forti, come Moravia o i fumetti... dei miei zii (Jacula?
Non ricordo più).
Ciao

 Mary
Ciao scarlett

   Forse dovremmo ridefinire il concetto di "utile", allora. "Utile per
passare qualche ora senza pensare"? Mmh, non sembra molto attraente.
"Utile per capire qualche cosa di più del mondo e delle cose"? Mmh, non
sembra molto attinente al contenuto dei libri rosa...
   Ma forse, ad essere sbagliata è proprio la prospettiva di questa
dicotomia. Un'opera letteraria può, anzi deve, essere sia utile sia
divertente. D'altra parte, se un lettore cercasse solo l'utile e il
facilmente trasformabile in qualcosa di pragmatico, non leggerebbe mai
romanzi, ma solo saggi e manuali - come analogamente un lettore con
ambizioni "disimpegnate" leggerebbe solo romanzi, giammai qualcosa di più
"pesante".
   O forse non dovremmo nemmeno porcele queste domande, e cercare di
individuare solo quello che la nostra pancia (la nostra interiorità, il
nostro spirito profondo che alla fine è il motore e il giudice delle
nostre azioni) vuole, in un certo momento. E darglielo.
   I libri rosa non sono la mia lettura preferita, quella che mi esce
dalla pancia, tuttavia ne leggo abbastanza, soprattutto al di fuori delle
collane dedicate al genere. Delle volte mi dice delle cose, in altre
occasioni non mi illumina per nulla. Capita.
   Mi piacerebbe scriverne di decenti, più che altro. Ma non lo so, per
questo forse avrò tempo.
   Saluti
   Guido

occasioni non mi illumina per nulla. Capita.
appunto. libri divertenti vs. libri già letti, sentieri già percorsi. siamo
sempre lì: fare esperienza, essere curiosi, dive`rtere dalla strada
conosciuta
quello che è triste è leggere un libro anzitempo. vi è capitato?

...


da "L'erba del vicno è sempre più verde"
Touche!
Saluti

Qualche mese fa scrissi qualcosa di simile su questo Ng. Mi chiedevo cioè
perchè in un panorama letterario pieno di stupri, stragi e massacri la
letteratura rosa dovesse essere l'oggetto da disprezzare. Be', venni
sommersa da un'ondata di disprezzo ed arroganza inaspettata. Dal che, mi
sono resa conto che il lettore è veramente un essere come tutti gli altri, e
non questa creatura speciale che, da persona solitaria quale sono, mi
illudevo che fosse.
Quanto a me, amo la letteratura rosa al livello di tutte le altre. Ce n'è di
buona, in grado di dare le emozioni per cui è stata creata, e cattiva, e
allora è solo ridicola. Leggo i cosiddetti romanzi rosa (io li definisco
sentimentali) alternandoli a tutto il resto, dai gialli, ai saggi, alla
letteratura più 'alta' (che comunque amo poco, a parte quella inglese, che è
la mia passione). E considero la lettura il mio giardinetto speciale, di cui
solo io ho la chiave, e in cui a nessuno è concesso di entrare a sporcare e
criticare.
E non mi giustifico. Credo che quel che mi piace, di qualunque natura, sia
giustificato dal semplice fatto di piacermi, e che in fondo gli debba una
forma di lealtà. Come diceva Lawrence d'Arabia... non lo farai per nessuno
di questi motivi: lo farai esclusivamente per il tuo piacere.
Roberta

Non vorrei deluderti ma...prova a leggere sopra...Credo proprio che ci sia
stato un errore di distrazione...
Ciao
I.
Roberta ha scritto nel messaggio ...


 Difatti c'è stato, perchè intendevo rispondere al primo messaggio della
serie. Ma com'è che il tuo stava dopo quello della letteratura rosa?
Roberta

Non sono per nulla d'accordo. L'unico tipo di lettura che ha senso per me
è quella che tu chiami "letteratur alta". Il resto lo considero perdita di
tempo.
Meglio fare una passeggiata.
Ciao.


 Meglio fare una passeggiata.
sì, ma il problema è individuare la letteratura alta;
Dostoevskij non era considerato uno scrittore di feuilleton?
R
ps
lo dico a te perché altri intendano: non potresti tagliare il testo
citato?
-- 
ti yi ti ya, dance little feet.
One foot extended,
snake to the ground,
wave up the earth,
worm turn around.
[Patti Smith: Ghost Dance]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.com/sfcity/fantacalendario

 Meglio fare una passeggiata.
Caro EmmeGi sarei quasi d'accordo con te, con una distinzione:
a me piace anche la "letteratura bassa", quella "commerciale",
purche` chi me la vende non sia ipocrita e non voglia prendermi
pel culo; non mi devono propinare per capolavori quelli che
sono al piu` degli onesti fumettoni perche` allora diventano
disonesti e di qui inevitabilmente falsi.
La letteratura bassa, quella di genere, quella dove si vede che
l'autore non mira al lauro ma alla pagnotta e lo fa con decoro,
questa letteratura mi diventa impossibile non frequentarla,
devo farlo almeno saltuariamente: in fondo e` come con le
puttane, se fanno le puttane non ci dispiace, se si atteggiano
a dive sono ridicole.
Entrambe le trovo necessarie, se non altro per ricordarci
che l'Empireo ha i piedi sporchi di fango.


 il problema è individuare la letteratura alta;
"(...) par le meme biais qu'on imaginait plus veridique de peindre
l'homme cupide, lache et mechant, on croit pareillement faire oeuvre pie
en le montrant occupe a satisfaire les besoins de son corps et a
demander a celui-ci les plaisirs qu'il peut en retirer naturellement ou
par artifice. De tout temps, une litterature particuliere s'est donne
pour fin deliberee la description de ces jouissances et des moyens de
les obtenir: celle qu'on nomme licencieuse ou pornographique.
Il s'agit le plus souvent d'ouvrages clandestins, parfois anonymes,
publies sous le manteau, et qui n'appartiennent pas aux Lettres
proprement dites, encore qu'il leur arrive de n'etre point denues de
valeur litteraire. Mais on sait bien que la n'est pas leur merite
principal, qui fait qu'on les recherche et qu'on les apprecie. On attend
d'eux des emotions plus definies que celles qu'on espere d'une oeuvre
d'art. On vend ces volumes dans l'arriere-boutique, on les place au
second rayon, ils font l'objet d'un commerce a demi secret. Celui qui
les ecrit comme celui qui en use, quelque agrement ou quelque profit
qu'il y prenne, ne s'en vante la plupart du temps qu'au complice qu'il
sait partager ses gouts. D'un mot, cette litterature ne possede aucun
caractere public. Elle suit son cours discret, parallelement a l'autre,
qui s'etale dans les vitrines, que chacun lit au grand jour et qui,
spontanement conforme aux regles de decence, d'ailleurs variables, en
vigueur dans les differentes societes, n'a pas de raisons de rechercher
l'ombre et le mystere.
Mais voici que les voies de ces deux litteratures se confondent ou du
moins qu'elles se rapprochent. Les auteurs qui songent le moins a se
cacher et qui attendent au contraire de leurs ouvrages une gloire du
meilleur aloi, pretendent maintenant s'interesser a ce domaine, a ce
quartier reserve ou l'on n'osait pas naguere s'aventurer le front haut.
Reclamant le droit de tout dire, ils s'attachent a reprendre a la
pornographie son bien. Les raisons ne leur manquent pas pour s'engager
dans cette entreprise nouvelle, et premierement le souci d'etre complet.
Je mets a part les apotres des cultes orgiaques et les tenants d'une
mystique du rut universel dont le propos depasse evidemment
l'arrondissement litteraire (...). Je m'occupe des ecrivains moins
religieux qui n'aspirent pas a repandre le moindre evangile. Ceux-ci
s'en prennent volontiers a l'hypocrisie sociale.
Animes d'un beau zele, ils entendent reveler enfin a leurs semblables ce
qu'ils sont en realite. Il convient d'applaudir un projet si louable,
sur l'importance duquel il se peut toutefois qu'ils se meprennent. Car
chacun sait bien ce qu'il est et sait encore mieux que les autres ne
valent pas mieux que lui. Il n'empeche que presque tous s'indignent de
la fidelite d'un portrait qu'on leur presente trop exact. Plutot que
d'avouer la ressemblance, ils taxent la peinture d'immoralite, voire de
pornographie. De fait, il arrive que les descriptions obscenes y soient
fort nombreuses et fort meticuleuses. Mais la vie comporte l'obscenite,
qui est attachee a l'acte et aux organes memes par ou on la perpetue. Il
est vrai qu'alors on la dissimule. La question est de savoir s'il
convient d'observer dans les livres la meme reserve.
(...)
Il est a craindre, pour commencer, que la presence, dans un roman, de
passages trop encourageants pour la sensualite du lecteur ne place pas
celui-ci dans les dispositions les plus convenables a la bonne
intelligence de la portee de l'ouvrage, ni a l'appreciation exacte de
l'art de son auteur. Le trouble qu'ils suscitent et qui, parfois,
enflamme le viscere ou mouille la muqueuse, empeche qu'on detourne son
attention des images qui le provoquent ou qui l'entretiennent. Quand il
devient trop fort ou trop pressant, il relegue a l'arriere-plan un
plaisir plus delie, plus subtil, moins dependant de la physiologie,
celui qu'on nomme proprement esthetique et qu'il n'est deja pas si
facile de demeler des autres et d'isoler. A l'extreme, seules les pages
licencieuses paraissent vives et interessantes: on parcourt rapidement
celles qui les separent, qui semblent ternes et ennuyeuses, dans la hate
ou l'on se trouve de parvenir a un endroit susceptible de renouveler une
excitation que la nature meme rend jalouse et accaparante. Pour etre
lecteur, on n'en est pas moins homme (...)"
Roger Caillois, _Babel_, Paris, Gallimard, 1948, cap. XVI ("Recours a
l'obscenite").
Saluti
c

l'obscenite").
Dai casobe cazzo non esagerare!
60 e passa righe di Callois in francese in questo gruppetto di
letteratura mi pare una stonatura, direi una saccenteria fuori
luogo. Forse sei ancora troppo giovane.


 direi una saccenteria fuori luogo. Forse sei ancora troppo giovane.
Non ho fatto del mio meglio. Erotizzare. Produce lo stesso effetto che
diserotizzare.
Saluti
c

Saluti
"this is no place
 this is no place I wanna be
 this is nowhere                                 
 this is no where to be"
                        Urge Overkill (This is no place)
"where are you, babe?"
                        Red Wine (To do)
