Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Cosa [non] leggo

http://www.alerino.com
Non si legge un libro per tre motivi. Per principio, per paura o perché è
mancata líoccasione. Líoccasione può sempre presentarsi in futuro. Non è mai
troppo tardi. Ho letto da pochissimo Alice nel paese delle meraviglie. Se
líavessi letto ventíanni fa non avrei potuto apprezzare la traduzione di
Aldo Busi. Ho letto Centíanni di solitudine a ventíanni per tre volte a
distanza di pochi mesi. Ne possiedo tre edizioni diverse. Non credo che
potrei rileggerlo ora. Se lo leggessi ora per la prima volta non sarei
attratto dala sua magia. Ho letto un altro libro di Marquez, un titolo
abbastanza conosciuto, e poi ho smesso del tutto. Quindi gli opera omnia di
questo autore rientrano nella terza categoria, quella dei libri che non si
leggono per principio, quelli su cui uno ci mette una pietra sopra.
Certi libri non si leggono per paura perché ci appaiono dei mattoni. O
perché ci sembrano troppo impegnativi. Rinviati a tempi più consoni.
Occasione e paura insieme, motivaziome mista. Io i mattoni li leggo. Nel
senso che un libro voluminoso non mi intimidisce. Questíanno ho letto Pamuk,
sto leggendo Stiglitz, ho letto Il complotto contro líAmerica di Philip Roth
e mi sono comprato Pastorale americana. Mi sono fermato davanti a Infinite
Jest non perché è un libro di mille pagine ma perché è scritto con il
carattere piccolo che si usa normalmente nelle note. Cosa che non mi
intimidisce bensì mi infastidisce. Anzi, mi manda letteralmente in bestia.
Ho fatto il correttore di bozze per sei anni. Ho già dato.
Mia madre teneva un libro di questo spessore sul comodino. Mi pare
Grossmann. Non David. Un giorno líha finito e ha proclamato: ci ho messo un
anno. Suppongo che abbia detto anche uff. Io mi sono fatto durare tre mesi
Il secolo breve di Hobsbawm, ma non era un romanzo sentimentale. La Storia
del Terzo Reich di Shirer mi è durata un mese e mezzo. Un mese tondo per
leggere Doctor Faustus di Thomas Mann. Letto quasi tutto sulla metro, Santa
Maria del Soccorso Laurentina andata e ritorno. Al tempo del mio primo esame
di maturità da commissario. Due mesi per Líuomo senza qualità, al secondo
tentativo. Centíanni di solitudine, citato, tre giorni per la prima lettura.
Una settimana per la seconda. Questo è líunico libro che ho letto camminando
per la strada. Una settimana anche per Delitto e castigo, avevo frainteso il
regolamento della biblioteca. Sei giorni per divorare Senior Service. Letti
al ritmo di cinquanta sessanta pagine al giorno i primi tre volumi
dellíautobiografia di Simone de Beauvoir. Centocinquanta in una sola
mattinata: Il giorno del lupo di Lucarelli. Se penso che ci sono voluti
circa quindici giorni a cinquanta minatori sovietici per piazzare una lastra
di cemento armato sotto il nucleo di Chernobyl dopo il disastro. Mi rendo
conto che la lettura non è il modo più nobile di impiegare il tempo.
Non ho mai letto Guerra e pace, Il rosso e il nero, La Certosa di Parma,
Ulisse, Anna Karenina, La Recherche, Arcipelago Gulag. Quasi tutti a portata
di mano. Ho letto poche pagine di Horcynus Orca per poi abbandonarlo. Non ho
letto Líeducazione sentimentale e neppure I miserabili. Ho abbandonato i
Dialoghi con Leucò e Una vita violenta. Colleziono volumi della biografia di
Mussolini di De Felice sapendo che non li leggerò mai. Non ho letto La
distruzione degli ebrei díEuropa di Hillberg. Non lího comprato per un
motivo perfettamente speculare e quindi mi riprometto di comprarlo quando
avrò voglia di leggerlo. Oppure mai.
Non cíè un libro che uno non può non aver letto. Anni fa avevo appuntamento
con una coppia di amici miei sotto il balcone di palazzo Venezia. Dopo un
incredibile ritardo arriva Francesca da sola. Dice: Luca mi ha mollato
perché non ho mai letto un libro di Sartre. A ventiquattro anni uno non può
non aver letto un libro di Sartre. Luca era sceso dallíautobus ed era
tornato a casa. Allora si poteva litigare per un argomento del genere. Non
era una scusa, la cosa ha avuto uno strascico a una festa, pochi giorni
dopo. Certo, quei due non se la passavano bene.
Per questo motivo non ho la presunzione, o líutopia, di far leggere agli
studenti libri che non leggerebbero mai se io non li obbligassi. Se volevo
instillare líodio per un classico bastava sottometterlo alla loro lettura.
Sono appena reduce dalle proteste per la Metamorfosi di Kafka. Un
quindicenne scrive: Non mi piace molto perché è pesante, e su questo ci
posso stare, perché i personaggi sono inutilmente crudeli. E questo già mi
fa riflettere. E soprattutto perché Kafka, id est, fa una tragedia di circa
dieci pagine per dire che si deve girare nel letto e non ci riesce. Se
dovessi dargli un voto, conclude, sarebbe un cinque. Ritenterò, ma intanto,
per la prossima lettura sto pensando a qualcosa di più leggero. Qualcosa che
lasci poco spazio allíimmaginazione.
Con i classici me la cavo abbastanza. Non leggo libri à la page, libri di
classifica o roba che puzza, da lontano tre metri, di ipercoop: non so se si
possono iscrivere a questa categoria Pennac, McEwan, Yehoshua, Haddon,
Richard Mason o Jonathan Frantzen. Almeno tre di questi autori mi
entusiasmano o mi hanno entusiasmato. Li ho comunque letti tutti a grabdi
bracciate. Sono comunque per escludere Leavitt, DeLillo e Foster Wallace. E
anche Carlo Lucarelli, per cui nutro una speciale predilezione, anche se
basata più che altro sul personaggio di Blu Notte. Ho letto per sbaglio due
romanzi di Simona Vinci. Ho letto un romanzo di Banana. Almeno quattro di
Vazquez Montalban, scusate se non metto gli accenti, tra cui, noto a
margine, il bellissimo Io, Franco. Che non è tra quelli celebrati di questo
scrittore. 
Naturalmente non ho letto Vaí dove ti porta il cuore, di cui ho sfogliato
con disprezzo le prime pagine un giorno che stavo a pranzo dai miei. Troppe.
Per disapprovare un libro basta non leggerlo. E se proprio lo voglio
stroncare cíè sempre il fuoco. Del milione di copie vendute me ne sbatto,
così come di Melissa P. libro e film, Moccia libro e film, Vanzina, Alvaro
Vitali, Commissario Montalbano, Renzo Arbore, il festival di Sanremo in
tutte le sue forme, Nanni Moretti come uomo, i fratelli Muccino, Licia Colò,
la nazionale italiana cantanti e quella dei calciatori, Luciano Ligabue, la
Ferrari, la cicciona che fa la pubblicità della Vodafone, il caffè Kimbo.
Non ascolto più un disco dei Coldplay da quando lího sentito sparato alla
Coop. Anzi lího messo in macchina una mattina e mi sono reso conto che, in
effetti, fa schifo.
Ho letto alcune antologie di nuovi autori italiani. Líintento era quello di
farmi venire voglia di leggere uno tra, putacaso, Faletti, Dazieri,
Camilleri, Governi, Galiazzo, Igliozzi, Fois. Invece ha funzionato come un
vaccino. Poi ultimamente è uscita uníantologia di favole a rovescio che mi
aveva riempito di speranza: C'era una volta un re ma morì. Favole a
rovescio, pensavo. E invece, una sequela di puttanate. 

 Non si legge un libro per tre motivi.
Io non ho letto questo tuo lunghissimo messaggio, a riga 10 mi è 
cominciato a parere una dislessica stronzata. Ho fatto male, dici?

 cominciato a parere una dislessica stronzata. Ho fatto male, dici?
 
l'ho scritto senza convinzione, a un certo punto l'ho abortito. Pure, mi
sembra in linea con molti post che leggo qua.
v.
http://www.alerino.com



A me è piaciuto, il tuo post.
Boris

Boris ha scritto:

Non sono riuscito a scrivere quello che volevo. Volevo essere palloso con
una lista di inutili mattoni che non finisce più -in particolare i libri che
molti si sentono in dovere di leggere, non so bene il perché. Ma alla fine
non sono stato né interessante né palloso.
v.
http://www.alerino.com

Vale ha scritto:

Io l'ho letto, ho capito il senso, però ti dico che, a mio modesto 
parere, alcuni dei libri che hai trascurato , hai perso un'occasione, 
chessò, Guerrae pace, i Miserabili, il Rosso e il nero.. anche perchè, 
al di là del godimento del libro stesso, fanno un po' parte della 
cultura europea, se non li hai letti perdi il senso di loro eventuali 
riferimenti.
Elisabetta

 di più leggero. Qualcosa che lasci poco spazio all'immaginazione.
Buona idea, e se posso permettermi, io andrei direttamente su una
qualche collana mirata per quella fascia d'età.
Ma aggiungo: perchè prendersela se ti stroncano Kafka, o qualunque
altro autore se è per questo? Sono arrivati a leggere fino in fondo:
mi sembra già un bel risultato. Se poi si deve proprio obbligarli ad
esprimere un giudizio (suppongo che a scuola si debba), la forzatura
sarebbe di aspettarsi da un quindicenne un giudizio necessariamente
simile al nostro, specie su un libro tanto complesso. Già noi adulti
percepiamo uno stesso libro ognuno a modo suo: figuriamoci i ragazzi,
e pure gli adolescenti, ancora tanto diversi da noi.
Mario Brelich lo spiegava così:
"Se un libro avvince, interessa, diverte ha raggiunto in pieno il suo
scopo, perchè il giovane lettore non pretende altro. Ma che cosa gli
'dica' esattamente, non saprei, come non so cosa gli 'dicono' le
vicende dei suoi eroi fumettistici e televisivi. Di una cosa sono
certo: che non gli dicono quello, in quel modo e con quelle
conseguenze che gli adulti si aspettano, perché leggere, per un
ragazzo, è un'esperienza totalmente diversa che per un adulto.
"...grazie al suo peculiare modo di leggere e di assimilare, il
giovane lettore è al di sopra delle trascuratezze, delle
preoccupazioni e anche delle illusioni degli adulti. Egli, grande
divoratore di letture, si ciba e si sazia, non giudica, non arriva a
conclusioni, e, identificandosi per la durata del libro con i suoi
personaggi, quindi 'vivendo' in persona come sue proprie le vicende
fantastiche, resta pienamente soddisfatto, e la sua avventura di
lettore finisce a questo punto. Legge per godere, senza secondi fini;
gli sfugge magari il senso del tutto, ma si sofferma su particolari
che a noi sfuggono, non ha criteri estetici ed etici, talvolta non
capisce bene o non capisce niente, ma un qualsiasi libro bello brutto
buono cattivo saggio incomprensibile che sia, per mezzo d'un
misterioso processo di metabolismo, gli torna utile: gli allarga gli
orizzonti e arricchisce la sua germogliante personalità. Ma se è così,
vuol dire che per un ragazzo non esiste libro edificante o dannoso, ma
solo utile, e che l'unico parametro di questa utilità sono
l'interesse, la curiosità, l'avidità con cui esso viene letto."
(da "Sette domande a Mario Brelich", in: "I ragazzi di via Pal",
collana Gemini, Giunti Marzocco, Firenze, 1980, pp. 218-9)