Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD per la moderazione di imt: contributi ammessi

da 
http://beta.news.nic.it/doc/rfd-cfv.html
(b3) D: Posso rispondere alla RFD dicendo che è una cosa completamente 
inutile, e farò di tutto perché il voto non passi?
R: Dipende. Non essendoci la possibilità di voto contrario, una frase 
come quella sopra non è di nessuna utilità sulla proposta in sè. L'unica 
eccezione in questo e nel caso precedente si ha nelle RFD "di modifica" 
(passaggio di un gruppo da non moderato a moderato, modifica del nome di 
un gruppo), visto che in questo caso i voti negativi sono possibili.
Va però ricordato che, talvolta, il GCN invia delle RFD che non 
avrebbero i requisiti necessari per essere pubblicate, al fine di 
raccogliere i pareri dei frequentatori, e riservandosi poi di decidere 
(al momento della richiesta della CFV) se far proseguire o meno il 
gruppo; di conseguenza le critiche *argomentate e costruttive* possono 
far farte della discussione.
(b6) D: Ma quello è uno stupido, a proporre un gruppo moderato! Posso 
scrivere il mio dissenso?
R: Sì. La scelta tra un gruppo moderato e uno non moderato è molto 
delicata, tanto che il GCN (a differenza delle Big 8) prevede la 
possibilità di avere un gruppo non moderato e uno o più gruppi moderati 
sullo stesso argomento per evitare i problemi che sorgono sulla figura 
del moderatore. È chiaro che nella maggior parte dei casi la scelta 
moderato/non moderato dipende dalla scelta filosofica se è meglio un 
controllo per aumentare il rapporto segnale/rumore oppure si lascia che 
sia il gruppo stesso ad autoregolarsi per evitare la possibilità di 
censura. Non esiste una risposta unica: bisogna discutere caso per caso, 
evitando però le affermazioni dettate solamente da pregiudizi che non 
servono a nulla.
(ovviamente questo manifesto e' datato - versione 2.85 - 19 marzo 2003, 
Sleepers - e il GCN nel frattempo puo' aver cambiato opinioni. Ma 
vattelapesca dove l'hanno scritto)
--
TRu-TS

 servono a nulla.
-Stefano 

 > servono a nulla.
Oh bella!
Avevo capito che fosse da classico *TROLL* il tagliare i discorsi a
proprio uso e consumo...
Non era così?
-- 
Roberto Rosoni

 vattelapesca dove l'hanno scritto)
Nel 2006 almeno sul punto gruppi moderati paralleli le cose sono in
teoria cambiate:
http://groups.google.com/group/it.news.annunci/browse_thread/thread/6726e694f4416322/6121ff6b6087880e
?
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free 

 opinioni. Ma vattelapesca dove l'hanno scritto)
Infatti. Al GCN piace il caos? Specie se si considera che
basterebbero cinque minuti per mettere su web le nuove regole
"sperimentali" (ma ormai vecchie di due anni) comunicate solo con uno
sperduto post di Manca
http://snurl.com/1vwbi
http://groups.google.com/group/it.news.annunci/browse_thread/thread/6726e694f4416322/6121ff6b6087880e
?
)
Non dico di riscrivere i documenti obsoleti che postano ogni mese,
aggiornandoli con le novità...
quello richiederebbe una buona mezz'ora! ;D
Resto anche perplesso dal fatto che uno dei pochi membri del GCN che
interviene attivamente per dare chiarimenti e opinioni sui newsgroup
(benemerito, per questo), scrive anche in quel caso in XNA, dunque i
suoi post, pur utili, non sono ricercabili sul più diffuso archivio.

 -Stefano
Io non avrei messo questa precisazione nella risposta, perchè ... non serve
a nulla.
Se uno è contrario alla moderazione causa la propria forma mentis, la
propria cultura, ma privo di riscontri oggettivi (peraltro difficili da
trovare in accadimenti di la a venire, nevvero), può essere tacciato
facilmente ed inutilmente di pregiudizio e così via; Divino ad esempio
potrebbe essere accusato di pregiudizio perchè giudica la moderazione
capace di ripulire imt.
Cosa serve la pregiudiziale contro il pregiudizio in discussioni di questo
genere? Solo a far confusione, a generare inutili discussioni
sull'esistenza o meno di un pregiudizio.
-- 
_  _
o  o;
@--
Salutoni
E. Delacroix

 
http://groups.google.com/group/it.news.annunci/browse_thread/thread/6726e694f4416322/6121ff6b6087880e
?
Si', e questa e' l'unica comunicazione successiva che sono riuscito a 
trovare. Non l'ho riportata perche' al fine di stabilire di cosa si 
possa parlare qui e' ininfluente.
E' un peccato, perche' preclude la creazione di un it.media.tv.moderato 
che potrebbe essere la soluzione di gran parte dei problemi.
--
TRu-TS

che potrebbe essere la soluzione di gran parte dei problemi.
Mica tanto.
Il punto 3 del link citato parla esplicitamente di doti riconosciute
di equidistanza dei moderatori. E immagino valga per i gruppi moderati
sostitutivi quanto per quelli paralleli.
E da quel che ho letto sulla RFD gli unici interessati ad avere un
imtv moderato non vengono descritti come campioni di credibilita' ed
equidistanza (suppongo che il GCN nelle sue valutazioni si basi molto
su quello che ne dicono gli utenti visto che non puo' conoscere
tutti); percio' non potrebbero moderare il gruppo parallelo anche se
fosse ancora possibile crearlo.
Quindi non sarebbe una soluzione percorribile