Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: L'arte, il sesso, Dante ed io

Cos'è, dopotutto, l'arte?
Secondo me l'arte è anche invidia. Chi resta ad occhi spalancati ad 
ascoltare qualcun altro o a leggerlo o a valutarne un'opera qualsiasi - 
desiderando almeno per un attimo di saper fare quello che fa lui - ecco, 
quella è arte. L'arte, inoltre, è riconoscimento dell'arte: saperne fare un 
costume, saperlo indossare e disindossare a piacimento. Non esiste 
l'artista, il genio, l'uomo creativo che non sappia di essere artista, genio 
o uomo creativo: che piacere che dà l'essere artista. Quale sublime 
necessità induce: quella di sentirsi necessariamente superiore agli altri. 
Per il genio creativo, gli altri non sono che ricettori - modesti - della 
sua arte. L'artista è posseduto dal suo pubblico: voi mi avete, dice 
l'artista alla sua gente adorante, fate di me buon uso.
E che bello sarebbe se i genii, gli artisti, i creatori, non morissero mai. 
Se giammai mancassero alla percezione di chi li apprezza. Che bello sarebbe 
se tutti gli artisti, i geni, questi uomini di pensiero unico e forbito, se 
ne andassero porta a porta a casa delle persone che di loro non ne sanno 
nulla; che meraviglia sarebbe se si presentassero così - buongiorno sono 
l'Artista - e quale uso meraviglioso ne farei io stesso se tutti i miei miti 
artistici facessero la coda dietro la mia porta, vogliosi di approfondirsi a 
me.
Invece, oddio, se ne stanno lì, chiusi dentro le loro bare o confezioni.
Morti.
Oppure irraggiungibili, lontanissimi. Che uso farei di George Orwell se mi 
venisse a trovare? Cosa domanderei a Ray Bradbury se potessi berci una birra 
facendo tintinnare i nostri boccali? Lo so: gli direi ehi Ray, a cos'è che 
pensavi quel giorno quando scrivesti Cronache Marziane? Glielo domanderei 
con le mani tremanti e lo sguardo perduto. Gli chiederei: Che successe poi 
oltre l'ultima pagina?
Dovrebbero saltare fuori, tutti gli scrittori, dai loro stessi libri, come 
pupazzi a molla da una scatola. Gonfiarsi all'aria e ciondolare sul bordo 
del letto a raccontare trucchi e strategie, aneddoti e particolari, umiltà e 
vezzeggiativi del loro fare arte, quell'abilità da artigiano che spesso si 
pensa di tutti. Che darei per spiare la faccia di Charles Dickens il giorno 
un cui vergò l'ultima parola di David Copperfield. Che darei per vedere la 
sua soddisfazione nello scostare le tendine e scorgere fuori la sua Londra 
brulicare di omini con l'ombrello e donne con le gonne frastagliate e larghe 
e lunghe fino ai piedi; pensare a tutti quei passanti occasionali come suoi 
possibili lettori. Che bello sarebbe se io potessi spiare di nascosto i 
sogni di Isaac Asimov, quando 60 anni fa pensava le sue dottrine sui robot: 
guardarlo muovere gli occhi e le mani sotto le coperte, disegnando nella 
mente un'immagine che nessuno prima aveva mai pensato. E Italo Calvino? I 
suoi orologi nelle stazioni, quelli pieni di attimi fuggiti via e di ritardi 
e di anticipi e i suoi viaggiatori nelle notti d'inverno. Come fremevano le 
sue dita mentre, a mano, tracciavano quei passaggi delicati? Uscirei ogni 
mercoledì sera con Oscar Wilde: una di quelle sere in cui nei locali non c'è 
nessuno e si può occupare il tavolo migliore, quello più riservato, sotto le 
bottiglie, al riparo da tutto. Gli chiederei di Dorian Gray, osservandolo 
dal fondo del bicchiere con un occhhio chiuso scimmiottando un cannocchiale.
E Tackerey e William Golding e Aldo Busi e Tolkien e Edgar Allan Poe e 
Alessandro Baricco? Che meraviglia sarebbe poter parlare con loro tutti e 
sapere quale pizzicorino si sente nel momento esatto in cui si avverte, 
distinta e certa, la consapevolezza di aver creato un capolavoro. E Stephen 
King, quando ha scritto le ultime due pagine de Il Miglio Verde, quali 
brividi ha provato per farne provare tanti a me? Che capolavoro deve aver 
letto prima per produrne un altro di siffatta, sottovalutata, elevatezza 
letteraria? E Mary Shelley che inventò Frankestein davanti a una finestra in 
pieno temporale: che faccia avranno scorto i fulmini al di là del vetro - 
lampeggiando - mentre dietro le sue orbite di donna sposata e amata, si 
alzava a sedere l'immonda creatura? E Bram Stoker col suo Dracula? E tutti i 
genii che hanno inventato qualcosa la cui grandezza si denota nella 
semplicità con cui adesso - a mille anni di distanza - ne concepiamo 
l'esistenza? Tutti costoro cosa potrebbero raccontarci se sempre avessero la 
possibilità di avvicinare ogni singolo lettore?
Voglio esagerare: nessuno si chiede mai che espressione si disegnò sul viso 
paffuto di Omero il giorno in cui la pensò conclusa, l'Iliade? Oppure Dante. 
Per dio, cosa fece Dante quando uscì a riveder le stelle? E quante cose 
avrebbe potuto dire nell'attimo immediatamente successivo a quello in cui 
posò la penna? Toccare uno scrittore nel momento esatto in cui completa la 
sua opera sarebbe come toccare un corpo di donna subito dopo l'orgasmo, 
ancora fremente col ventre che si gonfia e sgonfia di piccoli spasmi 
nervosi: lo stesso calore, lo stesso fremito e la stessa, medesima, voglia 
di unirsi a quel piacere assoluto, estatico.
Che meravigliosa cosa è l'arte.
L'unica al mondo, veramente l'unica, che pochi possono insegnare e che 
nessuno può imparare.
noantri
http://noantri.splinder.com/
 

 nessuno può imparare.
a me pare che più che l'arte ti interessi l'artista (genio? supeman armato
di penna?). Per me invece l'autore dovrebbe essere una presenza discreta
nascosta dietro le sue opere, questo per non parlare di concetti complicati
come la morte dell'autore (un buon riassunto del concetto in "scritti
letterari" di foucault). Ti lascio con una citazione di beckett: "qualcuno
ha detto, non importa chi ha parlato"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ha detto, non importa chi ha parlato"
«Le parole hanno tutti i sensi meno quell'unico che eventualmente 
qualcuno abbia cercato di "mettervi"» [G.Manganelli, Pinocchio: un 
libro parallelo, cap VI]
Ciao
Luca

libro parallelo, cap VI]
"la prima regola della modificazione può essere così formulata: se
una parola vuole essere vera, diventerà falsa. [...] la legge [...]
ha questo corollario (deducibile per simmetria): la parola che si
vuole falsa diventa vera".
(todorov, "la parola in constant", in "adolphe", ed. SE)
(todorov, se non scrivesse, poco male)
(lautréamont è il padre putativo di manganelli. quanti altri padri
putativi ha manganelli?)

 nessuno può imparare.   
Sull'affermazione che la creazione artistica non possa venir insegnata, e
di conseguenza appresa, non mi trovo d'accordo. Anche la genetica viene
modificata dall'ambiente. Ossia, la didattica prevale sullo status
originario.
Anche la relazione tra sesso, arte ed artista "il Dante", non ci vedo
relazioni notevoli. Forse l'amico "delle nordiche" puo' vederci un
qualchecosa ma, usualmente, non ci sono relazioni:)))
Artisti si diventa e non si nasce....
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Artisti si diventa e non si nasce....
E io che, modestamente, lo nacqui?
Già a un anno ero un Mirò in nuce.
A due anni suonavo oh Susanna alla pianola.
A tre discettavo tra i parenti.
A quattro la mia carriera finì.
Coi talenti si nasce, poi occorre svilupparli.

(todorov, se non scrivesse, poco male)
Qui si accumulano sentenze e aforismi come se piovesse. Il tema è 
antico quanto il meretricio, d'altronde, e ricco di variazioni.
Ciao
Luca

 (todorov, "la parola in constant", in "adolphe", ed. SE)    
Ed e' persino misurabile... sia nei romanzi che per altre situazioni nella
realta'.
Il problema è che "quelli" del marketing lo sanno e mettono i "bastoni
nelle ruote" a chi cerca di fare le misurazioni come si deve.
Ma alla fine, come i cavalieri in guerra, si cerca di far trionfare la
verita'...
5-3=2


 5-3=2
5-3=5
cinque sacchi
- 3 noci di uno dei cinque sacchi
= 5 sacchi

 Coi talenti si nasce, poi occorre svilupparli.   
:))) spiritosa. Se non avessimo cosi' tanti comici in Italia, lo sai
l'Italia e' un paese di comici, ti prendiamo subito...
Sui talenti.... sssss... che se arriva "quello" delle nordiche... inizia
con il "dimensionamento" e siamo a posto:))))
Ognuno ha la propria opinione ma andar contro la biologia, e' un po'
difficile.
Artisti si diventa....


 = 5 sacchi    
:))) ed in questo modo viene confermato il teorema di cui stavamo
discutendo....


 studiosi, l'autore ha riconquistato in breve tempo piena vitalità
questo perché il marketing lo fai più facilmente con un testimonial e
perché il carisma dell'autore serve a rendere più appetibile la merce
libro. dopodiché dell'autore (quello in carne ed ossa in intendo) IMHO
si può fare benissimo a meno. per quel che mi riguarda funziona il
teorema dell'isola deserta e del libro che arriva (miracolosamente
asciutto ;-) sulla spiaggia. il testo è lì e dell'autore non so nulla:
il libro è/sembra bello oppure no?
per poi passare all'autore "dentro il testo", mi sembra che la sua
funzione sia sempre più decostruita, nonostante tutta una ripresa
dell'autobiografismo, dell'autorialità forte etc., e questo in linea
con una tendenza di tutto il xx sec.. è proprio un'idea di produzione
artistica come espressione che, mi sembra, è sempre meno adeguata.
p.

artistica come espressione che, mi sembra, è sempre meno adeguata.
Chi lo sa? A me scrittura e lettura sono sempre sembrate attività 
eminentemente egocentriche, poco adatte a una dimensione sociale o 
"collettiva", per cui non mi dispiace affatto l'idea di letteratura 
come espressione (o come monologo). Adesso sento spesso parlare di 
letteratura come comunicazione, o come "scambio di merce", con tanto 
di terminologia derivata dal marketing, e non le trovo idee esaltanti.
Ciao
Luca


non seguo molto le ultime tendenze della critica letteraria (sono in
arretrato di qualche decenni, ma quando vado in pensione recupero) e certo
concordo sul fatto che la visione della letteratura come "scambio di merce"
non sia esaltante (ehi, ma allora faccio letteratura anche io che vendo
prosciutti?). Personalemente (avverbio che di solito precede enormi
castronerie) vedo il romanzo più come "creatura antropomorfa" che una volta
staccato il cordone ombelicale con l'autore (momento simbolico: quello della
consegna all'editore) se ne va in giro da sola, con proprie idee e
sentimenti. Interpretazioni autentiche dell'autore, riferimenti
autobiografici significano ben poco: se è tutto dentro l'opera allora non
sono nulla più dell'opera, se ne sono fuori non hanno rilievo come tutte le
idee "rimaste nella penna".
p.s. se questa castroneria è condivisa da qualche pezzo grosso
segnalatemelo: farò causa per i diritti d'autore.


 segnalatemelo: farò causa per i diritti d'autore.
Il momento della nascita è fondamentale. Il pezzo grosso è Freud, e fa 
risalire i vari tipi di angoscia al momento del parto. Questa idea, che 
ti ho molto riassunto, gli è venuta ascoltando una conversazione, 
casualmente. Una aspirante ostetrica, donna semplice, è stata derisa e 
bocciata per aver detto che il meconio - le feci presenti nell'acqua del 
parto - sono dovute al fatto che il bambino "se la fa sotto", ha paura. 
Successivamente tutte le nostre paure - nonchè tutte le nostre cagate - 
sono dovute a questo momento primordiale. La mia fonte è l'Introduzione 
alla psicanalisi di Freud, ma probabilmente questo episodio lo troverai 
anche da qualche altra parte, in Freud.
Certo poi il poveretto è andato anche parecchio incontro a 
quell'inconveniente di cui parlavi, il corpus freudiano lo pubblica con 
tutti i riguardi la Bollati Boringhieri, ma il prodotto del corpus è 
stato assai maltrattato.


...nel tuo post il riferimento al rapporto autore-opera è troppo sottile per
la mia rozza mente.


 
Sto leggendo Freud e ne parlo sempre. Non volevo dire che scrive cagate, 
ma che qualche volta si ripete, però è interessante. C'è il tipo di 
angoscia per così dire sciolta, che cerca di attaccarsi a qualsiasi 
pretesto - ed è il mio caso, in generale - e quella che si attacca a un 
sintomo. In entrambi i casi in realtà l'angoscia è un prodotto 
superfluo, perchè la reazione giusta sarebbe la fuga, o insomma una 
reazione adeguata al caso e alla situazione.