Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Marguerite Duras scriveva....

Libri classici, libri di autori "nuovi": la discussione è interessante ma
desidero riportare un passo di "Scrivere", Marguerite Duras.
"....rimprovero ai libri di non essere liberi. Lo si vede dalla scrittura:
sono costruiti, organizzati, regolamentati, cofnromi, si direbbe. Una
funzione di revisore che lo scrittore esercita spesso nei propri confronti.
Lo scrittore allora diventa poliziotto di se stesso. Alludo alla ricerca
della buona forma, vale a dire della forma più scorrevole, più chiara, più
inoffensiva. Ci sono ancora generazioni morte che fanno libri pudibondi.
Persino dei giovani: libri "deliziosi", e basta, senza oscurità, senza
silenzio, in altre parole senza un vero autore. Ma non libri che si fissano
nella mente e che dicono il lutto nero di ogni vita, il luogo comune di ogni
pensiero.
Non so che cos'è un libro. Nessuno lo sa, ma si sa quando ce n'è uno. E
quando non c'è, si sa, come si sa che si è, non ancora morti".
Ogni libro come ogni scrittore ha un passaggio difficile, inevitabile. E si
deve prendere una decisione di lasciare quell'errore nel libro, perché
rimanga un vero libro, non mentito".
Parole al vento o riflessione che merita attenzione?
Bea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non è certo importante dire che la Duras era alcolista, però credo che il
suo pessimismo sia davvero esagerato.
I libri esistono per svariati motivi. Ma ci sono libri e libri e autori e
autori. Classici o no, l'importante è che comunichino qualche cosa.
Ma per favore, non fissiamoci con i soliti nomi, Tamaro, Mazzantini,
Baricco.... forse ci sono scrittori "nascosti" perché commercialmente NON
UTILI.
Punto


desidero riportare un passo di "Scrivere", Marguerite Duras.
"Scrivere" è un testo interessante ma abbastanza debole, rispetto al consueto
furore retorico della duras. e non perché le posizioni che esprime siano meno
radicali, ma perché l'argomento non si lascia tranciare altrettanto facilmente
di quanto sia possibile con i temi consueti, quelli "alti" e passionali", della
scrittrice francese.
tuttavia anche in questa raccolta di appunti e fogli ritrovati vi sono pagine
intense.
riguardo alla parte citata, sui libri, anch'essa suona appunto debole, anche
perché slegata da una vicenda concreta; e il consueto gusto dell'iperbole e del
paradosso non basta a permettere alla duras di  trattare un argomento come ciò
che sono i libri e che tipo di libri si trovano oggi (allora) in modo
soddisfacente.
duras non può permettersi di scrivere aforismi o succinte tesi filosofiche, è
fuori dai suoi registri, nonstante la sua grandezza.

Non è certo importante dire che la Duras era alcolista,
scommetto che anche dopo mezza bottiglia di pernod avrebbe saputo quotare meglio
di te.

 ha
scritto:

E TU, BENEFORTI,
CHI SEI PER DIRE CIO??
Datti una regolata e guardati allo specchio....


 CHI SEI PER DIRE CIO??
siamo proprio alla frutta.


TU SEI ALLA FRUTTA, IO SONO GIA' AL DOLCE!
Paragrafando rispondo:
".....E, con il piede sul confine, dichiato: non sono più in grado di
proseguire. Perché se lo facessi uscirei dal regno della stupidità, che
persino nella teoria è vario e gradevole, ed entrerei nel regno della
saggezza: una regione inospitale, dalla quale generalmente si sfugge".
Robert Musil, "Sulla stupidità e altri scritti".



Cara Bea,
quello lascialo perdere. Non sa che fare tutto il giorno e cazzeggia. Un
consiglio: non perdere tempo e non sprecare la tua intelligenza con
individui di quella risma.
Ti saluto
Punto


Caro Punto,
accetto il tuo consiglio. Ma speravo che questo luogo virtulae fosse un
reale scambio di opinioni serie, o quasi. Invece mi accorgo che certa gente
scrive senza mettere in moto la testa. Meglio tornare ai libri: quelli,
anche se deludono, basta chiuderli e riportli nel cassetto.
Bea


reale scambio di opinioni serie, o quasi.
cioč, le tue opinioni sono serie e quelle altrui no?
curioso criterio di confronto.
lurka di piů.
f/up


Io rispetto le opinioni di tutti! In questo caso non ho accettato le Tue
opinioni poiché mi sembravano fuori luogo...non quotate...non meritevoli di
considerazione. In ogni caso, se mi sono sbagliata nel "giudicare" il tuo
pensiero su Marguerite Duras me ne dolgo. Non amo le polemiche. Non sono
utili. Quindi, se vuoi, possiamo riprendere il dialogo. Sempre che tu ne
abbia voglia. D'altra parte, essendo questo uno spazio dedicato ai libri,
penso che si possa trovare una strada di comunicazione civile.


utili. Quindi, se vuoi, possiamo riprendere il dialogo.
il mio post sulla duras (uno dei molti che ho scritto) sta lě; rileggilo.



E NON HAI ALTRO DA AGGIUNGERE?


 E NON HAI ALTRO DA AGGIUNGERE?
(non urlare, ci sento.)
e che mi devo commentare da solo? suona un po' schizofrenico, ti dirň.
la duras la conosco benino e la considero tra i massimi autori del '900. ciň non
mi impedisce di vederne dei limiti o di criticarne alcuni testi.
quel tipo di scrittura ha un equilibrio precario tra enfasi retorica, valore
poetico e contenuto. quando gli elementi autobiografici (presenti in tanti testi
di MD: L'amante, L'amante della cina del nord, L'amore, Distruggere lei disse,
Il dolore, Gli occhi verdi, Occhi blu capelli neri, C'est tout etc.) si
distaccano da una vicenda narrativa e affrontao un argomento esclusivamente
introspettivo come il rapproto con la scrittura questo equilibrio vacilla.
anche la Duras pubblicista e polemista č grande quando racconta vicende umane,
piů o meno estreme; ma diventa banale quando usa quel suo stile enfatico e
ellittico per fare della sociologia da 4 soldi (di rado, per fortuna).
devo continuare il monologo o hai qualcosa da dire?


Quasi commossa mi arrendo. Sai che condivido le tue opinioni? Il dialogo
aiuta. I limiti della Duars li ho colti anche se, la mia intima vena
romantica, m'impedisce talvolta di guardare piů in alto.
Stringo la mano
e al prossimo libro.
