Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: R: R: "L'odore dei soldi"..... berluscarcerato?

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma quale odore dei soldi! Qui se ne sente un'altro: è puro tanfo.


Un saluto a tutti.
Evviva l'ennesimo esempio di stalinismo televisivo! Che siano vere o meno le
accuse del libro in questione, perchè criticare la pagliuzza nell'occhio
altrui quando non si nota la trave nel proprio?
Parlaimodi:
-La barca di Massimo D'Alema, comprata chissà come, considerando che il
suddetto non ha mai avuto un lavoro serio in vita sua...
-Degli interessi finaziari di Prodi in Albania, essendo una sua società
finanziaria stranamente titolare di parecchi appalti in un paese non certo
noto per la sua cristallina amministrazione.
-Dei fondi neri sovietici al P.C.I. . Fondi che arrivavano da uno stato noto
per la sua umanità e democrazia interna.
-Della censura (reale) dei comunisti a ogni forma di comunicazione a loro
contraria ("tutti fascisti!", e il problema é risolto).
-Delle violenze perpetrate a livello quotidiano dai "bravi ragazzi" dei
centri sociali, liberi di mettere a ferro e fuoco le città senza mai pagare
per i loro misfatti.
Devo forse continuare?
Cordiali saluti,
Riccardo


Ciao
Mel
--
"E' duro essere negro. Ti è mai capitato di esserlo? A me sì, una volta,
quando ero povero."
Larry Holmes

 dicendo.
Il problema e' proprio quello, che Borsellino e' morto e non puo' ne'
confermare ne' smentire. Che cosa fa testo: nastri, taccuini, l'onore
del cronista? E poi: Bo. esternava opinioni o forniva prove
successivamente comprovate in giudizio? Ma guarda che costruire un libro
a tesi e' semplice, bastano sfumature di toni, allusioni, ma neanche,
basta  il montaggio e l'accostamento di fatti individualmente veri per
realizzare teoremi. Il problema dei teoremi e' che la logica o
l'estetica non li rendono per questo veri.
Sul valore del libro non mi pronuncio. I soliti Ruggeri e Guarino sono
stati bollati dal solito Ferrara, uno che della faziosita' militante
s'e' sempre fatto vanto, "decrepiti libellisti" o qualcosa del genere.
Perche' decrepiti? perche' il punto chiave e' che quand'anche fosse
tutto vero, ormai, a questo punto delle cose, si applica la regola
dell'embe'.
La regola dell'embe' e' quella per la quale, quando l'inghilterra e'
diventata la massima potenza coloniale e marittima dell'ottocento,
risulta perfettamente inutile andare a menarla che ha costruito la sua
potenza sulle piratate di corsari e filibustieri del XVII secolo. Si'
d'accordo, embe'?
Prendiamo il caso della casa di Berlusconi. La villa di Arcore
apparteneva al marchese Casati, quello impotente che si portava in casa
ragazzotti per scopargli la moglie. Un bel giorno (1970) la signora si
innamora del pompatore di turno, lui se ne accorge, ammazza lui, ammazza
lei e si spara in bocca. Scandalo pazzesco. Unica erede una ragazzina
diciottenne, all'estero per studio, che non ne vuol sapere di rientrare
e affida il patrimonio all'avv. perche' lo gestisca al meglio.
L'avv. si chiama Previti e la sua gestione patrimoniale al meglio
consiste nello svendere la villa di Arcore a un ventesimo del valore a
un palazzinaro di Brugherio. Il quale fa un affare cosi' deluxe che non
la rivende neanche, ma se la tiene per fare il bauscia a testimonianza
e monito di chi sale e chi scende a questo mondo.
Il giudizio etico estetico e' chiaro, Previti e' uno squalo che si e'
venduto la sua cliente invece di
tutelarne il patrimonio (idem con i terreni di Gussago), Berlusconi un
profittatore senza scrupoli, la marchesina una poveretta sotto shock
senza palle ne' allora ne' dopo.
Il giudizo storico e': embe'? cosi' va il mondo, chi ha dato ha dato.
Voglio dire, Berlusconi l'ha come rubata ma poi ha avuto anche la
capacita' di gestirsela e mantenersela. Il diritto ereditario dopotutto
non ha maggior fondamento giuridico del diritto del piu' forte. Chi lo
piglia e' suo e chi ce l'ha se lo tenga stretto.
Il discorso e' propagabile ad altri campi, in cui la capacita' di B. di
fare affari a proprio vantaggio e senza troppi scrupoli e' accertata. Se
non era legittimo all'inizio, e' diventato legittimo dopo. Gli affari
sono tutta una corsa, per vincere occorre fare il pelo ai paletti, e
anche tagliare le curve, se si riesce a non farsi squalificare.
Il problema di Berlusconi e' che la politica non e' una corsa, e non e'
neanche una televendita in cui devi infinocchiare l'acquirente. Posto
che l'italia e' comunque intrinsecamente di destra, come dimostrano 40
anni di dominio DC, e che la sinistra attuale, con tutti isuoi
tiramenti, fa cagare, tranne il mitico FASSINO (Fassino for president), 
il problema della politica e' costruire qualcosa (infrastrutture,
servizi, coscienza collettiva) che vada al di la' dello spettacolo
effimero.
Vediamo come andra' B., quando dopo un po' si vedra' che non basta
piazzare l'articolo, occorre anche produrlo. Comunque ragazzi, se Reagan
ha fatto il presidente USA per 8 anni, noi possiamo anche sopravvivere a
Berlusconi.

 Berlusconi.
Bianchi, stavolta devo arrendermi alla validità assoluta della tua
rassegnata argomentazione. Fammi aggiungere solo che l'unico problema è
che non riusciremo neppure a sapere com'è andata davvero.
saluti
lucio
-- 
"Cosa volete che dica, signori, è tutto tempo che passa
cosa volete che dica, è un abito che si indossa" (I.F.)
subscribe Medioevo Italiano mailing list
www.medioevoitaliano.org

 Berlusconi.
Sono abbastanza d'accordo su tutto il resto, ma mi sei scivolato fuori
pista proprio alla fine. Reagan non aveva tre reti televisive (pari al
49% del mercato) (con la ragionevole prospettiva di portarle a sei, pari
al 98% del mercato, se e quando sarà Presidente del Consiglio) con cui
rincoglionire la gente dicendole che cosa deve dire fare pensare lettera
o testamento. (A questo aggiungi che purtroppo la maggior parte della
gente è *già* rincoglionita, o comunque ansiosa di farsi
rincoglionire...)
cf

 cf
ieri ho letto sul sito de La Stampa un assortimento di articoli di
Massimo Gramellini, che mi hanno dato in testa uno più dell'altro. oltre
ad imitare lo stile di Curzio Maltese, espone ragionamenti infidi (imo,
naturalmente!). fra questi uno riguardava appunto la [critica della]
sinistra che usa l'argomento
B.-rincoglionisce-gli-italiani-con-le-sue-tv. cerco solidarietà e
sostegno alla mia 'indignazione' di lettrice.
elena
p.s. per cf: ancora non mi sono procurata il tuo giallo a borgopo, ma ho
seriamente (!) intenzione di leggermelo con piacere. ti farò sapere
conferme o delusioni (non argomentate) quando l'avrò letto davvero. 
ciao

 gli-italiani-con-le-sue-tv. cerco solidarietą 
La sinistra sostiene che le plebi italiche (essendo sinistra, tende a
vedere i popoli sotto forma di plebi) sono mentalmente arretrate e
influenzabili dalla TV.
Gramellini, da un giornale padronale, critica la tesi della sinistra. 
La Forti, su un forum apolitico, non si fida di Gramellini e chiede
solidarieta'.
(ti nomino in 3 persona perche' sto seguendo il ragionamento, come
Dupin) 
Cioe' la Forti pensa che anche a lei piacerebbe credere che il popolo
non si fa fregare dalla TV, come rassicura Gramellini, ma non ne e'
tanto sicura. forse il popolo si fa fregare si'.
Fin qui ti interpreto correttamente?
In tal caso pero' va tutto bene, perche' la TV di stato, che in Italia
e' da sempre filogovernativa, adesso e' puntualmente della sinistra, che
la usa senza scrupoli, tant'e' vero che passano in prima serata libri
che dicono che il capo dell'opposizione e' un farabutto.
Quindi se la sinistra ha ragione, e la TV influenza la gente, e la TV
che conta e' quella della sinistra, dato che la TV commerciale ci mette
troppe tette per essere anche autorevole, allora dovrebbe vincere la
sinistra, che sta usando la TV in modo piu' politicamente spregiudicato.
Dunque Elena se i tuoi timori hanno fondamento e il popolo e' veramente
influenzabile, vincera' la sinistra.
Se invece la sinistra perde le elzioni, i tuoi timori verranno
dissipati, la gente avra' votato in modo contrario a quanto suggerito
dalla TV, cosi' dimostrando di non essere succube dei media.
Ti tranquillizzo io, vada come vada, avrai di che consolarti.
Io cmq voto lega, con la seguente profonda motivazione: alle superiori
ero paricorso con Maroni :-)
ciao

 conferme o delusioni (non argomentate) quando l'avrò letto davvero. 
Se davvero lo vuoi leggere è meglio che ti spicci: credo se non è
esaurito (alla fonte, naturalmente) ci manchi poco. Ma anche qui,
perchè "non argomentate"? Le argomentazioni sono il sale della vita...
:-)))
Ciao
cf

 Io cmq voto lega, con la seguente profonda motivazione: /cutcazzatella/
mio padre, anni fa, disse che avrebbe votato cossiga perché era matto
come lui.
vabbč, se i risultati delle lezioni non mi si confarranno, mi metterň
una fascetta al braccio in segno di lutto e mi dedicherň a letture di
impegno civile...
elena

 perchè "non argomentate"? Le argomentazioni sono il sale della vita...
mi darò una mossa per comprarlo, ok. poi ti dirò (a quel punto, però, se
non mi piace te lo spedisco indietro e chiedo in cambio un libriccino di
egual valore monetario ma più bello... :)
e vada anche per le motivazioni sul piaciuto/non-piaciuto. speriamo non
nascano poi casini tipo scodinzolamenti/cattiverie inopportune.
(oggi mi sento barra/barra. è venerdì)
ciao
elena

 > Io cmq voto lega, con la seguente profonda motivazione: /cutcazzatella/
Quale cazzatella ??!! Per me e' importante! Affonda le radici nel mio
vissuto!
Sgrunt
B.


AAAAAHHHHHHHHHH!!!CHECCCAZZZZO DICI!!!!!!!!
Sai almeno da quale partito deriva la ds attuale!!???!!!hai detto una
cazzata a livello mondiale, vatti a studiare un pò di storia e scoprirai che
il sig. palmiro togliatti(le iniziali in minuscolo non sono un caso, per uno
macchiatosi di crimini contro l'umanità) aveva tra i suoi discepoli
qualcuno che fino a qualche tempo fa era culo e camicia con Massimino
D'Alema! per
non parlare di altri!
come cazzo fai a sostenere certe cose!!!
