Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Votate votate

http://voti.repubblica.it/voti/
Al link che vi riporto č possibile votare al sondaggio fatto da 
repubblica.it
 su i libri italiani che maggiormente preferite. Anzi che 
secondo repubblica sono imperdibili.
Quindi, secondo loro, Baricco potete anche non leggerlo. Cosě come Citati.
Sempre per tornare alla mia battaglia del metodo: non era meglio lasciare 
una risposta aperta, anzicchč chiudere in stereotipi cosa sia imperdibile e 
cosa no?
Avevano paura che la gente poi votava per Dan Brown (il sondaggio parla di 
autori italiani.. quindi č un paradosso)?
ciao
lele 

 lele
Stai diventando quasi irritante... SECONDO IL MIO MODESTO PARERE...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stai diventando quasi irritante... SECONDO IL MIO MODESTO PARERE...
Cambia ng. Cambia paese. Se poi vuoi rimanere, prova con il borotacalco.. č 
un toccasana per le irritazioni. 

 un toccasana per le irritazioni.
borotacalco?
Proverò...
Non c'è nulla di peggio che fare dell'ironia spicciola e cadere su banali
errori...
Non ho però ben capito di cosa sei Paladino...
Qual'è la tua crociata oltre quella di postare all'impazzata?


 Qual'č la tua crociata oltre quella di postare all'impazzata?
No comment! Non faccio polemiche inutili. Pensala come vuoi. Sono io che non 
so cosa tu vuoi da me.
Ciao caro, spero di non aver fatto banali errori.
Ps c'č anche il talcomentolato.. rinfresca anche! 

Quindi, secondo loro, Baricco potete anche non leggerlo. Così come Citati.
Se vuoi un romanzo o una raccolta di poesie che, oltre ad essere "ben
scritta", ti dia spunti di riflessione sull'essere umano, il senso
della vita, una conoscenza di una parte precisa della storia, da un
punto di vista ben preciso ed altro ancora...
Puoi ignorare sia Baricco che Citati.
Se vuoi leggere un buon libro che ti appassioni per qualche ora, ti
offra emozioni, avventure, dialoghi brillanti eccetera ... in tal caso
vanno benissimo un sacco di autori che non sono in quella lista e che
mai vi troveranno posto perché si fermano lì, non sono, appunto,
"capolavori".
Scusa le troppe virgolette.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 
Questi sono gli imperdibili di Asor Rosa. Niente da dire a parte qualche 
mancanza come Le due zittelle di Landolfi e il Busi di Seminario sulla 
gioventù, ma tutto sommato una buona scelta. Io ho votato per Gadda, 
Leopardi, Tomasi di Lampedusa, Pirandello, Eco.
Holden

 "capolavori".
Ma questi libri sono "capolavori" da sempre? O lo sono diventati con gli 
anni? A me non sembra che tutti gli autori citati nel sondaggio abbiano 
fatto una vita da star, solo applausi e complimenti.
Voglio dire: sono anche i gusti di un'epoca a dire ciò che è capolavoro. 
Allora forse la parola capolavoro non andrebbe usata come imperativo, forse 
magari come condizionale!
ciao
lele 

 Holden
Perfetto! Secondo l'autorevole opinione di Asor Rosa, queste opere 
andrebbero lette da tutti. Perfetto!
Opinione personale di un'autorevole voce.
Mi basta cosė per poter affermare che esistono moltissime altre voci, forse 
meno famose, che avrebbero stilato liste diverse. Ugualmente rispettabili a 
parer mio.
Io ho votato per Pirandello, Galileo e Goldoni.
ciao
lele 

magari come condizionale!
No, il capolavoro è oggettivamente tale.


 No, il capolavoro è oggettivamente tale.
Oggettivo è il sole che scotta. Un giudizio, in quanto tale, come fa ad 
essere oggettivo?
Sciocco, è così e basta! Scusate.

 
repubblica.it
 su i libri italiani che maggiormente preferite.
Fatto!
Tra i tanti ho votato per PPPasolini.
Cordialità tutte.

Sciocco, è così e basta! Scusate.
Io, da sciocco, ti posso anche scusare, questo non vieta che tu abbia
preso un colossale abbaglio.


 preso un colossale abbaglio.
Parlavo di me, era un simpatico battibbecco tra me e me. Vatti a rileggere 
il post. Ma se tu non capisci neanche questo, chi è che prende gli abbagli? 
Vabbè forse tu capisci solo i capolavori.
ciao
lele

contestualizza amico, contestualizza!
Uno dei parametri che deifniscono un capolavoro è proprio quello di
non richiedere contestualizzazione.
Prova a leggere Il dialogo sopra i due massimi sistemi e poi ne
riparliamo.
Vuoi contestualizzare?
Prova a recuperare un romanzo di Pitigrilli o Guglielminetti che
all'epoca dominavano le classifiche.
Non li trovi.
Non certo perché il consiglio supremo del soviet della grande loggia
dell'associazione critici intellettualoidi italiani ha deciso così, ma
solo perché quei romanzi parlavano alla gente del tempo delle cose che
interessavano la gente del tempo.
In un modo che non è riuscito ad interessare le generazioni
successive.
E' successo lo stesso nei decenni scorsi con i vari Salvalaggio,
Castellaneta,  Chiara eccetera: i Baricco e Capriolo degli anni
settanta.


 settanta.
Vabbč, č come dici tu. I capolavori e i libri mediocri esistono, cosě come 
esistono le operazione chirurgiche riuscite e quelle non riuscite.
Io la penso in maniera diversa.
Da un lato dico che: per me i critici sono una "casta" inutile (casta perchč 
mi č oscuro il metodo di iniziazione; inutile perchč non produce).
Dall'altro lato affermo: esistono libri belli e altri brutti (vogliamo dire 
mediocri o pessimi?), ma ciň non č possibile stabilirlo a priori, non č 
possible dare dei giudizi assoluti; spesso ho problemi ad accettare Dio, 
figurati se accetto aprioristicamente l'idea degli intellettuali. Le 
classificazioni sono personali, piů o meno autorevoli, precise e puntuali, 
ma pur sempre soggettive ed individuali.
Se ai critici piace Manzoni (č solo un esempio) e al popolo piace moccia 
(dati alla mano) naturalmente la questione ci fa riflettere. Ma la soluzione 
non va trovata schierandosi o da una parte o dall'altra, bensě riuscendo a 
mantenersi in equilibrio tra la dittatura del popolo e la dittatura degli 
intellettuali.. forse si puň parlare di democrazia di giudizio. Tutto qui.
Ogni giudizio č uguale all'altro (nella forma); io perň, personalmente, 
decido quale consiglio ascoltare tra quello di Asor Rosa e quello di 
Concettina La Sciocchina (nella sostanza). Democrazia, baby.
Mi arriveranno decine di post con rimproveri e sberleffi, ma io la penso 
cosě.
ciao
lele
ciao
lele 

Concettina La Sciocchina (nella sostanza).
Liberissima.
E' quello che facciamo tutti.
Nelle aule universitarie, nei centri studi invece la democrazia
c'entra poco.
C'entrano i fatti.
E quelli definiscono oggettivamente cosa è un capolavoro e cosa no.


 E quelli definiscono oggettivamente cosa è un capolavoro e cosa no.
Appunto! I fatti esistono nella costruzione di una casa o di un ponte. La 
perfezione è verificata empiricamente. Ma nei libri..!
Un medico studia e impara da un lato per guarire la gente e dall'altro per 
diventare più bravo degli altri medici e quindi guarire ancora più persone, 
aumentando il suo prestigio (e lo stipendio). Perciò studia studia studia.. 
per fare un'operazione perfetta, un capolavoro.
Uno scrittore invece che scrive a fare un capolavoro (ammettiamo che 
esistano)? Poichè possono anche non piacere.. a che serve scrivere un 
capolavoro? E soprattutto come si può definire un capolavoro che non 
incontra il plauso della maggior parte delle persone che lo legge?
ciao
lele 

perfezione è verificata empiricamente. Ma nei libri..!
Non parlo certo di numero di parole usate o lunghezza dei paragrafi.
Parlo di valore oggettivo del libro.
In altro post avevo accennato a cose come lo sviluppo della trama, lo
spessore dei personaggi; in questo di tutte le altre cose che si
trovano in un capolavoro e mancano in un bel libro.


 eccetera.
[Cut]
Quoto tutto il tuo intervento. Il primo segno di maturità intellettuale 
dovrebbe essere proprio la capacità di distinguere nettamente tra 
giudizio *oggettivo* sulla qualità di un'opera d'arte, e il proprio 
gusto personale.
Valutare la bontà di un prodotto della creatività umana solo sulla base 
del successo di vendite è una cosa talmente stupida che non si dovrebbe 
nemmeno stare a perder etempo a discuterne. Altrimenti, tanto per fare 
un esempio, si potrebbe affermare che la Pausini è una musicista 
infinitamente più brava di Monteverdi, o Cussler uno scrittore più 
profondo e capace di Steinbeck.

 trovano in un capolavoro e mancano in un bel libro.
ciao a presto
lele 

Tu confondi la sapienza con l'onnipotenza.
Cosa c'entra l'onnipotenza?


 Cosa c'entra l'onnipotenza?
Rifletti. Ci arriverai prima o poi. 

Rifletti. Ci arriverai prima o poi. 
tutto da solo?
vuoi dire che non ci sono esperti nel settore che riflettono al posto
mio?
Uno specchio va bene uguale?


 Uno specchio va bene uguale?
Hai ragione.. fai un fax a qualche critico amico tuo, ci penserà lui a 
pensare al posto tuo che potrai non pensare più.
ciao
lele 

 intellettualoide.
Certo che sei buffo!
Da giorni non fai altro che ripetere che in arte tutto e' soggettivo
e poi ogni volta che qualcuno non condivide il tuo giudizio su
un'opera o la tua idea dell'arte secondo la quale Mozart vale quanto
Toto Cutugno, parti con gli insulti e diventi isterico, tanto che in
un post scrivi che "la critica esiste, deve esistere e continuerà ad
esistere" e in un altro che "i critici sono una "casta"
inutile" (quindi la critica deve esistere, ma i critici no.... mi pare
che ci sia una contraddizione, a meno che tu non auspichi che la
critica d'ora in poi si mettano a farla le shampiste). Attacchi una
persona solo per il fatto che non e' al corrente di chi sia
l'assessore alla cultura di Milano: ma perche' uno, che magari non
vive a Milano, dovrebbe saperlo? E poi che vuol dire? Sgarbi lo
paghiamo noi (io piu' di te, visto che a Milano ci abito) come
assessore, non come critico. Non mi risulta che tutti i critici sono
assessori. E neppure tutti gli assessori alla cultura siano critici.
Ma poi scusa, quando anni fa' tra gli assessori del comune di Milano
c'era Fabio Treves cosa facevi? Ti lanciavi in crociate contro la
"casta inutile degli armonicisti blues che paghiamo noi con le tasse"?
Secondo me, qui la cosa piu' soggettiva e' la tua idea dell'arte, che
infatti e' cosi' soggettiva che non c'e' ancora stato uno che l'abbia
condivisa (mi sa che a parte te qui siamo tutti un manipolo di
intellettualoidi). E di certo fare del sarcasmo, agitarsi e lanciare
insulti a destra e a manca non e' li modo piu' elegante, ne' efficace
di sostenerla...
Saluti,
Marco

di sostenerla...
Mai insultato nessuno, IO! MAI! Faccio del sarcasmo perchè è il mio modo di 
fare, ma non insulto o attacco nessuno. Anzi, se proprio ti danno fastidio 
le persone che insultano e attaccano senza proporre nessuna idea, giusta o 
sbagliata, prenditela con altri tizi presenti nel ng... se hai il coraggio 
di andare contro la casta!
ciao
lele