Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: Libera Moderazione

 uccida sul nascere una giusta esigenza.
Guarda, non dico che il tuo ragionamento sia sbagliato, ma devi capire che:
- la stragrande maggioranza degli utenti di ICR *non* vuole che icr sia
moderato, in generale.
- l'attuale proponente la RFD non ha nessun interesse alla creazione di un
gruppo parallelo, e non "perché il GCN non vuole", ma perché il suo
desiderio non è la creazione di uno spazio dove discutere al riparo
dall'immondizia, ma tappare la bocca, *sul ng esistente*, a quei cattivoni
laicisti che contestano le sue idee.
per cui credo che in questo momento sia difficile raccogliere consenso su
un'idea del genere. Io, in termini generali, non ci vedrei, ovviamente,
nulla di male.
nb: xpost e f/up su it.news.gruppi
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 moderato, in generale.
concordo,
anche se una moderazione "light" atta
a impedire il cross-post proveniente
da it.politica non mi dispiacerebbe.
ciao,
Mauro

 e non "perché il GCN non vuole"
Un motivo ulteriore per dimostrare, sostenendo
il ripristino del parallelo, la propria buona 
fede.
Grazie
Ciao
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 laicisti che contestano le sue idee.
ROTFL
pietoso....
prova ne sia che ho appoggiato nella lista mail del GCN
la proposta che dice che quando ci sia qualcuno insoddisfatto
del mal-moderatore e del suo team può indire una votazione
per sostituirlo e in caso di vittoria si sostituisce a lui
come moderatore di riferimento assieme a un altro team
di sua fiducia....
del pari ho chiesto se per caso sono disponibili a fare
una eccezione inclusa nel manifesto per noi in cui ci sia
l'impegno a questa procedura tra un anno nel caso si trovasse
qualcuno insoddisfatto che volesse sostituire la mia
eventuale mal-moderazione
tutto ciò allo scopo di tagliare ogni credibilità residua alle ciancie
che qui andate facendo su me e le mie intenzioni
saluti
Michele Amato 

 laicisti che contestano le sue idee.
ROTFL


 che qui andate facendo su me e le mie intenzioni
Ciancie?
Le tue intenzioni?
Io parlo con cognizione di causa e ho diretta esperienza della tua bieca
censura moderatoria.
Solo una smania di potere esasperata puó portarti a fare il casino che
stai portando avanti.
PerchÈ non resti a moderare il tuo NG ICRB?
È possibile che sia morto grazie alla tua moderazione?
Altrimenti ci potrebbe essere un'altra causa mortis, la vogliamo
individuare?
-- 
Salvatore


 fede.
NON si possono fare moderati paralleli
il GCN, e non io, lo vieta
ciao
Michele Amato

 il GCN, e non io, lo vieta
Non si possono fare vuol dire che
non si puo' chiedere di ridiscutere
questa attuale non possibilita'?
Allora che ci sta a fare un NG?
Dobbiamo accettare passivamente
una decisione sbagliata oltre
che contraria alla moderazione?
Tacere su questa decisione errata
vuol dire, imho , esserne complici 
e per chi ha a cuore la vera moderazione
(l'unico luogo in cui si attua il
dialogo) trovo sia un obbligo farlo 
perlomeno presente.


 questa attuale non possibilita'?
infatti,
anche perche' i documenti ufficiali del GCN
non vietano tale possibilita' e quindi Michele,
se volesse, potrebbe proporre il suo NG,
in tal caso, trattandosi di uno spazio nuovo,
ossia un aggiungere liberta' anziche' toglierla,
voterei a favore.
Come anni fa ho votato a favore di ICRB,
cosa che rifarirei anche ora,
sebbene Michele ora voglia togliere
uno spazio dove tutti hanno il diritto di esprimere le loro opinioni,
come Paolo sull'Aeropago.
ciao,
Mauro

 voterei a favore.
Diciamo che propendo di piu' a vedere
i gruppi paralleli come un avere piu'
punti di visibilita' della liberta':
una visione stereoscopica
Comunque son con te; votero' a favore
solo per nuovi gruppi, mai per la mutazione.
Ciao


 una visione stereoscopica
non c'è la benchè minima possibilità...
piuttosto al GCN stanno discutendo se si possa o meno
iniziare una votazione per il cambio del moderatore in
caso quello passato sia giudicato dai più mal-moderatore
ed io ho appoggiato questa proposta...
in più, e da subito, ho aggiunto una clausola inamovibile
al manifesto di votazione di ICR che raggiunge lo stesso scopo
per cui siete ora sicuri che se mal-modererò potrò essere
soggetto a ricorso e rimosso dal GCN
eccola:
«A titolo di clausola di garanzia inamovibile dal manifesto si aggiunge che
nel caso la moderazione venisse accusata dall'interessato di comportamento
non conforme al manifesto o di atteggiamenti persecutori nei sui confronti,
il moderatore di riferimento del GCN si rimette all'arbitrato del GCN
a cui riconosce la facoltà di destituirlo, assieme al suo gruppo di co-moderatori,
se si fosse reso colpevole di gravi mancanze o avesse agito con dolo
in violazione del manifesto. Sempre a titolo di garanzia questo manifesto
si intende immodificabile anche da parte del moderatore di riferimento
del GCN in carica in qualsiasi momento.»
cari saluti.
Michele Amato

 
http://tinyurl.com/2bvktw
Per ora siamo ad almeno 14 occorrenze in 24 ore... direi che il concetto 
è stato sufficientemente ribadito, no?
-- 
Ale
http://lermocolle.splinder.com

 eccola:
Non posso crederci.
