Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Houellebecq: Les particules élémentaires

<che palle; questo arriva buon ultimo e sproloquia su questo libro che qua
dentro abbiamo letto tutti>
Un buon motivo per metterci dentro qualcosa di personale: da dove vengo il
tema del gruppo e' sempre immerso in storie vissute.  E poi: non sono
abbastanza intelligente per scrivere un libro, e quindi mi limito a
parlarne qui, divagando senza alcuna pretesa di metodo.
C'e', ovviamente, qualche spoiler.  Ma non e' un problema, visto che solo
io ero rimasto indietro, no?
Ci sono libri che si acquistano in farmacia, per curare i mali dello
spirito.  Questo l'ho comprato in una farmacia omeopatica, per guarire da
una grave malattia assumendo grandi dosi del principio venefico.
Ovviamente c'e' stato un po' di tira e molla: prima l'intenzione di
prenderlo; poi la solenne promessa fatta a me stesso di non toccarlo mai
in tutta la mia vita; poi, al grido di "muoia Sansone", l'acquisto e la
somministrazione.
La lingua.
Mi aspetto, per averne sentito tanto parlare, una lingua tormentata,
incarognita, un succedersi di argotismi che mettano a dura prova il mio
francese, ormai modellato sulla Recherche.  Niente di tutto ciò: un
francese essenziale, secco; quasi scolastico.
Persino tutto quel popo' di volgarità che ha dato luogo a tanto scandalo,
o così mi è parso, non trova corrispondenza nella scelta dei termini
anatomici, che sono quelli che userebbe un tredicenne, gli stessi che
usava Reiser.
I personaggi
Bruno e Michel sono evidentemente due aspetti della medesima persona; ed è
interessante vedere come l'autore si sia diviso tra loro, raccontando la
sua vita in Bruno e descrivendo il suo aspetto fisico in Michel (che alla
fine assumera' un sé anche il ruolo di Bruno, andando a vivere in Irlanda)
I due fratellastri sono l'emblema di quel mondo nuovo del quale Michel
porrà le basi e che teorizza nella Méditation sur l'entrelacements (prima
dell'epilogo del romanzo), laddove Michel dimostra che e' nello spazio
mentale, non in quello fisico, che si crea la separazione tra gli umani, e
che l'amore lega (per sempre) due esseri attraverso lo spazio, al di là
degli oceani.
E lo stesso rapporto di interdipendenza lega, ovviamente, Christiane e
Annabelle, che si completerebbero a vicenda per dare vita alla donna
perfetta, se solo potessero incontrarsi.
Solo attraverso la morte di tre de quattro protagonisti (per malattia o
per litio, non importa) Michel riesce ad assumere quel ruolo di superuomo
che ne fara' il fondatore di una nuova razza  (e cio' fa pensare che
abbiano ragione, in fondo, quelli che non ritengono M.H. un sincero
democratico...)
L'erotismo
Si scopa tanto, ovviamente, e soprattutto ci si fa e ci si fa fare tante
seghe.
Si scopa, peraltro, come in un film porno; a favore di camera.  Raramente,
infatti, si sono visti così tanti orgasmi senza un briciolo di gioia, di
partecipazione emotiva.  L'unico che lascia qualcosa all'emozione (e che
peraltro e' il piu' estraniato di tutti, dato che avviene tra due persone
che non si sono mai né parlate né viste) è quello che avviene nella
piscina, quando Bruno conosce Christiane.
Se il fine dell'autore fosse stato quello di dimostrare che nel mondo a
venire non si sarebbe dovuto piu' scopare, la cosa avrebbe avuto un ben
preciso senso; peccato che anche nel mondo futuro si scopi, e solo per il
piacere, ormai (ma piacere di che, ci si chiede?)
E ancora: cos'e', alla fine quell'amore del quale Michel fa una cosi'
deliziosa esegesi nelle sue Meditazioni? Quello fisico, così presente nel
romanzo massivamente, ma così abbruttito; o quello idealizzato, che nel
romanzo sembra essere provato solo da Annabelle, e mal gliene incoglie,
per di piu'?
I luoghi
Solo un accenno personale sulle descrizioni dei luoghi di vacanza.
Rammento di una mia fidanzata francese, che frequentava quei campi nudisti
"integralisti" (non quelli dove va Bruno, che infatti ne parla male);
quelli dove da un lato non ci si può coprire cascasse il mondo, e
dall'altro bisogna avere sempre con se' una salvietta da poggiare dove ci
si siede, per l'igiene (Come diceva Obelix? Sono pazzi questi francesi,
c'est ça?).
Io avevo poco più di vent'anni, ero, come dire, nel pieno della mia forma
fisica e conoscevo questa ragazza da poco, molto poco: ero ancora nella
fase in cui la sua sola presenza mi faceva reagire.
Ero ancora un italiano modello: uno che si mettava l'asciugamano in vita
per cambiare il costume bagnato (eh, si'; ne' e' passato di tempo...)
Ovviamente nel campo dove andavamo, vicino Parigi, era vietato avere
erezioni. Uno doveva andare in giro con gli attributi ciondoloni;
fortunatamente c'era sempre, nel campo visivo, qualcosa di antierotico; ma
non sempre funzionava.  E, comunque, il fatto di sentire il vento tra le
palle, il fatto di sapere che qualcuno ti osservava, il fatto di doversi
controllare, era una ragione sufficiante a pensare solo ed esclusivamente
alla propria erezione, e quindi, pur involontariamente, a provocarla.
Dopo un giorno avevo cominciato a fare l'abitudine all'ambaradan: cercavo
di guardare esclusivamente la fidanzata senza rivolgere l'attenzione a
nessuno (tanto che ti conosce, qui?).  A un certo punto Dana, che non era
di primo pelo, si ferma e comincia a parlare con una signora un po' in là
con gli anni.  Me la presenta.  Scopro, con orrore, che ero li', nudo come
un verme, a parlare con la madre della mia compagna, nuda come me, del
fatto che le stagioni non sono piu' come una volta.
La cura (esito)
La pratique du bien est une liaison, la pratique du mal est une déliaison.
La séparation est l'autre nom du mal; c'est, également, l'autre nom du
mensonge.


wrote:
[...]
Oh. Per un attimo avevo creduto che fosse tornata Michelle Levy.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

Oh. Per un attimo avevo creduto che fosse tornata Michelle Levy.
E' cosa buona o cattiva?

E' cosa buona o cattiva?
Per te, ne' l'una ne' altra. Per me solo un attimo di "nostalgia di
innumeri altre vite".


Solo un accenno personale sulle descrizioni dei luoghi di vacanza
più che ai centri per nudisti integrali, credo si sia ispirato (anche in
_Piattaforma_) ai villaggi vacanze caraibici tipo "Hedonism", dove
sono accolti solo single e sono permessi - per non dire auspicati -
comportamenti sessualmente molto trasgressivi (d'altronde, il nome...)

Non sono d'accordo. I due fratellastri sono l'emblema del vecchio mondo
vero.  intendevo: il rapporto che si crea a distanza tra i due fratelli,
e' l'emblema.  I fratelli in se' sono, ovviamente, difettosi, per cosi'
dire.

altre cose ancora (difatti ha lo stesso nome del personaggio).
Si'; ma vai a vedere la biografia di M.H.: l'infanzia, l'abbandono, la
nonna, l'internato...

 altre cose ancora (difatti ha lo stesso nome del personaggio).
qui come in altri post: parli della persona o dell'opera?
-- 
Sito di it.cultura.libri: 
www.paolobeneforti.it/~icl/
www.paolobeneforti.it
http://www.news.nic.it/news-it/docs/
http://www.inferentia.it/netiquette

 necessario un mondo nuovo, impostato su basi diverse.
 Credo anch'io sia così; del resto il libro se non ricordo male è il frutto
di uno sguardo retrospettivo estraneo a quello dei due fratelli (il racconto
si estende fino alla metà del 2000, neanche troppo lontano da noi, quindi)
secondo il quale la “mutazione metafisica” impostata da Michel (l’unica
possibile) consisterebbe nella coscienziosa estinzione delle civiltà, in
vista di una rinnovata umanità generata dalla successiva e definitiva
“mutazione genetica” che la prima presuppone.
 Il confronto-rapporto di Bruno con Michel a me è sembrato alludere alla
antinomia delle “due culture” della civiltà occidentale. Il vero carattere
apocalittico del romanzo di H. sta secondo me proprio nell’aver
voluto sancire la fine della cultura umanistica, perdente e "comica" a volte
come Bruno, che pur aveva tentato di vivere quell'ultima speranza di amore
che sembrava essergli stata concessa. Anche Michel è vero, ne è portatore
(consapevole, rispetto Bruno) ma a mio parere non è un caso che la sua morte
a differenza del primo sia avvolta nel mistero, quasi distratta, perchè
comunque infima rispetto le conseguenze delle sue ricerche; la morte di
Bruno è definitiva, una resa senza seguito, quella di Michel no.
La sua teoria, esposta proprio a Bruno come critica (memorabile) ad Huxley,
consiste nell'affermare che la scienza moderna ha progressivamente
surclassato le scienze umane, sovrapponendo alla ricerca dell'individuazione
(appannaggio della prima) la "differenziazione narcisistica", il puro
individualismo; l'appagazione del desiderio per questo non ha niente a che
fare con la ricerca del piacere, ma con l'anelito a questa differenziazione
cui la società erotico-pubblicitaria risponde con la soddisfazione
ossessionante dei desideri. La mutazione metafisica porterà ad un essere
definitivamente indifferenziato, felice, perchè geneticamente
indifferenziato. (Ed è singolare che i più refrattari a questa rivoluzione
genetica, nel libro di H., siano quegli orientali che oggi vengono
riconosciuti come i più pericolosi spargitori di morte).
Il libro nasce con la volontà di raccontare Michel, ma l'uomo cui a fine
racconto viene dedicata questa storia, l'uomo tanto patetico per la futura
umanità, che ha comunque, sempre, cercato strenuamente il barlume di una
scintilla divina, secondo me è Bruno.
Il tutto rigorosamente imho.
Ciao
D.

qui come in altri post: parli della persona o dell'opera?
per capirlo basta non passare le giornate davanti
al monitor, uscire ogni tanto, farsi un giro, prendere
un po' d'aria senza aspettare il prossimo raduno.