Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: il signore degli anelli

potete darmi qualche informazione su questo libro?
grazie

 (Gichin Funakoshi)

 grazie
Prima di Leggere "Il signore degli Anelli"
dovresti leggere "Lo hobbit". Di fatto e' un libro
che fa da ideale introduzione al Signore degli Anelli,
perche' racconta gli usi e i costumi di questo popolo.
In qualche edizione de "Il signore degli Anelli" c'e'
un'introduzione dove c'e' un breve sunto de "Lo Hobbit".
Tuttavia ti consiglio vivamente di leggerlo.
Sei un appassionato di libri fantasy (tipo le serie di Dragon Lance)?

 Sei un appassionato di libri fantasy (tipo le serie di Dragon Lance)?
Io ho letto la prima e la seconda trilogia, anche se non hanno lo spessore
di Tolkien
-- 
Ciao, 
Fabrizio
"Famosissimo, lo champagne cinese, apprezzato in tutto il mondo
dopo il Barbera del Vietnam..." (Yari VS Carlo "HAHAHAHA" Trobia)

 potete darmi qualche informazione su questo libro?
Certo. Fa parte di una saga che narra, in vari modi, della "Terra di
mezzo".
Dalla Genesi (Il Silmarillion) a piccole avventure (Lo Hobbit, Le
avventure di Tom Bombadil, in versi), al mega-mattone (Il signore degli
anelli, per l'appunto), che... ma non ti voglio dire niente della trama.
Per avere tutto chiaro, bisognerebbe leggere Il Silmarillion prima del
Signore degli anelli, ma pochissime persone l'hanno fatto.
E' un libro che se hai 12 anni non puo' non piacerti. E per me e' stato
cosi'. Ha la bellezza infinita delle mappe, delle incredibili appendici
al romanzo (genealogie, cronologie, alfabeto, ecc.), del mondo parallelo
descritto per filo e per segno, e di una storia che non puo' non
conivolgere.
Certo, i canoni sono quelli del genere fantastico, il manicheismo
bene-male e' quello, ma non si deve pretedere di piu'.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"Il lavoro cessa al tramonto. Scende la notte sul cantiere.
E' una notte stellata. - Ecco il progetto, - dicono."

> potete darmi qualche informazione su questo libro?
Qualche informazione... ti ci potrei scrivere un trattato sull'ISDA, dal
quale è tratto anche il mio nick.
Chiaramente leggilo, compralo, divoralo; ti consiglio di leggere prima lo
hobbit e se ce la fai il Silmarillion.
Consiglio: attacca i primi capitoli del Silmarillion e se vedi che ti piace
vai, altrimenti non forzarti, il Silmarillion prima dell'ISDA non l'ha letto
quasi nessuno, ma se ce le fai poi leggi ISDA in un altra luce; cmq lo
hobbit assolutamente prima.
Qualche altra informazione: ISDA è meraviglioso, ti trascina in una altra
dimensione (in senso metaforico, non andare a pensare a cose fantasy), la
Terra di Mezzo, che scopri poco a poco, leggendo i libri di Tolkien. Una
sola raccomandazione: attenta, se il libro ti piace e se "entri" nella terra
di mezzo a breve sarai ridotto come il sottoscritto e altri simpatiche
persone che trovi su it.fan.scrittori.tolkien, che si perdono in beate
discussioni su elfi, cronologie, maiar ecc ecc e sono anche contenti.
AH, quasi dimenticavo: NON LEGGERE ASSOLUTAMENTE L'INTRODUZIONE, É PIENA DI
SPOILERS.
                             Eomer di Rohan
                         Signore del Mark
                        #78 dei FeSTosi

 E' una notte stellata. - Ecco il progetto, - dicono."
^ bellissima. allora tutto quello che sto imparando a tecnica delle
costruzioni è tutto inutile :-(
Lucia

 Probabilmente è l'età.
Non e` che, semplicemente, e` finita la storia con quella ragazza?
(Non credo che sia un problema di eta`)


 costruzioni è tutto inutile :-(
Se ti interessa, e' la frase che chiude una delle (bellissime) "Citta'
invisibili" di Calvino.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade


 invisibili" di Calvino.
Ecco, ecco, mi sembrava di averla gią sentita, ma non ricordavo dove. Eh
sģ...
grazie :-)
Lucia

 Ripeto, di certo non e' un capolavoro della letteratura inglese.
Perdonami, ma secondo te quali sarebbero i capolavori della letteratura
inglese del 900?
(beninteso, per me É un capolavoro)

 inglese del 900?
Vuoi una lista di nomi o di opere, tipo Conrad, Joyce, Eliot, Beckett,
Lawrence, Woolf, Orwell, Bellow? Secondo me non servirebbe.
Piuttosto, per me un capolavoro non e' sicuramente un libro scritto in
maniera stucchevole, semplicistica, banale. Non ha una visione del mondo
cosi' manichea e, ancora, banalotta. Trattiamo il Signore degli anelli
per quello che e', non per quello che vorremmo che sia.


 per quello che e', non per quello che vorremmo che sia.
Esattamente. Cmq, per quello che vorremmo che "fosse", non "sia". Povera
consecutio...
                             Eomer di Rohan
P.S
aggiungo un esempio della stucchevolezza di Tolkien
"Many that live deserve death. And some that die
deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out
death in judgement." Gandalf, II capitolo.

 consecutio...
Non crediamo nell'utilita' sociale della vergogna applicata alla
sintassi.
Piuttosto, crediamo nell'inutilita' di fare le pulci ai post altrui in
cerca di sviste.


 cerca di sviste.
E chi ha fatto le pulci? È bastata una lettura... due righe vuote per la
morte dei congiuntivi
 Cmq sono disposto ad accettare che a qualcuno possa non piacere ISDA, cmq
nn mi hai ancora spiegato in cosa consiste per te la sua banalità,
stucchevolezza ecc. ecc.
Sono aggettivi che hai buttato lì come ti venivano oppure hanno qlcosa
dietro?
                          Eomer di Rohan

 dietro?
(Il fatto che tu sia "disposto ad accettare che a qualcuno possa non
piacere il Signore degli anelli" fa ben sperare sul futuro della
dialettica e della comunicazione per il genere umano)
Ho letto il Signore degli anelli due volte, alcuni anni fa. Se non mi
fosse piaciuto non l'avrei certo riletto.
Fatto sta che e' un romanzone fantasy. Magari il migliore che ci sia, ma
sempre un romanzone fantasy e': da una parte i buoni, dall'altra i
cattivi. I buoni vincono perche' sono coraggiosi e virtuosi, i cattivi
perdono perche' sono avidi (Gollum). Questo per me e' semplicistico e
banale.
Ripeto: se hai dodici anni non puoi non fartelo piacere, e per me e'
stato cosi'. Se dovessi rivivere, lo rileggerei. Pero', ripeto, per me
*non* e' un capolavoro, punto.
(stai bene attento ai congiuntivi, eh)


 hobbit e se ce la fai il Silmarillion.
Sono contrario. Il Silmarillion e' una sorta di "Libro di storia" che
racconta l'universo in cui si svolge il "Signore degli anelli" con un
tono da manuale -tanto per darti un'idea l'intera faccenda narrata in
ISDA e' riassunta in "Il Silmarillion" in poco piu' di una paginetta e
mezza. Leggerlo prima di ISDA e' il modo piu' sicuro per scoraggiare la
lettura di quest'ultimo, che e' invece un romanzo complesso,
affascinante e anche estremamente avvincente.
"Lo Hobbit" e' uscito prima di ISDA e cronologicamente racconta gli
eventi che precedono i fatti raccontati in ISDA. Io, personalmente, l'ho
letto *dopo* e non lo rimpiango: e' delizioso ma comunque molto meno
ricco di ISDA e potrebbe indurre un lettore superficiale a sottovalutare
la trilogia.
Consiglio il Silmarillion solo a chi abbia ultimato la lettura di Hobbit
e Signoredeglianelli e ne voglia ancora. E nemmeno a tutti.

 (stai bene attento ai congiuntivi, eh)
Mai avuto problemi io, stai bene anche tu.
Saluti e baci



Infatti ho detto "se ce la fai". Ammetto sia quasi improponibile, ma *se*
qualcuno per caso leggesse il Silmarillion prima dell'isda e gli piacesse
subito... beh, sarebbe fortunatissimo, nonchè prossimo candidato alla
presidenza della S.T.I.;
scherzi a parte, entrerebbe nella terra di mezzo in ordine, facendo subito
quello che io e molti altri insieme a me hanno fatto in seguito: ossia la
lettura di IS, LH, ISDA tutta di filato, senza per esempio doversi chiedere
"chi mazza è Earendil" mentre legge il Isda; ma ripeto, ammetto sia
difficile, perchè è proprio quel chiedersi "chi mazza è Earendil" che  porta
a leggere ancora Tolkien.
                                  Eomer
                        #78 dei FeSTosi

 a leggere ancora Tolkien.
E questo mi pare un punto fondamentale: nel Signore degli anelli si
sente l'esistenza di un intero mondo dietro ai fatti che sono narrati,
ed e' forse soprattutto questo che da' lo spessore mitico a cio' che
viene raccontato. Andare a fare luce in tutti i sottoscala del passato,
diradandone le ombre e i fatti intuiti e immaginati non arricchisce,
anzi e' mia opinione che faccia proprio l'effetto contrario.

 provato a rileggerlo in età adulta?
Ho visto (e partecipato, fino a un po' di tempo fa) una quantita' di
flames che non puoi neanche immaginare.
Non ne cerco un altro.
Grazie lo stesso
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"I have nothing to say / and I am saying it
and that is poetry / as I needed it"    -- John Cage

 flames che non puoi neanche immaginare.
Mi spieghi quale flames?
Mi spiegherò meglio:
1) Il tuo "avido" Gollum in realtà è ormai uno schiavo dell'anello, che è
una bella differenza dall'essere avido; e per questo che a me la conclusione
Gollum-avido sembrava degna di un dodicenne.
2) I buoni sono talmente virtuosi ch il personaggio principale rischia di
mandare a farsi benedire la spedizione proprio sul più bello.
La mia intenzione non era quella di generare un flame; nel caso ti avrei
detto "hai la sensibilità di una cozza e, fattelo dire, del ISDA non ci hai
capito una mazza".
Mi limitavo semplicemente a ribattere a tue affermazioni, IMHO, buttate lì a
casaccio.
Se poi vuoi interrompere perchè sei fermamente convinto nelle tue opinioni
(leggi: sei un pò ottuso, senza offesa), nn sai cosa controbattere ecc, va
bene. Ma non dire che io sto creando un flame.
                          Eomer di Rohan
                      che ora aspetta solo di essere chiamato Troll e poi
siamo apposto.

Posso intromettermi? :-)
Mi chiamo Elena, lurko da un po' questo newsgroup e vorrei concludere
senza spargimenti di sangue questa discussione.
Premetto che me Tolkien piace moltissimo, e considero il Silmarillion
il mio libro preferito (non so quante volte l'ho letto, ma ogni tanto
lo rileggo e mi piace sempre di piu'). Seguono, a distanza, il Signore
degli Anelli e molti altri libri di altri autori.
Con questo pero' accetto l'idea che non a tutti piaccia Tolkien, cosi'
come non a tutti piace qualunque altro scrittore. A me personalmente
non piace Hemingway, anche se non discuto della sua validita' come
scrittore ne' della sua importanza nella cultura moderna;
semplicemente e' un mio limite, diciamo cosi'; in fondo il mondo e'
bello perche' e' vario.
Non so se il Signore degli Anelli sia un capolavoro, bisognerebbe
prima dare una definizione di cos'e' un capolavoro e temo che questo
trascinerebbe in discussioni senza fine. Anche fare paragoni con altri
scrittori non e' molto utile...Chi e' piu' bravo, Dante, Shakespeare o
Conrad? Le classifiche in campo artistico non funzionano molto bene.
 
Il mio giudizio personale vale quanto quello di chiunque altro,e anche
i critici dicono tutto e il contrario di tutto, per questo credo che
dovremmo soltanto lasciare fare al tempo...Quanti presunti capolavori
dei secoli passati sono ormai dimenticati (opere che all'epoca avevano
avuto un enorme successo, per poi sparire nel nulla), e quanti libri
che all'epoca non si erano particolarmente distinti, ora sono inseriti
nei corsi di letteratura!
Quello che sara' di Tolkien lo sapranno i nostri posteri. Io mi auguro
che lo si legga anche fra 2000 anni, ma chissa' come andra'.
Secondo me quello che rende unico  Il Signore degli Anelli e' che  e'
il risultato della creazione di un universo parallelo (delineato ne Il
Silmarillion) a cui Tolkien ha lavorato per tutta la vita, e a cui e'
riuscito a dare una coerenza interna davvero sorprendente. Chi si
interessa di Tolkien sa che dietro il Signore degli Anelli, stanno
migliaia e migliaia di pagine di descrizioni di personaggi, luoghi,
mappe, invenzioni di lingue con proprie grammatiche ecc. La cura di
Tolkien per i particolari sfiorava il maniacale, non c'e' pagina che
non sia stata scritta e riscritta un'infinita' di volte e anche lo
stesso Silmarillion, pur essendo stato in lavorazione da prima del
Signore degli Anelli, alla morte di Tolkien era ancora incompleto (ed
e' stato sistemato dal figlio Christopher, sulla base di appunti e
note, in modo da permetterne la pubblicazione) Una buona parte di cio'
che esiste e' stato ormai pubblicato, almeno in lingua originale, mi
sembra che siano una decina di volumi di circa 400 pagine l'uno.
Sulla base di questo io considero Tolkien, IN OGNI CASO
(indipendentemente da quello che puo' essere il valore delle sue
opere), uno scrittore ben diverso da altri, che magari scrivono per
contratto un libro all'anno, documentandosi poco e male.
Mi piace molto anche come stile, ma lo leggo in originale e trovo che
la traduzione in italiano non gli giovi.
Poi uno e' liberissimo di leggere 50 pagine del Signore degli Anelli e
trovarlo una boiata...In tal caso  ci resto un po' male e mi dispiace
per lui, ma poi penso che anche gli ammiratori di Hemingway ci restano
male quando scoprono che non sopporto il loro scrittore preferito e
questo mi  aiuta a superare la delusione...
Saluti a tutti
Elena