Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: l'anonimato dei moderatori è sacrosanto, ma...

Ma il figlio di un reduce repubblichino, nonché amico di negazionisti,
che si è trovato a moderare un gruppo di discussione ebraico, è una
cosa davvero interessante. Io spero tanto che sia una frottola, ma
credo per la stampa israeliana  sia una notiza davvero interessante da
rendere pubblica assieme ai nomi di chi ha permesso questa schifezza.
Per vostra informazione.

 cosa davvero interessante.
ma lo modera bene o male?
Fabio.

 ma lo modera bene o male?
a mio giudizio, lo ha moderato male. Collaboratori prestigiosi del
gruppo hanno fatto i bagagli durante quella moderazione (anni fa,
cmq)

 cmq)
e te ne esci adesso?
ilSimo
-- 
now playing: 
The tales that speak of frost and fire
The Frost Monstreme and the Fire Divine
The frost preserves and the fire destroys
Like pouring rain on the sands of time
                                Cirith Ungol - Frost And Fire

 questo mi sembra indice di pregiudizio, invece.
certo. Io credo che ogni persona civile debba avere dei pregiudizi
verso quelli che sostengono che la Terra è piatta, che la missione
Apollo non è mai stata sulla Luna, che bere pipì fa campare cent'anni
e che le camere a gas ad Auschwitz sono state costruite per fare un
favore ad Israele.
I primi due imbecilli che ho citato sono semplicemente folkloristici,
quello della pipì è pericoloso se qualche ammalato gli crede e
l'ultimo, il negazionista, andrebbe tenuto lontano dai gruppi di
discussione, perlomeno da quelli ebraici. Che un moderatore ne possa
essere amico (e ci tenga a farlo sapere) è invece una cosa
peoccupante.

 favore ad Israele.
O che sia imparentato entro il terzo grado con persone che sostengono
cio'.
O che abbia amici che sostengono cio'.
L'unica cosa che non ho capito e' quale delle due cose e' peggio.
Fabio.

 O che abbia amici che sostengono cio'.
Beh, chi ha amici che sostengono che le camere a gas di Auschwitz sono
state una invenzione della lobby ebraica può essere certo molto
interessato a moderare it.cultura.ebraica. Ma solo un imbecille gli
permette di farlo.

 permette di farlo.
Non lo so. Dipende.
Sarebbe piu' utile avere degli esempi di presunta cattiva moderazione
della persona in questione che sapere il suo albero genealogico per
valutare se sia stato o meno una buona scelta farlo moderare. Parere
personale, naturalmente.
Ciao.Fabio.

 valutare se sia stato o meno una buona scelta farlo moderare.
io, ovviamente, non sono d'accordo. Anche se il figlio di un criminale
modera benissimo il gruppo di discussione in cui le vittime del
criminale parlano del criminale stesso, il punto non è *come* modera
(e potremmo farcene una idea solo potendo i messaggi che non sono
stati approvati), ma il fatto che sia stata data questa possibilità,
senza avvisare i parenti delle vittime aka utenti del gruppo.

 criminale parlano del criminale stesso, il punto non è *come* modera
Vabbeh, la pensiamo diversamente.
Io valuto le persone per quello che fanno, tu per quello che hanno
fatto i loro genitori.
Ciao.Fabio.

lazz...@yahoo.com
 wrote:
Puoi evitare thread off topic con i matti? Grazie...
-- 
ciao, |
Marco | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)

 Dipenda dalla persone.
io credo molto dipenda dal crimine. C'è una specie di consenso unanime
sul fatto che la Shoah è il peggior crimine della storia umana, e
forse per questo un poco di vigilanza in più sarebbe opportuna.

 che la Shoah è il peggior crimine della storia umana"
non esiste un limite al peggio,
l'apologia della Shoah e' gia' un crimine peggiore.
Tutto cio IMHO, ovviamente.
Mauro

 l'apologia della Shoah e' gia' un crimine peggiore.
Nel senso che nella storia dell'umanità vi sono stati crimini peggiori? 
Con un maggior numero di morti e conseguenze peggiori? Forse. Penso ad 
esempio allo sterminio perpetrato da Gengis Khan. E non scherzo, si 
parla di decine di milioni di morti.
Ciò non toglie che i campi di sterminio rimangono uno dei peggiori 
crimini commessi nell'era moderna ai danni di una popolazione in 
particolare, gli "ebrei". Che poi essi fossero solo di origini ebraiche 
o cittadini ebrei, questo ai nazisti non è mai importato. E non 
dimentichiamoci dei compagni stalinisti coi loro gulag e dei nostri cari 
fascisti, amanti del modello nazionalsocialista, anche loro coi campi di 
smistamento. Io li chiamerei di concentramento...
Bushi Solitario.

 l'apologia della Shoah e' gia' un crimine peggiore.
dissento. Ma resta comunque un problema grave: non si conoscono i
criteri con cui il GCN ha deciso di attribuire a un tale, figlio di
uno che stava dalla parte di quelli che mettevano gli ebrei sui vagoni
piombati, il diritto di decidere cosa è attinente con la cultura
ebraica.
A quanto pare l'individuo scriveva anche su it.politica.destra (e
aveva/ha frequentazioni con i negazionisti e gli apologeti della
Shoah)
Casualmente il gruppo ha perso collaboratori prestigiosi, proprio nel
periodo in cui la moderazione era in mano a maurizio codogno
(memorabile il suo post sull'anno santo) e a questo figlio di
repubblichini ma (dice D'Itri, quello che si è inventato che io lo
conoscerei "proprio di persona") "fervente sionista". Che immagino
voglia dire iscritto alla Federazione Sionista (come suppongo D'Itri
avrà verificato).
Con il piccolo problema che la Federazione Sionista non ha tra i
propri iscritti alcun ex repubblichino.

ebraica.
$grossa_cifra_di_denaro, ovvio.
Serve per caso una lettera di scuse?
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

 Ma il figlio di un reduce repubblichino,
Ma lol.
<:3)-