Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: [OT] Cantieri formazione e lavoro: un trucco per far lavorare sempre le stesse persone?

[Disclaimer: scrivo in crosspost per dare rilevanza alla cosa nei gruppi
che ritengo maggiormente legati all'argomento, ma ho settato il FW-to
solo nel gruppo *.lavoro, perche' alla fin fine, penso sia quello piu'
adatto]
Non so quanti di voi sanno cosa sono i cantieri di formazione scuola e
lavoro; la mia ragazza ha partecipato ad un concorso pubblico per
entrare in uno di questi cantieri con il ruolo di bibliotecaria e
catalogatrice specializzata nella zona di nostra competenza (Castelli
Romani). Ieri sono uscite le graduatorie e sono rimasto a dir poco allibito
riguardo al meccanismo di questi paradossali *cantieri* e veramente
non riesco a comprendere come questi possano essere legali o
compatibili con la pubblicazione di un concorso.
In pratica nel leggere le gradutorie vengo a scoprire che l'unica referenza
per poter accedere ai posti disponibili, non sono tanto i risultati dei
test scritti e dei colloqui, che in qualche modo dovrebbe misurare il
livello di preparazione, o la posizione nelle liste di disoccupazione o il
reddito, ma in pratica i requisiti principali per poter vincere sono,
incredibile ma e' cosi, l'aver gia' partecipato ad un precedente
cantiere nello stesso posto e nello stesso ambito. In parole povere
questo concorso, vengo a scoprire per deduzione, e' stato fatto
solo per riassumere i vecchi ragazzi che avevano il contratto in scadenza
nello stesso ente, perche' di fatto solo loro avevano i requisiti per
poter essere scelti con questo tipo di concorso.
La mia ragazza si e' piazzata tra i primi posti nella graduatoria numerica
finale, ha ottenuto ottimi risultati ai test e al colloquio pubblico,
ma di fatto e' stata superata da decine e decine di persone solo
perche'... era quelli che gia' ci lavoravano!
E quindi i posti di lavoro saranno tutti occupati dai vecchi lavoratori, un
concorso bluff, totalmente inutile visto che le chances di entrare, anche
rasentando la perfezione, erano praticamente NULLE.
A me pare una beffa incredibile. Non so di chi sia l'invenzione di questi
*cantieri* (ma non mi stupirebbe fosse l'ennesima creature uscita dalle
magichands di Storace et similia), ma a me pare una cosa proprio illegale
indire un concorso pubblico che di fatto preclude la possibilita' di far
vincere chi ne ha piu' diritto (per meriti e per situazione occupazionale o
di reddito). Potevano fare un concorso interno e confermare
o meno le persone sul posto di lavoro e non far perdere tempo a chi cerca
un posto di lavoro e ne aveva tutti i diritti.
A questo proposito, quindi, chiedo a chi e' esperto o chi lavora
nell'ambito: e' normale che si indicano dei concorsi pubblici di questo
tipo?
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 adatto]
Ciao BArrYZ,
non se no nulla personalmente, ma, se non l'avessi già, fatto, ti
consiglierei di metterti in contatto con un baldo gruppo di
bibliotecari atipici, retti da Andrea Marchitelli ed Elena Franchini,
che hanno questo blog:
http://www.bloogs.com/biblioatipici/index.shtml
Oltre che una mailing list
Sono bravi, organizzati e molto simpatici
Liseuse
PS prima ho avuto un impiccio con la connessione, spero di non aver
mandato un doppione...
----
http://luxuslinguae.splinder.com

 mandato un doppione...
Scampato pericolo: io vedo solo un messaggio.
Un saluto e grazie.


 tipo?
Non lavoro nell'ambito, ma da ancien élève della scuola superiore di
publica amministrazione ho imparato tante cose sulla macchina
amministrativa italiana. Innanzitutto che l'art. 97 della Costituzione è
il più violato in assoluto e nel caso in ispecie (come dicono i giuristi)
l'ultimo comma - "Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede
mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge".
è stato prativamente e tacitamente cassato. 
Quel "salvo i casi stabiliti dalla legge" non è il tuo caso perché lì il
concorso l'hanno fatto, poiché la legge istitutiva lo prevedeva,
probabilmente. Ma nei fatti l'obbligo dell'accesso tramite concorso alle
cariche e agli incarichi pubblici, nei fatti, in Italia, è stato abolito.
Come? Con dirty tricks  legali: uno di questi, ma ormai il più diffuso è
quello di privatizzare il rapporto di pubblico impiego: ossia si trasforma
un organo dello stato (anche Aziende Autonome) in Agenzie o SPA e   c o n
s e g u e n t e m e n t e i dipendenti assumono il profilo giuridico di
dipendenti privati, sottoposti dunque al giudice ordinario e non più
amministrativo, e al rapporto di lavoro di natura privatistica per il
quale come è noto non è richiesto il concorso pubblico. 
Facciamo un esempio concreto. Le ex Imposte dirette sono state
"trasformate" in Agenzie delle Entrate e il gioco è fatto.  La Rai iniziò
per prima, negli anni 70, e ciò spiega il fatto perché alcuni tra i suoi
dipendenti hanno fatto accesso in Azienda con concorso (Arbore,
Boncompagni, Vespa) e altri con concorsi-borse di studio (già una mezza
via) tipo Sciarelli e Pionati e altri ancora con la ... pedata! Nessuno
però riece a spiegare perché un'azienda giuridcamente privata (SPA a tutti
gli effetti) debba poi ricevere un canone sotto forma di imposta pubblica,
tant'è vero che il canone parte dalla "Agenzie delle entrate" di Torino ed
è tecnicamente una imposta... Insomma la Rai è privata quando deve
assumere e pubblica (visto che il Tesoro possiede il 100 % delle azioni)
quando deve chiedere quattrini. Ma se è pubblica quando chiede i quattrini
perché deve sottrarsi all'ultimo comma dell'art. 97 C.?
Nei fatti in Italia si è tornati al periodo pre-rivoluzione francese,
siamo in pieno ancien régime!!! Ricordo a tutti che il principio di
accesso alle cariche e agli incarichi pubblici (che fino a quel momento si
tramandavano di generazione in generazione) è un principio
"rivoluzionario", ossia introdotto dalla Rivoluzione francese. Occorre
scatenare una battaglia (ecco una cosa di sinistra, dalla sinistra
disattesa, ahimè!) perché la par condicio di accesso ai posti di lavoro
pubbici sia garantito e tutelato dalla forma concorsuale...
Siccome siamo in un Ng di libri occorre assolutamente indicare qui i
lavori di Sabino Cassese, intellettuale probo e lucido, di cui ho letto di
recente "Lo stato introvabile. Modernità e arretratezza delle istituzioni
italiane "  Donzelli 1998, dove vien fatto cenno alla questione. Cassese
ogni tanto appare sul Corriere a rammentare queste semplici e ovvie cose,
che come ognuno vede hanno rilevanza "drammatica" dal punto di vista
sociale e un impatto devastante sulle esistenze individuali, e istillano
negli animi amarezze e disillusioni senza fine e fanno di questo nostro
Paese un luogo dove vivere è spesso un fatto estremamente doloroso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Paese un luogo dove vivere è spesso un fatto estremamente doloroso.
Grazie per l'indicazione su Cassese. Per il resto della frase, ahime',
condivido in toto.
