Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Non so voi...

ma io ho un'istintiva cautela, un timore irrisolto, ai limiti
dell'ostilità verso il romanzo, cioè quella prosa dove l'invenzione
predomina sulla realtà.
In parte dovuto al fatto che la lettura dei romanzi per me ha spesso
coinciso con periodi particolarmente drammatici. Ricordo con quale
accanimento leggevo romanzi nei pochi momenti liberi durante la
malattia di una persona cara. E quindi, se dovessi fare il gioco delle
associazioni:
romanzo --> fuga --> evasione --> ansia --> malattia --> morte
"Non è forse da lei il sostenere che al romanzo ormai si può chiedere
soltanto di risvegliare un fondo d'angoscia sepolta..."
(Calvino)
Un'altra sensazione di disagio è data dall'impressione di perdita di
tempo: la vita è breve, perdersi nella fantasia è letale, significa
sprecare il proprio tempo e la propria vita all'inseguimento di
fantasmi altrui. 
"...e le sudate carte,
ove il tempo mio primo
e di me si spendea la miglior parte"
Questi versi mi hanno sempre terrorizzato: mai e poi mai preferire i
libri a Silvia. Le cose morte alla vita.
Ma la saggistica no, la saggistica è vita, è confrontarsi con la
realtà, scoprire il mondo. Senza rifugiarsi nella confortevole ma
sterile fantasia.
Ecco perchè mi fanno rabbia i romanzi di Eco, un grandissimo saggista
che prostituisce un'intelligenza fuori dal comune per ragioni
mercantili. Un eroe che tradisce. E quando vedo i successi delle rose,
dei pendoli e dei baudolini mi sento un po' come un fiorentino che
vede Batistuta segnare i goal per la Roma. Un tradimento. Un po' come
Louis Armstrong quando incideva "La vie en rose". 
Il romanzo è la favola delle fate di chi non ha immaginazione
(Fernando Pessoa)
P.S. Ma la poesia no. Quella è qualcosa di più. Al di sopra delle
favole, delle invenzioni. Un verso come "negli occhi tuoi ridenti e
fuggitivi" vale più di tutta La Recherche.

 tempo: la vita è breve, perdersi nella fantasia è letale
'And what are you reading, Miss--?' ' Oh! It is only a novel!' replies
the young lady: while she lays down her book with affected indifference,
or momentary shame.--' It is only Cecilia, or Camilla, or Belinda:' or,
in short, only some work in which the most thorough knowledge of human
nature, the happiest delineation of its varieties, the liveliest
effusions of wit and humour are conveyed to the world in the best chosen
language.
ciao,
alessandro

language.
Non sono d'accordo sulla "most thorough knowledge of human
nature". Comunque mi piacerebbe averli letti. Dico Cecilia, Camilla e
Belinda. Proprio per vedere se sono fantasie Austeniane o
effettivamente sono queste meraviglie. 

 effettivamente sono queste meraviglie.
ma non ha importanza se questo e' vero per Camilla o Belinda, visto che e'
certamente vero per Robinson, Sal, Joad, Jane, Alice, Zeno e Cosimo.
ciao,
alessandro

 fuggitivi" vale più di tutta La Recherche.
le rare volte nelle quali mi capita d'incontrare vera poesia, sono d'accordo
con te: "Quella è qualcosa di più". Ma poi ritorni a Lopardi, e al solito
canto dedicato a Silvia e, con un colpo d'ascia, m'ammazzi Proust. Cos'è,
una lotta fra Titani? Per parte mia, ammiro entrambi in termini superlativi.
Poche volte, leggendo, ho provato tanta emozione così come mi è capitato con
Proust, a partire dalla dimensione temporale risvegliata dalla madeleine
inzuppata nel tè di zia Léonie, fino alle pagine dell'ultimo libro, che ho
lette e rilette con grandissima ammirazione. Forse Proust, così come accadde
per l'arte con Picasso, ha 'distrutto' la letteratura, chi sa? E' un'ipotesi
come un'altra.
P.S. Anch'io, tuttavia, preferisco i libri di saggistica, ma soprattutto,
preferisco i buoni libri.
Ciao e scusa le chiacchiere
Paola

Questo e'(sempre) discutibile.
Amico mio, che ci vuoi fare: tutto l'ordine dell'universo si articola
in gerarchie e élites: c'è il cavallo e l'asino, il Mac e il PC, Jane
Austen e Oriana Fallaci...

 mercantili. Un eroe che tradisce. E quando vedo i successi delle rose,
Affermava Freud, un altro saggista sul quale a sua volta sono stati fatti
studi letterari, che molti artisti avevano intuito per cortocircuito
artistico quelle verita' sull'inconscio cui lui era pervenuto
indipendentemente per via scientifica - e spesso citava spezzoni di
narrativa come "casistica aggiunta". (In qs. sede lasciamo perdere ogni
discussione sulla scientificita' dell'inconscio e simili).
Freud serve solo a ribadire la risposta canonica alla tua tesi che sarebbe:
"la narrativa ha senso perche' spiega e parla direttamente al cuore, la'
dove la mente esaurisce la sua capacita' di spiegare".
A riprova di qs. affermazione, lo stesso Eco chiudeva la terza di copertina
della prima edizione del "nome della rosa" con la ben nota frase "Se
l'autore ha scritto un romanzo, e' perche' ha scoperto in eta' matura che di
cio' di cui non si puo' teorizzare, si deve narrare".
Questa frase ha tre chiavi di lettura:
1) anticipa obiezioni come la tua e vi risponde, attingendo alla motivazione
canonica, che a sua volta rimanda all'aforisma di pascal (il cuore ha le sue
ragioni ecc.).
2) e' una autorizzazione e un invito ai chiosatori a leggere il suo romanzo
come conte philophique, saggio drammatizzato, e simili.
3) e' un banale bon mot, che fa il verso alla celebre frase di Wittgenstein
e permette di chiudere brillantemente il risvolto, alimentando il mito
dell'Eco parodista.
Ciao

 certamente vero per Robinson, Sal, Joad, Jane, Alice, Zeno e Cosimo.
Si' ma resta da vedere se e' _sempre_ vero in _qualunque_  narrazione. Penso
siamo d'accordo che non e' questo il caso: alcuni romanzi aprono
effettivamente squarci di consapevolezza, ma molti altri sono
intrattenimento e mestiere.
Non so se queste "belinda, camilla" ecc. sono opere effettive di un autore
preciso o sono nomi coniati tipo la clarissa di Fielding per intendere
"qualunque romanzo" (magari di quel certo tipo). Se sono nomi generici per
indicare "qualunque romanzo" l'affermazione non e' difendibile.
Ciao

indicare "qualunque romanzo" l'affermazione non e' difendibile.
"Cecilia" - Memoirs of an Heiress" e "Camilla - A Picture of Youth"
sono di Fanny Burney alias Madame D'Arblay; 
"Belinda" č di Maria Edgeworth.

 indicare "qualunque romanzo" l'affermazione non e' difendibile.
si tratta di personaggi di opere effettive, ma che c'entra?
Vuoi forse dire che esistono romanzi di merda? E grazie al cavolo!
ciao,
alessandro

dove la mente esaurisce la sua capacita' di spiegare".
E' vero. Ma si puň fare di meglio. Quello che parla ancora di piů al
cuore č la poesia. Per esempio, l'ode al cane di Neruda, che ho
riportato qualche giorno fa, mi commuove piů del Richiamo della
foresta, anche se č uno stupendo libro di cani.

 risulta
ciao Paola, ma proprio questa frase non mi va giù, non ti ci ritrovo.
La Dolto commentando in un suo libro la parabola del pubblicano dice che è
per tutti facile mettersi nei panni del bravo pubblicano che si toglie il
mantello (vedi interessarsi ad un altro) ma che è difficile mettersi nei
panni di quello che ha ricevuto il mantello, vale a dire provare
gratitudine. Che il vero interesse per gli altri sia proprio questo
sentimento di gratuità? Non hai mai ricevuto nulla? Non hai nulla di che
esser grata? Certo siamo tutti ambivalenti ed anche quando diamo qualcosa
non diventiamo certo dei santi....ma quando impareremo a non cancellare ciò
che di buono abbiamo ricevuto dalla vita con quello che di cattivo ci
riserva?
Il vero sentimento che porta all'alterità per me
è proprio la gratitudine. Ciao
OR

preferisco i buoni libri.
Eccoti allora qualche suggerimento, se non arrivo troppo tardi.
Pierre Bourdieu - Il dominio maschile (fra l'altro c'è una acuta
analisi della "Gita al faro" della Woolf) 
Barbara Ehrenreich - Nickel and Dimed (purtroppo non è stato ancora
tradotto ma è una inchiesta giornalistica ad altissimo livello)
sempre della Ehrenreich "Riti di sangue" (la guerra come parassita che
si autoriproduce nella società)
Ermanno Bencivenga - Un mondo senza lavoro (quando l'hai finito non
sembra più un'utopia)
Antonio Gambino - Inventario italiano (i mali dell'Italia come
conseguenza della "mentalità familiare")
Giovanni Sartori - Homo videns (cibo prezioso per lo snobismo del
2000)

 Pierre Bourdieu -
che e' morto la settimana scorsa. Non mi pare ne abbiano parlato, in Italia.
Sbaglio?
ciao,
alessandro

 Eccoti allora qualche suggerimento, se non arrivo troppo tardi.
I suggerimenti non si respingono mai, per carità! c'è sempre da impare, ma
non ti avevo certo chiesto di suggerirmi alcunché, né, tanto meno, preteso
di salire su una qualche cattedra. Ho solo fatto quattro chiacchiere, come
specificato nel mio post.
Paola

tempo: la vita è breve, perdersi nella fantasia è letale,
non direi.
staccare la spina, ricaricare le batterie e' fondamentale per vivere, 

 Non ti pare di aver detto un'ovvieta'?
Si' mi pare, ma ho interpretato l'elenco "Robinson, Sal, Joad, Jane, Alice,
Zeno e Cosimo"  come un modo per indicare "l'insieme dei romanzi che
descrivono personaggi nella storia"  e quindi con una valenza di
generalizzazione.
Se ho inteso bene i nomi (da Robinson Crusoe a Cosimo di Rondo'), ed era un
riferimento puntiforme a quei personaggi e non altri, allora come non detto.
Ciao

fantasmi altrui. 
Vedila in un altro modo: la vita è breve, spesso impastoiata da
condizionamenti pesanti (il lavoro, ecc.). Proprio per questo leggere,
anche leggere narrativa, è un modo per riuscire a vivere storie,
situazioni, luoghi ("vite") che altrimenti non si sarebbero potuti
esperimentare. Ti pare poco?

 fuggitivi" vale più di tutta La Recherche.
Dunque non sei così arido come sembrava....
Di chi pensi sia figlia la poesia ? della razionalità ?
o del sentimento, della passione, della fantasia e di tutto ciò
che poco a che fare con la razionalità ?
Ecco avresti dovuto scrivere solo questo nel post...mi avresti risparmiato
un sacco di fatica !!!
Senza offesa.

 Senza offesa.
dopo questo bel pacchetto di stupidaggini, quasi quasi do ragione a Bergami.
ciao,
alessandro

 esperimentare. Ti pare poco?
Scusa se mi permetto di intervenire a proposito del tuo post. Condivido
pienamente quanto dici, a maggior ragione se ti penso anche come Autore.
Premesso che è mio parere considerare il gioco (la fantasia intesa come
pensiero, ragionamento) quanto di più serio ci sia, credo sia riduttivo
condurre l'atto di lettura alla sola possibilità - ovviamente importante se
non altro perché primaria - di "vivere" altre "storie, luoghi ("vite")"...:
c'è un di più, poiché credo che non vi sia modo migliore per conoscere,
attraverso il confronto che si genera, innanzitutto, la propria vita. Il
famoso "conosci te stesso"?...sì, forse proprio quello.
In ogni modo, senza cadere in intellettualismi ed eventuali polemiche, per
parte mia, se il contenuto di un libro, di un romanzo, si fissa
indelebilmente nella mia memoria, è fatto certo che in me è avvenuto
qualcosa d'importante. Sì, anche se la domanda non è rivolta a me, non è
affatto poco.
Paola

Altra citazione....
Consentimi soltanto un'altra:
"galeotto fu il libro e chi lo scrisse"
Altro che galera, questo è il vero regalo che un romanzo può fare:
incidere nella realtà.

 è proprio la gratitudine.
Ciao OR, questa frase non va giù nemmeno a me, per quanto, ahimè, ne sia
l'autrice. Molto bello, invece, quanto hai scritto riportando il commento
della Dolto alla parabola del pubblicano. Purtroppo, a causa del mio poco
tempo, ho postato in modo ultra veloce e così è uscita la fregnaccia. Nella
mia testa frullavano altri pensieri che, rimasti incompiuti, si sono
troncati con quella malefica frase. Il riferimento si legava all'esperienza
di Pessoa definita "la crisi di un uomo alla ricerca, per sé e per il suo
tempo, di un equilibrio perduto". La mia mente ha preso la rincorsa ed è
scivolata sulla Recherche - capirai, sette volumi...
Insomma, ho pensato all'autobiografismo presente nell'opera proustiana che,
pure, riesce a stemperarsi in una straordinaria coralità di personaggi che
si susseguono in eventi lentissimi eppur molto articolati attorno al punto
baricentro del grande romanzo: il Tempo. Ritrovato. Tremilacinquecento
pagine ed una metafora che distrugge, oppure colloca in irrilevante piano,
la contiguità, la metonimia. Per associazione d'idee, tale coralità mi ha
fatto riflettere sull'autobiografismo (che, giustamente, non interessa al
lettore se non viene traslato in più personaggi, situazioni,
luoghi -v.Gadda) e, in senso più lato, alla piattezza spesso presente nella
letteratura contemporanea. Un punto d'afflizione per me, lettrice
appassionata.
Dunque, per quanto mi assuma la responsabilità di quanto ho scritto,
stranamente sono della tua stessa opinione: la frase incriminata è
effettivamente incriminabile, sciocca, fuori contesto. M'è scappata, che
posso fare?
In quanto alla frase che chiude il tuo post, e qui ne approfitto, l'alterità
che si viene a fondare con lo scrittore che ha saputo scrivere e trasmettere
opere - piccole o grandi - indimenticabili, non può che essere costituita da
una profonda gratitudine. Forse , in questo caso, anche la parabola non
viene tradita.
Ciao
Paola

 interessa della signora Verdurin?
Scusa se intervengo un'altra volta, credo che ciascuno di noi abbia il
diritto d'esprimere le proprie opinioni e, in tutta franchezza, il tuo dire,
in qualche modo, anche mi incuriosisce, nasconde un proprio fondo di verità
che, in quanto tale, penso debba essere colta. Certamente, almeno a mio
avviso, si tratta di una verità amara che miscela reale e realtà in modo
abbastanza inquietante.
Vedi, nel leggerti mi fai provare delle emozioni, forti al punto che sto
rinunciando al sonno per scaricarle attraverso l'atto dello scriverti. Sì,
il mondo d'oggi l'hai descritto anche troppo bene, ed è difficile darti
torto. Quanto, invece, - giusto per sottrarmi dal dialogo fra te e Otello
(scusa Otello) - descrivi nella parte da me ripresa del tuo post, mi risulta
che faccia parte della realtà tout court, di oggi e di sempre.
Mi sai dire che cosa c'entra la letteratura con tutto cio?
Personalmente non amo gran che la letteratura d'evasione, ma è a quella -
anche se di classe - cui fai riferimento quando  scegli "Lessico familiare"
di Natalia Ginzburg. Come posso crederti quando dici d' amare, o solo
preferire?, la poesia quando non rispetti neppure Leopardi?
In quanto, poi, alla capacità di vivere le emozioni altrui, non vedo
contrapposizione tra la consapevolezza di quanto d'amaro la vita ci riserva
e l'atto d'emozionarsi di fronte alla costruzione proustiana (da te ridotta
ad un interessamento verso l'arrivista signora Verdurin).
È come se tutti coloro i quali scrivono e leggono romanzi fossero degli
imbecilli che adulterano la realtà purtuttavia riproducendola, raddoppiando
così il danno. Perbacco! la letteratura è ben altro. Mi risulta che la
stessa rientri nel campo dell'arte che, certamente, ha a che fare con
l'estetica e con l'etica. Non tutti gli scrittori, certo, raggiungono le
vette dantesche, ma un po' di Dante, qua e là, quando leggo, lo ritrovo
sempre. La Bellezza e piccoli grani di Verità, insomma, si trovano anche in
mezzo alle ortiche del vivere, e gli scrittori, meglio di noi,  sanno
cogliere le differenze, recandoci il dono di quanto forse non sapremmo
riconoscere. Non è mica facile scrivere, per quanto ci siano aspiranti
scrittori a bizzeffe: e, quindi, agli scrittori, che certamente nulla hanno
a che fare con le disgrazie del mondo, in tutta franchezza, per parte mia,
sono sinceramente grata.
Ciao
Paola

preferire?, la poesia quando non rispetti neppure Leopardi?
Cercherò di spiegarmi meglio. Prendiamo due suore: una missionaria in
ospedale a Ouagadougou, e una di clausura. Una crede di servire Dio
attraverso gli uomini e una crede di servirlo direttamente, senza
mediazioni. Bene, nella mia modesta opinione, la seconda rappresenta
una vita sprecata. E così una vita in cui la dedizione al mondo
fantastico della letteratura prevalga su quello reale è una vita a
rischio di inutilità. A meno che uno non sia un genio. E questo porta
alla mia presunta irriverenza verso Leopardi. Ho scritto: 
"...e le sudate carte,
ove il tempo mio primo
e di me si spendea la miglior parte"
"Questi versi mi hanno sempre terrorizzato: mai e poi mai preferire i
libri a Silvia. Le cose morte alla vita". 
Volevo dire che non essendo io Leopardi, come con insospettabile
acume, rilevava Otello, l'eccessiva dedizione a un mondo cartaceo
potrebbe isterilire i miei rapporti umani. E questo inaridimento, che
nella migliore delle ipotesi potrei sublimare scrivendo La Vispa
Teresa, mi spaventa. Così come la mia eventuale produzione poetica
dovrebbe spaventare voi.
Le fiabe sono un diritto dei piccoli e un dovere nostro di
fornirgliele ma a me non interessano. Conservare un cuore giovane non
vuol dire scimmiottare i bambini correndo dietro a Harry Potter o al
Signore degli anelli, magari a cinquant'anni. Ma vuol dire essere
presi da meraviglia, anche a sessanta, per i begli occhi di una
ragazza (o di un ragazzo) reale.

 ragazza (o di un ragazzo) reale.
Perdonami Mario, a te capita mai di fermarti su un ponte e, mentre guardi
l'acqua che scorre sotto di te, lasciarti andare a pensieri, a fantasie che
trasformano pezzettini di vita in magnifici sogni?
O meglio: tu sogni la notte?
Beh! I sogni non sono realtà, ma certo, a volte, ci danno una mano a
costellare i nostri giorni di positività.
E' bello quel che dici: meravigliarsi sempre per i begli occhi di qualcuno.
Ma non credi sia piuttosto utopistico? La nostra quotidianità è sovente
cruda, dolorosa, triste e non abbiamo la forza di reagire per vedere il
bello che la Natura ci ha dato. Dobbiamo aiutarci e, a mio parere, i libri
(romanzi o fiabe che siano) ci prendono per mano e ci fanno staccare la
spina del nostro *reale*. EVASIONE, questo è! Perchè ce la dovremmo negare?
E che significa "scimmiottare i bambini"?
Anche con tutta la più buona volontà, noi non possiamo assolutamente pensare
di poterci riappropriare della spontaneità, della fantasia, della libertà
che animano un bambino. Crescendo abbiamo sbattuto il naso contro il cinismo
che ha debellato l'ingenuità degli infanti.
Se qualcuno riesce a leggere le fiabe, ad amarle, a ritrovarsi un po' nelle
paure che suscitano, beh! ha tutta la mia ammirazione perchè un pezzettino
del suo IO non ha voluto crescere; sa ancora giocare con se stesso e questo
aiuta molto a vedere il mondo con occhi più sereni.
Buona giornata.
--
Giosi
-----------------------------------------------------------------
"Il fatto semplice e' che il mondo gira. Puoi sederti e girare con il mondo
o puoi alzarti in piedi per protestare e venire catapultato fuori"
 Paul Edgecombe - IL MIGLIO VERDE

 ragazza (o di un ragazzo) reale.
Non sarei cosi' categorico... diciamo che il "conservare il cuore
giovane" e lo "scimmiottare i bambini" non sono due cose correlate.
Per il resto, sottoscrivo tutto. Lasciandomi la possibilita' di
emozionarmi anche per i mondi potenziali.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 ha scritto nel
messaggio news:3C5DB014...@rcn.com...



Consentimi anche tu (dopo la quarta citazione): "il troppo stroppia".