Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: IST mod?

Si accettano scommesse sui risultati della votazione, terminata la
settimana scorsa. 
:-)

 Spoglio complicato o membri del GCN tutti in ferie...
Non aver fretta e scommetti! Chi ha vinto? ;D
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 Non aver fretta e scommetti! Chi ha vinto? ;D
i no. perchè sono quelli che fanno più populismo.
-- 
Ciao, DOCstone

 i no. perchè sono quelli che fanno più populismo.
E Berlusconi vincerà le prossime amministrative :-/


:-(
Sicuri? non saprei... certo Prodi sta facendo proprio male.

Salve, DOCstone. In data 26/05/2007 15.32 hai scritto:
 > i no. perchè sono quelli che fanno più populismo.
E allora chiederò al GCN di *cancellare* il ng it.salute.tumori, e di 
modificare la descrizione di it.scienza.medicina cercando di infilarci la 
parola magica "tumori" per attirare lì le persone bisognose di 
informazioni affidabili sull'argomento.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 cancro.
I "si" però hanno potuto contare anche su lurkatori casuali che si 
rendevano conto che la situazione in un ng come quello non è ammissibile.
Io ho votato sperando che la moderazione possa essere un segnale per 
tali fuffatori...
Ma a quando il responso? Non ci dovremmo essere più o meno?
Cecilia

 moderazione di i.s.t. 
Purché non ci ritroviamo con una marea di ng che parlano di salute dei 
quali, alla prima lettura, non si capisce bene la differenza... Che sia 
allora un primo passo per affossarlo se sopravvive?!  ;-)
Ah, sempre da "semplice lurkatrice" ( :-p ): e che ce ne resti uno di 
"divulgazione" dove sparlare dell'ultima nuova cavolata uscita sui 
giornali o cose di questo livello...
Ceci

> Ma a quando il responso? Non ci dovremmo essere più o meno?
la CFV3 e' del 10  - 5 
non erano 30 i giorni utili per la votazione ?
Da quello che avevo capito si dovrebbe attendere almeno altre due settimane 
 
--  
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" I would never die for my beliefs because I might be wrong"
(Bertrand Russell) 

W la democrazia.
Credo che la cosa dovrebbe passare per una votazione.

W la democrazia.
perche' non proponi un it.salute.medicina-alternativa  ( moderated) 
Sarei curioso di leggerne il manifesto per sapere cosa verrebbe giudicato OT 
Per esempio sarebbe giudicato OT la richiesta di documentazioni sulle
affermazioni fatte ?
Ed invece sarebbero  giudicato  IT  il copy and paste sevaggio ?
E le referenze ? andrebbero bene quelle ricavabili da medline o quelle
ricavabili da youtube ?
Come CAPO moderatore chi proporresti ? Vanoli ?
 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg] 
 Se abbiamo bisogno di leggende, che queste leggende abbiano almeno 
 l'emblema della verità! Mi piacciono le favole dei filosofi, rido di 
 quelle dei bambini, odio quelle degli impostori.(Voltaire)

 rendevano conto che la situazione in un ng come quello non è ammissibile.
IOO sonoo un lurkatore casuale che ha votato "no" perché non mi è
sembrato trasparente il meccanismo di scelta e rinnovo dei modeeratori.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

sembrato trasparente il meccanismo di scelta 
il meccanismo di scelta e' gia' stato spegato piu' volte 
le ipotesi erano tre
e sono state spegate piu' volte 
- non fare nulla
- abolire quel newsgroup 
- renderlo moderato 
nel terzo caso i  moderatori di it.scienza.medicina  si resero disponibili
alla moderazione 
Questa offerta fu presa in considerazione come preferibile 
e quindi fu inviata la RFD.
Ps: un voto informato e' sempre gradito  ma piu' gradito sarebbe un voto di
astensione se non si ha ben chiaro come stanno le cose  
<g>
--  
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" I would never die for my beliefs because I might be wrong"
(Bertrand Russell) 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

lo vedrai a suo tempo (in preparazione).
Devresti aver chiaro  la risposte a questa semplice domanda .
E' la base .
-- 
sgas ® UIN 69225877 
"If it ain’t broke, don’t fix it"

 astensione se non si ha ben chiaro come stanno le cose  
Io per principio tendo a votare "no" ogni volta che i moderatori non
possono essere scelti o rinnovati democraticamente. Sono in rete dai
tempi di FidoNet, e preferisco l'anarchia che ha sempre contraddistinto
Internet, anche se con eccessi,all'autoritarismo che viene da una
regolamentazione non trasparente.
Anche perché mi sono andato a leggere un po' di cose, e mi sembra che su
questi moderatori che si sono "offerti" ci siano non poche ombren
compreso il fatto che forse hanno contribuito a causare la situazione
che ha causato la richiesta di moderazione.
Nel dubbio, sostengo la libertà, in rete come altrove.


 E allora chiederò al GCN di *cancellare* il ng it.salute.tumori
Ma scherziamo? Con che diritto?
Questa tua frase mi convince che ho fatto bene a votare "no".


Nel dubbio, sostengo la libertà, in rete come altrove.
Nel dubbio ci si astiene .  Non si sposano cause su argomenti sconosciuti.
Da quando in qua l ' ignoraranza diventa una opinione ?


E allora chiederò al GCN di *cancellare* il ng it.salute.tumori
Cancellare????
Scusa ma se gli utenti con la votazione hanno scelto che non lo vogliono
moderato non vedo su che base ne potresti chiedere la cancellazione.
-Stefano

Ma scherziamo? Con che diritto?
Con il diritto di tutti 
SE un utente ritiene che un Ng abbia perso il topic per cui e' stato creato e'
suo diritto farlo presente al GCN , motivarlo , documentarlo  e chiederne la
chiusura o  la moderzione 
Anche questo e' gia' successo 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
Non avete ancora sentito niente , gente !
 (Al Jolson) 

non erano 30 i giorni utili per la votazione ?
Si. E sono finiti i 30 giorni
====
Questo messaggio verra` spedito tre volte, a distanza di 10 giorni l'una
dall'altra.
====
visto che il 20 Maggio e' gia' passato da un pezzo.
(sequenza:
CFV
10gg
CFV2
10gg
CFV3
10gg
FINE CFV
)
-Stefano

appare irrilevante, perderci tempo č stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.


 Nel dubbio ci si astiene .
No, astenersi è far decidere gli altri. Nel dubbio si lascia la massima
libertà a sé stressi e agli altri. Almeno, io la penso così.


o la moderzione
Per quello basta inviare una RFD.  Cosa che avete gia' fatto.
-Stefano

per cooptazione.
Esatto.


 Aho', state facendo uno scontro grammaticale di titani >:)
No, è un problema di goffaggine sulla tastiera, la "a" l'avevo in mente,
me la sono persa per strada, e non ho riletto...
Vogliatemi (congiuntivo esortativo) perdonare.


Aho', state facendo uno scontro grammaticale di titani >:)
E tu hai scelto di partecipare alla sfida da quel che si vede.
-Stefano

No, astenersi è far decidere gli altri. 
astenersi avrebbe invece testimoniato la propria mancanza di competenza  a
decidere sui fatti .
Atteggiamento comunque non disprezzabile .


competenza a decidere sui fatti.
Il fatto era solo uno: scegliere quella moderazione o no.
Se non si vuole scegliere quella moderazione perche' si ha dei dubbi,
l'unica altra scelta e' "no".
Astenersi infatti e' proprio "far decidere gli altri".
-Stefano

 Ma scherziamo? Con che diritto?
L'alternativa posta dal GCN era, nella sostanza, tra moderazione o
chiusura.
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 wrote:
| [...]
| > E se non passa che si fa? (Avvocato del diavolo)
| 
| allora lo si chiude.
| 
| Penso che si possa scrivere chiaramente che il voto serve a decidere
| tra due semplici opzioni non negoziabili: si modera oppure si chiude
| nelle successive pulizie di primavera.  Il gruppo così è divenuto non
| solo inutile ma anche pericoloso (per i motivi espressi da sgas, vedi
| vicenda simoncini) e quindi il voto serve solo ad estendere la
| possibilità di scelta della soluzione migliore anche alle persone
| interessate che non hanno partecipato a questo thread, perché non
| iscritte a gcn-news.
| 
| -- 
| Carlo Fusco

facilita' con cui lo si approva.
Siglificante 
Dal momento che il moderatore legge comunque il post 
e decide sul SUO CONTENUTO  e non sulla persona 
Che avra' risposta  molto spesso non standard  e che avra'  poi tutti i
diritti ed i doveri di contestare in mailbox o su it,news.moderazione 
Avendo la possibilita' di riportare sia il post sia il motivo del rifiuto .


appare irrilevante, perderci tempo č stupido.


e decide sul SUO CONTENUTO  e non sulla persona
Altra cosa che sarebbe *TUTTA DA DIMOSTRARE*.
-Stefano

Altra cosa che sarebbe *TUTTA DA DIMOSTRARE*.
No , sarebbe da dimostrare il contrario 
MA nessuno su it.news.moderazione  lo ha mai fatto , strano eh ? 
PS: Anche se qualcuno ha postato una risposta che non corrispondeva a quella
in effetti inviata  Ma quando  qualcuno fa una class action non puo' andare
troppo per il sottile , vero ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" in una discusione non cercare mai di avere l ' ultima parola , potresti
averla " ( sgas , da verificare)

No , sarebbe da dimostrare il contrario
E perche' mai?  Perche' e' forse *IMPOSSIBILE* che un moderatore non
legga il post o che decida sulla base della persona?


legga il post o che decida sulla base della persona?
Stai semplicemente chiedendo se e' possibile che un moderatore 
sbagli VOLUTAMENTE gettando cosi' volontariamente le basi per un conseguente
frantumamento dei propri testicoli 
ora la risposta dattela da solo 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]


frantumamento dei propri testicoli
Frantumamento?  E perche' mai?


 Quella e' la sua posizione.
No, leggi tutto quel thread, non è una sua posizione personale.


 Di tutti ... CHI?
Di TUTTI tutti.
Anche il tuo.
Chiedere è lecito, rispondere è cortesia.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

Aho', state facendo uno scontro grammaticale di titani >:)
Si sono accalorati :-)

 predecessori .
Non è difficile.
Basta dire che si scelgono tre moderatri, che possono essere votati
soolo da coloo che in ciascuno dei due o tre anni precedenti hanno
postato almeno x (diciamo tre) messaggi; e si possono candidare a
moderatori coloro che in ciascuno degli stessi anni hanno postato almeno
dieci messaggi IT all'anno.
Così si sceglie un pool di tre moderatori; per evitare censure un
messaggio può essere sbloccato anche da uno solo dei tre, quindi il
blocco deve essere all'unanimità.
Chi ha chiesto la moderazione e si è proposto come primo moderatore,
entro sei mesi deve indire le elezioni per tutti e tre i moderatori
(candidandosi egli stesso, se crede).
I moderatori vengono poi rivotati ogni due o tre anni, o se lo chiedano
almeno due dei moderatori stessi.
Solo in caso di dispute, è arbitro il GCN.


 Cosi' democratico ? Non lo  dire a Campli......
Io posso anche credere che Campli sia in buona fede, e condivido la
preoccupazione per i danni di un newsgroup non moderato. Non amo la
moderazione, ma capisco che in certi casi possa essere necessaria, e
questo probabilmente č uno di quelli.
E capisco che un medico, o un imprenditore, che lavora in strutture dove
(almeno in teoria) la gerarchia č data dalle competenze e dal merito
ritenga che su questi argomenti la maggioranza non ha necessariamente
ragione - nella scienza č cosě, la terra era rotonda anche quando tutta
l'umanitŕ pensava che fosse piatta (la pensano cosě anche i relgiosi, ma
la Fede č un'altra storia).
Ma Usenet DEVE essere libera e democratica, o si perde la sua natura
originale. Per questo si vota per creare i gruppi, si vota per chiederne
la moderazione in casi eccezionali (e, sottolineo ancora, ci vogliono
molti piů si che no); un moderatore davvero in buona fede deve fare in
modo di non poter cadere nella tentazione di censurare ad personam o
secondo le proprie idee, e deve lasciare al gruppo la possibilitŕ di
farlo decadere.
In questo come in ogni altro campo, chi desidera il potere e se ne
compiace č quasi sempre la persona meno adatta per esercitarlo.


compiace è quasi sempre la persona meno adatta per esercitarlo.
Quoto.
-Stefano

 La natura originale di Usenet e' l'anarchia non la democrazia.
E' vero, hai ragione. E sarebbe bello che fosse rimasta così.
Diciamo che considero la democrazia come un accettabile compromesso in
quei casi (e questo potrebbe essere uno) in cui l'anarchia può
degenerare.


 farlo decadere.
Avresti la possibilità di verificare questo discorso teorico nel concreto
del caso specifico, però. 
Ti risulta che il team di moderazione di ISM, che si è proposto anche per
IST, abbia mai moderato ad personam?
A me non risulta, altrimenti non avrei votato a favore.
I sospetti avanzati da noti ciarlatani protagonisti di mille scorrettezze e
diecimila baggianate lasciano il tempo che trovano, ma se li vuoi prendere
in considerazione dovresti almeno fare qualche verifica.
Anche se non segui il NG, potresti fare una ricerchina su
it.news.moderazione e vedere con i tuoi occhi che consistenza, minima o
spesso nulla, hanno le "contestazioni".
Ogni volta che gli si chiede di fornire il testo dei post inviati e
cassati, per verificare se davvero era censura "ad personam", battono in
ritirata.  ;D

minima o spesso nulla, hanno le "contestazioni".
Insignificante per dimostrare alcunche'.
-Stefano

 ritirata.  ;D
Potresti aver ragione. Ma dato che non hanno previsto delle regole per
evitare che questo succeda, il rischio di abusi esiste.
Se per fare delle regole democratiche si aspetta che arrivi un
dittatore, può essere troppo tardi?.


 mandare i control message per la creazione di gruppi.
Nessuno ti impedisce di usare i gruppi free.*, se preferisci, o quelli
it-alt.* , con caratteristiche diverse ma comunque tutti non moderati.
Sulla stessa it.* del resto ci sono moltissimi NG non moderati a
disposizione, anche sugli stessi temi della salute, e secondo me è giusto
che restino tali, magari con un nome che ne chiarisca meglio la natura di
"discussioni" a ruota libera, non sempre "scientifiche", ma comunque utile
confronto di idee!
In alcuni casi particolari però si rende necessaria la moderazione come
presupposto per il corretto funzionamento di un NG. Un NG sui tumori dove
persone particolarmente vulnerabili e talvolta disperate, come i malati di
tumore e le loro famiglie, vengono adescate da seguaci di un medico radiato
dall'albo per i danni provocato ai pazienti, IMHO non ha senso. Vedi i post
di Lurker che ha spiegato bene la faccenda.
Peraltro, nessuno impedisce ai ciarlatani di crearsi un NG sullo stesso
argomento su altre gerarchie italiane, o un blog o un forum web, o quel che
gli pare... La gerarchia it.* non ha certo il monopolio di Usenet e tanto
meno di Internet.
Però concordo con l'impostazione dei responsabili della gerarchia it.* di
non voler essere in alcun modo partecipi di un NG utilizzato in quel modo e
quindi la decisione di proporne la moderazione oppure chiuderlo.

 e democratica, 
E perché mai? Se per esempio io volessi creare un nuovo NG free.* o alt.*
sui Cavoli-a-merenda, o una nuova gerarchia dedicata agli appassionati di
scorpioni imbalsamati, perché mai dovrei chiedere il tuo consenso o quello
di altri utenti?

 blocco deve essere all'unanimità.
Un pool di mod che funziona in questo modo, se ben ricordo, esiste già in
qualche NG. Se ne era parlato su it.news.moderazione


in quel modo
Mi dispiace ma al momento non c'e' nessuna "impostazione dei
responsabili della gerarchia", altrimenti avrebbero moderato d'ufficio
il newsgroup o lo avrebbero cancellato e poi creato uno nuovo moderato
se vi fosse abbastanza interesse.
Invece hanno lasciato la scelta agli utenti della gerarchia con una
votazione.
-Stefano

quello di altri utenti?
Perche' solo cosi' potresti dimostrare l'interesse per l'argomento del
tuo gruppo e incentivare cosi' i news admin ad ospitartela?
Oppure pensi che basti dare un ordine e i news admin ti creano subito
gruppi e gerarchie?
-Stefano

 dittatore, può essere troppo tardi?.
Anche secondo me servirebbe qualche meccanismo di controllo sui moderatori,
più efficace di quelli esistenti, perché di Campli ho abbastanza stima ma
di altri meno, quindi sarebbe opportuno un sistema che permettesse di
cacciarli se fanno male il loro lavoro.
Tuttavia, questa riforma andrebbe fatta in generale, per tutti i NG, e il
GCN stava prendendo in considerazione la patata bollente, pur con i suoi
soliti tempi biblici.
Nel frattempo però che facciamo? Blocchiamo tutto e lasciamo tutto nel caos
in attesa di un sistema perfetto? Mmmh... A volte, come suol dirsi, il
meglio è nemico del bene...

Tuttavia, questa riforma andrebbe fatta in generale, per tutti i NG
Beh, si puo' cominciare a farla dai nuovi.  Ma a Campli non interessa,
perche' cosi' non avrebbe il potere assoluto.
-Stefano

 se vi fosse abbastanza interesse.
Forse la procedura che indichi (cancellare il vecchio NG e proporne uno
nuovo moderato) sarebbe stata più corretta, ma come ben sai il GCN
preferisce la via della minima fatica. ;D
Alla fine, comunque, il risultato sarebbe stato lo stesso sia in un caso
che nell'altro.

 Perche' la democrazia e' la forma di governo migliore al momento?
La democrazia č la forma migliore di governo delle cose comuni. Ma quando
decidi come arredare casa tua, non chiedi il parere dei vicini di casa,
vuoi essere libero di arredarla come ti pare.
Allo stesso modo, se voglio creare un NG sui cavoli a merenda, perché
dovrei tener conto del "NO" di principio di altre persone che sono
contrarie ai cavoli a merenda?

 Una discussione non aperta a tutti 
Ti sbagli, gcn-list è aperta a chiunque voglia partecipare.
Semmai, sarebbe preferibile avvertire i NG interessati quando è in corso
una discussione che li riguarda.
Ma, in questo caso, che se ne fosse discusso su gcn-list l'ho già segnalato
io, da tempo, ad aprile nella discussione su IST, ma anche a gennaio con un
apposito thread intitolato "Il ramo it.salute.*", in crosspost su
it.salute.tumori, it.salute e it.news.moderazione (poi continuato su
it.news.gruppi)
http://groups.google.com/group/it.salute.tumori/browse_thread/thread/87ebdde14db0eb6b/a73fed8979f844d4?#a73fed8979f844d4
| Sulla lista di discussione del GCN si è discusso circa la moderazione (o in 
| alternativa soppressione) del ng it.salute.tumori. 
[...]
| Visto che molti potenzialmente interessati non seguono quella lista, né i 
| ng coinvolti sono stati avvertiti della discussione in corso come invece 
| sarebbe stato imho opportuno, segnalo il link dove si possono leggere i 
| recenti thread sull'argomento 
| 
http://lists.bofh.it/pipermail/gcn-list/2007q1/thread.html#2333
 
[...]
Se anche dopo la mia segnalazione non l'avete letta, non è colpa mia. :-P

 A ne e' successo ,
[...]
Riporta i messaggi che hai inviato e vediamo di che si trattava e perché
sono stati cassati.


 Beh, si puo' cominciare a farla dai nuovi.  
Certo. Ma serve che si muova il GCN e decida una procedura di revoca dei
cattivi moderatori per tutti i nuovi NG, o meglio ancora anche per quelli
vecchi. 

A ne e' successo ,
Tu sei un BUGIARDO 
Tu sei stato messo in black list per qualche giorno perhe' mandavi post
contrari al manifesto che chiede agli utenti di non inviare articoli
costituiti da copia e incolla da pagine web 
Tu hai affermato che non fosse vero .
Alla richiesta di esibire i testi ed i message-id non hai trovato altra scusa
che affermare che nel frattempo avevi formattato e che , guardacaso , non li
avevi piu' .
Tu sei un BUGIARDO al punto di aver taroccato la risposta che ti era stata
inviata con un reject custom aggiungendoci frasi tue  per far credere che
contenesse offese.
La tua unica arma e' la DIFFAMAZIONE , qui come altrove ,  ed il tuo unico
supporto e' stato trovare qualche idiota che ancora , nonostante tutto ,
sarebbe ancora disposto a darti credito .
Fuori i message-id , perdio !
 --  
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"E' naturale, se non puoi dimostrare di essere migliore, l'unica via è
dire in giro che gli altri sono peggiori...sperando che qualcuno ti
creda"
.
 

 tutti 
Le gerarchia Usenet sono di chi le realizza, anche con una certa dose di
lavoro e di impegno. Poi è giusto che sentano anche gli utenti, ma la
gerarchia non è degli utenti.
Proprio come le case.
Il fatto che ospiti delle persone in casa o gli lasci usare una stanza, non
vuol dire che gli lasci decidere l'arredamento al posto tuo. Magari senti
il loro parere, se anche loro usano la tua casa, ma il padrone di casa
resti tu.
 

sono stato almeno 20 giorni.
Ti e' stato comunicato che in it.scienza.medicina che la black list in
it.scienza.medicina  e' sempre " a tempo " . Per un certo periodo di giorni ,
cioe' . Fai finta ora di dimenticartene ? 
Il reject embago recita : 
____________________________________________________________
l tuo articolo e` stato esaminato dal moderatore ed e` stato rifiutato:
Il moderatore del gruppo ha stabilito che tu per il momento non possa
spedire qui alcun articolo. Con ogni probabilita` sei stato anche
avvisato personalmente: in ogni caso puoi contattarlo per ulteriori
informazioni.
____________________________________________________________
le parole " per il momento " come le traduci ? 
Come ti fa comodo ? 


quantifico sempre le unita' di misura (tra le altre il tempo).
bene allora chiederemo a Marco d' Itri di farci i reject con i giorni della
settimana inclusi  



Ancora meglio il paragone della casa lo vedo con i blog, un newsgroup lo 
assimilirei più a un locale pubblico, che so, un bar, un ristorante... 
il padrone è libero di acconciarlo come crede, i clienti di andarci o 
non andarci... e oltretutto senza neanche la necessità di licenze 
comunali per aprirne altri...
Questo non per criticare la sostanza del tuo messaggio, che rimane, ma 
tanto per rimacinare per la n-esima volta gli stessi argomenti 
effettivamente un po agée...
(F-up?)
-- 
Ale
http://lermocolle.splinder.com

 contrarie ai cavoli a merenda?
Perchà un NG non è "casa tua", neanche se lo hai creato tu. e' un forum
aperto al mondo, in cui tutti hanno pari dignità. E la moderazione deve
servire a mantenerlo utile a tutti, non a farne cosa di alcuni.


 qualche NG. Se ne era parlato su it.news.moderazione
Certro che esiste. E' il modo migliore, perché nessono dei tre da solo
(o anche due moderatori che si associno) ha la possibilità di fare
censura.
