Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Manifesto ICF, integrazioni e variazioni.

Questa è la clausola che aggiungeremo:
========================================================================
_Norme per la moderazione_
La moderazione di questo gruppo viene svolta da quattro persone, ed ogni
decisione è collegiale; pertanto, la figura del moderatore proponente si
riduce ad una mera funzione di rappresentanza: è il  referente/portavoce
della moderazione, e nulla più.
Ci sono scadenze precise per il mandato di ciascun moderatore,	che  può
esercitare per un periodo di tempo non minore di 6 mesi e  non	maggiore
di 18.	Coloro che fanno parte della  White  List  sono  legittimati  ad
eleggere a maggioranza il/i moderatore/i, o a sfiduciarlo/i.
Il/i  moderatore/i  che  termina/no  naturalmente  il  suo/loro  mandato
fa/nno parte  di  quella  White  List,	come  elettore/i,  eventualmente
rieleggibile/i	qualora  fosse/ero  disponibile/i  -e  la  rielezione  è
possibile una  sola  volta.   Altrimenti  è/sono  ineleggibile/i  per  i
successivi tre	anni;  il/i  moderatore/i  sfiduciato/i  non  rientra/no
nella White list.
Queste	norme  sono  immodificabili,  ed   ogni   eventuale   successiva
integrazione  o  approfondimento  non  dovrà assolutamente snaturarne il
senso.
========================================================================
Questa è la variazione circa il crosspost:
<Non si accettano articoli in crosspost, esclusi i casi in cui	non  sia
impostato correttamente il Followup-to.>
Almeno ci parrebbe opportuno includerla nel manifesto.	O è  ridondante,
e/o da FAQ? Quindi, il 3) viene (verrebbe) così sostituito.
I punti 4), 5), 5.1) non ci sono più.
Invece di quanto si leggeva immediatamente dopo il punto  6),  ora  c'è:
<Un NG di filosofia moderato può lasciar pensare  ad  interventi  magari
troppo improntati ad uno stile	professorale,  cattedratico,  da  numero
chiuso, da club.  Si sottolinea che  la  moderazione  non  significa  di
per sè nulla di tutto ciò.>
Non si faranno menzioni di altri NG (com'era al punto 1.1)), ma  al  più
si inviterà al rispetto del topic anche rinviando alla	URL  dei  gruppi
della gerarchia it.*
La definizione del topic  verrà  meglio  dettagliata,  o  almeno  limata
nella  forma,  non  necessariamente  in  una  strutturazione   puntuale;
quelli però  che  erano  i  punti  1),	1.2),  6)  e  il  NB  resteranno
assolutamente immutati nella  loro  sostanza.	Su  questo  aspetto,  ci
riserviamo la decisione di pubblicarne sempre qui le variazioni  formali
e i pochi dettagli integrativi che sono  tuttora  "under  construction".
Cosimo.

 impostato correttamente il Followup-to.>
Approfitto dell'occasione per ricordare un problema tipico del
crosspost che di solito a prima vista sfugge, quello dell'x/post con
altri gruppi moderati. 
Se ICF diverra` moderato dovreste stabilire una policy, da mettere
IMHO nelle eventuali faq piuttosto che sul manifesto, per gestire
questi casi. Infatti se voi approvaste un simile post questo
comparirebbe in entrambi i ng senza l'approvazione dell'altro
moderatore e cio` e` inaccettabile.
Esistono quindi 2 alternative possibili tra ui scegliere:
   o rigettare in blocco tali post;
   o approvare il post (altrimenti il problema non sussiste) e
     forwardarlo via email al secondo moderatore, che poi e` libero di
     decidere se approvare e pubblicare, oppure rigettare;
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

 c'è:
Ho provato a fare copiaincolla secondo le vostre "istruzioni" ma mi sono
accorto che ci vuole un sacco di tempo e per di più non mi è
perfettamente chiaro se e dove inserire alcuni passaggi.
Mi faresti la cortesia di postare il nuovo manifesto per intero?
Si può?
Immagino/spero che possa tornare utile anche ad altri.
Ciao e grazie comunque,
D.

 ==========================

 assolutamente snaturarne il senso.
Iiiiiiiiiiiiiiiiiiihhhhhhhh!!!!!  Non ci posoo credere!!!!
:oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD
La prima cosa che mi viene in mente e' Superphénix, il reattore
nucleare italo/francese *autofertilizzante* o il medioevale moto
perpetuo.  :o)))
Per chi non intende scienza, traduciamolo cosi': I gestori scrivono
i Buoni e i Cattivi sulla lavagna: i Buoni sono autorizzati ad
esprimersi sui gestori.
:oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD
In questa vicenda sono stato accusato a chiare lettere di essere
un provocatore: tranquilli, ragazzi! D'ora in poi chiedero' all'Autore
soltanto la parte del giullare sbeffeggiatore, non vi meritate di piu'.
:oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD
Ma, ditemi un po', 'ste decisioni le avete prese *collegialmente*
o vi siete accordati che il primo che si sveglia con il mal di testa
dopo una bisboccia notturna, scriva la prima cosa che gli viene
in mente?
:oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD
Oppure volete un posto come autori dello Zelig?  Rox, ora
t'ho capito perche' li voti, vuoi risparmiare, taccagna, i soldi
per il cabaret!!!
:oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD
Nelle norme immodificabili, poi! Basta, mi fa male lo stomaco
dal ridere. I Padri Costituenti!  :o))))  Non ne posso piu'.
:oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD :oD
Ciao simpaticoni, siete forti!!!  ((^__^))'
Livio

mi sembra una scelta del tutto infelice; i particolari in mailbox
Sono evidenti, per chiunque abbia un minimo di esperienza, gli inenarrabili
casini che una scelta del genere può produrre. Menomale che glielo fai
presente tu. Io me sono stato zitto perché sarei stato accusato di 
"sabotaggio".
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Questa è la clausola che aggiungeremo: [...]
No, l'intera clausola è ritirata.
Cosimo.

      decidere se approvare e pubblicare, oppure rigettare;
Mi sembrerebbe quest'ultima la più  corretta,  altrimenti  rischieremmo,
nel caso, di andare a moderare noi altri NG, su cui  non  abbiamo  alcun
"diritto" e alcuna competenza.	Sarebbe insomma una  specie  di  piccola
usurpazione. 
Diciamo allora che, tenendo conto innanzitutto di questo,  dovrò  magari
informarmi sulle policy seguite da  chi  modera  altri	NG  (soprattutto
quelli affini al nostro), eventualmente prendendo nota delle mailbox  di
questi altri moderatori. 
Saluti,
Cosimo.

impostato correttamente il Followup-to.>
Ma che problemi ci sono? Chi vuole manda un doppio messaggio uguale,
sia al NG moderato, sia a quello naturale.  Cosi', come in due stanze
a vetri  adiacenti, se ne vedra' il trattamento e le repliche. Una
specie di grande fratello. Di la' ti copri il culo, di qua te lo
scoprono :-). Tutto quello che avrete fatto uscire dalla porta vi si
accumulera' sulla finestra. "Quei due", se coglioni sono, coglioni
resteranno comunque; sia che la loro fama si formi qui, la' o altrove
su usenet. Insomma, non so se si nota dagli epiteti: ce lo avete ormai
fatto a spicchi, incomincio a perdere tutta quella pazienza che
Filippo mi attribuisce. 
L'unica soluzione che taglia la testa al toro, senza che nessuno abbia
a passare con la testa sotto le forche, e' che vengano creati
d'ufficio dal GCN DUE NUOVI ICF: filosofia e filosofia.moderato. E che
questa buona pratica sia anche istituzionalizzata per il futuro. Chi
vuole scrive a quello che vuole, o ad entrambi, lo stesso post o un
post   rimaneggiato nello stile, adatto alle orecchie troppo sensibili
di "quei due".  La fortuna dei NG sara' poi come al solito fatta dai
frequentatori. Fine della storia.
LG

senso.
Ancor peggio. Una pesantissima ipoteca sul futuro del ng. Orribile.
Up basita
-- 
"Siamo sull'orlo del baratro, ma e' probabile che presto si facciano
dei grossi passi avanti."
L.Serni

 Ancor peggio. Una pesantissima ipoteca sul futuro del ng. Orribile.
No, non c'è più quella clausola integrativa, fra i segni "==="; ero
intervenuto già per toglierla. Ma cmq. confusione mia. Me ne scuso.
Saluti,
Cosimo.

usurpazione. 
Come moderatore suggerirei la prima, invece.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 questi altri moderatori. 
Esiste una mailing list apposita (due se ti appoggi al server di Mario
Benvenuti) per chiedere aiuto, consigli delucidazioni ecc... Inoltre
non serve necessariamente conoscere la mailbox di moderazione degli
altri ng, basta invertire l'ordine dei gruppi nell'header "Newsgroups:
" e riimmettere il post su Usenet. A questo punto ci pensa il tuo
server news a fare arrivare il messaggio al moderatore dell'altro
gruppo.
Per esempio, metti che riceviate un post in crosspost con
it.cultura.cattolica. La riga dell'header in questione sara`:
Newsgroups: it.cultura.filosofia,it.cultura.cattolica
Tu scrivi una nota all'inizio del testo del post chiedendo all'altro
moderatore di decidere se approvare o meno il post, facendogli sapere
che per te e` OK. Non approvi il post e riscrivi l'header Newsgroup cosi`:
Newsgroups: it.cultura.cattolica,it.cultura.filosofia
e lo spedisci al tuo server. Questo lo inviera` all'altra mailbox del
moderatore, che se decidera` per l'approvazione rimuovera` la tua nota
(si spera) e lo inviera` al suo news server dopo averlo approvato. A
questo punto l'articolo si propaghera` su tutti i server di usenet.
-- 
ciao | Google ti permette un link corto ai thread nei newsgroup.
cf   | Basta seguire il link [view thread], accorciare l' URL a 
-----+ 
http://groups.google.com/groups
? seguita dal numero di thread li`  
visibile, composto da 'th='seguito da un numero e da '&', che va escluso.

 Livio
Finora avevo avuto dei dubbi sulla tua malafede. Ora sono caduti. Sei
semplicemente un troll, e dei peggiori perché (qualche volta) usi modi
urbani.
Che tu e molti altri non abbiate capito un tubo, e cioè che l'addendum di
Cosimo (anzi nostro) era un modo per dare il potere al solo NG, che è e deve
essere sovrano nelle persone dei suoi rappresentanti *corretti* (WL),
rendendo così i moderatori dei semplici addetti alle pulizie, non mi
stupisce affatto. A chi parte dalla malafede puoi dare anche il meglio su un
piatto d'argento, e ci cagherà sopra. Ed è quello che hai fatto tu.
A non più risentirci
QfwfQ
PS: se non lo hai capito (tu ed altri), che la WL non è un privilegio
assegnato da qualcuno, ma un merito che si guadagnano *davanti al NG* i
postatori corretti, beh, sforzati di capirlo. La malafede non è la regola
generale ma solo un tuo problema.

 QfwfQ
Never be the same again.
Addio   '[°_°]'
Livio

Cosimo (anzi nostro) era un modo per dare il potere al solo NG,
Ormai un "noi" non c'č piů.
Quel post che apre questo thread, con quell'integrazione lě, mi pare il
peggiore fra tutti quelli che recano la mia firma, da quando razzolo su
Usenet.
Tesaurizzerň -mi auguro- l'esperienza.
Ciao,
Cosimo.


Pessima scelta. Per almeno un motivo tecnico, un motivo pseudosociale, e
per un motivo morale.
Era più semplice solo sottolineare che i 4 moderatori avevano stessi
poteri, e che il post passava appena uno dei 4 dava voto favorevole per
farlo passare.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
GdG #6 / IHGGer #778 / Counter VFNCL di IFTMdG / Yane's Fan #00 
"[-](Back to the front)/you will do what I say,when I say/[-]/you will die
when I say,you must die/[-]/you coward/you servant/you blindman/you soldier"

 Tesaurizzerò -mi auguro- l'esperienza.
Tutti lo faremo. Se poi serva di fronte alla malafede a oltranza, ho i miei
dubbi.
Con stima
Maurizio
PS: se i miei interventi non sono stati sincroni con i vostri, come sai, è
perché sono stato malato e per una decina di giorni non ho neppure acceso il
PC proprio quando si è sviluppata la discussione sulla RFD. Ciò nulla cambia
dei contenuti dei miei interventi, ovviamente, a parte il fatto che siano
stati vissuti come intempestivi.

sulle persone. Che è il sintomo peggiore di malafede.
Una proposta come quella che avevate fatto, è una delle proposte peggiori in
assoluto. E chiunque qui abbia una certa esperienza, GCN, moderatori, vecchi
user, te la sconsiglierà. 
Se poi ci tieni a continuare ad autosabotarti, strillando ciecamente e
rabbiosamente che chiunque ti contraddice è in malafede, con una faziosità ed
un livore che mal depongono sul futuro di un qualunque NG da te moderato,
accomodati pure.


 stati vissuti come intempestivi.
Questo non è (stato) di per sè un problema. Soprattutto  non lo è quella
stima  che  molto  volentieri  ricambio,  pur  perseverando  nelle   mie
convinzioni.
Ciao,
Cosimo.

 strafare, snaturandosi nel  tentativo  di  blandire  la  forza avversa.
Affermare chi è sovrano nel NG - cioè il NG stesso - e affermare che io non
sarei stato altro, come moderatore, che un addetto alle pulizie, non è
blandire nessuno. Lo considero semplicemente realistico e dignitoso.
Chi sono mai io, di fronte al NG, se non un comune postatore ragionevolmente
corretto? Uno che mette poi a disposizione un po' di tempo per le pulizie,
ma rimanendo quello che è, cioè uno come tutti gli altri che sono
ragionevolmente corretti, e intercambiabile con loro?
In realtà nessuna "forza in campo" da parte mia, se non quella di essere
rimasto quello che sono qualunque incarico, e non così lieve come una
moderazione, mi sia stato dato nella mia vita.
Un saluto
Maurizio