Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Se una notte d'inverno un viaggiatore, di Italo Calvino

Prima di leggere 54 di Wu Ming, avevo letto il romanzo di Calvino pubblicato
da Repubblica. Francamente non ne sono rimasto soddisfatto.
1) La struttura aperta, spalancata, non è poi una novità assoluta: è
perfetta per il comico e per la satira. E Calvino è spiritoso e divertente,
e qui c'è parecchia satira di buona qualità. Ma C. non è uno scrittore
comico: si trattiene, c'è sempre del riserbo ed un ombra di tristezza.
Pensando a romanzi come Jacques il Fatalista o Tristram Shandy, si sente una
notevole mancanza di vitalità. Poichè uno dei temi del romanzo è proprio la
'crisi del romanzo', a un certo punto ci si rende conto con sgomento che C.
ci crede.
2) Nove primi capitoli, alcuni decisamente interessanti. C. lamenta le
minacce di vario genere al piacere della lettura ed a quello del narrare ma,
per qualche motivo, non si sente di farlo. Perchè non va avanti e scrive un
romanzo intero come si deve? Non è capace? Non si direbbe. Allora? Forse,
appunto, si è talmente convinto di quelle teorie sulla morte del romanzo,
quei discorsi sul fatto che oggi 'non si può più' che non ci si mette
nemmeno. C. è intelligente e non credo lo si possa definire snob - ma in
questo rifiuto a scrivere romanzi sul serio c'è qualcosa di peggio dello
snobismo.
Un qualcosa che si nota tantissimo quando uno legge, giustappunto, un
romanzo dei Luther Blisset/Wu Ming e ci sono tutte quelle cose che
dovrebbero esserci un romanzo e che C. non si sarebbe abbassato a scrivere.
3) Comunque il primo capitolo è fra i più belli che abbia mai letto - il che
rende tutto il resto ancor più frustrante: potrebbe, ma non vuole. Peccato.
Alla fine ci troviamo con un romanzo satirico che non fa ridere, con
considerazioni intelligenti che a tratti annoiano, con svolte narrative che
non ci sorprendono dato che le prendiamo nello spirito con cui forse sono
state scritte: vorremmo credere alla storia che stiamo leggendo ma no, 'oggi
non si può più'.
E pensare che Le Città Invisibili sono uno dei miei libri preferiti in
assoluto di tutti i tempi... non sono un fanatico del plot con tanti
personaggi, se ne può fare a meno - purchè ci venga dato qualcos'altro in
cambio.
Moritz Benedikt
'Sotto i larghi rami del castagno.
T'ho venduto e mi hai venduto;
Là giaccion loro, qui giacciamo noi.
Sotto i larghi rami del castagno'.

 ha scritto nel messaggio
news:nxOh8.1334$%d1.2...@twister2.libero.it...

Proprio per questo è difficile riproporre un prodotto artistico che abbia la
stessa struttura che si sta criticando.
Un libro interessante su questo argomento è "Certi romanzi" di Alberto
Arbasino.

Domanda personale: ma tu sei Susanna Battisti o semplicemente presentasti la
sua recensione?
Se sono troppo indiscreto tralascia pure.
Era molto interessante, anche se su alcuni punti non ero d'accordo.
Ciao
--
Campotelos
Gabriele

mi scuso per il quoting, la domanda precedente naturalmente era rivolta a
Mortara.
--
Campotelos
Gabriele

 Mortara.
visto il suo, di quoting, il tuo era in qualche modo coerente.

 visto il suo, di quoting, il tuo era in qualche >modo coerente.
peccato che non hai avuto nulla da dire sulla recensione che inviт, una
delle piщ interessanti a mio vedere...
pppprrrrrииииииииииииииииии
--
Campotelos
Gabriele

 Era molto interessante, anche se su alcuni punti non ero d'accordo.
Dici a me?
Comunque no, non sono Susanna Battisti e la mia recensione me la sono
pensata tutto da solo con la mia testolina santa.


 pensata tutto da solo con la mia testolina
Scusa Moritz, ho quotato male, ma era una domanda a "Mortara", comunque ho
letto con interesse anche il tuo post e ti ringrazio.
Ciao
--
Campotelos
Gabriele

 cambio.
Io credo che il problema sia nel plot. Io amo il plot. L'adorazione del plot
e' in un certo senso l'estasi del voyeur. Il problema e' questa estasi,
credo. Questa 'uscita fuori di se'', ek-stasi, appunto.
Comunque concludo dicendo: non conosco un granche' Max Veyne... ad ogni modo
gli autori che mi citasti (ok, e' un altro thread, per me irraggiungibile)
non sono il mio pane azzimo quotidiano. Ti invito a leggere (se non l'hai
gia' letto) questo saggio che io mi appresto a sfogliare:
Jared Diamond, "Armi, acciaio e malattie" (Einaudi). Credo che lo trovero'
interessante, per quanto non fatichero' a rilevare il suo orrore (la lumaca
che si muove scivolando sul rasoio). Il problema e' quello che la satira non
si limita a far sorridere, credo che quel sorriso nasca molto più in
profondita', quel riso si mescola a qualcos'altro, in un tessuto piu' ampio.
Saluti
- la mascella di Sam Spade

 profondita', quel riso si mescola a qualcos'altro, in un tessuto piu'
ampio.
Ma il libro di Diamond (che ho letto ed apprezzato immensamente - io leggo
più saggistica che narrativa) sembra proprio una di quelle narrazioni forti
che dovrebbero essere in crisi, niente di meno che una intera spiegazione
della storia umana su basi strettamente materialistiche, adirittura
positivistiche (cioè, niente materialismo dialettico ma cibo e materie
prime, secondo il metodo del compianto Marvin Harris).
A parte questo, un certo gruppo di scrittori, anche molto dotati, a un certo
punto ha cominciato a pensare che il romanzo tradizionale 'non reggesse più'
ed hanno cominciato a cercare alternative. Altri scrittori, imperterriti,
hanno continuato a scrivere romanzi tradizionali, magari aggiornando lo
stile con alcuni espedienti presi in prestito dai migliori degli altri.
Insomma, il romanzo non ha preso la strada autodistruttiva della pittura. Un
giorno qualcuno ha detto che un quadro, prima di essere un ritratto, un
paesaggio, una battaglia, non è altro che del colore steso su una tela.
Affermazione logica e condivisibile: dopo un po' ci veniva chiesto di
prendere sul serio quadri rossi con una riga gialla in mezzo.
Prevedibilmente  le 'masse' hanno lasciato perdere mentre esiste ancora un
pubblico per i romanzi.
Il plot, i personaggi, i dialoghi, le descrizioni etc. - se ne può fare a
meno, forse, ci sono stati degli esempi riusciti (Borges, per esempio). Ma
che dire di quelli che li 'superano' perchè non sono capaci di farli? A
questo servono le teorie, mi sa.
Moritz Benedikt
'Sotto i larghi rami del castagno.
T'ho venduto, mi hai venduto;


 questo servono le teorie, mi sa.
[begin quote]
 Che tipo di storie interessano a wu-ming?
      Innanzitutto, storie che abbiano un capo, un intreccio e una
      coda. Lo sperimentalismo e' accettabile solo ed esclusivamente
      se aiuta a raccontare meglio. Se invece non e' che il
      proverbiale dito dietro cui si nascondono mediocri o pessimi
      narratori, per quel che ci riguarda possono ficcarselo nel
      culo.  Quelle che ci interessano sono storie di conflitti,
      intessute sui telai dell'epos e della mitopoiesi, storie che
      adottino i meccanismi e stilemi propri della narrativa "di
      genere", del biopic, dell'inchiesta militante o della
      microstoria. Romanzi che attingano materia viva dalle zone
      d'ombra della storia, storie vere narrate come romanzi e/o
      viceversa, recupero di vicende dimenticate, al centro o ai
      margini delle quali si sviluppano le  nostre trame:
      "La nostra narrazione ininterrotta e' confusa al di la' di
      ogni verita' o giudizio retrospettivo. Soltanto una radicale
      verosimiglianza senza scrupoli e' in grado di rimettere tutto
      in prospettiva" (James Ellroy,  premessa ad American Tabloid).
        Cio' che conta, e' mettere anni-luce tra noi e la narrativa
      borghese: vero   protagonista della storia non e' il Grande
      Personaggio ne' l'Individuo-monade, bensi' l'anonima folla dei
      comprimari e, dietro di essi  o per loro tramite, l'anonima e
      brulicante moltitudine di eventi, destini, movimenti,
      vicissitudini:   "Nell'affresco sono una delle figure di
      sfondo. Al centro campeggiano il Papa, l'Imperatore, i
      cardinali e i principi d'Europa. Ai margini, gli agenti
      discreti e invisibili, che fanno capolino dietro le tiare e le
      corone, ma che in realta' reggono l'intera geometria del
      quadro, lo riempiono e, senza lasciarsi scorgere, consentono a
      quelle teste di occuparne il centro." (Q, nell'incipit del suo
      diario). Vogliamo narrare il farsi, l'emergere e l'interagire
      della multitudo, che nulla ha a che vedere con la massa,
      blocco omogeneo da mobilitare o "buco nero" del senso da
      stimolare a colpi di sondaggi:  "Un orizzonte di fisicita'
      scoperta e di selvaggia molteplicita'. Un mondo di intrecci e
      di combinazioni fisiche, di associazioni e dissociazioni, di
      fluttuazioni e di concretizzazioni, secondo una logica
      perfettamente orizzontale, realizzante il paradosso
      dell'incrocio di causalita' e casualita', di tendenza e
      possibilita': ecco l'originaria dimensione della multitudo."
      (Antonio Negri, Spinoza sovversivo).
[end quote]
Che cosa vuol dire "biopic"?
Ciao,
B.

Che cosa vuol dire "biopic"?
www.m-w.com
Main Entry: bio·pic 
Pronunciation: 'bI-(")O-"pik
Function: noun
Etymology: 2bi- + 1pic
Date: 1951
: a biographical movie
Serva tua,
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 questo servono le teorie, mi sa.
non occorrono le teorie.
detruire, dit-elle.

 Serva tua,
Il tuo quoting e' lirico.
La tua risposta saettante e informativa.
Il mio grazie e' immenso, Isa, immenso.
B.

 Il mio grazie e' immenso, Isa, immenso.
<cit>
Sei maria strofa? just asking. Non rispondere,
e' ovvio che la risposta sara' comunque un no.
</cit>
Ehm... Dopo "Isa" ci andava il punto, in modo
che il secondo "Immenso" facesse frase a sé.
Maria Strofa č inimitabile, Bianchi. Inimitabile.
Ciao
Luca
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 Maria Strofa è inimitabile, Bianchi. Inimitabile.
Questa prosa brachilogico-iterativa e' tipica del Beniamino Placido.
Che scrive sul venerdi'. E scrive anche bene, un piacere leggerlo: ma
non e' il ritmo standard della nostra prosa. La quale respira su periodi
piu' distesi e meno apneustici. I periodi distesi si prestano al
controcanto. Prestano manico al contraddittorio. I periodi brevi no.
Pam! Schioppettate apodittiche. Augh, il placido Placido ha detto. E il
buffo e' che spesso dice di avere dei dubbi. Per cui la dichiarativita'
dello stile e' temperata dalla dubbiosita' del messaggio. La dubbiosita'
del messaggio e' quella che ci salva tutti.
Ciao
B.

 [...]
Appunto. Se quello che cerchi č l'enunciazione, non
il contraddittorio, tenderai all'aforisma, come qui sopra.
Per esprimere una tua convinzione *forte*, usi periodi
autonomi (e brevi), che potresti anche togliere dal
contesto ed enunciare separatamente (dopo opportuna
reintegrazione sintattica, ovviamente)
O no?


 del messaggio e' quella che ci salva tutti.
più che altro salva lui che altrimenti si trova a dover snudare le banalità
che stanno in fondo alle sue riflessioni (specie negli ultimi anni.)

 detruire, dit-elle.
Voglio ucciderti.
Moritz Benedikt
'Sotto i larghi rami del castagno.
T'ho venduto e mi hai venduto;
Là giacciono loro, qui giacciamo noi.


niubbi). 
Io e il Benef saremo sempre una cosa sola, nella battaglia contro il
quoting scriteriato. A la victoria llegamos cantando, o non llega
ninguno (o qualcosa del genere).


Il mio grazie e' immenso, Isa, immenso.
Quanto mi piacerebbe crederti... se non fosse che ti conosco,
mascherina. Ti conosco.
:-*


 reintegrazione sintattica, ovviamente)
Wow, fammi un esempio di reintegrazione sintattica!
B.

 mascherina. Ti conosco.
Le prime due righe sono vere, la terza ok era retorica. Baciotto.

 questo servono le teorie, mi sa.
Il fatto e' che sullo stesso ragionamento dell'arte figurativa e della
pittura anche un libro non e' nient'altro che carta piu' inchiostro. Il
problema e' interrogarsi sul linguaggio (la sua fondatezza, la sua
semantica, le sue sintassi), come ha fatto gran parte della filosofia del
Novecento.
Il romanzo di Calvino, vorrei solo concludere, e' secondo me bellissimo, il
plot e' quanto di piu' complicato e stimolante potessi immaginare e credo
che una indagine semiotica di questo testo sia estremamente stimolante.
Unico appunto Ermes Ma-rana, il grande falsificatore, fra i tanti nomi.
Saluti
- la mascella di Sam Spade

"Moritz Benedikt" ha scritto nel messaggio
(cut)
Per un errore ti ho risposto piu' sotto, nel thread.
Saluti
- la mascella di Sam Spade


Prova a scrivere "Prestano manico al contraddittorio"
su un pezzo di carta, mettici la tua firma, fanne svariate
copie e distribuiscile ad amici e parenti. Qualcuno di
loro ti darà sicuramente del "disintegrato sintattico".


 Voglio ucciderti.
doresti rileggerlo, invece.
--
Sito di it.cultura.libri: 
http://paolobeneforti.it/~icl/
http://paolobeneforti.it
 (Aggiornato al 5.2.2002)
http://www.news.nic.it/news-it/docs/
http://welcome.to/netiquette


Non ci credo del tutto, ma un po' sì.
Moritz Benedikt
'Sotto i larghi rami del castagno.
T'ho venduto e mi hai venduto;
Là giaccion loro, qui giacciamo noi.


 ironia, erano belle sul serio.
Libro in topic: "Chairs", di Ch. & Pe. Fiell, Taschen 2001, collana "Icons".
190 pagine, 7 euro, trilingue, stampato benissimo, rilegato ahime' brossura.
Parla di sedie d'autore.
Ciao

 cultura, molto diversa. Più grave non apprezzare la propria, di arte.
ehm, se ho capito bene sostieni che il valore di un tipo di produzione
artistica si misura dal consenso che ottiene, dopo un po' di anni, da parte
delle masse dei contemporanei.
se è così, si tratta di una curiosa tesi, per due ragioni:
1) l'arte è un prodotto culturale di élite; non tanto per sua natura quanto
per ragioni sociali. non ha senso pretendere, in una società come la nostra,
che il gusto di massa possa apprezzare i prodotti culturali più alti dei
propri contemporanei.
quel grande reazionario che fu Eliot teorizza addirittura che uno degli
'ingredienti' necessari perché una società produca una cultura alta è che
quella società abbia "...una struttura organica (non semplicemente
programmatica ma in crescita), tale da alimentare la trasmissione ereditaria
della cultura all'interno di una cultura; ciò implica la conservazione delle
classi sociali." (da "Notes towards a definition of culture").
La tesi di Eliot non è condivisibile in generale e in senso prescrittivo,
imho, ma lo è in senso storico e descrittivo: l'arte moderna è un prodotto
culturale tra i più elaborati, e richiede per essere apprezzata una formazione
del gusto individuale che, nel '900 e ancora oggi, non appartiene alle masse -
c'è poco da fare.
Oggi c'è molto più benessere, molti più soldi - in Occidente - e una
scolarizzazione molto più elevata e diffusa; ma la cultura generale in àmbito
artistico è ancora a livelli infimi, sfido chiunque a negarlo.
E' perciò del tutto ovvio che gran parte della produzione artistica del '900
resti muta alle orecchie del gusto estetico della maggioranza
(incidentalmente: il gusto estetico si forma per esperienze più che per
letture; tanto per dire che tre lauree e un bel conto in banca possono anche
essere insufficienti).
Ma come si può dedurre da questo fatto la tesi che l'arte del '900, in gran
parte, abbia scarso valore? O che abbia e abbia avuto scarsa influenza? O che
possa essere apprezzata - per finta - solo per vanità snobistica?
2) Poi, il fatto che nonostante la crescita di benessere e di scolarizzazione
le plebi non spendano queste loro ricchezze per attrezzarsi ad apprezzare
l'arte contemporanea, ma piuttosto per comprare poster impressionistici, ha
parecchie spiegazioni; tra le quali il fatto che il mercato dei beni culturali
e di intrattenimento non è certo stato a guardare di fronte a questa crescita
di potenziali clienti.
In breve, è il fenomeno del Kitsch che va a soddisfare questa domanda. Clement
Greenberg, uno dei più noti critici americani del '900, già nel 1939
("Avanguardia e Kitsch"; sta in "Arte e cultura", Allemandi 1991) aveva notato
questo fatto (lui fa anche un parallelo tra regimi totalitari e rifiuto
dell'avanguardia, però conclude che il discorso vale in generale): "La cultura
alta è una delle creazioni umane più artificiose, e il contadino non sente in
sé alcuna sollecitazione "spontanea" che lo spinga verso Picasso a costo di
tutte le difficoltà che incontrerebbe. Alla fine il contadino, quando ha
voglia di guardare dei dipinti, torna al Kitsch, poiché il Kitsch lo può
apprezzare senza alcuna fatica."
Al di là dell'ingenuità di queste considerazioni (del 1939), il meccanismo non
è cambiato; e gli sforzi di fruizione estetica e i quattrini in sovrappiù
nelle tasche dei nostri contemporanei continuano ragionevolmente a rivolgersi
verso ciò che è più facilmente gratificante - con la benedizione assecondante
del mercato.
Ciò detto, cosa resterà delle avanguardie del '900 è presto per dirlo.
Augh! Ho detto.
