Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: sondaggino: collaborazioni letterarie via web

quanti di voi sarebbero disposti a collaborare ad un portale di letteratura
online?
e quanti lo farebbero gratuitamente, cioe solo per la gloria e la fama... o
meglio per la smania di vedere la propria firma in fondo a qualche articolo?

online?
Dark: un portale nuovo? E se è nuovo, come si distinguerà dagli
altri siti-canali-portali che già ci sono sull'argomento? E come si
confronterà con quelli già affermati che ci sono?
Secondo me se esiste
un progetto convincente, poi i collaboratori li trovi. Ho un po' però
l'impressione che l'onere della prima prova stia a te.
Ciao, in bocca al
lupo
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ho un po' perň
Soprattutto ora che fa un caldo boia, ci vogliono ste cose qui.
Danno un ritmo al respiro.
Elvio
ps: Dark, dicci di piů.

 ps: Dark, dicci di più.
mah, non c'è molto di più... forse il caldo mi sta dando alla testa,
risvegliando lati oscuri della mia mente (tipo quello creativo).
In questi giorni che sono libero dal lavoro mi sono girato un po' di siti
dedicati a libri & affini, ed ho sempre rabbrividito nel vedere ciò che mi
si proponeva alla vista (vuoi per la mia pignoleria, vuoi per i contenuti
effettivamente scarsi, vuoi per le carenze della realizzazione tecnica),
allorchè ho pensato: perchè non dedicare un portale ai libri ed alla
lettura, seppur semplice, ma fatto come cristo comanda? (e magari anche con
un angolino ino-ino dedicato ad icl).
Ma per ora è un'idea venuta così, senza ambizioni di essere messa realmente
in pratica (molti aspetii sono da valutare).
Soprattutto la mia riflessione primaria è stata questa: mentre le doti
tecnico-creative non mi mancherebbero, avrei grosse lacune sul lato dei
contenuti.... e questa osservazione mi ha portato ad un interrogativo di più
ampio respiro: quanti sono disposti a collaborare a siti web gratuitamente,
solo per il compiacimento nel vedersi un articolo pubblicato?
Me lo sono chiesto anche perchè alcuni miei amici fanno delle collaborazioni
gratuite (o per passione, o per il vezzo di vedere il proprio nome sparso
per il web), mentre ad esempio io non lo farei mai (cioè se non vengo pagato
non muovo il culo dalla sedia).
Stessa cosa ho pensato ad esempio a proposito di Bart: perchè fare tutte
quelle recensioni? Perchè pubblicarle sul web?
E tutto ciò si ricollega (si sa, tutto è circolare) ad un mio post di
qualche giorno fa, le recensioni su ibs: ho ricevuto una mail da un tizio,
qui sconosciuto ma evidentemente lurkatore di icl, che mi invitava a leggere
le recensioni che aveva spedito ad ibs - veramente tante. (Anche qui mi sono
chiesto: ma chi glielo fa fare?)
"Girotondo" - A. Schnitzler
(che non c'antra una mazza)

 ha scritto: 

Io sarei disposto. Non per soldi, perché so che
tanto di soldi in queste situazioni non ce ne sono (*), né per smania
perché so benissimo che in un portale "autogestito" non c'è nessuna gloria
nel vedere la propria firma. Lo faccio per il piacere di farlo e per la
soddisfazione di poter dedicare tempo in modo anche minimamente produttivo
a quelli che sono i miei interessi.
Io da circa un anno ho messo le
mie recensioni e i miei articoli di letteratura in rete sul mio sito
personale, ma ovviamente sono ben contento di partecipare anche ad altre
iniziative collettive.
Sottoscrivo e ribadisco l'osservazione di
Michele: in cosa si differenzierà questo nuovo portale dagli altri già
esistenti, in cosa sarà veramente "nuovo"? Il rischio è sempre quello di
fornire informazioni duplicate. Bisognerebbe fare una minima riunione di
redazione, anche virtuale e poi decidere un po' cosa, come e, soprattutto,
perché.
Comunque, ripeto: io ci sto. Facci sapere di più (in privato
però, se no ci cazziano).
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
(Nuova versione del sito, dopo il
restauro)
-------------------------------------------------
(*) il
discorso sarebbe più lungo. I soldi potrebbero anche uscire fuori, ma solo
nel lungo periodo. Ormai, da quello che sento, una delle principali fonti
di guadagno via internet (i banner pubblicitari) sta mostrando la corda. E
ti assicuro che ce ne vuole, ma proprio tanto, per far sì che gli accessi
al sito crescano anche di una 'nticchia. 
Poi ci sono forme di pagamento
"indirette". Quando collaboravo con il portale ZIL (
www.zil.it
) che per
qualche mese ha ospitato una rubrica di recensioni letterarie firmata dal
sottoscritto venivo pagato in libri (gli stessi che dovevo poi recensire).


 a quelli che sono i miei interessi.
che senso ha? un ng funziona enne volte meglio.
la ragione per fare un sito di recensione sta tutta e sola nella
gratificazione di chi lo mette in piedi. oggettivamente.

 gratificazione di chi lo mette in piedi.
infatti la domanda era questa: perchč mai uno dovrebbe collaborare
gratuitamente ad un sito? (*)
per propria gratificazione, appunto, almeno cosě pare.
(*) ho specificato un sito che fosse di letteratura, ma era indifferente.

 non muovo il culo dalla sedia).
Io per me ci starei pure, conoscendo bene il progetto e limti
di tempo permettendo, pero' ad un patto: che tutti i file
prodotti siano sotto le licenze GNU (magari la GPL per gli
script e quella per i documenti per il resto. Vedi
www.gnu.org
).
-- 
"The pursuit of sex and love is not a surrogate activity"
  T. Kaczynski

 Federico Platania ha scritto


Ho i miei seri dubbi sul fatto che un ng funzioni meglio.
Imho la differenza che corre tra un ng ed un sito "dedicato a..." è la
stessa che passa tra una chiacchierata in osteria tra amici "appassionati
di..." e una rivista-fanzine che gli stessi potrebbero realizzare.
Un sito può avere un'impaginazione grafica, può contenere degli speciali,
dei "numeri monografici". Un sito inoltre spingerebbe chi vi scrive ad
essere più attento, sia nella forme che nei contenuti, mentre in ogni ng
vige l'alibi del panta rei per cui molti non si preoccupano più di tanto
degli strafalcioni che infilano nei post.
Secondo me il sito di ICL servirebbe, eccome. Certo, bisognerebbe
strutturarlo bene. Bisognerebbe fare in modo che i materiali ivi contenuti
siano facilmente reperibili e che, una volta trovato quello che si cerca,
il tutto esca fuori con un layout elegante ed essenziale (non quella
ciofega multicolor che vomita googleGroups...).
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
(Nuova versione del sito, dopo il restauro)
--
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di..." e una rivista-fanzine che gli stessi potrebbero realizzare.
...e che poi si leggerebbero solo loro.
se lo ritrovo ti posto un intervento del Fake di Alberto in risposta
all'*ennesimo* tipo che si affacciava si iacine dicendo "ho fatto un sito di
cinema, c'è pure il forum: perché non mandate a me le recensioni? perché non
venite e vedere il mio sito di cinema?"
era un intervento molto chiaro.

online?
io ho tre amici, owner di tre siti, che prendono le mie righe
sui libri
ovviamente gratis
c'entra? non c'entra
petulia


 era un intervento molto chiaro.
L'intervento lo leggerò volentieri. Ma è chiaro che ha poco senso proporre
un sito con dentro un forum come alternativa ad un forum. Qui si parla di
un portale letterario, di un archivio di recensioni, di schede di
narrativa. The best of the best. La stessa differenza che c'è tra avere la
discografia completa di un'artista e il greatest hits, insomma.
E poi permettimi di ribadire l'importanza dell'aspetto grafico che in un
ng è completamente assente. Hai visto che lavoro di layout ho fatto sul
mio nuovo sito...? La pagina principale alla "cacame 'n testa" (*) è da
urlo, convienine... ;-)
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
--
(*) Romanesco. Trad.: "defecami sulla cervice". Usasi per etichettare
atteggiamenti e/o abbigliamenti di persona spudoratamente vanitosa.


 c'entra? non c'entra
c'entra e come, è quello che voglio sapere...
cosa ti spinge ad offrire le tue righe a gratis?

cosa ti spinge ad offrire
le tue righe a gratis?
L'amicizia? poi non potrei farmi pagare.. sono
veramente piccoli pensieri sui libri.
Elena


 ng è completamente assente.
i vantaggi compensano con largo margine questo svantaggio. a meno che uno non
scriva per uno scopo diverso da quello di comunicare, ma in tal caso il luogo
più adatto ove depositare i propri parti non è né usenet né il web, bensì il
proprio cassetto.