Newsgroup: it.comp.os.unix
Titolo: Sun(solaris) o Linux???

Salve,
    mi trovo nella poco paicevole situaizone di dover scegliere fra due
cose (a chi non è mai capitato) ma penso che l'aituo di chi potrebbe
avere già scelto possa aiutarmi.
La situazione è questa: un db (molto probabilmente ORACLE) su un seerver
ad latissima disponibilità e potenza.Tutta la mia rete girà su Linux, e
lo reputo ad altisisima disponiblità, ma per quanto rigurad ala potenza
è chiaro che devo battermi con quello ch eè l'hw che lo sostiene.Il db
in se sarebbe il meno, i miei dubbi sono sulla disonibilità di tutto
l'isnieme, alimentatori, dischi (va bbe ho già riad sia hw e sw),
circuteria etc etc.Io sceglierei una bella macchina , magari un compaq
proliant, am mi è stato detto che deve assolutma,nte essere performante
e avrà anche dischi abbastanza grossi ( si pensa ad un inizaile
centinaio di giga).Io so di alcune limitazioni di ext2, so anch eche al
più presto uscira ext3 ,am io non ho tempo, e devo anche essere sicuro
che una volta messo su non cada mai.Faccio bene a scegliere un server
Sun?? io penso di no, ho visto cos aoffrono e se vogliamo si potrebb
efarlo a minor costo.
Comuqneu mi aspetto che qualcuno che abbi agià affrontato questo
problema mi possa dire cosa è meglio e perche.....
Grazie

 Grazie
Buona Fortuna.

Ti ringrazio per la risposta era quello che volevo sentire, ad ogni modo
esistono macchine Compaq (proliant 5500 in su) ch ehanno le caratteristiche HW
di cui parli tu, ma in ultima analisi potrebbero ben supportare Linux.L'unico
dubbio resta sulla circuteria di ripèristino e sui dirver dedicati a questo(
quini una sinergia fra compaq e Linux da tempo annunciata).
Io sono sistemista Unix su macchine HP 9000, e penso che quello che dici si
possa ben riportare su piattaforme Unix-like a presicndere dalla famiglia Unix
che si va ad analizzare.
            Ciao

 seerver ad latissima disponibilità e potenza.
Giusto un "hint": hai preso in considerazione un server Alpha?
Non hai i problemi di dimensione dei file che hai con sistemi a 32 bit, le
prestazioni sono eccezionali, l'hardware anche e non sei costretto a
cambiare S.O..
A quanto ne so, Linux/Alpha e` uno dei porting piu` collaudati, subito dopo
quello per x86, usa tutti i vantaggi dei 64 bit e adesso ha anche a
disposizione il compilatore C della Compaq per le massime prestazioni.
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________

Ecco questo è un bellissimo HINT, ma il mio problema sta nel file System: avrò
la stessa sicurezza di un fs journaling?? no, lo sappiamo tutti.
Aspettando ext3 cosa posso fare?? pregare ???

Michele Nicosia scriveva:

C'e` il ReiserFS: 
http://devlinux.com/projects/reiserfs/
, ma non ho ancora
capito se e` stabile o no...
Comunque, in attesa dell'ext3 (non dovrebbe mancare molto), puoi basarti
sugli UPS e sul RAID, che ti danno comunque una ottima garanzia. Il
journaling e` proprio l'ultima risorsa (seppure utilissima), secondo me.


Aspettando ext3 cosa posso fare?? pregare ???
parlando di alpha, ti dovesse servire un 3300 nuovo ...
ciao
marco

la stessa sicurezza di un fs journaling?? no, lo sappiamo tutti.
A un database non serve a molto un jfs, alcuni nemmeno usano un file
system.
Comunque mi risulta che ext3 sia gia` stabile e usabile.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Aspettando ext3 cosa posso fare?? pregare ???
Beh, sull'alpha puoi sempre mettere OpenVMS. ;)
	eventualmente,
	   Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

 Aspettando ext3 cosa posso fare?? pregare ???
Installare il raiserFS su di un kernel 2.2.13
-- 
Inside your PC is a daemon waiting to be unleashed. Free it with FreeBSD.

 Aspettando ext3 cosa posso fare?? pregare ???
Perché non prendi una macchina Alpha (tipo i DSxx della Compaq) con Tru64 
Unix, poi quando ext3 o equivalenti saranno pronti potrai (se lo 
riterrai necessario) sostituirlo con Linux.
(Naturalmente lo stesso discorso vale anche per macchine Sun con Solaris)
-- 
Roberto Lupi

Allora ho già risolto!!!!
le macchine sono i raid 5 e l'ups è copllegato (devo aggiunger eil cavo pe rlo
shtudown ma manca poco)...
Ritengo il raid 5 di Linux (2.2.13ac3) veramente bello e funzionale...l'unica
cosa cattiva è il diorver della maledetta aha2940u2W che a volte non mi mostra
gli hdd e devoi riavviare con un floppyno , che è  uguale a lkernel
installato!!!

Esatto mi serve, quanto meno parliamone..devo sapere costi e presatzioni con
oracle...ho i dubbi più forti su solarsi (che non conosco) ma se ci foss ela
possiblitò di averci su Linux e mantenere la tolleranza hw (cambiare dischi,
porcessori alimentaotri e quant'altro) magari tenterei la strada...


Fresco, fresco da LWN Daily
http://oss.software.ibm.com/developerworks/opensource/jfs/
Ciao, Fabio

Seguendo il tuo consiglio , dicamo che mi basterebbe una bell amcchina che abbia i
suoi bei componenti ridondanti e Linux con ext2 andrebbe più ch ebene.Ma ad oggi
esiste qualche produttore che mi assicuri questo?? io ho letto che Compaq fa una
specie di certificazione sulle sue macchine, adesso andrò veramente a
chiedere.......

 wrote:

Calcola solo una cosa : Oracle fa lo sviluppo ed il test delle nuove
release su Sun Solaris. Per quanto riguarda il supporto poi non credo
che Oracle (o chi per essa) fornisca qualcosa per Oracle su Linux.
Per quanto riguarda la tolleranza hw su Sun ti posso garantire (a meno
di componenti sfigati) che non ci sono problemi degni di nota.
Servirebbe cmq conoscere una configurazione di massima per poter fare
delle affermazioni.
-- 
 Fan #1 di Seya (chi tocca muore)
 Preposto alla preparazione anti-anibette
 e-mail 
cristi...@tiscalinet.it
  ICQ 34807879

LA configurazione deve tenere conto di questo:
possibilmente una macchina sola (con due o più processori), con 4 Gb di ram e
circa 500 giga di disco, partendo da questo devo sapere che modello mi permette di
cambiare tutto o quasi a caldo.
Non devo avere più di un minuto di disservizio.
La macchina farà girare solo oracle e forse una java virtual machine, am forse
dico, non è fondamentale che l'abbia. Ho letto che anche compaq costruisce
macchine di quetse, la serie 7000 e 8000 proliant, so anche che loro certificano
le macchine per uso con Linux, ma siamo sicuri che linux accetti che gli si cambi
un processore a caldo??? i dischi andrebbero bene perche le smart array di compaq
vengono supportate, non so in che misura siano stabili, ma so che funzionano.
                    ciao

 Buona Fortuna.
Mi associo ai tuoi auguri. :-)
-- 
Ciao da Villo  -  (PGP public key available)
(togliere +nospam dall'address per rispondere via email)
(remove +nospam in address for email replies)

 scrisse:

Su SUN cambiare un proc a caldo e' possibile solo con un enterprise
E10000 (con alcune attivita' da svolgere prima, ma cmq senza fermo
servizio), per i dischi non c'e' problema basta una coppia di A5100
per mirror (se si intende 500gb non mirrorati, altrimenti si
raddoppia). Per quanto riguarda la macchina si puo' partire da un E450
e andare a scalare fino ad un E3500 o E4500 (oltre non penso serva,
anche se il E5500 fornisce pure il rack comodo per inserire gli array
di dischi (non ricordo se ce ne stanno 4 pero').
Cmq penso che su nessuna macchina si possa cambiare un proc a caldo
senza un crash di sistema (mia opinione).


e andare a scalare fino ad un E3500 o E4500 (oltre non penso serva,
gia' molto piu' sensato che mettere 500gb di database su intel 32bit
(o forse sono 100 gb, almeno il primo messaggio diceva cosi; aggiungo
che mi piacerebbe sentire l' opinione di quel tizio su icod che gestisce
tutto in ram)
ciao
marco

...500 gb è lo spazio massimo di disco che mi dovrebbe bastare per un paio
di anni( o forse meno).
Il db attualmente è grande 1Gbyte, ma non ha una delle cose che renderanno
il tutto molto grosso, i log dei web server.

...

solo per curiosita': 1 gb di db che crescera' in un paio di anni
a 3 gb (anche a 10 gb, e' solo un' ipotesi); un po' di software e un po' di
spare space che non si sa mai; restano piu' o meno 400 gb di log in due
anni (500 mb di log al giorno): ha senso tenerli in linea piuttosto che su
un nastro, o sono io che non capisco qualcosa?
ciao
marco

vengono supportate, non so in che misura siano stabili, ma so che funzionano.
Noi abbiamo due dischi interni in mirror e 6 esterni in raid 5,
logicamente pilotati dal controller SCSI... Nessun problema per la
gestione del raid, visto che si arrangia l'HW.
             Piergiorgio Ghezzo 


....beh!! i log degli anni passati no, ma normalmente quelli di quest'anno e
comunque l'anno scorso devono essere in linea......
Cioa michele

.. e linux vede i /dev/ica/etc etc??? ti logga qualcosa se togli e rimetti un disco???