Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: [rece] La traduttrice

La traduttrice (John Crowley, ed. Ponte alle Grazie)
documentarista per il cinema e la televisione,
dicono, ma l'autore sembra nato per la prosa
e anche con la poesia non se la cava male:
"pochi scrittori sono stati capaci di creare il
personaggio di un grande poeta e al tempo stesso
di scriverne i versi." (Publishers Weekly);
la storia coinvolgente di un uomo e una donna,
due generazioni (la giovane americana e il maturo
professore russo in esilio), due poeti;
sullo sfondo - incombente - gli anni '60:
la Guerra Fredda, i primi moti studenteschi,
l'assassinio di J.F. Kennedy, l'alba della
guerra nel Vietnam.
un lento ondeggiare fra un presente denso di
ricordi (sovente colmi di mistero) e un passato
amaro, ma prezioso.
completi i due ritratti dei protagonisti.
da leggere e rileggere per coglierne ogni
sfumatura.
dora millerighe


Ci sono già un paio di romanzi di Crowley in italiano, ma si tratta di
fantascienza e pubblicati da Urania, Faccia di Bestia e La Città
dell'Estate, piuttosto buoni.
Splendido, ma non tradotto, è il romanzo Little, Big - ispirato alle teorie
di Giordano Bruno.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 di Giordano Bruno.
Dicci, dicci, fantascienza anche questo ?
H.N.

 'Life is not short enough'
la verità è che il suo nome mi sembrava
familiare, ma non mi sono sprecata a fare una
ricerca nel web; nel risvolto di copertina
le notizie sull'autore sono stringatissime.
fantascienza eh? decisamente uno che spazia.
ciao,
dora

Dicci, dicci, fantascienza anche questo ?
Scusa, Newbolt: ma *Giordano Bruno* di Anacleto Verrecchia, niente? 
In Germania, che è un po' la patria adottiva di Bruno (ma non ricordo perché, adesso) è considerato
un capolavoro. Ed è stato tradotto lì prima che qui da Donzelli.
No Verrecchia, Newbolt? Non concilia?
maria

fantascienza eh? decisamente uno che spazia.
Certo: fantascienza/spazio. E quando scriverà un libro di cucina si potrà dire che spezia.
maria

 un libro di cucina si potrà dire che spezia.
e dopo spizzica?
ehi, vuoi farmi sempre ridere?
ciao
Jürgen

 No Verrecchia, Newbolt? Non concilia?
Sei amica del giaguaro e del Tassinari ?
H.N.


Ho letto l'introduzione (praticamente un libro intero) ad una raccolta di
aforismi di Georg Christoph Lichtenberg. Mi sono fatto l'idea che An.Ver.
sia un cretino.


Lettres ?
Newbolt! Henry. Giordano Bruno č il filosofo preferito di Schopenhauer. Anacleto Verrecchia -
Moritz Benedikt dice che č un cretino, e Moritz Benedikt č un uomo d'onore - č il commentatore
piů accreditato di Schopenhauer.
Non compra Verrecchia, Newbolt? Allora mi compri il meridiano di Schopenhauer, Newbolt, dove
si parla per tantissime pagine di Giordano Bruno.
Che fa, Newbolt? Concilia con Verrecchia - Moritz Benedikt dice che č un cretino e Moritz Benedikt č
un uomo d'onore - o con il meridiano di Schopenhauer?
maria


Sarà.
Io di Verrecchia ho letto solo l'introduzione a Lo Scandaglio dell'Anima, la
raccolta degli aforismi e frammenti di Georg Christoph Lichtenberg. Di
costui ne avevo sentito parlare da tempo con entusiasmo, da Nietzsche (una
grande guida dello stile) e da altri. Poi una selezione di aforismi in una
antologia. Sembrava proprio il tipo di mente che fa per me. Ma in italiano
non c'è nulla.
Quando finalmente esce il libro, un grasso tascabile BUR, ne sono
entusiasta. Lo compro e scopro che metà del libro è l'introduzione di
Verrecchia. Vabbe', ci saranno informazioni utili sulla vita.
Ci sono - a momenti. Per il resto ci sono un mucchio di spiritosaggini
self-aggrandizing del Ver. che commette quello che, per me, è il peccato
capitale per un critico: l'uso dei classici per colpire avversari personali,
sia individuati che come categorie generali ('gli intellettuali impegnati' -
roba di quarant'anni fa - 'i professori universitari', 'i conformisti' -
originale questa).
Risparmio esempi delle spiritosaggini.
Ma riporto una nota:
Frammento L95
A qualcuno fu chiesto (così racconta Muller nella sua prima annotazione alla
Rivoluzione di Copernico) di dare una definizione di Dio. Risposta: Dio è
una sfera il cui centro è dappertutto e la superficie da nessuna parte.
Nota di Verrecchia:
La risposta da lui riportata sembra tolta di peso dai libri di Giordano
Bruno.
Quando persino io so che la definizione è di Nicolò da Cusa! Insomma, è
quasi famosa! Si presume che un esperto lo sappia.
Insomma, magari sarà diventato un genio per occuparsi di Schopenauer ma non
penso proprio che perderò tempo a leggerlo.
(per fortuna Lichtenberg mi è piaciuto molto lo stesso)


(per fortuna Lichtenberg mi è piaciuto molto lo stesso)
Moritz io celiavo: non c'era animosità nella mia risposta. Tu hai questa considerazione. Amen. Io ne
ho un'altra. 
Il discorso era relativo a Newbolt! Henry! che in qualsiasi modo dovrà conciliare. Se ascolta te - e
anche giustamente - dovrà però scucire cucuzze per Schopenhauer che di Giordano Bruno parla
moltissimo. Tutto qui.
Per il resto Lichtenberg è grandissimo. Confermo.
maria

 č quasi famosa! Si presume che un esperto lo sappia.
De docta ignorantia.
La definizione ha una storia antichissima, e con varianti piů o meno
significative la si puň attribuire a molti (Nicolň da Cusa, Montaigne,
Bruno, etc), ma il primo ad averla formulata in quel modo preciso č
Alain de l'Isle, o Alanus ab Insulis, come si preferisce chiamarlo, verso
la fine del XII sec.

 moltissimo.
Fa no la sciopenauer
H.N.

 la fine del XII sec.
Grazie per la precisazione
H.N.