Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: 2666, La parte dei critici

Ieri sera l'ho finito.
Era parecchio tempo che non leggevo pagine belle come le ultime 20 di questo libro.
Veramente notevole!


Tutte le 1000 pagine sono notevoli, anche le virgole.
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 Tutte le 1000 pagine sono notevoli, anche le virgole.
 
L'ho cercato su 
ibs.it
 tanto per capire di cosa stavate parlando. Poi
trattandosi di autore (sud)americano anche su 
amazon.com
. Le
recensioni dei lettori su quei siti però non sono proprio unanimi...
Scrive per esempio tal Rocco su ibs: "...Sono arrivato a pag. 80. Non
sono riuscito a continuare. E' un libro noiosissimo. Una storia
assurda, arzigogolata, con personaggi fuori dal mondo... [cut]" Su
amazon.com
, 21 recensioni da 1 stelletta su un totale di 156. Uhm...
Troppo poco incoraggiante per quel che mi riguarda.

 Scrive per esempio tal Rocco su ibs:
 
Ah beh, certo, se lo dice Rocco…

 On May 5, 12:03 am, pietro c 

Mi pare un po' pochino come ragione per non leggere un libro... non trovi?
Io mi fido quando mia moglie mi dice "quel libro non ti piacerà", (non sempre le dò retta ma quasi sempre indovina) perché mi conosce come le sue tasche e sa benissimo cosa mi piace e cosa no, ma il giudizio di un Rocco qualunque...
 
Per esempio i personaggi non li trovo affatto fuori dal mondo, e nelle prime 80 pagine c'è la presentazione dei personaggi (4) e di come si conoscono... assurdo? Arzigogolato? Non direi...
 
Ho notato una cosa, anch'io sono abituato purtroppo a leggere libri scritti apposta perché un regista americano ne faccia un film facendoti diventare ricco.
Quindi mera descrizione di fatti uno dopo l'altro, senza mai quasi mai staccarsi dalla cronaca, e personaggi semplici da comprendere: il violento, la bbottana, il brav'uomo, l'eroe, lo sfigato...
Qui c'è di più, c'è molto di più, e forse la cosa spiazza. Ma non credo sia un problema dello scrittore, ma piuttosto di chi legge.
 
Tutto questo ovviamente non significa che non possa non piacere, per carità, i gusti sono gusti, però non credo lo si possa definire un brutto libro in senso assoluto.


assolutamente d'accordo; e anche se le quarte di copertina di Calasso 
lasciano a volte il tempo che trovano, questa dice il vero: 2666 è 
veramente "un'opera al nero" - è un enorme essere in cui entri e ti 
riesce difficile conviverci in agiatezza, comodamente, ma ti riesce 
ancora più difficile uscirne fuori
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 Ah beh, certo, se lo dice Rocco…
 
Ehm... Cominciamo già coi commenti in malafede? Devo proprio essere io
che me li attiro.

 Mi pare un po' pochino come ragione per non leggere un libro... non trovi?
 
Diciamo che mi basta come ragione per non acquistarlo. Se poi mi
capitasse l'occasione di poterlo leggere gratis, perché no, lo
comincerei senz'altro.

 però non credo lo si possa definire un brutto libro in senso assoluto.
 
ché a ripensarci ne hai letto solo un pezzettino...
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 
www.maradagal.blogspot.com
 
 


Ma quindi compri solo quelli che non hanno nemmeno un Rocco che trova il libro noioso?
Per carità, è una tua liberissima scelta, ma temo che ti perda parecchi bei libri in questo modo.

 che me li attiro.
 
"In malafede"? Boh. Comunque sì, devi essere tu che te li attiri.
 

 Ma quindi compri solo quelli che non hanno nemmeno un Rocco che trova il libro noioso?
 
Insomma, anche tu come The Squash...: o sei in malafede, o non hai
letto attentamente il mio primo intervento. E sì che sono poche righe.
Posso chiederti di rileggerlo? Poi magari mi dirai dove mai ho scritto
quello che dici tu.

 Sono praticamente alla fine della parte di Amalfitano, ne ho letto un po' meno di metà penso. E per supporre che un libro non sia brutto in senso assoluto penso sia abbastanza... no?
 
 
Qualcuno mi spiega cos'è un "brutto libro in senso assoluto"?

 Comunque sì, devi essere tu che te li attiri.
 
Possibile. O forse basterebbe leggere attentamente quello che uno ha
scritto, prima di rispondere (ancora più possibile).


Da noi si dice "fare la punta allo stronzo" :-)
Hai detto che Rocco e i 25 suoi amici che hanno dato 1 stellina sono abbastanza per non comprarlo (non per non leggerlo), e io ho chiesto se compri (non se leggi) solo i libri senza rocchi... Boh, mi pareva una domanda sensata.
Anche perché di libri con 150 recensioni e valutazioni da 1 stellina tendenti a 0 mi sa che non ne esistono... tutto qui...
 
Boh, dai, se ti capita di leggerlo poi torna a dirci cosa ne pensi! :)

Il 04/05/2012 12:11, DM ha scritto:

Mi date un minimo di trama per vedere se mi stuzzica?
 
Maurus
 

 Mi date un minimo di trama per vedere se mi stuzzica?
 
No, se è la trama solida e avvincente che cerchi in un romanzo, questo 
non potrà piacerti di sicuro.
 


E come fai a dirlo?
Chi ti dice che io cerco una "trama solida e avvincente" ?!
 
"Mi date un minimo di trama per vedere se mi stuzzica" ?
 
Grazie
 
 
Maurus
 

 "Mi date un minimo di trama per vedere se mi stuzzica" ?
 
Se è la trama che ti stuzzica, ti consiglio di lascar perdere.


Auff...che fatica....grazie del consiglio...
 
Ora però ascolterei volentieri altri che magari lo hanno letto e sanno 
dirmi qualcosa di questo libro.... atmosfere, personaggi, sensazioni, 
feeling e magari...un minimo di trama.
 
Bello Usenet perchè è vario!
 
Maurus
 

 dirmi qualcosa di questo libro
 
ossignur!
 
ma google no?
 
leggiti questo e i link collegati:
http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Bola%C3%B1o
 
 
se non ti basta cerca su google
 
ma cercare di conoscere la trama di un libro come questo per sapere se 
poi etc. etc. è come scartare una caramella, assaggiarla e, se ti piace, 
presentarsi alla cassa per comprarla dopo averla rincartata: mangeresti 
una caramella ciancicata? mica è Balzac
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 


Oooooh....pareva brutto dare un link o la trama?
Allora voi siete dell'opinione che Usenet non serva più a una cippa e 
tanto vale andare sbimbominkiare su Facebook...
 
Ad andare su Google ci riesce pure nonna, magari si usa Usenet per 
sentire anche pareri, esperienze da gente in gamba.
 
Comunque a beneficio di altri curiosi ecco un minimo di trama di "2666":
 
Trama
 
Le cinque parti che compongono 2666 sono state immaginate dall'autore 
come libri distinti da pubblicare separatamente. Dopo la morte 
dell'autore nel 2003, gli eredi hanno deciso di pubblicare le cinque 
parti in un unico volume. Rispetto alla sequenza della trama, le 
connessioni tra le parti non sono sostanziali, ma riguardano il solo 
luogo (Santa Teresa, Messico) e tempo (la fine degli anni Novanta) in 
cui tutte e cinque le storie vanno a ricongiungersi.
 
[La parte dei critici]
 
Descrive un gruppo di quattro critici letterari europei che hanno fatto 
carriera attorno alla figura di un elusivo scrittore tedesco, Benno von 
Arcimboldi. La ricerca di questo autore li porterà, alla fine, nella 
città messicana di Santa Teresa.
 
[La parte di Amalfitano]
 
Si concentra su Oscar Amalfitano, un professore di filosofia 
dell'Università di Santa Teresa, mentalmente instabile che teme che la 
figlia cada preda della violenza della città.
 
[La parte di Fate]
 
Racconta del giornalista americano Oscar Fate, che scrive per una 
rivista che si occupa di affair afro-americani, che viene inviato a 
Santa Teresa per fare un servizio su una match di boxe di cui ha scarsa 
conoscenza. Si occuperà invece di omicidi.
 
[La parte dei delitti]
 
Racconta la tragedia delle morti seriali di donne nel paese messicano di 
Ciudad Juárez ("Santa Teresa" nel romanzo). Il giornalista Sergio 
González Rodríguez esiste davvero, e ha scritto un libro che si intitola 
Ossa nel deserto. Sui delitti che da anni affliggono la città di Juarez, 
la teoria dello scrittore è la stessa proposta dal giornalista nel libro 
Ossa nel deserto, e cioè che i vari cartelli di narcos organizzino feste 
dove il divertimento principale consista nel violentare, torturare e 
uccidere giovani ragazze povere. L'omertà e l'ignoranza di politici e 
polizia è ben raffigurata nel romanzo, dove, come nella realtà, tutti 
sono implicati.
 
[La parte di Arcimboldi]
 
Tre generazioni di una famiglia tedesca dalla fine della Prima Guerra 
Mondiale al 1999.
 
Maurus
 
 
 

 Auff...che fatica....grazie del consiglio...
 
No, voglio dire che la trama del romanzo (e delle due parti che seguono, 
"La parte dei delitti" e "la parte di Arcimboldi") è volutamente debole 
e confusa (volutamente, insisto). Se te la raccontassi, farei un cattivo 
servizio a te e al romanzo, perché non sarebbe una cosa per niente 
attraente, anzi, a raccontarla rischia di sembrare proprio una 
scempiaggine.
 
Insomma, devi fidarti. Io ti consiglio di leggerlo. Però se non ti piace 
i soldi non te li ridò io.

 i soldi non te li ridò io.
 
Ma mi stai consigliando di non leggerlo perchè a te non è piaciuto o 
solo perchè ho chiesto informazioni sulla trama?
 
Maurus
 


Ooops! Scusami avevo letto che mi consigliavi di NON leggerlo ;-)
 
Grazie comunque.
 
Non ti chiederò indietro i soldi. :-)
 
Maurus
 

 solo perchè ho chiesto informazioni sulla trama?
 
No, ora ti sto consigliando di leggerlo, invece, ma mi rifiuto di 
consigliartelo sulla base della trama.
 

 Ma mi stai consigliando di non leggerlo perchè a te non è piaciuto
 
A me è piaciuto tanto. È una specie di capolavoro, altroché. L'altro suo 
libro da leggere è "I detective selvaggi" (Sellerio), che è anche molto 
meno problematico. Anzi, magari faresti bene a leggere prima quello per 
decidere se il suo stile fa per te.
 

 Veramente notevole!
 
Questa č una bella recensione del libro, dedicata a quelli come me che 
vorrebbero saperne di piů senza tanti misteri:
http://bottegadilettura.wordpress.com/2009/12/07/2666-di-roberto-bolano/
 
 
Maurus
 


Ma anche questa recensione non č male!
 
http://sottoosservazione.wordpress.com/2009/11/25/la-leggenda-buffa-dello-scrittore-ribelle-e-maledetto/
 
 
Siete riusciti ad incuriosirmi non raccontandomi la trama...furbacchioni...!
;-)
 
Maurus
 

 quello per decidere se il suo stile fa per te.
 
ecco un buon consiglio
 
quello che hai scritto sopra, invece, che la trama di 2666 "è 
volutamente debole e confusa" non è appropriato
 
a parte che il romanzo è incompiuto, ma questo non conta
 
è che non puoi chiedere una trama alla Balzac a un narratore come 
Bolano, tutto qui; se leggi il suo libro cercandoci una trama simile a 
un romanzo ottocentesco è chiaro che esprimi il giudizio che hai 
espresso, ma sarebbe lo stesso giudicare un edificio di Mies van der 
Rohe (o una sua poltrona) con gli occhi di un architetto di Re Sole
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 trama...furbacchioni...!
 
macché, è google che ti ha aiutato
 
w la nonna!
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 un edificio di Mies van der Rohe
 
Ma quello non era un trombettista?

 Ma quello non era un trombettista?
 
ah no, mi confondevo con Tomas Milian
 


ahem, quello di Kind of Blue aveva leggermente un altro nome
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 


fanku
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 e io ho chiesto se compri (...) solo i libri senza rocchi... Boh, mi pareva una domanda sensata.
 
Tu hai chiesto se compro "solo quelli che non hanno NEMMENO UN Rocco".
In italiano "nemmeno uno" significa "zero" (correggimi se sbaglio).
Converrai che c'è una certa differenza fra "zero" e "diverso da 0".
Date le premesse, mi spiace ma non era una domanda sensata. Da noi si
dice "mettere i puntini sulle i" :-))