Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Viaggio al termine della notte

Bellissimo. Davvero. Così bello che, pur essendo solamente arrivato a pagina
85, mi dispiace rubare anche solo due minuti alla lettura per scrivere un
messaggio più lungo di tre righe.
Pensavo questo: mi sono avvicinato al libro con il pregiudizio che Cèline,
dopo tutto il male che avevo sentito su di lui, fosse un cattolico cinico e
di ideali fascisteggianti che non potevano giocoforza che riflettersi sullo
stile e sui contenuti dei suoi lavori. Il suo primo romanzo, che non ho
ancora terminato, è infatti la prima opera che affronto di lui. Invece mi
ritrovo, piacevolmente stupito, davanti ad uno stile potente e vivo, per
nulla impaurito dallo scandalo e per nulla conservatore; quello di cui parla
nelle prime pagine sono gli orrori della guerra (e di riflesso anche della
politica) e il falso richiamo del becero patriottisimo; ho letto nella
prefazione che nel romanzo dedicherà altre filippiche agli orrori del
colonialismo e della condizione operaia nei sobborghi della Francia...
avete capito bene che sto introducendo un discorso un tantino politico: come
sapete Céline è relegato alle cronache della storia letteraria come un
autore di destra, probabilmente per i noti libelli antisemiti pubblicati
grosso modo nel periodo della seconda guerra mondiale... leggo però, sempre
nella prefazione, e me ne rendo conto io stesso dalla lettura delle prime
pagine, che, almeno per quanto riguarda "viaggio al termine della notte"
dalla critica il libro, appena uscito, viene bollato come il libro con
chiari contenuti di sinistra, tendenti all'anarchismo.
Quello che gli rimprovera quel movimento comunista forte in Francia e
altrove a cavallo tra le due guerre è la mancata fiducia nel proletariato e
nella massa in generale... non vi viene in mente Orwell, altro autore
anarchico socialista con il medesimo punto di vista di Céline
sull'incapacità di riscatto del proletariato?
Settant'anni dopo, quando si è capito che sulla massa e sul proletariato
avevano ragione Orwell e Céline, e non certamente Sartre, viaggio al termine
della notte non potrebbe, o non avrebbe potuto diventare, il libro di punta
da sbandierare contro, ad esempio, l'invasione dell'Iraq? Ma quand'è che
Céline, libelli antisemiti a parte, passa in pianta stabile "dall'altra
parte del Parlamento"? Sono stati i comunisti ad allontarnarlo, a dirgli: o
sei con noi o sei contro di noi? Il suo antisemitismo ha giocato un ruolo
chiave nella questione?
Bellissimo, comunque, il libro - stavo per scrivere romanzo - fin dove sono
arrivato io. Consiglio a tutti di leggerlo.

 esempio, l'invasione dell'Iraq?
Direi di no.
E' un testo che fa riflettere, e come tale è scomodo per qualunque
ideologia.
E' troppo reazionario per i comunisti, troppo anarchico per i fascisti,
troppo deprimente per le retoriche buoniste, troppo immorale per i
cattolici, troppo noioso per gli entusiasti del mercato, troppo insensibile
per i cultori del commercio equo e solidale e dei vari terzimondi puri e
minacciati dall'uomo bianco, troppo cinico per la retorica dei vari
movimenti piazzaroli, eccetera.
E poi lasciatelo dire: se la prima cosa che ti viene in mente di fare con il
"Voyage" di Céline è "sbandierarlo contro", allora forse non hai colto tutti
i suoi piani di lettura. E' un testo da usare per se stessi, e non contro
gli altri. E' vero che può stare sulle balle a parecchia gente (vedi sopra),
ma quella è solo la sua caratteristica più superficiale. Sarebbe come voler
usare i koan dello Zen per farne degli slogan da portare in piazza: non ne
rimarrebbe nulla.
Ciao,
D.

 cattolici,
hai ragione da vendere :-)
E' che io commetto sempre l'errore di dividere lo schieramento non per
ideologia, ma per illuminazione: ovvero da una parte ci metto gli
illuminati, dall'altra i signori dell'oscurità.
Chissà perchè poi... ma non chiedevo, con il mio post, che Fassino (per
dirne uno a caso) arringasse la folla berciando "leggetevi Céline e poi ne
riparliamo della guerra". Mi sarebbe piaciuto che l'avessero fatto delle
persone che pur essendo contro la guerra, sono libere da vincoli ideologici
e di partito di sorta. Come me e te, ad esempio.
Se tornassi indietro nel tempo e mi domandassero perchè bisogna essere
contro la guerra, laddove citavo un determinato autore, ora citerei le
pagine di Céline. In questo senso era la mia domanda. Volevo sapere, non
conoscendo nei minimi particolari la biografia di Céline, se i suoi rapporti
con il nazismo e con il cattolicesimo più becero, sono così ingombranti da
non potere nemmeno citare quelle pagine sublimi dopo aver letto le quali,
sfido chiunque a non avere almeno qualche remora a pronunciare la parola
guerra.

 remora a pronunciare la parola guerra.
Se tu per usare un autore hai bisogno prima di "rifargli una verginità"
allora non sei ancora "celiniano".
Leggi, rileggi, pensa, non farti prendere dalla smania di "spenderlo".
Piuttosto lascia che vada sprecato, che poi spreco non è.
Ciao,
D.

 allora non sei ancora "celiniano".
Beh, è obbligatorio esserlo? :-)
Avevo bisogno di rifargli una verginità perchè, forse erroneamente, lo
ritenevo nientepopodimeno che un nazista. :-)
In 85 pagine ho cambiato idea. :-)

 In 85 pagine ho cambiato idea. :-)
E adesso pensi che era "contro il nazismo"? :-)
Ciao ;-)
D.
P.S. Complimenti

 P.S. Complimenti
Di preciso per cosa? :-)

 questo tempo! :-)
Ciao ;-)
D.

 con il nazismo e con il cattolicesimo piů becero
Cčline non ha avuto nessun rapporto con il nazismo. In una intervista
dichiarň che i nazisti avevano messo all'indice il suo "Viaggio" e che
Hitler, che lui tra l'altro detestava, lo voleva morto.
Non č stato un collaborazionista come Drieu La Rochelle o Brasillach.
Il suo antisemitismo fu una sciagurata metafora. Sul piano personale, ma
anche letterario (persino nei famigerati libelli), č un grande umanista.
Lo capě bene il critico letterario Hindus, che tra l'altro era ebreo, e che
rimase suo intimo amico e lo difese a spada tratta sino alla morte.
Ti consiglio anche la lettura delle poche lettere indirizzate al suo grande
amore Elisabeth. C'č anche un' intervista alla diretta interessata. Quando
gli hanno chiesto come'era Cčline rispose: "un uomo terribilmente
sensibile".
E'un libro edito da Sellerio, molto importante, secondo me, per capire
Cčline anche su un piano, come dire, piů intimo.
Per quanto riguarda il rapporto con il cattolicesimo piů becero, dove lo hai
visto questo rapporto? semplicemente non esiste! mica Cčline č Brasillach!
Condivido il tuo apprezzamento sul "Viaggio" uno dei piů grandi romanzi del
'900 e la tua opinione sulla posizione di Cčline sulla guerra.
ciao
gino

 visto questo rapporto? semplicemente non esiste! mica Cèline è Brasillach!
No, semplicemente citavo l'idea che mi ero fatto io dello scrittore prima di
conoscerlo. Non so perchè lo catagolavo come scrittore del conservatorismo
cattolico. Si vede che ho filtrato male un'informazione già di per se
corrotta.

 parte del Parlamento"?
E se lo lasciassimo fuori ?
rox

 movimenti piazzaroli, eccetera.
ESATTO.Bravo romagnolo.
rox

 pagine di Céline.
La guerra è nella natura umana.Non è una buona ragione per sostenerla,
ne sono consapevole, ma è retorico ignorarlo.
rox
PS Prova a leggere "Niente di nuovo sul fronte occidentale", sulla guerra,
Remarque.Sbandiera questo: funziona come vedere "Nato il 4 luglio".

 farebbe con Mr. Bush.
Secondo me, guarderebbe di sotto dal balcone e non si sprecherebbe neppure
a pigliarlo per i fondelli, ma non perché *contro* lo spirito della sua
manifestazione,
semplicemente perché critico nei confronti di entusiasmi buonisti.
Bisogna esercitare la bontà *ogni giorno*, magari come Bardamu medico con
clienti
impossibili, con un carattere talmente str...che varrebbe un'eutanasia
veterinaria ! :-)))
rox

 E se lo lasciassimo fuori ?
Perchč? Il mondo ha bisogno di riferimenti culturali. Ha bisogno di cultura
e di filosofia. Mi piacerebbe che ci fossero politici che invece di slogan
brandissero poesie e prose di autori famosi e di filosofi per dare credito
alle proprie idee.

 alle proprie idee.
Già lo fanno.
Il guaio è che lo hanno *sempre* fatto e con risultati disastrosi,
violentando un pensiero, una storia, secondo fini personali e/o
di fazione.
Insomma: se un autore si dichiara in modo specifico, se personalmente
si schiera, vivente...va bene.Si mette a disposizione di un *credo*.
Si offre quale veicolo.
Diversamente, la libera interpretazione snatura l'essenza dell'intuizione
creativa, che vorrei oltre e sopra le beghe umane.
I politici possono fare colte citazioni, certamente.
Le apprezzo, purché non tentino di dare, appunto, credito alle loro idee
senza poi pagare il debito ai creditori...:-)
rox

 senza poi pagare il debito ai creditori...:-)
L'artista quando sforna un'opera è consapevole ed accetta il fatto che non è
più soltanto sua ma anche e soprattutto di la leggerà. Altrimenti se la
terrebbe nel cassetto.
Oscar Wilde a tal proposito - ma non solo a questo proposito - disse
qualcosa come "non è l'artista che l'opera d'arte realmente rispecchia, ma
lo spettatore".

 lo spettatore".
Lichtenberg, cent'anni prima o giù di lì - e sarà stato mica il primo.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
http://iamr.cjb.net

 lo spettatore".
E' questo il bello ed il brutto della cosa.
rox

 ho trovato  Voyage... di una noia esasperante.
celine, giudicato solo su questo testo, mi sembra un cazzone verboso, con un
ego così grande che non si pone minimamemente il problema del pubblico.
questo libro poteva raccontarlo al bar.
trovo stupido che abbia speso tanto tempo per metterlo insieme.
sul fatto che stia tornando in auge come scrittore anche tra i
post-teen-ager, credo che la metà di questi abbia comprato Voyage... perché
ne ha letto cantare le lodi da Bukowski, l'altra metà da Vasco Rossi.
il fatto che anche Fassino (se è vero) abbia citato Celine, è il sintomo di
una patologia che può essere curata solo con il rapimento, la depilazione
invertita o entrambi.

 Se  B cita Erasmo perché Fassino non può citare Celine?
In cosa consiste la depilazione invertita?

In cosa consiste la depilazione invertita?
NB: Fassino non ha citato Celine. Ero io che mi chiedevo se non potevamo
farla finita con la categoria degli scrittori citabili dai politici e quelli
non citabili a seconda della loro militanza politica dichiarata o meno.
Esempio: Orwell in occasione della guerra all'Iraq è stato citato dai
politici di sinistra.
Celine, che secondo me nelle pagine iniziali di viaggio al termine della
notte, ha scritto sulla guerra pagine altrettanto calzanti di quelle di
Orwell, nessuno l'ha manco cagato.

<<<Uno scrittore degno di essere considerato tale non si deve minimamente
porre
il problema del pubblico.>>>????????
se uno scrittore non si pone il problema del pubblico, perchè scrive?
sul serio, che senso ha scrivere, se non il "comunicare" un'idea o sè stessi
a un pubblico?
se uno scrittore non ha sempre chiaro il fatto che ciò che scrive deve
essere letto da qualcuno, beh, secondo me toppa.
alla grande.
è il caso di celine, credo di poterlo affermare.
la depilazione invertita è ciò che rappresenta la sua definizione, ciò
l'inverso della depilazione, ossia l'inoculazione nei bulbi piliferi di
peli.
ce ne sono due tipologie:
a) suppletiva: se nel bulbo pilifero non vi è, per vari motivi, alcun pelo;
b) supplementare: quando nel bulbo si trova già uno o più peli e ne viene
aggiunto uno ulteriore.
la depilazione invertita, per chi non lo sapesse, richiede un lungo periodo
di preparazione prima dell'intervento, durante il quale il paziente viene
sottoposto ai più svariati esami istologici invasivi.
il più grande esperto del settore è il chirurgo francese Henry Coutrel,
professore di istologia alla Sorbonne di Parigi.
mio carissimo amico, peraltro.

 Ma te pensa! Se ne avrò bisogno posso sperare in una tua raccomandazione?
Ciao.
Canzio

caro canzio (cos'è l'anagramma di ziocan?),
per la tua depilazione invertita non temere, ho già illustrato la tua
situazione al Prof. Coutrel.
mi sono permesso di prenotarti una visita per venerdì alle 11.15 presso il
suo studio in Rue Morgue.
per quanto concerne le tue posizioni sul fine della scrittura, beh, non
posso essere d'accordo.
l'impulso a scrivere non è come quello a defecare ("Scrive perché non può
farne a meno se vuole continuare a vivere. Come non può smettere di
respirare").
c'è un sacco di gente che non scrive eppure vive.
ben poca vive senza respirare o cacare.
c'è anche gente che scrive perchè non vuole continuare a vivere.
o che ci scappa da cacare da morire. e non pensa certo a scriverlo.
altrimenti se la fa, come si dice, addosso. e come sai chi fa da se fa per
tre.
ma questo è un altro paio di maniche, che quello precedente si è tutto
insozzato.
quindi ho chiaramente ragione e buonanotte al secchio.
pieno (il secchio). e sapete di cosa? di quella roba del tizio che ci
scappava da morire.
con questo, e qui concludo, volevo solo spiegare a voi poveri pirla che
state leggendo queste righe (sì! proprio tu con tutti i tuoi "ma" e "però"),
che LA SCRITTURA NASCE PER COMUNICARE.
LA COMUNICAZIONE IMPLICA UN SOGGETTO EMETTITORE (SCRITTORE) E UNO O PIU'
SOGGETTI RECETTORI (LETTORI).
QUESTA E' LA FUNZIONE.
SE LO SCRITTORE DIMENTICA IL PUBBLICO, COMPIE UN ATTO CONTRONATURA, NEL
SENSO CHE SNATURA, PRIVANDOLA DELLA SUA FUNZIONE, UN'ATTIVITA'.
in soldoni: toglie il bau e resta l'uberbau, offre un corpo levandogli
l'esoscheletro. ciò che rimane è un ammasso di poltiglia e budella e merda e
fluidi corporei.
Cioè Celine fatto e finito (a quanto ho potuto leggere del voyage).
quiz per i/le più intelligenti:
chi era Uccarcamagnu? e su quale fila stava seduto?

 caro canzio
caro zeno, se non quoti in modo civile non si capisce una mazza di ciò che
dici. capito?
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html

 invertita o entrambi.
Il rapimento invertito, direi.
Basta che la vittima sequestri il rapitore.
rox

 LA SCRITTURA NASCE PER COMUNICARE.
[chiosa passante]
Per quello era più che sufficiente la parola. La scrittura è nata
per concentrare in poco spazio cose preziose ma ingombranti.
'scolta:
***
Iro, un caldeo, aveva un campo di grano, un bue e dodici pecore.
Avvicinatosi il tempo della semina, il bue, che aveva trainato l'aratro
per cento lune, improvvisamente morì. Due giorni prima era passato
dalla sua casa un uomo con tre buoi, intenzionato a cederli in ragione
di quattro pecore per ogni bue. A quel tempo Iro non era interessato
allo scambio, e l'uomo era ripartito in direzione di Ur, che si trovava
a otto giorni di cammino.
Allora Iro raccolse quattro ciottoli di fiume e tracciò su ciascuno
l'effigie stilizzata di una pecora: un ovale, che indicava il capo, da
cui si dipartivano due linee incurvate a rappresentare il corpo. Iro
mise i sassi nella sacca da viaggio e si incamminò verso la città.
Non avendo con sé animali da accudire, viaggiava più velocemente
del padrone dei buoi, e in due giorni lo raggiunse. Trasse allora
dalla sacca i quattro ciottoli e disse all'uomo: "Prendi queste pietre
in cambio di un bue. Quando, sulla via del ritorno, passerai dalla
mia casa, me le mostrerai. Io riconoscerò i segni che vi ho impresso,
e in cambio di ciascun sasso ti darò una pecora". L'uomo accettò
volentieri, perché, disse, una parte del suo guadagno era già garantita
e con un animale in meno avrebbe viaggiato più spedito.
***
Questa allegra storiella dimostra *inconfutabilmente* (1) che la
scrittura fu inventata per poter ficcare quattro pecore in una sacca,
non certo per comunicare. Quando ebbe bisogno di comunicare,
per proporre l'affare alla controparte, a Iro bastò parlare.
La letteratura - che è figlia della scrittura, non della parola (2) - ha
la stessa funzione: rappresentare "cose" in modo "vantaggioso",
riducendo notevolmente lo spazio necessario a contenerle.
Vuoi mettere la comodità di poter radunare in pochi scaffali tutte le
città del mondo, con tutti quelli che le hanno abitate in ogni tempo,
le loro storie d'amore, le sofferenze, le guerre, i tradimenti, la morte,
ovvero tutta la storia dell'umanità?
Ciao
Luca
(1) qui ci starebbe una faccina, ma non la metto manco morto.
(2) cfr R.Barthes, Variazioni sulla scrittura, Einaudi 1999.

Canzio Canzio,
sii forte.
la vita continua.
presto troverai qualcuno che ti saprà apprezzare per quello che sei, devi
solo guardare alle persone con il sorriso sulle labbra.
se ci riesci dicci come si fa.
con immutata stima,
Kary Mullis



sono d'accordo

L'ego grande solitamente infastidisce chi ce l'ha piccolo e lo vorrebbe
grande.
touchè

 Un tuo carissimo amico anche il Mullis?

 Un tuo carissimo amico anche il Mullis?
magari!
il soggetto in questione è uno scienziato assurdo, tra l'altro premio nobel
per la chimica (ha scoperto il processo della polimerasi a catena, una cosa
che permette di isolare il dna).
baldini e castoldi ha pubblicato un suo libro, nel quale questo pazzo
racconta la sua vita a spizzichi (memorabile quando racconta il suo
tentativo di farsi di elio).
il libro è "Ballando nudi nel campo della mente", e cazzo, lo consiglio a
chiunque si trovi a leggere questo post.
per la cronaca è uno dei miei migliori 10 preferiti.

chiave nella questione?
Ho letto, nella prefazione al "Voyage" nell'edizione Gallimard, che il
Céline antisemita e "appestato" lo si fa iniziare con "Bagattelle per
un massacro", posteriore quindi sia al "Voyage" che a "Morte a
credito". 
Peraltro non ci furono solo libelli antisemiti: Céline aderì al
nazismo quando la Francia fu occupata durante la seconda guerra
mondiale.
-- 
Ciao
Marcello

mondiale.
Il giudizio sull'uomo può essere quanto si vuole pessimo. Il giudizio sull'opera resta immutato.
Non credo che freghi a nessuno, quando vanno a estasiarsi di fronte alle opere del Caravaggio dei
dolori patiti dai famigliari della persona che Caravaggio uccise in una rissa (atto che, dal punto
di vista penale, è ben maggiore dell'adesione ideale a un movimento, seppure orrenda e maldestra).
Cioran che per tutta la vita scrisse lucidamente sulla condizione umana, verso la vecchiaia (morbo
di Parkinson ormai prossimo) si fece umiliare da un'ammiratrice che lo trattò come un pezzo di
merda.
Quali che siano stati gli impazzimenti, gli errori, le malattie o quant'altro abbia indotto Céline a
comportamenti che noi giudichiamo aberranti, Viaggio al termine della notte è uno dei più bei libri
di sempre.
maria

di Parkinson
Alzheimer
m

celine e caravaggio, eh?
uhhmmm, non ti pare un accostamento un pelino ingeneroso?

 di sempre.
Appunto.
Il resto è da leggere per "sapere perché" delle sue posizioni e scelte,
semmai.
rox

non sei credibile.
Non penso di debbano cancellare tutti gli orecchi degli autoritratti di Van Gogh per
armonizzare l'opera e il tardo comportamento dell'artista.
maria

 armonizzare l'opera e il tardo comportamento dell'artista.
Tu trovi mutato e mutante Van Gogh nel suo percorso?
Io,no.
Sian mangiatori di patate, siano gli ultimi paesaggi.
Al massimo col tempo esplode il giallo, "disturbo visivo percettivo"
legato all'uso della digitale, pare.
In ogni caso non ho accennato nemmeno ai possibili mutamenti
durante il percorso individuale.Chi non cambia, spesso, non* è*.
La coerenza è una questione intima, non sociale.
Altrimenti non avresti avuto un Lajolo, ad esempio.
rox

Io,no.
Io trovo che se dovessimo leggere gli artisti con criteri morali, dovremmo smettere di leggere.
Fielding, l'autore di Tom Jones, di Shamela, e altri che ora non ricordo, diventò giudice e fece
impiccare una intera famiglia innocente. Nell'ultima parte della sua vita, dopo avere scritto,
capolavori memorabili, godeva a fare impiccare le persone.
Non penso che la storia del romanzo inglese possa prescindere da Fielding. Ma nemmeno un po'.
Piaccia o non piaccia ciò che ha fatto.
maria

Non penso che la storia del romanzo inglese possa prescindere da Fielding.
Mi correggo: la storia del romanzo mondiale.
maria

 Io trovo che se dovessimo leggere gli artisti con criteri morali,
dovremmo smettere di leggere.
Se l'artista mi offre *insegnamenti morali*, sě.
Sarebbe un'ipocrita, piů che un incoerente.
O, al contrario, uno di quei lucidi vermi che elaborano
 e veicolano pura demagogia.
Populisti, bene attenti a non far parte del popolo a cui
si rivolgono.
O, semplicemente, dei teorici. Di quelli che han la bocca
costantemente colma di gesta quasi eroici e le braccia grevi
di gesti meschini.
Se il narratore si "limita" ( nel senso migliore ) a raccontare...
bado al prodotto. Quanto al produttore, puň far quello che
vuole.
Uno dei motivi per cui non mi interesso della collocazione
politica di un autore per farne una motivazione per leggerlo o meno.
Le dichiarazioni d'intenti in quel senso *non* mi interessano.
Come non mi interessa il "taglio" ideologico di un editore...
Leggo e basta.
rox

Leggo e basta.
Eh: appunto. Si parlava di romanzieri e non di filosofi o moralisti.
I libelli politici di Céline sono 'merde' perché non sono arte.
*Viaggio al termine della notte* è tutt'altra cosa.
maria

 I libelli politici di Céline sono 'merde' perché non sono arte.
Non saprei. Non li ho letti.
Forse neppure potrei.Non credo siano in catalogo da qualche parte.
Alla faccia della discriminazione.
 La democrazia è tale se mi dà la possibilità di leggere *anche*
quello che non è politicamente corretto.
A proposito, vorrei ordinare a Tecla
"La cultura del piagnisteo" ovvero: "La saga del politicamente corretto"
di Hughes, Adelphi. Letto?
rox
PS vado a nanna, ginesiomaria.

PS vado a nanna, ginesiomaria.
Bonanotte sonatori, come dice carlo andrea.
maria

 Bonanotte sonatori, come dice carlo andrea.
E oggi?
Buongiorno ai suonati!
rox
PS anche io sono duplice: sono Rossana, ma col carattere di Cyrano.

di sempre.
Assolutamente d'accordo. Anzi, si può anche evitare di separare il
giudizio su Céline uomo e quello su Céline scrittore, tenendo presente
che il "Voyage" è del 1932...si potrebbe semplicemente pensare che
l'uomo (e anche lo scrittore) sia molto peggiorato nel tempo. 
-- 
Ciao
Marcello

> Veramente desidero leggerli.Per averne un'idea.
rox

 l'uomo (e anche lo scrittore) sia molto peggiorato nel tempo.
Te lo dirò quando lo saprò.
Quando avrò letto tutto il Céline leggibile.
Non compro nulla a scatola chiusa, neppure il giudizio della Storia.
rox