Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: perche' amare i libri horror

 Kubrick 4 - King 0.
Battokki, a me mi stai simpatico, anche perche' a 20 anni ero messa
peggio di te ;-)
Pero' queste cose scatenano flame anche su IAC (quindi, ti crossposto),
visto che c'e' gente orrenda come me (e Federica) che crede che la
letteratura horror (scribacchini come Poe, Lovecraf, King, Rice) sia il
sale della vita almeno quanto il cinema.
Ma non ti rispondo io: ti risponde Stephen King:
"io credo che mito e immaginazione siano in realta' concetti quasi
intercambiabili e che la credenza sia la sorgente di entrambi. Credenza
in che cosa? Non credo che conti molto, a dir la verita'. Un dio o
tanti.
(snip) (il catechismo ;-)
Credo che una monetina possa far deragliare un treno merci.
Credo che nelle fogne di New York ci siano alligatori, per non dire di
topi grossi come pony Shetland.
Credo che si possa strappar via l'ombra a una persona con un picchetto
da tenda. 
Credo che esista Babbo Natale e che tutti quei tizi vestiti di rosso che
si vedono in giro per le strade a Natale siano i suoi aiutanti.
Credo che intorno a noi ci sia un mondo invidibile.
Credo che le palline da golf siano piene di gas velenoso e che, a
tagliarne una in due respirando l'aria che ne viene fuori, si resti
uccisi.
Soprattutto, credo nei fantasmi, credo nei fantasmi, credo nei
fantasmi."
(prefazione a Incubi e deliri, raccolta di racconti).
Non credere (e non "vibrare") a queste cose non ti rende la vita piu'
difficile: ma ti perdi molto, ti assicuro :-)))
-- 
"Tu dicevi che per me morivi, ma ti vedo ancora viva"
Zucchero, Niente da perdere

 fantasmi."
Stephen King da', davvero, il meglio di se' quando racconta di quel
delicato momento che e' il passaggio dall'infanzia all'adolescenza.
In questo senso la sua opera piu' grande e' "IT", i cui protagonisti,
una serie di ragazzini che si perdono di vista e si reincontrano una
volta cresciuti, possono sconfiggere la creatura maligna che gia'
affrontarono tanto anni prima solo "regredendo", tornando bambini.
Solo i bambini possono credere nella magia (vi ricordate la bellissima
metafora di Wenders, i cui angeli potevano essere visti solo dai
bambini? E il prologo del film, li' dove Damiel scrive che "quando il
bambino era bambino...").
King poi, questa magia, la porta fuori dai castelli incantati, dalle
brughiere silenziose e spettrali che gia' furono dei beneamati Poe e
Lovecraft, e ce la butta nella vita di tutti i giorni, ce la rende
realmente reale.
A chi puo' (il libro purtroppo risulta esaurito da un sacco di tempo, lo
so perche' volevo regalarlo a qualcuno e non sono riuscita a
trovarlo...) consiglio la lettura, per certi versi illuminante, di Danse
Macabre, sempre di King. Un saggio sul genere horror, sulle sue mille
sfaccettature, di sicuro interesse.
fa
-- 
"Yesterday was a strange morning. Tonight will be a spooky evening."
"Riget", Lars Von Trier

 sfaccettature, di sicuro interesse.
io l'ho comprato non piu' di un mese fa alla libreria Bettini di Cesena...
ciao 
Barbara

> Kubrick 4 - King 0.
Come controbattere a questa erudita analisi critica?
Mafe, molto perfida, lo ammetto, ha crosspostato il messaggio di Batocchi
qua e là, e penso che abbia fatto bene.
Perchè?
Perchè un'affermazione quale quella di Enrico - assolutamente lecita, ognuno
ha il sacrosanto diritto di esprimere le proprie opinioni - mi sembra che
non si basi su elementi altrettanto sacrosanti.
Si parla prima di letteratura horror/lassativa in generale, poi si spara un
risultato calcistico Kubrick vs King che c'entra tanto quanto i cavoli a
merenda. Ammesso che al caro E. non piaccia King, mi chiedo se abbia una
cultura di base della letteratura horror per poter fare un'affermazione come
quella sopracitata.
Io, di solito, preferisco evitare di sputare sentenze su argomenti che non
conosco più che bene. le brutte figure son sempre dietro l'angolo.
Ma - del resto - capisco quanto sia più comodo denigrare quello che non si
conosce piuttosto che darsi da fare e indagare.
Infatti, se il lapidario Batocchi avesse letto un libro in più (un horror in
più, ovvio, non volgio dire che E. non legga in assoluto, intendiamoci),
avrebbe saputo che in quella massa di confetti falqui che sono gli scrittori
horror, ci sono anche persone quali POE, che - universalmente - è
riconosciuto come uno fra i più grandi scrittori e poeti
americani.
Attenzione (evito ulteriori annose polemiche e chilometrici flames) non ho
detto che Poe sia IL PIU' grande, ma  UNO DEI.
OK?
E poi... Lovecraft? Forse non lo sai, ma alcuni dei suoi racconti brevi sono
addirittura inclusi nelle antologie scolastiche italiane. Il che vale meno
di zero, ma qualche dubbio dovrebbero farlo venire. Almeno offrire lo spunto
per una riflessione, se non altro.
E Matheson? Fa cagare anche lui? sarebbe davvero simpatico sentirtelo
ripetere, Enrico, dato che scrisse parecchio anche per cinema e TV (AI
confini della realtà).
Insomma, di questo passo non farei altro che scrivere per pagine e pagine,
ma il concetto è sempre lo stesso: denigrare quello che non si conosce non è
la cosa più intelligente da fare.
E leggere un paio di libri (o anche una decina, non cambia) non ti dà i
numeri per poter dire "adesso so tutto della cosa".
Mi chiedo, infatti, se il caghereccio King E. l'abbia letto tutto. Oppure ha
solo parlato x sentito dire? Non lo dico in tono di sfida, King è frutto
delle più becere e ingiustificate campagne denigratorie, quindi la
disinformazione potrebbe anche aver remato contro.
Comunque, Shining è un gran film e lo apprezzo anche se King dice che fa
schifo.
Così come apprezzo il libro di King anche se Kubrick dice che fa schifo.
In schedina, come piace a Batocchi: X
    ANDREA
-------------------------------------------------------------
           IT -  la rivista horror del cyberspazio
-------------------------------------------------------------
 
http://www.fabula.it/IT
-------------------------------------------------------------

> Kubrick 4 - King 0.
Dichiarazioni del genere vogliono solo chiudere una discussione in maniera
inappellabile o scatenare vespai (per dirla alla Wally); d'accordo, non ti
piace la letteratura horror e ritieni che il cinema, almeno per quel genere,
sia superiore, ok, parliamone; neanch'io sono un appassionato del genere
horror, né in letteratura, né al cinema, eppure ho letto molto di King,
Lovecraft e Poe, mi sono visto tutti i film di Kubrick (che non ha fatto
solo film horror come Shining) e parecchie altre cose, tra cui anche
porcherie come i sequel di Nightmare; però mi sento di dare la possibilità a
King almeno di pareggiare.
Ma poi, perché 4-0?
Maurizio

> Kubrick 4 - King 0.
Accidenti io avevo messo 2 in schedina. Vorra dire che mi accontento
del 12 :-)
--
Ciao.
Massimiliano.
ma...@pinet.it


------------------------------------------
"Nella lotta tra te e il mondo, stai dalla
 parte del mondo."
                           (Frank Zappa)
******************************************

In schedina, come piace a Batocchi: X
Vorei farti sapere, dato che hai scritto righe su righe, che io Shining non
l'ho mai letto, ne' mi interessa farlo. Sara' un bel libro, sicuramente, ma non
mi interessa ne' lo voglio giudicare negativamente.


nella poesia, ma non nella narrativa. Ho i miei motivi, OK?
Cio' che affermi e' quantomeno sconcertante, ma ognuno ha i suoi
gusti, quindi contento tu...
Ma non potrebbe essere (per caso) che ci siano libri di serie A, libri
di serie B e libri di serie C cosi' come film di serie A, film di
serie B e film di serie C?
Affermare che il cinema e' intrinsecamente superiore alla letteratura
vuol dire, se interpreto bene il termine, che secondo te un pessimo
film e' comunque preferibile ad un ottimo libro?

> il cinema e' un'arte, la letteratura horror fa cagare.
Cagare magari no, ma e' troppo facile scrivere come fa King, facendo finta
che tutto sia possibile.
Ben altra cosa e abilita' narrativa e' costruire un thriller basato su
elementi tutti assolutamente possibili e plausibili.
E poi King e' davvero un po' troppo prolifico...
Mi fanno ridere quelli che "il film di James Bond sono delle cazzate" e poi
leggono King....
Guglielmo,
Chiavari, Italy.            "Yesterday is a memory.
                             Today is history.
                             Tomorrow is in the hands of one man."
 


I film riescono a condensare in poco tempo una quantita' di
informazione maggiore di quella che e' possibile trarre a parita' di
tempo da un libro (tralasciamo la qualita', che non e' confrontabile
in quanto si pone obiettivi diversi). L'arte figurativa e' importante,
ma che dico , essenziale!, se si vuole uscire dagli schemi mentali
usauli e far crescere a dismisura il proprio estro creativo. Anche la
lettura di libri si avvantaggia di tale conoscenza, in quanto le
nostre fantasie piu' nere non si limitano a due o tre categorie di
paure irrimediabilmente congelate nel tempo, ma possono alimentarsi
continuamente di nuova ispirazione, immaginativa, ..
La scelta di leggere un libro presuppone un impegno maggiore, in
quanto il linguaggio usato spesso e' creativo e quindi di non facile
comprensione, ed inoltre si avvale spesso di riferimenti precisi, ad
ogni livello (dal paese in cui si ambienta la vicenda alla marca del
caffe' che beve il figlio del pronipote del co-protagonista). In un
libro si indaga a fondo sugli stati d'animo di una persona, e questo
puo' non sempre interessare, specie se si cerca solo uno svago
limitato nel tempo e grondante di forti emozioni; un libro non ha
l'impatto visivo o sonoro che si cerca invece da un film, e richiede
mezz'ora di lettura solo per creare un ambientazione dettagliata dei
luoghi in cui ci si avventura, mezz'ora che talvolta e per taluni si
puo' rivelare di estrema noia.
Considerato che anche l'animo umano e' mutevole come il vento (almeno
per quanto riguardo gusti e umori, fattori estremamente correlati tra
loro), non ha alcun senso cercare di quantificare la bellezza di un
romanzo o di un libro, dal momento che noi stesso risulteremmo in
disaccordo da un giorno all'altro.
Ciao, Max.

disaccordo da un giorno all'altro.
Perfettamente d'accordo; a chi non è capitato di aver riletto e rivalutato
libri che la prima volta non ci hanno colpito? (e lo stesso discorso vale
per i film).
C'è del buon cinema e del pessimo cinema, come ci sono degli ottimi libri e
dei pessimi libri. Che siano horror o no.
Maurizio

mi interessa ne' lo voglio giudicare negativamente.
Grande. Prima affermi che fa cagare, poi riveli che nemmeno l'hai letto e ci
dici che non lo vuoi giudicare negativamente.
Infatti hai scritto che fa cagare, ma in senso affettuoso, no?
    ANDREA

Infatti hai scritto che fa cagare, ma in senso affettuoso, no?
Pure i coprofili... siamo al completo!
IT il "montaggio" dei quotes...
 Ciao
 
 Duccio
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
du...@venus.it
 (ICQ 28.32.64) 45 25.498'N 9 07.000'E
Snail_mail: c/o MT minuterie tornite
Via Modena, 10 - 20090 Buccinasco MI Italy
HomePage 
http://www.venus.it/duccio
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Popolo: *** *****! *** *****!
Ma no!  Chiudamola in una stanza con un centinaio di cappellini e vestiti
vari.
E nessuno specchio!!!!!!
M.

E nessuno specchio!!!!!!
Fantastico! Dai, forse se ti impegni puoi trovare qualche luogo comune
sulle donne ancora piu' esilarante...

(snip)
CLAP! CLAP! CLAP! CLAP! CLAP! CLAP! CLAP! CLAP! 
ApplausHolden

film e' comunque preferibile ad un ottimo libro?
No, assolutamente. Non ha neanche senso stilare una graduatoria simile, dato
che tocca ambiti completamente differenti, e si tratta comunque di giudizi
soggettivi.


Ma poi, perche 4-0?
Ma era per dire....


del 12 :-)
Occhio al posticipo su Tele+. ;-)))


 nella poesia, ma non nella narrativa. Ho i miei motivi, OK?
Fa piacere trovare qualcuno che ha il coraggio di affermare e sostenere
qualcosa di simile. Chiaramente non  condivido, ma mi piacerebbe che,
cross-postato, solo su IAC o in privato, mi spiegassi quali sono i tuoi
"motivi".
Ciao, mafe

 "motivi".
Perche' in privato ?
Interessa anche a me, veramente ...
-- 
Sam

Infatti hai scritto che fa cagare, ma in senso affettuoso, no?
In senso scherzoso. Spero che tu comprenda.


 RIVELATA. Ok?
Evvai ... spero solo che il clima vacanziero faccia passare agli IACiner la
voglia di riprendere questo fantastico dibattito ;-)
Certo, si potrebbe sempre fare sugli altri due ng: basta chiedersi, molto
serenamente, se il bello oggettivo esiste o non esiste.
Buon Natale :))

 qualcuno abbia col brando a colpirla?
Appena si parla di farmi del male, il Persivale si esalta. 
[IT] Sadomaso

qualcuno abbia col brando a colpirla?
Ma no, perché? Dai messaggi che manda a questo newsgroup sembra simpatica e
potrebbe anche essere carina, no?
Maurizio

Ma era per dire....
Il fatto è che per me un buon libro di King e un bel film di Kubrick
mediamente pareggiano, salvo qualche incontro, che comunque può finire
sbilanciato di qualche gol... 4 erano un po' troppi...
Ciao,
Maurizio

Appena si parla di farmi del male, il Persivale si esalta. 
Beh, ma non la sa' nessuno questa barzelletta?



------------------------------------------
"Se devi chiedere che cos'e' il jazz,
 non lo saprai mai."       (L. Armstrong)
******************************************

Buon Natale :))
Non sono un intenditore di tutte queste sigle, ma una cosa mi sembra chiara:
hai  sollevato un bel polverone!!! (almeno mi faccio qualche bella risata)
Non prendertela, poi sarai sicuramente perdonata (da me no, per me non sei
neanche colpevole....)
ciao da Alex.

******************************************
Immagino che questo odio nei cinfronti della letteratura sia cominciato da
quando frequenti il classico.... ma chi te l'ha fatto fare??? Io non vado
pazzo per la latteratura in generale, quindi ho preferito lanciarmi su
qualcosa di piu' tecnico, come l'elettronica, e per nessun motivo al mondo
sarei mai andato al liceo classico....
Scusami tanto, ma se sei stato obbligato puoi sempre ribellarti in qualche
modo, se e' stata una scelta tua puoi sembre cambiare strada (perche' vivere
male??).
Per quanto riguarda la discussione su arti figurative e letteratura, io
adoro la prime (piu' che altro per pigrizia) ma non mi sento di declassare
la seconda, anche perche' non c'e' film che possa rendere a chi lo guarda le
emozioni che sa dare un libro al lettore.
A proposito di Kubrick, avrai certamente visto "2001: odissea nello spazio",
gran capolavoro che, anche se un po' datato e' certamente uno dei migliori
film mai girati, ma hai mai letto il libro da cui e' tratto??(scusa se non
ricordo l'autore, ma sono passati almeno dodici anni e qualche centinaio di
altri libri)....per me e' stato semplicemente fantastico, perche' riesce ad
essere piu' particolareggiato rispetto a due ore e mezza di pellicola...
Il film (l'arte figurativa piu' in generale) ti fa vedere solo quello che il
regista (l'autore) vede o vuole farti vedere, il libro lascia sicuramente
piu' spazio alla fantasia del lettore.
Questa la mia personalissima opinione.
ciao da Alex
E BUON NATALE anche a chi odia la letteratura.

In senso scherzoso. Spero che tu comprenda.
Comprendo comprendo. Stai tranquillo che la terza media l'han fatta tutti e
bene o male riusciamo a mettere insieme due o tre idee al mese.
Buon Natale and happy new year.
    ANDREA

serenamente, se il bello oggettivo esiste o non esiste.
No, non esiste. Addirittura la nostra percezione dei colori cambia da
persona a persona, quindi come si può pensare che un quadro susciti le
stesse emozioni?
Le diatribe sull'arte, a volte, sono davvero spassose. Ma è meglio che
facciano sorridere piuttosto che essere meschine.
Chiedi in giro qualche giudizio sull'architettura moderna e vedrai!
Ciao!
    ANDREA

 Chiedi in giro qualche giudizio sull'architettura moderna e vedrai!
Per carita' ... riconosco i miei limiti, e gia' con la letteratura e il
cinema ho il mio bel da fare.
ciao, buon natale, mafe

ciofeca?
Qual'è l'oggettivo valore di un quadro? Puoi attribuire un valore intrinseco
a un'opera d'arte, un valore che sia universalmente riconosciuto?
Gli artisti del Movimento Moderno dicevano che utile è bello. Solo l'oggetto
perfettamente funzionale ai suoi scopi è utile e quindi bello.
Una cosa è il piacere che ci dà la contemplazione dell'opera, un'altra è la
volontà di definire il bello come termine inequivocabile di comparazione.
Quando guardi una statua, mettiamo la Venere di Milo, sei sicura di
giudicare autonomamente l'opera oppure dici "mi piace" perchè sai che è una
graaande opera d'arte?
E' più difficile giudicare, ad esempio, le opere di Pomodoro o i "sacchi" di
Burri. Chi ti viene in soccorso? E' lì che si sviluppa la TUA idea di bello:
autonoma e
soggettiva.
E' bello il "giudizio universale" di Michelangelo alla cappella sistina
(adoro il buon Mick) eppure un mio amico, dopo ore di coda x accedere alla
sala, appena entrato mi disse: "Tutto qui?".
A me sono cadute le braccia, credimi, eppure quell'affresco visitato da
migliaia di persone ogni giorno, non diceva nulla al mio amico. Niente.
Nixt. E, come intuirai, la cosa è assolutamente lecita.
In realtà, il discorso, più che indirizzarsi su caratteri di oggettività,
dovrebbe spostarsi sui binari dell'educazione al bello, sul bagaglio
culturale del fruitore.
Vedi il mio riferimento all'architettura moderna.
Frank Gary è un genio, eppure il suo museo appena inaugurato ha fatto
storcere le bocche di parecchi non addetti ai lavori. (commento più comune:
"cos'è quella roba lì?").
Non è la solita menata della cultura elitaria, piuttosto di una aumentata
capacità di analisi: leggi, ti informi, comprendi cosa sta dietro a
quell'oggetto d'arte, il lavoro fatto, le idee che l'hanno sostenuto e
infine formuli il giudizio. Che può comunque essere negativo.
In definitiva: non tutti amano la Gioconda, ma chi la ama sa che è un
capolavoro.
Gli altri se ne fregano e vivono bene lo stesso. E' questo il bello
dell'arte. :)
Buon Natale.
    ANDREA


... con l'augurio che un sereno Anno Nuovo porti in lui un po' di amore per
la lettura.
Maurizio


------------------------------------------


leggono King....
Perfettamente d'accordo: sono contro tutte le tendenze
riduzionistiche. La realtà ha già sufficienti limiti, perchè imporli
anche a cinema e letteratura?
Joshua

 culturale del fruitore.
Che comunque dipende da standard culturali, per non nomimare - orrore!! -
il cANONE.
boh ... auguri a tutti, comunque :))

 Qui ti lascio a Federica
Ok, raccolgo la palla con piacere.
Premettendo che non sono affatto d'accordo sul fatto che un libro lasci
piu' spazio alla fantasia di quanto non faccia un film, vorrei precisare
che "2001: Odissea nello spazio" non e' affatto tratto da "un libro"
(intendendo, nell'immaginario comune, con "libro" il romanzo), bensi' da
un semplice raccontino di neanche 20 pagine. Particolareggiato? Secondo
me fai confusione con il libro che Clarke ha scritto dopo l'uscita del
film. Che, peraltro, ne sembra la sceneggiatura, tanto lo segue pari
pari.
Poi, comunque, definire datato "2001" e', permettimi, eccessivo. O
superficiale, se preferisci.
Il film va ben oltre l'avventura nello spazio che potrebbe esserne il
plot. E' una splendida metafora sull'uomo, la sua evoluzione, la sua
caduta, la sua rinascita. Sull'intelligenza, nel bene e nel male. E'
piu' un trattato di filosofia che non un film. 
Da rivedere al cinema, quando e dove possibile.
fa
-- 
"E' sangue infetto... E' sangue di morte violenta pronto a sciogliersi 
nei cunicoli piu' reconditi della mente".
Lars Von Trier, a proposito di "Il Regno"

potrebbe anche essere carina, no?
Non potrebbe....*e' *  !!!!!!  ^_____^
IT Solidarieta' femminile!!!
Frankie


Piu' che d'accordo con te. (Se ti puo' interessare, ho letto che Clarke ha
scritto un seguito, "3001, l'ultima odissea"....non so se ci faranno un
film, pero' il libro potrebbe essere interessante)
Ciao da Alex

...


wow ... grazie ... sono cybercommossa
[IT] women in IAC

 film, pero' il libro potrebbe essere interessante)
Grazie della info, ma direi proprio che non mi interessa. I capolavori
non hanno seguiti, per quanto mi riguarda. E men che meno remake. 


ci sento affatto, se me lo consenti.
Scusa, non intendevo te, non credo che tu sia decrepita, se fosse cosi' i
miei amici sarebbero reperti archeologici; mi riferivo ad un altro messaggio
del NG.
Ti chiedo ancora scusa, non era mia intenzione offenderti con quella
battuta.... magari per farmi perdonare ti offro una cena se capita di
incontrarci.
Ciao e BUONE FESTE.
Alex


Ribadisco: decrepito a chi? Bada come parli, siamo in tanti del '68!
Maurizio

 leggono King....
Perfettamente d'accordo.
ciao, mafe 

 E scrive anche maluccio (pur essendo un ottimo soggettista)
Questo davvero no. In lingua originale e' stupendo, per quanto poco alla
mia portata per gergo e complessita'. In italiano e' tradotto in modo da
semplificare molte strutture della frase, ma linguaggio e ritmo rimangono
comunque decisamente ricchi, coinvolgenti e avvolgenti, definendo un vero e
proprio stile narrativo che mischia in modo IMHO straordinario vocabolario
e strutture "alte" e "basse", esattamente come per le tematiche.
Ce' solo una cosa che King dovrebbe cancellare dalla sua vita: il cinema.
Le sue sceneggiature fanno cagare :((

 incontrarci.
Eh, un invito a cena non si rifiuta mai... (-;
Mi vieni a prendere a Bologna?


IT Solidarieta' femminile!!!
Se è per questo ci metto anche la solidarietà maschile, in questo
caso!
Holden
Dedicated to Mafe

Mi vieni a prendere a Bologna?
Perche' no?
In fondo non abito poi cosi' distante, appena il tempo e il lavoro me lo
permettono, devo passarci, da Bologna (causa parenti....), quindi per me si
puo' fare.
Il posto pero' lo scegli tu.
Ciao e auguri da Alex

...


:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 

ciao, mafe
Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah!
Questa e' proprio bella! Ah! Ah!
Che bella battuta! Ah! Ah!
 Rido, mi scompiscio, gongolo, arigongolo, mi srotolo, mi avvoltolo,  mi
tengo la pancia,
mi piego,  mi spezzo, mi ricompongo e rirido,
mi lacrimano gli occhi, le orecchie, le ginocchia, ho i crampi alla
mascella, alle
mandibole, al palato..uh!uh!uh! non ce la faccio piu'.
Da quanto tempo non mi divertivo cosi'!!!! Che splendida battuta!!!!
Ancora! Ancora! Ancora!
Ciao, mauro.
P.S.  Dubbio: e se non era una battuta?..............
Cazzo, la macchinaaaaaaaa!!!!!!!

e strutture "alte" e "basse", esattamente come per le tematiche.
Io ho avuto un'impressione diversa. Trovo il vocabolario di King
piuttosto limitato e la struttura-tipo della frase non varia poi
molto. In alcuni libri mi è venuto quasi il mal di mare per
l'alternanza ripetitiva di certi modelli morfologici.
King fa un uso secondo me eccessivo del discorso diretto (o meglio, fa
troppo poco uso del discorso indiretto). Le sue frasi sono
generalmente semplici, troppo brevi per poter essere assaporate. Si
nota, nei suoi scritti, una preponderanza di proposizioni principali,
nella migliore delle ipotesi articolate tra loro per polisindeto. Sono
quasi competamente assenti frasi in forma implicita.
Quanto a innovazioni stilistiche, King è uguale a se stesso da un
ventennio a questa parte. Rimasi molto stupito nel leggere l'incipit
di Misery, di per sè non molto innovativo, ma estremamente diverso da
tutto ciò che di King avevo letto fino a quel momento. Credo che quel
tentativo di pochi righi sia rimasto un episodio isolato.
Il ritmo delle narrazioni è, effetivamente, generalmente elevato,
tranne qualche caduta di stile.
Per quanto riguarda le tematiche, la forza di King è senza dubbio la
fantasia. Il suo limite è che gioca sempre su uno stesso argomento:
una paura intesa come istinto più basso, senza alcuna implicazione
storica o politica. La paura di cui King parla è quasi sempre la paura
del mondo circostante, derivata da una deformazione della realtà (il
cane rabbioso, la macchina impazzita, il ritorno dei defunti, la
maledizione di una zingara, ecc.)
Solo due volte, per quello che io ho letto, King si è cimentato in
opere di respiro più ampio, cercando di andare al di là dell'episodi
narrato, con risultati discreti in Carrie e fallendo decisamente in
Cose preziose.
Un discorso a parte merita L'ombra dello scorpione. Nella prima parte
è forse il romanzo meglio riuscito di King, poichè l'orrore non sta in
un pericolo esterno (chi è sopravvissuto al virus non corre il rischio
di ammalarsi) ma nell'umanità stessa che tenta di riorganizzarsi. Sono
abbastanza coinvolgenti anche le storie di chi, ammalatosi, va
incontro lentamente e consapevolmente alla morte. Poi la storia,
tirata anche un po' troppo per le lunghe, scade decisamente di tono e
di ritmo e si perde in un manicheismo davvero irritante. Anche questo
mi ha fatto pensare che King non sia in grado di andare al di là di un
certo tipo di letteratura dell'orrore
Joshua

maledizione di una zingara, ecc.)
Ok, e che c'è di male? Se anche Leopardi [noto allegrone e perdigiorno]
nelle sue "Operette morali" fece ricorso all'immaginazione, non vedo perchè
non dovrebbe farlo uno come K. che scrive proprio Fantasy!
Chi dice che uno scrittore si debba occupare di TUTTE le tematiche?
'Uno alla volta, per carità', come diceva il famoso barbiere! :)
King divide così tanto perchè ha la fastidiosa tendenza a scrivere ciò che
ama, non ciò che gli altri vorrebbero che scrivesse. Uno dei suoi chiodi
fissi è quello religioso, ed è da Carrie (primo romanzo) sino all'ultimo
Desperation che martella sul tasto. Venticinque anni di cannoneggiamento con
pezzi d'artigleria pesante, anche se le opinioni espresse nel primo romanzo
sono diversissime dalle ultime.
E' un male? Può darsi, anzi sicuramente.
Ma un sacco di scrittori dovrebbero imparare a fare meno i saccenti e
piantarla con la fastidiosa tendenza a voler pontificare su tutto e tutti.
King sa fare bene una cosa: NARRARE. Non chiediamogli di scrivere l'elegia
della democrazia o la condanna del becero consumismo (anche se, leggendo con
attenzione, troverai caustici commenti a questi due temi nei suoi scritti).
Accontentiamoci di quello che ci può offrire, il che è già molto vista la
cronica incapacità di moltissimi autori di "raccontare una storia"... pare
che sia diventata un'onta!
Buon 1998 a tutti.
    ANDREA

 proprio che tu debba chiedere a Mr. King di scriverlo.
Poco tempo per rispondere sensatamente, solo un flash:
"L'estate della corruzione", in "Stagioni diverse"
ciao, mafe
-- 
Download Web Stalker at 
www.backspace.org/iod
Free software - no more banners - Mac and Pc

 Cose preziose.
Beh, Cose preziose e' uno dei miei preferiti. Se proprio devo essere
sincera, Desperation mi ha fatto venire voglia di tornare a credere in
Dio. Pochi scrittori non intimisti hanno saputo descrivere i dolori e la
potenza dell'infanzia, pochi scrittori in genere sono stati capaci di
travestire talmente bene una filosofia morale e religiosa cosi' profonda
da farla scambiare a molti per intrattenimento puro. E lui chissa' come
se la ride :)))))
-- 
"Il pisello e' l'unica cosa che non distingue 
tra sesso, affetto e igiene"
AV

ama, non ciò che gli altri vorrebbero che scrivesse. 
Secondo me invece ha la tendenza a scrivere ciò che gli altri vogliono
leggere (cose di cui senza dubbio lui ama parlare)
Joshua