Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Era: mia madre...

 sempre è un puro mercante:-/
Oh, certo, ma anche questo è "a scopo di lucro" (come il noto libro del ex
di mondadori Tatò)
Il lustro per la casa editrice si traduce in maggiore appetibilità, in
media, per tutto ciò che sforni (vedi Adelphi, ma è solo uno dei casi). Ed è
pure sacrosanto vendere ciarpame per poter pubblicare testi pregiati (con
tiratura adeguatamente bassa, ovviamente). Tipo, che bello, il ciclo di
Ramses il dio della luce, ma che bello! Personalmente non ne ho mai letta
una riga, ma ha venduto una paccata, ora io gioisco personalmente per Strade
blu, che è una delle migliori collane in commercio.
Personalmente poi, diffido da chi si lancia in editoria di nicchia da
fighetti: normalmente pubblica roba illeggibile, noiosa o semplecemente
scadente. E poi si lamenta che gli Italiani leggono poco.
(bello 'sto 3d, comincio a scaldarmi... :-))

 proprio curioso!)
Ti rispondo tornando al presente con un grazioso copia-incolla da
"SPARTACUS" (bollettino di controinformazione)
[segnala Spartacus agli amici: 
http://digilander.iol/bollettinospartacus
]
[Vi inviamo il testo dell'intervista al direttore dell'Economist, Bill
Emmott, che è stata trasmessa due sere fa su Rai Tre nella prima puntata
della trasmissione di Enrico Deaglio "l'Elmo di Scipio".]
Mr. Emmott, le vorrei leggere una frase che sicuramente ricorda: "L'
Economist è preoccupato del signor Berlusconi perché lo considera un'offesa
sia nei confronti del popolo italiano e della sua magistratura, sia perché
rappresenta il caso più estremo in Europa di un abuso da parte di un
capitalista della democrazia nella quale vive e opera. All'opposto di quello
che dice di essere, l'uomo che sta creando una nuova Italia, egli è il
principale rappresentante e continuatore della peggiore vecchia Italia".
Perché ha scritto questo?
«Direi semplicemente: perché ci credo. Credo che la posizione di Berlusconi
come presidente sia un oltraggio alla democrazia ma anche al capitalismo
perché usa il suo potere politico per rafforzare i suoi affari con Mediaset
per depotenziare i processi contro di lui e quindi per danneggiare i
concorrenti sul piano economico e questo mi offende».
La offende. Perché? qual è il suo concetto di libertà? «Mi offende perché il
mio concetto di libertà consiste nella libertà di agire nel rispetto della
legge e di poter prendere liberamente una decisione in campo economico
sapendo che gli altri attori agiranno anche loro nel rispetto delle stesse
regole. Berlusconi rappresenta la violazione delle libertà di mercato e in
questo senso se io fossi un imprenditore o comunque una persona che sta
cercando di fare affari nel mercato dei media italiani, la mia libertà di
impresa verrebbe penalizzata dal suo strapotere. Questa è la prima cosa. Da
un altro punto di vista il suo potere viola i diritti di tutti, anche dei
singoli, perché viola la libertà di stampa. Berlusconi influenza il modo in
cui i media e la stampa riportano i fatti, vuole limitare la libertà di
stampa. Per ultimo, danneggia l'immagine della libera impresa in tutto il
mondo perché col suo comportamento mette in cattiva luce il mondo degli
affari. Credo che renda le persone, le persone normali, sospettose nei
confronti di quello che fanno gli imprenditori che si mettono in politica ».
Allora l'Italia deve essere uno strano paese perché gli imprenditori non
hanno reagito come ha reagito lei. Per esempio l'avvocato Agnelli era
rimasto infastidito per l'editoriale dell' Economist e dall'altra parte lei
è molto più osannato dalla sinistra in Italia, tanto che Berlusconi chiama l
'Economist "E-comunist". Come lo spiega? Pensa che sia possibile che gli
imprenditori non si rendano conto di star perdendo qualcosa?
«Gli imprenditori cercano di fare il loro meglio in qualsiasi situazione si
trovino e Berlusconi influenza l'attuale situazione. La maggior parte degli
imprenditori teme che parlare male di Berlusconi o di quello che ha fatto
possa danneggiare i loro affari. Così penso che credano che sia più prudente
non compromettere i loro affari».
Lei dice che sono spaventati?
«Devono riuscire a trovare un modo di vivere in sintonia con Berlusconi, non
opporsi a lui. Conosco comunque molti imprenditori italiani scandalizzati da
quello che sta succedendo e che si lamentano - per esempio alcune persone
che ci hanno aiutato per i nostri articoli erano imprenditori italiani molto
arrabbiati per come vanno le cose. Comunque anche lei ha ragione, noi siamo
supportati dalla sinistra, ma questo solo perché egoisticamente le fa gioco.
Ma questo non mi da fastidio. Io la vedo così: non penso che in Italia ci
sia uno Stato autoritario, ma che Berlusconi sfrutti lo Stato per i suoi
interessi privati e che anche i suoi soci abusino del potere politico per
scopi strettamente personali. Ma non penso che si possa prevedere per l'
Italia uno regime autoritario. Certo, ci possono essere dei rischi per la
capacità di Berlusconi di controllare i media e di usare la propaganda, ma
non credo che in Italia si sia vicini a questo. Non temo un regime, non
penso che Berlusconi sia il nuovo dittatore, penso che sia una persona che
usa il proprio potere politico per cattivi scopi ».
Pensa che Berlusconi possa essere in qualche modo un modello per altri
Stati? E che ciò sia un problema?
«Sì, penso che in altri paesi, in Europa, in America, in Asia, ci siano
molti imprenditori pieni di soldi e con un buon controllo sui media che
vedono in Berlusconi un possibile modello da imitare. In Thailandia il primo
ministro assomiglia a Berlusconi. In Russia si può sostenere - anche il
presidente Putin potrebbe sostenerlo - che l'uomo che è appena stato
arrestato - Korokowoskj, padrone della più grande società petrolifera del
paese - è un Berlusconi e anche gli altri oligarchi potrebbero essere come
lui. Credo che ci sia un pericolo per la democrazia quando gli imprenditori
condizionano coi loro soldi le campagne elettorali e quando manipolano l'
informazione a vantaggio dei loro affari. E sono principi che valgono per il
Regno Unito, per l'America, per tutto il mondo».
Si può parlare di libere elezioni quando un uomo o un partito ha la completa
o la maggior parte del controllo sui media e tanti soldi da spendere?
«No. Penso che in questi casi non si possa parlare di libere elezioni. Penso
che sia un grande handicap andare a votare in una situazione del genere. Non
bisognerebbe mai avere lo strapotere di una sola forza politica, perchè ciò
costituisce un ostacolo molto difficile da scavalcare. E questo non è
libertà».
 domeus informa
Per cancellarti da questo gruppo clicca qui
L'utilizzo di domeus ? definito dai Termini e Condizioni di eCircle Srl

[...]
Um, beh, č perfino inutile darci le pacche sulle spalle ad ogni pių sospinto
;-)
No, no, parlami del Pincherle, non dell'operazione di revisionismo.
altrimenti uno vale l'altro
o no?

 qualcuno si passi la mano sul cuore a tali ricordi...
Andava molto di brutto, a differenza dei tempi nostri dove la pagnotta te
la rimediano comunque. Quello che mi ha dato immensamente fastidio (a me
lettore appassionato del Corriere e ammiratore sconsiderato di Moravia) è
stato il tono pelosetto e cachinnante di Antonio Debenedetti, di cui
riporto le parole dissennate scritte dopo, si suppone,  aver dato
un'occhiata alle carte ritrovate: "C'è chi piagnuacula in un fazzoletto
asciutto per ottenere poche lire. Cambiano i tempi ma non i costumi", dove
balzacchianamente, dopo il racconto, il periodo è chiuso con toni gnomici,
come dire vi ho fatto l'exemplum tirate voi la massima, la morale. Ma
Debenedetti non dice chi piangeva in un fazzoletto asciutto, mentre poco
dopo, nella disamina dei vari casi concede che qualcuno con "comprensibile
angoscia" reclamava dopotutto solo un diritto a scrivere. Perché non
Moravia? Io avrei evitato il tono sentenzioso, soprattutto quando non si
ha avuto modo di leggere tutto il carteggio, di tematizzarlo ossia. 
Invece tutta la "tematizzazione" della pagina del Corriere è sconcertante
perché esibisce anche una lettera di Vitaliano Brancati in cui lo
scrittore è sorpreso a chiedere un finanziamento di 2700 lire per la
curatela e prefazione di una bellissima raccolta di scritti di Leopardi
sugli...italiani!, che personalmente ho letto mille volte. Ora, il fatto è
che la lettera brancatiana non è fra quelle rinvenute nell'archivio di cui
si discorre nell'articolo, bensì risulta  offerta generosamente dalla
vedova Anna Proclemer  (ossia richiesta dal Corriere alla medesima  per
"fare brodo", visto che la Proclemer sicuramente non poteva offrirla
spontaneamente per la semplice ragione che non lavora al Corriere e nulla
sa dell'impaginazione degli articoli o del rinvenimento di carte disperse).
(Ma cosa c'entra la lettera di Brancati? Di un intellettuale che in pieno
trionfo del fascismo si ritira a Caltanissetta, a insegnare alle
magistrali dopo aver abbandonato le riviste del regime...)
Che gli scrittori italiani sotto il fascismo prendessero soldi si sapeva e
anche qui se n'è parlato (forse con qualche tono cachinnante da parte
nostra, e sbagliavamo). Anni fa anche a Bobbio, un fascistello
revisionista giocò un brutto tiro, e il grande vecchio, in preda a 
rimorsi senili e sotto l'impulso di una grande onestà intellettuale,
confessò con candore anch'egli una debolezza verso il fascismo: ancora una
lettera. A me questi episodi  hanno solo procurato molta pena e
commozione; mi hanno ricordato gli ebrei nei campi di concentramento
totalmente destituiti di dignità e perciò pronti agli atti più sconci pur 
di guadagnarsi una razione di minestra più abbondante. Ma ci si dimentica
troppo facilmente che essi erano le vittime, che essi erano gli
incolpevoli, che gli altri erano i rei e i carnefici. E' dunque  il colmo
dei colmi trasformare le vittime in complici: vilipenderli nella dignità
in vita e oltraggiarli nella memoria perché non hanno "eroicamente" saputo
resistere alle violenze, a quelle violenze che si danno per scontate e di
cui si tace.  E' un po' come lamentarsi  che fanno puzza... dopo averli
ricoperti di letame...
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Andava molto di brutto, [eccetera]
Ti stringo la mano. "Peloso" è l'aggettivo giusto.

 Ti stringo la mano. "Peloso" è l'aggettivo giusto.
Attento! Alfiuccio è uno snob inesausto:-/

 Attento! Alfiuccio è uno snob inesausto:-/
Ma io mica giudico lui, ma quello che scrive
(non de me, sed de virtute loquor - e se lo dice sensca, andrà pur bene
all'"Alfiuccio"! se del caso)

...


 Sono molto d'accordo con te, il tuo post č chiaro
il tuo no, visto che non sai quotare:
[quoting] 
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html

paolo beneforti ha scritto:


He He, il solito Commissario bacchettoni.....


 > Sono molto d'accordo con te, il tuo post è chiaro
