Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Provincia americana

William Least Heat-Moon, Prateria
William Least Heat-Moon, Strade blu
Alice Hoffman, Non calpestate il mio giardino
Jim Harrison, Un buon giorno per morire
James Crumley, L'anatra messicana
Melissa Pritchard, Un paesaggio solo mio
William Goyen, Se avessi cento bocche
William Goyen, Il fantasma e la carne
Che mi dite di questi libri, vale la pena comprarli?
Ciao e un grazie anticipato.
Wltr

Che mi dite di questi libri, vale la pena comprarli?
Decisamente sì, tutti quanti, fatta eccezione per quelli della Hoffman
e della Pritchard, che non ho letto, e sui quali non sono in grado di
darti una valutazione.
Ciao, Luca
Luca Conti
luca.conti[XYZ]@
tiscalinet.it
gialloWeb:
www.gialloweb.net

 wrote in message
8jtS6.19277$ZZ.7...@news.infostrada.it...

Tra le opere di Least-Heat Moon:
ti consiglierei di leggere prima "Strade blu", un romanzo-resoconto di
viaggio nell'America del 1978 (anche se il libro fu pubblicato alcuni anni
dopo). E' veramente un grande libro, io l'ho letto tre volte, credo.
"Prateria" è, come dice il sottotitolo, uno studio in profondità su una zona
del Kansas: è un saggio affascinante e merita la lettura.
Se vuoi una variante divertente, ma non meno realistica,al tema del viaggio
on the road negli Stati Uniti leggi "America perduta" di Bill Bryson
(Feltrinelli tascabili):è imperdibile.
Ciao, hobbes

(Feltrinelli tascabili):è imperdibile.
E, prima ancora, "Viaggio con Charley" di John Steinbeck;
straordinario e commovente resoconto di viaggio (furgoncino + cane)
che si trasforma nel bilancio finale dell'esistenza.
Se mi chiedessero, scegli un solo libro di Steinbeck, ecco, sarebbe
questo.
Ciao, Luca
Luca Conti
luca....@tiscalinet.it
gialloWeb:
www.gialloweb.net

In questo thread è stato citato John Steinbeck, un grandissimo di cui imho
si parla troppo poco.
Ho cominciato ad amare la lettura con i suoi libri, che sanno essere insieme
drammatici, ironici, profondi e pienamente fruibili. Ho cominciato allora,
forse, a capire che cos'era l'America.
Fra pochi mesi (2002) sarà sia il centenario della sua nascita (1902), che
il 40° anniversario del suo Nobel per la letteratura (1962). Mi pare una
buona occasione per cominciare a ricordarlo.
C'è qualcun altro che come me adora questo straordinario scrittore? E qual è
il suo libro che preferite? Pensate che oggi lo si conosca troppo poco? (a
differenza, ad esempio, di un Hemingway, che continua ad essere un mito,
anche se a mio avviso non valeva assolutamente quanto JS).
Trovo spesso, qui su ICL, persone che chiedono con quali testi avvicinarsi
alla narrativa: di solito non rispondo proprio perché mi verrebbe sempre
solo da dire: Steinbeck, Steinbeck, Steinbeck...
CB
-- 
Posted from [194.153.172.195] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Ho sempre apprezzato Steinbeck, fin da piccolo, quando mi procurai
"Quel fantastico giovedi", perché possedevo il disco di Duke Ellington
con la "Suite Thursday" che traeva ispirazione, appunto, dallo
steinbeckiano "Sweet Thursday". E, sarà stato questo primo incontro,
ho sempre apprezzato  lo Steinbeck picaresco e scanzonato di quel
romanzo, dei "Pascoli del cielo", di Pian della Tortilla", di "Vicolo
Cannery" e della "Corriera stravagante", ben più dell'autore
fortemente simbolico di "The Cup of Gold" o  "Al dio sconosciuto" o,
peggio, della "Valle dell'Eden". Libri come "Furore" o "La battaglia",
è ovvio, hanno ancora oggi una potente capacità evocativa e si
inseriscono molto bene in quel filone della letteratura sociale che
comprende scrittori come John Dos Passos e James Farrell, ma credo che
considerarlo superiore ad Hemingway (che peraltro è stato anche un
ottimo pubblicitario di se stesso, altro che Norman Mailer) sia voler
fare una forzatura a valori artistici ormai consolidati.
Il fatto è, e sintetizzo quella che mi pare una significativa
intuizione di Sergio Perosa (in "Vie della narrativa Americana",
Einaudi), che autori come Steinbeck, Farrell, Dos Passos, hanno dato
il loro meglio quando si sono appoggiati, nella stesura delle loro
opere, al supporto dell'ideologia marxista (vedi, ad esempio, la
pressante influenza esercitata dalla rivista "The New Masses");
ideologia che, a un certo punto, fece un certo effetto su  Hemingway,
e addirittura su Fitzgerald. Ma il distacco dalla militanza politica,
che all'inizio degli anni '40 era per Farrell, Dos Passos e Steinbeck
ormai un dato di fatto, ebbe come conseguenza che nelle loro opere
rimase sempre più un'alta percentuale di scorie: per Dos Passos e
Farrell significò la quasi totale illeggibilità (che tuttora continua:
chi legge più Farrell - eccezion fatta per "Studs Lonigan", semmai, o
Dos Passos, escluso "Manhattan Transfer" o la trilogia "U.S.A."?); per
Steinbeck il rifugio nel simbolismo e nell'allegoria biblica.
Credo quindi - e torno ad un'opinione personale - che l'attuale
collocazione critica di Steinbeck sia perfettamente giustificata.
Volerlo far rientrare a tutti i costi nella élite della narrativa
americana del Novecento significa, secondo me, non rendere un buon
servizio allo stesso scrittore (che peraltro era molto ambizioso, e
avrebbe sicuramente apprezzato una così alta valutazione del suo
lavoro).


servizio allo stesso scrittore
Mi pare più che legittimo, anche al di là dei gusti personali, far
rientrare nella élite della narrativa americana un autore che ha vinto
il Pulitzer e il Nobel... la forzatura semmai sarebbe affermare il
contrario.
EB

 fare una forzatura a valori artistici ormai consolidati.
Sono d'accordo con te, la fama di un'opera o di uno scrittore non è mai
stata per me un buono stimolo per la sua lettura, nonostante ciò per
Hemingway...
Anche in un'opera travagliata ed incompiuta come "Isole nella corrente"
(dove il lettore sembra vedere le vicende attraverso un velo di lacrime)
c'è qualcosa di solido, duro che vive tra le parole come una forza pulsante.
E in ogni racconto un cuore.
E penso che questa sia una grandezza minima, nel senso di sottile
(e che si aggiunge ai suoi altri e riconosciuti meriti artistici).
Steinbeck, almeno in "Furore" e "La battaglia", si ferma prima, manca
dell'affondo che trafigge.
Ma in effetti queste sono variabili individuali che dipendono
dalla forma e posizione del cuore.
Riguardo all'opera di Mailer che citi incidentalmente, credo che
"Pubblicità per me stesso" sia un libro fortemente datato (1959)
anche nelle sue parti narrative: e questo solo per accennare ad
un problema che non sfiora o quasi l'opera di Hemingway.
ciao, hobbes
--
"Perché non scrivi libri che la gente possa leggere?"
Nora Joyce al marito.

un problema che non sfiora o quasi l'opera di Hemingway.
E questo è il motivo per cui Hemingway è artista superiore a Mailer.


opere, al supporto dell'ideologia marxista
Per me č tutto il contrario, la "roba" migliore degli autori che
nomini č proprio quella non contaminata dalle ideologie politiche.
E questo vale per tutti gli scrittori in genere.
No, mi spiace, Il sig, Perosa a mio avviso dovrebbe riguardare tutte
le sue teorie, anche perchč chi fa una critica ad un testo accusandolo
di essere politicizzato č lui stesso a sua volta una persona che ha
un'idea politica e allora succede che io non mi fido piů...
Saluti dalla Zembla
pecora nera*
*
di pelo, non di camicia
"Even if it's easy to be free 
        What's your definition of freedom?"
                                     NOFX
Per rispondermi in privato fammi nera

solo William Faulkner.
Sono d'accordo, ma perchè fare a meno dell'uno o dell'altro?
Perchè fare una hit parade?
Il fatto che poi uno scrittore influenzi le generazioni successive non
fa di lui necessariamente un buon scrittore.
H non è mai stato capace di creare dei personaggi come S, così com S
non è mai stato capace di essere minimale e cinematografico come H.
Sono due cose diverse ma bellissime entrambe, che poi H alla fine ne
sia uscito a tuo avviso vincitore è solo perchè la società moderna si
è sempre più avvicinata a stili televisivi, dove l'immagine ha la
forza di dire molto con poche parole.
Sono un po' stanco se ho fatto degli errori mi spiace, i concetti
comunque sono sicuramente chiari.
Saluti dalla zembla
pecora in siesta


forza di dire molto con poche parole.
?????
Ciao, Luca
Luca Conti
luca.co...@tiscalinet.it
gialloWeb:
www.gialloweb.net

un'idea politica e allora succede che io non mi fido più...
Forse non hai capito tanto bene. L'influenza del marxismo su molta
letteratura americana degli anni Trenta è evidente e determinante. Non
la invento io, non se l'è inventata Perosa, che da studioso di
letteratura ha semplicemente registrato questo fenomeno e ha cercato
di valutarne l'impatto e le influenze. Cosa doveva fare, fingere che
tutto questo non fosse successo?


letterario americano senza la figura di Hemingway. 
Certo. Perň a me pare difficile anche immaginare quello scenario senza
Steinbeck. Non si tratta di fare classifiche o confronti: sono due
grandi. Ce ne fossero!!

>fa di lui necessariamente un buon scrittore.
hai ragione avevo fuso, ma non ho dormito la notte scorsa perdonami.
Questa è la sola parte da salvare.
Saluti stanchi
pecora fantasma


tutto questo non fosse successo?
No, l'analisi va bene, va male se lascia trasparire una certa
faziosità, e lasciatelo dire, non so se sia causa di Perosa o di come
l'hai voluta "mettere giù" tu (non ho letto Perosa).
Saluti e baci
pecora sfinita


l'hai voluta "mettere giù" tu (non ho letto Perosa).
Quel che ho riportato di Perosa è ciò che ha scritto lui, non una mia
interpretazione.
