Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: [No Spoiler] Harry Potter e la questione degli spoiler gratuiti

Incredibile.
Pochi minuti fa, sono incappato nei titoli del Tg2 in cui il giornalista, 
senza porsi il minimo problema, svela il finale di Harry Potter and the 
Deathly Hallows. Pochissimi secondi, impossibile non sentirlo. 
Fortunatamente non sono un gran fan della saga, ma... eccheccaz!! Si può 
essere più deficienti?! Poveri bambini (e non solo) che volevano preservarsi 
la sorpresa! :(( 

 sě, basta comprare quel libro insulso per esserlo
He he! Cattivone ;) 

Deathly Hallows. Pochissimi secondi, impossibile non sentirlo. 
idem il tg di sky.
Io sono di quelli che prima leggono la sceneggiatura, poi tutte le
discussioni sui vari ng e dopo vede il film.
I romanzi raramente li leggo appena usciti, un po' per snobbismo un
po' perché la pila dei libri da leggere è parecchio alta, quindi anche
in questo campo non ho problemi.
Ma io non sono tutta l'utenza di HP.
Magari ci sono persone che amano scoprire l'evolversi delle vicende
passo passo fino alla conclusione.
Possibile che nessun giornalista li tenga in considerazione?
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

Potter 
La piacevolezza di un libro č soggettiva, se fai il critico di
mestiere, quello č un altro discorso.
Tutti, giornalisti compresi, dovrebbero avere la delicatezza di non
sbandierare il finale di un libro.
Non sono appassionata di Harry Potter, ma lo sono di Stephen King, per
esempio, che pur molti considerano un mero imbrattacarte, e mi metto
al posto di chi ascolta il finale di un libro a cui teneva -_-
Potevano farne a meno, IMHO.

 potter, tanto di guadagnato. la gente tornerą ai buoni libri
secondo me e'  priva di senso. Uno che e' abituato
a buoni libri li legge indipendentemente dal fatto
che legga o non legga *anche* HP.
Se tu non fossi abbacinato dal tuo livore verso HP
(questo traspare dalle tue parole, sei forse uno scrittore ? )
forse ti saresti accorto che, anche fosse un libro mediocre,
ha avuto il pregio di intrattenere con la lettura
milioni di ragazzi e anche adulti che non leggevano affatto.
Per quanto possa essere scadente, non puo' certo
essere peggio di Novella 2ooo, La gazzetta dello sport o
altro simile pattume.
Se anche un solo neo-lettore di HP ha preso poi gusto alla
lettura, passando magari ad altro, secondo me
questo basta per giustificarne l'esistenza.
g.

ora la cerco e ve la riporto,
Evita la fatica: a chi vuoi che interessi quello che pensa un critico?
E' gente inutile che legge le prime pagine quelle di mezzo e le finali
di un libro che non ha pagato e che non riuscirà mai nella vita a
godere il piacere della lettura.
Se davvero ti basi su quello che scrivono i critici per scegliere i
libri mi sa che ti sei fregato.


non č cosě grave, ciň che dovrebbe interessare in un libro,
l'hai deciso tu?


 potter, tanto di guadagnato. la gente tornerà ai buoni libri
o magari a qualche occupazione anche più intelligente e sana come 
guardare i quiz della tivù e magari curare anche un NG al proposito, eh?

 stessi se acquistano il libro
Sei un povero coglione egoriferito che crede di sapere cos'e' giusto per 
gli altri.
A me HP fa cacare struzzi vivi ma sentire uno sfigato che pontifica in 
questo modo mi fa ancora piu' schifo.
fadeh

 stessi se acquistano il libro
Uhhh quanto astio... Cos'è? Il prode Radcliffe ti ha fregato la ragazza?
E' difficile trovare letteratura Alta nei bestsellers; credo che nessuno
qua dentro consideri la Rowling un'autrice di capolavori, ma assieme ai
vari Brown, Follett, Smith può starci pure lei, non trovi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 poco di loro
Mah... penso che per vendere moltissimo devi essere piuttosto generalista,
non devi avere uno stile forte, ma piatto, quasi didascalico e toccare
temi che possono suscitare interesse nelle masse.
Gli autori che imitano, scimmiottano autori senza stile sono destinati ad
un loro destino; non credo che la Rowling stia falcidiando giovani
talenti...
D'altronde credo che ci sia chi sogna di essere il nuovo Orson Welles e
chi il nuovo Vanzina... E questione di obiettivi, di gusto personale, di
aspettative...


 io amo fare il paragone con la musica di Gluck
Ah, quante ne sai. Perché non vai a qualche gioco a premi in tivų?

 ritroveranno nei guai (come Patricia Cornwell e Crichton)
Il Problema è che la Cornwell, Crichton, Smith etc etc anche quando
saranno completamente allo stremo, continueranno comunque a vendere
vagonate di copie e che, rimanendo nella letteratura di genere, Ellroy o
Izzo (autori con uno stile personale abbastanza marcato) venderanno sempre
meno di Follett o similia...  
Credo infatti stiamo parlando di due mondi piuttosto lontani tra loro e
che la Rowling non tolga lettori a Dostojevski ma semmai ad Eragon o
prodotti succedanei..
Qualche scotto va sempre pagato: a me fa piacere vedere le librerie
affollate, certo certe richieste mi fanno storcere il naso e anche certe
vendite eccessive del fenomeno tv di turno, però tant'è, basta girarsi
dall'altra parte e continuare a provare emozioni nelle pagine del tuo
autore preferito, misconosciuto ai più...


libro e la sua autrice, ora la cerco e ve la riporto,
Anche gli "acuti critici" dell'ottocento dicevano che "I miserabili"
era una ciofeca, eppure divenne il successo che è. Perché alla gente
piaceva, lo comprava e lo leggeva. Harry Potter, che piaccia o meno, è
un fenomeno che ha riscosso grande successo, specialmente tra i
piccoli. Tanto di cappello, quindi, almeno da parte mia.


wrote:

Il bello è che si esprime su cosa la gente dovrebbe o non dovrebbe
leggere, senza preoccuparsi di cosa la gente dovrebbe o non dovrebbe
vedere. Personalmente, piuttosto che vedere l'uomo gatto a Sarabanda,
preferisco leggere un pessimo libro.

carriera farebbero bene a coltivare lo stile
Se sei così bravo da dispensare consigli, perché non scrivi un best
seller e diventi milionario?

 ma c'è il signore degli anelli che è oro puro
Singolare il fatto che tu nomini proprio questo, perche' quando hai
accennato, piu' sopra, ad una "disanima impietosa" di Harry Potter, mi
hai subito richiamato alla mente quest'altra disanima impietosa di cui
si parlo' a suo tempo su questo gruppo, e che guarda caso si riferisce
proprio al tuo oro puro:
http://lafrusta.homestead.com/rec_tolkien.html

Fredric ha scritto:

Ciao,
penso che si tratti semplicemente dell'ennesima prova di arroganza e
cafoneria delle redazioni televisive, che da qualche anno a questa
parte, anche negli spazi informativi (o presunti tali) hanno perso quel
pò di educazione e deontologia che possedevano alle origini.

 piccoli. Tanto di cappello, quindi, almeno da parte mia.
Niente di particolare contro la Rowlings, ma non vedo perché conoscere il
"finale" dei suoi libri (o di qualsiasi altro libro) dovrebbe annullare il
piacere di leggerli.
Allora, classici come l'Isola del tesoro o l'Odissea non dovrebbero avere
manco un lettore, visto che il loro finale lo conoscono tutti, da secoli...
--
Cingar


io amo fare il paragone con la musica di Gluck,
Ci avrei giurato che avresti tirato in ballo il solito Gluck.
Come tutti i modaioli ignori il genio di Piccinni.


piacere di leggerli.
E infatti non lo fa,
Ma esiste una gran fetta di lettori che avrebbero preferito scoprirlo
al termine della lettura.
Fossero anche una minoranza, meritano rispetto.
E poi c'è il piccolo dettaglio che si tratta di una non-notizia.


piacere di leggerli.
Be', dai, da che mondo è mondo, anticipare il finale di qualsiasi
storia un minimo avvincente è da guastafeste.

 storia un minimo avvincente è da guastafeste.
È anche vero che, da che mondo è mondo, la maggior parte dei libri si
legge perché qualcuno t'ha raccontato la storia e l'hai trovata
interessante (scusate l'anacoluto).
Quella dello "spoiler" mi pare un po' una mania degli ultimi anni, nata da
uno dei punti più discutibili della cosiddetta netiquette. Si arriva al
punto che, su Wikipedia, qualsiasi voce che parli di un libro (foss'anche
l'Iliade o la Bibbia!) inizia con l'avvertimento che nel seguito
dell'articolo si rivela la trama dell'opera...


Quella dello "spoiler" mi pare un po' una mania degli ultimi anni[...]
Mi sembra ovvio che sia cosě. Negli ultimi anni si sono sviluppati dei
mezzi di informazione molto piů evoluti ed accessibili dei precedenti.
E' facile che chiunque possa pubblicare e rendere accessibile la trama
di un libro.

 interessante (scusate l'anacoluto).
Si ma se di un giallo di Agatha Christie mi dicono prima chi è
l'assassino, mi passa la voglia.
Al massimo mi raccontano l'antefatto, quello che succede nelle
prime 10 o 30 pagine, poi se la storia mi interessa la leggo.
Questo è quello che di solito fanno le quarte di copertina,
ed è anche quello che sarebbe giusto che tutti facessero
per non rovinare il gusto.
Ciao
Claudio

 di un libro.
Intendevo dire che non ogni libro č un whodunnit. Harry Potter sicuramente
non lo č: rientra nella grande famiglia del cosiddetto fantasy, e il bello
di quel genere č godersi la descrizione piů o meno coerente di un mondo
immaginario.
Per stare sugli esempi celebri, lo svolgimento e la conclusione del
"Signore degli anelli" sono assolutamente prevedibili fin da pagina tre,
ma ciň non rovina affatto il piacere(*) di leggerlo: non č certo la
suspence che si cerca in un libro cosě.
(*: piacere comunque soggettivo, eh. Io, al ventesimo bivacco della
Compagnia dell'anello con annessa declamazione di lacrimosa poesia elfica
in lingua originale, fui seriamente tentato, bivacco per bivacco, di
passare a un fumetto di Zagor.)


per non rovinare il gusto.
Sembra una cosa così semplice.
Eppure ...
Quando chiedo che mi si parli di un libro o di un film o di un fumetto
chiudo sempre dicendo "dimmi pure il finale, per me non è un
problema", perché do per scontato che chi racconta eviti di farlo, è
una banalissima norma di cortesia.
Non si può sapere quale importanza ciascuno da a queste cose.
Purtroppo ci sono sempre quelli convinti che ciò che sta bene a loro
va bene per tutti.


Intendevo dire che non ogni libro è un whodunnit.
<snip su tutto>
Diamoci un taglio: di che cosa stai parlando? del fatto che svelare un
finale non è una cosa antipatica? se pensi questo, ti dò torto: a mio
avviso lo è ed è una cosa abbastanza banale e scontata. Se non stai
parlando di questo, stiamo parlando di cose diverse e non mi interessa
sinceramente discuterne perciò chiudo qui ;-)

 sinceramente discuterne perciň chiudo qui ;-)
Approvo. La conversazione stava un po' virando sul paradossale.


 se, per qualsiasi ragione, il finale di un libro diventa una notizia
Dimmi (se ti va) un'ipotetica ragione per cui il finale di Harry Potter  
- non la pubbicazione di Harry Potter, o il fatto che milioni di lettori 
la aspettassero, ma proprio "il finale" - possa considerarsi 'una 
notizia'. Poi dimmi, se ti va, che cosa per te sia da considerarsi 
'notizia'.

Dan il pericoloso ha scritto:

Scherzi?
Sono settimane che i fan di H.P. si chiedono se il protagonista morirà o
vivrà, che si firmano petizioni per chiedere all'autrice di graziarlo in
extremis, che i giornali pubblicano interviste a esperti in
harrypottoschiattologia... Si è parlato addirittura di intrusioni
informatiche nel computer dell'autrice proprio per rubare il famoso
finale, e della proliferazione su Internet di finali falsi.
Lo svelamento del finale autentico sarà senz'altro la notizia più
imbecille della storia del giornalismo, ma non mi pare si possa dubitare
che sia una notizia.


 Lo svelamento del finale
Lo hanno letto il giorno dell'uscita del libro, come milioni di altri
lettori. Qual è lo svelamento? Qual è il lavoro giornalistico?


 lettori. Qual è lo svelamento? Qual è il lavoro giornalistico?
E' ben probabile che proprio i lettori siano i meno interessati a
conoscere l'epilogo (?) di una saga. La notizia sara' senz'altro piu'
interessante per chi non e' interessato al libro ma ama fare le sue
elucubrazioni, ad esempio, sulla furberia o meno dell'autrice nel
porre le basi per altri sette libri.
Insomma: si tratta di una notizia che interessa soprattutto quelli che
non corrono in libreria per leggere le ultime pagine di un libro
appena uscito...

che sia una notizia.
La tua evidentissima antipatia nei confronti di Harry Potter (che io
non amo, intendiamoci, ma difendo nella fattispecie) ti porta a tutti
i costi a dire delle idiozie e a difenderle con i denti: se siamo
veramente arrivati al punto da ritenere il finale di un libro per
ragazzi una "notizia", allora è proprio vero che il giornalismo
italiano è alla frutta.
Dal canto mio, appongo un "ignore thread" al polpettone di messaggi.

maniaci dello "spoiler".
E invece sì (ma quale notizia, ma fammi il piacere), per decenza e
rispetto verso coloro che il libro non l'hanno ancora letto. Non si
tratta di essere maniaci dello spoiler, ma soltanto di non voler
sentirsi sbattere in faccia il finale di una storia che si vorrebbe
godere per conto proprio. Dacci un taglio co' 'ste scemenze.
Ci sono cose ben più gravi di cui parlare nei giornali e telegiornali.

 interessante per chi non e' interessato al libro 
Grazie per avermi infine chiarito le idee: si fa la notizia 
indirizzandola al pubblico che, presumibilmente, vi č meno interessato.
Non mi sorprenderei se s'insegnasse cosě al corso al quale i giornalisti 
sono costretti a iscriversi per dare l'esame di stato (che debbono 
peraltro dare per forza)...   manco male che, quando č toccato a me, ho 
evitato di frequentarlo, pur avendolo dovuto pagare, e caro: cosě per 
inciso, speriamo che aboliscano presto il fottuto ordine dei 
giornalisti, cosě evitiamo almeno la gabella.

 dizionario.
Scusa Gennaro, mi è partito il messaggio prima che avessi finito: non mi 
serve guardare il dizionario per sapere che la notizia giornalistica è 
un'informazione di pubblico e generale interesse: ammettendo che lo sia 
l'uscita di Harry Potter numero X, il suo contenuto riguarda già 
esclusivamente coloro che il libro leggeranno: e rivelar loro il finale, 
trattandosi di Rowlings (che ha fra l'altro la mia più grande 
ammirazione e simpatia) e non di Gadda, Céline o John Barth, è 
un'inutile e stupida mancanza di rispetto.

 Dal canto mio, appongo un "ignore thread" al polpettone di messaggi.
Giovine, sei tu che stai tirando in lungo una discussione che avrebbe
dovuto terminare giorni fa, una volta espressi i rispettivi pareri.


 il gatto che presagisce la morte dei vecchietti. 
Senza nessuna ironia, adesso, a te questa del gato oscar non è parsa una 
notizia interessantissima? È una cosa bella, leggerla mi ha consolato 
molto, oltre ad affascinarmi.

 evitato di frequentarlo, [...]
Si vede che sapevi già tutto, beato te.
E ora, se permetti, io troncherei la discussione perché non ho grande
interesse a partecipare al newsgroup
"it.giornalismo.definizione.di.notizia".
-- 
Cingar


 "it.giornalismo.definizione.di.notizia".
Permesso accordato, figurati (ma perché, qualcuno ti stava costringendo a
partecipare?) 


 molto, oltre ad affascinarmi.
Sarò un arido materialista ma, a me, il fatto che un animale predatore
come il gatto abbia un ottimo olfatto, tanto fine da riuscire percepire i
minimi cambiamenti enzimatici in corso nel corpo di un moribondo, pare più
un'ovvietà che una notizia.


 un'ovvietà che una notizia.
Ah, le notizie... l'ha pensata diversamente da te il comitato di redazione
del "New England Journal of Medicine" - covo di spiritualisti 'in
disguise' o fogliaccio di pettegolezzi agostani?
http://content.nejm.org/cgi/content/full/357/4/328


 spiritualisti 'in disguise' o fogliaccio di pettegolezzi agostani?
No, giornale per specialisti nel quale, *giustamente*, un episodio del
genere fa notizia (anche se persino loro gli hanno dedicato un articoletto
e non un polpettone come i nostri TG).
Per gente del settore, è già notizia anche il semplice fatto che in
quell'ospedale siano permessi gli animali: magari qualche direttore
sanitario potrebbe essere indotto a considerare se, per un malato
terminale, conti di più il sollievo della compagnia di un gatto o la
perfetta asetticità dell'ambiente.
Per non parlare del fatto che l'aneddoto potrebbe mettere la mosca
nell'orecchio a qualche ricercatore, spingendolo a chiedersi quali
reazioni chimiche avvengono precisamente nel naso del gatto, e se tali
reazioni non possano avere un'utilità diagnostica...
Però, di nuovo, e non lo dico per antipatia o altro, mi pare che ormai
siamo davvero un po' troppo OT. Visto che sono sbarcato da poco in questo
NG non vorrei farmi immediatamente riconoscere come cazzeggiatore
professionista. :-)
-- 
Cingar


Cingar wrote:
Non ci pensare, dai cazzeggi nascono i thread migliori se i partecipanti 
non sono proprio delle bestie complete, che né tu ne io mi pare siamo, 
anche se nesuno dei due raggiunge il sublime del gatto Oscar. E poi, 
parliamoci chiaro, questo NG non è in salute fiorente, tanto per dire vi 
spadroneggia
*Lutrin* || curatore F.A.Q. ---> *it-alt.media.tv.quiz*
Il tuo nick viene da Folengo, vero?

 Il tuo nick viene da Folengo, vero?
Sì, perché di cognome faccio Cimarosti, e il Folengo introduce il
personaggio di Cingar così:
"Alter erat Baldi compagnus nomine Cingar,
Cingar scampasoga, *cimarostus*, salsa diabli,
accortusque, ladro, semper truffare paratus,
in facie scarnus, reliquo sed corpore nervax,
praestus in andatu, parlatu, praestus in actu,
semper habens testam nudam, penitusque tosatam.
Praticus ad beffas, truffas, zardasque, soiasque,
deque suo vultu faciens plus mille visazzos,
et simulans varias sguerzo cum lumine morfas,
pochis vera loquens voltis, mala guida viarum,
namque domandantes quae sit via dritta camini,
insegnans tortam, comitum drizzabat in ongias..."
("L'altro compagno di Baldo si chiamava Cingar, Cingar lo scampa-
forca, il *manigoldo*, la salsa del diavolo, lo sveglio, il ladro, il
sempre pronto alla truffa", e così via per un paio di pagine di sue
"beffe, truffe, ciarde, sole", rapine a ingenui viandanti, furti in
chiese isolate, mirabolanti evasioni da carceri e patiboli, ecc. -- e
pensare che, prima di scoprire questo passo, prendevo in giro i
Fumagalli per il loro cognome da ladri di galline!)
--
Cingar

 indirizzandola al pubblico che, presumibilmente, vi è meno interessato.
:-)
In realta' avrei dovuto scrivere <<per chi non e' interessato a
leggere il libro>>....
[...] 

 o John Barth, è un'inutile e stupida mancanza di rispetto.
esatto.
ciao
Gennaro 

 d'interesse anche per molte persone che non lo leggeranno mai,
Ma appunto! E allora che gli stropiccia di sapere come va a finire la
storia di uno che manco sanno chi sia...
bye bye
