Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Analisi di un testo con un correttore. Un esempio da non seguire...

Il testo.
COME ANDÒ CHE MAESTRO CILIEGIA, FALEGNAME, TROVÒ UN
PEZZO DI LEGNO CHE
PIANGEVA E RIDEVA COME UN BAMBINO 
C'era una volta... - Un re! - diranno subito i miei
piccoli lettori. No,
ragazzi, avete sbagliato. C'era una volta un pezzo
di legno. Non era un
legno di lusso, ma un semplice pezzo da catasta, di
quelli che d'inverno
si mettono nelle stufe e nei caminetti per
accendere il fuoco e per
riscaldare le stanze. Non so come andasse, ma il
fatto gli è che un bel
giorno questo pezzo di legno capitò nella bottega
di un vecchio
falegname il quale aveva nome mastr'Antonio,
sennonché tutti lo
chiamavano maestro Ciliegia, per via della punta
del suo naso che era
sempre lustra e paonazza come una ciliegia matura.
Appena maestro
Ciliegia ebbe visto quel pezzo di legno, si
rallegrò tutto e, dandosi
una fregatina di mani per la contentezza, borbottò
a mezza voce: -
Questo legno è capitato a tempo: voglio servirmene
per fare una gamba di
tavolino. Detto fatto, prese subito l'ascia
arrotata per cominciare a
levargli la scorza e a digrossarlo; ma quando fu lí
per lasciare andare
la prima asciata, rimase col braccio sospeso in
aria, perché sentí una
vocina sottile sottile che disse raccomandandosi: -
Non mi picchiar
tanto forte! Figuratevi come rimase quel buon
vecchio di maestro
Ciliegia.
   Girò gli occhi smarriti intorno alla stanza per
vedere di dove mai
poteva essere uscita quella vocina, e non vide
nessuno; guardò sotto il
banco, e nessuno; guardò dentro un armadio che
stava sempre chiuso, e
nessuno, guardò nel corbello dei trucioli e della
segatura, e nessuno,
aprí l'uscio di bottega per dare un'occhiata anche
su la strada, e
nessuno. O dunque?...
   - Ho capito, - disse allora ridendo e
grattandosi la parrucca: - si
vede che quella vocina me la sono figurata io.
Rimettiamoci a lavorare.
   E ripresa l'ascia in mano, tirò giú un
solennissimo colpo sul pezzo
di legno.
   - Ohi, tu m'hai fatto male! - gridò
rammaricandosi la solita vocina.
   Questa volta maestro Ciliegia restò di stucco,
con gli occhi fuori
del capo per la paura, con la bocca spalancata e
con la lingua giú
ciondoloni fino al mento, come un mascherone da
fontana.
   Appena riebbe l'uso della parola, cominciò a
dire tremando e
balbettando dallo spavento:
   - Ma di dove sarà uscita questa vocina che ha
detto ohi?... Eppure
qui non c'è anima viva. Che sia per caso questo
pezzo di legno che abbia
imparato a piangere e a lamentarsi come un bambino?
Io non lo posso
credere. Questo legno eccolo qui: è un pezzo di
legno da caminetto, come
tutti gli altri: e a buttarlo sul fuoco c'è da far
bollire una pentola
di fagioli. O dunque?... Che ci sia nascosto dentro
qualcuno? Se c'è
nascosto qualcuno, tanto peggio per lui. Ora
l'accomodo io!
   E cosí dicendo, agguantò con tutte e due le mani
quel povero pezzo di
legno e si pose a sbatacchiarlo senza carità contro
le pareti della
stanza.
Poi si messe in ascolto, per sentire se c'era
qualche vocina che si
lamentasse. Aspettò due minuti, e nulla; cinque
minuti, e nulla; dieci
minuti, e nulla.
   - Ho capito, - disse allora sforzandosi di
ridere e arruffandosi la
parrucca: - si vede che quella vocina che ha detto
ohi, me la son
figurata io. Rimettiamoci a lavorare!
   E perché gli era entrata addosso una gran paura,
si provò a
canterellare per farsi un po' di coraggio.
   Intanto, posata da una parte l'ascia, prese in
mano la pialla per
piallare e tirare a pulimento il pezzo di legno; ma
nel mentre che lo
piallava in su e in giú, sentí la solita vocina che
gli disse ridendo:
- Smetti! Tu mi fai il pizzicorino sul corpo!
   Questa volta il povero maestro Ciliegia cadde
giú come fulminato.
Quando riaprí gli occhi, si trovò seduto per terra.
   Il suo viso pareva sfigurato, e perfino la punta
del naso, di
paonazza come era quasi sempre, gli era diventata
turchina dalla gran
paura.
1) la frase sembra incompleta
2) <come> non e' preferibile iniziare una frase con
una congiunzione
3) <mettono> il tempo utilizzato non concorda con
quello della
proposizione principale
4) <mastr'> parola non contenuta nel dizionario
5) <andasse> il tempo utilizzato non concorda con
quello della
proposizione principale
6) <che era sempre lustra> i termini evidenziati
non corcordano tra loro
7) <fregatina> temine non contenuto nel dizionario
8) <legno> parola gia' utilizzata nella frase...
9) <asciata>  > temine non contenuto nel dizionario
10) <sottile sottile> parola segnalata doppia
11) <rimase> l'uso di soggetti impliciti puo'
rendere meno leggibile la
frase
12) <;> l'uso di piu' di un punto e virgola nella
stessa frase e' poco
comune
13) <vide> l'uso di soggetti impliciti puo' rendere
meno leggibile la
frase; verbo gia' usato nella frase
14) <dare un'occhiata> si consiglia di evitare
questo termine perche'
logoro ed abusato
15) <guardo'> verbo gia' usato nella frase
16) <O dunque> non e' preferibile iniziare una
frase con una
congiunzione
17) <solennissimo> parola non contenuta nel
dizionario
18) <E ripresa> non e' preferibile iniziare una
frase con una
congiunzione
19) <m'hai> E' errato apostrofare la particella
"mi" davanti alla parola
"hai"
20) <hai fatto male> l'uso del verbo "hai" riferito
alla parola "male"
e' tipico della lingua parlata; modificare usando
un verbo piu'
appropriato
21) <appena> non e' preferibile iniziare una frase
con una congiunzione
22) <... Eppure> dopo i puntini di solito non si
mette la maiuscola
23) <Ma> non e' preferibile iniziare una frase con
una congiunzione
24) <Che> non e' preferibile iniziare una frase con
una congiunzione
25) <...Che> dopo i puntini di solito non si mette
la maiuscola
26) <Se> non e' preferibile iniziare una frase con
una congiunzione
27) <Se c'e' nascosto> le forme passive, se
sovrautilizzate,
appesantiscono la frase e ne confondono il senso
28) <E cosi'> non e' preferibile iniziare una frase
con una congiunzione
29) < Poi si messe in ascolto, per sentire se c'era
qualche vocina che
si lamentasse> si consiglia di controllare questa
frase perche' sembra
incompleta
30) <poi si messe in ascolto> probabile errore di
battitura
31<pizzicorino> non presente nel dizionario
32) < Questa volta il povero maestro Ciliegia cadde
giu' come fulminato>
queste due proposizioni sono collegate in modo
errato
Errori di stile: 27
Errori di grammatica: 15
Errori di battitura: 13
Indice Flesch-Vacca: 78. Abbastanza semplice
(inferiore alla licenza
Media)
Indice Kincaid: 8. Documento scorrevole e
comprensibile
Indice di Gunning's Fog: 8. Sono necessari 8 anni
di scuola
Indice Gulpease 8 Documento difficile
Dominanti parole <66.8%> e frasi corte <52.6%>
Commento.
Questo e' il risultato dell'analisi effettuata con
<Errata Corrige> Ver.
2.  
E' possibile affidarsi ad un correttore simile?
Sicuramente distinguerei
tra la correzione di <errori di battitura> e
l'analisi del testo... Per
i primi forse vale la pena...
Mi sembra comunque che, malgrado l'affinamento di
questi <correttori>
c'e' il pericolo serio che se seguiti
pedissequamente appiattiscano il
linguaggio non essendoci spazio, evidentemente, per
alcuna innovazione
linguistica e la ricerca di canoni narrativi
innovativi... 
Immaginate se al posto di Collodi avessi usato
Camilleri? 
Ciao Adso

Il problema è... non è: in questo NG troverai anche chi è dalla parte del
correttore -oggetto che personalmente stimo come tomb raider e meno di
chessmaster-. Le regole dell' italiano sono specchietti per i cretini: la
nostra lingua  è un volgare sozzo come il pavimento di una stalla in cui è
stato sgozzato il maiale. Il tentativo patetico di secolarizzare delle
regole trova sintesi nei correttori del tipo da te usato. In linea di
massima: se dal latino siamo passati al volgare -colpa anche di qualche
testa di cazzo che ha inanellato terzine strepitose... e qualche testa
ancora più di cazzo che l' ha preso sul serio- non vedo perchè occuparci
della koine indigena attuale: la quale cambierà ovviamente. E i correttori e
i suoi difensori saranno oggetto di scherno per le generazioni a venire.
Come il marxismo.
incrudo il grande,il bello,il buono,sarmatasarmata.


Cristo!!!
Forse sono io che ho capito male.
Cosa e' un correttore!!!?
Una cosa che analizza il testo e lo giudica??
Una volta un mio conoscente ingegnere (solo loro sono
capaci di arrivare a tanto) propose di scrivere un software
da portare alle case editrici per far analizzare i testi e
decidere quali fossero buoni.
Alla sua proposta la mia reazione fu prima di incredulita' e
poi mi venne una gran voglia di prenderlo a calci nel
sedere.
E invece una cazzata del genere esiste!!!!.
Be' vista la roba che c'e' in giro nelle librerie non ci si
dovrebbe poi meravigliare piu' di tanto.
Fa specie che qui dove si parla di libri c'e' qualcuno che
sostenga un'idea cosi' imbecille.
Si sta come d'autunno sugli alberi le foglie....
come l'avrebbe giudicata un correttore?
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 sostenga un'idea cosi' imbecille.
Nessuno la sostiene, credo. Solo che talvolta c'è qualcuno che ne fa le
veci, e invece di sentirsi stupido si crede il custode paladino della
lingua. In fondo, non la sostiene perchè vuole essere lui il correttore.
incrù


>
Ok, avete ragione. Ma non dovete far fare al correttore di Word o Errata 
Corrige un mestiere che non sa fare.
Questi strumenti sono fatti per correggere la letterina commerciale 
dattilografata, non per giudicare brani di romanzi...
E se usati per questo scopo, sono utili. Se non altro filtrano gli sfondoni 
piu' rivoltanti della corrispondenza commerciale, scritta da segretarie 
svogliate e da dirigenti frettolosi.
Ciao a tutti