Newsgroup: it.comp.lang.vo-clipper
Titolo: (CL): clipper 5.3

E' vero che usando la versione 5.3 si impedisce la decompilazione
dell'eseguibile con Valkirye et simili? E' per merito del compilatore o del
linker che e' differente rispetto alla precedente versione ?
Saluti Marco.


La seconda che hai detto, ma in realta' non e' vero.
C'e' una soceta', coautrice di Valk che decompila anche clipper 5.3,
chiaramente a pagamento
--
Matteo Baccan
DEV and Login
Technical Writer
http://www.infomedia.it/artic/Baccan

Saluti Marco.
La 5.3 non e' decompilabile per merito del linker ( e' quello che produce l'exe
). Se poi vuoi essere strasicuro che i tuoi programmi non vengano decompilati
prendi anche il blinker 5.1 e li stai tranquillo che nessuno ti decompila
niente.
Ciao
DioBrando

 linker che e' differente rispetto alla precedente versione ?
Se lo si impedisce (e non posso confermarlo) è solo perché non è stata
ancora creata la versione appropriata del decompilatore, non perché sia
impossibile in se. Invece comprimendo l'eseguibile (io uso il PKLite) si
dovrebbero ottenere risultati migliori (chiaramente niente resiste ad un
hacker in gamba).
EMG


Mi sembra di aver letto che eseguibili compilati con 5.2 e linkati con
Blinker versioni dalla 1 alla 3 siano decompilabili con Valkirie. La
versione 5.3 ha come linker (se non sbaglio, sto andando a memoria) il
Blinker 1.0 percio', in teoria, gli eseguibili dovrebbero essere
decompilabili.
Gia' che sono in tema... WarpLink e' diventato free o sbaglio ? Le sue
prestazioni sono paragonabili a Blinker? Sono migliori di RTlink ? Puo'
creare eseguibili in modalita' protetta come Exospace ?
PS.: so che sei tra i co-autori di Harbour (le interfacce Java). Mi sembra
pero' ci sia un poco di confusione nel gruppo di coloro che lo stanno
sviluppando: a tutt'oggi infatti non e' stata completata l'architettura RDD
(a mio avviso fondamentale visto che clipper opera essenzialmente su files).
Come la vedi, visto che sei piu' addentro alla cosa di quanto non sia io,
semplice spettatore ?
Saluti, Marco.


 semplice spettatore ?
Vero, ma si e' molto vicini ad un corretto supporto.
CDX e' al 90% NTX al 60%, ma al 99% c'e' la versione ADS locale
Questo vuol dire che puoi usare Harbour + ADS in versione non server
e sviluppare tranquillamente con questo RDD. Se poi vuoi usare la versione
server devi solo usare dei .lib e delle DLL diverse.
Al momento c'e' un po' di casino perche' negli ultimi giorni si e' cambiato
il compilatore, ma e' ragionevole pensare che, entro un mesetto, sia tutto ok,
e sia possibile fare una release

 hacker in gamba).
Piu' che il decompilatore il problema e' il preprocessore. A livello di bytecode
5.2 e 5.3 sono identici al 99%.
PKlite puo' andare, anche se e' uno dei piu' semplici da superare


 niente.
Non e' vero.
Se si usa Valkyrie la cosa puo' essere abbastana vera
http://www.terminal-impact.com/
Ma se si usa il servizio che offre Mytologics la cosa non e' vera.
Loro offrono la decompilazione anche di programma Clipper 5.3 e blinker 5.x
http://www.mythologics.com/html/clipper.htm


 PS.: so che sei tra i co-autori di Harbour (le interfacce Java).
Urca! E non ci diceva niente?
EMG

 il compilatore,
Interessante. Quale usavate prima e quale state usando ora?
EMG

 PKlite puo' andare, anche se e' uno dei piu' semplici da superare
Naturalmente parli di hacker o comunque gente molto esperta di Assembly,
giusto? Io non ci riuscirei, e neanche coloro a cui vendo i programmi.
Comunque, se è così semplice, quale sarebbe un'alternativa migliore?
EMG


http://www.mythologics.com/html/clipper.htm
Mhhhh... questo non lo sapevo...mi piacerrebbe sapere come si comporta con un
.exe compresso generato dal Blinker 5.1
Ciao
DioBrando


Se compresso credo ci sia poco da fare, mi sembra che i moduli compressi con
Blinker lo siano uno ad uno, cio vuol dire che e' improbabile una decompressione
di un exe fatto con blinker 4.x o 5.x compresso, se non comprimi pero' e'
fattibile


 Interessante. Quale usavate prima e quale state usando ora?
Prima si usava FLEX ora, un altro, che non ho ancora avuto il piacere di provare,
a causa del fatto che non ho ancora allineato il repository sul mio disco locale.
Ma leggendo le news, si dovrebbe essere molto vicini alla meta


 Comunque, se č cosě semplice, quale sarebbe un'alternativa migliore?
Non parlo di hacker, ma di normali unpacker.
Dovresti provare ASPack, anche se iniziano ad uscire dei decompressoti o UPX
con altri tool che ne cambiano lo statup per poter rendere gli exe non
decomprimibili.
Vai al 
ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc
 nella area pack per avere un idea delle
possibili scelte


 Ma leggendo le news, si dovrebbe essere molto vicini alla meta
Molto bene!
EMG

fattibile
Infatti era per questo che consigliavo il Blinker, poiche' mi sembrava strano
che un exe compresso potesse essere decompilabile, io infatti gli eseguibili che
distribuisco ai miei clienti sono tutti compressi. Questo richiede un po' piu'
di memoria al runtime ( gli exe vengono decompressi al volo al momento
dell'esecuzione ) ma credo che questo comunque sia un problema che non si pone.
Ciao
DioBrando

 dell'esecuzione ) ma credo che questo comunque sia un problema che non si pone.
Infatti, dto che comunque recuperi del tempo all'atto del caricamento, e che quindi i
tempi si equivalgono


 analizzatore lessicale, giusto?
Esattamente esatto


possibili scelte
Meglio ancora 
http://protools.cjb.net
 e trovi i possibili compattatori
con eventuali relativi decompressori.
by(e) Doriano.
e-mail: doria~n~o@skyli~n~
k.it
Togli ~ per rispondere

 con eventuali relativi decompressori.
Me ne segnaleresti uno che riesce a scompattare eseguibili DOS e WIN16
compattati con i rispettivi PKLite per DOS e per Windows? Ho provato
W32Intro e non ha fatto niente. Ho scaricato anche PDump32 ma
scompattando il pacchetto con PKUnzip mi dice che non è autenticato e ho
paura ad eseguirlo.
EMG

 con eventuali relativi decompressori.
Per scopi di protezione va benissimo compattare, ed anche per gli eseguibili
a 16 bit probabilmente, ma per gli eseguibili a 32 bit, e' preferibile non
compattare, solo a titolo di conoscenza, vorrei segnalare questo articolo:
http://www.jordanr.dhs.org/striprlc.htm#execomp
Ciao...
Claudio Driussi
http://www.swit.net/csoft
mailto:
cldr...@swit.net

 
http://www.jordanr.dhs.org/striprlc.htm#execomp
Vero anche questo, ma, parlando con un autore di Shinker, mi ha spiegato che le
routine all'interno delle DLL, compresse con Shrinker, sono decompresse
singolarmente.
Per tale ragione le DLL sono piu' grosse, ma hanno il vantaggio di non pesare come
nell'osservazione fatta da quell'articolo.
Inoltre la compressione serve, oltre che a ridurre l'exe, a rendere piu' difficile
il suo reverse engineering.


 paura ad eseguirlo.
Tutto il materiale su protools, ma soprattutto al SAC, e' virus free.
Puoi trovare alcuni decompressori per pklite, ma per il vecchio pklite dos, va
benissimo il vecchio UNP, per versioni piu' recenti puoi provare un generin
unpacker. Se lo prelevi al SAP, non devi temere


 
http://www.jordanr.dhs.org/striprlc.htm#execomp
Ho letto l'articolo. Sarà pure tutto vero quello che scrive ma cozza
pesantemente con la mia esperienza riguardo l'utilizzo del PKLite con
applicazioni Clipper/DOS e Clipper/Fivewin. Che ti devo dire?...
EMG

Enrico Maria Giordano ha scritto:

L'articolo si riferisce ad applicazioni a 32 bit, probabilmente il discorso
non vale per applicazioni a 16 bit.


EMG

EMG