Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Narciso

L'autoritratto č uno dei generi pittorici che preferisco.
Non so, forse č il fascino dell'artista, solo, di fronte a se stesso.
In un bel volume di Alberto Boatto che ho appena acquistato
("L'autoritratto moderno da Goya a Warhol", edito da Laterza),
l'autore sostiene che nella genesi storica dell'autoritratto c'č un
movimento parallelo a quello determinato dal mito di Narciso.
E cioč la perdita del mondo e l'acquisto della visione di sé.
L'autoritratto nascerebbe, infatti, da una rottura nel rapporto fra
uomo e chiesa, e cioč una lacerazione dei vincoli che legavano
l'uomo all'universo del sacro. Da cui un processo d'indipendenza
dell'uomo in quanto individuo singolo e autonomo.
La galleria degli autoritratti č pressoché infinita.
Quasi nessun artista, dal Rinascimento ad oggi, si č sottratto al
desiderio di testimoniare al mondo un'immagine di sé.
Soprattutto in epoca rinascimentale, gli autori dei dipinti si potevano
facilmente identificare perché si raffiguravano spesso con lo sguardo
volto verso lo spettatore, quasi a disinteressarsi della scena che
avevano descritto.
Questo č il caso, per esempio, di Botticelli, Filippo Lippi, Giovanni e
Gentile Bellini, sovente confusi o nascosti in composizioni affollate
da molti personaggi.
Uno dei primi esempi del genere, quasi costituendosi come un unicum
per il quadretto isolato che si ritaglia all'interno della composizione, č
l'esempio del Pinturicchio di Spello; che č pure citato di frequente dai
manuali di storia dell'arte per il ruolo di spicco che in questo caso
l'artista rivendica orgogliosamente.
Esempi della medesima fierezza sono il Tiziano vecchio e onusto di
gloria, il tronfio Durer, bello e giovane come un Cristo Salvatore, il
Rubens meno artista che impresario di sé e il Velasquez de Las
Meninas, pari dei reali di Spagna.
Piů timidi e appartati, ci consegnano un'immagine di sé il Lotto di
Trescore, quasi un onesto, oscuro e laborioso artigiano in mezzo
agli altri, e l'atterrito e ritroso Caravaggio di fronte al feroce Martirio
di San Matteo a San Luigi dei Francesi.
Un adolescenziale e queneauiano Parmigianino si diletta, invece, a giocare
davanti a uno specchio convesso, mentre Rembrandt impietosamente
ricostruisce la propria dolorosa parabola di vita in una serie interminabile
di autoritratti.Van Houbraken, nel XVIII secolo, compare fra una ghirlanda
di fiori lacerando la tela come un Fontana d'antan.
Nell'800 Delacroix si mostra tenebroso e silvestre come un Salvator
Rosa. Jacques Louis David č l'immagine del pittore di corte, qualunque
essa sia; Ingres č borghese e malinconico come i suoi committenti;
Goya si mostra agonizzante, sorretto pietosamente dal suo medico,
mentre con la mano stringe i lembi delle lenzuola come un sudario.
Toulouse Lautrec costruisce un curioso fotomontaggio con lui che posa per
se stesso, Van Gogh c'inchioda con uno sguardo insostenibile.
Nel 900 Schiele si mostra nudo e indifeso, Munch č altrettanto nudo, ma con
la testa che avvampa; Kokoschka pare un rude contadino (lui che era un
brillantissimo conversatore); e poi c'č Picasso dall'occhio vorace e
imperioso; i buffi ed aulici travestimenti di De Chirico, Modigliani
incorporeo, dagli occhi cancellati.
E ancora la serie fotografica.
Man Ray con la mano che indica lo specchio dove si riflette la sua immagine,
Bacon silenzioso e abbattuto al centro della scena, cosě lontano dal furore
dell'urlo afono di Innocenzo X (per me il vertice dell'arte figurativa del
XX sec.); l'elusivo Duchamp di spalle, Rauschenberg con il paracadute e
Warhol impersonale e privo di connotati come in una foto tessera.
Ma, forse, č persin ozioso relegare l'autobiografismo piů esplicito al
genere dell'autoritratto, giacché, come si č ripetuto tante volte, ogni
opera d'arte lo č.
Parafrasando il mio amato Borges, ogni frase di un romanzo, ciascuna singola
pennellata di un dipinto, concorrono involontariamente a formare quel
paziente labirinto di linee che traccia l'immagine del proprio volto.
sergio

Narciso che sfida con sgomento il proprio volto, incantato e ingannato
dall'acqua che "muta lo stato del corpo".
La parola è inutile, non ci ascolta, irretito si osserva, si guarda di
sbieco per sorprendersi mentre
compie l'azione,  per capire, immaginando di essere altro riconoscendo se
stesso, si allontana cercando di catturare il proprio volto come se fosse un
paesaggio sfuocato da esplorare, e con un passo, quando si riavvicina,
viene risucchiato dalla pittura e svanisce nella tela.
" Narciso e la Ninfa Eco rivelano... il gioco delle immagini che non possono
aver voce e delle parole che non si possono vedere; cioè il distacco e
l'assoluta corrispondenza delle due maggiori invenzioni dell'uomo...le
parole e
le immagini".
Scrive Apuleio:"...ma anche se io ammettessi di essermi guardato, che gran
colpa è conoscere le propria immagine, e non messa da parte sempre nello
stesso luogo, ma portandosela(...)in un piccolo specchio?
O ignori tu che non vi è niente di più bello a vedersi per l'uomo, così come
è fatto, della sua stessa natura?"
(Brani tratti da Manlio Brusatin, "Storia delle immagini", Einaudi)
I.
sergio garufi ha scritto nel messaggio ...
L'autoritratto è uno dei generi pittorici che preferisco.
Non so, forse è il fascino dell'artista, solo, di fronte a se stesso.
In un bel volume di Alberto Boatto che ho appena acquistato
("L'autoritratto moderno da Goya a Warhol", edito da Laterza),
l'autore sostiene che nella genesi storica dell'autoritratto c'è un
movimento parallelo a quello determinato dal mito di Narciso.
E cioè la perdita del mondo e l'acquisto della visione di sé.
L'autoritratto nascerebbe, infatti, da una rottura nel rapporto fra
uomo e chiesa, e cioè una lacerazione dei vincoli che legavano
l'uomo all'universo del sacro. Da cui un processo d'indipendenza
dell'uomo in quanto individuo singolo e autonomo.
La galleria degli autoritratti è pressoché infinita.
Quasi nessun artista, dal Rinascimento ad oggi, si è sottratto al
desiderio di testimoniare al mondo un'immagine di sé.
Soprattutto in epoca rinascimentale, gli autori dei dipinti si potevano
facilmente identificare perché si raffiguravano spesso con lo sguardo
volto verso lo spettatore, quasi a disinteressarsi della scena che
avevano descritto.
Questo è il caso, per esempio, di Botticelli, Filippo Lippi, Giovanni e
Gentile Bellini, sovente confusi o nascosti in composizioni affollate
da molti personaggi.
Uno dei primi esempi del genere, quasi costituendosi come un unicum
per il quadretto isolato che si ritaglia all'interno della composizione, è
l'esempio del Pinturicchio di Spello; che è pure citato di frequente dai
manuali di storia dell'arte per il ruolo di spicco che in questo caso
l'artista rivendica orgogliosamente.
Esempi della medesima fierezza sono il Tiziano vecchio e onusto di
gloria, il tronfio Durer, bello e giovane come un Cristo Salvatore, il
Rubens meno artista che impresario di sé e il Velasquez de Las
Meninas, pari dei reali di Spagna.
Più timidi e appartati, ci consegnano un'immagine di sé il Lotto di
Trescore, quasi un onesto, oscuro e laborioso artigiano in mezzo
agli altri, e l'atterrito e ritroso Caravaggio di fronte al feroce Martirio
di San Matteo a San Luigi dei Francesi.
Un adolescenziale e queneauiano Parmigianino si diletta, invece, a giocare
davanti a uno specchio convesso, mentre Rembrandt impietosamente
ricostruisce la propria dolorosa parabola di vita in una serie interminabile
di autoritratti.Van Houbraken, nel XVIII secolo, compare fra una ghirlanda
di fiori lacerando la tela come un Fontana d'antan.
Nell'800 Delacroix si mostra tenebroso e silvestre come un Salvator
Rosa. Jacques Louis David è l'immagine del pittore di corte, qualunque
essa sia; Ingres è borghese e malinconico come i suoi committenti;
Goya si mostra agonizzante, sorretto pietosamente dal suo medico,
mentre con la mano stringe i lembi delle lenzuola come un sudario.
Toulouse Lautrec costruisce un curioso fotomontaggio con lui che posa per
se stesso, Van Gogh c'inchioda con uno sguardo insostenibile.
Nel 900 Schiele si mostra nudo e indifeso, Munch è altrettanto nudo, ma con
la testa che avvampa; Kokoschka pare un rude contadino (lui che era un
brillantissimo conversatore); e poi c'è Picasso dall'occhio vorace e
imperioso; i buffi ed aulici travestimenti di De Chirico, Modigliani
incorporeo, dagli occhi cancellati.
E ancora la serie fotografica.
Man Ray con la mano che indica lo specchio dove si riflette la sua immagine,
Bacon silenzioso e abbattuto al centro della scena, così lontano dal furore
dell'urlo afono di Innocenzo X (per me il vertice dell'arte figurativa del
XX sec.); l'elusivo Duchamp di spalle, Rauschenberg con il paracadute e
Warhol impersonale e privo di connotati come in una foto tessera.
Ma, forse, è persin ozioso relegare l'autobiografismo più esplicito al
genere dell'autoritratto, giacché, come si è ripetuto tante volte, ogni
opera d'arte lo è.


 inflitti ai noialtri telespettatori come pene mortali. Che
spettacolo gente!
pero' pero', TAFKAP ci ha dato piu' d'una soddisfazione,
quando eravamo tutti piu' giovani (lui compreso). Gli MTV
Awards rovinerebbero l'immagine anche a Giovanni Sebastiano
Bach.
In quanto a Narciso: Ivan Arnaldi sostiene, in un saggetto
sul Cantico dei Cantici e Maria Maddalena in corso di
pubblicazione, che dietro la figura di Cristo in croce si
intravede l'ombra di Adone. Vedi un po' te (e' una
bestemmia, pratikamente, ma lui la scrive molto bene, come
al solito).
Saluti
          silvio

nasconde.
Peccato sě, Paolino.
Scommetto che ti riferisci, in particolare, al momento in cui Prince,
salendo sul palco, dichiara che era stato invitato da MTV a cantare
un suo pezzo ma che ha preferito cedere quel tempo prezioso a una
giovane band di suo gradimento.
Cmq, tutto lo spettacolo era un'ininterrotta sfilata di ego tracimanti, a
partire dalla faccia impietrita di Madonna, ripresa impietosamente
ogni volta che un premio al quale era candidata veniva assegnato a
qualcun'altro.
Non riusciva nemmeno a simulare un finto compiacimento per il vincitore...
In questo senso son molto piů allenati gli attori. Si vede da come fingono
di saper perdere la notte degli Oscar...
ciao
sergio

al solito).
Non so, lo si dovrebbe leggere per giudicare.
Il giochino dei paradossi-bestemmie è molto allettante, in genere, ma
estremamente difficile da realizzare.
Ricordo quello geniale di Borges nelle tre versioni di Giuda, dove
l'argentino arriva a dimostrare che il figlio di Dio era in realtà
l'iscariota, che, per farsi interamente uomo (ascetismo non solo della
carne ma anche dello spirito), commise l'infamia peggiore fra tutte le
infamie: e cioè la delazione.
ciao
sergio

 Vedi un po' te (e' una bestemmia, pratikamente, ma lui la scrive molto bene, come al solito).
Questa, e il suo contrario, avrebbe voluto proferire il suo vicino, fra
Angelico Aprosio. Imploro Tammuz il babilonese, Damu-zi il sumero,
Adonai il semita, e te: sii piu' dettagliato.
Saluti
c
p. s. Esiste una versione wordprocessata?

 p. s. Esiste una versione wordprocessata?
se non avessi altro da fare dans ma vie, esisterebbe. Stando
cosi' le cose, no.
Cordialita'
                   silvio

 infamie: e cioè la delazione.
non escludo che ce lo abbia presente - ama abbastanza il
Venerabile. Poi comunque questa della Maddalena e'
un'ossessione libertina che percorre tutta la sua opera (lo
dimostrero' ampiamente in un lavoro a lui dedicato che sta
faticosamente prendendo le mosse in questi giorni).
Saluti
           silvio

mille pose affacendati, a spennellare, senza alcuna ironia,
Se fossero pittori sarebbero ironici, ma haimč (anzi hainoi), questi si
prendono sul serio!

 sta faticosamente prendendo le mosse in questi giorni).
Lavoro incentrato solo sui testi dell'Arnaldi?
ciao
sergio

 Lavoro incentrato solo sui testi dell'Arnaldi?
ovviamente no. L'idea sarebbe un pastiche su G. Contini, e
in particolare sulla celebre "funzione Gadda" della
letteratura italiana - quella dell'espressionismo
linguistico che partirebbe dal Sommo Poeta e arriverebbe
all'Ingegnere, passando per Folengo, Lomazzo e gli
scapigliati. La mia sarebbe la "funzione libertina" e
partirebbe da Agnolo Firenzuola per arrivare all'Arnaldi,
passando per Domenico Antonio Batacchi, Arrigo Cajumi
(banale, lo so) e Francesco Saba Sardi: con imprestiti del
libertinaggio erudito secentesco di Francia. Ma non so,
stavolta forse vorrei scrivere una cosa seria, che Ivan ci
terrebbe.
Saluti
           silvio

 Non invocare piu' tutta quella gente, che se sentono vengon giu' e fanno un patatrac.
Adone? Ma no.
Saluti
c
p. s. Avevo in mente di scrivere un metapost scriptum, in parziale
risposta alla chiusa della tua mail pomeridiana, ma solo l'idea mi fa
sorridere, cosi' come mi fanno sorridere gli schieramenti e altri
quiproquo' dovuti al mezzo adoperato. Io, per me, scarico i post
scorrendo le pagine culturali dei quotidiani, leggo poi quello che mi
pare (cioe' poco) e rispondo quando ne ho tempo (cioe' mai) e voglia. Or
e' una quindicina di mesi che bazzico l'ennegi', e altrettanto che ci si
lamenta del suo torpore: be', non ne faccio un'itterizia. A volte
sorgono spunti interessanti, a volte no: pazienza - tanto, e concorderai
anche su questo, i discorsi seri li si ha da fare altrove. Suvvia.
p. p. s. Qualcuno sa dirmi qualcosa del danese Peter Asmussen? La
compagnia Laurent Terzieff sta allestendo _Bruciati dal ghiaccio_: mi
fiderei anche ciecamente, ma sono curiosa.

terrebbe.
Un lavoro recente sul libertinismo, da cui potrai trarre molta bibliografia,
sono gli atti del convegno, curato da Guido Canziani, su Filosofia e
religione nella letteratura clandestina. Secoli XVII e XVIII, edito presso
Franco Angeli.
Potresti poi vedere gli studi di Tullio Gregory sul Teophrastus redivivus e
l'edizione dei medesimi curata da Guido Canziani e Gianni Paganini, ma
si tratta di più di mille pagine in latino.
ciao
sergio