Newsgroup: it.comp.os.unix
Titolo: Linux e FreeBSD

Ho installato FreeBSD 4.5 e sto iniziando a metterci le mani e devo dire che
mi sta piacendo .... non vorrei dire una bestemmia, ma visto che uso da un
po' di tempo Linux Slackware, mi conviene fare il passaggio a FreeBSD, anche
perche' ho visto che molti meccanismi sono uguali fra i due SO, e quindi la
cosa non sarebbe molto "traumatica" ???
Quali sono i vantaggi di FreeBSD rispetto a Linux ??
grazie ....

 Quali sono i vantaggi di FreeBSD rispetto a Linux ??
Con linux hai un kernel, con Freebsd hai un s.o. completo.
Dovremmo quindi parlare delle distribuzioni e qui secondo me il gorsso
problema e' che escludendone un paio (debian e slack?) le altre stanno
facendo la rincorsa a win a suon di "ho la distro con la versione piu'
alta quindi sono piu' fico".
Questo vuol dire che ci sono applicazioni non testate ma soprattutto che
fanno a cazzotti tra di loro (mai avuto conflitti con le librerie? ;-)),
uno sviluppo non coordinato del s.o.
Con freebsd invece hai un core team che coordina tutto il progetto. Non
sempre abbiamo l'utlima versione pero' quello che c'e' e' ordinato,
omogeneo e sicuro (tocchiamo ferro).
Freebsd lo aggiorni facilmente e le applicazioni installate dai ports
sono testate, funzionanti e semplici da utilizzare.
Hai un'emulazione linux che ti permette di utilizzare anche quelle
(poche) applicazioni scritte esclusivamente per il pinguino (netscape?
opera..) e (dicono alcuni) piu' velocemente che non sul s.o. originale.
e poi... uhm.. il logo e' piu' bello ;)
Saluti
p.s. se dimentico qualcosa (probabile) aggiornero'
p.p.s. spero non parta un flame
-- 
* Cristiano Deana - Amante del demone rosso col forcone in mano *
* Wind*ws non danneggia, i formati proprietari si'. Boicottali! *
* Il tuo HTML si e' mangiato la banda che serviva al mio reply! *
* Fai attenzione all'indirizzo modificato antispam se mi scrivi *

Antonio barbone wrote:

  Uno dei tanti è che con freebsd hai anche linux (si insomma "paghi" uno e 
prendi due ) .

   problema e' che escludendone un paio (debian e slack?) le altre stanno
   facendo la rincorsa a win a suon di "ho la distro con la versione piu'
   alta quindi sono piu' fico".
Rispetto all'installazione di Debian, che dicono essere la più spartana
delle distribuzioni Linux, quella di BSD com'è?  E l'offerta come
grezzo numero di pacchetti?

 p.p.s. spero non parta un flame
lo spero anch'io ..
ciao

 prendi due ) .
e vabbe' ... ma so' gratis tutti e due ;-)))
ciao

 numero di pacchetti?
Spartana. e semplice.
A patto di avere una mezza idea su come bsd tratta le partizioni che
differisce da linux.
per il resto uno puo' fare di default e va bene.
per i pacchetti: i principali (sia x server che x desktop) li trovi sul
primo cd e li puoi installare durante l'installazione di freebsd, altri
li trovi nei cd "supplementari".
Io consiglio comunque di installarsi il sistema di base con i ports 
(
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ports.html
)
poi installare il cvsup (utility per aggiornare src, ports, doc, ecc.
ecc.) ed aggiornare l'albero dei ports. a quel punto installi le
applicazioni (te la cavi con un make install).
Naturalmente se hai una connessione veloce perche' scaricherai tutto da
internet.
cmq il 100% dei pacchetti "server seri" sono in src compilabili per bsd,
il 90% dei programmi "for linux only" girano (e bene) su bsd.
Alcuni (bind 8.3.1 sendmail 8.12) sono addirittura nel core di freebsd.
Saluti


 sui sorgenti, come faccio con la Slack ...
Non farlo. In quel modo non hai "registrati" i pacchetti installati e
loro dipendenze, ecc. ecc. e rischi quindi di ritrovarti pacchetti doppi
magari di versioni differenti.
secondo me la cosa migliore sono i ports:
# cd /usr/ports/<categoria>/<pacchetto>/ && make install clean
ed e' fatta. installi lui, le dipendenze, ecc. ecc. il tutto aggiornato
(se hai l'albero dei ports aggiornato tramite cvsup) e tutto in modo
omogeneo agli altri ports (installato in /usr/local con script di
partenza in etc/rc.d ecc. ecc.).


 delle distribuzioni Linux, quella di BSD com'è?
Sysinstall domina l'universo e install.cfg e' uno spasso :o)