Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il Mulino di Amleto

Un libro affascinante e assolutamente irrecensibile, per farlo bisognerebbe,
più o meno, riportarlo pari pari.
Scritto come il materiale che esamina, è un libro sul mito scritto con
frammenti diversi del mito stesso, che concorrono tutti a narrare la storia
del succedersi delle ere del mondo (il mondo celeste); dal primo sconquasso,
quando il piano dell'eclittica si inclinò e cielo e terra vennero separati
(accadimento che nessun uomo ha visto ma che gli antichi astronomi/logi
avevano ricostruito dall'osservazione del movimento degli equinozi), via via
attraverso le varie ere (toro, ariete, pesci) segnate dal sorgere del sole
all'equinozio di primavera nella costellazione corrispondente.
Questa, all'incirca, la teoria scientifica che i creatori del Mito (perché
il mito è uno solo e comune a tutte le civiltà) hanno trasformato in storie
di dei ed eroi, come noi trasformiamo le orbite dei pianeti in equazioni.
Secondo Santillana e Dechend, il mito è la tradizione scientifica, che solo
gli iniziati potevano capire, della civiltà pre-copernicana.
Ritornando ad Amleto, è l'ultimo avatar di un possessore del mulino, che
altro non era che il cielo stesso, il quale si ruppe, o venne rubato, e
segnò il passaggio da un'era del mondo ad un'altra.
Dal reggitore del cielo, attraverso le saghe nordiche, Saxo Grammaticus e
Belleforest arriviamo al pallido prence e con lui il mito muore
definitivamente (così come Gilgamesh si è trasformato via via nell'Odisseo
dantesco), ma non senza lasciare la sua impronta: "there are more things in
heaven and earth", "time is out of joint".
Un ultimo tentativo di rianimare il mito l' ha fatto J.R.R.Tolkien; il padre
di Amleto era Orvendill/Erendill, l'arciere di cui Sirio era la freccia; nel
Silmarillion, Tolkien narra di Earendil, colui che porta la stella sulla
fronte e che salpa verso occidente marcando la fine di un'era e la nascita
di quella successiva.
Quello che mi stupisce del tentativo di Tolkien di ridar vita al mito
astronomico è il fatto che la lettura più comunemente accettata era quella
legata ai riti della fertilità, nella scia del "Ramo d'oro".
Santillana è molte volte un critico pungente della lettura Frazeriana del
mito, a torto o a ragione non saprei dire; sicuramente preferisco la lettura
cosmologica ma è una preferenza assolutamente personale.
L'unico appunto che posso fare è la stringatezza della spiegazione
scientifica dei movimenti astronomici, la cui comprensione viene rimandata
al lettore stesso, e l'incompletezza di molti ragionamenti che vengono
spesso troncati adducendo come scusa la mancanza di spazio.
Un libro che pone molti dubbi, ne risolve alcuni e la cui comprensione
completa richiederebbe anni di studio.
Ohibò, proprio come gli antichi iniziati spiegavano il Mito agli adepti :-)
H.N.

 quando il piano dell'eclittica si inclinò e cielo e terra vennero separati
Premessa: non ho letto questo libro, appena avro' tempo lo faro'.
Detto questo, ho un problema -una curiosita'- che nasce dalla tua
discussione. E' noto che la narrazione mitica presente nel Timeo di Platone
ha costituito per molto tempo *la* cosmogonia per eccellenza, nel pensiero
occidentale -se non contiamo naturalmente la Genesi, dove pero' i dettagli
naturalistici sono piuttosto scarsi!-.
La mia domanda e': c'e' una trattazione del Timeo in questo libro?
kalle
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 La mia domanda e': c'e' una trattazione del Timeo in questo libro?
Si e molto approfondita.
Anche secondo Santillana, il Timeo è la summa della cosmogonia occidentale
pre-copernicana.
Tutta la descrizione del tartaro e dei tre fiumi viene spiegata in base ai
movimenti astronomici e messa in relazione ai miti non-occidentali.
Sempre in ambito greco viene discusso anche l'ultimo discorso di Socrate
agli amici, le argonautiche, il mito di Fetonte, Chronos/Kronos/Saturno,
Prometeo, etc. etc.
Come ho detto è difficile parlare di questo libro, sono troppe le cose da
dire; volendo parlare di Amleto mi sono concentrato sul mito nordico.
Inoltre, data la mia scarsa conoscenza di Platone, per comprenderlo a pieno
dovrei leggermi il Timeo e poi rileggere il Mulino di Amleto; diventare un
adepto di Santillana :-)
Cmq, credo di poter dire che leggendolo non ne rimarrai deluso, a patto di
tenere un manuale di astronomia come companion.
H.N.

 Si e molto approfondita.
grazie, andro' a vedere quel che dicono gli autori.
grazie e ciao
