Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: it.discussioni.psicologia

Non capisco, forse ho commesso un errore nell'ultimo invio: in realta' il
nome proposto e' diverso:
1. Nome del gruppo proposto:
it.discussioni.psicologia
2. Titolo del gruppo
Discussioni sulla psiche
Il resto del manifesto e' corretto e lo potete leggere su it.news.annunci.
--
Manuele_^

Discussioni sulla psiche
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

Discussioni sulla psiche
Che ne diresti di "Discussioni aperte sui problemi della psiche"?
In tal modo sarebbero considerati IT thread in cui si possa discutere
liberamente e apertamente di proprie e altrui problematiche vissute o che si
vivono in quel momento.
(Sempre se ho inteso bene, leggendo il manifesto che hai stilato, il tipo di
scambio che si prefigge di attuare tale nuovo NG).
In fondo,è superfluo indicare l'oggetto delle discussioni,IHMO bisognerebbe
far puntare l'attenzione sulle " modalità" di approccio a tali discussioni,
per renderle diverse da quelle presenti in altri NG con medesimo oggetto (la
psiche).
Che ne pensi?
:-)
F.

 :-)
Grazie dei consigli, mi ha fatto molto piacere sentir tip :)
--
E-Mån

Scsuate la domanda da newbie... cosa bisogna fare per dare supporto per la
creazione del gruppo di discussione?
Grazie e ciao!

 creazione del gruppo di discussione?
Ci sono due cose che puoi fare: puoi partecipare alla rfd (richiesta formale
di discussione) che avverra' per qualche settimana, e votare per il gruppo e
seguendo le istruzioni che compariranno su it.news.annunci (se vuoi ti
contatto quando sara' il momento). Se in un mese ci saranno 100 voti di 100
persone _diverse_ interessate all'argomento allora il nuovo gruppo verra'
creato.
In questa fase siamo nella discussione formale. Hai letto il manifesto
proposto su it.new.annunci?
1) come possibile utente del gruppo, puoi dare un tuo parere su cosa
aggiungere togliere o riformulare. Il proponente terra' conto della
discussione in fase di presentazione finale del manifesto.
2) Non sono stato abbastanza creativo da dare una descrizione sintetica del
gruppo. Puoi proporre tu una formula di max 50 caratteri che descrive il
gruppo (Ad esempio Frana ha proposto: "Conversazioni aperte sui problemi
della psiche") (ora mi viene in mente che si potrebbe sfumare "della psiche"
con "psicologici").
3) puoi informare di questa opportunita' agli amici che potrebbero essere
_interessati_ alla partecipazione a un simile ng. In questo caso presta
attenzione a evitare diffusione di spamm.
^_Grazie grazie_^
Se volete dare il vostro consenso, inviatemi un e-mail, vi richiamero' al
momento apportuno. Finora 7 persone mi hanno scritto (ng+email)offrendo il
loro supporto... se arriviamo a 15/20 si potra' dare avvio alla votazione
(non prima dell'inizio di marzo pero')
-OOOOO-
--
E-Mån

psiche).
La "vera" differenza sarebbe che al momento, in pratica, *non* c'e' un
niusgruppo in it.* dove si parli di psicologia, dal momento che,
purtroppo, it.scienza.psicologia e' piu' morto che vivo, per limiti
tecnici (la mailing list, la moderazione manuale con forward etc.); se
i limiti tecnici si superano e it.scienza.psicologia diventa un "vero"
NG, credo che sarebbe inutile differenziarsi "in peggio" a priori -
come dire "le discussioni che hanno un senso vanno su un gruppo,
quelle che non ce l'hanno vanno sull'altro". O, quantomeno, sarebbe
opportuno non sprecare il nobile nome di "discussioni.psicologia" per
quelle del secondo tipo.
-- 
ciao,
Elrond

+AD4-Elrond ha scritto...
 +AD4APgAi-Frana+ACI- +ADw-sadosa+AEA-tin.it+AD4- wrote:
+AD4APg-Che ne diresti di +ACI-Discussioni aperte sui problemi della psiche+ACI-?
+AD4-Cosi' diventa -  in teoria - un gruppo di self-help,
-cut-
IMHO,diventa semplicemente un gruppo 'aperto' anche ad aiutare e aiutarsi
quando si presentano richieste di aiuto.
+AD4-Insomma, non mi piace :-)
Ok...come si dice....+ACI-de gustibus...+ACI- :-)
Cos'altro proponi come oggetto del NG?
+AD4-La +ACI-vera+ACI- differenza sarebbe che al momento, in pratica, +ACo-non+ACo- c'e' un
+AD4-niusgruppo in it.+ACo- dove si parli di psicologia, dal momento che,
+AD4-purtroppo, it.scienza.psicologia e' piu' morto che vivo...
-cut-
C'+AOg-.
Vai su tin.it.psicologia.
Ciao.
F.

creato.
Informa anche me, per favore.
Non vorrei fare mancare il mio voto.
Ciao. :-)
F.

purtroppo, it.scienza.psicologia e' piu' morto che vivo...
-cut-
C'e'.


 Insomma, non mi piace :-)
Estremizzi, ma rendi l'idea. Il gruppo non e' stato proposto all'interno
di it.salute.* proprio per questo motivo. Personalmente, infatti,
ritengo limitante considerare la psicologia come metodo clinico e stop.
D'altra parte sul manifesto non si suggerisce di utilizzare il gruppo a
scopo terapeutico (lungi da me), ma e' inevitabile considerare che
l'appartenere a un gruppo porta inevitabilmente a fenomeni di
interdipendenza, sviluppo, coesione, conflitto, negoziazioni, e perche'
no, accrescimento, che non possono prescindere da implicazioni
pragmatiche (che forse e' meglio cambiare in pratiche) e da un
coinvolgimento personale.
Partendo da questa premessa ha quindi senso dare uno spazio della
discussione alle probleMATICHE della _persona_ (= l'insieme dei problemi
relativi alla sfera individuale)(piuttosto che "problematiche personali"
come ho effettivamente proposto). Anche qui pero' vedo una eccezione: si
puo' partire da un fatto o una condizione personale per poi far
proseguire la discussione su "un ottica psicologica", riportandola cioe'
nei binari della disciplina.
Come tu stesso mi hai suggerito, c'e' una doppia anima del possibile
gruppo: da un lato, il tema e' la psicologia come materia, dall'altra,
pero', il gruppo e' per sua stessa natura luogo di azione psicologica.
Ci si riferisce comunque a <problematiche>, non per utilizzare una
parola piu' lunga di <problema> ma per riferirsi all'insieme dei
problemi a partire da quelli squisitamente teorici e accademici fino a
calarsi nella realta' dei fatti a partire da situazioni di fatto.
In conclusione, si potrebbe quindi sostituire nel manifesto (in
maiuscolo):
Sul versante delle implicazioni PRATICHE della discussione, bisogna
considerare che il gruppo e', per sua stessa natura, luogo di azione
psicologica. In virtu' di questa potenzialita' del mezzo, sono da
ritenersi in tema i messaggi concernenti LE problematiche DELLA PERSONA,
A PARTIRE DA CONDIZIONI PERSONALI DA O DA ESPERIENZE DI VITA QUOTIDIANA.
In questi casi, e' necessaria particolare attenzione nel mantenere la
discussione nell'ottica psicologica, E NEL CONSIDERARE CHE IL GRUPPO NON
E' UTILIZZABILE STRUMENTALMENTE PER DARE/OFFRIRE "CONSULENZE"
PSICOLOGICHE, NE' SI PROPONE PER FINI TERAPEUTICI.
Il nome del gruppo proposto da Frana potrebbe esser modificato in:
"Conversazioni aperte su problematiche psicologiche"
Ricadiamo cosi' in una certa descrizione tautologica, ma evitiamo i
problemi di un'autopresentazione che alimenti, in termini assoluti,
aspettative fuori dalle possibilita' di un gruppo di discussione.
La prospettiva ha varie sfumature... credo che sara' necessario parlarne
ancora
:)
--
Ciao, E-Mån

Vai su tin.it.psicologia.
Quello non e' un gruppo in it.* - e inoltre tin.* non e' una "vera"
gerarchia, nel senso che, per leggerla, bisogna collegarsi al suo
server, non e' distribuita, ad esempio, da Libero, non la leggo.
E comunque, fino a quando l'ho letto, 2-3 anni fa, era una schifezza
innominabile: se e' migliorato, meglio!
-- 
ciao,
Elrond

"Conversazioni aperte su problematiche psicologiche"
Questo raccoglierebbe ottimamente il consiglio di Frana, e a me piace
molto. Puo' esserci il problema della lunghezza del titolo, ora non
sono certo che rientri nello standard.
-- 
ciao,
Elrond

 sono certo che rientri nello standard.
Sono 50 caratteri, spazi inclusi, credo di rientrare nel regolamento.
Piuttosto, mi piacere sapere sarebbe se ci saranno sorprese
sull'accettazione della parola "conversazioni". Ma forse e' aspettare
altre proposte sui titoli, sui contenuti e anche sulla forma, visto che
alcune frasi potrebbero sembrare un po' "azigogolate".
Ciao
--
E-Mån

 innominabile: se e' migliorato, meglio!
Affatto, anzi, la stesura del manifesto e' influenzata dalle accese
discussioni che il nucleo (gli oldies) del ng hanno affrontato qualche
settimana fa sul tema degli OT di confine. Ed e' per questo che mi
piacerebbe sentiere il parere di coloro che un ng di psicologia ce
l'hanno sulla pelle...
Se ti capita di leggere qualcosa, non soffermati a pochi thread !
--
E-Mån

 Affatto,
= non e' una schifezza innominabile
--
E-Mån

l'hanno sulla pelle...
Se da tin.it.psicologia arriva un po' di gente a dare pareri in
it.news.gruppi, la cosa puo' fare solo bene. Ora, dovrebbe apparire
l'annuncio anche in it.scienza.psicologia, e quindi arriveranno altre
opinioni - spero.
-- 
ciao,
Elrond

7.    Il dialogo uomo/psiche
Non capisco che cosa voglia dire, nel senso che rimanda alla
possibilita' che esistano uomini (o comunque esseri viventi) senza
psiche, il che e' una contraddizione in termini.
Le altre proposte mi sembrano comunque rientrare nelle due citate.
-- 
ciao,
Elrond

 escribió en el mensaje
news:9mak9t4o4df2bf7cb...@4ax.com...

...praticamente non ne ho azzeccata una....mi fa mooooooooooooolto
piacere.....eheheheheheh... :))
...allora, mi auto stendo un velo pietoso e vediamo cosa ne salta
fuori...peccato...suonavano bene...é poi cosí importante che il titolo
corrisponda all'idea?....si potrebbe andare anche a * sensazioni *
no?.....va beh....il fatto che io sia ignorante in materia si capisce
benissimo, ma il suono c'era.... :)))
.....le altre * ti sembrano * o ne sei sicuro?....cmq, quello che avete
proposto voi, é troppo, a mio avviso, contorto e poco armonico....ma,
ovviamente, dovete scegliere voi...io ho solo proposto secondo la mia logica
limitata.
ciao a te!
...se me lo consentirai, ogni tanto faró una capatina nel nuovo
gruppo...sempre che ci riusciate a metterlo in pratica...speriamo...
:))))))))))
barby25improponibile        :)))))))))

 ha scritto
....se informi pure me, sei bravo, ma ti ricordo che non sono una psicologa
e sono ignorante. Se non vuoi un elemento simile, me lo dici con tutta
sinceritá...incasso abbastanza bene....
.......buhuaaahaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:)))))))))
barby25inversionelacrima        :))


 :)))))))))
Cough... cough... siamo in sede di RFD (richiesta Formale di
discussione)
Ciao, :-)
--
E-Mån.

corrisponda all'idea?
Temo di si', nel senso che il titolo e' la sola parte "ufficiale" del
manifesto.
-- 
ciao,
Elrond

Salve.
Io non sono nè uno psicologo, nè uno psichiatra, ma un semplice appassionato
di psicologia. Cercando un newsgroup che trattasse di questo argomento, sono
capitato in it.scienza.psicologia, e l'ho trovato troppo complicato e troppo
dedicato a professionisti per essermi d'aiuto.
Morale: un consiglio: questo nuovo newsgroup ( e trovo che
it.discussioni.psicologia sia un nome molto appropriato), dovrebbe essere
più alla portata di coloro che non sono professionisti, e non limitarsi a
sole richieste di materiale ipercomplicato per tesi, trattati o
quant'altro...
insomma un newsgroup nel quale contemplare anche i problemi che possono
affliggere le persone e i relativi consigli, le varie opinioni su teorie o
linee di pensiero...
Spero di esservi stato utile.
Daniele
"E-Mån" <xmanu.hotmail@com> ha scritto nel messaggio
news:0ufk6.48864$Uj1.4...@twister2.tin.it...


F.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

spegnete il mio cervello o datemi
modo di coagularlo insieme ad altri


dedicato a professionisti per essermi d'aiuto.
Questo, secondo me, non e' pienamente vero: sono passati anche
numerosi messaggi di non professionisti (Manuele ed io siamo studenti,
altri semplici appassionati). Il maggior problema e' la totale
illeggibilita' di un gruppo in cui gran parte dei messaggi sono
"forward"
-- 
ciao,
Elrond

 >e autolesionista posso parlarne con voi
Certo, potremmo parlarne seguendo le indicazioni della seconda della
quattro parti del manifesto.
Non ti e' chiara ? fammi sapere
--
E-Mån.
Socialization start here :
http://members.tripod.com/~mamo_site/FAQ/corso-quoting.txt

 modo di coagularlo insieme ad altri
Ti rispondo che quello che cerchi e' appunto, un gruppo di discussione.
[Tu in cambio impara a quotare]
A presto,
--
E-Mån.

 Daniele
Grazie,
--
E-Mån.

psicologi presenti nel gruppo (OT)?
Mi è chiara la differenza anche se mi sfugge quale sia "l'ottica
psicologica".
Riguardo al punto due... tendenzialmente uno psicologo, a mio parere, non
dovrebbe "risolvere" il problema al posto della persona.
Saluti
    Alberto

dovrebbe "risolvere" il problema al posto della persona.
Questo e' davvero "parlare come se si fosse sul gruppo", ed e' un
argomento proprio bello... che affronteremo sul gruppo! Ricordati di
proporlo... sperando nei 100 voti.
-- 
ciao,
Elrond

-:


 Ma le votazioni sono già iniziate?
No, ma se vuoi, quando inizieranno te lo comunichero' via e-mail .
Grazie per il tuo intervento, spero che la modifica del manifesto che ho
proposto nel nuovo messaggio, possa chiarire un po' meglio alcune sue
parti.
Ciao,
--
E-Mån.