Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.sociale.globalizzazione (Moderated)

follow-up non settato ad un solo gruppo...
Il cross-post su gruppi moderati viene rifiutato di default.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

On 26 Oct 2001 17:56:42 GMT, 
g...@news.nic.it
 (Gruppo Coordinamento
NEWS-IT) wrote:
e' utopico pensare a una moderazione
per un NG a tale contenuto.
Per quanto democratici si possa essere,
si rischia di censurare contenuti e non forme.
Assurdo.
E' un NG interessante e da votare, ma solo se non moderato.
Meglio il rischio di flame e stupidate varie, 
che non lo chador.
rossana

che non lo chador.
Hai seguito it.eventi.g8-genova?
-- 
| Claudio Galeota ( 
wal...@despammed.com
 ) | 
http://testimonianze-g8-genova.cjb.net/
| "I newsgroup, se sedimentano, diventano circoli di habitue` del tutto privi di
| qualsiasi attrattiva, e si consumano su se stessi sino ad essere abbandonati"
| (Mamo)

Il cross-post su gruppi moderati viene rifiutato di default.
Su *piu`* gruppi moderati AFAIK.


Su *piu`* gruppi moderati AFAIK.
Prova a guardare ka31ttovukdkff0rk...@Mamo.mm e gli
altri messaggi del thread, io l'ho interpretato come "tutti i messaggi
in cross-post vengono automaticamente rifiutati se fra i ng c'č ne
sono di moderati".


che non lo chador.
Sul fatto che ci sia il "rischio" di censurare contenuti e non forme hai
ragione, ma sono anche convinto che sia l'unica strada. 
Ora cerco si spiegarmi meglio: quando nacque l'idea di questo NG su
it.eventi.g8-genova le acque si erano gia' abbastanza calmate, nel senso
che la bufera di Genova era gia' caduta nel dimenticatoio dei media e il
ng era diventato "sostenibile". Per questo motivo, inizialmente, io mi
opposi all'idea della moderazione. A farmi poi cambiare opinione in
proposito fu il dopo-11-settembre. Se nell'immediato dopo-g8 il
messaggio-tipo era "comunisti bastardi dovevano ammazzarvi tutti" o
"fascisti di merda era tutto un complotto", dopo la tragedia dell'11
settembre il NG fu letteralmente intasato di messaggi sul genere "buttiamo
l'atomica sull'Afghanistan" o "uccidiamoli tutti questi islamici
bastardi".
Leggere 2-3 messaggi di questo tipo non mi guasta di certo lo spirito e
magari mi faccio pure una risata in faccia agli idioti capaci di tali
assurdita', ma quando diventano soffocanti allora la situazione inizia a
farsi insostenibile, soprattutto se ti ritrovi a scaricare 800 messaggi al
giorno nonostante tutti i filtri e i thread ignorati. Penso che
sull'inutilita' di messaggi di quel tipo siano tutti d'accordo... va bene
la liberta' di espressione e di pensiero, ma lo scopo di un "gruppo di
discussione" dovrebbe essere appunto quello di "discutere", piu' o meno
civilmente, ma comunque "discutere" e questi messaggi non hanno nulla che
li accomuni a una "discussione", nessun elemento, nessuna argomentazione,
nessuna apertura verso possibili risposte se non della stessa bassezza.
Quale sarebbe l'utilita' di post di questo genere? Preservare la liberta'
d'espressione? Aprite la porta del balcone e urlate che cazzo vi pare...
non e' la stessa cosa?
Dati i precedenti io penso che "o si modera o si lascia perdere", perche'
altrimenti le discussioni finiscono per diventare inconcludenti e vengono
quasi sempre spostate su un piano strettamente "partitico" o personale.
Nel grande gioco dei "se" e dei "ma" possiamo anche supporre che il NG
moderato diventi una sorta di "dittatura" e che invece lo stesso NG non
moderato si trasformi in un "paradiso della conversazione civile". Tutto
puo' essere, ma potremo saperlo solo dopo aver provato... magari dopo 2
mesi si decide di "abolire" la moderazione o magari si fara' un monumento
a Claudio Galeota per aver creato il NG "perfetto"... boh???!!!
Per quanto mi riguarda posso solamente garantire il mio massimo impegno
nell'applicare principi il piu' possibile democratici nel mio ruolo di
co-moderatore.
Ciao
100%Palinha

robomoderatore
Ok, pensavo che il default fosse su crosspost su piu` di un gruppo
moderato. Prendo nota.


sono di moderati".
Ti ringrazio per la segnalazione. D'altra parte io ho scritto
"crosspost con follow-up non settato ad un solo gruppo" ipotizzando che
tra i gruppi in crosspost non ve ne fossero comunque altri moderati.
Ciao


a Claudio Galeota per aver creato il NG "perfetto"...
Questo e` gia` molto piu` difficile... grazie per l'ipotesi, comunque
:-)


questa la vedo un poco indefinita
Non č meglio cosě? La situazione potrebbe cambiare


no! ti prego ... non riaumentare la "pappardella" ;D
Delle due l'una... ;-)))))
Ciao


riferimento specifico
Come suggeriresti di formalizzare il concetto? Andrebbe meglio
"discussioni che si sposteranno su un piano strettamente partitico,
personalistico o in ogni caso parziale"?
Ciao


 articoli del tipo "dove comprate il caffè?"
Se si riducesse a questo, sarebbe ben poco... Ma d'altra parte la scelta
del caffe' - tanto per restare nell'esempio - puo' rientrare, se fatta
in modo consapevole, in un'ottica di orientamento dei mercati (verso
l'equo-solidale), di coerenza di scelte personali, etc. All'interno del
movimento antiglobal operano realta' che si occupano specificatamente
del commercio consapevole; puo' quindi capitare che vengano chieste
informazioni a riguardo, per esempio da persone che, come me, abitano in
zone poco servite. Sarei quindi propensa ad accettare messaggi di questo
tipo, perche' possono costituire una fonte di informazioni utile per
piu' utenti.
Ciao  ^__^
Up

 >della globalizzazione e conseguentemente delle proposte di correzione


 >della globalizzazione e conseguentemente delle proposte di correzione


 >della globalizzazione e conseguentemente delle proposte di correzione
