Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Fatemi capire per bene...

Ciao a tutti.
Per la prima volta in vita mia sto pensando di proporre la creazione di
un gruppo sulla it.* (lo so, "Ma chi te lo fa fare" mi direte...).
Per non farla lunga, frequento free.it.scienza.archeologia, un ottimo
posto, con una media di una ventina di post al giorno, generalmente in
topic, fatti da persone competenti, a cui vanno aggiunti quei tre o
quattro spam giornalieri (inevitabili).
Dov'č il problema?
E` che free č veicolata da schifo.
Quindi, proviamo a vedere se si riesce a creare it.scienza.archeologia!!!
Dato e considerato che it.scienza* a quanto mi risulta č composta da
	it.scienza.alimenti
	it.scienza.ambiente
	it.scienza.astronomia
	it.scienza.astronomia.seti
	it.scienza.biologia
	it.scienza.chimica
	it.scienza.fisica
	it.scienza.geologia
	it.scienza.informatica
	it.scienza.informatica.software-eng
	it.scienza.matematica
	it.scienza.medicina
	it.scienza.meteo
	it.scienza.psicologia
la domanda che mi pongo č questa: c'č bisogno del prerequisito dei 300
post su uno di questi gruppi oppure si puň partire da zero?
Tenendo conto che nessuno di questi gruppi ha nulla a che fare con
archeologia|paleontologia (discipline molto piů legate di quello che si
potrebbe pensare), sarebbe arduo trovare i famigerati 300 post...
Ah: si intende archeologia come disciplina scientifica tout court,
nulla a che vedere con archeologia misteriosa, fantarcheologia, Peter
Kolosimo (col kappa), misteri delle piramidi, ecc...
-- 
Ciao da Villo  -  (GPG public key available)

 post su uno di questi gruppi oppure si può partire da zero?
Puoi partire -ad esempio- a contare i post su it.scienza
tout court .
Ciao, Manuele

 Ah: si intende archeologia come disciplina scientifica tout court,
Certo, di ciarlatanate siamo gia' pieni, e' ora di avere uno spazio per
ottenere informazioni serie e documentabili. Pero' tieni conto che il ng si
riempira' di gente che vede UFO costruire piramidi e rampe di lancio a
Macchu Picchu.
Elabora il manifesto e spara.
Oyam Ohrm

 potrebbe pensare), sarebbe arduo trovare i famigerati 300 post...
L'archeologia (e le scienze dell'antichità in generale) è in-topic su
it.cultura.classica, ma a mio parere non ha ancora massa critica
sufficiente a giustificare un gruppo autonomo. Voterei tuttavia
sicuramente il gruppo, se fosse moderato, magari da Righel.
-- 
Si scrive 'neanche' e non 'ne anche', 'po'' e non 'pò', 'qual è' e non
'qual'è', 'fa' e non 'fà', 'd'accordo' e non 'daccordo'. E' un
comunicato BR&BO, Brigate Rosse e Blu Per L'Ortografia.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 costruire piramidi e rampe di lancio a Macchu Picchu.
Esistono ottimi strumenti chiamati killfile... ;-)


 tout court .
Orpo, non me n'ero accorto!!! :-/
La vedo dura, molto dura...
Qualche posizione ufficiale dei giciennari?
O li devo andare a stanare da qualche altra parte? ;-)


Luca Villani  scripsit:
: Qualche posizione ufficiale dei giciennari?
sempre e solo quello che c'e` scritto nelle pagine web.
.mau.

 sempre e solo quello che c'e` scritto nelle pagine web.
Lo so.
Ma non ho capito se, in questo caso, serva il prerequisito.
Effettivamente non mi ero accorto di it.scienza, se dovessi cercare i
300 post su quel gruppo non riuscirei mai, anche perché gli
interessati, quando ci riescono, cercano di utilizzare f.i.s.a. (che,
ripeto, è propagata da schifo).
E mettersi a contare i post di carattere archeologico sui vari gruppi
della gerarchia è una roba da farsi venire la barba bianca...
Ripeto: so benissimo che la posizione ufficiale del GCN è quella sulle
pagine web, volevo sapere come il GCN considerava *questo* caso.
Mi devo prerequisitare?
O posso provare con una RFD/CFV da zero, senza conteggio?


Luca Villani  scripsit:
: Effettivamente non mi ero accorto di it.scienza, se dovessi cercare i
: 300 post su quel gruppo non riuscirei mai, anche perché gli
: interessati, quando ci riescono, cercano di utilizzare f.i.s.a. (che,
: ripeto, è propagata da schifo).
crosspost?
: Ripeto: so benissimo che la posizione ufficiale del GCN è quella sulle
: pagine web, volevo sapere come il GCN considerava *questo* caso.
come gli altri.
.mau.

 come gli altri.
Ok, rigiriamo la domanda: come risponderebbe il GCN se io facessi
partire una RFD?
Se mi rispondi "come per le altre RFD" la faccio partire... O:-)


Luca Villani  scripsit:
: > crosspost?
: 
: Ho la sensazione che il GCN lo considererebbe un *mezzuccio*... ;-)
un crosspost tra it.scienza e free.it.scienza.archeologia mi parrebbe avere
una certa qual logica. Dal punto di vista dell'orticello it., non e` un
crosspost, e gli articoli sarebbero IT .
: Ok, rigiriamo la domanda: come risponderebbe il GCN se io facessi
: partire una RFD?
"qual e` il traffico pregresso nei gruppi it.*? (indica gli articoli
iniziali dei thread)".
.mau.

 iniziali dei thread)".
Va bene, se si deciderà per il crosspost e poi ci saranno polemiche non
prendertela con me... :-)


Luca Villani  scripsit:
: > un crosspost tra it.scienza e free.it.scienza.archeologia mi parrebbe
: > avere una certa qual logica. Dal punto di vista dell'orticello it.,
: > non e` un crosspost, e gli articoli sarebbero IT .
: 
: Teoricamente sarebbero in topic, ma ce li vedi degli archeologi
: iniziare a scrivere sulla stratigrafia di un sito villanoviano di
: Altedo (BO), comparando magari i manufatti con quelli rinvenuti nella
: necropoli spinetica, su un gruppo come it.scienza?
dipende dal punto di vista che consideri.
Se non esiste un numero di articoli sufficienti sull'archeologia (e ricordo
che una votazione qualche anno fa c'e` gia` stata...), *dove* si sposta non
importa.
Se esiste il numero sufficiente, l'archeologo probabilmente vede gli 
articoli su free.it.scienza.archeologia (se il suo server lo porta), oppure
convincera` gli amici a usare [ARCHEO] nel titolo, e se ne frega di tutto
il resto della scienza. E` un po' come quando io cerco gli articoli sui
Rutles :-)
: Non continuo perché il resto è su questo tenore: il gruppo è fortemente
: improntato verso le scienze matematiche, fisiche e naturali, che
: notoriamente fanno "fatica" ad accettare la dizione "scienza" per le
: discipline umanistiche, senza sapere cosa si intende per "lavoro
: scientifico" in questo campo.
beh, penso che l'archeologia sia comunque vista come un caso abbastanza
limite, e accettata come "scienza" (anche a cagione di Alberto Angela e/o
Vulvia :-) )
: Sarebbe
: comodo avere un it.*, ma se il prezzo da pagare sarebbero le polemiche
: su i.s. non so se lo faremo.
Non credo che ci sarebbero polemiche, ci sono cose molto meno
"scientifiche" se e` solo per questo...
.mau.

 scientifico" in questo campo.
L'archeologia usa metodi perfettamente scientifici, dato che cerca prove
sperimentali e costruisce modelli esattamente come le altre scienze. Il
problema non sussiste, o meglio, ha consistenza solo qualora si voglia
considerare l'ignoranza media della popolazione mondiale.
Ah, scordavo, sono laureato in una materia scientifica "naturale".
Oyam
Mail me at: 
gbot...@hotmail.com

 fortemente scoraggiati.
Questa affermazione è *falsa*.
Manifesto di it.cultura.classica
Il NG it.cultura.classica si propone come luogo telematico di
discussione su argomenti relativi alla civiltà greca e latina. Non
sono posti limiti cronologici, potendo anzi la definizione stessa
di "classico" essere oggetto di discussione all'interno del NG. In
particolare, nel NG si potranno trovare:
(cut)
4) Discussioni sulla "civiltà letteraria" relativa al mondo classico
(aspetti sociologici, antropologici, religiosi...) e alla "cultura
materiale" del mondo greco e latino: epigrafia, antichità,
archeologia... . ICCl, cosciente dell'importanza
crescente della "cultura materiale" del mondo antico, intende favorire
le discussioni su tali argomenti al suo interno -limitatamente alle
culture greca e latina, pena l'eccessiva diluizione del topic-e creare
le condizioni per la nascita futura di un NG specifico per i temi
archeologici.
(cut)
Non sono ammessi:
(cut)
8) Discussioni di fantaarcheologia o fantaletteratura che trovino
migliore collocazione su it.misteri.
La restrizione "limitatamente alle culture greca e latina", presente nel
manifesto iniziale, è stata nei fatti ampiamente disattesa, al punto
che  posso affermare che nessun messaggio archeologico è stato mai
ritenuto per questo off-topic (nei limiti della fallibilità umana),
anche perché assai spesso archeologia si presenta nell'ambito
universitario come indirizzo di lettere classiche. Naturalmente, se
qualcuno vuole parlare di come gli UFO hanno costruito le piramidi fa
meglio a recarsi altrove, ma questo è un altro discorso. Sarei un po'
perplesso con l'archeologia industriale, ma al momento non si è mai
verificato che qualcuno postasse sull'argomento, così come nessuno
d'altra parte ha mai postato in latino, benché sia teoricamente
concesso.
Aggiungo che it.cultura.classica nacque espressamente con voti di
archeologi che contribuirono attivamente alla RFD e che diedero il loro
voto con il patto che l'archeologia fosse dichiarata esplicitamente
in-topic, che il manifesto di FISA si ispira molto da vicino a quello di
ICCl, come si può vedere da un rapido confronto, che il sito di ICCl
contiene, fra i vari link, una sezione di web archeologici (che
potrebbero aumentare a dismisura senza preclusioni), che una parte
consistente dei partecipanti a FISA frequenta o lurka ICCl (tanto che
esiste una sorta di gemellaggio tra i due gruppi): ricordo Annalisa,
Ipazia, Kakos Lykos, Lucia,  Marco Fortina, e, last but not least, 
Righel, che è il quasi-moderatore di FISA e la persona a cui spetterebbe
naturalmente la moderazione di un futuro ISAr; e, per converso, il
sottoscritto frequenta a sua volta FISA, con un certo piacere, perché
per essere su free. è davvero un bel gruppo.
Riassumendo: il "posto per parlarne" su it. c'è. Se ne vuoi un altro, è
un'altra faccenda, basta che non dici che scoraggio i post in-topic.
Massimo Manca
moderatore di ICCl.
Xp.
-- 
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

------------------------  fine  ------------------------<
Non continuo, il resto è su questo registro: non negherai che
l'impostazione sia storico-filologica... :-)


 ricordo che una votazione qualche anno fa c'e` gia` stata...),
Non lo sapevo.


 fortemente scoraggiati.
Dici? A me non e' sembrato di averne visti proprio: chi li avrebbe
scoraggiati? Il fatto e' che i filologi ci sono e giustamente discutono
degli argomenti di loro interesse: il ng mi sembra, sarebbe aperto anche
agli archeologi, se ce ne fosse qualcuno che volesse scriverci sopra...
Pero' la mia opinione manca di chi scrive sul gruppo free, visto che non
lo ricevo e quindi puo' darsi che abbia ragione invece tu.
In ogni caso se sono troppo pessimista, a me farebbe piacere avere il
gruppo sulla gerarchia it. e lo votero' se ci potra' essere la votazione.
ciao
Marina

m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno), il 28 apr 2001 ,espresse la sua 
illustre opinione in it.news.gruppi con queste parole:

Un po' di tempo fa era stata chiarita la posizione riguardo ai messaggio 
sulle gerarchie estere, mi pare si fosse detto che valevano per il 
conteggio solo se l'autore fosse un utente di it.*
Come ci si comporta per i messaggi su free.it.*?
-- 
ciao, ALe
It can't rain forever,
but you can die before seeing the sun again.

ALe RootS scripsit:
: Un po' di tempo fa era stata chiarita la posizione riguardo ai messaggio 
: sulle gerarchie estere, mi pare si fosse detto che valevano per il 
: conteggio solo se l'autore fosse un utente di it.*
: Come ci si comporta per i messaggi su free.it.*?
cosi` ad occhio, come ho scritto, un crosspost sul "gruppo it. affine"
sarebbe gradito.
.mau.