Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: insegnate americano di semiologia, anarchico. chi è?

è un insegnante di semiologia in qualche università americana. Anarchico,
attivista antiglobalizzazione-antitutto-antitutti, anziano (credo), giorni
fa è comparasa su un quotidiano una sua intervista in cui difendeva il
"popolo di seattle".
Qualcuno sa dirmi il nome di questo tizio?

 ha scritto nel messaggio
news:hGp07.1293$K55....@news.infostrada.it...

Si chiama Noam Chomsky , l'articolo era su Repubblica di ieri, ed ha
pubblicato un saggio intitolato "La società globale" che viene definito dal
quotidiano "la bibbia del popolo di Seattle" (?)
L'intervista è interessante e credo tu la possa trovare anche sul sito di
Repubblica
Ciao
Ste

 Repubblica
Grazie per le info. L'intervista l'ho letta, stavo giusto cercando qualche
suo libro ma non ricordavo il nome. :)

Si chiama Noam Chomsky ,
(ma tu guarda, uno studia tuttunavita, produce teorie linguistiche
fondamentali, influenza le ricerche in una mezza dozzina di campi del sapere
umano, per poi essere ricordato come "attivista anti-globalizzazione"...!)
--
www.paolobeneforti.it
ftp://beatles.cselt.it/GCN/FAQ/regoledoro.part1
http://www.news.nic.it/news-it/FAQ.html

 umano, per poi essere ricordato come "attivista anti-globalizzazione"...!)
Eh eh, hai perfettamente ragione.

 suo libro ma non ricordavo il nome. :)
Chomsky č un linguista.
La sua opera piů importante č del 1957, Le strutture della sintassi, trad.
it. Laterza, 1970. Le sue opere si occuopano di linguistica ma hanno
implicazioni anche in sociolinguistica, semiotica, filosofia del linguaggio.
E' stato al centro di molte controversie per le sue teorie linguistiche.

 umano, per poi essere ricordato come "attivista anti-globalizzazione"...!)
beh, non prendertela con me per questo.
Sinceramente e "ignorantemente" parlando, di cosa abbia fatto Chomsky ne so
proprio nulla.
Il mio era solo un richiamo a un' intervista apparsa su repubblica, dove dei
suoi precedenti studi non viene fatta menzione, mentre ,anzi, viene definito
un teorico del movimento anti-globalizzazione.
Certo che sul movimento di Seattle, comunque, si sta dicendo tutto e il
contrario di tutto...........credo che i media siano talmente confusi dalla
spontaneità e dalla trasversalità di questo pensiero da andare alla ricerca
di leader, teorie e formule, allo scopo di incanalarlo in qualcosa di più
facile da gestire, giornalisticamente e polticamente parlando.
Ieri il leader è Manu Chao, oggi Chomsky, domani chilosà, ma non si sono
ancora resi conto che leader non ce n'è!
Ciao
Ste

umano, per poi essere ricordato come "attivista anti-globalizzazione"...!)
Forse il "primum vivere deinde filosofari" ha ancora validita`.
Del Chomsky anarchico/libertario e soprattutto critico dei media
segnaliamo almeno, in italiano, "Sulla nostra pelle" e "La fabbrica
del consenso" editi da Marco Tropea Editore.
Specie il secondo e' molto istruttivo sulle qualita` della cosiddetta
"stampa democratica". E guardando con quegli occhi - senza nulla
togliere alla "cattiveria" dei perdenti - si potrebbe per esempio
ripensare all'opinione "costruita" sui cattivi soldati serbi e sul
"mostro" Milosevic. Anche nei mediocri romanzi dell'orrore si sa che
il male sta _anche_ dentro di noi, i media non giungono neppure a
questo, il male e` sempre in qualche modo fuori di noi. Chomsky ha
cercato di mostrare anche come questa opinione o concetto venga a
formarsi nei media.
-- 
Smack, Red.                         \         PCC
====================================---------------------->
  "Wine, wine and wine: why wine?"  /     Joy is here
     (Stendhal - "Red & Wine")

 umano, per poi essere ricordato come "attivista
anti-globalizzazione"...!)
Fra l'altro, per i criteri europei è singolare vederlo qualificato
del titolo di "semiologo"...
vZ

 "mostro" Milosevic.
Come no, le vittime si stupravano e torturavano da sole. In
Jugoslavia gli sdoppiamenti della personalità sono assai frequenti,
Stevenson è l'autore di gran lunga più letto. Andiamo. E' vero che il
torto non sta mai da una parte sola, ma non esageriamo.
vZ

 E' stato al centro di molte controversie per le sue teorie
linguistiche.
In genere brillantemente superate. E' un genio.
vZ

del consenso" editi da Marco Tropea Editore.
è per altro innegabile che NC non rinuncia a recitare la parte
dell'intellettuale-contro, anche in modo a volte un po' giullaresco (nella
consapevolezza che usare i media significa farsi usare da loro)


del titolo di "semiologo"...
in effetti.
forse è un'umbertechizzazione di riflesso.


torto non sta mai da una parte sola, ma non esageriamo.
Stai semplicemente facendo da eco, non stai affermando nulla.
Dimmi quanti stupri e quanta gente e` stata uccisa e gettata nelle
fosse comuni dai serbi. Un'altra cosa: dimmi quanti albanesi erano
scappati dal Kosovo _prima_ dei bombardamenti NATO. Poi portami i
documenti - inequivocabili - che lo dimostrino.
Non sto dicendo che Milosevic sia un fico, sto semplicemente dicendo
che la propaganda e` una cosa e la realta` e` un'altra. Poi magari
anch'io sono contento che ci togliamo di mezzo un coglione come
quello e i prodottini occidentali li esportiamo anche in Serbia, che
diventiamo tutti piu` ricchi. Anche i serbi naturalmente. Gli
albanesi ecc.


 In genere brillantemente superate. E' un genio.
Le sue teorie non sono state interamente accettate in campo
sociolinguistico.

consapevolezza che usare i media significa farsi usare da loro)
Ripeto qui uno slogan degli indiani metropolitani di validita`
universale:
"Meglio guitti che padroni".
Di fronte ad una serieta` falsa e artefatta, che si mostra come
verita` appunto perche' ha la faccia seria e che costruisce la
verita` negli uffici e nei set giornalistico/televisivi cosa puoi
fare se non il giullare? Il buffone? E` la posizione a cui i media
comunque ti riducono quando la tua verita` cozza con l'illusione
collettiva prefabbricata: a questo punto meglio assumerla
consapevolmente. Sembri un prof un po' coglione pero' magari qualcuno
decifra il tuo codice: l'alternativa e' il silenzio mediatico
assoluto.


 che la propaganda e` una cosa e la realta` e` un'altra.
Qualsiasi tipo di argomento, tranne quello centrale; non mi sembra
che si catturi la realtà, neppure una parte o un aspetto di essa,
dicendo che non è "un fico".
Da alcuni giorni non si leggono che argomentazioni del genere. In
sostanza, una forma di revisionismo di sinistra. Che si sperava ormai
esaurito.
vZ

esaurito.
Non mi interessa che qualcuno appiccichi un'etichetta a qualcosa
(posso capire che in questo caso la parola "revisionismo" serva a
colpire gli avversari; ma si dimentica una cosa fondamentale: i
"mostri" sono ancora vivi e non c'e` nessuna posizione _storica_ su
di loro da rivedere, vi sono solo articoli di giornale), mi interessa
il fatto che la posizione manichea del "noi buoni" "lui/loro cattivi"
venga perlomeno sfiorata da qualche dubbio.
Spiace molto che argomentazioni del genere si leggano di frequente
solo oggi e NON allora quando anche i piu` "progressisti" non seppero
fare altro che sposare la causa anti-mostro. Oggi e` chic difendere i
"cattivi" ma a me non me ne frega nulla perche' li ho sempre difesi
e, soprattutto, non sono mai stato chic.
Della diffusione di un reale pensiero e di una reale azione di difesa
e di contrattacco verso le costruzioni ideologico/mediatiche si
giudichera` al momento della prossima "guerra santa" contro i mostri
a venire.
E sul fatto di "catturare la realta`" ti chiedo  di quale realta`
stiamo parlando (e non e` una domanda alla vescovo Berkeley).
Per quanto riguarda i "media" e la necessita' di guardarvi attraverso
segnalo almeno due libri:
"La fabbrica del consenso" di Noam Chomsky - ed. Marco Tropea
"Sotto la notizia niente" di Claudio Fracassi - Libera Informazione Editrice


 e, soprattutto, non sono mai stato chic.
Bene, su questo non siamo molto distanti.
vZ

d'accordo) è un "cattivo" del mondo ex-comunista da' da pensare.
Da da pensare sai perche'? Perche' e` puro opportunismo: pensa se la
guerra del Kosovo dovesse deciderla oggi Berlusconi, cosa
esclamerebbero tutte le merdacce di sinistra che due anni fa
chinavano al capo dinanzi alla "dura necessita`" della guerra?
Adesso le stesse merdacce cercano di rifarsi il look - stanno
all'opposizione e devono essere un tantino piu` cattivelle: non
gliene frega di stabilire un minimo di verita`, usano Milosevic per
farsi vedere "intellettuali dei distinguo", cioe` piu` fini dei Fini
mentre a suo tempo sono stati assolutamente proni al volere di chi
comandava.
Ah, un'altra cosa da non dimenticare: la faccenda Telekom, gli affari
con Milosevic. Niente vieta di pensare che abbiano avuto l'ordine di
difendere Milosevic per difendere le vecchie porcherie.
La questione delle guerre nella ex-Jugo invece e' cosa molto piu`
seria e la volonta` mediatica occidentale di ridurre tutto al bianco
vs nero e' solo una semplificazione di comodo che, ancora una volta,
serve a coprire la complessita' del problema ed il fatto che, quanto
a torti fatti, l'Occidente europeo ed americano non e` inferiore a
nessuno. Anche nelle faccende jugoslave.
