Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: [RFD] it.discussioni.cronaca

 proponente che dagli altri utenti.
Felicitandomi per la (sperabile) nascita di questo nuovo NG, vi sottopongo
la seguente proposta di modifica della parte iniziale del manifesto:
---
Il gruppo ha lo scopo di raccogliere commenti e discussioni su fatti di
cronaca di vario genere purché riguardanti l'attualità, ovvero legati a
specifiche notizie diffuse dai media al momento presente. Il modo tipico di
aprire una discussione, quindi, consiste nel riportare una notizia di
cronaca, o un link alla medesima, o un estratto di articolo di giornale o di
altro organo di informazione da cui la si è appresa (indicandone sempre la
fonte) e nell'aggiungervi un proprio commento. Se il testo da riportare
fosse troppo lungo, sarà necessario troncarlo e indicare un preciso
riferimento alla fonte della notizia integrale.
---
Eventualmente, poi, si potrebbero anche escludere esplicitamente commenti su
notizie riguardanti TV e spettacoli aggiungendo, come secondo punto della
sezione "Non sono considerate in tema", il seguente:
---
+ discussioni riguardanti trasmissioni televisive, cinema, teatro e
  spettacoli in generale, anche se di attualità, per le quali bisogna
  far riferimento alle sottogerarchie 'it.media.tv.*' e 'it.arti.*';
---
Un saluto a tutti e un sentito ringraziamento al proponente.

 it.discussioni.attualità invece di .cronaca ?
A parte il fatto che "attualità" contiene una lettera accentata, il che non
credo sia ammissibile nel nome di un NG, mi spieghi perché dovrebbe definire
meglio, rispetto a "cronaca", come si chiama anche nei giornali, un
newsgroup che si occuperebbe appunto di cronaca?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

it.discussioni.attualità invece di .cronaca ?
L'attualità può anche non essere "cronaca".
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).    | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it

 sono attualità ma non cronaca...)
Appunto, e quelli che citi sarebbero tutti argomenti esclusi, per i quali
già esistono appositi newsgroup! Da quanto ho capito, questo dovrebbe
occuparsi di fatti tipo Milingo che scappa con l'asiatica, il tizio che
uccide la moglie a martellate, il matrimonio del rampollo Agnelli/Elkann, il
bimbo che cade dal quinto piano e non si fa niente ecc. ecc.


 sono attualità ma non cronaca...)
bah.
oggi nella pagina di "cronaca" ci stanno quelle che una volta erano la
cronaca bianca e la cronaca nera; nella pagina finanziaria ci sta la cronaca
finanziaria, in quella sportiva la cronaca sportiva, nella pagina di interni
la cronaca politica etc.
tuttavia la cronaca bianca e nera può andare in altre pagine se
particolarmente importante (apertura) o particolarmente poco importante
(cronache locali).
per altro, per ciò che c'è scritto nel manifesto, mi pare che il ng intenda
ospitare appunto solo cronaca bianca e nera (non finanziaria o culturale, il
che andrebbe precisato), indi "attualità" sarebbe ambiguo.

 che andrebbe precisato)
Allora si potrebbe modificare il primo punto della sezione "Non sono
considerate in tema", ad esempio nel modo seguente:
---
+ discussioni riguardanti fatti di cronaca politica, economica,
  culturale, sportiva, per le quali bisogna far riferimento
  rispettivamente alle sottogerarchie 'it.politica.*', 'it.economia.*',
  'it.cultura.*', 'it.sport.*';
---

 diventa inutile
Pensa che, adesso che mi ci fate riflettere, io ho l'impressione esattamente
opposta, ossia che, se qualcosa di "inutile" esiste, questo è proprio il
newsgroup "it.discussioni.varie", che nella sua totale aspecificità non
significa nulla, se non addirittura l'intera gerarchia "it.discussioni"
(come denominazione, intendo): a parte i newsgroup specializzati, dove si
chiedono aiuto e consiglio a professionisti o a persone esperte, che
cos'altro si fa nei newsgroup se non discutere? :-)
La cronaca, invece, non solo è un argomento sì vasto ma ben definito, ma
rappresenta anche qualcosa di cui si parla moltissimo, come testimoniano
tutti gli OT appunto di cronaca presenti nei NG più svariati, da it.politica
a 
it.media.tv
.
Addirittura, avrei visto bene un newsgroup "it.cronaca" tout-court, ma
persone esperte in queste cose mi hanno spiegato che non è più consentito
crearne se non sotto le gerarchie già esistenti.

riportare una notizia di cronaca, o un link alla medesima
Aggiungerei che agli eventuali link va accompagnata una sommaria
spiegazione del contenuto, per chi legge Usenet off-line; i link sono da
preferire (IMVVHO) nella forma *non* abbreviata (niente snipurl e
simili, insomma).
-- 
Ciao,   | FAQ di ICS.newsreader e risorse su Agent: 
http://www.sleepers.it
Alessio | Agent: 
http://www.forteinc.com/agent/download.php?language=Italiano

quelli che citi, it.discussioni.varie basta e avanza, e il newsgroup proposto
Direi di no.


   far riferimento alle sottogerarchie 'it.media.tv.*' e 'it.arti.*';
Sono d'accordo.
[Riguardo la discussione cronaca-attualità]
Secondo me non esiste una distinzione così netta, ma solo sfumature.
In teoria gli articoli di cronaca sono quelli che riportano, giorno per
giorno e nel dettaglio, tutti i fatti accaduti.
Dall'altra parte, suppongo, che per 'attualità' si possano definire tutti
gli articoli che non hanno un così stretto legame con i fatti del giorno, e
quindi hanno minori dettagli e una visione più ampia della notizia.
Queste differenze, però, non impediscono che una notizia sia trattata sia
come cronaca che come attualità, anzi, accade spesso.
Quindi, se nel manifesto per il newsgroup bisogna definire con una certa
chiarezza quali notizie sono in tema e quali no, mi sembra inutile andare a
sottilizzare sull'appartenenza alla cronaca o all'attualità, visto che
nella maggior parte dei casi le notizie sono le stesse.
Mi sembrava importante, piuttosto, da una parte, ribadire il limite
temporale (solo notizie attuali), e dall'altra, andare a definire dei
precisi limiti al tema delle notizie, perché il gruppo rischia di essere
troppo generico. Personalmente sarei anche d'accordo ad aggiungere gli
altri limiti che sono stati suggeriti.

 spiegazione del contenuto, per chi legge Usenet off-line; i link sono da
Giusto, rispamiamo sulle bolllette del telefono ;-)
Se la notizia non č lunghissima forse meglio riportarla direttamente,
anche perché a volte i link restano validi solo per un periodo, specie
quelli di giornali e riviste. 
L'importante č che poi i reply non citino tutto l'articolo ma solo
quel che serve per la risposta!

 concetto di attualità.
Che ne dite di 
it.discussioni.fatti-del-giorno 
? 
-- 
Enrico C
http://www.lillathedog.net/

 altri limiti che sono stati suggeriti.
Benissimo! Di fatto, sempre restando nel parallelo con il quotidiano, quei
limiti si sono man mano estesi fino a escluderne tutte le altre sezioni,
lasciando appunto solo la cronaca!
Ne approfitto però per autocorreggermi, modificando la formulazione che
avevo proposto per il limite riguardante politica, economica, cultura e
sport. Visto infatti che abbiamo stabilito di usare "cronaca" nel senso
giornalistico del termine, eliminerei addirittura questa parola dalle
sezione delle esclusioni scrivendo, al primo punto:
+ discussioni riguardanti notizie di politica, economia, cultura,
  sport, per le quali bisogna far riferimento rispettivamente alle


 quelli di giornali e riviste. 
Volendo dare una indicazione; quanto puň essere il limite oltre il quale un
testo riportato inizia a essere 'troppo lungo'?
Per quanto riguarda i link 'solitari' e i link abbreviati, sono
completamente d'accordo.
Cercherň di aggiornare un po' il manifesto in base ai suggerimenti dati e
poi lo rispedisco qua.

 Il manifesto è decisamente ambiguo;
Per uscire dall'ambiguità (che indubbiamente c'é, avrei difficoltà a
stabilire cos'è IT e cosa no) non si potrebbe fare *chiaro*
riferimento sul Manifesto proprio al concetto di tutto ciò che compare
sui quotidiani nelle pagine *intestate* "Cronaca"?
Ovvio poi che sarebbe IT tutto ciò che viene ripreso (o anticipato)
sullo stesso tema ("Cronaca") dagli altri media (radio, tv).
Non so se andrebbe anche specificato qualcosa a proposito della
distinzione che c'è su tutti i grandi quotidiani tra cronaca
"nazionale" e cronaca "locale", spesso con tanto di supplementi ad hoc
del giornale a seconda della zona di distribuzione.
-- 
Saluti. Fred®

 sui quotidiani nelle pagine *intestate* "Cronaca"?
In effetti, visto che dalla discussione è emerso che non per tutti è chiaro
e scontato che cos'è la cronaca, mi parrebbe tutt'altro che una cattiva
idea!!!

 aggiungere gli altri limiti che sono stati suggeriti.
Vero, ma come altri hanno scritto il termine "cronaca" ha varie
sfaccettature , ad esempio si può ascoltare la cronaca di una partita,
esiste la cronica storica ecc....
non è il caso di utilizzare un nome che tolga ogni dubbio?
ad esempio
it.discussioni.cronaca-giornalistica
---
Poi mi chiedevo, la discussione su come viene trattato un avvenimento
in un film o una fiction basata su un fatto di cronaca,  sarebbe in
topic ???
-- 
Alby

Allora, ecco una nuova versione del manifesto.
----------------------------------------------------
it.discussioni.cronaca		Discutere di fatti di cronaca
Il gruppo ha lo scopo di raccogliere commenti e discussioni su tutti quei
fatti che tipicamente vengono considerati 'cronaca' (bianca o nera), sempre
che siano attuali, ovvero relativi a specifiche notizie trattate e diffuse
dai media al momento presente.
Il modo tipico di aprire una discussione, quindi, consiste nel riportare
una descrizione della notizia, o un articolo di giornale o di altro organo
di informazione, e nell'aggiungervi un proprio commento.
E' importante, in ogni caso, che sia indicata la fonte delle notizie o dei
fatti, in modo che chi legge possa verificarne la validità. Se il testo
dell'articolo che si vuole riportare è troppo lungo, è necessario troncarlo
e indicare un link alla fonte completa, preferibilmente in forma non
abbreviata (niente snipurl e simili).
Visto che molti leggono Usenet off-line, *non* è una buona abitudine
spedire articoli costituiti dal solo link alla notizia senza nessun tipo di
spiegazione del contenuto.
Non sono considerate in tema:
+ discussioni riguardanti fatti di cronaca politica e di cronaca economica,
per le quali sono già presenti diversi gruppi nelle sottogerarchie
'it.politica.*' e 'it.economia.*';
+ discussioni riguardanti trasmissioni televisive, cinema, teatro,
spettacoli ed eventi culturali in generale, anche se di attualità, per i
quali bisogna far riferimento alle sottogerarchie 'it.media.tv.*',
it.fan.tv.*', 'it.arti.*' ed eventualmente 'it.cultura.*';
+ discussioni relative a tipici fatti di cronaca sportiva, per le quali
bisogna far riferimento alla sottogerarchia 'it.sport.*';
+ discussioni relative al modo di fare giornalismo, come pure sulle
tecniche e tecnologie utilizzate dai mass-media, per le quali bisogna far
riferimento alla sottogerarchia 'it.media.*'.
Bisogna considerare che il gruppo è destinato ad ospitare essenzialmente
discussioni di tipo generico e sempre ispirate alla notizia che si sta
commentando. Chi vuole approfondire in modo particolare una tematica a
prescindere dai fatti di cronaca è bene che si rivolga ad altri gruppi
della gerarchia che trattino in modo specifico quell'argomento. Ad
esempio:
+ per approfondire tematiche relative ai processi, alle leggi e alla
  giustizia, it.discussioni.giustizia o it.diritto.*;
+ per conoscere di più su un determinato periodo storico,
  it.cultura.storia;
+ se vi piace discutere di vecchi delitti insoluti o di misteri,
  it.discussioni.misteri o 'it.discussioni.gialli'.
... e così via... I gruppi sono tanti; basta cercare. 
----------------------------------------------------------------
Come si vede, oltre ad aggiungere alcune cose che sono state suggerite ho
anche tolto ogni riferimento al termine 'attualità' che, a quanto pare,
poteva creare confusione.

 topic ???
No, ricade nel secondo punto degli argomenti non in tema del nuovo
manifesto. Molto più adatto un gruppo dove si parla di tv o cinema, ad
esclusione di eventuali sviluppi che la trasmissione o lo spettacolo può
avere nel mondo reale (che ne so, nuove indagini).

 Allora, ecco una nuova versione del manifesto.
Secondo me va bene. Unica cosa, volendo accogliere il suggerimento di Fred,
che mi pareva azzeccato, si potrebbe attaccare esplicitamente con:
---
Il gruppo ha lo scopo di raccogliere commenti e discussioni su tutti quei
fatti che giornalisticamente vengono considerati 'cronaca' (oppure
"classificati come 'cronaca'") ...
---
Altro dettaglio, ma mooolto secondario, riguarda il punto dove si dice di
"indicare un link alla fonte completa": poiché in caso di fonti non
telematiche questo non è fattibile, bisognerebbe prevedere anche la
possibilità di fornire un riferimento "classico" (del tipo nome della
pubblicazione, numero, pagina).
Ciao!

 nome, io lascerei quello che c'è.
Secondo me, più si arzigogola, più si confondono le cose.

 pubblicazione, numero, pagina).
Nella frase precedente viene già indicata l'importanza, in ogni caso, di
riportare la fonte delle notizie; la questione del link è solo un dettaglio
specifico per chi riporta testi direttamente da internet.