Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Riflessioni natalizie

Sfogliando un vecchio numero di Pulp (29, gennaio-febbraio 2001), capito
nelle pagine dedicate al dibattito che si scatenò allora sui legami perversi
nel modo editoriale (uffici stampa-recensori-autori ecc.), e mi colpisce
l'intervento di Tiziano Scarpa, che a un certo punto scrive:
*** Scusate se mi vengono in mente le cose alla rinfusa, ma l'amico Daniele
Brolli ha scritto giustamente che è un mondo tutto amalgamato in cui non si
distingue più il recensore dall'autore dall'editore dal lettore, e allora vi
racconto che sei anni fa ho recensito un romanzo francese. Sceglievo sempre
io i libri da recensire, ma la responsabile dell'inserto libri del
"manifesto" (giornale che allora pagava, poco, ma pagava), Alessandra Orsi,
quella volta me lo ha suggerito caldamente: la traduttrice era sua amica,
diceva che era molto bello, Alessandra Orsi non aveva motivo di non fidarsi.
Era la storia (ricordo a fatica) di un intellettuale cinquantenne che spara
a zero sull'ambiente letterario parigino senza fare nomi, si fidanza con una
ventenne che si stufa delle sue lagne e lo molla. L'intellettuale ci resta
malissimo, ma il lettore (io) dà ragione alla ragazza. Lo leggo, e scrivo
che secondo me è brutto. Alessandra Orsi non fa una piega, ci rimane un po'
male per la sua amica traduttrice, ma la recensione viene pubblicata.
Quattro anni dopo, un artista mi chiede una paginetta per il catalogo di una
sua mostra (gratis). Va a Parigi. Torna e mi dice: "Ma che cosa hai
combinato? Ho chiesto a un amico parigino di tradurmi in francese la tua
paginetta. Lui aveva accettato, ma il giorno dopo mi chiama e dice che non
può, ha il veto di uno scrittore suo amico che a quanto pare tu hai
stroncato quattro anni fa". A ottobre, quest'anno, vado tre giorni a Parigi,
invitato dal Centre Pompidou. Conosco uno scrittore: "Sono contento che il
tuoi libri siano finalmente usciti in Francia," mi fa. "Io ci avevo provato
anni fa, ma quando li ho proposti in consiglio editoriale, uno scrittore
funzionario della casa editrice è saltato sulla sedia, mi ha detto che se
continuavo a caldeggiarli mi avrebbe tolto il saluto. Poi ho scoperto che
l'hai stroncato sei anni fa. Si è costruito tutta una sceneggiatura in
testa, è convinto che tu te la sia fatta con la sua ex, perché c'è da dire
che quel suo romanzo era autobiografico, lui crede che tu e la ragazza
abbiate fatto comunella per denigrarlo. Così ho consigliato i tuoi libri a
un altro editore, ma ci sono voluti tre anni per farli pubblicare". ***
Questo aneddoto (curioso? emblematico?) mi spinge ad alcune riflessioni.
1) Che sia anche (o soprattutto) per questo che l'esercizio di una critica
letteraria libera, seria, non edulcorata né sterilizzata, è sempre più
difficile (se non impossibile), come sostengono alcuni?
2) Qual è il meccanismo che spinge una persona (lo scrittore stroncato) a
covare un rancore per sei anni e a tradurlo in azioni di boicottaggio?
3) Traendo un esempio dalla mia esperienza (minimale, s'intende): l'anno
scorso mi premurai di dare il mio romanzo a un recensore della testata
giornalistica locale. Lui lo recensì con scrupolo, dedicandogli quasi una
pagina intera. Solo che c'erano più critiche che elogi. Per di più, certe
sue osservazioni mi parvero un tantino pretestuose e frutto di una lettura
superficiale. Tuttavia, la presi con filosofia e mi sforzai di fare
autocritica e, soprattutto, nemmeno mi passò per la testa di detestare
quell'uomo. Il giorno prima che l'articolo uscisse ci sentimmo per telefono
(non ricordo se fui io a chiamarlo), e lui mi avvertì con un'ombra di
preoccupazione che la recensione non sarebbe stata del tutto positiva, ma
che non avrei dovuto prenderla come un'offesa personale, eccetera. Insomma,
metteva le mani avanti come se temesse che gli togliessi il saluto, o
peggio. Io naturalmente lo rassicurai, per un motivo semplice: quello a cui
tengo di più è riuscire a *migliorare*. Il fatto che quel giornalista non
sia un eccellente scrittore non significa che non possa essere un eccellente
lettore, al di là del mio essere o non essere d'accordo con lui. Quando
uscirà il mio secondo romanzo, quindi, mi premurerò ancora di fargliene
avere una copia, per vedere se, nel frattempo, qualcosa è cambiato.
Attendo commenti.
Saluti natalizi
--
p.f.
http://www.omicidiparticolari.it

 meschinità?! :-)
Può darsi. In questo caso, se è tutto vero quello che ha raccontato Scarpa,
ci sono forse frustrazioni personali di un certo peso, magari alimentate da
latenti manie di persecuzione.
Ciao :-)
--
p.f.
http://www.omicidiparticolari.it

 ha scritto nel messaggio
news:i2kW7.365748$sq5.17...@news.infostrada.it...

[cut]
Sei sicuro  (ma forse non te ne ricorderai molto, come per la storia narrata
nel libro recensito...) , dicevo: sei sicuro di aver fatto una recensione
letteraria professionale, esente da tue emozioni e punti di vista
particolari che possono avere in qualche modo peggiorato il tuo giudizio  ?
Tra le 'emozioni e punti di vista particolari'  inserisco  ad esempio
quelli  sull'"intellettuale cinquantenne" che s'accompagna ad "una ventenne
che poi si stufa delle sue lagne e lo molla" (parole tue...) , oppure l
'essere contrariato dal fatto che quella recensione ti venne chiesta,
caldeggiata da una redattrice del Manifesto per una sua amica, mentre tu te
li sceglievi sempre sa solo,  "i libri da recensire".
Con questo non voglio giustificare o giudicare comportamenti e persone che
non conosco, ma unicamente insinuare il dubbio che le cose umane potrebbero
essere più intricate e nascoste di quanto appaiano in superficie.
PC.


 essere più intricate e nascoste di quanto appaiano in superficie.
D'accordo con te su questo punto: la realtà e l'animo umano sono
terribilmente complessi e spesso imprevedibili.
Per sapere se la recensione (di Tiziano Scarpa) che scatenò tutto questo era
viziata da atteggiamenti aprioristici, bisognerebbe leggerla, in effetti.
ciao
--
p.f.
http://www.omicidiparticolari.it