Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: l'ultimo di Faletti

graziosissimo, da non perdere. peccato sia cosi' breve pero'
 
-- 
ciao
Vittorix


 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 graziosissimo
 
Sì, sì, certo... Ma siamo sicuri che sarà proprio l'ultimo, almeno? ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 


abbastanza snob.. e il principio che quello che c'era una volta è sempre 
meglio di quello che c'è adesso..
può esser vero, ma non sempre.
 
ciao, Ruggero 
 
 

 può esser vero, ma non sempre.
 
 
Avevo sentito di questo articolo, ma immaginavo fosse molto più motivato e 
articolato. Bisognerebbe chiedersi perchè si arrivava in massa a kafka negli 
anni 70 e ora non più, per esempio, ma soprattutto bisognerebbe chiedersi 
perchè meglio non leggere che leggere faletti. Meglio ineducati alla lettura 
che diseducati? Potrebbe essere uno spunto, che però resta tale.
 
E poi sulla bordata al provvedimento sul tetto agli sconti, io sono 
d'accordo con lui come consumatore/lettore, ma quelli che si stanno 
estinguendo sono i librai, a vantaggio dei colossi (online e non). I libri 
sono merce? Che tipo di merce?
 
Insomma  il suo intervento non mi sembra apportare molto al dibattito (nel 
quale probabilmente sarei d'accordo con lui). 
 
 

 perchè meglio non leggere che leggere faletti
 
personalmente, alla lettura di un'opera risultante dal lavoro di un 
comitato editoriale, preferisco la lettura di un classico o di un 
giornale quotidiano
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 quotidiano
 
Si parlava del fatto se sia meglio un posto in cui non si legge proprio, o 
in cui si legge merda pressurizzata. Cioč se la prima ipotesi faccia meno o 
piů male ai libri (all'editoria, alla letteratura, etc.). 
 
 


 
allora dipende dalla fame, che è una cosa soggettiva
 
-- 
pietro c
 
www.maradagal.blogspot.com
 

 che diseducati? Potrebbe essere uno spunto, che però resta tale.
 
Sì, infatti. Anche a me piacerebbe sapere le motivazioni che spingono a 
esporre una teoria del genere. Potrebbero essere valide, per carità, ma 
se non vengono elencate e spiegate onestamente mi sembra un po' un 
enunciato fine a se stesso di cui non colgo il senso.
Ad esempio si è sempre detto (o meglio, i detrattori lo hanno affermato) 
che sarebbe stato meglio che i giovani non avessero mai letto la saga di 
Harry Potter in quanto diseducativa alla lettura. Imho sono cose che 
lasciano il tempo che trovano. A meno che questi "best seller" non siano 
palesemente sgrammaticati o sematicamente assurdi, non ci trovo niente 
di diseducativo se una persona li legge, anzi. Potrebbero essere proprio 
un invito alla lettura, perchè si abitua il -non-lettore- medio ad 
affrontare comunque un testo scritto di una certa lunghezza e a essere 
"meno impaurito" nell'affrontare altri romanzi, magari appunto 
"migliori" di quelli con cui ha iniziato.
Onestamente non ce la vedo una persona che nella propria vita non ha mai 
letto niente inziare la prima volta con Tolstoj, proprio per poter 
apprezzarlo occorre avere una mentalità proiettata a gustare le finezze 
stilistiche della scrittura, e se uno non ha mai letto una cippalippa 
non vedo come potrebbe averla.
 
 

 vedo come potrebbe averla.
 
Ma la soluzione forse non è leggere Faletti a 40 anni e pensare di arrivare 
a Tolstoj; piuttosto partire da Tom Sawyer a 15 e vedere che succede.
 
 


putroppo Faletti scrittore c'è adesso :(
 
-- 
El amor es el órgano con que percibimos la inconfundible individualidad de
los seres  N.Gomez/Davila

 che diseducati? Potrebbe essere uno spunto, che però resta tale.
 
 
dentro di me ho detto grazie a Citati, quando ho letto questo passaggio. In
verità lo sappiamo tutti, ma non lo si può dire. Un pubblico che legge
Faletti e che non ha mai dato un'occhiata a  Macchiavelli, nè mai la darà,
nè si incuriosisce di un titolo di Malraux o di un racconto di Lawrence, è
meglio che non legga proprio, ci sono attività di formazione che gli
sarebbero più congeniali, che so io, tipo arti marziali o un corso di
cucina. Ci guadagna lui e ci guadagna il mercato che non va più al traino
di simili ciofeche. E pensare che Maria Strofa accusava Citati d'essere
perfettino e noiosetto. Anch'io come te, ho trovato l'articolo di Citati
sprovvisto di "motivazioni". E l'ho ringraziato anche per questo: non
servono motivazioni quando c'è l'evidenza, anzi l'inconfutabile evidenza di
quanto sostiene ne verrebbe annebbiata. E' stato perfetto. Del resto la
replica di Faletti (sempre sul Corriere, credo) era una tale alluvione di
luoghi comuni politicamente corretti  da costituire esso stesso un'evidenza
contraria. 

meglio che non legga proprio
 
Io la gente che siccome ha letto un par di classici si crede Catone
Maggiore non la capisco proprio :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


Ma soprattutto perché cavolo se leggo dei classici (come faccio) non 
posso leggere ANCHE faletti (per fare il nome di cui si discute ma vale 
anche con altri nomi leggeri) e viceversa ?
 
Io durante un anno (statistiche di anobii alla mano) leggo dai 70 agli 
80 libri pensate che siano tutti classici ? O tutte stron$ate ? Sono 
proprio così anormale ?
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha scritto nel messaggio 
news:1s0yt9kd3v7cg$.dlg@news.giannozzo.net...

Non ho letto la replica, magari la recupero. Come dicevo in un altro post, 
anch'io penso che ci siano letture che non abituano, non stimolano a letture 
più alte. Fanno volume editoriale, fanno mercato, influenzano le scelte 
eccetera.
 
Letteratura "bassa" in libreria (in passato più spesso in edicola, adesso a 
volta è il contrario) c'è sempre stata, letteratura di consumo che nemmeno 
veniva considerata tale, letteratura di genere che pure aveva i suoi spazi.
 
Sempre più spesso però si ha a che fare con libri di non-scrittori, con 
sconfinamenti di altri media nell'editoria, e quella è la parte peggiore e 
più deprimente per l'editoria ed il libro. Io farei un po' di distinguo 
insomma, tra il libro di intrattenimento (senza cui non ci sarebbero stati 
Chandler, Simenon, e tanti altri) e la roba di assoluta cattiva qualità - 
che è tale per vari motivi.
 
Va bene Citati, però spara nel mucchio, ed è chiaro che gli rispondono che 
mica si può leggere tutti Machiavelli. 
 
 

 Enrico "Tandorra" McMurphy
 
Ruggero
 
 
 

 un'occhiata a  Macchiavelli, nè mai la darà, 
 
Questo e' sicuro. Infatti al massimo dara' un'occhiata a uno che si 
chiamava "Machiavelli".
 
Faletti ha scritto dei gialli di consumo, fatti insolitamente bene dal 
punto del meccanismo e della qualita' della scrittura, specialmente se si 
pensa che sono stati scritti da un guitto conclamato (ex-comico, un ex-
cantante). E' la prova del fatto che per scrivere bene non serve essere 
un pensoso intellettuale ma basta essere un solido artigiano, a patto di 
possedere una adeguata bravura.
 
Il successo commerciale e' la conseguenza della solidita' della tecnica. 
Faletti non inventa un nuovo genere letterario, non crea un personaggio 
memorabile, non costruisce una mitografia lacustre, non inventa 
meccanismi inediti: racconta storie "alla maniera di", continuando il suo 
mestiere di intrattenitore mediante nuovi mezzi. 
 
Per quello che mi riguarda Faletti scrive tecnicamente come o meglio di 
tanti altri giallisti professionisti, e il suo successo mi fa solo 
piacere, porchi i mondo che mi sta sotto i piedi.
 
Certo se poi arriva l'Orrico di turno a pomparlo come nuovo dante 
reincarnato, dopo arriva il Citati di turno (quello famoso con la 
"scrittura di secondo grado", ossia scrittore elegante ma sterile) per 
dirci no, Faletti non e' Dovstojewski, al massino e' un tardo epigono di 
Spillane (nome a caso, per dire uno che era gia' un epigono esso stesso). 
Grazie per la precisione, non ci eravamo accorti. 
 
La verita' e' che da' fastidio che arrivi un non addetto alla scrittura e 
che questo parvenu scriva e si faccia leggere meglio di tanti altri 
professionisti che non fanno altro che scrivere, ma senza altrettanta 
fortuna. Perche' questo successo significa una sola cosa: per scrivere 
una buona storia non occorre essere baciati dalla stella del genio, come 
piacerebbe ai romanzieri ("sono troppo avanti rispetto al volgo"), ma 
solo possedere un adeguato mestiere. Quando il mestiere e' robusto e la 
storia funziona bene, esce un prodotto che e' piacere consumare.
 
E' inutile che i WuMing adesso si atteggino a fondatori di correnti 
letterarie:  quando hanno scritto Q e 54, semplicemente, hanno messo in 
piedi un buona storia convenzionale, scritta bene, con qualche pregio 
stilistico. Come fa e come dovrebbe fare ogni scrittore rispettoso dei 
suoi lettori. 
 
Adesso che se la tirano di intellettuali mitopoietici fondatori nuovi 
correnti letterarie, si sono impantanati in un verminaio di squallide e 
conventicole, su cui la storia stendera' un velo pietoso.
 
 
 
 
 

 a Tolstoj; piuttosto partire da Tom Sawyer a 15 e vedere che succede.
 
Sì, certo, se però fosse possibile riuscire ad "acchiappare" i lettori a 
15 anni. Il problema è che molti diventato "lettori" parecchi anni dopo.
 
 

 chiamava "Machiavelli".
 
Sono in disaccordo con entrambi. Un pubblico che legge Faletti molto 
probabilmente non leggerà mai Machiavelli (parlate di Niccolò?), ma 
forse, essendo incuriosito dai gialli, potrebbe leggere Macchiavelli 
(Loriano)
 
 

 altri romanzi, magari appunto "migliori" di quelli con cui ha iniziato
 
in teoria è così. Da qualche parte si deve cominciare, quindi anch'io 
direi meglio Harry Potter e Faletti che il non-leggere. Ma in pratica 
vorrei sapere quanti di coloro che hanno letto Harry Potter o Faletti 
siano poi passati ad altro, crescendo come lettori. Secondo me 
pochissimi, se non nessuno. Secondo me uno che legge best-seller di 
massa legge solo best-seller di massa. NOn ci sono studi e statistiche 
in proposito, ma penso sia come per il cinema. Ci sono persone che 
vedono tantissimi film, anche centinaia all'anno, ma tutti pessimi, o 
cmq costantemente, irrimediabilmente commerciali/di massa, non sono mai 
cresciuti come spettatori, non cresceranno mai. Mi verrebbe da dire, 
anzi lo dico, che queste persone è come se non conoscessero affatto il 
cinema, che sarebbe meglio se non avessero mai iniziato visto che si 
sono arenati su lidi mediocri senza possibilità di riprendere il largo, 
quindi non vedo perché Citati non possa dire lo stesso a proposito 
della lettura. Citati argomenta poco e non porta motivazioni solide al 
suo discorso. Ma temo che abbia ragione al 100%.
 
R.
 
 

 anche con altri nomi leggeri) e viceversa ?
 
Scusa se m'intrometto Enrico ma Aereonauta non ha scritto questo. Se
leggi bene quello che ha scritto, vedrai che non ti contraddice
affatto.

piedi un buona storia convenzionale, scritta bene,
 
Quoto tutto tranne questo. Trovai "Q" del tutto convenzionale e
piuttosto palloso :-)
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

Il solito commento da fanatico del tutto fuori luogo.
 
Yawn
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Yawn
 
Te ne vai a dormire? Era ora. Che il sonno sia lungo e ti porti
consiglio.

 affatto.
 
Grazie Sundry, per la precisazione.
Infatti io avevo scritto qualcosa di molto lontano da questo ma ho il
sospetto che le persone su questo argomento si schierino, se non riflettono
prima, in base a un riflesso condizionato. L'argomento si presta a una
facile e magari inconsapevole identificazione ideologica: tolleranza contro
intolleranza verso il nuovo, il diverso, quello fuori dai canoni. E allora
si spara a zero, senza nemmeno leggere bene. In verità sull'argomento
specifico dei libri, l'autentica tolleranza è ben rappresentata
dall'articolo di Citati. Mi spiego meglio: non fossi stato abbastanza
chiaro, io non ho detto niente contro la letteratura di intrattenimento, lo
hai notato anche tu. Chi citava Simenon? E' stupendo. Chi parlava di
Chandler? un dio. Ma questi sono ormai dei classici. Allora parliamo della
letteratura contemporanea. Mi piacciono quasi tutti i gialli dell'ispettore
Renko, di Cruz Smith.  Ho appena finito di leggere Caduta libera di Lilin.
Prima ancora avevo letto Prega detective di Ellroy. Mi piace l'immagine di
quel giovane vagabondo che legge qualsiasi cosa trovi nei fossi o sulla via
del suo pellegrinaggio, come l'ha descritto Kerouac nei Vagabondi del
dharma. E' bellissimo leggere qualsiasi cosa perchè qualsiasi cosa ti può
dare qualcosa. Ma questo succedeva una volta. Adesso, diciamo dagli anni
80, esiste un genere di letteratura di massa che non da' proprio più niente
perchè è prodotta in serie e si ispira a sua volta a delle opere prodotte
in serie. E' disumanizzata, non può dare niente, con buona pace dei finti
buonisti, che mi hanno assalito in massa. Il confine che divide la
letteratura serializzata da quella di intrattenimento è labile, autori come
Cruz Smith sconfinano nella serializzazione, ad esempio il suo ultimo
romanzo, 3 stazioni. Come li distingui? Non voglio proporre ricette, io me
li distinguo per conto mio, penso in virtù di una scorta di letture di
buona qualità. Ma con tutta la flessibilità critica di questo mondo,
bisogna prendere atto di una cosa fondamentale: la serializzazione non
produce letteratura di cattivo intrattenimento, dalla quale comunque si
potrebbe sempre ricavare qualcosa, ma produce un'opera in serie,
disumanizzata, peggio che insignificante, di solito appiattita sugli
stereotipi più vieti  del cinema di intrattenimento, cioè di un'arte minore
(rispetto alla letteratura) e parla a quella parte di noi che si lascerebbe
imbonire per ore davanti a una qualsiasi sciocchezza televisiva: il suo
intento finale è proprio quello di rendere prevedibile il pubblico in
teoria più libero che ci fosse, quello dei lettori di libri. Se in regime
di libero mercato un pubblico diviene prevedibile, quel pubblico
semplicemente non è più libero. Quindi l'astio di chi identifica
ideologicamente la mia intolleranza è mal riposta: io sono assolutamente
tollerante, anzi amante della letteratura meno significante. In cerca della
maggior insignificanza possibile mi sono letto persino l'Oberman di
Senancour, noioso libro sulla noia del suo autore, che farebbe dormire
tutti quelli che m'hanno appena accusato di intolleranza. Sono amante dei
libri disuguali e scritti male, come dicevo, e ritengo che ogni libro
scritto male, che riesca o meno a arrivare alla pubblicazione, sia una
deliziosa scommessa: forse in un lontano futuro se ne scoprirà l'arcano
splendore. Questo però è un rischio che la letteratura serializzata non
corre affatto: perchè al contrario della letteratura mal scritta, essa non
rappresenta una speranza individuale ma uno schema automatizzato, riduttivo
e funzionale. Un'apparizione libresca, questa, che è foriera di una logica
realmente intollerante verso le alternative, e chi la difende in nome della
tolleranza cade in un ridicolo ed evidente equivoco. Ma se non si avverte
questa tracotante intolleranza quando si apre un libro di Dan Brown o di
Faletti, anzi, se come leggo, si sostiene addirittura che quest'ultimo
scriva bene, noi gentilmente ci limitiamo a far notare che le papille
gustative sono piccole e delicate formazioni anatomiche che possono venire
gravemente danneggiate dal fumo. 
 
Beh, ho scritto un po' troppo, me ne scuso e ciao! 


meglio che non legga proprio
</cite>
 
a me scatta un riflesso condizionato del tipo "la gente deve poter
leggere (e scrivere) quello che pare a lei e trombonate da ascoltatore
risentito come quella sopra per fortuna lasciano il tempo che
trovano".



E' un articolo idiota.
Alzi la mano chi ha cominciato con Borges e Tolstoj... per piacere!
Il primo passo per diventare un buon lettore (che legge bene e legge tanto) è imparare che leggere non è tempo perso. E se per raggiungere tale scopo serve Dan Brown perché no?
Quanti sono passati di qui dicendo "ho letto il codice Da Vinci, fiiicooo! mi consigliate qualcosa di altrettanto bello?" ed è finito a leggere Eco o Dumas o Poe...?

 15 anni. Il problema è che molti diventato "lettori" parecchi anni dopo.
 
Esatto! E se uno fino a 40 anni non ha mai letto nient'altro che la gazzetta che fa, si spara? Lo marchiamo?
Si legga Faletti, cominci a fare qualcosa di diverso che guardare la tv, che già è molto, e dove arriva arriva!

 nè si incuriosisce di un titolo di Malraux o di un racconto di Lawrence, 
 
Queste sono conclusioni alle quali arrivano i sapientoni come voi! Non è scritto da nessuna parte che un lettore di Faletti non leggerà mai Malraux!
Io leggo Faletti e Ovidio, e non mi sento né pirla per aver letto il primo né illustre lettore per aver letto il secondo...
 
E' molto più probabile che non diventi mai un buon lettore uno che invece di leggere Faletti va in palestra o in cucina.



Tranquillo, le stron$ate le leggono tutti, solo che qualcuno non vuole che si dica in giro! ;-)

 Quanti sono passati di qui dicendo "ho letto il codice Da Vinci, fiiicooo! mi consigliate qualcosa di altrettanto bello?" ed è finito a leggere Eco o Dumas o Poe...?
 
Senza contare coloro i quali (presente!) hanno iniziato con Topolino in 
tenera età!
-- 
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny
(")_(") to help him gain world domination.
Linux non è per niubbi che aspirano a restare tali.

 Grazie Sundry, per la precisazione.
 
[cut]
 
Quel che non capisci (da quanto scrivi mi sa che hai la mano più veloce del cervello) è che il problema non è leggere Faletti, ma è avere la curiosità di provare altro oppure no.
Quindi la domanda è "Faletti e la letteratura "serializzata" castrano la curiosità?" NO, no e no.
E la prova di quel che dico è questo ng (assieme a mille altri).
Qui scrivono (e sono molti di più quelli che leggono silenziosamente) un sacco di persone abituate a Kay Scarpetta e ad Amelia Sachs chiedendo consigli a illustri sconosciuti proprio perché hanno questa curiosità, nonostante il diavolo la signorina Prym.
E tu parli di tolleranza? Sei così tollerante che sai dire chi dovrebbe smettere di leggere per dedicarsi alle arti marziali. Complimenti!

 ha scritto nel messaggio 
news:16243120.1327.1332853731680.JavaMail.geo-discussion-forums@vbxq27...
 
Esatto! E se uno fino a 40 anni non ha mai letto nient'altro che la gazzetta 
che fa, si spara? Lo marchiamo?
Si legga Faletti, cominci a fare qualcosa di diverso che guardare la tv, che 
già è molto, e dove arriva arriva!
 
STRA-QUOTO!!
 
Ruggero 
 
 


ma scusa - se la scelta è limitata a Faletti o alla Gazzetta perchè
dovrebbe farsi del male? 


dedicarsi alle arti marziali. Complimenti!
 
sì, ribadisco: Dan Brown è un'ottima cosa per smettere di leggere. Come
disse Rimbaud: "Basta, basta poesia". 


 
 
ueečč Bhisma, io non t'ho manco cagato, figurarsi se mi risento. uečččč!


ueečč Bhisma, io non t'ho manco cagato, figurarsi se mi risento. uečččč!
 
Una trombonata da ascoltatore risentito come quella che hai sparato
lascia fortunatamente il tempo che trova, che tu ti risenta o meno.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Quanti sono passati di qui dicendo "ho letto il codice Da Vinci, fiiicooo! mi consigliate qualcosa di altrettanto bello?" ed è finito a leggere Eco o Dumas o Poe...?
 
 
basso stereotipo da pseudobibliofili inariditi in pappagallesche
ripetizioni... in verità la differenza sostanziale è che questi ciospi non
hanno nemmeno la dignità individuale del libro scritto male. Sono disumani.
Sono un corpo estraneo, un'ovulazione aliena nel corpo della letteratura e
le conseguenze si vedono, eccome, perchè indirizzano il mercato. Ecco, dai,
iniziamo la conta di chi è partito dal codice da vinci ed è finito a
Tolstoj. A Tolstoj ci arriveresti più facilmente da zero, come un novello
Martin Eden. Ecco, siamo al punto: Dan Brown &C. inibiscono l'accesso a
Tolstoj. 


 Si legga Faletti, cominci a fare qualcosa di diverso che guardare la tv, che già è molto, e dove arriva arriva!
 
è esattamente come guardare la peggior TV, quindi proprio non serve.


 Saluti da Bhisma
 
come ascoltatore? :D  Stai seminando zizzania anche nel ng della musica,
eh? :P 


 staii seminando zizzania anche nel ng della musica,
 
Non ce n'è alcun bisogno. Le scemenze da nostalgico frustrato che
sparavi in it.cultura.storia.militare facevano ridere i polli anche
senza il mio contributo, e lo stesso vale per quelle che stai sparando
qui.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 
 
e allora... ridi! :P


e allora... ridi! :P
 
Ma per queste tue ossessioni su ovulazioni aliene etc, il terapeuta
che ti dice?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 
 
citavo semplicemente da Alien III... ma come siamo "intolleranti", quando
ci fa comodo, eh. E poi učččč, libero te, liberi tutti!
e adesso bye bye


 è esattamente come guardare la peggior TV, quindi proprio non serve.
 
 
Io non ho mai letto Faletti (ma ho un suo libro nella mia lista). Cos'è? 
Sgrammaticato? Illogico nelle trame? Che difetti ha per essere 
considerato un "meglio non leggere niente piuttosto che questo"? Si 
potrebbe argomentare? Perchè messa così sembra un dogma di fede.
 

 Si legga Faletti, cominci a fare qualcosa di diverso che guardare la tv, che già è molto, e dove arriva arriva!
 
Ma infatti non riesco a capire tutto questo astio nei confronti di 
"certi libri". Male che vada risulteranno "inutili", ma parlarne come se 
fossero il male assoluto (il tutto senza argomentare, tra l'altro) mi 
sembra abbastanza sciocco.
 

argomentare? Perchè messa così sembra un dogma di fede.
 
Eh, cosa credi che gli appartenenti alla loggia dei muratori d'Italia domani 
mattina vadano in cantiere con secchio e cazzuola e tirar su dei muri?
Gi 
 

 discorso. Ma temo che abbia ragione al 100%.
 
Continuo a non essere d'accordo, perdonami. Per quanto riguarda Faletti 
o simili non saprei, ma per esempio per Harry Potter sono arci sicura 
che tantissime persone abbiano cominciato a leggerlo e in seguito 
abbiano apprezzato la lettura partendo da questa saga (che tra l'altro 
io trovo comunque ben scritta), perchè dopo Harry Potter sono passati, 
dietro consiglio, a "Il Signore degli Anelli" e via dicendo.
Non tutti i "Best Seller" di massa sono letti in quanto tali, ed è 
limitativo pensare che siano libri scadenti per definizione, stessa cosa 
per quanto riguarda i film. Chi stabilisce la "qualità assoluta" di 
un'opera? Sinchè si parla di romanzetti o libri di barzellette del 
wannabe comico di turno o dei cinepanettoni (che per definizione non 
hanno alcun tipo di pretesa nè letteraria nè cinematografica) allora va 
bene, ma se ci si sposta da quel target difficilmente si riesce a 
trovare un metro di giudizio univoco (e meno male, direi).
La mia adoratissima Agatha Christie è stata bollata (e lo è tuttora da 
molti) come scrittrice scadente, autrice di trame insulse o ridicole, 
approfondimenti psicologici prossimi allo zero, enigmi ridicoli ecc. 
Eppure, per quanto non sia certo l'apice letterario e molte critiche nei 
suoi confronti siano condivisibili, non giudicherei frettolosamente i 
suoi lettori come "appiattiti alla massa e incapaci di crescere".
 
 

 A Tolstoj ci arriveresti più facilmente da zero,
 
ROTFL
 
 
 
 

 Tolstoj.
 
scusate se mi intrometto ma l'argomento mi interessa e mi ha stuzzicato su
una cosa che non so se è già stata fatta notare ( ma ho iniziato a leggere
la vostra conversazione da pochi minuti):
ok, un brown o un faletti ma anche un moccia possono stimolare nella
lettura e uno potrebbe arrivare a punte di letteratura estreme e senza
citare gli stranieri perché non gadda o altri nostri grandi letterati? ma
il dubbio mio, e a quanto pare certe situazioni che leggo sembrano darmi
purtroppo ragione, è: ma un nuovo e moderno tolstoj avrebbe mercato?
riuscirebbe a farsi pubblicare da un editore o verrebbe affossato a scapito
di un'altra storiella da adolescenti?
-- 
http://blubrando.blogspot.com
 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
 

 Quanti sono passati di qui dicendo "ho letto il codice Da Vinci, fiiicooo! mi consigliate qualcosa di altrettanto bello?" ed è finito a leggere Eco o Dumas o Poe...?
 
la mia proff di chimica delle superiori diceva" l'importante non è cosa
leggi ma che almeno leggi!!! pure quelli che si leggono solo il corriere
dello sport se non altro almeno leggono!!!"


 Tranquillo, le stron$ate le leggono tutti, solo che qualcuno non vuole che si dica in giro! ;-)
 
Avevo questo forte sospetto infatti ...
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 disse Rimbaud: "Basta, basta poesia". 
 
Leggi troppi libri e ti guardi troppo poco attorno.
Questa cosa è una cagata colossale!
Potrei farti nomi e cognomi di persone che hanno cominciato a leggere con Dan Brown o Harry Potter e poi hanno continuato leggendo di più e meglio.
Solo che sono persone comuni, che tu ignori volontariamente ritenendoli evidentemente indegni della tua attenzione.



Quoto il ROTFL. Questo qui facendo la cacca da bambino invece di Topolino leggeva l'Ulisse di Joyce... :-)))

 dovrebbe farsi del male?
 
"se la scelta..."
 
mi sa che sei troppo schematico
però mi spieghi nel dettaglio cos'ha Faletti che a te non va? perchè mi vien 
il sospetto che tu ti sia limitato al nome sulla copertina..
Ruggero


ci fa comodo, eh
 
O nacchi mica sono io quello che fa i proclami per la difesa della
purezza della letteratura dalle contaminazioni aliene, veh? :-D


anche per tutti gli altri"
 
Mia moglie, quando insegnava alle superiori diversi anni addietro, pur
di far leggere qualcosa alla sua classe, fece scegliere i libri ai
ragazzi del primo anno.
Il primo che scelsero fu una "novelization" di Twin Peaks, che allora
imperversava. Per la precisione, il diario segreto della ragazza
assassinata a inizio serie, che non ricordo come si chiamava. 
Lo lessi anch'io, e ricordo che era piuttosto schifido anzichenò,
tanto che anch'io le dissi che come scelta scolastica mi lasciava
parecchio perplesso :-D
Però lei sostenne che il problema vero non era COSA leggevano i
ragazzi ma  riuscire comunque a fargli LEGGERE qualcosa.
In effetti, all'ultimo anno si scelsero pure "Moby Dick" e i racconti
di  Kafka, e credo che questo sia sufficiente a dire che avevano
ragione.
Allora era precaria, poi passò di ruolo alle medie inferiori, e vedo
che paradossalmente (o forse no) far leggere testi migliori o comunque
non così legati ai mass-media ai ragazzi più giovani sembra più
facile.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

approfondimenti psicologici prossimi allo zero, enigmi ridicoli ecc. 
 
Non mi passa per l'anticamera del cervello di bollare la Christie. 
Però ricordo che se non sbaglio era arrivata a detestare Poirot.
Come del resto Conan Doyle era arrivato a detestare Sherlock Holmes.
Non vorrei trarre conclusioni, però mi pare che questo possa dirci che
la serializzazione obbligata dal successo di un personaggio possa
anche essere problematica.
Ignoro però in che rapporti stia la Rowling con Harry Potter :-D


un nuovo e moderno tolstoj avrebbe mercato?
 
Se ce l'ha tuttora quello antico, perché non dovrebbe averlo un
moderno? Non mi pare che dalle librerie il romanzone storico impegnato
e impegnativo sia assente.


 sě, ribadisco: Dan Brown č un'ottima cosa per smettere di leggere.
 
Ma non dire castronerie! :-D
 
-- 
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny
(")_(") to help him gain world domination.
Linux non č per niubbi che aspirano a restare tali.

 Ignoro perň in che rapporti stia la Rowling con Harry Potter :-D
 
Lei in ottimi rapporti, adorava HP come personaggio, infatti non ha mai 
avuto questi problemi :D
 
 
 

 facile.
 
Sì, lo penso anche io, forse perchè comunque per molti di loro la "moda" 
della lettura è lontana e rende equidistanti tutti i libri, mentre per 
gli adulti un "Best Seller" ha più richiamo di un libro semi sconosciuto 
ma apprezzabile.
Comunque spesso mi infogno anche io nella lettura di questi libri, anche 
perchè molte volte me li prestano. In effetti alcuni di questi secondo 
me non valgono la carta su cui sono stampati, però nel momento in cui so 
che vengono letti da persone la cui lettura più impegnata sino al giorno 
prima era quella del manuale di istruzioni dell'Iphone, per me (e per 
loro) è tanto di guadagnato
 
 

aver capito la soluzione 
 
Mah, questo mi pare un problema comune a tutti i giallisti del genere
deduttivo con investigatore fisso... e direi che se uno si mette a
scrivere quel tipo di genere lo dà per scontato :-D
 
Per la Christie comunque non saprei, ma per Conan Doyle penso che il
motivo più importante fosse che le altre sue opere a cui teneva più
che agli Sherlock non raggiunsero mai quella popolarità immensa.


Comunque spesso mi infogno anche io nella lettura di questi libri
 
Trovo apprezzabile molta narrativa commerciale di genere: ho una
discreta collezione di gialli, una piuttosto completa di horror e una
enorme di fantascienza. 
Se non ricordo male, i primi libri "veri" che lessi da bambino, o
perlomeno quelli di cui ho ricordo, furono "Le novelle della nonna"
della Parodi, una riduzione per ragazzi de "Il libro della giungla" di
Kipling, e un Urania fregato a mio padre, di cui non ricordo il
titolo, ma c'era un'astronave naufragata e dei terribili siliconoidi
che si volevano pappare gli astronauti. 
Piů da grandicello, divoravo i "neri" Garzanti, Spillane e simili,
sempre fregati a mio padre :-D
 
Questo non mi ha impedito piů tardi di godermi tranquillamente tutti i
"classici" occidentali e diversa roba anche un po' piů esotica e
lontana dalla nostra tradizione narrativa, per non parlare del
"mainstream" contemporaneo.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

sempre fregati a mio padre :-D
 
Mickey Spillane... un grande all'epoca.
"...interrogato, il morto non rispose!"
 
Gi
 

 potrebbe arrivare a punte di letteratura estreme e senza citare
 
l'idea di fondo di Citati & company è che la "lettura di faletti" e la 
"lettura di un classico" sono due esperienze che da lontano esteriormente 
sembrano uguali (c'e' uno che compra un libro e si mette a leggerlo in 
poltrona, impiegando un certo n. di ore), ma intrinsecamente fanno capo a 
tipi di piacere estetico completamente diversi ed essenzialmente  
incommensurabili. Sono due rette destinate a non incrociarsi mai.
 
La lettura di Faletti (letteratura di genere) appartiene al mondo 
dell'intrattenimento, ossia del riprodurre la ennesima variante del gia' 
noto. Meccanismo della serialita', anticipazione dei topos letterari ecc. 
ecc.
 
La lettura del capolavoro invece appartiene al mondo della cultura, ossia 
della illustrazione originale di nuove storie e nuove riflessioni, che 
arricchiscono l'uomo, lo prendono ignorante e lo lasciano piu' esperto e 
piu' profondo. 
 
La "letteratura di genere" e' una specie di pornografia, che ripete i 
meccanismi del piacere meccanico; la "letteratura alta" tenta, con 
alterni risultati del lettore ma ferma intenzione dell'autore, di 
riprodurre le emozioni che si associano a un innamoramento genuino.
 
Come e' improbabile che un  accanito segaiolo, a seguito di una caterva 
di pornazzi, diventi a un certo punto un amante appassionato e 
fantasioso, cosi' gli intellettuali alla Citati affermano che la lettura 
di approfondimento fa crescere la cultura, mentre la letteratura di 
intrattenimento serve solo a passare il tempo, mediante la ripetizione 
dei cliche'.
 
Il corollario e' che: 
 
- chi si dedica alla "narrativa di genere" (della serialita') e' un 
ignobile marchettaro, ancorche' abbia confezionato prodotti di gradevole 
lettura, o addirittura scritti bene; 
 
- chi si dedica alla "letteratura alta" e' un nobile contributore alla 
cultura umanistica, che potra' fallire quanto a risultati, ma va sempre 
apprezzato quanto a intenzioni.
 
Fin qui Citati.
 
Purtroppo la storia della letteratura insegna invece che nella pratica 
succedere esattamente l'opposto: ossia che in genere si imita 
l'esistente, allo scopo di fare piacere al pubblico, e a volta, a furia 
di variare e riprodurre, si riesce a sollecitare il pubblico con qualcosa 
di cosi' ben confezionato e felice, che a posteriori viene riconosciuto 
come classico. Se ne ricorda uno, per riassumere tutti gli altri.
 
Cosi' Omero non ha scritto l'iliade d'emble', ma ha solo accolto, 
ripetuto, ricucito, sistematizzato ecc. ecc. una serie di storie 
tradizionali da sentire dopocena accanto al fuoco; cosi' Ariosto o 
Cervantes non si svegliano una mattina con una storia di cavalieri, ma si 
appoggiano (in maniera parodica o paradossale) a un secolare corpus 
seriale; cosi' il Bando puntava a un teatro di cassetta, cassetta che non 
ha ancora finito di rimpolpare i bordero'; cosi' Simenon adesso viene 
riconosciuto maestro, ma il suo mestiere originale era quello di 
poligrafo di gialli da edicola ferroviaria ecc. ecc..
 
Dire adesso con sicumera che Faletti non riuscira' mai a fare lo scatto 
l'ala per passare dal commerciale al classico, e' anche possibile, se non 
altro perche' empiricamente il 99% della letteratura e' merda, e lui 
stesso punta solo a vendere; ma la certificazione di questo 
"fallimento" (dal pdv dello scrittore impegnato) non tocca a noi 
contemporanei, ma eventualmente ai posteri. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Perchè messa così sembra un dogma di fede.
 
Puoi anche fartelo prestare, eh!
 
 
 

"di maniera": piacevole, ma non originale.
 
Io ho letto solo "Io uccido" e mi è sembrato parecchio inferiore, per
tensione e forza narrativa, ai modelli americani cui attinge
parecchio. 
Al solito, de gustibus, ma se uno non ha familiarità col genere prima
di un Faletti andrei a leggermi un Thomas Harris o un Michael
Connelly.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Cervantes non si svegliano una mattina con una storia di cavalieri, ma si 
 
...e che l'Iliade e il Don Chisciotte sono magnifiche opere "serializzate" o "di genere" scritte dai Faletti del loro tempo...
 
Ce ne hai messo ma ci sei arrivato persino tu!
Bravo!

parecchio.
 
Ho letto solo i primi tre libri, il primo la novità, il secondo per vedere 
come e se si evolveva, il terzo per un'altra chance. Poi l'ho abbandonato.
Il primo, Io uccido, mi è sembrato il migliore anche se è scritto un po' 
come una sceneggiatura.
 
Gi 
 

"...interrogato, il morto non rispose!"
 
<come hai potuto?>
<é stato facile>
 
Certo non erano le letture più adatte a un bambino di dieci anni o giù
di là: violenza brada a basso costo, connotazioni sessuali piuttosto
spinte, ostentato cinismo etc...  infatti li leggevo di nascosto
perchè confusamente intuivo che se i miei mi beccavano erano 
dolori :-D
 
Però, per esempio rammento ancora adesso che tra quei "neri" ci fu un
romanzo decisamente "estremo" e piuttosto robustamente scritto (ma non
ricordo autore e titolo) la storia di un sicario professionista che
casualmente diventa amico di un "vero uomo", un petroliere texano, e
anche se finisce per andare a letto con sua moglie, una dark lady da
brivido, rifiuta quando lei vuole che gli ammazzi il marito.
Nell'intera storia c'è un sottofondo sessuale edipico ben esplicitato
anche se tagliato un po' con l'accetta: il killer ha ucciso la madre
da ragazzo, ed i rapporti incasinati con la coppia sono il riflesso di
questa sua vicenda, l'odio/desidero per le donne, la ricerca di una
figura paterna etc... La sua punizione sarà quella di finire
paralizzato in un incidente in cui la moglie dell'amico perde la vita,
e di venire affidato alle cure di un'altra donna che gli ricorda in
modo ossessivo la madre :-D
 
Ecco, quel che voglio dire è che di tutta questa roba qua, quando lo
lessi da bambino non mi ero reso minimamente conto, come ero rimasto
piuttosto indifferente alle scene sessuali abbastanza esplicite (stile
old hard boiled, veh?: "lei mi si riversò addosso come piombo fuso
sgusciando come un serpente dal vestito" etc.) 
Me ne resi conto quando ero adolescente, rileggendolo, ma la prima
volta mi era completamente passato tutto sopra la testa, ero troppo
più interessato alle scazzottate, alle sparatorie, alle tecniche di
omicidio, all'ambientazione nei campi petroliferi etc :-D
 
Beata innocenza... ma anche mi chiedo se a volte non ci si preoccupa
troppo di quel che legge un bimbo, un'infanzia sana ha molte
autodifese inconsapevoli :-)
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

autodifese inconsapevoli :-)
 
Non dimenticare che, in generale, la conoscenza di un ragazzo di 13-15 anni 
di allora è dominio di un ragazzo di 8-9 di oggi. Che poi bisogna vedere 
cosa si intende per allora, il mio allora è riferito agli anni 50 e, ti 
assicuro, la conoscenza del mondo, rapportata alle conoscenze di un pari età 
oggi, è pari a zerovirgola.
Allora se ti riusciva di cacciare una mano sotto la gonna di una ragazza, 
toccavi il cielo con un dito, oggi...
 
Cordialità
Gi 
 

 e impegnativo sia assente.
 
non credo di essermi spiegato bene: per nuovo tolstoj intendo un autore
sconosciuto che crei romanzi che abbiano lo stesso spessore del fu
scrittore.
la mia domanda è: verrebbe pubblicato o cassato in favore di un ennesimo
chiedimi se.... ?


 piu' profondo.
 
ok e come ho detto già a bhisma: verrebbe un novello scrittore, un nuovo
tolstoj preso in considerazione al posto di uno scontato, seriale e
soprattutto economicamente comodo faletti? o verrebbe accannato ( vecchia
espressione dialettale romana) come tanti giovani autori ( da quel che
leggo in giro)?


 chiedimi se.... ?
 
Beh, un attimo... è più probabile che un altro Tolstoj sia stato cassato 
in passato piuttosto che adesso. Ovvio che nemmeno ora sia elementare 
riuscire a pubblicare o diffondere un proprio scritto, ma di sicuro lo è 
più di quanto lo fosse anche solo una cinquantina di anni fa.
 

 poligrafo di gialli da edicola ferroviaria ecc. ecc..
 
D'accordissimo :) e lo stesso discorso vale anche per la musica, per il 
cinema o quant'altro.
Una stupidaggine molto OT, io amo un genere di videogiochi, le avventure 
grafiche (per chi ne ha sentito parlare, sono titoli come Monkey Island, 
Syberia ecc.) Sono giochi dove la trama è fondamentale (e non ci sono 
ammazza/zompa/spara). Proprio l'altro ieri stavo rileggendo riviste un 
po' datate che esponevano succulente anticipazioni sulle nuove 
"Avventure" in uscita... ebbene, pagine e pagine dedicate a giochi che 
ora a malapena si ricordano e brevissimi trafiletti su giochi che 
vengono considerati a oggi dei capolavori. Chi può stabilire senza 
timore di smentite cosa sarà un domani il capolavoro del secolo o 
un'opera dimenticabile?
 
 


Sì, ma certo, già ce l'ho :) ("Niente di vero tranne gli occhi", che è 
in seconda posizione al seguito di "Romanzo criminale" :) a proposito di 
Best Seller :) )
Ma io non avevo dubbi che non fosse così sgrammaticato o illogico o 
quant'altro. Chiedevo a chi lo ha criticato al punto di dire "meglio non 
leggere *nulla* piuttosto che questo" quali fossero le loro motivazioni, 
tutto qui :)
 
 

scrittore.
 
E io torno a ripetere: di romanzi storici di spessore ce ne sono.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 soprattutto economicamente comodo faletti?
 
Uno non puo' partire lui sperando di partorire il capolavoro a tavolino. 
Non esistono formule magiche. Lo stato di "grande libro" te lo appioppano 
i posteri, se dopo decenni e secoli continuano a leggere quel libro. 
 
I posteri sono stronzi, continuano a leggere per es. Sherlock Holmes, che 
era un personaggio seriale, e si guardano bene di continuare a leggere 
"la compagnia bianca", impegnato romanzo storico.
 
I posteri sono anche intelligenti, hanno capito che l'amleto era figata 
fin dalla sua prima rappresentazione e non hanno smesso di applaudirlo.
 
I posteri sono volubili, le fortune di un testo fluttuano nel tempo a 
seconda che il testo rifletta oppure no la temperie contemporanea. 
 
Chi puo' dire che fine fara' un "nuovo autore", nel momento in cui affida 
il suo parto alla valutazione del pubblico? solo il tempo dira'.
 

 un'opera dimenticabile?
 
Misteri!
 
 
 
 
 
 

 ...l'Iliade e il Don Chisciotte sono magnifiche opere "serializzate" o "di genere" scritte dai Faletti del loro tempo...
 
Questo non lo si può affermare sino a quando Faletti non verrà
eventualmente consacrato "classico intramontabile" dai posteri, alla
stregua dei vari Ariosto e Cervantes.

 seriale...
 
Già ma il vero problema sarebbe sapere cos'avevano letto, Ariosto
Cervantes e compagnia, OLTRE al secolare corpus seriale del loro
tempo, prima di produrre i loro capolavori. Come si operò il passaggio
da comuni consumatori a geniali creatori. E se tali miracoli possano
ancora ripetersi oggi.
 
 

 tolstoj preso in considerazione
 
Ma cosa deve aver letto uno per diventare un nuovo Tolstoj? Solo opere
seriali? Personalmente, non credo. Non dico che uno debba "elevare" le
proprie letture, in quanto entrerebbero in gioco soggettivi giudizi di
valore. Ma che uno debba "diversificare" le proprie letture, quello
sì. Si pone dunque la questione: la letteratura odierna di grande
consumo, è essa sufficientemente diversificata? E' essa in grado di
stimolare la nascita e la crescita di nuovi grandi genî creatori
letterari?

 Uno non puo' partire lui sperando di partorire il capolavoro a tavolino.
 
Oserei aggiungere: soprattutto se quell'uno non ha mai letto altro che
opere seriali in vita sua. Non si diventa capocuoco mangiando sempre e
solamente panini imbottiti.

 ulteriori sviluppi.
 
no, altrimenti Citati avrebbe criticato tutta la letteratura d'evasione. In
tal caso i vari Simenon e Chandler sarebbero coinvolti, ma Citati non dice
questo. 
 
-- 
El amor es el órgano con que percibimos la inconfundible individualidad de
los seres  N.Gomez/Davila

 Si legga Faletti, cominci a fare qualcosa di diverso che guardare la tv".
 
 
Ma seriamente, sarei io quello schematico? Cioè siccome quello ha la forma
oggettiva di un libro e quell'altro di un quotidiano,  l'uno è migliore e
l'altro è peggiore? La Gazzetta rappresenta una lettura molto più onesta di
certi libri non libri, e certamente sul foglio rosa si sono avvicendate
penne molto più gloriose di un Faletti qualsiasi. Sii tu meno schematico,
ragazzo! :P
 
 
Per quanto riguarda Faletti, o Dan Brown il tuo sospetto è più che
corretto. Non li ho letti proprio. In un anno ci sono 365 giorni i quali
non sono tutti disponibili per la lettura. Un libro mi costa mediamente una
settimana, dieci giorni. Faletti mi sta anche simpatico, avevo intravisto
qualcosa in TV, e sentito una canzone che non mi dispiaceva. Ero perciò più
che ben disposto verso i suoi libri. Di conseguenza in libreria ho aperto a
caso  e ho letto un paio di pagine. A volte è più che sufficiente. E' per
questo che Citati non ha bisogno di argomentare. Uno come lui può dire "non
l'ho letto e non mi piace" molto più di quanto un lettore di Faletti possa
dire "l'ho letto e mi piace". Qui parla l'evidenza. Come del resto per Dan
Brown: in quel caso ho letto le prime 2 pagine per poi chiudere
immediatamente il libro. Per Ellroy ho letto le prime 150 pagine di Prega
detective prima di concludere che era scritto male. In questo caso si da'
volentieri una seconda chance. Sono onesto nel mio giudizio e se chiudo un
libro dopo due pagine, vuol dire che proprio non ci siamo, mancano i
fondamentali e manca l'onestà del racconto. E adesso spiegami perchè
leggere un pessimo thriller serializzato sia meglio che leggere una buona
cronaca sportiva. 


 cronaca sportiva.
 
io non ho mai parlato di gazzetta (che non leggo piů..).. forse ti riferisci 
a qualcun altro.
 
ciao, Ruggero 
 
 

 Sì, sì, certo... Ma siamo sicuri che sarà proprio l'ultimo, almeno? ;)
 
Dovrebbe essere il primo. Ma personalmente dubito anche di quetso.