Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: CORREZIONE: it.politica.libertaria non approvato

 - voto doppio
r.spam...@agora.stm.it
 (Rino Spampanato) - voto doppio
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRfH2grNurh6tRaVAQHu4AIAn3YkKWungfgRVhsq00kdpml+Jj3izvvM
rZlw+KHRgy7MW6jHLWvZYtJUK+Um4oEGaghShMJ9vxQIN8NT99MPsA==
=Sc+8
-----END PGP SIGNATURE-----

s17...@studenti.ing.unipi.it
e' la mia mail personale
mfa...@tin.it
e l'abbonamento familiare che viene usato da vari membri della
famiglia
faraci...@usa.net
e' la mail di mio padre che ha un accesso anche al lavoro ma ha votato
da casa.
PREG...@aol.com
e' un amico che mi ha chiesto di votare al suo posto perche' il suo
server era out.
In ogni caso il numero di persone in causa non e' inferiore  al numero
di e-mail che sono partite dal mio computer.
In nessun documento del GCN e' scritto che dal medesimo computer non
debbano essere mandati voti afferenti ad indirizzi mail diversi ed a
persone diverse, quindi la regola in base alla quale si respinge
questo gruppo e' una regola che non e' stata annunciata
preventivamente ma viene enunciata a posteriori.
Dunque ne contesto la validita'.
Marco

La regola che si e' seguita fino a questo momento e' stata
1 INDIRIZZO MAIL = 1 VOTO
Ed a tale regola e' necessario uniformarsi a meno che non si
ufficializzino modifiche che in nessun caso hanno diritto di essere
retroattive.
L'indirizzo 
s17...@studenti.ing.unipi.it
 e' solo mio. L'indirizzo
mfa...@tin.it
 no, e' della mia famigla che e' composta da piu'
persone. Voglio sapere come fate a dimostrare chi ha votato!
E voglio che sia dimostrato. Non basta la presunzione!
L'indirizzo 
faraci...@usa.net
 e' di mio padre al quale non vedo 
perche' negare diritto di voto.
Marco Faraci

Chiedo come minimo il beneficio del dubbio e la ripetizione del voto,
dato anche l'alto numero di voti annullati da server non gratuiti che
lasciavano comunque intuire un interesse ampiamente maggiore ai 75
voti.
Marco

Per il GCN, Maurizio Codogno
Se ho ricevuto uina sola ricevuta, come e' pssibile che io abbia votato due
volte?

 states:
% La regola che si e' seguita fino a questo momento e' stata
% 1 INDIRIZZO MAIL = 1 VOTO
???? Quando te la sei sognata, questa regola? Va' pure a vedere quanti voti
doppi sono stati segnati nelle ultime votazioni (da quando cioe` comincio a
dirlo esplicitamente).
E comunque ho ribadito non piu` tardi di una settimana fa che la regola e`
sempre stata 
1 PERSONA = 1 VOTO
come molti potranno confermare. Nota che inviare voti multipli non invalida
la votazione (anche se fa incazzare molto chi i voti se li deve controllare
uno a uno).
% Ed a tale regola e' necessario uniformarsi a meno che non si
% ufficializzino modifiche che in nessun caso hanno diritto di essere
% retroattive.
Visto che la regola esiste da quando sono nate le votazioni, non vedo il
problema.
% L'indirizzo 
s17...@studenti.ing.unipi.it
 e' solo mio. 
E infatti quel voto e` stato segnato tra i validi.
%L'indirizzo
% 
mfa...@tin.it
 no, e' della mia famigla che e' composta da piu'
% persone.
Quindi non a una singola persona, e sicuramente di un gruppo di persone
tra le quali ci sei tu.
% L'indirizzo 
faraci...@usa.net
 e' di mio padre al quale non vedo 
% perche' negare diritto di voto.
Se tuo padre ha un indirizzo di email in ufficio, gradirei che da
*quell'*indirizzo ci spedisse (a 
c...@news.nic.it
) la ricevuta del suo voto.
In tal caso il voto verra` considerato valido.
% Voglio sapere come fate a dimostrare chi ha votato!
% E voglio che sia dimostrato. Non basta la presunzione!
Non possiamo MAI dimostrare chi ha votato, mi pare chiaro. Ma quando e`
chiara la volonta` di inviare voti multipli, la presunzione di innocenza
viene a cadere. It.arti.scrivere (che e` passata per un soffio) ha avuto lo
stesso problema: probabilmente qualcuno da 
ptn.pandora.it
 che ha votato
correttamente ci sara` stato, ma visti i voti falsificati ho eliminato
*tutti* i voti del dominio.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRgazArNurh6tRaVAQH55wIAir+V1wsMoGp9PlCtfei3+XE+vQc4JLB9
j1ND/qsxkGJH//w2qCyHWydXaB3CVaGnQUvKoCknjHyNOVHLaKhV2A==
=8Lhn
-----END PGP SIGNATURE-----

 ** ]

 tra le quali ci sei tu.
Ma non solo io. Se l'abbonamento e' a mio nome e'solo perche' da studente
pago poco piu' della meta'.
mfa...@tin.it
 & 
s17...@studenti.ing.unipi.it
 sono due account NON
GRATUITI su due server diversi utilizzati da due macchine diverse. Chiedo
che almeno i voti presunti doppi ma provenienti da account non gratuiti
siano reintegrati.
Se il mio account tin si fosse chiamato, anziche' 
mfa...@tin.it
,
ldic...@tin.it
 sarebbe andato tutto bene?
Se mio zio Maurizio si abbona anche lui ad internet ed avra' un account
mfa...@pincopallino.it
 non potra' votare in nessun gruppo per cui abbia
gia' votato io?
Quando fu clamorosamente approvato it.sport.cricket (mentre non sono
passati gruppi per sport molto piu' popolari) una buona meta' di voti
veniva da 
usa.net
, tanto e' vero che io ancora non conoscevo 
usa.net
 come
server gratuito e pensai che 
usa.net
 fosse il server su cui avevano un
sito tutti i circoli di cricket italiani...
Eppure in quel caso - molto discutibile - non ci fu nessun annullamento.
Sono stati annullati sia i voti chiaramente afferenti a persone diverse,
ma partiti dalla stessa macchina, sia i voti presunti appartenenti alla
medesima persona provenienti da macchine diverse.
Ritengo pertanto che questo gruppo sia stato bocciato nella piu' completa
illegalita'.
Marco Faraci


Date: Fri, 20 Mar 1998 12:18:45 +0100
#####[inizio testo]#####
#Nome gruppo:[it.politica.libertaria]
#Voto: [SI]
#Indirizzo email:[
r.spa...@agora.stm.it
]
#####[fine testo]#####
Avevo notato troppi voti da 
agora.stm.it
, ma - tenendo conto dell'argomento
del gruppo - non ci avevo fatto caso piu` di tanto.
Gia` che ci siamo: il voto di 
a.bar...@agora.stm.it
 non si vede perche`
e` in realta` un doppione di quello di 
stul...@tin.it
.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRjE3wrNurh6tRaVAQHNOgIAjmOW5DoEmDN2EKnI+5LsHh96FALI48Ej
xfwaC9WLrG35hk4W0bufAuFlH3qkbcmq75C+9+SHVSgKY7KMmlD1CA==
=kU/l
-----END PGP SIGNATURE-----

, che vi prego di contattare.
Dato il margine cosi' ridotto e l'alto numero di voti annullati per una
ragione o per un' altra propongo almeno la ripetizione del voto.
Se il mio slancio nel mobilitare tutte le risorse disponibili ha
peggiorato la situazione facendo annullare anche voti per i quali forse
altrimenti sarebbe stato concesso il beneficio del dubbio, me ne scuso con
tutti coloro che ci tenevano molto a che questo gruppo nascesse e mi sono
stati di aiuto e di sostegno nella campagna.
Marco Faraci

 states:
% Vorrei vedere un solo documento ufficiale del GCN datato prima del 20
% marzo in cui si enuncia:
% - che la stessa persona non puo' votare con indirizzi diversi da macchine
% diverse
% - che piu' persone non possono votare dalla stessa macchina con indirizzi
% diversi
(a) un documento ufficiale e` ad esempio 
http://beatles.cselt.it/news-it/risultati/424
 , datato 24 febbraio 1998,
dove nella proclamazione del risultato per it.medicina.cefalee sono
indicati vari voti doppi.
(b) in ogni caso non esistono nemmeno documenti ufficiali che affermino il
contrario, quindi occorrerebbe semmai rifarsi ai documenti non ufficiali.
Chi legge it.news.gruppi sa che e` almeno un anno che ci sono voci che
chiedono di eliminare i voti da hotmail, 
usa.net
 e affini perche` uno
potrebbe crearsi decine di account fasulli, e la nostra risposta e` sempre
stata "no, perche` qualcuno puo` dovere usare quell'indirizzo:
verificheremo volta per volta gli indirizzi fasulli".
% pago poco piu' della meta'.
% 
mfa...@tin.it
 & 
s17...@studenti.ing.unipi.it
 sono due account NON
% GRATUITI su due server diversi utilizzati da due macchine diverse. 
Il fatto che siano account non gratuiti E' INDIFFERENTE. Vuoi sapere quanti
account non gratuiti ho io, lasciando pure perdere quelli sotto 
cselt.it
 ?
Almeno una dozzina. Poi dovresti sapere meglio di me che con Tin ti danno
tre caselle email con un account...
% Chiedo
% che almeno i voti presunti doppi ma provenienti da account non gratuiti
% siano reintegrati.
No.
% Se il mio account tin si fosse chiamato, anziche' 
mfa...@tin.it
,
% 
ldic...@tin.it
 sarebbe andato tutto bene?
Non penserai mica che si guardi solo il nome per capire se un account e`
doppio, vero? 
% Se mio zio Maurizio si abbona anche lui ad internet ed avra' un account
% 
mfa...@pincopallino.it
 non potra' votare in nessun gruppo per cui abbia
% gia' votato io?
Se tuo zio Maurizio scrive nelle news, so che e` una persona esistente.
Se tuo zio Maurizio mi fa capire in altro modo che esiste (vedi l'esempio
di tuo padre) la cosa mi sta pure bene.
% Quando fu clamorosamente approvato it.sport.cricket (mentre non sono
% passati gruppi per sport molto piu' popolari) una buona meta' di voti
% veniva da 
usa.net
, tanto e' vero che io ancora non conoscevo 
usa.net
 come
% server gratuito e pensai che 
usa.net
 fosse il server su cui avevano un
% sito tutti i circoli di cricket italiani...
% Eppure in quel caso - molto discutibile - non ci fu nessun annullamento.
I controll per it.sport.cricket non sono stati fatti dal sottoscritto,
quindi non posso valutare la cosa. Sono mesi che mi sono preso in carico le
votazioni, e i controlli li faccio tutti allo stesso modo.
(e lascio perdere l'implicito assunto, equivalente a dire "perche` un mese
fa c'era gente che guidava senza cinture e non gli si diceva nulla, mentre
oggi avete pinzato me?")
% Sono stati annullati sia i voti chiaramente afferenti a persone diverse,
% ma partiti dalla stessa macchina, sia i voti presunti appartenenti alla
% medesima persona provenienti da macchine diverse.
Sono stati *ridotti a uno*, il che e` diverso da "essere stati annullati".
% Ritengo pertanto che questo gruppo sia stato bocciato nella piu' completa
% illegalita'.
Ritengo che questo gruppo sia stato VOTATO nella piu' completa illegalita'.
Non da parte di tutti, sia ben chiaro. Fosse stato cosi`, sarebbe stato
molto piu` semplice, si annullava la votazione e via. (e avrei perso molto
meno tempo).
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRjNUgrNurh6tRaVAQHlOgH+PSUI7SZ4Firvj+zlQ/T3fVb/bKvCfg3k
F9B9nYBBWNkh0bTghLzPuABVQdVCqaJslXAa8Rsn9dVFGjRD5yIL1Q==
=W7H2
-----END PGP SIGNATURE-----

, che vi prego di contattare.
*lui* deve contattare noi con la ricevuta del voto, come da regolamento.
% Dato il margine cosi' ridotto e l'alto numero di voti annullati per una
% ragione o per un' altra propongo almeno la ripetizione del voto.
Questo significherebbe che se i voti fossero stati esattamente 75 avremmo
dovuto ripetere lo stesso il voto? Questa votazione funziona esattamente
come tutte le altre in passato. Ripeto: c'e` un periodo di contestazione
dei risultati, e in caso di nostri errori vengono fatte le modifiche (vedi
it.cultura.single per cui avevo perso alcuni voti). Come gia` detto, tu
affermi che tuo padre invece che votare dall'ufficio l'ha fatto da casa?
bene, che ci mandi privatamente la ricevuta *dall'ufficio* e il voto verra`
convalidato.
% Se il mio slancio nel mobilitare tutte le risorse disponibili ha
% peggiorato la situazione facendo annullare anche voti per i quali forse
% altrimenti sarebbe stato concesso il beneficio del dubbio, me ne scuso con
% tutti coloro che ci tenevano molto a che questo gruppo nascesse e mi sono
% stati di aiuto e di sostegno nella campagna.
Tranne nei casi gia` discussi (e il voto del pseudoSpampanato - ricordo
ancora che in questi casi il totale di voti validi e` uno, non zero!) non
mi pare ci siano voti annullati che avrebbero avuto il beneficio del
dubbio. Visto che parlavo di Agora`, ad esempio, tutti i voti, tranne lo
pseudoSpampanato, sono stati considerati validi...
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRjdiQrNurh6tRaVAQEXBQIAhiA+1aiqHKompT3fSZrZyuhc4hOxcsak
xgCIess2u2VyBXwxGSwMs7ipOzbVnBEF+LqnbtPsy6ynYA8qNO8gxA==
=nlmU
-----END PGP SIGNATURE-----

 states:
% > Visto che la regola esiste da quando sono nate le votazioni, non vedo il
% > problema.
% 
% Vorrei vedere un solo documento ufficiale del GCN datato prima del 20
% marzo in cui si enuncia:
% - che la stessa persona non puo' votare con indirizzi diversi da macchine
% diverse
% - che piu' persone non possono votare dalla stessa macchina con indirizzi
% diversi
% Ho letto tutti i documenti al sito del GCN e non ho trovato traccia di
% tali regole.
Tra l'altro, il primo enunciato e` rintracciabile ad esempio su
http://beatles.cselt.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
 :
Risultato del voto
[omissis]
Passato questo periodo, se non sono sorte obiezioni al risultato
del voto e almeno 75 persone hanno votato a favore della creazione
                     ^^^^^^^
del gruppo, il GCN spedisce un control message adeguato per la
creazione.
Il documento e` datato 2 febbraio, ma quella parte dovrebbe essere anche
piu` vecchia.
Per la seconda parte, ho gia` scritto che voglio avere prove
circostanziate del fatto che esistano davvero piu` persone *che usino le
news*.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRjhbgrNurh6tRaVAQEloAIAgm3uo36xk67p+tUnTO2fbKgG47dk5nUf
JvPoNyQSRvvTaYAxG6uwyh3wkSHyY1bpyCZtrguwoL8aJn/9PjzIUA==
=0/dO
-----END PGP SIGNATURE-----

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

1 PERSONA = 1 VOTO
Anzi, a me risultava
1 PERSONA CON ACCESSO A USENET = 1 VOTO
O sbaglio?


 states:
% >E comunque ho ribadito non piu` tardi di una settimana fa che la regola e`
% >sempre stata 
% >
% >1 PERSONA = 1 VOTO
% 
% Anzi, a me risultava
% 
% 1 PERSONA CON ACCESSO A USENET = 1 VOTO
% 
% O sbaglio?
Quella era la seconda parte.
 .mau.

convalidato.
Scusa stai dicendo che i singoli voti devono provenire da computer
diversi?
Se è cosi allora penso che il fatto di votare scrivendo esplicitamente
l' indirizzo all' interno del voto abbia creato qualche malinteso.
Per esempio il voto di Roberto Spagnoli che è stato considerato un voto
doppio di Rino Spampanato è sicuramente un caso del genere.
Sono assolutamente certo che nessuno di loro due si abbasserebbe al
livello di falsificare un voto per un newsgroup.
--
A purple cow is a confirming instance of the hypothesis that all crows are 
black. -Hempel's Paradox 
-- 
email: 
en...@bitsmart.com

un trattamento speciale rispetto alle altre votazioni?
Da quanto ho capito gli indirizzi inesistenti vengono già esclusi dal
conteggio, o no?


diversi?
Aggiungo una considerazione: non vedo perchè il padre di Marco Faraci
deve dimostrare di avere un collegamento internet *dall' ufficio* .
Se a casa sua ci sono tre persone che usano internet con lo stesso
abbonamento ciò è perfettamente lecito (almeno  secondo il contratto del
mio provider si, se con tin questo è proibito sono affari di tin non del
gcn) e non vedo perchè debbano essere discriminati nella votazione di un
gruppo.


*tutti* i voti del dominio.
Ma li c'erano TRENTA voti provenienti dallo stesso dominio e nessuno mi
pare abbia protestato.
In questo caso ci sono solo tre voti, ed è stato detto che provengono da
tre persone diverse. Non mi pare che si possa dire che è "chiara la
volontà di spedire voti multipli" 


 convalidato.
Oggi o domani dovrebbe farlo. Ed allo stesso modo dovrebbe comportarsi
Pregentil di 
PREG...@aol.com
.
Speranzosi saluti,
Marco

 states:
% Ma li c'erano TRENTA voti provenienti dallo stesso dominio e nessuno mi
% pare abbia protestato.
% In questo caso ci sono solo tre voti, ed č stato detto che provengono da
% tre persone diverse. Non mi pare che si possa dire che č "chiara la
% volontą di spedire voti multipli" 
nel caso di it.arti.scrivere sono stati cancellati *tutti* i voti, qui sono
stati ridotti a uno.
.mau.

 states:
% Scusa stai dicendo che i singoli voti devono provenire da computer
% diversi?
sicuramente devono venire da *account* diversi.
% Per esempio il voto di Roberto Spagnoli che è stato considerato un voto
% doppio di Rino Spampanato è sicuramente un caso del genere.
% Sono assolutamente certo che nessuno di loro due si abbasserebbe al
% livello di falsificare un voto per un newsgroup.
Continuo a credere che ci sia un'incomprensione di fondo.
I voti da pandora *erano* falsificati. I voti qui sono doppi.
Tutti i voti da pandora sono stati tolti. I voti multipli qui sono stati
collassati ad uno.
Non mi e` mai passato per la testa che Spampanato abbia falsificato il
secondo voto, tanto che era stupito del fatto di avere ricevuto una sola
ricevuta.
Su Spagnoli sospendo il giudizio: il fatto di non averlo sentito e`
comunque indice che almeno it.news.gruppi non lo legge, il che non e`
necessariamente un male.
Quanto al padre di Faraci, e` stato Faraci figlio a dire che il padre ha
un account in ufficio, al che gli ho chiesto di mandarci (privatamente) un
messaggio. Questo e` il modo piu` semplice di verificare che ci siano
effettivamente tre persone: un altro modo sarebbe stato vedere in passato
che due persone diverse hanno scritto (e ti assicuro che non e` banale
assumere due personalita` diverse). Altrimenti siamo punto e da capo: se tu
mi dici che ci sono 75 persone che scrivono dal tuo indirizzo, basta il tuo
voto per approvare il gruppo?
Per il GCN, Maurizio COdogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNRoiEArNurh6tRaVAQH+yQH/U7z00XpHzvUJ7/V22lmFxLGiKF8d946z
Us75MJCngs1zk/NPd2y5juUEcStguYKOQ4urKb0aArNJGJh+t4RsSg==
=N59h
-----END PGP SIGNATURE-----

Come mai non si riesce ad aprire il post che inizia questo thread?
Grazie
Lello "Wolverine" Sarti
ICQ - N. 1 Number UIN: 2972012
e-mail: 
le...@tn.village.it
 
 
wolveri...@hotmail.com
        Powwow:  
wo...@rine.it

en...@bitsmart.com
 wrote:
 >Da quanto ho capito gli indirizzi inesistenti vengono già esclusi dal
 >conteggio, o no?
Si, quando la ricevuta rimbalza, gli indirizzi sono scartati senza ulteriori
controlli.


 states:
% Come mai non si riesce ad aprire il post che inizia questo thread?
Perche` ho fatto il "Supersedes" con la proclamazione definitiva.
.mau.