Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Apologia del fabbricante di libri, e possibilmente di bestseller

Dal sito di Wu Ming copio, incollo, e da profano sottoscrivo
incondizionatamente:
=============================================================================
Appunti per una dichiarazione dei diritti (e doveri) dei narratori (*)
Preambolo: chi è un narratore e quali sono i suoi doveri e diritti?
E’ narratore (o narratrice) chi racconta storie e rielabora miti,
insiemi di riferimenti simbolici condivisi - o comunque conosciuti, e
quand’è il caso messi in discussione - da una comunità. Raccontare
storie è un’attività fondamentale per qualunque comunità. Tutti
raccontiamo storie, senza storie non saremmo consapevoli del nostro
passato né delle nostre relazioni col prossimo. Non esisterebbe qualità
della vita. Ma il narratore fa del raccontare storie la propria
principale attività, la propria “specializzazione”; è come la differenza
tra l’hobby del bricolage e un impiego da falegname. Il narratore
ricopre – o dovrebbe ricoprire - una funzione sociale paragonabile a
quella del griot nei villaggi africani, del bardo nella cultura celtica,
dell’aedo nel mondo classico greco. Raccontare storie è un lavoro
peculiare, che può comportare vantaggi a chi lo svolge, ma è pur sempre
un lavoro, tanto integrato nella vita della comunità quanto lo spegnere
incendi, arare i campi, assistere i disabili etc. In altre parole, il
narratore non è un artista, ma un artigiano della narrazione.
Doveri
Il narratore ha il dovere di non credersi superiore ai suoi simili. E’
illegittima qualsiasi concessione all’ immagine idealistica e romantica
del narratore come creatura presuntamente più “sensibile”, in contatto
con dimensioni dell’essere più elevate, anche quando scrive di assolute
banalità quotidiane. In fondo anche gli aspetti più ridicoli e da
baraccone del mestiere di scrivere si basano su una versione degradata
del mito dell’artista, che diventa “divo” proprio perché lo si crede in
qualche modo superiore ai “comuni mortali”, meno meschino, più
interessante e sincero, in un certo senso eroico poiché sopporta i
“tormenti” della creazione. Il fatto che lo stereotipo dell’artista
“macerato” e “tormentato” susciti più sensazionalismo e abbia più peso
della fatica di chi ripulisce fosse biologiche, fa comprendere quanto
distorta sia l’attuale scala di valori. 
 
Il narratore ha il dovere di non confondere l’affabulazione, sua
missione principale, con un eccesso di autobiografismo ossessivo e di
ostentazione narcisistica. La rinuncia a questi atteggiamenti permette
di salvare l’autenticità dei momenti, permette al narratore di avere una
vita da vivere anziché un personaggio da interpretare per coazione.
 
Diritti
Il narratore che adempie al dovere di rifiutare i suddetti stereotipi ha
diritto a essere lasciato in pace da chi invece sbarca il lunario
propugnandoli (cronisti di costume, paparazzi culturali ecc.). Qualunque
strategia di difesa dalle intrusioni deve basarsi sul non assecondarne
la logica. Insomma, chi vuol fare il “divo”, posa per insulsi
servizi     fotografici o risponde a domande su qualunque tema, non ha
alcun diritto di lamentarsi delle intrusioni. Il narratore ha diritto a
non apparire nei media. Se un idraulico non appare nessuno glielo
rinfaccia o lo accusa di snobismo. Il narratore ha diritto a non
diventare una bestia ammaestrata da salotto o da gossip letterario. Il
narratore ha diritto a non rispondere a domande che non giudica
pertinenti (sulla propria vita privata, preferenze sessuali, gusti
culinari, abitudini quotidiane etc.). Il narratore ha diritto a non
fingersi esperto di qualunque argomento. Il narratore ha il diritto di
opporsi con la disobbedienza civile alle pretese di chiunque (compresi
gli editori) voglia privarlo dei suoi diritti.
Wu Ming, estate 2000
* versione 1 settembre 2000 – aperta a contributi e miglioramenti da
parte di colleghi e colleghe
====================================================================================
Visto che dall'estate 2000 a oggi il manifesto non e' stato modificato,
o e' gia' perfetto cosi' oppure non riscuote grandi consensi fra i
"colleghi e colleghe" di Wu Ming.
Che ne dicono detti colleghi?
Noto che il manifesto teorizza la fabbricazione di storie per la
soddisfazione dell'acquirente, e cioe' a ogni effetto pratico, di best
seller: detto e fatto. Q in qualche modo strizzava l'occhio a certi
aspetti del nome della rosa, 54 e' una versione "localizzata" di Ellroy
(ispirazioni peraltro esplicitamente dichiarate dagli autori stessi). 
La collettivita' dell'opera scrittoria, sebbene non nuova (da Dumas e i
suoi negri a F&L), sembra ribadire che mettere insieme un racconto e' un
procedimento di piu' o meno alto assemblaggio artigianale. Il bello e'
che questi libri effettivamente piacciono e vendono, anche se poi devono
spartire il bottino in 4 o 5 - quindi questi, non solo teorizzano, ma
hanno comunque un buon mestiere.
Non e' ironico, ma anche apprezzabile, che alla fine il post-post-post
modernismo del no copyright, della rete, del situazionismo, del
Blissettismo e cazzate cyberpunk varie, sia sfociato in un ritorno
luterano al fondamentalismo della scrittura? 
Questa gente alla fine propugna un ritorno "alla purezza evangelica" in
cui lo scrittore si confronta col mercato e col pubblico sul solo
parametro del testo, rinunciando a ogni aspetto e corollario di
spettacolarizzazione di se' personaggio (fino all'anonimato e
all'intercambiabilita') e ogni traino o allargamento legati al pervasivo
show business, business verosimilmente piu' remunerativo (e corrompente)
del ritorno strettamente editoriale. E' anche vero che, anche volendo, 
andare da Costanzo in 1 e' un conto, andarci in 4 o 5 e' un casino.
Wu ming Sono di destra o di sinistra?
Durera' o emergeranno derive individualiste?
Fin che dura, tenete duro!
B.

 incondizionatamente:
(...)
ho visto che i Wu Ming fanno riferimento all'aratura dei campi.
Ottima idea, per loro e per chiunque (l'UE è sempre sensibile
alle esigenze dei comparti agricoli, tanto più ora che siamo in
periodo di allargamento ai paesi dell'Est).
Saluti
         silvio

 andare da Costanzo in 1 e' un conto, andarci in 4 o 5 e' un casino.
Questa gente, pur di fare un' ospitata dalla camicia coi baffi, sarebbe
pronta a vendere tutto quello che ha di piu' caro. Questa e' la verita', e
il solo dire il contrario equivarrebbe per loro a infrangere la regola del
non sentirsi superiori agli altri.
Parafrasando Ribbentrop, ''quando sento parlare di manifesti metto mano
alla pistola''.
--
Seretur
axe-age, sword-age / sundered are shields
wind-age, wolf-age / ere the world crumbles

[cut]
Questa roba è un concentrato di devastanti paralogismi.
Osservo innanzitutto che il cosiddetto artista, al suo solo apparire in
pubblico, è subito fatto oggetto di quelle che Eco chiamerebbe 'inferenze
indebite del lettore ingenuo', riassumibili nella trista formula: 'ma chi si
crede di essere?!'
Non a caso, non gli viene rimproverata l'unica cosa che sarebbe forse
legittimo rimproverargli, cioè di aver scritto un libro mediocre. No. Ci si
preoccupa invece di notificargli con tono intimidatorio che non gli salti in
testa di voler capitalizzare ipotetici 'tormenti & macerazioni' né di
credersi migliore di chicchessia!
Dostoevskij ha tutto il diritto di credersi uno SCRITTORE migliore di Wu
Ming (ma forse per Wu Ming la scrittura è OT).
Ora: poiché il più implacabile denunciatore della vanità altrui, che egli
ravvisa in ogni dove, è proprio il vanitoso frustrato, tutto ciò si
configura come un puerile meccanismo di proiezione. L'obiettivo è quello di
indurre l'artista a rinculare dietro le quinte, perseguendo in maniera del
tutto pretestuosa il suo presunto narcisismo ostentatorio, non solo nei
comportamenti sociali (processo alle intenzioni) ma financo nell'opera. A
questo punto tutta la Divina Commedia è un esempio di disgustoso
autobiografismo narcisistico. E l'opera di Kafka, di Proust, di Strindberg,
di Céline...
Ma la prima mossa è fatta. Eclissato l'artista, si può infine procedere
senz'altro alla sua scomunica definitiva, attraverso una capziosa equazione
tra assenza fisica e assenza tout court: egli può diventare ora, senza
l'intralcio della sua carneossea persona, un personaggio puramente virtuale,
un ircocervo, ma soprattutto un'entità superindividuale che non lede la
vanità del singolo perché egli stesso è chiamato a farne idealmente parte
(siamo tutti narratori, o no?).
E insomma, si scopre che i bounty killers dell'ego sono in realtà i suoi
tutori più fidati.
La cosa mi pare in perfetta sintonia con lo Zeitgeist, insieme alla
pacchiana proliferazione eufemistica di operatori ecologici e collaboratrici
familiari, ai telegiochi in cui bisogna far vincere a suon di 'aiutini'
qualunque imbecille, all'abolizione dell'interrogazione scolastica rea di
traumatizzare l'ometto del XXI secolo provocando l'orrido calo della sua
autostima, etc.
Di letteratura non parlo neppure. Quanto sia povera e sempliciotta e
miserrima l'idea di letteratura che ne viene fuori, ciascuno può giudicare
da sé (tirare in ballo figure investite di un'aura sacrale per qualificare
colui che si rivela infine un'entraîneuse da sala d'aspetto è a dir poco
risibile).
Quanto alla logica del trastullevole cyber-libercolo da supermarket, ha già
risposto Gombrowicz una volta per tutte: "La letteratura seria non è fatta
per facilitare l'esistenza, ma per complicarla."
buona pasqua a tutti
erostratos
ps: Bianchi, che tu sottoscriva 'incondizionatamente' tali panzane non ci
credo, è ovvio.

 
Non ci vedo alcuna ironia ne' soluzione di continuita': se la
creazione e la narrazione sono processi sempre e invariabilmente
collettivi anche se l'apparenza inganna, se la produzione di
conoscenza e di simboli e' comunque condivisa da tutti/e, e' nella
logica delle cose invitare gli scrittori a non considerarsi unti del
Signore e a rendersi conto che fanno un mestiere come un altro.
Gigi

 pronta a vendere tutto quello che ha di piu' caro. Questa e' la verita' 
Questa e' una cazzata e si puo' dire veramente di tutti tranne che dei
Wu Ming, che gia' nel '99 furono invitati da Costanzo e rifiutarono
senza pensarci due volte. Non sono mai andati in tv, non si fanno
fotografare. Esisteva una sola fotografia, hanno comprato i negativi e
li hanno distrutti.
Non ci vuole molto per venire a conoscenza di queste cose, basta
girare un po' sul loro sito, leggere i numeri del loro bollettino
"Giap" etc.
Ma forse e' meglio parlare sempre di cio' che non si sa.
Gigi

 credo, è ovvio.
Una teoria vale l'altra, ma quando la teoria partorisce applicazioni, diventa
piu' rispettabile. Mo veh che a me queli libri li' mi sono piaciuti. La penna
in mano la sanno tenere. Questa e' l'unica cosa che conta. Ciao
B.

 pronta a vendere tutto quello che ha di piu' caro.
E' una tua convinzione personale e "panmerdistica". Finora non parrebbe.
Ciao!
B.

 Signore e a rendersi conto che fanno un mestiere come un altro.
Un mestiere come un altro? Ma fammi ridere. Prova ad andare la' fuori e
quando ti domandano ''cosa fai'', rispondi che fai ''lo scrittore'', e poi
conta i sorrisetti di circostanza, mille volte di piu' che se rispondessi
che fai il musicista o il pittore. Essere scrittore e' considerato un hobby:
non e' un lavoro come un altro, magari lo fosse. Certo se sei Eco e dici che
fai lo scrittore allora ti rispettano, altrimenti giu' sorrisetti.
Ripetto: sentirsi scrittori nel terzo millennio e' fare un atto di superbia,
e' essere pronti a portare la croce. Croce vera, non quella figurata
dell'Unto dal Signore, che Dio ci scampi e liberi, appunto.
Aggiornati sullo stato dell'arte.


 Ma forse e' meglio parlare sempre di cio' che non si sa.
Cosa vuoi, a me la gente in clandestinita' fa paura, e mi fa ancora piu'
paura se dalla clandestinita' se ne esce per dettare i suoi indiscutibili
manifesti integralisti.
Certo andare ospiti da Costanzo et similia e' pericoloso per ogni cervello,
e sono stra-daccordo che gli scrittori che partecipano allo show-business
sono solo delle macchiette di scrittori,
ma da questo a proporsi come integralisti dell'assenza ce ne corre.
O e' una strategia pubblicitaria anche questa, tipo Moretti che sparisce per
qualche anno prima di un suo film in modo da far parlare ancor di piu' di
se'?


hai letti, non ti sono piaciuti, ... ?
Ho letto una buona fetta di *Q* quando è uscito. Niente da dire: ben
congegnato, si faceva leggere etc. Ma da un libro mi aspetto anche altro.
Anzi, personalmente mi aspetto soprattutto altro. Non sono di quelli che
sermoneggiano: 'niente di meglio di un buon libro', e dài a vagheggiare una
seratina ideale a base di pioggerella, gatto sulle ginocchia e polpettone
'avvincente' squadernato sul gatto medesimo. Se l'obiettivo è lo svago, c'è
anche di meglio. Ma evidentemente non è questo il punto.
E' che a te interessa solo il punto G! :-)
ciao
erostratos

 manifesti integralisti.
Ma quale clandestinita', fanno almeno 100 presentazioni all'anno, e si
spendono molto generosamente (Io li ho visti a Brescia e a Rovereto).
Rispondono a TUTTE le e-mail che ricevono. C'e' scritto sul sito
(
wumingfoundation.com
): "trasparenti verso i lettori, opachi verso i
media". Quanto al non farsi fotografare, e' semplicemente gente che
rifiuta il divismo e pensa che (testuale) "l'opera e' piu' importante
dell'autore. Si comincia con l'autore e si arriva all'autorita'".
Quanto agli "indiscutibili manifesti", se guardi bene il titolo era ed
e': "Appunti per una dichiarazione..." e sotto c'e' un invito a
emendare il testo.
Anch'io mi associo all'invito di Luigi: documentarsi prima di sparare
giudizi non fa male, il sito e' molto interessante e vale la pena
visitarlo.
<a>
-------------
"Accetto l'accusa di essere un deviante. Ho deviato dal rimanere
docile." (Huey P. Newton


 e' essere pronti a portare la croce. Croce vera, non quella figurata
Questo e' esattamente l'idealismo autoflagellatorio e
autocommiseratorio che i Wu Ming prendono per i fondelli nei loro
appunti. Scrivere e' un mestiere, richiede ricerche, metodo, tot ore
al giorno di applicazione, revisioni successive e infine la
promozione. E' colpa degli scrittori se c'e' ancora in giro la
credenza che si scriva in un romantico abbaino quando ti visitano le
Muse. E' colpa degli scrittori perche' sono loro i primi a pensarla
cosi', o almeno la maggior parte di essi. Per fortuna ci sono
giallisti e autori di genere, che riportano l'intera questione alla
bruta materialita' e concretezza delle cose, come Robert B. Parker che
afferma di scrivere ogni mattina per cinque ore a partire dalle nove
del mattino, o Donald E. Westlake, che dice: "Scrivo perche' mi
piacciono le storie e le voglio raccontare". Plain and simple.
<i>
----------------
"Accetto l'accusa di essere un deviante. Ho deviato dal rimanere
docile". (Huey P. Newton)

 due.
E qua ti do ragione al 1000%.
--
Seretur
"Intanto il mondo è andato avanti"

 E' una tua convinzione personale e "panmerdistica". Finora non parrebbe.
Speriamo. Gia' che abbiano un sito, pero', stride con la loro volonta' di
non partecipare al can-can. Non e' per caso un atteggiamento morettiano,
cioe' faccio finta di eclissarmi cosi' tutti parlano di me? Chiedo solo, non
e' che voglio dire sia cosi'.
Ciao,
--
Seretur

 conta i sorrisetti di circostanza
C'e' un racconto di Guareschi in cui il figlio di Guareschi deve fare il tema:
"parla di tuo papa'" e non riesce a farlo perche' non riesce a dire che
mestiere fa suo papa'. Ma come, si incazza Guareschi, non sai che mestiere
faccio io? Si', ma tra lui e la sorella gli obiettano che se uno sta male o ha
il rubinetto che perde chiama il dottore o l'idraulico e quelli sono mestieri,
ma non succede mai che uno chiama uno scrittore perche' ha bisogno di un
racconto.
Alla fine risolvono dicendo che si', Guareschi scrive, ma il suo vero mestiere
e' guidare il camion, che anche la mamma va su in cabina e sul parabrezza c'e'
una grossa scritta "dio ci salvi".
Come dire che il problema se lo pongono a volte anche gli scrittori di
successo, il che e' bello ed istruttivo.
B.

 Wu Ming, che gia' nel '99 furono invitati da Costanzo e rifiutarono
beh io ricordo che una settimana dopo l'uscita di Q ci fu un articolo
(su repubblica?) con scritto ecco LB siamo noi, foto e nomi.
f.
-- 
materiali - 
http://www.fabrizio.venerandi.org
il trionfo dell'impiegato - 
http://www.venerandi.org/impi.htm
pantagrognomicon - 
http://www.venerandi.org/pantagrognomicon.htm

 Temo di no, lo prenderemmo per matto solipsisista. Farebbe l'effetto di un
O magari per scrittore. Narratore e scrittore sono due cose diverse.


 che fai il musicista o il pittore. Essere scrittore e' considerato un hobby:
Quante scrittori credete che campino con i soldi che guadagnano dai loro
libri?
f.
piesse vi rimando, tra le altre, a bingo di mozzi, che trovate nel mio
sito alla sezione 'sulla scrittura'.


libri?
Tutti gli scrittori di best seller e anche così-così seller. Qualcuno
obietterà però che non sono scrittori. Ad ogni modo scrivono libri e
ci campano un gran bene, laughing all the way to the bank.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 Tutti gli scrittori di best seller e anche cosě-cosě seller. Qualcuno
Quindi pochini pochini. Diciamo uno su mille?
f.


Quindi pochini pochini. Diciamo uno su mille?
Ma scherzi? O stai pensando solo agli italiani? O stai mettendo nel
novero anche quelli che il libro ce l'hanno nel cassetto e non l'hanno
mai tirato fuori? Allora anche uno su un milione. Ma se stiamo
parlando, diciamo, di tutti gli scrittori *pubblicati* in tutto il
mondo occidentale, credo che una buona parte campi del proprio lavoro,
e buon per loro.


 e buon per loro.
se io prendo il librone a tre tomi con su scritto AUTORI, quello che si
trova nelle librerie, e conto quanti sono gli autori e poi faccio un
calcolo di quanti di quegli autori campino solo grazie ai loro libri...
beh direi che la media è bassissima. Tra gli italiani chi c'è veramente
che campa dei suoi libri? Davvero, togli i passaggi in tv, gli elzeviri
sul quotidiano più o meno locale, le scuole di scrittura, le docenze
all'università... togli tutti i soldi che nascono da altri luoghi e
rimani all'ambito della narrazione. Chi ci campa solo sui libri?
Davvero credo che pochi si possano permettere di farlo.


Davvero credo che pochi si possano permettere di farlo.
Ho l'impressione - e magari Lucarelli o Baldini, che ogni tanto ci
leggono, possono confermare o smentire - che la parte più cospicua del
reddito di uno scrittore non bestsellerista, oggi, sia data non già
dai contratti con gli editori quanto da tutto il resto: convegni,
presentazioni di altri libri, prefazioni, apparizioni TV, articoli per
giornali o riviste, eccetera.
Sbaglio?
Ciao, Luca

 Durera' o emergeranno derive individualiste?
Ho un'idea aperta di letteratura. Non mi piacciono le palizzate. Ben
vengano anche i wuminghi, dunque (so che scrivono bene perché ho spulciato
tra le pagine dei loro libri, anche se non ne ho mai finito uno perché
quel tipo di letteratura lì non mi interessa). Ma che nessuno chiuda la
porta in faccia allo sperimentatore, allo scrittore-divo, al poeta della
domenica, a chi si crede un dio, a chi è un dio, a chi parla solo di se
stesso, a chi parla solo di sua suocera, all'intruso, all'astruso, al
banale, al divertito, al divertente, ai creatori di miti, ai distruttori
di miti, agli ermetici, ai prolassici, ai canguri, ai pitosfori e financo
agli apoplettici. Tiè.
La letteratura è cosa aperta. Il manifesto dei wuminghi sa di recinto.
Federico Platania
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
ognuno ha i gusti che si merita 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
I nomi non sono un problema. Come e' scritto nel risvolto di 54: "i
nomi, ancorché non segreti, non rivestono la minima importanza". Quel
titolo diceva il contrario dell'articolo (nel pezzo i 4 dichiaravano
di essere solo "lo 0,000000004% del Luther Blissett Project - e
infatti mandarono subito una rettifica), e la foto e' proprio quella
famosa - l'unica - acquistata e distrutta da Wu Ming.
Gigi

 giornali o riviste, eccetera.
è quello che dicevo io. E' con l'attività di *scrittori* che alcuni
(sempre un numero esiguo) campano, non certo con l'attività di
*narratori*. 
Ri-cito due link più precisi alla sezione di materiali del mio sito: due
articoli molto chiari, cifre alla mano:
http://digilander.iol.it/fabriziovenerandi/scarpa.htm
http://digilander.iol.it/fabriziovenerandi/mozzi.htm
Un saluto.


 famosa - l'unica - acquistata e distrutta da Wu Ming.
Quindi rettifica e distruzione: onestamente non ho mai avuto simpatia
per LB, ho trovato l'espediente di Q di basso livello, e adesso viene
fuori che questi saggisti della comunicazione comunicano davvero
malaccio.
Comunque ho tirato fuori Q da uno scatolone, se riesco a finire godel
escher bach (tipo fra sei anni), lo leggerò, mi piace parlar male di
quello che ho letto davvero.
Un bonario saluto.
f.
*1 dopo aver pubblicato q per einaudi i "nomi non sono un problema".


che campa dei suoi libri? Davvero, togli i passaggi in tv,...
Appunto che volevo sapere su cosa basavi il conto. Se č limitato agli
italiani, sicuramente le cose stanno come dici tu. A livello
globbbbbale penso invece che la media sia piů alta, tutto qua.


 globbbbbale penso invece che la media sia piů alta, tutto qua.
beh, io non credo, visto che il livello globale a cui ti riferisci
comprende SOLO gli autori stranieri che arrivano tradotti in qualche
lingua. 
Ma per ogni venditore di best seller che arriva tradotto in italiano
quanti saranno i NON venditori di best seller NON tradotti in italiano,
che NON campano della loro scrittura? Centinaia? Migliaia?




Non è certamente la parte più cospicua, ma è abbastanza importante
(fermo restando, per quel che ne so io, che da prefazioni e
"presentazioni di altri libri" e simili non si guadagna nulla,
rientrano nel fair play). 
Lo scrittore di oggi, conmunque, penso debba considerare, e consideri,
facenti parte del proprio lavoro anche articoli, convegni, corsi di
scrittura, eventualmente sceneggiature (se ha voglia di cimentarsi con
queste e gliene capita l'occasione), ecc. Certo non il suo lavoro
principale, ma qualcosa di molto affine e a cui è chiamato perché è
conosciuto come scrittore.
Io non sono certo un best-seller man, tutt'altro, però, più o meno,
uno "stipendio" con cui riuscire a vivere lo ricaverei anche solo con
i libri. Non meno di quanto guadagnavo qualche anno fa facendo
l'impiegato, tanto per capirci. Il resto che arriva, fa sì che possa
vivere decisamente meglio.

 La letteratura è cosa aperta. Il manifesto dei wuminghi sa di recinto.
Lo ha gia' fatto notare qualcun altro, ma qui da giorni definite un
"manifesto" "indiscutibile" una cosa che si intitola "appunti" e si
conclude con la frase:
"versione 1 settembre 2000 ? aperta a contributi e miglioramenti da
parte di colleghi e colleghe".
Cos'e', disattenzione sistematica ai discorsi degli altri (ed
eccessivo amore per  propri), o e' proprio proprio quella che un tempo
si chiamava "malafede"?
enri


 per LB, ho trovato l'espediente di Q di basso livello, 
Si' si', lavorare piu' di tre anni e addirittura fare ricerche
(orrore!!!) per scrivere un libro e' sicuramente un "espediente" di
basso livello.
Va la' va la', che t'ho capito. 
enri

 incondizionatamente:
(CUT)
"La rete Fidonet, un Geographical Network a topologia feudale
di Pietropaolo Bianchi"
 Bianchi, ma sei tu? Complimenti! Sei grande. Loreta Cerasi
----------------------------------------------------------------------------
----

 Va la' va la', che t'ho capito.
forse è meglio che segui il discorso per capire meglio. Non parlo della
qualità del testo, visto che ho già scritto che non l'ho letto. Parlo
dell'espediente di firmarsi LB, per poi vedersi con nomi, cognomi e foto
appena uscito per einaudi.
f.


 si chiamava "malafede"?
In che modo quanto io ho scritto nel mio post precedente non può essere
considerato un contributo e un miglioramento? Cos'e', disattenzione
sistematica ai discorsi degli altri (ed eccessivo amore per  propri), o e' 
proprio proprio quella che un tempo si chiamava "malafede"?  ;-)
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
ognuno ha i gusti che si merita
-- 


 emendare il testo.
Dagli "appunti ecc.":
Il narratore ha il dovere ...
E' illegittima...
Il narratore ha il dovere di...
Ci sono regole per tutto a questo mondo, mancava pure che una mattina si
alzasse qualcuno e volesse mettere le regole anche all'arte e agli artisti.
Si', arte e artisti. Finche' sono minoranza, sono solo una curiosita'.
Quando saranno maggioranza, avranno qualcuno che fara' delle leggi per loro
in cui sara' scritto per esempio che lo scrittore deve scrivere tra le 9 del
mattino e le 5 del pomeriggio... il resto e' lavoro nero. Che deve indossare
la tuta blu mentre lo fa cosi' si ricorda della sua uguaglianza rispetto
all'individuo comune, che gli e' concessa al piu' una pausa di dieci minuti
al mattino e una di dieci al pomeriggio per espletare le sue necessita'
corporali, ecc.
Se quel manifesto-appunti-boh vuole solo enunciare l'estraneita' del vero
scrittore al circo mediatico, sono d'accordo... tutto il resto e' una
parodia dello scrittore.
--
Seretur

 piacciono le storie e le voglio raccontare". Plain and simple.
Se quello fosse solo un manifesto-appunti-boh di intenti, non ci sarebbero
gli invasati dal sacro furore come te propugnanti una sola faccia della
verita' dello scrivere e pronti a deridere tutti quelli che interpretano lo
scrivere in
mille altre maniere. La scrittrice femmina deve indossare anche il burka per
non farsi riconoscere e per meditare sulla sua nullita' terrena? Il cilicio
e' obbligatorio quando si scrive?
Possibile che non riesci a capire che ci sono quelli come i tuoi giallisti
super concreti e quelli che scrivono un libro per trent'anni, quando
sono ispirati dalle muse nell'abbaino, eppure possono essere mille volte
meglio dei tuoi pennaioli? O anche peggio?
Ma e' cosi' faticoso avere la mente aperta? E' cosě bello ridurre tutto ad
una sola dimensione? Cosa vogliamo fare con gli abbaini, murarli? E con le
Muse? Catturarle, torturarle e rilasciarle solo quando avranno fatto solenne
giuramento di smetterla di ossessionare gli onesti artigiani?
--
Seretur

 
Scusami, ma a me sembra che quell'equiparazione non abbia alcun
intento provocatorio: semplicemente, si dice che un narratore - in
quante svolge una funzione fondamentale alla costruzione e alla
crescita della comunità che lo circonda - dev'essere utile alla
comunità, come lo è chi ara i campi, chi ripara i tetti, chi
costruisce le sedie etc. etc.
Perche' "triste triste tre volte triste"? A me sembra molto piu'
triste l'intimismo forzato e forzoso di molti scrittori italiani, lo
scrivere di niente.

  Bianchi, ma sei tu?
No, il motociclista :-)
Archeologia: pezzullo d'occasione ca. 1987, ha avuto una incomprensibile
fortuna e mi corre ancora dietro adesso che tutti i riferimenti (che allora
erano persone fisiche, e molto popolari) sono irrimediabilmente persi.
(Rutigliano ha mollato da tempo, il kazuma e la hackerina sono in America da
una vita, l'antropologia dei commercianti  telematici allora era una
inquietante avvisaglia oggi e' una piaga pervasiva, Fidonet stessa, se pur
sopravvive, non ha piu' senso).
Vedi cosa succede a cercare "feudale"? Vengono le malinconie.
Ciao!
B.

 Si', arte e artisti.
I manifesti artistici non sono una novita'.

niusgrup?
No. Tutto è nato dalle pretese deontologiche e prescrittive di costoro (i
'doveri' dello scrittore).
Anzi, tutto è nato dal Bianchi che ha lanciato proditoriamente il sasso.
In ogni caso, l'idea di letteratura che si ricava dagli sproloqui
wuminghiani (perché un'idea, ahimè, pur si ricava) è oltremodo balorda. La
tecnica con cui viene perseguita poi fa acqua da tutte le parti.
E comunque si possono anche sparare scempiaggini mettendoci un IMHO davanti.
Non cambia nulla. Le scempiaggini restano.
A proposito: temo che Kafka, Leopardi, Rimbaud etc. avessero un'idea della
letteratura alquanto 'balzana'. Per fortuna che c'è Wu Ming...
ciao
erostratos

 letteratura alquanto 'balzana'. Per fortuna che c'è Wu Ming...
Rimbaud smise di scrivere a 18 anni, forse s'era gia' abbondantemente
rotto le scatole proprio delle cose che a te piacciono di lui.
Comunque buona parte di chi prende parte a questa discussione vede
nelle righe di Wu Ming i propri fantasmi piu' che l'effettivo
contenuto, dal momento che in quel testo WM non mi sembra si ponga
contro Kafka (Kafka non andava da Costanzo).
Forse tutto questo livore potrebbe essere diretto verso la folla di
cialtroni che s'accalca nel mondo dei libri, non su gente che lavora,
scrive e non angustia il prossimo.
Arianna
-----------
"Accetto l'accusa di essere un deviante. Ho deviato dal rimanere
docile". (Huey P. Newton)

 considerato un contributo e un miglioramento? 
Non lo sembrava nemmeno a me, a dire il vero. 
Arianna
--------------



Esatto, evidentemente l'amico Seretur si e' perso centotrent'anni di
storia, dal simbolismo a Dogma 95 passando per il surrealismo e
qualche altra dozzina di movimenti che hanno usato la forma
comunicativa del "manifesto".
Ad ogni modo un tempo gli artisti erano artigiani, avevano "botteghe"
e producevano addirittura in base a regolamenti comunali :-)
Comunque quello di Wu Ming non č un manifesto.
Arianna
---------------


 sia associato al vituperato nome dell'autore?
Forse saro' una fanatica, come dici tu. Io credo solo di essere una
persona che non trascura i dettagli e non scrive senza aver pensato. E
ricevo "Giap".
Evidentemente non hai letto il virgolettato che riportavo dalla
"dichiarazione d'intenti" di Wu Ming: "trasparenti verso i lettori,
opachi verso i media". Incontrare i lettori indossando una maschera e'
una pagliacciata che forse viene in mente a te, non a loro.
Semplicemente, chiedono di non essere fotografati ne' ripresi.
In alcune città i Wu Ming hanno presentato i loro libri davanti a
300-400 persone, che girino e' una cosa risaputa, non mi sembrava di
aver comunicato chissa' quale sbalorditiva notizia.
Davvero mi stupisce quest'accanimento nei loro confronti da parte di
gente che dice di amare i libri.
Arianna


 letteratura alquanto 'balzana'. 
Tuttavia Balzac, Dostoievski e Dickens sarebebro stati d'accordo coi WM.
Il limite dei manifesti e' lo stesso di tutte le teorie. Cioe': non
esiste che uno enuncia la teoria, la applica e da qs. applicazione a
tavolino scaturisce il capolavoro. Di solito succede esattamente
l'inverso, uno ha l'intuizione (o in qs. caso e' bravo a scrivere), la
sviluppa, e produce qualcosa di buono. Poi si ferma, guarda indietro e
cerca di spiegarsi come c'e' riuscito. 
Spesso i ruoli sono distinti: uno produce e un altro tizio spiega. Il
secondo e' parassita del primo, ma spesso a sua volta viene apprezzato 
perche' riesce a esprimere in modo +/- chiaro sensazioni ed emozioni che
i lettori raw avevano percepito senza definirle in modo altrettanto
nitido (il critico ha fortuna in quanto "prolunga" l'acume del lettore;
nella misura in cui l'arte della critica riflette la vita della lettura,
il critico e' bravo, altrimenti e' uno stronzo fumoso o prezzolato).
Ripeto: non si puo' produrre a tavolino a freddo non dico il capolavoro,
ma neanche il bel libro commerciale (il brutto libro commerciale si').
Lo stesso Eco, che e' autore e critico in un solo corpaccione, se scrive
sul (blando) furore delle sue ossesioni medieval scolastiche partorisce
INDR, se pianifica a freddo un testo intello', caga fuori LIDGP.
Conclusione: i Wumingihi, non so se tutti in egual misura, PRIMA sanno
tenere la penna in mano, POI tirano fuori il loro manifesto.
Del resto se invece che essere bravi a scrivere erano bravi a cantare,
avrebbero fatto "Luther Blissett e i Voeri Minga" (rockband), se fossero
stati bravi a progettare avrebbero fatto uno studio di architettura e
cosi' via. 
Ciao
B.

diceva un genio (ma non ricordo quale).
Edison
lc

 malaccio.
Mi sembra un'affermazione gratuita, e poco sensata. Per mia esperienza
personale, non c'e' assolutamente nulla che l'intervistato o il
soggetto di un articolo possa fare per evitare che il titolista (il
quale di solito NON legge il pezzo, al massimo le prime e le ultime
righe) scriva il contrario di quanto affermato. Che c'entra questo col
comunicare bene o male?

 scritto ieri sera e ti darò ragione.
E tu dimostra che i libri di Wu Ming sono scritti solo per fare soldi
e sono solo operazioni "utilitaristiche".
Non sapevo quasi nulla di Wu Ming fino a due settimane fa, ora sto
leggendo "54" (l'ho comprato dopo aver letto una recensione su questo
NG, scritta da Moriz Benedikt).
Mi sembra di qualita' discontinua ma in media molto elevata, sempre
una spanna sopra il resto della narrativa circolante in Italia, per
ricchezza delle storie, spessore dei personaggi, uso della lingua e,
soprattutto, generosita' dell'impegno.
Con quel materiale (almeno un centinaio di personaggi e una decina di
sottotrame) uno scrittore in crisi d'idee potrebbe farci almeno venti
romanzi e guadagnare venti volte di piu' in anticipi, diritti etc.

 visitarlo.
Solo che c'e' troppa roba! Tra rassegna stampa completa in diverse
lingue, commenti dei lettori, numeri arretrati di Giap, libri e
racconti scaricabili gratis... Uno dovrebbe scaricarselo tutto e
leggerselo off line.

 
Mi sento di dire che su questo NG molte persone apprezzano la
narrativa che, come dice il nome, narra, e apprezza anche Wu Ming -
fai una ricerca nell'archivi tramite google e vedrai che di Q, Asce di
guerra e 54 si e' parlato anche molto bene.


Siccome pero' siamo gia' nel 2002, proporrei il seguente emendamento al
testo/manifesto (che dicono emendabile):
"noi siamo cosi', ma rispettiamo chiunque non la pensi cosi' ". Giusto per
togliergli quel pizzico di intolleranza che sprizza...
--
Seretur
"Didacevi? Damaciami? Didarami?"

scrive e non angustia il prossimo.
Livore?? No! Sano sturm und drang di chi sostiene un'idea 'alta' di
letteratura, opposta alla stucchevole chilificazione delle opere letterarie
come prodotti di consumo rassicuranti e paciosi, che favoriscono il
postprandiale abbioccamento dello spirito.
Paraletteratura = prodotto consolatorio, dare al pubblico ciò che esso
brama, soddisfare la domanda.
Letteratura = disordine, disturbo, veleno, portare non la pace ma la spada.
Sic et simpliciter.
ciao
erostratos

...

Si', e secondo Picasso "il genio e' otto ore di lavoro al giorno".
Ci metto anche Stephen King: 
"Il talento e' merce di poco costo, meno del sale. Cio' che separa
l'individuo di talento dall'individuo di talento e di successo e' un
sacco di duro lavoro e di studio".
gigi

tenere la penna in mano, POI tirano fuori il loro manifesto.
Non ho mai detto che i wuminghi sono degli inetti: nel loro genere ci sanno
anche fare. Nel loro genere, appunto. Che non è LA LETTERATURA.
ciao
erostratos

 guerra e 54 si e' parlato anche molto bene.
Infatti non si sta discutendo della qualita' di un libro, ma dei contenuti e
del tono di un manifesto/nonmanifesto.
--
Seretur

 percepibilmente fintoni.
Sì, l'espediente retorico: come disse Berlusconi per giustificare il Bossi
reo di aver definito l'Europa Forcolandia...
E gia' che l'hai buttata in politica, sempre meglio, imho, il tono
democristiano che quello totalitario (a me puzza di fascismo) dei Wu-Ming.
--
Seretur
Bang that Head that doesn't Bang

 e producevano addirittura in base a regolamenti comunali :-)
Attendiamo pure quelle, basta che siano firmate Wu-Ming. Verranno a stanarci
casa per casa, per individuare e multare/imprigionare gli scrittori che non
vi si attengono?
Io parlo di intolleranza e spocchia che sprizza da quel
manifesto/nonmanifesto. Possiamo andare avanti all'infinito, ma sostenitori
come te non sono certo i piu' indicati per riuscire a far passare quel
manifesto/nomanifesto come un innocuo foglietto di appunti.
--
Seretur

 scrive e non angustia il prossimo.
*Non angustia il prossimo* ????? ROTFL! Ricominciamo da capo?!? Vuoi
rileggere il loro manifesto/nonmanifesto? Ricominciamo di nuovo con tutto il
thread? Non lo capisci che č lě il problema? Che non vogliono lavorare e
basta, ma angustiare il prossimo scrittore? Sei
esasperante.
--
Seretur
Seek&Destroy

 abbiamo anche gli intellettuali letterari
intendevo scrivere *intolleranti* letterari

 anche fare. Nel loro genere, appunto. Che non è LA LETTERATURA.
Lasciatelo dire, e poi non ti diro' piu' niente:
sei un poveraccio.
Gigi

 (oltre che umanamente povera e insensata).
Desolante...
Da nessuna parte Wu Ming ha teorizzato una letteratura "di
intrattenimento".
WM pratica (e poi teorizza) una letteratura che serva alla comunita'
in quanto "fabbrica di mito", che metta le dita nelle piaghe dei miti
che la societa' si narra e trasforma o che ha smesso di narrare e
trasformare, indagando anche i motivi per cui ha smesso. Appunto, come
l'aedo, il bardo, il griot, il cantastorie...
I loro libri possono certo essere criticati, anzi, DEVONO essere
criticati, al pari di tutte le altre opere dell'ingegno umano, ma a
ragion veduta e portando argomenti, non perche' si e' scesi dal letto
col piede sbagliato e si ha voglia di fare killearaggio aggratis.
Sono libri duri, politici in diversi sensi, per niente consolatori,
anzi, a volte raggelanti (come Asce di guerra), tragici (come Q),
comunque epici, sempre molto sperimentali  (solo che WM e' d'accordo
con Taibo sul fatto che la sperimentazione debba essere un "rammendo
invisibile", che debba essere utile alla narrazione e non fine a se
stessa).
Confondi i libri che ti permetti di giudicare senza conoscerli con i
messaggi che pretendi di leggere anche dove non sono scritti.
E' un atteggiamento sconcertante e vergognoso. Cosa puo' mai esserci
alla radice, se non il disturbo aristocratico e snobistico per il
fatto che anche la plebe possa leggere?
enri

Si', e secondo Picasso "il genio e' otto ore di lavoro al giorno".
No, il *genio* è "una pericolosa superstizione".
Perché citi codesto Picasso come un tempo si citava Aristotele? Ma chi è?!
Perché sputa definizioni?
Deve pur "rendersi conto" che fa "un mestiere come un altro", né ha in alcun
modo "accesso a livelli di sensibilità più elevati".
E dunque dove riposerebbe l'autorevolezza delle sue lagne? Perché non hai
citato tuo zio?
erostratos
ps: Il genio esiste, ma le dichiarazioni le fa l'uomo, con tutto ciò che ne
consegue. Ho sentito genii dire grandi corbellerie, ma non ho mai pensato
che non fossero genii: al massimo uomini non troppo svegli. Per es. Bobby
Fisher è un genio e un rincoglionito nello stesso tempo. O credi che basti
lavorare sodo per diventare Fisher?

 Sic et simpliciter.
Anche accettando questa semplicistica (e a mio parere del tutto
infondata) distinzione, dove metteresti:
- "La paga del sabato" di Fenoglio (un noir, in tutto e per tutto) 
- "Una questione privata" sempre di Fenoglio (uno spiazzante western) 
- "Quer pasticciaccio..." di Gadda (un poliziesco) 
- "Zadig" di Voltaire (un giallo classico ante litteram)
- praticamente tutta la produzione di Hemingway (debitrice dei romanzi
pulp d'avventura)
- Edgar Allan Poe
- il romanzo gotico ottocentesco (che ha avviato il sottogenere
horror)
- Ambrose Bierce
- Mark Twain
- Jack London
- Ray Bradbury
- svariato materiale di J.L. Borges (Ficciones e' zeppo di riferimenti
al giallo, non necessariamente parodistici o sarcastici)
- la fantascienza distopica di Calvino e Primo Levi
e potrei citarti decine e decine di esempi. 
Non esiste nessuna distinzione tra letteratura e "paraletteratura",
anzi, c'e' sempre stata osmosi tra la narrativa "di genere" e quella
"d'autore".
Esistono romanzi che meritano e romanzi "tirati via", questo si'.
Non eri tu a criticare la rigidita', gli steccati etc.?
diatermano

 affermazione.
Bè non è così difficile raccogliere la sfida, di male c'è che si interpretra il personaggio di chi non vuole
interpretrare il personaggio...
A casa mia autenticità vuol dire conflitto *sapendo* che inevitabilemte siamo anche interiormente
pluralistici.
Dove è l'autenticità se già alla base si crede di essere autentici? Ulteriore recita....
L'autenticità è un salto nel buio ed ha molte vie
grazie al cielo e con buona pace dei Wu-Ming.
Chi indossa le maschere lo sa; chi crede di non indossarle è diventato una sola cosa con la maschera...
Ci trovo una pericolosa mancanza di "democrazia interiore".
Gabriele

Chiedo scusa per quello interpreta, mi ci va sempre una r in più.

comunicare bene o male?
senti, giratela come vuoi, ma stiamo parlando di 4 persone che si sono
firmate (insieme ad altre centinaia) come LB per anni, e al loro primo
libro per una grassa casa editrice sono sbucati fuori con nomi cognomi e
fotografie.
Poi hanno rettificato l'articolo, poi hanno distrutto la foto, poi hanno
detto che i nomi non sono importanti.
A me non sembra un capolavoro di comunicazione, o meglio, comunicano fin
troppo bene.
f.

 più profondo della letteratura è comunque altrove.
Ognuno ciascuno a suo modo coltiva una qualche mistica. Quella letteraria, per
lo meno, e' incruenta, ma ripeto, non mi alletta: per me ogni mistica e' una
falla logica nel software di autocoscienza che dovrebbe spiegare il mondo.  Il
mondo non si spiega, si accetta, eventualmente, per quanto concesso, si
cambia.
Mi sembra di vedere l'Angelini, la ricreazione e' finita?
ciao
B.

 troppo bene.
L'importante e' che i libri valgono, ad ogni modo.
<a>
P.S. Mi sono stufata della mia signature, basta.

 Ci trovo una pericolosa mancanza di "democrazia interiore".
E questo cosa sarebbe? Un flashback di acido? :-)
<a>

 del tono di un manifesto/nonmanifesto.
Mi par di capire una cosa: la tua posizione e' diversa da quella di
demostratos, che recensisce i libri (e giudica interi filoni
letterari) vantandosi di non volerli conoscere.
<a>

 lavorare sodo per diventare Fisher?
Per giocare bene a scacchi bisogna cominciare in tenera eta' e
soprattutto giocarci molto.
Le capacita' strategiche, calcolare il gioco con tre, quattro, dieci
mosse d'anticipo... Tutto questo dipende dall'estensione dei campi
sinaptici, dai collegamenti tra sempre piu' neuroni. Qualunque
neurofisiologo ti dira' che i campi sinaptici si estendono grazie
all'esperienza. La nostra specie si e' evoluta ed e' divenuta sempre
piu' intelligente (con qualche caduta di tono, ammettiamolo) grazie al
pollice opponibile, che ha permesso di maneggiare e costruire oggetti,
arricchendo la nostra esperienza ed estendendo le sinapsi.
Scacchi: ho vinto dei tornei locali, e se avessi avuto piu' tempo da
dedicare al gioco forse avrei vinto anche tornei piu' grandi.
Campioni si diventa. Scrittori si diventa. Pagliacci si diventa, e tu
te la stai cavando piuttosto bene.
<a>

 democristiano che quello totalitario (a me puzza di fascismo) dei Wu-Ming.
Siamo agli epiteti in liberta', alla vanvera piu' grottesca, allo
sfondone proferito senza piu' alcun ritegno. Io mi fermo qui, sei
senza speranza.

 un minimo sull'argomento di cui si vuole >parlare...
E tu informati sul 3D. La mia non era una pretesa di esegesi, la lascio tutta a voi così esperti...
Era solo una risposta ad Enrica e la confutazione di una affermazione singola che Enrica vedeva inconfutabile.
Quando sento parlare di autenticità in quella maniera ci sento mancanza di dialettica ed anche di ironia.
La sintesi, quando viene, emerge da un nucleo paradossale che comprende autentico/inautentico.
Se togli il paradosso togli la creatività ed anche quella tolleranza che deriva dal sapere quanto sia
difficile in effetti superare certe tendenze che sono in tutti noi.
Questa operazione poi ti permette di giudicare in maniera dispregiativa quei conflitti che credi così di aver
risolto.
In questo sono d'accordo con il bellissimo libretto di T.Ben Jelloun - Il razzismo spiegato a mia figlia.
gabriele

 te la stai cavando piuttosto bene.
anche dire cazzate dando risposte che fraintendono volutamente le domande non
č facile. ma piů difficile č fare in modo che chi legge non se ne accorga.

 democristiano che quello totalitario (a me puzza di fascismo) dei Wu-Ming.
Non sprecare parole grosse per cose piccole.
ciao

 rileggere il loro manifesto/nonmanifesto?
il loro manifesto stava nel loro sito web e non scassava la minchia a nessuno.
Se ti senti la minchia scassata, devi lamentarti con me che l'ho forwardato, a
disdoro della tua gastrite, non con loro.
Sum stai mi'!
Ciao

 manifesto/nonmanifesto. Possiamo andare avanti all'infinito, ma
Un documento programmatico non puo' non essere assertivo. Per il dubbio e la
tolleranza c'e' spazio nei saggi, nelle concessioni salottiere al garbon
altrui, ecc.
Discutiamo le affermazioni, il tono in cui sono redatte e' un accidente
estetico.

 lavorare sodo per diventare Fisher?
Quindi tu fra Clausewitz (la vittoria e' nel carattere dei comandanti) e Sun
Tzu (la vittoria e' nell'organizzazione della truppa) stai col vecchio Von?
Ciao

dall'avere l'ultima parola. Attento: potresti ottenerla :-)
io ho dato il mio punto di vista, tu il tuo. Non credo sia necessaria
un'ultima parola.
ciao.
f.

 un'ultima parola.
no, no: che qualcuno (non importa chi) ce l'abbia, 'st'ultima parola, è
assolutamente auspicabile.
;)

 assolutamente auspicabile. ;)
toh! che Benef, detto "o un lo so io" cambi gioco? Sarebbe assolutamente auspicabile ;)

fatto che anche la plebe possa leggere?
Ti sbagli: nessuno snobismo. Anzi.
erostratos

e poi non ti diro' piu' niente
Ecco, bravo: non dire più niente.
erostratos

Scacchi: ho vinto dei tornei locali, e se avessi avuto piu' tempo...
Il tempo è una medicina. Ma non sempre. Non in questo caso.
erostratos

Esistono romanzi che meritano e romanzi "tirati via", questo si'.
Un altro sveglio...
erostratos

entrambi sostenete che l'opera e' piu' importante dell'autore.
Il nodo è l'allegra liquidazione dei cosiddetti artisti. Tanto ce n'è a
iosa...
Basta, se n'è parlato anche troppo. Quello che si doveva dire, si è detto.
Adelante!
ciao
erostratos

Tzu (la vittoria e' nell'organizzazione della truppa) stai col vecchio Von?
Sto col glorioso principe Montecuccoli: "Far nascere qualche novità nel
fervor della zuffa!" ;-)
ciao
erostratos

 L'importante e' che i libri valgono, ad ogni modo.
Anche questo IYO.
"Asce di guerra": riassuntini storici pesanti come una pietra tombale,
malamente mischiati con piatta fiction. Risultato: eccitante quanto
sfogliare un verbale della riunione x dell'internazionale socialista.
Piacera' a te. A me no di sicuro. I wuminghi mi piacciono un po' di piů
quando si esibiscono in pezzi "da commedia" in cui prendono (affettuosamente
+o-) per il culo la fauna sinistrorsa. L'equivoco che si era paventato lungo
il thread che facessero letteratura di puro intrattenimento non ha ragion
d'essere, imo: tutto il contrario, e lo dico anche nel senso migliore.
--
Seretur
"Peace Sells... But Who's Buying?"

 disdoro della tua gastrite, non con loro.
Io sto benissimo, grazie, anzi vi invidio un po', voi senza dubbi che
leggete il manifesto/nonmanifesto dei primi-che-passano-per-la-strada e
subito lo eleggete a bibbia. Dare in affitto la propria capacita' di
giudizio e' sempre un bell'affare: diminuisce la temperatura delle rotelline
e nel frattempo ci si puo' dedicare ad attivita' meno pesanti.
--
Seretur
axe-age, sword-age / sundered are shields
wind-age, wolf-age / ere the world crumbles

 erostratos
Triste rimanere senza argomenti, eh? Semplicemente, a quello che ha
scritto diatermano non hai possibilita' di replicare, e allora vai sul
personale e sul liquidatorio. Sic transit...
gigi

Triste rimanere senza argomenti, eh?
Ancora più triste non conoscere la differenza tra i termini
'paraletteratura' e 'genere letterario'.
erostratos
ps: Nessuno ce l'ha con Wu Ming né con chi legge Wu Ming. Spero sia chiaro.
Fine.

 ps: Nessuno ce l'ha con Wu Ming né con chi legge Wu Ming. Spero sia
chiaro.
Speriamo che invece i wuminghi non ce l'abbiano con chi non scrive alla
''wuminga''.


 erostratos
Lo Zingarelli alla voce "paraletteratura" da' la definizione di
"letteratura di consumo". Presumo significhi una letteratura che ha
dei consumatori e che non viene scritta per solipsismo. Immagino
quindi si tratti di polizieschi, fantascienza, horror, spionaggio,
fantasy, rosa etc. Tu conosci una letteratura di consumo ma non di
genere?
Quanto e' alto lo specchio?
diatermano

 Quanto e' alto lo specchio?
Non molto e poi è una finestra. Comunque per paraletteratura il devoto
oli dice "Letteratura di nessun pregio, esclusivamente consumistica". Il
fatto che si consumi non vuol dire che non sia di genere, certo, ma non
vuole neppure dire che la letteratura di genere sia di nessun pregio...
f. 
-- 
materiali - 
http://www.fabrizio.venerandi.org
il trionfo dell'impiegato - 
http://www.venerandi.org/impi.htm
pantagrognomicon - 
http://www.venerandi.org/pantagrognomicon.htm

"letteratura di consumo". Presumo significhi etc.
I 'generi' (nozione che risponde ormai a esigenze sostanzialmente
tassonomiche che prescindono dalla qualità estetica dell'opera, cercando
inoltre di essere il più possibile esaustiva) li hai tirati fuori tu a
piffero!
Tutto può in teoria rientrare in un genere (comprese le ibridazioni): è un
criterio che mira, per quel che serve e per quel che può, a classificare le
opere in base alla presenza di certi elementi contenutistico-formali. Nel
genere 'fantastico' rientrano racconti certamente letterari come *Il diavolo
nella bottiglia* di R.L.Stevenson, e racconti più francamente paraletterari
come *Il diavolo nell'ampolla* di Adolfo Albertazzi. E dunque che DIAVOLO
c'entrano i generi?
Identificare tout court la cosiddetta paraletteratura con 'certi' generi è
una tua illazione (ormai obsoleta, e per di più estranea al mio discorso),
che a questo punto dovrebbe includere, che so, anche il 'romanzo storico' (e
conseguentemente pure Manzoni? O viceversa, un Bazzoni fa grande
letteratura?). TU hai riesumato questa equazione semplicistica e antiquata,
per poi pretendere di smascherarla.
Io ho parlato solo di letteratura nel senso dell'incisività e di
paraletteratura nel senso della 'debolezza' e del facile consumo, fornendone
oltretutto una distinzione metaforica e anti-accademica.
L'unica cosa che, al limite, avresti potuto contestare è questa stessa
distinzione, che comunque per me (visto che esiste un Tolstoj ed esiste un
Battaglia, che NON sono la stessa cosa) rimane in piedi, anche se può
risultare difficile classificare certi autori non eccelsi ma neppure
disprezzabili. Ma è ovvio che non mi interessava affatto la classificazione
in quanto tale. Il senso era ben chiaro. E finiamola.
erostratos
ps: Il 'solipsismo' di memorie, diari, confessioni-rivelazioni e
autobiografie di quarta serie si consuma ottimamente.
pps: La definizione "di nessun pregio", che pure esiste, la trovo troppo
drastica (infatti non ho mai detto per es. che WM è "di nessun pregio"). E'
sufficiente che difetti dei pregi che si riconoscono alla letteratura più
autentica, pur possedendone magari altri.

Il genio e' 10% inspiration e 90% perspiration
Non è il tuo caso, va da sé, ma di solito un metodo
infallibile per riconoscere un ignorante è la divorante
passione per le formule, le definizioni, le classifiche;
alle quali si aggrappa come un naufrago in tempesta.
E' che ha bisogno di punti fermi nella vita, di sicurezze,
nel mare indistinto della soggettività.
Se vieni presentato come un appassionato di arte,
invariabilmente ti chiederà chi sono i 3 più grandi
artisti di ogni tempo.
Inutile provare a rispondere con stilemi come "alcuni
fra i più rappresentativi", o, in alternativa, "tra quelli
maggiormente significativi", perché troppo vaghi.
Non resta che instillare dubbi, minare quelle fragili
fondamenta:
- Mah, non saprei, son così tanti...
- Per me il primo è Van Gogh, il secondo Caravaggio
e il terzo Michelangelo.
- E Raffaello?
- Ah, sì, allora no, Michelangelo quarto e Raffaello terzo.
- E Leonardo?
- Beh, sì, in effetti, magari terzo pari merito con...
- E Giotto? E Masaccio?
A quel punto, in genere, ammutolisce e se ne va contrariato
e avvilito, bofonchiando qualcosa contro quello stronzo che
gli ha rimesso in discussione il suo sistema di valori.
Altro segnale chiaro sono le formule, tipo "il genio è
90% traspirazione e 10% ispirazione".
Questa, in particolare, deve essere vera per forza, se
non altro in virtù della rima.
E poi è una delle più abusate per il suo aspetto
consolatorio, dato che implicitamente, dando gran peso
al lavoro, suggerisce che con un po' di applicazione
chiunque può scrivere il Finnegan's wake; è sufficiente
studiare molto fin da piccoli.
E', in forma più prescrittiva, la perifrasi dell'assunto fondante
del comportamentismo di Skinner.
Costui, in sintesi, sosteneva che se avesse avuto a disposizione
10 bambini piccoli da educare per vent'anni a suo piacimento,
avrebbe restituito un ingegnere, un cantante, un avvocato, un
drogato perso, un grande calciatore, un politico disonesto ecc.
Con questo negando ogni valore alla componente innata,
genetica dell'individuo, e affermando invece che è l'ambiente,
e solo quello, a formare le persone.
Può sembrare una bestemmia, ma in realtà sono posizioni
molto diffuse, sia a sinistra che in ambito cattolico, per il loro
retrogusto democratico ed egualitario.
E cioè che siamo tutti uguali, che nasciamo con le stesse
possibilità, e che sta solo a noi, e ai nostri educatori, valorizzarle.
Una questione di volontà, insomma.
E sono talmente diffuse e condivise, queste teorie, da aver informato
perfino alcune proposte di riforme scolastiche, tipo quella Berlinguer.
Ora, è fin troppo facile dimostrare che Maradona si nasce,
e che non è sufficiente allenarsi molto fin da bambino per
diventarlo; così come i maltrattamenti fisici e psicologici non
generano, automaticamente, un disadattato (esistono difatti
molti casi di grandi scrittori o artisti che hanno ricevuto una
pessima educazione).
E si possono citare esempi di artisti sommi che realizzarono
una quantità enorme di opere sublimi col minimo sforzo (vedi
il napoletano Luca Giordano, detto "Luca fa presto" perché
compose alcune migliaia di dipinti), ed altri che sputarono
sangue per una vita intorno a una manciata di quadri (vedi
Leonardo, Giorgione o Vermeer).
La verità è che le formulette matematiche non ci possono
spiegare l'arte, così come l'equazione consenso=disvalore
- che fu la bandiera del Gruppo 63 - ha tali e tante eccezioni
da invalidare la sua applicazione tout court.
Mi rendo conto che è più faticoso, ma in arte e letteratura
bisogna rassegnarsi a lasciar perdere i numeri per usare,
per quanto ci è possibile, il vocabolario.
ciao
sergio

 spiegare l'arte, [cut]
la tecnica di aprire thread con affermazioni radicali, estremizzanti et
sloganesche allo scopo di suscitare risposte e dibattito è invero inefficace
quando provoca risposte da parte di chi, invece di replicare nel merito, si
incaponisce a confutare tale radicalizzazione, estremizzazione, riduzione a
slogan delle opinioni.
limite intrinseco del metodo, temo.

limite intrinseco del metodo, temo.
forse non vale neppure la pena replicare nel merito (e poi l'ha già
fatto esaurientemente erostratos).
forse converrebbe consigliare, agli estensori di tali baggianate e ai
loro numerosi adepti (come ha fatto silvio), di dedicarsi all'agricoltura.
forse l'unico modo per replicare a certe fesserie sta nell'evidenziarne
gli aspetti più grotteschi, deliranti e insensati.
cmq, se rileggi il manifesto dei WM (e capisco bene che tu non ne abbia
nessuna voglia), scoprirai che quella formuletta è il suo degno corollario.
e leggendo bianchi da anni, sai pure che quell'estetica da metalmeccanico
riassume bene i suoi più radicati pregiudizi in fatto di arte e letteratura.
altro che provocazione o scherzo, come vorrebbe qualche dietrologo.

 altro che provocazione o scherzo, come vorrebbe qualche dietrologo.
non c'è dubbio, ma resta il fatto che *aprire* un 3d con uno slogan più o meno
caustico è una tecnica di fishing for replies, e ben difficilmente un utente
esperto che ne fa uso pensa davvero che lo slogan, la formuletta, la sparata
proditoriamente assertiva che scrive descriva l'argomento di cui propone la
discussione.

 spiegare l'arte
L'arte e' l'essenza della vita o e' un suo complemento cosmetico?
B.

 e leggendo bianchi da anni, sai pure che quell'estetica da metalmeccanico
Pure i metalmeccanici adesso, sale della terra, zoccolo duro, punta di lancia.
Te sei un esteta decadente, tel disi mi'.
ciao
B.
P.S. Tu ad ogni buon conto i Wu Minghi non li hai letti e non ti piacciono,
giusto?

 si attacca alla lettera anziche' al senso.
non č esattamente ciň che ho scritto?

giusto?
Sono intervenuto in due thread in cui si chiedeva un parere (o meglio, si
sollecitava l'applauso) a proposito di un c.d. manifesto artistico e di un
presunto "omaggio spiazzante"a Borges.
Ho detto la mia pur non avendo letto i loro libri. Non vedo contraddizione.
ciao
sergio

L'arte e' l'essenza della vita o e' un suo complemento cosmetico?
dì la verità, questa è di Marzullo?
cmq mi hai suggerito una postilla al discorso sui segnali di incultura.
ora aggiungo i sistemi binari e gli aut aut, che negano altre possibilità.
la vita è sogno o i sogni aiutano a vivere meglio?
tu sei l'ideologo degli incolti, tel disi mi :-)
ciao
sergio