Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Il dio laico...


Da questa settimana è in in commercio nelle librerie di tutta Italia


Il Dio Laico: Caos e libertà


Di Roberto Verolini


Armando Armando Editore Roma


Questo lavoro è il risultato di una ricerca, condotta per circa
20 anni ed in collaborazione con l’Università degli  studi
di Camerino, in cui si è riusciti a definire in modo scientificamente
coerente, per la prima volta nella storia della scienza e del pensiero
moderni, una concezione «
Laica
» di Dio.

Con questo si è giunti ad un’interpretazione del libro della
Genesi che  dimostra  su  base scientifico filosofica come
tutte le religioni fondate  su  questi  testi  abbiano 
sinora  sostenuto  un’esegesi  fondamentalmente  errata,
dando così origine a tutta la querelle tra scienza e fede che ha
accompagnato la cultura occidentale dalla nascita della scienza moderna.

In sintesi l’opera rappresenta la prima testimonianza dello sviluppo
di un’inedita Teologia della scienza.

 


Roberto Verolini

 


On 14 Jun 1999 18:12:16 +0200, 
vero...@wnt.it
 (Roberto Verolini)
wrote:

Salve!
Ho letto con interesse e stupore il tuo messaggio.
La prima cosa che mi viene da chiedere è la seguente: cosa intendi per
concezione "laica" di Dio? a quanto mi consta, Dio ed il laicismo non
hanno proprio nulla da spartire. Non solo sono opposti come senso, ma
anche come modo e fine.
La seconda cosa che volevo capire è: cosa sarebbe l'eredità Teologica
della scienza? forse che quest'ultima vorrebbe assurgere a nuova
divinità?
Grato per quanto mi vorrai rispondere, ti mando i miei miglio saluti.
Renzo

 Renzo
Grazie!
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 concezione «Laica» di Dio.
Leggi: patetici quanto velleitari sforzi dei “filosofi della scienza”
cattolici, allo scopo di arginare l’inarrestabile secolarizzazione della
società.
Tommaso

 ----------------------------------------------------------------------

Non ci hai capito proprio niente di niente... sono tutto meno che
cattolico... sei completamente fuori strada!!!! 
E di brutto!!!!
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


 E di brutto!!!!
Diciamo che ti stimavo un po' di piu' fino a ieri, quando facevi il
'guastatore' su ICC, piuttosto che il 'wannamarchi' di usenet di oggi.....
A Robe', l'hai messo in conto l'effetto boomerang di 'sta promozione??

 Tommaso
Va bene, allora smetti di fare l’imbonitore, e fra uno spot e l’altro
spiegaci un po’ meglio quest’idea “laica” di Dio. O vuoi farci comprare
il libro a tutti i costi?
Tommaso

Tommaso wrote:

La seconda che hai detto!
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio

 A Robe', l'hai messo in conto l'effetto boomerang di 'sta promozione??
Si'... ma sinora sono stato a lavorare nel silenzio... non credere che
mi piaccia... ma almeno una volta lo devo fare.
Solo una volta... non di piu'!
V.R.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


 il libro a tutti i costi?
Ma se mi segui un attimo lo puoi capire... comunque lo faro' fuori di
questi annunci.
C'e' chi - come vedi - ha da eccepire.
Apriro' dei thread - o meglio proponeteli - magari non su questo NG ma
che so su ICF ICA etc.
Non voglio far compreare un libro a tutti i costi... posso pero' solo
dire - una volta - che c'e'?
Poi se vogliamo parlare eccomi qua!


> La seconda che hai detto!
Perche' se uno ti dice che c'e' una cosa ti obbliga a comprarla?
A me non accade....


 Solo una volta... non di piu'!
Ok ok, scusami.....
Capisco che e' un grande evento per te e me ne congratulo, anche se continuo
a non capire la tua ostinazione di 'agganciare' la scienza alla Bibbia
(libro in cui non hai fede, vero?)......
Ma si sa, ognuno ha le sue private perversioni....;-)
Saluti teoetotomistici!!;-)
marco

 il libro a tutti i costi?
Puoi trovare materiale interessante qui:
http://philo.cnm.unive.it/filosofia/contributi/verolini/paradigma.html

 Saluti teoetotomistici!!;-)
Questi non e' che mi piacciano un gran che eh!
Facciamo saluti e basta va' che e' meglio! Cosi'... li ricambio! :-D
Ciao...
V.R.
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 Tu cosa avresti fatto?
Io? Non saprei....
Il fatto e' (scusami se resto sul generico-esternista, di piu' non potrei)
che mi chiedo, banalmente, quale possa essere il target, non dico del libro,
ma perlomeno della teoria in se'.
Vediamo...
Un credente sicuramente no, non lo smuovi dalle direttive esegetiche di
Santa Romana Ecclesia (forse qualche protestante liberale, non so), come
avrai anche constatato in questi mesi su ICC....
Un non credente nemmeno, perche' non si pone minimamente la questione se gli
ultimi sviluppi della fisica, delle neuroscienze o dell'antropologia possano
illuminare 'laicamente' la bibbia, il tao te ching o le upanishad (che je
frega??).....
Resta il fluttuante 'mondo intermedio' della new age, delle commistioni
tutte postmoderne tra attuale e inattuale, esoterico e scientifico, ecc....
Forse sto semplificando un po' troppo, ma detto in soldoni la questione per
me e': perche' dovrei prendere sul serio la bibbia 'laicamente', solo
perche' certe teorie scientifiche possono rivelarne nuove esegesi?
Se sono 'laico', certe teorie scientifiche mi appariranno sensate *senza*
l'imprimatur della bibbia (che mi appare un testo storico come qualsiasi
altro, senza il minimo valore di verita'), se sono credente non accettero'
mai una lettura cosi' dissacrante delle mie sacre scritture.
Capisco che tu voglia proporre una lettura, come dire, CONCORRENZIALE del
testo biblico, come a voler lottare *dall'interno* contro la cultura
'teoetotomistica' (che brutto termine, pero'!!!;-)) Potevi crearne uno meno
cacofonico...), ma francamente credo sia una battaglia persa in partenza...
La fede ha delle sue dinamiche, che non sono semplicemente
logico-epistemologiche (credo quia absurdum!), non puo' essere 'falsificata'
popperianamente, affonda le sue radici molto piu' in profondita' nella
storia, da un lato, e nella psiche umana, dall'altro.IMVHO.
Saluti NONteoetotomistici!!!:-)))))
marco
PS  C'entra qualcosa con la tua teoria l'ipotesi 'gilania' della Eisler,
versione riveduta e corretta del 'matriarcato' di Bachofen?

 versione riveduta e corretta del 'matriarcato' di Bachofen?
No... non le ho mai prese in considerazione durante lo sviluppo della
mia teoria.
La Eisler l'ho conosciuta solo di recente. C'e' qualche concordanza...
ma e' una concordanza postuma. 
Ma, ripeto, ho avuto l'esigenza di porre la mia teoria sulla base di
concezioni scientifiche diciamo *accademiche*, pur arrivando a
formulazioni molto eterodosse. Certo che questa *concordanza* non mi e'
che mi dispiace....ma mi sembra un pelino di parte.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


 sono affari tuoi
[snip]


 mamme che vanno a pregare in Chiesa all'ora del Vespro. 
Non ho detto questo... e se hai capito questo non e' questo che volevo
dire. Volevo solo porre un esempio di autentica - nel senso di convinta
- fede. Stop!
Posso dire che mi rimangio sin ora il termine regressione se tu lo poni
in questa valenza estesa. 
Le do un valore piu' parziale... e se non sono stato chiaro la colpa e'
mia.
Ma ho dei motivi *oggettivi* per ritenerla tale. Anche se e' antipatico
lo riconosco. 
L'ho detto esclusivamente in funzione di questo fatto.
Mi assumo la responsabilita' antipatica... ma se sono onesto con me
stesso non posso fare altro.
V.R.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


(sono ezio, con altro account)
in ritardo, perché sono stato fuori Roma, solo per chiudere la breve polemica.
Semplicemente tu hai usato quei termini (regressione, povere mamme...) che mi
avevano lasciato perplesso.
ciao
ezio t.
