Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD -it.cultura.religioni.bibbia     La Bibbia libro di tutti (Moderated)

>>
E mi è venuto un primissimo dubbio: cos'è (da quali libri è
composta), secondo il parere del proponente, la Bibbia?
I successivi dopo.
<:3)-

maisele ha scritto:

Non mi sembra che sia necessario stabilire di quali libri della Bibbia si potrà 
parlare nel gruppo che ho proposto: certamente non ci saranno censure se uno 
dirà che secondo lui (per fare un esempio) il romanzo dei promessi sposi fa 
parte della Bibbia: saranno gli utenti stessi del gruppo a valutare questa 
affermazione ed esprimere le loro opinioni.
Nel gruppo non si parte da una preconcezione troppo precisa della Bibbia, perché 
desidero che il gruppo sia indipendente da qualsiasi religione, ma accolga gli 
interventi liberi di chiunque, a qualsiasi religione appartenga, o anche ateo, 
ecc. Ciò che veramente conta, secondo me, è che ognuno rispetti le posizioni 
degli altri, non cerchi di imporre le sue e parli con rispetto.
Per fare un esempio: ci sono persone che dicono che la Bibbia è un libro di 
cazzate. Un'affermazione così non potrà essere accettata perché è volgare e 
manca di rispetto per chi considera la Bibbia un libro serio. La stessa cosa si 
può dire invece in modi rispettosi: uno può dire, per esempio, che tutte le cose 
dette nella Bibbia sono false: questa è un'affermazione personale fatta in 
linguaggio rispettoso, e quindi può essere accettata.

 ha scritto nel messaggio 
news:43a6f28d$0$27605$4faf...@reader1.news.tin.it...


 linguaggio rispettoso, e quindi può essere accettata.
Pardon, it.discussioni.formalmentemoderate (moderato).
<:3)-

 ritieni inclusi nella bibbia.
L'elenco dei libri che fanno parte della Bibbia differisce, in base alle 
religioni che l'hanno definito; così l'elenco dei libri della Bibbia cattolica 
non è identico a quello della Bibbia protestante, così come differisce anche 
dalla Bibbia degli Ebrei. Siccome il gruppo intende prescindere da ogni 
religione, ognuno è libero di considerare parte della Bibbia i libri che 
preferisce. D'altra parte, indipendentemente dall'elenco preciso dei libri, la 
parola "Bibbia" mantiene ugualmente un suo significato, che non si confonde con 
il semplice parlare rispettoso o moderato. Chiunque comprende che "parlare con 
rispetto" non coincide col significato di "parlare della Bibbia"; e questo prima 
di stabilirne l'elenco dei libri. Per questo motivo ritengo possibile avviare un 
discorso sulla Bibbia senza bisogno di precisarne in anticipo l'elenco. Per 
esempio, un protestante può parlare dei vangeli; per un ebreo i vangeli non sono 
bibbia; ma questo non esclude che entrambi, se vogliono, possano scambiarsi idee 
a proposito dei vangeli, ognuno in base al modo come li considera. L'ebreo potrà 
dire che per lui non si sta parlando di Bibbia, ma non per questo potrà vietare 
al protestante di parlare dei vangeli.

(...)
Suggerisco di inserire nell'ambito dei discorsi IT anche tutto ciň
che concerne l'esegesi biblica, nel suo senso piů ampio.
Ed anche tutta la patristica.
E anche i raffronti fra i Libri delle Religioni del Libro.
Per esempio, non considererei OT un confronto della figura di
Maria nella Bibbia e nel Corano.
O anche una riflessione su cosa vuol dire "ispirazione" nei diversi
testi fondanti le Religioni.
Analogamente, accetterei anche i dibattiti sui c.d. Vangeli Apocrifi.
E tutta la letteratura legata a interpretazioni (condivise o discusse)
sulla Bibbia.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Sono perfettamente d'accordo. Era già nelle mie intenzioni.

 nell'affermare le proprie ragioni (e l'eventuale unicità di queste).
Mi sembra abbastanza chiaro che si può parlare di tutto ciò che è
attinente ai libri della Bibbia (nelle sue diverse configurazioni
storiche e religiose).
Canonicità, tradizione, storia del testo, esegesi e problemi
interpretativi, traduzioni, confronti testuali, teologia del VT o del
NT, ricezione e studio della bibbia nella storia, sarebbero tutti temi
IT.

 IT.
È questa infatti la mia idea

 al protestante di parlare dei vangeli.
Ritieni dunque perfettamente IT il corano?
<:3)-

 sulla Bibbia.
Anche qui sono d'accordo.

 Ritieni dunque perfettamente IT il corano?
È chiaro che ogni argomento può essere inteso in senso stretto o in senso largo, 
è solo una questione di limiti. Non mi sembra che la parola Bibbia sia un 
termine talmente vago, generico, ambiguo, da richiedere una precisazione 
dell'argomento in senso esattissimo.
Sono consapevole che nel manifesto ho insistito un po' troppo sulle cose da 
moderare; su questo sono pronto ad ascoltare proposte di modifica; però è anche 
vero che, per quello che vedo nei gruppi legati alla religione, il principale 
problema che incontro non è chi è OT, ma chi non rispetta gli altri, oppure si 
ritiene l'unico ad avere la giusta chiave di lettura di un argomento.

 È questa infatti la mia idea
Oh... e perchè non c'è nel manifesto, sei timido?
<:3)-

 ritiene l'unico ad avere la giusta chiave di lettura di un argomento.
Pensi che dichiarare nel manifesto che ciò tu lo trovi intollerabile
migliorerà il ng?
<:3)-

maisele ha scritto:

maisele, dalle mie parti si dice che a volte uno si bagna prima che piova. 
D'altra parte, nel caso sorgessero troppi problemi in relazione alle diverse 
cose che hai detto, potremo sempre discuterli insieme e periodicamente rivedere 
il manifesto del gruppo. Che problema c'è?
Che problema c'è se uno vorrà sostenere che cappuccetto rosso fa parte della 
Bibbia? Saranno le risposte degli altri a dimostrare se la sua proposta è seria 
oppure no. Il problema vero sarebbe se costui volesse imporre, attraverso 
l'insistenza, questa sua idea.

 
La dichiarazione non è finalizzata a migliorare il NG, ma soltanto a preavvisare 
che messaggi di questo tipo saranno bloccati

 l'insistenza, questa sua idea.
Sono d'accordo.
<:3)-

 che messaggi di questo tipo saranno bloccati
Corretto.
Beh, direi che si può partire con la cfv...
Auguri.
<:3)-

 al protestante di parlare dei vangeli.
Ritieni dunque perfettamente IT il corano?
<:3)-

 al protestante di parlare dei vangeli.
Ritieni dunque perfettamente IT il corano?
<:3)-

 al protestante di parlare dei vangeli.
Ritieni dunque perfettamente IT il corano?
<:3)-

 Il problema sono solo le tue insistenze
Chiarirei meglio il concetto di "insistenza", visto che se ne parlava
nel manifesto.
E' chiaro che non può essere considerata censurabile l'ostinazione di
chi difende (a torto o a ragione) una tesi, ma solo la meccanica
riproposizione degli stessi messaggi, l'utilizzazione del campo
"subject" senza contribuire alla discussione, o cose del genere.
Il fatto che il moderatore si stanchi di una opposizione persistente
non deve, invece, essere rilevante.
Auguri.

 
Come al solito Maise' non hai niente di meglio da fare.

 confini.
Un confine che maisele desiderava venisse stabilito era l'elenco dei libri che 
si possono considerare facenti parte della Bibbia. Se proprio ci tenete, provate 
a proporre un elenco che non contenga preferenze di religione.

 religione.
Fare un elenco è facile. Basta prendere l'indice della Bibbia 
Concordata, oppure anche solo la Bibbia Cattolica, avendo cura di 
ridefinire certi libri anche secondo la definizione che ne danno altre 
religioni.
Hai già fatto una scelta che implica preferenze di religione, però. 
Escludi certi protestanti eterodossi come i mormoni, che hanno un loro 
personale nuovissimo testamento.
Secondo me, è sbagliato il punto di partenza.
Il problema non è evitare le "discriminazioni" intorno al termine 
"bibbia" col risultato di far discutere di qualsiasi cosa qualcuno 
chiami "bibbia" chiunque ritenga di avere una "bibbia". Cioè non 
discutere e/o continuare a far rimbalzare all'indietro la discussione 
intorno al nucleo primario del "che cosa si discute". Un manifesto 
dovrebbe proprio servire a superare indenni questa prima boa.
Se si vogliono mettere al tavolo diverse religioni (e gente non 
religiosa) per parlare di "Bibbia" la via è, come si fa in certi 
istituti di studi biblici, stabilire qual è il confine della 
discussione/ricerca (Bibbia ebraica se si vogliono tutti, oppure Bibbia 
ebraica + canone cristiano se si vogliono tutti ma non necessariamente 
su tutto), stabilire i confini della discussione (archeologia, storia e 
linguistica sì; omiletica no).
Così tutti parlano di Bibbia, indipendentemente dal background 
religioso/culturale.
Altrimenti butti dentro qualunque cosa: la patristica, maimonide, anzi 
io mi porto tutta la mia mikraot gedolot. Hai forse un gruppo di 
discussione interreligiosa, il che è IMVVHO inutile soprattutto se manca 
il tema della discussione, e certamente non è un gruppo di discussione 
biblica. Più probabilmente, avrai gruppi di persone che si danno libri 
diversi sulla testa.
Tb
-- 
IL NUOVO RAZZISMO MULTICULTURALISTA
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/il-nuovo-razzismo-multiculturalista.html

A questo punto penso che la cosa migliore sia discutere ed elaborare nel 
migliore dei modi il manifesto del gruppo.
Sulla base delle osservazioni che mi avete scritto, l'ho rielaborato nella 
maniera seguente. A partire da questa rielaborazione del titolo e del manifesto, 
vi invito a continuare con le vostre osservazioni.
Titolo:
La Bibbia libro di tutti
Manifesto:
Argomento del gruppo è tutto ciò che riguarda la Bibbia. I significati di 
partenza con cui intendere il termine "Bibbia" sono quelli che chiunque può 
verificare sui più diffusi vocabolari ed enciclopedie.
Presupposto fondamentale è che tutti hanno diritto di esprimersi a proposito 
della Bibbia o argomenti ad essa legati. Per questo motivo non saranno ammessi 
messaggi di persone che rivendicano per se stesse o per altri l'esclusiva di 
potersi esprimere correttamente sulla Bibbia; ogni comunicazione dovrà essere 
intesa come opinione o scelta, personale o collettiva.
La moderazione del gruppo avrà lo scopo assicurare a tutti la stessa possibilità 
di esprimersi, favorendo comunque chi si esprime educatamente, rispetto a chi 
invece offende o usa linguaggi volgari.
Non sono ammessi messaggi che abbiano come argomento principale la propaganda di 
prodotti commerciali o di attività a fini di lucro.

Correggo un piccolo errore di scrittura.
Titolo:
La Bibbia libro di tutti
Manifesto:
Argomento del gruppo è tutto ciò che riguarda la Bibbia. I significati di 
partenza con cui intendere il termine "Bibbia" sono quelli che chiunque può 
verificare sui più diffusi vocabolari ed enciclopedie.
Presupposto fondamentale è che tutti hanno diritto di esprimersi a proposito 
della Bibbia o argomenti ad essa legati. Per questo motivo non saranno ammessi 
messaggi di persone che rivendicano per se stesse o per altri l'esclusiva di 
potersi esprimere correttamente sulla Bibbia; ogni comunicazione dovrà essere 
intesa come opinione o scelta, personale o collettiva.
La moderazione del gruppo avrà lo scopo di assicurare a tutti la stessa 


 rispetto a chi invece offende o usa linguaggi volgari.
Secondo me, con questo manifesto ti tiri dietro (almeno da parte cristiana) 
una barcata di fondamentalisti che si contundono educatamente a colpi di 
citazioni, facendo a meno anche dei testi e mitragliandosi con i numeri dei 
versetti.
Poi ti voglio a motivare i rifiuti dei messaggi...
th. 

 puň verificare sui piů diffusi vocabolari ed enciclopedie.
Io porrei il limite minimo e il limite massimo tra cui possono variare i 
significati di partenza. Soprattutto specificando il piů estensivo. Una roba 
del tipo "minore o uguale di"  ;-)
th. 

 confini.
concordo con Tonibaruch.
y

 Come al solito Maise' non hai niente di meglio da fare.
Ciao, webmaster.
1. quanti post ci metterai a dire che io ti ho "tirato dentro" a questa
discussione?
2. vedo che tu, al contrario di me, sei occupatissimo.
<:3)-

Viste le esigenze di precisione manifestate da lacuni, propongo il manifesto 
riscritto in questa maniera:
Titolo:
La Bibbia libro di tutti
Manifesto:
Argomento del gruppo è tutto ciò che riguarda la Bibbia, intesa come somma di 
tutti i libri considerati sacri dalle religioni ebraica, cattolica e protestante.
Presupposto fondamentale è che tutti hanno diritto di esprimersi a proposito 
della Bibbia o argomenti ad essa legati. Per questo motivo non saranno ammessi 
messaggi di persone che rivendicano per se stesse o per altri l'esclusiva di 
potersi esprimere correttamente sulla Bibbia; ogni comunicazione dovrà essere 
intesa come opinione o scelta, personale o collettiva.
La moderazione del gruppo avrà lo scopo di assicurare a tutti la stessa 
possibilità di esprimersi, favorendo comunque chi si esprime educatamente, 
rispetto a chi invece offende o usa linguaggi volgari. Per altri criteri che 
saranno seguiti per la moderazione, si invitano gli utenti a familiarizzarsi col 
significato di alcuni termini tipici dell'ambiente delle discussioni in rete: 
troll, flame, flame war, flood.


don_AC64 wrote:
Chiarisco come la vedo io.
Se vuoi mettere insieme persone molto diverse a discutere 
costruttivamente di qualcosa devi avere
1) un argomento estremamente chiaro, non ambiguo
[ecco perché è importante definire "Bibbia"]
2) un tema della discussione accettabile per tutti, su cui ci sia del 
terreno comune, interessante per tutti. [ecco perché l'approccio 
"scientifico", storico, linguistico, archeologico alla Bibbia - con 
esclusione assoluta di "religione"]
IMO il tuo approccio (tutto ciò che riguarda una indefinita "bibbia") 
produce uno scontro tra predicatori, al meglio un dialogo tra sordi, 
perdipiù già coperto da numerosi gruppi .religioni. e .cultura, dove si 
possono utilmente discutere commentari talmudici o letteratura 
patristica o classici commentari protestanti, tra gente interessata allo 
specifico.
Invece gli studi biblici sono un argomento comune e interessante, OT sui 
gruppi .religioni.
Non so però quale sia il taglio che volevi dare tu.
Se è la babele dei predicatori, per quanto educata e moderata, 
personalmente non sono interessato.
Tb



 
Io avrei tutto l'interesse a seguire l'approccio che dici tu; l'unica cosa che 
mi trattiene dal precisarlo è che le persone interessate a questo aspetto (per 
lo meno, quelle che vedo nei forums) sono talmente poche che riuscirebbe del 
tutto impossibile raggiungere un quorum minimo per la creazione del gruppo. 
Ovviamente queste persone esistono, e non sono neanche poche, ma mi sembra che 
siano quasi del tutto assenti dai forum di discussione di ogni genere: chi le 
vuole incontrare purtroppo deve andare a cercarle nelle università, o in altri 
luoghi, sicuramente sarà difficilissimo, se non impossibile, trovarle a 
interessarsi dei forum su internet.

 educatamente, rispetto a chi invece offende o usa linguaggi volgari. 
Più semplicemente "non saranno ammessi messaggi insultanti nei confronti 
dell'interlocutore"
Credo che ci sia il metamanifesto che rende superflua la parte finale 
del tuo manifesto.
Tb


don_AC64 wrote:

Mi rendo conto, ma chissà. Il CFV (o come diavolo si chiama) esiste per 
questo.
Tb


 specifico.
Sono estremamente d'accordo; riporto un passaggio di un mio intervento 
in risposta a Mamo in sede di discussione sull'approvazione della RFD 
(contesto: io dicevo che era un doppione più o meno inutile, Mamo 
l'avrebbe passato sotto .discussioni), che esprimeva più o meno questi 
concetti. Però a sentire quanta gente c'è interessata, contrariamenet a 
quanto pensavo, mi viene quasi voglia di proporre 
l'it.cultura.religioni.biblistica che è un mio vecchio pallino :)
 >> E' che -a mio parere- un newsgroup di discussione sulla bibbia *come 
 >>libro* ci sta pure.
 >Eh, sono d'accordo, ma "come libro" che vor di'? A mio parere vorrebbe 
 >dire dal punto di vista narratologico, dal punto di ista della critica 
 >delle fonti e della redazione, dei generi, della filologia, della 
 >codicologia, della fortuna letteraria; ma non mi pare che ci sia molta 
 >gente su Usenet in grado di sostenere discorsi sulla fonte jahvista ed 
 >elohista, sulla Peshitta o sul giudaismo del secondo Tempio... 
(L'unico   >che mi viene in mente, a parte il sottoscritto che per un 
certo periodo >della sua vita si è trovato un po' casualmente a farlo 
per mestiere, è >Andrea Nicolotti). Mi pare che la RFD proposta ( "tutti 
hanno diritto >di
 >esprimersi a proposito della Bibbia o parti di essa.,  " "Per rispetto 
 >di pluralismo saranno ammessi anche
 >messaggi che tendono a diminuire l'importanza della Bibbia,
 >purche` non tendano, con la loro ripetitivita`, ad imporre
 >agli altri le proprie idee. ") punti invece a un'impostazione più di 
 >tipo militante che scientifico, una sorta di confronto fra credenti e 
 >non credenti, che, ammesso che abbia senso, configura una versione 
soft >di ICR o ICA; oppure il cazzeggio raeliano, codicegenetico, 
 >danbraunesco, [omissis...] ecc. ecc. per cui c'è già >
 >.misteri.   Di per sé, dunque, hai ragione tu, andrebbe sotto 
 >.discussioni, ma nella fattispecie lascerei la collocazione proposta, 
 >visto che il gruppo sarà nei fatti identico a ICR o ICA con qualche 
 >flame in meno (supposto che il moderatore riesca a gestirli, che per 
un >gruppo del genere non è facile).
-- 
"Nessuno lo sa, ma mi sono adoperato a non far salire la tensione a Gaza 
durante o sgombero dei coloni". Silvio Berlusconi, "La Stampa".
http://www.servidellagleba.it/~mmanca/blog/

Continuando a rielaborare il manifesto, sulla base delle vostre osservazioni, 
propongo la seguente versione e attendo ulteriori suggerimenti per migliorarlo.
Titolo:
La Bibbia libro di tutti
Manifesto:
Articolo 1.
Argomento del gruppo è tutto ciò che riguarda la Bibbia, così come viene intesa 
dagli Ebrei o dai Cristiani.
Articolo 2.
La moderazione avverrà secondo criteri di precedenza, attenzione secondaria e 
blocco.
Articolo 2.1.
Riceveranno precedenza i messaggi che: usano un linguaggio rispettoso; sono più 
IT, cioè fanno più diretto riferimento alla Bibbia; fanno riferimenti alle 
discipline più serie che si occupano direttamente o indirettamente della Bibbia 
(storia, archeologia, esegesi, ermeneutica, scienze delle lingue e dei 
linguaggi, teologia, filosofia, ecc.).
Articolo 2.2.
Potrebbero ricevere attenzione secondaria, e quindi subire ritardo per 
l'inoltro, specialmente in caso di intenso traffico di interventi e scarsezza di 
tempo disponibile per il moderatore, i messaggi che: usano un linguaggio 
polemico, aggressivo; sono più OT, cioè toccano l'argomento "Bibbia" in maniera 
molto lontana e indiretta; si ispirano unicamente a rivelazioni soprannaturali o 
basano le loro affermazioni soltanto su versetti della Bibbia, mancando di ogni 
riferimento alle suddette discipline; tendono a diminuire l'importanza della 
Bibbia; insistono nel ripetere sempre le stesse cose.
2.3. Saranno bloccati i messaggi che: usano un linguaggio volgare; rivendicano 
per se stessi l'esclusiva di poter parlare correttamente della Bibbia; tentano 
in qualsiasi modo di imporre agli altri una propria idea.

 suggerimenti per migliorarlo.
Complimenti. Mi sembra molto meglio.



 2.3. Saranno bloccati
Direi che questi chiarimenti all'articolo 2 potrebbero -per esaltare
l'eleganza del documento- far parte di un'unica nota finale.
Anzi, questa nota dovrebbe essere presa (dal gcn) a riferimento per il
metamanifesto.
<:3)-

 scienze delle lingue e dei linguaggi, teologia, filosofia, ecc.)
Aggiungerei la filologia biblica e neotestamentaria.


Altra rielaborazione di titolo e manifesto.
Titolo:
La Bibbia come luogo di dialogo
Manifesto:
Argomento del gruppo č tutto ciň che riguarda la Bibbia, cosě come viene intesa 
dagli Ebrei o dai Cristiani. Un requisito essenziale dei messaggi postati č 
l'apertura al dialogo tra le persone e i metodi di lettura. Si considera chiuso 
al dialogo chi decide di leggere la Bibbia affidandosi esclusivamente alla sua 
personale comprensione o a rivelazioni soprannaturali, cosě da ignorare o 
disprezzare, per partito preso, i metodi di studio applicati dalle diverse 
discipline accademiche (esegesi, ermeneutica, archeologia, storia, scienze delle 
lingue, dei testi e dei linguaggi, filologia, teologia, filosofia, ecc.), e 
viceversa, chi scelga esclusivamente le scienze, con disprezzo per ogni tipo di 
lettura personale o spirituale.

 
http://www.servidellagleba.it/~mmanca/blog/
Il mio pc ti boicotta o il blog non lo aggiorni da qualche settimana...
diciamo 25?
<:3)-

 diciamo 25?
la seconda (comunque è in trasferimento) :) lo stesso vale per la 
signature.



Yet Another Usenet Node

 
Perché?

 Perché?
Mah... sarà un altro fissato con i topic dei ng.
Come se non bastasse un puntuale elenco dei criteri di moderazione.
Taglaimo corto, dai, partiamo con la cfv, tanto  lo sappiamo già di
che cosa si parlerà, e anche come se ne dovrà parlare.
<:3)-

 Mah... sarà un altro fissato con i topic dei ng.
Io penso che se uno vorrà parlare di cappuccetto rosso come libro della Bibbia, 
dovrà indicare qual è, tra le religioni cristiane e quella ebraica, quella che 
lo include nella Bibbia. Così, se vorrà parlare di un romanzo, solo perché in 
quel romanzo esiste menzionata una volta la parola Bibbia, dovrà indicare qual è 
quella disciplina accademica, tra quelle elencate, che include quel romanzo tra 
gli argomenti che riguardano direttamente la Bibbia.
In questo modo mi sembra che il riferimento che ho messo nel manifesto alle 
religioni cristiane ed ebraica e il riferimento alle discipline accademiche 
siano un ottimo metodo per stabilire chi è OT e chi è IT.
 > Taglaimo corto, dai, partiamo con la cfv, tanto  lo sappiamo già di
 > che cosa si parlerà, e anche come se ne dovrà parlare.
A dire il vero, non è che io ci speri tanto, vista la scarsezza di persone 
intervenute finora. Non penso proprio che si raggiungerà il quorum necessario 
per creare il gruppo. Ad ogni modo, ormai che la cosa è partita, tenterò lo stesso.

 per creare il gruppo. Ad ogni modo, ormai che la cosa è partita, tenterò
lo stesso.
a me non dispiace

it.cultura.religioni.bibbia     La Bibbia libro di tutti (Moderated)
Piac!
il principio cardine dovrebbe essere
,secondo me, senza entrare nel merito della circoncisione dei confini
d'interesse,
 il rispetto  di Tutte le posizioni ,
un moderatore elastico e  paolino , fornito di
autorità mosaica nell'applicazione di minime
ma indiscutibili regole improntate sul buon senso
.Sai che 'mischiafrancesca'  ne esce!

Questo non sarebbe un ng sulla Bibbia, ma sul dialogo interreligioso.
Sarebbe come l'acqua senza l'h2o!
Magari se fossero inter-mistici non si cadrebbe nel populismo
anti-materialistico che temi.
ma cos'e' un mistico?ops vedi già ho iniziato da solo! quanto una
parola verbalizza il significante?
--------------------------------
imho imho imho

 non it.cultura.religioni.*
Forse potrebbe essere d'aiuto porsi questa domanda: c'è più probabilità che sia 
interessato alla Bibbia uno che sta cercando su it.cultura.libri o uno che sta 
cercando su it.cultura.religioni? A me sembra che lo sia di più quello su religioni.

 non it.cultura.religioni.*
perché invece non direttamente it.cultura.bibbia  ?
le altre due collocazioni mi suonano un po' fuorvianti e limitative a priori
th. 

 perché invece non direttamente it.cultura.bibbia  ?
ah, se è per non spezzettare troppo la directory si può sempre, in cambio, 
mettere it.cultura.cattolica sotto it.cultura.religioni.cattolici   :-)
th.

 perché invece non direttamente it.cultura.bibbia  ?
Ti quoto. E' quello che dicevo anch'io all'inizio.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html

 Tb
Mi pare che per rilievo di argomento possa stare tranquillamente alla pari 
con un' it.cultura.classica
th. 


Dipende tutto dal tipo di taglio che vuoi dare alla discussione.
A mio modestissimo avviso non si possono mescolare discussione 
"scientifica" e religiosa. Sempliccemente, non si discute dello stesso 
tipo di cose.
Io sono interessatismo a discutere dvar torah e midrashim attorno alla 
lotta tra l'angelo e Giacobbe. Sono anche interessato alla filologia e 
all'analisi critica del testo di quel racconto. Ma le due linee di 
discussione non si incontrano. Sono due campi totalmente diversi.
Aggiungo che la discussione religiosa ha senso solo se viene condotta 
tra gente che abbbia una base comune, cosa che avviene già sui gruppi 
.religione., a meno di cercare la riedizione in forma grottesca delle 
dispute medioevali.
Quindi
1) trovo sensato porre il ng sotto .libri. o meglio .cultura.
2) continuo a pensare che il tuo manifesto sia un tantino troppo 
generico, più sul modo che sui libri in discussione.


 perché invece non direttamente it.cultura.bibbia  ?
Io sarei d'accordissimo, ma non so se il gruppo di coordinamento sarebbe 
disposto a mettere la Bibbia in una posizione così arretrata della 
ramificazione, cioé così vicina al tronco, piuttosto che ai rami.

 ha scritto nel messaggio 
news:43aae1ec$0$1066$4faf...@reader3.news.tin.it...

è un topic così sui generis che secondo me varrebbe la pena 

 mettere it.cultura.cattolica sotto it.cultura.religioni.cattolici   :-)
rectius:
it.cultura.religioni.cristiani.cattolici   :-))

 dispute medioevali.
Posso assumerti come segretario?


 con un' it.cultura.classica
Con il taglio di it.cultura.classica, senz'altro ;)


 2. vedo che tu, al contrario di me, sei occupatissimo.
Parecchio non appartengo alla categoria dei ricchi sfaccendati. Non ho
ereditato l'azienda di famiglia.

 trovarle a interessarsi dei forum su internet.
Forse sono "assenti dai forum di discussione di ogni genere" perché non ci 
sono forum interessanti per loro. Se se ne crea uno sulla bibbia, con un 
manifesto interessante e condiviso, forse si presenteranno. Ma se il topic è 
generico, forse non se ne interessarenno, perché la discussione divenetrà 
generica (per loro) come negli altri forum.
--
as 

 it.cultura.religioni.cristiani.cattolici   :-))
E' una provocazione irresistibile:
it.cultura.religioni.cristiani.cattolici.apostolici.romani   ;-)))))))
--
as

 ereditato l'azienda di famiglia.
Dovresti star dunque impacchettando regali di natale... beh, dai, ci
rileggiamo dopo la befana.
Non ti preoccupare, starò ancora qui, io.
<:3)-

 Non ti preoccupare, starò ancora qui, io.
Mi meraviglierei del contrario.

 Mi meraviglierei del contrario.
Bene, allora buone feste, ci leggiamo dopo la befana, eh?
<:3)-

(...)
Sono d'accordo.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 banale funzione di ricerca...
Che significa "particolari" lenti?
Mi pare che collocare "bibbia" sotto la categoria ".cultura.religioni", 
piuttosto che sotto ".cultura.libri" o  sotto ".hobby.umorismo" rechi anche 
almeno una qualche vaga indicazione preliminare sul taglio che quel 
newsgroup dovrebbe avere.
Non si tratta di "lenti". Le persone in genere si orientano per categorie, 
come quando entri in una grande libreria e ti dirigi verso un reparto 
piuttosto che un altro.
Poi, la banale funzione di ricerca la sappiamo usare tutti, ma questo non mi 
sembra un buon motivo per ficcare la bibbia sotto "it.reticiviche" perché 
tanto la funzione di ricerca la trova lo stesso...
bye
tharmas 

 viene intesa dagli Ebrei o dai Cristiani.
Anche se questa formulazione sembra piana ed ha riscontrato
l'approvazione di molti, potrebbe ancora generare qualche equivoco.
"Viene intesa" farebbe pensare che ci sia *un* modo (ebraico o
cristiano) di intendere la bibbia.
Né sono d'accordo con chi (Tonibaruch) propone una formulazione del
genere:
"libri considerati canonici da almeno una tra le religioni ebraica,
cristiana cattolica, cristiana ortodossa e dalle varie confessioni
protestanti".
Infatti, sarebbero così esclusi alcuni apocrifi (da Qumran a Nag
Hammadi) e risulterebbero OT le problematiche riguardanti l'origine dei
vari canoni. Fossilizzare ciò che fa parte di un canone, sulla base
della situazione attuale, renderebbe molto complicata proprio una
trattazione scientifica della letteratura biblica.
Cambierei così:
===
Argomento del gruppo è la Bibbia, ovvero i libri che costituiscono le
Sacre Scritture ebraiche o cristiane. Si considerano oggetto di
discussione sia le opere attualmente considerate canoniche dalle
principali confessioni religiose, sia le opere che storicamente sono
state ritenute ispirate da gruppi di ebrei o di cristiani prima che i
rispettivi canoni fossero definiti ed accettati. 
===
Mi sembra che, anche senza un puntuale elenco dei testi ammessi, la
definizione sia abbastanza chiara e non dia luogo a troppi equivoci.
Rimane, indubbiamente, una "zona grigia", un'area di ambiguità, ma
forse è meglio lasciarla piuttosto che amputare il gruppo di importanti
discussioni IT.
Mi permetto di mostrare alcune parti che aggiungerei o modificherei.
Tale rielaborazione non ha alcuna pretesa e puoi ignorarla o farne
l'uso che vuoi. La mia simpatia per il progetto non sarebbe in alcun
modo compromessa. L'ho scritta solo  perché mi sembrava  una sfida
interessante riuscire a definire confini così problematici e sfuggenti.
===
Il gruppo si propone di discutere i temi biblici alla luce delle
discipline che possono contribuire ad una migliore comprensione dei
testi (storia, archeologia, filologia, linguistica, antropologia,
eccetera).
E' aperto a chiunque sia interessato all'argomento, indipendentemente
dal livello delle sue conoscenze.
Si auspica che il gruppo diventi luogo di discussione e di incontro fra
orientamenti religiosi e culturali differenti. Nessuna posizione
religiosa o filosofica sarà censurata, purché si discuta civilmente e
rispettando gli interlocutori. Si presuppone, da parte di tutti, la
disponibilità a riconoscere la molteplicità dei punti di vista e dei
metodi di lettura possibili.
E' ammessa la discussione di temi teologici nei seguenti casi:
1) quando si discute della teologia di un particolare libro della
bibbia o di un particolare autore biblico;
2) quando si discute dei fondamenti scritturistici di una determinata
dottrina teologica;
3) quando si discute dello status teologico dei libri della bibbia per
una particolare confessione religiosa (ispirazione, inerranza,
canonicità, eccetera).
Si prega invece di evitare discussioni teologiche non saldamente legate
ai testi biblici. Deve comunque essere chiaro che ogni discussione in
merito riguarda una qualche specifica tradizione teologica e non
pretende di avere validità generale ed assoluta. E' opportuno precisare
sempre senza equivoci da quale punto di vista (ovvero secondo quale
tradizione) viene affrontato un determinato tema teologico.
===
Fuori dal manifesto, ecco alcuni esempi di ciò che secondo me la
moderazione dovrebbe cercare di scoraggiare:
a) Se è perfettamente lecito discutere di come la Bibbia parli dei non
credenti, non dovrebbero essere ricevibili inviti alla conversione o
deplorazioni dell'ateismo.
b) Se si deve poter discutere della coerenza (o incoerenza) interna di
un passo, dell'esistenza (o inesistenza) di conferme storiche o
archeologiche, dovrebbe però essere del tutto fuori luogo intervenire
negando ogni valore al testo biblico e denunciando l'insensatezza dei
credenti.
c) Concordo poi sul fatto che non siano rispondenti al tema messaggi
che, "sulla base di una rivelazione privata o di una comprensione
personale, pretendano di negare ogni validità ai metodi di studio e ai
risultati delle discipline accademiche (esegesi, ermeneutica,
archeologia, storia, linguistica, filologia, teologia, eccetera)".
Ovviamente, resta libero il diritto di criticare un particolare
risultato o un particolare metodo.
Il criterio di fondo, a mio parere, dovrebbe essere il seguente: con
tutto il rispetto per le singole opinioni di ognuno, chi partecipa
al gruppo è però interessato a capire la storia e il significato dei
testi biblici e non quale sia la verità ultima delle cose secondo la
personale convinzione di chi interviene.
Buon lavoro.

 credenti.
Come sopra: chi nega valore alla Bibbia, deve dimostrare quale 
disciplina accademica confermi questo disprezzo. Idem per l'insensatezza 
dei credenti.
In sintesi: mi sembra che il riferimento circolare tra discipline 
accademiche e religioni, che è la sostanza del manifesto attuale del 
newsgroup proposto, riesca a creare un contesto che permette con molta 
facilità di eliminare discussioni inutili o controproducenti di 
qualsiasi genere.
Per comodità di chiunque desideri proseguire la discussione sulla 
stesura del manifesto, riporto qui di seguito l'attuale versione del 
manifesto.
Manifesto
Argomento del gruppo è tutto ciò che riguarda la Bibbia, così come viene 
intesa dagli Ebrei o dai Cristiani. Un requisito essenziale dei messaggi 
è l'apertura al dialogo tra le persone e i metodi di lettura. Si 
considera chiuso al dialogo chi decida di leggere la Bibbia affidandosi 
esclusivamente alla sua personale comprensione o a rivelazioni 
soprannaturali, così da ignorare o disprezzare, per partito preso, i 
metodi di studio applicati dalle diverse discipline accademiche 
(esegesi, ermeneutica, archeologia, storia, scienze delle lingue, dei 
testi e dei linguaggi, filologia, teologia, filosofia, ecc.), e 
viceversa, chi scelga esclusivamente le scienze, con disprezzo per ogni 
tipo di lettura personale o spirituale.

 tipo di lettura personale o spirituale.
Bell'idea, che avrà senz'altro il mio voto, complimenti.
Certo, però, è abbastanza difficile conciliare la "Bibbia" delle
varie
religioni...Intendo dire: quella cristiana cattolica ha anche il Nuovo
Testamento, che gli ebrei - ad es. - non riconoscono. Del Vecchio
Testamento, non tutto è riconosciuto come Sacra Scrittura dagli ebrei:
es.
Cronache, Maccabei...La traduzione dei testi è sostanzialmente diversa
in
molti punti; solo recentemente mi pare sia stato preparato un progetto
di
traduzione congiunta di alcuni testi sacri da parte di studiosi ebrei e
cattolici e non conosco gli sviluppi della faccenda...Sono solo esempi
di
contraddizioni insite nella terminologia usata dal tuo manifesto.
Ma sono anche domande: il Nuovo Testamento è oggetto di analisi per il
NG? I
Maccabei?
Infine: moderatori? Un ebreo, un cattolico e un protestante per par
condicio?
;-)
Saluti

 condicio?
Poiché il gruppo è fondato sul dialogo, con le discipline accademiche come 
punto di riferimento indispensabile, di per sé non dovrebbe essere 
necessaria nessuna par condicio. Tuttavia io sono dispostissimo ad avere dei 
collaboratori per la moderazione, anche perché è la prima volta che mi 
accingo a moderare su Usenet, e quindi non so neanche come realmente 
riuscirò a farlo. Per quanto riguarda l'eventuale affollamento di messaggi, 
penso che non sarà un problema, poiché mi sembra che già sarà un miracolo se 
si otterrà il quorum. Nei newsgroup riguardanti la religione vedo che non 
c'è un traffico di messaggi molto fitto. Ciò che mi lascia più incerto è 
l'aspetto tecnico della moderazione, soprattutto perché non vedo la 
possibilità di fare delle prove. Al momento mi sto familiarizzando con dmod 
e pymoderator; trovo troppo fastidioso per ora imbarcarmi a sperimentare 
unix. Poi si vedrà; al limite, se la cosa diventerà impossibile, potrei 
chiedere la chiusura del gruppo, oppure lo potrei consegnare direttamente ad 
altri, anche di altre religioni. Per chi pensasse di offrirsi come 
co-moderatore, ovviamente non posso dare per ora una risposta: mi aspetterei 
da queste persone un'idea abbastanza chiara di cos'è lo studio scientifico 
della Bibbia e una conoscenza informatica sufficiente (meglio se superiore 
alla mia); ma queste sono cose che non si possono verificare in un attimo.

 gruppi it.*, sia nell'attuale manifesto del gruppo.
Il manifesto generale dei gruppi it.* non impedisce che vi siano stili
di moderazione che non tengono affatto conto di tali criteri. Si veda
ad esempio ICC. Per questo mi sembra importante riaffermare quei
principi chiaramente (e non darli per "presupposti"). 
Poi il moderatore farà quel che gli pare, ma almeno nel manifesto si
chiarisca esplicitamente che "nessuna posizione religiosa o filosofica
sarà censurata". Non mi sembra irrilevante in un gruppo dal topic così
"caldo".
In ogni caso, queste restano osservazioni marginali. Come ho già avuto
modo di dire più volte, mi sembra che il progetto sia buono.

Ho riscritto il manifesto. Praticamente, dopo aver preso consapevolezza che 
il metodo migliore per evitare le discussioni inutili è quello del 
riferimento circolare tra discipline accademiche e posizioni religiose, ho 
visto l'esigenza di esplicitare il tutto in chiave di IT e OT.
Ecco l'ultima versione del manifesto, in attesa vostre ulteriori 
osservazioni. Leggendolo, si capisce che la "storia delle interpretazioni" 
non riguarda certamente soltanto l'attualità, ma l'ho messa lì giusto per 
avere un posto in cui metterla; ovviamente nessuno vieterà che si scrivano 
messaggi sulla storia delle interpretazioni fatte nell'antichità.
Manifesto
Argomenti IT:
1. la Bibbia, così come viene intesa dagli Ebrei oppure dai Cristiani, e 
qualsiasi parte di essa;
2. discipline accademiche dedicate all'antichità (esegesi, storia, 
archeologia, filologia, letteratura, linguistica, ecc.) legate alla 
Palestina o ai territori circonvicini, limitatamente agli aspetti in cui si 
evidenzia un legame con la Bibbia;
3. discipline accademiche dedicate all'attualità (storia delle 
interpretazioni, ermeneutica, filosofia, scienze del linguaggio, teologia, 
ecc.), limitatamente agli aspetti in cui si evidenzia un legame con la 
Bibbia;
4. posizioni religiose di qualsiasi genere, scelte interpretative, 
rivelazioni soprannaturali, esperienze spirituali, purché aperte al 
confronto con le suddette discipline accademiche.
Argomenti OT:
1. contenuti offensivi di qualsiasi genere;
2. rivendicazioni esclusive di corretta interpretazione;
3. propaganda pro o contro una qualsiasi posizione religiosa o non 
religiosa;
4. disprezzo o sottovalutazione della Bibbia o delle scienze ad essa 
dedicate;
5. pseudoscienze: si distinguono dalle scienze accademiche perché propongono 
i loro risultati - in maniera sensazionalistica, - senza alcuna apertura al 
confronto con gli altri specialisti in materia, - in modi polemici, che non 
mostrano il desiderio di confrontarsi serenamente e in tutta tranquillità su 
qualsiasi argomento, - come punto di arrivo non aperto ad ulteriori ricerche 
ed approfondimenti. 

 Usa diciture *umane*: 'in tema' e 'fuori tema'
OK