Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.comp.os.linux.debian

 operativo.
Da sostituire l'ultima riga con 
qualunque argomento abbia attinenza con tale DISTRIBUZIONE


quoto anche qui quello che ho scritto nel post:
[Re: [RFD] it.comp.os.linux.redhat]
anche questo avrà il mio voto!
ciao Max

 anche questo avrà il mio voto!
Il mio lo avranno entrambi ma preferirei che fosse sostituita la
dicitura "sistema operativo" con distribuzione, essendo redhat e debian
2 distribuzioni e non 2 sistemi operativi diversi

 2 distribuzioni e non 2 sistemi operativi diversi
Credo che sia stato un lapsus che verrà corretto.
-- 
"Mi sento Penelope che tesse la tela e lui la disfa. Soltanto che
 Renis non è Ulisse" - Simona Ventura

 Credo che sia stato un lapsus che verrà corretto.
Ne sono convinto anche io.
Una tua opinione: si potrebbe aggiungere eventualmente una RFD per
it.comp.os.linux.slackware ?
Pensavo di iniziare a domandare in giro se c'e' interesse e tra qualche
giorno eventualmente proporre la RFD al GCN

 it.comp.os.linux.slackware ?
Aspetta ancora un po': come state vedendo, si sta creando tutto un
sottoramo; si è incominciato con due fra le principali e poi si dovrebbe
continuare d'ufficio con altre, quindi può darsi che non ci sia
necessità che qualcuno prenda l'iniziativa. Secondo me occorre però
anzitutto creare (faccio che dirlo qui invece che in separata sede) un
istro.misc, che copra tutte le distro non ancora coperte da un gruppo
dedicato.
Personalmente, mi  piacerebbbe un distro.live :)


 qualunque argomento abbia attinenza con tale DISTRIBUZIONE
  Mi  pare una  precisazione  molto puntuale.  Io pero`  specificherei
GNU/GPL... a costo  di scatenare la solita guerra  di religione. Pero`
Debian una  sua caratteristica peculiare  ce l'ha, e sfido  chiunque a
dimostrare il contrario... Cioe`, voglio dire... eh?... ;)
-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.


Che coincidenza, nemmeno 24 ore fa č arrivata su it-alt.config una
proposta per la creazione di it-alt.comp.os.linux.debian :)
[...che, salvo imprevisti, dovrebbe venir creato lunedě prossimo.]
Per chi fosse interessato, c'č una lista dei server che portano la
gerarchia it-alt.* su 
http://www.fiag.it/server.php
 [ma č ormai su
tutti i principali newsserver, italiani ed esteri].
Followup-to: news:it-alt.config
-- 
Fare Well!    FIAG 
http://www.fiag.it
 ~ X-Privat 
http://www.x-privat.org
G             40tude Dialog 2.0.10.1it (beta 33) 
http://snurl.com/dialog
Programmi gratuiti, freeware e non... news:it-alt.comp.software.gratuito
BG, SoA, ToB, IWD, NWN, P:T, SW:KotOR... news:it-alt.giochi.crpg.bioware

 Personalmente, mi  piacerebbbe un distro.live :)
Sei un knoppixFan?
f/up su it.comp.os.linux.iniziare

 qualunque argomento abbia attinenza con tale DISTRIBUZIONE
Corretto.
Ma mi chiedo come mai il GCN abbia proposto di creare newsgroup per queste 
due distribuzioni e non per l'inflazionatissima Mandrake, per cui arriva la 
maggioranza di post su it.comp.linux.iniziare. Sicuramente piů di Debian e 
molto probabilmente anche piů di Fedora/Red Hat
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 molto probabilmente anche piů di Fedora/Red Hat
da quello che ho interpretato io dalle parole di Massimo Manca (che ora
fa parte del GCN) l'intenzione e' creare questi primi 2 NG per poi
stabilire una gerarchia per tutte le distribuzioni: in pratica sarebbero
2 NG sperimentali.
Per questo ho temporaneamente rimandato la mia idea di creare un ng per
la slackware

 2 NG sperimentali.
Allora in quest'ottica va bene. Anche perchè, veramente, ICOLI è un inferno 
, è davvero *troppo* generico.


> Il newsgroup it.comp.os.linux.debian è destinato alle discussioni
Voterollo.
-- 
manuel 'fmf' ferrero

molto probabilmente anche più di Fedora/Red Hat
Perché nessuno di noi segue più it.comp.os.linux.*, credo.
Infatti personalmente non conosco nessuno che usi Mandrake.
È da un po' che sentivamo la necessità di mettere un po' d'ordine in
quei gruppi ed abbiamo colto l'occasione della RFD su Fedora per
aggiungerne una anche noi.
Sarebbe utile se qualcuno si armasse di google e pazienza e cercasse di
quantificare il traffico relativo alle varie distribuzioni in modo da
potere decidere quali nuovi gruppi creare contemporaneamente.
-- 
ciao, | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC).    | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it

 potere decidere quali nuovi gruppi creare contemporaneamente.
Non so quanto possa essere attendibile a fini statistici ma..
Mandrake ~65000 post
http://tinyurl.com/23crz
RedHat/Fedora ~25000 post
http://tinyurl.com/2uohl
Debian ~31000 post
http://tinyurl.com/257xg
Slackware ~14000 post
http://tinyurl.com/2trem
SuSe ~22000 post
http://tinyurl.com/37pha
Per Mandrake e RedHat ho messo nella ricerca di escludere i post in cui 
compare anche l'altra distro (in modo da tagliare fuori i molti "differenze 
fra RedHate Mandrake?", molto diffusi specie nel passato)


aggiungerne una anche noi.
Giusto per capire: e' in corso il tentativo di rendere obsoleti gli
attuali icol*?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 attuali icol*?
Visto che praticamente tutti i "guru" di ICOLSoftware e ICOLSys un fracco 
di domande anche inerenti a SW e config di sistema sono da principianti e 
quindi IT in .iniziare, non vedo come l'aggiunta dei NG distro-related 
possa dar fastidio all'attuale gerarchia. Anzi, aiuterebbe e di MOLTO.


 principianti e 
manc un "ritengono che"


attuali icol*?
No, almeno per ora, ma di creare un po' di sottogruppi per diminuire la
pressione sugli altri.


 pressione sugli altri.
Allora, vediamo se ho capito:
Un neo-utente va a finire su icol.iniziare e da qui viene dirottato poi
sul ng specifico della sua distro che e' it.comp.os.linux.nomeDistro
quando ha acquisito un minimo di conoscenze e non fa piu' domande da
niubbo. I NG it.comp.os.linux.nomeDistro vengono creati con RFD
d'ufficio oltre una certa soglia di interesse per una determinata distro
icol.annunci rimane ancora per diffondere annunci di vario tipo
riguardanti Linux e la comunitą italiana del software libero
icol.development rimane ancora per discorsi sulla Programmazione in
ambiente *nix ed in particolare Linux
icol.software rimane ancora per discorsi legati alla specifica
applicazione da usare in ambiente linux (dalla compilazione ai trips)
icol.sys a questo punto dovrebbe di fatto diventare lo spazio dove si
discute delle distribuzioni che, per estensione o numero di
utilizzatori, non hanno un NG apposito
Ho capito bene stavolta? Massimo Manca e Marco D'Itri, potete
confermarmelo? Sono queste le intenzioni?
Grazie
Joram

 
No, anche per cose base tipo installazione da tarball, o semplice 
configurazione di un dispositivo ecc ecc


 configurazione di un dispositivo ecc ecc
Non lo ha mai fatto, icol.annunci e' l'unico ng della sottogerarchia
icol ad essere moderato, credo che tu ti stia sbagliando con
icol.iniziare

 
Ehm si ho quotato male, scusa :) era ovviamente ICOLI


possa dar fastidio all'attuale gerarchia. Anzi, aiuterebbe e di MOLTO.
E dici che invece io lo vedo?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

pressione sugli altri.
Perche', cosi', per continuare un attimo la discussione, penso sia
cosa buona e giusta.
Ci si e' gia' interrogati piu' volte, in icoli almeno, su come
migliorare la vivibilita' di quel ramo d'inferno.
Solo, penso[1] che sia comunque sempre necessario un gruppo generico
che inevitabilmente si trasformera' in un carnaio.
Meglio che la situazione attuale che ha icoli, comunque.
[1] penso, son parole grosse, diciamo che sono aperto al cambiamento,
se qualcuno mi fa notare le porcate che sicuramente ho detto, meh?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 E dici che invece io lo vedo?
E che ne so io? Da quello che avevi scritto pareva di si,


E che ne so io? Da quello che avevi scritto pareva di si,
---SNIP---
Giusto per capire: e' in corso il tentativo di rendere obsoleti gli
attuali icol*?
---PINS---
Dove, in particolare?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 attuali icol*?
Vedrei in questa riformulazione (se e' come l'ho presentata nel nuovo
thread) un alleggerimento complessivo dei ng piu' frequentati a
beneficio della vivibilita' di icol.iniziare e icol.sys  soprattutto.
Solo mi dispiacerebbe se come effetto collaterla avessimo un icol.sys
pieno di discussioni dal titolo "e' meglio distro_1 o distro_2 ?"


Spero di no.
icol.sys per me deve rimanere per le questioni sistemistiche che in genere
sono per lo piu' sono indipendenti dalla distribuzione usata. Credo che sia
importante avere un punto di incontro almeno a livello sistemistico.
Se la questione riguarda una distribuzione particolare allora si usera' il
newsgroup specifico. I gruppi specifici per le distribuzioni IMHO dovrenno
essere usati per lo piu' dagli utenti comuni e per discutere questioni
specifiche di quella distribuzione (disponibilita/rilascio pacchetti,
notizie, politica della distribuzione etc. etc.).
Alessandro.

 potere decidere quali nuovi gruppi creare contemporaneamente.
Questa una classifica spannometrica, cercando su google X group:it.*. Per
Slackware ho sommato la ricerca di slack a quella di slackware, e quindi
può darsi che ci sia un arrotondamento per eccesso.
Mandrake 99.000
Debian 72000
Red hat 57000
Slackware 50000
Fedora 7000
gentoo 5000
knoppix 4000
Quindi direi che è per lo meno il caso di mettere su Mandrake, e slack
sta a ruota. Poi, in effetti sarebbe carino attivare un gruppo per le live
comunquebasate, piuttosto che farle riferire alla distro di base, però
magari con una RFD normale.


Scusate, non ho tempo per leggere tutta la discussione, ma vi faccio 
sapere che io sono daccordo sulla suddivisione dei newsgroup per 
rispecchiare le diverse distribuzioni, almeno le principali, visto anche 
che secondo me icoli e' troppo affollato e dispersivo.
Vi ringrazio			{MSX}

 GNU/GPL... a costo  di scatenare la solita guerra  di religione. 
intendi cambiare Linux con GNU/Linux (cosa per la quale sarei d'accordo
sempre e in particolare su *.debian), oppure specificare che solo
GNU/GPL sarebbe IT in *.debian?
nel secondo caso trovo che sarebbe limitativo, anche perche` i debianiti
stessi hanno scelto di tenere nei loro repository sw non-free...
al piu` invitare al tag [NON-FREE] ;)
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan


Alessandro.

 Dove, in particolare?
Obsoleti, che implica il "da non usare più". Invece direi che questi NG
distro-related possono tranquillamente stare al fianco dell'attuale
struttura, alleggerendo e rendendo più vivibile ICOLI.
-- 
il Vide - ICQ #5301833
Powered by Gentoo
http://www.heavy-metal.it
NP: Nulla

importante avere un punto di incontro almeno a livello sistemistico.
Esatto.


 aggiungerne una anche noi.
L'"ordine" in quei gruppi si ottiene con FAQ, un charter adeguato, l'uso
di tag nei subject e di filtri sui client. Tutta roba che il GCN
incoraggia, tra l'altro.
Frammentare la gerarchia con un gruppo specifico per ogni distribuzione
creerà solo casini.
Al massimo, crearli sotto it-alt.*, ma non sotto it.*.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 operativo.
Sicuramente, *non* avrà il mio voto. È un gruppo inutile, ridondante al
più, e non toglierà traffico da altri gruppi (già mi immagino multipost
o crosspost per tutta ICOL*).


 possa dar fastidio all'attuale gerarchia. Anzi, aiuterebbe e di MOLTO.
Frammentazione, multipost, crossposting selvaggio, e non si ridurrà il
traffico su ICOLI, se non di marginalia.


 , è davvero *troppo* generico.
È generico perché ha un manifesto obsoleto, e perché i nuovi utenti
*non* si degnano di leggere le FAQ. Anche ammettendo che il traffico si
ripartisca nei vari gruppi distribution-related, ci sarà solo una
replica (in scala minore, ma non di molto) dei problemi di ICOLI, con,
in più, tutta una nuova classe di problemi (multipost/crosspost) che già
esiste ora in porzione ridotta. In più, non credo assolutamente che una
cosa del genere ridurrà il traffico su ICOLI.


 Infatti personalmente non conosco nessuno che usi Mandrake.
Neanche Slackware?

 traffico su ICOLI, se non di marginalia.
Basta che la gente che risponde, che ha le skill necessarie, risponda 
*solo* sui NG corretti, e dopo un po' vedi che anche i niubbi si spostano.
Inoltre se io ho Mandrake, vedo it.*.linux.mandrake e vado naturalmente li. 
Se vedo un .iniziare penso "io sto iniziando, qualunque cosa va li". Il 
nome, spesse volte, è molto più "significativo" per il niubbo che non il 
manifesto.
Insomma, eliminando il "rumore" da FAQ non lette e scazzi vari, che ci sarà 
sempre e comunque, rimarrebbe:
.iniziare: domande tipo "ho queste esigenze particolari, cosa scelgo?" 
domande su cose comuni a tutte le distro ("questo hardware è supportato da 
Linux?") e cose così
.software: come attuale, meno tutte le domande sull'install e 
configurazione delle distro
.$DISTRO: domande specifiche su quella distro, installazione, setup ecc ecc
mi sembra molto più chiaro, semplice e razionale.


 mi sembra molto più chiaro, semplice e razionale.
Sono daccordo su tutto.
Solo vorrei chiederti, senza polemica: nel panorama internazionale, se
avesi un dubbio su un programma da installare ed utilizzassi la red-hat,
dove andresti a chiedere?

 Neanche Slackware?
io!
Infatti volevo proporre il NG su slack ma mi hanno detto di aspettare.
Credi che sia il caso di proporlo, magari subito dopo la fine della CFV
di questi due?

 dove andresti a chiedere?
Cosa intendi con "panorama internazionale"?
Cmq l'installazione di un programma in specifica versione per la distro, io 
lo vedo da NG della distribuzione


 lo vedo da NG della distribuzione
Ossia: un rpm source della red-hat installato su una mandrake va chiesto
sul NG della redhat o della mandrake?

 sul NG della redhat o della mandrake?
Mandrake, visto che il layer di compatibilitą LSB riduce il caso al 
classico "installazione RPM", e al limite se c'č da smanettarci qualcosa č 
da farlo per renderlo funzionante in ambiente Mandrake, non certo RedHat


traffico su ICOLI, se non di marginalia.
Hai idee migliori?


creerà solo casini.
Tipo?


Neanche Slackware?
Slackware è morta, fattene una ragione. Inutile accanirsi.


 Slackware č morta, fattene una ragione. Inutile accanirsi.
Slack ForEver!!!
Rimane sempre una grande distribuzione e la piu' pulita in assoluto,
l'unica che possa competere con Debian quanto a limpidezza!!! ma qui si
va OT
f/up su it.comp.os.linux.iniziare

 traffico su ICOLI, se non di marginalia.
Il problema di ICOLI non è il traffico in sé, ma il fatto che, se ci
dovesse mettere le mani un moderatore, probabilmente due terzi dei
messaggi avrebbero reject FAQ e reject current (=l'argomento è già in
corso su un altro thread), nonché, se esistesse, reject RTFM. Su ICOLI,
inoltre, dovrebbe essere rigorosamente OT chiedere tout-court qual è la
"migliore distribuzione", allora vedi come il traffico cala. Bene, allora
lo si modera. Eh, mica semplice, perché si tratta in effetti di un gruppo
che necessita di comunicazione piuttosto rapida: non riesco a configurare
il mouse, chiedo questo, tu mi rispondi, non va ancora, e se per ognuno
dei passaggi devono trascorrere 24 ore, in questo caso sono forse troppe.
Quindi, per esempio io sono disponibile a moderarlo a condizione di essere
in compagnia di una decina di persone :) 


creerà solo casini.
Non vedo come. Anzi, credo risolverebbe molti problemi, così quando uno
parla di redhat non scoccia chi usa debian e viceversa, ed evita inoltre
di dover sentire i commenti sprezzanti dall'altra parte. Casomai dovrà
continuare ad esistere un ng padre per discussioni generali e magari
(sarebbe bellissimo(TM)) che si occupasse di quello di cui si sarebbe
sempre dovuto occupare it.comp.os.linux.sys, ovvero il kernel, le
discussioni sulle distribuzioni e un po' di chiacchiericcio filosofico.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

ICOLSoft, 
1) E' sbagliato perchè su it.comp.os.linux.software dovresti solo
   chiedere "quale programma posso usare per?", e la tua domanda è di
   natura sistemistica;
2) Non dovresti nemmeno chiedere su it.comp.os.linux.sys, a meno che la
   domanda non sia specifica per Linux, altrimenti dovresti usare altri
   ng.


Per quello esiste il BTS. Non vedo a che scopo replicare informazione.
Perchè magari non è un bug, o non è chiaro quando si produce, o forse è
già stato fissato. Secondo questa logica non vedo perchè creare un ng di
linux, tanto esistono già le mailing list, le pagine di manuale e gli
howto :-)


 Bene, allora lo si modera.
Una moderazione potrebbe essere la soluzione. Ma, come dici tu, il team
dovrebbe essere composto da molte persone.


 Hai idee migliori?
Moderazione di ICOLI. O moderazione di ICOLSoftware e ICOLSys, in
alternativa, per alzare il livello medio degli altri gruppi.


 .$DISTRO: domande specifiche su quella distro, installazione, setup ecc ecc
Cosa che può essere fatta semplicemente chiedendo su ICOL* e taggando il
proprio articolo.


 Tipo?
Ad esempio, abbassando il livello medio degli interventi sui newsgroup
specifici per una distribuzione. Anche ammettendo che tutto il traffico
relativo, chessò, alla Debian si spostasse su ICOLDebian, arriverebbero
su quel gruppo gli stessi che su ICOLI pongono domande da FAQ.
A questo punto, se si vogliono creare gruppi per-distribuzione, li si
modera. Personalmente, preferirei una moderazione di ICOLI, con obbligo
dei tag per richieste specifiche per le distribuzioni.


* Emmanuele Bassi [2004-03-26 14:51]:
Poi, in ogni caso, il GCN siete voi, e potete decidere quello che vi
pare. Dopo aver passato gli ultimi cinque anni su ICOLI, però, posso
dire che un layout di questo tipo della gerarchia ICOL non risolverà
i problemi attuali.


struttura, alleggerendo e rendendo più vivibile ICOLI.
No, dove vedi il mio giudizio negativo, intendo.
(Hint: la mia era una domanda, non un giudizio.)
-- 
manuel 'fmf' ferrero

in compagnia di una decina di persone :) 
Ci sono gia' stati 3ad al riguardo, li puoi trovare su icoli e icod.
Io, personalmente, non penso che icoli cosi' com'e' non funzioni per
nulla, anzi: tutti i niubbi (me compreso) e non, trovano nella
stragrande maggioranza dei casi risposta ai loro quesiti.
Certo, e' lasciato al buon impegno di chi si sbatte a rispondere, ma
lo frequento da un bel po' ormai e ho sempre visto la presenza di
poster disposti a farlo. Naturalmente molti arrivano, aiutano per un
po', si stancano perche' non nego che la pressione sia forte, e se ne
vanno, ma altri crescono e continuano la loro opera, talvolta alcuni
ritornano e poi magari se ne vanno di nuovo.
Ci vogliono le palle per sopravvivere ad icoli. <g>
Personalmente credo che icoli si potrebbe migliorare, ma non di molto
se tutti seguissero le indicazioni contenute nel messaggio di
Massimiliano Mirra[1]: Message-ID: <87vg3b6...@prism.localnet>
In ogni caso, credo che l'apertura di nuovi ng non fara' altro che
spostare il problema da qualche parte.
Se questo e' il solo motivo, ci ripenserei, se e' invece allargare e
raffinare la qualita' dei post, ben vengano.
[1] <personal>Se segui, ciao. E Wiz, che fine ha fatto?</personal>
-- 
manuel 'fmf' ferrero

   ng.
E quindi?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 di dover sentire i commenti sprezzanti dall'altra parte.
A parte un po' di prese per il gufo, guerre di religione non ci sono su
ICOLI da tempo immemore (sicuramente, non negli ultimi tre anni).


 howto :-)
Ma davvero tu discuteresti su una *segnalazione* di un bug? :-)


    ng.
Infatti.
+++
[1] Cosa che sarebbe comunque OT su un qualsiasi gruppo della gerarchia
ICOL.


 [1] <personal>Se segui, ciao. E Wiz, che fine ha fatto?</personal>
Wiz è nel vortice, e non ne riemerge facilmente. :-)


 struttura, alleggerendo e rendendo più vivibile ICOLI.
sul fatto che possano ''alleggerire'' (forse) icoli posso essere
d'accordo. Sul fatto che lo renderanno piu` vivibile non saprei.
Da un certo punto di vista si, nel senso che per esempio non saro` piu`
esposto a tutti i post che parlano di Fedora (e non mi sentiro` in
dovere di provare ad aiutare ugualmente se vedo che il post non riceve
risposta da altri utenti Fedora).
Tuttavia credo che il grosso problema siano i niubbi che non leggono ne`
la documentazione ne` hanno l'abitudine di lurkare per un poco, e
continuano a porre le stesse domande, trattate nelle faq e trattate in
vari thread slegati (dai chiarissimi titoli: Aiuto!, Problema!, Urgente.
Non mi funziona!, Linux v.s. Windows, Supercazzola Prematurata, Mi fa
fatika skiacciare l'h)  piu` volte al giorno.
Ora loro hanno anche ragione (effettivamente se uno non e` abituato a
leggere documentazione oppure a cercare di farsi le cose da solo,
cambiare mentalita` e` difficile).
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 Moderazione di ICOLI.
Imho come cosa sarebbe troppo radicale. 
A parte che una robomoderazione la vedrei problematica, penso che
sarebbe un grossissimo rischio moderare in se, per le ragioni descritte
da Massimo, e la cosa finirebbe solo nell'allontanare gente.
Se mai creare icoli.moderated
in questo modo i niubbi potrebbero vedere come funziona bene un gruppo
in cui le domande non vengono poste 10 volte al giorno e in genere privo
dai problemi che affliggono icoli, invece che semplicemente sentirsi
''respinti'' perche` ''non sanno porre le domande''.
Ma in generale, su che criteri moderare?


 allora chiedo su ICOLSoftware. Anche se si parte da zero.
vero, ma probabilmente sarebbe IT anche su .sys


 Ma in generale, su che criteri moderare?
Sulle FAQ, essenzialmente. Quello è il meno; il più è trovare un team di
persone disposte a moderare ICOLI. Dato che ci sono sempre meno
moderatori a disposizione, trovare queste persone è l'ostacolo maggiore.


 moderatori a disposizione, trovare queste persone è l'ostacolo maggiore.
se si decide di fare, io ci sto.
effettivamente icoli cosi` e` un macello per chi vuole dare una mano, e
per gli utenti ''coscienziosi'' dall'altro.
anche se mi chiedo se ci sarebbero altre soluzioni meno radicali.
purtroppo non ne vedo... 


Wiz è nel vortice, e non ne riemerge facilmente. :-)
Si', ma _quale_ vortice?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 purtroppo non ne vedo... 
La subj-moderazione ovvero la moderazione a tema automatizzata.
E' un metodo che veniva usato sulla "Mailing list" della BBS che
frequentavo da piccolo e devo dire che mi ha insegnato parecchio su come
si posta.
In pratica tutti possono postare liberamente gia' al 3 messaggio inviato
(purche' dimostrino di sapere quotare almeno un minimo) ma vengono
rifiutati in automatico tutti i messaggi con subject "Aiuto, non
funziona, e ora?, e' meglio pippo o pluto, paperino, qui, quo qua..." e
rifiutati d'ufficio tutti i crosspost.
Questo elimina il problema dei troppo niubbi rispedendoli nelle faq,
elimina il nonHoMaiLurkato MaVoglioChiedereQuesto FregandomeneDegliAltri
perche' cmq deve aver postato almeno un paio di volte controllato prima
di poter postare liberamente, limita di conseguenza la presenza di 20
thread sullo stesso argomento (peraltro gia' trattati dalle faq) e non
pesa troppo sui moderatori che cmq non entrano nel merito delle
discussioni ma solo sui subject
I lati negativi sono che:
1. Per il primo mese i moderatori hanno da fatigare parecchio
2. servono almeno 8 o 10 moderatori nella fase di avvio per poter
gestire tutte le richieste
3. i moderatori devono di fatto seguire il ng con costanza per sapere
chi fa cosa, almeno per i primi 3 mesi
4. il manifesto va riscritto per contemplare sia la moderazione (con
relativa nuova CFV) che, cosa ancora piu' importante, come e quando un
moderatore puo' riposarsi ed andarsene beatamente in ferie senza
inficiare il buon funzionamento
5. Quanti moderatori minimo debbano esserci (ad occhio e vista la mole
di messaggi io consiglierei 6 o 7 almeno cosi' da averne 3 o 4
disponibili sempre)

 La subj-moderazione ovvero la moderazione a tema automatizzata.
e aggiungerei un filtro che va a beccare quelli che scrivono 
ke ki e similari... ;)


 Si', ma _quale_ vortice?
Lavoro, casa nuova, etc. :-)


 ke ki e similari... ;)
Non saprei come funzionano i filtri, non credo che possano entrare nel
testo del messaggio (almeno quello della mia mailing list non puo' ma e'
vecchiotto) cmq c'e' sempre la moderazione per spiegare ai niubbi che la
k e' una lettera diversa dal dittongo ch :-DDD


Difficilmente uno che ha Debian postera' sul gruppo di Fedora. Probabilmente
molti posteranno sia su .iniziare che su .suadistribuzione (ammesso che si
ponga il problema di scegliere dove postare, ovviamente), ma probabilmente
di accorgera' presto che spesso la seconda scelta sara' piu' proficua.
Sulle altre osservazioni sono *perfettamente* d'accordo :-)
Alessandro.


Dici che sarebbero meno trafficati di un gruppo come, per esempio,
icol.development? Io trovo che icold abbia un ottima ragione di esitere e
funzioni abbastanza bene.
Alessandro.

 icol.development?
Non credo, dato che ICOLDev è un gruppo con un target *molto* più
specifico di un gruppo su una distribuzione; e già il nome dovrebbe
"spaventare" di più.
Anche se su ICOLDev arriva, spesso, gente che chiede cose completamente
off topic (come quello che chiedeva informazioni sul terminale ADSL USB
o quello che chiedeva come accedere alla webcam con Windows XP (sic)).
+++
Ad ogni modo, vorrei far presente che creare altri gruppi, specifici per
una o più distribuzioni, mi può stare anche bene, e non ho grossi
sentimenti contro una proposta del genere. È solo che non li ritengo una
buona soluzione per l'attuale bordello della gerarchia ICOL*.


ICOLSoftware?
"Avrei bisogno di un programma per fare un po' di fotoritocco, ma GIMP
mi pare troppo complicato. Cosa potrei usare?"
"Quale programma potrei usare per archiviare le mie foto e fare delle
gallerie da mettere sul web?"
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

Ma davvero tu discuteresti su una *segnalazione* di un bug? :-)
Non ci crederai, ma debian stable ha problemi con bios award vecchi e
dischi maxtor più grandi di 32 GB, perchè il kernel è stato compilato
senza CONFIG_IDE_STROKE. Ora se io volessi parlarne su un ng generico
nella migliore ipotesi scriverei qualcosa di inutile per chi usa RedHat
(e sì, il kernel 2.4.7 di RH funziona, niente niente sarà stato patchato
da Alan Cox? :-)), nella peggiore ipotesi partirebbe un dibattito che
non mi interessa. 


installare un programma senza dire che distribuzione usa),
E come fai a rispondere ad una domanda siffatta?
Per altro l'esempio non è calzante: il giorno che ci fosse .redhat e
.debian le domande finirebbero già nel posto giusto.


proprio articolo.
Propongo che tutta it.comp.* diventi un unico ng, dove ogni articolo
sarà rigorosamente taggato, ad esempio:
[WINDOWS XP] Come si configura Kerberos?
[LINUX DEBIAN ALPHA] MILO fa schifo alla luna
[P2P LINUX] Dove foto di Torvalds nudo?
in questo modo si azzererebbe il crossposting.
:-)


sarà comunque basso (roba da ICOLI, appunto).
Quindi non è peggiorativo della situazione attuale.



La cosa che piu' mi lascia perplesso e' la concorrenza del gruppo
it-alt.comp.os.linux.debian (il cui manifesto apprezzo molto di piu' di
quello proposto per il gruppo sotto it). Capisco che le policy delle due
gerarchie possano essere diverse ma il doppione e' sicuramente fuori luogo.
Alessandro.

Ubi maior, minor cessat.
Mater certa, pater numquam.

 gerarchie possano essere diverse ma il doppione e' sicuramente fuori luogo.
La RFD d'ufficio per it.comp.os.linux.debian è stata presentata nemmeno
24 ore dopo la prima proposta di it-alt.comp.os.linux.debian... quindi,
immagino tu stessi definendo «fuori luogo» l'eventuale futuro gruppo su
it, giusto? :)
C'è anche da dire che non tutti i server che portano la it-alt hanno il
gruppo IaCOL.debian, bensì solo quelli che accettano i control messages
del FIAG e di USTF. Infatti, secondo la policy del GNUg il gruppo non è
stato creato in quanto duplica parzialmente il topic di ICOL.* e poiché
c'era una RFD [per quanto successiva] in corso. Se ICOL.debian non sarà
creato vaglieranno anche loro, probabilmente, la possibilità di inviare
il messaggio di creazione di IaCOL.debian.
Crosspost a news:it-alt.config, news:it.news.gruppi
Followup-to news:it-alt.config
-- 
Fare Well!    FIAG 
http://www.fiag.it
 ~ X-Privat 
http://www.x-privat.org
G             40tude Dialog 2.0.10.1it (beta 33) 
http://snurl.com/dialog
Miranda, ICQ, MSMessenger... news:it-alt.comp.software.instant-messaging

 sarà rigorosamente taggato, ad esempio:
Ti prego, niente sarcasmo. :-P


 Quindi non è peggiorativo della situazione attuale.
Frammentare la schifezza per non vederla è solo un palliativo, non usa
soluzione. E se il traffico cresce, avrai non un gruppo ad alto traffico
pieno di schifezze, ma N gruppi. Quindi, è peggiorativo della sitazione
attuale sulla lunga distanza.
Capisco che tu abbia l'ambizione di avere meno traffico su ICOLSys, ma
qui il vero problema della gerarchia è ICOLIniziare.


 .debian le domande finirebbero già nel posto giusto.
Se uno dice "ho installato Linux 10.0" vuol dire che *non* sa che
diavolo ha installato, e non sa dove chiederlo.


 gallerie da mettere sul web?"
Appunto, un risponditore automatico sarebbe migliore. O una pagina di un
Wiki, mantenuta da un gruppo di volontari.
Oh, ma quest'ultima già c'è! :-P
+++
Diciamoci la verità: vuoi ghettizzare i niubbi in una sottogerarchia,
che tanto non sottoscriverai, e avere ICOLSys tutto per te. :-P
Che non sarebbe una idea malvagia, intendiamoci, ma è un'idea che non
risolve i problemi. Non più di quanto un Leopard risolva il problema
del traffico in tangenziale, perlomeno.


 obbligo dei tag per richieste specifiche per le distribuzioni.
  Allora:  ho letto  piu`  o meno  tutto  il thread,  e  ho deciso  di
infilarmi qua. Condivido  le considerazioni di d'Itri,  anche solo per
la  mia personale  esperienza: quando  ho iniziato  a usare  Linux, ho
linkato ICOLI, solo per mollarlo quasi subito. Troppi post quotidiani,
in un  marasma di messaggi nei  quali - fra subject  generici - ognuno
alla fine doveva specificare la "distribuzione" usata per avere un sia
pur minimo help...
  Perche'  -   IBAUMDO  -   la  situazione   e`  ormai   questa:  ogni
distribuzione ha la sua peculiarita`, e molti possono risponderti "io,
sulla tal  distribuzione, faccio  cosi`. Piu`  o meno  dovrebbe essere
uguale anche sulla tua..."
  E sovente e` proprio quel "piu` o meno" che fa la differenza.
  Sul  concetto   di  "moderazione"  sono  contrario   per  principio,
soprattutto per un NewsGroup "di servizio" quale e` ICOLI. Immagina se
fosse moderato questo stesso gruppo...
  Forse,  potrebbe   essere  interessante  istituire   ICOLI.*,  cioe`
aggiungere  direttamente  le  varie  distribuzioni, mano  a  mano  che
vengono approvate, come derivazione  del gruppo "iniziare". Del resto,
su NewsLand  (tanto per non  fare nomi, ma  e` un server  che utilizzo
spesso per cose istantanee) vengono riportati solamente:
it.comp.os.linux.annunci
it.comp.os.linux.development
it.comp.os.linux.iniziare
it.comp.os.linux.software
it.comp.os.linux.sys
  Io  ci  vedrei  bene  una   cosa  del  genere  (in  rigoroso  ordine
alfabetico, per carita`):
it.comp.os.linux.annunci
it.comp.os.linux.development
it.comp.os.linux.iniziare
it.comp.os.linux.iniziare.debian
it.comp.os.linux.iniziare.fedora
it.comp.os.linux.iniziare.gentoo
it.comp.os.linux.iniziare.mandrake
it.comp.os.linux.iniziare.redhat
it.comp.os.linux.iniziare.slakware
it.comp.os.linux.iniziare.suse
it.comp.os.linux.iniziare.(non me ne vengono in mente altre)
it.comp.os.linux.iniziare. ... 
it.comp.os.linux.software
it.comp.os.linux.sys
  Non  credi  che  il  neofita verrebbe  istintivamente  diretto  alla
distribuzione che sta utilizzando? E  potrebbe avere risposte da gente
che quella distribuzione conosce (questo almeno in teoria)...
  Insomma, io ICOLI non la linkerei mai. ICOLI.debian si`.
  L'idea - IBAUMDO - non e` poi cosi` peregrina, sai?
-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.

 al piu` invitare al tag [NON-FREE] ;)
  Ecco, questa puo` essere un'idea.. anche se sull'utilizzo dei [TAG] ci
sono diverse opinioni... la mia cmq e` favorevole.


   Insomma, io ICOLI non la linkerei mai. ICOLI.debian si`.
E IaCOL.debian [aka news:it-alt.comp.os.linux.debian :)], invece? ^__^
L'unica frase seria che ho scritto è la prima, quindi...
Followup-to news:it.comp.software.newsreader


 che quella distribuzione conosce (questo almeno in teoria)...
Come ho detto altrove, questo sarebbe un buon sistema di *ripartizione*
del traffico. Ma, alla fine, ti troveresti *comunque* N gruppi pieni di
fuffa, perché le stesse domande cretine verrebbero poste in ogni gruppo
per-distribuzione, così come adesso sono poste in ICOLI.
Più vado avanti a pensarci, più vedo la moderazione di ICOLI come
l'unica soluzione per questo problema. E bada: pur essendo io un
moderatore, non sono un fan della moderazione su Usenet; valuto caso per
caso.


 Per carità...
Perché "per carità": è palese. Non serve essere un amministratore di
rete per volere un firewall, quindi non serve chiedere su ICOLSys. Ergo,
è una domanda specifica per un software (iptables + vari frontend),
quindi va su ICOLSoftware.
Almeno, sull'ICOLSoftware che ho in testa io, che è quello che il nome
suggerisce; non certo il roborisponditore "per il ${TASK} usa
${SOFTWARE}" che hai descritto tu.


 su una gerarchia con regole più lasse, come it-alt.
Sui server Wind, X-Privat e altri <news:it-alt.comp.os.linux.debian> è
già presente [da due giorni]. Nell'ipotesi che ICOL.debian non dovesse
passare, forse l'unofficial steering group di it-alt a cui si affidano
TIN, Individual e altri *potrebbe* riconsiderare le sue posizioni?
Crosspost a news:it-alt.config, news:it.news.gruppi
Followup-to news:it-alt.config
-- 
Fare Well!    FIAG 
http://www.fiag.it
 ~ X-Privat 
http://www.x-privat.org
G             40tude Dialog 2.0.10.1it (beta 33) 
http://snurl.com/dialog
Dialog, Agent, Xnews, Gravity, MS OE... news:it.comp.software.newsreader

diavolo ha installato, e non sa dove chiederlo.
E tutti quelli che invece lo sanno? 


qui il vero problema della gerarchia è ICOLIniziare.
Questa è un'obiezione sensata.
Ma se l'alternativa è moderare i ng per linux io credo che
paradossalmente vada meglio la situazione attuale.
Magari associando a questi due ng dei ng (orientati per distribuzione, o
se uno ha qualche buona idea per macro argomenti) questi sì moderati.


che tanto non sottoscriverai, e avere ICOLSys tutto per te. :-P
Io vorrei un ng che valesse la pena di leggere e quindi senza nessuna
discussione sciocca (ai miei tempi ce ne erano, oggi non so come sia la
situazione). 



AFAIK il gateway non e' bidirezionale. A te risulta diversamente?-o
Alessandro.

 situazione). 
Discussioni sciocche ce ne saranno sempre. Ma quello che vuoi tu è una
rivoluzione contenutistica, e quella non te la può dare un cambiamento
nella tassonomia della gerarchia, ma solo un intervento sugli unici
indicatori contenutistici di un gruppo: manifesto e FAQ. Se vuoi
l'enforcing di questi due documenti, allora l'unica soluzione (dato che
non credo, almeno sulla Usenet attuale, all'autoregolamentazione) è la
moderazione. Umana, robotica, a priori, a smorzacandela o a pecorina,
fate vobis.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 se uno ha qualche buona idea per macro argomenti) questi sì moderati.
Cosa che avevo proposto anche io:
| A questo punto, se si vogliono creare gruppi per-distribuzione, li si
| modera. Personalmente, preferirei una moderazione di ICOLI, con obbligo
| dei tag per richieste specifiche per le distribuzioni.
		-- 
news:slrnc68dfl...@wolverine.lohacker.net


 AFAIK il gateway non e' bidirezionale. A te risulta diversamente?-o
È bidi - basta registrarsi, inviando un articolo sul gruppo e seguendo
le istruzioni che arrivano in email.
Ovviamente, basta usare un indirizzo valido.


 gerarchie possano essere diverse ma il doppione e' sicuramente fuori luogo.
Dato che, per ora, quel gruppo non è portato da vari newsserver, ci si
può ancora pensare.


${SOFTWARE}" che hai descritto tu.
Il .software che pensi tu non esiste; sarebbe bello che ci fosse, ma non
credo che sposterebbe molto traffico da .sys, lasciandolo per le cose
più complicate.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

moderazione.
Alla fine della fiera, potrebbe essere una cosa del genere:
it.comp.os.linux.sys  Discussioni di *alto* tasso tecnico, moderato, e
se passa più del 10% degli articoli di oggi non va bene, lasciamo tutto
così come è. 
it.comp.os.linux.iniziare così come è
it.comp.os.linux.software Configurazioni software, cosa usare per,
moderato?
it.comp.os.linux.<distribuzione> Direi non moderato, e dal niubbo
all'esperto.
Non sono sicuro che questa cosa non sia tuttavia ridondante.


 Non sono sicuro che questa cosa non sia tuttavia ridondante.
imho ci sono troppe moderazioni.
personalmente sono abbastanza contrario... su icoli la tollererei solo
per la mia ulcera (che ritengo al momento piu` importante perfino del
Pinguino...)
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

gallerie da mettere sul web?"
http://www.linuxfan.it/icoli/ProgrammiEquivalenti
Sentiti pure libero di modificare o aggiungere, neh?
-- 
manuel 'fmf' ferrero