Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: torno alla carica.... it.comp.informatica?

Ormai a proporre gruppi ci ho preso gusto... :)
Vorrei sapere se puo' interessare un gruppo incentrato sull'informatica
intesa come scienza, e che tratti quindi problematiche teoriche di
qualsiasi tipo, dai formalismi ai sistemi operativi alle architetture;
in pratica dovrebbe essere un ng in cui si possa parlare in liberta' di
qualsiasi cosa riguardante l'informatica, saltando da un argomento
all'altro senza problemi.
Il fatto e' che nella gerarchia italiana non c'e' un gruppo in cui si
possa discutere di questi argomenti senza il pericolo di finire
off-topic (se si esclude, in parte, il ng dedicato ai dibattiti sui
sistemi operativi). Mi sono personalmente trovato a discutere con altri
frequentatori della gerarchia it.comp di temi di questo genere, e la
sensazione e' stata di essere abbastanza "fuori posto".
In passato ci sono gia' stati tentativi di creare newsgroups di questo
genere?
ciao e grazie,
gabriele.
--
Gabriele Zugliani - Student at Pisa University (Dept. of Computer Science)
NOTE: the email address in the header is modified; please remove "nzpm".
Linux infos: 
http://www.linux.org
 
http://sunsite.unc.edu/LDP

 all'altro senza problemi.
in questo caso mi parrebbe piu' indicato it.comp.computerscience 
la parola "informatica" rischia di non essere capita...
-- 
   ===========================================================
   |   Edoardo Marascalchi  |  
mara...@cs.unibo.it
          |
   |  Computer Science Dept |  Fidonet: 2:333/1213.11        |
   |    Bologna University  |  HP: 
www.cs.unibo.it/~marascal
 |
   |          Italy         |  ICQ UIN: 158016  Alias: Asca  |
   ===========================================================

 all'altro senza problemi.
A me interesserebbe.
Saluti,
-- 
Stenio Brunetta
mailto:
brunett...@tin.it
 _(REMOVE .nospam)_
http://www.dsi.unive.it/~stebrune/
hostname: atomic metaip: 195.31.186.1-62

la parola "informatica" rischia di non essere capita...
allora famo ic.science o ic.scienza (per via della restrizione a 14
caratteri di ogno "campo").
ciao,


 
Secondo me, nella gerarchia it.* manca la differenziazione, presente nei
NG americani, tra i gruppi "teorici" o comunque con discussioni di un
certo livello e gruppi "pratici" o comunque a livello piu' basso.
Per esempio, se uno vuole saperne di piu' su come funziona un processore
VLIW (esempio non a caso ;) ), ora come ora va postato su
it.comp.hardware.cpu, in mezzo alle discussioni che riguardano Quake e
il K6.
E' vero che, per chi si interessa di informatica ad un certo livello, i
gruppi americani comp.* sono il punto di riferimento ma avere qualcosa
in italiano non sarebbe comunque male.
 
-- 
Andrea Vettori
------------------------
vet...@computer.org
http://www.dei.unipd.it/~vettori
    (italiano)
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/9236
   (english)

caratteri di ogno "campo").
Allora perche' non  it.comp.teoria?
Fabio Forno
  "Vi aspetta l'esplorazione delle ignote 
  possibilita' dell'esistenza" 
  - Q in "All Good Things..."
=============================================
scia...@inorbit.com
http://members.sektor9.com/sector1/~sciasbat/
=============================================

certo livello e gruppi "pratici" o comunque a livello piu' basso.
Mi associo, per questo nell'altro post ho proposto di chiamarlo
ic.teoria, pronto per formare una gerarchia ic.teoria.* se ce ne
fossero le esigenze


Allora perche' non  it.comp.teoria?
Ma davvero "informatica" vi sembra un termine tanto sconosciuto?
(Ci avevi preso gusto, e ora beccati l'altro thread su come chiamare
il gruppo :-) )

 la parola "informatica" rischia di non essere capita...
Boh a me piace di piu` informatica: da` piu` l'idea del
teorico. Computer scienze e` tecnico, arido, lungo ed un inutile
anglicismo.


),
fammi conoscere le tue osservazioni.
*******************************************************

fossero le esigenze
per me vanno bene tutte e tre le possibilita', vedete voi quella che vi garba
di piu', io forse preferisco informatica o scienza perche' sono + generali, e
quindi ci possono stare sia la teoria nel senso della teoria della computazione
che le architetture (non vorrei che quando uno legge "teoria" pensi cheppalle,
questi parlano solo della macchina di turing...), fra le due forse preferisco
informatica piu' che altro per motivi meramente snobistici: per la serie: la
vera Informatica e' quella di cui discutiamo noi, voi di it.comp.hardware e
compagnia bella siete a un livello inferiore :)))
vo' con la rfd? (intanto io non ho ancora visto la cfv di retrocomputig, e
voi?)
ciao,
gabriele.

A me interesserebbe.
Idem.


No assolutamente, ma puo' essere frainteso: molti penserebbero ad un
gruppo dove si' puo' scrivere qualsiasi cosa su tutto quello che
riguarda anche lontanamente un computer... 


voi?)
Neppure io.
Ma l'hai mandata? :-)

it.scienza.informatica?
non male neanche questa, un vero schiaffo morale a chi crede che
l'informatica sia solo overclocking! :D
vorrei aggiungere qualche altra possibilita': mi pare che a livello
internazionale le gerarchie di teoria e architetture siano splittate, ed
entrambe sotto comp: comp.theory.* e  comp.arch.* , e' cosi' anche in
altre gerarchie nazionali, inoltre c'e' anche alt.info-theory...
io a questo punto quasi quasi proporrei la stessa soluzione: 2 gruppi...
it.comp.teoria e it.comp.architetture
o it.comp.informatica.teoria e it.comp.informatica.architetture
oppure anche it.comp.teoria-e-arch (fa schifo, ma rende l'idea :) ) per
la soluzione a newsgroup unico.
intanto scegliamo in fretta se vogliamo una soluzione a uno o due
gruppi, poi durante le rfd fatte con nomi provvisori litighiamo sui come
chiamarli :)




epporcazzozza.... mauuuuuu.....??? marco......???? ndo' e' finita?
ditemi che e' solo colpa del weekend :) al limite chi ce l'ha potrebbe
darmi gli indirizzi email privati dei nostri due eroi ? :)
a parte gli scherzi vorrei solo sapere se e' andata persa, nel qual caso
la rimando...


 states:
% >>vo' con la rfd? (intanto io non ho ancora visto la cfv di retrocomputig, e
% >>voi?)
% >Neppure io.
% >Ma l'hai mandata? :-)
% 
% epporcazzozza.... mauuuuuu.....??? marco......???? ndo' e' finita?
Mi lasciate cercare di rimettere a posto la mia mailbox e sentire Alessio?
.mau.

chiamarli :)
Gruppo unico.
Ancora niente CFV per retrocomputing... a proposito, alla fine come
hai deciso di chiamarlo il gruppo??



mau ha risposto e dal tenore direi che e' pieno di lavoro fino ai
capelli :) quindi pazientiamo un po' prima o poi partira'... in quanto
al nome... retrocomputing, quale altro? :)


 che le architetture (non vorrei che quando uno legge "teoria" pensi cheppalle,
Io vedo bene la gia' proposta it.scienza.informatica per dargli un
livello un po' piu' alto :) 


it.scienza.informatica?
Mi associo.
In alternativa it.comp.teoria.
Ma tanto i miei nomi non piacciono mai a nessuno (vedi retrocomputing) :(
--
.......... Vittorio Bertola (v.bertola @ 
studenti.to.it
) .........
.. Webmaster del Sito degli Studenti del Politecnico di Torino ..,
. Per rispondermi eliminate il NOSPAM dal mittente del messaggio .
http://www.polito.it/~bertola
 - //
www.poli.studenti.to.it/~bertola
*  Problemi? Leggi il manuale! Internet & Computing Italian FAQ  *
PGP Key Available ................. finger 
ber...@giove.polito.it

In alternativa it.comp.teoria.
Anch'io avevo detto it.comp.teoria, ma mi va benissimo pure
it.scienza.informatica 


al nome... retrocomputing, quale altro? :)
Ci hanno fatto aspettare, pero' in compenso oggi su news.annunci di
CFV per .retrocomputing ne ho trovate TRE !

personalmente trovo it.scienza.informatica migliore.
Ma non e` *molto* meglio fare prima la RFD e poi discutere?
.mau.


Forse si', e visto che Grabiele Zugliani ha lanciato il sasso.... che
si dia fare :-)


si dia fare :-)
ho inviato ieri sera la richiesta per la rfd. prima dovevo sapere se
volevate uno o due gruppi, no? :)


Ma non e` *molto* meglio fare prima la RFD e poi discutere?
Era una discussione su come fare la RFD...
(in verita', e' tutta una congiura per fare impazzire Gabriele... me
non dirlo a nessuno, e' un segreto...)


Uno (due sarebbero un doppione :-))  e mi sembra che i piu' siano
d'accordo con it.scienza.informatica anziche' it.comp.teoria.


d'accordo con it.scienza.informatica anziche' it.comp.teoria.
infatti la rfd e' per i.s.i...
ciao!
