Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: [RFD] it.scienza.divulgazione

    dei NG it.* (
http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html
).
a me come manifesto fa un po' schifo. Preciso nella forma , oserei dire
impregnato di "rigor nerdis" ma vuoto sui contenuti e sul dove vuole
andare a parare.
Lo so che non è un commento propositivo, ma da un po' mi son convinto
che parlare di scienza su usenet sia come suonare il violino nella
stalla. Non è il posto. Mi limito pertanto a ipotizzare o un ng vuoto o
un ng non moderato del tipo misteri.bis.

 o un ng non moderato del tipo misteri.bis.
Temo anche'io.
Andrea
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"
PS: se despammed non va stesso nick su libero

 un ng non moderato del tipo misteri.bis.
E' una scommessa. Mettila così... :-)
Ci sono molte mailing lists e forum di diverse associazioni dedicati a
questo argomento, ma non esiste ancora neanche un NG. Sarebbe un
servizio aggiuntivo ed utile, a disposizione di tutti, e potrebbe
servire a creare una maggiore interazione e sinergia tra chi si occupa
di questi temi.
Ciao,
A.D.

 Temo anche'io.
Speriamo di no... :-)
Ciao,
A.D.

 Speriamo di no... :-)
Ok dai siamo positivi...
In bocca al lupo!
Andrea

 cercherò di imitarlo... :-)
Non credo ti piacerà, comunque:
All'inizio dio creò l'universo. Stanco al settimo giorno passò la palla
agli ingegneri e agli scienziati ma nacque un problema. Il primo era un
buon P.R. di se stesso, come il silvio, gli altri parlavan strano e la
gente non capiva che facessero. Al che ad uno venne un idea di
spiegarlo in parole semplici su di un libro: nacque così
l'enciclopedia. Finchè le scoperte eran rade il tutto funzionò per chè
lo stampar costa e l'editor discerne, ma poi venne l'informatica,
creduta scienza, e crebbe il ritmo sicchè non era ragionevole stampare
carta su carta per la minima invenzione. E venne l'enciclopedia su cd,
poi dvd, poi la wiki dove tutti potean scriver la loro. Ma c'era un
problema: la gente pensò d'esser essa stessa divulgatrice nonchè
scienziata, confondendo lo saper con lo facile strumento di
comunicazione. E nacquero le FAQs, concentrati dell'essenza del sublime
del nulla. Ma noi uomini stanchi del deleterio controsenso, vorremmo
riportar le cose come iddio le creò, con uno che parla e gli altri che
l' apprende, come era all'inizio ed è logico sia in natura e tra le
umane scienze. Ma ancora ci perlpime il mezzo, dove anche il somar che
raglia ha lo stesso peso, e google incide imperituro nella storia
dell'umano saper, sanza distinguer il genio dal raglio. E ci sovviene
che il mezzo non sia tutto, come non lo è l'abito pe'l monaco.

 In bocca al lupo!
Grazie!
A.D.


In effetti potrei segnalarti almeno un paio di NG astronomici dei quali non
si conoscono i motivi del loro esistere quando esiste già ISA+ISAA. Uno di
essi è anche moderato, ho scritto ma non ho mai ottenuto riscontro dal
robomoderatore. Complessivamente quel niugruppo ha solo il post di benvenuto
e nient'altro.
Saluti a tutti.
--
eliseo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cicappini) esistono anche altrove. Ognuno hai il suo orticello per le
E già... di questi tempi anche San Tommaso sarebbe considerato un
pericoloso estremista. Come si permette di voler toccare con mano
prima di credere? Roba da pazzi. Vilipendio!!
Se dire che una patacca è una patacca è un estremismo... ;)
Il lavoro del Cicap e di chi svela ciarlatani e creduloni è meritorio,
in quest'epoca di Maghi do' Nascimiento, madonnine sanquinanti e
guaritori riconosciuti persino dalla mutua per motivi politici. :-/
Intendiamoci: ognuno è libero di credere al Fantasma Formaggino o di
curarsi il cancro con l'acqua fresca, o quel che desidera, se ciò lo
rende felice. Basta non confondere con la scienza e con quanto è
empiricamente assodato, pur con tutti i limiti della scienza. 
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 empiricamente assodato, pur con tutti i limiti della scienza. 
vedi il vero metodo è il dubbio, che conduce all'indagine e alla 
sperimentazione. Chi cavalca urlando prese di posizione, non si pone dubbi e 
non investiga, e non ha imho nulla a spartire con la scienza.
Qualunque estremismo non può portanto essere scientifico, perchè parte da una 
affermazione che deve essere semplicemente e necesssariamente suffragata, e non 
da una ipotesi che deve essere prima investigata. Lo scienziato non è un fesso 
chiassoso che si diverte a sgamare qualche furfantello o disquisire di 
oroscopi.
Per quanto ai ruoli meritori, per i reati esistono strumenti investigativi e 
polizia, per le libere scelte personali di persone capaci di intendere e volere 
invece nulla giova che non sia distaccata e seria informazione, dacchè il 
plagio non esiste più, ma esistono semplicemente la circonvezione di incapace e 
la truffa. Mentre assistiamo a battute di caccia con fior di levrieri.
La caccia alle streghe produce solo dei martiri, ed è stata la chiave di  
successo storico e testabile di parecchie confessioni religiose.
Detto questo mi vien spesso da chiedermi se la matematica sia in natura o se 
sia semplicemnte un filtro mentale che interpreta parte della natura. Leggendo 
di fuzzy sembra le seconda ipotesi, eppure anche lo scopritore passò per pazzo.
Tu ostenti certezze perchè tocchi, eppure non puoi nemmeno spiegare come 
funzioni.
Ma tornando al ng la mia considerazione verteva su altro: di linguaggio, 
figurazione ... e sul fatto che pura illusione ritenere che un principio 
scientifico sia avulso di per se e completamente da ogni principio etico, 
politico e religioso. Perchè altrimenti sperimenteremmo farmaci direttamente 
sull'uomo come faceva <LUI> (non lo cito perchè altrimenti Fabbrone chiama il 
break point :)), e lasceremmeo in santa pace i poveri roditori. Una civiltà in 
cui i roditori fossero sacri avrebbe qualche obbiettiva difficoltà a 
sperimentare.

 cimunicazione informatica.
Riconosco che parlare direttamente con un autore, partecipare ad una
conferenza standose gomito a gomito in un'aula con altre persone, sono
soddisfazioni ed arricchimenti irraggiungibili sul Web.
Cordiali saluti.
--
Eliseo

>   pseudoscienze, paranormale, politica, religione, etc.);
C'è modo di scrivere che si tratta di divulgazione rispetto alla scienza 
sperimentale? Altrimenti, se non ho capito male, rischiano di venire 
escluse, tra quelle che mi vengono in mente subito:
1) tutta l'antropologia
2) buona parte della sociologia
3) parte della psicologia
cioè, buona parte delle scienze umane non sperimentali. nonché tutte le 
argomentazioni filosofiche per cui la scienza sperimentale sarebbe una 
forma molto povera di scienza (es. "la scienza della logica" di hegel), 
rifiutate per presa di posizione a-priori non argomentata (cioè dicendo 
che non è sperimentabile, senza argomentare il fatto che la 
sperimentazione sia la miglior scienza), quindi quantomeno partitica.
Il ng mi sembra interessante e penso lo frequenterei, ma forse sarebbe 
corretto trovare un modo di specificare che riguarda la scienza 
sperimentale.
dorian

 1) discussioni su argomenti estranei a quelli oggetto del newsgroup,
Punto ovvio... anzi, ipotizzo che se lasciato, verrà cancellato d'ufficio...
Stessa cosa per "netiquette" ecc. : punti ovvi, risparmia la fatica di 
scriverli, soprattutto se il ng NON viene moderato (=ognuno farà quel che 
gli pare cmq...). Taglierei interamente questa parte dei comportamenti non 
ammessi, e sostituirei con questo: il ng si propone come punto di incontro 
per discussioni riguardanti la divulgazione scientifica, e non per le 
discussioni scientifiche in senso stretto, per le quali esistono i ng 
specifici, oppure it.scienza. Risultano pertanto fuori luogo discussioni 
riguardanti teorie scientifiche, o altro non correlato all'argomento 
divulgazione.
Condivido l'opinione che tale newsgroup sarà, o vuoto (se moderato), o un 
casino in cui si parlerà principalmente di pseudoteorie scientifiche...
Vedo meglio un ng di più ampio respiro, del tipo it.cultura.divulgazione che 
oltre alle scienze, tratti altri argomenti e possa magari diventare non solo 
un luogo in cui parlare di divulgazione ma anche un punto di riferimento per 
annunci di manifestazioni a carattere culturale (ovviamente andrebbe rivisto 
interamente il manifesto...) 

 sperimentale.
In effetti è un'osservazione giusta. Nella versione definitiva del
manifesto ci sarà un riferimento quanto meno all'utilizzo del metodo
scientifico (che comprende il concetto di sperimentazione, ma anche di
verifica, riproducibilità, etc.).
Nell'idea originale in effetti erano comprese anche discipline come
antropologia, psicologia, archeologia, etc.
Ciao,
A.D.

 it.cultura.divulgazione
Se la divulgazione della scienza di per se non ha una dignità
ed un'importanza tale da meritare un NG dedicato, allora c'è
poco da allargarsi a divulgare la "cultura" in generale... :-)
Sicuramente attirerebbe più gente, ma forse non raggiungerebbe
l'obiettivo.
Ciao,
A.D.

 -----END PGP SIGNATURE-----

 postati quì... :-)
Male ;)

 Ti proponi anche come mod?
No, non intendo questo. Voglio dire che a mio parere un NG dedicato
alla divulgazione rappresentare uno strumento utile, sia per chi si
occupa di divulgazione (esistono centinaia di mailing list, centinaia
di forum, migliaia di siti, ma tutti indipendenti e invisibili agli
altri, sarebbe utile invece avere un punto comune per discutere), sia
per chi è interessato a certe tematiche e non sa a chi rivolgersi per
avere delle risposte o dei consigli.
Tra l'avere a disposizione questo strumento, anche se magari non lo si
usa o lo si usa male, ed il non averlo affatto, credo sia meglio la
prima prima ipotesi, no?
A.D.

 prima prima ipotesi, no?
Lorenzo faceva riferimento a due ipotesi: 
1. ng moderato (ma "vuoto"), 
oppure 2. "un casino in cui si parlerà principalmente di pseudoteorie 
scientifiche..."

 Male ;)
Vorrei ricordare che nella RFD è detto chiaramente:
''[...] - se la proposta vi va bene cosi` com'e`,
limitatevi a mandare un mail *privato* al proponente, senza scrivere
nelle news.''
ciao

 nelle news.''
Certo, se devi solo scrivere "sono d'accordo" puoi anche farne a meno.
Lo stesso per "sono contrario", del resto.
Se invece nel dibattito pubblico articoli le tue opinioni, quel che ti
piace o non ti piace nella RFD, ecc., mi pare un po' diverso.
 

 piace o non ti piace nella RFD, ecc., mi pare un po' diverso.
Sono utili entrambe le cose: una per valutare quante persone
favorevoli ci sono prima del voto, l'altra per discutere su punti
deboli o possibili miglioramenti al manifesto.
Ciao,
A.D.

 deboli o possibili miglioramenti al manifesto.
e in quest'altro invece il messaggio è bene che sia pubblico, sul
ng...


 messo a disposizione dall'organizzazione, rigorasemente con XP.
[...]
Taglio la tua gustosa descrizione per brevità. Comunque molto dipende
anche dall'organizzazione che conosce in anticipo la ragion d'essere
della conferenza e relativo auditorium. Quando il pubblico è
eterogeneo, fatti come quelli che hai descritto non dovrebbero mai
accadere.
--
Eliseo

 male............. 
Diciamo che se dovessi confrontarmi su tematiche di cui mi ritengo esperto 
diverse dall'informatica, l'ultimo posto dove lo farei è usenet. Cercherei 
mailing linst a livello universitario, a livello di associazioni di categoria, 
associazioni professionali ... laddove bazzica chi sa.
Non perderei certo tempo su ng, perchè è altrove che si è spostato il know-how, 
e da un bel pezzo. Agli inizi di fidonet e usenet non c'ero, ma dubito 
fortemente che , informatica a parte, ricercatori e specialisti si siano mai 
confrontati seriamente qui, come vorrebbe far credere qualcuno sulla genesi e i 
famosi bei tempi.
In ogni caso per chiarire ogni equivoco io non sono contrario all'iniziativa e 
tantomeno alla tematica, per quanto credo poco soppesata sul concetto di IT e 
conseguenze; temo sarà una grande delusione. Ma siccome lo dico io, sarà di 
certo un successone :)

 scrivimi un integrale qua sotto con notazione matematica.
 b
⌠
| x² dx
⌡
 a

  a
LOL, ti muove un puro spirito di contraddizione hai deciso di elevare 
culturalmente it.test ?

 
Al di la' del manifesto io sono d'accordo sulla creazione di un gruppo del
genere, perche' tra l'altro penso che sia un metodo valido per avvicinare
altri 'scienziati' a Usenet e alla gerarchia di it.scienza.
Personalmente conosco alcune persone impegnate nel campo della
divulgazione scientifica che pero' non hanno idea di cosa sia Usenet ;)
E per quello che mi riguarda credo che sia un peccato, perche' penso che
un newsgroup sia qualcosa di molto piu' durevole e facile da utilizzare
rispetto alle varie ML / forum / varie che si occupano di questo campo.
Che ne pensate? ciao!

 Che ne pensate? ciao!
Anche io la penso così: mi sembra che sulle ML e sui
forum dedicati ci sia una notevole attività, e non vedo
perchè non dovrebbe essere così per un NG, che tra
l'altro avrebbe anche il pregio di rappresentare un punto
di riferimento comune a gente che si occupa di argomenti
diversi.
Se passerà il NG vedremo se avevamo ragione... :-)
Ciao,
A.D.

Mi scuso se intervengo solo ora, non so nemmeno se sono fuori tempo
massimo, ma ho appena visto la RFD.
Voterei e seguirei con molto interesse il NG proposto, ma se deve
adempiere gli scopi per cui è proposto, e in particolare garantire un
buon rapporto segnale\rumore e soprattutto attrarre persone competenti
che ancora non conoscono Usenet, secondo me può solo essere moderato. 
Altrimenti, tra Vanoli che lodano il piscio e lanciano anatemi sui
vaccini Raeliani maghi guaritori scopritori del moto perpetuo troll
pubblicità etcetc tanto vale restarsene su it.cultura.scienza. 
I NG non moderati sono poco adatti ad un livello di discussione
professionale, e ci sopravvive per farci dei discorsi seri solo chi
già sappia cavarsela bene su Usenet e non sia troppo scioccato da
certe sue "usanze" :-)
Vi pregherei davvero di riconsiderare quest'aspetto, se possibile.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 e non sia troppo scioccato da certe sue "usanze" :-)
In realtà esistono dei NG non moderati frequentati da
persone estremamente competenti, ed in cui si discute di
argomenti anche molto specifici ed avanzati (giusto per citarne
due della stessa gerarchia: it.scienza.chimica o
it.scienza.matematica). Per cui non è una ragola il fatto che
senza moderazione il NG diventi ingestibile, evidentemente
dipende molto dal numero e dalla serietà dei frequentatori...
Perfino su NG in cui di solito regna l'anarchia, tipo it.scienza,
a volte si riescono a fare discorsi interessanti, quando si
riunisce un certo numero di persone "serie".
Quindi riassumendo, attualmente il problema più grande è
quello di raccogliere un numero adeguato di partecipanti,
ed in particolare riuscire a "convertire" ad Usenet gente che
di solito usa forum e meiling list. Il problema della moderazione
è secondario, dal momento che senza questo primo passo
il NG richierebbe di non passare affatto... (C'è un discreto
numero di persone che hanno espresso interesse fino ad ora,
però servono almeno 100 voti).
La votazione dovrebbe essere fra qualche settimana,
non mancare, e porta anche gli amici! ;-) (interessati)
Grazie del feedback comunque,
Ciao,
A.D.

dipende molto dal numero e dalla serietà dei frequentatori...
Certo, e non sono nemmeno un fautore della "moderazione sempre e
comunque" quanto a questo, ma vedi, la "divulgazione" mi sa tanto che
sarà un richiamo irresistibile per gli estimatori dell'uroterapia, gli
scopritori di Atlantide, gli ufologi, gli inventori del moto perpetuo,
i creazionisti, i guru, i negatori del genocidio ebraico, gli
spiritisti, i teorici della razza pura, etc.etc.etc... e dove arrivan
questi, arrivano anche i troll. Insomma mi pare un tema a rischio
elevato, forse più di quanto non ti aspetti tu.
D'altra parte, mi sembra di capire che per motivi organizzativi (cosa
che capisco) e un po' perché temi che moderarlo rischierebbe di farti
diminuire i voti (cosa che capisco un po' meno :-) ) la scelta sia
comunque quella di partire non moderati... OK, vi voto lo stesso e
finita qua. 
Però "esigo" almeno la promessa che se un domani bisognerà moderarlo,
si modererà il NG esistente e non si farà la sdoppiamento ;-)


 e non si farà la sdoppiamento ;-)
Ovvio... Te lo prometto! :-)
L'idea è questa...
Ciao,
A.D.

 L'idea è questa...
e la tua "promessa" ovviamente non ha alcun valore, perché il ng, se
creato, non sarà di tua proprietà, e non sarai tu a decidere cosa
farne...
Riassumendo: se vuoi la discussione ordinata e senza troppi
imprevisti, del tipo OT, trollaggi, pseudoscienza, proponi un ng
mod... Però servono buoni moderatori, veloci, imparziali, capaci di
far funzionare il giocattolo, altrimenti la discussione soffoca.
Se vuoi una discussione più vivace e dinamica e aperta anche a ciò che
va al di fuori dei canoni ufficiali, ma dove non puoi controllare il
livello segnale/rumore, proponi un ng non mod. 


 però servono almeno 100 voti).
100 favorevoli e il num. di contrari che non conta.
Per moderarlo, se passerà quello unmod, i contrari dovranno essere non
oltre la metà
dei 100
favorevoli, più quel che ho detto sopra circa i problemi. Pensaci bene.
Inizia a cercare qulche volenteroso che voglia moderare. Almeno uno: non
credo che
il gruppo avrà il traffico di it.scienza.fisica o it.scienza.matematica.
ciao
andrea

far funzionare il giocattolo, altrimenti la discussione soffoca.
[...]
Concordo su tutto quanto dici, anche sul non quotato, salvo che per la
velocità: la velocità NON E' sempre cosa buona e giusta per Usenet,
specie in un NG del genere. Meglio 10 post seri e meditati ogni tre
giorni che 100 post leggeri e buttati là due volte al giorno :-)
Poi mi sa tanto che siamo ormai OT, e concludo ribadendo che un
it.scienza.divulgazione a me interessa *molto*, e quindi lo voterò
comunque, anche se con una certa preoccupazione sugli esiti finali,
per la semplice considerazione "meglio un NG difficile che nessun NG,
su questo tema specifico". Se per me fosse stato solo di interesse
medio o basso (non me ne voglia il proponente, non gli sto remando
contro) non l'avrei votato senza moderazione.


 Sono due cose ben diverse.
Già, dipende dagli argomenti e dalle situazioni che si vengono a
creare. Dato l'argomento, temo che la diagnosi sia infausta!


moderato.
La posizione ora è leggermente diversa:
 ,---- [ 
http://beta.news.nic.it/doc/creaz_gruppi.html
 ]
| Il GCN lascia libera scelta tra moderare il newsgroup esistente o
| proporne uno parallelo moderato, limitandosi a suggerire di moderare il
| gruppo se questo è snaturato da messaggi fuori tema o simili, e di
| chiedere il gruppo parallelo quando ci siano due "correnti" con visioni
| diverse dell'argomento.
 `----------
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

 giorni che 100 post leggeri e buttati là due volte al giorno :-)
D'accordo, ma un ng dovrebbe comunque conservare una certa snellezza
di dialogo... 
Se i post di chi è in whitelist appaiono subito, e quelli di chi non è
in WL appaiono dopo tre giorni, per dire, il dialogo diventa un po'
difficoltoso :)


  `----------
Grazie della precisazione. Non sapevo di questa utile modifica.
A questo punto forse sarebbe meglio cominciare a pensare di moderare
it.scienza tenendo presente che quando nacque
non esistevano molti gruppi piů specifici. Ora su IS *non* si dovrebbe
parlare di matematica, fisica, chimica, geologia, psicologia,
alimentazione... dato che ci sono gruppi specifici. Sarebbe perciň il
gruppo adatto per parlare di *scienza in generale* e *divulgazione della
scienza*
senza il rischio che un eventuale ISD rimanga quasi deserto.
Naturalmente, come dicevo, it.scienza dovrebbe essere moderato.
Che ne dite?
ciao
andrea
ciao
andrea

 La posizione ora è leggermente diversa:
Il cambiamento di posizione resta sul piano puramente filosofico o si
traduce anche in diverse regole per trasformare un ng non mod in mod?
;)


Che ne dite?
Che sarei favorevolissimo alla moderazione di IS e te la voterei
seduta stante, a prescindere da ISD, basta che il tapino addetto alla
moderazione non sia io... ma non sia nemmeno il Vanoli :-D
Domanda cruciale: ci son tapini disponibili a prestarsi alla bisogna?
e chi sono?


 specifici.
Sai che è un'idea davvero interessante! Mi meraviglio
che non ci abbia mai pensato nessuno prima!!! :-)
Tra l'altro it.scienza praticametne non ha un manifesto,
e se fosse possibile modificarlo prima della votazione
si potrebbe mettere su qualcosa di veramente ben fatto,
ed al limite "accorpargli" anche it.scienza.divulgazione,
sfumandone un pò gli obiettivi (ovviamente è una scelta
un pò drastica dal punto di vista dei proponenti e dei
sostenitori di ISD... ma tutto sommato praticabile).
Un ulteriore vantaggio sarebbe che IS ha una buona
visibilità ed un bacino di utenza potenziale molto ampio,
e quindi non ci dovrebbero essere problemi per le votazioni.
Ok, l'idea è interessante, si potrebbe cominciare a lavorarci.
Bisogna trovare qualcuno che butti giù una prima bozza
di manifesto, che si potrebbe poi rifinire lanciando una
richiesta "informale" di disussione sui vari NG della
gerarchia (magari con il follow-up quì).
Nel frattempo si dovrebbe trovare anche qualche
moderatore (mi pare che bisogna specificarne tre).
Io sono disponibile a partecipare alla redazione del
manifesto (in quanto coinvolto in ISD) e, in caso di
necessità, sarei anche disposto a fare da moderatore
(se non si trova di meglio... :-) ).
Nel frattempo invito gli interessati a it.scienza.divulgazione
ad esprimere la propria opinione in merito ad un eventuale
"accorpamento" a it.scienza moderato + manifesto nuovo.
Ciao,
A.D.

;)
Una cosa per volta :-)


 newsgroup specialistici di migliore qualità.
Però i ng specifici tendono a una maggiore specializzazione, attirano
solo persone interessate e meno OT e trollate rispetto a quelli
generalisti, mi pare... 
Nel caso del ng proposto, it.scienza.divulgazione, invece,  vedo
un'eccezione alla regole, cioè dei rischi che indurrebbero a crearlo
moderato, ma non per questo estenderei la stessa filosofia a qualsiasi
gruppo "specifico"... :)


 di migliore qualità.
La maggiore specificità non è sempre una cosa positiva...
Se it.scienza non è stato totalmente abbandonato, ed è
ancora seguito da molti (nonostante tutto), è proprio
perchè è un posto in cui, a parte le difficoltà contingenti,
si può parlare di scienza in senso lato, e non solo di un
particolare campo. Si può discutere con chi ha competenze
diverse, si può divagare su news scientifiche o fatti
d'attualità... Insomma ha, anzi avrebbe, un ruolo molto
importante nella gerarchia it.scienza.*.
Per questo motivo l'idea di "ristrutturarlo" un pò e dargli
una nuova veste mi piaceva molto...
Capisco anche il tuo punto di vista (cioè che sarebbe
buona norma lasciare libero il NG "padre"), ma credo
che questa scelta attualmente non rispecchi affatto il
sentimento dell'intera gerarchia.
Del resto, come dicevi tu stesso in un altro post, chi vuole
parlare seriamente di scienza non ha certo paura di una
blanda moderazione...
Secondo te, da un punto di vista puramente formale,
il GCN accetterebbe la richiesta di moderazione di
it.sicenza?
Ciao,
A.D.

 non pubblicano nulla se non dopo attenta "censura".
La qualità non la fanno certo i filtri. la qualità è un valore
intrinseco che va semmai attratto. E si attrae non solo bannando gli
stupidi ma motivando e rendendo piacevole l'uso di uno strumento e / o
un ambiente rispetto a un altro. Il migliore dei moderatori i miracoli
non li può fare; se poi invece crea le correnti di pensiero
predominanti e/o ritarda l'uscita di post di fatto scoraggia la
discussione anzichè incentivarla. Perchè di gruppi di discussione e non
altro si tratta: un bel pensierino formalmente e tecnicamente
ineccepibile si può esternare senza usenet. Usenet ha senso se lo si
deve discutere, e discuterlo con interventi a 48 h per me mica è una
discussione.

 discussione.
Esatto. Per questo la moderazione va usata... con moderazione! 
E il moderatore deve essere una "scheggia"... di equilibrio, buon
senso, velocità! :)


Scusate, senza imbarcarsi nella solita interminabile discussione
filosofica sulla moderazione, si potrebbe fare una messa a punto
operativa?
La proposta di moderare IS e convogliare lì anche le temariche
divulgative, dopo la messa a punto di Mamo, cade?
ISD resta non moderato come proposta, o l'incauta :-) ammissione del
proponente di essere disposto a moderare IS può essere anche letta
come disponibilità a moderare ISD?


 divulgative, dopo la messa a punto di Mamo, cade?
Bisogna proporre una RFD per la moderazione di it.scienza, facendo un
manifesto totalmente nuovo inserendo anche il tema della divulgazione e
passare la RFD su tutti i gruppi a tema scientifico.
ciao

 senso, velocità! :)
il moderatore è una persona con vita propria, lavoro e famiglia.
I mods di it.scienza.fisica per esempio , spesso accusati di lentezza,
gestiscono il migliore
gruppo tra quelli scientifici IMHO. Sono entrambi ricercatori in Fisica.
Possono
stare dietro al pc tutto il giorno? Temo di no.
A chi critica gli interventi di 48 h, dico: d'accordo è palloso però
teniamo presente che i newsgroup e le chat sono due cose diverse.
Se si vuole l'immediatezza si va sulle chat, ma a parlare di cazzate non
di relatività generale o argomenti che richiedono persino la
consultazione di
manuali. Oppure... ci si incontra in real life e si parla a voce. :-)
ciao

 newsgroup specialistici di migliore qualità.
Se ne deduce che per il GCN it.scienza deve rimanere il letamaio della
scienza
il ng dove confluiscono tutti i pazzodi con teorie pseudoscientifiche
strampalate.
Ma dico, non ti pare assurdo che il manifesto di quel gruppo inizi con:
''discussioni sulla scienza (?) ''
Quel punto interrogativo aggiunto non so quando non lascia intendere che
c'è una situazione incancrenita da sanare?
ciao

 disponibilità a moderare ISD?
Sono due situazioni diverse, anche se collegate. Nel
caso di IS, la moderazione sarebbe la motivazione
principale del cambiamento, e quindi per rendere
possibile questo cambiamento (che reputo una cosa
positiva) sarei disposto a "sacrificarmi". :-)
Nel caso di ISD invece, più che decidere io, cerco
di registrare i pareri dei vari proponenti e sostenitori.
Inizialmente quelli favorevoli alla non moderazione
erano in maggioranza. Ultimamente i due punti di vista
si stanno quasi pareggiando... Se dovesse continuare
il trend e quindi si dovesse decidere per la moderazione,
chiaramente io sarei uno dei moderatori (per default).
Le sorti dei due NG però non sono disgiunte: non
vorrei che se IS diventasse moderato, tutti i suoi
frequentatori più stravaganti traslocassero su ISD
non moderato! :-)
Oppure è chiaro che in questa situazione, se invece
di creare due NG moderati (= doppio lavoro), si
potesse accorpare ISD a IS, si risolverebbero almeno
due problemi immediati (più tanti altri antichi).
Attendiamo di avere chiarimenti, e poi vedremo...
Ciao,
A.D.
P.S. Ricordo che in ogni caso bisogna trovare almeno altri due
moderatori.

 Saluti, Mamo.
ciao
andrea

 certo, il giorno che it.scienza diventerà un ng serio=moderato.
Inutile continuare a discutere delle relative posizioni.
Vediamo di chiarire i dubbi che esistono ancora, in
modo da potere procedere in un modo o in un altro.
Rivolgo una domanda esplicita al GCN: se viene
inviata una RFD per it.scienza moderato, che include
un nuovo manifesto, la richiesta passerà?
(Supponendo che sia scritta formalmente bene...)
Può essere utile prima fare un piccolo sondaggio
sugli altri NG della gerarchia, per capire quanti
sono favorevoli?
Ciao,
A.D.

newsgroup più specifici e moderati.
OK. Però mi associo anch'io alla richiesta di chiarire, oltre alla tua
visione del mondo, se una RFD di moderazione di IS sarebbe rigettata
dal GCN oppure no.


 Saluti, Mamo.
saluti
andrea

 :-)
Ok, prendo atto della tua posizione (che immagino
sia quella ufficiale del GCN). Capisco che se avete fissato
delle regole, queste vanno rispettate... Però nel caso
specifico credo che la moderazione non tolga libertà a
nessuno (chi vuole parlare di scienza DEVE accettarle
delle regole, chi vuole parlare di altro o vuole solo
lamentarsi può usare altri NG...), quindi vi invito a
riflettere sulla questione.
Di conseguenza si procede con it.scienza.divulgazione,
eventualmente moderato... Lancio a questo punto un
appello: ci sono proposte per allargare un pò i temi
tratti dal NG? Fino ad ora il dibattito è stato solo sulla
moderazione, ma sono stati pochissimi i suggerimenti
sugli argomenti, sui temi, e sul manifesto.
Ciao,
A.D.

 moderazione (con tutte le controindicazioni del caso).
Essendo io tra quelli che maldigeriscono la moderazione, mi sento un po'
tirato in causa.
Francamente non mi sento affatto garantito dal fatto che un ng padre abbia
piu' difficolta' di altri ad essere moderato... anzi, semmai meno
garantito, visto che questo da' piu' forza a chi se ne frega altamente
delle *buone* discussioni... L'unica *vera* garanzia e' nel fatto che il
GCN ammetta la creazione di gruppi affiancati non moderati... altro non mi
serve.
Ovviamente parlo per me, ma non vorrei essere preso come *scusa* per
impedire la moderazione di it.scienza.
Ciao ciao
Claudio

Non andare troppo in la' con l'immaginazione...
Vabè, di fronte a tanta laconicità al limite dell'esser sibillini :-)
sposto la domanda in it.news.gcn sperando in miglior fortuna
Una volta c'era anche una mailing-list del GCN rammento, ma non so se
sia aperta e se si occupi di questi problemi, in ogni caso torno da
poco su it.* dopo lunga assenza, e oltre alla vaghezza dei ricordi non
so quanto sia cambiato nel frattempo. 


 Una risposta *ufficiale* può venire solo in quell'ambito.
Ok, ma data l'incertezza (e la mancanza di tempo) io per
ora preferisco concentrarmi su it.scienza.divulgazione,
e passo la palla a chiunque voglia occuparsi della
faccenda.
Ciao,
A.D.

 caratteristiche, chi glielo farebbe fare ?
LOL :)
Dici che tocca pagarlo? ;)

 ora preferisco concentrarmi su it.scienza.divulgazione,
Alla fine non ho capito... Lo proponi mod o non mod?

 messaggio verrà eliminato dai Gruppi in 5 giorni (11 Apr, 17:50).
Ciao mamo,
tu sei libero di scrivere con xna,
io sono libero di leggere con gg, anche non tutti i giorni, magari una
volta ogni dieci giorni.
Conclusione: mi perderò qualche tuo mex. Peggio per me.

 Alla fine non ho capito... Lo proponi mod o non mod?
Moderatamente non moderato, sembrerebbe.

 so quanto sia cambiato nel frattempo. 
dipende ... da quanti lustri manchi ?

 Alla fine non ho capito... Lo proponi mod o non mod?
Ultimamente il numero di quelli che preferirebbero la
moderazione č cresciuto: dai, se altri due mi dicono
di preferire la moderazione, il gioco č fatto! :-)
Come ho gią detto a parte il discorso sulla moderazione
sarebbe gradito anche qualche parere in merito al manifesto,
e possibilmente qualcun'altro che si accolli di fare il
moderatore, oltre me...
Ciao,
A.D.

Mamo (R) ha scritto:
[...]
Scusa(te) se taglio ma per problemi di anzianità di post non riesco a
quotare/agganciarmi al punto giusto.
Anche se, penso, non ve ne può importare molto vi comunico che un paio
di giorni fa ho appreso che lo scrivente (o, per meglio dire, la sua
mail box) è comproprietario di un NewsGroup in pratica **deserto** del
ramo Scienza. Casco dalle nuvole.
Allora, visto e considerato che in molte cose non riesco a cavarci un
ragno (sto attendendo chiarimenti in proposito dal fondatore del NG) se
volete io sono disposto a "cedere" il Newsgroup (sentito il parere del
fondatore). Se ci sono problemi di carattere tecnico, allora ritiro la
proposta.
Lo spazio c'è e non penso che la maggioranza di Voi si formalizzi se,
per ipotesi, non sarà possibile modificare il nome del costituendo NG.
Ma il Manifesto, penso, lo si potrà modificare.
http://groups.google.it/group/ragazzi-per-la-scienza?lnk=gschg&hl=it
Saluti
--Eliseo--
PS.:
Lo status di mia comproprietà potrà comunque essere appurato dai
Responsabili in quanto per verificare occorre accedere con password (la
sola casella non dice nulla) e non è il caso di renderla nota...;-))

 
http://groups.google.it/group/ragazzi-per-la-scienza?lnk=gschg&hl=it
I "gruppi" creati da Google Groups sono una cosa diversa dai gruppi
Usenet (visibili anche su Google Groups).

Enrico C ha scritto:

OK, grazie per la precisazione :-)
--Eliseo--

 proposta.
Grazie per la tua disponibilità, ma quì si stava parlando di un
NewsGroup vero e proprio (come questo).
Vale comunque il contrario: se passerà it.scienza.divulgazione
potrai usarlo al suo posto (più o meno).
Ciao,
A.D.

 A.D.
Ok, sei / siete molto gentili e vi ringrazio per le vostre risposte
xché mi fa sempre piacere imparare cose nuove e migliorarmi nella
conoscenza dei NewsGroup.
Ciao,
Eliseo