Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: DIO NON AVREBBE MAI SCRITTO UN LIBRO COME LA BIBBIA

...l'avrebbe fatto molto meglio.
Basta una semplice analisi storica per dedurre che la Bibbia č il piů umano
dei libri scritti dagli uomini, e che definirla "Parola di Dio" č
assolutamente infondato.
Se qualcuno č interessato puň visionare il seguente file:
http://www.donnini.com/002/bibbia.htm
Grazie per la gentile attenzione,
David Donnini
http://www.donnini.com/

assolutamente infondato.
Ti ha mai detto nessuno che per "Parola di Dio" non si intende che Dio ha
preso carta e penna vergando di suo pugno tutte le Scritture?
*A*

 Se qualcuno è interessato può visionare il seguente file:



esattamente...
la bibbia e' stata scritta dagli uomini...qualche secolo dopo Cristo...per
esempio le lettere di S.Paolo sono lettere realmente scritte da Paolo e
realmente spedite...anche se senza francobollo...
si dice che quella e' parola di Dio perche' nella bibbia c'e' scritto cio'
che Dio ha detto agli uomini ...
ciao
carlo

> la bibbia e' stata scritta dagli uomini...qualche secolo dopo Cristo...
!!!

!!!
Non ti preoccupare, dev'essere una barzelletta.

...


 preso carta e penna vergando di suo pugno tutte le Scritture?
Davvero?
Ma davvero ...davvero?
Cavolo! Mi hai illuminato!
Se non me lo dicevi sarei rimasto tutta la vita nelle tenebre
dell'oscurità.
Però anch'io posso farti un modesto commento. Ho l'impressione che tu sia
uno dei tanti (quasi tutti) che hanno il vizietto di parlare della
traspagnella senza averla mai vista.
Con questa battutina abbastanza cretina (oggi mi gira povera) voglio dire
che tu e molti altri, sentendosi toccata la bibbia (il che non s'ha da
fare!), vi inalberate subito senza esservi nemmeno lontanamente degnati di
visionare il file che avevo proposto 
http://www.donnini.com/002/bibbia.htm
nel quale spiego per quali motivi, secondo la mia modesta opinione, il
padre eterno non avrebbe mai scritto la bibbia. Viceversa ti sei sentito in
dovere di *insegnarmi* questa segretissima (...) verità: "...non si intende
che Dio ha  preso carta e penna vergando di suo pugno tutte le
Scritture..." di cui ti ringrazio di cuore perché ora so di essere in grado
di complilare anche il più astruso dei modelli 740 o 731.
Guarda, amore, se vuoi che ti prenda sul serio, degnati di leggere almeno
una frasetta di quel file 
http://www.donnini.com/002/bibbia.htm
 e poi
commentalo, strapazzalo, distruggilo, ma non fare il pigrottino che ha
voglia di parlare prima di infilarsi i calzini.
Io nel frattempo mi leggo e rileggo il vero libro scritto di pugno dal
creatore dell'universo, che è veramente bello e che può essere letto e
riletto infinite volte senza annoiarsi mai.
Spero che lo conosca anche tu e gli altri che si offendono appena qualcuno
tocca la bibbia con la mano sinistra.
Ciao e buona festa del serpente sacro,
David
http://www.donnini.com/bibbia.htm

 Marco
Marchino, sei un adulto o un bimbo delle elementari?
Ti ringrazio per le gentili osservazioni, ma volevo avvertirti che ho 50
anni tra due mesi.Se vuoi che ti duica cosa penso dell'albero della
conoscenza di cui mi accenni nel tuo messaggio pesso aggiungere quanto
segue (il testo è mio):
DI ALBERI E SIMILI NELLE NARRAZIONI BIBLICHE
Consideriamo le possibili conseguenze di un atteggiamento
fideistico di fronte all'episodio del fico seccato. In esso 
si racconta che Gesù, avendo fame, se la prende contro un fico che 
ha solo foglie, anche se non era la stagione dei fichi, e per questo lo 
maledice seccandolo completamente. Se così fosse potremmo solo 
concludere che Gesù era un isterico impaziente, ma si tratterebbe di 
una conclusione molto affrettata, perché il brano nasconde significati 
simbolici. Ci sono altri passi nelle narrazioni evangeliche, o nello 
stesso Vecchio Testamento, in cui si parla simbolicamente di alberi, 
di fichi e di frutti. C'è un passo del quarto Vangelo in cui Gesù 
dichiara di sapere che Natanaele è un vero israelita, perché lo aveva 
visto "mentre costui stava sotto un fico", al ché l'uomo risponde 
entusiasta affermando che Gesù è il figlio di Dio. Sembrerebbe un 
dialogo tra folli, se non ammettessimo che queste espressioni 
nascondono precisi significati bisognosi di una chiave di lettura. 
Anche Buddha, se ci pensiamo bene, ebbe l'illuminazione "mentre 
stava sotto un fico".
Ora, pensando al celebre racconto biblico della tentazione di Adamo 
ed Eva, ricorderemo senz'altro che il Signore aveva ordinato ai due 
di non mangiare del frutto dell'albero della conoscenza perché 
"…qualora ne mangiaste, si aprirebbero gli occhi vostri e 
diventereste come Dio, acquistando la conoscenza…" (Gn 3, 2-5). 
L'albero in questione è simbolo della conoscenza, mentre 
l'acquisizione della conoscenza è rappresentata dall'atto di 
mangiarne i frutti.
Quando Gesù afferma "…nessuno mangi più dei tuoi frutti in 
eterno…" e secca il fico, non se la prende contro una povera pianta 
incolpevole, ma denuncia l'ipocrisia di una dottrina morta, "un albero 
che ha solo foglie", ovverosia la falsa dottrina dei sacerdoti di 
Gerusalemme, gli odiati sadducei, e si augura che gli uomini 
imparino ad attingere da una fonte più veritiera di sapienza. La fame 
che egli desidera saziare, non è quella dello stomaco, ma la fame di 
verità spirituale.
Abbiamo notato, nel testo biblico, che acquistando la conoscenza "si 
aprono gli occhi", infatti l'atto di "vedere" o la "visione" è un altro 
comunissimo simbolo di conoscenza mentre, con ovvia 
corrispondenza, la "cecità" è simbolo di ignoranza. Alla luce di ciò 
appare abbastanza chiaro che i presunti miracoli di restituzione della 
vista ai ciechi non debbono essere intesi come guarigioni 
taumaturgiche, bensì intenderemo che Gesù sarebbe stato capace di 
aiutare alcune persone ad emanciparsi dalla loro condizione di 
ignoranza spirituale (quella che gli indiani chiamano "avidya", 
ovverosia mancata visione) verso una corretta conoscenza delle 
verità superiori: "…Gesù gli disse: «Che vuoi ch'io ti faccia?». E il 
cieco a lui: «Rabbuni, che io veda». E Gesù gli disse: «Va', la tua 
fede ti ha salvato». E tosto recuperò la vista e si mise a seguirlo…" 
(Mc X, 48-52).
Altre volte l'immagine simbolica che rappresenta la conoscenza è 
offerta dall'acqua: "...se tu conoscessi il dono di Dio e chi è colui che 
ti dice «dammi da bere» tu stessa gliene avresti chiesto ed egli ti 
avrebbe dato acqua viva... " (Gv IV, 13-14). Ed oltre: "...Chiunque 
beve di quest'acqua avrà di nuovo sete, ma chi beve dell'acqua che 
io gli darò non avrà mai più sete, anzi, l'acqua che io gli darò 
diventerà in lui sorgente di acqua che zampilla per la vita eterna..." 
(idem). Questo stesso celebre colloquio con la samaritana offre una 
chiave ulteriore per comprendere come molti presunti miracoli di 
Gesù siano in realtà rappresentazioni simboliche, leggiamo infatti: 
"...le disse: Và a chiamare tuo marito e poi ritorna qui». Rispose la 
donna: «Non ho marito». Le disse Gesù: «Hai detto bene - non ho 
marito - infatti hai avuto cinque mariti e quello che hai ora non è tuo 
marito»..." (Gv IV, 16-18). Anche questa volta una lettura superficiale 
del brano fa apparire Gesù come un mago, un veggente capace di 
indovinare i fatti privati della donna. La verità è che la donna 
simboleggia nella sua persona tutta il popolo della Samaria, e questo 
colloquio, nel suo complesso, rappresenta un invito, nell'imminenza 
della ricostruzione del regno di Yahwe, ad abbandonare l'antica 
rivalità fra giudei e samaritani. Le parole di Gesù stanno a ricordare 
che il popolo dei samaritani si era formato in origine dalla fusione di 
cinque tribù, ognuna delle quali adorava la sua divinità tribale («infatti 
hai avuto cinque mariti»); adesso i samaritani hanno abbandonato i 
loro culti tribali e adorano Yahwe, il dio dei Giudei («e quello che hai 
ora non è tuo marito»).
Ma torniamo al significato simbolico dell'acqua, per vedere in che 
modo è utilizzato in un altro celebre passo del Vangelo: "…Pietro gli 
disse: «Signore, se sei tu, comanda che io venga da te sulle acque. 
Ed egli disse: «Vieni! ». Pietro scendendo dalla barca, si mise a 
camminare sulle acque e andò verso Gesù. Ma per la violenza del 
vento s'impaurì e, cominciando ad affondare, gridò: «Signore 
salvami! ». E subito Gesù stese la mano, lo afferrò e gli disse: 
«Uomo di poca fede perché hai dubitato»…" (Mt XIV, 28-31). Il fatto 
di "camminare sulle acque" rappresenta la padronanza della 
disciplina, la sicurezza del proprio cammino spirituale; colui che è 
padrone di sé non "affonda" quando il "vento" lo disturba. Il maestro 
invece, che cammina sicuro sulle acque, può salvare il suo incerto 
discepolo, rimproverandolo per la fragilità della sua fede.
Un'altra immagine simbolica della conoscenza è offerta dal pane. C'è 
un brano del quarto Vangelo in cui la gente ricorda a Gesù che Mosè 
fu capace di nutrire gli ebrei, affamati nel deserto, mediante la 
manna, un "pane dal cielo". A questo Gesù risponde: "...«in verità vi 
dico: non Mosè vi ha dato il pane dal cielo, ma il Padre mio vi dà il 
pane dal cielo, quello vero... Allora gli dissero: «Signore dacci 
sempre questo pane". Gesù rispose: «Io sono il pane della vita: chi 
viene a me non avrà più fame e chi crede a me non avrà più sete»..." 
(Gv VI, 32-35). E più oltre: "...i vostri padri hanno mangiato la manna 
nel deserto e sono morti; questo è il pane che discende dal cielo, 
perché chi ne mangia non muoia. Io sono il pane vivo, disceso dal 
cielo. Se uno mangia di questo pane vivrà in eterno..." (Gv VI, 49-
51).
Alla luce di questa simbologia persino il famoso miracolo della 
moltiplicazione dei pani e dei pesci acquista una spiegazione: "…c'è 
qui un ragazzo che ha cinque pani d'orzo e due pesci… allora Gesù 
prese i pani e, dopo aver reso grazie, li distribuì a quelli che si erano 
seduti, e lo stesso fece dei pesci…" (Gv VI, 9-11). Si notino le 
seguenti figure: il "ragazzo", i "pani", che sono "cinque", i "pesci", che 
sono "due".
Gesù allude al popolo di Israele, un popolo immaturo (un ragazzo), 
incapace di raggiungere la giusta sapienza (di saziarsi) attraverso 
una piena comprensione delle sue scritture sacre (i cinque pani) che 
sono appunto i cinque libri della Torah (nel Nuovo Testamento dei 
cristiani essi corrispondono a Genesi, Esodo, Numeri, Levitico, 
,Deuteronomio). Ma oltre ai pani Gesù propone due pesci e, per 
comprendere cosa si intende con questa immagine, bisogna 
ricordare che il pesce ha sempre rappresentato la figura del Messia. 
C'è anche un importante gioco di parole, adottato dai primi cristiani: 
la parola greca ICHTUS, che significa appunto "pesce", è composta da 
lettere che nell'ordine dato sono le iniziali di 
Iesous CHristos Theou Uios Soter (Gesù Cristo, figlio di Dio, 
salvatore). Ecco dunque il Cristo=Pesce. Ed è attraverso questo 
simbolo che spesso si riconoscevano i primi cristiani di Roma. 
Dunque l'immaturo popolo di Israele, nell'appello di Gesù, oltre a non 
saper fare tesoro dei suoi cinque libri sacri, non sapeva accogliere 
nemmeno i suoi due salvatori. Noi sappiamo infatti che, nella 
tradizione delle sette esseno-zelotiche, che hanno combattuto 
durante il periodo della dominazione romana per la restaurazione 
dell'antico regno di Davide, libero e indipendente, i messia attesi 
erano due: un messia detto "di Israele", quello politico, l'unto di 
Yahweh, che avrebbe dovuto occupare il trono al posto di Erode, e 
un messia detto "di Aronne", quello sacerdotale, che avrebbe dovuto 
occupare la carica di sommo sacerdote al posto del corrotto 
sadduceo che era stato designato dai romani. Ecco dunque il "cibo" 
di Israele: la tradizione della Torah, correttamente interpretata, e i 
due messia, quelli degni di tale compito. Questo è il senso del 
racconto, volgarmente inteso come uno stravagante prodigio.
Torniamo ora ad un passo che abbiamo visto poco sopra (Gv VI, 49-
51), in cui si aggiunge un ulteriore simbolo: la conoscenza come vita 
eterna, in contrapposizione all'ignoranza come morte: "…questo è il 
pane che discende dal cielo, perché chi ne mangia non muoia… se 
uno mangia di questo pane vivrà in eterno...". Si ricordino anche le 
celebri parole: "...lascia i morti seppellire i loro morti…" (Mt VIII, 22).
Questo è senz'altro il significato più importante che deve essere 
chiarito nella lettura del testo evangelico, poiché esso contiene la 
chiave dell'origine e dello sviluppo del pensiero neo-cristiano, come 
religione separata dalla sua matrice giudaica. Anzi, possiamo 
affermare che il cristianesimo, come coscienza religiosa distinta 
dall'ebraismo, comincia ad esistere proprio nel momento in cui si 
forma l'idea della resurrezione di Cristo.
Ora, l'interpretazione alla luce dei criteri che stiamo applicando 
mostra che il concetto di resurrezione, come passaggio dallo stato di 
morte a quello di vita, indica ciò che altrove è stato rappresentato 
attraverso le immagini del "guarire dalla cecità", "saziare la fame", 
"mangiare i frutti", "dissetarsi" , ecc… L'acquisizione della 
conoscenza delle verità dello spirito, la gnosi, è intesa come il 
raggiungimento di una condizione di "vita eterna", o di passaggio 
dalla condizione ordinaria, una sorta di "morte spirituale", alla 
condizione di "vita autentica". 
Del resto, non siamo solo noi, venti secoli dopo, ad affermare una 
cosa del genere; si notino a questo proposito gli scritti gnostici sul 
concetto di resurrezione: "…mentre siamo in questo mondo è 
necessario per noi acquistare la resurrezione, cosicché, quando ci 
spogliamo della carne, possiamo essere trovati nella Quiete…" 
(Vangelo di Filippo, I Vangeli Apocrifi, a cura di M.Craveri, Einaudi, 
1969, pag. 523); "…se colui che è morto eredita da chi è vivo, egli 
non morirà; anzi il morto risorgerà…" (op. cit., pag. 509); "…colui che 
ha creduto nella verità ha trovato la vita…" (idem). E, addirittura, 
abbiamo la testimonianza della aperta polemica che contrapponeva 
questi giudeo-cristiani ai seguaci della riforma di Paolo: "…coloro che 
dicono che il Signore prima è morto e poi è risorto, si sbagliano, 
perché egli prima è risuscitato, poi è morto. Se uno non consegue 
prima la resurrezione non morirà, perché, come è vero che Dio vive, 
egli sarà già morto…" (op. cit., pag. 514); "…coloro che dicono che 
prima si muore e poi si risorge si sbagliano. Se non si riceve prima la 
resurrezione, mentre si è vivi, quando si muore non si riceverà 
nulla…" (op. cit., pag. 530).
Ecco dunque la corretta chiave interpretativa del concetto 
fondamentale del cristianesimo: "ricevere la resurrezione mentre si è 
vivi". Ed è alla luce di questo concetto che può finalmente essere 
interpretato il celebre miracolo della resurrezione di Lazzaro. Sulla 
base anche di quanto abbiamo visto nel paragrafo precedente, 
parlando del rito della "discesa nella morte", possiamo sicuramente 
intendere il miracolo di Betania come una cerimonia iniziatica svolta 
da Gesù a beneficio di Lazzaro, una iniziazione del tutto simile a 
quelle che venivano impartite in Egitto, in medio oriente, e nella 
stessa India. Delle quali la tradizione neo-cristiana, con tutte le 
energie, ha cercato di cancellare ogni traccia.
Tratto dal file 
http://www.donnini.com/002/files/premesse.htm
 visibile on
line.
Ciao e grazie per eventuali commenti, anche severissimi, purché adulti (non
ti spaventare questo aggettivo che suona sinistramente simile ad adulteri,
non è peccaminoso),
David Donnini
http://www.donnini.com/

 del periodo che va della creazione fino al1657 a.C.
č fantastico, da dove hai preso queste date di pubblicazione?
ciao
Jürgen
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!