Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Contro i libri di fiabe illustrati

"I libri di fiabe illustrati, così amati da adulti e bambini moderni, NON
SERVONO ai principali bisogni del bambino. Anziché essergli di aiuto, le
illustrazioni lo distraggono, perché sviano la sua immaginazione dal modo in
cui  sperimenterebbe la storia per proprio conto. La storia illustrata
impedisce al bambino di applicarle soltanto le proprie associazioni visive,
invece di quelle dell'illustratore" ... "UNA FIABA PERDE MOLTO DEL SUO
SIGNIFICATO PERSONALE QUANDO AI SUOI PERSONAGGI ED EVENTI VENGA DATA
SOSTANZA NON DALL'IMMAGINAZIONE DEL BAMBINO, MA DA QUELLA DI UN
ILLUSTRATORE." ( Bruno Bettelheim, IL MONDO INCANTATO).
Che ne pensate?

 ha scritto nel messaggio
news:RxE46.230801$hk4.10...@news.infostrada.it...

L'attuale metodo d'insegnamento di lettura prevede uno schema del tipo:
immagine-parola-sillaba-lettera. L'ausilio di immagini è quindi
fondamentale, anche per motivi pratici: non si possono proporre ad un
bambino dai 6 agli 11 anni testi privi d'illustrazioni in quanto
desterebbero scarsissimo interesse poichè il fanciullo è ancora in quel
periodo evolutivo definito del 'pensiero operatorio concreto'. L'espressione
indica la capacità di elaborare con la mente delle operazioni, a condizione
che il bambino abbia la possibilià di percepire concretamente i dati che gli
permetteranno di svolgere tali operazioni. Se quindi venisse proposto un
libro senza illustrazioni, ad un soggetto privo ed incapace (per motivi
naturalissimi di natura biologica, scusate la cacofonia :-) di costruirsi
l'idea mentale dei personaggi di una fiaba, egli non comprenderebbe il
contenuto del testo stesso.
Si puo' cominciare a parlare di inibizione della fantasia, che potrebbe
essere causata dalla presenza di immagini all'interno di un libro, solo
quando il fanciullo matura la capacità di astrazione. Tuttavia a quell'età
il problema non sussiste: è infatti difficile che un ragazzino di 12-13 anni
legga libri di favole illustrati, ed è ancora più raro, che li legga e  si
construisca un'immagine mentale che riproduca quella propostagli
dal'illustratore.
--
°°Morgana°°
--
"Il 2001 sarà certamente migliore del 2000: dura un giorno in meno"
Black di IAMR
np: P.J. Harvey "Is this desire?"

Lucio Angelini wrote

Che i libri di fiabe non illustrati, che si usavano secoli fa, volevano la
mediazione dell'adulto che li leggeva (li *raccontava*) al bambino.
Che il bambino ha necessità di essere coadiuvato dalle illustrazoni, nel
momento in cui non può avere ancora sviluppato quella capacità di astrazione
(il termine non mi piace molto: preferirei usare "capacità figurativa",
intesa nel senso di dare un volto ai personaggi e concretezza alle
situazioni) che gli renda "leggibile" un libro di fiabe non illustrato.
Che un libro in cui le illustrazioni fossero assenti difficilmente
riuscirebbe ad attirare l'attenzione di un bambino.
Meglio ancora se si tratta di un libro-gioco con la possibilità di muovere i
personaggi illustrati.
Nota personale: Hansel e Gretel, un classico. Me lo ricordo ancora, in
particolare perchè alla fine potevo personalmente spingere la stregaccia
brutta e cattiva nel forno (po'rella!).
Che, estremizzando il discorso del Bettelheim, un fumetto allora sia quanto
di più deleterio possa capitare nelle mani di un bambino.
Insomma, se stiamo parlando di bambini sotto gli 11-12 anni, mi sembrano
tante fregnacce. Tutto questo detto da uno che non ha mai compiuto studi in
questo campo e che si affida al proprio buon(?)senso.
ciao
--
Era un mondo adulto
si sbagliava da professionisti
Joe
eliminare la SORPRESA per rispondere in e-mail

Lucio Angelini wrote:

Sono rispettabili opinioni personali dell'autore, da cui in base al mio
personale vissuto dissento.
Io ero affascinato dalle illustrazioni almeno quanto dal testo, in
alcuni casi di piu', in altri di meno, in  altri ancora ricordo perfino
che non ero d'accordo con l'immagine proposta dal disegnatore (es.
nell'isola del tesoro, Long John era disegnato molto diverso da come lo
immaginavo io).
Mi piacerebbe anche sapere come farebbe B. a proporre Peter Rabbitt
della Potter senza le illustrazioni della Potter. E' un tutt'uno, e
comunque, mai sottovalutare i bambini.
Ciao

 SERVONO ai principali bisogni del bambino.
Sono d'accordo a metà, ti spiego perché...i libri di fiabe si servono delle
illustrazioni  come elemento comunicativo importantissimo. Grandi
illustratori di libri per ragazzi han fatto storia.
Diciamo che di tanto in tanto le fiabe andrebbero anche raccontate, è la
lettura espressiva di una fiaba o la bella narrazione orale a colmare di
significato una storia e a far fantasticare....
Ciao
Roxi

 wrote:

Un caso esemplare di sconnessione tra lo studioso-scienziato innamorato
di se stesso e delle proprie teorie e la realtà che costituisce
l'oggetto del suo studio. Sembra quasi di sentire molti dei nostri
politici che parlano dell'Italia.
Ovvero: anche Bettelheim può dire delle stronzate. (Tra l'altro, i
bambini "moderni" che amano così tanto i libri di fiabe illustrati,
risalgono almeno alla metà del settecento, e se non risalgono più
indietro è solo perchè a nessuno glie ne fregava niente di loro...)
cf

 Che ne pensate?
Forse ripeto quello che (con termini piu' tecnici) hanno
commentato altri, ma mi sembra che i bambini, specie quelli
piu' piccoli, potrebbero non avere la capacita' di dare
sostanza al racconto. Se leggo "il principe sali' a cavallo"
ad un bambino che non sa cos'e' un cavallo, che immagine
se ne puo' fare? Meglio allora avere una illustrazione.
Un aneddoto personale: l'altro giorno, raccontando, senza
figure, alla mia bimba di 2 anni la storia di Biancaneve 
(gliela avevo gia' raccontata una mezza dozzina di volte), 
mi ha fermato e mi ha chiesto: "cos'e' un nano?". 
Chissa' cosa aveva immaginato che fosse, le altre volte che 
le avevo raccontato la fiaba.
Quando invece le leggo una fiaba da un libro illustrato mi 
chiede sempre di indicarle la figura che descrive le azioni
o i personaggi che nomino ("dov'e' il lupo? qual e' il cavallo?
cos'e' questo?")
Probabilmente per i bambini piu' grandi l'osservazione di 
Bettelheim e' maggiormente valida. Oppure per gli adulti,
con la vecchia questione di quanto "rovini" l'immaginario
di una storia l'aver visto in precedenza un film tratto da 
essa.

 wrote in message
RxE46.230801$hk4.10...@news.infostrada.it...


 wrote in message
S7G46.5657$FF1.3...@twister1.tin.it...


 di più deleterio possa capitare nelle mani di un bambino.
Infatti. Che è un'altra bestialità, di cui fortunatamente ormai si sono
resi conto (quasi) tutti.
CF

volendo...
Posta, magari in due/tre pezzi separati. 
Se sei troppo modesto, manda, la casella non e' tarocca :-)
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

indietro è solo perchè a nessuno glie ne fregava niente di loro...)
Io credevo che fosse, perche' non esistevano. O si era lattanti, o
infanti gia' bocche da sfamare appena svezzati, o adulti che
contribuivano al bilancio familiare col lavoro adultio, appunto, e non
tanto piu' in la'ì degli 8/10 anni di vita. L'infanzia, l'adolescenza
come le intendiamo noi, sono figlie dell'affluenza. No?


 di più.
Puoi mandarmelo? (
ptl...@libero.it
)

 resi conto (quasi) tutti.
Già, quasi. La cosa triste è che le critiche più intransigenti che mi capita
di sentire arrivano da persone che non sprecano il proprio tempo leggendo.
Figuriamoci i fumetti, poi! :o/
ciao
--
Era un mondo adulto
si sbagliava da professionisti
Joe
nessuna SORPRESA se vuoi scrivermi

 Figuriamoci i fumetti, poi! :o/
Basta ignorarli, e caso mai compatirli.
cf

 wrote:
 la casella non e' tarocca :-)
chevordì?
comunque, posto a parte ("A misura di bambino").

chevordì?
...che la casella e-mail di risposta in chiaro non contiene antispam.
