Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: portatori sani di noia

portatore sano di noia:
ti si mette accosto e ti racconta fitto fitto della sua affascinante vita;
ovviamente si diverte ed è convinto di divertirti. e invece due palle.
un antipatico di un antipatico, che s'azzarda ogni due per tre a fare cose
che non dovrebbe saper fare, mentre poi le fa benissimo (autodiagnosi:
capacità innate!).
egli è buono, migliore, ottimo. rispettoso della gerarchia sociale, la
risalirà col sudore della fronte che suda un po' meno di quella di tutti gli
altri perché è come dire, predestinato.
egli è benvoluto, amato, desiderato, fortunato, bello e impassibile.
insomma, un presuntuoso a cui thomas mann poteva dare almeno un paio di
palate sui denti per farmi contenta, e invece no. i protagonisti di questo
tipo non li so prendere dal verso giusto: né reali, né finti. ascolto la
fanfara, dico: -seeeee... boom!-, e poi non rido: sbuffo.
lo scambio col marchese, che non vuole fare il grand tour per restare con la
sua impresentabile morosa, è la via maestra alla nuova vita: ah come sta
bene nei panni del marchese, a marchesare in tour.
mi ha annoiato quasi come quell'altro 'talented' che ha ammazzato dickie
qualcosa allo scopo di andarsene in giro nei panni altrui, a fare
l'americano ricco a roma.
che se qualcuno sa com'è andato a finire e me lo dice, io proprio proprio
non ce l'ho fatta, dopo la metà ho interrotto la lettura. anzi, credo di
aver insistito fino a lì dato che leggevo la versione originale e c'era
almeno il vantaggio di togliersi un po' di ruggine inglese.
perchè a thomas mann concedo anche di annoiarmi fino in fondo, ma a patricia
highsmith proprio no.
portatori sani di noia: felix krull e tom ripley.
--
ol'
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
... è inutile che ce lo nascondiamo,
le menti che poerlopiù ci sono accessibili
non hanno per noi il benché minimo interesse...

ol'ga wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
... è inutile che ce lo nascondiamo,
le menti che poerlopiù ci sono accessibili
non hanno per noi il benché minimo interesse...
ehm.
quella o lì in perlopiù non è roba dell'autore, né mia.
è un tastisterismo.

 highsmith proprio no.
ho provato a leggere Giuseppe ei suoi fratelli, con molta fatica ho finito
il primo libro, dopo sono affogato in una noia tremenda. Molto affascinante
invece sono stati I Buddenbrooks. Bertold Brecht ha scritto che nell'esilio
di Hollywood evitava d'incontrare Thomas Mann, perché dava sempre
l'impressione a Brecht che li guardano '300 anni'.
ciao
Jürgen

 highsmith proprio no.
Perché hai capito la differenza tra un vero grande scrittore e un presunto tale.
Brava! Leggerti mi ha messo di buon umore (e non mi ha annoiato).
Ciao Silvano

Brava! Leggerti mi ha messo di buon umore (e non mi ha annoiato).
ol'ghetta è un grandissimo talento. Grandissimo. Che cosa non farebbe
per non annoiarsi. Si getterebbe perfino in un vulcano, come Empedocle.
Ma non è mai noiosa, lei. Un grandissimo talento.
maria

ovviamente si diverte ed è convinto di divertirti. e invece due palle.
Secondo me, ol'ghetta è una questione geografica. Forse hai disposto male
il nord e il sud della tua biblioteca. Magari vorresti leggere da nord e leggi da sud.
Sai bene come io e te siamo meteoropatiche. Metti che, inavvertitamente,
hai messo Mann (nord) e Highsmith (nord) a sud della biblioteca.
Finisce che non ti raccapezzi più. nord sud, nord sud.
Tutti e due contemporaneamente non si può, veh...
Comunque si vede che hai una gran voglia di nord, dalle letture che fai.
Hai provato con 'Sotto il vulcano' di Lowry? Perec lo consigliava.
Ma non credo ti piacerà.
Non so che cosa penserai della 'La schiuma dei giorni' di Vian,
benché il consiglio provenga dalla divina dbn.
Comunque ti auguro tanto di non annoiarti, vedrai che prima o poi trovi la lettura che fa per te.
maria