Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Stendhal, ovvero "la caccia alla felicità".

La prima cosa che lessi di Stendhal fu "La Certosa di Parma". Il
romanzo mi piacque, specialmente il suo stile sobrio, antiletterario, da
"codice civile". Ciò che mi annoiò furono le digressioni sulla
politica del tempo. Mi dicevo che senza quelle digressioni il libro sarebbe
stato perfetto. Ho amato molto il tono antiretorico del romanzo. Stendhal è
stato il primo scrittore a descrivere una battaglia (Waterloo) come un
evento antieroico, tremendo e incomprensibile. Il tema del romanzo è quello
che dominò la vita di Stendhal: "la caccia alla felicità". Solo che alla
fine del romanzo, il protagonista Fabrizio del Dongo, capisce che questa
caccia non approda a nulla, solo a pochi attimi e sensazioni sparse nel
tempo. L'unica vera felicità ci viene dall'amore, ma l'amore è una ferita
repentina e una grazia che non sappiamo far durare. Fabrizio si ritira nella
Certosa, sconfitto, dopo la morte di Clelia: l'amore non c'è più e quindi
nulla ha più senso.
Ultimamente ho letto "Vita di Henry Brulard. Ricordi di egotismo". Un libro
di memorie che mi ha fatto amare svisceralmente Stendhal e a farne uno dei
miei autori preferiti. Mi è venuta voglia di leggere il suo Diario, sono
all'inizio, e di riprendere in mano "La Certosa", per leggerla più
approfonditamente; inoltre ho comprato la sua biografia ("Il signor me
stesso") scritta da Crouzet (ho avuto veramente fortuna l'ho trovata a metà
prezzo), e mi riprometto di comprare al più presto "Il rosso e il nero" e
"Armance".
"Lucien Leuwen" lo lessi qualche anno fa grazie a un caso. Infatti, oggi,
questo libro è introvabile, nessuna casa editrice lo stampa. Lo vidi in una
biblioteca, stampato in una vecchia edizione mondadoriana degli anni
Cinquanta. "Lucien Leuwen" è il grande romanzo mancato di Stendhal, se fosse
stato portato a termine, corretto e completato avrebbe superato per
importanza, di gran lunga, gli altri romanzi. Purtroppo il romanzo fu
interrotto e lasciato incompleto. Stendhal, come era sua abitudine, non ci
mise più mano e il libro ne risente: molti capitoli sono ripetitivi e la
storia si interrompe all'improvviso. Tuttavia, anche così, il romanzo è
notevole ed è il più autobiografico di Stendhal.
Ma torniamo a "Vita di Henry Brulard. Ricordi di egotismo", che è la vera
ragione del mio amore e riscoperta di Stendhal e il motivo di questo post.
"Vita di Henry Brulard" e specialmente "Ricordi di egotismo" sono l'opera
più bella di questo autore, per loro sono diventato anche io un
stendhaliano. In queste opere Stendhal si confessa senza pudore, con una
sincerità disarmante e ci danno un'idea fedele dell'uomo. L'autore si
presenta con tutte le sue debolezze e idiosincrasie, ma anche con tutta la
sua sensibilità, intelligenza e ironia.
E' fantastico l'inizio del Brulard, quando l'autore si presenta cinquantenne
a Roma sul Gianicolo, in una bella giornata di sole e dice: "ero felice". In
seguito inizia a interrogarsi su che tipo di uomo è stato e arriva alla
conclusione di non saperlo, di non conoscersi. L'unica cosa di cui è sicuro
è di aver amato, per lo più infelicemente, e di aver consacrato la sua vita
all'arte, alla sensibilità, alla bellezza, alla caccia alla felicità. E'
indimenicabile anche il suo arrivo a Milano a seguito delle truppe
napoleoniche, descrizione con la quale si chiude l'opera perchè è
impossibile descrivere la felicità. La sua felicità ed entusiasmo coincide
perfettamente con il nostro piacere di lettura.
Che dire dei "Ricordi di egotismo" (secondo me una delle opere più belle di
Stendhal). L'autore ci descrive il suo ritorno in Francia in seguito a una
delusione amorosa, la sua impossibilità a dimenticare, tanto che in un
bordello, dove è stato portato dagli amici per farlo distrarre, fa "fiasco"
con la puttana più bella. E' deliziosa l'ironia di Stendhal, quando ci dice
che in società, dopo questo episodio, veniva additato come un'impotente,
fino alla smentita che fece una sua amante chiacchierona che pubblicizzò le
sue qualità amatorie. Ma una delle parti più belle è il viaggio a Londra con
i suoi amici, quando Stendhal insegue per tutte le taverne del porto un
ufficiale che gli ha mancato di rispetto per sfidarlo a duello o l'episodio
delle tenere e dolci prostitute degli slums londinesi. Stendhal e il suo
amico vengono portati da un postiglione in una casa dove delle ragazze si
prostituiscono, si aspettano di entrare in un luogo infernale dove possono
rimanere uccisi o derubati, ma niente di tutto questo, le orrende prostitute
sono delle dolci e tenere fanciulle che si prostituiscono per povertà;
Stendhal e il suo amico si commuovono, si affezionano alle ragazze, e
passano gran parte del loro soggiorno londinese da loro, in quella casetta
che sembra il paradiso con la sua pace e il suo amore. Stendhal medita di
portarsi una delle ragazze in Francia, lei non vuole altro, ma all'ultimo
momento Stendhal cambia idea, in seguito pentendosi e rimpiangendo la
ragazza.
In queste opere si delinea al meglio la personalità di quell'uomo, di quel
misto di sensibilità-intelligenza-originalità che fu Stendhal.
"Henry Beyle. Milanese. Quest'anima adorava l'Italia, Cimarosa, Mozart,
Shakespeare. Visse, scrisse, amò." Epitaffio funebre voluto da Stendhal.
Ciao.
Gino (G.F.)


Ti saluto
s.

 le "Confessioni" di Rousseau, un libro capitale secondo me.
Seguirò sicuramente il tuo consiglio.
Saluti.
gino

 Seguirò sicuramente il tuo consiglio.
Grazie, sono sicuro che troverai il Rousseau una lettura avvincente.
Ti saluto
s.

 La prima cosa che lessi di Stendhal fu "La Certosa di Parma". Il
Accolgo con piacere la notizia di un nuovo lettore di Stendhal. Non faccio
alcun commento sull'entusiamo un po' naif del lettore. Mi basta sapere che
ce n'è uno in più. La notizia, mi coglie, a pagina 212 della lettura della
monumentale biografia di Crouzet (acquistata anche da me a metà prezzo -
Remainders Galleria Milano) e in un momento di "ripresa" beyliste. Ad
Alberto Sordi sono state le "bolle" a rovinarlo, a me mi ha rovinato "Il
Rosso e il Nero". L'ho letto a vent'anni, e, "dopo" , non sono stato più lo
stesso. L'ho regalato sempre alle donne che ho amato, ma non ho mai avuto
feedback entusiasti. Che sia "il" libro dei maschi?
http://lafrusta.homestead.com

 alcun commento sull'entusiamo un po' naif del lettore.
Naif (agg.): ingenuo, semplice, senza malizia, innocente.
"La frusta", ti ringrazio del complimento. E' proprio questo il risultato
che volevo raggiungere. Sarebbe l'ideale riuscire a scrivere come faceva
Stendhal nel "Brulard" o i "Ricordi di egotismo"  o il "Diario" e cioč senza
rivedere nulla, d'impeto come un atto vitale, come un amplesso.
saluti.
g.f.

 La prima cosa che lessi di Stendhal fu "La Certosa di Parma".
Lungi da me sminuire la grandezza di Stendhal, (anche per quel suo amore per
l'Italia così sincero e appassionato - Non dimenticate di leggere "Roma,
Napoli e Firenze. Viaggio in Italia da Milano a Reggio Calabria" e "Cronache
Italiane" - e per il bel saggio che proprio alla "Certosa" dedicò Balzac);
tuttavia i suoi romanzi più celebrati non mi hanno mai convinto del tutto.
Ammetto di dire una cosa spiacevole per i tanti amanti (di ieri, di oggi, e
sicuramente di domani) di questo autore che ha sulla stele funeraria il suo
epitaffio scritto nella nostra lingua (Non ricordo, però di avervi letto
"Quest'anima adorava l'Italia, Cimarosa, Mozart, Shakespeare." Vi lessi,
invece -  in caratteri maiuscoli, ma la scrittura è quasi indecifrabile -
"Arrigo Beyle, Milanese, Scrisse, Amò, Visse). Il troppo intrigo e alcuni
eccessi di romanticismo presenti nei suoi romanzi sono tra i motivi che mi
fanno preferire a lui: Balzac, Flaubert, Zola, e considerare un po'
invecchiata la sua opera. Ma è, ovviamente, solo il mio punto di vista.
Ciao, Bartolomeo
Bartolomeo Di Monaco
http://space.tin.it/clubnet/badimona
bartolome...@tin.it

che volevo raggiungere.
(anche la reazione č un po' naive ;-))

 l'Italia così sincero e appassionato....
Caro Bart.
l'amore di Stendhal per l'Italia non era né sincero né appassionato. Non era
ancora un "Touriste" il Nostro futuro autore delle "Mémoires d'un touriste".
Come Michel Crouzet ha avuto modo di spiegarci (In *Stendhal et
l'italianité, Paris, José Corti, 1982* recante come  sottotitolo "La nascita
di un mito romantico", traduco a memoria,  testo che  vedrai citato nel mio
lavoro su "Gli italiani" in rete al seguente indirizzo
http://lafrusta.homestead.com/Riv.italiani.html
), quello dell'Italia era un
"Mito" fatto anche di fraintendimenti culturali. Detto in soldoni Stendhal
ci amava perché gli sembravamo "primitivi" ossia sfuggenti, allora come ora
forse, ad ogni "repressione" derivante dal processo d'incivilimento, poco
rispettosi delle norme, insomma, o meglio non sottoposti ad un processo
coatto di educazione, che Oltralpe gli uomini subivano già dalle prime ore
di vita, da Istituzioni Totali, quali lo Stato, l'Esercito, ecc. Stendhal
scambiava il nostro endemico "Disordine", come "Energia", "Brio" etc. Ci
amava ma in fondo non ci stimava. Era proprio il nostro "primitivismo" che
lo attraeva, perché contrapposto alla Mésure, all'Ordine della civiltà
dell'Europa fredda, che egli conosceva benissimo, da viaggiatore e da
osservatore. Il rapporto di Stendhal  con gli italiani di allora è un po'
quello che noi abbiamo con i brasiliani (e le brasiliane) di  adesso: un
mito di energia, di libertà sessuale (Scopacabana!), di assenza di regole,
di rossiniana e cimarosiana improvvisazione...Sul tema si potrebbe scrivere
un altro volume. Attenzione quindi ai fraintendimenti culturali...e per
carità, niente "sindrome di Stendhal", titolo di un fortunato pamphlet di
una giovincella francese di un decennio fa che poco sapeva di Henri
Beyle....
Che poi Stendhal sia superato...ho i miei dubbi. I romanzi di Stendhal
disegnano una traiettoria "sociale" eterna, finché ci saranno giovani poveri
ed ambiziosi: l'affermarsi di un giovane che con i soli suoi mezzi (con
tutti i mezzi, machiavellicamente e "italianamente") si crea un varco nella
società, appoggiandosi ora al talento personale ora all' *aratro* - leggi:
attrezzo maschile), e poi, ma non sempre, fallisce. Questo "modello
narrativo" lo troverai sia nel Rosso, sia nella Certosa, sia nel Leuwen, ma
lo troverai nel tuo/nostro Balzac (Illusioni perdute) o in Maupassant (Bel
Ami) etc. Sai perché non interessa in Italia? Perché da noi le carriere non
le fa il talento personale, ma mammà o papà... Certo talora le fa l'*aratro*
( vedi Gardini o Tronchetti Provera), ma nessuno le racconta, o le sa
raccontare, anche perché agli scrittori italiani, per tradizione culturale
(il petrarchismo e la lacrima facile) sono sempre intenti a farsi delle
"egografie" e non sanno trattare il tema della proiezione sociale
dell'IO...il tema del mio amatissimo  Stendhal...
ciao
alfio
Su Stendhal ho preparato una paginetta di link
http://lafrusta.homestead.com/linkss.html
buona lettura


correzione link
http://lafrusta1.homestead.com/linkss.html

 alfio
Prendo atto, Alfio, di quanto scrivi, convinto però che nel tempo restano le
opere a dire la verità, e a cancellare le sovrastrutture e le debolezze
dell'artista. In ogni caso, parlando di Stendhal, volevo riferirmi al suo
modo di affrontare il racconto. E' vero: sono temi che toccano sia Balzac
che più tardi Maupassant, ma, questo è il mio parere, essi lo sanno fare con
uno stile più sobrio, meno disposto al sentimentalismo, e privo di certi
eccessi che ho trovato in Stendhal, che tuttavia resta un grande scrittore,
ed anche quello (nato nel 1783) che ha aperto in Francia la serie dei grandi
narratori. Ciao, Bartolomeo

 Ciao, Bartolomeo
Bartolomeo sono d'accordo con te. Stendhal è un grande scrittore,
straordinario, secondo me, negli scritti intimi e più specificamente
autobiografici. I romanzi sono belli, ma hanno dei difetti: un eccesso
d'intrigo, come dici tu; eccesive digressioni a sè stanti, secondo me, per
quanto riguardo la politica del tempo, che troppo si discostano dalla
narrazione e così non diventano più funzionali al discorso, e diventano
qualcos'altro: critica politica, analisi sociologica... con il risultato di
annoiarci (ciò si verifica nella parte centrale della Certosa e nella parte
finale del Leuwen, il Rosso e il Nero non l'ho ancora letto). Secondo me,
ciò deriva dall'abitudine di Stendhal di non rivedere più di tanto le sue
opere, tutto preso com'era dalla vita. Tutto ciò non significa che non sia
un grande scrittore e che le sue opere non possano darci un piacere di
lettura notevole.
Flaubert, anche io, lo trovo più moderno. Con "L'educazione sentimentale" e
"Madame Bovary" la narrazione si sposta per la prima volta dall'esterno
all'interno, anticipando l'esistenzialismo (non a caso Flaubert era amato da
Dostoevskij), ma anche il nichilismo di Beckett. Con Stendhal e Balzac la
narrazione svolge la storia d'individui che si muovono dentro una società in
fermento e cercano di riuscire in essa, cercano un' ascesa sociale; con
Flaubert la narrazione ha a cuore specialmente l'analisi del profondo dei
protagonisti, il loro rapporto più che con la società, con la realtà.
Ciao.
Gino

 d'intrigo, come dici tu;
Il Rosso e il Nero è egualmente un libro da leggere e che non può mancare
nel bagaglio di un lettore, anche se, a mio avviso, inferiore alla
"Certosa". Concordo su Flaubert, che è straordinario per misura ed
espressività. Potrei darti un consiglio, visto che parliamo di letteratura
francese? (I francesi, è vero quanto dice Alfio, ci hanno sempre un po'
snobbato, e ancora oggi...). Dopo aver letto Il Rosso e il Nero, leggi Bel
Ami di Maupassant e poi, è d'obbligo affrontare due immortali: Balzac, e -
ne sono un grande ammiratore - Zola. E, se non sei stufo, leggi come
descrive Hugo la battaglia di Waterloo ne I miserabili.Ciao, Bartolomeo
--


 Remainders Galleria Milano)
Ciao Frusta. Beato te che hai trovato il Crouzet a metà prezzo. Hai visto
per caso se ce n'erano ancora (perchè costa trentotto "pezze" che non ho
voglia di spendere)?
ciao
s.