Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.arti.animazione

 Marco Messina (marcomex*
ctonline.it
)
7!
un altro record!
Comunque complimenti per la chiarezza del manifesto soprattutto per quanto
riguarda le regole di moderazione.
-- 
. Simone Caldana - Technical Staff Member & Student            .
. Dipartimento di Informatica - Universita' di Torino          .
. Tel. 
+39 011 6706725
     E-Mail : 
Simone....@di.unito.it
 .
.      
+39 011 6706778
     Web URL: 
http://i.am/caldana
        .

Mi interessa! Mi interessa!
Purche' si riesca a parlare finalmente anche di cortometraggi... 
Magari e' la volta buona che la RAI riprenda a trasmettere "Fantasy
Party"... non tutti possono andare ai festival...
Ciao
Laurpal

si desidera prendere le distanze)
Le interpretazioni che sono riuscito a pensare sono due:
a) Non esiste una vera differenza concettuale tra it.arti.animazione* e
it.arti.cartoni*, ma si considera un errore l'aver utilizzato il vocabolo
"cartoni", e si preferirebbe utilizzare in futuro il piu' corretto
"animazione". Sono d'accordo, ma a questo punto ci si deve porre il problema
di cosa fare dei gruppi esistenti. Come co-moderatore di
it.arti.cartoni.animati (ma non ne ho ancora discusso con gli altri) penso
che nel nostro gruppo si discuta in modo serissimo, quindi mi porrei il
problema di spostare al piu' presto il gruppo sotto il nuovo terzo livello
"piu' serio". In generale, dovendo rinominare un terzo livello, mi
sembrerebbe logico avere sin d'ora chiaro cosa succedera' dei gruppi
attualmente nel terzo livello in dismissione, visto che
it.arti.animazione.animati non mi sembra un gran nome.
b) Esiste una vera differenza tra it.arti.animazione* e it.arti.cartoni*, ed
e' che in IAA* si discute nel modo "piu' corretto e rispettoso", in IAC* no
(tanto che "si desidera prendere le distanze da questa gerarchia"). A questo
punto mi offendo e lanciamo direttamente un'altra bella flame da 1000 post,
questa volta includendo anche il GCN che si permette di dividere i gruppi
della gerarchia in gruppi di serie A e gruppi di serie B (da cui prendere le
distanze direttamente nei manifesti).
Vorrei quindi che qualcuno mi spiegasse quale delle due ipotesi e' vera, o
in alternativa perche' questo gruppo non puo' stare sotto it.arti.cartoni*
come tutti gli altri.
-- 
vb.          [v.bertola(at)
bertola.eu.org
 - M*RZ*'s Pusher User]<--------
----> 
http://bertola.eu.org/
    [Conan, Mononoke Hime e molto altro]<----
--------> 
http://www.poli.studenti.to.it/prometeo/
    [Progetto Prometeo]

tentata in Italia.
Vabbe', io volevo parlare di aspetti tecnici e invece mi sono
dilungato in tutt'altro (brutta cosa la logorrea ^_^;; )
Tornando "a bomba", c'e' una cosa che non mi e' chiara dal manifesto:
che cosa s'intende per "moderazione multipla".
Le ipotesi che ho formulato sono due:
1) I messaggi vengono smistati dal programma di moderazione ai sette
moderatori, in pratica con un processo piu' o meno casuale. Ogni
moderatore decide se approvare o meno un certo messaggio che il bot
gli ha passato secondo i principi scritti nel regolamento di
moderazione (in questo caso la cosa e' gia' stata fatta, per un certo
periodo, almeno su it.sport.formula1.moderato);
2) I messaggi restano in attesa dal programma di moderazione fino a
che non hanno ottenuto l'approve da un certo numero di moderatori (4
su 7?) oppure il reject da altrettanti
Sinceramente trovo punti positivi e negativi in entrambe le soluzioni,
comunque, prima di parlarne, occorrerebbe sapere quale delle due e'
esatta o se sono sbagliate entrambe. ^___^;
-- 
Maurizio "Hayabusa" Daniele ---------------- 
dan...@goemon.polito.it

altro Ng. Ti prego di cestinarlo.
A volte mi commuovono :)

si desidera prendere le distanze).
Ho provato a interpretare questa frase e a capire come mai il GCN abbia
deciso di dare vita a un nuovo terzo livello "it.arti.animazione" (presumo
prima o poi con i relativi quarti livelli) quando esiste gia'
"it.arti.cartoni". Le uniche possibilita' che ho pensato sono due:
a) Non c'e' nessuna vera differenza tra "it.arti.cartoni*" e
"it.arti.animazione*", ma si ritiene che in origine si sia scelto il
vocabolo sbagliato, e che sarebbe meglio d'ora in poi utilizzare il piu'
professionale "animazione". Sono d'accordo, ma allora mi porrei il problema
di come rinominare i gruppi esistenti, rispettandone le caratteristiche.
Come co-moderatore di IACAn (ma non ne ho discusso con gli altri) mi sembra
che il nostro gruppo sia il piu' serio, tranquillo e professionale tra
quelli esistenti, e vedrei quindi necessaria una sua immediata
ricollocazione nel nuovo terzo livello.
b) La differenza tra IAA* e IAC* e' che IAC* e' una gerarchia che non e'
"corretta e rispettosa" e da cui quindi bisogna "prendere le distanze". In
questo caso mi offendo non solo con i proponenti (tanto piu' che propongono
un gruppo nuovo perche' "in IACAn ci sono troppo pochi off-topic": con che
coraggio poi si puo' sostenere che i gruppi di IAC* non siano seri?) ma
anche con il GCN che avalla nei manifesti giudizi di merito sulla qualita'
dei vari gruppi.
Per favore, ditemi quindi quale delle due ipotesi e' vera. In ogni caso,
ritengo che sia assolutamente sbagliato cominciare a duplicare i rami della
gerarchia, visto che nessuno riuscirebbe mai a capire la vera differenza tra
i gruppi del ramo it.arti.animazione e quelli del ramo it.arti.cartoni.
Riterrei quindi piu' appropriata una collocazione del gruppo insieme agli
altri sotto it.arti.cartoni*, oppure una ricollocazione contemporanea di
tutti i gruppi esistenti.


di come rinominare i gruppi esistenti, rispettandone le caratteristiche.
Io sono del parere che questa sia la scelta giusta, ma sai benissimo
che rinominare un gruppo e' un processo complicato, figuriamoci
un'intera gerarchia!
-- 
Massimo Sabbadini (
sesa...@tin.it
) - ICQ 14270380
Universita` degli Studi di Verona
Corso di laurea in Informatica - Matricola IN000435
"NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO!" (D. Adams)

In questo caso mi offendo non solo con i proponenti (tanto piu' che >propongono un gruppo nuovo perche' "in IACAn ci sono troppo pochi >off-topic": con che coraggio poi si puo' sostenere che i gruppi di IAC* non >siano seri?) 
In primo luogo mi spiace che tu ti senta offeso, perche' da parte nostra
non c'e' alcun proposito di offesa.
In secondo luogo mi sembra strano offendersi in tal caso visto che non
c'e' alcun problema personale.
Detto questo... non proponiamo un gruppo dopo aver contato gli IT e gli
OT di altri gruppi similari e non c'e' scritto nel manifesto alcun
giudizio sulla _serieta'_ dei suddetti gruppi. Chi siamo noi per dare
giudizi morali?
Il manifesto recita cosi':
"Tuttavia, alla luce di un'analisi approfondita nessuno degli attuali
newsgroups della gerarchia it.* risulta soddisfare pienamente i
requisiti necessari per un discorso globalistico sull'intero medium,
inteso tanto dal punto di vista artistico quanto da quello della
passione di cui e` oggetto. Tali difetti possono individuarsi ora
nella mancanza di una visione onnicomprensiva, ora in una discutibile
politica di moderazione, ora nell'eccessiva rigidita` tecnica
nell'impostazione della discussione o, viceversa, nell'eccesso di
rumore incontrollato."
Sono tutte affermazioni IMHO condivisibili da _chiunque_ segua i gruppi
di IAC* e ne legga gli attuali manifesti.
Su IAA saranno ammessi discorsi ad ampio raggio: fan fiction, thread
sulle fiere/mostre-mercato e cosplay ad esempio saranno IT e
opportunamente regolamentati; in altri gruppi questi discorsi sono OT.
Saranno rigettati i soliti messaggi spazzatura, gli one-liner reiterati
stile chat, gli OT.
Gli IT saranno benvenuti come in altri gruppi di IAC* e i moderatori non
stabiliranno se i post rispondano a criteri di attendibilita' (o ne
stabiliranno la presunta qualita') per approvarli, come (lo sanno tutti)
altrove avviene.
I moderatori stessi, ad ulteriore garanzia dell'utenza, saranno
destituibili (e cmq lavorando in 7 sono offerte le massime garanzie
all'utente, sia di un buon servizio AKA  approvazione rapida, sia di
rispetto AKA non c'e' il dittatore della situazione).
Non sara' un gruppo perfetto ma _forse_ ci si avvicina ^__^;;
E mi sembra meglio di _tutti_ i gruppi di IAC* senza offesa alcuna per
chi come te fa il suo lavoro di moderatore con passione (cosa che mi
appresto a fare anch'io) e di chi con altrettanta passione segue i
gruppi di IAC*.
Ciao!
--
Marco Messina ;^}
marc...@ctonline.it
www.marishiten.com

 ICFAQ 3.01 - Manuale italiano di Internet 
http://bertola.eu.org/icfaq/
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

Chi siamo noi per dare giudizi morali?
E' quello che mi chiedo. Che bisogno c'era di inserire quella frase nel
manifesto, di lanciare giudizi sui tre gruppi IAC*, e di chiedere
l'inaugurazione di un altro ramo di terzo livello? Mi sembra inutilmente
provocatorio.


provocatorio.
Come dicevo nell'altro post l'intenzione non era quella di provocare
nessuno. Ho anche chiarito perche' oltre alla denominazione gli altri
gruppi non ci soddisfano.
Del resto se ci avessero soddisfatto non ne avremmo proposto uno
nuovo.
Sia qui che nel charter (dove va scritto perche' gli altri gruppi non
soddisfano i proponenti) non ci sono apprezzamenti salaci, battute,
accuse o roba del genere, ma legittime e misurate critiche: per cui
ripeto, non mi sembra assolutamente che ci siano i presupposti per
offendersi.
Ciao,
Marco Messina ;^}

 gruppi di IAC*.
Non vorrete forse dari giudizi morali/di qualità, benissimo vi credo. Ma
dichiarare "mi sembra meglio di _tutti_ i gruppi di IAC*" mi sembra una
frase alquanto fuoriposto, specie se si vuole dimostrare che non c'è alcuna
volontà di contrasto o scontro.
Ninja
It.Arti.Cartoni.Animati Moderator

volontà di contrasto o scontro.
Era sottointeso "per noi"... mica Messina voleva intendere che fosse
una Verita' Assoluta...
--
Gabriele Del Prete       
gdel...@mail.com
(si, e' vero. Ho DI NUOVO cambiato email ^^;;;)
(yes, it's true. I've changed my email AGAIN ^^;;;)

 una Verita' Assoluta...
Che era un parere l'ho capito, infatti ho prestato per bene attenzione a
quotare anche il "mi sembra" tuttavia, sempre come opinione, a me sembra
veramente fuoriluogo, appunto perchč Messina voleva provare a vb che di
intenti di confronto/scontro non ce n'erano.
Ninja
It.Arti.Cartoni.Animati Moderator

questioni) a capire che problema ci sia.
Il problema e' in certe frasi del manifesto, che francamente vi potevate
evitare, e nella collocazione irrazionale. Per il resto, fate pure il
gruppo.
