Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Galimberti ricorda Zolla

Andate qui:
http://www.repubblica.it/online/spettacoli_e_cultura/zolla/zolla/zolla.html
e leggete questo bell'articolo che Galimberti dedica al recentemente
scomparso Elemire Zolla.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scomparso Elemire Zolla.
Ho letto. Galimberti ha trasformato Zolla in una specie di Don Ciotti dello
spirito. Ecumenico, irenico, ecc.: il pensiero tradizionale (?) può
diventare la base per costruire un mondo globale, solidale e vattelappesca.
Il punto è che Galimberti ha le idee troppo chiare: "Elémire Zolla era un
testimone di quel "sapere tradizionale" di cui l'umanità si è alimentata
prima che Platone inventasse per l'Occidente la logica, fissando così le
basi discorsive con cui ancora oggi noi ci intendiamo" oppure "ormai da
duemila anni l'Occidente dispone unicamente di un pensiero capace solo di
far calcoli (logici) e assolutamente incapace di pensare", eccetera.
Platone ha inventato per l'Occidente la logica? l'Occidente sa solo far di
calcolo - bella la precisazione del calcolo logico - e non pensa?
Ma allora, Galimberti pensa?
Povero Zolla e povero Heidegger.
Edoardo

 Povero Zolla e povero Heidegger.
accostamento tanto casuale quanto avventuroso. colpa di galimberti,
naturalmente.
--
[sito provvisorio] http://
http://spazioinwind.iol.it/paolo_beneforti/
http://www.news.nic.it/news-it/docs/
http://welcome.to/netiquette


Bah.
Quando mi interessavo di esoterismo davo un certo credito a Zolla. Ma di mio
non ne sapevo niente.
In compenso, poi ho scoperto i suoi scritti di anglistica, materia di cui
era insegnante e di cui, magari a livello nozionistico, so qualcosa.
Scoprii che era un incapace unico. All'ignoranza di dati storici banali si
univa una capacità di analisi bassissima (in gergo pugilistico, he couldn't
have punched his way out of a wet paper bag) ed a pregiudizi politici da
quotidiano della sera (un esempio del 1970: Noam Chomsky, agente maoista, è
talmente stupido che non si rende conto che le sue teorie confermano il
pensiero tradizionale).
Prova a leggere la sua introduzione a Clarel, di Hermann Melville,
pubblicata da Adelphi (una antologia; l'opera completa l'ha pubblicata
Einaudi).
Il poema narrativo di Melville è abbastanza catastrofico: una lunga
discussione filosofica su religione e scienza in cui le tesi care a Melville
sono affidate a personaggi simpatici ed intelligenti, mentre le altre a
personaggi antipatici e stupidi (modello Galilei, per intenderci), il tutto
in versi faticosi e stentati. Non che non vi siano motivi d'interesse o idee
degne di nota, ma non moltissimi. Siamo molto lontani da Bartleby e Billy
Budd.
Zolla ne è entusiasta e nella sua introduzione provvede a semplificare
ancora le tesi di Melville a livello di cartone animato. Provare per
credere.
Dettaglio: in una opera collettiva sulla letteratura statunitense pubblicata
negli anni 70, Zolla si occupa anche della fantapolitica. Ci dice che con la
fantapolitica si possono dire verità scomode: come illustrazione,
tralasciando tutti i romanzi più famosi del genere, da Sette Giorni a Maggio
a Tempesta su Washington, racconta due romanzi firmati da due collaboratori
di Nixon (poi finiti in galera per lo scandalo Watergate) in cui si accusano
i democratici di essere controllati da Mosca e Pechino.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

Povero Zolla e povero Heidegger.
E' una davvero bassa volgarizzazione dei luoghi comuni dei suoi studi (di
Galimberti): sembra aver fatto un copia/incolla e inserito il nome di Zolla
per contestualizzarli alla bisogna. Poteva risparmiarselo.
Da una ML mi è arrivata l'intera rassegna stampa sulla morte di Zolla, tra
cui:
ANDREA TAGLIAPIETRA
«Il Gazzettino» Venerdì, 31 Maggio 2002
http://www.gazzettino.it/
Armando Torno
«Il Corriere della Sera»
http://www.corriere.it:80/edicola/index.jsp?path=CULTURA&doc=NUS
Francesco Gallo
«Gazzetta del Sud» Venerdì, 31 Maggio 2002
http://www.gazzettadelsud.it
D.


Dimenticavo il meglio: l'introduzione all'edizione Rusconi del Signore degli
Anelli, forse la causa principale di quel curioso fenomeno italiano, la
nazificazione di Tolkien.
Dal punto di vista letterario, mi pare evidente che Zolla trovava il romanzo
troppo lungo: JRR Tolkien non poteva risparmiarsi tutte quelle storie e
personaggi e dire in due parole che una volta era tutto bello ed oggi è
tutto brutto?


 naturalmente.
E poi uno dice Barbero Squarotti.


Zolla non lo conosco bene. Ho letto qualche anno fa Uscite dal mondo
(Adelphi), un pezzo di un altro suo libro per Marsilio, Le meraviglie della
natura, la prefazione a Clarel che dici e qualcosa su Moby Dick.
Mi comprai anche (li trovai in una bancarella), spulciandoli solo, i sette
volumi rizzoli sui mistici dell'occidente (ora in due volumi Adelphi).
A naso condivido abbastanza le tue perplessitŕ (anche se non credo proprio
che fosse un incapace unico, anzi). Perché ho una convinzione. Mi sembra
infatti che l'esoterismo sia quanto di piů essoterico, pubblico e diffuso ci
sia. Nel senso che vanno sempre di gran moda le teorie per iniziati, le
cabale per cristiani e le cospirazioni varie (bellissime, in questo senso,
le Pagine esoteriche di Pessoa, Adelphi), ecc. Cosě che in giro si parla piů
di teosofia e di Guenon (amatissimo da R. Queneau, tra l'altro) che di
Wittgenstein e Platone (escludendo il Galimbertone, perň).
Capisci?
L'unica forma interessante di esoterismo č, a mio parere, quella che viene
dagli studi di Leo Strauss.
Ma questa č veramente un'altra storia.
Edoardo
"Il piů son balle", Ernesto Rossi.

 Povero Zolla e povero Heidegger.
Sottoscrivo e aggiungo "poveri noi"...
-- 
"Lettore: tieni stretto il filo, che non č spezzato, andiamo verso la tesi
 che la storia non č l'estrinsecazione del Battilocchio!"
  Bordiga

 E poi uno dice Barbero Squarotti.
ok, galimberti pupų.

 credere.
ti credo sulla parola e me la risparmio.
cmq approfitto della lapidazione di elemire per chiedere se qualcuno ha letto
la recente biografia di cristina campo: mi interessa ma la presentazione che
ho ascoltato mi lascia qualche diffidenza,


 Ma questa è veramente un'altra storia.
In effetti accostarlo all'esoterismo è curioso, anche se in un certo senso
ci sta.





 wrote in message
3cf8ad91$1...@news.opennet.it...
  paolo beneforti , rispoondendo al Camurri, ha scritto :
 > E poi uno dice Barbero Squarotti.
Barberiiii squarotti (la i,la i, maledizione !!)
Janus Barbero


Ho confuso Camurri con beneforti : pardon (scicolato sulla tastiera)


Come quel tale che mi esponeva le cose incredibili che succedono in certi
monasteri tibetani 'e le tengono nascoste! non le sa nessuno!' ed io gli
chiedevo come facesse a saperle lui: si incazzo e mi definì 'finocchio ateo
comunista'.
Insomma, Heidegger è difficilissimo e non ci si capisce niente, ma, in linea
di principio, può essere capito: lui non nasconde nulla ed il suo
insegnamento è pubblico, solo che è oggettivamente difficile.
Nella Tradizione ti viene detto che si tratta di insegnamenti
incredibilmente complessi che richiedono anni di studio.
Poi le librerie sono gonfie di testi sui Rosacroce ed il Graal ed il
Tantrismo e gli UFO e la gente li compra e guarda gli sceneggiati e va a
vedere i film, mentre le opere di Heidegger si leggono solo nelle
università.
Sarò un reazionario, ma...


 sola parola scritta ...)
Ti consiglio Edgar Wind, Misteri pagani nel rinascimento, Adelphi.
Wind spiega molto bene la funzione di tutti i misteri riservati e
segretissimi e occulti.
Platone ridicolizzava i misteri eleusini e coloro che ci credevano: tutti i
misteri sono una forma di religiosità popolare (che Platone voleva
sostituire con l'altra nobile menzogna della dottrina delle idee, ecc.).
Ciao,
Edoardo

 Janus Barbero
Hai ragione, quindi: edoardopupů.
Edoardo


'Dai loro frutti li riconoscerete'
