Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: proust

vorrei avventurarmi nella rechèrche.chi l'ha letto anche solo una paerte se
la sente di darmi un consiglio?


Lasciate ogni speranza o voi ch'entrate....
Personalmente non sono andato oltre alla prima parte de " La strada di
Swann", ma sono certo che tu riuscirai a sorpassarmi : )
Buona fortuna e che la forza sia con te
Renzo

 la sente di darmi un consiglio?
se sei motivata e abituata alle lunghe letture, alle descrizioni dettagliate
di cose, persone, ambienti e pensieri, te lo consiglio molto più che
vivamente.
una buona strategia può essere quella di vedere i vari pezzi come romanzi a
se stanti (psicologicamente può aiutarti all'inizio dell'arduo percorso)
Marco

 > la sente di darmi un consiglio?
Io lo ho letta tutta diversi anni fa e  ricordo che mi era piaciuta molto,
certamente non è un thriller !
Prova a prenderla in biblioteca.
Gianni

 la sente di darmi un consiglio?
Io ho letto "Dalla parte di Swann" e mi appresto a leggere il resto. Te lo
consiglio è un grande libro, sapienziale oserei dire. Proust è uno scenziato
dell'anima, studia i sentimenti umani al microscopio, arriva a scandagliare
il profondo.
"Un amore di Swann" è lo studio infinetesimale della passione d'amore.
L'amore è un fantasma che ci ossessiona per tutta la vita, ma può anche
finire lasciandoci il senso della precarietà di tutto, è questo che ci dice
Proust.
J.V.

Cara Giulia,non se ne può leggere soltanto una parte secondo me e secondo
tutti .Incomincia dal primo libro :la strada di Swann e se ti appassioni e
ti innamori ,come penso e spero, proseguirai con pazienza fino all'ultimo. E
ti piacerà da morire. Srive in maniera perfetta ed è anche
appassionante la lettura diquesto romanzo. I personaggi anche se del suo
secolo non hanno ....età,non possono essere datati e troverai sempre
qualcosa di te stessa e.. BEH . sono felice che tu abbia voglia di prenderlo
in mano! Ciao.

la sente di darmi un consiglio?
Scusa ma se n'è parlato fino allo sfinimento. Un'occhiatina su dejanews? Che
ne dici?

 la sente di darmi un consiglio?
Devi partire dalla premessa che non si tratta di un  romanzo, e nemmeno
di una serie di romanzi collegati fra di loro, ma di un "qualcosa" che
si colloca a metà strada fra la narrativa, l'affresco storico e
l'analisi quasi entomologica dell'animo umano e dei moti che lo
governano. Tutto questo fa sì che sia difficilmente leggibile nei tempi,
negli spazi e nei ritmi che la maggior parte di noi è abituata a
dedicare alla lettura. Per esempio, se la leggi alla sera prima di
dormire rischi di dover ricominciare per tutta la vita dallo stesso
punto... L'ideale, per costringerti a leggerla tutta e tutta di seguito,
è una lunga degenza a letto, che ovviamente non ti auguro (mia moglie,
per esempio, è riuscita a leggerla quando anni fa si è rotta il
legamento di un ginocchio).
Naturalmente, ognuno di noi è diverso dagli altri, e ciò che dico può
essere radicalmente e ragionevolmente contraddetto da chicchessia...
Detto questo, e sempre che tu accetti le premesse di cui sopra, è un
libro assolutamente straordinario; posso solo aggiungere che a
posteriori (e l'ho letto ormai molti anni fa) considero come capitoli
più validi il primo e l'ultimo libro, che contengono il nucleo di quella
disanima del fluire del tempo e della funzione della memoria che
costituiscono la cosa più affascinante dell'intera opera. Negli altri
quattro libri, se non ricordo male, l'affresco storico prende il
sopravvento, con lunghe parti piuttosto noiose.
A proposito, non andare a vedere (oppure vai ma non fartene scoraggiare
dalla lettura) il film "Il tempo ritrovato", attualmente nelle sale. Se
non hai letto il libro non ci capisci assolutamente niente; e se l'hai
letto puoi solo rimpiangere che a dirigerlo sia stato quel tale Ruiz
anzichè un Alain Resnais dei tempi di "Marienbad" oppure (come ha
tentato inutilmente di fare per tutta la vita) un Luchino Visconti.
Corrado Farina





No. L'edizione tradotta tutta da uno è quella Mondadori (Oscar). Il
traduttore è Giovanni Raboni.
giulio mozzi



Grazie, ma proprio non me lo ricordavo.
Sai se il libro di  Beckett si trova ancora in giro?

 credo pubblicato dalla Sugarco, se non ricordo male.
O se no ti cerchi l'edizione Einaudi della NUE (anni sessanta, ma
ristampata più volte, e non so se ancora in catalogo, ma dai venditori
di libri usati si trova abbastanza facilmente), che ha un ampio corredo
di note a fine libro, che sei libero di consultare o meno.
C.

 qust'ultimo che cosa abbia letto veramente!!!!!
"L'angelo della notte" di Macchia non mi sembra così male. Perchè non ti
piace?
Inoltre, avrei intenzione di comprare il saggio di Citati su Proust, "La
colomba pugnalata", tu cosa ne pensi, me lo consigli? Tempo fa lessi su un
quotidiano certe considerazioni molto interessanti di Citati su Proust.
Citati sostiene che Proust è uno scrittore della stessa famiglia di
Dostoevskij; uno scrittore con un fondo tenebroso che scrive cose tremende,
"l'amore di Marcel per Albertine è tremendo". Sempre secondo Citati, per
Proust l'unico modo per raggiungere la luce era calarsi nell'abisso.
Devo dire che sono d'accordo con queste sue definizioni. Ho finito da poco
"Dalla parte di Swann" e mi accorgo che anche l'amore di Swann per Odette è
tremendo. Proust riesce come pochi a descrivere l'inferno della passione,
della gelosia, del desiderio d'amore, che non è altro che desiderio estremo
di bellezza e felicità. Molto riuscita, anche, la similitudine tra l'amore e
la morte: Swann, al culmine del suo amore per Odette, desidera morire.
L'amore e la morte sono le esperienze fondamentali della nostra vita.
L'amore, stranamente, ci rende consapevoli del fatto che dobbiamo morire,
forse perchè ci fa morire un pò vivendo...ma sull'amore, in generale e nella
"Recherche", ci sarebbe molto da dire.
Da quello che sto capendo la "Recherche" è un'odissea nel desiderio.
La "Recherche" è un libro notevole, ma non immune da critiche: trovo noiose
alcune sue parti, tipo la descrizione minuziosa del campanile di S.Hilaire
(non me ne frega niente), o la descrizione minuziosa, che so, di un evento
naturale o di un fiore o di un alga marina; queste cose secondo me sono il
residuo del suo estetismo e del suo dilettantismo mondano. Per quanto mi
riguarda salto queste parti. La "Recherche" è un libro dove c'è di tutto, e
uno deve prendere principalmente ciò che gli interessa. Personalmente sono
molto interessato all'analisi proustiana dei moti dell'animo, della
passione, dei meccanismi sociali, alle varie riflessioni e all'aspetto
narrativo puro.
Molto interessante la descrizione della società aristocratica e dell'alta
borghesia: un vero e proprio inferno di limitazioni, ipocrisie, falsità,
meschinità. Se mai Proust è stato affetto da snobismo, se ne è liberato
meravigliosamente.
Per quanto riguarda "Proust" di Beckett, è in commercio, ed. sugarco, £
10.000, lo comprerò sicuramente: mi puoi dare un'anticipazione della sua
lettura proustiana?
Ciao,
     gino


Sinceramente non ho nulla contro Macchia, solo un piccolo pregiudizio
nei suoi confronti perché per un bel po' sono caduto nella sua chiave
interpretativa. Io credo che Macchia tradisca non poco la scrittura
proustiana facendo roteare tutto intorno al te' e alle Madelaines (sia
ben chiaro, adoro entrambe le cose da un punto di vista gastronomico,
ma anche concettualmente, per cio' che rappresentano).
Il lato estetico di Proust ha per anni (parlo per me) rappresentato
l'elemento chiave che si cercava, il tempo era fermo, immobile. La sua
scrittura era talmente bella, talmente attenta, con un'architetture
talmente minuziosa da ricordare un concerto di Bach (eppure da questo
punto di vista la Yourcenar è nettamente superiore!!!). Eppure si
passava accanto al tempo, nel suo vero significato.
Proust non perde tempo, Proust attacca il tempo! E' l'elemento chiave
del suo lavoro. Non è un caso che Beckett scriva nella prima pagina
del suo lavoro: "Esamineremo prima di tutto questo mostro bicefalo di
dannazione e di salvezza che è il Tempo" (traduzione mia, spero
corrisponda a quella della Sugarco).
Tutto è inserito nel "tempo" perché in quel contesto tutto diventa più
crudo, tutto assume un altro senso. Ti riferisco soltanto un'ultima
frase di Beckett a riguardo: "Egli (Proust) rifiuterà la legge dello
spazio. Non vuole misurare la "grandeur" e il peso dell'uomo
attraverso le misure del suo corpo; egli preferisce utilizzare la
misura degli anni".
Quello che mi ha sempre affascinato in generale, non direttamente in
Proust, è il susseguirsi degli anni per un uomo (o donna ovviamente),
quando cominci a essere ben dentro il tuo presente, la tua "epoca",
d'un tratto è come se ti mettessero in un'altra stanza. 
Nella mia prima lettura di Proust (quella secondo Macchia per essere
precisi) io tutto questo non lo avevo trovato, ameno non direttamente.
Nella seconda si! 
Proust ti fa capire come ti trovi a cavallo (o cavaliere) di epoche
profondamente diverse tra loro.
Brevemente: io credo che la visione di Beckett non si accontenti del
lato estetico, ma dia un visione più fredda di Proust, ne uccide il
mito fondatore macchiano, in poche parole.
Quanto al suo snobismo: Proust in realtà non lo ha mai veramente
superato. Un po' c'è sempre rimasto attaccato, ma diciamo che si
tratta di un peccato che gli si puo' concedere. Non lo fa solo
nell'accavallarsi degli eventi, nei contesti, nella scelta dei
personaggi, ma anche nella scelta della scrittura. Anche quando scrive
i dialoghi, compie delle scelte che un francese del periodo, anche del
suo stesso rango, non avrebbe mai fatto.
Spero di non essere stato troppo lungo, considera che non sono
assolutamente uno specialista di Proust.
Quanto a Beckett: tieni duro fino alla fine perché secondo me ne vale
la pena.
Ciao
Klaus

 colomba pugnalata", tu cosa ne pensi, me lo consigli?
Deludente!
Loris
--
"Giovare a molti ed a nessun far danno"
Loris Pellegrini - Rimini

precisi) io tutto questo non lo avevo trovato, ameno non direttamente.
"Ma questo _je_, questa prima persona, ha una caratterizzazione ben precisa.
(...) E' l'io incerto e zoppicante di uno scrittore appartenente ad un
chiaro ambiente sociale, quello della borghesia, sofferente, malato,
scarsamente convinto dei propri mezzi e che pur cerca, attrvaerso la realtà
in cui è immerso e che osserva e descrive, di ritrovare una sua coscienza di
scrittore."
E poi, soprattutto:
"Si deve a questo io mosso ed incerto se il romanzo può affondare nella
sostanza invisibile del tempo, e se quella sostanza è possibile anche
isolarla. E si deve anche al dominio di quell'io se il romanzo naviga non
soltanto sulle chiare superfici della psicologia piana, ma s'immerge nei
misteri dell'inconscio. Una delle grandi intuizioni di Proust fu quella
d'aver messo una realtà che muta di fronte ad un io che anch'esso muta
[questa osservazione da sola giustifica la lettura di Macchia, nota mia], e
che, nella confusione delle forme di un passato che si rivela, soltanto a
tratti riesce a raggiungere una sua coscienza: a essere il portatore di
verità."
Come si può leggere Macchia come un critico che sottolinea solo l'estetismo
della frase di Proust e le intermittenze del cuore provocate dalla paste
all'anice?
Del saggi odi Beckett, d'altro canto, ho letto solo poche pagine e dunque
posso dire solo l'impressione -non contraddittoria, credo- di un'opera
letteraria notevole e tuttavia di un saggio critico disinvolto.
Dovrei aggiungere che la lettura di Macchia e di altri trova non pochi
riscontri nelle lettere di Proust stesso; ma non ho le fonti, ora, quindi
sorvolo.
Giovanni Macchia, "Tutti gli scritti su Proust", Einaudi 1997 (£.28.000), lo
consiglierei, se dessi consigli. (E pure Debenedetti, "Rileggere Proust",
Mondadori circa 1987: non solo gli scritti giovanili ma anche quelli
successivi alla pubblicazione del Jean Santeuil e dei manoscritti.)
(Sottinteso che il miglior critico di Proust è, inconsapevolmente, lo stesso
Proust del "Contre Saint-Beuve")
salut
p.b.


Guarda che sottolineare l'io che deve barcamenarsi attraverso i
mutamenti "temporali", non vuol dire strutturare la propria analisi
"sul" tempo.
Macchia afferra senz'altro il ruolo dell'io (altrimenti avrebbe dovuto
cambiare mestiere, mentre resta comunque uno dei migliori conoscitori
dell'opera proustiana in Italia), ma costruisce il tutto proprio
intorno all'io.
Se rivedi quello che mi hai giustamente citato ti accorgi che il
centro è l'io e non il tempo. Macchia concede la possibilità di
"isolarlo" ma non di farne il soggetto vero e proprio.
Per tornare a Beckett:
"Le creature di Proust, dunque, sono vittime di questa condizione, di
questa circostanza preponderante che è il tempo; delle vittime come
certi organismi inferiori che non hanno coscienza che di due
dimensioni e che, trovandosi improvvisamente confrontate al mistero
dell'altezza, ne divengono le vittime - vittime e prigionieri. Non
sfuggiamo né alle ore né ai giorni. Domani come ieri. Non sfuggiamo a
ieri perché ieri ci ha deformati, a meno che noi non l'abbiamo
deformato. Poco importa il colore del momento , vi è stata
deformazione. [...] Non è solo che ieri ci ha un po' stancati; noi
siamo diversi, non siamo più cio' che eravamo prima della calamità di
ieri. Giorno calamitoso anche se il suo contenuto non lo è stato."
(traduzione sempre mia, scusami)
Forse avro' esagerato nella critica a Macchia, ti ripeto che vi era
dell'emozionale nel mio rpegiudizio nei suoi confronti. Reputo
l'attenzione per quell'io eccessiva: quando ti cali su di un io che tu
giustamente indicavi come malato, appartenente a un borghesia, ecc,
automaticamente finisci per perderti nel lato estetico, in particolare
vista la personalità di Proust.
In poche parole, se è possibile, prbabilmente Macchia non avrà
sbagliato la sua interpretazione, trovo che l'abbia tradita andando a
focalizzarsi sull'aspetto che paradossalmente altera l'individuazione
dell'elemento chiave dell'opera proustiana.
Condivido con te, comunque, che il miglior critico di Proust sia
Proust stesso, attraverso tuutto il suo lavoro.
Ciao
Klaus
PS
Concedimi : non firmarti p.b. altrimenti ti scambio per p.bianchi
;-)))

dell'elemento chiave dell'opera proustiana.
A me, ripeto, non sembra proprio.
Viceversa (ripetendo di aver letto solo poche pagine del saggio di Beckett),
sostenere che questo elemento chiave sarebbe un concetto di tempo, generico
e universale, mi pare un'impostazione che contiene molto più Beckett che
Proust.
Del resto, per curiosità, da dove si evincerebbe tale valutazione? Da quali
elementi della Recherche? O da quali altri scritti?
Un'impostazione come quella di Macchia almeno rispecchia l'esile filo della
vicenda; rispecchia i concetti espressi da Proust mentre imposta la sua
opera; c'è anche il Jean Santeuil, c'è il Contro Sainte-Beuve, ci sono le
lettere, c'è la prefazione a Ruskin: il centro è sempre l'io dell'artista,
il suo tempo, la sua creatività, il mondo che lo circonda.
Con questo non voglio mica dire che un'impostazione critica che scava anche
fuori dall'opera per ritrovare gli "intenti" dell'autore sia più valida di
un'altra che si muove del tutto liberamente solo partendo dalla lettura
dell'opera (Proust avrebbe preferito la seconda, del resto); dico solo che è
difficile sostenere che la prima dia una lettura che tradisce e stravolge
l'opera. E certamente non è così nel caso di Macchia.
(Nota deviante: chi ha visto il film con la Beart?)
saluti
p.b.

(Nota deviante: chi ha visto il film con la Beart?)
Mai visto
Cia Cia
Klaus

 (Nota deviante: chi ha visto il film con la Beart?)
Io. Se vai nell'angolo in basso a sinistra del thread ci trovi una mia
notarella, scritta a caldo il giorno dopo aver visto il film. Devo
aggiungere adesso che il mio giudizio sostanzialmente negativo deve
essere preso con cautela, o quanto meno sospeso: quella sera ero
stanchissimo, e non è esattamente la situazione migliore per vedere un
film del genere, anche se di è letta la Recherche.
Confermo l'opinione che se non la si è letta non ci si può capire
niente; ma se la si è letta e non si è stanchissimi forse (ripeto:
forse) si può anche apprezzare il film (al di là dell'aspetto
formale-calligrafico, che è comunque più che decoroso). Sono comunque
sempre convinto che sia Resnais che Visconti sarebbero stati più adatti,
per ragioni diverse se non addirittura opposte.
Corrado Farina

notarella, scritta a caldo il giorno dopo aver visto il film.
Io non ce l'ho proprio, codesto pezzo del thread. Vado a vedere su dejanews.