Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Incredibile: indagati De angelis e Redding

Omicidio colposo il reato.
Spero sia solo un atto dovuto e che non sia rrivi a condannarli pure 

 Spero sia solo un atto dovuto e che non sia rrivi a condannarli pure
Niente di incredibile, anzi : e' ovvio che e' un atto dovuto. Come gia' 
detto, in Italia c'e' l'obbligo dell'azione, da parte del magistrato ( 
grazie a Dio).


+1
-- 
Z. 

 Spero sia solo un atto dovuto e che non sia rrivi a condannarli pure 
Facilmente la loro posizione verrà archiviata e non saranno nemmeno
rinviati a giudizio.
Più probabile, a questo punto, che vi sia una qualche responsabilità di
coloro che hanno effettuato i soccorsi.
Se il ragazzo era morto già in pista, dovrebbero spiegare perché lo
avrebbero portato via in quel modo, come se fosse ancora vivo.
Se, invece, in pista fosse stato ancora vivo, dovrebbero spiegare perché
lo avrebbero portato via in ambulanza, senza fretta, e non in
elicottero.
Francamente non riesco a capire chi abbia fatto la cazzata: i soccorsi,
i medici, il magistrato... mah...
-- 
 Candido

elicottero.
Quello che so lo so solo dai media: mi pare di aver capito che l'eliambulanza
non sia adeguata ad essere usata come centro mobile di rianimazione, a differenza
del mezzo su ruote.
Quindi, anche nell'ipotesi si sia fatta una manfrina, non era giustificabile
l'interruzione della riaminazione.
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 i medici, il magistrato... mah...
Sicuramente l'ultimo, anche se può essere che fosse obbligato a farlo.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 Spero sia solo un atto dovuto e che non sia rrivi a condannarli pure
Gli e' stata inviato l'avviso di garanzia, mi pare giusto, cosi' hanno 
modo di spiegare la loro situazione.
Ma veramente c'era qualcuno che credeva che non ci sarebbe stato il 
processo ?
Rotflerei se non ci fosse di mezzo un ragazzo morto.
-- 
MaxDamage

On Wed, 8 Sep 2010 01:12:42 +0200, 
cand...@gmail.com
 (Candido)
wrote:

Hai mai notato che in caso di incidenti stradali gravi le frasi
prestampate sono: "e' deceduto durante il trasporto in ospedale"
oppure "e' arrivato in ospedale ormai privo di vita" etc.
Statisticamente sembra che i trasporti dei feriti siano la principale
causa di morte.
Un po' meno statisticamente la legge fa divieto di spostare un
cadavere senza l'autorizzazione del magistrato di turno (e' qui' viene
facile pensare ad un autostrada bloccata per ore o l'autodromo con
80ml persone fermo per attendere l'arrivo del nulla osta).
In caso di incidente si prestano immediatamente i soccorsi (nota: se
il corpo fosse stato visibilmente staccato in due o piu' parti o la
testa fosse volata via ed era evidente la morte si sarebbe agito come
al punto precedente).
Il primo e poi il pronto soccorso (a Misano c'era il secondo) viene
effettuato da personale specializzato che decide il da farsi. Se anche
non fossero presenti segnali di vita, un qualsiasi soccorritore
avrebbe tentato la rianimazione visto che l'eventuale arresto cardiaco
era venuto da pochi secondi e quindi ci sono tutte le condizioni per
tentare con successo la rianimazione. Il trasporto presso un'unita'
mobile attrezzata era quindi consigliabile indipendentemente dagli
eventuali danni al corpo. Se fai un corso di primo soccorso ti viene
spiegato bene il senso del "non muovoere" e la "messa in posizione di
sicurezza". Ma entrambe le cose si fanno ad infortunato vivo. Se non
c'e' attivita' cardiaca bisogna al piu' presto rianimare anche con
sospette fratture vertebrali (l'alternativa e' la morte certa e fra la
morte certa o possibilita' di vita si opta per la seconda).
In merito al trasporto in ambulanza, dipende dalle condizioni generali
e le ambulanze sono dotate di ottimi strumenti rianimativi e la
"mancanza di fretta" poteva essere dovuta proprio alla delicatezza
della rianimazione. La decisione e' sicuramente stata presa da un
medico secondo la sua valutazione. Ne tu ne io eravamo presenti e
diventa difficile valutare.
Secondo me non e' stata fatta nessuna "cazzata" (a parte la caduta
della barella) evidente.
I soccorsi ed i medici in questo caso coincidono.
Il Magistrato credo abbia agito per obbligo.
Per trovare un reato (sempre considerando che i medici abbiano agito
secondo le regole) ci sara' da dimostrare che il corpo all'interno
della tuta fosse diviso in due e che palesemente quello stesso corpo
non si sarebbe riuscito a riportarlo in vita e che i soccorsi, pur
nella consapevolezza di cio', abbiano spostato il corpo per altre
ragioni.
Sono cose scomode, ma credo cha alla fine verra' archiviato tutto
(sempre fatto salvo l'eventuale protagonismo degli addetti al lavori)
ciao

 del mezzo su ruote.
E' così, ho chiesto conferma al mio collega della CRI, in elicottero 
fanno prima ma non hanno le stesse attrezzature e sopratutto lo stesso 
spazio attorno al paziente per effettuare la rianimazione, in massaggio 
cardiaco ecc. (non ricordo se il defibrillatore mi ha detto che c'è o no)
Se sei in grado di tener botta i 5' di volo vai in elicottero, sennò vai 
in ambulanza.
Non sarebbe cmq affatto stato un problema dichiararlo morto nel 
tragitto, ma già lo abbiamo detto in 2 (forse 1 eri proprio tu),ma è 
inutile, non lo si vuol capire:
per considerarti morto devono trovarti col rigor mortis o decapitato o 
eviscerato. In tutti gli altri casi, specie se arrivano a botta fresca, 
di sicuro c'è un cuore che disperatamente tenta di battere, quindi è VIVO.
anche se il povero Shoya era vivo ma senza speranza; lo sai solo dopo 
xò, se c'è uno 0.0001% di possibilità che si salvi si rianima.
cia!

 testa fosse volata via ed era evidente la morte si sarebbe agito come
il tutto è riassumibile come ho fatto io.
Fatto salvi i casi di decapitazione o evisceramento non puoi mai dare 
per morto un essere umano, il quale giova ricordarlo, tenta di 
sopravvivere e restano segni vitali per molti minuti dopo un trauma 
anche sicuramente mortale.
Che sia sicuramente mortale non lo si può mai sapre a priori tranne quei 
2 casi.
S'è salvata gente a cui hanno sparato in testa!

 Spero sia solo un atto dovuto e che non sia rrivi a condannarli pure
era previsto. Funziona cosi', almeno qui.
Se di fatto ed evidentemente vittima incolpevole di un incidente, 
finisci sputtanato, devi nominarti una difesa, smenarci soldi, tempo e, 
per loro, immagine.
Se i due facessero causa agli eredi del pilota morto e al suo team per 
i danni subiti direbbero che sono degli sciacalli. Eppure a essere 
cinici avrebbero ragione a farlo. Io non ci vedo, moralmente, nessuna 
differenza fra lo stato che indaga De Angelis e De Angelis che chiede i 
danni a Tomizawa.
Se fossi il deus ex machina farei archiviare immediatamente ogni 
inchiesta della magistratura, mentre ci vorrebbe un inchiesta tecnica 
sulle caratteristiche del circuito su cui, come dice Mc, ci sono delle 
critiche pesanti.
-- 
Tinto


purtroppo è la legge ma è cmq una vergogna: si spendono inutilmente soldi 
dei contribuenti ma i magistrati sono una casta intoccabile. 

 critiche pesanti.
Ecco, e secondo te l'inchiesta della magistratura a cosa serve?
E comunque per essere archiviata, un'indagine deve pur essere fatta, no?
-- 
 Candido

 (sempre fatto salvo l'eventuale protagonismo degli addetti al lavori)
Penso anch'io.
-- 
 Candido

 E comunque per essere archiviata, un'indagine deve pur essere fatta, no?
Non necessariamente un'indagine da' vita a un procedimento.
--
G.

 soldi dei contribuenti ma i magistrati sono una casta intoccabile.
Non solo: questo spiega come mai la giustizia è lenta: occupa persone 
per indagare e arrivare a conclusioni inizialmente ovvie ed evidenti (in 
questo caso è evidente a milioni di persone nel mondo la dinamica di 
questo incidente, ma qualcuno deve "indagare").

 pubblico ufficiale.
In ogni caso, a meno di uno stato di evidente incompatibilita' con la 
vita (decapitazione, putrefazione, etc), NON potevano dichiararlo morto 
sul posto senza tentare manovre rianimatorie, spostato o meno che sia 
stato il corpo.
Altrimenti avrebbero compiuto il reato di omissione di soccorso.
E le manovre rianimatorie non durano 2 minuti neanche per un medico, che 
oltre al supporto di circolo e respirazione, cosa che fa qualsiasi 
soccorritore addestrato con la RCP mentre un medico piu' anche intubare/
tracheostomizzare, interviene pure con farmaci a cui deve dare il 
necessario tempo per fare effetto e nel caso ripeterne la 
somministrazione nel tempo.
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        - 
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 - 
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 - 
http://www.flickr.com/neotopografo/

 E comunque per essere archiviata, un'indagine deve pur essere fatta, no?
mi pare, no: e' talmente evidente che i due non abbiano compiuto alcun 
reato che se indagine su di loro si deve aprire si deve anche 
contestualmente chiudere.
Non penso che se vado in una stazione di Polizia e denuncio qualcuno 
per una cosa assolutamente illogica venga aperta un'inchiesta, fatta 
un'indagine e inviata comunicazione di garanzia al denunciato.
-- 
Tinto

 un'indagine e inviata comunicazione di garanzia al denunciato.
AFAIK, sbagli.
Che poi il PM possa dare un occhio alle carte e decidere direttamente di
inoltrare richiesta d'archiviazione senza muovere alcunchè è altro
discorso (il che poi potrebbe facilmente essere ciò che avverrà in
questo caso).
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 dei contribuenti ma i magistrati sono una casta intoccabile.
la legge la fanno i magistrati?
ciao

 un'indagine e inviata comunicazione di garanzia al denunciato.
Se investi un motociclista che ti cade davanti, invece, cosa credi che
succeda?
-- 
 Candido

ciao
Certamente no, ma la interpretano come gli indicatori di direzione:
adesso funzionano, adesso no, adesso funzionano, adesso no etc :-)
ciao

On Wed, 8 Sep 2010 17:51:28 +0200, 
cand...@gmail.com
 (Candido)
wrote:

Sulla strada?
In quel caso c'e' il codice della strada ... e poi c'e' sempre
quell'articoletto che devi essere in grado in ogni momento di evitare
qualsiasi incidente :-)
ciao

 Omicidio colposo il reato.
atto obbligatorio vista la legge in vigore.
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:545c3a12-3838-4500...@x42g2000yqx.googlegroups.com...

purtroppo ormai si. ogni legge viene boicottata dai magistrati divenuti 
ormai una casta e una terza camera. ricordo x esempio le leggi 
sull'immigrazioni e le dichiarazioni dei magistrati: noi nn le 
applicheremo...
 


"il che poi potrebbe facilmente essere ciò che avverrà  in questo caso" 
mi sembra una pia illusione.
Di solito, più l'indagine è colma di possibilità di pubblicità e più 
diventerà complessa e quindi foriera di sviluppi e colpi di scena. A 
meno di non trovare un bravo magistrato. Ci sono ancora, ma sono poco 
evidenti, da 20 anni a questa parte... :-(

 -- 
Nessuno di questi. 


non capisco il perche' di tanto accanimento contro l'azione obbligata da 
parte del magistrato. E' giusto che sia cosi'.
Arriva un ragazzo di 19 nell ospedale di Riccione, col corpo squarciato, e 
muore. E' ovvio e sacro che parta un azione di tipo giudiziario.
Come e' ovvio che in questo caso il magistrato incaricato, che magari era 
davanti alla tv a guardarsi la corsa, archivi il tutto.
Ma e' un atto dovuto sacrosanto.
.
sulle critiche al circuito io non metto becco, non ne so nulla. Invece sono 
un tantinello schifato dalla faccenda di non interromepre la corsa, cosa
che ho visto stigmatizzata da molti . Gli unici che la appoggiano sono i 
soliti, da Uncini agli altri addetti coinvolti, fino a quel bel tomo di 
Stohr.
Poi ci sarebbe da parlare dell'erba sintetica, ma non ne so niente. 

 questo caso).
stiamo dicendo la stessa cosa, se la cosa e' totalmente campata in aria 
non viene certo mandato un avviso.
-- 
Tinto

 muore. E' ovvio e sacro che parta un azione di tipo giudiziario.
sono opinioni rispettabili ma invece io penso che in questo caso 
l'azione giudiziaria sia un spreco di tempo, risorse, una vessazione 
contro 2 vittime e completamente inutile ai fini del "evitiamo che 
succeda di nuovo".
Perche' se c'e' un pilota "colpevole" di questo incidente e' 
sicuramente piu' il deceduto che i sopravvissuti.
-- 
Tinto

 aria non viene certo mandato un avviso.
"Persona informata dei fatti".
--
G. 

 wrote:
[...]
Quoto tutto, di brutto.
-- 
 Candido

 qualsiasi incidente :-)
Un morto è un morto, eh!
-- 
 Candido

 applicheremo...
lascia perdere le dichiarazioni (che evidentemente non erano dei
"magistrati" ma dell'anm o similia): cos'e' successo poi nei fatti?

 adesso funzionano, adesso no, adesso funzionano, adesso no etc :-)
bene. puoi fare degli esempi?
ciao

 Ma e' un atto dovuto sacrosanto.
per alcuni (molti) l'atto dovuto e sacrosanto e' spalare merda su pm,
gip, giudici ecc. sempre e comunque. ormai li hanno convinti che
l'unico problema in italia e' la magistratura, il resto funzionerebbe
tutto benissimo.
ciao

 non viene certo mandato un avviso.
L'avviso viene mandato in ogni caso, se viene aperta una indagine
preliminare (sempre AFAIK).
Di per sè, l'avviso significa nulla, se non che il PM ha aperto una pratica.
Se alla fine delle indagini preliminari il PM ritiene non vi siano reati
(o di non avere dati per sostenerlo), invia richiesta di archiviazione
al GIP, e chiusa lì.
Se invece ritiene di avere qualcosa in mano, richiede al GUP una
richiesta di rinvio a giudizio e si tiene l'udienza preliminare, in cui
il PM espone al GUP cosa ha in mano e questi decide se ci sono gli
estemi per procedere al dibattimento.
Se ci sono, si apre il processo vero e proprio.
Se non ci sono, il GUP decreta il non luogo a procedere.
Fino a quando viene consegnata una richiesta di rinvio a giudizio, si
sta parlando di farfalle.




adesso si, adesso no, adesso si, adesso no :-)
ariciao


Non so quali critiche ci siano, ma se Tomi non fosse stato investito
avrebbe concluso la caduta con una innocua scivolata. Dal punto di
vista tecnico il circuito avrebbe funzionato bene. Non ci sarebbero
stati ostacoli.
In merito alla presenza di 40 o 30 moto sarei perplesso, un incidente
di questo tipo poteva avvenire in MotoGP con 18 partenti e la dinamica
non sarebbe cambiata.
In merito alla striscia verniciata.... c'e' per tuttti e se non ci
fosse verrebbe utilizzata come estensione della pista e di fatto
occorrebbe un ulteriore limite.
Da notare la atipicita' dell'incidente che normalmente porta i piloti
fuori per la tangente, in questo caso Tomi e' caduto ormai sul dritto
ed e' rimasto in pista
ciao

Candido ha scritto:

Quindi se io mi ammalo di cancro e di quello muoio nel mio letto la 
magistratura è tenuta ad aprire un'indagine? Cioè se una persona è in 
condizione naturale d'essere a rischio della vita e di conseguenza muore 
COMUNQUE bisogna aprire un'inchiesta?
Ragazzi, la "obbligatorietà dell'azione penale" vige solo in presenza di 
una "notizia di reato". Cioè SE il magistrato od un pubblico ufficiale 
vengono a conoscenza CERTA di un reato PENALE, il magistrato non può 
scegliere SE procedere o meno.
Qui è stato deciso di aprire un'indagine (=fascicolo) per accertare SE 
c'è stato UN reato ed eventualmente stabilirne il tipo (omicidio 
colposo? omissione di soccorso? boh...).
Direi che l'obbligatorietà dell'azione penale non c'entra molto?

 ariciao
:)
CVD
ciao

ciao
Non e' per non risponderti, non lo faccio qui' su ism visto che
sarebbe di tipo politico e su questo ng sarebbe ot.
Ma pensa solo allla formula del "non poteva non sapere" che e' stata
applicata solo ad alcuni e non ad altri, pur imputati nello stesso
filone processuale :-)
Ergo non tutti i Magister applicano le stesse regole, dipende dalle
interpretazioni :-)

 tutto benissimo.
Quoto!!!
Repo 

 interpretazioni :-)
il "non poteva non sapere" non e' un'interpretazione di una legge/
norma/regola. e' una deduzione, un'ipotesi dell'inquirente, ipotesi
che poi stara' al giudice giudicare credibile o meno.
ciao

ciao
Appunto! ti sei gia' risposto da solo :-)
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4c88ab83$0$30901$5fc...@news.tiscali.it...

stai facendo un po' di confusione. Non entro nella discussione ma devi 
sapere che in ogni caso un reato e' SEMPRE penale. 

 preliminare (sempre AFAIK).
L'avviso viene mandato se si deve compiere qualche atto per il quale è
necessaria la presenza di un difensore.
-- 
 Candido

 tutto benissimo.
I magistrati sono uomini, e come tutti gli uomini ci sono i
professionisti seri e quelli meno seri.
Santificarli tutti è sbagliato almeno quanto demonizzarli tutti.
-- 
 Candido

 Direi che l'obbligatorietà dell'azione penale non c'entra molto?
Eh, direi proprio che c'entra, proprio perché s'indaga per omicidio
colposo.
-- 
 Candido

 colposo.
Ripeto: I PILOTI? Continuo a pensare che c'entri A. Warhol...

 querela di parte, se non confondo il vecchio c.p.p. col nuovo...
Reato = illecito penale.
La querela è una condizione di procedibilità di alcuni reati.
-- 
 Candido