Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Oggi sono acceso e parlo delle mie letture

Il mio computer da qualche giorno funziona "a scatti", più o meno come
il suo padrone, che è il ciccione biondo (altrimenti detto
Quartodibue), forse oggi riuscirò a dire una cosa che mi preme.
Ho cominciato "Vite di uomini non illustri" di Pontiggia su consiglio
di una mia amica, (comprate l'utimo di Jim Thompson l'ha tradotto lei
e ha un mutuo da pagare), e devo dire che lo trovo bello.
La perplessità che mi è nata è la seguente: perchè nella narrativa
moderna le cose più moderne (scusate la rep) le fanno i ragazzi nati
nel '20?
Sia Pontiggia che Malerba, per esempio, hanno una certa età, e non
spetta a loro il compito ingrato di dire qualcosa di nuovo.
Un libro come "Il serpente" (credo sia del 66 o 69), è tutt'oggi
un'opera innovativa.
C'è da dire che io sono ignorante quanta basta (no, non di più), non
ho la cultura di certe menti illuminate e superiori che frequentano il
ng, ma qualcosina la leggo anche io e non mi pare che tra i giovani ci
sia qualcuno in grado di dire qualcosa di diverso.
Mi sono spento.
Saluto
Mateio
"So cos'è che non va:
          disabitudine alla realtà."
                           I.F.
Per rispondermi in privato fammi nera

 sia qualcuno in grado di dire qualcosa di diverso.
Di diverso da che?
Ogni stagione ha i propri scrittori, e negare che oggi ci siano in Italia
anche autori bravi e originali, significa fare di ogni erba un fascio.
Semmai si può dire che spesso i bravi e gli originali non sono quelli che
vendono di più, ma questo è un altro discorso.
Chiaretta
-- 
Posted from 
c000-h010.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sia qualcuno in grado di dire qualcosa di diverso.
Eh, non ci sono più le stagioni di una volta!
Eh, non ci sono più gli scrittori di una volta!
Eh, non c'è più il Matteo Filippi di una volta (che scodinzolava dietro gli
scrittori nostrani).
E' l'innamoramento che ti ha cambiato? O sono stati i rimbrotti di qualcuno
del NG?
Dai, comincia a ragionare con la tua testa, e decidi una volta per tutte se
i nostri autori di oggi sono bravi (come dicevi qualche tempo fa) o neppure
esistono (come dici adesso).
Secondo me di bravi ce ne sono, eccome, così come ce ne sono di scarsi...


 Eh, non ci sono più gli scrittori di una volta!
(...)
se hai letto un libro che valga almeno "Il protagonista" o "Il
pataffio" di Malerba, scritto da un autore che abbia oggi l'eta'
di Malerba d'allora, ti saro' grato quando me lo saprai indicare.
Saluti
          silvio
p.s.: o delle "Paginette" di Antonio Pizzuto.

 Chiaretta
Chiaretta, non roviniamo un interrogativo interessante con una raffica di
luoghi comuni. Abbi pazienza.

 un'opera innovativa.
Innovativa sì, ma nel contempo, paradossalmente, anni sessanta. Ovvero:
tanta letteratura della generazione precedente ci appare come un prodotto
dei tempi, del mondo in cui è nata, pur avendo un peso letterario che é in
grado di dare frutti nutrienti ancora oggi. A questo proposito posso darti
anche altri titoli che sortiscono lo stesso effetto: "Ferito a morte" di La
Capria (capolavoro), "Corporale" di Volponi, "Contessa" di Ottieri, "Il
comunista" di Morselli, "Il fabbricone" di Testori, "Le stelle fredde" di
Piovene, "Il male oscuro" di Giuseppe Berto, "Il padrone" di Goffredo Parise
ecc ecc ecc...
Scusa gli eventuali pastrocchi (se vuoi ne riparliamo).
ciao da s.

della letteratura, [...etc...]
Hai detto cose molto
interessanti e ce n'e' per un thread fiume, che mi auguro si inauguri. Se
permetti sintetizzo (e generalizzo pure, dando per scontate le dovute
eccezioni): lo scrittore contemporaneo (soprattutto quel figuro
affascinante ma pericoloso che e' il giovin scrittore) prima di cercare una
personalita' letteraria cerca un consenso di pubblico.
E' leggittimo (ed
inevitabile, visto l'andazzo delle cose), ma e' molto rischioso. E' come se
prima di partire per un viaggio ci si preoccupasse piu' della meta da
raggiungere che dei mezzi per raggiungerla, come se ci si chiedesse quanti
rullini fotografici portarsi appresso prima ancora di avere stabilito se si
hanno i mezzi per raggiungere quella destinazione.
Oggi il meta-testo
sta quasi del tutto predominando sul testo. Il contenuto di un nuovo
romanzo si puo' liquidare in dieci minuti, mentre si potrebbero scrivere
saggi su tutto cio' che la promozione e la diffusione del romanzo hanno
smosso nelle aree attigue a quella letteraria.
Chi sara' lo scrittore
chiave del nuovo secolo che stiamo vivendo? Probabilmente sara' uno che
scegliera' di lavorare sul suo stile a scapito del successo immediato,
sara' uno che rinuncera' alla celebrita' in vita confidando in una
celebrita' postuma. Probabilmente nessuno scrittore contemporaneo
accettera' queste condizioni...
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

perimetro


grado di dare frutti nutrienti ancora oggi. 
Questo è indubbiamente un merito che va riconosciuto agli autori che
ci hanno preceduto. Ma teniamo presente che della generazione
precedente oggi ricordiamo e leggiamo non tutti, ma quelli che
valevano davvero. Il tempo ha selezionalto, ci ha aiutati e ha
impreziosito il lavoro di quella generazione, conservandone solo il
meglio. E accadrà così anche con gli scrittori odierni, quando li
ricorderemo fra qualche decennio. O almeno spero...
Eraldo Baldini

accettera' queste condizioni...
Secondo me non le accetterebbero non solo gli scrittori, ma neppure
gli architetti, i musicisti, i calciatori, gli idraulici, ecc ecc. Eh,
la vita moderna!
Eraldo Baldini

posto...
Qui ho cacato fuori
dal vaso. Lo confesso. Perdonato?


 Palazzeschi ecc ecc...
Una volta guardavo in tivù il Giro d'Italia con mio nonno. A un certo punto
lui disse: "I corridori di oggi sono delle mezze calzette. Gli ultimi
campioni veri sono stati Bartali e Coppi".
Mio padre rispose che non si potevano fare confronti, perché erano cambiate
le biciclette, le strade, i metodi di allenamento, l'alimentazione ecc. ecc.
Io, dentro di me, avevo pensato più semplicemente che la battuta di mio
nonno fosse dovuta al fatto che lui viveva rivolto solo al passato, e che
quindi a quel passato dava un valore irripetibile, per sentirsi "valido" a
sua volta. Insomma, avevo pensato che era vecchio, e che non riusciva ad
apprezzare nulla di ciò che era nuovo, perché si rifiutava di capirlo.


 accettera' queste condizioni...
E meno male. Sarà forse ( e sottolineo forse) un perdita per noi lettori, ma
un passo avanti per la qualità di vita degli scrittori.
E comunquei cercare "solo" il successo di pubblico non sarà molto elegante
(a proposito: se qualcuno avesse la ricetta sicura, prego togliere le XXX
dal mio indirizzo e mandarmela via e-mail), ma usare il successo di pubblico
come "garanzia di non qualità" mi pare altrettanto errato. Ho l'impressione
che dalle discussioni "chi saranno gli autori più rappresentativi del nostro
tempo" vengano esclusi a priori i vari King, Grisham, Cornwell etc e invece
valgano solo autori che, da un certo punto di vista, potrebbero essere
considerati dei manieristi che, per definizione, difficilmente varranno più
dell'iniziatore della scuola.
Chissà mai, invece, che non siano proprio questi gli autori più innovativi
di quest'epoca letteraria? Gli esponenti più alti del "nonchiudismo", quel
sofisticato genere letterario che consiste nell'impedire al lettore di
chiudere il libro, una volta che lo si è aperto. Genere che, forse, non
arriverà mai al Nobel e di cui, a giudicare da un paio di post, non fa parte
Saramago. Embé?
Leo

 posto...
Tu secondo me sei uno di quegli scrittori che sanno fare ottima letteratura
con modernità. Ma a parte questo, ciò che apprezzo molto è che sei rimasto
l'unico scrittore affermato che accetta di dire la sua su questo NG. La fuga
di Lucarelli, Simona Vinci ecc. non mi è sembrata affatto elegante. E dire
che sarebbe molto interessante sentire la loro opinione in questo thread.


 apprezzare nulla di ciņ che era nuovo, perché si rifiutava di capirlo.
Brava!

 Mauro!
Grazie per il simpatico augurio! Purtroppo, sono pessimista. Ho esordito nel
1998, quindi fin troppi geni erano già partoriti!
Vado a rimorchio per il XXI Secolo, dunque!   :-))

 anche estramemente elementare, che abbia come argomento la letteratura?
Qui bisogna fare un distinguo. Effettivamente ci sono molte persone che non
sono in grado di parlare di letteratura. Questo per il semplice fatto che
non hanno mai letto un libro in vita loro.
(stando ai dati pubblicati su 
http://www.alice.it/statist/reading/155_8.htm
gli italiani che hanno letto almeno un li libro nel 1997 sono 22 milioni e
mezzo.)-
Poi ci sono quelli che qualche libro lo leggono. Io credo che questi
saprebbero dirti qualcosa, perlomeno dei libri che hanno letto. Ma ho il
sospetto (qui devo ipotizzare; correggimi se sbaglio) che per "avere una
conversazione sulla letteratura" tu escluda una conversazione che verta su
Wilbur Smith.
Sono d'accordo che dire che lo scrittore X è il miglior scrittore del mondo,
avendo letto solo i suoi libri, è quantomeno azzardato. Ma a me non sembra
che i lettori di Best Sellers sostengano questo. Anzi, semmai tende ad
essere più vero il contrario e che talvolta la critica a Stephen King inizi
con la mitica frase "Io non l'ho mai letto ma...".
Mi pare che, in generale, l'approccio al libro di Grisham sia quello di
passare un po' di tempo in maniera piacevole. Forse non è una lettura che
cambierà il mondo, e posso anche capire che una discussione su Forsyth a te
non interessi affatto, ma non vedo perché disprezzare chi scrive libri di
questo genere e dare dell'incolto a chi li legge.
Oltretutto questi autori hanno anche il grande pregio di avvicinare molte
persone alla lettura. E io penso che molti tra quelli che leggono la
Cornwell, grazie a lei,  prima o poi potrebbero provare il desiderio di
avvicinarsi a qualche altro autore del quale a te piacerebbe parlare. E che
tale avvicinamento sarebbe più semplice se chi ha il gusto e la sensibilità
per separare il grano dall'oglio guidasse i neofiti con qualche bel
consiglio, invece di liquidarli con "ma che merdate leggi" (non sto dicendo
che lo hai scritto tu, ma di tanto in tanto lo sventurato che scrive
messaggi sui best selleristi si becca delle risposte del genere).
saluti
Leo

sensibilita' ed il gusto per separare il grano dall'oglio.
...e non significa neanche che tutti sappiano distinguere il loglio
dall'Oglio (fiume)
loglio: s. m. genere di piante erbacee con foglie lineari e
infiorescenze verdi a spiga (fam. Graminacee); comprende specie da
foraggio e altre infestanti (come la zizzania) o addirittura tossiche
| separare il grano dal loglio, (fig.) separare il buono dal cattivo. 
-- 
Alim Bey
http://www.geocities.com/umbertotorricelli

sensibilita' ed il gusto per separare il grano dall'oglio" ...
Raga, visto che leggete tanto, state piu' attenti. Si dice "separare
il grano dal loglio". Da 
www.garzanti.it
 :
lemma: loglio 
 
Fonetica: [lò-glio] 
Etimologia: Lat. loli&#0;u(m), di etimo incerto 
Definizione: s. m. genere di piante erbacee con foglie lineari e
infiorescenze verdi a spiga (fam. Graminacee); comprende specie da
foraggio e altre infestanti (come la zizzania) o addirittura tossiche
| separare il grano dal loglio, (fig.) separare il buono dal cattivo.
Buone letture di contemporanei a tutti,
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

 anche estramemente elementare, che abbia come argomento la letteratura?
Sugli autobus si legge maluccio, soprattutto se sono affollati.
Prendi un treno: qualcuno che legge, lo trovi. A volte legge Ken Follet,
a volte Cioran. A volte legge Marie Claire.
Quarant'anni fa: il treno, tutti andavano in treno. Mia mamma in treno
leggeva Kafka, perche' una sua amica le passava i libri che le regalava
il fidanzato: l'amica non ne aveva voglia, cosi' li leggeva mia mamma e
poi le faceva il riassunto. Altri autori che leggeva, penso sempre in
treno: Cronin, Hemingway, Steinbeck. 
Mia nonna negli anni trenta credo che leggesse Fogazzaro. I gusti sono
gusti.
Cent'anni fa: la madre di mia nonna avra' letto il messale,
probabilmente, e forse nemmeno quello perche' non era molto osservante. 
Duecento anni fa: leggevano davvero in pochi. Ma nascevano i giornali, e
qualcuno li comprava pure. Non soltanto Giacomo Leopardi.
comunque, per tornare alla tua domanda dell'autobus, facciamo che sia il
cinque per cento della popolazione italiana. Forse e' un po' in eccesso,
ma non credo. I laureati sono circa il tre per cento. Certi laureati
leggono poco -alcuni niente-, li sostituisco con persone che leggono per
passione, come mia mamma -diplomata- o mia nonna -scuole elementari-.
Dico il cinque per cento, ed e' circa due virgola cinque milioni di
persone.
su un autobus in un'ora di punta, fa circa quattro persone.
ciao, Cesare

 la sensibilita' ed il gusto per separare il grano dall'oglio.
l'oglio dal mincio. la ciancia dal mencio. l'arancia dal rancio.
panem et circenses. sutor ultra crepidam. frei aber einsam.

automaticamente da passare
dall'altra parte.
Cos'e', Leo, hai paura delle tue idee?
Non
riusciro' mai a capire perche' ogni volta affermazioni come la mia creano
tanto scandalo.
Sappiamo tutti che l'Italia e' un paese sotto-culturale,
i dati statistici sulla lettura mettono i brividi e basta affacciarsi alla
finestra per vedere _cosa_ e' l'italiano medio. Pero' non si puo' dire. Si
deve per forza essere politically-correct.


 il grano dal loglio". Da 
www.garzanti.it
 :
Grazie. Però io citavo. Le virgolette non mi assolvono? (E' tutta colpa di
Outlook. A quando la funzione "Cut - Correggi - and Paste?).
In realtà devo ammettere che io quell'espressione lì non l'avevo neppure mai
sentita. Mi son detto "che ignorante!". Ho cercato "oglio" sul vocabolario,
non l'ho trovato e gli ho detto (al vocabolario): "Che ignorante". E ciò mi
fa venire in mente una domanda che ho letto in una di quelle catene di
Sant'Antonio dell'umorismo che girano in rete:
Come si fa a sapere se una parola nel vocabolario è scritta sbagliata?

dall'Oglio (fiume
in realtà ci si riferiva alla storica casa editrice di Svevo, il che è molto
IT

IT
Grazie paole', ma non credo che la berranno...


> Cos'e', Leo, hai paura delle tue idee?
Certo che si (di alcune, perlomeno). Non hai mai fatto dei cattivi pensieri?
E non mai hai cercato di scacciarli dalla tua mente? Io si.
Non so a te, ma a me capita di pensare delle cose e, finché restano un
segreto tra quei pochi neuroni che bazzicano nella mia scatola cranica (a
proposito: so una barzelletta bellissima; la volete leggere?) mi paiono
bellissime. Poi, a volte, nel momento in cui le sento esporre (da me o da
altri, non importa) questi concetti perdono il loro smalto e capita che mi
sembrino sbagliati.
Ed è quello che mi è successo in questo caso.
Sei, ovviamente, padronissimo di pensare di leggere libri migliori dei miei
(migliori in base a dei parametri soggettivi, tra l'altro. Non stiamo
parlando di grandezze fisicamente misurabili) e di concluderne che sei
migliore di me e dell'italiano medio. Chissà, magari lo sei veramente.
Quello che non mi piace è la strada a cui - potenzialmente - porta la
classificazione in migliori e peggiori. Per quanto mi piaccia fare
classifiche (i 10 libri più belli che ho letto, i 10 ristoranti migliori in
cui ho mangiato etc.) quando si tratta di persone preferisco un mondo di
diversi a uno suddiviso in migliori e peggiori.
Ma sto divagando, e un po' anche tu: mi interesserebbe sapere cosa pensi
dell'altra parte del mio scritto, riguardante la (secondo me) ingiusta nomea
di "inferiori" di cui godono (?) gli autori e i lettori di best seller.
Ciao
LEo

avvicinarsi a qualche altro autore del quale a te piacerebbe parlare.
[ri-zac!]
Con quelli come me che leggono/hanno letto/leggeranno sia [buttiamo
li' un nome altisonante... che faccia la dovuta impressione... ma devo
averlo letto davvero senno' non vale... OK] Thomas Mann, sia la
Cornwell (Patricia Rulez), traendo da ogni lettura piaceri/dispiaceri
diversi ma equivalenti, come la mettete? Sara' possibile discorrere?
Ho bisogno di essere avvicinata alla lettura, oppure ho passato tutti
gli esamini del caso? A seconda del treno sul quale salite potreste
trovarmi tra le mani l'uno o l'altra, o un quotidiano, o la Settimana
Enigmistica. A seconda dei casi sembrero' zotica, intellettualoide o
cosi'-cosi'?
Gli steccati non sono cosi' alti come li immaginate e io non credo
proprio di essere l'unica che li salta continuamente.


loglio: s. m. genere di piante erbacee...
ROTFL
anime gemelle (per non parlare dei Preferiti)


di Lucarelli, Simona Vinci ecc. non mi è sembrata affatto elegante. 
Lucarelli ha da fare col programma di Celentano. Sapevate che ne e'
fra gli autori? (Si puo' usare il "ne" cosi'?)


 diversi ma equivalenti, come la mettete?
Se l'uso del plurale significa che ti stai riferendo sia a Federico che a
me, significa che mi sono espresso male. Io non intendevo lodare la Cornwell
per infangare Dostojevski (Mann non l'ho letto, perň Delitto e Castigo l'ho
letto in russo: vale doppio?) o viceversa. Volevo dire proprio quello che
hai scritto tu.
Forse mi sono un po' sbilanciato a favore dei Cornwelliani, ma č perché, nel
dibattito "libri colti" contro "best-sellers", i lettori di questi ultimi
vengono spesso spernacchiati dai primi e ritenuti esseri inferiori, cosa che
trovo profondamente ingiusta e sbagliata.
Leo

(Si puo' usare il "ne" cosi'?)
sě, č erotizzante
:-)

 di "inferiori" di cui godono (?) gli autori e i lettori di best seller.
è che il mondo di diversi che // purtroppo // ci tocca non è fatto di
gente che rispetta le altrui posizioni => ma di esseri che vogliono
affermare // mostrare // la propria diversità affossando gli altri =>
chè elevarsi è più complicato e non dimostrabile.
ciao
vi sogno
sleeeper

 campioni veri sono stati Bartali e Coppi".
E Fiorenzo Magni e Luison Bobet e Ferdi Kubler e Hugo Koblet e Jean Robic e
Apo Lazarides e Gastone Nencini e Jean Anquetil?
Guai a chi parla di ciclismo (e di letteratura) per sentito dire.
:-)

Come si fa a sapere se una parola nel vocabolario è scritta sbagliata?
Si confronta con un altro vocabolario? Vedi cosa vuol dire, le gioie
del libero mercato? (Umorismo...?)




nel senso che pubblicava libri che non fruttavano "grano"?


 a volte Cioran. A volte legge Marie Claire.
Ma quando mai.......ma dove abiti tu? Io viaggio tutti i giorni con la
metropolitana di Milano e su migliaia di persone ho visto una volta un
ragazzo che leggeva un saggio di Lyotard sul postmoderno (vecchia
Feltrinelli viola, m'è rimasto impresso), il resto è Grisham, Allende,
Smith, Cussler, Clancy ecc ecc. Visto che a quanto mi par di capire tu fai
coincidere le percentuali dei Follett e dei Cioran, be' ti dico che non è
assolutamente vero. Che poi si tratti di una statistica cretina e di niuna
importanza, posso pure essere d'accordo.

Olio, oglio, loglio... vabbe', è stato fatto un errore, ma non inseguiamolo
troppo, il thread era interessante. Perché non lasciamo stare le battute,
non separiamo l'Ollio dallo Stanlio e non torniamo a noi? Se non sbaglio il
problema era: la letteratura italiana è finita nei primi decenni del
Novecento? E il pubblico dei lettori italiani insegue solo le mode?


trovo profondamente ingiusta e sbagliata.
(ti scongiuro, ti supplico in ginocchio: best-seller. *non* si fa il
plurale dei nomi stranieri, in italiano. per favore.)
Non e' tanto quello, il punto. Pure io ho i miei complessi di
superiorita' e me li coccolo, cerco solo di stare attenta a non
brandirli come asce, non sempre ci riesco. Volevo dire che a mio
avviso non c'e' una demarcazione cosi' netta, un aut-aut, tra "i
lettori dei classici (libri colti, chiamali come vuoi)" e "i lettori
di best-seller"... sono convinta che i due insiemi presentino un'ampia
area di sovrapposizione, e conseguente mescolamento. 


Isa
Sono d'accordo. Secondo me i libri, più che in "best-seller" e
"nobili", andrebbero divisi in belli e brutti. Se un best-seller è
bello, perché non si dovrebbe leggerlo? Io mi ritengo un lettore quasi
onnivoro. Ad esempio passo ore stupende con Stephen King (tanto per
citarne uno).
EB

 "nobili", andrebbero divisi in belli e brutti.
Bel-seller e brut-seller?
--
Ciao
Anna

 luoghi comuni. Abbi pazienza.
scusate l'OT, ma a quanti di voi dà fastidio l'espressione ultimamente
tanto usata "abbi pazienza"?
io non la reggo proprio!

 trovo profondamente ingiusta e sbagliata.
"Dal letame nascono i fiori, dai diamanti non nasce niente" (cito a menoria
De Andrè)
Ma se ho tanti diamanti a portata di mano perché devo immergere le mani nel
letame?

 gli autori delle generazioni precedenti, e buonanotte al secchio.
si potrebbe, in effetti, cominciare da li'. dico, a leggere un po' piu' di quei
tanto demonizzati "vecchi" (cosi' includo i classici e le generazioni
precedenti). cio', a mio modesto e sindacabile parere, farebbe gran bene a
lettori e scrittori. sarebbe tutta un'altra musica, poi.
saluti,
r.

 chiudere il libro, una volta che lo si è aperto.
il nonchiudismo e' un genere che riguarda piu' il lettore dell'autore. posso
leggere d'un fiato jarry, alfieri, la stein, canetti, morselli, o il "perceval
di galles" o "la visione di mac conglinne" e un altro puo' piantarli in asso al
solo sentirli nominare.
[ho provato, es., a leggere king. a parte shining, mi annoia a morte]
saluti,
r.

 consiglio, invece di liquidarli con "ma che merdate leggi"
prendiamo mia mamma. lei legge quei libri li'. jacq, smith, follett, grisham,
crichton, ecc. non legge altro. non vuole leggere altro. quegli autori la
avvicinano a loro stessi. a nient'altro. uno pensa "potrebbe interessarle
tolkien, visto che legge la bradley, visto che dice che il fantasy le piace
tanto." macche'. lo hobbit prende polvere. lei e' assuefatta. parlare di libri
con lei e' come chiedere a un cieco di descrivere un elefante.
saluti,
r.

 deve per forza essere politically-correct.
riso amaro. purtroppo l'italiano medio e' un'epidemia. basta essere alla
ricerca di un lavoro per accorgersene.
saluti,
r.

 Smith, Cussler, Clancy ecc ecc.
il resto e' walkman, discman, mp3, con musica che nessun auricolare potra'
mai nascondere.
saluti,
r.

solo sentirli nominare.
Ineccepibile. Prima del "nonchiudismo"  (inglese 'untputdownable') c'è
stato il "tirafunismo".
Durante l'epoca aurea di Dickens, le puntate dei suoi romanzi
arrivavano con le navi. Migliaia di persone si accalcavano nel porto e
si contendevano le funi di attracco perché la nave arrivasse prima.
E ci si domanda: Pietro Taricone, il cui pensiero è stato seguito da
milioni di persone, è per questo motivo  il "filosofo della nostra
epoca"? Forse il successo ha dei limiti, a volte.
La qualità può sposarsi con il successo (Dickens, Salinger, Flaubert)
ma, spesso e volentieri, non c'è fidanzamento e nemmeno una botta e
via.
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa

Ineccepibile. Prima del "nonchiudismo"  (inglese 'untputdownable') 
unputdownable...
m

area di sovrapposizione, e conseguente mescolamento. 
Anche ad avviso mio. Uno che legge solo King ed Ellroy dà
l'impressione di avere eiaculazioni precoci. Uno che legge solo Joyce
e Proust dà l'impressione che non gli venga mai duro.
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa


Contrappunto.
A me in alcune pagine di Joyce e di Proust è successo.

Novecento?
La seconda metà del secolo presenta degli autori notevoli, Calvino,
Morante, N. Ginsburg, Beppe Fenoglio, Dino Buzzati, etc.
E' dal craxismo, dai maledetti anni ottanta, che le cose sono un
'tantino' -come dice Ow Ouch- degenerate.

e Proust dà l'impressione che non gli venga mai duro.
Grande, Strofa. Tu si' che sai dire pene al pene.


letame?
La cacca tiene caldo, i diamanti graffiano. 


io non la reggo proprio!
AAAAARRRGGGHHH! Di solito, precede l'enunciazione di qualcosa che
*sicuramente* me la fara' perdere (e gia' non e' che ne possegga
molta.) Mi unisco solidale nel fastidio.


Mi unisco solidale nel fastidio
l'espressione cmq è brutta; qui però abbiamo anche Via Abbi Pazienza.

 molta.) Mi unisco solidale nel fastidio.
figurati se isazeta mi difendeva...
LOL

 importanza, posso pure essere d'accordo.
...
ovviamente non faccio coincidere le percentuali dei Follett e dei
Cioran.
Pero' diciamo due o tre cose: Cioran in Italia lo pubblica Adelphi (non
so se tutto quel che e' disponibile o parte), e mi sembra che Adelphi
pubblichi e poi venda pure.
Io comprai tempo fa 'l'inconveniente di essere nati' ed un libro
intervista (questo, non Adelphi).
Non ricordo, ma probabile che abbia visto questi libri segnalati su la
Repubblica, e non su 'the NYT review of books'. Poi probabile che, nel
tragitto dalla libreria a casa mia, abbia preso un autobus o un treno.
Probabile che li abbia leggiucchiati, come faccio spesso, in autobus o
in treno. 
Se apro una qualsiasi vecchia Repubblica che ho in casa (12 Marzo 2001)
alle pagine culturali ci trovo magari un 'Gilles Deleuze popfilosofo',
di M. Guareschi, Shake edizioni lire ventimila, recensione piuttosto
interessante e divertente di Franco Marcoaldi. Io ora non e' che mi sono
precipitato alla prima Feltrinelli a comprare 'Gilles Deleuze
popfilosofo', ma posso immaginare che qualcuno lo abbia fatto, pure
prendendo un treno, un autobus o una metropolitana. Non e' che al mondo
ci siamo solo noi due ad utilizzare tali mezzi pubblici.
Tutto cio' e' statisticamente irrilevante?
Certamente siamo su cifre minime, e non mi sogno di far coincidere le
famose percentuali. Pero' stiamo parlando di Repubblica, non di 'Journal
of History of Ideas'. Se fossi un libraio, a 'Gille Deleuze popfilosofo'
magari un luogo minimo del cervello glielo riserverei. Per non parlare
di Cioran a cui riserverei un luogo discreto.
Ciao


figurati se isazeta mi difendeva...
Isazeta non difende nessuno (e a mio avviso fa benissimo), però si fa
difendere, eccome!
Saluto
Mateio
"So cos'è che non va:
          disabitudine alla realtà."
                           I.F.
Per rispondermi in privato fammi nera

 Tutto cio' e' statisticamente irrilevante?
Ripeto: l'irrilevanza era riferita al tono pettegolo che mi pareva sortisse
dallo sbirciamento delle copertine dei libri dei compagni di carrozza.
Diversamente non trovo irrilevante il fatto che ci sia una piccola (ma
piccola) fascia di lettori che guarda più in là dei soliti libri pageturner,
anzi, auspico che questa fascia si allarghi sempre di più e invada tutti i
mezzi di trasporto, dai risciò ai dirigibili.
Ora ti dico una cosa persino patetica, e cioè che ho ancora quest'idea che i
libri rendano il mondo migliore, che veramente mi farebbe felice vedere
tanta gente che legge, ma che soprattutto possegga quella curiosità
intellettuale che si genera (per proliferazione, per clonazione) dalla
lettura.
Vabbe' piangiamo adesso :-))
ciao da
s.

di Lucarelli, Simona Vinci ecc. non mi è sembrata affatto elegante.
... la fuga nella vita, chi lo sa... 
... che non sia proprio lei la quinta essenza... 
... sì, ma di noi si può fare senza... 
                                                   (P. Conte)


 (a proposito: so una barzelletta bellissima; la volete leggere?)
mi sono ricordato solo adesso // la posti?
ciao
vi sogno
sleeeper

Cesare, penso che ci sia stato un piccolo misunderstanding. 
Simone, cos'ha "equivoco" che non va? PERDIO!?


 ha scritto
 separare il grano dall'oglio" ...
Non esiste l'erba oglio!

> Simone, cos'ha "equivoco" che non va? PERDIO!?
Cesare, penso che ci sia stato un piccolo equivoco.
Rimedio con scuse da
s.

 e Proust dà l'impressione che non gli venga mai duro.
Esistono anche le pluri.orgasmiche, per la seconda ipotesi...

 La cacca tiene caldo, i diamanti graffiano.
Sono d'accordo, con la maggior parte dei best-seller si possono fare dei bei
falò, i libri di qualità *devono* graffiare.

 vedono tanti che leggono Follett, portavo, senza nessun intento polemico,
il mio contributo.
Okkey ragazzi, eccolo qua! Il lettoruncolo di entrambi gli autori
sopracitati (piu' Cioran pero').
Eppero' mi tocca fare due considerazioni a tal proposito.
La prima. A me pare abbastanza ovvio che pochi "impavidi" leggano Cioran in
treno, bus o quant'altro mezzo di trasporto.
Non mi sembra proprio una lettura adatta ai viaggi se cosi' si puo' dire.
Almeno nel mio caso Cioran mi costringe a duelli mentali al'ultimo sangue,
con molta concentrazione e analisi critica. Se non sei d'accordo con le sue
tesi non e' facile controbatterle, devi trovare gli assiomi e dimostrare che
tali non sono. Lavoro che certo non puoi fare in treno!
Follett e' sicuramente piu' adatto a viaggiare con te, ti tiene compagnia,
non ti impegna troppo anzi, ti serve un "prodotto" gia' completo di tutto,
devi solo leggerlo.
La seconda. Voler considerare Cioran e Follett nello stesso ambito
statistico non e' corretto. Sarebbe come fare una statistica sull'uso della
cravatta e voler dimostrare che i minatori in miniera non la portano
correttamente!
Ah si, ce n'e' una terza. Io non viaggio quasi mai in treno o bus o metro.
Magari puo' essere utile al dibattito....   :-)
Saluti
                                    Wotton

in alcune pagine di Joyce.
- vieni, gerty, gridò cissy. sono i fuochi della pesca di beneficenza.
[...]

sutor ultra crepidam. frei aber einsam.
che soffre troppo del suo troppo poco
e.molly.mangiava.un.panino.imbottito.d'arrosto.speziato

sono i fuochi della pesca di beneficenza.
Certe volte mi chiedo perché, ma i fuochi d'artificio sono già spenti.
-------------------
Ogni parola che scrivo è frutto di fantasia,
qualsiasi riferimento a persone o fatti realmente accaduti
è puramente casuale.

 ciao
Eccola qua. Ricordo che il tema erano i neuroni.
C'č un neurone che si aggira tutto solo e soletto nel cervello di un uomo.
La zona č vasta, ma lui č completamente solo e si annoia un po'. A un certo
punto passa un altro neurone. E' la prima volta che vede un compagno e
quindi tutto felice gli si fa incontro:
"Ciao, ciao! Che bello, un altro neurone!"
"Ehi, ciao. Che bello! Nessuno mi aveva mai accolto con un simile
entusiasmo"
"Beh, sai, sono sempre qui, solo, e mi annoio parecchio. Non mi sembrava
vero di poter scambiare due chiacchiere"
"Sei sempre solo? E da quanto tempo stai qui?"
"Beh, praticamente da sempre."
"Aaah, ho capito! Ma dai, vieni giů, al cazzo, che siamo tutti lě!"

 s.

 --
allora ti dico questa: oggi ho letto che George W. Bush, l'uomo-gaffe,
ha detto di essere stato 'misunderestimated' dai suoi critici. 


ha detto di essere stato 'misunderestimated' dai suoi critici. 
Cesare, l'aneddoto e' carino, ma non vedo il nesso :-)
-- 


('pageturner' la Isabella non deve averlo visto!)
[non volevo infierire]


 "Aaah, ho capito! Ma dai, vieni giů, al cazzo, che siamo tutti lě!"
come sempre al pub/e. )
ciao
vi sogno
sleeeper

 Cesare, l'aneddoto e' carino, ma non vedo il nesso :-)
Isabella, il nesso non c'e', credo.
Cercavo solo di creare qualche misunderstanding.
ciao ;-)



hahaha!

>('pageturner' la Isabella non deve averlo visto!)
credo anch'io (forse perchč era annebbiata dall'ira)
:-))