Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: PROBOMODERAZIONE: perche` no?

Psalve a ptutti!  Oops... ;-)))
Tranquilli, la P nel titolo non e` un tic etabetiano... quella che ora
mi permetto di proporre l'ho battezzata realmente: PROBO_MODERAZIONE.
Si tratta di una variante di robomoderazione, da me originariamente
escogitata allo scopo di creare un livello scientificamente attendibile
(e civilmente frequentabile...) nei gruppi di medicina (e altrove),
senza per questo dover ricorrere a un'antiscientifica e antidemocratica
censura (quale in effetti si ha nella moderazione diretta tradizionale).
Infatti con la probomoderazione la possibilita` di utilizzare uno stesso
gruppo come moderato (e quindi non riceverne tutti i messaggi) oppure
come non moderato (e quindi ricevendone tutto cio` che vi viene immesso)
non e` imposta dall'alto, ma e` lasciata alla libera scelta (perdipiu`
modificabile in ogni momento) di ciascun utente del gruppo.
Ecco come funziona la cosa...  Il gruppo e` in pratica robomoderato, e
ogni messaggio viene inviato al robot di moderazione, che controlla se
il mittente si trova nella lista dei "probi", ovvero degli utenti di
livello "regular" (in sostanza si tratta dell'attuale lista "trusted").
Quindi se il mittente e` registrato come "regular" il suo messaggio
viene postato nel gruppo senza alcuna modifica.  Se invece il mittente
non risulta nella lista, il suo livello e` "newbie" e allora il robot,
prima di postare il suo messaggio nel gruppo, provvede a modificarne
il subject (titolo) premettendovi sempre e comunque questa tag: [0]
Ovviamente saranno gli umani incaricati della funzione di probomoderatori
a leggersi a turno tutti i messaggi, onde abilitare al livello "regular"
i mittenti dei messaggi conformi alle regole del gruppo.  Agli utenti
che vorranno seguire il gruppo senza subire spam, trolls e cazzate varie
bastera` impostare nel loro newsreader (oggi la cosa si puo` fare con
grande facilita` anche con Netscape Communicator) un filtro che elimini
tutti i messaggi contenenti la tag [0].  Periodicamente verra` inviata
nel gruppo una mini-FAQ contenente istruzioni brevi ma chiare su come
effettuare i filtraggi con i vari programmi.  In tal modo il gruppo
apparira` moderato solo a chi lo vuole cosi`; tutti gli altri potranno
continuare a vederlo e utilizzarlo come non moderato.
Un esempio rendera` piu` chiara la cosa... ecco come apparirebbe un
eventuale gruppo it.medicina probomoderato a chi scegliesse di non
attivare alcun filtro:
  Subject:                              From:
  [0] A TUTTO IL NEWSGROUP (O.T.)       NAOMI CAMPBELL
  Globuli Bianchi                       lorenzo fratti
  [0] 
MAILGATE.ORG
: it.medicina         Dario Centofanti
  [0] prova non leggere                 DU OT DES
  Tetano                                J.Haggi
  [0] yyyyyggggg                        Davide Pitton
Ma con l'impostazione di un filtro del tipo di questo (in Netscape):
  Edit > Message Filters > New > Filter Action
   If an incoming message subject begins with [0]
    Then Delete
ecco come d'incanto apparirebbe il gruppo (posto che Fratti e Haggi
ne siano utenti "probi"):
  Subject:                              From:
  Globuli Bianchi                       lorenzo fratti
  Tetano                                J.Haggi
Notare che agli "improbi" non servirebbe a niente cercare di taroccare
in qualche modo il subject, perche` il robot di moderazione aggiunge
sempre e comunque la tag [0] all'inizio del subject di ogni messaggio
che non provenga da un utente "regular".  Quindi se un newbie cerca
di replicare a un messaggio di un regular, la sua replica (almeno la
prima volta, finche` non lo elevano a regular) apparira` cosi`:
  [0] Re: Globuli Bianchi               Nome e cognome
Ovviamente i regulars possono scegliere se mandare una nuova replica
che appaia a tutti i livelli, replicando senza editare il subject:
  Re: [0] Re: Globuli Bianchi           lorenzo fratti
In tal caso infatti il filtro sopradetto non eliminera` quel messaggio
perche` la tag [0] non si trova all'inizio del subject.
Se pero` un newbie insulta o scrive cretinate, e un regular intende
rispondergli per le rime abbassandosi al suo livello ma senza produrre
a sua volta del rumore nel livello moderato, gli bastera` editare il
subject in modo che la tag [0] appaia all'inizio... semplice, no?
Altre tags potranno essere impiegate nel gruppo senza alcun bisogno di
creare nuovi scripts per esse: infatti solo gli utenti regular possono
immettere messaggi il cui subject non cominci con [0], e quindi solo loro
possono impiegare differenti tags iniziali (chiaramente se qualcuno di
loro abusa del suo livello, viene immediatamente degradato a newbie).
Cosi` i messaggi informativi iterati (diretti ai newbies) potranno
avere la tag [i], mentre un avviso nuovo per tutti potra` avere [*]:
  Subject:                              From:
  [0] A TUTTO IL NEWSGROUP (O.T.)       NAOMI CAMPBELL
  [i] Come usare il gruppo (mini-FAQ)   Ginzo
  Globuli Bianchi                       lorenzo fratti
  [0] 
MAILGATE.ORG
: it.medicina         Dario Centofanti
  [0] prova non leggere                 DU OT DES
  Tetano                                J.Haggi
  [0] yyyyyggggg                        Davide Pitton
  [*] Avviso importante!                Ginzo
E un filtro identico a quello visto sopra, ma con [i] al posto di [0]
permettera` agli utenti regular di non doversi sorbire ogni 15 giorni
le mini-FAQ dirette ai newbies:
  Subject:                              From:
  Globuli Bianchi                       lorenzo fratti
  Tetano                                J.Haggi
  [*] Avviso importante!                Ginzo
Notare che questo sistema di moderazione ha anche il vantaggio di non
comportare un impegno assurdo per i moderatori, perche` essi non devono
piu` ricevere nella loro mailbox i messaggi degli utenti e inviare per
ciascuno di essi questo o quel comando del tubo al robot... ma devono
semplicemente leggersi con comodo il gruppo (anche a turno se, come e`
auspicabile, per ogni gruppo ci saranno piu` probomoderatori) e prender
nota degli utenti validi, da elevare poi in blocco a livello regular.
Ebbene... che ne dite?  Lo sperimentiamo subito?  Il codice necessario
a far funzionare in questo modo il robot di Beatles (oppure qualunque
altro analogo) lo sa scrivere in pochi minuti qualunque programmatore
decente, come Marco d'Itri o Vittorio Bertola.
Faccio un crosspost in alcuni gruppi che possono essere interessati a
questo discorso (questo tipo di moderazione e` adatto specialmente ai
gruppi scientifici e culturali), ma imposto il followup solo ai due
(ING e ICC) in cui mi sembra piu` opportuno proseguire la discussione.
Pbye!  :-)
  -= Ginzo =-

 tutti i messaggi contenenti la tag [0].  
Non mi pare una cattiva idea, anche se ...
  (1) preferirei uno schema un filo piu' rigido (vedi sotto)
 
  (2) mi riservo un copyright sul nome, in quanto avevo proposto qualcosa
      di simile in una corrispondenza privata (a seguito di alcuni posting
      su ING di luglio). Secondo me il nome si applica meglio al mio
      modello, in cui "probi(viri)" sono i moderatori e non gli utenti.
Copio qui di seguito quanto scrivevo illo tempore :
   - il gruppo e' moderato nel senso che e' necessario iscriversi per
     potervi postare. Il moderatore e' sostituito da un programma o
     script (immagino con procmail si possa fare) che non fa altro che
     verificare se uno e' iscritto (e allora accetta il posting) o no
     (e allora manda indietro un mail dicendo come iscriversi, magari
     mandandolo solo una volta al giorno o alla settimana)
   - le iscrizioni in genere sono accolte d'ufficio (salvo i casi di
     noti polemisti)
   - le iscrizioni possono venire revocate da un "collegio di probiviri"
     (scelto 
p.es
. a rotazione tra gli iscritti, diciamo 10 persone, e
     diciamo che ci vogliono 7 su 10 per revocare un iscritto ?)
La differenza e' che tutti possono postare (default = trusted), ma chi causa
rumore puo' venire revocato, ed il rumore abbassato a livelli prossimi allo
zero senza filtri,
(come utente di pine come newsreader non sono molto contento di dover
applicare dei filtri, che sono si' possibili, ma a prezzo di un input manuale
del tipo
; T S [0] ; F Z
(sta per select Text Subject [0]  poi select Flipped (ossia complementare la
selezione, not) e infine Zoom (visualizza solo selezionati) 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

"Attenzione l'autore di questo messaggio non e' GINZO"
E' solo una dimostrazione.
Che succede se uno spammer si appropiasse a caso del nome di un frequentatore
abituale, come ho fatto io con te?
Mi scuserai spero avendolo fatto solo per provare il mio punto.
Ciao.
--
Eugene M. Berti - 
Fornax...@worldnet.att.net
(Remove "Cluster" for direct mail)
-----------------



iQA/AwUBNhkbQAMp7vtSf4kREQI67wCgrB3649kABgpO1ywgtbDerSpzSoMAnR/+
KrQjXXEEoh9XxRwHjigRhgdl
=jsQI
-----END PGP SIGNATURE-----
-- 
cf
Nell'indirizzo rimuovere il ".to" tra usa e net
PGP fingerprint:25A8 EB73 EA3C 2C57 2490  FF09 0329 EEFB 527F 8911

Psalve a ptutti!  Oops... ;-)))
[...]
A me sembra un'ottima proposta.
Ciao
--
mr. good trips
icq 9060650
pgp on server

tutti i messaggi contenenti la tag [0].  Periodicamente verra` inviata
Ma cosi' chi imposta il filtro perde TUTTI i messaggi inviati dai
nuovi!
Immagina che una persona sottoscriva il NG ed invii un messaggio
perfettamente in tema e molto interessante: il robot, vedendo che e'
il suo primo messaggio, mette il simbolo [O] nel titolo e chi ha
impostato il filtro salta inevitabilmente il messaggio.
A questo punto i moderatori dovrebbero procedere a riimmettere sul NG
i messaggi "buoni" scritti da chi e' ancora "new" senza il marchio
[O], onde consentire a chi ha scelto di seguire il gruppo pmoderato di
leggerli. Ci sarebbero dei doppioni, ma mi sembra piu' giusto.

,
c_f...@usa.to.net
 (Carlo Fusco) wrote:
[cut]
Le mie scuse a Eugene M. Berti - 
Fornax...@worldnet.att.net
! Hai
ragione l'autenticazione col PGP risulterebbe certamente difficoltosa da
implementare nel bot suggerito da ginzo. Credo che hai trovato il tallone
di achille!


 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

 wrote:
 >Che succede se uno spammer si appropiasse a caso del nome di un frequentatore
 >abituale, come ho fatto io con te?
Si obbligheranno tutti gli utenti di livello superiore a firmare con PGP
i loro articoli.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 wrote:
 >Ebbene... che ne dite?  Lo sperimentiamo subito?  Il codice necessario
Si puo` fare abbastanza facilmente con il robomoderatore nuovo, quando
sara` finito i moderatori interessati possono contattarmi in privato o
sulla relativa mailing list.


 tallone di achille!
Ne siete certi?  Io credo che basterebbe usare STUMP, un software di
moderazione dei gruppi Usenet (che ad esempio e` attualmente utilizzato
in soc.culture.russian.moderated ) che ha gia` l'autenticazione PGP
implementata.  Oppure occorrerebbe che Mau si decidesse a metterla
anche nel suo robot.
Bye,
  -= Ginzo =-

, 
gi...@mclink.it
 wrote:
:Carlo Fusco wrote:
:
:> Le mie scuse a Eugene M. Berti - 
Fornax...@worldnet.att.net
! Hai
:> ragione l'autenticazione col PGP risulterebbe certamente difficoltosa
:> da implementare nel bot suggerito da ginzo. Credo che hai trovato il
:> tallone di achille!
:
:Ne siete certi?  
[cut]
No! Mi piacerebbe avere il parere degli addetti ai lavori.


 manuale
E non puoi lasciarlo di default per il dato gruppo?  Con Netscape uno
imposta di default un determinato filtraggio per ogni singolo gruppo.
Bye,
  -= Ginzo =-

 leggerli. Ci sarebbero dei doppioni, ma mi sembra piu' giusto.
Possono farlo, se vogliono.  Ma mi sembra piu` ragionevole che, se gia`
il suo primo messaggio era importante, sia lo stesso mittente, una volta
elevato a livello "regular", a ripostare il suo messaggio senza la tag
dequalificante.  Nelle mini-FAQ ci sara` scritto anche questo.
Grazie per il tuo intervento.  Se questo gruppo fosse probomoderato
(da me fra gli altri), ti avrei appena innalzato a livello "regular".
Bye,
  -= Ginzo =-

 Pippo Palla?
Vedi mia risposta ( 
news:3619C551...@mclink.it
 ) al messaggio di
Carlo Fusco in questo stesso thread.  Inoltre il robot potrebbe tener
conto dell'header NNTP-Posting-Host (per nulla facile da taroccare).
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote:
% > Le mie scuse a Eugene M. Berti - 
Fornax...@worldnet.att.net
! Hai
% > ragione l'autenticazione col PGP risulterebbe certamente difficoltosa
% > da implementare nel bot suggerito da ginzo. Credo che hai trovato il
% > tallone di achille!
% 
% Ne siete certi?  Io credo che basterebbe usare STUMP, un software di
% moderazione dei gruppi Usenet (che ad esempio e` attualmente utilizzato
% in soc.culture.russian.moderated ) che ha gia` l'autenticazione PGP
% implementata.  Oppure occorrerebbe che Mau si decidesse a metterla
% anche nel suo robot.
STUMP autentica gli articoli *spediti da lui*. Il problema e` essere certi
che gli articoli *arrivino dalla persona approvata*.
La soluzione piu` banale che mi viene in mente - anche se non e` proprio
user friendly - e` che i "probi" aggiungano una riga 
    Codice: passcode
da qualche parte nel messaggio, tipicamente all'inizio. Il bot cerca quella
riga, se il passcode corrisponde a quello dell'utente non mette la [0] nel
titolo, e in ogni caso posta l'articolo senza quella riga.
.mau.

 conto dell'header NNTP-Posting-Host (per nulla facile da taroccare).
E se Pippo Palla e' solito postare da diversi account da diversi provider?


 anche nel suo robot.
Infatti Marco si sta muovendo in tale direzione. Ma, ben pochi utenti usano
PGP o GPG, e #2 cio' non risolve il problema dei messaggi mandati superando il
robot.


 wrote:
% Infatti Marco si sta muovendo in tale direzione. Ma, ben pochi utenti usano
% PGP o GPG, e #2 cio' non risolve il problema dei messaggi mandati superando il
% robot.
Quello si potrebbe risolvere a livello di server. Il bot aggiunge un hash
del messaggio tra le header: un server ben fatto controlla se l'hash e`
corretto, e in caso contrario non pubblica l'articolo. Se il server e` un
cesso... beh, peggio per chi lo usa :-)
.mau.

 ecc. ecc. ecc.
ma , scusate, non vi sembra tutto un po' macchinoso?
Oltretutto se io non so niente di pgp non posso postare su un Ng di medicina?
Se ho Free agent , dove cavolo metto il mio filtro?
O devo usare due news reader ?
Ma allora per porre una domanda o dare una risposta, magari urgente, devo mandare due post
di cui uno di presentazione... e sperare?
Mah!
Se volete fare una cosa del genere , non vi conviene fare una mailing list e
pubblicizzarla su un sito ?
Oppure filtrare a posteriori il Ng.
Prendereste allora solo i post importanti , scelti accuratamente e li pubblichereste su
una pagina del web, magari implementata di motore di ricerca per argomento, autore o data.
L'indirizzo del sito verrebbe messo a intervalli regolari sul Ng.
Grazie dell'attenzione.
ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø
 
ross...@writeme.com
 
http://www.geocities.com/HotSprings/8867
 
ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø

 E non puoi lasciarlo di default per il dato gruppo?  
NO, il settaggio di sorting e' globale per tutti i folder (almeno fino a che
alla Washington University non ci lavorino) ma e' TANTO piu' comodo usare lo
stesso s/w per leggere e scrivere mail e news ...


cesso... beh, peggio per chi lo usa :-)
emBe, bisogna pure andare al bagno ogni tanto....
Secondo me sarebbe da fare una nuova rete di server per la it.*... ora le
risorse ci potrebbero anche stare..
Ciao, Luther
E-Mail: 
blis...@mythos.it
 - ICQ UIN: 8761838 - web: 
http://www.blissett.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E' in corso la votazione per it.sesso.marpionismo e di
it.sport.formula1.moderato. Se vuoi votare vai su it.news.votazioni e leggi
attentamente le CFV relative. GRAZIE!

 wrote:
% Secondo me sarebbe da fare una nuova rete di server per la it.*... 
Guarda che con quello che ho scritto possono tranquillamente coesistere
server "buoni" e server "cattivi".
.mau.

 la [0] nel titolo, e in ogni caso posta l'articolo senza quella riga.
Si`, mi pare un'ottima idea!  E nemmeno tanto complicata, anche perche`
eventualmente la si potrebbe mettere in atto solo nei periodi in cui
qualche demente vuol fare casino per forza (ma in ogni caso, se uno
vuole stare a un livello superiore, qualche sforzo potra` pur farlo).
Grazie per averci pensato e aver cosi` trovato una valida soluzione!
C'e` speranza che al termine delle discussioni, se non ci saranno troppi
pareri contrari, questo sistema di moderazione possa venire implementato,
di modo che io e altri possiamo utilizzarlo per alcuni nuovi gruppi?
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote:
% C'e` speranza che al termine delle discussioni, se non ci saranno troppi
% pareri contrari, questo sistema di moderazione possa venire implementato,
% di modo che io e altri possiamo utilizzarlo per alcuni nuovi gruppi?
Se Marco l'implementa nel suo bot, oppure se io posso evitare di passare
tutto il tempo che posso dedicare alle news a rispondere, si`.
.mau.

 passare tutto il tempo che posso dedicare alle news a rispondere, si`.
Ok... grazie mille a entrambi!!  Btw, mi sembra che Marco preferisca
discutere di queste cose in it.news.gestione ... ci si sposta li`?
Bye,
  -= Ginzo =-

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

 wrote:
% Per il resto, quando apparira' la RFD per it.arti.cartoni.animati (di cui
% non ho piu' saputo niente dopo che Marco d'Itri ha detto che "e' ok")
Ripeto quanto scritto a Ginzo: ho un tempo limitato per lavorare sulle
news. La scorsa settimana e` stato ancora piu` limitato perche` sono stato
per due giorni in trasferta, per il resto avete visto tutti. Spero domani
di spedire un po' di roba.
.mau.

 wrote in message
6vddr7$pmp$1...@beatles.cselt.it...

si capisco, ma dubito su questi rimedi....
mau se VILLETTI leggesse PcWeek di questa settiman sarebbero cazzi tua....:)


 wrote:
 >Ne siete certi?  Io credo che basterebbe usare STUMP, un software di
 >moderazione dei gruppi Usenet (che ad esempio e` attualmente utilizzato
Stump non mi piace per un mucchio di motivi e non intendo iniziare a
usarlo (pero` nulla vieta a un moderatore di farlo, basta che non chieda
aiuto a me...) al posto del robomoderatore (quasi) scritto da me, pero`
non e` molto difficile implementare lo stesso sistema di autenticazione.


conto dell'header NNTP-Posting-Host (per nulla facile da taroccare).
Il sistema che dice mau (6vcn7p$1l9$
1...@beatles.cselt.it
) con la password per
i probi, mi pare buono.
	Luca
===================================
e-mail:
p.stevens at 
usa.net

il subject (titolo) premettendovi sempre e comunque questa tag: [0]
Obbiezione di fondo: se uno vuole partecipare ad una discussione solo
con persone preparate e' meglio una ML. Oppure se cerca materiale
sicuramente "scientificamente attendibile" cerca sul WWW nei siti
universitari.
Quello che trovo bello nei NG e' il confronto tra "addetti ai lavori",
appassionati e semplici curiosi.
Visto che mi hai citato (probabilmente sbagliando :-) ) come esempio
di "probo" porto ad esempio il post che ho fatto su it.medicina: sono
solo un infermiere che lavora in un PS quindi mi trovo a dover
spiegare cos'e' la profilassi anti-tetanica decine di volte al giorno.
Ho casualmente trovato su un sito del min. della sanita' un ottimo
documento sull'argomento e 2 volte in 2 anni ho risposto a chi
chiedeva informazioni riassumendo la circolare e citando l'URL dove
reperirla. Quello che ho fatto io poteva farlo chiunque abbia una
cultura sanitaria medio-bassa quindi anche persone che non lavorano
nella sanita'. Col tuo sistema di probomoderazione se la risposta
arrivava da un "non accreditato" probabilmente sarebbe stata letta da
una piccola parte di chi segue il NG.
Concludendo trovo che la soluzione migliore per moderare un NG in
mancanza di una persona disposta ad accollarsi l'onere di leggere
preventivamente tutti i msg sia la retromoderazione e/o
l'accreditamento su richiesta (tipo IBinFiles o ILavSindacato),
aggiungendo magari l'obbligo di qualificarsi (medico, infermiere
biologo ecc) e di citare URL o bibliografia di eventuali citazioni.
~~~~~
*Indirizzo alterato Togli "settete." Forged address Remove "settete."*
-- 
Johan Haggi,Cretone (Rm),Italy
Il sistema operativo di HAL 9000 sara' Win95?
No: HAL, impazzito, si ribella; Win95 al massimo si pianta!

Inoltre con la mia proposta il gruppo e` realmente libero, con la tua no.
si' concordo, io preferisco il sistema proposto da Ginzo.
Vediamo che ne pensa Pietro.
saluti
Kurda
 

 wrote:
 >Quello si potrebbe risolvere a livello di server. Il bot aggiunge un hash
 >del messaggio tra le header: un server ben fatto controlla se l'hash e`
 >corretto, e in caso contrario non pubblica l'articolo. Se il server e` un
 >cesso... beh, peggio per chi lo usa :-)
Hai descritto PGPmoose, un po' meno sicuro. Il nuovo robot lo gestisce
di serie, ma qualcuno deve installare su serra e in qualche altro posto
strategico il robot che cancella gli articoli non firmati.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco |  # The Italian Usenet Cabal [TINC], proud member #

 del messaggio tra le header: un server ben fatto controlla se l'hash e`
Questo e' vero, lo so pure io. Pero' spiegalo a quei poveretti che usano
TIN... :))
Ciao


 wrote:
 >Ma cosi' chi imposta il filtro perde TUTTI i messaggi inviati dai
 >nuovi!
Se il messaggio e` interessante, molto probabilmente almeno un probo
rispondera`. In questo caso, egli potrebbe rispondere quotando l'intero
articolo. Che ne dite?
-- 
Saluti,
Matteo

 wrote:
 >il subject (titolo) premettendovi sempre e comunque questa tag: [0]
Tra l'altro, una soluzione di questo tipo permetterebbe di avere piu`
probomoderatori, ognuno con una tag diversa. Cosi` c'e` la possibilita` per
ognuno di scegliere il probomoderatore preferito. Che ne dite?
-- 
Saluti,
Matteo

dei nuovi utenti saranno molto probabilmente spazzatura.
A me non pare che le cose stiano cosi`. Non e` tanto la spazzatura occasionale
dei "nuovi" utenti (con la precisazione, tra l'altro, che uno puo` essere
"nuovo" in un certo gruppo e avere tuttavia anni di esperienza in Usenet o in
altre reti), per la maggior parte ingenua e involontaria, a dare veramente
fastidio.
Mi azzarderei a dire che financo lo spam intenzionale non e` poi, in se`, questo
gran danno (se si riuscisse ad evitargli un seguito).
Quello che rende veramente invivibile un gruppo sono i litigi, gli insulti, le
provocazioni, le polemiche, i fuori tema infiniti. E questi vengono, in genere,
molto piu` facilmente da persone navigate che da nuovi.
Insomma, prima tu commetti il reato e poi io ti punisco.
Sapere che esiste la possibilita` della punizione talvolta anche induce i
migliori a comportarsi meglio (i peggiori restano, per loro stessa inalienabile
volonta`, peggiori).
Il processo inverso, selezionare una societa` di onesti, saggi, illuminati o
"probi" che, per sua natura, non commetta reati, non ha mai dato, mi pare, buoni
risultati.
Ciao.

 wrote:
% Col tuo sistema di probomoderazione se la risposta
% arrivava da un "non accreditato" probabilmente sarebbe stata letta da
% una piccola parte di chi segue il NG.
Premesso che parlo solo dal punto di vista tecnico e non voglio entrare nel
merito della faccenda, la soluzione a questo sarebbe semplice: due livelli
di "aprobita`". I post dei probi passano senza prefisso, gli altri *vengono
letti dal moderatore di turno*: se costui li ritiene completamente inutili
passano con prefisso [00], quelli che ritiene interessanti con [0]. (Si
puo` anche collassare la cosa: probi e interessanti senza prefisso, gli
altri con [0], se si preferisce).
In questo modo, chi si fida del giudizio del moderatore legge tutti i
messaggi che il moderatore ritiene interessanti, sia che arrivino dai probi
che no.
.mau.

 Psalve a ptutti!  Oops... ;-)))
[buona idea deleted]
L'idea e' buona ma poco originale, direi :)
In effetti e' da un po' che esiste un sistema estremamente versatile
(ma di piu' difficile applicazione), che si chiama NoCeM, che permette
a chiunque di "giocare al moderatore" e a chiunque altro di decidere
chi accettare come moderatore....
Info a:
http://www.nocem.org/nocem.html
Ciao,
Alberto
--
-- 
Alberto BARSELLA
PGP fingerprint = 13 3F 22 D2 0B 0A D3 25  F1 89 FE B5 82 AD 75 2A
** Beliefs are dangerous. Beliefs allow the mind to stop functioning.
A non-functioning mind is clinically dead.  Believe in nothing... **

 probi che no.
E non solo!  In futuro, utilizzando altre dimensioni (numeri immaginari,
lettere, &c) si potrebbero avere categorie parallele di moderatori che
operano con criteri diversi.  Ad es. un moderatore di destra seleziona
i messaggi in un certo modo, e un moderatore di sinistra in un altro.
Poi gli utenti scelgono individualmente che filtri impostare e quindi
si "configurano" personalmente il gruppo secondo le loro preferenze.
In sostanza, ne verrebbe fuori un gruppo "multidimensionale"... WOW!  :-)
Bye,
  -= Ginzo =-
PS: A quel che pare, e` meglio che gli interessati a questa discussione
comincino a spostarsi in it.news.gestione (followup settato li`).

 i singoli messaggi del gruppo (anche se non e' facile).
Premesso che questo aspetto interessera` solo il sottoinsieme degli
utenti filtratori, ti faccio presente che in un gruppo moderato in
maniera tradizionale il compito del moderatore e` analogo e anzi e`
ancora piu` pesante.
Bye,
  -= Ginzo =-

 
http://www.nocem.org/nocem.html
Comunque, grazie per la segnalazione... ci daro` un'occhiata.
Bye,
  -= Ginzo =-

 mai dato, mi pare, buoni risultati.
Scusa, ma mi pare che tu stia facendo un sacco di retorica.  Io voglio
solo alzare il livello a chi scrive messaggi in linea con l'argomento
del gruppo, e abbassarlo (o lasciarlo basso) a chi scrive stronzate.
Tutto qui... e ribadisco che se uno non e` d'accordo con la selezione
che gli viene *proposta* (e non *imposta*) dai moderatori, gli basta
non usare alcun filtro e vedra` il gruppo come non moderato.
Bye,
  -= Ginzo =-

dei nuovi utenti saranno molto probabilmente spazzatura.
Non e' meglio allora che ci sia una moderazione mista?
Ovvero:
Chi e' nella whitelist o regular o come volete compare direttamente
senza [0].
I messaggi di chi non si trova nella condizione di cui sopra vengono
mandati al moderatore come adesso che li pubblica con o senza [0] a
seconda del tipo di messaggio.
Il per il gruppo che dovro' moderare (it.comp.www.asp) se l'altro
moderatore e' d'accordo punterei ad una soluzione simile.
Saluti.
Stefano.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
it.comp.www.asp e' in votazione,
Non perdete questa occasione!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 moderatore e' d'accordo punterei ad una soluzione simile.
Se TU vuoi una soluzione di quel tipo per il TUO gruppo, e il GCN e`
d'accordo a dartela, nessuna obiezione.  Ma io gradirei che venisse
implementato anche il metodo che ho proposto (anche perche` la tua
variante introduce comunque una censura).
Bye,
  -= Ginzo =-

 In sostanza, ne verrebbe fuori un gruppo "multidimensionale"... WOW!
Approfondisco questo discorso fornendone un'esemplificazione pratica.
Supponiamo che si voglia probomoderare multilateralmente un gruppo di
medicina: 1) dal punto di vista dei medici scientifici; 2) dal punto
di vista di erboristi, pranoterapeuti e dibelliani; 3) dal punto di
vista dei pazienti.  Ci sono allora tre fazioni di moderatori, ciascuna
delle quali ha il controllo su una componente di una tag vettoriale
del tipo: [x,y,z].  A seconda della loro appartenenza, i moderatori
valuteranno in maniera diversa i messaggi inviati al gruppo e quindi
attribuiranno un diverso valore alla componente da loro controllata.
Pertanto si potranno avere tags del tipo: [0,0,0], [1,0,0], [0,1,0],
[0,0,1], [1,1,0], [1,0,1], [0,1,1], [1,1,1].  Ad esempio la tag [0,0,0]
significa che i messaggi di quell'utente (Villetti?) sono stati bocciati
da tutte le fazioni di moderatori, mentre la tag [1,1,1] significa che
sono stati approvati da tutte.  Ovviamente tutti gli utenti del gruppo
avranno la piena liberta` di decidere se e come filtrare i messaggi,
"confezionandosi" cosi` il gruppo secondo le loro personali preferenze
e convinzioni.  Fantastico, eh?  Forse troppo... :-)
Bye,
  -= Ginzo =-
PS: D'ora in poi questa discussione va proseguita (followup) solo su
    it.news.gestione, grazie.

 preventivamente tutti i msg sia ...
Aspetta un attimo: una sperimentazioncina per verificarlo non vogliamo
proprio farla, eh?  Visto che una volta che un gruppo e` moderato, il
tipo di moderazione puo` essere cambiato con facilita`, tanto varrebbe
sperimentare prima il mio sistema e poi quelli che citi tu.  Anche e
soprattutto perche` con il mio sistema la moderazione non viene imposta
a nessuno, e saranno gli utenti stessi a scegliere se usufruirne o no.
Bye,
  -= Ginzo =-

news.
Suvvia, davvero hai pensato che fosse un rimprovero perche' non lavorate
abbastanza? Volevo soltanto avere notizie, siccome mi e' gia' successo che
una RFD, come qualsiasi altra pratica svolta per mail, si fermasse
semplicemente perche' io sono in attesa di comunicazioni dall'altro e
l'altro e' in attesa di comunicazioni da me. Succede, e' insito nel sistema
di comunicazione.


Scusa, ma mi pare che tu stia facendo un sacco di retorica.
Puo` darsi benissimo. Questa e` una mia tendenza ben nota.
Quello che resta, e che non mi pare retorico e` la distinzione fra una
"presunzione di colpevolezza" e una "presunzione di innocenza" o, piu`
propriamente, "presunzione di spazzatura" e "presunzione di interesse".
Mi sentirei a disagio in un gruppo che presupponga che, perche' nuovo, scrivo
"spazzatura".
E guarda che non c'e` bisogno di segni e di filtri. Queste cose accadono gia`
normalmente, su Usenet e fuori. Ho visitato a suo tempo un certo gruppo e mi
sono sentito "marchiato" anche se sui miei messaggi non e` comparso alcuno [0].
Me ne sono andato perche' un ambiente cosi` non mi interessa. E puo` anche darsi
che i frequentatori di quel gruppo non abbiano oggettivamente perso granche'.
I miei messaggi comunque non erano ne' fuori tema, ne' offensivi, ne' delle
baggianate clamorose.
Io credo che una moderazione come quella da te proposta favorirebbe questi
atteggiamenti di snobismo.
Ciao.

 Insomma, prima tu commetti il reato e poi io ti punisco.
  Infatti.
  Per questo che e' piu' efficiente uno schema del tipo :
     - al primo messaggio il robot lo posta comunque. Pero' registra lo
       username in un database, ed invia al postatore una chiave.
     - ogni ulteriore messaggio da quel postatore e' rigettato fino a che
       non si iscrive
     - cosa che fa rimandando indietro (autenticando) la chiave
     - dopo di che puo' postare liberamente, fino a che per il suo 
       comportamento i probiviri non decidono di inserirlo in una blacklist
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

        blacklist
Vale a dire, finche` non lo censurano.  Inoltre il tuo sistema non
crea livelli di qualita`, perche`: o metti nella blacklist tutti i
principianti e i poveracci, oppure lasci che i loro interventi non
possano venire filtrati via da chi intende seguire il gruppo a un
livello di qualita` e non ha tempo per le stupidaggini.
Bye,
  -= Ginzo =-

 questi atteggiamenti di snobismo.
Beh, ti posso garantire che almeno nei gruppi in cui anch'io partecipi
alla probomoderazione, cosi` non sara`.  E se in futuro si potra` avere
una terna vettoriale [x,y,z] di moderatori (in pratica: tre fazioni),
allora l'atteggiamento snobistico da te paventato non riuscira` proprio
ad attecchire in un gruppo in tal maniera multi-moderato.
Nota: Il GCN preferisce che d'ora in poi questa discussione prosegua
(followup) solo su it.news.gestione ... quindi spostiamoci la`, please.
Bye,
  -= Ginzo =-

variante introduce comunque una censura).
La mia variante introduce una censura parziale (infatti come tu
sostieni uno puo' vedersi il tutto anche non censurato) su ogni
messaggio, tu la proponi su tutti i messaggi di un mittente (sensati o
meno, IT o OT) finche' non viene elevato di livello.


 La mia variante introduce una censura parziale
Saro` stupido, ma ti capisco sempre meno.  Per quel che ricordo della
tua proposta, quando tu togli l'abilitazione a un utente, quello non
puo` piu` scrivere nel gruppo.  A me cosi` non sta bene, okay?  Quindi
io non intendo adottare il tuo sistema... ma al tempo stesso tu non sei
affatto tenuto ad adottare il mio.  E` tutto piu` chiaro adesso?
Bye,
  -= Ginzo =-

 di ricerca per argomento, autore o data.
Questa e` una cosa interessante, che si puo` fare appunto a partire dai
messaggi del livello superiore; mentre sarebbe molto piu` laboriosa da
fare dovendo cercare i messaggi importanti in mezzo al casino attuale.
Bye,
  -= Ginzo =-

per le stupidaggini.
Le due cose possono benissimo coesistere: l'esito di essere iscritto nella
blacklist puo` essere benissimo quello di avere i propri messaggi prefissati
dall'indicatore di livello [0].
L'unico punto decisivo e` se i nuovi debbano essere classificati, e se debbano
esserlo allo stesso livello dei disturbatori accertati.
Ciao.

vanno in questo modo).
Apprezzo il tuo spirito di riforma e di "liberalismo", ma credo che
questo discorso si applichi anche alla "probomoderazione".
Ciao
Elrond
                       LOL till April
____________________________________________________________
    Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.
                Umuntu ngumuntu ngabantu                    

 principianti e i poveracci, oppure lasci che i loro interventi non
  Ammetto questo punto. La mia proposta era volta a diminuire il rumore
  non costruttivo, non necessariamente a aumentare la qualita'. Si tratta
  di due scopi diversi.
  Che probabilmente si applicano a casi diversi.
  Che quindi richiedono tools diversi.
  Ma che forse se qualcuno puo' occuparsi della implementazione di entrambi
  (una volta che siano ben fissati gli "user requirements") possono venire
  fatti da s/w relativamente simili (ossia con risparmio sullo sviluppo).


   sullo sviluppo).
Puo` darsi.  Questo e` un discorso che devi fare con Marco d'Itri.
Per cui: followup in  it.news.gestione
Bye,
  -= Ginzo =-

 articolo. Che ne dite?
Bravo!  Avevo pensato anch'io questa cosa, ma tu l'hai esposta per primo
in pubblico, quindi spetta a te l'attribuzione.
Si`, si puo` proprio fare in quel modo (e la mini-FAQ lo spieghera`).
NB: Followup in it.news.gestione
Bye,
  -= Ginzo =-

 per ognuno di scegliere il probomoderatore preferito. Che ne dite?
Questa volta non mi batti sul tempo, eh eh! ... Infatti questa pensata
l'avevo gia` esposta io prima (vedi "Probomoderazione MULTIDIMENSIONALE"
in it.news.gestione ).
Bye,
  -= Ginzo =-

affatto tenuto ad adottare il mio.  E` tutto piu` chiaro adesso?
No, non mi sono spiegato. Io farei una moderazione normale con una
white list dei piu' bravi con i post che passano direttamente.
Per i messaggi che invece devo moderare metto [0] nei messaggi OT e
[00] nello spam puro e semplice ma comunque li autorizzo. Nulla di
piu' nulla di meno.


 e se debbano esserlo allo stesso livello dei disturbatori accertati.
Non con la variante proposta da Mau: in tal caso i disturbatori notori
finiscono in una blacklist e ricevono la tag [00].
