Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: SONDAGGIO!!!

 Io voterei SI.
Comincia a moderare te stesso, allora, ed evitaci le morphotrollate
quotidiane ;-) 
Cmq, io voterei NO, per i motivi esposti da altri su GCN-list, per esempio
http://lists.bofh.it/pipermail/gcn-list/2007q1/002333.html
[...]
| Censurare certi individui in un luogo pubblico, dove ptrebbero essere
| smascherati da opinioni competenti, potrebbe paradossalmente aiutarli a
| portare le ignare vittime verso il loro studio a porte chiuse e dove ci
| sarebbe facile accesso ad assegni e carte di credito.
Farei tuttavia eccezione per it.salute.tumori , votando in quel caso SI'
alla moderazione, visto l'argomento particolarmente sensibile, è l'unico NG
it.* con la parola "tumori" nel nome, e anche perché restano spazi non
moderati come appunto it.salute. Se però quest'ultimo presupposto viene
meno, il discorso cambia.
Preferisco confutare ciarlatani  e fuffaroli in pubblico piuttosto che
lasciarli nelle oasi separati a fare proseliti e danni. Web, forum e blog
di sola fuffa abbondano su Internet, invece sono rari i luoghi di confronto
dove vengono sistematicamente messi in mutande come su it.salute :-) 
E senza un dibattito *diretto* con l'interlocutore qualsiasi confutazione è
meno convincente.

 ;-)
Praticamente proponi un'invasione di disturbo, in puro stile troll
distruttivo. Ovviamente dopo aver lasciato macerie di it.salute per
giustificarne meglio la moderazione. Bel progetto.

 giustificarne meglio la moderazione. Bel progetto.
moderare it.salute penso sia una boutade .
Enrico , t u hai ragione .
Ma le risposte che hai avuto confermano solo che it.salute e' diventata una
cloaca . Un ring che puo' srvire solo agli sberleffi fra santi e manigoldi .
O fra chi si ritiene ( o riteniamo )  tali.
 
Stai combattendo contro i mulini a vento 
Sara' da riprendere , a tempo debito , l ' idea di spostare it.salute sotto
it.discussoni.salute 
E di ripristinare it.scienza..medicina ( moderated ) semplicemente come
it.medicina (moderated ) .
Con it.medicina.tumori ( moderated) come figlio SE it.salute.tumori(
moderated)  dovesse essere approvato . 
IMBO , naturalmente .
ho tolto il crosspost
Followup-To: it.news.gruppi 
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Se incontri Budda, uccidilo.
E scappa dopo averlo derubato dell'oro! "

 moderated)  dovesse essere approvato .
Concordo, questi nomi descriverebbero meglio degli attuali, anche se non
credo che cambiando nomi cambierebbe molto in pratica.
 

 perche' tu pensi che mettendo un freno ad usenet cambi qualcosa ?
Dipende. Secondo me sì, su un ng sui tumori, per i motivi detti in altri
thread. 
No invece su it.salute, perché lasciare dei luoghi di confronto
completamente aperti è il modo migliore per "smontare" certe teorie.
Comunque secondo me è giusto avere sia ng moderati sia altri non moderati,
in modo che ciascuno possa scegliere: alcuni NG dove trovare informazioni
"col bollino" e "sicure", ma anche altri dove discutere qualsiasi idea e
congettura, sia pure la più strampalata.

 completamente aperti è il modo migliore per "smontare" certe teorie.
le teorie non si smontano trollando o censurando, ma dimostrando che i loro
effetti pratici siano nulli.
e magari capita la sorpresa che una di queste applicazioni pratiche sia
davvero efficace....

 Non le capisci le cose, vero? 
si, lo capisco perfettamente che vuoi spostare la discussione sul personale,
volendo stimolare il mio orgoglio personale, anzichè sul discorso generale,
cercando di trasformarlo, come è avvenuto in passato, da discorso pacato
opinioni per te scomode in spunti di trollaggio che ne facciano scadere il
livello.
in un passato recentissimo, è vero, ci sono cascato in queste trappole, e
sono stato costretto a plonkare, per la prima volta in vita mia, ben 11
persone, ma, come si dice, sbagliando s'impara.

 su queste cose e ci hanno dedicato la loro vita.
infatti vorrei che si discutesse di metodo e non di merito.

 effetti pratici siano nulli.
Il fatto che ci sia un asteroide di marmellata parlante (in francese) da
qualche parte nell'universo si smonta dimostrando che NESSUNO degli
asteroidi lo sia, ovvero controllandoli uno ad uno.
O, più semplicemente, se non ci sono le prove la teoria è nulla, pura
speculazione fine a se stessa.
-- 
Federico D'Ambrosio

 davvero efficace....
Può darsi che succeda, infatti mi sta bene discuterne su IS, ma nel
frattempo a chi chiede info più sicure consiglierei un NG moderato come ISM
o (se passa la proposta di moderazione) IST.

 speculazione fine a se stessa.
quello che conta è la pratica.
questo filmato, di 20 minuti, può far capire molte cose.
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/18102006_rapporto41.wmv

 osservare che non sono state portate prove della loro esistenza.
gli ufo esistono. la definizione di ufo è oggetti volanti non identificati,
ovvero oggetti in volo dei quali non sia nota la natura. in genere vengono
poi identificati dai caccia....
se poi vuoi parlare di oggetti volanti provenienti da altri pianeti, è vero
che non c'è alcuna prova, finora, che ci siano stati.

 in periodi di libero pensiero e indipendenza di lavoro.
bei tempi passati.
 

 che non c'č alcuna prova, finora, che ci siano stati.
Dunque, per quanto ne sappiamo, non ci sono stati, salvo prova contraria.

 Dunque, per quanto ne sappiamo, non ci sono stati, salvo prova contraria.
no, sappiamo solo che non conosciamo prove del fatto che possano esserci
stati.

 E' equvalente !!!!!!1
no, "non ci sono stati" è diverso da "possano esserci stati".

 troveremo mai.
Uhm, esatto.
Il problema è, semmai, la disparità fra i nostri calcoli probabilistici
di vita nell'Universo, che configurerebbero una situazione di diverse
CET di tipo molto avanzato, capaci di colonizzare la Galassia in qualche
milione di anni (che avrebbero avuto) e il dato pratico: il
radiotelescopio silenzioso.
Il paradosso di Fermi.
Avevo un buon libro su questo con 50 possibili spiegazioni, dalle più
assurde alle più interessanti.
-- 
Federico D'Ambrosio

 Uhm, esatto.
Certo. E' possibile che esista vita aliena, anche se non la conosciamo,
magari molto più avanzata di noi, magari con tecniche mediche più avanzate
delle nostre!
E' inoltre probabile che agli occhi di tali alieni i nostri chirurghi 
appariranno come dei barbari, così come noi consideriamo quasi barbari i
chirurghi di mille anni fa.
Tuttavia, avendo necessità di un intervento oggi, mi affiderei a un nostro
chirurgo, e non attenderei l'arrivo di un probabilistico alieno! ;-)

it.medicina (moderated ) .
Troppo fastidio.
-- 
ciao, |
Marco | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)


Il newsgroup it.salute nasce per avere nella gerarchia it.* uno spazio
dedicato ai temi della salute.
Lo scopo principale del newsgroup è cercare e dare informazioni di
supporto, ad esempio su come si può assistere al meglio un malato, oppure
dare giudizi personali sull'assistenza sanitaria italiana in generale e dei
singoli ospedali o cliniche in particolare.
È di per sé possibile chiedere aiuto per avere maggiori informazioni su una
malattia, ma naturalmente non ci si deve aspettare che queste informazioni
arrivino necessariamente, oppure che abbiano un qualunque fondamento
scientifico. Gli appelli URGENTI sono sconsigliati, perché non si ha
nessuna garanzia che l'appello possa venire letto in tempo. Inoltre, visto
che gli articoli rimangono in un newsgroup per un tempo indefinito, può
capitare di ricevere risposte quando purtroppo non c'è più nulla da fare.
La copia di appelli visti altrove è FORTEMENTE sconsigliata, se non avete
modo di accertarvi della verità dell'appello in questione.

 parte questo sono inutili.
E questo lo dici tu, quindi è vero?
Non troveresti meritevole indagare *perchè* dovrebbe esistere un 
asteroide pieno di marmellata? *Se* fosse vero, sarebbe una questione 
interessante. Ma, curiosamente, su questo argomento tu non hai dubbi e 
ritieni che gli asteroidi pieni di marmellata non esistono, o non sono 
meritevoli di indagine scientifica. Posso sapere perchè?

 Troppo fastidio.
In passato mi sarebbe piaciuto. Ma in pratica, visto che nel frattempo 
mi sono fatto un dominio internet che è in parte a servizio del ng, e 
che con it.sci.med presenta una assonanza non casuale (
www.sci-med.it
), 
mi sta anche bene che it.scienza.medicina rimanga così com'è...
--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

Hammer ha scritto:

e chi ha detto questo?
non travisare le mie parole.
tu, avendo fondi pubblici da stanziare in una ricerca scientifica,
privilegeresti la ricerca di un asteroide pieno di marmellata o la
sperimentazione di una cura contro il cancro?
io privilegerei la seconda.

 io privilegerei la seconda.
Benissimo.
Ora rispondi tu alla mia domanda.
Tu, avendo *limitati* fondi pubblici da stanziare in una ricerca 
scientifica sul cancro, privilegeresti la ricerca sulle asserzioni di 
un pazzo ignorante che farnetica in modo evidente, o la sperimentazione 
di cure contro il cancro che dai dati preliminari appaiono promettenti?

 non travisare le mie parole.
Approposito... Ma non mi avevi plonkato? Perchè, tra l'altro, ti avevo 
dato del bugiardo? Invece, a quanto pare, me lo confermi!
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/b7476ec2ac948cc4

Hammer ha scritto:

entrambe.

 
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/b7476ec2ac948cc4

 entrambe.
Comincio a diffidare della tua buona fede o della tua intelligenza, fai 
tu...
Solo un cretino o una persona in mala fede pone come esempio una 
situazione nella quale chiede la scelta tra due alternative, 
rispondendo strumentalmente alla sua tesi precostituita, e poi, quando 
analoga scelta tra due altre *alternative* (comprendi il significato di 
questa parola? Non mi sembra complicata come "obnubilato") gli viene 
posta, non sceglie: perchè dimostrerebbe, appunto, la sua malafede o la 
sua idiozia.
Ti ripeto la domanda esplicitandola ulteriormente, nota l'aggettivo in 
grassetto tra gli asterischi:
Tu, avendo *limitati* fondi pubblici da stanziare in una sola ricerca
scientifica sul cancro, privilegeresti la ricerca sulle asserzioni di
un pazzo ignorante che farnetica in modo evidente, o la sperimentazione
di una cura contro il cancro che dai dati preliminari appare 
promettente?

 cosa?
Non hai capito? Allora non sei in malafede, sei solo cretino.
Sento un plonk che si avvicina, vedremo se per davvero...

 promettente?
ripeto, entrambe.
e prima di usare parole colorite, se non hai capito, chiedi
all'interlocutore di spiegare meglio cosa intende dire.
non mi pare possibile ricevere risposte che forse (manco tanto) andrebbero
bene in un ng di tifosi di calcio di squadre opposte, e che poi siano
questi stessi soggetti a chiedere poi la moderazione del ng.
sai cos'è il doppio cieco? si?
allora, anzichè usare farmaco e placebo, con variazioni dei costi pressocchè
nulle confronterei i due farmaci tra loro.

Hammer ha scritto:

per stavolta non ti accontento.

 nulle confronterei i due farmaci tra loro.
Ma tu evidentemente sei un cretino pericoloso.
Secondo te la sperimentazione di farmaci anticancro sull'uomo si fa versus 
placebo?
A te il dottor Mengele con le sue cavie umane ti fa un baffo, ehe?
Forse dovresti umilmente informarti meglio prima di aprire bocca su 
argomenti che non ti sono familiari. Io non sono un tecnico del settore, 
ma non ho avuto difficoltà a capire come viene praticata la ricerca sul 
cancro (sai, tutte quelle pappardelle sugli studi preclinici, e poi gli 
studi di livello I, II e III...)
Fattelo spiegare da qualche dottore, su it.scienza.medicina ce ne sono 
parecchi che potrebbero chiarirti le idee. Anzi, fai così: chiedi "perchè 
non si potrebbe usare una sperimentazione farmaco e placebo per testare le 
terapie improbabili degli alternativi?" mio cugino dice una domanda così 
passerebbe senz'altro...

 per stavolta non ti accontento.
Sarà dura resistere... Vedrai che mi scapperà qualcos'altro, e alla fine 
mi plonkerai. Garantito!

 Fattelo spiegare da qualche dottore, su it.scienza.medicina
non frequento ng censurati.

 mi plonkerai. Garantito!
Ehm, se magari usassi il TUO account, verresti plonkato TU.
Cos'è, avevi paura che non ti leggesse più?
Comunque adesso cambio password, così questa storia finisce...

 mio cugino dice una domanda così passerebbe senz'altro...
eh?

Mario Campli ha scritto:

schizofrenia o morphing?

 domanda così passerebbe senz'altro...
Questo te lo posso confermare.


 Comunque adesso cambio password, così questa storia finisce...
ecco, è meglio.
un consiglio: non darle più in giro.

 schizofrenia o morphing?
Uso improprio delle risorse informatiche dei parenti...

 
no, ma ci sono altri a decidere che non si fa.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=171749

 guarda che il plonkaggio non è automatico. devo farlo a manina,
Ma se tu a manina plonki lui che usa il mio indirizzo...


 
non ti preoccupare, che se il grillo parlante vuole plonkare il martello di
pinocchio, non plonkerà il camp(o dei miraco)li

 attento ! hai a che fare col Capo .
capo?
di cosa?

 Chi e' il Capo ?
un capo tanto imprudente da lasciare in giro le password?
ROTFL

> non frequento ng censurati.
perchč?

 li conosco bene
dalle fregnacce che posti qui e la' NON si direbbe proprio,comunque
il leggerti è uno spasso, un sano ilare relax...
faccio le parole crociate o leggo *carmine* ?
ed ora riplokami!

 perchè?
perchè non delego ad altri la mia libertà.

> perchè non delego ad altri la mia libertà.
Liberissimo!
Per quello che me può calere!
di fatto però meno ti documenti più ti precludi le capacità di scelta e 
*libere* deduzioni
cmq sono straca**i tuoi

 *libere* deduzioni
credo il contrario.

carmine ha scritto:

nel senso che mi documento ascoltando tutte le campane

> credo il contrario.
Liberissimo!
Per quello che me può calere!
adieu 

 
http://www.sci-med.it
Scusa se mi intrometto, non partecipo ai gruoppi di cui si discute ma
leggendo i vostri post e il CFV mi è venuto un dubbio.
Qual è la procedura che avete adottato per far scegliere e eventualmente
far decadere i moderatori del gruppo già moderato e di quello che si
vorrebbe moderare?
Saluti
Cesare Cioni
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

vorrebbe moderare?
le cose non stanno cosi' .
Vista la cloaca e la non fruibilita' del Ng it.salute.tumori 
[ vedi qui il mio punto di vista :
http://tinyurl.com/3ab4bl
 ] 
furono messe in discussione 2 ipotesi 
- o chiudere it.salute.tumori 
- o renderlo moderato 
nel secondo caso , in ambito di apposita mailing list  , fu data la
disponibilita' per la moderazione da parte dell ' attuale team di moderzione
di it.scienza.medicina.
Evidentemente il GCN ha  preferito questa seconda ipotesi
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
Non avete ancora sentito niente , gente !
 (Al Jolson) 

te. Meglio abusi che bugie, cosa in cui tu sei maestro.
vista la sua abitudine nel cancellare i post altrui abusivamente 
[ facendosi segare accounts tanto da dover emigrare su un server polacco]
avrebbe optato per la retromoderazione 


*pat pat*
oppure avresti chiesto che il robotmoderatore  ti proponesse di default il 
Command: reject xxx.xxxx.yy patpat 
era di te che Usenet aveva bisogno , genius 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Always attribute to malice that which can't  be adequately explained
by stupidity "  o viceversa  
(The Hanlon Razor , Robert A. Heinlein , modified ) 

 no possono essere rimossi qualsiasi abuso facciano .
Pur senza conoscere granché del gruppo, questo mi costringe a votare, e
votare NO. Sono già abbastanza contrario alla moderazione come
principio, capisco che a volte possa essere necessaria ma ci vogliono
regole democratiche per la scelta e il rinnovo periodico dei moderatori.
Cesare


 e votare NO. 
Peccato che "questo", come dici tu, non ti è stato comunicato da un 
osservatore imparziale ed esterno al gruppo, ma dal principale trollone 
che con la sua presenza ha convinto più di altri della necessità di 
moderare il gruppo. Forse, prima di mettere bocca in una questione che 
a quanto pare non ti riguarda, perchè non conosci il gruppo, non lo 
frequenti e non sai cosa ti succede, ti converrebbe lurkare un po' e 
farti un'idea "tua" del clima che c'è su it.salute.tumori.
E poi potresti lurkare un po' anche it.scienza.medicina: hai la 
possibilità, in questo caso, di verificare praticamente l'operato dei 
candidati moderatori di it.salute.tumori, visto che già moderano da 
molti anni un altro ng di argomento medico.
In questo modo potrai farti un'idea personale della questione, e il tuo 
voto, se proprio ti sentirai COSTRETTO a votare, rispecchierà realmente 
la tua opinione.

principio
Non son disposto a dare la mia vita per i miei principi , perche' questi
potrebbero essere sbagliati 
( Bertrand Russel ) 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies" 
(Nietzsche) 

 la tua opinione.
Non avete capito, non è questione di come sia il newsgroup oggi, è di
come potrebbe diventare.
Se non esiste un metodo democratico per scegliere (e di tanto in tanto
rinnovare) i moderatori, è contrario all'idea che io ho di Usenet e
Internet. Per quanto bravi possano essere i moderatori, devono
rispondere agli utenti, se no diventano i "padroni" del newsgroup. Passi
per la creazione di un newsgroup nuovo,  i moderatori se lo fanno e
amen. ma moderare un gruppo che già esiste è cosa seria, e se non ci
sono regole democratiche diventa una "presa di possesso" del gruppo da
parte di alcuni utenti, per quanto bene intenzionati. Non ho elementi
per dubitare della buona fede, ma "Quis custodiet custodes"?
Se puoi rispondermi a questo, allora non ho obiezioni.


 niente a nessuno.
Frega, frega, per questo vogliono moderare il gruppo.

moderato dalle stesse persone) .
Pfui; ad esempio, io ne modero tre.
Ciao, Alessio.
-- 
Moderatore di i.c.m.mp3
Moderatore di i.c.s.browser
Moderatore di it.tlc.provider

 Pfui; ad esempio, io ne modero tre.
Al prezzo di uno? ;-D
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 e
seguenti (gli interventi di Mamo però non li trovi su GG, sono in XNA).
Ma più che altro vedo inerzia e disinteresse: non vengono affrontate
neanche le questioni più semplici e urgenti come rimettere in ordine la
documentazione della gerarchia it.*. Addirittura il post di questa CFV su
it.news.votazioni rivia a una pagina con regole non aggiornate, dove si
parla di un quorum di 100 voti, mentre in realtà da circa un anno è di 50. 
Boh. 


manifesti.
io la vedo cosi' .
SE qualcuno ha qualcosa da ridire sulla moderazione di un gruppo se ne
lamentera' nell ' apposita sezione dedicata allo scopo (it.news.moderazione) 
INM e'  senz'altro tenuto d'occhio da un appartenete al GCN che dira' la sua
sull' argomento .
Condannera' o assolvera' il moderatore che e' stato indicato essere il fallo .
E credo che , quando un membro del GCN  esprime la propria opinione *si debba
o si possa*   ritenere che sia coincidente con quela degli altri membri 
Non mi opporrei mai ad un invito ne mi ribellerei  ad un rimprovero di
qualcuno che , de facto  , deve essere considerato al di sopra delle parti ,
Utente esperto di post , di posters e di moderazioni vari . E che ha il potere
decisionale  di prendere per il colleto un moderatore ed accompagnarlo all '
uscio . E' gia' successo , mi sembra. 
Ad esempio , Mario Campli sbaglio' nella modifica di un post . 
In buona fede e con fini non truffaldini , anzi educativi .
Ma sbaglio' . 
Spiego' i motivi del suo sbaglio e ne accampo' ampie scusanti . 
Che ne fecero comprendere (credo ) la buona intenzione  ma che non gli diedero
l 'assoluzione .
Se rileggi il thread , nemmeno da parte mia 
Credi che in futuro il suddetto commettera' ancora lo stesso errore ? 
Su tutte le contestazioni 
[ ( ma poi quante ?  4 ? 5? in otto anni ed in 20.00 post  con una media di
reject di circa il 20/25  %  e QUANTE  giustificate ?  :-) ]
abbiamo SEMPRE dato riscontro sul Ng apposito .
Anche a chi , personalmente , non ha a mia stima .
Ma  se qualcuno contesta in INM io gli rispondo,  spiego e chiedo spiegazioni
perche' , a quel punto,  e' un utente come un altro . 
Questo e' SEMPRE avvenuto . 
Ed un moderatore , che tiene al suo gruppo , avrebbe la faccia di continuare a
moderarlo se venisse *ripetutamente*  trovato in fallo [NB ] dai santi oltre
che dal popolo ??
Non credo proprio .  Sarebbe lui stesso il killer di cio' che a suo tempo
creo' . Perche' lo desertificherebbe.
Chiedere comunque ai membri del GCN di avere o di sviluppare una conoscenza
approfondita su un topic cosi' specifico come quello oncologico in modo da
poter essere veramente giudice  *competente* sul contenuto di singole istanze 
sarebbe veramente chiedere troppo .
Non credo che il GCN  ne abbia molta voglia .
Ma possiamo chiedere ai singoli membri . 
Dopo di che , per quello che * MI riguarda*  , se ne puo' anche parlare . 
NB .
[*] chi dice di si , posti il message-id o eviti figurucce e perdite di tempo 
-- 
sgas ® UIN 69225877 
"If it ain’t broke, don’t fix it"

 Ma io non sono un medico, sono parente di un medico 
 
In effetti lui non è medico, è un fastidioso birbantello che combina 
 pasticci con i computer altrui... Ma io sono un medico. 
 
PS: marco campli si propone come moderatore.......

 giustificarne meglio la moderazione. Bel progetto.
senza parole....

 facciamo un esempio:
Non ho capito nulla del tuo esempio e di cosa vorresti dimostrare.


 
l'esempio parla da solo.

Non ho capito nulla del tuo esempio e di cosa vorresti dimostrare.
dai suoi ultimi 2 post ha solo dimostrato di essere capace di morphare se
stesso e di essere incapace di discutere di un argomento evitando di fare
attacchi ad personam 
che altro ?
ah ! sa usare googlegroups  ,
ma non sa recuperare un message-id , ecco ! 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]


 Se rileggi il thread , nemmeno da parte mia
[...]
Mi pare un discorso sensato. E' un po' quello che cercavo di dire anch'io a
Cesare. L'esperienza di una moderazione che si è sempre comportata
correttamente AFAIK (e come tu aggiungi ha dato ascolto a eventuali
ammonimenti in caso di errori anche involontari), forse vale più di
garanzie sulle carta. In pratica, nel caso specifico, darei più importanza
alla realtà di fatto che alla questione di principio. :-)


tranne in un caso ....,
c'e' una esse di troppo e mancano due zeta 
a meno che tu non voglia essere piu' preciso e *documentare * cazzerula !
sembra di chiedere la luna eh ?
Alla resa dei conti sguisciate tutti come bisce.sarebbe l ' ora di farla
finita 
 
PLINK  
(cit.) 


 l'esempio parla da solo.
Se ti riferisci a questo thread, 
http://groups.google.it/group/it.news.gruppi/browse_thread/thread/6cbd97359d9ad9d0/7be9b5f161b4ca92?lnk=st&q=%22parente+di+un+medico%22+author%3Acampli&rnum=1#7be9b5f161b4ca92
par di capire che un suo nipotino, o simili, abbia pasticciato con il
computer di Campli e abbia scritto un messaggio uscito a suo nome, come poi
spiegato da Campli stesso.
E allora? 
Se questo č il tuo esempio, sei davvero a corto di argomenti.

 Se questo è il tuo esempio, sei davvero a corto di argomenti.
gli argomenti sono tanti.
basta farsi un giro sul gruppo in questione per trovarli (ovviamente prima
che il xnoarchive=yes faccia effetto).

che il xnoarchive=yes faccia effetto).
e allora sbrigati 
:-D 
chiacchierone 


 *pat Pat *
Peccato che in un NG moderato non potremo leggere interventi così
significativi ;D


 e il tuo padrone.
č un po' che non sente... (o sono io che lo filtro troppo bene? ;D


 gruppo che lo zio/nonno aspira a moderare.......
A parte che non era su quel NG ma su it.news.gruppi...
A parte che "trolli" te lo sei inventato...
A parte che non era nella sue funzioni da moderatore, ma da utente
qualsiasi...
A parte che il post spurio è stato prontamente smascherato dallo stesso
Campli...
a parte tutto questo, se ti attacchi a questa storia, sei davvero a corto
di argomenti.
-- 
