Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Recensioni

Vorrei chiedere una precisazione sulle recensioni.
La definizione precisa l'ho trovata sulla impeccabile wikipedia. E mi
sta bene.
Ma io mi chiedo: una recensione presuppone che lo scrivente (della
recensione) abbia letto il libro recensito?
Insomma, hanno senso le recensioni fatte magari sulla base di
informazioni reperite sul web? E non dopo aver letto il libro, visto
il film ecc. ecc.?
Grazie a chi vorrà rispondere.
Saluti
MP
(avevo postato su it.cultura.letteratura.italiana ma ho visto che lì è
deserto, spero non venga considerato un crosspost)

 il film ecc. ecc.?
No.
Ma credo siano molto frequenti lo stesso....
Ciao,
Marco

 il film ecc. ecc.?
No.


 il film ecc. ecc.?
Il mio parere � che le recensioni "indirette" non abbiano senso. 


Santo cielo da dove deriva questa domanda? :)
Nel mio blog metto delle recensioni, cioè leggo un libro, scrivo che 
impressione mi ha fatto e perché.
Etimologicamente ti ha risposto wikipedia; all'atto pratico non vai in 
galera se fai una recensione di un libro che non hai letto, ma se io 
lettore lo scopro mi arrabbio per il tempo perso a leggerti e ti chiamo 
ciarlatano...
MA scusa, poi, come si farebbe a scriverla?
-- 
Il mio blog: 
libridaleggere.eu


Anima candida!!
Le recensioni sui giornali come vengono scritte, leggendo i libri?
 Ora non vorrei essere rimasto troppo indietro nel tempo ma, molti e molti 
lustri fa, gli editori usavano scrivere una velina che veniva regolarmente 
inoltrata alle redazioni dei quotidiani, settimanali, ecc. un paio di 
settimane prima dell'uscita in libreria.
Non è improbabile che non si usi più.
Magari ora, invece di inviare un foglio dattiloscritto, allora c'era quello 
strumento, fanno prima inviando un pdf. :-))
Buona serata
Gi
 


ecco perché io non sarò mai ricca... :P
grazie della spiegazione.


 deserto, spero non venga considerato un crosspost)
Tecnicamente ti sei gi� risposto. Se non hai letto il libro (ma vale 
anche per un film, un telefilm e perch� no un avvenimento sportivo) stai 
facendo una "catalogazione di opinioni" che � cosa utile ma differente.
Tu puoi dire: non ho letto l'ultimo libro di Umberto Eco ma ho trovato 
commenti sia positivi che negativi, molti hanno detto che ..., l'autore 
lo ha presentato come ..., le classifiche di vendita mostrano che ...
Non � ovviamente una recensione ma pu� essere molto utile lo stesso.
Poi chiamare recensione quest'ultima cosa non � reato ma scorretto 
sicuramente.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


è strano eh?
appunto su un blog di un mio amico che postava recensioni di libri
ma poi ho scoperto che non li aveva letti!!!
Infatti mi chiedevo se ero io che ero strana.
Menomale và

 ma poi ho scoperto che non li aveva letti!!!
Se si limita a giustapporre opinioni diverse lette in giro, *citandone
le fonti*, fa review nel senso di rassegna. Se no, scopiazza. E non
dovrebbe usare il termine recensione.
È anche vero che è possibile scrivere delle "recensioni" senza aver
letto libri e senza appoggiarsi a opinioni di altri: il pregiudizio
come critica è, direi, una forma molto diffusa di "recensione".

 sicuramente.
Grazie. Spiegazione perfetta.
Volevo una conferma ai miei pensieri.
Ciao


Si figuri.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy