Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RFD: it.cultura.fantascienza.startrek

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Questa Richiesta Formale di Discussione (RFD) e` stata presentata da
Fabio Forno e Michele Petrilli (
scia...@inorbit.com
).
La discussione proseguira` sul gruppo it.news.gruppi per un periodo
compreso tra quindici e sessanta giorni, e se il proponente valutera` la
sussistenza di un sufficiente interesse, chiedera` al GCN che venga
preparata una procedura di voto (CFV).
Questa NON e` una votazione - se la proposta vi va bene cosi` com'e`,
limitatevi a mandare un mail *privato* al proponente, senza scrivere
nelle news. Se non vi va bene per principio, evitate direttamente di 
scrivere, visto che sarebbe inutile. In it.news.gruppi devono solo esserci
suggerimenti *costruttivi* per migliorare il manifesto, sia da parte del
proponente che dagli altri utenti.
+-----------------------------------------------------------------------
Richiesta Formale di Discussione (RFD) per il gruppo
it.cultura.fantascienza.startrek	Esplorando le ignote possibilita
+-----------------------------------------------------------------------
Si vuole fornire agli appassionati di Star Trek un luogo di discussione
su tutti gli elementi di riflessione che la serie offre, senza intasare
con troppe discussioni (pseudo)scientifiche ed umanistiche il gruppo
it.fan.startrek, dedicato alla discussione dell'universo di Star Trek in
se', offrendo contemporaneamente un luogo piu' "visibile" a persone
anche non appassionate alla serie, le quali potrebbero rendere, con la
loro conoscenza specifica, le discussioni sicuramente piu' proficue
Il gruppo non si intende moderato.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNNsqlwrNurh6tRaVAQEhOAH+OcjJLG/d0Ii0a/VZJxVaRTKeKa9HPgFk
IACzA6IZ+oJN5odRO3rny3S4m2YMt8WbiJUQVFBfvOvtjBkVJkdrrA==
=2tyg
-----END PGP SIGNATURE-----

 it.cultura.fantascienza.startrek        Esplorando le ignote possibilita
non e' rimasto troncato un pezzo ?
_____________________________________________________________________
 
                                        Harry_

On 6 Feb 1998 16:22:00 +0100, 
g...@beatles.cselt.it
 (Gruppo
Coordinamento NEWS-IT) wrote:
ottimo..
solo una domanda...che cacchio dobbiamo fare noi allora??
abbiamo già tutti dato il nostro benestare a Fabio Forno per il suo (e
nostro) gruppo di discussione...dobbiamo solo aspettare?
Valerio Morettini
--
Nessuno fermerà il diabolico piano degli under 20..ahahaah
Colui che ha fatto del TRONCO CIONCO la sua ragione di vita
Zitto cervello, sennò ti infilzo con un cotton fioc!! - Homer Simpson
--


...dell'esistenza (e' stato tagliato questo nel titolo del ng)
___
Fabio Forno
  "Vi aspetta l'esplorazione delle ignote 
  possibilita' dell'esistenza" 
  - Q in "All Good Things..."
=============================================
scia...@inorbit.com
http://rampage.ml.org/sector1/~sciasbat/
=============================================

 loro conoscenza specifica, le discussioni sicuramente piu' proficue
Mi sembra evidente che le discussioni che si potranno affrontare nel
nuovo ng non siano assolutamente limitate alla fantascienza. Avendo gia'
partecipato a discussioni analoghe in it.fan.startrek posso dire con
sicurezza che le tematiche che ricorrono vanno dalla sociologia  alla
scienza (es. relativita' generale, genetica, medicina), senza contare
gli innumerevoli spunti umanistici.
Credo pertanto che sia riduttivo relegare il ng proposto in in
it.cultura.fantascienza. Personalmente vedrei meglio un
it.cultura.startrek, che avrebbe anche il vantaggio di offrire una
sede piu' visibile anche a chi non sia generalmente interessato alla
fantascienza.
Grazie per l'attenzione,
Andrea B.
________________________     _____    _   ___ _  _
                            \  |  /\ |_|   | |_||_ |/
       Andybuss           ___\ | /--\| \   | | \|_ | \___
 
andy...@tuttocitta.it
        Live Long and Prosper
________________________     with the sky as the limit

 states:
% Gruppo Coordinamento NEWS-IT wrote:
% > it.cultura.fantascienza.startrek        Esplorando le ignote possibilita
% 
% non e' rimasto troncato un pezzo ?
Se nome+tab+titolo devono stare in 80 caratteri non posso fare piu` di
tanto. Quando si decideranno ad aggiornare l'RFC 1036 ne riparleremo...
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNN4uHwrNurh6tRaVAQH7YAH+J/w+2HJuA+1DTQePgSuE/DbUpX7OUH0h
XuoUAj8SxeqrBbQYkQvwJ6Jrga09sUCXw8OGZKTO+Dn1vRLGZqeyeA==
=ikjP
-----END PGP SIGNATURE-----

fantascienza.
Come si può essere non d'accordo?
  Live long and prosper \\//
|-------------------------------|
|***    ANDREA COLANGELO     ***|
|*** e-mail: 
and...@arc.it
  ***|
|***    ICQ UIN: 6831063     ***|
|-------------------------------|

 states:
% Credo pertanto che sia riduttivo relegare il ng proposto in in
% it.cultura.fantascienza. Personalmente vedrei meglio un
% it.cultura.startrek, che avrebbe anche il vantaggio di offrire una
% sede piu' visibile anche a chi non sia generalmente interessato alla
% fantascienza.
Se uno non e` interessato alla fantascienza, non guardera` nemmeno
it.cultura.startrek. se uno vuole parlare di speculazioni scientifiche sul
futuro, il gruppo dovrebbe avere tutto un altro nome.
.mau.

 sul futuro, il gruppo dovrebbe avere tutto un altro nome.
IMO non si vuole solamente discutere di speculazioni scientifiche sul
futuro; partecipando a it.fan.startrek mi sono reso conto che, prendendo
spunto dagli argomenti proposti nella serie, il discorso si allarga a
temi scientifici reali: essendo il ng dedicato ai fan, i discorsi erano
certo interessanti, ma in alcuni casi carenti sotto il profilo di una
vera e rigorosa conoscenza dell'argomento, come quella che potrebbero
apportare coloro che non sono affatto interessati a discutere delle
sopracciglia di Spock;-). Per fare un esempio, si e' discusso a lungo
della relativita' generale, dello spazio-tempo, di genetica ... tutti
argomenti ispirati da episodi della serie. 
Per finire voglio ricordare che moltissimi scienziati, tra i quali i
premi Nobel S.Weinberg e S.Glashow, i 'grandi' fisici teorici Kip Thorne
e S.Hawking, considerano Star Trek una serie interessante proprio sotto
questo punto di vista.
Hawking ha detto: "La fantascienza come ST non e' solo un buon
divertimento, ma assolve anche uno scopo serio, che e' quello di
espandere l'immaginazione umana. [...] Limitare la nostra attenzione a
questioni terrestri equivarrebbe a fissare dei confini allo spirito
umano." 
(Dalla prefazione de "La fisica di ST" di L.M.Krauss)
Chiaramente questa e' la mia opinione e percio' non vi tediero'
ulteriormente, se nessuno sara' d'accordo con me.
Grazie dell'attenzione.
________________________     _____    _   ___ _  _
                            \  |  /\ |_|   | |_||_ |/
       Andybuss           ___\ | /--\| \   | | \|_ | \___
 andybuss@tuttocitta.i         Live Long and Prosper



Stando cosi' le cose,  "Le ignote possibilita dell'esistenza", se non
ho contato male, andrebbe meglio.
E, sempre se non ho contato male, ci starebbe tutto se il gruppo fosse
it.culltura.startrek (eh! eh!)


argomenti ispirati da episodi della serie.
Inoltre di cyberculture, di capacita' di affrontare ed organizzare una
mole di informazioni maggiore alla nostra, del ruolo dei singoli
individui in una societa' tecnologicamente avanzata dove i bisogni
primari sono soddisfatti, di evoluzionismo, del relativismo culturale,
dell'opportunita' di intervenire o no su questioni interne di altre
popolazioni.... per elencare alcuni dei temi trattati negli ultimi
mesi...
C'e' fantascienza, ma non solo! Non voglio illudermi che si avvicini
qualcuno in piu' con una collocazione diversa (anche se non e' da
escludere a priori), ma IMHO, la collocazione deve rispecchiare lo
spirito del manifesto: non si vuole parlare di Star Trek (c'e' gia' un
ng apposito), ma usare Star Trek come spunto (o pretesto) per
discussioni che non sono di fantascienza. 
Per spiegare meglio come sia inadeguata la collocazione sotto
fantascienza, provo a fare un esempio: facciamo finta di scrivere la
RFD per un gruppo che tratta gli aspetti scientifici di Star Trek e
proponiamo it.scienza.startrek. Il GCN pensa: ma Star Trek parla di
viaggi stellari e quindi lo spostiamo su
it.scienza.astronomia.startrek. Sbagliato! Perche' non c'e' solo
astrofisica, ma pure informatica, robotica, energetica, bioingegneria,
anatomia, zoologia, botanica etc...
Inoltre vedo che esiste ad esempio it.cultura.newage. La newage e' una
filosofia di vita, perche' non si e' seguito lo stesso ragionamento e
non lo si e' messo sotto it.cultura.filosofia? Se si da' una risposta
a questo, si puo' applicare la stessa a it.cultura.startrek....


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% >Se nome+tab+titolo devono stare in 80 caratteri non posso fare piu` di
% >tanto. 
% Stando cosi' le cose,  "Le ignote possibilita dell'esistenza", se non
% ho contato male, andrebbe meglio.
Ricordacelo in fase di CFV.
% E, sempre se non ho contato male, ci starebbe tutto se il gruppo fosse
% it.culltura.startrek (eh! eh!)
Negativo. Anche perche` al limite dovrebbe essere it.scienza.il-futuro o
qualcosa del genere, e togliere tutti i riferimenti diretti a star trek
(come da altro messaggio nel thread...)
Per il GCN, Maurizio COdogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNOALCgrNurh6tRaVAQGCTgH+P7GBy6c9xJoGmhxHlyi2a/I1OYjH8utX
ypPl/gaasyAI+NrFw9WmC6q2uB+Szrxybkp2dFbY7vFTWT780o9ooQ==
=sKj2
-----END PGP SIGNATURE-----

il manifesto proposto.
Sono d' accordo con Andrea e vorrei aggiungere una mia impressione :
mi sembra che il nome cosi' proposto rappresenti solo un sottogruppo
di it.cultura.fantascienza
Se cosi' fosse, semrerebbe voler mettere OT i messaggi riguardanti
Star Trek su quel ng per riunirli in questo nuovo.
Non mi pare proprio che questo fosse il nostro intento originario.
\\//_  Tai Nasha No Karosha
            Max
------------------------------------------------
Visita la mia Home Page dedicata a STAR TREK CCG
 Il gioco di carte personalizzabile di Star Trek
 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/6145
------------------------------------------------

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

Perche', presumo, non tutto e' sempre sotto controllo :)
Od il motivo c'e' ed e' quello che it.cultura.filosofia ha un
orientamento piu' accademico, mentre it.cultura.newage no, trattandosi
di uno stile di vita seguito da molti?
La stessa differenza c'e' tra it.cultura.fantascienza.startrek e
it.cultura.startrek. Faccio un esempio con una discussione che si
svolta su it.fan.startrek poco tempo fa: in una puntata di ST si
parlava del trasferimento su un altro pianeta disabitato di un gruppo
ristretto di individui (poche decine) con l'intento di preservarne la
cultura perche' il loro pianeta orignale sarebbe stato distrutto a
breve. La discussione si e' subito spostata sull'effettiva
possibilita' di sopravvivenza della razza sia da un punto di vista
bilogico che culturale, analizzando casi reali nel passato e nel
presente del nostro pianeta.
Ecco il ng che abbiamo proposto vuole proprio raccogliere questo
genere di discussioni: sotto fantascienza non andrebbe bene, perche'
nel thread (ed in tutti thread del genere che sarebbero il tema del
newsgroup) mai si parla di fantascienza; neppure l'ipotetico
it.scienza.il-futuro o qualcosa del genere: mai si parla di futuro.
IMHO qualsiasi collocazione diversa da quella proposta snaturebbe  lo
spirito del ng. Per raccogliere tutti i temi che diventerebbero
off-topic sotto fantascienza occorrerebbe fare anche
it.scienza.startrek, it.comp.startrek, it.medicina.startrek,
it.diritto.startrek, it.economia.startrek,
it.cultura.linguistica.startrek.... per dire i primi che mi vengono in
mente pensando alle discussioni partite da ST, ma divenute un po' OT,
che ci sono state negli utlimi mesi.
Pensare che a noi ne bastava solo uno.... :-)


 fantascienza.
Sono completamente d'accordo, la collocazione in it.cultura.fantascienza
e' assolutamente sbagliata e piu' adatta ad altri aspetti della "cultura di ST"
Se si vuole che chi vede l'elenco dei ng della categoria it capisca di cosa
si parla in questo ng, esso deve stare sotto it.cultura
--
Roberto Corsaro
mailto:
cor...@pointest.com
     mailto:
yatt...@usa.net
What a man has been able to imagine others will be able to achieve - Jules Verne

 che ci sono state negli utlimi mesi.
:-))) Perche' non provi con it.flessibilita'.startrek e li' parli di
tutto?
      __   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@g26.ethz.ch
  ---  
mf...@iiic.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 trek (come da altro messaggio nel thread...)
Non e' assolutamente questa l'idea. Si vuole creare un ng in cui
discutere _seriamente_ di tutte le tematiche culturali e scientifiche
suscitate dalla serie Star Trek.
Ma l'idea e' tanto difficile da capire (poi, se non sara' accettata, e'
un altro discorso)? Mi rendo conto che in Italia ST e' considerato una
sciocchezza, ma non c'e' niente di piu' sbagliato (vedi l'altro mio msg:
non sto qua a riportare cosa ne pensano alcuni dei maggiori scienziati e
fisici teorici contemporanei).
Poiche' non si parlera' solamente di fantascienza (anzi credo sara' solo
l'inizio da cui partire, per esaminare temi attuali), relegare il ng
nella gerarchia it.cultura.fantascienza non ne rispecchierebbe l'intento
(e nel manifesto questo e' chiaro...). Tra l'altro si renderebbe OT su
it.cultura.fantascienza la serie ST (cosa che personalmente non vorrei).
Inoltre il nome proposto (it.cultura.il-futuro) non andrebbe bene,
proprio perche' si perderebbe il riferimento a ST, che dovrebbe far
sorgere le discussioni (oltretutto solo in parte riguardanti il futuro).
________________________     _____    _   ___ _  _
                            \  |  /\ |_|   | |_||_ |/
       Andybuss           ___\ | /--\| \   | | \|_ | \___
 
andy...@tuttocitta.it
        Live Long and Prosper


andy...@tuttocitta.it
 wrote:
 >Non e' assolutamente questa l'idea. Si vuole creare un ng in cui
 >discutere _seriamente_ di tutte le tematiche culturali e scientifiche
 >suscitate dalla serie Star Trek.
In effetti ho dei forti ripensamenti su it.cultura.fantascienza.startrek, ma
it.cultura.startrek mi convince ancora di meno. Cerca di trovare un nome
piu` adatto. Magari sotto it.fan.startrek.
 >un altro discorso)? Mi rendo conto che in Italia ST e' considerato una
 >sciocchezza,
Non da me.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | We believe in rough consensus and running code. (IETF credo)

Non da me.
Bene! Allora dovresti capire cosa intendiamo.



Se dai un'occhiata a it.fan.startrek vedi che e' gia' cosi', se non
peggio


 (Dalla prefazione de "La fisica di ST" di L.M.Krauss)
Ma evidentemente Hawking e' uno scemo per il GCN, perche'
andrebbe a cercare il nome Startrek solo essendo interessato alla SF


 a questo, si puo' applicare la stessa a it.cultura.startrek....
Waiting mode ON!


 futuro, il gruppo dovrebbe avere tutto un altro nome.
Avete deciso voi di metterlo in it.cultura.fantascienza!
Perche' non provare in it.cultura?
Perche' dovete porvi come "censori" (mi si passi la brutta parola,
non ne trovavo altre)
Sicuramente sotto it.cultura.fantascienza, se prima aveva una
possibilita', lo si relega definitivamente senza appello


scia...@NOSPAMinorbit.com wrote:
 >paralleli non stanno bene). Andrebbe bene se facessimo un gruppo
 >it.cultura.qualchecosa (da pensare) con un manifesto simile a
 >it.cultura.startrek o che possa racchiuderlo? 
Si, con un manifesto abbastanza ampio.


 piu` adatto. Magari sotto it.fan.startrek.
mi spieghi perche' non ti convince ?
_____________________________________________________________________
 
                                        Harry_

 (come da altro messaggio nel thread...)
Non ha alcun senso, le discussioni che partono dall'analisi di Star Trek
non parlano solo di futuro, anzi, quelle per le quali e' sarebbe necessario
un 
it.cultura.st
, trattano raramente di futuro o di fantascienza (per
parlare del mondo e della tecnologia e dell'universo di star Trek e'
sufficente it.fan.startrek), ma sono discussioni che partendo da tematiche
offrontate nella serie scivolano nel mondo contemporaneo, passando dalla
scienza alla letteratura, dalla medicina alla sociologia, dalla mitologia
alla discriminazione razziale (personalmente penso ad esempio che in un
'fantascienza' avrebbe poco senso discutere se le varie lingue hanno dei
concetti generali comuni e in tal caso quali sono, oppure no, mentre
potrebbe rientrare in un 
it.cultura.st
)
Nomi quali it.cultura.fantasciena.startrek o it.cultura.il_futuro
segnificherebbero:
1)intasare di off topic, visto che le discussioni non verterebbero solo
sulla fantascienza (e si riporrebbe la situazione presente tutt'ora in
it.fa.startrek)
2)continuare ad intasare it.fan.startrek di OT, perchè le discussioni non
hanno che vedere con la fantascienza, e non ci sono altri posti in cui
farli.
Entrambe queste soluzioni non risolvono i problemi che invece si sperava di
risolvere chiedendo un it.cultura.startrek.
-- 
                                Stefano
                              ----------------
   <<Tutto ciò che accade tu lo scrivi>>, Disse.
<<Tutto ciò che io scrivo accade>>, Fu la risposta.
________________________________________
pro...@val.it
                             Guerriero della luce

 (come da altro messaggio nel thread...)
Ma che c'entra?
Startrek e' solo lo spunto
L'argomento di discussione e' un altro



Black Russian docet!!!
proudly promoter of it.cultura.startrek
Gran Sacerdote del tempio di Goro (non vi dico l'*incenso* ;)
ex cantiniere (attualmente in Brunei) della famiglia degli zar
-------------------------------
WARNING! remember to delete NOSPAM to answer by e-mail!!

futuro, il gruppo dovrebbe avere tutto un altro nome.
il punto è un altro:
discutere di sociologia (la NOSTRA sociologia, non una futuribile)
sarebbe ot? e di genetica? e di filosofia? e di storia?
in it.cultura.fs.Startrek si, in it.cultura.startrek no! e posso
assicurarti che molte discussioni rigurdano qsto ed altro!


(come da altro messaggio nel thread...)
potrei sapere PERCHE'?
io l'unica cosa che riscontro nei suoi post è la volontà di
ghettizzare un soggetto (startrek) che a conti fatti ha centinaia di
proseliti nella gerarchia it (per non dire milioni a livello
mondiale!)
sto notando (mio malgrado) l'ostinazione di ignorare lo scopo vero del
ng proposto: la discussione di argomentazioni culturali e
scientifiche, che esulano dalla fantascienza ed hanno come spunto di
dibattito una società utopica! 
ad essere sinceri a rigor di logica gli argomenti che dovrebbe
trattare starebbero benissimo in it.cultura o it.scienza (visto che,
ribadisco, il rif. alla sci-fi è minimo qndo non totalmente assente!);
resta il fatto che lo spunto sarebbero avvenimenti tratti dalle serie
di Startrek (le quali a detta di ben altri esperti (parliamo
addirittura di premi nobel!) descrivono aspetti scientifici
plausibilissimi, qndi al di là della vera fantascienza!) e SOLO per
qsto (per rispetto nei confronti dei frequentatori dei suddetti ng)
che è stato proposto qsto nuovo gruppo!
inoltre qsta fobia nei confronti della parola startrek mi pare
qntomeno ingiustificata (faccio di nuovo notare che Startrek descive
una società utopica ma plausibilissima (al pari di quelle di Hobbes,
Bacon,Proudon) qndi la stessa collocazione nello specifico ambito
fantascientifico è qntomeno estremamente limitativa!) e mi sembra
assurdo riscontrare in usenet quel "razzismo culturale" che tanto si
cerca di combattere nel mondo reale!


enrico....@aleph.it
 wrote:
 >> In effetti ho dei forti ripensamenti su it.cultura.fantascienza.startrek, ma
 >> it.cultura.startrek mi convince ancora di meno. Cerca di trovare un nome
 >> piu` adatto. Magari sotto it.fan.startrek.
 >mi spieghi perche' non ti convince ?
Perche` non spiega il tema del gruppo.


Waiting mode ON!
Me too...


Perche` non spiega il tema del gruppo.
Ma a che servono allora i manifesti? Se fosse possibile esprimere
sempre al 100% il tema del gruppo con solo il nome sarebbero
perfettamente inutili.


 Perche` non spiega il tema del gruppo.
Dal manifesto :
Si vuole fornire agli appassionati di Star Trek un luogo di discussione
su tutti gli elementi di riflessione che la serie offre, senza intasare
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
con troppe discussioni (pseudo)scientifiche ed umanistiche il gruppo
it.fan.startrek, dedicato alla discussione dell'universo di Star Trek in
se', offrendo contemporaneamente un luogo piu' "visibile" a persone
anche non appassionate alla serie, le quali potrebbero rendere, con la
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   
loro conoscenza specifica, le discussioni sicuramente piu' proficue
*non* si vuole parlare di fantascienza, ma discutere di argomenti
inerenti
la nostra realta prendendo spunto da Star Trek.
Non credo sia utile voler relegare per forza un NG con l' unico
obiettivo di mantenere pura la gerarchia it.*, quello che dice il 
manifesto *non* e' 
it.c.fs.st
.
_____________________________________________________________________
 
                                        Harry_

 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% Ma a che servono allora i manifesti? 
per meglio specificare l'idea del gruppo datagli dal nome (e dal titolo).
.mau.

 states:
% Si vuole parlare di qualunque scienza e campo umanistico
% prendendo come spunto la serie creta da Roddenberry
[...]
% Startrek e' solo lo spunto
% L'argomento di discussione e' un altro
Appunto. Se startrek e` solo uno spunto, non si vede perche` il nome del
gruppo debba avere dentro startrek.
Se startrek e` importante per il gruppo, non si vede perche` il gruppo non
possa stare su una sottogerarchia adeguata a startrek:
it.cultura.fantascienza.startrek o it.fan.startrek.qualcosa_di_esplicativo.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNOdiZArNurh6tRaVAQEdSQIAln514fASrU3Z8gRfndZmtfTyYA1FzwUN
AiEbdDK2Bgo9jLzRzAjvCf2SM0ISb4is5RYQDmxqOLEhV1ATKtZdUQ==
=kgzl
-----END PGP SIGNATURE-----

 it.fan.startrek.qualcosa_di_esplicativo.
Ma cosa stiamo facendo? Abbiamo perso del tempo in questa discussione?
:-(
Mi pare ormai chiarito che it.cultura.fantascienza.startrek non va bene.
Anche Marco lo ha ammesso.
Per quanto riguarda l'altra proposta, quella di i.f.st.qualcosa, IMO non
va bene, perche' si vuole discutere _seriamente_ anche con chi non e' un
vero appassionato. Ma non voglio riscrivere cio' che e' stato gia' detto
da molti.
ciao


da molti.
Infatti, it.fan.startrek e' per discutere sulla serie in se' (come
tutti i gruppi sutto it.fan). Sotto it.fan.startrek al limite si
potrebbero creare it.fan.startrek.lecigliadispock
it.fan.startrek.quanticapellihapicard etc... 
Basterebbe leggere il manifesto per capire che noi vogliamo fare
altro.



Grazie per aver risposto alla domanda retorica e non a quella vera.
Mi sembra che si fosse arrivati al punto che la collocazione fosse
giusta, ma che ci fosse il problema del nome. Non e' facile pero'
cambiarlo, perche' non vogliamo parlare di qualcosa che ci siamo
sognati noi di notte e che potremmo chiamare ambaraba', ma delle
riflessioni che sorgono seguendo ed analizzando il mondo di Star Trek
e non quelle che vengono guardando beautiful o la ruota della
fortuna.... 
Perche' non sotto fantascienza allora? Per il motivo piu' semplice del
mondo: perche' non si vuole parlare di fantascienza...
Se poi rovina la perfezione estetica della gerarchia pazienza, non e'
gia' perfetta e mai potra' esserlo (credersi perfetti e' specchio
della piccolezza del propri orizzonti...)


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% >% Ma a che servono allora i manifesti? 
% >per meglio specificare l'idea del gruppo datagli dal nome (e dal titolo).
% Grazie per aver risposto alla domanda retorica e non a quella vera.
Peccato che quella fosse l'unica risposta possibile.
L'ho gia` detto e lo ripeto: per quanto specificato negli rfc 977 e 1036,
IL MANIFESTO NON HA ALCUN VALORE. I newsserver conoscono di un gruppo solo
nome e titolo: quindi nome e titolo devono essere il piu` possibile chiari,
nonostante gli stupidi limiti di lunghezza.
Potrei anche scriverlo da qualche parte sul server GCN, ma tanto non lo
leggerebbe nessuno.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNOfx4QrNurh6tRaVAQG17QH/YuKTMtxnYSrD3OcbdYA5YzHog9bQj1Hj
+L8i2ZGsJGpcZ0oIwFRhkm8GownwLxmSknSuf+ZYUK4wBJ74EmNSvg==
=NUl6
-----END PGP SIGNATURE-----

nonostante gli stupidi limiti di lunghezza.
Forse basterebbe postarli periodicamente sui relativi gruppi anziche'
su it.faq come si fa ora (su qualche gruppo c'e' gia' qualcuno che lo
fa di propria iniziativa ogni tanto, quando si tende a degenerare con
gli OT); le probabilita' che vengano letti aumenterebbero decisamente.
Altrimenti se non si riesce a trovare un nome convincente al 100% per
un gruppo che succede? O non li fa o lo si colloca nel posto
sbagliato.
Cmq noi stavano gia' considerando l'eventualita' di cambiare nome per
mantenere la collocazione sotto it.cultura (non perche' puntiamo i
piedi come dei bambini piagnoni, ma perche' ritiniamo sia l'unica
possibile per i contenuti del ng proposto - in ogni altro psoto
resterebbe monco e non avrebbe alcun senso crearlo). Il problema e'
trovarlo! Ci e'  venuta in mente una cosa un po' astrusa (per ora non
la dico, perche' ci dobbiamo ancora mettere d'accordo fra di noi ed in
piu' ho il dubbio che verrebbe spostata sotto it.fan...), ma proprio
per questo ha il pregio di non essere confondibile con un gruppo che
parla di fs o di st e basta. 
Forse sarebbe piu' semplice mantenere il nome originale e cercare un
titolo  piu' appropriato ed esplicativo, ma non ne sono completamente
sicuro (e non so neppure se il GCN lo accetterebbe)


 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
% >L'ho gia` detto e lo ripeto: per quanto specificato negli rfc 977 e 1036,
% >IL MANIFESTO NON HA ALCUN VALORE. I newsserver conoscono di un gruppo solo
% >nome e titolo: quindi nome e titolo devono essere il piu` possibile chiari,
% >nonostante gli stupidi limiti di lunghezza.
% 
% Forse basterebbe postarli periodicamente sui relativi gruppi anziche'
% su it.faq come si fa ora
(a) continuerebbero a non avere valore
(b) occorrerebbe che qualcuno avesse il tempo di scrivere un programma che
lo faccia appositamente
.mau.


% proudly promoter of it.cultura.startrek
% Gran Sacerdote del tempio di Goro (non vi dico l'*incenso* ;)
% ex cantiniere (attualmente in Brunei) della famiglia degli zar
Lascio apposta la signature.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNOhE+ArNurh6tRaVAQFjhwIAp92NRDz3g8smI4Ph7wDrSUJ5jUcDoqcl
Ke6ARq7iyZLXNKNR4/OPprcVt/7fAFfk65HtQUSBx2SUcZKic2RtoA==
=NlvU
-----END PGP SIGNATURE-----

 states:
% discutere di sociologia (la NOSTRA sociologia, non una futuribile)
% sarebbe ot? e di genetica? e di filosofia? e di storia?
% in it.cultura.fs.Startrek si, in it.cultura.startrek no! 
Consideri la fantascienza in modo cosi` riduttivo? Pero`, non l'avrei mai
detto. Vatti a leggere un po' di sf.
.mau.

lo faccia appositamente
Qualche volontario lo si trova, ad occhio non si tratta di un
granche'; magari posso farlo pure io  (sicuramente non ora, perche'
sono pieno di lavoro fin sopra i capelli, ma fra un mese o due potrei
avere tempo).



Il 95% costituite dalle mostrine sbagliate, dal sopracciglio un po'
piu' in alto di spock, un suo accenno di sorriso, dal pannello 10 cm
piu' a destra del solito (peccati veniali di una serie della quale
deve essere girato un episodio a settimana...), dalla sigla sulla
navicella che e' stata riutilizzata per ragioni di budget...
Sicuramente tutte cose talmente gravi da inficiare da sole
un'utopia....
Per il resto ti suggerirei di andare a fare quattro chiacchiere con
Hawking o di andare a vedere quanto viene considerato nella comunita'
scientifica americana.


 nonostante gli stupidi limiti di lunghezza.
E' proprio per questo che it.cultura.fantascienza.startrek e' un nome
sbagliato!
E' fuorviante e diverrebbe una inutile ripetizione di
it.cultura.fantascienza (poiche' rimarrebbe vuoto, per parlare di startrek
e del suo mondo c'e' gia' it.fan. quello che interessa e' perlare di
startrek e degli IDEALI che porta avanti, che non hanno niente a che vedere
con la fantascienza nel vero senso della parola)
-- 
                                Stefano
                              ----------------
   <<Tutto ciň che accade tu lo scrivi>>, Disse.
<<Tutto ciň che io scrivo accade>>, Fu la risposta.


enrico....@aleph.it
 wrote:
 >Non credo sia utile voler relegare per forza un NG con l' unico
 >obiettivo di mantenere pura la gerarchia it.*, quello che dice il 
 >manifesto *non* e' 
it.c.fs.st
.
Ci sono due possibilita`:
a) ST e` solo uno spunto, e quindi si chiama il gruppo it.cultura.qualcosa
o it.discussioni.qualcosa
b) ST e` un elemento fondamentale e inscindibile delle discussioni, e quindi
si chiama il gruppo it.fan.startrek.qualcosa
Io sono per la prima.


 Perche` non spiega il tema del gruppo.
Ok, allora proponilo tu un nome, se hai capito lo spirito del gruppo.
E se lo hai capito, saprai certamente che c'e' una sola parola che
accumuna letteratura, fisica, matematica, etica, chimica, geologia,
storia, biologia, linguistica, futurologia (perche' no?), questa parola
e' "cultura", o al massimo "scibile"


 nonostante gli stupidi limiti di lunghezza.
E ti sembra che "it.cultura.fantascienza.startrek o it.fan.startrek.qualcosa_di_esplicativo"
siano il piu` possibile chiari?


 it.cultura.fantascienza.startrek o it.fan.startrek.qualcosa_di_esplicativo.
Per il GCN, Maurizio Codogno
Il perche' l'ho gia' spiegato in un altro post
Perche' it.cultura.fantascienza.startrek o it.fan.startrek.qualcosa_di_esplicativo
non sono nomi che indicano di cosa si parla nel ng.
E saresti d'accordo con me se conoscessi Startrek, semplicemente
perche' sapresti che Startrek non e' solo fantascienza, anzi, la
fantascienza di Startrek e' solo un pretesto per raccontare anche
con ferocia la nostra societa' (le discussioni sulla puntata con la
razza di soli ermafroditi, che sfociano in discussioni sul sessismo
della nostra cultura e sulla discriminazione dei gay, dove le mettiamo?
O sono fantascienza?)


 piu` adatto. Magari sotto it.fan.startrek.
Se si vuole discutere di tematiche "profonde" come etica, scienza
e letteratura, non si puo' stare sotto it.fan...


cor...@pointest.com
 wrote:
 >Se si vuole discutere di tematiche "profonde" come etica, scienza
 >e letteratura, non si puo' stare sotto it.fan...
Bene, allora preparate un manifesto un po` piu` generale per un gruppo
it.cultura.qualcosa.


 it.cultura.qualcosa.
Proponi tu quel "qualcosa", visto che noi abbiamo proposto startrek, che e'
IOHO perfettamente coerente con gli elementi di discussione del gruppo
presentati nel manifesto


 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

da molti.
A me it.cultura.startrek non scandalizzerebbe, pero' se volete discutere
anche con chi non e' appassionato allora effettivamente non vedo il motivo
di avere "startrek" nel nome.


 states:
% E saresti d'accordo con me se conoscessi Startrek, semplicemente
% perche' sapresti che Startrek non e' solo fantascienza, anzi, la
% fantascienza di Startrek e' solo un pretesto per raccontare anche
% con ferocia la nostra societa'
Anche i Simpsons, se e` per questo. E anche i Flinstones.
.mau.

di avere "startrek" nel nome.
Perche' vogliamo parlare della *cultura di startrek* (che pesca un po'
dappertutto, sia come riferimenti che come spunti per affrontare
problematiche presenti e prossime nel tempo) e non di altro. E' vero
che si potrebbe fare un gruppo analogo it.cultura.qualcosa-d'altro (se
ne e' gia' parlato in questo thread) racchiudente queste tematiche, ma
nessuno ha ancora proposto un nome migliore di "startrek". Tutti hanno
detto (tu compreso): non vedo il motivo di mettere star trek, senza
pero' proporre alternative. 
Inoltre lo scopo del gruppo mi sembra chiaro: voglio correlare
scienza, societa', filosofia di Star Trek con quelle reali (ovvero
discutere di star trek come un'utopia e non come una serie
fantascientifica). Alla base di queste considerazioni mi viene in
mente una provocazione: la collocazione piu' giusta e'
it.cultura.filosofia.startrek, se si da' a filosofia il suo
significato etimologico (desiderio di conoscenza) anziche' quello
attuale (disciplina umanistica)



Black Russian docet!!!
proudly promoter of it.cultura.startrek
Gran Sacerdote del tempio di Goro (non vi dico l'*incenso* ;)
ex cantiniere (attualmente in Brunei) della famiglia degli zar
ah, prima che me ne scordi: danzi mai col diavolo nel pallido plenilunio?
si? attento allora perchè a me l'ultima volta per poco non m'arrestavano 8(
-------------------------------------------------------------------------
WARNING! remember to delete NOSPAM to answer by e-mail!!


Black Russian docet!!!
proudly promoter of it.cultura.startrek
Gran Sacerdote del tempio di Goro (non vi dico l'*incenso* ;)
ex cantiniere (attualmente in Brunei) della famiglia degli zar
ah, prima che me ne scordi: danzi mai col diavolo nel pallido plenilunio?
si? attento allora perchč a me l'ultima volta per poco non m'arrestavano 8(


 Fabio Forno <scia...@NOSPAMinorbit.com> states:
%  Alla base di queste considerazioni mi viene in
% mente una provocazione: la collocazione piu' giusta e'
% it.cultura.filosofia.startrek, se si da' a filosofia il suo
% significato etimologico (desiderio di conoscenza) anziche' quello
% attuale (disciplina umanistica)
Perche` sarebbe una provocazione?
.mau.

 Beh, it.cultura.cultura non sarebbe male come nome 8-)
Sai benissimo che volevo dire che se si puo' fare it.cultura.fantascienza.startrek,
si puo' fare it.cultura.fantascienza.startrek.letteratura
it.cultura.fantascienza.startrek.fisica
it.cultura.fantascienza.startrek.matematica
it.cultura.fantascienza.startrek.etica
it.cultura.fantascienza.startrek.chimica
it.cultura.fantascienza.startrek.biologia
it.cultura.fantascienza.startrek.geologia
eccetera eccetera, e quindi, per sommarli tutti
it.cultura.fantascienza.startrek.cultura
Che "non sarebbe male come nome"


Anche i Simpsons, se e` per questo. E anche i Flinstones.
E se qualcuno volesse fare qualcosa del tipo it.cultura.simpsons sarei
il primo a votarlo...



se ti va bene it.cultura.filosofia.startrek, mi spieghi perche' non va
bene it.cultura.startrek ? e' sicuramente piu' vicina al manifesto
_____________________________________________________________________
 
                                        Harry_

Jos...@mail.clio.it
 wrote:
 >>Cerca di trovare un nome
 >>piu` adatto. Magari sotto it.fan.startrek.
 >it.fan.startrek.cultura?
 >ma siamo seri! :(
Perche` no?


Perche` sarebbe una provocazione?
Se a me non andasse bene it.cultura.startrek, mi andrebbe ancora meno
bene it.cultura.filosofia.startrek, ma dalla tua risposta -correggimi
se mi sbaglio - mi sembra di capire che non ci vedi nulla di strano.
Per come la vedo io (e per come ho inteso la logica della gerarchia
it, anche se non e' una cosa facile... ^_^), invece, sotto filosofia
andrebbe bene solo se startrek fosse un movimento filosofico e si
parlasse solo di filosofia (si parla *anche* di filosofia invece). Con
l'artificio di dare a filosofia il suo significato letterale
(desiderio di conoscenza) invece sarebbe perfettamente calzante con il
manifesto che abbiamo proposto. Ragionando cosi' pero' potrei fare
it.cultura.filosofia.qualsiasicosachemivieneinmente e filosofia
diventa inutile (perche' non vorrebbe piu' dire nulla o quasi) ed
allora faccio it.cultura.qualsiasicosachemivieneinmente. Il che mi
puo' giustificare a fare due cose:
-it.cultura.startrek (CVD ^__^)
-togliere pure cultura perche' pure lui perderebbe di significato in
questo caso ed avere una gerarchia completamnete piatta (che bello!)
Mi rendo conto di avere detto una marea di str..., ma spero di aver
fatto capire una cosa: esprimere con solo il nome (e pure con il
titolo: 80 caratteri non aiutano molto) tutto il contenuto di un ng e'
un'ipresa difficile (c'e' sempre chi lo puo' intendere in modo
differente da chi l'ha pensato). 
Conclusione: si lascia it.cultura.startrek e si cerca di definire
meglio il titolo per avere meno ambiguita'; si fa
it.cultura.qualcosaltro - ma occorre trovarlo e non mi sembra
facile!-; si fa it.cultura.filosofia.startrek (che me per sarebbe
equivalente all'originale, non so ancora per gli altri proponenti) e
se ne accettano i rischi (BTW: a questo punto non capisco perche'
it.cultura.newage non e' stato messo sotto filosofia...)
L'unica risposta che non voglio e': la seconda che hai detto....
Se scegli quella proponi pure un nome, perche' a noi non viene in
mente nulla....


 Anche i Simpsons, se e` per questo. E anche i Flinstones.
Trovami spunti di discussione sulla teoria della relativita'
e sul Canto di Natale di Dickens nei Simpson e nei Flinstones
e ti do ragione...


Lascio apposta la signature.
Purtroppo ogni ng hai i suoi problemi: quello di it.fan.startrek e'
lui :-(
\\//_  Tai Nasha No Karosha
            Max
------------------------------------------------
Visita la mia Home Page dedicata a STAR TREK CCG
 Il gioco di carte personalizzabile di Star Trek
 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/6145
------------------------------------------------

 eventuali altre serie...
Va bene, ma questo qualcosa che dovrebbe essere la "sottogerarchia pronta"
non puo' essere fantascienza, perche' non solo di fantascienza potrebbe trattarsi
(vedi esempio sui Simpson o sui Flinstones, potrei aggiungere decine di Sit-Com
Americane)
E non puo' neanche essere qsa legato alla TV o ai telefilm, visto che si potrebbe
trattare di una serie di libri, ad esempio quelli di Terry Pratchett
Vogliamo fare it.cultua.cultura.quello_che_serve?


Perche` no?
Provo a spiegarlo riportando la conclusione di Krauss ne "La Fisica di
Star Trek"
"La nostra cultura e' stata senza dubbio plasmata dai miracoli della
fisica moderna -e qui desidero includere fra i fisici moderni Galileo
e Newton - come da qualsiasi altra impresa intellettuale umana. E
benche' nel nostro tempo sia purtroppo diffusa l'idea erronea che la
scienza sia in qualche misura separata dalla cultura, essa e' in
realta' una parte vitale di cio' che compone la nostra civilta'. Le
nostre esplorazioni dell'universo rappresentano alcune delle scoperte
piu' notevoli ell'intelletto umano, ed e' un peccato che non siano
condivise da un pubblico cosi' grande come quello che gode delle
ispirazioni della grande letteratura, della pittura o della musica.
Sottolineando il ruolo potenziale della scienza nello sviluppo della
specie umana, Star Trek illustra in modi imprevedibili la potente
connessione tra scienza e cultura. [...] Sono convinto in oggni caso
che la fisica di oggi e di domani  determinera' sicuramente il
carattere del nostro futuro, cosi' come la fisica di Newton e di
Galileo coloroa la nostra esistenza presente. Penso di avere scelto la
carrierea scientifica anche perche' sono sempre stato convinto delle
possibilita' della nostra spoecie di continuare a scoprire le
meraviglie dell'universo. E questo e', dopo tutto, lo spirito che
anima la serie Star Trek"
Quindi it.fan.st.cultura? Quel *fan* e' cosi' limitante per argomenti
del genere!
(non proponete it.fan.krauss perche' tratta solo dell'aspetto
fisico-scientifico della serie, non della parte umanistica,
altrettanto importante!)


scia...@NOSPAMinorbit.com wrote:
 >Quindi it.fan.st.cultura? Quel *fan* e' cosi' limitante per argomenti
 >del genere!
Io non ne sono per nulla convinto.


detto. Vatti a leggere un po' di sf.
secondo te parlare di Bacone è cutura o sci-fi? e parlare di
metereologia? e dell'Olocausto?
sei tu che mi sembra fai un po' di confusione (poco probabile) o
meglio cerchi di mettere due piedi in una scarpa (nella fattispecie
imporci il dominio sci-fi solo perchè ST è sci-fi, indipendentemente
da ciò di cui tratterà il nuovo ng!) (MOLTO più probabile) :)
ciao

Lascio apposta la signature.
mi rincresce che la mia sign abbia turbato il tuo tenero senso
estetico, peccato che il tuo commento semplicemente conferma qnto ho
detto: siete intransigenti!
PS l'incenso è segno di grandezza (ultraterrena?) : tutte le civiltà
orientali ne fanno uso, senza contare che fu persino portato in dono a
Cristo appena nato! (o Gli volgiamo dare del tossico? >:)
PPS secondo Novalis l'alcool era una delle poche vie concesse all'uomo
per superare i limiti della percezione sensibile: superare il finito
(empiricamente conosciuto) e porsi di fronte all'Infinito (che
attraverso mezzi scintifici\empirici non è raggiungibile). Forse
Novalis era da censurare per qsto? (potrei anche portarti l'esempio di
Socrate, o Bukowsky... ma temo sarebbe inutile :(
PPPS tutti i parenti degli zar ed il loro seguito dopo la rivuluzione
d'Ottobre non furono in effetti trattati come normali cittadini, ma
vittime della più dura repressione (i pochi superstiti trovarono
rifugio solo all'estero ed in clandestinità!)
PPPPS è necessario dirti che il reddito pro capite del sultanato del
Brunei è fra i più alti al mondo?
PPPPPS se la mia sign su ifst ti crea così tanti problemi posso
toglierla: io comprendo le esigenze degli altri, anche se non le
condivido! IO! >:)
PPPPPPS ah, a proposito: strano che tu non abbia niente da dire sul
mio nick! o forse pensi che mi chiami Giosafatte Karamazov? >:)

leggerebbe nessuno.
analfabetismo di ritorno o semplice pigrizia? >:)

it.cultura.qualcosa.
startrek! quel qsa era startrek! >:)

Perche` no?
quello che mi domando anch'io! perchè qua non si considera seriamente
una proposta (icst) fatta seriamente! >:)

della piccolezza del propri orizzonti...)
oltretutto st di orizzonti ne svela parecchi! ^______^
PS da qndo il GNC mette il veto in base ai propri gusti personali?
(coinciano a sorgermi paurosi dubbi esitenziali! :(

 Io non ne sono per nulla convinto.
la proposta e' (dal manifesto):
[..] offrendo contemporaneamente un luogo piu' "visibile" a persone
anche non appassionate alla serie, le quali potrebbero rendere, [..]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   
una persona che non e' appassionato ad una serie e' suo fan ?
_____________________________________________________________________
42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 ! 42 !
_____________________________________________________________________
 
                                        Harry_

Io non ne sono per nulla convinto.
fan= accanito sostenitore di una squadra, un giocatore, un artista.
Se, come ci e' stato appuntato,  il nome di un ng deve dire tutto del
suo contenuto, it.fan.*  non puo' contenere che discorsi strettamente
inerenti a personaggi, serie etc... e tutti di supporto, mai di
critica.
Se poi si vuole travisare il significato di fan e' tutta un'altra cosa
ed, in ogni caso, abbiamo sottolineato piu' volte che il gruppo non
vuole rimanere limitato agli appassionati.
Trovo molto piu' convincente quello che ha proposto Don Marco:
it.cultura.qualcosa.startrek, in modo da poter accogliere in futuro
proposte simili alla nostra. Io attendo proposte da persone
particolarmente dotate di fantasia
Una nota tecnica per finire: sono passati 15 giorni dall'inizio della
discussione e non c'e' ancora il minimo accordo sul nome (od almeno ci
sono due schieramenti contrapposti). Che si fa? 


Locutus wrote:
 >PS da qndo il GNC mette il veto in base ai propri gusti personali?
Non lo abbiamo mai fatto (it.comp.win95 ne e` la dimostrazione).


 ragione...
  premio "sciaqquone quanto-relativistico" 1998 per il concetto piu'
  riduttivo di cultura a...
ciao
                                                        g
-- 
it.arti.telefilm        la grande forma d'arte del dopoguerra
                        la transavanguardia ad "A-Team" ci fa una pippa
----------------------- leggi la RFD su it.news.gruppi

Vogliamo fare it.cultua.cultura.quello_che_serve?
Imho e' uno dei pochi modi per mettere d'accordo quasi tutti.
Come hai rilevato deve essere il piu' generale possibile (e generico,
purtroppo). L'elemento in comune potrebbe essere che si tratta di
*mezzi* tramite i quale si fa, diffonde, sperimenta,  critica cultura.
In pratica un terreno di gioco dove provare le teorie: un continuum.
Ecco l'idea: it.cultura.continuum.startrek e se poi uno riterra'
opportuno farsi it.cultura.continuum.simpsons avra' il posto per
farlo.


 states:
% Marco d'Itri wrote:
% >  >Quindi it.fan.st.cultura? Quel *fan* e' cosi' limitante per argomenti
% >  >del genere!
% > Io non ne sono per nulla convinto.
% 
% la proposta e' (dal manifesto):
% [..] offrendo contemporaneamente un luogo piu' "visibile" a persone
% anche non appassionate alla serie, le quali potrebbero rendere, [..]
% ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   
% una persona che non e' appassionato ad una serie e' suo fan ?
Una persona non appassionata a ST leggerebbe it.cultura.startrek?
.mau.

 Che "non sarebbe male come nome"
Ricorsivo :-)
Avanti, mettetevi d'accordo, cominciate a essere ridicoli. E denotate
fanatismo, quindi la gerarchia it.fan.* e' adatta.
Ciao,
      __   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@g26.ethz.ch
  ---  
mf...@iiic.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

fanatismo, quindi la gerarchia it.fan.* e' adatta.
Quando vorremo essere ridicoli sul serio te ne accorgerai. E' da
settimane che freno persone che vogliono postare decine di RFD per
affermare il concetto it.cultura.startrek, dicendo che cosi' cadremmo
nel ridicolo. Ma con risposte del genere ho paura che la prossima
volta che qualcuno lo proporra' diro' "fate pure, non me ne frega piu'
niente".


 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

 fanatismo, quindi la gerarchia it.fan.* e' adatta.
La cultura non e' per fanatici, i ridicoli sono quelli che propongono
cose come i nomi ricorsivi


 .mau.
potrebbe benissimo, anche attratto dal nome.


Nessuno capirebbe il nome...
Cmq: tutto e' nato perche' it.cultura.startrek non sarebbe stato
abbastanza chiaro; piu' chiaro di cosi' invece non so che trovare...
se il termine piu' appropriato e' poco usato non e' colpa mia, lo si
trova pure su un vocabolario di quelli scarsi :-)


 Io sono per la prima.
Qua siamo tutti per la prima ipotesi.
Il fatto e' che il "qualcosa" di appropriato ci sembra proprio startrek,
per i vari motivi che non sto qui a riscrivere.
Se pero' qualcuno avesse qualche idea brillante, lo dica per favore.
L'ipotesi di Don Marco, ad es., non sarebbe male: ma come chiamare
questa nuova sottogerarchia?
ciao
-------------------------
 
andy...@tuttocitta.it
-------------------------
  Live Long and Prosper
with the Sky as the Limit

 fanatismo, quindi la gerarchia it.fan.* e' adatta.
Siamo fan, ma non per questo dobbiamo per forza limitarci a discussioni
da fan (ve l'ho gia' detta la storia delle sopracciglia di Spock
piuttosto che le orecchie?)
Se non sei d'accordo con le nostre proposte, puoi sempre dirlo, ma
prima cerca almeno di capirle.



 A me piace di piu' l'idea di Don Marco, per gli stessi motivi che lui
ha detto. In un altro post ho proposto it.cultura.continuum.startrek,
spiegandone il motivo (qui aggiungo: continuum puo' essere un concetto
che estende quello di utopia, descrivendo di per se' un mondo od una
dimensione, senza implicare necessariamente positivita' o
negativita'). Ho avuto solo la risposta di vb, che ha detto che
secondo lui nessuno capirebbe il nome. Io continuo ad essere convinto
che il nome migliore sia it.cultura.startrek (magari cambiando il
titolo, per essere piu' chiari: mi sembra che sia l'unico che spieghi
bene tutto), pero' se si ritiene inappropriato avere *startrek* subito
sotto cultura, per questioni d'ordine, per me va benissimo (abbiamo
gia' detto perche' non sotto fantascienza). Io ho proposto continuum,
se qualcuno ha idee migliori le dica.
Solo una nota: se sotto direttamente sotto cultura non si vogliono
avere argomenti specifici, ma piuttosto delle categorie, occorrerebbe:
-spostare it.cultura.newage (e' solo una questione di coerenza della
gerarchia), magari sotto filosofia o sotto continuum (perche' no!?)
-creare una sottogerarchia apposita per i gruppi tipo
it.cultura.lusitania, appena proposto, (it.cultura.qualcosa.lusitania
in modo che un giorno si possa fare la stessa cosa per altre nazioni) 


 in modo che un giorno si possa fare la stessa cosa per altre nazioni)
Forse la gerarchia italiana non e' poi cosi' coerente?
ciao
-------------------------
 
andy...@tuttocitta.it
-------------------------
  Live Long and Prosper
with the Sky as the Limit
-------------------------

questa nuova sottogerarchia?
facciamo it.startrek.cultura allora!

 Nessuno capirebbe il nome...
IMO una bella parola inglese e' "cues" (punti di partenza, imbeccate) o
anche "suggestions": in italiano potrebbe essere spunti, che ne pensate?
(it.cultura.spunti.startrek)
Se conoscete una parola italiana migliore di spunti, bene. Ma non
releghiamo questo nuovo ng sotto it.fan.*, per favore! Mi pare che ne
abbiamo spiegato a sufficienza il motivo!
C'e' anche la sottogerarchia pronta per altri ng analoghi, proprio come
diceva Don Marco.


(it.cultura.spunti.startrek)
Uhm, mi convince poco, soprattutto perche' star trek non sarebbe solo
uno spunto di discussione, ma pure un'idea d'utopia da analizzare.
A me continua piacere moltissimo "continuum", al limite "tematiche",
anche se imho rende molto meno bene l'idea (tematiche e' molto
generico, andrebbe bene per mettere  qualsiasi cosa va sotto cultura,
ma non si sa dove collocarla..).
Piuttosto a me interesserebbe sapere il parere del GCN per una una
soluzione del genere: sarebbe inutile discuterle se fosse un non
secco.
Nota: siccome la discussione sembra andare oltre la semplice
collocazione di questo gruppo: crosspost e followup su it.news.gcn
