Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.hobby.hi-fi.moderato - Dopo breve riflessione...

... sono arrivato alla conclusione che sia meglio proseguire per 
proporre, al momento della richiesta di CFV, la strada del newsgroup 
moderato PARALLELO a quello esistente. Non solo presta meno il fianco a 
critiche di "monopolizzazione" ma continua a corrispondere all'effettiva 
volontà emersa dagli attuali frequentatori di it.hobby.hi-fi. E in più 
ha il vantaggio che non si può votargli contro (fattore che ritengo in 
questo caso decisivo).
Piercarlo

 questo caso decisivo).
Ovvero? Non capire.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ovvero? Non capire.
Se tu proponi un nuovo gruppo e la richiesta viene accettata per il 
voto, allora si può solo votare a favore o manifestare la propra 
astensione ma NON votare contro la creazione del nuovo gruppo.
Invece se tu proponi la moderazione di un gruppo già esistente, pur 
occorrendo meno voti, esiste la possibilità di votare contro la 
creazione stessa. Anche tenendo conto della disponibilità, in caso di 
fallimento (secondo me molto più probabile in questo caso) di passare 
subito alla votazione per il gruppo parallelo, si perderebbero comunque 
un paio di mesi.
Per dirla poi fuori dai denti, temo che in caso di possibilità di votare 
CONTRO saltino fuori un esercito di emeriti sconosciuti che si daranno 
da fare per far saltare tutto (o almeno ritardare la creazione del 
moderato).
Sarà il caldo, saranno paranoie... ma il timore ce l'ho, punto.
Piercarlo

 Sarà il caldo, saranno paranoie... ma il timore ce l'ho, punto.
OK, capito. Vedro' di dare il mio voto.
Non sono favorevole alla moderazione, ma visto che molti vogliono un
ambiente piu' mite mi sembra opportuno aiutare la causa.


 Sarà il caldo, saranno paranoie... ma il timore ce l'ho, punto.
Nessuna paranoia, si vota per il gemello moderato. I frequentatori 
decideranno quale gruppo frequentare, se quello infestato dal commerciante e 
dal fan di un attore fallito di film western o quello frequentato da tante 
persone seriamente decise ad affrontare i temi della riproduzione ad alta 
fedelta'.
Prosegui su questa strada.
Ciao
Clark Kent 

 ambiente piu' mite mi sembra opportuno aiutare la causa.
Ok, anche perché così chi vorrà un ambiente un po' "dinamico" (...) si 
terrà il vecchio NG non moderato. Ci sarà comunque una possibilità di 
scelta per tutti. Sarà poi il tempo a dire quale dei due funzionerà meglio.
Piercarlo

 fedelta'.
Poi magari si parlera' solo di cazzate, pero' l'ambiente sara' protetto
:-) (pensiero non polemico, neh)


 Prosegui su questa strada.
Tranquillo. Tra ieri e oggi ho valutato le reazioni ma soprattutto 
l'ASSENZA di alcune reazioni. Un'assenza decisamente illuminante.
Ciao
Piercarlo

 :-) (pensiero non polemico, neh).
Il cazzeggio è una cosa, le cazzate sono altre. Quanto alla regolata... 
vale la legge di Darwin: i predatori non sono indipendenti dalle prede; 
se le seconde si estinguono, si estinguono anche i primi.
Ciao
Piercarlo

 Ok, anche perché così chi vorrà un ambiente un po' "dinamico" (...) [cut]
Dinamico de che?! Un contatore di moribondi SACD e sgrammaticati messaggi
pubblicitari. Un ng da chiudere. 
Io penso che chi sia avvicinera' ai due ng scegliera' necessariamente
quello moderato.


 :-) (pensiero non polemico, neh)
Tranquillo, non vedo l'ora di poter chiacchierare liberamente delle mie 
nuove esperienze...
Tu, piuttosto, non hai nulla da raccontarmi?
(anche in privato)
Ciao
Clark Kent 

 se le seconde si estinguono, si estinguono anche i primi.
Ho come l'impressione che entrambi continueranno fottendosene di Darwin.


 (anche in privato)
Nulla. Sono ancora in ufficio e non riesco a staccare nemmeno nei fine
settimana. Sabato e domenica trascorsi li ho passati qui fino a tardi. I
prossimi saranno pasati su una tastiera qui a fianco. Almeno servisse a
qualcosa :-((((


 Non esiste solo un *O* ma anche una *E*.
Corretto.
Magari lurkero' per controllare il livello di rosicamento del fan 
dell'attore fallito di film western ed il magazzino del commerciante... :-P
Ciao
Clark Kent 

 Abbiamo gia' eliminata la wl? :-P
Penso che WL e BL per un bel po' si faranno "a mano"... diciamo un sei 
mesi pieni, pieni. Poi gradualmente si sperimenterà qualcosa. Allo stato 
attuale delle cose WL e BL rappresentano (la prima soprattutto) dei 
potenziali cavalli di Troia e non ho alcuna voglia di sperimentare 
"invasioni" fin da subito.
Ciao
Piercarlo

 ... ha il vantaggio che non si può votargli contro ...
già, il mio timore è che al momento del voto tutti i flamer, lamer, 
scassacoglioner del ng votino contro per mantenere lo status quo ... >:)
Avvertimi quando parte la CFV, nel caso mi sfuggisse :)
Ciao!
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Il vero Radioamatore si riconosce... dal call in firma!
- Campagna 2005 "Sono un Radioamatore e me ne vanto"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 necessariamente quello moderato. ...
non esserne troppo sicuro, al mondo ci sono gusti di tutti i generi, 
compresi i piů strani... e, per inciso, un discreto numero di persone, 
non volendo o non riuscendo a capire cosa sia effettivamente la 
moderazione, la rifiutano a priori come "censura". E' una stupidaggine, 
lo so bene, ma tant'č... :/
Quello invece di cui sono ragionevolmente sicuro io č che le persone con 
cui __io__ ho voglia di parlare di solito non rifiutano la moderazione... ;)


 Fermati un secondo e riiflettici poi fammi sapere.
Io mi baso sul traffico effettivo che ho visto in IHHF *adesso*. Il 
mattino dalle 8.30 a mezzogiorno e il pomeriggio dalla 13.30 fino a 
oltre le 17.00 è praticamente "zona morta".
Se si riesce a garantire una lettura al mattino presto, a mezzogiono, 
verso sera dopo le 18.00 e una puntatina tra le 22 e le 23 credo che si 
riuscirà a garantire un "servizio" abbastanza fruibile per tutti. 
L'immediatezza dovrà essere sacrificata un po', mettetevi il cuore in 
pace. Del resto se certa gente non avesse abusato di certe libertà e di 
certe immediatezze non saremmo qui a discutere di NG moderati... no?
Per quello che posso prevedere io vi sarà una diversificazione del 
traffico tra i due NG; quelli che cercheranno una risposta più meditata 
e senza "urgenze" si rivolgeranno al moderato; quanti invece avranno 
bisogno di risposte "subito" finiranno in quello non moderato. Il tutto 
è comunque ancora da vedere su strada.
In ogni caso WL e BL "automatiche" per il momento ve le scordate, punto. 
E in ogni caso, quando le introdurrò (molto gradualmente), non lo andrò 
certo a dire in giro...
Piercarlo

 Avvertimi quando parte la CFV, nel caso mi sfuggisse :)
Passa le ferie tranquillo: fino a settembre non se ne parla! :-)
Ciao
Piercarlo

 Cmq, per me, la discussione e' chiusa.
Come vuoi tu.
Piercarlo

 MOLTO MALE.
Allora non frequentarlo quando verrà creato. Non te lo impone nessuno.
Piercarlo

 caso di utilizzarli).
<<...In realtà, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
democratico ad ogni costo, una soluzione c'è: scrivere un manifesto
per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di
problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il manifesto
sia rispettato: non vale più la regola che il manifesto può essere
modificato dal moderatore a piacere. Moderatore avvisato... Una
soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità è quella
di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
Questa "moderazione per comitato" è già usata in alcuni gruppi delle
Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
In ogni caso, il miglior moderatore è quello che riesce a conquistarsi
la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non è così difficile:
basta pensare due volte prima di fare una scelta...>>
Estratto da "Il concetto USENET di moderazione", autore Gruppo
Coordinamento NEWS-IT
-- 
no sign

 P.S. Nel frattempo salvo il tuo post per: it.news.moderazione
Liberissimo

 Coordinamento NEWS-IT
Avevo già letto tutto, grazie. In ogni caso:
1) Il moderatore dovrà appunto fare delle *scelte* e questo significa 
*in ogni caso* andare a deludere qualcuno.
2) Il moderatore *non* potrà essere "democratico ad ogni costo". Sarebbe 
come chiedergli la quadratura del cerchio senza usare pigreco. 
Un'impossibilità. Non si può moderare un gruppo sempre e comunque come 
se "il moderatore non ci fosse": non esiste per nessuno.
3) Chi è interessato a utilizzare i newsgroup solo per cazzeggiare ne 
dispone di molti perfettamente idonei per questo scopo. Così come su 
internet esistono mezzi ancora più idonei (chats e messengers vari).
4) Il moderatore che ha da conquistarsi la fiducia della *maggioranza* 
di chi frequenta il gruppo dovrà per forza di cose mettere in conto che 
comunque si conquisterà la *sfiducia* di alcuni. Altrimenti è come 
chiedergli di fare sesso e restare vergine. Non solo non è possibile ma 
nemmeno mi interessa.
5) Io seguirò comunque un *mio* concetto di moderazione (che non è 
immutabile nel tempo ma si evolve come qualsiasi altra cosa) in cui alla 
fine l'unico vero punto fermo sarà quando detto nel primo capoverso del 
manifesto: "garantire un ambiente sereno e al riparo..." ecc. ecc. Se 
nel far questo dovrò deludere o scontentare qualcuno, non ho alcun 
problema a farlo.
Saluti
Piercarlo

 certo a dire in giro...
Fino ad oggi ero abbastanza indeciso, con questa frase ti sei giocato 
(per quello che conta) il mio voto a favore.
Ciao
-- 
serghej
"In principio Dio creò l'uomo, ma, vedendolo debole, gli diede il cane."

 ]
| 1) A partire dal mese di settembre, a titolo sperimentale, il quorum per
| l'approvazione di un gruppo risulterà così modificato: 75 voti, per le
| CFV relative a gruppi non moderati; 50 voti, per le CFV relative alla
| creazione di gruppi moderati e al passaggio a moderato di un gruppo non
| moderato.
 `----------
[sì, le pagine web sul sito GCN sono da aggiornare tenendo conto di
quanto sopra: provvederemo]
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

scassacoglioner del ng votino contro per mantenere lo status quo ... >:)
Alla verifica dei fatti, di solito queste persone sono meno di quanto si
creda; se le cose andassero male, c'è sempre la scappatoia del gruppo
parallelo.


esistano tempi di latenza cosi' elevati.
"Tre ore" non è un tempo di latenza elevato: in alcuni newsgroup
moderati gli articoli vengono processati una/due volte al giorno, e si
vive benissimo lo stesso.
Mi lasciano sempre molto perplesso gli articoli del tipo "Urgente! devo
decidere e comprare entro oggi pomeriggio!" :-)


bensi' SONO di PROPRIETA' del GCN.
Ma neanche un po'.


 accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
...
Tanto per non reinventare l'acqua calda:
http://wiki.news.nic.it/NormeInterneIHRaM
Saluti,
P.S.: m1nk1@ che fatica... :)
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

  |e nel nostro orticello (it.*, appunto) i dittatori siamo noi.
È un esempio figurato.
http://wiki.news.nic.it/ProprietariDellaGerarchia
http://wiki.news.nic.it/AmministrazioneGerarchia


 Ciao
OK, ne aprofitto per una nota per tutti: fare un NG moderato, non significa
(credo) fare un NG "personalizzato" sulle esigenze di questo, di quello o di
quell'altro ancora. Volete qualcosa di "personalizzato"? Rivolgetevi a un
concessionario... di auto. Li personalizzano quasi tutto, basta pagare.
Piercarlo

 non venire...>>.
Sei tu che hai detto che un NG moderato è molto simile a un forum... Che
cosa è che ti disgusta ora? Che non ti dia a priori un lasciapassare per
dovunque? *A priori* on lo do a nessuno, mi spiace.
Piercarlo

 Di unto ce ne basta uno...
Ok, mi laverò più spesso se questo è il problema. Ma io non ho intenzione di
fare il piccolo dittatore: solamente gestire questa cosa con il massimo di
senso di responsabilità possibile... Il che, lo ribadisco ancora una volta,
è cosa ben diversa dal far contenti tutti o soddisfare i comodi di tutti.
Piercarlo

 il tuo giocattolo.
Allora preciso... non è cosa mia ma di un team di moderatori (che c'è già) e
dei proponenti. Parlo qui solo come una sorta di *rappresentante*, non di
proprietario (visto che non sono e non sarò proprietario di niente neanche
volendolo: l'account del moderatore sarà un account *condiviso* da tutti e
tre i moderatori che si alterneranno: di mio ci sono solo i dati
anagrafici).
Quanto al rinfrescare le idee... mi aiuti un po'? Tu cosa faresti al mio
posto? Invece di criticare PROPONI una buona volta.
Grazie
Piercarlo

 (dovete...) moderare i POST, NON LE PERSONE.
Ti faccio notare che per moderare i post esiste un solo modo: LEGGERLI TUTTI
INDIPENDENTEMENTE DA CHI LI POSTA. E' appunto dall'accogliere questa
obiezione che č partita l'idea di rinunciare a possibili forme di
moderazione automatica. Tutto qui.
Oppure conosci un sistema talmente esperto da riuscire a sostituire il
giudizio umano? Hai trovato il modo di replicare HAL 9000? Se sě fammelo
sapere, mi interessa moltissimo anche per altre ragioni.
Piercarlo

 (dovete...) moderare i POST, NON LE PERSONE.
Quoto, bisogna moderare i contenuti ed i toni dei post, non CHI posta.
Se uno spammer fa un post aderente al manifesto ha tutto il diritto di 
vederlo pubblicato anche se fino al giorno prima ha spammato.
Questo e' il compito del moderatore, SOLO questo. Non esiste nessuna linea 
'editoriale', nessuna 'simpatia' e nessun utlizzo 'improprio' del NG.
Si posta, il moderatore valuta i contenuti e sceglie se pubblicarli tenendo 
il manifesto come guida unica e assoluta. Nessuna considerazione personale 
del moderatore puo' pesare sulle decisioni prese.
Ciao
Clark Kent 

 sapere, mi interessa moltissimo anche per altre ragioni.
Per carita'... guarda che macello ha combinato HAL 9000... :-PPP
Ciao
Clark Kent 

 testa.). 
Ok, passami le e-mail in privato e avvisali che voglio contattarli in
proposito. Nel frattempo avviso qui tutti gli interessati: se avete qualche
altro nome da proporre come moderatore referente o se vi volete proporre voi
stessi fatevi sentire.
Grazie
Piercarlo
email mia per la circostanza: 
pier...@yahoo.it

 stessi fatevi sentire.
    Tutta questa trafila quando avete a che fare direttamente con
Sleepers, moderatore anche lui e non da l'altro ieri...
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1959@

 del moderatore puo' pesare sulle decisioni prese.
    Giusto, ma questo è contro il concetto di WL e BL.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1959@

(per quello che conta) il mio voto a favore.
Probabilmente con la stessa frase ne ha guadagnati altri :-)
A me sembra molto sensato un periodo iniziale in cui si modera *tutto* a
priori; partire da subito con WL/BL è IMHO incoscienza allo stato brado.
Nel giro di qualche tempo si può decidere quali procedure tecniche (WL o
altro) introdurre per migliorare la gestione, ma questi sono aspetti che
devono riguardare solo chi modera, non chi invia gli articoli.
[per inciso, moderare tutto a priori è una gran rottura di balle, se
appena il newsgroup è minimamente trafficato; con traffico scarso,
invece, si può fare anche a meno di WL/BL]


 devono riguardare solo chi modera, non chi invia gli articoli.
Sino ad un certo punto: se la latenza rimarra' elevata la
fruizione/utilizzo del NG sara' diversa e come tale deve essere
valutata da chi lo votera' o no.
-- 
...

 tutto" specialmente in riferimento al tipo di NG.
...
posso fare quello che "l'avevo detto io!"? :) A mio parere il problema
di base è che, più o meno inconsciamente, si sta ancora cercando di fare
il nuovo NG troppo sulla base dei difetti del precedente. Da qui la
paura di chissà quali sconquassi se non ci si fascia la testa in
anticipo, per di più con delle bende in titanio. 
Ribadisco, a costo di diventare noioso: preoccupiamoci più di fare bene
il nuovo e meno di evitare i difetti del vecchio. ;) Condivido anche il
fatto che se si esagera si rischia di avere un NG pulitissimo,
ordinatissimo, educatissimo, serenissimo, civilissimo e... noiosissimo.
Tipo la famiglia felice del mulino bianco! :D 
Saluti,
P.S. Piercarlo, Esprit, mollate un attimo! E' solo un NG, per di più
"amatoriale". :) 


 anticipo, per di più con delle bende in titanio.
Ok, però il mio problema allo stato attuale è proprio quello di conoscere un
terreno (e un mestiere) di cui ancora devo fare esperienza. Un po' come
imparare a nuotare: le prime volte si va con il salvagente, poi...
Comunque sulle WL: esse sono un *ausilio*, non un sostituto della
moderazione. E le introdurrò gradualmente via via che mi sentirò sicuro di
farlo. Un po' come i neopantentati che viaggiano con una bella "P" sul
fondoschiena...
Ciao
Piercarlo


Su questo siamo d'accordo.
Riguardo al problema emerso con BL e WL, onestamente non le tratterei allo 
stesso modo.
Sono d'accordo sul fatto di non utilizzarle entrambe da subito, ma rispetto 
alle tue dichiarate intenzioni accorcerei le tempistiche delle WL, 
soprattutto se, come è probabile, ti imbatterai in persone delle quali sei 
già sicuro. Non parliamo di una politica preferenziale, ma della semplice 
possibilità di accorciare, fatti alla mano, i "tempi di prova" di alcune 
persone. Non per questo sei tenuto a comunicarlo, ovviamente. Inoltre, 
considero più importante ridurre i tempi di lettura, soprattutto 
inizialmente, della presenza qualche messaggio dubbio, che può sempre venire 
apertamente ripreso dal moderatore. Inoltre già la semplice moderazione è un 
deterrente.
A.CiD 

 Qui siamo nel limbo pia' assoluto. Solo il "re" sa...
Sai che re! :-) Comunque ho già i miei "regni"... e non hanno bisogna di
materia, sudditi o altro per sussistere! :-)
Ciao
Piercarlo
PS - Ti pare che un "re" faccia un appello pubblico perché altri si facciano
avanti a sostituirlo? Sarebbe un re un po' pirla no? ;-)

 A.CiD 
Niente da eccepire visto che è poi esattamente quello che ho intenzione di
fare io. Ma tra l'essere favorevoli (dopo adeguato periodo di rodaggio)
all'uso delle WL e il *pretendere* il loro uso fin da subito ci passa una
bella differenza. Lo so che la moderazione è già un deterrente: deve esserlo
per forza di cose, imho almeno. Se si vuole una moderazione *totalmente*
trasparente e automatica... ci si tenga il non moderato: tecnicamente più
trasparente di quello non so cosa ci possa essere.
Piercarlo 

fruizione/utilizzo del NG sara' diversa
Certo, il newsgroup non sarà una chat :-)
[per me "latenza elevata" significa un ritardo superiore alle 24/32 ore;
da quanto emerso, qui si parla di un gruppo discretamente "veloce"]


 da quanto emerso, qui si parla di un gruppo discretamente "veloce"]
Tenendo conto che non sarò solo e che comunque mattina e sera sono
garantite, direi che dovremmo restare entro un massimo di 12 ore. Molto
dipende poi dalle effettive possibilità di tempo degli altri due
co-moderatori. Il punto veramente critico sarà durante i fine settimana: con
tutta la buona volontà verso l'NG, non posso trascurare la mia vita privata
ed è quindi probabile che, se non si offre a "co-moderare" qualcun altro nei
week-end, il tempo di latenza sarà all'incirca di un giorno. Confido però
che anche gli altri utenti abbiano una vita privata, quindi...
Ciao
Piercarlo

 ovunque (anche in macchina...) :-P
Anche in presenza della "ragion di vita privata"? :-P
Piercarlo

Quale NG moderi? ;-)
Quelli in firma.
Ciao, Alessio.
-- 
Moderatore di i.c.m.mp3
Moderatore di i.c.s.browser
Moderatore di it.tlc.provider

Potrei ottenere un NG, sulla gerarchia IT, come it.kkk?
Se stai cercando di dimostrare che il GCN è padrone di it.*, sappi che
"gestire" è differente da "essere proprietari".


 persone.
Un criterio oggettivo, trasparente, e verificabile, forse, sarebbe
l'inserimento in white list sulla base della percentuale di post
approvati nei due mesi precedenti. Per esempio, almeno il 98 percento
di approvati (un post su cinquanta non in linea col manifesto può
capitare anche ai migliori, credo!).

 approvati nei due mesi precedenti. 
La white list è semplicemente uno strumento facoltativo del moderatore,
per semplificare il lavoro di moderazione, e non un "club" privilegiato.
Se un moderatore decide di usarla, la cosa peggiore che può fare è
gestirla in modo burocratico (su come la gestisco io, cfr.
http://www.massimomanca.it/appuntimoderazione.html#Liste
 )
-- 
"La vittoria della sinistra è stata un po' una vittoria di Pirlo"
(TG5, 16-4-2006)
http://www.massimomanca.it/ephemera

 gestirla in modo burocratico
Sarà pure burocratico, ma è anche logico. Se un utente scrive il 100
per cento di post approvati durante un periodo di alcuni mesi, perché
non dovrebbe meritare fiducia quanto altri? (se si decide di usare la
WL)
Anche un moderatore in buona fede può lasciarsi influenzare da
simpatie o antipatie, persino senza accorgersene. Con una percentuale
matematica invece non si scappa, forse aiuta a essere più obiettivi.


 matematica invece non si scappa, forse aiuta a essere più obiettivi.
Questo non è usare una white list ma far funzionare il moderatore "come" una
white list! :-) Imho non ci siamo: l'inserimento in white list non è un
"bonus" quotabile sulla base del numero di "buoni post" ma è giusto un
ausilio per il moderatore che, una volta acquisita esperienza e confidenza
con la gente con cui ha a che fare, li iscrive in white list perché si fida
e basta, indipendentemente dal numero di post "buoni" o "cattivi". Ci sono
peraltro persone che, nonostante il numero di "buoni post" non sarà mai
consigliabile iscriverli in white list perché si sa già che, quella votla
che ne scappa uno cattivo, combina un macello.
Insomma, per dirla tutta, non è con un contatore (hardware, software, quello
che si vuole...) di "buoni" e "cattivi" che si può aggirare l'onere della
moderazione. Sempre imho almeno.
Ciao
Piercarlo

 moderazione. Sempre imho almeno.
Certo la moderazione è più complessa di una WL.
Comunque, qualsiasi sia il metodo adottato, IMHO bisognerebbe tendere
alla massima trasparenza, per esempio spiegare i motivi dei
respingimenti, in modo da informare sui motivi ed evitare equivoci,
incomprensioni e polemiche inutili.
L'ideale sarebbe pubblicare anche i post respinti, naturalmente non sul
ng ma in uno spazio apposito, per es. su una pagina web, in modo che
chiunque possa verificare l'operato del moderatore e capire cosa passa
e cosa no, come in una casa di vetro, e come avviene sui gruppi
moderati inglesi:
"The first 100 lines of all articles rejected in the last week are
archived for public inspection at 
http://www.moderation.org.uk
 "

| Nota: L'autore di questo messaggio ha richiesto che non sia
archiviato. Questo messaggio
| verrà eliminato dai Gruppi in 6 giorni (7 Lug, 14:24).
Io modererei anche i post con X-No-Archive. Se si autodistruggono dopo
7 giorni non deve trattarsi di nulla di serio...
:-PPP

 Ci vuole 1/10" a togliere una wl.
Sì, certo, anzi mi sono dimenticato di aggiungerlo. Addirittura un
sistema per alleggerire il lavoro del mod potrebbe essere tutti in WL,
alla partenza, salvo escludere via via chi si comporta male.
Però se sai che uno in particolare si diverte a creare casini, non è
che lo inserisci in WL, no?

 Assolutamente no: ma NON si moderano le persone; UFFA!!! =;-D
Si moderano i nick, infatti! :-PPPPP
Piercarlo

 Si moderano i nick, infatti! :-PPPPP
Ah? :-P

 Assolutamente no: ma NON si moderano le persone; UFFA!!! =;-D
wl e bl sono di fatto una moderazione su persona, dato che non guardano
il contenuto del post. E non ci vedo proprio nulla di male.

 di fatto.
Quindi secondo te la bl è sbagliata. Ne prendo atto, ma l'unico dato di
fatto è che *tu* la consideri sbagliata, non che lo sia realmente.

Il Cat ha scritto:

Neanch'io. L'importante è che la WL si basi sul comportamento (post
"buoni" o "cattivi") e non su altri fattori, per es. la competenza,
l'essere d'accordo su alcune cose, le amicizie...

 di fatto.
E' sbagliato moderare gli utenti in base a simpatie o competenza, ma se
basi una WL o BL sulla storia di post "buoni" o "cattivi", di fatto
moderi i post non le persone.

 l'essere d'accordo su alcune cose, le amicizie...
La wl si basa sulla fiducia che il moderatore ripone su alcuni
frequentatori. È chiaro che deve tener conto del comportamento, ma mi
sembra anche chiaro che non può basarsi *solo* sul comportamento. 
Ma il punto fondamentale è: che ve ne frega dell'uso che il moderatore
fa della wl? È uno strumento a sua disposizione per ridursi il carico di
lavoro, ed è a sua discrezione. Al resto del mondo, finché il newsgroup
viene moderato come si deve, non ha da fregare nulla.

 viene moderato come si deve, non ha da fregare nulla.
Giusto, inutile discutere, andiamo al mare. Ciao!