Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Espiazione...

Devo dire che l'autore, secondo me, si dilunga un po' troppo nel
descrivere minimi particolari.
Pertanto, la prima parte mi è sembrata un po' pallosa, ma la seconda
parte comincia a coinvolgermi.
Voi, che ne dite?


Buongiorno!
Se è il libro da cui è stato tratto il film...a me è bastato quello...
buona giornata
michela

 ha scritto nel messaggio 
news:3a7ebd08-11df-445d...@d1g2000hsg.googlegroups.com...


Perchè di solito tu guardi prima il film e poi leggi il libro?
A.M. 

Anna Maria ha scritto:

può capitare, no?

 Voi, che ne dite?
Espiazione, di Ian McEwan, mi č piaciuto molto, una eccezionale 
costruzione della trama per quel che mi riguarda, e uno dei romanzi che 
mi aveva coinvolto di piů: non l'ho trovato palloso, l'ho trovato molto 
ben scritto. Se cerchi su Google gruppi in questo stesso gruppo avevano 
fatto una gran bella recensione del libro medesimo a quei tempi uscito 
da poco, io piů di un banale "molto bello" non so che dire, forse appena 
finito di leggerlo avrei saputo spiccicare qualcosa di piů, ma ora, 
passato mezzo anno dalla lettura...

 può capitare, no?
A me è capitato diverse volte, anche di non leggere il libro dopo aver 
visto il film, se è per questo:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:gaam1h$q1p$1...@tdi.cu.mi.it...

sì, ma solo per i classici... altrimenti provvedo sempre di leggere prima il 
libro.
A.M. 

 libro.
tu. ma gli altri sono liberi di vedere il film prima del libro, o no?
L.

Oneiric ha scritto:

e viceversa.
o di farsi piacere il film ma schifare totalmente il libro (cfr. i ponti 
  di madison county di clint eastwood, il libro è vomitevole)
L.

 libro.
Secondo me la cosa è un pò controversa... difficilmente un film tratto 
da un libro raggiunge le aspettative, e quindi paragonare le due cose 
lo trovo difficile. Un libro viene girato nella nostra mente durante la 
lettura e quindi rispecchia in parte il nostro modo di vedere le cose, 
un film al contrario rispecchia il modo di vedere del regista. Per 
questo molto spesso si criticano film di cui prima si è letto il 
libro.. quindi se mi capita di vedere un film di cui ho già letto il 
libro ok, però se non ho letto il libro e mi capita di guardare il film 
da cui è stato tratto lo faccio tranquillamente. Il dover "sempre" 
leggere prima il libro e poi guardare il film lo trovo un ottimo modo 
per non godersi il film... IMHO.
PS. E' anche vero che possono esserci film brutti sia prima sia dopo 
aver letto il libro:-) Insomma, se è fatto male è fatto male...

 ha scritto nel messaggionews:3a7ebd08-11df-445d...@d1g2000hsg.googlegroups.com...

Ciao.
in realtà il film lo decise una mia amica che si addormento' dopo 20
minuti...
xò di solito non mi creo il problema se ho letto o no il libro.
direi che x le mie esperienze all'80% delle volte il libro è meglio
del film, xò ci sono delle
piacevoli eccezioni...vedi gomorra!
sinceramente espiazioni mi è risultato talmente pesante che il
pensiero che il libro lo possa
essere anche solo una decima parte mi fa passare la fantasia di
provare a leggerlo!
buona serata
michela


eccome no? ma volevo dire che IO se ho visto il film difficilmente poi leggo 
il libro, a meno che non sia un classico appunto.
Il dottor Zivago l'ho letto anche se conoscevo il film a memoria, anche se 
poi mentre leggi ti vedi sempre Omar Sharif... il che č un bel vedere...
Ma se avessi visto prima il film de Il Profumo o di Chiedi alla polvere 
penso mi sarei rovinata decisamente la magnifica lettura del libro.
ciao, A.M. 

piacevoli eccezioni...vedi gomorra!
Gomorra?
Ti faccio presente che Gomorra (il libro) racconta delle storie VERE,
non č fiction, quindi il paragone libro-film mi sembra del tutto
inadeguato. A mio avviso, non avrebbero dovuto trarre un film da quel
libro (solita speculazione italiana pecoreccia) ed č il motivo per cui
non ho visto e non vedrň mai il film.

 il libro, a meno che non sia un classico appunto.
a me accade. ho riportato non a caso i ponti di madison county. pensando 
che il libro fosse all'altezza di clint e del suo sceneggiatore l'ho 
letto, ed è stato stucchevole fino all'ultima pagina. dove clint 
toglieva quell'altro la smenava col più bieco sentimentalismo.
siccome quasi tutti gli ultimi film di clint sono tratti da libri, 
avendo fatto esperienza della cacca passata (cit.), mi godo solo clint.
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:48C8F780...@nospam.it...

quoto! tra i suoi ultimi questo č uno dei migliori, ma mi manca ancora 
sabato...
sere 

 passato mezzo anno dalla lettura...
La trama, sì è ben costruita...
All'inizio non si capisce bene di che storia si tratti, ma poi arriva
l'esploit che lascia a dir poco senza fiato...
appena finito, cercherò di parlarne più ampiamente.

 sabato...
ce l'ho, e non vedo l'ora di leggerlo.
Ciao

ce l'ho, e non vedo l'ora di leggerlo.
fammi sapere come lo trovi...
ciao
sere 

 non ho visto e non vedrò mai il film.
e mi dispiace per te...ti perdi un gran bel film..
e giudicare senza constatare è un'altra abitudine italiana
pecoreccia...
buona serata
michela

pecoreccia...
Deduzione stupida. Non hai evidentemente letto quello che ho scritto.
E' una questione di principio: da un libro che racconta fatti come
quelli di Gomorra *NON* si deve trarre un film. Quindi che ne esista
uno e che sia anche, a tuo personalissimo giudizio, un bel film, è
assolutamente irrilevante. Il film servirà solo ad allontanare
potenziali lettori dal libro.

 quelli di Gomorra *NON* si deve trarre un film. 
Forse ho perso un messaggio precedente, ma è un principio che non 
capisco. Perché da un libro che ecc. *NON* si deve trarre un film?


scusami, ma tu a uno che usa il NON SI DOVREBBE, e DEDUZIONE STUPIDA e
parla di QUESTIONI DI PRINCIPIO
senza sapere di cosa parla, gli rispondi?
io faccio finta che nn esista...
buona serata
michela

 ciao, A.M.
A proposito de "il profumo" lessi il libro anni e anni fa.
Il Film è molto fedele al libro, ma le emozioni che ho provato nel
vedere il film sono state ben diverse rispetto alle emozioni che ho
provato leggendo il libro...ma, ohibò, non so spiegarmi il perché.
Sono certa, però, del fatto che il libro mi sia piaciuto di più.
O ancora, ad esempio, nel caso del film "Io non ho paura", prima ho
visto il film e dopo ho letto il libro...devo dire di averli
apprezzati allo stesso identico modo.
Ultimo esempio, "Pomodori verdi fritti": ho amato molto il film, ma
non sono riuscita a finire il libro...stesso discorso per "Puerto
Escondito"...
Insomma, non credo che si possano fissare delle regole...le variabili
possono essere infinite...
Ad esempio, l'autore del libro potrebbe essere uno scrittore
eccellente, e magari il regista no...e viceversa.
Infine, sono dell'avviso che un romanzo tratto da un film è quasi
sempre un flop...ma questa è tutta un'altra storia...;-)

 sempre un flop...ma questa č tutta un'altra storia...;-)
Io ho letto 2001 Odissea nello spazio dopo avere visto il film e devo 
dire che mi č piaciuto molto e mi ha fatto comprendere alcune situazioni 
per me oscure del film, che poi ho rivisto con piů soddisfazione.
Penso comunque che tu abbia ragione: vale la regola del quasi sempre.

 Penso comunque che tu abbia ragione: vale la regola del quasi sempre.
Il libro è stato tratto dal film?
Ho capito bene?
Mi hai fatto venire in mente che ho letto Stargate, romanzo tratto dal
film omonimo, dopo aver visto il film...
Il film mi piacque tanto; il romanzo, no...
Comunque, non amo molto questa roba adatta soprattutto hai maschietti!
Uff...;-)

 Voi, che ne dite?
Anch'io ricordo di aver fatto un po' fatica all'inizio, ma quando poi ti
"aggancia" non ti molla piů. Alla resa dei conti lo considero un ottimo
libro; quanto al film, sarebbe una riduzione poco piů che onesta se non
avesse almeno una sequenza eccellente (quella della spiaggia di
Dunkerque) e un bel cammeo della Redgrave.
cf
cf
-- 
http://www.corradofarina.tk

 Dunkerque) e un bel cammeo della Redgrave.
Tra un paio di giorni finirò il libro, e poi mi avventerò alla ricerca
del film...
Nel vederlo, starò attenta nel cogliere i particolari che mi hai
segnalato...
Grazie