Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: IPC: riflessione+piccola proposta al GCN

Come volevasi dimostrare, il voto di richiamo per IPC non e' servito a nulla
per risolvere i problemi *reali* di quel gruppo.
Chiedendo voti agli amici degli amici, e' facile raggiungere il quorum senza
migliorare affatto la qualita' di un newsgroup *in quanto newsgroup*.
A questo punto, proporrei al GCN questa considerazione: evidentemente c'e'
un certo numero di persone che gradisce esclusivamente *lurkare* IPC, mentre
a scriverci saranno sempre i soliti quattro gatti. Ha senso, con questa
*evidente* premessa, tenere in piedi un *newsgroup* ?
Quella su indicata e'  la tipica premessa per la creazione di una *mailing
list*, ed infatti GIA' ESISTE una ml parallela ad IPC, che conta ben 2895
iscritti, in data odierna:
http://it.groups.yahoo.com/group/politica_cattolici/
E' chiaro che tra questi 2895 aficionados si troveranno sempre 70
volenterosi che, totalmente ignari di cosa sia un *ng*, si presteranno da
*utili idioti* (cit.) a votare tutti i richiami di questo mondo.
La mia proposta e': ognuno faccia il suo mestiere, una mailing list faccia
la mailing list ed un newsgroup faccia un newsgroup.
Se i gestori di IPC sono contenti e soddisfatti di gestire il loro ng *come
una mailing list*, si rispetti fino in fondo la loro scelta.
NON credo si possa parlare di violazione della liberta' di espressione, una
mailing list di tal genere gia' esiste ed e' ben rodata (2895 iscritti non
sono pochi).
Ha senso continuare a tenere in piedi un NEWSGROUP esplicitamente progettato
per essere solo l'interfaccia di rappresentanza di una mailing list?
Eliade

 *utili idioti* (cit.) a votare tutti i richiami di questo mondo.
Certo che 134 + n da una base di 2895 e' un gran successone...
2761 – n   non si sono rivelati nemmeno troppo utili in questa
circostanza...   ;-)))))))))))
tharmas
--
Inviato il mer 19 giu 2002 09:57:41 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

*evidente* premessa, tenere in piedi un *newsgroup* ?
Se fosse veramente così, sì.
-- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it
          | 
m...@jabber.linux.it

 faccia la mailing list ed un newsgroup faccia un newsgroup.
Non sarebbe una cattiva idea.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 iscritti, in data odierna:
io proverei a rivoltare il problema:
abbiamo interessi "persecutori" verso ipc?
vogliamo la sua sparizione a qualsiasi costo?
io no, e lo stesso credo di tante persone che la contestano.
E poi, quanto "spazio" occupa un ng? Se è sottoutilizzato, ruba
qualcosa a qualcuno? non credo.
sul voto e sui numeri:
mi pare molto stonato chi canta vittoria per 130 voti quando gestisce
una mailing list di 2895 iscritti!!
Non mi pare un gran livello di affezione e di riconoscenza verso il gestore
di questo servizio! Oltretutto si tratta di utenti avvisati con toni
drammatici
della possibile chiusura  attraverso la ML stessa.
C'è da dire che molta gente è stata inserita in ml in modo accidentale,
e soltanto non è così infastidita da prendersi la briga di cancellarsi.
Ma da qui ad essere sostenitori, come si vede, ce ne passa!
E so di ambienti cattolici non irrilevanti attraverso i quali è passato il
tam tam dell' "attacco ai cattolici in rete". E so, per fortuna, di
responsabili
di mailing list che si sono rifiutati di far passare l'appello, proprio
perchè
non si trattava di una sorta di "istituzione cattolica riconosciuta" degna
di mobilitazione.
Se poi consideriamo che i due responsabili di IPC appartengono ad un gruppo
compatto, battagliero e presente in varie città italiane, ne deduciamo che
l'apporto del loro ambiente è stato davvero modesto.
proprio perchè credo che nessuno del GCN sia un "persecutore", ritengo
che ipc vada lasciata tornare nell'oblio che inevitabilmente la riprenderà,
e contando sul fatto che ormai ci sono a sufficienza occhi pronti a
denunciare
eventuali ulteriori abusi.
resterebbe il problema del nome del ng, francamente abusato.
ma credo che ce lo dovremo tenere, sono le regole della proprietà
del marchio, che non possono essere smentite da considerazioni
di natura puramente religiosa e morale.
piuttosto mi pare utile rilanciare il voto per il ng non mod.
Secondo me, SI DEVE chiamare it.politica.cattolici, distinto da quello
esistente che diventerebbe così   it.politica.cattolici [Mod].
E'inutile distinguerlo chiamandolo it.politica.cattolicA, magari anche
per un riguardo ingiustificato al ng esistente.
imho è anche sbagliato nel merito, ma qui non mi addentro.
Credo che ci sia piena legittimità a nominare l'eventuale nuovo ng
come l'altro, e credo che potrebbe essere il giusto epilogo di questa
vicenda, che se non altro ha fatto capire meglio e a più gente come si
comporta chi pretende di rappresentare il nome di "cattolici" in rete.
ag

 quello esistente che diventerebbe cos?  it.politica.cattolici [Mod].
Questo non è tecnicamente possibile, a meno di rinominare l'attuale
it.politica.cattolici it.politica.cattolici.moderato - il che in
pratica equivale a togliere il flag di moderazione al gruppo attuale e
crearne uno nuovo moderato.


crearne uno nuovo moderato.
Eh... perchè no?
-- 
 C U, 
 Nidawi | Nidawi  Omaha name meaning "fairy"    | Remove OMAHA from 
 ex Bea | Wakanda Sioux name meaning "possesses | my email for a valid
        |         magical power"                | address. 

 qualcosa a qualcuno? non credo.
Caro Andrea, qui si sta sollevando una questione formale che va oltre il
caso ipc. Se le regole del GCN prevedono un controllo sulla qualita' dei ng
della gerarchia it.*, con periodiche verifiche, qui abbiamo un caso che in
tutta evidenza mette in questione la stessa norma ed apre un varco alla
creazione di isole di assoluto arbitrio nel mare di it.*. Abbiamo constatato
che per certi individui e gruppi le regole del voto di richiamo sono carta
straccia, facilmente aggirabili, per cui o il GCN si cala le braghe e
rinuncia persino a proporre insulsi voti di richiamo in futuro, suggellando
definitivamente l'arbitrio in atto, oppure si creano norme di emergenza per
casi come questi (ora si tratta di ipc, ma in futuro la situazione si
potrebbe ripetere per altri ng).
Saluti
Eliade

a scriverci saranno sempre i soliti quattro gatti.
No, č diverso: un sacco di gente tenta di scriverci, ma la moderazione
boccia tutti i post non allineati, anche quelli dai toni piů moderati...
Lorenzo

 boccia tutti i post non allineati, anche quelli dai toni piů moderati...
č esattamente cosě...sei arrivato buon ultimo ma in folta compagnia!
ag