Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Eco: consigli su...

Qualche tempo fa ho iniziato "L'isola del giorno prima" di Eco, era il
primo
libro che leggevo scritto da lui. Quello che appare chiaro fin da subito č
che si sta parlando di un uomo la cui conoscenza della lingua italiana č
veramente vasta, posiamo infatti trovare, nel mezzo di descrizioni
dettagliate, lunghi elenchi di sinonimi e "bei vocaboli" che
"arricchiscono"
il bel testo......ma č neccessario tutto ciň???
Ho sempre sentito citare Eco come un esempio di grande cultura, ma penso
che
si possa citare anche come grande esempio di boria umana.
            Vorrei avere un parere da chi forse lo conosce di piů.
Grazie.
                            Marco

                             Marco
Come forse qualcuno sa, sono un grande estimatore di Umberto
Eco e premetto quindi che con tutta probabilità non sono
sufficientemente obbiettivo nell'esporre le mie idee. Senza
entrare nel merito della validità artistica di Eco o della
godibilità della sua prosa (d'altro canto, come spesso
accade a ciò che vale, o piace parecchio o lo si detesta),
voglio soffermarmi su due passaggi del tuo intervento.
Dici che Eco può essere citato come esempio di boria umana e
magari hai anche ragione: io, da parte mia, non posso dire
molto perché non ho la fortuna di conoscerlo, ma credo che
chiunque prenda in mano la penna per scrivere un romanzo
debba essere fornito di una buona dose di presunzione; credo
d'altronde che una volta tanto tutta questa boria, tutta
questa presunzione abbia benefici risvolti su coloro che
fruiscono dei prodotti di cotanta supposizione e penso che
ci si debba avvincinare all'opera d'arte (o  presunta tale)
con atteggiamento sufficientemente distaccato nei confronti
delle miserie umane di colui che l'ha generata.
Ma quel che più mi ha meravigliato è quella tua domanda "è
necessario tutto cio?". Non voglio spezzare lance a favore
dello stile narrativo di Eco, decisamente farcito con
citazioni e locuzioni inusuali (e ti va bene che hai letto
"L'isola del giorno prima", molto meno cattedratico degli
altri due!), ma sta di fatto che egli scrive così, vuoi
perché si compiace, vuoi perché è il suo modo di esprimersi,
vuoi perché quella è la prosa di Eco, ma sta di fatto che
egli usa le parole che usa, scegliendole e non
sorteggiandole dal dizionario. E' necessario tutto cio? E'
necessario scrivere come uno si sente? E' necessario
scrivere romanzi? E' necessario leggerli? E' necessario che
ci piacciano? Quale di queste domande ha senso? Io, in tutta
sincerità, credo nessuna.
Giuseppe Verdi sosteneva che "le sue note saran forse belle
o brutte, ma son tutte volute"; io credo che questo debba
essere il più importante manifesto artistico, cioè
l'affermazione della propria identità, soprattutto in un
mondo in cui tale identità tende ad essere annullata da
troppi fattori inquinanti, come il successo, il denaro e
quello più subdolo e infame: l'audience.
E' vero, le opere di Eco sono impreziosite oltre misura da
citazioni in lingue magari sconosciute al lettore, parole di
difficile comprensione, locuzioni intellegibili con
diffcoltà, così che la lettura rischia di lasciarci l'amaro
retrogusto di un'incompleta comprensione del testo; ma nei
romanzi che sono privi di tali adornamenti linguistici, in
romanzi apparentemente più semplici, siamo così sicuri di
capire sempre tutto?
Saluti presuntuosi
Gianni

 si possa citare anche come grande esempio di boria umana.
Ho avuto la fortuna ed il piacere di seguire un paio di corsi di
semiotica tenuti dal nostro (e la sfortuna ed il dispiacere di dovere
poi studiare per gli esami!!), e, per quanto ho potuto constatare, non
parlerei proprio di boria.
E' che tentare di valutare Eco narratore senza tenere in debito conto la
sua produzione teorica fa perdere molto del gusto nella lettura e,
probabilmente, causa malintesi come quelli in cui è caduto, IMHO, Marco.
Per Eco, sintetizzo e banalizzo, la conoscenza è una rincorsa
inesauribile di richiami e riferimenti, ciò che si traduce in narrativa
nel ricorso alle liste, agli elenchi, alle citazioni incrociate, ai
rimandi, ecc.
Non è da trascurare, neanche, e sempre derivante dalla stessa origine
*teorica*, la sua passione per i giochi enigmistici.
Non bisogna dimenticare, infine, la dimensione ludica della sua
narrativa, che, in qualche senso, lo accosta ai risultati metanarrativi
di alcuni autori francesi degli ultimi decenni (strada che in Italia
intraprese anche Calvino)
Vi saluto tutti
aleph

            Vorrei avere un parere da chi forse lo conosce di più.
In effetti...
Paratge.

si possa citare anche come grande esempio di boria umana.
Un autore va preso e giudicato per la sua opera, non per il suo carattere o
per i suoi atteggiamenti.
L'opera di Eco è geniale; e come tale va accettata.
Che poi Eco sia borioso, spocchioso, rissoso, che abbia la forfora o
l'alluce valgo è assolutamente insignificante ed indifferente.
Se invece vuoi dire che tale boria traspira dalle sue opere ... beh, qui ti
devo contraddire.
Non sono libri semplici, se li vuoi capire (o, meglio, cercare di capire);
tuttavia, anche se ti affidi ad una lettura "leggera" e superficiale, la
stessa sarà lo stesso appagante (anche se ti lascerà molti dubbi...)
Se invece i dubbi ti restano ... beh, ogni punto che ti insinua un dubbio è
un pretesto per approfondire e per cercare di capire. Non sarà facile, ma
indubbiamente stimolante (con un'avvertenza: nei libri di Eco vi sono molte
che SEMBRANO citazioni dotte, ma che tali non sono: sono inventate di sana
pianta, in quanto strumentali al romanzo. Quindi non spaventarti se talvolta
trovi qualcosa che sembra inesistente: probabilmente lo è ...)
Saluti            Meneldil

 aleph


Mi trovi perfettamente d'accordo. Io ho letto "Il pendolo di fucoult" (o
forse era "foucoult" non mi ricordo") e ho trovato che sarebbe stato un gran
bel libro se avesse evitato di scrivere qualche centinaio di pagine che non
apportavano nulla di interessante alla storia, senza considerare il fatto
che dovevo leggere con il vocabolario a portata di mano.
Sě lo ribadisco, sono proprio d'accordo con te.
Maria

 "Il pendolo di Foucault"; l'ho divorato (la prima volta), in un giorno.
Per quanto mi riguarda, ho letto i primi due appena usciti. Il primo lo
comperai sotto Natale dell' 80 (mi pare), nella famosa Feltrinelli sotto
le due torri, da una pila poggiata sul pavimento appena oltre
l'ingresso. Stavo preparando l'esame di storia medievale e frequentando
un corso monografico sulle eresie. Ti puoi immaginare.
Il "Pendolo" mi è piaciuto un po' meno (tanto è vero che non ricordo
dove l'ho preso !!), ma sempre molto, cmq. L' "Isola" l'ho comprato, ma
non l'ho mai cominciato, forse perché il gran parlare che se ne fece per
ogni dove prima della pubblicazione me ne aveva tolto il gusto.
Ti saluto
aleph
-- 
mumble mumble... (signature in allestimento)