Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: S.King opinioni

Ciao,
volevo chiedere a Randall (che ama S.K) e a chiunque abbia voglia di dire la
sua, se vi piace e cosa vi č paicuto di piu!
Ho letto alcuni suoi libri e mi sono molto piaciuti. Sebbene abbia la
sensazione (immotivata perche' non ho letto i suoi ultimi) che si stia
cedendo al "commerciale".
Voi che ne dite quali tra i suoi libri devono "assolutamente" esser letti?
Saluti
Blacksheep

Voi che ne dite quali tra i suoi libri devono "assolutamente" esser letti?
nessuno


Lapidario! :-)


IT uno sforzo estivo lo merita.
Caro Beneforti, ma lo hai mai letto?
Iso

Caro Beneforti, ma lo hai mai letto?
sě


e nulla ti piacette? neanche sotto l'ombrellone estivo?

e nulla ti piacette? neanche sotto l'ombrellone estivo?
"A volte ritornano" ha alcune parti notevoli, nel suo genere.
Faccio notare che la mia risposta era alla domanda "quali tra i suoi libri
devono "assolutamente" esser letti?"
Esistono autori 'necessari': King no; č superfluo.
--
www.paolobeneforti.it

 ha scritto nel messaggio
news:9mbnva$1clt0$1...@ID-52597.news.dfncis.de...

Ci hai mai provato?
Voglio dire, King in lingua originale. Non quelle traduzioni piene di falle.
Hackmuth

 Voi che ne dite quali tra i suoi libri devono "assolutamente" esser letti?
    Premetto che non ho più letto nulla di S. K. dopo "Scheletri" (correva
l' anno 1989 o 1990, ma poi cosa ce ne inporta?), ragion per cui non sono
informato sui suoi ultimi 10...20...30...o 40 (??) libri. Per quanto
concerne gli anni '70 e '80 credo che un appassionato non dovrebbe
trascurare "La zona morta" e "Shining"; anche se non sono certo dei
capolavori assoluti hanno, per lo meno, il merito di aver ispirato i due
eccellenti films omonimi ( se non li hai ancora visti ti consiglio di farlo
perchè loro sì che sono imprescindibili) diretti rispettivamente da D.
Cronemberg e S. Kubrick. Detto di questi due romanzi, la cui importanza va
al di là dell' aspetto letterario, credo che il libro più riuscito di S.K.
che io abbia letto sia "A volte ritornano" una raccolta di racconti scritti
in tempi diversi nel corso dei tardi seventies (mi pare).
Un ciao da Seth!
ps: mi sono accorto di aver citato 3 libri tutti degli anni settanta,
uuuuhm....roba vecchia, un brutto segno per mr. King!


A me piacque molto " La zona morta"
Tra i più recenti non mi sono dispiaciuti "Dolores Claiborne" e "Rose
Madder"
Ciao

sua, se vi piace e cosa vi è paicuto di piu!


Saluti
"IT" e' un bel libro
poi "Le creature del Buio" e anche "L'uomo in fuga".
ultimamente ho un poco lasciato King quindi non so dirti se sia cambiato in
peggio....
comunque il fatto che sforni libri a ripetizione non va certo a vantaggio
del lato artistico.
ciao.
-- 
Posted from [151.39.155.135] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Saluti
Premesso che non leggo più libri di S. K. da almeno 10 anni, devo dire che
reputo libri come Carrie, La Zona Morta, L'Ombra dello Scorpione, Le Notti
di Salem, Shining assolutamente fondamentali,  e sinceramente inquietanti.
Ciao
Stefano

 Ciao Francy
Mi associo pienamente.
Un libro non del genere King, carico di sentimento, di altruismo.
Da leggere.
Ciao.
        Gio

 Voi che ne dite quali tra i suoi libri devono "assolutamente" esser letti?
Quanto al "cedimento al commerciale", a mio parere è successo il contrario: i
primi racconti, come King e come Bachman, Stevie li scriveva soprattutto per
riuscire a venderli; ora non ne ha assolutamente più bisogno, può fare ciò che
vuole contando comunque su una folta schiera di "constant readers".
Beneforti sostiene (giustamente? Se ne potrebbe discutere) che non c'è nulla
di imprescindibile nella
produzione letteraria di King, ma credo di interpretare correttamente la tua
domanda in senso relativo: "avendo io apprezzato qualcosa di questo autore,
voialtri che lo conoscete meglio di me ditemi che cosa c'è di
irrinunciabile *per un fan*, nell'ambito della sua produzione".
Be', io sono tra i constant readers da una dozzina d'anni e posso dirti quali
sono i suoi-miei libri preferiti, cercando di spiegare in due parole il
perché:
1 - L'ombra dello Scorpione, letto prima nella versione "ridotta" di 684
pagine e poi, a distanza di anni, in quella integrale di 929. Goduto appieno
tutte e due le volte. Epica e realistica lotta tra il bene e il male, un'aura
spirituale intensa, un'America spaventosamente primordiale, grandi domande e
un finale che lascia una scia di piccole utili ferite. Uno dei libri che
mi hanno più fatto prudere le mani per la voglia di saper anch'io raccontare
così.
2 - It, uno tra i più frequentemente citati. Stevie parla di tante cose così
serie, in questo libro, che è incredibile quanto sia lieve leggerlo. Lieve,
nel senso che non devi compiere il minimo sforzo di volontà per tenere il
fiato e andare avanti.
Riassumendo più che si può, direi che il romanzo è tutto su infanzia,
amicizia, paura e memoria. Se poi hai completamente dimenticato come pensavi e
ragionavi da bambino, leggendo It ritroverai quei pensieri e quei moti
dell'animo come il caldo bagliore d'argento di una bici che sfreccia lungo un
viale in discesa.
3 - A volte ritornano. Ricordare i racconti è, per una con poca memoria come
la sottoscritta, più raro e difficile che ricordare i romanzi letti. Be',
questi sono a prova di smemorato.
Altri tra quelli che ho amato di più:
    La zona morta
    Shining
    Quattro dopo mezzanotte
    Il miglio verde
    Dolores Claiborne
    Nightmares and Dreamscapes
    Cuori in Atlantide
    Storm of the Century
    La bambina che amava Tom Gordon
    The Dreamcatcher
I difetti di Stephen King? Ipertrofico e ruffiano. Difetti che rientrano anche
tra le qualità che me lo rendono simpatico. E poi è spietatamente sincero, ha
un impagabile senso dell'humour ma non ha paura dei "buoni sentimenti":
commuove senza quasi mai cascare nel patetico. Quanto al saper raccontare,
secondo me ha aspettato il diavolo allo stesso crocevia di Robert Johnson e ci
ha fatto un patto. Non vedo altre spiegazioni.
Long live Stevie!
--
Ciao
Anna

 uuuuhm....roba vecchia, un brutto segno per mr. King!
e' una considerazione che fa lui stesso, proprio in 'on writing', ed
infatti non credo leggero' altro di king (forse 'la zona morta', per i
citati meriti cinematografici, e 'la lunga marcia' che mi dicono essere
pregevole...)
-- 
"hey white boy, what are you doing uptown?"
carlo/mrwhite

 wrote

Ciao! Purtroppo non posso consigliarti sui libri da leggere, ma una cosa mi
sento di dirtela: ho letto tempo fa per caso un libro di King, "Il gioco di
Gerald"... ecco, questo te lo sconsiglio vivamente!
Ciao!
VanMar

Esistono autori 'necessari'?
vero che tutti gli autori sono superflui e tutti necessari....per me è
necessario leggerli almeno per avere un parere su di loro
--
firdroirich
-- 
Posted from [62.98.200.153] by way of 
oe21.pav2.hotmail.com
 [64.4.36.125] 


Wow
non mi aspettavo tanto riscontro sul buon vecchio caro King.
Io ho letto IT (la bibbia kinghiana, Stupendo)
                Insomnia (Stupendo)
                Misery (Stupendo ... scarso di aggettivi eh!?)
                Il Talismano (come sopra e sono daccordo con firdroirich)
                Cujo (voto negativo)
                L'ombra dello scorpione (Non sono riuscito a finirlo!)
                Quattro doipo mezzanotte ho letto solo i Langolieri ... voto
positivissimo ... snervante&emozionante
Ne ho anche altri ma come spesso accade non č giunto il loro moemento ...o
il mio! :-)
Il Gioco di Gerald non mi ispira....
Blacksheep

 I difetti di Stephen King?
Non ci metteresti che talvolta si dilunga troppo in alcune descrizioni
dettagliate ... tipo :in "Cujo" per una ventina o forse piu' pagine descrive
tutta una serie di pubblicità ... io li sono morto e le ho saltate a pie'
pari! Una nefandezza .. lo ammetto!
Blacksheep

 in quanto completamente diverso dagli altri libri e non commerciale.
... Talmente non commerciale che uscì in 8 puntate da 8000 l'una...
Cmq, a me è piaciuto.
Jester

 Blacksheep
Sono grandi alcuni racconti di "A volte ritornano"... Tra i romanzi
secondo me sono dei must: "It", "L'ombra dello scorpione". Poi,
secondo me, sono veramente belli il secondo romanzo breve di "Stagioni
diverse"--> "Stand by me - Ricordo di un'estate" e i primi 2 romanzi
brevi di "Cuori in Atlantide".
A me lui piace quando non è strettamente horror (l'horror mi fa anzi
molto schifo) ed in particolare quando parla di bambini (tipo stand by
me e la prima parte di it)
Poi se sai l'inglese, leggiti "On writing"
Jester

 contrario
[Snip]
Sono d'accordo su questo e su quasi tutto il tuo messaggio, con
l'eccezione del giudizio su "L'ombra dello Scorpione", che, tra
l'altro, neppure King mette tra i *suoi* preferiti ;-).
In particolare l'abilità di King come narratore è una qualità che mi
sembra impossibile non riconoscere. Non so se sia tra gli autori da
leggere assolutamente, ma di sicuro ha raccontato (e continua a
raccontare) storie che hanno ispirato ottimi film di alcuni registi
più o meno importanti; per citarne solo alcuni: Brian De Palma,
Stanley Kubrick, John Carpenter, David Cronenberg, Rob Reiner,
George Romero, Frank Darabont.
Questo per dire che un'impronta, e non solo letteraria, l'ha lasciata.
King è ormai oggetto di corsi monografici all'università (in Italia un
grande estimatore di King è Faeti, ma per citare un suo collega
scrittore possiamo chiamare in causa Eraldo Baldini...), credo quindi
che relegarlo nell'ambito ampio o stretto delle letture da ombrellone
sia una forma di snobismo anche fuori moda.
ciao, hobbes
--
"E' risaputo che nel Medioevo la gente andava a letto presto. Stiamo
valutando quanta influenza abbia avuto il fatto sul protrarsi della
Guerra dei Cent'anni".
Don DeLillo "Great Jones Street"


Fondamentali?  Cosa vuol dire?  Fondamentali per chi?  Per quale ragione?
Avresti potuto scrivere "mitico"; anche con questa parolina, che va di moda
oggi tra i giovani, non avremmo capito nulla.
Ciao
   Gyp

Voi che ne dite quali tra i suoi libri devono "assolutamente" esser letti?
non credo nei libri che "devono "assolutamente" esser letti",  quindi
ti posso soloo consigliare quelli che son piaciuti a me e che rileggo
volentieri:
L'ombra dello scorpione
Il gioco di Gerald
Salem's lot
Rose Madder
__
La giornata più perduta 
è quella in cui non si è riso. (N. de Chamfort)

 sia una forma di snobismo anche fuori moda.
A me King non piace, ma credo che tu abbia ragione.
Io ho un metro molto personale per giudicare un libro o un autore.. in base
all'emozioni che riesce a suscitare in me.. ma forse ho letto troppo poco di
lui per esprimere un parere..
o forse è il genere che non mi attira. La versione cinematografica di
Shining pero' era un vero capolavoro!
Luisa

 wrote in message xToi7.59998$TS4.3...@news2.tin.it...

fondamentali per me.
Stefano

 nessuno
Signor Beneforti, lei come al solito e' indietro di una trentina d'anni.

 cedendo al "commerciale".
Forse non è così immotivata...

 Gerald"... ecco, questo te lo sconsiglio vivamente!
Non e` brutto, dai! Perche` lo sconsigli?
-- 
Ciao, 
Fabrizio
"Famosissimo, lo champagne cinese, apprezzato in tutto il mondo
dopo il Barbera del Vietnam..." (Yari VS Carlo "HAHAHAHA" Trobia)

 wrote in message
9mbp1e$1dtmb$1...@ID-52597.news.dfncis.de...



L'ho letto da poco; la parte autobiografica e' molto interessante e
divertente, la parte che vorrebbe essere una guida alla scrittura
e' una barbagiannata allucinante. Se ci pensi bene, non dice 
nulla che non sia ovvio.
+--
I know you can't speak, I know you can't sign
So cry right here on the dotted line





Le cose migliori (!) di Mr. King risalgono a 
10-15 anni fa.


Ultimamente edita libri solo per onorare contratti 
da 50 milioni di dollari a libro, con una vena creativa esaurita da 



tempo. 


I suoi ultimi libri sono 
pseudo/horror/thriller  per adolescenti.


Ho provato a leggere Il gioco di Gerald e la saga 
della torre nera ( o qualcosa di simile)...un ' accozzaglia di idee


senza senso....brividi neanche 
l'ombra.


 


Di Mr. king non e' necessario leggere 
nulla.


Se proprio vuoi leggi cose vecchie gia' consigliate 
( zona morta, a volte ritornano, stand by me),


oppure guarda i film tratti da questi libri (anche 
Cujo merita-il film).


Lascia perdere le cose 
recenti.... 



 Voi che ne dite quali tra i suoi libri devono "assolutamente" esser letti?
Dopo che sono stati postati centinaia di msg, mi faccio sentire anch'io, che
sono stato direttamente chiamato da Blacksheep (noto che comincio a essere
conosciuto all'interno della ng).
L'hai detto chiaramente: io AMO SK, è il mio autore preferito, e trovo che
il suo strile, andato affinandosi nel corso degli anni, sia insuperabile e
inimitabile.
non trovo nessun'altro scrittore che riesca a farti vivere le storie come fa
lui, solo usando un certo tipo di scrittora e delle andate a capo
azzeccatissime.
I miei preferiti?
Ecco:
1. L'ombra dello scorpione
2. IT
3. Misery
4. Christine la macchina infernale.
5. Shining
6. Cose preziose
7. Il gioco di Gerald (riesce a farsi leggere senza soste, anche se
poverissimo di dialoghi, che di solito snelliscono il racconto)
8. Dolores Claiborne (di questo trovo fantastico il monologo. Infatti il
libro è concepito in modo che sia per 300 pagine la trascrizione della voce
della protagonista)
9. Scheletri (raccolta di racconti)
Riguardo al commerciale, beh, io credo proprio il contrario. Quell'uomo
naviga nei miliardi, non credo che abbia bisogno di scadere nel commerciale.
Credo piuttosto che scriva proprio perchè scrivere è la sua vita.
Tuttavia, quello che dici può essere spiegato nel seguente modo: i libri
fino a Le creature del buio erano scritti da un King bevuto e drogato,
mentre i successivi (da Dolores Claiborne, Incubi & Deliri, Insomnia, ecc.)
sono stati scritti a mente lucida, non bevuto e non fatto (grazie
all'intervento della moglie). Questo spiega l'enorme differenza di stile (ma
NON di qualità, sia chiaro) che caratterizza i libri post-creature (come li
chiamo io), e spiega perchè possa essere creduto "commerciale", trovando uno
stile differente dai pre-creature.
Ma in realtà non credo che siano commerciali, ma solo che siano
caratterizzati da una scrittura "diversa".
Per quanto riguarda i must: non credo di poterti dire con certezza quali
sono i must, eccetto ovviamente "L'ombra dello scorpione" e "It", i gusti
variano molto da persona a persona.
Rispondo anche a qualcuno dei msg precedenti.
Qlcn afferma che l'unico che non contiene horro sia Il miglio verde.
Beh, io non credo. Provate a leggere "L'eterna primavera della speranza -
Rita Haywort e la redenzione di Shawshank", "Stand by me Il corpo" da
Stagioni diverse, "Gli occhi del drago", che è un fantasy, o "La bambina che
amava Tom Gordon", che più che horro lo definirei drammatico e angosciante,
ma di horror e di sovrannaturale non c'è proprio niente, così come ne "Il
gioco di Gerald".
Qualcuno dice che è imbattibile il film Shining - c'è anche da dire che il
regista dell'omonimo libro di SK è SK (scusate, deformazione, è Stanley
Kubrick); anche se io li vedo, film e libro, come due opere differenti.
Scusate la lunghezza, ma parlo sempre volentieri di SK.
Ciao
Randall
PS. Anche il Nome Randall Flagg non è stato scelto a caso. E' il nome del
"cattivo" del mio libro preferito di King, "L'ombra dello scorpione".
Ma in realtà mi chiamo Stefano Gatti (basta guardare il mio indirizzo
e-mail).
RF o SG

nessuno
Giudizio laconico; legittimo, per carità, ma sommario. King ha scritto
cose bellissime. Metto ai primi posti il racconto lungo "The body"
(Ricordo di un'estate) in Stagioni diverse, poi "Dolores Claiborne";
ma come dimenticare Shining, IT (escluso il finale), La zona morta,
ecc. ecc.? Sa scrivere e raccontare, altro che.

<roba vecchia, un brutto segno per mr. King!>
il sig. paolobeneforti scrive.
ha ragione.
molti dei suoi libri, quelli più corposi,  hanno un sacco di pagine di cui
si potrebbe fare a meno,( mia opinione), ma sono sempre molto accattivanti.
sa raccontare eccome! come dice eraldobaldini.
mi è piaciuto moltissimo "salem", molto molto , It, , dolore clairborne,ecc,
insomma , una piacevole lettura.
penso che abbia una fantasia a dir poco enorme.
non lo leggo spesso anche per quel problema di pagine pallose extra. ma le
idee funzionano eccome!
bibi
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 



Vallo a dire a quei tontoloni di nome Kubrick, Romero, De Palma, Cronenberg
e Carpenter che hanno perso tempo prezioso con i suoi libri.
Stefano

 Cronenberg e Carpenter che hanno perso tempo
prezioso con i suoi libri.
Tolto Kubrick (e tolto, forse, Carpenter),
gli altri (Romero, De Palma, Cronenberg) un po' tontoloni lo sono...
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
...and for all the little piggies
life is getting worst...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Federico
ti posso concedere De Palma, visto quello che sta combinando, ma Carrie è il
suo film più bello. Per quanto riguarda Romero e Cronenberg ti prego di
andare a bestemmiare altrove.
Stefano

 andare a bestemmiare altrove.
Non sapevo che Romero e Cronenberg
fossero entita' divine. Pensavo fossero solo dei registi (sopravvalutati).
Comunque siamo OT; tronchiamola qui.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
and for all the little piggies life is gettin' worst


 Comunque siamo OT; tronchiamola qui.
Meglio. Se avessi esposto simili opinioni su it.arti.cinema qualcuno ti
avrebbe sbranato.
Stefano


avrebbe sbranato.
Mi piacciono le sfide.
Sai che ti dico? Vado a postare questa mia opinione su it.arti.cinema.
Vienimi a leggere tra qualche minuto...


A parte tutti quelli citati consiglio anche ai non amanti del genere
"Stagioni diverse", quattro racconti, tre dei quali sono diventati film.
Sono bellissimi, come i film che ne sono stati tratti, forse i migliori da
SK (a parte Misery) cioè Le ali della libertà e Stand by me ricordo di
un'estate.
Ciao P.

> Iso
bello?

[King] Sa scrivere e raccontare, altro che.
non basta mica, sai?

e Carpenter che hanno perso tempo prezioso con i suoi libri.
sai di aver detto una cosa ridicola, vero?

 kink64 ha scritto:

Ridicola e
illogica. Per i seguenti motivi:
1) - il fatto che un testo letterario
venga preso da un regista (piu' o meno decisivo per la storia del cinema)
per farne un film non ci dice nulla sul valore letterario di questo testo
ma ci dice solo che questo testo puo' essere utilizzato in modo efficace
per essere trasposto cinematograficamente. In parole piu' povere: sostenere
che King e' un grande scrittore solo perche' un grande regista ha preso un
suo libro per farne un film e' una argomentazione che non regge.
2) - Se
non convince il punto 1, se si sostiene cioe' che la scelta di un regista
consacra il valore letterario di un testo, converrete comunque che un testo
"consacrato" da un grande regista non e' necessariamente un testo da
leggere "assolutamente", come aveva invece esplicitamente richiesto il
progenitore di questo thread.
Per le mie argomentazioni sulla
sopravvalutazione di Cronenberg e Romero rimando (kink64 in particolare) al
relativo thread su it.arti.cinema.
Saluti


 illogica.
[CUT]
Mi chiedo che gusto ci provi ad applicare la "logica" nei confronti di uno
scrittore che ostentatamente snobbi nel tuo sito e che, per tua stessa
ammissione, non hai mai letto. Ti chiedo, più in generale,quali sillogismi
si possano applicare per dimostrare che un autore vada "assolutamente"
letto. Stephen King è, per esempio, uno scrittore che mi è venuto a noia col
tempo, per buoni motivi, in parte, ma anche evidentemente sulla base di un
pregiudizio. Credo che cronologicamente sia Misery l'ultimo libro di King
che ho letto, ma qualcuno ha citato titoli posteriori instillandomi qualche
dubbio e instigandomi la voglia di riprovarci. Perchè Stephen King al suo
meglio è sicuramente uno scrittore mirabile, che ha letteralmente
reinventato il genere horror, mescolando realismo e mistero in modo unico.
Stephen King è anche senza ombra di dubbio uno scrittore che ha avuto un
ruolo importantissimo nel cinema americano degli ultimi 30 anni, e che ha
scritto le storie di molti film che, personalmente, amo, che non lo
qualifica automaticamente come un grande scrittore, ma che probabilmente lo
rende meritevole di qualcosa di più di una scrollata di spalle. Stephen King
è infine uno scrittore di enorme successo commerciale, che di nuovo non è
segno di qualità letteraria, ma sta forse a significare che qualche
attenzione la merita.
Stefano

 stessa ammissione, non hai mai letto.
(...cut...)
Io nel mio sito non "snobbo ostentatamente" nessuno.
Semplicemente, in cima alla lista dei libri che ho letto, ho messo la
frase: "Qualcuno, scorrendo questa lista, potrebbe esclamare: 'orrore! non
ha letto neanche un libro di Stephen King'". Orrore/King, capito il gioco
di parole? Ingenuo, Ok. Ma non "snobbo ostentatamente" ne' King ne' altri.
Per quanto riguarda il giudicare senza aver letto, ebbene: non sono un
critico letterario, non sono neanche laureato in Lettere. Sono un semplice
"lettore" e ho solo questa esperienza (di cui comunque vado fiero) per
argomentare le mie opinioni in materia. Come semplice lettore mi arrogo il
diritto di avere pregiudizi e un legittimo arbitrio nelle scelte.
Non
leggo Stephen King perche' non mi interessa.
E tanto basta.
So che
critici autorevoli profetizzano che tra vent'anni studieremo i testi di
Stephen King come quelli di un importante autore dei nostri tempi, tra
vent'anni o piu' King (magari decuius nel frattempo) si sara' affrancato
dalla nomea di scrittore di genere o di serie B e sara' entrato nell'olimpo
dei grandi.
Puo' darsi. Anzi, sicuramente sara' cosi' (e' successo con
Toto'...). Io fra vent'anni mi saro' stancato di leggere i contemporanei e
magari avro' deciso di imparare il latino, o il greco, e mi staro' leggendo
Lucrezio o Euripide in lingua originale. Pensa che bello.
Ma ribadisco:
il fatto che Kubrick, De Palma, Romero, Cronenberg, Carpenter o Mino
Reitano abbiano deciso di trarre dei film dalle storie di Sking non
costituisce prova del suo valore letterario.
Augh.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
-----------------------------------------------
you forget so easy we ride
tonight ghost horses
-----------------------------------------------


 attenzione la merita.
"Mangiate merda: milioni di mosche non possono sbagliarsi". Magari non
proprio mangiarla, ma forse qualche attenzione la merita. Basta con le
discriminazioni scatologiche.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 Francesco Giannici
Stefano

La merda č indubitabilmente materia affascinante ed interessantissima.
era piů semplice se ammettevi di aver detto una sciocchezza.

 era più semplice se ammettevi di aver detto una sciocchezza.
Prego? Il senso del discorso originale era che il caso Stephen King, piaccia
o no, (qualcuno qui deduco lo considera "merda")  comunque interessante per
capire come funziona una macchina da bestseller, che è forse una banalità,
ma non necessariamente una sciocchezza.
La battuta:  "Mangiate merda: milioni di mosche non possono sbagliarsi" non
è nuova, nè la merda per sè merita discriminazioni. Sarà che ho appena letto
il saggio di Solomon su Mozart, che dalla merda era ossessionato.
Stefano

capire come funziona una macchina da bestseller,
tsk, tsk. non cambiare le carte in tavola (thread manent!).
tu hai sostenuto il fatto che bravi registi abbiano tratto bei film dai
romanzi di king basta a dire che le opere di costui sono notevoli e
importanti (assolutamente da leggere, era l'espressione). che è ovviamente
una fesseria colossale, come si può facilmente mostrare citando qualche film
buono tratto da testo insignificante.
--
www.paolobeneforti.it
ftp://beatles.cselt.it/GCN/FAQ/regoledoro.part1
http://www.news.nic.it/news-it/FAQ.html
http://www.inferentia.it/netiquette/

capire come funziona una macchina da bestseller,
tsk, tsk. non cambiare le carte in tavola (thread manent!).
tu hai sostenuto che il fatto che bravi registi abbiano tratto bei film dai
romanzi di king basta a dire che le opere di costui sono notevoli e
importanti (assolutamente da leggere, era l'espressione). che è ovviamente
una fesseria colossale, come si può facilmente mostrare citando qualche film
buono tratto da testo insignificante.
--
www.paolobeneforti.it
http://www.inferentia.it/netiquette/


sono in linea di principio d'accordo, come del resto dimostrato anche dal
fatto che il miglior film
tratto da libri di S. K. deriva da uno dei suoi libri peggiori (Shining),
film che, aggravante, S.K. odia.
eppure credo che la presenza costante e insistente delle storie di S.K. in
certo cinema americano degli anni '80 e '90
bastino a renderlo un "autore importante", segno, che, accompagnato al
successo commerciale, S.K. colpiva
un nervo scoperto della società americana. quello che trovo particolarmente
interessante, poi, è il fatto che l'aspetto più
attraente dei libri di S.K. (fino a Misery, almeno, dei lavori successivi
non ho letto nulla) non sono le storie,
ma il modo di raccontare, che è di un realismo teso e netto, fatto per
colpire. la consonanza con il cinema americana è
varia e variegata. Kubrick è più grande del King più grande, ovviamente, e
Shining ha poco a che fare con con King. ma i
migliori tra gli altri hanno quanto meno ben speso il carattere implacabile
della narrativa di S. K. Da leggere "assolutamente"?
Sì, almeno in senso relativo... io, appassionato di cinema e di horror, del
primo King non potrei fare a meno. se parliamo di
Canone della letteratura occidentale, beh, allora...
Stefano



Se tutti gli scrittori che pubblicano sapessero scrivere e raccontare,
avremmo una letteratura molto migliore di qyanto non sia adesso. 

Canone della letteratura occidentale, beh, allora...
appunto. viceversa, se parliamo di autori di genere, nessuno discute il
valore di SK, scrittore di genere e scrittore, soprattutto. di *evasione*.

avremmo una letteratura molto migliore di quanto non sia adesso.
non v'è dubbio (anche se sul 'raccontare', beh, dipende dagli intenti
dell'autore: non sempre è necessario), il che però non fa che riabadire come
la tecnica sia necessaria ma non sufficiente.
è un'ovvietà, no?


 valore di SK, scrittore di genere e scrittore, soprattutto. di *evasione*.
M'infilo qui più per caso che per altro e OTeggio solo un po': Kingofili
d'Italia, sintonizzatevi su raidue il 4 settembre, comincia la Tempesta del
Secolo!
Buona nevicata
--
Ciao
Anna


Le Ali della Libertà, intendi? quello era un racconto di evasione... no
scherzi a parte, ma io cosa voglia dire "letteratura di evasione"  non lo so
proprio. Esistono scrittori più o meno impegnativi, certo, esiste la grande
e la buona letteratura. ma evasione...contrapposto a cosa, scusa?  a me pare
una catalogazione vacua.
Stefano

 il saggio di Solomon su Mozart, che dalla merda era ossessionato.
Ne era ossessionato Mozart in quanto bambino perverso polimorfo o
Solomon in quanto psicanalista? O tutti e due?
O Stephen King?
Col tempo che si impiega per leggere un tomo di Stephen King si possono
leggere tante cose di Solomon. Non so pero' a questo punto dove porta la
scatologia. E chissa' se Beethoven ne era pure ossessionato. Chiederemo
a Maynard Solomon. Temo di si', comunque, a sentire quanto dice sul
defunto Ludwig Maria. Ad ogni modo, ti terro' aggiornato.
(non cercavo certo di fare una battuta nuova. Non l'avrei messa tra
virgolette, senno')
Fatto sta che il sillogismo "Stephen King ha venduto un fottio, per cui
un minimo di considerazione la merita" e' una gran vaccata (e le vacche,
si sa, fanno certe merde...).


 si sa, fanno certe merde...).
Rimanendo in ambito musicale, Igor Stravinsky, che al soldo era sensibile,
sarebbe stato d'accordo con me.
Stefano

 sarebbe stato d'accordo con me.
La comodita' e' che e' morto e non glielo possiamo chiedere. Ma tanti
problemi di soldi non aveva, tanto da potersi permettere di scrivere
quello che scriveva negli anni '10 e '20. Il resto non era certo
orientato al pubblico, ma guidato da una convinaizone interiore.


 Francesco Giannici  --
ciao Stefano

 Francesco Giannici
ciao Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:Larj7.51523$vC1.6...@news1.tin.it...

Grazie, ho la cassetta originale a casa.
( E potrebbe mai mancarmi qlcs di King?)
Ciao
Randall

una catalogazione vacua.
ci sono letture molto piacevoli e appassionanti che dopo non lasciano
niente; ci sono letture che fanno la formazione di una persona e il cui
contenuto e senso resta e si sedimenta e produce effetti anche dopo decenni,
e anche ad ogni nuova rilettura: non mi pare un'osservazione trascendentale,
anche se certamente ci sarà chi questo tipo di esperienza non la fa mai.
il fatto che la pretesa di creare con questa distinzione due raggruppamenti
nitidamente distinti, o persino non soggettivi, sia insensata non significa
che la distinzione non abbia senso (lo ha senza dubbio per chi la tocca con
mano), né che l'ambiguità di 'confine' o la soggettività dei due
raggruppamenti siano tali da non poter motivatamente dire di un'opera "è
evasione e basta".
poi, gli intenti tassonomici non mi riguardano: non mi occupo di critica,
faccio altro.


Mi pare, la tua, una definizione esclusivamente soggettiva. Ci sono libri di
un medesimo autore
che hanno effetti, su di me e sulla mia memoria, molto diversi. Ricordo
Ritorno dall'India
di Yehoshua molto meglio del Signor Mani, anche se mi ricordo che anche
quest'ultimo mi era piaciuto.
Devo dedurre che il secondo fosse di evasione e il primo no? Non credo
neanche di poter concludere
che Ritorno dall'India sia un libro migliore, suppongo che sia dovuto a
suggestioni dovute alla trama.
Ricordo, e rileggo, Cattivik con più piacere di quanto ricordi Torquato
Tasso. Leggo con piacere autori di spessore diverso, e, pur senza aspettarmi
le stesse cose da
Dostoevskij e Lucarelli, Bonvi e Bulgakov, mi aspetto di
imparare qualcosa da chiunque, fosse solo qualcosa che deriva soltanto dalla
"tecnica". Cosa e quanto poi sedimenti dipende da un'infinità di fattori.
Quello che personalmente rifiuto è che il termine "evasione" venga
utilizzato per discriminare un certo tipo
di letteratura, se non altro perchè tragici errori sono stati commessi per
colpa di questa discriminazione.
 Personalmente leggo mai per pura "evasione", escluso, forse, Playboy dal
barbiere.
Credo esclusivamente nella buona e nella
cattiva letteratura, per cui credo, a torto a ragione, che Carrie sia più
bello di Stand by Me, che Richard Matheson
sia uno scrittore più grande di Stephen King e Kafka più grande di Matheson.
E che Simenon sia più grande di Saramago, e Jim Thompson
più grande di Peter Handke. Chi me lo impedisce? Leggo per me stesso, non
per la mia classe di studenti
di lettere (e difatti faccio l'ingegnere).  E ho, sia ben chiaro,
i miei pregiudizi, che mi tengono lontano, a torto o ragione,
da certi autori, che reputo infimi, ma che possono essere positivi, di
accettazione acritica, ma che mi sforzo di sospendere non solo quando
prendo in mano un libro, o quando a un libro ripenso.
Stefano

 attività ben più remunerative della composizione. Gli aneddoti non mancano.
Si', ma i soldi gli uscivano comunque dalle orecchie (a differenza di
molti suoi colleghi piu' a est, da Bartok a Schoenberg).
Com'e' che siamo arrivati qui partendo da S. King? :)


 Francesco Giannici
Ciao Stefano


delle paure che alimentano la pulp fiction e i b-movies degli anni '50 e '60
è già scritto tantissimo. sottolineo quindi come le paure dell'america
cambiarono in maniera radicale negli anni '70, quando insorse la
consapevolezza che il pericolo potesse venire non dallo spazio o da una
superpotenza straniera, ma da molto più vicino. Emblematico il caso e il
culto di Charlie Manson. S. K. dette voce, e offrì al cinema, a queste nuove
paure, impostando i propri libri su un netto realismo, che esprimeva come
l'orrore potesse scaturare dalle più banali cose di tutti i giorni.
ciao Stefano

superpotenza straniera, ma da molto più vicino.
figurati che mme credevo! il "nervo scoperto"!
(Pensare che nel 1971 era già stato scritto "Americana"...)

 ha scritto nel messaggio
news:9mndh2$381c5$2...@ID-52597.news.dfncis.de...

stavo ovviamente parlando di un'altra cosa.

Mi pare, la tua, una definizione esclusivamente soggettiva. [cut]
Guarda caso, a me sembra che sia il tuo, l'Inno alla Soggettività.
Non è bello ciò che bello ma che bello che bello che bello, insomma.
Che dire di questa concione sull'ecumenismo in letteratura? Il commento più
gentile mi sembra Proud To Be Naif.
D'altra parte è molto in voga, ultimamente, questo voler non fare
disitnzioni e giudicare un Harmony come von Eschenbach, senza badare ad
avere o no la formazione e gli strumenti critici per farlo.
Del resto, non fare distinzioni è assai più facile che farne (e si evita
anche di rendersi conto di non averne la capacità).
I Gazosa e Satie? Ma giudichiamoli con lo stesso metro, ecché cce vòle? O mi
piace o non mi piace, ahò! I Codici Miniati, Motherwell, Costetti? Embè,
basta guardarli, no? Però quel Monet ha certi colori, signora mia!
Che ci vuole a giudicare? Basta vedere se si tratta di Buona Arte o Cattiva
Arte, di Buona Musica o Cattiva Musica, di Buona Letteratura o no. Ogni
ulteriore approfondimento e i relativi distinguo sono snobistici
sanzionamenti di pregiudizi, è chiaro!
Naturalmente poi i nodi di tanta superficialità vengono al pettine del
confronto con gli altri quando si tratta di motivare e argomentare.
Allora un'analisi fatta con strumenti critici adeguati magari riesce a
evidenziare nell'opera di un autore davvero importante  dei tratti che
incarnano il proprio tempo e sono anche al di fuori di esso, e che dicono
cose che c'era bisogno di dire (e non per passare un'oretta potendo dire poi
'misoddivertitotanto!'); un'analisi critica fatta con talento e preparazione
mette in evidenza questo (e un testo importante lo è anche perché produce
della critica acuta e significativa), mentre il raccontino del lettore naif
produce al massimo la biografia e i gusti del lettore stesso.
Non a caso per argomentare che King è un grande scrittore tu hai saputo dire
che dai suoi libri hanno tratto dei bei film (lol!).
Epperò, ma che uno che legge per divertimento (e per il quale la letteratura
è presumibilmente *tutta* evasione - in questo senso ha ragione a non
distinguere, corpodibacco!) e basta, non ha tutto il diritto di non fare
un'analisi critica (yawn, cose dette decine di volte); di farsi piacere
stivenchìng o magari nantas salvalaggio; di fregarsene altamente di ciò che
un'opera può lasciargli (e 'lasciargli' non vuol dire ricordarsela) o no,
dopo lo svago e l'evasione; di non vedere la distanza tra un'opera d'arte e
l'abile e astuto prodotto di un bravo artigiano?
Certo che ce l'ha, diritto sacrosanto.
E ha pure il diritto di essere così arrogante e presuntuoso da sostenere che
ogni critica e ogni distinzione non è che un soggettivo lacchezzo imbastito
su pregiudizi.
Presunzione e ignoranza: brrr...! Che accoppiata.


 Presunzione e ignoranza: brrr...! Che accoppiata.
 non hai capito niente, ma non importa.

stavo ovviamente parlando di un'altra cosa.
stavo ovviamente facendo intendere come King non sia affatto uno che ha
visto avanti al proprio tempo ma un astuto e capace sfruttatore di cose già
arcinote. un artigiano.

 non hai capito niente, ma non importa.
è più o meno la risposta che avevo pensato di dare io al tuo post
precedente, ma poi mi è parsa troppo arrogante, allora ho perso 10 minuti ad
argomentare un minimo.
(managgia, quanto tempo che butto via!)


a te le "discriminazioni" nella letteratura servono solo a fare il bulletto
da due soldi su questi lidi. patetico.

 di genere o di serie B e sara' entrato nell'olimpo dei grandi.
Stephen King è già oggetto di studi universitari, credo che Antonio
Faeti ne abbia fatto l'argomento di un corso monografico. Questo,
sicuramente, non aggiunge né toglie nulla alla qualità dei testi. Sono
d'accordo quando parli della libertà delle scelte, non lo sono sul
"diritto di avere pregiudizi". Leggo King perché mi piace e possiede
una grande capacità di raccontare (forse, per qualcuno, *ascoltare una
storia* non sarà la più grande esperienza letteraria che si può fare,
ma dà, comunque, emozioni sincere). Ho iniziato "Dreamcatcher" dopo
aver finito "Proprio quella notte" di Tobias Wolff (un libro
eccezionale, di cui non so se si è già parlato), che ho letto
alternandolo agli "Annali" di Tacito, che ho ripreso in mano dopo
averne letto un'analisi in un saggio di Montaigne, che ecc. ecc. : uno
stile eclettico (e non solo nella lettura) è quello che ho sempre
desiderato raggiungere, ma quando ero un adolescente (qualche anno fa)
non ci riuscivo in pieno perché avevo dei pregiudizi (anche su King).
ciao, hobbes.
--
"...Sì, sono esattamente come i personaggi dei miei libri. Molto duro:
spezzo una ciambellina a pugno nudo, lo sanno tutti".
Raymond Chandler  (1951)

 argomentare un minimo.
travisando e capovolgendo quello che ho scritto. intendevo dire che la TUA
definzione di letteratura di "evasione" era soggettiva, io credo nella
distinzione tra letteratura buona e cattiva, anche se non sono sicuro di
essere pienamente in possesso degli "strumenti critici per distinguerle".
Cosa ci posso fare? non mi occupo di letteratura di professione, ma una
certa sensibilità (la mia sensibilità) forse l'ho sviluppata. Non è un
granchè, ma non è peggio delle "cose che c'è bisogno di dire" che con tanta
sicumera profferisci. Credo che la buona letteratura abbia pari dignità
anche se so benissimo che S. King e Tolstoj non sono la stessa cosa, nè
cercherò le medesime cose in Markaris e Kafka.  Allo stesso modo so che non
vanno giudicati allo stesso modo un quartetto di Haydn, un pezzo di Charlie
Parker, o un 45 dei Kinks, ma nulla mi impedisce di provare godimento
nell'ascolto di tutti e tre, e di dire che tutti e tre abbiano avuto un
ruolo nella mia crescita personale. Ho visto tutto Bresson e (quasi) tutto
Joe D'Amato. Mi diverto a leggere Nocturno che filosofeggia e propone dotte
questioni su Renato Polselli, anche magari riconoscendo che si tratta un
deprecabile, ma innocuo e divertente snobismo.
Questo non vuol dire "giudicare un Harmony come von Eschenbach".
E' stato dimostrato che i Beatles devono molto a Gershwin, musicalmente, nè
credo che, a rigore, i loro testi si possano definire "originali". Dovremmo
perciò dire che sono solo dei buoni "artigiani"? Ho peraltro grande rispetto
della "pratica artigianale" nell'arte, e vorrei sapere cose questa cosa
misteriosa e profonda che contrapponi all'artigianato. Credo ad esempio che
Mario Bava sia uno dei più grandi registi italiani, semplicemente perchè la
sua pratica artigianale era prodigiosa. Non sono neppure un esperto di
tecnica cinematografica, ma posso guardare e riguardare La Maschera del
Demonio e rimanere a bocca aperta.  Critici spocchiosi come te l'hanno
massacrato e relegato in un cantuccio, salvo ammettere 20 anni dopo che si
erano sbagliati. Ma in realtà credo che a te di tutto questo nulla importi,
nè, sinceramente, a personaggi come te mi rivolgo.
Stefano

nè, sinceramente, a personaggi come te mi rivolgo.
ops! pardon.
no, è che siamo su un ng, sai...
e cmq evitare il confronto è sempre meglio se non si hanno argomenti, sono
d'accordo.

massacrato e relegato in un cantuccio,...
LOL
Cambiato mestiere, benefo'?
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/


il tuo stile di confronto è quello di travisare le idee dell'interlocutore
farle sembrare stupide e fare del sarcasmo. buon divertimento.
addio.

addio.
:'-(
(petulia, parlaci tu)

Cambiato mestiere, benefo'?
mestiere? io mica lavoro.

mestiere? io mica lavoro.
Per forza, se no dove troveresti il tempo di massacrare e relegare i
preferiti del nostro kink!


preferiti del nostro kink!
sě, beh, perň basta parlare di me, sennň deborahhhh (con l'h) si
innervosisce.

 mestiere? io mica lavoro.
Chissa'
perche' ho sempre pensato che il tuo mestiere fosse quello del
programmatore di computer. O ti confondo con qualcun altro di questo ng?
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Permettemi di dire la mia.
Molto molto tempo fa c'era stato un 3d iamc che si riferiva all'argomento,
e la causa scatenante ero stato io (vi aveva partecipato anche Red Wine;
che fine ha fatto?).
Sinceramente penso che Paolo abbia ragione; ci sono libri che ci lasciano
qualcosa dentro -e che non sono necessariamente quelli che studiamo a
scuola,
possono anche essere stati scritti l'anno scorso- e ci sono libri scritti
per fini
commerciali. Chi ha tempo e voglia cerca di leggere i primi, altrimenti il
90%
delle persone legge i secondi. Lo stesso discorso vale per i Gazosa e per
Satie.
Il problema è quando -e succede molto spesso- chi legge W.Smith mi dice che
è meglio di Mann, e chi ascolta i Gazosa mi dice di spegnere quello schifo
di Wagner.
Non credo quindi che si possano mettere sullo stesso piano Dante e T.Clancy,
per quanto il secondo possa essere avvincente (a me sinceramente annoia da
morire,
comunque...).
--
 Hasta siempre
"No compré una parcela del cielo que vendìan
 los sacerdotes, ni acepté tinieblas
 que el metafìsico manufacturaba
 para despreocupados poderosos."
Pablo Neruda

 per i Gazosa e per Satie.
Perche' un ipotetico Lettore dell'anno 2001 dovrebbe 'assolutamente'
leggersi qualcosa di Stephen King?
Perche' King ha ormai superato la barriera del genere, ed e' diventato
un 'classico' (classico minore, ma comunque tale). 
Non aver mai letto niente di King e' un po' come non aver mai letto le
storie di Paperino. Non e' 'assolutamente' necessario aver letto
Paperino, e tra Walt Disney (o Carl Barks, magari) e Omero, 
quest'ultimo sembra ancora avere reputazione migliore, per motivi cosi'
ovvi che non mi sembra il caso di stare qui a dirli. 
Pero', secondo me, se per un Lettore contemporaneo non e' 'assolutamente
necessario' conoscere Paperino, e' altamente consigliabile (a parte il
divertimento in se'): quanti scrittori 'alti' scrivono con in qualche
angolo del loro cervello (anche) Stephen King e/o Walt Disney?  Le
contaminazioni tra l'alto ed il basso esistono eccome. 
Tu parli di Eric Satie, ma Satie componeva avendo (anche) in testa la
musica popolare ed i caffe' concerto. Se ci interessa Satie, e'
consigliabile avere un'idea (anche) di quel tipo di musica, senza la
quale la nostra comprensione di Satie perderebbe parecchio.
ciao
Kalle


un 'classico'
ROTFL!
H.G.Wells, "La macchina del tempo"

 H.G.Wells, "La macchina del tempo"
Toh, eccoti un Salgari cent'anni dopo:
"Salgari Emilio: "Il corsaro nero"
Editore Einaudi, 2000, pag. 280, Lire 15.000
L'indimenticabile storia d'amore e di vendetta di Emilio di Roccabruna,
signore di Ventimiglia, eroe bello, elegante, esperto spadaccino, anima
straziata dalla malinconia e dal senso del dovere, in un trascinante
tourbillon di inseguimenti, arrembaggi, tempeste nell'esotico mar dei
Caraibi. Questa nuova edizione del capolavoro di Salgari, a cura di
Emanuele Trevi (sua l'introduzione, la nota biografica, la bibliografia
e le note), è impreziosita inoltre dalla presenza in appendice degli
scritti di Claudio Magris e Goffredo Parise"

Toh, eccoti un Salgari cent'anni dopo:
e io che ho detto? tu vieni evidentemente dal 2101.

 e io che ho detto? tu vieni evidentemente dal 2101.
nel 2101 capirai anche tu, sono sicuro.

nel 2101 capirai anche tu, sono sicuro.
non vedo chi potrebbe pretendere ragionevolmente di farlo prima.


buona questa.

 Kalle
Bach chiuse le Variazioni Goldberg citando una canzonetta,
Brahms suonava i valzer nei bordelli,
Schoenberg arrangiò Funiculì Funiculà
Stravinsky scrisse per Woody Herman e il Circo Barnum
Shostakovich compose operette
Berio ha trascritto le canzoni dei Beatles
e via all'infinito, passando da Haydn e Beethoven. Non solo la
discriminazione tra musica "alta" e "di consumo" (e cultura i ngenerale) è
una sciocchezza, ma la contaminazione ha dato linfa ed energia ad entrambe.
ciao Stefano

 ciao Stefano

una sciocchezza, ma la contaminazione ha dato linfa ed energia ad entrambe.
della serie: le eccezioni cancellano le regole e fare distinzioni è più
difficle che non farle (quindi è meglio dire che sono sciocchezze)
(ma ti capisco)
(ah già, ma tu non ti rivolgi a me. ROTFL)

 (ma ti capisco)
e tu continua a non ascoltare jazz per altri venti-trent'anni.


 una sciocchezza, ma la contaminazione ha dato linfa ed energia ad entrambe.
Fare di tutta l'erba un fascio a questo modo e' assai fuorviante, non ti
pare? La societa' di Bach (o Haydn o Beethoven) e' la stessa di quella
di Berio?
Non che il discorso sia sbagliato, ma mi sembra un po' semplicistico...
(la cosa di Schoenberg e Funiculi' funicula' la trovo fantascientifica
:))
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 Francesco Giannici
ciao Stefano
PS. ho il poster di Zen Arcade attaccato in corridoio ;-), era in sala ma
mia moglie me l'ha fatto spostare...

 mia moglie me l'ha fatto spostare...
Oh mamma, ma perche' non l'hai detto subito?
(mi faccio un po' di pubblicita' al sito: 
http://go.to/zenarcade
, un
sito monografico su Zen Arcade, vedi come ti pare)


 Francesco Giannici
ciao Stefano

 autentica autorità, lo riconosco.
Questo è un discorso che ho affrontato milioni di volte.
Se Bach, Beethoven etc. hanno utilizzato alcune volte temi della
musica popolare (elevandoli non poco), la musica popolare non
ha "elevato" le composizioni di Bach.
Se poi trovi un esempio mi rimangio tutto.
--
 Hasta siempre
"No compré una parcela del cielo que vendìan
 los sacerdotes, ni acepté tinieblas
 que el metafìsico manufacturaba
 para despreocupados poderosos."
Pablo Neruda

e tu continua a non ascoltare jazz per altri venti-trent'anni.
per quale ragione, ohibň?!
(ho persino letto stivenchěng, voglio dire...!)

Ligeti sono le tipiche "eccezioni" nella storia della musica classica,
vero?
no, tesoro, non hai capito UBM.
(musica *classica*?! cosa sono queste categorizzazioni!?)

no, mi rivolgo a te, ho cambiato idea, pensa un po' alle volte.
è davvero strabiliante, che tu ti rivolga a me negando cose che non ho mai
affermato e affermandone altre che non ho mai negato: sei sicuro di
intendere sufficientemente l'italiano? no, niente di grave, per carità, ma
se uno pretende di parlare di letteratura, sai...
(complimenti per l'inventiva, cmq: potresti fare lo scrittore - di genere,
naturalmente.)


"elevato" no, arricchito sě.
ciao Stefano

 ROTFL!
continua a rotolare, che è l'unica cosa che sei capace di fare.

 vado a vedere il sito ora!!
Spero tu non sia un Warehousiano rinnegato. :)


"elevato" no, arricchito sě.
gnik gnik

continua a rotolare, che è l'unica cosa che sei capace di fare.
ok, però poi non cambiare parere dopo mezza giornata un'altra volta, eh!
(capisco la naïveté, però, insomma, un minimo di dignità, dài!)

 ok, perň poi non cambiare parere dopo mezza giornata un'altra volta, eh!
tu invece dici sempre idiozie, con ammirevole coerenza.


prego? ripetimi un po' la tua opinione su "regole" ed "eccezioni" nella
musica classica che ho voglia di divertirmi un po'.

 ha scritto nel messaggio
news:9mu61r$425bf$1...@ID-60930.news.dfncis.de...

Ragazzi, non vi sembra che a questo punto sia meglio che vi trasferiate su
una ng piů attinente, magari della musica?
E poi, mi sembra che sia un dialogo solo fra voi due.
Ciao
Randall

musica classica che ho voglia di divertirmi un po'.
'ripetimi'?
"regole" ed "eccezioni" nella
musica classica?
continui ad avere le visioni, gioia.
(sarà analfabetismo di ritorno? eccesso di immaginazione? superficialità
elevata a concezione del mondo? chi lo sa.)
una cosa triste, cmq. ma del resto la letteratura di evasione (hint: le
categorizzazioni non implicano valutazioni di valore, passerotto: servono a
capire di più - sempre che a uno interessi, chiaramente.) non aiuta a
costruirsi una capacità critica.

tu invece dici sempre idiozie, con ammirevole coerenza.
fai bene a svicolare, invece di argomentare.
(però ora non fare i capricci tipo
e-io-trattengo-il-fiato-finché-divento-rosso!
non è un bello spettacolo, andiamo!)

in generale, non sia soltanto quello di elevare, ma anche di scendere,
siamo agli aforismi. (bello l'accostamento transitivo/intransitivo.
suggestivo. degno della Pagina della Sfinge.)

 non è un bello spettacolo, andiamo!)
Rompere il ca**o al prossimo per ogni post quotato male e poi lanciarsi
in questi battibecchi non mi sembra il massimo della coerenza, o
sbaglio?


sbaglio?
lurka di più

 lurka di piů
Per vedere che questo e' un newsgroup in cui si fa e si disfa quello che
si vuole della netiquette e quindi questo ti e' permesso oppure a mo' di
indicazione pedagogica del tipo "lurka di piu', bimbo"?
Se la tua frase va letta nella seconda accezione, ti faccio presente che
hai sbagliato persona.



mentre il paio di stupidaggini sulla letteratura "che dice le cose che
andavano detto" e "l'artista che vede al di là del suo tempo" sono da
ripetente di liceo. ma com'è che non rotoli più?

 costruirsi una capacità critica.
Però, mica male 'sto thread :-)
--
Ciao
Anna

ma com'è che non rotoli più?
non sei all'altezza della flame. se mi fai solo gli specchietti e le
rispostine sdegnate da ometto offeso, via! così il thread diventa noioso e
anche sterile. viceversa, i flame sono utili, se ben gestiti.

hai sbagliato persona.
lurka di piů, bimbo

Però, mica male 'sto thread :-)
eh, ma non mi regge la parte, il ragazzo! (ah, 'ste spalle!)

PS. ho il poster di Zen Arcade attaccato in corridoio
Questo ti fa onore, ma ti qualifica come ottimo intenditore di musica
piuttosto che di letteratura (quand'ero studente dovetti accontentarmi
del poster dei Violent Femmes con la foto di Inanna George).
</OT>
Io ho letto di Stephen King piú di quanto trovassi conveniente - non riesco
ad acquistare o prendere in prestito libri allo stesso ritmo con cui li leggo
e spesso arraffo volumi da vari membri della mia famiglia - e ho trovato
degne di nota solo alcune pagine di IT, che dev'essere stato uno sforzo
notevole per l'autore, e qualcuno dei suoi primi racconti.  Il resto non
l'ho trovato degno di nota e quasi non lo ricordo.
Personalmente trovo un po' blasfemo il confronto con il Paperino di Carl
Barks, ché quello sí che è un capolavoro...
-- 
fB                                             "Benvenuto era un bastardo."
                                                       Andrea G. Pinketts

sito monografico su Zen Arcade, vedi come ti pare)
Eh, se ben ricordo il mio dev'essere andato offline tre o quattro anni fa...
Mentre le virtú letterarie dei tre musicisti di Minneapolis sono incerte,
mi sentirei di consigliare agli estimatori di procurarsi "Good News for
the Modern Man" di Grant Hart alla prima occasione.
Cosa c'entrino gli Hüsker con Stephen King non mi è chiaro.
-- 
fB "noto come 
fra...@zenarcade.fis.unico.it
 dal 1993 fino al 1997 circa"

un'estate.
Oddio, bellissimi forse no, ma tra le poche cose di King di cui conservo
piacevole memoria.


 fB
Stefano

 fB "noto come 
fra...@zenarcade.fis.unico.it
 dal 1993 fino al 1997 circa"
Ecco di chi era quel fantomatico sito italiano su Zen Arcade! :)
(possibile mai che nel giro di due giorni trovo due zenarcadiani su ICL,
mentre su IAMR sono sempre in minoranza contro i perfidi warehousiani?)
(faccio pubblicita' anche con te: 
http://go.to/zenarcade
, vedi come ti
pare.)


 lurka di piů, niubbo.
Il thread e' diventato ampiamente OT, i flames non sono mai stati
necessari, forse lo sono per sfogare gli istinti aggressivi di qualcuno
che avrebbe bisogno di farsi una vita li' fuori.
Grazie per l'invito a lurkare di piu', ma penso di potere decidere da me
quando lurkare e quando postare, frequento Usenet da abbastaza tempo.
Ad ogni modo, questo post non necessita di una risposta.
Grazie


 fB "noto come 
fra...@zenarcade.fis.unico.it
 dal 1993 fino al 1997 circa"
Stefano

Ad ogni modo, questo post non necessita di una risposta.
te garberebbe, eh?

 cosa parlo.
e come non lo so?? sono espressioni tratte da una relazione di Zdanov a un
congresso del PCUS.

congresso del PCUS.
questo non l'ho letto. ti è piaciuto? è buona o cattiva letteratura?
preferisci la pizza soffice o quella croccante? ma la prima sorsata di birra
è meglio berla alle sette di mattina quando il mondo è ancora in ordine?
(come ci si sente ad essere destinati ad avere la proprietà del Regno dei
cieli?)


cool it, baby

 questo non l'ho letto.
Andrej Zdanov, da cui deriva il termine zdanovismo, la dittatura culturale
durante lo stalinismo. Non č finito bene.
Ringraziami perchč qualcosa ogni giorno.
Buonanotte caro.

 Ringraziami perchč qualcosa ogni giorno.
ogni giorno ti insegno qualcosa
 Buonanotte caro.


Su, fate la pace bambini:-PPP
--
Petulia
Dove c'č gusto non c'č perdenza

Ringraziami perchè qualcosa ogni giorno.
sì, vedi il post successivo. certo
(non è in sé, scusatelo)

 Buonanotte caro.
ma certo, Little Nemo sia con te finché the Sandman takes you where you are,
povero ragazzo.