Newsgroup: it.sport.motociclismo
Titolo: Qualcuno mi spiega una cosa?

Ok, la moto di Rossi aveva una sorta di telaio d'alluminio. Non ho ben 
capito a che cosa dovrebbe servire, se viene messo "in 
parallelo" (passatemi la metafora elettricistica) ad un motore portante 
rigido...
Qualcuno sa spiegarmi meglio che cos'è quel coso? E come dovrebbe 
funzionare?
 
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano

Nel suo scritto precedente, Cordy ha sostenuto :

In teoria, con il telaio in carbonio, per quanto le rigidità fossero 
modificabili "a piacere", era troppo corto perchè le modifiche dessero 
dei risultati soddisfacenti. Per quanto ammorbidivano ottenevano al 
massimo una moto che dal motore al connotto era troppo morbida, non 
riuscivano a rendere tutta la struttura, tutto l'insieme, adeguatamente 
rigido da trasmettere le giuste sensazioni a Rossi.
Allungando il telaio ottengono maggiore estensione e collegamento tra 
perno forcellone e cannotto di sterzo (com'era ai tempi di Capirossi e 
Bayliss, nel 2007 il traliccio era già staccato dal perno forcellone). 
In questo modo, ammorbidendo o irrigidendo quel telaio si dovrebbe 
riuscire ad ottenere un cambiamento dell'intera struttura, tutto il 
blocco, e non una parte morbida, una rigida e una morbida, separate.
Comunque sono questioni che IMHO hanno poi non molto di "tecnico" in 
quanto si tratta di cercare di ristabilire il "feeling" del pilota con 
l'anteriore, che difficilmente si riesce a quantificare tramite dati 
oggettivi.
Per certi versi, l'idea, è un po' quella di fare la stessa cosa che ha 
fatto HRC l'anno scorso: partire da una base di telaio in alluminio e 
fare poi vari tentativi ammorbidendo o irrigidendo i punti del telaio, 
fino ad ottenere la versione "definitiva".
 
questo è quello che ho capito io.
 
 



Mmm... si, l'obbiettivo è evidentemente quello. Il mio dubbio deriva dal 
fatto che se si imbullona il tutto al motore portante, si ottengono un 
lungo telaio rigido (motore + forcellone) ed un lungo telaio morbido 
(cannotto e telaio in alloy). Che si sovrappongono per una buona metà 
delle rispettive lunghezze. Per fare un esempio paradossale, se noi 
prendiamo uno spaghetto cotto ed un grissino e li sovrapponiamo per i 2/3 
delle rispettive lunghezze, avremo un terzo di spaghetto (l'anteriore), 
due terzi di spaghetto e grissino che somiglieranno molto come 
comportamento al grissino (e quindi non cambia nulla nel comportamento ma 
si aumentano ingombri e pesi) e per finire un terzo di grissino puro e 
semplice (nessuna modifica).
Se il problema è l'isteresi del carbonio, potrebbe anche funzionare. Ma 
non sembra essere questo il caso. Quindi il problema è che il telaio è 
troppo corto. O ci APPENDONO sotto il motore, dimenticandosi la funzione 
portante (ed in quel caso hanno una ventina d'anni di esperienze sui 
telai d'alluminio in competizioni da recuperare... :( ) oppure 
s'inventano qualcosa d'altro per andare più forte. In fondo, la stessa 
Honda non ha migliorato il telaio, ma s'è inventata il cambio seamless 
per recuperare lo svantaggio che aveva (e secondo me ha tuttora, anche se 
ridotto) con Yamaha.
Da questo punto di vista, il test in questione avrebbe potuto voler 
significare semplicemente questo: il problema non è il materiale, ma la 
forma (la lunghezza, in particolare) del telaio. E forse il fatto del 
motore portante, non so. Fatto sta che la moto 2012 è ancora lontana. 
Anche considerando i 10 secondi di svantaggio alla partenza e 
l'accelerazione limitata in corsia box, i primi sono ancora abbastanza 
lontani, sul tempo totale di gara.
Personalmente ho visto Rossi guidare un po' meno "impacciato" del solito, 
ieri. Almeno fin che la gomma dietro ha resistito.
Però i ragionamenti che ho sentito e letto a proposito del tempo totale 
di gara, comparando 2010 e 2011 lasciano un po' il tempo che trovano, 
secondo me: ieri c'era MOLTO più freddo dell'anno scorso. Cosa ancor meno 
rassicurante, pensando che con un clima freddo le Ducati hanno penato a 
portare in fondo le gomme. Che tutti affermano che non sono cambiate, 
dall'anno scorso. Boh?
-- 
Ciao!
Stefano

 dall'anno scorso. Boh?
 
Bridgestone ha detto che le gomme sono le stesse dell'anno scorso, ma 
quest'anno il problema di usura del posteriore lo hanno avuto un po' 
tutti (perfino Pedrosa che è leggero). Quindi lo vedo più come un 
problema Bridgestone che un problema Ducati.
 
 

 lontani, sul tempo totale di gara.
 
uhm...
dunque io leggo
10 46 Valentino Rossi  ITA Ducati     +39"832
se a quel ritardo dal 1° togliamo 10" andiamo a 29"832
6  19 Alvaro BAUTISTA  SPA Suzuki     +30"373
Ora è vero che magari poi Bautista se aveva davanti VR tirava fino alla 
fine per passarlo, ma è altresì incontestabile che VR non ha perso solo 
10" essendo partito dai Box con tanto di strettoia e curva a gomito di 
rallentamento pre-immissione; glieli vogliamo dare un paio di secondi? 
Per me ci sono tutti.
Ora diciamo che 6-7° non sarebbe cmq un risultato da miracolo, certo, ma 
è pur vero che questi stanno facendo il collaudo moto in gara, e se non 
bastasse la sfiga delle giornate di prova bagnate, il regolamento che 
limita moltissimo le prove, ora ci si mette pure il black-out
Che poi a pensar male si fa peccato, ma st'anno alla Honda girano tutte 
bene eh?
Il regolamento
le gomme
il black-out
Andreotti docet...
ciao

 pensar male si fa peccato, ma st'anno alla Honda girano tutte bene eh?
 
Beh, al di là delle battute sulla sfiga che ci vede benissimo... 6° 7° 
significa che non è cambiato nulla. Anzi: mancando Dovizioso (caduto) è 
un peggioramento!
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano

 sul materiale o sul disegno.
ma allora per quale motivo hanno dovuto punzonare un nuovo motore?
Poi: è quello che è sembrato a te o è sembrato anche a qualcuno che ci è 
andato vicino a sta moto?
Sai eh, hanno fatto di tutto per nasconderlo sto alluminio...
ciao

>
 
ogni tanto qualche bel post si legge..........

 andato vicino a sta moto?
 
No, ho visto solo qualche foto e dei fermi immagine in tv. Per questo 
chiedo. Magari qualcuno del ng era ai paddock???
 
 
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano

 chiedo. Magari qualcuno del ng era ai paddock???
 
Non credo sia stato un tentativo sul materiale. Rossi ha detto che con 
la 1000 ha avuto dei miglioramenti che però non sapeva se sull'800 
sarebbero stati gli stessi. Evidentemente non ci sono stati (data la 
sua dichiarazione a fine gara), ma credo che continueranno con 
l'alluminio, visto che ha preferito partire dai box piuttosto che 
continuare a girare con una moto con il telaio in carbonio.
Inoltre, da quanto ne so io, a Burgess l'idea del carbonio non è mia 
piaciuta e con l'alluminio pare abbia ritrovato un po' di buon umore.
 
 

 un peggioramento!
 
qualche tentativo devono pur farlo. Rossi ha detto che per adesso 
stanno provando tutte le possibile modifiche realizzabili a breve-medio 
termine. Se con queste non si avranno i risultati sperati sarà 
necessario passare a quelle a lungo termine (il che significherebbe che 
anche il prossimo anno dovranno remare).
 
 


 quoto
 
 

 abbia ritrovato un po' di buon umore.
 
Beh, buon umore di Burgess a parte, ho qualche motivata riserva sulla 
soluzione sperimentata domenica.
 
Via ng non è facilissimo, ma provo a spiegarmi.
 
Premesso che le mie fonti sono immagini tv e le foto sfocate del rendering 
del telaio in alluminio che qualcuno ha postato qui... (se Ducati vuole 
una consulenza "creativa", ne possiamo parlare... :) )a me pare d'aver 
capito la situazione, così:
1. la moto sostanzialmente funziona ancora col telaio in carbonio e 
motore portante, con forcellone infulcrato direttamente sul gruppo motore-
cambio. Quindi, in pratica, rimane con lo stesso identico comportamento 
di sempre, per quel che riguarda gestione delle vibrazioni, trasferimento 
delle sollecitazioni fra i due assi ruota e fra le sospensioni ed i 
freni. Lo proverebbe, se non altro, il fatto che le prestazioni sono 
sostanzialmente immutate. Sarebbe interessante capire se i "nuovi" motori 
sono uguali o diversi, da un punto di vista prestazionale, ma nessuno ne 
parla... comunque immagino che non si siano messi a spendere in sviluppo 
su un motore che quest'anno finisce.
2. il telaietto in allluminio è una sorta di sovrastruttura che si 
attacca in modo non totalmente rigido alla struttura esistente e che 
serve a reggere la parte posteriore, cioè sella, codone e silenziatori. 
In pratica, regge il telaio reggisella. La speranza credo fosse che gli 
scuotimenti innescati all'anteriore venissero trasmessi con maggior 
normalità (per le abitudini dell'attuale classe di piloti) alla sella e 
quindi alle terminazioni nervose della... parte più nobile dello 
stesso! :)
 
Ammé 'mme pare tanto 'na strunzata, se è così. :)
 
Per almeno due motivi.
 
1. se imbulloniamo un telaio flessibile in alluminio ad un motore 
portante e ad un rigido e corto telaietto in carbonio, potrà muoversi su 
eventuali attacchi, più o meno elastici, ma non "dirà" certo al pilota 
che cosa sta facendo la ciclistica della moto. Se TUTTO il telaio è in 
alluminio e viene deformato dalle sollecitazioni che arrivano dal 
contatto gomma-asfalto (sia in accelerazione che frenata), manderà dei 
segnali amplificati dalla leva del telaio reggisella alla sella, specie 
se deve reggere il peso del motore APPESO e non se viene irrigidito dalla 
sua presenza. Se viceversa lavora solo sull'anteriore e solo in parte 
(perché attaccato ad una cosa rigidissima, rispetto a lui) non manderà 
segnali intelligibili: qualche scossone ed oscillazione abbastanza 
casuale...
2. in che modo potrebbe essere possibile l'affinamento di un telaietto 
così concepito? E poi: ci sono DUE telai da mettere a punto, con concetti 
MOLTO diversi fra loro. Uno a motore portante e carbonio ed uno "per il 
pilota" in alluminio. Un casino, nella migliore delle ipotesi.
 
Peraltro annoto come il nuovo telaio in alluminio, se ho sbagliato a 
comprenderne il funzionamento, cioè se sostituisce integralmente la 
funzione di telaio del precedente telaietto-air-box in carbonio, alla 
prima uscita e nonostante l'esplosione di un generatore di corrente e 
conseguente problema durante le prove (mancate), è già a punto come 
quello di carbonio, frutto di pluriennale esperienza... come spiegare 
altrimenti la sostanziale invarianza di risultati?
 
In breve: anche la mancanza di cambiamenti è un'informazione!!
 
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano

 anche il prossimo anno dovranno remare).
 
Mah. Credo che ci sia anche parecchia "disinformacija"... ;) dover 
provare le soluzioni 2012 sotto gli occhi indiscreti degli altri team (e 
tv e fotoreporter di tutto il mondo) spero preveda qualche piccola 
gherminella per non essere proprio totalmente prevedibili già ad inizio 
2012...
 
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano

 In breve: anche la mancanza di cambiamenti è un'informazione!!
 
Boh, io aspetterei le prossime gara per vedere se magari migliora 
l'affiatamento con questo telaio che, comunque sia, sulla 1000 dicono 
abbia dato dei miglioramenti (che alla fine è quello che conta 
veramente).
 
 

 altrimenti la sostanziale invarianza di risultati?
 
Anche Stoner faceva gli stessi tempi che avesse il forcellone in carbonio 
o in allumio. 
Ah gia`, dimenticavo, quello e` perche` lui e` una scimmia che non 
capisce niente di sviluppo.