Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Agota kristof

"Le parole che definiscono i sentimenti sono molto vaghe;è meglio
evitare il loro impiego e attenersi alla descrizione degli oggetti,
degli esseri umani e di se stessi, vale a dire alla descrizione fedele
dei fatti."
Queste sono parole dei gemelli (?) Klaus e Lukas della Trilogia della
città di K. di Agota Kristof, ed è da quando le ho lette che ce le ho in
testa. Potrebbe essere una lezione di scrittura, questa? Attenersi ai
fatti. Descrivere. Oppure no? C'è qualcuno che mi risponde? E c'è
qualcuno che ha letto questo libro e ne è uscito cambiato? Qualcuno
oltre me, intendo!
Ciao a tutti.
Simona

 fatti. Descrivere. Oppure no?
Vorrei aggiungere una frase molto simile, letta in un libro di un grande
scrittore maledetto e noir come Jim Thompson: "E' diffcili essere precisi
riguardo alle proprie emozioni. E' difficile interrompere una storia ad un
certo punto per fare una distinta analisi dei propri sentimenti, per
spiegare esattamente perché sono quelli che sono e non gia' diversi. (...)
Se studi le azioni di un uomo alla fine i suoi motivi ti diventeranno
chiari". Non conosco ancora Agota Kristof così bene da farmene cambiare la
vita ma rimediero' presto. Jim Thompson lo conosco e credo sia da inserire
anche lui in qualche appassionato suggerimento di lettura. Ciao, CL

 è stato scritto:
Ciao Simona,
benvenuta fra noi che chiacchieriamo di libri, anche se solitamente io lo
faccio da un'altra parte.
Per quanto riguarda Agota Kristof, non credo di aver bisogno di dirti quanto
la ami e quanto "Quello che resta" (non ricordo il titolo con il quale
e'apparso nella trilogia), sia per me uno dei libri piu' splendidamente duri
abbia mai letto.
Hai trovato "Ritorno A Pompei" della Nothomb?
Potresti parlare anche un po' di lei.
Ti abbraccio.
tecla 

anche lui in qualche appassionato suggerimento di lettura. Ciao, CL
Ciao,
davvero non conosci a memoria i libri di Agota Kristof?
Baci.
tecla

qualcuno che ha letto questo libro e ne è uscito cambiato?
Mi suggerirono di leggere la Trilogia della città di K. l'anno scorso:
qualcheduno assicurava che ci avrei trovato affinità col mio lavoro. Dove
l'abbia vista costui quella affinità, sono ancora qui a chiedermelo.
Il libro (ora volume unico in Einaudi) è però in effetti una prova di
scrittura asciutta al limite dello inscheletrimento.
Non ne sono uscito cambiato (la Duras è ancora un'altra cosa; e certo Roth
pure), ma è valso le 32.000. Mi è rimasto pero il sospetto che sia un'opera
mutilata dalla traduzione.
"Ieri" non l'ho letto.
p.b.

 l'abbia vista costui quella affinità, sono ancora qui a chiedermelo.
Scusami, sono nuovo di queste parti e quindi non conosco bene chi scrive...
posso chiederti che lavoro fai e quali analogie ci sono con la trilogia
della Kristof? La tua frase mi ha incuriosito... ciao, CL

della Kristof?
Niuna, io direi. Chiesi mesi fa, dentro una mailing list di letteratura, se
mi si consigliavano opere letterarie che avrebbero potuto darmi spunti utili
(avendo quei corrispondenti veduto un po' dell'opra mia), e venne fuori, tra
gli altri, questo appassionatissimo invito a leggere la Kristof.
Cos'abbia veduto di accomunabile tra l'opra mia e i romanzi della Trilogia
la fanciulla che sperticatamente caldeggiò questa lettura, lo ignoro (e mi
pareva indelicato dirle, dopo: ahò, che c'azzecca?).
(Ci fu un altro che mi consigliò, come spunto creativo, un videogame! Per
dire.)
salut
p.b.

Simona
ho letto la trilogia e sono rimasto impressionato solo dal primo 
romanzo quello dei gemelli quando erano bimbi. ho il sospetto che la 
forza del testo risieda in una grande idea (quella dei bimbi che 
codificano il proprio comportamento) e non nelle proprieta' di 
scrittura dell'autrice, che mi sono sembrate mediocri. 
la capacita' di cambiare il lettore in questo primo testo della 
trilogia effettivamente esiste.
ciao
-- 
answer me removing "TO" from the mail address

scrittura dell'autrice, che mi sono sembrate mediocri.
A me era parso che l'idea centrale fosse quella di rivelare avaramente e
poco per volta che la prima parte è un'invenzione di Lucas (o del suo
gemello-anagramma Claus): la realtà trasformata per essere tollerabile ed
epurata di tutto il 'superfluo'; la menzogna verso sé stessi, insomma, come
esorcismo del dolore.
In questo aspetto, tra l'altro, la storia diventa una variante del tema del
Doppio (di cui - qualcuno lo ricorderà - si discettò con abbondanza di
riferimenti qualche tempo fa.)
salut
p.b.

> "Ieri" non l'ho letto.
è più bello, direi. ma con l'opera tua, manco lui ci azzecca.
prosina educatina, finto-essenziale. crudezze gratuite a josa.

 "Ieri" non l'ho letto.
Faccio notare che i tre romanzi della trilogia e "Ieri" sono tradotti da
quattro persone diverse. In italiano ho letto solo "Ieri", tradotto da Marco
Lodoli, che sembra molto un libro di Marco Lodoli (del peggior Marco Lodoli,
quello dai "Fannulloni" in poi).
A me sinceramente la prosa di A. K. non è sembrata gran che, per le stesse
ragioni per cui non mi sembra gran che quella di Duras. Mi sento soffocare
dall'enfasi. Mi stupisce che dia un'impressione di secchezza. Certo, la
scelta retorica è di essere scheletrici. Ma si può essere scheletrici con
nonchalance (non so: certo Hemingway, il meglio riuscito) e scheletrici con
enfasi (A.K, appunto, o l'Hemingway peggio riuscito...).
giulio mozzi

riferimenti qualche tempo fa.)
imho, very imho, (anche perche' il secondo e il terzo romanzo della 
trilogia m'avevano stancato quindi ho letto in fretta e male) la forza 
della prima parte e' di molto superiore alle altre due. con questo 
voglio dire che e' secondario se successivamente quanto vi viene 
descritto venga definito menzogna, sortilegio o fantasia...:-)
forse da quanto ho scritto prima si poteva intuire che reputassi la 
storia dei due bimbi come centrale: ovviamnete in questo caso avrei 
torto io.


"Ieri" non l'ho letto.
Ieri č molto bello. Forse (essendo piů breve) finanche migliore della
triologia, che ha pure qualche momento fiacco. Lo stesso stile, gli
stessi personaggi "marginali", ed una gran forza narrativa.
Saluti
gmg