Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: RISULTATO: it.sport.ciclismo non approvato

votazione.
Salve, sono il proponente del gruppo it.sport.ciclismo.
Il gruppo, come si puo' vedere, non e' stato approvato per un soffio:
per essere precisi ha goduto del massimo della sfiga possibile, visto
che bastava un altro voto (e' inutile che adesso leggendo vi facciate
scrupoli tardivi...dovevate votare prima...).
Il gruppo e' stato pensato e proposto insieme al suo fratello gemello
it.hobby.cicloturismo, che e' stato invece approvato. Questo gia'
potrebbe far meditare di accettare il gruppo lo stesso: i numeri sono
numeri, ma visto che mancava UN SOLO votante... si e' visto che
comunque una cinquantina di interessati ci sono !
Ecco perche' credo che it.sport.ciclismo possa nascere lo stesso,
certo di svolgere la sua funzione.
C'e' poi un altro argomento meno ovvio, ed e' il fatto che ho paura (e
qui mi appello a qualcuno mi dia conferma) che alcuni voti siano
andati dispersi.
Quando e' giunto l'annuncio della CFV, ho TENTATO di votare (non so
quanto tempo fosse trascorso dall'annuncio, da qualche ora a un
giorno, due) ma l'indirizzo 
it-sport...@news.nis.garr.it
 (cosi'
come il gemello per cicloturismo) non funzionava e il voto mi e'
tornato indietro come indirizzo inesistente. Ho poi votato due giorni
dopo: mi chiedo a quanti e' capitato, e non hanno poi piu' votato nei
giorni successivi... ne basta uno.
Per un attimo avevo pensato di conservare la refused mail in caso di
contestazioni, poi ho pensato "ma figuriamoci se viene fuori un caso
cosi'" e invece eccolo puntuale.
Cerco quindi un minimo di obiettivita' da parte del GCN che sia a
conoscenza del problema
Vittorio Colombo, proponente di it.sport.ciclismo e
it.hobby.cicloturismo
--
**************************************************************************
Vittorio Colombo       // guest researcher at KTH, Stockholm, SE
Masserano (Biella)    //  Dept. of Speech, Music and Hearing 
current e-mail:   
vitt...@speech.kth.se

 states:
% Il gruppo e' stato pensato e proposto insieme al suo fratello gemello
% it.hobby.cicloturismo, che e' stato invece approvato. Questo gia'
% potrebbe far meditare di accettare il gruppo lo stesso: i numeri sono
% numeri, ma visto che mancava UN SOLO votante... si e' visto che
% comunque una cinquantina di interessati ci sono !
Confesso di non capire la logica dietro molte affermazioni che mi capita di
leggere.
Ci sono stati due voti paralleli per cose a prima vista simili che hanno
avuto risultati diversi. Il *mio* ragionamento e` "vuol dire che
effettivamente non erano cosi` simili, visto che c'e` stata gente che ha
votato per uno e non per l'altro (tra l'altro, l'ordine di presentazione e`
stato ciclismo prima e cicloturismo dopo, quindi non si puo` nemmeno
pensare che uno pensasse di votare due volte la stessa cosa). Il *tuo*
ragionamento e` "visto che sono simili, se passa uno deve passare anche il
secondo". Mah.
Quanto al "visto che mancava UN SOLO votante", il quorum esiste perche` 
occorre uno spartiacque. E` ovvio che per ogni spartiacque scelto ci sara`
sempre un valore subito sotto. Se si facesse un'eccezione per 49, perche`
non si dovrebbe farla per 48, e cosi` via?
% C'e' poi un altro argomento meno ovvio, ed e' il fatto che ho paura (e
% qui mi appello a qualcuno mi dia conferma) che alcuni voti siano
% andati dispersi.
% Quando e' giunto l'annuncio della CFV, ho TENTATO di votare (non so
% quanto tempo fosse trascorso dall'annuncio, da qualche ora a un
% giorno, due) ma l'indirizzo 
it-sport...@news.nis.garr.it
 (cosi'
% come il gemello per cicloturismo) non funzionava e il voto mi e'
% tornato indietro come indirizzo inesistente. Ho poi votato due giorni
% dopo: mi chiedo a quanti e' capitato, e non hanno poi piu' votato nei
% giorni successivi... ne basta uno.
Il messaggio per la votazione di it.sport.ciclismo e` stato scritto a
mezzanotte del 17 gennaio. I primi voti arrivati hanno queste date:
1 Alessio Bragadini  Thu Jan 16 17:28   21/993   test
(test nostro per controllare che beatles salvi i voti)
2 Mauro LUCIANAZ     Fri Jan 17 08:09   26/1144  Re: it.sport.ciclismo
3 Mangiagalli Carlo  Fri Jan 17 16:27   26/1245  Votazione
4 Alessio Montorsi   Fri Jan 17 20:54   18/1025  
5 Giovanni Fazzini   Sat Jan 18 11:52   21/1142  Sono favorevole al gruppo
6 Paolo Basaglia     Sun Jan 19 09:04   33/1245  Sono favorevole al gruppo
7 Brunori Fabrizio   Sun Jan 19 22:53   20/1044  voto a favore gruppo di c
Il secondo avviso di voto serve proprio a risvegliare i
ritardatari... Se comunque qualcuno avesse ricevuto un messaggio di errore
e ce lo mostra, potremmo prenderlo in considerazione.
Per il GCN, Maurizio Codogno

e ce lo mostra, potremmo prenderlo in considerazione.
Mi sembra di capire che non siete al corrente della disfunzione, che
valeva per tutte le CFV di quel giorno (si vede che l'annuncio e'
arrivato troppo presto).
Ecco per quale motivo, se qualcuno ha avuto il voto rifiutato (e
possibilmente ne ha ancora copia) e poi ha lasciato cadere la cosa, e'
pregato di farlo sapere


 states:
% > Il tuo
% >ragionamento e` "visto che sono simili, se passa uno deve passare anche il
% >secondo". Mah.
% 
% No, il mio ragionamento era "visto che sono complementari, facciamoli
% nascere entrambi.
Non sono complementari. Complementari erano it.binari.files e
it.binari.informazioni (tanto che e` stato messo sotto it.binari un 
gruppo che *non* contiene binari). In questo caso uno puo` appassionarsi
per Pantani senza avere voglia di pedalare, e viceversa non sopportare le
gare, ma amare andare in bicicletta.
