Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: PERCHE? "it.comp.appl.lotus.notes+domino"

Cari signori
Datami una buona spiegazione per la quale avete annullato i voti provenienti
dalla mia azienda, qui noi usiamo una architettura Notes/Domino, abbiamo
quindi tutto l'interasse che questo gruppo veda la luce, abbiamo quindi
votato in massa, è forse vietato?
Faro' postare un msg da ognuno di questi signori i cui voti avete
inspiegabilmente cestinato!
Voti annullati
----------------------------------------------------------------------------
-------------
borgo(a)
fabaris.it
 "Borgo Paraelios"
diego(a)
fabaris.it
 "Ottaviani Diego"
elisa(a)
fabaris.it
 "Chini Elisa"
fabio(a)
fabaris.it
 "Fabio Adami"
mauro(a)
fabaris.it
 "Mauro Aleandri"
george(a)
fabaris.it
 "Muammar George"
martin(a)
fabaris.it
 "Martin Aleandri"
simona(a)
fabaris.it
 "Simona Sartori"
montero(a)
fabaris.it
 "Monteto"
supporto(a)
fabaris.it
 "Supporto Tecnico Fabaris"
----------------------------------------------------------------------------
-------------
Mi aspetto dal gruppo un chiara risposta, grazie!
Mauro Aleandri
ma...@fabaris.it


Date: 29 Sep 1998 11:56:20 GMT
-- 
ma posso anche fidarmi del fatto che sia arrivato un memo la mattina del 29
settembre per fare votare tutti, e che ci siano due fratelli in Fabaris.
Il voto da "Supporto Tecnico Fabaris" comunque e` annullabile proprio
perche` - se hanno votato tutti dalla Fabaris - quello e` un doppione...
rimangono pertanto nove voti che portano il totale a 73, sempre sotto il
quorum.
(aspetto la seconda bordata per i voti da "
erg...@ergo.it
": non penso di
violare la legge 675 se affermo che arrivano sempre da Fabaris)
.mau.

Bene, essendo la Fabaris un ISP, gestisce domini internet di molte aziende
tra cui la Ergo, ecco spiegati i voti provenienti dal dominio 
ergo.it
 (anche
alla Ergo usano sistemi Notes/Domino, chiederò un intervento anche del loro
Web Master), non è mia intenzione fare polemiche, pur tuttavia dietro questa
ns. volontà di far nascere questo gruppo, si nasconde un vivo interesse per
l'argomento, sicuramente molto tecnico e se vogliamo un po' di nicchia, ma
io come molti altri utenti che usano i prodotti lotus, siamo costretti ad
utilizzare solo i 4 gruppi americani che parlano di questo argomento, non
sarebbe affatto male avere un gruppo italiano.
Resto a Vs. completa disposizione per ulteriori chiarimenti.
Mauro Aleandri
ma...@fabaris.it

 wrote:
% Bene, essendo la Fabaris un ISP, gestisce domini internet di molte aziende
% tra cui la Ergo, ecco spiegati i voti provenienti dal dominio 
ergo.it
 
Devo pubblicare gli orari esatti in cui (con molto ordine) sono stati
spediti i voti da 
ergo0nn.@ergo.it
?
Come ho detto, nel dubbio posso immaginare che i voti della Fabaris (tranne
appunto quello del Supporto Tecnico) siano corretti, ma ho dei forti dubbi
a credere che con una precisione svizzera ogni minuto il numero "successivo"
arrivasse a votare.
.mau.

Maurizio,
pur essendo dispiaciuto per il mancato raggiungimento dei voti necessari
vorrei segnalarti tre aspetti:
1) Non voglio entrare nel merito dell'approvazione o meno dei voti della
'ergo' e della 'fabaris' segnalati da Mauro Aleandri.
Ritengo in ogni caso che Mauro non abbia utilizzato metodi di votazione
scorretti, ma bensì è stato uno dei maggiori promotori del newsgroup in
oggetto e devo rigraziarlo particolarmente anche solo per il raggiungimento
degli attuali 64 voti.
2) Nella lista dei voti non validi compaiono parecchi 'voti doppi' ma
controllando ho potuto constatare che non sono stati conteggiati neanche una
volta nei voti validi.
Non credo che inviare un voto doppio comporti l'annullamento del primo voto,
dato che comunque la votazione non è semplicissima e magari il ticket di
ricevuta non è stato inviato immediatamente all'autore.
3) Dal tuo ultimo reply constato che probabilmente i voti della 'fabaris'
verranno considerati validi.
Se così decidi, ritengo importante valutare la possibilità di analizzare i
'voti doppi' sopracitati.
In questo modo sarebbero 64 ok + 10 fabaris + 4 voti doppi = 78 voti
Qualsiasi sia la tua decisione, ti ringrazio per l'attenzione prestatami e
per il lavoro svolto per il newsgroup.
Se va bene ok , altrimenti a risentirci fra tre mesi al prossimo tentativo!!
:-))))
Andrea Reggio

 wrote:
% 
% pur essendo dispiaciuto per il mancato raggiungimento dei voti necessari
% vorrei segnalarti tre aspetti:
% 
% 1) Non voglio entrare nel merito dell'approvazione o meno dei voti della
% 'ergo' e della 'fabaris' segnalati da Mauro Aleandri.
% Ritengo in ogni caso che Mauro non abbia utilizzato metodi di votazione
% scorretti, ma bensì è stato uno dei maggiori promotori del newsgroup in
% oggetto e devo rigraziarlo particolarmente anche solo per il raggiungimento
% degli attuali 64 voti.
Come ho scritto in it.news.gruppi, per i voti della Fabaris (tranne 
il "supporto tecnico" che a questo punto e` per definizione il doppione
di qualcuno) non ci dovrebbero essere problemi a considerarli validi
dopo la spiegazione ottenuta.
Per i voti @
ergo.it
, nulla da fare.
% 2) Nella lista dei voti non validi compaiono parecchi 'voti doppi' ma
% controllando ho potuto constatare che non sono stati conteggiati neanche una
% volta nei voti validi.
% Non credo che inviare un voto doppio comporti l'annullamento del primo voto,
% dato che comunque la votazione non è semplicissima e magari il ticket di
% ricevuta non è stato inviato immediatamente all'autore.
Inviare un voto doppio *con due indirizzi diversi* comporta l'annullamento
di entrambi i voti, perche` si configura come frode. Un voto doppio
*con lo stesso indirizzo* ovviamente conta per uno, solo che dalla
votazione
non lo si vede. (non posto i veri indirizzi email per privacy)
http://www.news.nic.it/news-it/docs/rfd-cfv.html#d2
da` maggiori info.
Ti invio privatamente nomi e date dei voti doppi: potrai decidere da solo
se qualcuno di essi ha votato due volte "perche` non gli e` arrivato
il ticket".
% 3) Dal tuo ultimo reply constato che probabilmente i voti della 'fabaris'
% verranno considerati validi.
% Se così decidi, ritengo importante valutare la possibilità di analizzare i
% 'voti doppi' sopracitati.
% In questo modo sarebbero 64 ok + 10 fabaris + 4 voti doppi = 78 voti
No, siamo sempre a 64+9 ("Supporto Tecnico" e` un alias di qualcuno) = 73.
.mau.