Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: it.salute.tumori - non concordo

le news non debbono essere moderate-
moderazione significa censura-
perche' dobbiamo sottostare ai capricci di un censore?-
e chi sara' costui ?
con quali diritti ?
quale sara' la sua dirittura morale per essere imparziale?
e chi controllera' il....controllore?
troppi interrogativi-
per amore della liberta' conviene tenerci qualche
spina nel fianco - nessuno e' perfetto-
chi ha necessita' di serie informazioni non certo prende
decisioni vitali da it.salute.tumori-

 decisioni vitali da it.salute.tumori-
non ne sarei così sicuro!!! 

decisioni vitali da it.salute.tumori-
e che ne sai ?
--  
sgas
# I would never die for my beliefs because I might be wrong.
(Bertrand Russell) 

 ed invece la tua e' una dichiarazione di voto 
Nemmeno questo: non è previsto il voto contrario.
O si vota a favore della moderazione, o ci si astiene.
Tertium non datur.

 O si vota a favore della moderazione, o ci si astiene.
quindi deduco che al gruppo basterà avere anche un solo voto (ovvio 
favorevole) per decidere di moderare il NG?
p.s. se votassi (ovvio a favore) da 10 pc diversi con 10 indirizzi diversi 
quanti voti conteresti? 

 quanti voti conteresti?
nessuno ? o uno , non ricordo.
Ma faresti la figura del pirla. 
-- 
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]  linux user 229671  
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies "
(Nietzsche)
www.sgas.it/signatures.htm

 quanti voti conteresti? 
Io non conto un bel nulla. Ho fatto la mia proposta, la gestione della 
procedura adesso è in mano agli amministratori della gerarchia. Sono loro 
a fare i conti.

 questa gerarchia automaticamente ne accetti le regole.
Leggo perň che per passare ad un NG moderato le regole sono:
"...per la creazione di nuovi NG. la gerarchia it.* ammette solo voti
favorevoli (SI, senza accenti, spazi od altro): chi non č d'accordo basta
che non segua il nuovo NG, posto che riceva i 100 voti necessari per far
approvare la CFV.
Sono ammessi voti contrari (NO) o di astensione (AS) *solo* sulle votazioni
inerenti la trasformazione del NG in moderato o per il cambio del nome...".
Quindi che mi dici Mr.Diabolicus?
Rilancio ora all'altrui giudizio!

 non ne sarei cosě sicuro!!!
In quel caso sono degli idioti.  Non c'e' altro modo di qualificarli.
-Stefano

alternativi.
E chi stabilisce chi sia "cialtrone e fuffaro alternativo"?
Dei "cialtroni e fuffari alternativi" che lo vogliono moderare?
-Stefano

 e che ne sai ?
Sarebbe un idiota se lo facesse.
-Stefano

O si vota a favore della moderazione, o ci si astiene.
Ancora una balla.
Non male per qualcuno che si vuole proporre quale moderatore.
-Stefano

 Balle.


APPUNTO!!!
presunzione, poca conoscenza, e non democrazia
proprio non le accetto!!!
e qui qlc ne ha dato invece dimostrazione 

Sono loro a fare i conti.
Li fanno solo in *CFV* e non prima.
-Stefano

favorevole) per decidere di moderare il NG?
Nel mondo delle stupidaggini di Mario Campli si. Anzi, basterebbe il suo
solo voto favorevole.
-Stefano

 solo voto favorevole.
e tu pensa che Diabolicus è il primo della lista del Gruppo Moderatore!
andiamo proprio bene!
fc

 Hai gia' mandato la CFV?
Stronzata megagalattica (cit.)

 andiamo proprio bene!
Quindi quali sono le tue conclusioni, caro collega?
Il ng it.salute.tumori ti va bene così com'è?

 Il ng it.salute.tumori ti va bene cosě com'č?
vedi che non hai capito proprio nulla... esimio collega!
in vari post ed anche in una mail a te (privata) ho affermato che sono 
favorevole alla moderazione!
ma sono per la democrazia e la trasparenza!
i metodi da te descritti (con malvelato tono di sufficienza), oltretutto 
risultati errati (!!!) non rispecchiano alcuna correttezza.
reputo che per argomenti seri, come quelli che riguardano appunto il cancro, 
ci debba essere seria e limpida moderazione e tu non ne stai dando 
dimostrazione!
tutto qui ... collega

 Stronzata megagalattica (cit.)
Q.E.D.
E si propone pure come moderatore mostrando su it.news.gruppi come non
e' capace di moderare se stesso.
-Stefano

 Stronzata megagalattica (cit.)
limpido esempio di educazione di moderatore (sottilmente pizzicato)! 

 Q.E.D.
Coglione, secondo te è il proponente della RFD che deve inviare la CFV?

 limpido esempio di educazione di moderatore (sottilmente pizzicato)! 
Caro e sprovveduto collega, tu ti sei affacciato da poco su usenet, e 
probabilmente non hai idea di chi sia "Stefano De Cesari".
Prova a googlare un po'...
Scoprirai così che "stronzata megagalattica" è una sua uscita (forse ti è 
sfuggito, ma l'abbreviazione tra parentesi indica che si trattava di 
citazione altrui...)
Inoltre quella fatta da lui, che è sempre così attento alla precisione 
riguardo alla burocrazia usenet, è effettivamente una grossa sciocchezza.
Come ti ho già spiegato, chi propone un ng si preoccupa di stilare la 
proposta, e la invia al GCN: da quel momento è il GCN che gestisce la 
cosa, non sarò certo io a mandare la CFV...

secondo te è il proponente della RFD che deve inviare la CFV?
Si.
E la deve inviare all'indirizzo indicato sui documenti del GCN.
Se non sai come ca**o funziona la gerarchia, che cavolo chiedi RFD a
fare, oltre a proporti come "moderatore" (e visti gli insulti che spargi
direi che sei l'unico che avrebbe bisogno di essere moderato)?
-Stefano

non sarò certo io a mandare la CFV...
Le regole quotate qui sopra invece dicono che sei proprio tu a dover
mandare la CFV, indicando il manifesto sul quale si dovra' votare.
-Stefano

E non semplici utenti.
Mi dispiace ma sono semplici utenti, anche dichiarassero di essere il
Presidente della Repubblica.
-Stefano

Le questioni di lana caprina le lascio a chi ha tempo da perdere
Ne dovresti avere di "tempo da perdere" ... visto che e' una *REQUEST
FOR DISCUSSION* e che il proponente deve aspettare *ALMENO QUINDICI
GIORNI* dopo la proposta di RFD prima di far partire la votazione.
-Stefano

e *va moderato*.
*PER TE*.  Non e' certo un dato di fatto, per quanto a te possa piacere
ritenerlo tale.
-Stefano

 originale".
ROTFLASTC!!!!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    al doppio dei NO."
: 1) A partire dal mese di settembre, a titolo sperimentale, il quorum per 
: l'approvazione di un gruppo risulterà così modificato: 
: [...]
: 50 voti, per le CFV relative alla creazione di gruppi moderati e al
: passaggio a moderato di un gruppo non moderato.
http://groups.google.com/group/it.news.gruppi/msg/6121ff6b6087880e?as_umsgid=pan.2006.06.22....@people.it

:passaggio a moderato di un gruppo non moderato.
I voti no e la richiesta che i si siano piu' del doppio dei no resta
ancora tutta.
Ne e' detto che tale sperimentazione sia ancora in atto.
-Stefano

 Luglio 2000
A dire la verità ti stai dimostrando sempre più ignorante su aspetti 
importanti della vita di Usenet.
Dunque tu ignori che nel 2000 c'è stato un cambio di denominazione nella 
gerarchia?

 dopo la proposta di RFD prima di far partire la votazione.
Dovresti rivedere le tue informazioni (cit.)

 ma sono per la democrazia e la trasparenza!
Come ha ricordato Lurker, la moderazione viene approvata solo se, oltre al
quorum, "il numero di voti SI è maggiore o uguale al doppio dei NO."

 e visti gli insulti che spargi
E tu?

nella gerarchia?
Prima di allora "it.salute.tumori" non esisteva.
Quel control message lo attesta platealmente.
-Stefano

 sempre che sia il proponente a chiederla
E dimmi, chi posta la CFD?

Dovresti rivedere le tue informazioni (cit.)
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

E tu?
Dove ti avrei insultato?
Sono curioso.
In ogni caso io non mi propongo a moderatore, a differenza tua.
-Stefano

 E dimmi, chi posta la CFD?
La CFD? Non ne ho idea.
-Stefano

 La CFD? Non ne ho idea.
Sì, vabbè... signor precisino...

 Non li conosco ne mi interessa sapere chi siano.
Dunque non hai idea delle questioni alla base della richiesta di
moderazione.
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 Si, con persone che hanno bisogno di attenzione medica come te.
In psicanalisi il tuo caso si chiama "Proiezione".
-Stefano

moderazione.
Se "le questioni" sono due utenti, basta un semplice filtro del
newsreader per eliminarle.
Spero per voi che "le questioni" siano ben altro.
-Stefano

 basta un semplice filtro del newsreader per eliminarle.
Con il tuo ragionamento, anche i siti pedofili potrebbero restare aperti...
basta un semplice filtro!

aperti...
Violano la legge? Si? Allora vanno chiusi.
Non violano la legge? Allora possono restare aperti.
-Stefano

pseudogenialoide
Cit:


Quindi non è un problema moderarlo...
Non e' un problema nemmeno lasciarlo non moderato.
E visto che "Moderazione = Censura" pure con i tutti i "ma ..." forse e'
meglio lasciare cosi' come sta.
-Stefano

L'ipotesi di lavoro prevedeva la moderazione o la chiusura d'ufficio.
Chiusura d'ufficio ... per quale motivo?  Mancanza di traffico?
Danno di immagine?
Perche' se il problema e' la moderazione, bastava aggiungere il gruppo
alla lunga lista di gruppi moderati di Marco D'Itri.
-Stefano

 ROTFL
Q.E.D.
-Stefano

 Chiusura d'ufficio ... per quale motivo?
E' stato discusso su GCN-list.


 E' stato discusso su GCN-list.
Questa non e' GCN-list, e la domanda l'ho fatta qui.
-Stefano

 Non violano la legge? Allora possono restare aperti.
Se ne fai solo una questione di rispetto della regole, la possibilità di
decidere la moderazione di un NG attraverso una votazione è prevista dalle
norme interne della it.*. E la "legge" interna di un NG è data dal suo
manifesto. Stop.
Io comunque mi riferivo alle motivazioni di base, ovvero tutelare delle
categorie vulnerabili: i bambini in un caso, i malati di tumore e le loro
famiglie nell'altro.


 Questa non e' GCN-list, e la domanda l'ho fatta qui.
E, anche stavolta, ti ho detto dove trovare la risposta.


Questa non e' GCN-list, e la domanda l'ho fatta qui.
Evidentemente e' stato reso noto al  GCN che quel gruppo aveva dei problemi.
Problemi ignorati da  chi  *NON*   lo frequentava assiduamente e che magari
oggi se ne chiama esperto .
Si puo' quindi ritenere che qualche membro del GCN lo abbia tenuto sotto
osservazione per qualche periodo ( leggi : *MESI* )  ed abbia convenuto
l ' impossibilita' dell' essere di tale NG visto 
- il deterioramento nei confronti del manifesto .
- le violazioni di netiquette
- la percentuale di litigiosita' 
- la percentual di post Off Topic 
- gli abusi informatici che venivano commessi .
Tutto cio' evidentemente annullava la fruibilita' del Ng stesso.
Ed i motivi sono ben chiari , o dovrebberlo essere newgooglando un po' .
A questo punto penso che ci sia stato il dubbio (  con relativa discussione )
se " chiuderlo " o "renderlo moderato " . 
Ai  moderatori di it.scienza.medicina e' stato chiesto se erano disponibili ad
una eventuale moderazione.  Vien da pensare che qualche membro del CGN
considerasse apprezzabile il lavoro svolto dagli stessi nel loro NG .
La disponibilita' e' stata offerta MA non mi risulta che  sia stata richiesta
in prima istanza dagli stessi .
Vien da notare che fino ad ora hai scritto molte cose , ma che in effetti tu
sia molto poco informato sui fatti .
Evidentemente 
un saluto.
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
Non avete ancora sentito niente , gente !
 (Al Jolson) 

i malati di tumore e le loro famiglie nell'altro.
Che non sono vulnerabili piu' di qualsiasi altra persona al mondo,
specialmente se il problema e' filtrare due utenti.
-Stefano

E, anche stavolta, ti ho detto dove trovare la risposta.
Insignificante. Una lista non e' una risposta.
-Stefano

effetti tu sia molto poco informato sui fatti.
Infatti pongo domande .... per quello che non so.  Alle quali non ricevo
risposte ma spesso solo insulti, insulti che vengono da quelle persone
che si lamentano di quel newsgroup e che vogliono la moderazione.
Chissa' perche'.....
-Stefano

risposte ma spesso solo insulti
in reata' tu ricevi risposte che sopratutto non collimano con i tuoi gusti .
E li assimili ad insulti .


 E li assimili ad insulti .
Infatti termini come "il poverino" o "non conta un c**zo" o "personaggio
da barzelletta", giusto per prenderne alcune solo dall'ultimo post di
Mario Campli, sono "risposte" vero?
Bah....
-Stefano

Mario Campli, sono "risposte" vero?
si vede che gli stai sul culo
personalmente , intendo 
BTW , per non andare OT , ti scrivero' che stai sul culo anche a me ,
personalmente , intendo . Ma te lo comunichero' per mail privata. Cosi' la
finirai di frignare .


 domande .... per quello che non so.  Alle quali non ricevo risposte
Ti è stato indicato dove puoi documentarti, ma non lo fai.


 Che non sono vulnerabili piu' di qualsiasi altra persona al mondo,
Ma perché partecipi a discussioni di cui ignori persino l'abc? 
Ti danno un premio quando arrivi a 100 mila messaggi?



Date: 01/04/2007 19.48
 > Mario Campli non conta un ca**o

Ma perché partecipi a discussioni di cui ignori persino l'abc?
E ignoro persino l'abc .... perche' l'hai stabilito tu?
Giusto per sapere se tutta la tua "argomentazione" si ferma li o c'e'
altro.
-Stefano

 Ti è stato indicato dove puoi documentarti, ma non lo fai.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

Ma te lo comunichero' per mail privata.
Sarai mica tu il "moderatore" che prima afferma che e' un abuso e poi
che non vuole commettere abusi?
Il comportamento sembra il medesimo.
-Stefano

  > Mario Campli non conta un ca**o
Quoting selettivo!
Tipico dei troll.
Il quote corretto:
====
Mario Campli non conta un ca**o per le votazioni, ne puo' decidere cosa
il GCN debba o meno accettare.
====
-Stefano

 dall'ultimo post di Mario Campli, sono "risposte" vero?
Quoting selettivo!
Tipico dei troll.
(cit.)

 Ma era una moderazione che non aveva nulla di "censorio".
Che vuoi dire?
Provo a indovinare: consideri "censoria" una moderazione che non si limiti
a evitare spam e troll, ma che decida nel merito cosa può essere pubblicato
e cosa no.
Eppure, anche in questo caso, si tratta semplicemente di far rispettare il
topic.
Se per es. fai un NG mod di storia, ed escludi la fantastoria, accetti di
pubblicare ricostruzioni storiche documentate, e non le fantasie del primo
che passa. 
Se si accenna a delle nuove ipotesi storiche, va comunque messo ben in
chiaro che si tratta appunto di congetture ancora da dimostrare, ma le
prove ancora non ci sono. 
Idem per un NG mod sui tumori: se tu pensi che la leucemia si curi bevendo
un bicchiere di urina, ma non hai alcuna evidenza di tale teoria, questa
terapia non può essere considerata "in topic" in un NG che discute di
terapie scientificamente provate. 
Al massimo potrai dire che c'è chi propugna l'urinoterapia, ma non ne ha
ancora dimostrato l'efficacia  ;-)


NG che discute di terapie scientificamente provate.
E non e' *CENSURA* decidere quale terapia sia "scientificamente provata"
o meno?
Non riguarda i "tumori" allo stesso modo?
-Stefano

 Non riguarda i "tumori" allo stesso modo?
Non allo stesso modo. La differenza sta nella presenza o meno di
sperimentazioni e studi rigorosi.


rigorosi.
Non e' una differenza per .... "riguardare i tumori".
-Stefano

 Non e' una differenza per .... "riguardare i tumori".
Anche storia e fantastoria "riguardano la storia". La prima con i
documenti, la seconda con il gioco del "what if...". Ma sono bestie
diverse. ;-)


La prima con i documenti, la seconda con il gioco del "what if...".
Se e' "un gioco" allora non riguarda "la storia".
-Stefano

 Se e' "un gioco" allora non riguarda "la storia".
Similmente, le cure di fantasia non riguardano la medicina basata
sulle evidenze scientifiche.


Similmente, le cure di fantasia
Da dimostrare che siano "di fantasia".
-Stefano

 Da dimostrare che siano "di fantasia".
Funziona all'inverso. Si deve dimostrare che non sia fantasia. 
Comunque, tutto dipende da come si definisce il topic del NG. 
Se il topic fosse
"I tumori e tutto quello che vi viene in mente come possibile cura...",
avresti ragione.
Ma se invece il topic è
"I tumori e le terapie basate su evidenze sperimentali", il discorso si
restringe, appunto, alle terapie che possono vantare evidenze sperimentali.


sperimentali.
Si restringe anche con "I tumori e solo le terapie che stanno bene al
moderatore".
Questo lo rende meno *CENSORIO*?
-Stefano

 Questo lo rende meno *CENSORIO*?
No, non è arbitrario, o almeno non più di qualsiasi altra moderazione.
Tieni anche conto che esiste it.salute, non moderato.


Tieni anche conto che esiste it.salute, non moderato.
Esiste it.discussioni.varie, non moderato.  Si potrebbe parlare di
qualsiasi cosa in quel gruppo.
Questo dovrebbe dirci qualcosa?
-Stefano

 Questo dovrebbe dirci qualcosa?
Sì, sul tuo gusto per il paradosso. 


 Sì, sul tuo gusto per il paradosso.
Inutile chiederti dove stia il "paradosso", giusto?
-Stefano