Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Re: [RFD] it.cultura.religioni (Moderated)

 (Di solito correggo i refusi quando preparo le schede, ma mi è sfuggito).
ROTFL
per la serie: filtriamo il moscerino e ingoiamo il cammello. 


Togliete questo moderatore e forse potrei anche votare per la moderazione. 
Vi immaginate uno che manda un post perfettamente pertinente col manifesto 
dell'ennegi e la cattotalebana glielo cestina perchè non in linea con la 
dottrina della Chiesa? 

 Togliete questo moderatore e forse potrei anche votare per la moderazione.
Lori è una, il gruppo di moderazione sarà almeno di 5 persone, se non più,
e quindi...
(Questo ragionamento vale anche per Michele, e per tutti gli altri; pregasi 
notare,
inoltre, l'eterogeneità del team).
Nick


manca una elle nell'indirizzo, nel caso qualcuno volesse contattarmi
in privato...
Qui non è indicato un moderatore di riferimento del GCN. Non so
perché, ma immagino sia Michele Amato in quanto "capolista" e inoltre
proponente di questa discussione (però sarebbe il caso di chiarire
bene la cosa).
A quel che ho capito il moderatore di riferimento del GCN è l'unico
reale responsabile della moderazione, che può autonomamente (se vuole)
cambiare il team di moderazione e cambiare le regole di moderazione
(che sono una cosa "non ufficiale" che al GCN non interessa; ciò che
al GCN interessa è che la moderazione sia fatta bene rispettando il
manifesto).
E' evidente che perciò formalmente oneri e onori della moderazione
sono tutti sulle spalle del moderatore di riferimento, anche se
all'interno del team c'e' un accordo informale in base al quale tutti
i moderatori sono sullo stesso piano, accordo che io non ho alcun
motivo di credere Michele infrangerà.
Nonostante ciò non ritengo che Michele sia fra le persone che fanno
attualmente parte del team di moderazione proposto la più adatta a
ricoprire questo ruolo.
Quindi gradirei da Michele una risposta chiara circa il fatto che si
possa discutere pubblicamente su questo punto ed eventualmente
arrivare a scegliere un moderatore di riferimento del GCN diverso
oppure se lui considera questo punto non in discussione.
Colgo l'occasione, anche se questo non è formalmente il luogo dove
fare dichiarazioni di voto, per dire che io presumibilmente (ritengo
sempre di poter cambiare idea) voterò contro la proposta di
moderazione (indipendentemente da chi sarà il moderatore di
riferimento del GCN).
Questo perché ritengo che le persone siano in grado da sole sia di
moderarsi, sia di ignorare i provocatori, e che chi si ritrova a
scambiare insulti invece che fare discussioni serie e pacate è (quasi)
sempre perché preferische litigare che discutere.
Su ICR oggi si può litigare e si può discutere civilmente. Ognuno
sceglie a quale tipo di discussione partecipare e quali ignorare. Non
credo quindi ci sia bisogno di una moderazione, moderazione che anche
se fatta bene e in buona fede presenta sempre secondo me qualche
(anche minimo) rischio di deriva autoritaria, e che comunque pone un
limite alla libertà di espressione delle proprie idee sempre in
qualche misura arbitrario.
Ho il credo fondato timore che la discussione attorno a questa
proposta di moderazione e al successivo voto se ci si arriverà non
sarà serena, e il voto non sarà del tutto corretto (mi riferisco a
rischieste a amici del tipo "hei, anche se tu ICR non sai neppure cosa
sia, fammi il favore, manda una mail fatta così...").
Ritengo che se qualcuno può far qualcosa per dare maggiore serenità,
sarebbe opportuno lo facessi, per il bene di tutti.
Spero di aver soddisfatto i miei fans... :-)
Fabio Lazzaroni (ovvero, sui newsgroup, F.M.Arouet).
P.S.: non prendiamoci troppo sul serio, stiamo parlando di newsgroup,
mica del Darfur...

 pertinente col manifesto dell'ennegi e la cattotalebana glielo cestina perchè non in linea con la dottrina della Chiesa?
Carissimo Claudio,
forse conosciamo una Lori diversa...
comunque sappi che lei si è dimessa a causa della sua
naturale ritrosia e troppa modestia, anche se io sto cercando
di convincerla a rimanere e non so se lo vorrà fare...
comunque in senso generale:
la nostra regola interna, anche se non ufficiale, e che non può
esserlo per volontà del GCN, recita che uno dei moderatori
che sia in quel momento al computer può passare un post
in scienza e coscienza senza consultarsi con gli altri mentre
non può cassarlo per la sua sola volontà...
per poterlo fare c'è una procedura di consultazione con gli
altri e, fino ad esaurimento di questa nell'arco massimo di
24 ore, il post non viene cassato o passato
quindi neppure io potrò, ne tanto meno Lori, cassare un post
per causa della mia sola valutazione....
i post passano per volontà di uno solo in sua scienza e coscienza
ma per cassarli si attua procedura aggravata e di controllo
da parte degli altri moderatori
cari saluti
Michele Amato

mica del Darfur...
Non lo percepisco come un gioco a se stante, Fabio.
Percepisco chiaramente nell'aria una forte volonta' spaventata 
e spaventosa di zittire, di sopire, di controllare, di censurare.
Questo sui news group e' solo una faccia del poliedro.
Leo_Nero
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/

 gruppo esistente (Moderated)
Io sostengo che si debba creare il NG parallelo
it.cultura.religioni.moderato e lasciare ICR cosi' com'e'.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 it.cultura.religioni.moderato e lasciare ICR cosi' com'e'.
concordo.
Mauro

 chiunque si attacchi alla rete Usenet.
...bisognerebbe ricordare anche (per chi ha la memoria corta) la 
<<tolleranza>> con cui Michele Amato ha aperto il ng 
it.cultura.religioni.bahai
BTW: dopo possiamo anche proporre Bin Laden come segretario delle 
Nazioni Unite (((((-:

 ha scritto nel messaggio 
news:d3904ea0-b5f9-4284-9394-
Ok per il discorso sul materiale commerciale/pubblicitario.
Ok anche sull'invito all'attutudine dialogica e all'opporto personale.
Però, se qualcuno volesse semplicemente postare un estratto (da un
libro sacro o meno, non cambia nulla) quale spunto di riflessione
semplicemente chiedendo: "che ne pensate, parliamone...", credo che
questo debba essere consentito. Non sempre si può sostituire ciò con
un link, perché quel materiale potrebbe non trovarsi su Internet.
___________
Ciao,mi appiglio al tuo post perchè mi sembri il più sereno  8-)
Per conto mio e se mai interessa a qualcuno ci sono degli aspetti a cui dare 
importanza.
IL primo aspetto è questa ambiguità/tacito accordo sull'uso della white 
list,perchè se la white list è ben applicata praticamente lascia piena 
libertà ed autonomia a chiunque sia in grado di scrivere su qualsiasi 
posizione senza fare come certi utenti che conoscete e potete leggere tutti 
quanti.
Quello che non mi piace è che questa garanzia di poter essere liberi,basta 
che non si insulti e flammi in continuazione,è qualificabile come 
"promessa", "tacito accordo" ,ma non è sancita da nulla e quindi sia ad 
applicazione discrezionale.
Ossia "non sta scritta da nessuna parte"....e questo a me non va.
Un altro aspetto è fare di tutto perchè i moderatori siano in numero più 
elevato possibile ed assolutamente eterogenei a garanzia di non facili 
egemonizzazioni .
Forse non sbaglia Fabio per la questione di un moderatore di riferimento 
"meno coinvolto".
(Michè nun t'encazzà! 8-)
Mi fermo qui,aggiungendo un pensiero sull'utile strumento del kill file che 
in poche parole però si potrebbe anche chiamare "giro la testa da un altra 
parte".
E' sempre giusto "voltar la testa dall'altra parte"?
Ciao

 per incompatibilità, visti i precedenti in 
it.cultura.religione.bahai

 ha scritto nel messaggio 
news:476f74b1$0$36440$4faf...@reader5.news.tin.it...
Ops.....volevo aggiungere che sarebbe assurdo bannare un post perchè c'ha 
due trattini,una virgoletta,uno smile insolito e cazzatelle del genere.  8-)

 attinenza religiosa e le si voglia trattare da questo punto di vista.
Riscriverei la frase in questo modo:
*******************************************************
Sono da considerarsi OT:
- la dottrina sociale della Chiesa
- la Shar'ia  
- discussioni sul Concordato
- discussioni sul rapporto tra stato e religioni 
- discussioni sull'impatto della visione etico/politica delle diverse
confessioni sulla vita civile
in quanto "è un newsgroup per il dibattito sulla spiritualità
nelle sue varie forme"
*****************************************************
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 newsgroup, mica del Darfur...
Appunto!
Nick

 Appunto!
Io non capisco neppure 'sta storia delle "responsabilità" del moderatore ed 
il bisogno di un moderatore capo.
La responsabilità in che cosa consiste?
Se uno scrive cose perseguibili penalmente è automaticamente responsabile di 
ciò che scrive e certo non lo è alcun moderatore.
La "responsabilità" di un moderatore consisterebbe solo nell'eventuale far 
passare dei post insultanti,bestemmie e tentativi di flames.
'Mbè?
Pazienza....visto che ora ce ne sono 10 al giorno,non cascherà il mondo se 
ne compare ancora qualcuno saltuariamente.
Insomma,io vedo "un moderatore" non come uno sceriffo che si fà carico anche 
di cose che non gli competono,ma di una persona che favorisca il dialogo a 
favore di tutti quanti e che quando sia il caso possa invitare gli esagitati 
a farsi una doccia e rilassarsi un attimo.
Se il numero dei moderatori è dispari non vedo necessità di gerarchie e 
distinguo
Ciao 8-).

 e distinguo
Concordo!
Nick

 e quindi...
Quindi che? La moderazione alla fine finisce in mano a un unico soggetto, è 
sempre stato così e sempre sarà così. La moderazione serve, in teoria, ai 
gruppi di argomento specialistico per tenere fuori gli spammer prima di 
tutto, ed eventualmente i flames. Non ha senso negli ennegì di argomento 
generico 

 24 ore, il post non viene cassato o passato
Bravissimo!!! Uno non da comunicazione agli altri del post ed ecco che la 
consultazione è solamente virtuale :-DDDDDDD
P.S.
Tanto per sapere, ma che software si usa per la moderazione? C'è un 
newsreader apposito e può essere integrato con gli strumenti che usano gli 
utenti comuni? 

 ha scritto nel messaggio 
news:476fbfac$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

Essere in due d'accordo è un risultatone! 8-D ehehe
Ciao 

sarebbe opportuno lo facessi, per il bene di tutti.
io proprio sono escluso da questo...
alla massa degli amici bahà'ì ICR non può fregare di meno tranne quei
pochi che vedete su usenet e che, di certo, non hanno bisogno del mio
suggerimento... tutt'al più lo potrei dire una volta sulla lista interna
dopo di che il comitato della lista interna mi direbbe: "l'hai detto una
volta e non farlo più" e mi arriverebbero anche proteste di amici bahà'ì
che mi direbbero che ho rotto il principio bahà'ì per cui alle elezioni
interne bahà'ì non ci si mette in candidatura nè si fa propaganda...
e vagli a spiegare che queste non sono elezioni bahà'ì...
ti risponderebbero che non lo facciamo tra noi neppure per le politiche
di segnarare qualcuno tra noi perchè sarebbe fare politica...
mi rimarrebbe solo di spiegare che qui non si tratta di una elezione
politica... ma date le generali prevenzioni bahà'ì avrei ben poco successo...
è più facile, quindi, che queste cose le possano fare gli altri..
e che le facciano pure a me poco mi spaventa...
c'è veramente una massa di gente che mi sta dando solidarietà di
quelli esclusi da ICR nel tempo e conto su di essi anche in considerazione
del fatto che è una occasione da non perdere...
se il GCN si rompesse della figura che gli fa fare ICR sceglierebbe
lui chi sa chi... e se questa votazione la fa davvero uno a cui
piace un certo tipo di cattolicesimo [diverso da quello di ICRC]
davvero la vince facile perchè io ho dato il via all'idea e l'idea
può finire anche in mani diverse dalle mie...
che ognuno che è saggio mediti su quel che dico....
e voti farorevolmente subito a questa chiara e limpida impresa...
abbraccioni
Michele Amato

 BTW: dopo possiamo anche proporre Bin Laden come segretario delle Nazioni Unite (((((-:
sei un professore che non ha studiato il caso ICRB...
se lo fossi mi avresti dato un bel 7 come il professor
Fabio che, invece, ha studiato il caso...
ed è da dire che ha dato 8 a ICRC...
e dà 10 solo alla "non moderazione"
quindi non è un professore di manica larga....
se fossi Bin Laden questo non sarebbe accaduto...
abbraccioni
Michele Amato

del fatto che è una occasione da non perdere...
A parte gli autoincensamenti e le lodi che ti fai
e che se non te le fai da solo, non te le fa nessuno
la cosa divertente, si fa per dire, e' che di questa gran massa di
gente spaventata dai cattivoni di ICR  tanto da non riuscire piu' a
scrivere su ICR,   scriva SOLO a TE in privato.
Qui siamo su it.news.gruppi.
Quei spaventosi cattivoni litigiosi offensivi che popolano  ICR 
qui non si vedono eppure quella gran massa di gente 
di cui parli i non si vede nemmeno qui.
Te la stai sognando evidentemente.
Oppure, molto piu' probabilmente, queste tue affermazioni 
sono le necessarie premesse per giustificare *a priori*
la gran massa di voti di nick sconosciuti che voteranno per te.
Sono un malfidato, ma a pensar male ci si azzecca spesso.
E' facile per te smentirmi.
Chiedi gentilmente  a quella  *gran massa di gente* 
che ti scrive in privato di postare qualcosa qui, su it.news.gruppi
cosi' che anche noi tutti potremo avere il piacere di conoscerli.
Scommetto un panettone che troverai una scusa sciocca per non farlo...
ed avrai dimostrato che a  pensar male ci si azzecca.


 E' sempre giusto "voltar la testa dall'altra parte"?
in kill file puoi mettere un cretino che dice solo che il papa
è il capo dei pedofili...
tanto che ti frega?
ma perchè devo perdermi di poter ragionare con un Elfo Grigio
il cui solo difetto è che ti insulta e vuole istericamente cacciarti
via perchè sei diverso dal suo fondamentalismo al contrario, ma
che in realtà le cose che dice, se depurate da questi atteggiamenti,
sarebbero estremamente interessanti da esaminare e controbattere?
quindi è evidente che se metto nei kill file Elfo Grigio mi taglio
le palle da solo perchè non avrò la sua parte succulenta ma
se lo metto sotto moderazione dovrà tirarla fuori...
abbraccioni
Michele Amato 

 evitate direttamente di scrivere, visto che sarebbe inutile.
Quindi è strano semmai vedere su it.news.gruppi gente che scrive
solo per contestare a priori la RFD. Magari non sanno leggere...
Ciao.
Mauro / followup su it.news.gruppi 

 per la parte del topic, si mantiene il vecchio manifesto:
Non capisco.
Se uno non amasse i gruppi moderati che cosa deve fare?
Astenersi?

 Astenersi?
In questa fase si'.
Durante la votazione, votera' contro.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 cazzatelle del genere.  8-)
Carissimo Rod,
è causa del robot interposto...
ma non è assurdo perchè sono cose che "confondono"
molti news reader, per questo quel membro del GCN
che, molto gentilmente, ce lo concede in uso gratuito lo ha
settato così...
il vero difetto è quello di non avere una mail a perdere
da usare nei news group magari con annesso antispamming,
che te ne regalano tante in rete, e le puoi mettere in forward
sulla tua principale, come quella che uso io....
non vanno le mail inventate o quelle antispam sui grupi moderati
se l'utente la avesse riceverebbe subito dal robot la notizia
di quale è il difetto e potrebbe rifare subito il post togliendo
il difetto e senza troppi disturbi...
abbrccioni.
Michele Amato 

 È (molto semplicemente) il regolamento "standard" delle RFD:
Diciamo piuttosto che le attestazioni di solidarietà alle quali Leo_Nero si
riferisce, potevano comparire in una quasiasi delle lunghissime discussioni
che hanno preceduto la RFD vera e propria.
Ma stranamente, tutte queste voci tacciono durante la proposta di RFD di
MA, drante le numerose discussioni sulle bozze di RFD dello stesso e non
compaiono neanche se direttamente evocati. E inoltre non si propongono per
la moderazione al punto da metterlo in serie difficoltà nello scegliersi il
team di moderazione, però gli attestano stima in privato. 
Chissà come mai.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 meno non sia inviso ai più...
Carissimo Nicola,
è una figura ineliminabile allo stato attuale delle cose
perchè questa è la regola e non è una cattiva regola
se non è cattivo chi la incarna....
per quanto riguarda il merito spiego bene sotto a Fabio
qui nel thread perchè ci tengo in modo assoluto a esserlo
io per motivi sia pratici che di merito....
pratici perchè Fabio o tu potreste mettervi a testa sotto
e piedi in aria e chi non ci vota non ci voterebbe lo stesso
per principio e per interesse suo a mantenere le cose come stanno
per motivi di merito perchè se vogliamo creare un vero equilibrio
tra religiosi e non religiosi io sono il mediatore migliore perchè
sono stato sia approfondito cattolico, che studioso di molte
religioni e filosofie, che appassionato ateo che, infine, quel
che sono ora; e appena uno apre bocca capisco cosa vuole
dire veramente: cosa assai rara sui news group in cui ciascuno
tende a capire solo le motivazioni di chi è simile a lui
io solo posso fare da "interprete traduttore" tra i due partiti
opposti e riconciliarli, se no finisce a litigata tra gli stessi
moderatori e poi tra gli altri di conseguenza
abbraccioni
Michele Amato 

 Se uno scrive cose perseguibili penalmente è automaticamente responsabile di ciò che scrive e certo non lo è alcun moderatore.
Carissimo Rod,
al limite anche a cose penali... ma è del tutto e molto collaterale
quasi nullo....
la vera responsabilità è la seguente:
se le cose vanno male il GCN mi dice:
"guarda che non va! se non dipende da te cambia i collaboratori
se no cambiamo te!"
poi esperienza insegna che il moderare è difficile è c'è una certa
tendenza all'abbandono; così il GCN ha qualcuno a cui
rivolgersi secondo le regole per chiedergli chi vuole che stia
al suo posto se lui evidentemente non riesce a farcela...
abbraccioni
Michele Amato 

 ma prima non vogliono nemmeno assaggiare e ciò è umano...
Scusa la franchezza,ma io sto ragionando su un insieme di persone con idee 
diverse che potrebbe cercare di creare un clima vivibile,mentre tu parli 
sempre in prima persona,fino a dire che se tu non sei il capo dei capi 
"significherebbe tagliarsi le gambe".
Comprenderai che ..............................
Ciao

 ha
scritto:

Hai ragione, questo e' quanto dicono le regole.
Allora, rispettando le regole, Michele potrebbe invitare 
"quella gran massa di gente" SOLO su ICR che e' il "paziente" che si
vorrebbe curare, giusto per fugare i nostri sospetti, no ?
Tu non lo faresti ?
Io si.
Se non  lo fara' mi sentiro' autorizzato a pensar male, 
con tutte le conseguenze del caso.


 it.cultura.religioni.moderato e lasciare ICR cosi' com'e'.
escluso!
il GCN lo vieta espressamente da un anno a questa parte!
abbraccioni
Michele Amato

 BYe, Damnpuck
è vero! grazie e saluti!
Michele Amato 

 it.cultura.religione.bahai
grazie della lode...
visto che la moderazione non ti va si vede che
mi giudichi un serio ostacolo al fallimento della
votazione e perciò mi vuoi fuori...
ma fate pure *disinformatia* che importa ben poco
a chi sostiene la moderazione
saluti
Michele Amato

 Astenersi?
astenersi è permesso e si vota "astenuto" per chi è incerto
ma vuole contribuire a rendere valida la votazione col
raggiungimento del quorum minimo dei voti
poi si può votare NO in questo caso e il voto vae il doppio
poi si può votare SI ma i SI devono essere un voto più
del doppio dei NO
per esempio 100 SI e 50 NO la moderazione non passa
mentre 101 SI e 50 NO la moderazione passa
quindi chi è incerto si astiene perchè votare NO significa
contribuire pesantemente alla non moderazione
abbraccioni
Michele Amato 

 *****************************************************
trovo strano che una laica come te voglia eliminare questi
argomenti mentre proprio Fabio ha suggerito questa formulazione
larga a garanzia della maggior ricchezza possibile di dialogo...
sembra quasi la proposta di un fondamentalista religioso
che voglia eliminare ogni argomento non spiritualista
sono di parere nettamente contrario:
la parte resta per me:
"Le tematiche puramente politiche sono OT a meno che non abbia stretta
attinenza religiosa e le si voglia trattare da questo punto di vista."
abbraccioni
Michele Amato

Leo_Nero ha scritto:

Molta gente, me compreso, contesta non solo l'idea ma, 
anche la personalita' dell'aspirante moderatore.
Ti risulta che questi argomenti possano essere  fuori tema su
it.news.gruppi, unico ng di discussioni che i membri del gcn 
dicono di leggere sicuramente ?
A me sembra il posto piu' adeguato 
insieme a ICR e ICA.


 il GCN lo vieta espressamente da un anno a questa parte!
Fonti?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 di chi veramente vuole la moderazione e votera' per essa
Le mie proposte hanno lo scopo di ottenere la migliore moderazione
possibile nel caso vinca la moderazione.
Mi permetto di farti notare che anche Nike pensa che forse sarebbe
meglio scegliere un altro moderatore di riferimento, anche se non
siamo d'accordo sul nome ( :-)! ), e forse anche le ragioni non
coincidono perfettamente.
D'altra parte tu mi pari molto convinto, e la scelta spetta a te.
Quindi, da parte mia, non insisterò oltre.
Ciao.Fabio.

 dicono di leggere sicuramente
Il newsgroup che i membri del GCN seguono è it.news.gcn
Pertanto la risposta alla domanda di cui sopra è affermativa.
Ciao.
Mauro

 di cui parli i non si vede nemmeno qui.
Puo' essere che non ha molta voglia di flammare, specialmente quando
c'e' un x/post su ICR e ICA. ;-)
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 tende a capire solo le motivazioni di chi è simile a lui
Ciao Michele,
il mio concetto di modeazione credo sia diverso dal tuo.
A mio parere nessuno dovrebbe intromettersi nella "merito" delle 
discussioni, tantomeno fare processi alle intenzioni secondo il proprio 
vissuto. Tutti i post dovrebbero superare la moderazione tranne quelli 
palesemente offensivi nei confronti dell'intelocutore che darebbero origine 
ad inevitabili flame. A me va benissimo che si critichi anche in maniera 
accesa, il papa, la chiesa, la religione e se la critica è anche ben 
argomentata ben venga. Trovo che ognuno abbia il sacrosanto diritto di 
manifestare la propria opinione, qualsiasi essa sia, basterebbe limitarsi a 
basare la propria critica sulle idee dell'altro non entrando nel personale.
Insomma, per me è assolutamente lecito che chiunque possa pensare e scrivere 
che i credenti sono degli illusi, immaturi, che la chiesa sia colpevole di 
questa o quella nefandezza, o che questo o quel papa abbia commesso abusi o 
reati, non mi va più bene se qualora cercassi di difendere ciò in cui credo 
dovessi ricevere pesanti offese o epiteti riguardanti la mia sessualità o la 
mia persona in generale. Parlando terra terra, trovo gratuito che mi si dia 
della troia o della pompinara perchè difendo le mie idee, mentre mi va 
benissimo che le stesse idee vengano contestate, vagliate, discusse o 
pesantemente criticate.
A questo, e solo a questo dovrebbe secondo me limitarsi la moderazione.
saluti
Francesca

 ha scritto nel messaggio 
news:Vs3cj.201538$%k.33...@twister2.libero.it...


la penso come te, per questo è vitale che nel gruppo
di moderazione siano presenti persone assolutamente
laiche eo atee.
ciao
Giampietro

 A questo, e solo a questo dovrebbe secondo me limitarsi la moderazione.
Invece secondo me l'importante č che non si mettano delle "u" nelle frasi.
Ci sono tantissime parole per insultare il Papa, gli atei, i musulmani, e 
chi piů ne ha, piů ne metta, senza dover utilizzare per forza la "u".
Quindi auspico una moderazione in cui ognuno possa dire ciň che vuole, a 
patto che non utilizzi le "u".
Ciao, Leo 

 se lo metto sotto moderazione dovrà tirarla fuori...
Proprio non capisci un cazzo, mh?
Non hai capito che dovrai sobbarcarti la fatica di far "moderare" tutta
usenet, perchè non ti darò tregua: da dovunque ci sia uno spazio libero
continuerò a denunciare te e l'abbisso di ottusa e barbuta brutalità che
rappresenti.
La mia sign ti sia sempre da monito (ma tu neanche l'inglese capisci, lol)
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 Te la stai sognando evidentemente.
Caro Leo Nero,
solo due mail di ieri sera con [......] sui dati che potrebbero
identificare le persone:
una dice:
«Che possiate non soltanto continuare a pensare in piena libertà
e autonomia, ma anche agire in conformità, senza esitazioni.
Questo il mio Augurio sincero per il 2008,»
e l'altra dice:
«Ciao Michele,
ti devo spiegare chi sono [............]
il manifesto che hai mandato va bene. Vai avanti così.
Per inciso mi permetto di avvisarti di una cosa. è normale che sul NG
tu veda solo (o quasi solo) messaggi di "contestatori". Non curartene:
è chi non ha rispetto degli altri che urla, convinto che fare più rumore
sia un modo di farsi valere.
Gli altri invece, come me, aspettano pazientemente il momento di votare»
Grazie a tutti coloro che mi scrivono in privato!
siete vitali perchè a sentire tutti questi che ci attaccano alle volte
verrebbe voglia di desistere...
ma per causa vostra ci vien voglia di continuare...
continuate a scrivermi perchè così ci aiutate a continuare...
viva ICR! che diverrà un posto vivibile...
abbraccioni
Michele Amato
michel...@people.it

 e voti farorevolmente subito a questa chiara e limpida impresa...
chiara e limpida? non credo proprio.
ilSimo
-- 
now playing: 
Come to the mass of chaos 
Summon the nameless One 
Celebrte his gory return 
Death now grinds his schyte 
                                Domine - The Mass Of Chaos

 che voglia eliminare ogni argomento non spiritualista
Michele ho idea che tu non abbia chiaro come funziona il fondamentalismo
religioso ed il fatto che nel fondamentalismo dato politico e dato
religioso sono inscindibili. 
Sembra quasi che si stia discutendo con chi non ha idea di come funzionino
alcune religioni dove il dato politico ed il dato religioso sono
inscindibili.
Con quanto ho scritto, nel caso non fosse chiaro lo ribadisco adesso, era
mettere in chiaro che o si specifica cosa s'intenda con "Le tematiche
puramente politiche sono OT a meno che non abbia stretta attinenza
religiosa"  oppure diviene OT parte di Tommaso d'Aquino come parte degli
Hadith.
Adesso potreste indicare cosa intendete con quella frase ?
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 ha scritto nel messaggio news:Vs3cj.201538$%k.33...@twister2.libero.it...
Carissima Francesca,
questo per me va bene... non credere che io pensi il contrario...
mi domando cosa te ne dia l'impressione...
le idee e le critiche possono passare...
ma ci sono tentativi di flamming surrettizi...
Mi vanno bene anche le critiche alle autorità religiose tipo il Papa
purchè siano oggettive e rispettose...
non si può usare la storia del passato della chiesa col solo intento
di flammare contro i cattolici perchè è un modo surrettizio
di provocare e flammare...
ma se qualcuno vuole prendere posizione contro le attuali posizioni
di un papa allora lo faccia pure, ma senza dedurre provocatoriamente
che per queste posizioni il papa sia uno "sterminatore di bambini"
o robaccia del genere...
questa non è critica o polemica... questo è solo surrettizio tentativo
di flamming coi cattolici
abbraccioni
Michele Amato 

 ha
scritto:


Vabbe' Mauro.
Non voglio litigare anche con te.
Hai ragione.
Questa questione e' una sciocchezza tale 
che bisogna rispettare  tutte le regole antispam 
che usenet si e' data.
Diffondere sui gruppi interessati le informazioni 
su cosa bolle in pentola e' spam.
Se ne sei cosi' sicuro, tu hai ragione
ed io sono un maleducato. 


 Quindi, da parte mia, non insisterò oltre.
Carissimo Fabio,
per essere ancora più espliciti:
io credo che i cattolici [che sono sempre la maggioranza] dovrebbero
poter postare anche su ICR ed io garantisco più fiducia che possano
farlo come farebbero su ICRC ma garantisco meglio anche le altre
tendenze religiose e perfino i laici ben intenzionati come te...
garantisco che si possa criticare, ad esempio, il papa ma che non si
possa usare la storia del passato per iniziare un flamming surrettizio
anticattolico
garantisco che si possa dire e spiegare perchè non è bene, mettiamo,
rivedere la legge sull'aborto ma taglierei corto se per questo i
cattolici fossero chiamati "complici delle mammane"... mi spiego?
se ne è dibattuto anche tra noi e mi spiego meglio pubblicamente:
il rispetto va alle persone e alle figure centrali divine che non
vanno offese [le persone comuni e gli utenti] e nemmeno le figure
religiose [Dio, Madonna, Gesù ecc] e su questo non ci piove sia
per me che per te....
tuttavia c'è una ulteriore piccola differenza:
tu non hai mai offeso il Papa su ICRB perchè non è il tuo stile però
altri potrebbero farlo... è verissimo che il papa in teoria è una persona
come tutti gli altri ma ha diritto a qualche considerazione speciale
non in se ma perchè offendere lui offende anche tutti i cattolici...
la stessa cosa vale per un capo di stato in carica...
quindi pur potendo criticarlo, è necessario qualche gradazione di
rispetto in più di quella che useresti verso Michele Amato
poi si vedrà di modulare bene nel pratico questo principio che,
usato all'eccesso in un verso o nel verso contrario, deborderebbe
in una ingiustificata censura delle idee...
non ha caso non mi sono proposto da solo ma con laici e religiosi...
proprio perchè ho necessità di una apporto di occhi diversi dai miei...
pur fidandomi molto della mia personale saggezza ed equilibrio
in merito so di non essere infallibile...
ma che i laicisti facciano bene attenzione!
oramai l'idea c'è e andrà avanti... se per caso fallisco io appena
passa il tempo regolamentare qualcun altro potrebbe provarci
e magari essere molto più "potente" del vaso "di cristallo" e cristallino
in mezzo ai vasi di metallo che è Michele Amato...
e i laicisti se lo sarebbero meritato...
che non facciano come quelli che per vincere una battaglia sbagliata
finiscono per perdere la guerra giusta...
abbraccioni.
Michele Amato 

 ha
scritto:


Vabbe' Mauro.
Non voglio litigare anche con te.
Hai ragione.
Questa questione e' una sciocchezza tale 
che bisogna rispettare  tutte le regole antispam 
che usenet si e' data.
Diffondere sui gruppi interessati le informazioni 
su cosa bolle in pentola e' spam.
Se ne sei cosi' sicuro, tu hai ragione
ed io sono un maleducato. 
E siccome non mi ero accorto che avevi tolto il cross-post lo rimetto
e invio nuovamente il messaggio 
perche' quando uno vuole diffondere spam lo fa fino in fondo, no ?


cattolici fossero chiamati "complici delle mammane"... mi spiego?
Ti spieghi benissimo.
Molti dei frequentatori di ICR l'avevano gia' capito bene
ma, hai fatto benissimo a ribadire chiaramente le tue intenzioni
cosi' adesso sono chiare anche ai piu' distratti.
Sto sempre aspettando di salutare l'enorme massa di  antichi postatori
di ICR scappati via perche' spaventati  dai brutti e cattivi che
ultimamente lo popolano.
Ci scrivo da sempre su ICR quindi dovrei riconoscerli facilmente 
e salutarli con affetto.


 quindi, farlo moderare da te prima che lo moderi qualcun'altro?
e ti sembra impossibile?
a me no!
state così bene riempendo il vaso che per molti la misura
è fin troppo colma...
e, allora, cogliete l'occasione per una buona moderazione...
se no farete come quelli che per vincere una battaglia sbagliata,
finiscono per perdere la guerra giusta...
saluti
Michele Amato 

e, allora, cogliete l'occasione per una buona moderazione...
'azz... un moderatore operaio, mi consenta!
-- 
WHIPLASH: Torrieri, sto ancora aspettando che dimostri che Shalit era un volontario 
e non un soldato di leva. TORRIERI: Ci sono un milione di modi per sfuggire alla leva, 
e piu' di un quarto dei giovani Israeliani lo fa. Ergo era un volontario. 
(a perla logica O_o di "cervello in fuga" Torrieri su IPI)

 Ti spieghi benissimo.
anche tu ti spieghi benissimo!
e spieghi come per te sia indispensabile aggiungere una offesa
come "siete complici delle mammane" ad argomenti che, per altro,
nel merito per me sono pure condivisibili...
lo uso come esempio per essere ancora piů chiaro:
sulla ICR moderata avrai diritto a dire come dice Pannella che la
legge sull'aborto ha diminuito gli aborti ecc ecc e perchč sbaglia
chi la vuole modificare tra i cattolici...
ma non di dire che questi cattolici sono "complici delle mammane"
aggiungere un insulto a un argomento č da immaturi ed č
assolutamente improduttivo per un dialogo sereno....
č produttivo solo di riuscire a cacciare i cattolici da ICR...
saluti.
Michele Amato 

 non capisco... io non lo scritto... e dove è stato scritto?
AHAHAHAHAHAH!
Il solito caciottaro bugiardo.
***
io sono in ogni caso il "Proponente" e farò RDF
e aiuterò anche per la CFV....
non è detto che io personalmente debba essere il moderatore
anzi non mi importa un fico la cosa!
***
http://tinyurl.com/33ckad
Ed invece adesso è diventato l'unico moderatore di riferimento possibile.
Fai pena.
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn


 Comprenderai che ..............................
non i "capo dei capi" ma il miglior mediatore possibile tra
opposte esigenze... questo mi ritengo io...
anche prevedendo che "dopo di me il diluvio" perchè o il GCN
lo chiude perchè ha raggiunto il colmo...
oppure qualcuno mi imita ma per scopi e con forza monolitica
ben più potente della mia e con intenzioni non altrettanto limpide...
non mi perito di dire che offro la salvezza per tutti e con estremo
sforzo personale di equanimità...
meditino i miopi laicisti...
l'estremismo ha sempre condotto alle peggiori dittature...
abbraccioni
Michele Amato 

nel merito per me sono pure condivisibili...
Ammesso e non concesso che "siete complici delle mammane" 
sia un insulto inutile... bloccare i post con  riferimenti storici ai
comportamenti criminali della chiesa, documentati nei loro concili 
e sbandierati dai cattolici sui loro siti (tipo totustuus) 
cos'e' se non censura ?
Quando scrivi:
[garantisco che si possa criticare, ad esempio, il papa ma che non si
[possa usare la storia del passato per iniziare un flamming
[surrettizio anticattolico.
Per consecutio logica sull'ng moderato da te si casserebbero 
tutti i riferimenti storici alla shoa', ad evitare flamming
surrettizio contro i nazisti, ovviamente.
Che  non sarebbe censura, solo moderazione.
Mi fai ribrezzo e te lo dico.


 La mia sign ti sia sempre da monito (ma tu neanche l'inglese capisci, lol)
Carissimo Elfo Grigio,
la cosa mi interessa meno di quanto tu pensi...
ti ho offerto anche di moderare con me e non hai risposto...
mi tieni rancore, e io non solo non te ne porto, ma se uso il
tuo nome lo faccio come incidentale per farmi capire,
sei perdonato di cuore per quel che hai fatto e per quel che farai...
ti posso solo ringraziare perchè tu sei stato quel fattore
scatenante che mi ha fatto uscire dal torpore dell'egoismo
verso la valle soleggiata dell'impegno altruistico per tutta ICR
il mio carissimo Elfo ha prodotto il risveglio dal sonno
dell'egoismo di Barbalbero, di questo tutti gli sono
e saranno grati compreso me
abbraccioni
Barbalbero Michele 

 Ed invece adesso è diventato l'unico moderatore di riferimento possibile.
e beh!
ho detto forse che non volevo fare il mod di riferimento?
tu trovami un'altro così deciso come me e con le stesse
caratteristiche e potrebbe essere così...
quel che conta è l'impresa e non la lascio di certo se questo
può minacciarla di fallimento...
con tutta la considerazione per Nicola e Fabio non sono persone
che i cattolici e altri religiosi possano accettare come possono
farlo con me...
questo per il semplice fatto che io, religioso come loro, capisco
meglio e da visino la loro stessa sensibilità...
dopo di che il voto me lo darete voi laicisti che li fate
a fettine ogni giorno su ICR?
che ti pare? che sono cretino? che faccio fallire la mia
impresa solo per farti un favore?
a fare il Cincinnato c'è sempre tempo...
ma il lavoro deve prima essere finito...
inoltre non è detto che il mod di riferimento lo faccia a vita...
appena trova una persona adatta può lasciare ad essa questo
faticoso incarico....
abraccioni
Michele Amato

 opposte esigenze... questo mi ritengo io...
Grazie per il resto della risposta.
Per questo punto però non ho ben chiaro cosa conti "essere il miglior 
mediatore possibile" in quanto, se sarete in numero dispari, OGNI eventuale 
decisione sarà presa dalla maggioranza dei moderatori.
Per meglio esprimermi vorrei sapere in quali occasioni un "moderatore capo" 
può far pendere l'ago della bilancia, perchè onestamente non ne vedo una che 
vada oltre ad aspetti tecnico burocratici,diciamo.
Ciao 8-) 

 Adesso potreste indicare cosa intendete con quella frase ?
bene... ora che sei specifia posso....
non sono OT nè gli Hadith purchè in un post non mi metta
l'intera Sunna e il singolo Hadith che citi me lo commenti
e la stessa cosa per Tommaso D'Aquino purchè non mi metta in un
post l'intera Summa contra Gentiles
abbraccioni
Michele Amato

 Fonti?
non mi fare cercare!
è già stato citato il post ufficiale del GCN perfino da voi
avversari della moderazione...
i gruppi paralleli non moderati sono vietati da GCN
da un anno o due a questa parte
abbraccioni.
Michele Amato 

 da un anno o due a questa parte
Da un documento ufficiale del GCN:
"4) Il GCN valuterà caso per caso l'opportunità di accettare RFD per
gruppi moderati paralleli, e non sostitutivi, di gruppi moderati già
esistenti; si darà corso a queste RFD o alla relativa CFV solo se
sembreranno esistere presupposti sufficienti a far supporre che il gruppo
non moderato mantenga un rapporto segnale-rumore accettabile anche dopo la
creazione del corrispondente moderato. "
http://tinyurl.com/372xyg


 i soldi di chi vuole elevare il proprio spirito...
Ti consiglierei un buon testo di analisi dei rapporti tra politica e
religione con particolare attenzione ad Islam e cristianesimo.
In secondo luogo ti consiglierei di capire chi sia Rousas John Rushdoony
ed il movimento dei Cristiani Ricostruzionisti. Senza contare i concetti di
califfato nell'Islam.


 [surrettizio anticattolico.
Leon, queste parole di Michele Amato le trovo pure io censorie.
Ossia abbiamo una religione che afferma che il suo dio
si sarebbe incarnato nela storia, ecc. ecc.
e nel newsgroup moderato non si puo' parlare di storia ?
Allora la storia di Cristo e di san Francesco si,
mentre la storia di Giordano Bruno invece no ?
e no pure per crociate (famosissima quella crociata
cattolica finita col saccheggio della ortodossa Bisanzio),
no per la Santa Inqusizione, no per i roghi contro apostati e eretici,
no per Pinochet ?
e analogamente pure per le altre religioni.
Parlamo dei TdG ?
allora la discussione *puo'* toccare il lato storico,
e cosi' via con tutte le religioni.
Storia, è grazie alla storia, alla storia del passato,
che possiamo vedere che le religioni che oggi
parlano di pace e amore
in passato, quando governavano (la Roma dei Papi o il Tibet buddista)
si comportavano in modi che noi, democratici e liberali odierni,
grazieaddio non accettiamo
ciao,
Mauro

 Hai ragione.
a scanso di equivoci, Leo Nero,
questo Mauro non sono io.
Mauro di Arcisate

 
http://tinyurl.com/372xyg
A dimostrazione che Michele Amato 1956 parla senza cognizione di causa.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 onestamente non ne vedo una che vada oltre ad aspetti tecnico burocratici,diciamo.
secondo le regole del GCN non se ne parla....
informalmente io curerò sempre di avere un equilibrio di
posizioni di moderatori sia da un lato che dall'altro di me...
e si tratta della mia presunzione di diplomazia interna
mediante la quale aiuterò a trovare il giusto mezzo
in politica generale di moderazione tra chi la pensa
in un modo e chi nell'altro...
insomma è la mia presunzione di poter essere anche un
punto di sintesi tra moderazione troppo lassa e troppo
pressante
abbraccioni
Michele Amato

 i soldi di chi vuole elevare il proprio spirito...
Ma perchè la tua religione fa eccezione?
Viene gestita una montagna di denaro da una elite minoritaria.
Come fai a discriminare dianetics!
-- 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 finiscono per perdere la guerra giusta...
scusa, che vaso sto riempiendo? hai miei post da criticare?
sembra pero' che anche tu stia riempiendo misure a piu' persone...
ilSimo
-- 
now playing: 
The Finger of Scorn, it points to us all
The Finger of Scorn, it points to our fall
                                Cirith Ungol - Finger Of Scorn

 faticoso incarico....
nulla e' piu' stabile di qualcosa di temporaneo....
ilSimo
-- 
now playing: 
Wasn't there a dream last night
Like a spring never ending
Still the water runs clear
Through my mind
On the field I can see a fiddler
The fiddler on the green and the sad boy
                                Demons & Wizards - Fiddler On The Green

 ha scritto nel messaggio 
news:5td5dhF...@mid.individual.net...

Quindi 'sto capo moderatore non ha il mezzo di "infierire" eventualmente 
contro chi gli sta sulle scatole andando a bannare dei suoi post o levandolo 
dalla white list a sua SINGOLA discrezione e neppure può contare che come 
1/5 dei cinque moderatori in fase di eventuali votazioni tra moderatori?
L'unico potere di questo capo moderatore è quindi quello di poter far 
saltare o aggiungere altri moderatori?
Vedo che parli sempre come unico candidato possibile,ma tanto perchè siamo 
su it.gruppi,perchè non fate una votazione tra moderatori per scegliere il 
capo moderatore? 8-)
Ciao

 ha
scritto:

Hai fatto bene a dirlo, 
non ci stavo capendo piu' niente :-))


 i laicisti cacciano e censurano i religiosi da ICR...
Bugiardo che non sei altro!
Sei *tu* quello che vuole decidere chi può mandare i messaggi, e chi no.
Nessun laico ha mai mandato via nessuno, perchè fino ad oggi ICR non è mai 
stata censurata.
Se invece passasse il tuo piano, più di metà dei postatori storici 
verrebbero cacciati, perchè imbavagliati dalla tua occhiuta censura.
Quindi se vuoi dar sfogo al tuo egocentrismo, vai pure avanti, ma piantala 
di cercare di tentare di riversare sugli altri le tue malefatte.
Ciao, Leo 

 meno non sia inviso ai più...
Buona idea,
anche se presumo che il principale motivo per molti per cui non vada bene
questo moderatore è che cmq lo identificano come colui che causerà il
cambiamento di icr, per cui già di per sè persona contraria ai loro
desideri.
-- 


 Ciao, Leo


caratteristiche e potrebbe essere cosě...
Va bene, mi propongo io di moderare ICR e di essere moderatore di
riferimento, ma non ci saranno altri moderatori oltre me, tanto non
servirebbe. Tutti verrebbero messi in WL dopo un post. 
-Flame? Consentite.
-Bestemmie? Consentite
-OT? Consentiti.
-Riferimenti politici? Consentiti.
Che cosa sarebbe non consentito? Lo spam. Basta, solo quello.
Ah, io sono pure non di mainstream, religiosamente: son donna e
pagana, di origini ebraiche e cristiane, per la separazione assoluta
fra Stato e "clero" (che sia esso il Papa o lo sciamano Inuit) e
quindi esponente di quel "laicismo" che tanto ti spaventa. 
Forse proprio perchč pagana mi viene la pelle d'oca vedendo quello che
vuoi fare al gruppo: per esempio vedo che continui a ricercare
comoderatori solo nelle religioni abramitiche: parli di protestanti,
mussulmani, ebrei... e gli altri? Chi me li tutela? Tu? E i laici? Gli
agnostici? Le loro idee dovrebbero essere tutelate *da te*? Ma LOL!
Laici ed agnostici non sono dei "senzadio", bada bene... eppure tremi
al solo pensiero di quello che i "laicisti" hanno fatto (secondo te) a
ICR. 
Vabbč, in parole povere il "mio" ICR sarebbe cosě come č ora, senza
quei due o tre messaggi di spam all'anno che capitano... per questo
non mi servirebbero altri comoderatori, sai che fatica! 
Casomai impazzissi e mi mettessi a censurare i poster o i contenuti
esorto il GCN a togliermi dalle balle e a mettere qualuno in grado di
mantenere le premesse che mi sono data qui, oggi.
Accetti che divenga io il "moderatore di riferimento" a che cambi il
manifesto secondo quello che č il mio pensiero?


 la stessa cosa vale per un capo di stato in carica...
I capi di stato in carica vanno rispettati più dei comuni mortali?
Hitler (quando era capo di stato) meritava più rispetto che non gli
ebrei che mandava a morire nei campi di sterminio?
Ciao.Fabio.

"F.M.Arouet" ha scritto:
"(...) A un cattolico che sostenesse che la Chiesa è sempre stata contro le
guerre d'aggressione posso parlare delle Crociate o cio' potrebbe dare
origine a un flamming surrettizio anticattolico?
Ho fatto tre dei mille esempi che si potrebbero fare..."
giustissimo,
a proposito se ricordassi che per i crociati
il papa aveva fatto una indulgenza plenaria
(ossia i combattenti in Terra Santa, se morivano,
andavano subito in Paradiso, senza passare dal Purgatorio)
significa innescare un flame anticattolico ?
ciao,
Mauro

 Accetti che divenga io il "moderatore di riferimento"
in questo caso il mio NO potrebbe trasformarsi in un SI.
SI, perche' Zarabeth non condanna chi omosessuale vive da omosessuale,
non offende i dervisci danzanti o chi, conosciute le religioni abramitiche,
preferisce ternersi il suo sciamano.
Tutte cose che la differenziano da Michele.
ciao,
Mauro

 Dai contale, ce ne ho messe meno di zero:-P
Ti ringrazio per la sensibilità mostrata: fossero tutti come te, non ci 
sarebbe bisogno di moderare il NG.
Purtroppo in giro è pieno di flamer e maleducati bestemmiatori, che anche se 
sanno che c'è gente che si offende, non fanno il minimo sforzo per cercare 
di scrivere senza "u". Voglio dire, con tutte le parole che ci sono, cosa ci 
vuole a cercare dei sinonimi senza "u" ? I concetti si possono benissimo 
esprimere lo stesso, senza bisogno d'offendere nessuno!
Per fortuna fra poco partirà la censura, e tutti i messaggi contenenti delle 
"u" verranno automaticamente cestinati, per non offendere la sensibilità di 
chi crede nella sacralità della lettera "u".
Ciao, Leo 

 che ti pare? che sono cretino?
Ovvio.
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 che ti pare? che sono cretino?
Ovvio.


 nel merito per me sono pure condivisibili...
quello che mi riulta poco chiaro è quali sono invece i tuoi criteri di
giudizio. Quella quotata sopra è, a tuo giudizio una offesa nei confronti
dei cattolici ed è quindi da cassare. Non dico che sia sbagliato, bada
bene.
Vorrei sapere però se a tuo giudizio definire gli omosessuali come persone
affette da nevrosi fissativa che dovrebbero curarsi per il bane collettivo
è da configrarsi come un'offesa da cassare oppure no, visto che è la tesi
che ribadisci da tempo su icr, e che ti infastidisce assai che sia fatta
oggetto di contraddittorio.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 che ti pare? che sono cretino?
Ma se hai appena pubblicamente ammesso che sei un malato di mente!
Un demente per moderatore, fantastico!
Ciao, Leo 

 nulla assoluto per veritа.
oh Madonna!
cos'и? una offesa a tutta la categoria di coloro che leggono ICR
e, se non ci fossi tu, chissа cosa succederebbe a parlare con me?
va a quel paese dove troverai molta compagnia
perchи della tua categoria le mamme italiane
ne sfornano molti....


ebrei che mandava a morire nei campi di sterminio?
quelli no... puoi parlare male quanto vuoi di Hitler, Stalin,
o chi vuoi... stai parlando di storia... e su persone che sono semmai
simboli negativi per tutti o quasi...
la deduzione teoria astratta che vorrebbe protetti anche loro è, appunto,
solo astratta; perchè in realtà le "protezioni speciali" non sono dirette
in assoluto sull'astratta equanimità ma solo nel relativostico tentativo di
evitare il flamming
abbraccioni
Michele Amato

 Non ha senso negli ennegì di argomento generico
non ha senso dibattere sul principio teorico della moderazione
annosa questione mai risolta...
qui a senso discutere di questa proposta di moderazione
saluti
Michele 

 che usano gli utenti comuni?
dipende...
se si ha un robot a disposizione non c'è bisogno
di particolari programmi personali...
son quasi certo che la stessa persona gentilissima che ci
fornisce l'uso gratuito del suo robot per ICRB potrà e vorrà
darcelo anche per ICR moderata
saluti.
Michele Amato 

 A dimostrazione che Michele Amato 1956 parla senza cognizione di causa.
prova tu a chiedere un gruppo ICR moderato parallelo
e vedi se ti accettano la proposta...
perchè è chiaro che in ICR non moderato rimarrebbe
solo la spazzatura cosa che loro non vogliono perchè
sono contrari ai gruppi di mero sfogo e spazzatura
ciao
Michele Amato 

 Senza contare i concetti di califfato nell'Islam.
visto che ci sono ti specifico che il califfato è "illegale" per
noi bahà'ì ed anzi fu il risultato di un errore teologico
dei sunniti islamici...
abbraccioni
Michele Amato 

 Come fai a discriminare dianetics!
non la discrimino... dico solo che non è una religione...
ma una serie di corsi spiritualistici a pagamento che si
disinteressano del tutto di istillare principi che si curino
della società e badano solo all'individuo e alla sua presunta
crescita spirituale
abbraccioni
Michele Amato 

 dimostrazione che Michele Amato 1956 parla senza cognizione di causa.
Parole testuali di Massimo Manca [*]:
|
| E' fatto: non accettiamo più richieste per gruppi paralleli moderati,
| ma solo per moderazioni di gruppi esistenti.
|
E si dovrebbe discutere su chi è che parla senza cognizione di causa...
Ciao.
Mauro
[*] ore 17:57 del 07-12-2007, nel thread "Domanda per i GCNari in sala"

 [*] ore 17:57 del 07-12-2007, nel thread "Domanda per i GCNari in sala"
fammi capire,
esistono dei documenti ufficiali fatti da GCN
oppure bisogna andare a vedere e valutare
le singole esternazioni dei singoli componenti del GCN ?
chiedo questo, perche' non vorrei
che un domani qualcuno del GCN
durante un amplesso con qualche newsgruppettara
cambiasse nel culmine una qualche  norma.
:-(
Mauro