Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: audience & democrazia

Ieri sera, a Viadana, c'è stato un interessante incontro con lo
scrittore Mario Lodi che parlava del suo libro "A TV spenta".
Dallo scambio di opinioni fra ii presenti, è emerso un consenso
praticamente unanime sul criticare una TV che insegua ad ogni costo il
massimo dei livelli di audience, perché per fare questo deve infarcire
i suoi programmi di volgarità, scemenze, violenza ecc ecc
Ma dentro di me sento nascere un problema, che cercherò di delineare
così, prendendo in considerazione queste 2 affermazioni contrastanti:
1) la TV che fa il massimo di audience è schifosa
2) le decisioni che riscuotono il massimo dei consensi sono le
migliori.
Come si fa a dire che nella programmazione del palinsesto TV il metodo
democratico non è valido e in Parlamento sì?
Può il metodo democratico ammettere delle deroghe in certi campi?
Io so che da qualche parte c'è senz'altro un ragionamento che può
salvarci dalla tirannia dell'audience e al tempo stesso salvarci
dall'entusiasmo di qualche gruppo di eletti che si senta in grado di
prendere per tutti gli altri le decisioni "migliori".
Spero che mi aiuterete a capire.
Ciao,
Mauro

 prendere per tutti gli altri le decisioni "migliori".
Il problema non ha soluzione. Se accetti la democrazia devi anche
assoggettarti a quella che Charles Maurras ("Action Française", rivista e
movimento di destra) chiamava la "tirannia della maggioranza". Ma un moto di
stizza ti prende comunque quando vedi che il voto di Bobbio vale quello del
tuo ortolano (absit iniuria verbis). Nel mondo estetico credo che l'incontro
con le grandi masse anche se non obbligatorio sarebbe auspicabile comunque
se vuoi assicurare un lungo destino alla tua opera. Prendi i 'Promessi
Sposi'. Lo sforzo che fece don Lisander verso un'opera nazional-popolare č
davvero notevole: dal punto di vista di democrazia linguistica (lo sfottň
del latinorum), ricorrendo al 'sermo cotidianus' (drizzare le gambe ai cani,
vaso di coccio tra vaso di ferro etc); dal punto di vista del plot
(cardinali e popolani, romanzo a larghe volute narrative, un po' di gotico e
di locande, di scene di massa e di primi piani etc), dal punto di vista
letterario e stilistico (c'č tanto Bossuet e Lamennais quanto Shakespeare e
Fielding nel suo indimenticabile polpettone che si configura cosě come
un'opera davvero Volkisch da un lato ed estremamente elitaria dall'altro).
Ai giorni nostri Hammet coniugava il romanzo sociale con il genere giallo ed
anche il divino Ingegnere dopotutto "mirava al racconto" e ficcava la sua
infinita cultura letteraria nell'indagine commissariale del "Pasticciaccio".
Oggi credo che un artista che voglia trarre frutto di quelle lezioni debba
provarsi con gli sceneggiati, le telenovelas, le situation comedy,  i posti
al sole, le pagine web, etc. A meno che non si chiuda nel sacro cuturnio e
prenda a scrivere il suo Ulysses e ci dia dentro usque ad mortem, sperando
nella fama postuma e nel riconoscimento dei futuri laureandi in lettere....
e celebri cosě il suo trionfo di zombie...peperepč
http://lafrusta.homestead.com

peperepč
'eros e priapo', sě.

 dilungati sull'etimo, plěs.
si trattň di errore di sbaglio ( si scrive a braccio e senza controllare, se
non fugacemente). Intendevo dire "laticlavio", ossia toga senatoriale, e nel
discorso stava per "prosa ricercata". Compris? (Anche lo scrivente tende ad
un mix gradevole, spero, fra alto e basso, tra latinorum e sermo cotidianus,
tra highbrow e lowbrow...Non ci si riesce? Non bisogna farlo? Mah! Boh! )
http://lafrusta.homestead.com

Non ci si riesce? Non bisogna farlo? Mah! Boh!
'per me, fate pure [...]' (pippi calzelunghe).

 .....> Mauro
Mi sebrano tematiche arcaiche; fai finta che la domanda fosse: quale futuro
per la TV?
Avendo ai tempi letto Rank Xerox, quando c'era l'amico fissato per gli
incidenti stradali (ben ante "Chrash" di Ballard),mi ricordo bene di come
lui scendesse per  filmare in primo piano i corpi sanguinolenti tra le
lamiere .
Bene.
 Immagina migliaia gli canali del tipo:
- incidenti per station wagon
- fiori verdi pallido
- fiori rossi striati di giallo
- palline da baseball per collezionisti
- i vestitini di cappuccetto rosso nel mondo
- donne bellissime seminude (scusa , questa è roba che già c'è in prima
serata in gni tipo di programma, anche se ancora le imagini non  sono
adeguatamente specializzate)
    e mi fermo perchè la mia fantasia non riesce  ad egugaliare le
possibilità aperte per la TV.
In sintesi: potrebbe finire in fetta il tempo  dei telegiornali che univano
la gente.
 Ci troveremo così parcellizzai ognuno col suo flippo, come noi nel
niusgruppo a scriver fregnacce pseudoletteraturofile
E chi dice non si starà meglio, mentre intanto, paterne, 2 o 3
multinazionali goveneranno il mondo per noi?)))))))
sgoms
:::zan

 tuo ortolano (absit iniuria verbis)........ >
http://lafrusta.homestead.com
Te la sottoscrivo e altro che stizza!
Pari a Bobbio?
Maremma ladra, non c'è religione!
Dici bene, quello dell'ortolano dovrebbe valere almeno il doppio!!!!
sgoms;-)))
:::zan

 Può il metodo democratico ammettere delle deroghe in certi campi?
No, ma il punto è un altro.
Il punto è che la televisione, anzi, l'industria televisiva non è
democratica come non lo sono tutte le industrie. La televisione non c'entra
nulla con la democrazia.
Se poi, pensi che la misurazione dell'audience abbia "democratizzato"
l'industria televisiva, allora siamo ben lontani dalla realtà...
Ciao
Hamlet
--
"Nessuno ha mai commesso un errore più grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchè poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)

migliori.
Già. 
Infatti Socrate fu condannato a morte per 280 voti contro 220. 

Il tuo quesito è molto interessante. Democrazia ? Vuoi dire che la tv fa
programmi spazzatura perchè piacciono ai più? E' come dire che i programmi
ministeriali della scuola dovrebbero prevedere la scelta da parte degli
alunni e non dei professori. Pensi che gli alunni sceglierebbero la storia,
la geografia o il latino? Piuttosto che la musica, le ragazze nude
(ragazzi), il calcio, ecc?
Chi ha deciso che la tv debba essere qualcosa di futile e scemo? La
maggioranza delle persone vuole vivere nell'ignoranza perchè è più comodo
non vedere, e i ns. governanti l'aiutano di buon grado così possono fare le
loro porcherie mentre gli altri guardano la D'eusanio o la De filippi. Lo
facevano già nel medioevo quando infarcivano le chiese di affreschi
(splendidi peraltro) truculenti sulle punizioni infernali che aspettavano i
peccatori che non rispettavano le direttive governative. E il povero
contadino riempiva i panieri dei suoi raccolti per regalarli al convento,
mentre i suoi figli morivano di fame.
Ma c'è la libertà di scegliere? Questa è la base della democrazia, non la
manina alzata per votare una cosa che nemmeno si conosce. E per scegliere
bisogna conoscere, e chi si preoccupa d'insegnare? Non certo la televisione!

 Infatti Socrate fu condannato a morte per 280 voti contro 220.
Ma dimentichi che poteva evitare la condanna. Il Socrate ucciso era il
Socrate imprudente e apolitico delle Nuvole di Aristofane. Era il Socrate,
non saggio, che ignorava i meccanismi e i pericoli della democrazia e della
città e che li ha subiti. Il Socrate di Platone (e di Senofonte) è un altro:
non indaga più la natura e non vuole più sostituire Zeus con i Vortici
d'aria e i tuoni come segnali divini non li paragona più alle scariche di
diarrea. Il nuovo Socrate è un Socrate prudente e politico, quindi più
saggio e filosofico, che sa mediare tra le istanze naturalmente eversive
della filosofia con quelle della città e della democrazia. Il Socrate di
Platone e di Senofonte ha imparato la lezione amichevole del Socrate di
Aristofane. A proposito vedi Platone, Lettera Seconda, 314 C e Nietzsche, Al
di là del bene e del male, fr. 28.
Ciao,
Edoardo

 No, ma il punto è un altro.
sei OT

 Puň il metodo democratico ammettere delle deroghe in certi campi?
Naturalmente!
Siamo in democrazia, ma gli ufficiali dell'esercito non mettono ai voti le
cose da fare: danno ordini
Idem su una barca a vela.
La democrazia si esercita prima, quando si decide chi, in quelle condizioni
estreme, deve dare ordini e per quanto tempo.

 Dici bene, quello dell'ortolano dovrebbe valere almeno il doppio!!!!
Per una volta sottoscrivo quello che dici.
L'ortolano ha una sua utilita`, marginale o no che sia, Bobbio
no.
-- 
"Noi conosciamo solo dei comunisti schifati. Schifati dei traditori"
  Bordiga

 no.
Un plauso a questa vecchissima forma di populismo estetico o estetismo
populista. Naturalmente viva rimane la curiosità dei vostri rapporti con gli
ortolani. Li consultate spesso per le vostre opinioni? Amabilmente vi
intrattenete con loro? Segnate in un calepino le loro massime? Rimanete
estasiati davanti alla loro cipollesca e verzesca sapienza? E quando vi
fregano sul peso e la qualità degli alimenti, niccianamente o
bordighianamente, rammemorate la morale degli schiavi o il salvifico apporto
del proletariato all'anima del mondo e alla Weltgeschichte? Ah gli
intellettuali italiani! Più mandarini sono e più affettano anime nazionali e
popolari...
http://lafrusta.homestead.com

 no.
Sei ironico?
Hamlet

 sei OT
Caso mai dillo prima a lui che è OT, no????
Hamlet

Idem su una barca a vela.
Forse è questo il punto.
Ci sono situazioni in cui la democrazia non vale, e non può
funzionare. Mi riferisco a quelle situazioni in cui la scelta da fare
presuppone delle conoscenze tecniche che sono necessarie per risolvere
un dato problema.
In questo caso, solo le persone competenti possono dire la loro. 
E tornando al mio primo messaggio, e volendo salvare il sistema
democratico, dobbiamo pensare che tutti i cittadini siano abbastanza
maturi e competenti per dire la loro andando a votare.
Invece in campo estetico, come è appunto quelo dello spettacolo
televisivo, non c'è nessuna speranza di fare andare di pari passo
l'universalità del consenso e la qualità della scelta, perché bisogna
fare i conti con il gusto degli spettatori.
Il gusto è frutto di un percorso educativo, che è senz'altro diverso
per  ogni spettatore. Per cui la scelta della maggioranza rifletterà
semplicemente il suo livello di educazione del gusto.

 Infatti Socrate fu condannato a morte per 280 voti contro 220. 
Gia`. E in questo modo hanno fondato la civilta' occidentale.
(Che si basa, sostanzialmente, su due guru finiti uccisi: dalla
cicuta e dalla croce. Anzi, piu` che sui guru su due loro
discepoli, Plato e Paolo, che senza i morti eccellenti non
avrebbero avuto ragion d'essere. Forse il secondo e` la
reincarnazione del primo).
-- 
"Le forze americane che occupano il mondo giustificherebbero la definizione
 di questo periodo come la calata dei battilocchi"
  Bordiga

 la "tirannia della maggioranza". [...]
Maurras? Ma non era il buon Alexis De Tocqueville?
Federico
http://space.tin.it./clubnet/fedplata
--
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 democratico non è valido e in Parlamento sì?
Il tuo paradosso, per quanto attraente, soffre di un vizio di forma. Tu
dici che "le decisioni che riscuotono il massimo dei consensi sono le
migliori". Non è vero.
Nessun teorico della democrazia ha mai sostenuto che la maggioranza è
*migliore* della minoranza. Ciò che si sotiene, invece, è che in un
sistema democratico le decisioni della maggioranza devono essere
legittimamente applicate e difese.
Se siamo in quattro a dormire in una stanza ed io sono l'unico che vuole
dormire con la luce accesa è chiaro che la luce verrà "democraticamente"
spenta. Per me (e per molti altri in molte altre stanze) dormire con la
luce spenta non è affatto la scelta *migliore*. Tuttavia, se sono un
democratico dovrò accettare la legittimità dell'applicazione della
decisione comune degli altri tre.
Quello che si dimentica troppo spesso è che, sempre riferendoci allo
stupido esempietto della luce, non ha senso che io inveisca contro chi,
fisicamente, è delegato dagli altri a pigiare l'interruttore della luce. 
Tanto per non fare nomi: io non ce l'ho con Berlusconi, ce l'ho con chi lo
vota.
Però siamo OT.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata



I miei ricordi di ex universitario me la davano in quota a Maurras, che su
questo concetto ci costruì la sua carriera politica di antidemocratico.
Google l'attribuisce a John Stuart Mill e a Alexis de Tocqueville...a noi
due il compito di rintracciare il passo esatto. Cmq il concetto, se il
ricordo non mi falla, nacque in piena Rivoluzione Francese, al momento delle
prime votazioni nella Convenzione, e deve essere stato elaborato da un
oscuro abate pamphletaire (non era Sieyès ma un nome che gli somiglia
molto...dovrei alzarmi e controllare sui miei vecchi mauali di storia delle
dottrine politiche...)
http://lafrusta.homestead.com

 popolari...
Arrivo tardi, m'ero perso il post, ma ti ringrazio, non avrei mai pensato
che una battuta su Bobbio avesse il potere di aprirti la vena ortolanica.
Irridire i "potenti" non  è populista. In democrazia ci si conta per testa e
ribadire che Bobbio vale come l'ortolano è solo mettere i puntini dove
servono. Questo intendevo ribaltando, garrulo, la frase.
Rispondo solo pechè l'offesa di populismo proprio non la tollero, è come se
l'avessi lanciata ad Oscar Wilde)))))
sgoms
:::zan;-))))

 dottrine politiche [...]
Beato te che sai localizzarli cosě facilmente. I miei manuali (i due
volumi di D'Addio) non ricordo neanche piů dove l'ho messi...!
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata


 Sei ironico?
No. Odio l'ironia.
-- 
"Evidentemente si è esagerato. Lenin stesso di gonfiature personali
 aveva le scatole pienissime"
  Bordiga

 popolari...
Boh! Non ho capito una parola di quello che hai detto: forse
non eri d'accordo con me. Se e` cosi` non mi hai cercato di
spiegare dove sta l'utilita` di Bobbio. Quella
dell'ortolano si mostra da sola.
In particolare la storia dei mandarini che affettano mi
affascina. E a quali intellettuali italiani ti riferisci?
-- 
"Lettore: tieni stretto il filo, che non è spezzato, andiamo verso la tesi
 che la storia non è l'estrinsecazione del Battilocchio!"
  Bordiga