Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: [HELP] Cime tempestose

Salve a tutti, sono nuovo in questo NG e usato in altri.
Se non disturbo troppo, avrei una domanda da porvi.
[MODE cazzeggio on]
Conscio della mia limitatezza culturale - ho letto parecchio ma soprattutto 
fantascienza, narrativa e saggistica - e sentendomi indegno della stirpe di 
letterati cui appartengo, ho deciso di dare una svolta alla mia vita e 
affrontare senza incertezze il romanzo letterario, da me timidamente 
assaggiato in passato con gli Antenati di Calvino.
Trovandolo in offerta a 4,90 euro in un Autogrill, ho quindi risolutamente 
acquistato Cime Tempestose di Emily Bronte, di cui sono arrivato quasi a 
metà.
[MODE cazzeggio off]
La domanda è: ma perchè i personaggi, nonostante si odino più o meno tutti 
fra loro, se ne dicano di cotte e di crude, si offendano ripetutamente, si 
vogliano l'un l'altro nella fossa o giù di lì, continuano a frequentarsi e a 
parlarsi?
Hindley addirittura accoglie Heathcliff in casa sua!!!!!!!!!!!
Perchè, se si odiano, non passano alle vie di fatto? Che so, spaccarsi la 
testa con un bel sasso, smettere di vedersi, cambiare città?
Non riesco veramente a trovare una giustificazione plausibile, mi sembra un 
contesto al limite del fantastico; ma questo è un romanzo scritto e 
ambientato nell'800, e di marziani non ce n'è neanche l'ombra! Come mai 
allora i personaggi si comportano in modo tanto improbabile?
Scusate la domanda / sfogo, ma sto facendo veramente fatica a proseguire 
nella lettura - questo modo, a mio avviso pretestuoso, di sviluppare le 
relazioni mi ha veramente stancato e annoiato; cerco quindi di trovarvi un 
senso prima di decidere di interrompere e passare ad altro (I 3 
moschettieri, Il conte di Montecristo).
Grazie a quanti mi hanno letto e vorranno rispondermi
C.
PS: però bellissima Wuthering Heights di Kate Bush :-)

 a parlarsi?
Vai a sapere. Caro Orso, ti dirò, premessa la mia ferma convinzione che la
distinzione tra libri per maschi e per femmine sia una tremenda
sciocchezza, questo libro sembra rappresentare una singolare eccezione
quantomeno statistica: le mie amiche che lo hanno letto lo trovano n
capolavoro, bellissimo e coinvolgente, i miei amici pensano invece che sia
incomprensibile e noioso. Probabilmente è solo una questione di
sensibilità, anch'io non sono riuscito a finirlo. Queste lettrici pensano
con un livello di astrazione che è fuori dalla mia portata.
-- 
da...@tin.it
Esistono 10 categorie di persone, quelle che sanno del sistema binario e
quelle che non lo sanno.

 parlarsi?
Perchč la vita č molto piů complessa di quello che immagini e i grandi
romanzi l'espongono cosě com'č, senza infingimenti e i luoghi comuni che si
ci aspetterebbe. Quante volte ti č capitato di essere ipocrita, adulatore,
invidioso ecc. ecc. quando avresti voluto essere tutt'altro?

 incomprensibile e noioso. 
Ah, sono una donna allora, buono a sapersi.
Mi sa che mi hanno fregato sulle tette, pero'.
P.
-- 
Festina lente


Io ho letto Cime Tempestose questo inverno,
devo dire che l'ho sempre snobbato, nonostante adori i classici e mi
piace leggere i libri 'per signorine', Orgoglio e Pregiudizio č uno dei miei 
preferiti.
Forse la causa erano i due film che avevo visto... il secondo con Timoty 
Dalton era da dimenticare.
Comunque a me č piaciuto, č un romanzo molto triste, certo a volte i 
personaggi si comportano
in maniera molto telenovelica, ma nel complesso credo che sia una bella 
storia d'amore.
Io pero' personalmente non lo leggerei in estate, solitamente rimando i 
classici per l'inverno ^_^.
F.

OmegaX :

Visto il film "Cosi' fan tutti"?
(Comme une image, 
http://www.imdb.com/title/tt0374583/
)
P.
-- 
My name's Forrest Gump. People call me Forrest Gump.

 Mi sa che mi hanno fregato sulle tette, pero'.
Anche Pierpaolo non è propriamente femminile ;-))

 invidioso ecc. ecc. quando avresti voluto essere tutt'altro?
Quasi mai, e quando mi č successo ho chiesto e, a volte, ottenuto il 
perdono. Ma nessuno che io abbia trattato male e che non mi abbia 
apertamente perdonato ha piů voluto proseguire i suoi rapporti con me, e 
viceversa. Molto diverso da quanto descritto nel libro di E. Bronte.
Mah...
C. 

 classici per l'inverno ^_^.
Non sono un lettore stagionale :-) ma da un libro "serio" mi sarei aspettato 
qualcosa in più che non solo una bella storia d'amore; per quello mi ero già 
letto "L'ultimo scalo del tramp steamer" (mi pare) :-)
C. 

 (parere dato mi da terzi) su tutti i piani; 
Che ti dicevo Orso? E' una questione di complessità. Non confondere la
complessità con l'incasinamento, qui parliamo di un livello di astrazione
che non può essere affrontato con la logica lineare. Ecco perché le
lettrici sono avvantaggiate, loro hanno un'intelligenza superiore nelle
relazioni interpersonali, percepiscono aspetti del libro di Bronte che
sfuggono ad una mente semplice.
-- 
da...@tin.it
Esistono 3 categorie di persone, quelle che sanno contare e quelle che non
sanno contare.

 viceversa. Molto diverso da quanto descritto nel libro di E. Bronte.
E' semplicemente la tua esperienza personale. Capita invece di avere intorno
persone ambigue che non sono quello che sembrano e neanche noi per la
maggior parte del tempo non siamo quello che dimostriamo alle persone,
questa è la verità, la realtà è molto ambigua.
Ci sono persone che io ho trattato male che non solo hanno voluto proseguire
i rapporti con me, ma mi cercavano, mi amavano anche senza avere il mio
perdono e viceversa. I rapporti d'amore sono il regno dell'ambigutà e dei
rapporti "ambivalenti": ogni innamorato sà cosa significa l'ambivalenza...
Ciao

 sfuggono ad una mente semplice.
Sono completamente d'accordo.
Ciao

 classici per l'inverno ^_^.
Sì, è molto triste ed è una bellissima storia d'amore. Per quanto riguarda
il comportamento "telenovelico", è un rischio che corrono tutti i grandi
romanzi se intendiamo per "telenovelico" la trattazione di problemi umani.
"Telenovelico" per me è la rappresentazione melò di un chiacchiericcio
sentimentalistico senza senso e di situazioni drammatiche, benchè probabili,
senza nessuna capacità di resa artistica: insomma è facile capire quando una
cosa è un'opera d'arte e quando invece non lo è, o no? Penso che sia facile
capire la differenza tra Liala e la Bronte.
Ciao

 letto "L'ultimo scalo del tramp steamer" (mi pare) :-)
Allora ti raccomando di non leggere Proust, non fa altro che parlare
d'amore; o Tolstoj, Turgenev, Cechov, ah quante belle storie d'amore; o
Svevo, "Senilità" l'odieresti è una bella storia d'amore; o Hemingway,
"Addio alle armi" ti nauserebbe, c'è una bella storia d'amore; o Casanova,
nelle sue Memorie non fa altro che parlare di storie d'amore descrivendo
dettagliatamente anche gli amplessi; e soprattutto la maggior parte della
letteratura occidentale e orientale dalle origini a oggi, come vedi ti resta
ben poca narrativa seria...
Tu confondi molto le cose, devi fare un pò più d'ordine, sei davvero
incasinato. Non confondere il sentimentalismo con il sentimento, la tragedia
con il patetico e l'amore, uno degli argomenti più seri, con la frivolezza.
Ciao

 ben poca narrativa seria...
hai citato tutta "robetta" con ben più spessore di *Cime Tempestose*
-- 
E che cos'è l'Arte a cui chiediamo tanto / Con la pittura e la prosa e 
il verso,
Quando la Natura nella sua nudità / Ogni volta ci vince?
*RUDYARD KIPLING*

 frivolezza.
Non li confonderò, ora mi è tutto più chiaro
C. 

 qualcosa in più che non solo una bella storia d'amore; 
Secondo te non c'è niente di più? Io invece credo di aver fatto con "Cime tempestose" una esperienza che trascende da 
tutti i sentimenti e le belle storie d'amore dell'umanità.
E' la spiegazione chiara e perfetta, a parole, di come sia inscindibile il legame/confine tra amore e odio, male e bene.
-- 
somekindanerve
-------------------------------------------------------------------
Adoro le citazioni perchè è una gioia ritrovare i propri pensieri, espressi  bene, con molta autorità, da qualcuno che 
reputiamo più saggio di noi. (Marlene Dietrich)
-------------------------------------------------------------------
[ elimina la televisione per scrivermi ]

 ad essere importante, 
E' questo il punto. Non c'è bisogno di contorno, altrimenti sarebbe solo una banale bella storia d'amore.
Invece qui la storia d'amore è il centro di tutto, è il fulcro dal quale partono tutte le relazioni tra i personaggi, 
tutti i sentimenti e il veleno degli animi che animano le persone e la storia intera.
altrimenti Liala sarebbe alla pari di chiunque altro.
Non credo che Liala sappia caratterizzare i personaggi come fa la Bronte in Cime Tempestose.


 legame/confine tra amore e odio, male e bene.
Non vorrei tirarla in lungo più di tanto, magari annoiando altri 
frequentatori di questa libreria... :-)
Allora, non discuto sui gusti: "ognuno è libero di piacerci quello che 
vuole".
Ma sugli aspetti razionali si: se leggo un libro che si propone come 
fantastico, o fantasioso, posso passare sopra a quasi tutto (es. Ammanniti). 
Ma mi pare di capire che CT non venga classificato come tale, anzi sia 
considerato un romanzo piuttosto serio.
E non ho avuto ancora nessuna spiegazione razionale del perchè una persona 
dovrebbere accogliere in casa propria uno a cui piacerebbe vedergli crepare 
il figlio - dopo che si sono odiati per anni fin dall'infazia: non i soliti 
battibecchi e riappacificazioni, no: solo odio e disprezzo costanti. Questo 
è il punto del romanzo in cui mi sono arenato: per me ha completamente perso 
di verosimiglianza.
Il che non ne intacca le altre qualità, per chi le apprezza.
Ma io se leggo un racconto che si propone serio (e idem quando guardo un 
film "serio") alla verosimiglianza ci bado, e se manca quella mi viene meno 
tutto il resto, per lo meno quando la dinamica narrativa non può fare a meno 
di quegli aspetti che considero irreali.
Per esempio, in campo cinematografico, non mi dà fastidio il classico 
effetto speciale del rumore nel vuoto dato che di solito le storie si 
svolgerebbero ugualmente con o senza quello. Ma nel caso di CT, la storia 
sarebbe la stessa se Heathcliff non fosse stato accolto in casa Linton? Non 
credo, anche se non ho letto il resto del romanzo.
Insomma, dalle mie parti persone che si odiano a tal punto non si 
frequentano, per non parlare poi del vivere sotto lo stesso tetto.
Ciò non toglie che il romanzo possa costituire un bellissimo affresco 
dell'epoca, o che la storia d'amore possa piacere.
Ma non ho ancora avuto una spiegazione, da parte di chi il libro l'ha letto 
tutto, di come sia possibile una situazione del genere; io non l'ho mai 
vista, né sentita. Ed è questo il punto che volevo chiarirmi, non la 
bellezza del romanzo in sé, che oviamente è soggettiva.
C. 

 Penso che sia facile capire la differenza tra Liala e la Bronte.
Oggi forse sì. Ma magari fra cento anni la riabilitano, così come hanno 
sdoganato Salgari, Totò, Franco e Ciccio, i fumetti ecc. ecc.
C. 

 vista, né sentita.
Che razza di problemi che ti poni ! ;-) ... leggi un romanzo e 
cogline gli aspetti simbolici!

 aspetti simbolici!
Cioč CT č un romanzo simbolico?
Ne "Il Gabbiano J.L." (o nella sua "cover" L'Onda Perfetta) ci sono animali 
che pensano e che parlano - perň quello č veramente simbolico; in CT non ho 
colto cosě tante metafore simboliche...
C. 

 Cioè CT è un romanzo simbolico?
Tutti i romanzi lo sono.

 ha scritto nel messaggio 
news:ZpfNe.10020$zs....@tornado.fastwebnet.it...


 scrittura stessa. prova a non ridurre tutto alla trama
I consigli che gli dai sono giusti e pertinenti. Orso Balù non riesce a
collocare il romanzo in una "sfera culturale" e sociale giusta, proprio come
dici tu; e non sarebbe male che leggesse l'introduzione, la cronologia della
vita della Bronte ecc. ecc. E' proprio vero, se continua a confrontare i
romanzi con le sue esperienze, tutta la letteratura occidentale gli sembrerà
di fantascienza, anche i romanzi di Moravia, che sono attualissimi. Penso
che se leggesse "L'amore coniugale", taccierebbe Moravia di
inverosimiglianza, perchè non si spiegherebbe come mai un marito che vede la
moglie fedigrafa sotto i suoi occhi continui poi ad amarla e a fare finta di
niente; lo stesso gli succederebbe con il Bloom dell'Ulisse. E che dire se
leggesse il "Satyricon" di Petronio? gli sembrerebbe completamente
inverosimile, perchè confronterebbe i costumi della società romana di secoli
prima di Cristo con la sua vita attuale: che penserebbe quando avesse letto
nel "Satyricon" che l'omosessualità era quasi una normalità tra i
protagonisti eterosessuali? solo che Petronio è inverosimile. Si tratta,
appunto, di una questione culturale, non si possono leggere i libri senza
avere nessun retroterra culturale, o meglio, si possono leggere, ma con un
sacco di incomprensioni.
Comunque hai già espresso tu, benissimo, la questione.
Ciao


Non è questione di "sdoganamento", nell'arte non esiste sdoganamento, semmai
riscoperta o rivalutazione. Liala non potrà mai essere messa nello stesso
piano di una Bronte o Morante, e questo ogni lettore dotato di acume critico
(con l'avvaloramento di fior fiore di critici, può capirlo).
Emily Bronte viveva nella selvaggia brughiera dello Yorkshire, era una
ragazza introversa e di debole costituzione e morì giovanissima. Amò
immensamente il fratello alcolizzato e sregolato anche lui morto giovane e
nel personaggio di Heathcliff  traspose molto della figura di questo "cupo"
e "ombroso" fratello. In "Cime tempestose" "l'aspro realismo della vita
quotidiana si fonde, in essa, con inquietanti suggestioni simboliche e
spunti di eccezionale intensità emotiva." Questo romanzo porta alla luce
contraddizioni nascoste nel profondo dell'animo umano, e precorre molte
scoperte psicoanalitiche.
La Bronte, il cui viso angelico può essere ammirato anora oggi in alcuni
ritratti d'epoca, portò il mistero della sua grandezza artistica e delle sue
intuizioni straordinarie con sè dentro la sua tomba. Morì giovanissima
questa grande scrittrice e nel suo cuore di giovinetta aveva provato tutti i
dolori e gli sconvolgimenti della passione, della sofferenza, della
solitudine... quando molte ragazze alla sua età cominciano solo a iniziare a
vivere...
Saluti

 considerato un romanzo piuttosto serio.
[...]
Bonanotte!
=======================================================================
"Forse Chesterton ha toccato la nota giusta quando ha detto (in The
Victorian Age in Literature): « Wuthering Heights avrebbe potuto essere
scritto da un’aquila ». Sta sospeso cosě tra cielo e terra, piů vicino al
cielo che alla terra: romanzo meteorico. Solido e reale, a patto che
s’interpretino le passioni degli uomini alla stessa stregua dei fenomeni
della natura. Romanzo che fa razza a sé, quasi unico monumento sopravvissuto
d’una specie d’uomini-grifoni affatto scomparsa."
=======================================================================
http://lafrusta.homestead.com/rec_bronte1.html
I
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 « Wuthering Heights avrebbe potuto essere scritto da un’aquila ». 
Bellissima definizione!

 niente;
Bah, non vedo cosa ci sia di tanto oltraggioso in una moglie che scrive di fede ;)


 film "serio") alla verosimiglianza ci bado, e se manca quella mi viene meno 
[cut]
Capito perfettamente, succede lo stesso anche a me.
Personalmente non mi è successo in questo caso, con Cime Tempestose, ma capisco cosa vuoi dire. A me però capita con il 
soprannaturale; faccio molta fatica a digerire una racconto (libro o film) che ad un certo punto si risolva tramite un 
fenomeno soprannaturale. Smetto di crederci e perde gran parte della sua forza.


Ringrazio quanti hanno speso del tempo per rispondermi, offrendomi punti di
vista alternativi e spunti di riflessione.
Proverò a digerirmi l'introduzione al libro, dove mi spiega un po' di perchè
e percome, e proverò a riprenderne la lettura.
Credo che comunque non verrà meno la mia impressione di una mancanza di
verosimiglianza, requisito per me indispensabile per le narrazioni non
fantastiche (fantastico = fantascienza, fantasy, fantasia - insomma, tutto
ciò che dichiaratamente VUOLE prescindere dal mondo reale)
C.
