Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Gli ignoranti non esistono più

Edoardo Albinati ha detto:
"Le persone medio-colte oggi hanno un gusto assai più corrotto delle 
persone ignoranti, le quali, però, quasi non esistono più, voglio dire, 
persone veramente e onestamente ignoranti. Dove andrebbero a nascondersi, 
poverette? Su quale cima di montagna sarebbero al sicuro dalla cultura? 
Non c'è oggi un gusto più qualunquistico, pacchiano, pedestre, arrogante, 
ingenuo e fasullo di quello del classico borghese di sinista, che si è 
rovinato sulle bibbie di Pennac e Sepulveda e pure se ne vanta. E' la 
variante di segno opposto del berlusconismo televisivo, un individuo che 
si crede diverso, immensamente migliore del suo avversario (solo perché 
'legge libri', lui! complimenti!), e invece gli è perfettamente 
speculare".
Che ne pensate?
Ciao.
Federico
P.S.: Albinati è uno scrittore italiano (tra i suoi libri: "Maggio 
Selvaggio", Mondadori e "Capodanno del VAM", Edizioni Il Labirito). Mai 
letto niente di lui. Ma questo, si sa, è un mondo crudele. Il brano è 
tratto da un'intervista pubblicata dal bimestrale "Storie". A proposito, 
conoscete questa rivista?
------------------------------------------------------------------------
And so I broke into the Palace
With a sponge and a rusty spanner
She said "I know you - and you cannot sing!"
I said "That's nothing - you should hear me playing piano..."
The Smiths, "The Queen Is Dead"

 letto niente di lui. Ma questo, si sa, č un mondo crudele. Il brano č


 Su quale cima di montagna sarebbero al sicuro dalla cultura?
Non capisco bene di cosa l'Albinati parli: quel tipo di ignoranza fatta di
cultura-il-meno-possibile è tranquillamente maggioritario ed impone le
scelte del mercato praticamente in ogni settore.
Certo, se si intende l'ignorante naive che ha la terza elementare e non è
mai uscito dal paesello tra i monti (senza televisione), quello di  certo è
quasi estinto. E chi ne ha preso rudemente il posto lo fa sicuramente
rimpiangere.
E' il rammarico, un po' finto e piuttosto romantico, che già accorava
Pasolini nel veder sparire le campagne e le borgate. Il quale Pasolini, in
Poesia in forma di rosa, arrivava a cantare la venuta dei nuovi puri, degli
"Alì dagli occhi azzurri" che avrebbero redento la imborghesita classe
operaia. Cose di 25 anni fa.
saluti
p.b.

Quale cultura? quella televisiva fatta di culitettemiliardiaiutino? Da
questa_ahimè_non c'è scampo davvero. Ormai mi sa che la scatoletta è
arrivata pure a Filicudi, dove non ci sarà più bisogno di aspettare i
turisti americani per conoscere le ultime su Bruttiful.
Sulla definizione "borghese di sinistra" ho le mie perplessità. Meglio
avrebbe fatto a scrivere "di centrosinistra", allineati al veltronipensiero,
buonista a parole, mifaccioic***imiei nei fatti (non che al centrodestra le
cose cambino, naturalmente).
La specularità di cui parla Albinati, francamente, non la vedo così netta.
Vedo solo gente che, da una parte, legge, vantandosene e facendone sfoggio,
dall'altra non legge perchè pensa di non averne bisogno/è faticoso/è noioso,
meglio la macchina/la TV. Ma quella di Albinati è una generalizzazione fin
troppo drastica, che lascia il tempo che trova, dettata, forse, da un
pizzico di invidia (qui sono d'accordo con Lady M.)
Rispondendo a Lady Machbet: ho letto Moravia, Morante, Shakespeare, Pennac.
Gli ultimi due continuo a leggerli. Evidentemente mi hanno fatto
meglio_molto meglio_dei primi due. Non scelgo di leggere perchè me lo ha
prescritto il dottore. Leggo, prima di tutto, per piacere. Mio. Personale.
Perchè mi fa stare bene, mi rilassa, mi fa passare momenti piacevoli, mi
lascia qualcosa, mi fa ridere e piangere, mi stupisce. Non leggo per fare
sfoggio di cultura. La mia cultura l'ho costruita su Nature e Blood, come su
un romanzo di Ferrandino o di Sepulveda. Hanno valenze molto diverse, ma
tutti hanno la propria importanza e la propria dignità.
ciao
--
Non v'è mai nulla che cominci.
Non esiste un primo momento: non v'è parola
o luogo da cui nasca questa storia o qualunque altra.
[Il mondo in un tappeto - C. Barker]

> ,


nessuno legge mai solo per divertirsi o rilassarsi ???
Ma certo. Per esempio, si leggono i ng per div. e rilass., e sarebbe bello
che chi post facesse capire qual è il suo msg e qual è quello precedente.

operaia. Cose di 25 anni fa.
Io sono il primo a non essersi sottratto al dileggio di autori di facile
consumo come quelli citati da Albinati.
Eppure in questi giorni mi è sorto qualche dubbio.
E' un mesetto circa che sto leggendo quasi esclusivamenti saggi
che trattano il tema del ruolo e della funzione delle colonne sonore
nel cinema (e chissà che non ci scappi pure un post, prima o poi).
Sull'argomento in generale non c'è moltissimo, forse per le competenze
interdisciplinari richieste; e così, oltre all'imprescindibile ma datato
Adorno ("La musica per film", Newton Compton, '75), e ai nostrani
e più aggiornati Rondolino ("Cinema e musica. Breve storia della musica
cinematografica "Utet, '91), e Kermol e Tessarolo ("La musica nel cinema",
Bulzoni, '96); ho affiancato alcune monografie su registi come Wenders,
Kubrick, Coppola, Antonioni, Bertolucci e Tarantino.
Ed è stato proprio l'esempio di quest'ultimo, visto in parallelo con la
nuova narrativa, a farmi parzialmente ricredere.
Quando scoppiò il "caso Tarantino" (prima con "Reservoir Dogs" e in
seguito con "Pulp Fiction", Palma d'Oro a Cannes nel '94 a dispetto
della compresenza del più tradizionale "Film Rouge" di Kieslowski),
tutti si attendevano dalle interviste i consueti omaggi ai grandi registi
del passato.
Invece Tarantino ci venne a dire, senza provare il minimo imbarazzo,
che la sua cultura cinefiliaca ha attinto dai b-movies (anche italiani),
in una rilettura dei generi popolari (o in un recupero e in una
rivisitazione ironica di materiale di scarto), che costituiscono il vero
soggetto del film.
E al posto dei soliti Fellini, Antonioni & co., lui citò i nomi di Mario
Bava, Lucio Fulci, Dario Argento, Ferdinando di Leo.
Samuel Jackson, per esempio, ricorda i reverendi pistoleri degli spaghetti
western, Uma Thurman rivela delle impressionanti somiglianze con Daria
Nicolodi; insomma tutto un ripescaggio del cinema commerciale, una
rivalutazione del cinema di genere a lungo ghettizzato e snobbato; di cui
lui si è dichiarato ammiratore entusiasta.
Se colpiva, di quanto detto da Nesi su Wallace, il fatto che il giovane
narratore americano non si vergognasse a rendere esplicito il suo
debito con la televisione (e intendo anche la peggior televisione),
che bene o male ha fortemente influenzato tutti i giovani scrittori
under 40, forse quello che manca da noi è proprio questo:
qualcuno che sappia trasformare - col dono dell'ironia, è ovvio - il trash
in arte, che sappia cogliere - dove si può, beninteso - quanto di buono
c'è anche nelle produzioni normalmente considerate di serie b.
E per questa operazione, forse, sarebbe necessario anche un
atteggiamento meno intransigente ed elitario rispetto ai generi minori.
Forse.
ciao
sergio

Forse.
Io farei piuttosto attenzione a non farsi condizionare, nei giudizi, dalla
propria sentimentale nostalgia per cose che comunque si sono
involontariamente assorbite e che quindi, quando qualcuno le fa riemergere,
ci danno una consonanza emotiva: niente di male in ciò, solo: attenzione.
p.b.

 
D'accordissimo.
Ciao
Federico

 Forse.
Senza forse vedo segni di risanamento :-)
Si comincia a capire che non c'e`, ne' vi puo` essere, frattura
tra l'arte "colta" (letteraria nel nostro caso) e quella
"popolare": una volta si diceva tra arte e folklore...
C'e` continuita` senza salti bruschi dal basso al piu` alto:
nel piu` basso vi sono contenuti gia` tutti i "temi" che poi
l'arte colta rende belli.
Basta pensare a tanta letteratura del passato, a partire dai
provenzali, passando per la Commedia, i due Orlandi e la
Gerusalemme ecc. All'estero viene in testa il Gargantua, Don
Chisciotte ecc.
Nel momento in cui anche la letteratura diventa un'industria -
grosso modo nell'800 - si comincia a industrializzare anche il
folklore originando la letteratura di "genere" che ha le sue
ferree regole di semplicita` e ripetitivita` (come le antiche
ballate popolari insomma...): ma quest'ultima esprime, nei suoi
modi semplificati e irriflessi, le medesime tematiche della
miglior letteratura - che sono le questioni principali del
tempo e della gente che produce e consuma tutti questi livelli
di letteratura.
Solitamente si ha tanto maggior collegamento tra arte e
folklore quanto piu` una societa` e`, come dire,
ideologicamente compatta, quando alcuni valori sono sentiti
come veri e comuni da tutti i ceti: probabilmente oggi il paese
in cui questo si verifica al meglio sono gli USA, paese in cui
un solo immaginario pieno di alcune certezze e alcuni problemi
eguali per tutti, sta dietro sia al romanzetto di Grisham come
al romanzone di DeLillo o ai "racconti" di Wallace o al best
seller di King (ma anche ai telefilm, ai fumetti, alla pop
music, al cinema ecc.).
Perche' vi sia buona letteratura bisogna che vi sia una
societa` - nel presente non nel passato: in questo sta la forza
degli americani nei confronti di noi europei (la forza
dell'economia e` una conseguenza).
-- 
Bye by Red  |  PCC on a Slackware-Linux box          E-mail: 
rw...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "The revolution is dead"
            |      (Urge Overkill)

ci danno una consonanza emotiva: niente di male in ciò, solo: attenzione.
Nessuna nostalgia, don't worry.
E non era mia intenzione farmi accreditare come un terragno (sarei
anche poco credibile). Solo qualche dubbio che mi era venuto.
Da qui la forma interrogativa, da qui i tanti "forse" disseminati.
ciao
sergio

 Che ne pensate?
Credo che le persone "veramente e onestamente ignoranti" siano un  mito. Un
mito pasoliniano ecc., come hanno fatto notare altri.
Mi pongo il problema da un punto di vista strettamente personale. La domanda
č: come faccio a sfuggire al "brodo" nel quale tutti siamo immersi?
Grazie a dio non sono un "classico borghese di sinistra", bensě un giovine
scrittore, di famiglia colta ma non ricca, geneticamente democristiano.
Questo rappresenta giŕ - lo dico senza alcuna ironia - una bella protezione.
Controprova: trovo Pennac ben fatto e inutile, Sepůlveda mal fatto e
parimenti inutile. Ma giŕ a 16 anni [nel 1976, ndr] non sopportavo i
Genesis, trovavo pallosi i Pink Floyd ecc. (ma forse non c'entra).
Poi, con i miei "colleghi di subcultura", cioč con gli amichetti dell'Azion
cattolica e vicinanze, ci furono un sacco di problemi. La differenza era:
che io leggevo libri, qualunque libro mi capitasse a tiro; e loro no, oppure
leggevano soltanto i libri consigliati e autorizzati. [In parallelo, ma
anche questo forse non c'entra: loro si smorosavano (
tr.it
.: "filavano")
tutti tra di loro, e dopo anni e anni tutti tra di loro si sono sposati;
io - ho avute tre storie nella mia vita, e tutt'e tre con persone
stellarmente distanti dalla mia "subcultura" cristiancattolica].
Ciň di cui mi accorgo ora č che i miei amichetti di allora, divenuti ormai
donne serie e omaccioni, sono di norma vertiginosamente meno "colti" di me
(es.: non comprano il giornale) e nel contempo sono sempre abilmente piů
"aggiornati" di me (stavo per scrivere: "ŕ la page").
In questo, mi sono molto utili.
E' chiacchierando con loro che apprendo, sinteticamente, le novitŕ della
stagione letteraria, musicale e cinematografica. Non ho mai visto "Pulp
fiction", ma potrei descrivervelo scena per scena. Non ho mai letto alcun
libro di Sepůlveda o di Penna, ma potrei raccontarveli per filo e per segno.
Cosě mi resta tempo libero e posso dedicarmi a studiare le cose che mi
interessano, tipo la storia del senso di colpa in occidente, l'architettura
funeraria, l'estetica del giardino, tutte quelle robe lě. [Questo č un
periodo di quelle robe lě. Il periodo precedente era stato dedicato alla
teologia apocalittica].
In estrema sintesi. I miei amichetti sanno ciň che s'ha da sapere. Io so ciň
che mi serve.
Tra gli amichetti miei, che poi in gran parte sono ex amichetti, oggi
semplici conoscenti, quelli che si sono imberlusconiti sono i piů pazzeschi.
Si registra uno scollamento apparentemente irrimediabile tra realtŕ e senso
della realtŕ. Vedo che vivono nel "brodo". Lo stesso "brodo" che assedia me;
e che č allettante, intendiamoci. E' un "brodo" che sa rendersi allettante,
sa allettare, sa attirare ecc.
Propongo una definizione di "ignorante". "Ignorante" č colui che, posto di
fronte a una cosa che non conosce, esclama: "Uh! Ma io questa cosa non la
conosco!".
giulio mozzi

ignorato? Per meglio dire: quei ritagli erano da buttare o no?
Senza l'idea, sì. Anzi, guarda consumisticamente la situazione va
rovesciata: ogni cosa è da buttare tranne ciò che c'è una ragione per
conservare.
Insomma, conta solo l'idea.
Altrimenti sarebbe come dire - per esempio - che c'è una potenzialità
artistica nei materiali primari usati in arte (pigmenti, iuta, pelo di
martora, olio di lino, tuorlo d'uovo...), mentre mi pare chiaro che è
l'artista che ci mette tutto usando ciò che ha a disposizione (e se non
avesse quei materiali farebbe arte lo stesso con altri; e idem per i trasher
coi B-movie)
salut
p.b.

 The Smiths, "The Queen Is Dead"
...e tiene ragione l'Albinati ho appena mandato al diavolo una pseudo
amica che risponde perfettamente ai requisiti, la cosa grave è... come
mai non me ne sono mai accorta? Sono un ignorante evidentemente perchè
Pennac non mi piace
Ciao:)

conosco!".
Ne propongo una opposta (con sfumatura negativa): ignorante č chi non sa di
esserlo. (perň per quelli che dicono "Eh, ma io sono un ignorante!", come se
se ne vantassero, la def. non vale: quelli fanno solo finta di saperlo)
s.
p.b.


Io sono d'accordo con Paolo. D'altronde, non era Socrate (e qui spero di non
dire una cazzata, perchè è da qualche secolo che non tratto cose classiche...)
che diceva che il saggio è colui che sa di non sapere?
Ciao,
Ste

 conosco!".
...senza stupore, ma come una semplice constatazione, la quale nasce e muore
lě.
ciao
--
Ecco sorellina, caffč greco.
Non bere il deposito sul fondo.
E non bere nemmeno la tazza. Solo il caffč.
[Sandman: Vite brevi - N. Gaiman]

 dell'economia e` una conseguenza).
La tua è un' analisi alquanto ottimista; alla nozione di "società" (in
riferimento alle produzioni estetiche) personalmente sostituirei quella (più
aderente alla realtà, nello stato attuale delle cose) di "pubblico", che a
differenza della prima non implica una necessariamente una comunanza di
idee. Mi sembra semplicemente più prudente. Tuttavia, che in Europa, e in
Italia in particolare, non ci sia nemmeno questo, mi pare evidente.
D.Ms

[...]
Ma quanto sei bravo!
Ma quanto sei colto!
Ho visto un'odiosa superbia serpeggiare in questo thread (che
purtroppo pero' non ho seguito con la dovuta attenziione), ma questo
tuo messaggio li supera tutti di gran lunga.
Io sinceramente preferisco i tuoi "amici" (ma puo' avere amici uno che
si sente superiore a tutti? Mmm...) che adorano Sepulveda (non so se
giudicare la cosa positiva o negativa, visto che purtroppo ancora non
ho letto niente di suo) perche' LO HANNO LETTO. Li preferisco di gran
lunga ad uno come te, che lo giudica inutile (sull'utilita' di
un'opera d'arte ci sarebbe da parlarne per anni...) senza averne mai
sfogliato le pagine.
Che altro dirti? Tieniti pure la tua camicetta pulita. Io preferisco
stare immerso nel brodo (e dire che odio berlusconi e i suoi adepti e
ho abbandonato da tempo le varie sinistre, continuando pur sempre a
votare].
--
Uf.ic. disgustato da tanta pulizia

tuo messaggio li supera tutti di gran lunga.
nel thread si', specie all'inizio, ma nel post di  Mozzi sinceramente
non l'ho vista.
Ciao!

 Che altro dirti? Tieniti pure la tua camicetta pulita.
Visto che ho appena finita la denuncia dei redditi, posso confidare a tutti
il mio reddito 1999: 29 milioni 342 mila 730 lire. Reddito lordo s'intende.
Nel 1998 avevo arraffato quasi 300 mila in piů.
giulio mozzi

 Nel 1998 avevo arraffato quasi 300 mila in più.
ed adesso vuoi scrivere un libro su come si fa l'evasione fiscale?
ciao
Jürgen

ed adesso vuoi scrivere un libro su come si fa l'evasione fiscale?
Jurgen!
Ma questa è cattivissima!
Mi batti senz'altro.

 Nel 1998 avevo arraffato quasi 300 mila in piů.
Il mio č di 430.000 lire. Camminare con un libro sulla testa non mi č stato
utile per sposare un uomo facoltoso...
Silvia
(ah, dimenticavo...prima che facciate illazioni, provengo da una famiglia
che "geneticamente" ha sempre pagato le tasse, leggi: lavoratori
dipendenti!)  :-)))

 libro é utile quando serve per spessorare un tavolo che dondola? 
Ehi raga, cosi' non si va da nessuna parte, non state a litigare su un
autore che una giudica fondamentale e l'altro inutile. Se _a lui_ quel
certo autore (che non ho mai letto) "non dice", non significa
necessariamente che l'autore sia una schiappa e i suoi estimatori dei
cretini, ma solo che quell'autore e lui sono su due percorsi
intellettuali diversi.
Un minimo di tolleranza! Il diverso giudizio su quell'autore non deve
implicare automaticamente considerazioni negative sul lettore
dissenziante! 
Quanto allo spessorare il tavolo, certamente il libro si rivela
oggettivamente utile, ma in qs. caso io sposterei l'attenzione e il
biasimo soprattutto su falegname e /o piastrelluista, che non hanno
fatto bene il loro mestiere.
Ciao

necessariamente che...
Chissà perché questa frase mi ricorda Manganelli.

 dissenziante!
voce del verbo dissenziare
Caro pbianchi, ti faccio rispettosamente notare che non sono io la
litigante, ma un tale avente come sigla Uf.ic. Leggi un po' meglio la
prochaine fois...
Non entro neppure nel merito della questione (se Sepulveda sia o no
fondamentale), perchè non mi interessa. Lanciavo nell'etere un'altra
osservazione, cioè quali sono gli scrittori utili...utile mi sembrava un
aggettivo strano riferito ad un  libro, quindi chiedevo un'ulteriore
precisazione, perchè l'argomento mi incuriosisce.
C'est tout, mon ami.
Silvia

 In che modo ti sono utili i libri?
Be', non mi sembra, quello dell'utilità, un criterio bislacco. Mi sembra
molto evidente e chiaro. Se compero un libro, se impiego del tempo a
leggerlo, è perché mi serve o almeno penso che mi possa servire. Non so,
sono imbarazzato a spiegare una cosa del genere.
Poi ogni libro è utile a modo suo. "Natura e cultura del paesaggio agrario.
Indirizzi per la tutela e la progettazione", di Pompeo Fabbri, mi serve per
una cosa. "L'avvento di Dio. Escatologia cristiana" di Jurgen Moltmann mi
serve per un'altra.
"Libri" è una parola generale, indica una quantità di oggetti diversi.
Mi sembra logico valutarli secondo un criterio di utilità. Non mi piace
spendere tempo in cose inutili.
giulio mozzi

 sono imbarazzato a spiegare una cosa del genere.
Ecco la spiegazione che cercavo. E' tutto. Non mi pare che il tuo sia un
criterio bislacco, ognuno si rapporta ai libri come meglio crede, si tratta
di un approccio del tutto personale. Io, per esempio, leggo per puro piacere
oppure, a volte per cacciare i demoni del male oscuro, altre volte leggo per
necessità (quando studio oppure devo imparare qualcosa, oppure per vincere
l'insonnia). Nella mia esperienza di lettrice non ho mai fatto uso di
criteri "utilitaristici", tranne quando ho dovuto consultare un dizionario ,
oppure un libro di cucina o un manuale di giardinaggio.
Se non ho capito male, tu scrivi di mestiere e allora mi riesce più semplice
capire quello che dici.
Personalmente, ho letto diversi libri di Sepulveda, alcuni mi sono piaciuti
e altri no. La frontiera scomparsa è il mio preferito, mi ha fatto star
male, tutta quella sofferenza, quel disincanto...per una cresciuta in una
famiglia geneticamente di sinistra è stato difficile confrontarsi con certe
tematiche..'Sti servizi dell'Est...Mi ricordo una discussione furibonda fra
di noi familiari: se essere grati a Togliatti per aver evitato una guerra
civile o odiarlo perchè ci ha tenuto nascosti gli orrori del sistema
sovietico. Mia madre non riesce a perdonarsi le lacrime che ha versato (e
aveva solo diciassette anni) quando è morto il "piccolo padre".Ma qui sono
decisamente OT.
Sono felice che Sepulveda mi abbia fatto conoscere Francisco Coloane, amo
moltissimo la letteratura in lingua spagnola, che sono fortunatamente in
grado di leggere in lingua originale.
Jacaré invece è un brutto libro, scritto senza cuore e con un occhio al
mercato...
Non sono una manichea, al contrario del ruolo che mi piace giocare sono
sempre piena di dubbi.
Ti ringrazio di avermi risposto. Un abbraccio
Silvia

Credo che un libro sia utile anche solo se ti fà trascorrere bene un po' di
tempo, se ti accompagna in un'avventura o ti immerge in una storia d'amore o
nel mezzo di un intrigo. E' ancor più utile se ti stimola qualche neurone,
se ti aiuta a comprendere cose che non capivi o sapevi o se ti consegna, con
parole diverse o da un punto di vista diverso, quello che già avevi dentro
te.
un libro è' una esperienza fondamentale quando ti spalanca davanti un mondo
nuovo, quando ti sconvolge, quando ti porta a toccare il cuore di qualcosa
che prima ti era precluso, quando, finito di leggerlo, ne esci diverso,
magari migliore.
Un libro è utile a seconda ... a seconda di chi lo legge ... di chi lo
scrive ...
Non mi sono mai pentita di aver letto un libro, anche quando non mi è
piaciuto molto, anche quando ho scoperto che mi aveva lasciato nulla, anche
quando mi era pesato arrivare alla fine.
Perchè? Perchè un libro è sempre un incontro, lieto o no, un incontro, una
esperienza, un tentativo...
Vorrei dire di più e avrei voluto dirlo con meno parole. Scusatemi.
                                     Paola
Paola Pompei
www.freeweb.org/freeweb/Paola_e_Marco

spendere tempo in cose inutili.
Mozzi, e l'evasione? (Cfr. "HP  Giuseppe Bergman" di Milo Manara)
p.b.

Paola Pompei wrote:

Perché mai?
Mai lesinare sulle parole quando servono ad esprimere sentimenti.
Mai.
Rick

concreto e redditizio: come dire: sui testi, non faccios testo)
Aggiungo anche un rif., va':in "Una storia della lettura" di Alberto
Managuel ci sono le forme piů varie di questa peculiare usanza umana esposte
con garbato svolazzo di esempi (niente di che, una lettura giornalistica).
Poi, il libro-a-piů-mani che il Mozzi voleva far scrivere a questo
susseguioso arengo non era proprio una specie di "manuale del lettore"? Il
Managuel, borgesianamente folgorato, prova a fare una cosa un po' simile (ma
molto soft, ripeto).
salut
p.b.

prochaine fois...
Ehi! "Tale" a me? Piano con le offese! ;-)
Ero disgustato e forse ho usato toni forti, ma la mia intenzione
principale non era litigare ma porre l'attenzione sull'uso ipocrita
delle parole "colto" e "utile".
Mozzi: vieni da una famiglia colta? Cioe'? Che vuol dire?
Anch'io vengo da una famiglia colta: mio nonno era contadino e sapeva
tutto sulla coltivazione di olive, di mandorle e di uva [nonche' sulla
raccolta di finocchi selvatici e sull'allevamento di polli e conigli]
Sempre per Mozzi (rispondo qua per tutti i messaggi del thread): avro'
capito male io, ma nel tuo vecchio messaggio (che purtroppo non ho
piu') dicevi che "non hai mai letto niente di Sepulveda perche' lo
ritieni inutile".
Il problema qua non e' Sepulveda (per quanto mi riguarda potrebbe
essere anche Alberoni). Il problema e' che giudicavi un autore non
letto (ma a quanto pare mi sbaglio) e che lo giudicavi "inutile".
Mi chiedo, come Silvia, cosa vuol dire inutile?
Utile puo' essere un manuale, un libro di ricette o un'enciclopedia,
ma un'opera d'arte (che sia romanzo, poesia, canzone, quadro o chissa'
cos'altro) e' di per se' INUTILE [come dice il buon Wilde :-)].
--
Uf.ic. in pace (come sempre)

 p.b.
Il riposo è utile. Fa lavorare meglio.
giulio mozzi

 raccolta di finocchi selvatici e sull'allevamento di polli e conigli]
Vengo da una famiglia di gente che ha fatto le scuole, ha letto libri, ha
comperato giornali.
Che poi è ciò che normalmente, credo, s'intende per "gente colta".
Va bene così?
Non è mica un vanto.
Ci sono nato, questo mi ha dato delle opportunità (altre opportunità non ho
avute).
Ho solo precisato il luogo in cui sono.
giulio mozzi