Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: Via i veleni da it.medicina.psichiatria!

spalle di chi soffre.
Frase che non mi sento di commentare, soprattutto conoscendo l'onesta`
della persona, contro cui e` stata proferita.
Considerato, che nel bene o nel male, tutti gli intervenuti hanno
dimostrato di accalorarsi nella discussione, proprio nell'interesse di
dar vita a it.medicina.psichiatria, propongo di aiutare Paolo a
stendere nel migliore dei modi il charter del newsgroup.
Anche perche` a me sembra che Paolo, pur non essendo un medico, ci
abbia comunque sollecitato a dar vita a un gruppo di importanza
rilevante.
 
     Mimmo De Nile
Moderatore di it.medicina
 
den...@tin.it

 della persona, contro cui e` stata proferita.
Nel mio piccolo, mi permetto di intervenire confermando che anch'io sono
convinto che le preoccupazioni del dr. Cerbone riguardino esclusivamente
la deontologia (insomma, evitare che con informazioni approssimative i
pazienti si procurino danno anziche` rimedio), e non certo un desiderio
di lucro.  Infatti quando un programmatore chiese delle informazioni sul
suo caso in it.medicina proponendo una contropartita in cambio ai medici
che gli avessero risposto, il dr. Cerbone rifiuto` sdegnatamente tale
baratto, segnandolo come contrario alla deontologia, e immediatamente
forni` le informazioni richieste, pubblicamente e in maniera del tutto
gratuita.  Quindi io ritengo che solo un pazzoide possa credere che le
opinioni espresse dal dr. Cerbone in questo thread fossero finalizzate
a uno scopo di lucro.  Tuttavia so che la psichiatria ha a che fare con
i matti, e quindi non mi stupisco piu` di tanto...  :-)
Per il resto, sono d'accordo in tutto con le considerazioni espresse in
questo thread dal dr. Mimmo De Nile.
Saluti.
  -= Ginzo =-

della persona, contro cui e` stata proferita.


Per favore smettiamola di polemizzare e di fare il processo alle =
intenzioni.
Se it.medicina.psichiatria deve nascere, non e` questo il modo migliore =
per
farla venire alla luce.
Attendiamo i quindici giorni canonici dalla RFD, se nessuno presentera`
proposte alternative valide, vorra` dire che mi assumero` io l'onere di
formulare la RFD.
Ma per favore si calmino gli animi di tutti.
--=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Dott. Antonio Cerbone          =20
antonio...@iol.it
     =20
http://users.iol.it/antonio.cerbone
http://www.geocities.com/HotSprings/9324
http://freepage/logicom.it/cerbone
http://www.aspide.it/freeweb/cerbone
                                     =
 =20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D
        "La vita e` breve, l'arte e` lunga,
    l'esperienza fallace, il giudizio difficile"=20

 rilevante.
Ho gia` dato il mio contributo indiretto alla stesura della nuova RFD,
comunque credo che Paolo Bartolini si sia gia` rivolto ad uno Psichiatra
di sua conoscenza.
Attendiamo, quindi, di leggere la nuova RFD.
--=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Dott. Antonio Cerbone          =20
antonio...@iol.it
     =20
http://users.iol.it/antonio.cerbone
http://www.geocities.com/HotSprings/9324
http://freepage/logicom.it/cerbone
http://www.aspide.it/freeweb/cerbone
                                     =
 =20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D
        "La vita e` breve, l'arte e` lunga,
    l'esperienza fallace, il giudizio difficile"=20
=20

i matti, e quindi non mi stupisco piu` di tanto...  :-)
Caro Sig. Ginzo "nel suo piccolo" come lei dice all'inizio del suo
messaggio lei ha detto una cosa vergognosa e se esiste unj moderatore
di questo gruppo il suo messaggio dovrebbe essere rimosso. Mi creda
chi soffre di disturbi Psichiatrici non deve essere automaticamente
associato alla parola dai lei detta "MATTI", spero che lei non sia un
mdico altrimenti oltre ad aver offeso milioni di persone nel mondo ha
fatto un grave danno alla sua categoria, che sicuramente si dissocia
da lei.
Lei non ha figli ??? immagini che uno dei suoi figli un giorno smetta
di mangiare senza apparente motivo, poi la cosa si protrae e il suo
medico di famiglia dopo una serie di analisi cliniche positive le
consiglia di rivolgersi ad uno specialista, uno Psichiatra. Ecco
adesso da quel momento per lei sua figlio e' "MATTO" ? Oppure,
sarebbe contento che fossero gli altri a pensarlo.
Ho visto che lei ha tenuto ha precisare la buoan fede del Sig. Cerbone
citando anche episodi veramente commovoneti. Io invece mi auguro che
il Dott. Cerbone faccia una replica al suo messaggio dissociandosi
pinamente da quanto lei detto. 
Quello che lei ha detto e' veramente inconcepibile, forze sara'
perche' come lei dice appartengo alla categoria dei "MATTI" e quindi
e' normale la mia incomprensione. Non avrei dovuto rispondere al suo
messaggio, sarebbe stato meglio ignorarlo. Ancora una cosa per
terminare, abbia almeno la il buon gusto di firmarsi con tanto di
indirizzo email, noi "MATTI" lo facciamo. Mi creda "nel suo piccolo"
ha detto una grossa cretinata.
 
Paolo Bartolini.
barp...@scotty.masternet.it
i...@bnetitalia.com
http://bnetitalia.com/ids


 Ma per favore si calmino gli animi di tutti.
E` difficile che possano calmarsi a lungo, perche` e` ormai appurato che
l'uso dell'Internet peggiora i disturbi psichiatrici.  A questa URL:
 
http://techweb.com/wire/news/aug/0813addict.html
si trova l'articolo "It's Official: Net Abusers Are Pathological", che
vi consiglio vivamente di leggere, visto che in un modo o nell'altro
ci riguarda un po' tutti.
Dopodiche` vi consiglio di porvi la domanda: se un uso non saltuario
della rete puo` indurre sindromi nevrotiche e di iperaggressivita` in
persone psicologicamente normali, cosa potra` mai fare a nevrotici e,
soprattutto, psicotici?
Cosi` io penso che, per uno che attraverso la rete si autodiagnostica
un DAP, ce ne sono tanti che dall'utilizzo della rete non potranno
trarre che danni.  Non credo che interagire per via telematica sia
indicato a persone con disturbi psichici, anzi ritengo che avere a che
fare con l'interlocutore solo attraverso un testo scritto che appare a
video, non possa che peggiorare il distacco dalla realta` e i deliri
paranoici, aggravando quindi la condizione di molti pazienti.
Per questa ragione ho deciso che NON votero` per it.medicina.psichiatria
(non importa da chi verra` eventualmente proposto) e invito tutte le
persone di buonsenso a riflettere sull'opportunita` di fare altrettanto:
se la discussione e` gia` cominciata con questi toni in it.news.gruppi,
potete immaginare come andra` a finire nel gruppo di psichiatria, se mai
verra` creato.
Ai medici che fossero interessati a discutere di psichiatria, consiglio
di farsi una mailing list ed evitare di dar vita a un ng pericoloso per
l'influsso che gli argomenti discussi potrebbero avere sugli utenti non
del tutto sani di mente.
Saluti.
  -= Ginzo =-

 Mi creda "nel suo piccolo" ha detto una grossa cretinata.
Puo` darsi, puo` darsi... ma si legga anche lei quanto ufficialmente
descritto sui disturbi della personalita` a cui puo` portare un uso
eccessivo della rete, alla URL:
 
http://techweb.com/wire/news/aug/0813addict.html
E con cio` la saluto.
  -= Ginzo =-

 ci riguarda un po' tutti.
In effetti le problematiche attinenti i cosiddetti Internet Addiction =
Disorders
sono abbastanza recenti e gia` fonte di vivaci polemiche.
Su tali argomenti sono gia` brevemente intervenuto con un post su =
it.medicina,
nel mese di agosto.
La problematica e` tutt'ora controversa, anche se obiettivamente, non e` =
da
escludere che l'abuso della Rete possa slatentizzare stati =
psicopatologici,
soprattutto in soggetti predisposti.
L'ho gia` detto in passato, Internet ha grandi potenzialita` positive, =
tutto sta a
saperle utilizzare con criterio, correttezza e senza abusare.
Negli USA, dove Usenet e` molto   piu` diffusa che da noi, in alcune =
universita`
hanno stabilito dei limiti massimi di tempi di connessione, validi sia =
per i docenti
che per i discenti. Gli americani, nella loro innata paranoia, si sono =
resi conto e
giustamente, secondo me, che l'abuso di Internet puo` comportare qualche
effetto indesiderato (distacco dalla realta`, voyeurismo, disturbo da =
personalita`
multipla, delirio paranoico). Insomma si corre sempre piu` velocemente =
(con il
modem) per rimanere poi sempre allo stesso posto (con la faccia =
incollata al
monitor del computer, inondati di radiazioni elettromagnetiche, abusando =
dei
muscoli intrinseci degli occhi, peggiorando difetti di rifrazione e via =
discorrendo).
Anche l'acqua, se assunta in dosi eccessiva diventa tossica, quindi =
autosommini-
striamoci, tutti quanti, Internet a dosi fisiologiche.
Per  quanto riguarda i dubbi formulati da Ginzo, sui pericoli di un ng =
che tratti
di Psichiatria, essi possono essere condivisi solo in parte.
E' ovvio che, in tutti i ng medici, si possano realizzare delle =
situazioni pericolose
al limite della correttezza deontologica, e altresi` ovvio che tra i =
tanti lettori del
ng, ci possano essere persone influenzabili o labili psichicamente o =
caratterialmen-
te instabili. Tali soggetti potrebbero ricevere  input destabilizzanti =
dalla lettura dei
messaggi. Ma tali input li possono trovare anche sul WEB e sui media.
E' ovvio che i medici, nel ng, debbano limitare i loro interventi, =
limitandosi solo ad=20
una informazione di carattere generale, senza entrare assolutamente nel =
merito del
caso o dei casi clinici.
Come ho gia` ripetuto in passato, occorre spersonalizzare il rapporto, =
parlando
della malattia e non del malato.
Io sono personalmente convinto, e lo dico come utente di Usenet e non =
come
medico e moderatore di it.medicina, che la nascita di altri ng medici =
sia una
impresa ardua e, probabilmente, destinata al fallimento.
Per tutta una serie di motivi, innanzi tutto i medici "attivi" e =
interessati alle news
sono pochissimi, quasi nessuno, salvo significative eccezioni, e` =
disposto a
spendere parte del proprio tempo per moderare un ng. Quei pochi che =
osano=20
esprimere il proprio punto di vista, al di fuori del ristretto ambito =
del ng medico,=20
e parlo per diretta esperienza personale, vengono attaccati, non per gli =
argomenti
di cui si fanno portatori, ma per il semplice fatto di essere medici e =
quindi
appartenenti ad una casta di privilegiati e intoccabili.
Esiste, poi, un problema oggettivo nella gestione di un ng moderato, e =
quindi, anche
per un ng medico, un solo moderatore non basta, ne occorrono almeno due, =
per
garantire il corretto funzionamento dello stesso.
Sarei proprio curioso di vedere quanti Psichiatri, utenti delle news,  =
sarebbero
disposti a moderare it.medicina.psichiatria.
Uno forse c'era, ma al punto in cui siamo arrivati, circondati anche e =
soprattutto
dall' indifferenza generalizzata (in pratica solo sette persone, =
compreso lo
scrivente, hanno partecipato al thread fin'ora); ritengo sia utile =
ritirarsi in buon
ordine per dedicarsi a cose un po' piu` costruttive.


della persona, contro cui e` stata proferita.
Sono molto contento del Suo intervento Dott. De Nile, anche perche' ho
l'occasione di chiarire alcune cose.
Faccio una premessa che mi pare giusta: in effetti quella frase che
Lei ha quotato, letta cosi' appare molto violenta, e in effetti lo e'
e di questo me ne scuso. Io non conosco personalmente il Dott. Cerbone
e quindi non sono in grado di dire se sia onesto o meno e non posso
metterlo in dubbio a priori. La mia volonta' era quella di rivolgerrmi
piu' in generale e lei, Dott. De Nile, non puo' non sapere quante
persone, magari a volte anche in buonafede, si sono arricchite con la
malattia di altri. Questo puo' succedere piu' in psichiatria che
altrove proprio perche' si ha a che fare con un fenomeno sociale,
oltre che patologico e medico. Non so se rendo l'idea. Sembra che non
leggiate i giornali o non vediate i telegiornali per non ricordare
queste cose. Tutto il dibattito in corso sulla chiusura/riapertura dei
manicomi e' un altro aspetto che andrebbe approfondito. E le case di
cura private dove le mettiamo?
Quindi, ancora La ringrazio Dottore per avermi fatto notare questa mia
grave mancanza di stile nei confronti del dott. Cerbone, pero'
confermo e riaffermo tutto cio' che ho detto. Magari non sono capace a
parlare o a scrivere con la stessa capacita' di chi ha studiato, pero'
alcune cose, a mio avviso, andavano dette.
E veniamo ad un altro punto, che mi sta anch'esso a cuore.
Sia chiaro che io e il sig. Paolo non ci conoscevamo prima e neanche
adesso, pero',e qui mi rivolgo di nuovo a Lei Dott. De Nile, lei
poteva anche quotare anche qualche frase detta dal Suo collega, il
quale ha completamente travisato il discorso del sig. Paolo. Lei parla
di irruenza, io parlo di maleducazione. Si legga bene i post nel loro
susseguirsi, La prego.
Ripeto, non era mia intenzioine mettere in discussione l'onesta' di
alcuno, ma non si puo' non ammettere che qui, il primo ad essere
insultato e' stato il sig. Paolo proprio dalla "irruenza" del Dott.
Cerbone. Il quale, e con questo chiudo questo mio intervento, mentre
nel suo primo post si dichiarava un critico e amante della critica, mi
ha gia' minacciato 3 volte di denuncia, solo perche' gli ho fatto
notare la sua maleducazione. Non vorrete mica dire che non esistono
persone maleducate tra i medici no?
 Si badi bene che il Cerbone dice di volermi denunciare perche', a suo
parere, ho offeso la classe medica.
Mi ha anche mandato una mail di minaccia a casa, il caro Cerbone. La
prego di dire al Suo collega di non farlo piu', visto che mi vuole
denunciare, che lo faccia senza minacciare.
Un ultimissima cosa. Un post precedente al mio di un certo Ginzo, si
dichiara d'accordo con il Dott. Cerbone sostenendo di comprendermi
perche' sa che la psichiatria tratta di matti.
Lascio a voi ogni commento.
Ancora La ringrazio, davvero, Dott. De Nile, per avermi dato modo di
correggere un mio errore e di potermi anche chiarire.
Con viva cordialita'
Snikt!
Lello "Wolverine" Sarti
ICQ Number UIN: 2526272
e-mail: 
le...@tn.village.it
Powwow:  
wo...@rine.it

di farsi una mailing list ...
	Di mailing list ne esistono gia` e di ottime. Tra le altre,
ricordo quelle dell'amico Marco Longo,  ottimo webmaster di Psychiatry
On Line.
	Manca pero` un newsgroup di supporto, in cui possa avvenire
l'incontro tra medico e paziente, o solo un gruppo di supporto, in cui
le persone del Web possano confidarsi dubbi, paure, ma anche
informazioni.
Newsgroup, che,  *a mio parere*, deve vedere la luce
Grazie per l'attenzione


 striamoci, tutti quanti, Internet a dosi fisiologiche.
Ecco i Grandi Fratelli che ci dicono quanto collegarci... e magari quali
siti guardare...
Per la serie: i preti del 2000, gli psicanalisti...
Grazie, ci basta Woody Allen...
Eh sě, tutti noi cattivi pedofili e guardoni della Rete avevamo proprio
bisogno di un elettrochoc virtuale, pardon 'terapia elettroconvulsiva'
(ho detto bene?).

 it.medicina.psichiatria comincia ad apparire patologica...
Ci siamo.

sono abbastanza recenti e gia` fonte di vivaci polemiche.
Caro Dr. Cerbone, ma lei c'e' o ci fa ?
Le posso ricordare che il Sig.Ginzo ha insultato Paolo e chiunque
soffra di disturbi psichici dandogli del "matto", che Paolo con la
moderazione che lo contraddistingue gli ha chiesto se darebbe del
matto anche ad un figlio che improvvisamente smettesse di mangiare e
che il Sig.Ginzo, maestro friggitore d'aria, ha a questo punto tirato
fuori la storia dei net addiction disorders al solo scopo di non
ammettere la figuraccia rimediata.
Per il resto non si vede proprio come i net addiction disorders
c'entrino con l'eventuale creazione di it.medicina.psichiatria, se non
come un nuovo pretesto di cui lei si serve per l'ennesima previsione
del fallimento del nuovo gruppo, e per mettere nuovamente in dubbio la
limpidezza delle motivazioni del proponente.
Lasci dire da un osservatore che la sua strenua opposizione a
it.medicina.psichiatria comincia ad apparire patologica, dato anche
che ai suoi iniziali dubbi mi pare siano state date numerose e
soddisfacenti risposte.
Cordiali saluti
Graziano Patti

 soddisfacenti risposte.
La frase sopra e` rivolta al dr. Cerbone, ma i dubbi li ho anche io,
e dall'inizio di questo thread sono fortemente aumentati.
Non prendete questo mio atteggiamento come una volonta` di boicottare
il gruppo: credetemi che se il gruppo potesse davvero funzionare ed
essere utile, io sarei il primo a votarlo.  Ma dopo una discussione
svoltasi nel modo come si e` svolta in questo thread, sono terrorizzato
al pensiero di che razza di discussioni potrebbero venir fuori allorche`
al gruppo afferissero non piu` solo pazienti di DAP, ma (visto che il
gruppo e` rivolto genericamente alla psichiatria) anche schizofrenici
e psicopatici.  E, dato che uno schizofrenico non distingue il mondo
virtuale da quello reale, c'e` il rischio che la frequentazione del
gruppo, soprattutto una volta che esso pulluli di gente come voialtri
(e come me, lo ammetto), possa finire per aggravare le sue condizioni.
Sentite, non sarebbe meglio creare un gruppo di supporto per la DAP e
altre sindromi siffatte, anziche` un gruppo di psichiatria generico?
In fondo e` quello che il proponente realmente desidera, se non erro.
Saluti.
  -= Ginzo =-

 Ci siamo dove, scusa ?
Ci siamo con le affermazioni di un tenore autoritario stile Unione
Sovietica (ex), ove la psichiatria era un ottimo mezzo per coprire la
persecuzione degli avversari politici.
Oggi si tende a vedere patologia dappertutto, con ovvio vantaggio
(economico e di prestigio) per i sedicenti studiosi del settore, e per
tutta quella serie di persone superficiali e senza scrupoli che hanno
sicuramente secondi fini. Ovvio che ciò è invece la _causa_ di molti
disagi sociali odierni. 
L'opposizione a un gruppo dovrebbe essere segno di patologia mentale? E
perché non il modo di vestire o il modo di sbattere le palpebre? O i
gusti musicali? O - appunto - le opinioni?
Attendo l'irrilevante accusa di paranoia (dico bene?) ma questo modo di
vedere è semplicemente pericoloso, soprattutto oggi ove l'imbecillità
dei massmedia domina il panorama culturale.
Non serve dire che era un semplice modo di esprimersi, perché non può
sfuggire la connessione tra la critica all'atteggiamento e l'oggetto del
gruppo proposto... chi di spada ferisce...
Tranquillamente osservo che non mi interessa osteggiare il gruppo, né la
psichiatria in sé, la cui esitenza è logica prima che biologica, in
quanto la mente è un prodotto della natura imperfetto come tutti gli
altri e quindi suscettibile di malfunzionamenti e conseguenti tentativi
di aggiustamento.
Ma come ad alcuni darebbe fastidio il gruppo, a me dà fastidio la
leggerezza con cui oggi si parla di 'patologia'.

Grazie, ci basta Woody Allen...
Ma questo thread sembra proprio uscito da un film di Woody Allen :D

Ci siamo.
Ci siamo dove, scusa ?
Se intendi ci siamo con il flame spero proprio di no, la mia
intenzione era solo quella di osservare che l'avversione del
Dr.Cerbone verso l'eventuale creazione di it.medicina.psichiatria mi
sembra eccessiva.
Voglio dire, forse il Dr.Cerbone ha ragione, e il gruppo sara' un
fallimento, ma ripetere sempre gli stessi concetti per una decina di
volte mi sembra un'esagerazione. Saranno i fatti, alla fine, a
stabilire da che parte stanno torto e ragione, senza che ne' il
Dr.Cerbone, ne' chiunque altro possano cambiarli.
In ogni caso con il mio post precedente non intendevo, ne' intendo
ora, entrare nel merito della questione, mi ha semplicemente lasciato
molto perplesso la replica del Dr.Cerbone al Sig.Ginzo, il quale con
un'audace arrampicata sugli specchi tentava di rispondere al post
giustamente indignato del Sig. Paolo.
Graziano Patti

di aggiustamento.
Boh ? Potresti esprimerti in Italiano ?

e psicopatici. 
Veramente la discussione, dopo alcune scintille iniziali, era avviata
su binari di assoluta pacatezza e civilta', fino al tuo messaggio
insultante nei confronti di Paolo. E bada che, come ho scritto in un
altro messaggio, non ho mai conosciuto Paolo ne' ne ho mai sentito
parlare fino alla sua proposta di creazione del gruppo
it.medicina.psichiatria.
Per quanto riguarda le altre tue obiezioni, mi sembrano superate dal
fatto che il gruppo dovrebbe essere moderato da uno psichiatra.
Graziano Patti

 limpidezza delle motivazioni del proponente.
Le faccio presente che la classificazione dei disturbi mentali e` in =
continua
evoluzione. E' probabile che, tra qualche anno, troveremo anche gli IAD,
nel manuale Diagnostico Statistico dei Disturbi Mentali della Societa` =
Americana
di Psichiatria.
Io sono pessimista e ho gia`  spiegato ampiamente il perche`, ma lei =
confonde
il pessimismo dell' intelligenza con l'ottimismo della volonta`.
Nonostante le mie forti perplessita`, mi sono anche offerto di =
riformulare la
RFD, nel caso in cui Paolo non riesca a cooptare un medico disposto a =
farla.
Tenga presente che moderare un ng medico,  non e` cosa facile.
Quanti sarebbero disposti a moderare it.medicina.psichiatria?
A chi dare l'onere e l'onore della moderazione?
Ad uno Psichiatra, forse? Ad un medico "generico", o ad un cultore della =
materia?
O e` meglio, a questo punto, creare un ng non moderato, con tutti i =
rischi connessi?
Di questo e di altro ancora, bisognerebbe parlare, limitandosi ai fatti, =
senza
trascendere in attacchi personali e processi alle intenzioni.
Io ho gia` dato il mio contributo, addirittura ho formulato un abbozzo =
di charter,
in cambio ho  ottenuto solo attacchi personali  e sarcasmo.=20
Mi si consentira`, almeno, di essere pessimista, o e` vietato anche =
questo, nella
liberalissima Usenet?
Cordiali saluti


den...@tin.it
 wrote:
 >	Forse tutti noi soffriamo di dipendenza nei confronti della
 >Rete, ma da qui a riconoscerci affetti da "Pathological Internet Use
 >(PIU)", mi sembra che ce ne passi.
Vorrei ricordare che se e` lo stesso studio che conosco io, allora e` uno
scherzo fatto da un medico per prendersi gioco dei colleghi.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | *---> Membro del GCN, esprimo opinioni personali. <---*

     
den...@tin.it
Snikt!



Off-topic: qui si sono offesi per la parola "matti" :D lascia perdere,
come sempre le cose su usenet si commentano da se. Centinaia di
persone hanno capito perfettamente la battuta, non vale la pena di
replicare.
On-topic: indipendentemente dalle motivazioni e da qualsiasi altra
considerazione, dal momento che la procedura di creazione dei ng *non*
prevede il voto contrario (giustamente, a mio modesto parere),
scrivere *contro* un gruppo non ha senso. Non sei d'accordo?
 /\_/\                                                         /\_/\
( o o )    Catja Moeller          Ci sedemmo dalla parte del  ( o o )  
(  ^   )   Lesmo MI - Italia      torto, visto che tutti gli (   ^  )
(       )  
moe...@galactica.it
   altri posti erano occupati(       )
(        ))))))))))))))))))))))   B.Brecht (((((((((((((((((        )

in cambio ho  ottenuto solo attacchi personali  e sarcasmo.=20
Allora lei mente sapendo di mentire e a casa mia si dice bugiardo.
E con questo spero proprio di chiudere qui i miei post a riguardo,
altrimenti si rischia veramente di degenerare, e non voglio darla
vinta a chi si e' schierato contro questo gruppo.
Saluti


 scrivere *contro* un gruppo non ha senso. Non sei d'accordo?
Si` e no.  Quello che non ha senso e` pretendere di *votare contro* un
gruppo, una volta che e` stata presentata la CFV, ma le discussioni
della RFD vengono indette proprio per vedere se la gente e` contraria
a determinate caratteristiche del gruppo proposto e intende modificarle.
Altrimenti, che la si fa a fare la RFD?  Si faccia la CFV direttamente
e buonanotte.
Ciao-Bye!  (ti bacio la manina se non ti offendi)
  -= Ginzo =-

scrivere *contro* un gruppo non ha senso. Non sei d'accordo?
Catja anche tu pensi proprio come il Sig. Ginzo che creare un News
Group it.medicina.psichiatria da dove poi nel tempo potranno nascere
altre diramazioni tipo it.medicina.psichiatria.ansia oppure
it.medicina.psichiatria.depressione possa essere davvero un grande
male?
Peccato mi sembrava di non aver fatto nulla di cosi' strano. Sara' che
come dice il Sig. Ginzo sono un pazzoide, psicopatico (aggravato dalla
dipendenza da Internet) che non ha piu' il senso della ragione.
Dimenticavo, oltretutto adesso in Psichiatria si chiamano "malati di
mente" e non "matti" come dice il Sig. Ginzo. Si e' fatto giustamente
tanto per non chiamare piu' i portatori di handycap, storpi o altro.
Cerchiamo di farlo anche per i malati di mente, almeno fino a quando
si discute di Psichiatria.
Ciao Paolo Bartolini.
 
barp...@scotty.masternet.it
i...@bnetitalia.com
http://bnetitalia.com/ids


Aspetta che mi faccio venire in mente una battuta brillante...
mannaggia, come al solito, non mi viene :)
Catja

 adesso che il Sig. Ginzo cerchi alleati per diventare una vittima.
Per chiarezza, tu e Lello mi avete rotto i coglioni con questi vostri
deliri di persecuzione!  Sempre per chiarezza, Catja e` intervenuta di
sua spontanea volonta`, e non certo perche` l'abbia chiamata io, come
tu vaneggi (sappi che io e lei non ci conosciamo neanche, di persona).
Forse tu e Lello non sarete matti, ma sicuramente siete degli idioti
presuntuosi di prima categoria... e con cio` ho detto tutto quello che
di sensato restava da dire in questo thread.
(Gente, lo so che ho trasceso, ma ne ho fin sopra le scatole... |-/ )
Bye,
  -= Ginzo =-

(Gente, lo so che ho trasceso, ma ne ho fin sopra le scatole... |-/ )
In effetti, la smetta almeno di scrivere su questo thread dove non
capisco il suo ruolo, se non quello di dire redicolezze. Chi e'
interassato alla Psichiatria solitamente aapprtiene a due famiglie;
Medici e Specialisti addetti ai lavori, oppure; pazienti che si
documentano per capire i loro problemi. Lei a quale famiglia
appartiene ? La prego cerchi un NG su barzellette per andare a dire
sciocchezze. Li forse qualcuno potrebbe ridere delle sue battute ma
qui non e' proprio il caso.
Paolo.

 contro?
A questo proposito avanzo le seguenti osservazioni:
1) non sono uno specialista in psichiatria, quindi non ho competenza
per avanzare proposte in merito; come medico, mi sembrava comunque che
la bozza del manifesto peccasse di una certa genericita`, soprattutto
dell'assenza di un rigore scientifico che definisse con precisione gli
argomenti meritevoli di una trattazione nel newsgroup.
2) Non mi sembra che Paolo avesse negato l'opportunita` di apportare
modifiche al charter.
3) le proposte di modifica, avanzate dal Dr. Cerbone, anche se appena
abbozzate, conferivano una miglior fisionomia al forum proposto.
Il fatto che fossero state avanzate dal Dr. Cerbone e` un fatto
puramente contingente; sarebbero state ottime, anche, se presentate da
qualcun altro.
Questo a riprova del fatto che, contano piu` le idee delle persone,
almeno in riferimento all'acrimonia, che poi ha investito il thread.
4) Paolo si e` gia` rivolto ad altri specialisti psichiatri: sono
sicuro che faranno un ottimo lavoro.


Grazie per l'attenzione
Permalosetti voi Soloni eh.....vabbe' comunque anche io la ringrazio
per l'attenzione....cordiali saluti
