Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Che noia, che barba, che noia...

L'ennesimo thread su Celine, in cui si ripetono sempre le stesse cose... Di
gran lunga l'autore di cui si parla di più su ICL.
Che poi, 9 volte su 10, si finisce a parlare del suo antisemitismo.
Salta sempre fuori qualcuno che inizia a dire che Celine è un grande
scrittore, che non dovrebbe essere giudicato per le sue opinioni politiche e
che nel suo caso poi non era nemmeno vero, che 'scherzava'...
Tutto questo, oltre che noioso, è profondamente o stupido o disonesto.
Alcuni punti fermi:
1) Celine era favolosamente antisemita e voleva che tutti gli ebrei
morissero. Approvò entusiasticamente quelli che lo stavano facendo,
lamentando solo che fossero troppo teneri. Dire che 'scherzava' non sta ne'
in cielo ne' in terra. Fu la sua linea di difesa giudiziaria e possiamo
capirlo, si trattava della sua pelle. Che ci si debba credere noi è assurdo.
2) Celine non è un autore facilissimo, certo non di massa. Se non avesse
detto quelle cose sugli ebrei, sarebbe di gran lunga più rispettato (Pleiade
e tutto) e di gran lunga meno letto. Invece di essere ammirato solo da
quanti apprezzano la letteratura 'sperimentale', il suo antisemitismo gli ha
procurato un gran numero di lettori che lo leggono solo per il suo
antisemitismo, anche solo come 'scandalo'.
3) Si sa che i cosiddetti negazionisti dell'Olocausto non credono
assolutamente a quello che dicono. Sono ben contenti che l'Olocausto ci sia
stato e gli dispiace solo che non abbia avuto più successo. La negazione
dell'Olocausto è solo una tattica per dare addosso agli ebrei, sia per farli
soffrire, sia per metterli in cattiva luce (l'Olocausto non c'è stato/gli
ebrei dicono che c'è stato/gli ebrei mentono/per una tale menzogna gli ebrei
meriterebbero di morire tutti). Allo stesso modo, quanti negano
l'antisemitismo di Celine non ci credono assolutamente ed il loro unico
interesse è diffondere tale antisemitismo).
4) Detto questo, le persone normali hanno tutto il diritto di leggere Celine
senza preoccupparsi delle sue prese di posizione antisemite. Non sono
assolutamente presenti nella maggior parte delle sue opere. Se dovessimo
giudicare la letteratura ed il pensiero europeo e americano pre-ww2 sulla
base dell'antisemitismo, non si salverebbe quasi nessuno, tranne ebrei e
marxisti (e nemmeno tutti). Persino Fitzgerald e Hemingway ricorsero a
stereotipi antisemiti. Per non dire di Mann durante la ww1.
La differenza è che dopo il 1933, quando la cultura conservatrice e liberale
cominciò a rendersi conto che qualcosa non andava nell'antisemitismo ed a
ripensare la cosa più o meno convinta, Celine cominciò a spararle sempre più
grosse e andò molto oltre chiunque altro.
5) Personale: a me Celine non piace. Ma non piace nel senso in cui non mi
piacciono Pirandello, Henry James, Virginia Woolf, Cechov, GG Belli -
insomma, una eletta schiera.
Sono convinto che tutto quello che di buono si dice su Celine sia ampiamente
giustificato.
6) Il problema è che molti critici e studiosi, desiderosi di salvare
l'artista, hanno fatto di tutto per imbiancare l'uomo, in particolare sul
tema dell'antisemtismo - dando così argomenti a quanti si interessano a
Celine solo per l'antisemitismo.
7) Per difendere l'indefendibile, si scende a mezzucci bassissimi, cui non
si abbasserebbe nemmeno Tony Blair. Tirare in ballo come 'vero antisemita'
Voltaire, da sempre l'autore più odiato dai clerico-fascisti, è puro 'spin'.
Come pure dipingere Junger come se fosse il colonnello Klink. Definire
questi come 'veri antisemiti' rispetto a Celine che, ci dicono, era solo
contro 'ipocrisie e falsità' è penoso.
Se è vero che per gestire l'Olocausto erano necessarie le persone 'fredde'
di un vasto apparato burocratico, è anche per vero che per concepirlo erano
necessarie persone sincere ed entusiastiche come Hitler - e Celine.
Moritz Benedikt
'Voltaire non conta come filosofo, non ha alcuna autorità come critico e
storico, in ritardo come sapiente, fallito nella sua vita privata e
sconsiderato nell'orgoglio, dall'animo e dal carattere malvagi e meschini' -
Dupanloup (tratto dallo Sciocchezzaio di Flaubert)

 L'ennesimo thread su Celine, in cui si ripetono sempre le stesse cose...
Tanto per dire qualcosa di nuovo; Massimo Mila l'avrebbe fatto fucilare, pur
apprezzandolo come scrittore.
H.N.

 insomma, una eletta schiera.
  Benedikt arrossì e gli si gonfio perfino il collo, mentre gli occhi
gli luccicavano per le lacrime.
  - Non mi piace Cechov, - soggiunse con voce rude e scattante - ma io,
in questo, non ci vedo proprio nulla di male.
  Giannycic era rimasto terribilmente turbato e tutto sbalordito, come
chi fosse colto sul luogo del delitto, guardava smarrito Benedikt, senza
sapere che cosa dire. Zvàna e Mar'ja arrossirono e chinarono il capo
sulla musica; sentivano vergogna per il loro padre, così privo di tatto.
Trascorse un minuto di silenzio, e quel senso di vergogna si fece
intollerabile allorché, improvvisamente, risuonarono penose, strascicate
e fuor di proposito le parole:
  - Sì, io sono un postmoderno, e me ne vanto!
  Dopo di che Benedikt, goffamente incespicando nei mobili, prese
congedo e uscì d'impeto in anticamera, benché non fossero ancora pronti
i cavalli.
  - Oggi dovrete viaggiare un po' al buio... - bofonchiò Giannycic,
seguendolo. - La luna adesso si fa vedere molto tardi...
  Stavano tutti e due ritti sul terrazino d'ingresso in attesa che
accostassero i cavalli. L'aria era fresca.
  - E' caduta una stella... - disse Benedikt, avvolgendosi nel
soprabito.
  - Di agosto ne cadono molte.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
http://iamr.cjb.net

 ha scritto nel messaggio
news:1fzhxje.3j8ow01c6ayh0N%chie...@me.it...

Sono senza parole.
Applaudo.
(ma, ehi, si parlava puramente di 'gusti' - a te piacciono sul serio TUTTI
gli autori canonici? Cioè proprio come piacere di lettura? Il giudizio
critico è altra cosa)
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 critico è altra cosa)
No, certo che no, perdio.
Era principalmente un pretesto per la boutade. Nello specifico non ho
quasi mai letto abbastanza un canonico che potesse non piacermi. Se
dovessi fare dei nomi, molto Mann, Hesse e Rilke non mi provocano il
minimo piacere.
Invece mi diverte moltissimo il Camilleri storico, quello de Il birraio
di Preston e La stagione della caccia, che sono due libretti insoliti e
garbatissimi. Guarda i casi della vita, schifiare Tonio Kröger e leggere
Camilleri.
Però, tornando al piacere di lettura, davvero non mi spiego come possa
non piacere Cechov. Se uno ha un'idiosincrasia per il teatro, vabè, ma i
racconti? Parliamone: magari è colpa della traduzione, magari possiamo
farcela insieme.
Harold Bloom, in un libro che si chiama più o meno 'Come si leggono i
libri (e perché)' - e che non m'è piaciuto per niente - scrive che i
racconti di Cechov ci fanno desiderare ardentemente di essere più buoni.
Evitando accuratamente ogni ricatto morale, aggiungo. E' una delle
pochissime cose che ho letto su Cechov, autore che peraltro sono
lontanissimo dal conoscere bene, ma mi è sembrata una frase illuminante.


 apprezzandolo come scrittore.
massimo mila legge Viaggio al termine della notte nel '26 o giů di lě, e ne
scrive in modo entusiasta dal carcere fascista. ("Argomenti strettamente
famigliari, Lettere dal carcere")

 famigliari, Lettere dal carcere")
In effetti Mila avrebbe volentieri fucilato D'Annunzio, pur rispettandolo
come scrittore.
Penso che avrebbe messo anche Celine davanti al plotone.
H.N.

 No, certo che no, ***perdio***.
Un carino non dovrebbe esprimersi così.

morale, aggiungo
che bellezza! lasciate perdere che omegax parla di céline, 
giannicio parla di cechov e il supercilioso moritz di tutti 
e due: il fatto è che qui abbiamo chiare e tonde le tre 
istanze della coscienza storica secondo nietzsche! sarà 
storia letteraria, ma pur sempre storia. dunque:
giannicio è per la storia monumentale (il cui motto sarebbe, 
grosso modo, 'credito alla morte'); 
omegax ha un debole per la storia antiquaria ('massacro per 
una bagatella'); 
a moritz compete la coscienza critica del tetro iconoclasta
('la notte al termine del viaggio'). 
quartum non datur, no?, se ricordo bene.
io mi metto nello stesso corbello di omegax: cioè fra i 
collezionisti facinorosi di cianfrusaglie. omegax, che non 
sospetta nemmeno l'esistenza di nietzsche (di cui la mamma 
non gli ha ancora parlato, e prima di parlargliene bisogna 
anche decidere se gli piacerà), però l'ha capito benissimo 
che siamo fatti della stessa pasta, e perciò me ne vuole 
un sacco (perché non c'è come uno specchio dissimulato per 
mandare in collera un vanitoso).


Ah, ho scoperto proprio stamattina perchè Cechov non mi piace!
'Under the imprint of the Checkov Publishing Company, Chekov's works were
widely translated and distributed. The Checkov Publishing Company was
secretely subsidized by the CIA' (F.S.Saunders, Who Paid the Piper? The CIA
and the cultural Cold War)
Beh, a parte questo non trovo una ragione nemmeno io. Del resto che ragione
c'è per il fatto che amo il salame mentre il prosciutto cotto mi fa
letteralmente vomitare? E non ci sono obiezioni morali al prosciutto. Ho
letto anch'io che Cechov dovrebbe piacermi, per motivi assolutamente
irreprensibili, eppure non mi piace. Uomini come Celine o GG Belli mi
disgustano: anche se questa non è la ragione, può essere usata come scusa
per il fatto che  non mi piacciono. Nulla di simile per il povero Cechov (di
cui, fra l'altro, anni fa lessi ed apprezzai il teatro). Forse dipende dal
fatto che nel mio periodo russo mi ingozzai con piacere di Tolstoj e
Dostoesky, belli pieni e nutrienti, mentre non riuscii ad apprezzare i gusti
più delicati di C. - insomma, mi piacque di più Goncarov! Sono un
Oblomoviano doc!
Quindi, se ci fosse una ragione, si potrebbe superare. Ma non c'è proprio
ragione, quindi non c'è niente da fare. Forse a 50 anni lo riprenderò in
mano e scoprirò che lo amo alla follia.



Che bello essere definiti in maniera inaspettata e, una volta tanto, non
insultante (non troppo, almeno).
Ma in realtà io non mi vedo così. Ammetto che l'unica cosa che mi da davvero
fastidio in Celine non è l'antisemitismo (anche se rifiuto di non prenderlo
sul serio), quanto il fatto di essere, oggi, l'autore dell'Accademia (specie
se per accademia si intende ICL) - e questa è proprio l'unica colpa di cui
non si può accusare il buon dottore!
Celine pare un dogma di tutti quelli-che-se-ne-capiscono-di-letteratura.
E a me, banalmente, piacciono altre cose. Soprattutto pacottaglia raccattata
qua e la, spesso per un valore più storico che letterario.
Faccio un esempio: c'è un libro uscito di recente che vorrei comprare subito
ma mi tocca aspettare settembre e la cosa mi fa soffrire. Si tratta dei Modi
e Costumi d'Italia, di Giuseppe Baretti, con traduzione (perchè fu scritto
in inglese) e introduzione di Michele Mari. Repubblica ne ha pubblicato un
brano e da allora soffro dell'attesa e del caldo.
Non ho davvero la tempra dell'iconoclasta. Al massimo un colpo di fionda
ogni tanto e che fallisce più spesso di quanto prenda.


 grosso modo, 'credito alla morte'); 
Insomma, come Alfio Lafrusta? "I'm against it!"
In compenso ho trovato la citazione: non era Harold Bloom, in principio,
ma Gor'kij (Ricordi): "Mi pare che in presenza di Cechov tutti abbimo
provato il desiderio inconscio di essere più semplici, più sinceri, più
noi stessi". Chiosa Bloom: "[...] mi trovo in presenza di Cechov, e, se
lui non mi rende più semplice, più sincero, più me stesso, desidero
davvero essere migliore (anche se non ci riesco). La mia aspirazione
sembra più un fenomeno estetico che morale, poiché il russo ha la
saggezza di un grande scrittore e mi insegna tacitamente che la
letteratura è una forma di bene".
[H. Bloom, "Come si legge un libro (e perché)", Rizzoli 2000, pag. 37]
NB: per me questo libro è una balla.


NB: per me questo libro è una balla.
in verità ti dico: il booloohoom è sempre ballosissimo.
qui prendo congedo da voi tutti, da capo e per un po',
per ragioni di salute.
state bene, resistete al caldo e anche al resto. date
una triglia ai trichechi, ogni tanto.

 assolutamente presenti nella maggior parte delle sue opere.
A parte i libelli, c'è un' opera di Celine che sconsiglieresti appunto
per la presenza di posizioni razziste?
--
Un Hanno che è verso pag.100 del Viaggio ma che ha visto che Celine ha
scritto qualche altro migliaio di pagine e spera che sian tutte così :)

 una triglia ai trichechi, ogni tanto.
sarebbe meglio abbatterli, come diceva Robespierre.

 per ragioni di salute.
Non fare come quell'altro psichiatra... ancora in cronaca.

 una triglia ai trichechi, ogni tanto.
Quando ritorni, portamene un bel po'. Le mangerò volentieri :-)
Un carissimo saluto. Bart


Non sono un esperto dato che, come ho fatto notare, Celine in realtà non mi
piace. Dovresti chiedere ad altri che l'hanno letto tutto.
Io, oltre alle Bagatelle (ed.Guanda) ho letto solo il Viaggio e Morte a
Credito: abbastanza per stabilire che si tratta di un grande scrittore che
però non mi piace.
E per stabilire che non era l'ipocrita che vorrebbero farci credere quanti
negano il suo antisemitismo.


 per la presenza di posizioni razziste?
A parte i libelli, in nessuna opera di Céline è presente l'antisemitismo.
Nei romanzi del dopoguerra, particolarmente nella trilogia (Da un castello
all'altro, Nord, Rigodon), ci sono fugaci accenni alla questione, ma in
senso difensivo.
Céline fu antisemita, ma, secondo la mia opinione, si tratta di un
antisemitismo non letterale, assolutamente metaforico e violentemente
iperbolico, che vedeva gli ebrei in quanto "classe" e non in quanto "razza".
Il linguaggio céliniano, però, ancora più dopo l'olocausto non può
essere scusabile.
Céline amava il linguaggio paradossale, violento, pieno d'invettive. Le sue
lettere sono piene d'invettive nei confronti degli scrittori che non gli
andavano a genio, chiamò pederasta e cocainomane Malraux, per non parlare di
Aragon e Sartre, ma è ovvio che non desiderava la loro morte. Io penso che
si tratti di una cosa simile nel caso degli ebrei.
Mi premeva rimarcare che bisogna vedere tutto questo come una disgrazia
accaduta nella vita di un grande scrittore.
Non voglio giustificare assolutamente l'antisemitismo, che condanno e
decisamente aborro, voglio solo dire che quello céliniano fu più simile a
quello dell'operaio delle officine degli anni 30, che osservando il padrone,
incidentalmente ebreo, passare con l'automobile, lo inveisce.
In questo senso, secondo me, bisogna giudicare Céline con pietà più che con
odio.
Fu un 'artista vero, autentico, grande e disgraziato.

 Fu un 'artista.
Un artista, semmai. Energia narrativa senza pause, vertiginosa libertà di
invenzione, un ritmo
incalzante che alterna paura, comicità, orrore, parodia, mistero:-/

 7)
come si fa a parlare di Celine senza citare la sua originalissima scrittura?

 ha scritto nel messaggio
news:k4m_a.240137$Ny5.7...@twister2.libero.it...

Quella si da per scontata.
Il post era su certi modi stucchevoli e sbagliati di parlare di Celine.
