Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: lo prendo l'uomo senza qualità ?

che faccio, esce quello del l'espresso
non l'ho mail letto
che dite ?

 che dite ?
l'usq è bellissimo!!!
uno dei libri fondamentali del '900. io te lo consiglio vivamente.
sappi però che i moduli fondamentali sono quelli del saggio e
del'anti-climax, e quindi se cerchi una "narrazione" coinvolgente non
la troverai. anche se il libro è coinvolgente lo stesso.
p.

so di rischiare il linciaggio ma vorrei metterti in guardia: finire
l'USQ è quasi una missione impossibile. lo sto leggendo ed
effettivamente non è coinvolgente e lo trovo anche abbastanza noioso.
se volessi leggere qualcosa di musil ti consiglierei semmai Torless.
lorenzo

 che dite ?
Prendilo, prendilo, beethoven. Su ibs è anche scontato,
ciao
* moosbrugger danza *

l'USQ è quasi una missione impossibile.
togli pure il quasi: neanche Musil è riuscito a finirlo.
Ciao
Luca

 che dite ?
No, fa cagare, meglio cohelo.
pecora nera
-- 
Said, black sheep, black, do you got some wool?
Yes, I do, man, my bag is full.
It's the root of evil and you know the rest
but it's way ahead of what's second best.


Capolavoro, ma incompiuto e di lettura a tratti assai faticosa.
L'edizione Frisé (Einaudi), che comprende gli "Abbozzi e Frammenti", conta 
quasi 1800 pagine.
Per me ne vale assolutamente la pena.

 l'USQ è quasi una missione impossibile. 
Non è un libro da finire, ma da iniziare sempre. Tuttavia, se scrivere un
romanzo è confrontarsi con una forma, beh l'usq è sicuramente un mezzo
fallimento. Qual è infatti la forma dell'usq? Personalmente ritengo che
Zeno Cosini sia il vero uomo senza qualità e "La coscienza di Zeno" il
libro perfetto in tal senso.  Faccio però fatica a dimenticare le ecfrasi
brillanti, il periodare vaporoso e alticcio dell'usq. Un libro da
sorprendere all'improvviso, da aprire a pag 325 o 763 e deliziarsi di
spirito e intelligenza. E'un romanzo che non fa "la punta"... Oltre che
privo di climax è tutto personaggi e niente azione (fuorché quella
parodica e finta dell'azione parallela). Poi Moossbrugger non l'ho mai
sopportato, ma anche Agathe e l'ultima parte "verso il regno millenario":
ma ho adorato Diotima, Bonadea, Ulrich certamente, il conte Leisdorf e il
generale di cui adesso mi sfugge il nome.... ma sono passati anche 25
anni, hélas!
Vi allungo perciò la mia pagina web 
http://lafrusta.homestead.com/pro_musil.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non è un libro da finire, ma da iniziare sempre. 
usq ue tandem?

 fallimento. Qual è infatti la forma dell'usq?
ma la forma è quella dell'approssimazione per sommatoria di risultati
simili, ovvero quella della curva all'infinito che tende, senza
toccarlo, all'asintoto!
(e così hai proprio ragione: da iniziare sempre).
di per sé non considero "fallimentare" un fallimento programmato e
anzi, dato il progetto "totalizzante senza totale" di musil, usq mi
sembra perfetto. la non-conclusione, la non-azione, e la successione di
episodi-saggi sono uno dei moduli/modelli della letteratura del '900
(eventualmente anche post-modern, ma qui i problemi sono tanti, e
lascio stare): in questo senso usq sarà sempre nei nostri cuori.
e poi musil è _veramente_ intelligente, e lo diventa, un po' alla
volta, anche il suo lettore ;-)
p.

 usq ue tandem?
usque tandem abutere Catilina patientiae nostrae...?
il limite è sempre quello: la pazienza, la voglia di fare, di leggere, la
salute personale e quant'altro, cher Paul!


 homais ha scritto:


 D'accordo, e la tua risposta è molto intelligente (se posso dirlo senza
passare per stupido: lo saprai certamente che Musil scrisse anche un
discorso-conferenza sulla stupidità...).
E tuttavia la forma conclusa (inizio-sviluppo-climax-conclusione della
vicenda narrata, del plot, "vulgo" storia) è consustanziale (volgarmente e
pedestramente consustanziale) alla "forma romanzo". Non è una forma,
questa del romanzo, nomologico-deduttiva (oddio che paroloni, ma che
restino), fissata a priori da una poetica aristotelica, ma quella che il
genere "spontaneamente" si è dato. Il romanzo è genere low less per
eccellenza, ok, eppure una sua forma dai tempi di Cervantes e Fielding, ma
anche Sterne o Diderot o Joyce, se l'è data. 
La conclusione vi è necessaria, è l'architrave che chiude l'arco
narrativo. Essa può anche non essere logica, non "chiudere" la vicenda
secondo le impostazioni iniziali, ma ci deve essere, come c'è una
conclusione anche alla vita più sconclusionata... Vedi la fine di "Zeno",
con quella "sconclusionata" ma geniale tirata sulla malattia cosmica...
Ora nell'usq "verso il regno millenario" non è una conclusione, ma
un'altra apertura, un altro romanzo... per molti aspetti molto più debole
di quello che deve "chiudere"... ecco perché il libro è debole alla fine.
Tralascio quanto asseriva Forster (che "nel finale tutti i libri diventano
deboli"), e che vale per tutti: nell'usq (ma a mio avviso anche nel Voyage
di Céline) il finale, la conclusione rovina un po' il romanzo...
Circa l'aspetto servile e convenzionale dell'accettazione della
definizione della "forma" di alcunché, si potrà ancora discutere. Certo è
che se definiamo la forma del "salto con l'asta"  necessitante di un
atleta, una pertica e un salto come elementi sostanziali e non accidentali
di quella cosa che chiamiamo "salto con l'asta" non possiamo indi togliere
l'atleta, poi l'asta, poi il salto e chiamare tutto ciò "salto con
l'asta"...
ti pare?


 genere "spontaneamente" si è dato.
non so. parlare di una forma consustanziale per una realtà (il
romanzo) che come dici tu si è sempre regolata spontaneamente, mi
sembra un bel ginepraio. e poi distinguerei le dimensioni strutturali
del testo usq (cioè la condizione necessariamente infinita) dalla sua
realtà storica (cioè il fatto che m. non l'ha finito) anche se la
seconda è direttamente effetto della prima, nella fattispecie. e,
infine, la forma dell'usq _è_ finita, come è finita la formula di una
successione infinita (es.: n=n+1).
rimane però il fatto che, come dici tu, nella seconda parte si entra
in un nuovo romanzo. ora, non entro troppo nel merito, un po' per la
sede, un po' perché non credo di avere proprio gli strumenti, ma non
vedo il passaggio in questione come una frattura, ma come un'ulteriore
articolazione, che va vista come conseguente ai passaggi precedenti.
come vedi, me la cavo con poco ;-)
p.

articolazione, che va vista come conseguente ai passaggi precedenti.
Questa cosa di iniziare un nuovo romanzo dentro il romanzo - e senza 
creare fratture - ha almeno un precedente illustre in Anna Karenina, 
che - stando alle "regole" del climax e dello scioglimento - era 
bell'e che finito quando l'Anna si lancia sotto il treno.
Però Tolstoj, narratore espertissimo, sa che la cosa *non finisce lì*,
e si prende il rischio di iniziare un nuovo romanzo (che si potrebbe 
intitolare "l'onesta felicità familiare di Levin"), pur sapendo che 
sarà necessariamente più debole del primo e anch'esso non conclusivo.
Ciao
Luca

 successione infinita (es.: n=n+1).
Non vorrei finire nella più pura Bisanzio.(In effetti ogni disquisizione
sottile si bizantinizza: e allora viva Bisanzio!). Diciamo che Musil non
voleva/non sapeva chiuderlo il suo opus magnum. In questo non saper finire
c'è sicuramente del genio (nel suo caso), ma anche un difetto - diciamo
così - di ideazione. Noi glielo perdoniamo volentieri, perché l'usq resta
il libro che è, eppure siamo troppo irretiti (socialmente e
psicologicamente) dall'opera che si chiude e si conclude con il c.v.d
(visto che ti diletti di ragionamenti more geometrico), dalla zanzata
finale dell'orchestra, dalla facciata di marmo sul rustico, dalla scena
finale che dia il senso e racchiuda tutta l'opera narrativa... ne abbiamo
nostalgia quando non c'è.
Insomma la fine è il fine dell'opera: escatologia e teleologia coincidono,
selon moi,  nell'universo romanzesco.
Per dirti: sono stato sempre indeciso a quale dei due romanzi di Flaubert
dare la supremazia. Sono convinto che l'educazione sentimentale nel suo
supremo disprezzo della forma-romanzo sia "intellettualmente" superiore
alla Bovary. E' un'opera aperta direbbe l'Umberto. Eppure nella  chiusura
della Bovary, quel suicidio grottesco e sublime, c'è racchiuso non solo
tutto il senso dell'opera ma qualcosa di più, che la eccede e che ci
prende le viscere... E' un finale col botto, magari tangente il modo
popolare, eppure si imprime nella mente come un colpo di pistola: "ha la
losca doppiezza della sublimità: commozione e volgarità", dice oggi sul
Corsera Adriano Sofri   a proposito di ..."piange il telefono" di Mimmo
Modugno. Inveve "l'educazione" si conclude, si fa per dire perché è uno
sfumando, un continuum,  coi due amici che si chiedono se forse i momenti
più belli della loro educazione sentimentale non fossero avvenuti nei
bordelli... ossia con una placida chiaccherata, neanche tanto memorabile,
come ne facciamo tante noi, nella vita di tutti i giorni, e anche in
questo bar sport...


 usque tandem abutere Catilina patientiae nostrae...?
Per  la  precisione: "Quo usque tandem abutere Catilina patientia nostra?".
-- 
Bye, Lem
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.it/advanced_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 Per  la  precisione: "Quo usque tandem abutere Catilina patientia nostra?".
L'ho sempre detto che bisogna googlare prima di buttarsi nel latinorum.
grazie


 bell'e che finito quando l'Anna si lancia sotto il treno.
Ehi, ma che modi!
I russi meritano mica spoiler del genere, e che diamine!
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com


Ottima osservazione... tuttavia debbo dirti che "il doppio romanzo" era
tutto dentro il libro, nella sua ideazione, oserei dire. Non avverti la
vicenda di Levin come una zeppa, un'interpolazione, un'altra apertura. E'
insomma nelle "linee" del romanzo fin dall'inizio: è un uovo a due tuorli,
un rarissimo esempio di uovo a due tuorli l'anna Karenina
..E il nostro Lev che dà la parola (e pensieri) a una cagnetta? Laika mi
pare si chiamasse, nel sottofinale di Anna Karenina... Sperimentalismo
puro, antiromanzo, robegrillettismo d'antan... ah ah ah 


 alla Bovary.
...e, come puoi vedere dal mio avatar/mail, il più bel romanzo di f.
è il bouvard et pecuchet (altro romanzo in-finito).
p.

puro, antiromanzo, robegrillettismo d'antan... ah ah ah 
Tu scherzi, ma ci sono pagine lì che anticipano di un secolo certi 
sperimentalismi. Come l'ultimo viaggio in treno di Anna, con 
quell'alternanza paranoica di osservazioni sul paesaggio in movimento 
e riflessioni esistenziali, insegne di botteghe che innescano botte di
stream of consciousness da paura... altro che neoavanguardie.
Ciao
Luca

questo bar sport...
che chiude l'educazione sentimentale.
Ciao
Luca

 che chiude l'educazione sentimentale.
E qui sei perfidone. Lo sai che nella bovary partono diverse linee
narrative. E' un libro s-centrato, inizia addirittura con Charbovary in
collegio... lo sai che jean améry riteneva addirittura charbovary il vero
protagonista del romanzo... eppure, dài, la vicenda della petite femme è
centrale, quella sui cui si fissa di più la telecamera narrativa... con la
morte di lei il romanzo trova la fine e il fine...


 è il bouvard et pecuchet (altro romanzo in-finito).
 eh già. ma se avesse scritto solo il b&p flaubert avrebbe uno strapuntino
nelle storie di letteratura. b&p è intellegibile perché c'è stata la
bovary e l'educazione... cmq sono un tradizionalista, voto per l'opera
chiusa, per il nome della rosa (quel furbone dell'Umberto: dopo averci
massacrato con le opere aperte che ti scrive? L'opera chiusa per
eccellenza: il giallo)...


 Non � un libro da finire, ma da iniziare sempre.
verissimo, ah che bellezza di libro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 chiusa, 
ti dirò... s'era capito ;-)
p.

morte di lei il romanzo trova la fine e il fine...
La centralità di Emma Bovary è fuori discussione, ma sai meglio di me 
che col vecchio Gustave occorre andare coi piedi di piombo, perché il 
bastardo si diverte a caricare di significato dettagli apparentemente 
marginali.
Ciao
Luca

ludwig...@libero.it
 ha scritto:
bè, io lo prendo, se pensi che l'edizione einaudi costa il doppio,
questa è un' occasione! poi viene considerato uno dei grandi libri del
'900 no? 
ciao