Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: risposte

Mi trovo ancora in quella fase (ma dubito che si tratti di una fase, mi sa
che non la supererň mai) in cui si leggono i libri (anche) per trovare
risposte. Sogno di leggere un libro e trovare lě, all'improvviso, la
risposta ai quesiti (a uno almeno!) della mia vita.
Come sospettavo ho trovato proprio in un romanzo letto per dovere la prima
frase illuminante:"non aveva mai superato il complesso di Edipo perché non
ne aveva mai sofferto" (piů o meno la citazione č questa). 
Per me questa č una risposta.
Voi ne avete avuta qualcuna?
c
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Voi ne avete avuta qualcuna?
NO! al massimo ci ho trovato qualche domanda, ma puo' essere
successo solo quando ero giovane.
In ogni caso ormai leggo solo per divertirmi e per fuggire
momentaneamente dalla realta' che tipicamente mi disgusta (magari non in 
tutti gli aspetti). Se voglio informarmi o pensare preferisco leggere un 
saggio o non leggere affatto.
g.

 Voi ne avete avuta qualcuna?
Non sono un'appassionata lettrice di narrativa, preferisco la saggistica 
(non quella di divulgazione, dio ci scampi!) e quindi, di risposte ne 
trovo. Il problema diventa piuttosto "digerirle" e metabolizzarle: non 
tutte le risposte che trovi, ti piacciono. ;-)
Adesso sto leggendo "Eros e pathos" di Aldo Carotenuto ed ho capito che 
devo cambiarlo di fascia oraria: mi accende troppo il cervello per 
essere un libro di fascia notturna.
E' un bel libro, come tutti quelli di Carotenuto, che ha il pregio di 
essere sofisticato e preciso nell'analisi usando uno stile appassionante 
da romanziere.
Saya

 
42, dalla "guida galattica per autostoppisti" :)
-- 
Valter Minute
vmi...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 risposta ai quesiti (a uno almeno!) della mia vita.
 Nei libri si trovano risposte ma  più che altro domande, sempre domande, ed
il bello è proprio lì. Domande che vivendo semplicemente non ci eravamo mai
posti, di cui non sospettavamo neanche l'esistenza. Interrogativi, quesiti,
problemi, ci pongono i libri. Ma è proprio inquietandoci, scuotendoci,  che
ci aiutano a meglio vivere. Sono solito citare a questo punto Flaubert, lo
faccio anche con te:
-Leggete e non sognate. Immergetevi in lunghi studi. Non c'è niente di
meglio che l'abitudine ad un lavoro ostinato. Se ne sprigiona un oppio che
intorpidisce l'anima.
-Bisogna leggere i cattivi [scrittori] e i sublimi, non i mediocri.
-Sai cosa devi fare vecchia mia? Prendere l'abitudine religiosa, tutti i
giorni, di leggere un classico per almeno una buona ora.
-Non si dovrebbe leggere nulla di ciò che si pubblica [oggi], a che scopo?
-Leggete Montaigne. Vi calmerà [...] Ma non leggete come leggono i ragazzi,
per divertirvi, né come leggono gli ambiziosi, per istruirvi. No, leggete
per vivere. Create alla vostra anima un'atmosfera intellettuale che sarà
composta dall'emanazione di tutti i grandi spiriti. Studiate a fondo
Shakespeare e Goethe. Leggete le traduzioni degli autori greci e romani,
Omero, Petronio, Plauto, Apuleio etc. E quando qualcosa vi annoierà
accanitevi su di voi, la capirete quanto prima. Sarà una soddisfazione per
voi. Si tratta di lavorare, mi avete capito?
-Rileggete tutti i classici, non come a scuola, ma per voi e valutateli
nella vostra coscienza come valutereste i moderni, in estensione e con
scrupolo.
Sono brani di lettere scritte alla morosa, Luoise Colet. Nell'800 si davano
del voi....
http://lafrusta.homestead.com/Riv_diz.html
.

 del voi....
Io, fossi stata la morosa e avessi ricevuto questi consigli che
dire "opprimenti" mi sembra poco, l'avrei mollato immantinente...
g.

A me invece piacerebbe... :-))
Comunque questo brano di Flaubert (che condivido anche nelle virgole)
voglio fotocopiarlo e darlo ai miei ragazzi a scuola (nel senso dei miei
alunni). Secondo voi ne trarranno profitto?
Io ci spero sempre


 dire "opprimenti" mi sembra poco, l'avrei mollato immantinente...
 Gli è che la morosa pretendeva fare la scrittrice, e voleva farlo
contemplando i chiari di luna...Il  mestiere di scrittore è noiosissimo,
passa per queste forche caudine...La lettura quanto meno...
(P.s. Fu Flaubert a mollare la morosa, che non si diede pace....)

 Io ci spero sempre
Io, che pure sono uno che legge abbastanza (e ama leggere),
mi trovo in disaccordo su buona parte delle affermazioni di
questo Flaubert, chiunque egli sia :-)
Siccome nonostante i 38 anni suonati credo di ricordarmi bene
come si sente un "giovine", direi che queste regolette
flauberiane sono ottime per allontanare dalla lettura qualche
giovane recalcitrante. E' meglio che lo fai commentare ai
tuoi alunni, piuttosto che imporglielo come stile di vita !
-Leggete e non sognate. Immergetevi in lunghi studi. Non c'č niente di
meglio che l'abitudine ad un lavoro ostinato. Se ne sprigiona un oppio 
che intorpidisce l'anima.
Questa faccio fatica a capirla. C'e' un senso ironico ? La mia
anima non necessita di oppii di alcun genere.
-Bisogna leggere i cattivi [scrittori] e i sublimi, non i mediocri.
Questa, cosi' volutamente ma insignificativamente pseudoparadossale, 
(come potrebbe esserlo quel insipidone di Roberto Gervaso) e' proprio
insulsa. Intanto bisognerebbe sapere chi mi dice chi sono i cattivi
scrittori e chi i sublimi etc.etc. Poi la vita e' breve e io
se ritengo che uno scrittore sia penoso preferisco saltarlo a pie'
pari.
-Sai cosa devi fare vecchia mia? Prendere l'abitudine religiosa, tutti i
giorni, di leggere un classico per almeno una buona ora.
Leggere come fosse una medicina da prendere prima/dopo i pasti e
una cosa avvilente... suggerirlo a qualcuno e' il modo migliore di
fagli odiare la lettura.
-Non si dovrebbe leggere nulla di ciň che si pubblica [oggi], a che scopo?
Altra cosa priva di senso. Personalmente leggo molto poco di
quello che si pubblica oggi, ma farne una regola ?
-Leggete Montaigne. Vi calmerŕ [...] Ma non leggete come leggono i ragazzi,
per divertirvi,..... OMISSIS.... Si tratta di lavorare, mi avete capito?
E' no ! Caro Flaubert, qui si tratta proprio di divertirsi !
Il tempo della squola e' finito ! Il "lavoro di leggere" lo
lascio ai critici letterari.... sul fatto poi che mi debba
accanire su una cosa che mi annoia vale quanto detto sopra
sul fatto che la vita e' breve... Leggi che ti rileggi,
magari fra un anno saro' pronto a leggere cose piu' profonde,
ma tarparmi le ali subito con un mattonazzo ? No !
-Rileggete tutti i classici, non come a scuola, ma per voi e valutateli
nella vostra coscienza come valutereste i moderni, in estensione e con
scrupolo.
Ecco questa e' una cosa sulla quale sono d'accordo. Ma non perche'
me lo dice mister F. ! Viene o puo' venire un momento in cui uno
voglia rileggere certe cose. Ma si tratta sempre di un percorso
personale.
Ho dato abbastanza l'impressione di essere stolido, superficiale e 
gretto oltre che logorroico? Pazienza !
g.

 Il tempo della squola e' finito !
cut
Questa *squola* me la devi spiegare. L'hai fatto apposta (sono i giorni di
Pinocchio, questi...) o è *seriosa*? Fai presto a rispondermi, se no non
dormo stanotte :-)
Bart
--
Il mio nuovo romanzo: Le tre sorelle, è qui:
www.ibs.it
http://www.prospettivaeditrice.it/biblio.htm

 Voi ne avete avuta qualcuna?
Tante, tantissime..Anch'io ho attraversato e superato questa fase. Allora
ogni libro che leggevo (parlo dei classici) era una fonte inesauribile di
risposte. La sensazione che provavo era molto bella...invece di leggere, mi
sembrava di esser letto dallo scrittore di turno.
Adesso perň č diverso, nei libri nn cerco piu risposte, ma qualcosa di piu
profondo....anche perchč ogni risposta ricevuta si č trasformata in cento,
mille domande.
ciao

 Voi ne avete avuta qualcuna?
Sempre.
rox

 essere un libro di fascia notturna. [...]
Amabile Saya, che vai per la foresta in minigonna e tacchi a spillo, non
sottovalutare i nefasti influssi di un bieco divulgatore qual è, appunto, il
Carotenuto.
Io ne ho letto due libri, prima di tagliargli i viveri (me ne sarebbe
bastato uno, ma l'altro parlava di Kafka, e io a Kafka non so resistere).
Il primo era dunque *Riti e miti della seduzione*. Conclusione: un'operetta
di psicologia spicciola, che potrebbe scrivere qualunque individuo appena
appena sveglio. Il nostro uomo si mostra sostanzialmente incomprensivo, e
perfino vagamente astioso, nei confronti di una figura come quella del
seduttore, dalla cui indagine, a saper maneggiare i materiali della
letteratura e del mito, si caverebbe ben altro frutto.
E arriviamo alla seconda nota dolente: Carotenuto, nonostante l'ambizione di
sublimare il proprio discorso attraverso una fitta teoria di rimandi
letterari, di letteratura non sa un fico. Ne *La chiamata del daimon* (il
libro kafkiano) si produce infatti in un lavoro di centonatura di opere
letterarie, per lo più banalizzandole in formule funzionali e facilmente
digeribili, quando non addirittura sballandole in pieno.
Il primo esempio che mi sovviene in questo momento è la citazione de *Il
bell'Antonio* brancatiano: famoso dongiovanni, Antonio diventa impotente con
l'amatissima moglie, e proprio perché la ama troppo (temo che questo sia
tolto di pacca dalla garzantina). 1: *Il bell'Antonio* non lo conosce a
fondo, e in ogni caso 2: psicologia spicciola. Aggiungerei 3: diffidare
degli junghiani. ;-)
Di Kafka (l'oggetto di lettura principale) fornisce un'interpretazione
analitica che definirei, nella migliore delle ipotesi, scolastica.
Insomma, al tuo posto il Carotenuto l'avrei tenuto, oh caro, in fascia
notturna, possibilmente a luce spenta. Questo in senso metonimico. In senso
letterale, lo sostituirei senz'altro con un modello di Versace.
ciao
erostratos

 dormo stanotte :-)
L'o fatto a posta. Spero che tu habbia dormiato cuesta notte.
g.

 ha scritto nel messaggio
news:3DB654BD...@nospam.iit.cnr.it...

Non mi posso lamentare, anche se un po' di preoccupazione l'avevo:-) La
prima svegliata l'ho fatta alle 4,40. Poi alle 6 e 20 mi sono alzato. Un
saluto. Bart


 g.
Forse un po' logorroico :-)
Comunque quella che progettavo non era un'imposizione , bensì una
riflessione sulla lettura dei classici, quasi all'unanimità definiti
noiosi.


erostratos wrote:
   > Amabile Saya,
O godibilissimo erostratos.... ;-)
   > che vai per la foresta in minigonna e tacchi a spillo,
Mi ci hanno trascinata mio malgrado nella foresta, sigh, e ti faccio
notare che io ho i pantaloni a sbuffo (quella con la minigonna che hai
visto passare prima, è Jane).
   > non
   > sottovalutare i nefasti influssi di un bieco divulgatore qual è,
appunto, il
   > Carotenuto.
Mbe'... mbe'... il Carotenuto è un illustre studioso prima che nefasto e
bieco.
   > Io ne ho letto due libri, prima di tagliargli i viveri (me ne sarebbe
   > bastato uno, ma l'altro parlava di Kafka, e io a Kafka non so
resistere).
   > Il primo era dunque *Riti e miti della seduzione*. Conclusione:
un'operetta
   > di psicologia spicciola, che potrebbe scrivere qualunque individuo
appena
   > appena sveglio. Il nostro uomo si mostra sostanzialmente
incomprensivo, e
   > perfino vagamente astioso, nei confronti di una figura come quella del
   > seduttore, dalla cui indagine, a saper maneggiare i materiali della
   > letteratura e del mito, si caverebbe ben altro frutto.
Non l'ho letto questo, quindi ahimé non posso mettere lingua.
   > E arriviamo alla seconda nota dolente: Carotenuto, nonostante
l'ambizione di
   > sublimare il proprio discorso attraverso una fitta teoria di rimandi
   > letterari, di letteratura non sa un fico. Ne *La chiamata del
daimon* (il
   > libro kafkiano) si produce infatti in un lavoro di centonatura di opere
   > letterarie, per lo più banalizzandole in formule funzionali e 
facilmente
   > digeribili, quando non addirittura sballandole in pieno.
   > Il primo esempio che mi sovviene in questo momento è la citazione 
de *Il
   > bell'Antonio* brancatiano: famoso dongiovanni, Antonio diventa
impotente con
   > l'amatissima moglie, e proprio perché la ama troppo (temo che 
questo sia
   > tolto di pacca dalla garzantina).
Forse la "idealizza"...
E' sotto l'effetto di ciò che un freudiano definirebbe *scissione tra
corrente erotica e corrente di tenerezza*.
Che vor di' "amare troppo"? Quando si ama "troppo"?
   > 1: *Il bell'Antonio* non lo conosce a
   > fondo, e in ogni caso 2: psicologia spicciola.
Boh, non conosco il libro che citi, però posso dire che nel caso di
"Eros e pathos" trovi gli stessi contenuti in altri testi di psicologia
della coppia (es. "Lo spazio dell'illusione" Jole Baldaro Verde),
l'unica differenza è che il Carotenuto è uno junghiano e parla come
magna, mentre la Baldaro Verde è di matrice freudiana e si esprime in un
lessico più scientifico e fa continui riferimenti ad un corpus teorico
che cita come fosse la Bibbia, il che fa apparire tutto come meno
"banale", ma dicono le stesse cose. E allora, se io dovessi consigliare
un saggio sull'argomento, consiglierei quello di Carotenuto, ché quello
della Baldaro Verde è troppo ostico per chi non è uno specialista.
Però poi il problema diventa anche un altro: credo sia una fissa tutta
italiana, ma pare che a noi, se non ci sono i paroloni astrusi, le cose
ci sembrino sempre "acqua fresca". Penso che sia la nostra concezione di
cultura "culta" ad essere inquadrata in un cliché espositivo e lessicale
che condiziona fortemente il nostro giudizio su ciò che è "culto" e ciò
che non lo è (probabilmente questo atteggiamento è anche mutuato dalla
grande articolazione espressiva della nostra lingua). E allora
Carotenuto, che paroloni astrusi non ne usa, ci sembra un imbecille, e
la Baldaro Verde un'eminente scenziata (io li amo entrambi, sono
entrambi grandi).
   > Aggiungerei 3: diffidare degli junghiani. ;-)
Ahi, dolor!
Adoro gli junghiani, tra i quali, il mio preferito è proprio Jung!
Vero è, che non si può capire a fondo Jung se non si conosce Freud,
sembra un paradosso, ma è nel confronto/contrapposizione che emergono i
pregi dell'uno e dell'altro. Jung propone una visione intorno all'uomo,
di ampissimo respiro e ricca di sfumature difficili da percepire se non
in contrapposizione alla rigidità scientifica e deterministica di Freud:
il rischio, è che Jung ci appaia troppo banale solo perché non cerca di
trasferire nulla nella rarefazione scientifica e astratta, per lui le
cose del vivere umano sono comprensibili all'"umanità" della persona
perché la persona è la sede e l'origine della sua "umanità", quindi, non
c'è bisogno di operare traduzioni concettuali: il linguaggio
dell'umanità della persona è un insieme di simboli, segni, miti, che non
c'è bisogno di trasferire "altrove" per comprenderli, perché la persona
possiede già il codice di accesso a quel linguaggio.
E così, gli junghiani appaiono "banali", in realtà preservano la
soggettività di ciascuno, proprio evitando le trasposizioni
scientifico-oggettive.
   > Di Kafka (l'oggetto di lettura principale) fornisce un'interpretazione
   > analitica che definirei, nella migliore delle ipotesi, scolastica.
E manco qui posso dire nulla: non ho letto il libro.
   > Insomma, al tuo posto il Carotenuto l'avrei tenuto, oh caro, in fascia
   > notturna, possibilmente a luce spenta. Questo in senso metonimico.
Ma no, ma no, in fascia notturna e a luce spenta preferisco la lettura
braille di un bel giovanotto. ;-)
   > In senso
   > letterale, lo sostituirei senz'altro con un modello di Versace.
E qui c'hai proprio ragggione! Guarda come m'hanno vestita! Pensa te, i
pantaloni a sbuffo con i tacchi a spillo.... e poi m'hanno pure spedita
in una foresta!
Saya

 in una foresta!
Mica andrai facendo questi discorsi nella foresta, sotto gli sguardi
attoniti delle scimmiette, lassů sugli alberi, e gli occhi sbalorditi di un
impaurito Sandokan :-)
Ci siamo per caso ritrovati... o diletta.
Un sorriso, senza alcun approfondimento né freudiano né junghiano :-) Bart

 seduttore, 
Ah!
Aggiungo una precisazione sulla quale aspetto eventualmente una tua 
correzione del tiro...
Quello che dici mi fa venire in mente una cosa: la figura del seduttore 
non è benvista da nessuna scuola di psicologia, semplicemente perché il 
seduttore in psicologia è un poveraccio con una serie di problemi 
relazionali. Il discorso sarebbe lungo, riassumendo: la seduzione è un 
esercizio di potere; diversa è la "seduttività", cioè lo strumento, che 
può diventare "seduzione" e quindi esercizio di potere inquadrato in una 
globale concezione sado-maso delle relazioni (dove c'è un dominante e un 
dominato nelle vesti di seduttore e sedotto), oppure può diventare 
strumento al servizio della relazione, in un'ottica di scambio reciproco 
e paritario, appagando la componente narcisistica fisiologica che è in 
ciascuno di noi (es. tra madre e bambino c'è seduttività, i guai ci sono 
quando c'è seduzione). Pertanto, anche il bell'Antonio è un poveraccio 
(per i motivi di scissione che ho descritto nell'altro post).
Preciso che la puntualizzazione la faccio senza aver letto il libro, per 
cui, dimmi tu se c'azzecca qualcosa oppure niente.
 > dalla cui indagine, a saper maneggiare i materiali della
 > letteratura e del mito, si caverebbe ben altro frutto.
Mi piacerebbe che tu approfondissi.... se vuoi.
Saya

 Pertanto, anche il bell'Antonio è un poveraccio
mentre suo padre Alfio è un fortunato perché la bomba l'ha preso proprio nel
postribolo di Catania. Ecco.
ciao
Jürgen
ps
niente contro il nostro Alfio, naturalmente.

Bartolomeo Di Monaco wrote:
 > Mica andrai facendo questi discorsi nella foresta, sotto gli sguardi
 > attoniti delle scimmiette, lassù sugli alberi, e gli occhi sbalorditi 
di un
 > impaurito Sandokan :-)
Ammazza... manco siamo fidanzati e già mi zittisci!
Saya

...
[...]
e se continuaste in e-mail?
sei OT.

 postribolo di Catania. Ecco.
Forse era ancora piů fortunato perché non era impotente con sua moglie, 
non trovi? ;-)
Saya
P.S. comunque Brancati descrive una doppiezza della morale sessuale 
molto tipica di quell'epoca, il bell'Antonio non era un caso cosě 
atipico, facendo un salto sull'oceano, in "Memorie di una maitresse 
americana" la ritrovi tutta tutta quanta, quella morale.
.

 niente contro il nostro Alfio, naturalmente.
Chi io? Ma ho messo la parrucca di Valmont, perbaccolina! Comunque dei
romanzi di Brancati io adooooro (che si deve pronunciare con lo stesso tono
con cui quel babbeo di catanese di Mughini dice abooorrro ) "Paolo il caldo"
e "Don Giovanni in Sicilia", che sono ai due estremi rispetto al
Bell'Antonio. Il primo è un romanzo incupito nella sensualità più lutulenta
e il secondo è una commediolina brillante, goldoniana, lieve con qualche
presagio del dramma. Il bell'Antonio, che ricordo al popolo, essere un
adattamento etneo di "Armance" di Stendahl, sta nel mezzo ed è un gran bel
romanzo, ma gravato da troppa ambizione, selon moi. Se ti fa piacere,  te
che sei germanico, sappi che l'Hans Magnus Enzensberger ha inserito "Il
bell'Antonio" nella sua personale biblioteca, quella che lui si stampa a
piacimento per i fatti suoi e che si intitola "Die Andere Bibliothek",  se
non erro, L'altra biblioteca...unico o fra i pochi romanzi italiani di
questo secolo. O meglio mi è giunta questa voce, da amici tedeschi: potresti
di grazia controllare se ciò corrisponde al vero?
http://lafrusta.homestead.com

 sei OT.
Verissimo. La piantiamo subito.
E per non continuare ad essere OT anche con questo post, ti consiglio 
una bella lettura approfondita de "Il Galateo" di Monsignor Della Casa, 
ho notato che difetti molto in buona educazione, ed è un vero peccato: 
uno che prende così a cuore un ng dove si parla di libri, non dovrebbe 
mai esporsi al rischio di essere tacciato d'inciviltà.
Saya

 questo secolo.
Due anni fa ho avuto tanti problemi per ricevere il libro 'Bel Antonio',
Bompiani. In tutta l'Italia non c'era, a parte di un solo esemplare a Bologna
che una gentile participante di icl me l'ha spedito.  Veramente non ho notato
che Enzensberger avrebbe pubblicato Brancati. Die Andere Bibliothek è sempre
interessante però, ha delle sorprese ogni tanto.
ciao Alfio siciliano.
Jürgen
.

 ha scritto nel messaggio
news:3DB723E7...@libero.it...

Non ci far caso, Saya, Ben è stato definito un troll, a cui piace accendere
flame. Di lui puoi leggere nella mia La rivolta dei Leprotti , che puoi
scaricare dal mio sito, nella home a sinistra. E' una lettura che ti
consiglio :-). Inoltre, manca, oltre che di educazione (glielo ha fatto
notare ormai una vera e propria generazione di postatori, ma lui miccio è e
miccio rimane - scusandomi coi micci per il livello di paragone :-) ), anche
di imparzialità, poiché (prove se ne potrebbero portare a iosa) egli
tralascia di intervenire in molti altri casi, anche più insistenti di questi
nostri, forse per timore reverenziale. Ma io sono tra quelli che non
condivido mai questo genere di intromissione molto maleducata e che non
tiene conto che in un ng è bello anche assistere a scambi di simpatia e di
amicizia come sono stati i nostri.
Ma che ne sa lui di queste cose? Tiriamo innanzi e facciamo conto che non
esista. E' la spina del nostro ng, di cui *quasi*  tutti compongono la rosa.
Ormai lo si sopporta come lo strillo di un bambino.
Poi mica sa che Marianna e Sandokan sono personaggi della letteratura :-)
Lui si diletta di autori di cui poi si possano fare delle mappe algebriche,
onde creare dei post da LSD, ossia allucinanti. Uno così come può capire i
nostri scherzi, come quelli - altrettanto spassosi - di altri iclers?
Buondì, Saya, e ti sorrida la vita (con o senza tacchi a spillo). Bart
--
Su 
www.ibs.it
: dopo Mattia e Eleonora;
Giulia; Gigolò; ora Le Tre sorelle
www.bartolomeodimonaco.it
bartolome...@ti.it

 non trovi? ;-)
nella Sicilia dei romanzi di Brancati non prevale mica il 'machismo' ma il
'gallismo', cioè l'aspetto esteriore è importante, non il fatto. La morte
nel postribolo durante l'attacco aereo non significa che ce l'ha fatta, però
l'apparenza...
ciao
Jürgen

Bartolomeo Di Monaco wrote:
  > Non ci far caso, Saya, Ben è stato definito un troll, a cui piace
accendere
  > flame. Di lui puoi leggere nella mia La rivolta dei Leprotti , che puoi
  > scaricare dal mio sito, nella home a sinistra.
Vado a subito a leggere. :-)
  > Buondì, Saya, e ti sorrida la vita (con o senza tacchi a spillo).
:-*
Saya

 e "Don Giovanni in Sicilia
Anche io.
rox

 Vado a subito a leggere. :-)
Dimenticavo di precisarti che ne La rivolta dei leprotti il Ben č chiamato -
nomina omina - Paolo Malcogli, e di lui si comincia a parlare da pag. 38.
Ti divertirai, ne sono piů che certo. E non dimenticare, al termine, di
leggere pure la formazione della nostra squadra di calcio!
Buona giornata, Saya. Bart
--
Su 
www.ibs.it
: dopo Mattia e Eleonora;
Giulia; Gigolň; ora Le tre sorelle
www.bartolomeodimonaco.it
bartolome...@ti.it

 perché la persona è la sede e l'origine della sua "umanità" [...]
L'umanità...
L'ha detto anche Benn: l'umano non c'entra. ;-)
ciao
erostratos

erostratos wrote:
 > A dire il vero, io ti immaginavo in bikini come Salma Hayek (per gli 
amici:
 > Saya) che danza col serpente in *Dal tramonto all'alba* (prima della
 > metamorfosi, of course).
Curiose coincidenze: quella Saya danza con un serpente, e la Saya che 
scrive ha usato spesso lo pseudonimo di "Melusine", che in serpente si 
trasforma...
 > Sì, anche lui ha i suoi titoli accademici. E l'ho visto pure bazzicare i
 > simposi notturni di Gabriele La Porta, sai, dove cianciano di anima 
offrendo
 > copiose libagioni alla sacra trimurti Hillman-Campbell-Zolla.
Si, ho presente ma preferisco anch'io altro... l'esoterismo offre 
panorami sconfinati, adatti a qualsiasi tipo di occhi, inclusi quelli 
chiusi.
[e ora, impietosamente cutto, ahimè]
 > La idealizzerà anche, ma il punto è che Antonio Magnano è un "famoso
 > dongiovanni" solo nelle fantasie delegatizie dei suoi concittadini, 
ed è un
 > personaggio tragico, perché, come Edipo, si riconosce intimamente 
consacrato
 > alla Legge che lo trascende, pur non potendovi corrispondere.
Posso dissacrare con un "aspettative sociali imposte da una morale 
sessuale doppia"?
 > (postilla a parte: è ridicolo vedere un'opera di così vasto respiro 
come la
 > trilogia di Brancati aggiogata spesso al carro della satira di costume.)
Mio caro erostratos, anche se ci piace pensare che la letteratura sia 
opera divina, in realtà è cosa di questa terra, e dalle cose di questa 
terra è soggiogata.
Posso dissacrare con "la letteratura, in quanto prodotto culturale, 
esprime come in un gioco di specchi i riflessi della cultura dominante 
(o di subculture nate in seno a questa): vizi, virtù, contraddizioni, 
insofferenze, desideri, speranze, figli di quella cultura, la cui 
connotazione è sempre sociale e storica"?
In questo insieme di riflessi, dipende dall'occhio che guarda, vedere 
"cosa".
L'occhio di un analista junghiano c'ha visto ciò che tu hai letto nel 
libro di Carotenuto.
 > Carotenuto dice "ardentemente". È lui che insinua quindi una 
distinzione fra
 > "amare ardentemente" e "amare tiepidamente". Io non vi ho colpa 
veruna. :-)
Va be', allora ti perdono. ;-)
 > Non è una questione terminologica. È che sono culturalmente refrattario
 > all'ottimismo hegeliano, integrativo e sintetico che pervade lo 
junghismo,
 > soprattutto nella sua vulgata non funzionale alla pratica clinica.
Non cercherò di farti cambiare idea, prometto.
 > In fin dei conti, preferisco il freudismo, anche se mi guardo bene
 > dall'aderire a qualche "scuola psicologica" (perché dovrei poi?).
 > Anzi, guarda: mi fido solo di carlo andrea, che è disertore. Lui mi 
dirà che
 > faccio male. E facciamoci del male!
Ma no! Facciamo del bene! Facciamo tanto bene!!!
 > L'umanità...
 > L'ha detto anche Benn: l'umano non c'entra. ;-)
"Animalità dell'umano" ti piace di più di "umanità"?
Va meglio così? ;-)
Saya

 Mi piacerebbe che tu approfondissi.... se vuoi.
Per esempio: questo "se vuoi" a fior di labbra, che nel rimettere a noi i
nostri debiti, ridesta e galvanizza soprattutto i nostri crediti, introdotto
per giunta da un quarto puntino che sopravanza i tre canonici e trinitari (e
tu lo sai che il quarto è sempre il diavolo), ecco, è molto seduttivo. ;-)
Ogni ortodossia proscrive la seduzione, facendola ricadere sotto il segno
dell'artificio ovvero del maleficio. E ha le sue buone ragioni, perché la
seduzione è precisamente la sottrazione dell'oggetto cui si rivolge alla sua
confortevole verità, e all'autorità che se ne fa garante. Se-ducere
significa infatti condurre via, condurre altrove, separare, rapire. Nel
termine è già postulata l'appartenenza dell'oggetto a un'unità che lo
rivendica e dalla quale rischia di essere, appunto, sedotto. Che questa
unità si chiami Dio, o Sé, o Logos, o Società, non ha qui molta importanza.
Più che un esercizio di potere, si tratta allora di un effetto di
prospettiva che alligna in seno a un potere più vasto, pervertendone i
meccanismi e alimentandosi della sua cattiva coscienza.
Perfino la nascita di Don Giovanni sarebbe inconcepibile al di fuori del
clima spirituale della Controriforma: il Grande Seduttore è l'ombra gettata
sul Grande Inquisitore a minacciarne la struttura di potere, e di sapere,
edificata certo sulla verità di Dio, ma più ancora sul segreto che Dio, in
verità, non esiste.
Ed è sintomatico che, in un movimento fin troppo proiettivo, al seduttore
vengano addebitate le stesse malizie che costituiscono la moneta corrente
dei censori: la doppiezza e la reticenza, il dispositivo binario del latente
dietro il manifesto, le "coperte vie" dantesche, l'artificio di segni e di
parole ornate che promettono ma non mantengono. L'inganno.
Anche Carotenuto ne fa il detentore di un segreto: quello del proprio vuoto
d'identità, che gli permetterebbe di simulare un pieno corrispondente ai
desideri della vittima, gratificarsi della sua conquista, e tagliare la
corda prima che l'occultamento originario si palesi nell'intimità di una
relazione prolungata.
Ma questa logica del pieno e del vuoto, del significante e del significato,
è sostanzialmente estranea alla seduzione, che costituisce anzi la revoca di
qualunque significato nella sfida delle apparenze insignificanti, la
destituzione di qualunque pieno nella vertigine del puro vuoto, il quale, al
contrario, ossessiona il discorso che le si oppone come un rimosso sempre in
procinto di ritornare. Il segreto della seduzione non appartiene all'ordine
dell'informazione taciuta, ma all'insinuazione ereticale che, in realtà, non
ci sia proprio niente da dire.
Il concetto stesso di identità, così enfatizzato da Carotenuto, vi è
denunciato come artificioso e fasullo. Nel *Burlador* di Tirso, il Re
sorprende Don Giovanni che, col favore delle tenebre, ha appena approfittato
di Isabella spacciandosi per il suo promesso sposo:
Il Re: "Cosa succede?"
Isabella: "Mio Dio, il Re!"
Il Re: "Chi siete?"
Don Giovanni: "E chi volete che siamo? Un uomo e una donna..."
E poco prima, all'insospettita Isabella che gli domanda chi è, Don Giovanni
risponde: "Chi sono? Un uomo senza nome".
Neppure la logica mercantile del guadagno, foss'anche un guadagno
psicologico, pertiene dunque alla seduzione: uno degli espedienti
preferenziali di Don Giovanni è, come si è visto, il travestitismo o, meglio
ancora, lo scambio di persona. Quale guadagno psicologico si può ricavare
dal consapevole possesso di una donna che, a tutti gli effetti, crede di
darsi a un altro? E la contabilità erotica evocata dal famoso catalogo
mozartiano, questo precipitato ostensibile e gratificatorio del possesso,
non è forse un'occupazione da servi? Non è forse la concrezione del sogno
signorile dei Leporelli? Don Giovanni non *tiene* cataloghi, perché la
seduzione è un gioco: un gioco serissimo, ma pur sempre un gioco, e nulla,
in nessuna forma, può essere esportato dal gioco stesso. Nessun guadagno.
La seduzione è l'azzardo della pura immanenza di segni che, con tutto il
rigore di un rito sacrificale, si sbarazzano del mondo così come lo
conosciamo, rivolgendosi direttamente al cielo e intimandogli di esistere.
In questo senso, la letteratura ha da dire molto più di qualunque
psicologia.
ciao
erostratos

erostratos wrote:
  > Per esempio: questo "se vuoi" a fior di labbra, che nel rimettere a 
noi i
  > nostri debiti, ridesta e galvanizza soprattutto i nostri crediti,
introdotto
  > per giunta da un quarto puntino che sopravanza i tre canonici e
trinitari (e
  > tu lo sai che il quarto è sempre il diavolo), ecco, è molto
seduttivo. ;-)
E' la seduttività che appaga il narcisismo fisiologico che in ciascuno
di noi... blablabla... :-)
  > Ogni ortodossia proscrive la seduzione, facendola ricadere sotto il 
segno
  > dell'artificio ovvero del maleficio.
Mhm, dipende... c'è seduttore e seduttore...
Ad esempio, qualche tempo fa, in un altro ng sostenevo che il gruppo
marmoreo "Il ratto di Proserpina" del Bernini, fosse la raffigurazione
del corteggiamento, o della seduzione se preferisci, perché nel
corteggiamento c'è "violenza". E guarda caso c'è anche narcisismo.
  > E ha le sue buone ragioni, perché la
  > seduzione è precisamente la sottrazione dell'oggetto cui si rivolge
alla sua
  > confortevole verità, e all'autorità che se ne fa garante. Se-ducere
  > significa infatti condurre via, condurre altrove, separare, rapire.
Perfetto.
Allora sei d'accordo con me, sul ratto di Proserpina, e con chi postò a
mio sostegno il seguente estratto dal libro di Roberto Calasso "Le nozze
di Cadmo e Armonia".
"Ade da tempo spiava una delle figlie di Zeus, Proserpina,
Persefone, o Persefatta, nomi oscuri nelle cui lettere
risuonano l'assassinio (phonos) ed il saccheggio (persis),
sovrapposti ad un nome di fanciulla: Core.
In un prato solcato dall'acqua, tra la violenza del profumo
dei fiori, che ai margini si sollevava per precipitare fra
rocce scoscese, nell'ombelico della Sicilia, avvenne il
ratto di Core.
Nel momento in cui la terra si squarciò e ne apparve la
quadriga di Ade, Core stava guardando il narciso. Allora
Core fu rapita dall'invisibile, verso l'invisibile.
Core non significa soltanto "fanciulla", ma anche "pupilla".
E la pupilla "è la parte più eccellente dell'occhio", non
solo perchè, come spiegò Socrate ad Alcibiade, è quella che
vede, ma perchè è quella dove chi guarda incontra,
nell'occhi dell'altro, "il simulacro di chi guarda".
Core guardava il giallo prodigio del narciso.
Ma perchè questo fiore, che adorna al tempo stesso le
ghirlande di Eros e dei morti, è così prodigioso?
Narciso è anche il nome di un giovane che si perse nel
guardare sé stesso.
Core, la pupilla, era dunque sulla soglia di uno sguardo in
cui avrebbe visto sé stessa. Stava stendendo la mano per
cogliere quello sguardo.
Ma irruppe Ade. E Core fu colta da Ade.
Per un attimo, lo sguardo di Core dovette distogliersi dal
narciso e incontrarsi con l'occhio di Ade.
La pupilla della Fanciulla fu accolta in un'altra pupilla,
in cui vide sé stessa. E quella pupilla apparteneva
all'invisibile.
Ci fu chi sentì un grido, in quel momento.
Ma cosa significava quel grido?
Era soltanto il terrore di una fanciulla rapita da un
ignoto? O fu il grido di un riconoscimento irreversibile?
Alcuni poeti antichi hanno insinuato che Persefone provò un
"funesto desiderio" di essere rapita, che si legò con un
patto d'amore al re della notte, che si espose senza ritegno
al contagio dell'Ade.
Core vide sé stessa nell'occhio del suo rapitore, scopre il
suo riflesso, la duplicazione, l'attimo in cui la coscienza
vede sé stessa: e quello sguardo doppio, per paradosso, è la
visione ultima, non più scindibile, perchè ogni scindersi
ulteriore non fa che raddoppiare quel primo.
Ed ancora, la cavità della visione accoglie per la prima
volta, e stringe a sé, nel contrarsi della pupilla, il suo
desiderio: l'immagine.
Così gli estremi della mente sono compresenti, per un
istante, nell'occhio di un rapitore.
O di un amante."
  > Più che un esercizio di potere, si tratta allora di un effetto di
  > prospettiva che alligna in seno a un potere più vasto, pervertendone i
  > meccanismi e alimentandosi della sua cattiva coscienza.
Forse solo la sua doppiezza, ma attento, qui parliamo già di un altro
tipo di seduttore...
  > Perfino la nascita di Don Giovanni sarebbe inconcepibile al di fuori del
  > clima spirituale della Controriforma: il Grande Seduttore è l'ombra
gettata
  > sul Grande Inquisitore a minacciarne la struttura di potere, e di 
sapere,
  > edificata certo sulla verità di Dio, ma più ancora sul segreto che
Dio, in
  > verità, non esiste.
Ecco, e sono d'accordo, ma ribadisco: questo è un altro tipo di
seduzione. Qui tu parli di una certa "funzione sociale" del
libertinaggio. Funzione sociale che esprime la sua punta massima con
l'amato/odiato De Sade, passando per i vari Casanova. Che pur se
"funzionali" vengono respinti e collocati al di fuori della morale, come
non-degni di appartenere al sistema sociale/morale in cui compiono le
loro dissacrazioni.
Molto diverso è il caso del bell'Antonio, no?
  > Ed è sintomatico che, in un movimento fin troppo proiettivo, al 
seduttore
  > vengano addebitate le stesse malizie che costituiscono la moneta 
corrente
  > dei censori: la doppiezza e la reticenza, il dispositivo binario del
latente
  > dietro il manifesto, le "coperte vie" dantesche, l'artificio di segni
e di
  > parole ornate che promettono ma non mantengono. L'inganno.
Sono d'accordo.
  > Anche Carotenuto ne fa il detentore di un segreto: quello del proprio
vuoto
  > d'identità, che gli permetterebbe di simulare un pieno corrispondente ai
  > desideri della vittima, gratificarsi della sua conquista, e tagliare la
  > corda prima che l'occultamento originario si palesi nell'intimità di una
  > relazione prolungata.
Ecco, e questo è il caso del seduttore che la psicologia chiama
"poveraccio".
Questo tipo di seduttore, non è il libertino che vive all'insegna della
sua filosofia maledetta e non è neppure l'innamorato che sotto la spinta
della passione, rapisce l'amata con la seduzione e con il sostegno dei
reciproci narcisismi.
Questo tipo di seduttore, è proprio il bell'Antonio, che deve
"riempirsi" di un'identità cui può attingere solo attraverso la maschera
sociale del seduttore "collezionista di donne", cioè di identità altrui,
   per godere di un'identità più grande e forte in ambito sociale, agli
occhi di tutti.
Il bell'Antonio non è Ade e non è De Sade, è solo il riflesso di un
condizionamento sociale che usa per nascondere il proprio vuoto.
Esattamente come il latin-lover di Riccione, colleziona straniere per
mantenere un'immagine pubblica, straniere che ci stanno o meno non
importa, l'importante è che gli altri lo vedano accompagnarsi a questa e
quella. Questo seduttore, è un poveraccio che ha dei problemi.
  > Neppure la logica mercantile del guadagno, foss'anche un guadagno
  > psicologico, pertiene dunque alla seduzione: uno degli espedienti
  > preferenziali di Don Giovanni è, come si è visto, il travestitismo o,
meglio
  > ancora, lo scambio di persona. Quale guadagno psicologico si può 
ricavare
  > dal consapevole possesso di una donna che, a tutti gli effetti, crede di
  > darsi a un altro?
Che sia complice dell'inganno, e della seduzione.
Come Isabella è stata.
E ci può essere maggior "possesso" dell'altro, se non nella complicità?
  > La seduzione è l'azzardo della pura immanenza di segni che, con tutto il
  > rigore di un rito sacrificale, si sbarazzano del mondo così come lo
  > conosciamo, rivolgendosi direttamente al cielo e intimandogli di
esistere.
Nel caso dei De Sade, dei Casanova e dei Don Giovanni, certo.
Non nel caso dei bell'Antonio.
  > In questo senso, la letteratura ha da dire molto più di qualunque
  > psicologia.
Mhm.... ;-)
Saya


Concordo al 101 per cento. Il povero Brancatuzzo l'hanno schiacciato sul
fondale siculo-gogoliano. Che non è poco, ma non lo cattura in pieno. E' un
tragico che si rompe letteralmente la testa nel tentare di sapere chi
vincerà nella battaglia tra sensi e ragione...Qualcosa di questo dramma (che
non è solo dell'interiorità di Vitaliano Brancati) emerge dallo scritto
dell'ex intellettuale organico Giancarlo Ferretti "L'infelicità della
ragione" Guerini e Associati di qualche anno fa, all'opera di Brancati
dedicato...(Per parte mia, ho un rimorso inestinguibile, da primo innamorato
e lettore dell'opera omnia di Vitaliano, di non avergli saputo dedicare
nemmeno un ritrattino sulla mia stracagazzosa -Maria Strofa
dixit -rivista)...

 Va meglio così? ;-)
Ma no, sbarazziamoci pure dell'umano! Tanto, niente somiglia all'uomo meno
di un uomo. ;-)
(Beau Brummell via Balzac, Traité de la vie élégante)
erostratos

 Mhm.... ;-)
Ti faccio notare che anche qui c'è un quarto, diabolico puntino. ;-)
erostratos

 modo.
Infatti il seviziatore è l'antitesi del seduttore. Non vuole piacere alla
vittima, ma la vuole ridurre
ad oggetto compiacente malgrado se stesso. E se nell'intreccio del rapporto
s'avvia una sconosciuta
quanto imprevedibile forma di attrazione della vittima per il suo carnefice,
rimescola le carte in tavola, alza la posta.
Tipico caso: "Histoire d'O".Sir Stephen è il mostro, ma riesce a sedurre,
per la mostruosa plasticità, che a volte
sembra mostrare il corpo femminile ed anche, riguardo a molte, l'intelletto.
Cosa incredibile se autore del romanzo e dei suoi personaggi non fosse una
donna, Pauline Réage.
Ruffiana come non mai nel rivolgersi ad un immaginario maschile dei più
riprovevoli: il non seduttore
per odio. Il "cacciato" dalle trame amorose femminili, il desideroso di
vendetta, lo sgradevole, l'omosessuale
concupito per forza ,il bisessuale sfrontato. Dietro ad ogni forma di
disprezzo per l'affettività c'è frustrazione.
La perversione è figlia dell'impotenza. Quando una scrittrice ( e nella
letteratura erotica spadroneggiano )
si adegua a quest'onirica verità rende un pessimo servizio alle donne,
all'eros femminile, alla dignità
femminina.
Nemiche delle donne sono, sempre e cmq, le donne.
Sta per uscire  ( o è già uscito, forse) a questo proposito la geremiade
della femminista più conosciuta
d'America *contro* il femminismo.O meglio: contro la fiducia in qualcosa che
non esiste naturamente,
ma è frutto della razionalità, alla ricerca d'una dimensione sociale.
Scusate l'intromissione.
rox

 d'America *contro* il femminismo...
/cut
Mai pensieri sullo scivoloso argomento erotico furono più pettinati di
questi tuoi, o Rossana.
Sempiterno tuo Cyrano

 Sempiterno tuo Cyrano
Eh, Cyrano.
Uno dei più bei personaggi usciti di penna...
spadaccino, poeta, fine intelletto umoristico, gran generoso,custode di
languidi segreti,
orgoglioso dignitosissimo eroe di se stesso.
Gli Dei, invidiosi, non potevano che punirlo con il naso.
Diversamente tra lui ed un dio, la differenza sarebbe stata insignificante.
Rossana, invece, nella sua intensa tenerezza sognatrice, mi ricorda più
l'asino di Buridano, che
incerto se mangiare o bere, morì di fame e sete.
Rossana, tra la bellezza interiore e l'esteriore, resta "tra color che son
sospesi", vagheggiando
l'individuo perfetto.Che, poi, a ben vedere, è la sublimazione totale
dell'eros.
rox

 Ti faccio notare che anche qui c'è un quarto, diabolico puntino. ;-)
E mannaggia... qui il diavoletto ci mette la coda! :-O
Ciao erostratos e scusami per la mia lentezza nel rispondere.
Saya