Newsgroup: it.news.gruppi
Titolo: [RFD] it.hobby.radioamatori.moderato (Moderated)

 Come stabilite "gli aventi diritto"?
E' follia pura solo se non leggi con un pizzico d'attenzione quello che 
c'è scritto. Se c'è scritto
"seguirà una votazione, a voto palese, *tra tutti i membri del GDM* 
stesso"
chi sono gli aventi diritto? 
 
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

lavorerete in postmoderazione!?
L'appunto è giusto.  Il termine "cancellazione" andrebbe sostituito
con "rifiuto", per non creare equivoci tra i msg giunti per la
moderazione (che, se non in linea con il manifesto, andrebbero
respinti) e quelli già immessi sul NG (che invece, se riconosciuti non
in linea, andrebbero cancellati).
Art, IK7JWY   
(per risposte via e-mail, togli la X dall'indirizzo)

7. articoli provenienti da indirizzi falsi o anonimizzati;
che bello!
anche qui vorrei capire meglio, ma forse e' il caso di spiegare da dove
nasce: nel NG attuale capita che ci siano indirizzi di mittenti non
semplicemente anti-spam ma visibilmente fasulli.
Dovrebbe essere un Ng in cui su trattano argomenti tecnici e operativi,
non c'e' alcun motivo per rendersi invisibili, considera poi che i
Radioamatori hanno sostenuto un esame di stato per ottenere un
nominativo internazionalmente riconosciuto e chiunque, cercando in rete,
puo' sapere di chi si tratta.
Qui non si esprimono opinioni su argomenti "sensibili" (politica,
religione, ecc.) non c'e' motivo, a nostro parere, di rendersi
irreperibili.
Capita anche che qualcuno giocando con gli anonimizzatori mandi messaggi
di insulti con firme apocrife di altri partecipanti: e' accaduto oggi
(ed e' subito partita la relativa denuncia).
Per evitare questi fessi che non hanno nulla da poter portare ad una
pacata discussione abbiamo intenzione di ammettere solo coloro che non
si nascondono, esattamente come la legge obbliga i Radioamatori ad
identificarsi all'inizio e alla fine di ogni singolo collegamento (e
nessuno ha mai protestato... :-))
saluti
Andrea I0ADY
---
Outgoing mail is certified Virus Free
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.416 / Virus Database: 232 - Release Date: 06/11/02

Saluti, Mamo
Grazie!  Spero di non aver fatto confusione, nel caso chiedo scusa, e'
la prima volta che posto qui.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH

 Quali "regole generali"? Comunque scriverlo male non fa.
[..]
Le regole di questa gerarchia, che a questo proposito sono ispirate ad
una antica tradizione. Nei manifesti cerchiamo di non avere tutte le
informazioni ovvie. Magari le integrazioni e i chiarimenti andrebbero
fatte in una faq apposita.
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapieza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 non devi mai dare l'impressione di elargire doni o premi ne di salire
volevo dire "elargire premi o infliggere punizioni". 
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/

 informazioni ovvie.
In effetti in questi giorni di preparazione della RFD ricordo di aver 
letto un documento del GCN (o di un suo membro) in cui veniva specificato 
che un moderatore può fare un po' di tutto ma non manipolare gli 
articoli. Il problema è che nella stragrande maggioranza dei casi la 
voglia di cercare queste informazioni, di leggerle e magari di capirle, 
non c'è, e quelle informazioni diventano molto meno ovvie. Essendo questo 
un particolare molto importante abbiamo ritenuto opportuno scriverlo a 
chiare lettere nel manifesto.


 partecipante.
Una definizione precisa è chiaramente impossibile. In un caso simile si 
aprirebbe una discussione sul gruppo, ed essendo comunque i restanti 
membri del gruppo di moderazione a dover poi decidere, saranno loro a 
stabilire quali pareri e in quale misura dovranno essere ascoltati.


 pregati di firmare i messaggi con il proprio Call.
Definirei meglio questa regola: o SI' o NO (consiglio il NO, vedi sopra)
Diminuirei il potere del GDM dando la possibilta' all'utenza
di destituire un moderatore che palesemente non si sia mostrato 
all'altezza.
Infine, in merito alla necessita' di creare IHRM, esprimo
il mio totale, incondizionato dissenso.
Dei 100 motivi che ho gia' descritto, ne cito uno solo: la M
di moderazione; sono grande abbastanza per filtrarmi i messaggi
senza che qualcuno lo faccia per me. 
Non voterei quindi IHRM nemmeno se le mie proposte di cambiamento
venissero attuate in toto.
Da non trascurare il fatto che i proponenti non abbiano sondato 
l'opinione del NG padre, prima di arrivare alla RFD.
Cio' e', a mio avviso, atto di grave scorrettezza nonche' 
prova di mancanza di rispetto e si pone in netto contrasto 
con lo spirito che da sempre e' caratteristica inalienabile 
della nostra categoria.
A chi mi osservasse che ne stiamo discutendo ora, io rispondo
che non sono cosi' ingenuo.
Questa discussione potrebbe infatti essere fittizia; i 100 voti sono 
probabilmente gia' "pronti".
Per quanto mi riguarda, la R di IHRM *non* mi rappresentera'
se da questa discussione emergera' che IHRM non e' ben accetto 
dai piu'.
Si noti infatti che se vi saranno 100 voti il gruppo sara' cmq 
creato ma se 101 persone la pensassero come me, la R non sarebbe
rappresentativa.
Invito i colleghi a meditare su questo aspetto e a confrontarsi con
l'opinione altrui, prima di esprimere il proprio voto.
Saluti a tutti e votate... il sacco :-)))
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
A proposito di follow-up: Non si potrebbe aggiungere una nota al manifesto 
che preveda che gli articoli non rispondenti ai canoni del gruppo moderato, 
ma idonei per i.h.r[1]. vengano postati su quest'ultimo gruppo con le 
opportune spiegazioni? Potrebbe attutire l'effetto "gruppo 
moderato=censura" che inevitabilmente salta fuori in questi casi. 
Analogamente il crosspost tra i due gruppi potrebbe essere consentito se il 
follow-up fosse settato su uno dei due.
Non so se è possibile o moralmente accettabile per un moderatore modificare 
le intestazioni del messaggio in modo da ovviare alle eventuali mancanze 
del postatore senza rifiutare in toto il messaggio, ma se fosse possibile 
garantirebbe una maggiore fluidità del processo.
Sono proposte che, capisco, hanno diverse interessanti implicazioni, non 
solo tecniche, e difficoltà di realizzazione, visto che non ricordo che 
sianno state implementate su nessuna coppia di gruppi della gerarchia it.*
[1] Le discussioni bcl, per esempo, non lo spam, ovviamente :-)
-- 
Ciao
Nico

proprio? Dirlo a lui ma non al gruppo?
Comunicarlo all'interessato, ma non al gruppo. Per quanto possibile,
cerca di evitare ogni possibile occasione di attrito o polemica in
pubblico.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

qualche recapito perchè non permetteremo risposte sul newsgroup.
Esatto.
+++
Personalmente avrei preferito veder moderato il gruppo attuale, invece
di creare un doppione che disperde le risorse e può disorientare i
frequentatori; tra l'altro le regole di moderazione mi sembrano
sufficientemente chiare e prive di "integralismi", quindi non vedo in
nome di quale libertà sia necessario mantenere anche il gruppo non
moderato.


 --
--
73 de IK2VTJ, Piero.
http://www.ardf.it
http://www.qsl.net/ik2vtj
Togli/Remove
NONVOGLIOSPAM
dall'indirizzo/from address

Grazie per le delucidazioni e per i consigli.


 che combattiamo da tanto tempo.
... ma sparando ai passeri con i cannoni. Il messaggio che passa è
brutalmente semplificato, tanto da risultare falso: "è inaccettabile chi
usa indirizzi falsi o anonimizzati" non è giustificato, bisognerebbe
dire "è inaccettabile chi li usa malamente".
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 si nascondono, 
Sbagliato, dal momento che non hai alcun modo di riconoscere uno che si
nasconde [1]. Da sempre, la soluzione per questo, che è il problema più
vecchio del mondo internet, è semplicemente mettere alla porta i
disturbatori, e la moderazione serve proprio per questo.
[1] Un modo ci sarebbe: chiedere un numero di telefono fisso per
l'iscrizione preventiva e fare prima una telefonata a lui e un controllo
al 412. L'ho visto fare.


 Questa mi sembra un'ottima proposta.
A me, invece, sembra una pesssssssssssima idea.
So, Giunio, di averti provocato un conato avendo scritto questa 
parola in maniera grammaticalmente scorretta :-)
Esistono categorie di persone che con la loro lingua madre
hanno poca dimestichezza.
Per non parlare poi di quelli che potrebbero non essere di madrelingua.
Inserire clausole sulla chiarezza e completezza della
lingua potrebbero mettere in crisi alcune persone ed essere
intese come componente discriminante, seppur indirettamente.
Vi consiglio di prendere i messaggi in base ai contenuti,
piu' che alla forma.
Giunio, e' soprattutto per questo che mi sono permesso
di criticarti nella tua futura veste di moderatore.
Tanto di cappello al modo con cui esponi e ai contenuti
sempre completi e ineccepibili.
Ma non tutti possono permettersi di rileggere i messaggi
10, 100 volte e sapere che poi tu ci soffri se loro
hanno messo un'acca al posto sbagliato.
Non tutti hanno frequentato le "squole alte".
Dopo questo colpo allo stomaco, se sei ancora in piedi...
Ti saluto cordialmente
:-)


> Parole sante! Sfortunatamente, perň, qualcuno non la pensa cosě.
Infatti io sostengo:
Fortunatamente, perň, qualcuno non la pensa cosě.
:-)
Ciao
fab


stesso articolo su più gruppi
Questo lo dici tu.
Qualcuno potrebbe porsi il problema diversamente.
Dai per scontato che tutti sappiano tutto cio' che sai tu.
Pertanto ti consiglio, onde evitare malintesi, di mettere
per iscritto sul manifesto cio' che hai appena affermato qui:
ovvero che sono ammesse copie separate dello stesso
messaggio su IHR ed IHRM e non e' ammesso crossposting
tra i due, per soli motivi tecnici.
Ciao
Fab


 
Sì, è vero che il GCN dice in un suo messaggio periodico che "Il 
Crosspost E Male", ma nell'articolo in questione dice che "copie 
separate sono Anche Peggio". Riguardate un po' più su la proposta che ho 
lanciato stamattina a proposito dell'uso del follow-up.
-- 
Ciao
Nico

 Comunicarlo all'interessato, ma non al gruppo. Per quanto possibile,
cerca di evitare ogni possibile occasione di attrito o polemica in
pubblico.
Mi sembra una soluzione saggia, grazie del consiglio


 che preveda che gli articoli non rispondenti ai canoni del gruppo
moderato, ma idonei per i.h.r[1]. vengano postati su quest'ultimo gruppo
....
non e' accettabile modificare in alcun modo le intenzioni di chi posta
un articolo: se esistono delle regole e non le ha rispettate ne
prendera' atto e decidera' con la sua testa, il  moderatore *non deve*
decidere per lui
ciao


 Non e' una cattiva idea, sono d' accordo purche' non nascano obblighi
ma solo raccomandazioni.
ma figuriamoci! qui non c'e' nessun obbligo, a partire da quello di
sottoscrivere il NG, ma sembra che non tutti riescano a capirlo.
Sul resto ci risentiamo
Ciao


 L'uso di indirizzi validi nelle NetNews e` una battaglia che
combattiamo da tanto tempo.
noi siamo leggermente avvantaggiati dal fatto di possedere un
nominativo, cinque o sei caratteri universalmernte riconosciuti e
identificabili, una buona meta' dei nostri indirizzi sono nella forma
nominativo@qualchecosa  che si puo' sempre trasformare in antispam pur
lasciandolo comprensibile
grazie dei consigli


 Personalmente avrei preferito veder moderato il gruppo attuale, invece
di creare un doppione che disperde le risorse e può disorientare i
frequentatori; tra l'altro le regole di moderazione mi sembrano
sufficientemente chiare e prive di "integralismi", quindi non vedo in
nome di quale libertà sia necessario mantenere anche il gruppo non
moderato.
E' vero, il manifesto attuale e' piuttosto chiaro, il punto dolente e'
che non viene minimamente rispettato.
L'unica nostra aspirazione e' avere un luogo in cui sia possibile
intavolare discussioni tecniche, aiutare i nuovi venuti o chi vorrebbe
iniziare a farlo nel modo migliore, senza minimamente pensare di essere
i depositari del Verbo.
Ovviamente sarebbe semplice farlo filtrando il rumore: ma se il rumore
e' predominante si tenta qualcosa di nuovo, che nasca ragionevolmente
*senza* rumore e in cui sia difficile inserirlo.
Sul "disorientamento" c'e' da chiarire: un NG come l'attuale o come il
futuro auspicato NON rappresenta i Radioamatori, neanche lontanamente.
Il Radioamatore-italiano-medio anche se spesso ha un PC lo usa per
altro, su 42.000 (circa) Radioamatori in possesso di licenza mi gioco
una cena se sono piu' di 200 quelli che (piu' o meno regolarmente)
leggono anche distrattamente il NG.
Qui si sta parlando della bocciofila in cui cinque giocatori si
riuniscono in un angolo a scambiarsi qualche chiacchiera dopo la
partitina: solo uno stupido potrebbe pensare che quei quattro possano
rappresentare il mondo dei giocatori di bocce.
Se poi i cinque vedono che fra loro c'e' uno che vuole solo parlare di
giardinaggio possono anche pensare di vedersi un po' piu' in la per
parlare di bocce. Che male c'e'?
In un caso del genere solo quello che (purtroppo per lui) di bocce ne sa
poco e si rifugia in discorsi sui ravanelli avrebbe da protestare,
magari dicendo che i quattro rimasti non lo rappresentano.
Bene, siamo tutti daccordo: i quattro non rappresentano nessuno,
vogliono solo chiacchierare in pace senza dover "filtrare" i discorsi
sui ravanelli, anche se sono ravanelli tondi e grossi come bocce......
Poi se un aspirante giocatore di bocce si affaccia, vede un paio di
capannelli di persone e si avvicina ad uno  dei due chiedendo qualcosa,
avra' *comunque* una buona risposta,  se decidera' di iniziare quella
attivita' avra' tempo per formarsi delle preferenze e stabilire (con la
sua testa, per fortuna, e senza bisogno di consigli) se dopo la partita
vuole fermarsi a chiacchierare, e se e' piu' divertente farlo parlando
di ravanelli simili a bocce o di bocce e basta.
Passera' dall'uno all'altro o prima o poi creera' attorno a se un nuovo
capannello: meglio cosi' e viva la liberta'.
ciao


 E' vero, il manifesto attuale e' piuttosto chiaro, il punto dolente e'
Hai un grosso problema: usi Outlook. Passa su
it.comp.software.newsreader per sapere come rimediare (il tuo citato è
un disastro).


hanno poca dimestichezza.
non c'entra nulla, non e' una questione di scrivere in italiano perfetto
da accademia della crusca: si tratta di evitare tutte quelle
abbreviazioni stile SMS (nn al posto di non, k al posto di ch e
trucchetti anche piu' fantasiosi) e in generale di porre un briciolo di
cura nello scrivere, giusto per rendere leggibile il proprio articolo.
E' prima di tutto un requisito minimo di *rispetto* per chi leggera'
l'articolo. 
Chi e' di lingua madre inglese o portoghese o cinese lo fara' per quanto
gli e' possibile, magari fara' qualche errore di ortografia; ma se nei
suoi limiti scrive con cura (senza cercare di risparmiare quei cinque
secondi che in un NG, per lo piu' moderato, non hanno nessuna
importanza) allora va *benissimo*.
altro esempio, io ho la tendenza a "perdere" lo spazio fra una parola e
l'altra, e quindi ogni volta che scrivo un articolo impiegoo 10 secondi
in piu' per aggiungerli,
altrimentiilrisultatosarebbeunarticoloscrittocosi',
epensocheperchileggesarebbefastidioso.
ciao
max
-- 
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre

 E prima del boom di Internet come si faceva a leggere i messaggi ?
-Un niubbo anonimo *grin*

 Li provi :-)
Voleva essere una frecciata, ma m'è riuscita male :-)
(hint: Action: Failed; Status: 5.2.2)


stesse fuori non necessariamente commetterebbe reati...
Purtroppo le guerre cominciano facilmente.  Ho idea che l' extrema
ratio sara' usata spesso, chiedo scusa per il pessimismo.
Poi una curiosita' mi punge: come verranno considerati gli articoli
"di colore"?  Per esempio quello umoristico dello sfortunato che cade
dal traliccio e gli arriva in testa la cassetta degli arnesi?
Vedi, io credo che in tutte le cose ci debba essere un margine per il
cosiddetto "cazzeggio", altrimenti il NG diventerebbe come la Pravda.
Ma sta alla discrezione del GDM, che come i vigili urbani deve
scegliere se sanzionare o no un comportamento limite come quello di
chi procede a 55 km/h su strada urbana, cioe' esattamente al confine
fra il margine di tolleranza di 5 km/h e l' infrazione.  E' in
situazioni di questo genere che si percepisce il "peso" della
moderazione.  Le cose facili le sanno fare tutti.
A questo punto concedetemi una nota personale: non ho alcuna
esperienza di gruppi moderati, quindi posso benissimo aver scritto un
mare di sciocchezze.  Certi post stupidi a volte mi hanno fatto venire
voglia di moderazione, ma ho sempre pensato che la divina provvidenza
abbia fatto moltissimo regalandoci il tasto DEL e un cervello che ne
consente l' azionamento immediato in presenza di idiozia acuta e
reiterata; cosi' tutto sommato non ho mai pensato vi fosse la
necessita' di un GDM che decidesse per me.
Ma al mondo bisogna provarle tutte, e se il NG moderato non funziona
si potra' sempre tornare indietro, o alla peggio dedicarsi alla
filatelia, alla numismatica o al meretricio; sicche' col vostro
permesso credo che staro' a vedere anche questa, leggendo con
attenzione.  E' un esperimento, che funzioni o no c'e' sempre qualcosa
da imparate.   Grazie.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH

 moderato.
Ti consiglio di leggere i messaggi dell'ultima settimana su 
it.hobby.radioamatori, allora. Per il semplice fatto di esserci permessi 
di voler creare un nuovo newsgroup moderato c'è mancato poco che non ci 
accomunassero a qualche sanguinario dittatore del '900 (o forse l'hanno 
fatto e m'è sfuggito?), se avessimo provato a fare quello che dici tu 
probabilmente avrebbero fatto una denuncia (rigorosamente anonima, 
s'intende) alla DIGOS.
O forse qualche testa più calda ci avrebbe direttamente aspettato sotto 
casa, considera che siamo tutti radioamatori, ci firmiamo con i nostri 
nominativi e con quelli da diversi data-base online si risale in pochi 
secondi a tutti i nostri dati.


 Nazionale CISAR" la sorte dell' articolo sarebbe differente?
Paolo, hai toccato un tasto dolente.
Nemmeno tanto tempo fa leggemmo su IHR un messaggio anonimo
dal titolo "all'ARI Milano succede questo".
Messaggio diffamatorio (fino a prova contraria)
dove in poche parole, se non ricordo male, qualcuno 
accusava un OM del vertice ARI MI di frode fiscale.
Il buon ADY, in quella circostanza si mostro' per
nulla indignato confermando che quanto era scritto
li' era stato gia' detto in forma non anonima da 
altre persone in altre circostanze.
Ora il "mio moderatore ideale" prenderebbe le dovute 
distanze da un msg del genere.
Cosa che fece HEV.
Qualcuno ora potrebbe obbiettare che una tale situazione 
non si puo' piu' presentare in quanto msg anonimi
verranno cestinati automaticamente.
Ma la sostanza del discorso resta...
La moderazione di un gruppo ti introduce per forza questi ed altri problemi
il cui prezzo, a mio modesto avviso, e' troppo alto.


 bisogna specificarlo chiaramente, IMHO.
Sarò io che non riesco a vedere il problema, ma a me sembra chiarissimo. 
C'è scritto "seguirà una votazione tra tutti i membri del GDM", dov'è 
l'ambiguità?


 
Che in un certo senso è quello che, a mio avviso, avverrebbe, ma sono 
dettagli di poco conto. Alla fine la mia è una proposta (che tra l'altro mi 
dà l'occasione di conoscere un po' meglio le regole di it.*) :-)
[1] "Come funzionano le news: il crosspost e` Male"
-- 
Ciao
Nico


ehi tu, furbastro, non fare finta di non sapere che i candidati alla
moderazione di IHRaM non la pensano tutti allo stesso modo su ARI e
CISAR... ;o)))
(approfito: ben riletto, era da un bel pò che non ti si vedeva in
giro)
Art, IK7JWY   
(per risposte via e-mail, togli la X dall'indirizzo)

 da imparate.   Grazie.
Grazie a te, Paolo.


 sostenuto la moderazione saro il primo a non dare il mio voto.
Con il gruppo moderato avrai la certezza che tutti gli annunci di
compravendita avranno un tag fisso e ben identificabile da qualsiasi filtro
vorrai utilizzare.
Pertanto, avrai il tuo bravo elenco di post che desideri leggere e
nient'altro.
In questo modo si rispetta la libertà di chi vuole essere informato su
apparati in vendita e la libertà di chi non li vuole.
Preferisci ancora lo stato attuale?


 Se passeranno annunci anche sulla versione moderata, io che ho sempre
sostenuto la moderazione saro il primo a non dare il mio voto.
Calma Lord, non ti preoccupare: prendi una settimana di NG IHR, prova
ad eliminare tutti i follow-up ai messaggi di compravendita, le
polemiche sui prezzi, le richieste di chiarimento e i messaggi ripetuti
dodici volte, poi vedi quanti ne rimangono.
Ancora: sono certo che a fronte di "regole", qualunque esse siano, il
volume totale del "mercato" cala, scometti una cena?
[Tredici frustate per non aver risposto a suo tempo all'invito di Roby
:-))]
saluti


Sul resto ci risentiamo
Sono qua!
Ciao!


 il ng, si vota quello e solo quello.
Bene, se costui e' il primo della lista coincide con l'ultimo
della mia.
..997, 998, 999, 1000... ho 1001 motivi per non votare :-)


separate sono Anche Peggio". 
crosspostare con un NG moderato e' male a priori, perche' provoca
danni ai postatori del NG non moderato che si trovano soggetti alle
regole di moderazione contro la propria volonta.
In questo caso e' meglio avere due thread separati.
Il male e' *minore*


epensocheperchileggesarebbefastidioso.
Peggio per chi scrive, senza tirare il fiato, morirebbe
asfissiato :-)


 dai piu'.
Forse non lo hai ancora capito, te lo ripeto. Quella R sta lì solo perchè 
si parla di argomenti Radioamatoriali. Tu non c'entri, il fatto che 
incidentalmente anche tu sia radioamatore non significa che ti debba 
sentire in nessun modo rappresentato da questo gruppo. (come si fa poi a 
sentirsi rappresentati... da un newsgroup??? BAH!)


 tra i due, per soli motivi tecnici.
Io non ho scritto questo.
Che non sia ammesso crossposting, ovvero (tanto per chiarirti i termini 
della questione) che qualsiasi messaggio contenente anche un solo gruppo 
oltre ihrm nel campo "Newsgroups:" degli header sarà automaticamente 
rifiutato, non l'ho detto io, sta scritto nel manifesto in discussione. 
(*in discussione*, eh sì perchè lo sai che quello che eventualmente sarà 
posto in votazione potrebbe essere diverso da quello che leggi nella RFD? 
altrimenti che discutiamo a fare qui? ah già ma questa discussione è una 
burla, è tutto già deciso e abbiamo pure i voti in tasca!)
Che sia *solo* per motivi tecnici non è nemmeno vero che lo abbia detto, 
lo hai detto tu. Io l'ho riportato come il motivo più importante, ma non 
è il solo. Potrai scoprirne altri, cercando.
Non è neppure vero che io abbia scritto "che sono ammesse copie separate 
dello stesso messaggio su IHR ed IHRM", lo hai scritto tu. Io ho scritto 
"nulla vieta di scrivere più volte lo stesso articolo su più gruppi", c'è 
una bella differenza. Si discuteva sul fatto che la cosa avrebbe 
provocato il rifiuto del post da parte della moderazione, io ho detto che 
una cosa del genere non sta scritta da nessuna parte. Se la fai a me non 
può importare di meno, poi vedi tu se è bene o meno farla, io non mi 
metterò certo a controllare tutti i newsgroup del mondo se per caso da 
qualche parte hai scritto un articolo uguale. Semplice no?


 Ti saluto cordialmente
E io ricambio.


Risposta al post su IHR.
Infatti non hai risposto al mio messaggio piu' importante:
Quello sul thread antenne EH per intenderci.
Comunque il succo di quel messaggio e' qui ripetuto.
E comunque odio le risposte in differita.
Se avevi qualcosa da ridire, dovevi farlo subito, in quel contesto.
Non volevamo aprire la discussione in anticipo.
Non mi hai convinto, nonostante io ti rispetti
e ti stimi come si evince dall'altro mio messaggio.
Ti ringrazio.
Avete rispettato tutte le regole del GCN, questo e' vero.
Ma non avete mai tastato il polso del NG IHR *prima*
E' vero.
Se leggi il messaggio del GCN sul concetto di moderazione
noterai che loro stessi si definiscono "dittatori nel loro orticello".
Credo che nel nostro giardino avremmo dovuto operare
diversamente ed aggiungere buon senso a quelle regole.
Su quel messaggio c'è anche scritto che non eravamo tenuti a farlo.
Se leggi bene ho detto che non c'e' nulla di male nell'amicizia
(e ci mancherebbe).
Maluccio invece se il GDM (Great Dark Man) composto di amici
deve decidere sulle sorti di se' stesso.
Questa non l'ho capita.
In un certo senso si': cioe' mi sono fatto portavoce di tutti
i non interpellati.
Dovevate contattare tutti gli interpellabili o nessuno.
Bastava inviare un msg su IHR tanto per vedere le reazioni
diverse e il loro volume.
Probabilmente avreste avuto piu' consensi, *dopo*
Capisco che avresti preferito, ma, a parte che non eravamo tenuti a farlo,
la discussione sarebbe stata altrettanto infuocata e lunga prima di arrivare
a qualche conclusione.
Vedi il paragone del referendum: qualcuno prende l'iniziativa, propone e
chiede l'appoggio.
In più, nel nostro caso, c'è la possibilità di aderire alle richieste di
modifica del manifesto.
Mi sembra che si rispettano gli elementari criteri di democrazia.
Ma noi siamo Radioamatori o siamo il GCN?
Siamo Radioamatori 'ospiti' di Usenet e dobbiamo adeguarci alle regole
stabilite come tutti gli altri.
Confondi il concetto di offesa con quello di ironia
seppur a tratti feroce e tagliente.
Fra ironia, satira ed illazioni c'è qualche piccola differenza;
se dai per scontate intenzioni non dichiarate e non sostenute dai fatti, non
è satira.
Se avessi offeso qualcuno sarei passibile di denuncia.
Permettimi di concludere che forse ho calcato troppo
la mano e sono stato troppo malizioso.
Ma la colpa non e' solo mia se avete operato in modo
tale da aver suscitato perplessita' non solo da parte
mia ma anche in molti altri.
Ti saluto
Fab
Sono felice che la discussione torni su binari normali, anche se le
posizioni rimarranno invariate.
Spero comunque che le perplessità si dissolvino, anche grazie ai pareri
degli 'addaetti ai lavori', che hanno chiarito che certi nostri
'atteggiamenti' sono derivati dal fatto di volersi attenere alle procedure.


Alla fine della fiera,
proporrei un divertente passatempo:
il cosiddetto gioco delle differenze.
Si prenda il manifesto originale IHRM da una parte e quello
modificato, dall'altra.
Si contino le differenze sostanziali.
Il gioco, apparentemente inutile potrebbe fornire un indice
correlato all'apertura mentale del GDM.
Visto dal GDM potrebbe invece essere un indice correlato alla
perfezione dell'attuale manifesto. 
Ma tutti sappiamo che quasi nulla e' perfetto...


Non mi sembra che siamo tipi da Pravda.
Va bene, prendo nota di questa affermazione.  Mi scuserai, ma all'
italiano medio fa sempre un certo effetto il potere, di qualsiasi
genere.  Va bene, se vuoi dirmi che sto cercando il pelo nell' uovo in
un certo senso e' vero, ma e' sempre meglio farlo prima, no?


 'atteggiamenti' sono derivati dal fatto di volersi attenere alle procedure.
Si', dici bene, "atteggiamenti" che hanno dato adito a varie
interpretazioni.
Il radioamatore medio non e' esperto di creazione di NG su Usenet 
e non lo si puo' biasimare per questo.
Voi stessi vi sarete documentati prima di compiere il passo.
D'accordo, l'ignoranza non e' mai ammessa ma c'e' modo per 
prevenirla ed addomesticarla.
A proposito di addetti ai lavori, ne vedo diversi ma 
meno nomi di radioamatori del previsto, almeno per ora.
Vuol dire che tutti sono d'accordo su IHRM oppure che non gliene 
frega piu' di tanto?
Saluti.


 moderato. ...
Io sarei abbastanza d'accordo con te, ma abbiamo motivo di ritenere che un
buon numero di frequentatori (specialmente occasionali) del gruppo padre in
realtà non abbiano alcuna voglia di moderazione... la scelta è stata
un'ovvia conseguenza di questa valutazione a priori <:o)
Il fatto è che molti interpretano la moderazione come una forma di
"inaccettabile censura", anche se si tratta semplicemente di rimuovere l'OT
e lo spam, perché pare che libertà sia la libertà di rompere i coglioni con
un indirizzo falso, o magari copiando quello di un altro....
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

impossibile: nelle associazioni capita di tutto.
Mi fa sempre molto piacere leggerti, Paolo.
In merito alle perplessità da te sollevate circa il rischio insito
nella moderazione di gruppo (non è roba porno...) ti posso
candidamente dire che abbiamo optato per questa soluzione perchè
nessuno dei singoli componenti avrebbe potuto garantire il tempo e le
energie necessarie alla moderazione di un NG. Non c'è, sotto, alcuna
loggia massonica o alcuna voglia di settarismo, nè velleità elitarie.
Semplicemente e banalmente, ci divideremo il lavoro.
Ognuno, compresi i moderatori, continuerà ad avere le proprie opinioni
su tutto, fatto salvo il rispetto del manifesto che verrà alla fine
adottato per il NG moderato.
Ciao


 nasconde [1]. ...
In effetti, se n'è parlato parecchio prima di scrivere la proposta di
manifesto, giungendo alla conclusione di considerare come indirizzo non tanto
il campo "from" ma una qualsiasi espressione dell'indirizzo nel messaggio,
come ad esempio l'indicativo internazionale di radioamatore. In questo senso,
siamo avvantaggiati, perché è semplice riconoscerne l'autenticità.
Comunque hai ragione, e il punto va riscritto.


 (come si fa poi a sentirsi rappresentati... da un newsgroup??? BAH!)
Si fa, si fa.
La parola "Radioamatori" rappresenta cio' che descrive.
Il manifesto di un NG dovrebbe riflettere oltre che le regole
anche lo spirito di chi ha titolo per frequentarlo.
Vedersi piombare dall'alto un manifesto, scritto da chissa' chi 
sul quale discutere chissa' quando, puo' dare fastidio.
Questione di sensibilita' di chi assiste, insensibilita' di
chi propone, tutto qui.
Cmq, sono curioso di vedere quanti punti del manifesto cambierete 
alla luce di queste discussioni.
Ciao


 partecipante.
partecipante è chi scrive. punto. si posta una richiesta di parere e si
leggono le risposte.


 un indirizzo falso, o magari copiando quello di un altro....
Se fosse solo per l'OT e lo SPAM, basterebbe programmare un bel
Robot con certe regole e certe parole.
Alcuni NG gia' lo fanno.
Non sarebbe perfetto ma probabilmente ci andrebbe abbastanza vicino.
In realta' leggendo il manifesto, mi sembra che l'operazione
di filtraggio proposta sia un po' piu' complessa...
Ciao "moderatore ideale " :-)


 tra i due, per soli motivi tecnici.
A parte il fatto che postare due copie separate a rigore è ancora
cross-posting, comunque il manifesto di un gruppo *non può e non deve*
ammettere ne' rifiutare nulla che riguardi un altro gruppo. Ci mancherebbe
altro.. questa si, che sarebbe un'inaccettabile violazione della libertà; è
come se tu venissi a dirmi che a casa mia *posso* suonare il flauto: a casa
mia faccio ciò che voglio, e nessuno ha il diritto di dirmi che posso farlo,
perché quello stesso avrebbe parimenti il diritto di dirmi che *non* posso
farlo.


 farlo.
Capisco l'obiezione ma mi mettevo nei panni di quel poveretto
che volesse, per qualche motivo che ora mi sfugge, comunicare la stessa
cosa a tutti i simpatici radioamatori che spesso legge sia da una parte 
che dall'altra.
Vorra' dire che scegliera' i piu' simpatici ;-)
Ciao


 impossibile: nelle associazioni capita di tutto. ...
Tutto è possibile... comunque, in questo caso, morto un papa se ne fa un'altro:
a norma di manifesto ;o)
In ogni caso, penso che anche una discussione accesa, se resta nei limiti della
civiltà, faccia parte del crescere: insomma, cavarsi gli occhi va bene, ma con
un minimo di educazione... <:o)
Nei flames, con insulti e obbrobri d'ogni genere, si perde la dimensione e non
c'è niente da imparare.


 qualche parte hai scritto un articolo uguale. Semplice no?
sei troppo capzioso (per i miei gusti) e l'ora e' tarda.
Ti faccio preghiera di specificare su quel manifesto (la versione finale,
ovviamente) cio' che dovra' fare un poveraccio che intenda comunicare
la stessa cosa a entrmbi i NG.
Semplice, no?
Ora non mi sembra sia chiaro.


 ma idonei per i.h.r[1]. vengano postati su quest'ultimo ......
credo che sia assolutamente impossibile; prima di tutto, perché i moderatori
non hanno il diritto di modificare i messaggi (e qui il manifesto c'entra
poco...) e poi perché, come ho scritto poco fa, il manifesto di un gruppo IMHO
non può assolutamente contenere regole che riguardino altri gruppi.


 qualcuno desidera rispondere.
Ciao Paolo,
ben risentito ;-)
Siccome l'ora e' tarda e io sono mooolto pigro, mi concederete
un copia incolla?
-------
Nella vita di tutti i giorni quando un balordo, nostro malgrado, vuole
venderci qualcosa, o un folle sull'autobus inveisce continuamente
contro tutto e tutti, o uno sciocco ci parla di cose che non
ci interessano...
che facciamo?
Gli tappiamo la bocca?
No: semplicemente li filtriamo mentalmente ed e' quello che
basterebbe fare qui.
Meno dispendio di energie, meno problemi, piu' liberta' per tutti.
A chi mi propone: "filtro io per me e per te" io rispondo:
"no grazie, sono grande abbastanza".
Pero' se non avete i filtri mentali, vabbe' fatevi 'sto gruppo.
Alla fine va a finire che vi voto anch'io
Ciao
Fab
zzzzzzzzzzzzzzzzzz


 Vorra' dire che scegliera' i piu' simpatici ;-)
Be', vedremo chi sceglie... >:-)))
Scherzi a parte, il problema del crosspost è complesso, lo sappiamo tutti; però
non per questo possiamo partire con il piede sbagliato: come hai già letto,
l'intera gerarchia soffre del crosspost, e cominciare un nuovo gruppo ammettendo
una vecchia piaga sarebbe un pessimo inizio. Se proprio qualcuno dovesse avere un
bisogno disperato di postare lo stesso articolo su più gruppi, potrebbe sempre
cambiare lievemente l'oggetto...
Ciao!


 inviare articoli sul newsgroup.
Concordo con te. Ma saprai bene che spesso, al giorno d'oggi, si parla a
sproposito di liberta' (soprattutto in radio e su Usenet!), credendo che
significhi il diritto di fare cio' che si vuole, infischiandosene delle
regole. A coloro che la pensano cosi', sara' forse gradito il
mantenimento di un NG non moderato.


 alcunché...
Mea culpa! Purtroppo era un discorso iniziato da un'altra parte e malamente
riportato nella sede appropriata.


 Per quel che mi e' dato conoscerti, penso che ti dispiacerebbe e molto :-)
Tu non mi conosci minimamente.


 frega piu' di tanto?
Speriamo sia la prima!


 Ora non mi sembra sia chiaro.
Non è che non è chiaro, non c'è proprio scritto, sei tu che vuoi leggere 
da qualche parte qualcosa che non c'è. Io sono uno dei proponenti del 
gruppo it.hobby.radioamatori.moderato e nel manifesto per motivi già 
spiegati ho incluso, insieme agli altri proponenti, il divieto di 
pubblicare su tale newsgroup articoli in crosspost. Se tu vuoi mandare lo 
stesso articolo su un altro gruppo, il problema non è mio, è tuo. A me 
basta vedere solo "it.hobby.radioamatori.moderato" dopo "Newsgroups:" 
negli header del messaggio. Semplice no?


 Tu non mi conosci minimamente.
Ti conosco per cio' che scrivi e per come mi appari su un NG.
Il che e' pertinente con l'oggetto in discussione visto tu sei
uno dei moderatori.
Tutto il resto e' straOT.


secondi a tutti i nostri dati.
Uhm, non mi è ancora successo nulla del genere. Finora :-)
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

di destituzione di un moderatore, se ricordo bene.
Diciamo che se è prima volta gli facciamo solo un megacazziatone :-)
 |X-Newsreader: Forte Agent 1.92/32.572
 |Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Non usare utf-8, ma l'ISO-8859-1 8859-15 (in Options/General
preferences/Languages/Send Usenet as...
f/up a me


*senza* rumore e in cui sia difficile inserirlo.
Personalmente suggerisco di moderare il gruppo se questo è intasato da
messaggi fuori tema o simili, e di chiedere il gruppo parallelo quando
ci siano due "correnti" con visioni diverse dell'argomento.


un indirizzo falso, o magari copiando quello di un altro....
Problemi loro :-)


questa è una balla; chi invia sa benissimo dove...
ma chi gli risponde non sempre e' abbastanza sveglio per capirlo....
-- 
tra l'altro, qual'era l'unica parte di Pinocchio sempre dura come il legno 
e che all'occorrenza si allungava?
Adesso hai capito perche' non poteva fare a meno di raccontare bugie ^_^

Ero ironico, anzi pensavo che la percentuale fosse anche molto più alta.
perche' su IAC ci sono tanti virtuosi.
altrove e' sicuramente peggio.


Preferisci ancora lo stato attuale?
no, al solo pensiero mi finisce tutta la cena sulla tastiera.


 dai piu'.
Quanti sono "i piu'"? :-)
Usenet e' un ambiente quanto mai elastico, i frequentatori vanno e
vengono.
E comunque da questa discussione si raccoglieranno esclusivamente
suggerimenti per migliorare il manifesto da proporre per la votazione:
solo li' si raccoglieranno i consensi. Che, vorrei ricordare,
riguarderanno il NG da votare ed il relativo manifesto, non altro...


 una persona che ci sta leggendo, lui capira')
Non solo lui. Ma ti ha gia' risposto, mi pare. Non ti sembrano polemiche
inutili?


 inutili?
Non te la prendere, non era una polemica ma un semplice scherzo.


 Alla fine va a finire che vi voto anch'io
Grazie, prendiamo atto. Ricordatene quando ci sara' la CFV. :-)))


 riguarderanno il NG da votare ed il relativo manifesto, non altro...
Visto che IHRaM non ha la pretesa, nonostante il nome
di rappresentare i "Radioamatori", concetto che, scandalizzati, avete
gridato a piu' riprese come ovvieta' indiscutibile, scrivetelo sul 
manifesto.
Superfluo?
Scrivetecelo lo stesso per piacere, abbiamo visto che ci sono altre cose
superflue ma che qualcuno ha ritenuto opportuno scrivere comunque.
Grazie.
IHRaM il suo manifesto e i suoi moderatori, non hanno valenza
rappresentativa nei confronti dei Radioamatori italiani.


 stati sostanzialmente IT, di che ti preoccupi? :-)
Dell'entropia che aumenta... aumenta...
:-)
Ciao
Fab


 rappresentativa nei confronti dei Radioamatori italiani.
Azz le congiunzioni eufoniche...si legga:
IHRaM, il suo manifesto ed i suoi moderatori, non hanno valenza


 manifesto.
Sei pretestuoso.
*Nessun* NG rappresenta alcunche' o alcuno, ne' categorie ne' singoli.
Checche' tu ne dica.


 Dell'entropia che aumenta... aumenta...
ROTFL!


 Checche' tu ne dica.
Scrivere che IHRaM e il suo manifesto nonche' i moderatori
non pretendono di rappresentare i Radioamatori
non ti costa nulla.
E' un atto di umilta' che bilancerebbe agli occhi di ognuno,
tutti i punti del manifesto su cui non e' d'accordo
Visto che io mi sono posto il problema, potresti dar per scontato cio' che
non lo e'.


 siamo avvantaggiati, perché è semplice riconoscerne l'autenticità.
Non so come funziona l'indirizzo internazionale per i radioamatori,
comunque questo funziona solo nel caso che uno sia radioamatore e sia
disposto a dichiararsi tale. Quindi direi che è inutile, a meno di non
voler escludere a priori tutti gli altri (tra l'altro non mi pare sia
accettabile, su it).
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 Comunque hai ragione, e il punto va riscritto.
Se posso dire la mia ;-)
esiste una moderazione che applica le regole di un manifesto.
Trascuriamo per un attimo la validita' dell'indirizzo 
email o del nominativo radioamatoriale incluso.
Se i moderatori accettano tutti i messaggi in arrivo con i
contenuti che rispettano il manifesto, indipendentemente dalla 
validita' apparente dell'email from, che problema c'e'?
Se io, per motivi miei, gradisco essere il meno raggiungibile
possibile (ad es. confesso di aver trasgredito la legge
avendo superato le potenze ma di essermi redento) 
oppure semplicemente per eliminare
RADICALMENTE lo spam che potrei ricevere, 
se non posso anonimizzarmi potrei evitare di postare e 
teoricamente il NG ne potrebbe perdere in ricchezza di contenuti.
O no?
Se il problema e' evitare che qualcuno si spacci per 
un altro credo che comunque, nominativo o no, email
valida o meno, con questa tipologia di accesso
non sia possibile determinarlo.
Se ti arriva un msg da ik4azz con ik4...@indirizzo.valido
dove ik4azz dice cose sue a nome di ik4vyx, non 
sei comunque in grado di verificarlo.
Certo se ik4vyx dice "sono un grosso ....... il messaggio
e' implicitamente da cestinare...
O lo fareste passare? ;-)


 negli header del messaggio. Semplice no?
Noto spesso un certo tono di arroganza nelle tue risposte.
Probabilmente dipende da me e mi dispiace irritarti con la mia
presenza o con cio' che scrivo.
Fai finta che io sia un altro o scendi un attimo al mio livello.
Il problema, in realta', non e' solo mio.
E' anche del moderatore se ci tiene a non limitare
la ricchezza dei contenuti sul suo NG.
Se di principio non accetto di violare le regole
di it.* non posso immettere lo stesso messaggio
sui due NG; devo scegliere: uno dei due o nessuno.
Se voi, che avete studiato accuratamente le norme,
riuscite ad intravedere una possibile soluzione
che tuteli sia il NG che l'utente, sarebbe
bene indicarla perche' il problema sussiste.
Mi spiego:
se immetto lo stesso messaggio sui 2 NG,
separatamente, con titolo lievemente diverso 
sono ancora passibile di denuncia al GCN?


 della cosa e invitati a esprimersi
A questo punto sarebbe interessante sapere chi e' il
"deus-ex-machina" di tutto cio' :-)
Da chi sei stato contattato quanti eravate etc. etc.
Insomma tutta la storia della vicenda,
visto che, almeno da me, e' stata aspramente criticata
e la maggior parte di IHR non ne sa nulla.
Ti dico, in breve, come avrei operato io.
Mi sarei documentato sulle modalita' di creazione
di un gruppo it.*
Avrei eseguito un sondaggio su IHR con queste semplici
modalita': spiegando le regole, il mio punto di vista
(di una necessita' di cambiamento e perche', con
esempi reali di messaggi sgraditi) e proponendo tre alternative:
1) lasciare tutto come sta
2) creare un nuovo NG moderato
3) moderare l'attuale NG
Nel messaggio avrei anche incluso link informativi
sulle regole del GCN tarpando i flame sul nascere
e rinviando ogni critica alle regole.
Mi sarei creato un account hotmail tipo
sondag...@hotmail.com
ed avrei invitato IHR ad indicare
una tra le 3 soluzioni.
Scartati i troll etc. etc. mi sarei fatto
un'idea sulla strada piu' efficace da percorrere.
Es. se solo in 10 mi hanno detto si' a 3) e 30
no a 3) la trasformazione dell'attuale NG
sembrerebbe impraticabile.
Se ricevo 20 si' alla soluzione 2 probabilmente
abbandono ogni velleita'.
Una volta analizzati i risultati li avrei pubblicati
ed avrei chiesto agli utenti di candidarsi come
moderatori stabilendo prima il numero di moderatori
necessari.
Oppure li avrei scelti io in base ai miei gusti, col loro benestare
informando tutti della mia scelta e di esprimermi
i loro pareri in privato.
Avrei scartato quelli piu' criticati
A questo punto, raccolta info per RFD e manifesto etc etc
Mi sembra il modo piu' logico di operare e di
utilizzare le risorse esistenti (IHR)
Ovviamente le regole GCN devono contemplare anche
quei casi in cui un NG padre non esista gia'.
Se doveste fallire stavolta, potreste riprovarci 
(fra un po' :-) come sopra.
Per evitare malintesi, e' molto importante che 
tutto sia chiaro prima (le regole, i numeri etc.)
La "gente" difficilmente non apprende se non sei tu, 
l'interessato, a spiegare.
E tu, interessato, sei l'ultimo a volere malintesi
perche' giocano a tuo sfavore.
Ciao


sono ancora passibile di denuncia al GCN?
non vedo perche' tu debba essere "denunciato" (e poi al GCN...), neppure
se gli articoli fossero eguali. Si puo' essere segnalati (ma non al GCN,
all'abuse del provider) nel caso di SPAM, e questo succede quando tu
posti non due, ma N (con N abbastanza grande) articoli eguali in
altrettanti newsgroup.
Per il resto, sono valutazioni che fa chi deve postare, e il manifesto
di un NG deve preoccuparsi di definire le regole per *quel* NG, e non
altri. 
Ci sono diverse possibilita':
- postare solo sul moderato
- postare solo sul non moderato
- postare due copie separate su entrambi
- postare prima sul moderato, e in caso di non approvazione sul non
moderato
Chi posta decide; l'articolo del GCN sul crosspost e' una linea guida,
vi sono spiegate anche le motivazioni; si cerca di capirle, si valutano
queste motivazioni unitamente alle proprie esigenze, e ci si regola.
Non e' una cosa che riguarda il manifesto del moderato, dove e' di
pertinenza solo la regola (giusta o sbagliata che sia) che vieta il
crosspost. Naturalmente il fatto di  chiedere un parere personale, ai
propositori o al GCN, sul comportamento consigliato, e' lecito!
ciao
max
-- 
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre

 propositori o al GCN, sul comportamento consigliato, e' lecito!
E' esattamente cio' che ho fatto
Ciao


 l'interessato, a spiegare.
Oh be', mi sembra che spesso non basti nemmeno questo.


 perchè reinventare l'acqua calda?
Perche' l'acqua non e' sempre calda allo stesso modo.
Puo' essere bollente o tiepida.


 tutto il resto sono inutili chiacchiere...
Sono abbastanza d'accordo.
Ma la soglia di rumore per alcuni e' piu' bassa, per altri
e' piu alta (ad es. per me IHR va bene cosi')
Pero' nessuno di IHRaM si e' curato di sondare l'opinione
del gruppo esistente IHR in merito a tutte le possibilita':
1) lasciare tutto come sta
2) moderare IHR
3) creare IHRaM
Non e' "un po'" anomalo?
Qualcuno ha deciso che il rumore di IHR era troppo 
alto ed ha operato di conseguenza la soluzione 3) 


 A noi quel gruppo lě non piace piů e ne vogliamo fare un altro.
Con questa logica se domani a me non piacessero piu' IHR
ne' IHRaM potrei pensare di fondarne un altro
IHRaMNT (moderato ma non troppo).


 di spam; e questo non č bello...
Ecco, appunto: questo, _detto cosě_, č falso. 


 di spam; e questo non è bello...
Ecco, appunto: detto così, come minimo, fa confusione. 
Quello che è necessario è:
- dare sempre agli altri una possibilità di replicare al post via email.
- evitare di provocare traffico inutile.
Entrambe queste cose non significano "inserire un indirizzo esistente e
non alterato nel campo from", né il farlo implica automaticamente che
entrambe le condizioni di cui sopra siano rispettate.
Fup


non postare affatto.
in effetti stavo per aggiungerla ;-)


 conseguenza.
Di procedere dicendo che non e' lui.
Ma chi dei due e' quello vero?
In poche parole, non credo che il fornire un indirizzo o un nominativo
valido dia un qualsiasi vantaggio apprezzabile ai moderatori.
a meno che non mi sfugga qualcosa.
Un anonimo che abusi viene censurato ne' piu' ne' meno come
un non anonimo, anzi il moderatore tende ad essere piu'
fiscale con un anonimo.
Quindi se uno decide per l'anonimita' deve avere i suoi motivi.
P.S.
Personalmente non ho mai postato in forma anonima.


 Sostanzialmente si...
Forse e' questione di capirsi sui termini.
Tanto per essere chiari: da questi articoli non sono certo in grado di
conoscere l'identita' di "Mamo (R)", ne' alcunche' sulla sua persona (e
neppure m'interessa, in questa sede, ovviamente: mi interessa solo cio'
che scrive). L'address 
m...@iol.it
 non aggiunge nulla, sulla sua
identita': mi fornisce solo un recapito a cui, eventualmente,
scrivergli.
Mi sono spiegato, adesso? :-)
--
73 de Roby IZ1CYN
Visita 
http://digilander.iol.it/hamweb/
, il sito che ti aiuta a
diventare radioamatore!

Allora non c'e' proprio nulla da fare...
Rinuncio.


 Mi sono spiegato, adesso? :-)
Le email non "sollecitate" sono per definizione SPAM
Se vuoi comunicare privatamente con un tizio, glielo dici
sul NG e se lui e' d'accordo ti fornisce un suo recapito.
Ciao
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Le email non "sollecitate" sono per definizione SPAM
Sbagliato anche questo. Le e-mail commerciali e/o in massa, quelle si'.
http://collinelli.net/antispam
http://www.spamfaq.net/
e altri che potrai trovare da te.


> Sbagliato anche questo. Le e-mail commerciali e/o in massa, quelle si'.
Il termine SPAM ha ormai assunto un significato molto esteso.
Tempo fa partecipai a una discussione sul forum di QRZ dove parlando del
fatto di immettere la propria email nel database di QRZ, qualcuno
arrivo' alla conclusione che SPAM, riferito alle email,
non necessariamente e' solo UCE (unsolicited commercial email o bulk email)
ma anche una comunicazione non gradita da parte di qualcun altro,
in genere uno sconosciuto.
Ammettiamo tu abbia ragione e che una comunicazione ham to ham
(sconosciuti tra loro) non sia SPAM.
E' comunque comportamento genericamente maleducato contattare qualcuno 
che non si conosce, tramite email personale estratta dall'header di un
messaggio, senza avvertirlo prima, qualora cio' sia possibile.
In questo caso se non conosci un tizio e lo vuoi avvertire prima
di contattarlo, l'unico luogo dove puoi farlo e' il NG; 
tanto vale chiedergli anche come e dove contattarlo.



sarei stato contrario alla moderazione del NG padre in quanto
maggiorenne / responsabile che si censura da solo.
Se vogliono fare un ng figlio moderato va bene in quanto E' una
facolta' "penso" concessa a tutti.
Sento molto parlare di S/N e, forse, e' utile guardare questo sito:
http://newsstat.musicoff.com
  : cerchi it.hobby.radioamatori e vedi le
statistiche e classifiche dei maggior postatori sul NG specificato.
Domanda: chi e' nelle prime posizioni ha fatto solo SEGNALE
oppure anche NOISE ? Poi, "Google", gruppi, it, it hobby, it hobby
radioamatori, nominativo, e vai a vedere tutti i post ! Tutti dico tutti,
anche i proponenti la mod., hanno il loro NOISE . Anche io (forse
con questo post ?). Chi e' senza peccato scagli la prima pietra!
Ps. Per principio leggo tutti ma NON rispondero' a chi bestemmia
(pur essendo ateo) od offende (anche se l'offeso non sono io).
 Non rispondero' comunque in questo NG in quanto, "da manifesto,"
non e' previsto il dissenso ma solo consenso costruttivo! ma
eventualmente su IHR non moderato.
Umberto IN3TFT

Fab,
come hai certamente notato ho evitato finora di rispondere alle tue
osservazioni, ora dopo quasi 24 ore passate lontano dalla tastiera (che
sono servite a farmi riposare un po' gli occhi) decido di risponderti,
per una sola volta, con quattro numeri e una osservazione.
Numeri:
alle 19.15 di ieri, dopo sette giorni meno 1 ora dal primo post su IHR
che dava in anteprima il Manifesto, erano passati sull'argomento, fra i
due gruppi, complessivamente  210 messaggi
di questi 45 sono dei proponenti, quindi spiegazioni o risposte
16 sono del GCN o comunque di persone estranee al NG che danno consigli
ma non si pronunciano nel merito
7 sono di insulti senza opinioni espresse
9 sono su fatti marginali e non esprimono opinioni
13 (di cui otto della stessa persona) discutono e puntualizzano su
particolari senza esprimere opinioni
12 sono di indifferenza o non si capiscono bene
rimangono 109 messaggi
23 sono favorevoli o dichiaratamente non sfavorevoli
86 sono contrari
di questi 86, 50 (il 60 percento) sono tuoi
Questa sera riaprendo la lettura e vedo che i tuoi messaggi sono
aumentati di altre 23 unita' in 26 ore, siamo a 73
Ora l'osservazione:
continui a chiedere (e chiedere, e chiedere) perche', come, quando e
dove sono stati scelti (molti) abituali frequentatori del NG per
metterli al corrente "prima" degli altri.
Non  hai notato la delicatezza di tutti quelli che ti hanno risposto,
quando si sono limitati a sorvolare sui motivi del "perche' tu no"?
Sei proprio sicuro di volerlo sentir dire?
Andrea I0ADY
---
Outgoing mail is certified Virus Free
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.419 / Virus Database: 235 - Release Date: 13/11/02

cura, problemi suoi.
con la moderazione postresti impedire di postare articoli su gruppi
dove hanno tutto il diritto di apparire subito, perche' applicare le
regole di un NG moderato ad un NG terzo?
meglio bloccare i crosspost.
-- 
tra l'altro, qual'era l'unica parte di Pinocchio sempre dura come il legno 
e che all'occorrenza si allungava?
Adesso hai capito perche' non poteva fare a meno di raccontare bugie ^_^

 contenuto è ininfluente
Volevo evitare di mettere in difficolta' qualche lettore con distinzioni
tra UBE, UCE, correnti di pensiero, e compagnia cantante. :-)


anche i proponenti la mod., hanno il loro NOISE . Anche io (forse
spero che tu abbia fatto la doverosa distinzione tra msg autentici e
msg apocrifi. Su IHR, purtroppo, è diventata una cosa frequente veder
comparire msg ingiuriosi e volgari con il proprio nickname :o(
Ciao
Art, IK7JWY   
(per risposte via e-mail, togli la X dall'indirizzo)

> Non me ne viene in mente neppure uno...
Sulle RFC sarete pure forti, ma in quanto a fantasia...
Saluti, Fab


 Sei proprio sicuro di volerlo sentir dire?
Dillo pure che ci facciamo quattro risate.
Io il mio giudizio su di te l'ho gia' espresso all'inizio, con tutta
la delicatezza di cui sono capace.


 :-)
Io invece sono rimasto "indietro" alle norme comuni di buona educazione 
che mi dicono che contattare una persona che non conosco, con qualsiasi
mezzo, e senza preavviso, sia da evitare.
Meglio concordare un "appuntamento" prima, in qualsivoglia maniera.


di contattarlo, l'unico luogo dove puoi farlo e' il NG; 
Certo, e tutti gli altri partecipanti ti malediranno per questa tua
scelta.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 Grazie lo stesso per la risposta.
Nessuno sul NG reagi' negativamente all'episodio, ovviamente.
Quindi se l'ha fatto Roby (IZ1CYN), vuol dire che se po fa'...
O no? :-)
Roby cercava quelle email credo, proprio per inviarvi 
informazioni circa il "progetto IHRaM" ;-)
Come puoi constatare, l'avere le email dei visitatori
di un NG consentirebbe a chicchessia (es. i moderatori)
di raggiungere direttamente chi vuole, a discrezione.
E' successo, potrebbe accadere di nuovo.
Anche per questo sono contrario.
E' uno strumento che potrebbe perturbare gli equilibri naturali
(dico e sottolineo *potrebbe*)
Infine, almeno per quanto mi riguarda, la raccolta di email 
da un NG per trasmettere notizie su un qualsivoglia evento, 
idea, progetto, *E'* paragonabile allo SPAM, se i riceventi 
non ne sono informati.
Se cosi' non fosse, tutti coloro che hanno qualcosa di
interessante da dirci nostro malgrado, sarebbero legittimati.
Non so se stavolta mi sono sufficientemente spiegato.
Posso sempre ripetere :-)))


 non ne sono informati.
Per quanto mi riguarda essere cretini potrebbe anche essere un
crimine, ma finche` il resto del mondo non si convince che ho ragione
io, i cretini restano a piede libero: le opinioni personali sono
irrilevanti, rispetto alla norma accettata. (disclaimer, che temo
d'obbligo: non ho detto che tu sia un cretino, ho fatto un esempio)
Lo SPAM ha una definizione, che non e` quella che usi tu. E la
consuetudine di contattare in mail qualcuno, per non andare OT su un
ng, e` prevista dalla netiquette.
Tutto il resto sono seghe mentali.
-- 
Electra
*
When did ignorance become a point of view?
(Scott Adams)
*

 Meglio concordare un "appuntamento" prima, in qualsivoglia maniera.
No. Gli offtopic sono da evitare, e una comunicazione privata lo
sarebbe. Tieni anche presente che ricevere un messaggio email o uno
Usenet è assolutamente la stessa cosa, da un punto di vista individuale,
quindi non c'è ragione alcuna per costringere tutti a leggere ciò che
riguarda solo uno. 
Se poi questo ti risponde, privatamente, che non ne vuol sapere di
ricevere posta da te, e si spera che abbia buoni motivi, altrimenti è
lui un cafone, allora è giusto che eviti di scrivergli.
Casi in cui non è giusto rifiutare la posta:
- risposta ad una propria domanda cui presumibilmente molti
risponderebbero allo stesso modo. Si suppone che poi si faccia sul
newsgroup un sunto di tutte le risposte ottenute, in un unico messaggio.
- osservazioni giustificate sul proprio comportamento nel newsgroup.
- risposte attinenti l'argomento del thread o del newsgroup ma che
riguardano esigenze personali. 
Fup
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 sono email singole
e personali. Qualsiasi messaggio multiplo o collettivo è invece spam in
tutto e per tutto, ma non è un motivo giustificato per non fornire _in
nessun modo_ un indirizzo valido.


 >- evitare di provocare traffico inutile.
E' molto curioso che l'insorgere di una "prima necessità" sia causato
proprio da dei "ripieghi".


 Tutto il resto sono seghe mentali.
Vengoooooo!
:-)
P.S.
siccome qualcuno mi ha fatto notare e probabilmente a ragione 
che ho gia' parlato anche troppo, me ne torno da dove sono venuto
(su IHR).
Leggero' comunque le eventuali risposte qui, per correttezza.
Mi impongo di non rispondere anche qualora mi si dia del cretino.
quindi potete approfittarne ;-)
Chi vuole puo' trovarmi di la'.


 nessun modo_ un indirizzo valido.
Sul non fornire un indirizzo email valido, ho gia' scritto qualcosa qui
http://new.newsland.it/nr/article/it.news.gruppi/3546.html
Solo per non ripetermi.


 Ma continui a dire cose sbagliate.
Dipende dai punti di vista.
Ti ho risposto indirettamente su qualcosa qui:
http://new.newsland.it/nr/article/it.news.gruppi/3546.html
Per non ripetermi...
Ciao e grazie delle tue risposte.


su questo punto.
temo tu abbia capito male.

dovrebbe essere circostanza piuttosto rara.
è la norma quando, in un thread, si vuol passare dalla discussione su questioni
IT a parlare di cose che interessano solo 2 persone.
f/up iccy

Ooops dimenticavo...
facciamo finta che questo NG sia moderato per cui il msg, dove
dichiaravo di ritirarmi, non sia ancora uscito ;-)
Proprio di questo volevo parlare.
Ovvero della distorsione introdotta dalla moderazione, in termini
di tempo.
Supponiamo che un tizio pubblichi una domanda poco prima che
un moderatore faccia "il suo giro".
Quindi il suo msg appare praticamente subito sul NG.
Se passa molto tempo fra un giro e l'altro, rischiereste di avere,
al prossimo giro, N risposte tutte uguali, a quella domanda...
Problema che in un NG normale di solito non si pone
(se vedo che qualcuno ha gia' risposto magari riformulo la mia
risposta aggiungendo particolari non presenti)... piccolo neo.
Inoltre certi thread "botta" e "risposta" verrebbero inevitabilmente
dilatati e se ne perderebbe in freschezza.
Avete mai provato ad usare google in scrittura?
C'e' un ritardo di ore fra il momento che postate e il momento che il
messaggio compare.
La cosa secca, soprattutto perche' se vi e' scappata qualche
inesattezza e volete correggerla con un post immediato in replica 
al primo, vi tocca aspettare ore prima di poterlo fare.
Se il moderatore e' elastico e' possibile inviargli un msg subito dopo
al primo chiedendogli di prendere il secondo anziche' il primo.
Cmq a quanto stimate i ritardi minimi e massimi?
Giunio ti ho visto che facevi le prove ;-)
Altra osservazione, stavolta sugli annunci compro/vendo:
Mi sarei aspettato che fossero completamente banditi su IHRaM.
Mi spiego: visto che c'e' gia' un gruppo dove possono essere pubblicati
e visto che un annuncio, tutto sommato, e' un rumore di fondo
(interessa teoricamente solo a due persone: chi l'ha immesso e chi
conclude la trattativa) e voi siete cosi' sensibili al rumore...
Vi offro una scusa per eliminarli, cosi' fate contento anche 
Lord Arthur (che mi sembra la pensasse su questo, come me).
Avete considerato che un moderatore potrebbe, in un certo senso,
avvantaggiarsi sugli annunci economici poiche' li legge prima 
degli altri?
Quando andate in fiera non cercate di essere li' prima 
per cuccarvi l'occasione della vita ? ;-)
Se un moderatore sta cercando un certo tipo di radio sarebbe,
minimo, tentato di contattare subito il proponente.
Sempre che non abbiate un controllo automatico sugli annunci.
Se cosi' non fosse e intendete mantenere gli annunci, 
propongo l'aggiunta di una clausola al manifesto:
I moderatori non potranno trarre vantaggio per se' stessi
o terzi dal disporre in anteprima di qualsiasi tipo di messaggio.
E' tutto ;-)


> temo tu abbia capito male.
Grazie per il consiglio illuminante


 IT a parlare di cose che interessano solo 2 persone.
Allora potresti rinunciare a questa possibilta'.
Rinunci a qualcosa per averne un'altra.
Puo' essere piu' educato colui che rispetta l'interlocutore
e non specifica alcuna email, che non chi la mette 
e manca di rispetto.


 o terzi dal disporre in anteprima di qualsiasi tipo di messaggio.
Il "vantaggio" consiste nel fatto di essere sicuramente il primo a vedere 
quel messaggio, questo vantaggio non è eliminabile e quindi la clausola è 
di impossibile attuazione.
Il "dolo" sarebbe magari aspettare a pubblicare il messaggio finchè non 
si è riusciti a contattare l'annunciatore. Qui sta a chi vota il 
newsgroup ritenere che le persone in questione siano abbastanza oneste o 
meno, e comunque sarebbe lo stesso annunciatore a potersi accorgere di 
una simile furberia e a poter sputtanare il moderatore furbetto.
Inoltre il fatto che gli annunci finirebbero tra le mani di questo o quel 
moderatore in modo del tutto casuale riduce la possibilità che l'annuncio 
venga letto proprio dal moderatore che è interessato e il problema si 
venga a creare.
Considera inoltre che anche dire "giurin giurello non farò niente finchè 
il messaggio non sarà stato pubblicato sul neswgroup e sarà visibile a 
tutti" non significherebbe nulla perchè
1) Comunque io che c'è quell'annuncio lo so già e sto lì al computer, e 
quindi il vantaggio ce l'ho comunque anche se aspetto di fare qualsiasi 
cosa prima della pubblicazione
2) Non tutti i server news sono uguali e non posso certo sapere quando 
l'ultimo server dell'ultimo Paese del mondo che distribuisce 
it.hobby.radioamatori.moderato avrà ricevuto e reso disponibile 
l'articolo con l'annuncio.
Faccio infine notare che questa obiezione andrebbe fatta a qualsiasi 
giornale di annunci, gestore di mercatino online, organizzatore di fiere, 
ma chiaramente non si fa perchè non è un problema risolvibile.
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

 per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo
Grazie Giunio!
Ciao 


 Solo per non ripetermi.
A quello già stato risposto. Non è che se lo ribadisci diventa più vero.
A proposito, indica i post con un message id, non con una url ad un sito
web, grazie.


 e manca di rispetto.
<catalano>
E' più educato uno che mette l'email e non manca di rispetto di uno che
non la mette e così facendo manca di rispetto comunque.
</catalano>


 web, grazie.
Grazie Boss


 </catalano>
<nessuno_e'_perfetto>
</nessuno_e'_perfetto>


 un post sulla nitrazione della glicerina?
perche' no?
alek
-- 
agente operativo del BINT
appartenente ai gruppi d'assalto del SCS
presidente del LSFC
hacker della terribile banda del localhost

Ma per favore!
Se leggi il manifesto c'e' anche scritto che un moderatore
non puo' modificare il contenuto di un messaggio.
In questo caso il *dolo* e' facilmente verificabile.
Nell'altro caso, e' molto piu' difficile.
Mi sta benissimo la conclusione di Giunio sulla presunta onesta'
dei moderatori da parte di chi vota.
Ti ringrazio del tuo cortese "per favore" che contraccambio con 
un "Prego!" con la stessa gentilezza.
Ciao


 Vengoooooo!
Lo sospettavo ;->


Lo sospettavo ;->
E' forse per quello che ti ho visto un po' "eccitato" in 
questo messaggio?
;-)
Ti saluto e in bocca al lupo per il risultato.
Che tu e chi lo ritiene opportuno abbiate la vostra
"piazza pulita" :-) ove discutere.


 essere...
Meglio pensare a tutto *prima*.
La realta', spesso, supera la fantasia.


 perche' no?
perché qualcuno si potrebbe far male...
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

> Google è un servizio di archivio, non un newsserver...
Se tu usi Google per immettere un messaggio e ti scappa
una frase dove scrivi...
Tutto cio' che posso dirti e' il mio nick: Mamo,ometto ....
Ti accorgi che puo' suonare un po' troppo "profetico"
Quindi decidi di rettificare.
Se vuoi usare Google devi aspettare qualche ora prima che
ti appaia il tuo messaggio da poter "quotare".
E' chiaro ora?
Era un semplice ESEMPIO!
P.S.
La frase continuava cosi':
..il mio nick: Mamo,ometto tutto il resto"
;-)


 considerato *prima*, alla pari di altri.
L'unica considerazione che conta e` che il manifesto viene pubblicato
sul ng apposito, discusso, eventualmente modificato, e votato. Il tuo
voto vale quanto quello di chiunque altro, non ci sono ne` complotti,
ne` congiure ai tuoi danni. 
Se poi credi che ogni volta che qualcuno che ha la licenza di
radiomatore vuol proporre un'idea, abbia bisogno del tuo placet
preventivo, o di quello di qualche altro radiomatore, ti sbagli.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 preventivo, o di quello di qualche altro radiomatore, ti sbagli. 
Non e' questione di placet o benestare, quello viene alla fine,
col voto.
E' necessario confrontarsi all'inizio per poi arrivare a un
benestare quanto piu' collettivo.
Altrimenti non e' un gruppo ma una elite.
Un manifesto gia' scritto ha l'impronta ineliminabile di chi 
l'ha pensato e magari altri 99 la pensano cosi.
Questo basta al GCN.
Un altro manifesto scritto da piu' mani, potrebbe piacere a 
101 che non necessariamente coincidano coi 100 di prima.
Comunque, 101 Radioamatori valgono piu' di 100.
Se il nome del gruppo fosse it.hobby.radiopuristi sarebbe diverso.
Se, per assurdo, i voti necessari alla creazione di un NG fossero
pari a 2, un individuo potrebbe scriversi il suo bel manifesto
illiberale, trovare una persona d'accordo con lui, 
farlo approvare intitolandolo a un gruppo con un nome 
di sua scelta.
Se gli desse il nome di una categoria di cui fai parte, ti 
farebbe piacere?
E' VERAMENTE tutto.
Mi sa che rispondendomi ritardi la CFV quindi fai tu ;-)


> Mi sa che rispondendomi ritardi la CFV quindi fai tu ;-)
Ooops...
dimenticavo che devono passare almeno 15 gg dalla pubblicazione della RFD
prima della CFV, quindi fai pure


 Andrea I0ADY
Una proposta: perche' non pubblichi la lista (solo i call)
di coloro che hai ritenuto opportuno contattare, spiegando il perche'.
Oppure se proprio non vuoi, almeno il contenuto integrale del messaggio
col quale li hai contattati.
Chiedo troppo?
Ciao
Fab

Electra,
prima che mi rispondi (sempre che tu voglia farlo)
mi sembra che la discussione sia giunta al capolinea.
Ti lancio una proposta (mooolto indecente):
e per adescarti adottero' il metodo del "butta la pasta"
cadendo nel piu' bieco OT ed esponendomi a pubblica 
lapidazione (di fronte a cotanta moderazione), 
ma preferisco cosi', piuttosto che l'essere io a contattarti, 
senza il tuo consenso.
Se veramente vuoi far del male a un masochista, ma tanto...
ti supplico, scrivimi in privato dicendomi suppergiu' 
lo stipendio di un ingegnere elettronico di secondo pelo 
(oltre 10 anni di esperienza) dalle tue parti...
Poi ti rispondero', sempre in privato, dicendoti 
l'equivalente in una piccola azienda, di una piccola cittadina 
di provincia...
Queste si' che son cose interessanti, altro che il nuovo
gruppo IHRaM ;-)
Solo se vuoi frustarmi, puoi contattarmi su:
ik4vyx@BERLUSCONI_libero.it
Nota: BERLUSCONI_libero non e' giusto...
elimina BERLUSCONI_ per correggere l'errore...
P.S.
Lasciando per un attimo l'OT,
Come si comporterebbero i futuri moderatori IHRaM
di fronte a una "signature" come questa?
Rispondete se vi va, ma senza mettervi d'accordo prima :-)))


 Rispondete se vi va, ma senza mettervi d'accordo prima :-)))
Non ce n'è bisogno: consulto rapidamente il manifesto e vedo che, di
fronte a tanto OT, il problema della signature diventa del tutto
irrilevante... >:oP


 Chiedo troppo?
evidentemente, sono arrivato qui prima di Andrea; ne approfitto e rispondo
io. La lista degli indirizzi è stata ottenuta molto democraticamente in
questo modo: ognuno di noi ha proposto una propria lista di nomi, scelti in
base a criteri del tutto personali (per gli altri non parlo; da parte mia,
ho scelto quelli che conoscevo e mi sembravano potenzialmente interessati:
mica si può rompere le balle urbi et orbi!), le liste sono state messe
insieme e la spedizione è stata effettuata. Per il contenuto del messaggio,
lo hai già letto sul ng IHRa...
Per quanto riguarda invece pubblicare la lista in questione, da parte mia *
non ci penso proprio* : non vedo del resto perché dovrei! Sarebbe una
gratuita infrazione della privacy...


 gratuita infrazione della privacy...
Mah, nel pubblicare una lista di nomi scelti da voi non ci vedo
poi gran violazioni di privacy, visto che non si pubblica
la loro risposta ma il solo nominativo (senza email)
Vabbe', soprassediamo...
Una cosuccia volevo criticare (e te pareva)
Se avete inviato una lista con tutti gli indirizzi ben visibili nel 
campo TO o CC (come intuisco dalle parole di Giunio: il mio
indirizzo era tra decine di altri) questa e' pratica disdicevole.
Al di la' dei discorsi di SPAM e di privacy, se uno solo di quei computer
si infetta, tutti gli altri, potenzialmente, possono ricevere
il virus via email.
Questo per tornare sul discorso che, anziche' una lista privata era 
meglio... l'ho gia' detto :-)


 irrilevante... >:oP
Non siete poi tanto male come moderatori...
Avete sempre la risposta pronta :-)


 Se avete inviato una lista con tutti gli indirizzi ben visibili nel
campo TO o CC (come intuisco
Stai provando le ventose nuove?
Non sei fra i tanti che hanno ricevuto l'invito quindi gli stessi motivi
che sono stati determinanti nel NON sceglierti in prima fase, a maggior
ragione, valgono ora per NON raccontarti i criteri, che del resto
conosci benissimo.
Se invece di un centinaio di messaggi che iniziarono con perle come:
- nemmeno in una disputa a una tombola paesana.
- Questa, a casa mia, si chiama DITTATURA.
tu ne avessi inviato uno solo dicendo: "non sono daccordo per questo e
questo motivo, discutiamone"  come hanno fatto la maggior parte delle
persone normali che non erano favorevoli, se ne sarebbe parlato
pacatamente (e magari ti sarebbero anche stati spiegati certi meccanismi
evitandoti di prendere un mare di schiaffi dagli esperti affermando
assurdita', come e' avvenuto in questo NG); invece non hai fatto altro
che confermare in modo eclatante quella scelta.
Andrea I0ADY
---
Outgoing mail is certified Virus Free
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.419 / Virus Database: 235 - Release Date: 13/11/02

 ragione, valgono ora per NON raccontarti i criteri, 
I tuoi criteri li intuisco perfettamente.
Per te ci sono i degni e gli indegni.
Sta tutto riassunto nelle tue parole.
Non posso che concludere guardandoti dal basso.
Se in un impeto di curiosita' ti distraessi volgendo gli occhi
agli inferi, occhio a non scivolare dal tuo piedistallo, 
che, a quanto intuisco, e' molto alto.


 Stai provando le ventose nuove?
Spiego questo punto per maggior chiarezza:
se tu hai inviato 1 messaggio con N indirizzi
visibili nel campo TO o CC, se *uno solo* di questi PC 
si infetta (il che, vista la diffusione di certi virus
non e' affatto improbabile)
tutti gli indirizzi di quella lista sono soggetti 
a: 
1) Quasi certezza di ricevere il virus come email attachment
(la possibilta' di infezione poi dipendera' 
dalla scaltrezza e/o dalle protezioni di chi riceve)
2) Quasi certezza che ogni indirizzo di quella lista entri, 
direttamente o indirettamente in un database controllato da 
spammers.
La possibilita' 2) non e' in alcun modo controllabile 
dai possessori degli indirizzi, ovviamente.
Questo rischio, purtroppo non e' circoscritto nel tempo.
Se quella lista permane su un computer che si infettera'
fra 2 anni, gli indirizzi che saranno ancora 
validi saranno soggetti agli stessi casi di cui sopra.
Quando si intende spedire una messaggio a 100 persone contemporaneamente, 
occorrono non uno ma 100 occhi di riguardo!
Chi gestisce mail reflector ha innanzitutto
il benestare di tutti gli iscritti e mai si sognerebbe
di far comparire gli indirizzi dei riceventi
su qualsivoglia messaggio.
Se il vostro proposito era quello di rendere visibili
i commenti di tutti a tutti, esisteva un altro mezzo
per evitare di incorrere in spiacevoli inconvenienti
di questo tipo: IHR.


> Devono esserci degli spammer, quindi, tra i destinatari...
Non necessariamente
I worm di ultima generazione sono in grado di connettersi a server
appartenenti a chi li ha ideati e comunicare "dati sensibili"
prelevati dalle email, tra i quali anche gli indirizzi stessi.
Nel mercato degli spammer un indirizzo di email valido 
ha un suo "valore".
Ciao


 Avete sempre la risposta pronta :-)
Ne tengo una scatola di pronte e confezionate: ne estraggo una a caso, va
quasi sempre bene >:-)))


 si infetta ........
Dai, su! Stai vivisezionando le possibili conseguenze di una tua ipotesi
sulla diffusione di un messaggio che non hai nemmeno visto... non sprecare
tempo, banda e la tua intelligenza, puoi usarli meglio >:-)


di questo tipo: IHR.
o il Bcc:
ciao
max
-- 
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre

 Ciao.
Quel messaggio e' stato tecnicamente descritto:
gli indirizzi comparivano nel campo To o CC
Al di la' del contenuto del messaggio,
questa e' pratica che male si sposa col tanto declamato
rispetto della privacy dei singoli, presenta 
caratteristiche assimilabili allo spam con possibili 
sgradevoli effetti collaterali gia' spiegati.
Ne aggiungo un altro: se molti decidono di fare un "rispondi
a tutti" ci si ritrova con la mailbox piena di decine
di messaggi di persone potenzialmente sconosciute.
Anche la mia conclusione e' che tempo, banda e intelligenza, 
potevano essere usate meglio >:-)
Ciao


 max
No,
col BCC i commenti di tutti non sono visibili a tutti.
Ergo: IHR
Ciao


 quasi sempre bene >:-)))
In pratica, stiamo svuotando le scatole :-)))


probabilmente quanto sto scrivendo risulterà superfluo, ma ritengo
opportuno sottolineare le finalità della creazione del gruppo moderato
IHRaM.
Quanto esprimo è la mia convinzione in qualità di componente del
comitato di moderazione del proposto nuovo newsgroup e sono certo di
rappresentare anche il pensiero degli altri cinque componenti.
Il fine del newsgroup it.hobby.radioamatori.moderato non è mai stato
quello di costituire una casta, in cui possano entrare solo gli
"eletti", per l'elementare considerazione che non ritengo esistano
"eletti" nel mondo dei radioamatori.
Inoltre, non si vuole obbligare nessuno a comportamenti non
confancenti con la propria ideologia o personalità. Si è partiti da un
dato di fatto macroscopicamente chiaro a tutti: sul newsgroup IHR ,
purtroppo, il cosiddetto "noise" di fondo, cioè l'inutile rumore
causato da off topics, flame, offese personali, ultimamente anche
episodi di un certo interesse per la Polizia delle Comunicazioni, è
diventato paragonabile, se non superiore, al "segnale utile".
L'intenzione, dunque, è quella di creare un NG con analogo manifesto,
quindi di interesse generale per tutti i radioamatori,  ma che sia
moderato, in maniera tale da evitare sul nascere i suddetti problemi,
o quanto meno porre ad essi un sostanzioso sbarramento. Sul NG
moderato ognuno continuerà ad avere le sue opinioni su tutto, potrà
esprimerle come meglio ritiene, purchè nel rispetto del manifesto e
dell'interlocutore o del semplice lettore.
Ribadisco che giammai si è pensato ad un club esclusivo o roba del
genere. Se davvero avessi cercato questo, non lo avrei certamente
fatto su un newsgroup... Mi piace dialogare, scambiare le mie idee con
quelle altrui, ascoltare (in questo caso, leggere) il parere degli
altri, sempre con riferimento agli argomenti tanto cari ai
radioamatori. Tutto questo, però, rischia di essere rovinato dai
soliti "ignoti" che, come accade a volte sulle nostre frequenze radio,
anche qui su usenet non trovano di meglio da fare che aumentare il
"noise" di fondo...
Proprio a causa di questa situazione molta gente che prima postava
regolarmente su IHR si astiene da tempo dal farlo. Alcuni lo hanno
confermato personalmente via e-mail.
Con la creazione del newsgroup moderato "figlio", pertanto, intendiamo
riportare al dialogo ragionevole e utile  chi oggi ha scelto il
silenzio alla polemica. Intendiamo ricreare le condizioni per uno
scambio proficuo di informazioni attinenti al nostro settore di
interesse, senza essere ogni giorno sommersi da cose inutili.
Ci tenevo a chiare i suddetti concetti.
Non vogliatemene se ho scritto cose che dovrebbero essere già date per
scontate.
Cordiali saluti
Art, IK7JWY   
(per risposte via e-mail, togli la X dall'indirizzo)

 "eletti" nel mondo dei radioamatori.
I frequentatori di IHR sono venuti ufficialmente a conoscenza di 
IHRaM a manifesto gia' scritto e moderatori gia' scelti.
Ne deduco che coloro che sono stati preventivamente da voi contattati
debbano essere considerati "eletti" rispetto ad altri, 
quantomeno per l'accezione del termine nella lingua italiana.
Per cui le buone intenzioni che ora traduci in parole sono, 
in un certo senso, contraddette dal "modus operandi".
In ogni caso il GCN vieta la creazione di gruppi ad accesso
esclusivo, per cui, quanto dichiari e' superfluo, almeno dal punto di
vista pratico.
A proposito, a quando la CFV?
Saluti


 interesse, senza essere ogni giorno sommersi da cose inutili.
Chiunque legga, gli ultimi thread di IHR ad es.
sull'ipotetica scomparsa della telegrafia (CW) puo' toccare 
con mano che IHR e' *sanissimo*.
Anzi invito gli addetti ai lavori, che tante ne hanno viste,
a recarsi su IHR e a verificare le mie parole.


> Un processo del tutto naturale, quindi...
Sul concetto di cio' che e' "naturale", permettimi di citarti 
la legge di Murphy n. 10:
"Madre natura e' una puttana"
Ironia a parte, l'affermazione che mi commenti era 
in un contesto piu' ampio dove discutevo che chi ora 
ripudia il concetto di radioamatori "eletti" sembrerebbe cadere
in contraddizione perche' ha sottoposto il suo manifesto 
e la sua idea preventivamente ad alcuni piuttosto che ad altri.
Se non vuoi essere "elettivo" per definizione, devi scegliere 
tra tutti o nessuno.
E comunque non si dovrebbe affermare, su tali basi,
che "Si è partiti da un dato di fatto macroscopicamente 
chiaro a tutti" quando su tale "dato di fatto" non sia stato
intessuto un dibattito aperto a tutti, prima di partire.
P.S.
Mamo, se tu sei uno dei cosiddetti "addetti ai lavori" devi avere
un'esperienza ben piu' vasta della mia in tali questioni.
Se puoi e se non l'hai gia' fatto, per favore visita IHR e dicci il tuo
parere sul tasso di rumore rilevato; puoi considerare gli annunci
compro/vendo come IT visto che sono ammessi da entrambi
i manifesti.
Ciao


 i manifesti.
E' falso:
1) Sul nuovo newsgroup qualsiasi followup a un annuncio sarebbe rifiutato 
(ed è la maggior parte del traffico generato dagli annunci su IHRa)
2) Sul nuovo newsgroup gli annunci passerebbero solo a certe condizioni 
(i tag) che li renderebbero immediatamente filtrabili da chi non li vuole 
vedere
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

quantomeno per l'accezione del termine nella lingua italiana.
Fabrizio, non mi passa neanche lontanamente per la testa l'idea di
iniziare anche io un infinito tira-e-molla con te su questo NG.
Mi preme soltanto farti notare che,  se rileggi bene la frase che ho
scritto, dovresti realizzare agevolmente che intendevo dire che è nel
nuovo NG proposto che non entreranno solo gli "eletti", come è
normale, o superfluo, che sia.
Non sta scritto da nessuna parte, invece, che per proporre la
creazione di un NG di interesse per radioamatori  si debbano invitare
tutti i radioamatori di questa Terra...
Nè coloro che si sono prestati al "sondaggio" sono da considerare
"eletti". Insomma, possibile mai che vedi il male ovunque ?
Ma perchè non te la compri una buona volta per tutte una radio e lasci
per un pò da parte il PC ?.... :-)
Saluti radio-si
(domandi secondo giorno di CQWW-Contest in telegrafia Morse: che
gusto!)


il GCN vieta la creazione di gruppi ad accesso esclusivo
Su 
http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
 (Accettazione
delle proposte) č spiegato meglio :-)
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

> Come continuo a non comprendere ...
In questo caso colpa mia, che' non sono riuscito a spiegarmi.
:-)


 vedere
Sempre prendendo oggi come campione, tutti e 13 gli annunci sarebbero stati
filtrabili (followup compresi) perche' contenevano nel titolo le 
parole compro/vendo.
Ciao e grazie comunque per la precisazione, di cui gia' ero
al corrente.
P.S.
Giunio,
posso cogliere l'occasione per stringerti, almeno simbolicamente,
la mano?
Di tutti i moderatori sei quello che in ogni frangente (tranne uno,
ma colpa mia) mi ha offerto le spiegazioni piu' precise e dettagliate.
Mi tocca rivedere i miei giudizi ;-)


 gusto!)
Buon divertimento :-)


 delle proposte) è spiegato meglio :-)
se intendi l'esempio dei vigili rubani, mi riferivo a quello :-)
Ciao


 Totale: 13+3= 16 messaggi
Ooops 
mi e' scappato un 14 in realta' erano 13


 la mano?
Non vedo perchè no!


> Non vedo perchč no!
Grazie :-)


 Cordiali saluti
Al di la' delle chiacchiere e delle futili polemiche credo che cio'
che piu' conti sia la pratica.
Abbiamo 6 moderatori.
Non abbiamo ancora IHRaM ma abbiamo IHRa su cui e' possibile operare
con esempi *reali*.
Chiunque dei 6 moderatori lo ritenga opportuno
provi ad applicare il nuovo manifesto alla lettera secondo
sua interpretazione ed indichi quei messaggi che avrebbe
respinto al mittente e perche' (basta l'id del messaggio
e il numero dell'articolo trasgredito nel manifesto)
In una prima fase si supponga che tutti gli autori siano 
raggiungibili tramite email valida indicata nel messaggio.
Solo in una seconda fase, per semplicita', se un utente e' 
scartato per la sua presunta non raggiungibilita'
se ne indichi il solo nome e non tutti i messaggi 
singolarmente.
Si limiti l'analisi ai thread originati dai seguenti messaggi:
uXoC9.15451$
Ka3.4...@twister1.libero.it
XMaD9.6325$
3l.1...@twister1.libero.it
%kOD9.1019$%
p6.7...@news.edisontel.com
aqbjhb$8jtj8$
1...@ID-71150.news.dfncis.de
Consiglio:
se volete avvalervi di google potete formare un'unica stringa 
col seguente header:
http://groups.google.it/groups?threadm=
seguito immediatamente dall'ID di messaggio
P.S.
Per estrarre l'ID di un messaggio scartato, su Google,
fare click prima su "View this article only"
poi su "Original format"
Saluti
