Newsgroup: it.cultura.libri
Titolo: Harmony o Eco ?

Cosa ne pensate del fenomeno per cui una persona 
preferisce leggere libri delle collane "Blue Moon" o 
"Harmony" invece che i romanzi di Eco o di Gadda ?
Può ritenersi esatta l'affermazione secondo
la quale  i Blue Moon "sono giusti" perché distribuiscono
felicità ?
Cosa significa "sono giusti" ?
Cosa significa "distribuiscono felicità" ?
Infine (e questa è la vespa che fa traboccare il vespaio)
I Blue Moon possono considerarsi Letteratura ?
                                                      Oz
--
Posted from root@[194.243.108.98]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Forse la risposta può essere banale,  ma credo che per leggere Eco ci
voglia concentrazione, capacità riflessive, e attitudine
all'apprendimento, ma soprattutto la volontà di andare al di la delle
sensazioni primarie, quelle paragonabili alla soddisfazioni del cibo e
del prurito sessuale.
Leggere Harmony, credo, è come parlare con un amico amica che ti
racconta come è andata la giornata, così un passatempo, che presto si
dimentica.
Saluti
King
Oz ha scritto:



Che cos'è la letteratura? Sembra una domanda banale, ma non credo esista
una risposta univoca e certa. Vedi, non sopporto i Blue Moon, ma in
compenso sono un appassionato lettore di fantascienza, genere molto
spesso definito di bassa letteratura. Appunto per questo, visto che
faccio in fondo parte di una categoria disprezzata, non mi sento di dare
giudizi sui romanzi rosa. Se "danno felicità" a qualcuno bene così, io
non sono del resto obbligato a seguirne l'esempio.
O no?
Alberto

                                                      Oz
Personalmente non credo che leggerò mai Harmony, essendo limitato il numero
di vite in mio possesso. Ammetto che ho la presunzione di ritenermi nel
giusto, dalla parte dei buoni, insomma.
Però credo anche che leggere Harmony sia meglio che leggere La gazzetta
dello sport.
E che leggere La gazzetta dello sport sia meglio di niente.
Gianni.

"Harmony" invece che i romanzi di Eco o di Gadda ?
Probabilmente la complessita' della lettura che si sceglie e' direttamente
proporziolnale all'intelligenza o piu' ancora al grado di cultura e al
numero di interessi.
Ma questa e' una risposta davvero semplice.
Eco e Gadda spaventano o annoiano (anche gli intellettuali), gli Harmony
no. Sono fatti per un consumo veloce, poco importa se sono intrisi di
banalita'.
Diciamo che ognuno legge cio' che gli pare, ma sicuramente da cio' che una
persona tiene in mano puoi capire com'e'.
Guglielmo,
Italy.       
oh...@ares.omninet.it
"Discipline, 007... Discipline."
(Sean Connery, GF)

I Blue Moon possono considerarsi Letteratura ?
Non ho mai letto collane tipo Harmony o Blu Moon, perciò non mi sento in
grado di giudicarle. Ho l'impressione che la lettera maiuscola qui esprima
un giudizio di valore, che probabilmente non si attaglia benissimo alle
collane citate. Cionondimeno, mi piace richiamare Pennac ed i diritti
inalienabili del lettore, tra i quali egli annovera quello di leggere
qualunque cosa, come quello di non leggere.
Saluti. stefano.


intendi dire che la prossima volta che leggero' una cosa del tipo "l'uomo
del destino" mi devo nascondere bene?1 (o almeno non far sapere in giro che
sono laureata...?)  ;o)
--
LAU
main mailbox: 
lba...@mailcity.com
2nd mailbox: 
lab...@tin.it
Fai sogni migliori - e vivili. (M. Twain)

 
vabbe' che le quotazioni del povero Shaw sono in ribasso, ma vergognarsi
di leggerlo mi sembra eccessivo;
R
-- 
verrà la Parusia come ladro di notte
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://Ramapage.freeweb.org

M.

 


persona tiene in mano puoi capire com'e'.
Se un persona non ha un libro di Baricco in mano, probabilmente non è molto
sensiblie, vero?
Ragazzi, comprate e (ma non necessariamente) leggete i vostri libri
preferiti, ma attenti a chi li mostrate!
Ciao, Maurizio
meri...@tin.it
 (togliere _nomonnezza)
P.S. Ora so perché in Italia si vendono così pochi dischi di jazz ;)

 "Harmony" invece che i romanzi di Eco o di Gadda ?
Citare insieme Eco e Gadda solleva in me una riflessione che e' forse
anche una risposta alla tua domanda. Tanto in Eco che in Harmony c'e' una
sottomissione totale della scrittura alla trama (non li metto certo sullo
stesso piano, ma credo che, con tutta la sua intelligenza ed erudizione,
la prosa di Eco non abbia un valore "letterario" superiore a quella di
molti Harmony); in Gadda protagonista e' la scrittura stessa.
A mio giudizio tanto Eco che Harmony rientrano nella letteratura di
consumo, quella che soddisfa il naturale e sacrosanto desiderio di
sentirsi raccontata una storia; Eco da' in piu' a molti lettori la
gratificazione della "cultura".
M.

Eco ti dona cultura, oltre al vezzo delle parole, arte direi, cosa che manca
nella maniera piů assoluta in Harmony, ti da la possibilitŕ di riflettere su
miriadi di considerazioni su luoghi, usi e costumi di diversi tipi di culture
umane.
Il modo in cui ti pone di fronte a tutto induce la curiositŕ del lettore ad
approfondire temi che forse  non avresti considerato.
Questo č quanto.
Marco Bertoli ha scritto:


 immaginazione e susciti pulsioni e sensazioni
 Non ho parlato di ogni lettore, ma della maggioranza leggente; la
sicurezza non mi viene tanto da un mio pensiero - che per certo non sarei
stato il primo ad avere - ma dell'osservazione di uno stato di fatto
evidentissimo: cioe' che piů gente legge Harmony (o King, o Grisham, o
l'uomo che sussurra ai cavalli, o Eco e Pennac se č per questo) che non
Gadda, Joyce, Valery o i Salmi; che piů gente va al cinema per Bruce
Willis o per Benigni che per Resnais o per Bunuel buonanima; che i teatri
si riempiono (felicemente) per Marco Paolini, grande raccontatore di
storie, molto piu' che per Bob Wilson o Peter Sellars. E piu' per la
Traviata che per qualunque opera di Luciano Berio.
E questo lo osservo senza il minimo disagio: come ti ripeto, considero
quello "narrativo"  un'istinto, prima ancora che un desiderio, e fra i
meno censurabili.
Io, piuttosto, ti chiedo: perche' tu pensi che questo succeda?
Marco

I Blue Moon possono considerarsi Letteratura ?
Se usi la maiuscola temo proprio di no. Pero', in fondo, che sarebbe
oggi il romanzo se non fosse esistito il feuilleton?
ciao
Rosebud
_______________________________________
Mi riservo, con fermezza, il diritto di contraddirmi.
                         - Paul Claudel -

e sono soddisfatto.
Io amo la gente che comunica, che dialoga. Eco parla per lo più a se stesso.
Naturalmente si tratta di una opinione del tutto personale, che le vendite
di Eco mi dimostrano non condivisa dai più.  A mia discolpa porto la mia
"giovinezza letteraria": sono "diventato lettore" molto tardi, e ho
difficoltà a recuperare... chissà che "maturando" io non riesca ad
apprezzare Eco... :-) , e mi scuso nel caso avessi urtato la sensibilità di
qualcuno.



Mi piace questo "sconfinamento nella psicologia", sebbene non sia ,
personalmente, un addetto ai lavori :-)
In fondo la mia replica precedente nascondeva un subconscio desiderio
di "inventare"  un lettore tipo... che so non esistere a livello di
massa! Io stesso sono stato,in certi periodi del passato, incoerente e
dispersivo nella scelta dei materiali da sottoporre alle mie cellule
neuronali come nutrimento. 
Sul punto specifico  azzardo una prima considerazione, non esaustiva:
In parte, io credo, i gusti in fatto di arte, e quindi di letteratura,
non sono  solo o prevalentemente espressione  di istanze profonde
"innate" nell'essere umano, ma sono desideri per cosi' dire "pilotati"
da tutti quegli agenti che formano in una societa' i gusti e gli
orientamenti di massa, le mode insomma. Nel caso del pur validissimo
Eco, credo che ci siamo comunque trovati di fronte ad un fenomeno di
suggestione di massa, rafforzato anche da un effetto di risonanza
dovuto al cinema (il nome della rosa e' un gradevolissimo film che ho
visionato). Insomma Eco e' un grande della narrativa e/o del mondo
della cultura, il suo talento e le sue specificita' erano ben note
prima dell'uscita del fortunato bestseller, molti gia' lo leggevano e
apprezzavano fra i non addetti ai lavori, pero' la promozione
forsennata di cui ha beneficiato lo hanno reso un nome arci-noto anche
e soprattutto all'estero, ben oltre il ristretto ambiente accademico
e... molti hanno "scoperto" nel Nome della Rosa un capolavoro...;-)
E' indubbio pero' che molta gente prediliga quei libri che "raccontano
storie", che descrivono  situazioni che capitano a tutti nella
quotidianita', che abbozzano personaggi simili a quelli con cui si
interagisce ogni giorno...che esprimano immediatamente paure ,
angoscie, eccitazioni, sprazzi di felicita' etc. Perche'?
Forse perche' e' rassicurante e gratificante al contempo poter
proiettare se' stessi nelle vicende del romanzo che si legge,
identificarsi nei personaggi che non sono mai banali, ma eroici,
protagonisti comunque, sia in positivo che in negativo. di una
vicenda...  Per il lettore medio l'importante e' che il linguaggio
adoperato dallo scrittore e la narrazione nel suo insieme rendano
verosimile, abbordabile il contenuto narrato, che non gli creino
"sensazioni di inferiorita'" o  di estraniamento da una realta' troppo
lontana, priva di punti di aggancio.
 Ecco perche' , forse, i meravigliosi romanzi di G. Marquez, colmi di
mirabolanti imprese e di immagini iperboliche riescono fastidiosi ad
alcuni lettori. 
Mi sono dilungato troppo e me ne scuso. 
Anch'io sarei grato a chi potesse allargare gli orizzonti su questo
bel tema con nuove riflessioni "psicologiche"
saluti
emilio l.

 P.S. Ora so perché in Italia si vendono così pochi dischi di jazz ;)
acc.. e io che vado in giro con Kulu se mama per darmi un'aria
raffinata;


 qualcuno.
Nessuno richiede discolpe, a me Eco piace e il motivo l'ho descritto.Si può
obbiettare ma certo in buona fede, la lettura è estrememente personale,
Magari ci  fossero in Italia  più lettori, di qualsiasi tipo di libro, saremo
sicuramente un popolo più civile.
Saluti
King

stefo
a presto


ma sicuramente da cio' che una persona tiene in mano puoi capire com'e'.
'Avere una pistola in mano e' come essere dalla parte giusta in un
dialogo socratico'.
che dici, Fischer e' presentabile in societa'?


King
Assolutamente d'accordo!!  Ti ringrazio per la chiacchierata (anche la rete,
quando è frequentata da persone così civili, comunica civilità) e ti auguro
buona lettura!
Stammi bene. stefano

(bulgakov, dickens, rabelais, bassani, ecc. ecc.). so che mi perdo qualcosa,
Credi davvero che M. Bulgakov sia un  serioso letterato accademico
addottato nelle maggiori universita' moscovite?
Non e' cosi', te lo assicuro!! Chiamalo pure classico, se vuoi, ma
prova a considerarlo tremendamente umoristico :-). 
Per convincerti ti diro' che perfino Stalin, (proprio lui, quello coi
baffoni) non se la senti' di fargli fare la solita brutta fine, ma lo
grazio', nonostante le opere potenzialmente sovvertitrici, come il
"Maestro e Margherita" o "Cuore di cane" ...e il personaggio non e'
dei piu' teneri...
ciao
emilio l.

dialogo socratico'.
Beh, una .45 e' sempre un ottimo argomento.



Dipende sempre ad che cosa si intende per letteratura.
Quando ci poniamo questa domanda dobbiamo anche sempre chiederci secondo
quali consideriamo un'opera Letteratura oppure....che cosa? Quali sono i
parametri di valutazione? E se non e' letteratura che cos'e'?
Silvia

emilio l.
ciao. a risentirci.


parametri di valutazione? E se non e' letteratura che cos'e'?
Ecco, questa e' una buona domanda.
Ciao
起^
  \
toto 
aa #1286 EAC #128


Alberto

 
Sulla strada è infatti un libro fondamentalmente noiosissimo, dove non
succede nulla per pagine e pagine e pagine. Ti può piacere se ami (come me)
sentirti molto bohemien :-), se pensi che sia ancora possibile vivere alla
giornata preoccupandosi solo di un pezzo di pane eccetra.
A parte gli scherzi ci sono alcune belle riflessioni e dei personaggi che
ho amato molto ma è assolutamente pallosissimo. "Poi ho fatto l'autostop
fino al Montana, poi ho dormito in un motel, la mattina mi sono alzato e ho
fatto colazione con uova e prosiutto. Avevo conosciuto questo tizio
fenomenale che si chiamava Dick (o Martin, o Luke, o Freddy, aggiungere a
scelta). Poi ho scritto una cartolina a mia zia. I soldi mi bastavano
ancora per una settimana al massimo, poi avrei dovuto trovarmi un lavoro".
eccetra eccetra eccetra eccetra.
Insomma non proprio il massimo del pathos. 
Quindi Sulla strada non fa testo, e devi provare con qualcos'altro.;-))
Ciao, Matteo.
 

questa!
Forse sono stata fraintesa: il mio era un giudizio sulla motivazione che
prescindeva dalla qualita' dei romanzi e dei fumetti. "Assimilati ai
fumetti" nel senso che quando li apri sai che stai per intraprendere un
viaggio nella fantasia. E' comunque una forma di evasione.
e spero di non dover morire per queste affermazioni!
Ciao :-)
Silvia

come letteratura di seconda scelta, e via dicendo.
Evasione non significa "lettura poco impegnativa", "letteratura di seconda
scelta".
Non e' un concetto negativo. E' illusione. E' sogno.
A volte dovremmo indagare piu' a fondo sulle nostre motivazioni, su quello
che spinge noi a leggere un libro piuttosto che un altro, o a leggerli
entrambi. Che cosa cerchiamo in un libro ( e qui intendo anche fumetto)?
Cerchiamo stile, bello scrivere, cerchiamo di ritrovare le nostre idee o di
conoscere quelle di altri, cerchiamo storie, pensieri , cerchiamo di fuggire
o di ritrovarci e soprattutto probabilmente cerchiamo emozioni.
io leggo romanzi d'amore, gialli e fumetti...e non amazzatemi, quando ho
bisogno di scappare. Perche' le cose troppo reali, a volte fanno paura o
sono inaccettabili.
Ciao
Silvia