Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Politically correct. Quando si esagera?

Anche Grillo interviene sulla "dittatura del politically correct", tra 
lingua, società, e politica.
Ovviamente lo fa a modo suo (vedi link in fondo). Dell'aspetto politico 
e dei giudizi soggettivi del padre-padrone del M5s ovviamente frega 
nulla, meno di nulla, in questa sede. Peraltro Grillo cita esempi 
discutibili, perché su Berlusconi e su Napolitano in realtà se ne 
sentono di tutti i colori, Grillo stesso li ha chiamati in tutte le 
maniere possibili, altro che bavaglio alle parole!
Invece mi pare interessante il resto, perché effettivamente qualche 
rischio di abusi... c'è. Tutto parte dal sacrosanto principio del 
rispetto del prossimo, e siamo tutti d'accordo nel volere rispetto, 
anche verso chi è diverso o la pensa diversamente. Mi sta bene non 
offendere, non ingiuriare, non diffamare, salvo non volerne pagare le 
conseguenze. Ovvio. Mi sta anche bene non istigare all'odio e alla 
discriminazione verso il nero, il gay, l'ebreo. Sono le basi della 
civile convivenza. Ma il passo successivo di "vietare" (sia 
giuridicamente attraverso  sanzioni penali, sia anche socialmente, 
attraverso la riprovazione della collettività) qualsiasi parola "non 
kosher", qualsiasi espressione ruvida e schietta, qualsiasi pensiero 
"non conforme", qualsiasi discorso che potrebbe urtare alcune 
sensibilità, in particolare quelle di talune "categorie protette", 
somiglia molto a condannare le semplici opinioni. Il che non è molto 
"liberal". Le opinioni, belle o brutte, intelligenti o stupide, 
condivisibili o meno, dovrebbero comunque poter essere espresse, con le 
parole che si preferiscono, fatti salvi i limiti già detti. Poi siamo 
liberi di criticare ogni opinione e ogni modalità espressiva, se vogliamo.
 
short URL 
http://goo.gl/dAjNMF
 
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Grillo-contro-il-politically-correct-Non-si-puo-piu-parlare-lipocrisia-travolge-tutto_32504178487.html
 

 criticare ogni opinione e ogni modalità espressiva, se vogliamo.
 
Il vittimismo di Grillo non ha limiti!
Il difficile è non tanto offendere,
quanto semplicemente criticare Lui!


Questo è vero, lui è il più permaloso di tutti! :D
Ma chissenefrega di Grillo in quanto Grillo?
Mi interessa invece il discorso sulle parole e sulla libertà di usare 
anche quelle che ad alcuni possono apparire inopportune.
 
Cito dal virgolettato nell'articolo.
 
«Mentre parli devi continuamente e seriamente valutare se ogni parola 
che stai per pronunciare può urtare la sensibilità di qualcuno: un 
gruppo religioso, un'istituzione, una comunità, un'inclinazione 
sessuale, un'infermità, un popolo. Per non avere problemi devi limitarti 
ai saluti 'Buongiorno e non mi faccia dire altrò. Ti trasformano in un 
Houdini della parola, in un contorsionista del significato. Non sai più 
come chiamare le cose, le persone.
Il Sole 24 Ore - leggi su 
http://24o.it/TYviB
 

 24 Ore - leggi su 
http://24o.it/TYviB
 
 
Io sarei per differenziare...
Se io cazzeggio, credo di potermi permettere quasi tutto.
Ma se ho un incarico istituzionale,
devo pensare alle conseguenze che un certo
tipo di atteggiamento può avere.
Certo le cose devono essere distinguibili.
 
Con tutte le cazzate che si leggono a giro
mi pare che, tutto sommato,
un maggior rispetto non guasterebbe, comunque.
Grillo credo che abbia così successo
perché può dire le cazzate che vuole,
pure al Presidente della Repubblica,
mentre il contrario non è ovviamente possibile.

 mentre il contrario non è ovviamente possibile.
 
Ecco, questo credo che sarebbe una buona norma.
quella di rivolgersi ad una persona
in maniera che la comunicazione possa avvenire
in maniera paritaria...
Offendere Napolitano, senza che lui, a causa
del suo ruolo istituzionale, possa difendersi
a sua volta offendendo, mi pare una maniera
di fare sbagliata, non saprei che termine usare.
Ci vedo un po' di "vigliaccheria"  *eg*

 Questo è vero, lui è il più permaloso di tutti! :D
 
E solo con l'Iran è politically correct...
 
Nemmeno un po' preoccupato da quel regime? «Quelli che scappano, sono
oppositori. Ma chi è rimasto non ha le stesse preoccupazioni che
abbiamo noi all'estero. L'economia lì va bene, le persone lavorano.
http://bit.ly/1515RIv
 
 
Ma Ahmadinejad vuole cancellare Israele dalle mappe... «Cambierà idea.
Non penso lo voglia davvero: lo dice e basta. Del resto, anche quando
uscivano i discorsi di Bin Laden, mio suocero iraniano m'ha spiegato
che le traduzioni non erano esatte...».
 
Le traduzioni  LOL 

 un maggior rispetto non guasterebbe, comunque.
 
Invocare il rispetto è sacrosanto. Ma il punto è se chi si esprime in 
modo "irrispettoso", o giudicato tale, debba essere messo a tacere in 
nome di un rispetto esteriore.
 
 

 nome di un rispetto esteriore.
 
Ma dove lo vedi tu tutto questo "mettere a tacere"?
Grillo scrive quello che scrive
perché non sopporta nessuna critica
a quanto lui dice, offende,
e cerca di portare l'acqua al suo mulino.
 
Ti pare che sia messo a tacere?
A me pare che ne approfitti invece troppo
salvo poi essere così accomodante
con Ahmadinejad!
 
E lui, anche se non ha un incarico istituzionale,
è come se l'avesse, visto che è
il burattinaio dei pentastellati:
Solo che, in maniera furba,
si tiene in posizione extraparlamentare,
e fa il movimentista, usando il linguaggio
che usa... e scaldando gli animi.
Salvo poi dire che senza di lui
chissà che casino ci sarebbe...
Quando è proprio lui il primo a farlo!
 

edevils ha scritto:
 
 > Il Sole 24 Ore - leggi su 
http://24o.it/TYviB
 
 
C'è un punto su cui mi sento in disaccordo con il NEJM come citato
da Grillo:
 
   E la nostra verecondia verbale si spinge oltre la morte: un cadavere.
   esortava il New England Journal of Medicine, andrebbe chiamato
   'persona non vivente'. Di conseguenza, un cadavere grasso sarà
   una persona non vivente portatrice di adipe».
 
Dal mio punto di vista, essere viventi è prerequisito essenziale
per essere considerati persona. Sia che l'anima esista sia che
non esista.
 
Bye,
 
   *GB*

 Quando è proprio lui il primo a farlo!
 
Vabbe', tu ne fai tutta una questione personale sui comportamenti di 
Grillo, e anche su questo non posso che ripetermi: vero, ma... chissenfrega?
 
Se tu sei interessato al flame politico, va' pure avanti da solo con chi 
ti seguisse su questa strada, ma io non ti seguo.

 chi ti seguisse su questa strada, ma io non ti seguo.
 
Ma, che ti devo dire... siamo alle solite.
A me pare di fare affermazioni ragionate e ragionevoli,
e non come flame politico...
Se tu vedi solo il flame politico qualcosa non quadra...
forse te ne senti colpito.
Non ci vedo altra spiegazione.
 
Mi pareva anche di aver fatto un'analisi
abbastanza interessante... figuriamoci  :-)

 non esista.
 
Beh, se è per questo, parliamo anche di "persona deceduta".
 
Piuttosto, il punto è che con "cadavere" si fa riferimento al solo corpo 
dopo la morte, mentre persona (viva o deceduta che sia) è l'individuo 
considerato nel suo complesso.

 Finalmente un contributo sul tema proposto. Grazie!
[...]
 
Con tutto il rispetto... ma vai a cagare!


Ora che fai? Mi censuri? Mi plonki?
Possibile che non ti riesca capire
che quando si parla di "politically correct"
anche la politica ci possa entrare?
Ma no... diventa flame
Credo di aver dato un contributo,
e anche al massimo delle mie possibilità.
 
 

 l'individuo considerato nel suo complesso.
 
Naturalmente il tutto vale per un discorso linguistico
dissociato da tutto il problema della comunicazione
e del contesto storico-culturale.
La salma di Lenin, è uguale agli altri cadaveri?
Pure questo è di nuovo flame? Mah
La logica è la stessa di quella che ho usato prima.

 e anche al massimo delle mie possibilità.
 
 
Ottimo.
 
 

 Ci vedo un po' di "vigliaccheria"  *eg*
 
 
Quello è il fardello dell'uomo pubblico e potente.
 
Onori ed oneri.
 
Sono molto ben pagati anche per sopportare tale asimmetria.
 
Vai a vedere cosa dicono di Obama in america...
 
 
-- 
"Le città dovrebbero essere costruite in campagna. L'aria lì è
più pura."
                -- Henri Monnier
 

 Vai a vedere cosa dicono di Obama in america...
[...]
 
Mewntre il ganzo del Grillo ha solo onori
senza avere oneri...
visto che gioca come extraparlamentare movimentista
da una parte, libero di dire tutte le cazzate che cuole,
e da leader burattinaio dei pentastellati dall'altra...
 
furboooooooooooooooooo


ps:
ci sta solo lui in questa situazione privilegiata...
tra un po' mi sa che ne vedremo un altro,
cioè Berlusconi...
 
e che potremo dire se non abbiamo detto
nulla di Grillo?

 modalitï¿œ espressiva, se vogliamo.
 
"Ferpettamente d'accordo"
(cit. Obelix)
 
Ciao
Luca
 
 

 personali.
 
Beh, diciamo che alcune categorie sono effettivamente bersaglio  di odio 
o discriminazione,  quindi introdurre tutele "polticamente corrette" per 
cercare di arginare non ï¿œ del tutto arbitrario. Il punto secondo me ï¿œ 
che tali tutele devono  difendere da discriminazioni, insulti, 
istigazione all'odio, azioni violente... ma non dovrebbero sconfinare in 
limitazione della libertï¿œ di espressione e di opinione.
 
Per esempio, se qualcuno scrive su un muro "Cloro al clero", non credo 
che dovrebbe finire in prigione per istigazione all'odio per motivi 
religiosi. Si tratta di uno slogan con intenti critici contro un certo 
modo di essere della Chiesa cattolica, dunque una libera manifestazione 
del pensiero per quanto aggressiva e irrispettosa, non istigazione 
all'uso di veleni a base di cloro contro preti e vescovi!
 
 

 della libertï¿œ di espressione e di opinione.
 
E' appunto questo il punto critico e penso sia molto difficile poterlo 
definire senza sbandare nell'una o l'altra direzione; questo poi in 
linea di principio: se poi ci mettiamo anche le varie 
strumentalizzazioni che i nostri cari politici usano come concime delle 
loro idee, l'impresa diventa impossibile.
 
Ciao
Luca
 
 

 definire senza sbandare nell'una o l'altra direzione;
[...]
 
Il punto ï¿œ che ï¿œ sbagliato, direi addirittura tendente al totalitario, 
definire a priori quali sono le opinioni e le parole "non corrette" da 
censurare o addirittura punire! Per quanto sia auspicabile il rispetto 
di tutti, bisogna difendere la libertï¿œ alle parole irriverenti, e 
persino alle opinioni "scorrette". Come diceva un tale, "non sono 
d'accordo con te, ma darei la vita per consentirti di esprimere le tue 
idee". Vabbe', la vita forse no, ma insomma ï¿œ importante consentire a 
tutti di esprimersi.
 
Se poi un leghista spara sciocchezze abbastanza vergognose su una 
ministra nera paragonandola a una scimmia, secondo il vecchio stereotipo 
razzista, farï¿œ lui la figura del razzista buzzurro, e qualora la 
magistratura accertasse ingiurie o istigazione all'odio ne dovrebbe 
pagare giustamente le conseguenze per quel motivo, non per la semplice 
espressione di idee giuste o sbagliate che siano.

 "non corrette" da censurare o addirittura punire!
 
Proprio tu!
Che due volte che sono intervenuto,
una volta mi hai dato del troll,
e l'altra di flemmare...
E chi se la sente di intervenire adesso.

 nulla di Grillo?
 
 
Veramente Berlusconi ï¿œ lï¿œ da trent'anni, anche grazie alla
cosiddetta opposizione.
 
 
-- 
"Loi d'Archimï¿œde: plus la femme est lï¿œgï¿œre, plus les dï¿œpenses
sont lourdes."
                -- SIM
 

 cosiddetta opposizione.
 
e se ci rimarrï¿œ pur non rimanendoci,
sarï¿œ grazie all'esempio di Grillo!