Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Una minaccia alla libertà di stampa: l'ortografia italiana

Una minaccia alla libertà di stampa: l'ortografia italiana
di Andrea Cesanelli
Questo è uno dei pochi luoghi in cui una descrizione del corretto modo di
scrivere una lingua dovrebbe apparire meno noiosa, in quanto 'mattone' del
lavoro di molti che passano qui
Premetto che pongo questa digressione su materia grammatical ortografica su
espressa richiesta di un utente del Barbiere. Benché capisco possa annoiare
i più (forse dovrei usare l'indicativo), concedetemi che questo è uno dei
pochi luoghi in cui una descrizione del corretto modo di scrivere una lingua
dovrebbe apparire meno noiosa, in quanto 'mattone' del lavoro di molti che
passano qui.
Per fare un velocissimo excursus sul come si scrive correttamente l'italiano
è necessario fare una premessa: la nostra è una lingua fonetica con leggere
eccezioni, ovvero ad ogni segno grafico corrisponde un suono per regola.
E l'H mi dirà qualcuno? Sì, bravi è un segno muto, siete stati attenti, ma c
'è un altro segno muto che a qualcuno sarà sfuggito, la I.
Sì, sì, la I signori, in italiano spesse volte è muta perché ha valore
grafico per rendere palatale la C e la G davanti ad A, O, U.
L'italiano non pronuncia la I in ciao, ciottolo, ciuccio, come l'inglese non
pronuncia la H, perché la usa per il medesimo scopo, in chat, channel,
chuck, negli altri casi la pronuncia eccome, (ed è tipico errore degli
italiani che parlano inglese ometterla dimostrando la loro origine).
Ma tornando a noi, che dire di GN e GL in cui da due lettere diverse si
genera un solo suono con caratteristiche del tutto peculiari? Un inglese o
tedesco che leggano l'italiano si accorgono più di noi di tali 'stranezze' è
tendono a leggere G-Nomo, aG-Lio e anche c-ìì-ao, pur sforzandosi di parlare
bene la nostra lingua, perché nella loro grafìa simili lettere si leggono
così come si scrivono, nella nostra, no!
Su, su, non fatene un dramma, giustificatele come peculiarità
caratteristiche dell'italiano.
Questo per premettere che l'italiano è una lingua fonetica, ma con. be' sì,
parecchie, eccezioni, checché noi si creda di avere un uso più razionale o
perfetto dell'alfabeto latino di quello che ne fanno le altre lingue
occidentali.
Ma il problema è proprio lì: non sono solo francesi, spagnoli, tedeschi,
inglesi, svedesi, turchi e polacchi ad usare un alfabeto creato per una
lingua (il latino), ed averlo faticosamente adattato alla loro, ma lo
facciamo anche noi, perché con buona pace dei nostalgici, italiano e latino
sono due lingue differenti, sintatticamente ma soprattutto foneticamente.
E da ciò nascono i problemi di ortografia italiana: dall'adattamento, più o
meno riuscito, dell'alfabeto latino alla lingua italiana.
Così abbiamo una Q che non serve a niente perché ripropone il suono C, ed
allora viene usata per indicare che sulla u che la segue non cade l'accento.
Troppo complicato? Facciamo un esempio, se io scrivo QUI in italiano so che
l'accento deve per forza cadere sulla ì perché sulla u non può cadere per
quanto detto sopra perciò è vietato accentare la parola alla fine (quì:
aaarghh!), se scrivo CUI, so che l'accento cade su U, a questa regola aurea
che ci viene dal latino perché anche lì la Q era inutile e quindi prescritta
da regole ortografiche che la univano indissolubilmente alla U; l'italiano
però s'è complicato la vita, perché ha trattenuto la Q dove la aveva il
latino ma ha usato la C in molti altri casi.
In cuore per esempio, che secondo la suddetta regola si dovrebbero scrivere
quore, e così l'avrebbero scritto i nostri antenati quirini; sennonché in
latino il termine era 'cor' quindi con la c, e l'italiano ha aggiunto sì una
'u' ma non se l'è sentita di stravolgere una grafìa plurimillenaria è ha
lasciato, contro la stessa regola ortografica latina, la c; e così ci
insegnano a scriverlo nelle nostre squole. ehm scuole.
Così abbiamo due S, quella di rosa e quella di sale che sono due suoni
differenti come c e g ma siccome in latino non c'era che la seconda S, noi
ne abbiamo sdoppiato l'uso, e lo stesso dicasi per la Z, (vedi pizza e
zero).
Di GL e GN abbiam già parlato, ci restano poche righe prima che il lettore
cada tramortito dal sonno, parliamo della C (e G) che se non è seguita da
una vocale non si sa mai come pronunciarla (un mio amico leggeva Titanic,
con la c di ciao credendo di italianizzarlo) in realtà la C quando cade nel
vuoto o è seguita da un'altra consonante è sempre dura (K) così come era in
latino (nel latino classico era dura anche davanti a tutte le vocali, Caesar
si leggeva Ka-essar, almeno finché era in vita Lui, e si vede questo anche
da come il termine venne assimilato dai germani: Kaiser, e dagli slavi:
Kzar).
Nel tardo impero anche il suono di C si sdoppiò in due diventando quello che
è nell'italiano moderno (CH e K, per usare una grafìa inglese) ma ancora una
volta l'alfabeto mancava dei simboli necessari per segnare il nuovo suono.
La soluzione fu quella di utilizzare un determinante seguente che, nel caso
dell'italiano fu la i; gli inglesi usarono CH, i francesi TCH, i
tedeschi -esagerando- TSCH) soluzione un po' complicata, poco elegante per
un cicerone, ma che serviva alla bisogna.
Avrei dovuto parlare, su suggerimento dell'utente Montecristo, del perché in
'qual è' e 'tal altro' non ci voglia l'apostrofo, ma mi accorgo di aver
parlato di tutt'altro, e ho abusato anche troppo dell'attenzione dei miei 25
lettori per incrudelire.
Prometto di tornare sull'argomento, continuate a seguirmi, per ora vi siete
meritati un buon caffè doppio.
Andrea Cesanelli
http://www.ilbarbieredellasera.com/article.php?sid=12957

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

 Ciao.
ciao Nicolette,
infatti era proprio questo quello che volevo dire, la mia era un ironico
rovesciamento,
dovuto anche al fatto che l'art. era stato pubblicato su un sito di
giornalisti...
ciao,
Hamlète, le danois.