Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Abusivo


 
Mi viene il dubbio che il senso sia più quello dell'inglese 'abusive' che
quello dell'italiano 'abusivo', visti anche gli epiteti che erano trapelati
nei giorni precedenti.
 
abusive: offensivo, insultante, ingiurioso
 
abusivo: Fatto per abuso, proveniente da abuso, che costituisce abuso:
traffico a.; pascolo a.; casa a.; costruzioni a.; esercizio a. d’una
professione, di un’autorità; porto d’armi a.
 
O forse il Cav. ritiene che la Meloni si stia appropriando di un ruolo che
(nella sua testa) spetterebbe a lui?
 
-- 
Sanity is not statistical


Credo che il senso inteso dall'autore della frase sia quest'ultimo, o, 
perlomeno,
se non a lui, a qualche personaggio più autorevole.
Deduzione suffragata anche dal fatto che in diversi altri articoli si 
dice che
Berlusconi non digerisce la Meloni a capo del governo.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

on 20-10-22, Mad Prof supposed :

A parte che il possessivo del soggetto di terza persona è "proprio",
anche così sostituendo, se non si conoscono i fatti a tutti noti,
non si evita l'ambiguità delle teste.
La si evita solo con:
""
O forse il Cav. ritiene nella propria testa che la Meloni...
""
 
Bruno

 (nella sua testa) spetterebbe a lui?
 
Questo.

 No. Perché mai Cicchitto dovrebbe definire Meloni "offensiva"?
 
Ma infatti non è il giudizio di Cicchitto. È Berlusconi che qualche giorno
fa l'aveva definita:
 
1. supponente
2. prepotente
3. arrogante
4. offensivo



Offensivo, al maschile, perché si riferiva al comportamento della Meloni,
ma cambia poco.


 Insomma, la ritiene un'usurpatrice. In questo senso "abusiva".
 
  È duro per tutti accettare la discesa, a maggior ragione per B, che 
non è certo un Cincinnato.
 
 k


Definendo abusiva la Meloni, Berlusconi si comporta come Putin per cui è 
un nazista Zelenśkyj e chiunque non riconosca la sua egemonia. Così si 
capisce anche l'ammirazione che il Cavaliere prova per lo Zar.
 
Ciao,
Wolfgang

 certo un Cincinnato.
 
Metonimia, per la precisione antonomasia, direi, ma anche litote.

Wolfgang used his keyboard to write :

turbulentam fecisti mihi aquam bibenti


Nel senso che non e' riccioluto ? :-)


"Per cui" è molto spesso utilizzato non come pronome relativo
ma col significato di "per tale motivo", "perciò", etc.
Piovve, per cui riparammo in un portone.
 
Nella circostanza non si genera ambiguità, ciononostante il suo
uso in luogo di "per il quale" è un bel pugno allo stomaco.
Naturalmente c'è stomaco e stomaco...
 
Bruno

Bruno Campanini laid this down on his screen :

La locuzione "per cui" è usata come congiunzione congiuntiva per 
introdurre proposizioni causali, ma appunto si riferisce al motivo "per 
il quale" accade qualcosa.

It happens that IdP formulated :

Se non avessi precisato il riferimento a "congiunzione congiuntiva"
avrei pensato ti riferissi a "congiunzione disgiuntiva" e
non ti avrei compreso.
 
Bruno

 congiunzione congiuntiva
 
 congiunzione


È vero, il mio uso di «per cui» è un po’ ambiguo e può rendere difficile 
la comprensione della frase: «per il quale» non avrebbe fatto sorgere 
detta ambiguità.
 
Del resto, il singolare «è un nazista» è sbagliato: sarebbe stato 
preferibile il plurale «sono nazisti».
 
Due errori in una frase sono troppi per cui (per la qual ragione) la 
riscrivo in toto: «Definendo abusiva la Meloni, Berlusconi si comporta 
come Putin, per il quale sono nazisti Zelenśkyj e chiunque non riconosca 
la sua egemonia.»
 
Ciao,
Wolfgang

detta ambiguità.
 
Io quando ho letto la frase non ci ho sentito quest'ambiguità.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


Potrebbe essere "abusiva" nel senso che abusa del proprio potere, per 
esempio prendendo decisioni unilateralmente.
 
-- 
Kiuhnm
 

 Io quando ho letto la frase non ci ho sentito quest'ambiguità.
 
  Cui, di cui, con cui ecc. può benissimo riferirsi a persona, ma 
l'espressione "per cui", col significato di perciò, il motivo per cui 
ecc. , si è talmente affermata che oggi suona meglio "per il quale".
 
 Secondo me, però la frase di Wolfgang non dovrebbe essere sbagliata, 
anzi, in passato accadeva il contrario, era il significato di "per cui" 
= perciò ad essere stigmatizzato.
 
 k

 "per cui" = perciò ad essere stigmatizzato.
 
In fondo, «per cui» nel senso di «per la qual ragione» è tuttora 
sbagliato, solo che ci siamo abituati. Infatti, quando un pronome 
relativo si riferisce, anziché a una persona o cosa, a una frase intera, 
la sua forma corretta non è né «che» né «cui», bensì «il che». Quindi, 
da un punto di vista teorico (*), invece di «per cui» si dovrebbe dire 
«per il che», ma è difficile trovarne esempi non letterari, tanto 
efficace è la forza dell'abitudine esercitata da «per cui».
 
(*) Qui vale un bel modo di dire tedesco che risale al Faust di Goethe: 
«Grau ist alle Theorie» (‘Grigia è ogni teoria’).
 
Ciao,
Wolfgang

 il quale sono nazisti Zelenśkyj e chiunque non riconosca la sua egemonia.»
Io proprio non l'avrei riscritta!
Ma dovendolo fare direi: "come Putin che definisce nazisti
Zelensky e chiunque non ne riconosca l'egemonia".
(Anche se quel "ne" - come il tuo "sua" - potrebbe
sintatticamente riferirsi ad altri che Putin)
 
Ma qui la discussione ha cambiato tonalità: è come dibattere se più
piacevole l'Incompiuta o Eine kleine Nachtmusik...
 
Bruno

 Io quando ho letto la frase non ci ho sentito quest'ambiguità.
 
Neanch'io. La comprensione di un testo è un processo d'inferenza molto 
complicato che non può essere ridotto a una serie di semplici regole.
Quando ho letto il testo, in velocità, non ho neanche fatto caso a quel 
"per cui".
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm wrote :

Ah, intendo: il suo cervel, Dio lo riposi,
    In tutt’altre faccende affaccendato,
    A questa roba è morto e sotterrato.
"""
 
Bruno