Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Il mafioso monopolio....

Anno X n. 2432 di lunedì 28 novembre 2005 (PI Telefonia - Commenti)
Contrappunti/ ADSL? Chi? Che?
di M. Mantellini - Mercato bloccato? Controlli inesistenti? Politiche dello 
struzzo? Chi si vuole far del male dia uno sguardo a British Telecom e al 
Regno Unito. Ma chi proprio vuole esagerare guardi a Telecom Italia e al... 
Bel Paese
Opinioni e commenti
Scrivi nuovo | Leggi (90)
  a.. dichiarazione di Prodi di oggi
  b.. nazionalizzare la rete?
  c.. Ingabbiati da Fastweb
Roma - Provo a spiegarvi una questione complessa con parole semplici. Lo 
faccio per due ragioni: perché si tratta di una partita importante e perché 
in questa maniera tento di giustificare agli occhi dei lettori di Punto 
Informatico come mai da quasi un decennio su questo giornale si seguano 
passo passo le scelte strategiche di Telecom Italia, la principale azienda 
delle telecomunicazioni italiane. Un monito ed una giustificazione, insomma.
Ad inizio 2005, come è possibile leggere anche in questo comunicato stampa 
della Associazione Italiana Internet Provider, British Telecom ha introdotto 
nuove regole di comportamento sul mercato delle TLC inglesi. La maggior 
compagnia telefonica del Regno Unito, preoccupata dalla eventualità concreta 
di vedere separata in due rami distinti la propria società da parte 
dell'organismo di controllo nazionale, la Ofcom, ha deciso di scindere in 
maniera seria la gestione della fornitura delle linee ai concorrenti (BT 
wholesale) ed alla clientela finale (BT retail). BT retail dall'inizio di 
quest'anno compra linee da BT wholesale e lo fa alle medesime condizioni 
economiche degli altri operatori. Semplice no? La chiamano market 
equivalence e serve banalmente a far crescere la concorrenza del mercato. 
Una postilla a questa bella notizia che aiuta a comprendere il contesto: a 
gennaio 2005 BT possedeva in Inghilterra solo il 25% del mercato DSL.
Invece in Italia, da anni, Telecom Italia fa il bello ed il cattivo tempo 
sul mercato della connettività alla rete internet. Da questo quasi-monopolio 
di fatto (si stima che Telecom gestisca oggi circa il 70-80% del mercato DSL 
italiano) sono discesi prezzi alti, comportamenti anticoncorrenziali che 
nessuna autorità è stata in grado di contrastare efficacemente ed assurde 
pretese. Assurda pretesa è, per esempio, che ciascun concorrente di Telecom 
debba portare i propri doppini in rame fino alle case dei propri clienti. 
Una inutile duplicazione di quella rete che Telecom ha costruito ai tempi 
del monopolio con i soldi dei contribuenti. Il resto: i prezzi finali assai 
più alti di quelli negli altri paesi europei, i comportamenti predatori più 
volte inutilmente stigmatizzati dalla Agcom, ed una politica commerciale 
recentemente orientata - a onor del vero del tutto legittimamente - ad una 
connettività simil-televisiva e non certo alla preoccupazione di fornire 
accesso efficace alla rete internet per tutti i cittadini, rendono conto 
delle ragioni per cui in Italia l'accesso a internet è ancora una opzione 
per una minoranza della popolazione. Meno di un italiano su tre accede oggi 
alla rete.
La seconda questione da mettere sul tavolo a questo punto è quella politica. 
Abbiamo visto lo scenario: un unico soggetto, di fatto monopolista, che 
impone prezzi e modalità di accesso alla rete per tutti gli altri operatori 
e per gli utenti finali, relegando, spesso e volentieri, gli altri fornitori 
ad un ruolo di subalterna impotenza. Una impotenza talmente evidente che 
fino a oggi in Italia i prezzi delle linee DSL erano fatti prendendo i 
prezzi finali che Telecom pratica alla sua clientela scontati di una certa 
cifra X per ottenerne il prezzo per gli altri fornitori. Una vera 
aberrazione insomma che esulava interamente dai costi effettivi del 
servizio.
Un unico operatore - va aggiunto - che tiene in scacco gran parte dei media 
del paese (quasi nessuno oggi può correre il rischio di inimicarsi il 
miglior inserzionista pubblicitario disponibile sul mercato) e che si 
permette di replicare ufficialmente ai massimi vertici politici della 
nazione appena uno di essi (Romano Prodi qualche giorno fa) si permette di 
affermare pubblicamente che le condizioni del mercato in Italia non sono 
esattamente le migliori e che necessitano di maggiori controlli. Telecom 
Italia ci ha impiegato poche ore, meno di un soggetto istituzionale, per 
rassicurare pubblicamente l'ex presidente della Unione europea sul fatto che 
in Italia il mercato delle TLC è libero e prospero. Oste com'è il tuo vino? 
Buonissimo. Il migliore. Chi osa discuterne?
La politica, oggi, in queste faccende che coinvolgono il destino del paese 
(essere nei prossimi anni ai margini dello sviluppo tecnologico significa 
condannarsi ad una sicura posizione di retroguardia in tutti i settori) è un 
fattore di equilibrio indispensabile. Solo il controllo politico (il 
fallimento del mercato libero delle telecomunicazioni è sotto i nostri occhi 
insieme a molti altri piccoli e grandi fallimenti) può imporre a soggetti 
potenti come Telecom di rivedere non solo prezzi e comportamenti ma anche di 
ripensare in qualche maniera la titolarità della rete di accesso in rame del 
paese. Che fino a ieri erano solo doppini per trasportare il traffico voce 
da una casa all'altra e che oggi invece sono tutt'altro. Sono l'asse 
portante dello sviluppo tecnologico prossimo futuro della nazione, da quando 
si è scoperto che dentro quei fili di rame può passare quasi tutto, dalla 
internet ad alta velocità, al segnale Tv, dalla telefonia su IP a qualsiasi 
nuova meraviglia di dopodomani.
Così come è accaduto in Inghilterra ci sono in Italia due sole ipotesi 
politiche: o la rete trasmissiva torna in qualche maniera di proprietà dello 
Stato (come fosse una strada, per intenderci) o il suo utilizzo inizia ad 
essere molto strettamente controllato per creare pari condizioni a tutti gli 
operatori che intendono farne uso. La seconda ipotesi è oggi forse meglio 
della prima. Il che significa che la attuale Authority Comunicazioni 
dovrebbe trasformarsi in un organismo differente da quello sonnolento ed 
inutile che ci ha "assistito" fino ad ora. Un organismo, per segnare una 
traccia di lavoro futura, realmente al servizio dell'interesse comune: 
l'esatto opposto di quello che è stato fino a ieri, sotto la guida del 
serafico Professor Enzo Cheli. Non è un obiettivo impossibile: la Ofcom 
inglese è un ottimo esempio da seguire.
La lista dei danni all'interesse comune dovuti alla politica commerciale di 
Telecom Italia negli ultimi anni è lunga e dolorosa. Andiamo dalla difesa 
strenua della tariffa a tempo per il traffico dati (la famosa TUT) di un 
decennio fa, alla negazione delle opzioni di accesso flat a Internet su rete 
analogica. Proseguiamo con l'idea assurda ed originale di un accesso a 
Internet su adsl a consumo per arrivare ai recenti reiterati tentativi di 
chiedere un canone supplementare per il traffico Voip. Poi ci sono numerosi 
altri comportamenti anticoncorrenziali più volte stigmatizzati e 
riconosciuti ma che non hanno in realtà portato nessun danno concreto alla 
azienda e che quindi non hanno causato nessun significativo cambio di rotta. 
L'ultima, la sanzione milionaria (abuso di posizione dominante, 152 milioni 
di euro di multa) comminata dall'antitrust di Tesauro poi provvidenzialmente 
(e prevedibilmente) bloccata dal TAR del Lazio.
Oggi nuove nubi oscure si addensano sui comportamenti dell'ex monopolista: 
si tratta di questioni tecniche complesse che riguardano ancora una volta i 
prezzi all'ingrosso delle linee DSL in questo paese e la scarsa chiarezza 
che li circonda: per una più approfondita comprensioni delle quali rimando a 
questo post di Beppe Caravita sul suo blog.
Ma le pedine in gioco restano sempre le medesime: una azienda anomala che 
sfrutta Internet, vende accessi a Internet ma sembra non credere ad 
Internet. Che applica ai rapporti con la concorrenza tattiche di mercato per 
lo meno spregiudicate. E dall'altra un controllo politico ed istituzionale 
che in questi anni ha dato il peggio di sé con Ministri ed organismi di 
controllo solidali con gli interessi dell'ex monopolista e per questo in 
grado di supportarne le politiche commerciali. Sul ruolo della stampa meglio 
far scendere un velo pietoso: pensate, per fare un solo esempio, al rumoroso 
silenzio durato anni sulle truffe legate ai dialer che hanno coinvolto 
migliaia di cittadini.
A primavera ci sono le elezioni politiche (sul governo in carica è ormai il 
caso di non farsi troppe illusioni): chiunque le vincerà deve sapere che 
oggi la questione della apertura del mercato delle telecomunicazioni è uno 
dei problemi basilari. Personalmente non mi faccio troppe illusioni. Ho 
"visto cose" in questi anni, perpetrate sia da parte di governi di 
centro-destra che di centro-sinistra, che gridano vendetta. Oggi è 
necessario convenire sul fatto che questa miopia non può durare troppo a 
lungo. Il palo sul quale sbattere (definitivamente) il muso è giusto lì 
dietro l'angolo.
Massimo Mantellini
Manteblog

 del monopolio con i soldi dei contribuenti.
(con i soldi dei contribuenti). 

 2005 BT possedeva in Inghilterra solo il 25% del mercato DSL.
Da noi purtroppo invece quest'anno è successo questo:
http://www.antidigitaldivide.org/index.php?module=CMpro&func=viewpage&pageid=49
Una cosa che grida vendetta e di cui si è parlato troppo poco.
-----------------------------------------------------------------------------
Certezza Del Diritto? Un Optional in Italia
Perché rispettare la legge quando si rimane impuniti anche infrangendola?
E' questo che pensano gli utenti dopo l'annullamento da parte del Tar del 
Lazio della multa (
http://www.portel.it/news/news2.asp?news_id=11167
) di 152 
milioni di euro inferta a Telecom Italia da Giuseppe Tesauro prima della 
scadenza del suo mandato di presidente dell'AntiTrust.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=52768&p=1
Anti Digital Divide appoggia le dichiarazioni di Assoprovider e Aiip ed è 
pronta a sostenere iniziative in merito.
Ora la parola ritorna alla neo eletta Autorità per il Mercato, che dovra' 
decidere se riaprire l'istruttoria.
La nuove nomine dell'Antitrust avevano provocato grandi critiche da parte 
dei consumatori e non solo, in quanto i nominati, (presidente Antonio 
Catricalà, componenti Antonio Pilati, Giorgio Guazzaloca ) non 
rispetterebbero fino in fondo i requisiti di competenza e soprattutto di 
imparzialità.
http://www.antidigitaldivide.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=140
Pilati, in particolare, è già stato membro dell'autorità garante delle Tlc, 
il cui presidente era Enzo Cheli, istituzione che si era dimostrata molto 
permissiva nei confronti delle posizioni dominanti, avendo espresso 
contrarietà sia alla richiesta espressa da Giuseppe Tesauro di scorporare la 
gestione della rete telefonica dall'offerta di servizi da parte di Telecom 
Italia, sia alla multa di 152 milioni di euro comminata dall'Antitrust, il 
cui presidente era lo stesso Giuseppe Tesauro.
http://www.antidigitaldivide.org/allegati/maximulta.pdf
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3223
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3531&numero=999
I requisiti di competenza e imparzialità non sono stati tenuti in 
considerazione, purtroppo neanche nell'elezione dei componenti dell'autorità 
garante delle telecomunicazioni, dove invece di tecnici esperti del settore 
sono stati eletti rappresentanti politici.
Inoltre una scelta molto discutibile è stata quella di eleggere come 
presidente dell'autorità TLC Corrado Calabrò già presidente del Tar del 
Lazio creando un conflitto istituzionale non indifferente. E, come 
facilmente previsto da ADD, la multa a Telecom Italia è stata magicamente 
cancellata (per ora).
http://www.antidigitaldivide.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=177
E' notizia di dominio pubblico che tra Berlusconi e Tronchetti Provera 
intercorrono rapporti d'affari molto stretti: entrambi sono soci di peso di 
Mediobanca, Mediaset possiede circa il 6% di azioni Telecom, chi fornisce i 
cavi e gli apparati per le connessioni internet a Telecom è la società Sirti 
spa che fa parte della galassia Berlusconi, Mediaset ha acquistato i diritti 
per le partite sul digitale terrestre, acquistati poi da Telecom per 
metterli su RossoAlice.
A margine ci pare "strano" che lo Stato stia investendo tanto sul digitale 
terrestre che entro il 2006 praticamente diverrà "servizio universale" in 
quanto saranno interrotte le trasmissioni in analogico, mentre la banda 
larga, che ha potenzialità infinitamente maggiori rispetto all'offerta del 
DTT, secondo neo ministro Landolfi non può entrare a far parte del servizio 
universale in quanto ormai in mano a privati, dimenticando che la legge 
prevede l'aggiornamento dei servizi inclusi nel "servizio universale" ogni 2 
anni ed invece tutto è fermo dal '98.
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=1966
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=2284
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3239
I rapporti potrebbero addirittura farsi più stretti se Mediaset aumentasse 
la propria partecipazione in Telecom, come suggerito da alcune notizie:
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4044
Questa operazione dovrebbe in teoria essere bloccata dall'Antitrust per 
evitare concentrazioni (non dimentichiamo che Telecom Italia possiede la 7 e 
MTV) ma...in Italia mai dire mai.
La sanzione, prima di essere bloccata dal Tar era stata accompagnata dalle 
promesse di Telecom di favorire lo sviluppo della concorrenza, limitando i 
problemi e diminuendo i costi per gli operatori alternativi.
( 
http://www.antidigitaldivide.org/index.php?module=CMpro&func=viewpage&pageid=50
 )
Ultima domanda secondo voi c'è un collegamento tra :
Tesauro multa telecom --> ricorso al Tar di Telecom--> scade il mandato di 
Tesauro --> nomina del nuovo presidente dell'autorità garante delle Tlc 
Corrado Calabro' (fino ad allora presidente del Tar del Lazio)---> 
annullamento della multa di Telecom da parte del Tar del Lazio?
Anti Digital Divide sarà sempre in prima linea per promuovere un mercato 
trasparente, dove le regole valgano per tutti e che possa promuovere la 
competitività e l'efficienza delle aziende e della pubblica amministrazione 
italiane.
-- 
Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana,
e della prima non sono sicuro. (A. Einstein) 


Cmq anche Libero wind non scherza, sentite questa: avevo un contratto Adsl 
Libero Verde, stipulato nel 2001, prima dell'estate mando la disdetta e 
restituisco il modem dietro loro indicazione, in ottobre mi accorgo che mi 
continuano ad arrivare le bollette, comprensive sia del canone che del 
comodato del modem, telefono all'assistenza clienti e mi dicono che poichč 
io avevo attivato nel mese di gennaio 2001, io dovevo disdire il contratto 
sei mesi prima di gennaio 2005 altrimenti il contratto si intende rinnovato 
tacitamente per un altro anno !!
Quindi io sto pagando altri 8-9 mesi di adsl non avendo neanche il modem x 
la connessione vi sembra possibile una cosa del genere???
Sapete se c'č qualche ricorso possibile ad un furto del genere?
Grazie
Nero 

 Sapete se c'è qualche ricorso possibile ad un furto del genere?
Mi pare tutto molto assurdo.
Perchè sia legalmente un furto deve violare il contratto che hai 
sottoscritto.
Può essere invece che tu abbia sottoscitto un contratto capestro contenente 
norme vessatorie (la disdetta con 6 mesi di anticipo mi pare ridicola). 
Anche in quel caso avresti legalmente ragione tu.
Il problema è che le cifre in gioco non rendono convenienti i ricorsi legali 
dei singoli.
Puoi contattare una associazione di consumatori e fare sì che siano loro a 
contattare Wind a nome tuo. Di solito funziona (e ti chiedono pure scusa).
Oppure, ma devi essere veramente sicuro di essere nel giusto e di poterlo 
provare, smetti di pagare e vedi cosa ti raccontano.
Io molti anni fa ebbi un problema del genere con Telecom (avevo disdetto un 
abbonamento "di prova" nei termini previsti e loro avevano ignorato la 
disdetta e iniziato a fatturare anche se io non stavo più usando i loro 
servizi.
Ero sicuro di avere fatto tutto per bene, avevo le pezze d'appoggio, e così 
semplicemente ignorai le fatture e scrissi loro una bella lettera dove 
spiegavo le mie ragioni.
Dopo un po' cessaro di arrivare le fatture e un'anno dopo mi scrisse una 
società di riscossione crediti. Mandai anche a loro la lettera con la 
documentazione e da allora nessuno mi ha più importunato.


 la connessione vi sembra possibile una cosa del genere???
Io sono utente wind-infostrada da quando sono comparsi in italia
 e i cambi di contratto sono sempre stati fatti con
un (1) mese di anticipo (nel mio caso anche meno).
Come dice Neo, non bisogna comunque abbassare la testa, e si si procede
per vie legali, alla fine ti devono pagare le stesse, se tu ti trovi 
svincolato
da contratti e clausole capestro.
Prova, prima, come dice Neo a rivolgerti alle associazioni consumatori. 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:4395cb35$0$42132$892e...@authen.yellow.readfreenews.net...

    IO feci il contratto direttamente on-line, ho cercato il contratto che 
loro dicono esserci con questa clausola,
ma sono sicuro al 100% che non me l'hanno mandato, altrimenti l'avrei 
ritrovato insieme al resto della documentazione che ho,
avevo pensato anche io di contattare un associazione di consumatori, 
provvedo subito :-)
Nero