Newsgroup: it.fan.musica.u2
Titolo: [OT] il buon esempio delle stars.....[Vasco/J.Hendrix....]

Nei thread su vasco fra me,giaettabella e brugnottolino è venuto fuori
una IMHO interessante discussione su.......
le rockstar seguite da milioni di fans che sono o meno un buon
esempio....
e sul fatt oche nell'arte non si cerchi il buon esempio...
dunque andrò a esporvi le mie considerazioni sperando che la
discussioni interessi qualcun'altro :)
Per 1° cosa penso che la cosa che dovrebbe essere giusta è che una
rockstar, un gruppo, un pittore,un attore,un poeta, un
calciatoredovrebbero essere presi in considerazione per la loro arte e
non per la loro vita....
ciò non toglie che il fanatismo dicerti fans li portiad imitare
l'idolo....
dunque mi sono accorto di aver clamorosamente sbaglaito a dare a vasco
del "cattivo esempio" perchè a questo punto dovrebbero esserlo anche i
miei amati jimi hendrix,led zeppelin, [non dico jim perchè Lui era un
buonissimo esempio],etc.....
PERO'....
penso anche che il fanatismo dei fans di vasco (non a caso spesso
chiamati "il popolo di vasco") sia davvero grande (e il fanatismo non
è per la musica di vasco ma per lui) e questa cosa sommata al fatto
che IMHO la sua NON è arte.....
mi faccia sentire di criticarlo per il suo "cattivo esempio"....
resta però il fatto che anche un genio (quale jh o i lz) abbiano IMHO
delle responsabilità quando hanno milioni e milioni di fans....
e per questo vanno cirticati anche questi geni.....
questa è credo la differenza fra il vasco che ha cotruito almeno parte
della sua carriera sul personaggio "cattivo" e l'artista che per
raggoiungere l'ispirazione o perchè non sa cosa fare si fa.......
BOH !!!! ;-)))
......Markos

Ciao Markos-ai-minimi-storici-di-grdimento-dopo-la-sparata-su-TFT!
(scherzo!)
Ho già risposto nell'altro thread, di fatto, ma riassumo (se ci riesco :) )
L'artista deve essere giudicato anche come uomo?
E' chiaro che l'artista è un uomo e come tale è imperfetto e probabilmente
ha tanti difettacci, ma proprio in virtù di questo fatto (che l'artista NON
è yun robot) io lo guardo anche dal punto di vista umano, e se riesco a
stimarlo anche come uomo ne provo grande piacere, mentre se come uomo mi
delude ci rimango male, perché l'artista è l'uomo e l'uomo è l'artista, non
penso che siano due cose distinte e pesno che vadano considerate assieme...
(e qui Oscar Wilde mi bacchetterebbe!).
Detto questo (ovvero: perché non ho mai condiviso il discorso che dice di
apprezzare Tizio e Caio perché sono grandi artisti fregandosene del fatto
che sono uomini mediocri) si entra nel discorso sul fatto che asia giusto o
meno che l'artista, oltre che essere un uomo, sia un esempio.
Non lo so se sia giusto, penso di no... so per certo che non è giusto
scadere nell'idolatria, proprio perché l'artista è un uomo e può avere i
suoi difetti... però so anche che, giusto o no, per tanti l'artista E' un
esempio, e questo l'uomo di spettacolo LO SA, e di questo deve tenere
conto.,
So che magari è brutto, ma la loro vita è quella e la devono accettare sia
nei risvolti positivi che in quelli negativi, tra cui quello di avere sulle
spalle la responsabilità del messaggio che diffondono.
Non la responsabilità delle azioni dei fan, ma quella del messaggio che
diffondono. E se le azioni dei fan sono conseguenza del messaggio che si
diffonde (come spesso sono) il problema diventa ancora più complesso.
In altre parole: non è colpa di vasco se hanno tirato le bottiglie, ma se
lui avesse detto al microfono che non approvava quello che era successo,
stigmatizzando il coamento degli idioti che lo hanno fatto, probabilmente un
episodio del genere non si sarebbe più verificato...
Lo abbiamo detto anche un po' di tempo fa... paradossalmente a volte i
ragazzi ascoltano di più i cantanti che gli insegnanti o i genitori... la
musica ha un potere di immediatezza che non è proprio di nessun altro mezzo
(se non quello televisivo). Questo gli artisti e gli uomini di spettacolo lo
sanno e ne devono tenere conto.
Che poi facciano gli gnorri è un altro discorso, ed è un discorso molto più
brutto... perché c'è anche gente che propriuo sulla sua immagine negativa fa
leva per avere più successo e per vendere di più.
Questo, imho, è giocare sporco...
Ciao!!!!
Brù
--
In a little while...surely you'll be mine...
In a little while...I'll be there
In a little while..this hurt will hurt no more
I'll be home...love
michy....@libero.it

 discussioni interessi qualcun'altro
bello bello, posso giocare anch'io, di nuovo? :-))
Cosě intanto rispondo a te e Brů contemporaneamente... perň faccio sta cosa,
lascio da parte Vasco (perchč poi, in fondo, non č che mi interessi piů di
tanto continuare a difendere Vasco... č che mi prende cosě, tutte le volte
che "la maggiornaza" se la prende con qualcuno mi scatta lo spirito di
contestazione! ;-P ora sembro innamorata del Blasco, non esageriamo! ... sě,
bč, ho capito, sono io che ho esagerato.... :-)))    ). Perň la discussione
č bella, e voglio dire anch'io la mia, prendendo esempi piů significativi.
Tanti (ma tanti!) artisti di tutti i tempi possono essere considerati degli
esmpi di vita poco edificanti. Insomma, il classico "genio e sregolatezza"
un po' č retorica, un po' č vero. Io ad esempio in letteratura adoro i
"maledetti" francesi, tutte le avanguardie, cosě nelle arti figurative...
aggiungete che ho un'insana passione per De Sade e Bataille... tutta gente
che se un giorno mia figlia mi dicesse "sai, esco con questo" mi verrebbe un
coccolone...
Ora, il problema č doppio: da una parte tutta questa gente, essendo degli
"outsider" hanno infranto regole sociali (e morali) dando il via ad opere
particolarissime, che probabilmente nessuno con una vita normale (intendo
statisticamente nella norma) avrebbe mai potuto fare. Questo ti porta a, non
dico capire o giustificare, ma per lo meno tentare di avvicinare personalitŕ
tanto complesse (e spesso pericolose...). Con questo voglio dire che se uno
č veramente un grandissimo artista, spesso di riflesso, magari anche
inconsciamente, finisce per attirare simpatie anche come persona (facendo
magari cose che se le facesse il nostro vicino di casa chiameremmo la digos
dopo 5 minuti...). D'altra parte, il nostro amare o meno un artista č anche,
e per forza, condizionato da quello che pensiamo di lui come persona. Il mio
discorso č un po' un delirio, ma la domanda in fondo č: nasce prima l'uovo o
la gallina? E cioč: amiamo un artista anche perchč č una gran persona, o lo
consideriamo una gran persona solo perchč č un grande artista? (Ehm...
scusate, ho sonno!) Alla fine credo che il confine tra le due cose sia molto
sottile, spesso neanche ci accorgiamo da che parte stiamo. Tutto questo per
dire che la mia posizione su tale argomento č molto contradditoria. Da una
parte mi rendo conto che le passioni devastanti che ho per cantanti,
scrittori, pittori ecc. sono tutte collegate a giudizi ottimi sulle persone.
Dall'altra perň sono anche convinta che l'autore e la sua opera siano, alla
fine, slegati, nel senso che una volta diventata pubblica questa prende il
volo, e diventa "altro"...
ma ci avete capito qualcosa? Io non ho capito quasi niente di quello che ho
scritto! ;-PP
Ciao
Gaia

 scritto! ;-PP
Io ho capito cosa intendi, e mi ritrovo abb. nella tua posizione. ;-)
--
Bye...RickyVox

 wrote in message
3b3a358d...@news.tin.it...
[cut]
La mia opinione è che non bisogna idealizzare l'artista(lo sportivo,il
politico,la donna o l'uomo che amiamo ecc.),perchè si corre il rischio di
prendere delle belle fregature alle quali siamo noi stessi ad andare
incontro,senza che la controparte abbia una qualche reale responsabilità.
E'anche vero che l'opera di un'artista dovrebbe riflettere in linea di
massima quella che è la sua personalità nelle varie fasi della sua vita(è
ovvio che oggi Bono non scriverebbe mai Stories for Boys oppure Out of
Control,nè avrebbe a 20 avuto la necessità di rivelarsi al mondo come un
MOFO).
Generalmente io mi ritrovo ad ammirare artisti dei quali ho una opinione
quantomeno positiva anche a livello personale,ovvio che non li considero
Santi o perfetti,anzi quelli li lascio perdere perchè sono i primi ipocriti
del palcoscenico,cmq posso affermare che nel mio caso il giudizio positivo
sull'artista e sulla sua persona vanno a braccetto.
Una importante precisazione che devo fare adesso è che una brava persona
può pure avere i suoi vizi e le sue debolezze,i suoi periodi più o meno
positivi,può essermi più o meno simpatica etc.è un quadro generale che mi
faccio legando tra loro le informazioni che riesco ad ottenere dalla sua
opera in primis ,dalle apparizioni pubbliche (concerti e quant'altro)anche
dai gossip perchè no,cercando di soppesare bene le notizie sparse qua e la e
ricordando soprattutto che la conoscenza di un personaggio pubblico è sempre
già filtrata dalle telecamere,dai metri che ci separano dal palco,dalla
traduzione di un testo in un modo piuttosto che in un altro.
In ogni caso credo che la massima percentuale di informazioni su un 'artista
venga fuori dalla sua produzione,per cui se il ritratto che egli più o meno
inconsciamente riesce a fare di sè stesso mi va a genio ,oltre alle qualità
artistiche vere e proprie è fatta.
Forse sono stato un pò ingarbugliato,ma la contrapposizione tra artista
personaggio ed artista persona è  difficile da valutare ed anche da spiegare
a parole(almeno per me).
--
ACROBAT75
"IN DREAMS BEGIN
 RESPONSIBILITIES"

 e per questo vanno cirticati anche questi geni.....
certo...è naturale...
...io cmq preferirei che la gente fosse meno 'pecorona'..un po' in tutto...
bye by
Michy
