Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: "Io ne ho viste cose..."

Con la morte dell'attore Rutger Hauer si trova citato ovunque il suo 
famoso monologo in "Blade runner", che inizia con: "Io ne ho viste cose 
che voi umani non potreste immaginarvi [...]".
 
Mmmh, ho qualche perplessità dal punto di vista grammaticale...


A quanto si trova sul web l'originale recita: "I saw things you people 
wouldn't believe" e quanto segue. La traduzione potrebbe essere "Ho 
visto cose che voi, gente, non credereste mai", ma il doppiaggio ha dei 
tempi precisi e probabilmente è quello che condiziona la traduzione.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

abc presented the following explanation :

Il traduttore dei dialoghi non sta immaginando di tenere
una lectio magistralis nell'aula magna della facoltà di lettere.
 
Mi chiedo quali perplessità stimulano in te le traduzioni
di colonne sonore laddove cazzo, vaffanculo, figlio di puttana
etc, solo per citare in via di metafora, vengono espresse.
 
Bruno


Volendo cambiare il meno possibile, io aggiungerei un “di”: io ne ho viste
di cose…
 
-- 
Sanity is not statistical

 viste di cose…
 
e leverei anche il soggetto: "Ne ho viste di cose ..." mi suona 
perfettamente normale nel registro colloquiale

 perfettamente normale nel registro colloquiale
 
"Io ho visto cose" vi fa schifo? E' la traduzione letterale.


 "Io ho visto cose" vi fa schifo?
 
No, ma avevo detto che volevo cambiare il meno possibile… ;-)
Comunque “io ho visto cose” è una costruzione neutra. La costruzione “ne…
di…” ha più enfasi.
“Ne ha fatte di cazzate Gianni…” non è uguale a “Gianni ha fatto cazzate”.


 
 
Questo di sicuro, e non solo per i tempi, ma anche per la corrispondenza 
del movimento delle labbra (significativa in questo senso la frase "I 
watched c-beams" trasformata nella traduzione in "e ho visto i raggi B", 
cambiamento che apparentemente non ha senso, ma in pratica fa 
corrispondere la bilabiale "B" con "c-Beams").
 
 

di…” ha più enfasi.
 
Anch'io avrei aggiunto un "di" per lasciare l'enfasi.
 
Comunque la frase nella forma non marcata "ho visto cose che voi
umani..." è passata nella cultura di massa, anche se non corrispondeva
all'originale.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ho_visto_cose_che_voi_umani
 
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ho_visto_cose_che_voi_umani
 
 
Forse involontariamente, invece, è la traduzione più affine all'originae


 precisi e probabilmente è quello che condiziona la traduzione.
 
Ciò non toglie che, imho, la traduzione sia italiano corretto.
Il dubbio di abc sta in quel "ne" pleonastico, tuttavia questo ha la 
sua
ragione nel fatto che aggiunge enfasi alla frase, soprattutto al verbo 
"viste".
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Vassene il tempo e l'uom non se ne avvede

 "I saw things you people wouldn't believe"
 
pardon: I've seen. Il resto è uguale.


 Ciò non toglie che, imho, la traduzione sia italiano corretto.
 
Senza “di” prima di cose, secondo me no.


 Senza “di” prima di cose, secondo me no.
 
Quel partitivo "di", imho, non aggiunge ganché anche se ci starebbe 
bene.
 
Piuttosto sono perplesso per quell'"immaginarVi" e penso che sarebbe
stato più corretto l'infinito semplice, senza il "vi".
 
"Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginare...".
