Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Affatto

Che ci sia un po' di confusione in italiano sulle doppie negazioni, lo
testimonia il caso di "affatto". Questa paroletta vuol dire da sempre
"completamente, nel modo più assoluto".
Quindi: "non mi piace affatto" vuol dire "non mi piace nel modo più
assoluto".
Ma, ahimè, in Italia si dice anche "non mi piace per nulla", che non
vuol dire "mi piace un pochino", ma bensì "non mi piace nel modo più
assoluto"! (ah, queste maledette doppie negazioni!)
E allora, visto il parallelo tra queste due espressioni, "affatto" ha
cambiato significato e ora lo si sente usare nel senso di "per nulla"!
Se alla domanda: "Ti piace questo quadro?", rispondo "Affatto!", che
cosa capisce il mio interlocutore? Temo che capisca che detesti quel
quadro.
Paolo M.

 quadro.
Esattamente. Rispondendo "Affatto!" stai negando che ti piaccia.
In altre parole, tu temi che il tuo interlocutore sappia l'italiano!
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 "Affatto!"
Di ritorno dal mio girovagare ma pronto per ripartire.
"Affatto" da solo da intendersi come negazione? I beg to differ.
Certo, tale uso è invalso; pure trattasi di una distorsione del suo
significato originario. Sarebbe bene aggiungervi sempre un avverbio o un
pronome che
esprimano la negazione, qualora si intendesse parlare ortodossamente.
La domanda allora è: dobbiamo sempre?
E se no, allora cosa è la grammatica? E cosa è l'ortodossia?
Va bene, va bene...me ne vado...altrimenti mi danno del "troll" ed io... mi
danno l'anima.  :-)))
Pace.
Vince

mi danno del "troll" ed io... mi danno l'anima.
Accidenti Vince, poteva essere un bellissimo anacoluto. E invece se la
tengono, l'anima.
Per tornare IT. Dal Devoto-Oli...
affatto
Grammatica: avverbio
Definizione: In tutto e per tutto, interamente: il suo è un punto di
vista a. diverso - Spesso come rafforzativo di non: non l'ho visto a.;
niente a., per nulla.
Etimologia: Da a fatto nel senso di 'cosa ormai compiuta, completa'.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Pace.
  A te ^_^.
  Buon inizio di settimana e ricorda che:
    E' già in atto la procedura di voto (CFV) per il gruppo:
     it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
    Sono necessari 100_dico_CENTO voti *validi*. 
    Su it.news.annunci troverai il "form" per votare.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 "affatto"
I soliti Promessi.
"Affatto" compare molto spesso, a rafforzare tanto l'affermazione:
ma colui se ne fece nuovo affatto (III)
quanto la negazione:
Lě Ferrer [...] vide il soccorso di Pisa, que' soldati spagnoli, che
perň sulla fine non erano stati affatto inutili (XIII)
Come risposta a domanda, compare una sola volta, a rafforzare una
negazione:
" Ma oggi, com'č andata oggi? "
" Ah oggi. Non sapete niente d'oggi? "
" Niente affatto: non č passato nessuno. " (XVI)
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 "niente" quando si vuol intendere *affatto* con valore negativo.
No, oggi non vi alcun dubbio su cosa significa OGGI "affatto" scritto da
solo in risposta ad una domanda. Indica inequivocabilmente negazione.
Potrebbe forse voler dire il contrario appellandosi al suo significato
originale? No, perché nella sua accezione originale DEVE essere
accompagnato. L' "affatto" da solo si è storicamente ottenuto come tu
spieghi e quindi eredita necessariamente quel significato di negazione.
Quindi, se mi farai la domanda "Sei d'accordo?" e io ti risponderò
"Affatto" vorrà dire IN REALTA' "per niente". E non a casaccio, ma in
base all'evoluzione che il termine ha avuto, che gli italiani conoscono,
che i moderni dizionari riportano.


dizionari che descrivono 40 anni fa, 25 anni fa e 5 anni fa.
Ma il problema rimane: secondo il DISC (5 mesi fa :-) ), che mi pare
molto rispettoso dell'uso corrente, affatto vuol dire sia
"assolutamente" sia "per niente".
In realta' dalle mie parti mi pare di notare un uso analogamente
ambiguo proprio con l'avverbio "assolutamente".
- Sei stanco?
- Assolutamente! (no, per niente)
A Ivrea non si usa?
Ciao
Frank

 [...]
A quanto sopra, vorrei solo aggiungere le mie scuse a tutto il gruppo:
mi rendo conto che, probabilmente, a volte potrei essermi espressa
come se questo NG fosse una delle aule universitarie in cui insegno
realmente. Se è così, chiedo scusa. Non è mai stata mia intenzione dar
mostra di sapere più di altri o -peggio- di saccenteria. Credevo si
fosse capito, ma evidentemente mi sbagliavo. Quando sono intervenuta
in questioni linguistiche e grammaticali l'ho fatto sempre e solo per
puro spirito di collaborazione e desiderio di aiutare chi chiedeva
aiuto. Tutto qui.
Se ho dato tutt'altra impressione, chiedo scusa e cercherò di togliere
il disturbo, se ci riuscirò; ma prima voglio respingere *fermamente e
serenamente* le accuse di "falsità" e "mancanza di umiltà" che mi sono
state lanciate a più riprese da un paio di frequentatori di questo NG
i quali -IMHO- cercano puntigliosamente la "pagliuzza" nel mio occhio
senza prima prendersi la briga di rimuovere la "trave" dai loro occhi.
Questi, purtroppo, sono i limiti e gli inconvenienti del mondo
virtuale; fortunatamente il mio mondo reale non è fatto di solo
Usenet.


 " Niente affatto: non è passato nessuno. " (XVI)
    ^^^^^^^^^^^^^^
Anche qui, come sopra.
Conclusione?
A mio avviso, se desideriamo esprimerci correttamente, è bene far
precedere *affatto* da *niente* o *non*, quando vogliamo usare tale
avverbio in una risposta negativa.
Sbaglio?


 però sulla fine non erano stati affatto inutili (XIII)
                 ^^^^^           ^^^^^^^^^ 
Ma qui *affatto* è preceduto da *non*, come consigliano le
grammatiche.


 togliere il disturbo, se ci riuscirň
Tu quoque, Mariuccia? Cos'č: una nuova influenza?
E poi, per togliere i disturbi, come minimo occorrerebbe prima averli
messi. (-:


 ....
Cara Mariuccia,
personalmente ritengo i tuoi interventi molto interessanti e utili. Non sono un linguista
né un insegnante: cerco di parlare e scrivere nel modo più corretto e proprio possibile, e
questo gruppo di discussione mi aiuta in questo intento.
Una delle cose che mi ha favorevolmente impressionato leggendo i messaggi qui inviati è la
serietà e la correttezza con cui avvengono le discussioni. In altri gruppi lo scambio di
opinioni degenera molto velocemente verso l'improperio e la scurrilità, cosa che mi
infastidisce oltremodo e mi spinge a selezionare pochissimi messaggi e a trascurare la
maggio parte di quelli inviati.
Anche nel tono la tua replica, come la maggior parte di quelle che leggo in questo gruppo,
a dire il vero, è improntata alla massima correttezza.
Ti prego pertanto, se ciò a qualcosa vale, di non far mancare il tuo contributo, e di "non
togliere il disturbo".
Un saluto,
  Umberto
-- 
Umberto Zamuner
  mailto:
Umberto...@sicad.de

 - Assolutamente! (no, per niente)
In Toscana si sta diffondendo quest'uso per colpa della solita TV. Mio
padre, al supermercato, alla domanda "E poi di cosa ha bisogno?"
risponde spesso "Altro!", intendendo, ahimč, "Nient'altro"!
Quest'utilizzo m'avvilisce non poco...
Paolo


Concordo con Gian Carlo, anche nella sua incisività.
-- 
Bye
          Vitt
ICQ 56664938

 il disturbo, se ci riuscirò; [...]
Sono commossa e ringrazio tutti per le manifestazioni di simpatia e
solidarietà che appena rientrata ho trovato sia qui che in mail; devo
però chiarire un malinteso: non ho mai pensato di abbandonare ICLI
(farei un dispetto a me stessa e basta). Dicendo che "cercherò di
togliere il disturbo" arrecato dai miei interventi, intendevo solo
dire che farò di tutto per limitare l'esternazione di mie opinioni e
convinzioni, cercando di far riferimento solo a citazioni di regole ed
esempi d'autore. Non è detto che ci riesca, però. In questo ero stata
chiara anche stamane.
Amen o, per dirla alla Vince (che saluto): PACE.


 state lanciate a più riprese da un paio di frequentatori di questo NG
Stop ai personalismi. Ti prego... è l'unica critica che ti faccio!
Se hai da lamentarti con qualcuno e respingere delle accuse fallo senza
inquinare gli interventi in tema... come ERA questo prima che lo
trasformassi in una specie di persecuzione nei tuoi confronti.
Tanto per ritornare il tema...
non hai idea di quante persone ho scherzosamente torturato con frasi
dello stampo:
- C'è nessuno o NON c'è nessuno?
- Non ho mangiato "niente", ho mangiato una mela.
Ricordo un pezzo, forse di B.Gambarotta, sui "modi" piemontesi.
- Disturbo?
- Ma si figuri, no di certo! Si accomodi...
Dopo il caffè e quattro chiacchere l'ospitato fa per alzarsi accennando
a quanto tempo è passato...
- Ma come? Toglie già il disturbo? La prego, rimanga!
Per chi non l'avesse capito... "disturbare" ha cambiato significato
durante il caffè: prima indicava "turbare la quiete o le faccende", poi
indica "fare compagnia".
Notare che mi sono sforzato di scrivere "ospitato" perché normalmente si
dice "ospite" travisando un po' il significato originale di "ospitare".
- Posso disturbare?
- Affatto!


 A Ivrea non si usa?
Non mi pare. Non lo so.
Diciamo che io indagherei ulteriormente su tale risposta.
"Assolutamente sì o assolutamente no?"
Non mi pare che l'analogia affatto-assolutamente regga più di tanto.
Mentre è documentata l'espessione "niente affatto", non mi risulta lo
sia "assolutamente no" o almeno, non prevale su "assolutamente sì".


 le accuse di "falsità" e "mancanza di umiltà"
Sono una professionista, sono portata a trasmettere certezze, consulto
decine di testi, quello che esprimo è l'opinione dei migliori linguisti,
insegno nelle università, non ho certo bisogno di abbassarmi a spiegare
le mie ragioni o a fare citazioni... tutti mi vogliono bene e respingo 
FERMAMENTE ogni accusa di mancanza di umiltà.


 - Affatto!
"Disturbo?" 
"Affatto!" equivale a: "Sì, disturbi".
"No, affatto!" oppure: "Niente affatto" = "No, non disturbi".


 
Che spreco di tempo e di intelligenza!


 il disturbo, se ci riuscirň
Hai riletto il libro Cuore ultimamente? ;)
Tranquilla, l'insegnante pedante non sei tu. :)

Se c'è qualcosa che, tra le innumerevoli altre, comincio ad ammirare in
Mariuccia è la pazienza.
Un plauso sincero a chi fa della trasmissione della conoscenza una vera e
propria missione, con umiltà e coraggio.
In quest'ultimo frangente ho avuto l'impressione di vedere Mariuccia
trasfigurata in uno di quei
chirurghi-semidèi che riescono a riportare alla vita corpi ormai
attanagliati dal "rigor mortis"...
Sei definitivamente la mia "eroina", Mariuccia!
E t'assicuro che non ho fatto, non faccio e non farò mai uso di sostanze
stupefacenti! :-)
Il tuo accanimento contro la tronfia e pseudo-antipurista rigidità
eporediense meriterebbe qualche "ottava" dal sapore ariostesco.
Ti siamo riconoscenti, Mariuccia.
Affatto. :-))) (e cioè "del tutto", "utterly")
Pace.
Vince

 eporediense meriterebbe qualche "ottava" dal sapore ariostesco.
Mi sono appena data una sonora e severa bacchettata sulla mano immonda che
ha osato digitare "anti-purista"
in luogo di "anti-puristica".
Vi chiedo pietosa venia.
Vince

 "No, affatto!" oppure: "Niente affatto" = "No, non disturbi".
Questa tua iterazione del concetto, mi pare che dimostri una certa
chiusura mentale. La classica rigidità di chi "sa" e non tollera che
esistano delle consuetudini che sono diventate regola. Apertura mentale
significherebbe almeno chiedersi il perché lo Zingarelli registra il
significato opposto. Apertura mentale significherebbe ascoltare gli
italiani parlare e rendersi conto che la realtà è forse diversa da 
come si vorrebbe che fosse o da come la si conosce.
Se tu insisti con la tua certezza...
io mi appiglio alla mia vecchia "arma" dei 1000 euro.
Io scommetto che lo Zingarelli descrive la situazione effettiva.
Tu il contrario. Fermiamo cento persone a caso per la strada.
Se la maggioranza afferma che "Affatto!" equivale a: "Sì. disturbi"
hai vinto i mille euro. Se accetti questa scommessa, tieni conto che
esiste anche una "remota" possibilità di perdere i mille euro.
Non ho problemi a prendere il treno. Sarebbe una scusa per vederci.


 io mi appiglio alla mia vecchia "arma" dei 1000 euro.
Un po' per quel piccolo brivido che mi prende ogni volta che faccio una
scommessa pubblicamente, un po' per rendere un "umile servizio" ai
lettori di questo NG, ho "sprecato" un po' del mio tempo a sbirciare
qualche decina di pagine web che contengono la parola "affatto". Ho
trovato Pirandello, discorsi su Gesù, discorsi politici e racconti
erotici. Il termine "affatto" è usato con valenza "per niente" in almeno
9 casi su 10. Molto spesso come parola sola seguita da punto
esclamativo.


"anti-puristica". Vi chiedo pietosa venia.
Accordata (da me, almeno). Ma che non accada mai più, o impurista.
Oops: o impuristico. (-:
Gian Carlo

 esclamativo.
La storia mi pare si possa chiudere qui.
"Affatto!" ha di fatto cambiato completamente significato.
Che questo derivi da un errore... mi pare concordiamo.
Io vi ho descritto (e provato) la situazione reale d'uso del termine.
La professoressa Mariuccia ha ripetuto le sue "certezze".
La conclusione č che anche gli insegnanti piů bravi possono sbagliare.
Non devono certo aver paura di ammettere un errore. Stimo Mariuccia come
stimo Nicola. Mi piacerebbe solo che non si sentissero onnipotenti e
insofferenti a queste piccole contestazioni.


 Gian Carlo
Grazie Gian Carlo! Se mi avessi "bacchettato" anche tu, non me lo sarei
perdonato...
Ma che ne dici di questa storia di "affatto"? La prendiamo una posizione?
Vogliamo davvero lasciar sola
l'eroica Mariuccia a fronteggiare tanta pochezza di spirito?
A presto.
Vince
http://www3.sympatico.ca/vincenzo/

 tanta pochezza di spirito?
Certo che no. E poi io non sono mai stato astemio. (-:
Gian Carlo
(cavaliere della tavola imbandita)


 affatto!
Cosě č (se ti pare. E anche se non ti pare). (-:
Gian Carlo


 significato negativo: zero volte su tutte, invece di nove su dieci.
Gian Carlo, sei grande!
Questa sì che è documentazione.
Hai fatto piazza pulita, insieme a Mariuccia (scusami, Mariuccia, non ce
l'ho fatta a tacere! Ti rispetto troppo!)
degli atteggiamenti saccenti e pseudo-anticonformistici di certi "ipse
dixit" dell'ultim'ora!
Mi domando, caro Gian Carlo, perché non optare per il silenzio quando la
"ratio"
del nostro intervento è solo il fatuo esercizio del "bastian contrario"?
È così difficile?
Tu e Mariuccia avete la mia immensa gratitudine.
Vince

 con significato negativo e magari nove volte su dieci.
Plunk! Affatto in tutti i libri ottocenteschi che ho letto ha valore solo
ed esclusivamente positivo: "Questa sedia č affatto comoda"; per avere
accezione negativa viene solitamente, come nei casi di Pirandello da te
citati, preceduta da "niente", "non", "nulla".
Io credo che, oggi, sia sopravvissuta la sola forma negativa
"nient'affatto"; abbiamo perso ricchezza di linguaggio.
Finirą come in  1984 di Orwell!!!
Paolo

 > [...] Non scherzo affatto, signori miei!
Riassumendo...
Le valenze di "affatto" = "sě completamente" sono ZERO.
Ci sono quattro "niente affatto" (valenza negativa)
ci sono quattro "non xxxx affatto" (valenza negativa)
ci sono due (ma č iterazione) "Affatto!" che sottindendono
(almeno a giudicare dal contesto) un "niente" davanti.
Che sta dicendo Amalia?
Che la tipa č completamente pazza o che NON č pazza per niente?
Secondo me Amalia sta dicendo: "Per niente! Per niente!"
Secondo te?
Mi piacerebbe leggere su questo NG anche opinioni diverse da quelle dei
soliti due. Mi piacerebbe che qualcuno portasse esempi in letteratura in
cui č evidente che la risposta "Affatto!" significa "Sě completamente!".


 cui è evidente che la risposta "Affatto!" significa "Sì completamente!".
Giancarlo, io credo che ciò che dobbiamo seguire, se vogliamo
esprimerci correttamente, non sia ciò che sentiamo dagli altri, per
quanto numerosi(ssimi) possano essere, bensì le regole grammaticali,
le quali sono state scritte anche in base ad esempi letterari.
Leggendo i vari interventi, mi par di capire che siamo più di due, i
"soliti" che sosteniamo che *affatto*, se usato da solo, esprime
affermazione. A me sta bene che ciascuno si esprima come gli pare:
anche a questo serve la democrazia; ciò che trovo avvilente è che si
voglia far passare a tutti i costi per corretta una forma che corretta
non è, almeno fino a quando le grammatiche lo indicheranno così.
Non posseggo lo scanner ed ho pochissimo tempo disponibile in questi
giorni, quindi non posso trascrivere tutto ciò che (spronata dalla tua
puntigliosità) sto leggendo su *affatto*. Ti assicuro che non ho
ancora trovato un testo che sostenga la tua tesi. Se vuoi fidarti
della mia parola, ne sarò lieta, diversamente non so che cos'altro
dirti.
Trascrivo un brano da una grammatica del Sensini che credo sia utile a
tutti. Devo partire per Firenze, ma appena torno spero di riuscire a
trascrivere ulteriori pareri di numerosi altri autori di testi
grammaticali.
  | L'avverbio *affatto* significa "del tutto, interamente,
  | in tutto e per tutto" e ha dunque valore positivo. [esempi].
  | Oggi, però, l'avverbio *affatto* è usato come rafforzativo nelle
  | negazioni "non" o "niente" e quindi ha valore negativo con il
  | significato di "per niente" [esempi].
  | DA QUESTO uso nelle frasi negative DERIVA il senso negativo che
  | *affatto* ha nell'OPINIONE COMUNE e che porta a dire "affatto"
  | credendo di dire "niente affatto, per nulla", con un EQUIVOCO
  | tanto USUALE quanto GRAVE.
  | Di fatto, se a una persona che chiede: 
  | «Vorrei chiederle un favore: disturbo?» si risponde:
  | «Affatto, dica pure», il significato della risposta è:
  | «Sì, mi disturba moltissimo».
Io sento il dovere di esprimermi rispettando le regole grammaticali,
più che gli strafalcioni o imperfezioni degli altri, così come sento
il dovere di vivere rispettando le leggi dello Stato. Solo dando il
buon esempio, si può sperare di migliorare; se seguiamo i cattivi
esempi, non si fa altro che peggiorare.
Viviamo e lasciamo vivere.
Un abbraccio a tutti, con l'augurio di una serena giornata.
Siamo già al *secondo* avviso di voto (CFV2) per il gruppo:
it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
Sono necessari 100_dico_CENTO voti *validi*. 
Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 evidente che la risposta "Affatto!" significa "Sě completamente!".
Mi piacerebbe che tu portassi gli esempi che hai trovato tu: quelli
delle percentuali.


 > soliti due. Mi piacerebbe che qualcuno portasse esempi in
letteratura in



   | «Sì, mi disturba moltissimo».
Mariuccia, certo che il Sensini riesce quasi a farmi cambiare idea, con
le sue arrampicate sugli specchi.
Davvero non capisco perche', per arrivare a sostenere che il senso
negativo che affatto ha nell'opinione comune e` un equivoco usuale e
grave, ci sia bisogno di passare per l'affermazione che, nelle frasi
negative, affatto ha significato negativo. Ma che significa? Io credo
che anche questo sia un equivoco.
Gian Carlo


 affermazione.
Pure i dizionari.
Contributo da un dizionario non esattamente mitico, ma insomma, dignitoso
(De Agostini):
"...e' molto comune usare 'affatto' con valore negativo, cioe' come
equivalente a 'non, per niente': e' un modo errato, giacche' il termine ha
senso positivo e vale 'del tutto, completamente'. E' invece corretto l'uso
di 'affatto' come rafforzativo di una negazione (non, niente, ecc.)."
| L'avverbio *affatto* significa "del tutto, interamente,
| in tutto e per tutto" e ha dunque valore positivo. [esempi].
| Oggi, però, l'avverbio *affatto* è usato come rafforzativo nelle
| negazioni "non" o "niente" e quindi ha valore negativo con il
| significato di "per niente" [esempi].
Per quanto riguarda il brano di Sensini che riporti, mi coglie un dubbio: ma
perche' mai nel caso di "niente affatto", 'affatto', per rafforzare
'niente', avrebbe significato negativo, di 'per niente'? niente affatto =
niente per niente ?
Io avrei detto, rafforza la negazione in quanto positivo, significando 'del
tutto': niente affatto = niente del tutto, niente proprio.
Boh.

 che anche questo sia un equivoco.
Devo esser proprio fusa, Gian Carlo: non riesco davvero a capire che
cosa ci sia ... da capire. Qual è il problema?
Ricopio il brano, questa volta con gli esempi riportati
   |> Oggi, però, l'avverbio *affatto* è usato come rafforzativo nelle
   |> negazioni "non" o "niente" e quindi ha valore negativo con il
   |> significato di "per niente":
   |> « *Non* sono *affatto* sicuro (= non sono *per niente* sicuro)
   |>    di superare gli esami ».
   |> « *Niente affatto* stanco (= per nulla stanco), l'atleta fece
   |>    ancora un giro di corsa ».
   |> Da questo uso nelle frasi negative deriva il senso negativo che 
   |> *affatto* ha nell'opinione comune e che porta a dire "affatto"
   |> credendo di dire "niente affatto", "per nulla", con un equivoco
   |> tanto usuale quanto grave.
 
Continuo a non capire che cosa ci sia che non va.
Mah! Ci penserò domani ^_^.
Notteee! ^_^.
   | Siamo già al *secondo* avviso di voto (CFV2) per il gruppo:
   * it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
   | Sono necessari 100_dico_CENTO voti *validi*. 
   * Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 Boh.
Sarò fusa, ma non capisco questa tua perplessità. A me sembra chiaro.
Mah! :((


    |> tanto usuale quanto grave.
Cara Mariuccia, ce l'ho messa tutta per trovare qualche incongruenza nel
brano del Sensini che hai voluto
gentilmente riproporre. Invano. :-)
Sono... affatto convinto che la descrizione del fenomeno involutivo
dell'avverbio
in questione sia in detto brano chiara e leggibile. Nel senso che sono
"totalmente" convinto
(la specificazione è per l' "ipse dixit" eporediense) che essa sia chiara.
Si legga anche il brano del Serianni in proposito e si ricaverà ulteriore
conferma della veridicità di tale prospettiva.
Che poi, nell'italiano colloquiale, qualcuno usi "affatto" in un'accezione
negativa (preferendolo a "niente affatto", che, d'altro canto, mi sembra
decisamente più
frequente) non basterà certo a voler reintrodurre la pena di morte.
Ma non contrabbandiamo falsi miti, per carità.
Sì, la comunicazione innanzitutto... Ma qualora poi si intenda parlare di
stile e chiarezza espositiva,
faremmo bene a smettere i consunti abiti del trito e fatuo
pseudo-anticonformismo.
E comunque...pace.
Vince

 Mah! :((
Come ho gia' avuto l'onore di esternare, non capisco perche' il Sor Sensini
afferma che, nell'espressione "niente affatto", 'affatto', essendo
rafforzativo di 'niente', ha accezione negativa e significa 'per niente'
(niente affatto = niente per niente?)
A me pare che, in quel caso, 'affatto' sia un rafforzativo di 'niente'
perche' ha accezione positiva e significa 'del tutto', come quando e' usato
da solo (niente affatto = niente del tutto, niente proprio).
Saro' fuso io, molto probabile.

   | «Sì, mi disturba moltissimo».
Qui il Sensini sta ironizzando. Infatti sta cercando di spiegare al
lettore che l'applicazione di rigide e logiche spiegazione linguistiche
produce un nonsenso. Se una persona si sente disturbata non dirà mai:
"Sì, mi disturba moltissimo, dica pure". 
Questo è il significato assurdo della risposta!


 delle percentuali.
Non si risponde ad una richiesta con un'altra richiesta :-)
Comunque, la risposta alla tua domanda sulle percentuali è che gli
esempi che hai portato tu di Luigi Pirandello vanno tanto bene quanto
quelli che tu stesso puoi ottenere con Altavista.


 da solo (niente affatto = niente del tutto, niente proprio).
E' più semplice di quanto credi. E' un'evoluzione 1 > 2 > 3!
1) Affatto = del tutto
2) Niente affatto! = niente del tutto = assolutamente niente
3) Affatto! = (niente sottinteso) affatto! = per niente.


 di una negazione. L'ha scritto il Serianni stesso poche righe sopra.
Correggo: Sensini, non Serianni.
Perdonate questo e possibili altri misfatti dovuti a stanchezza.
Rileggendomi ne ho già visti un certo numero, ma non dovrebbero 
compromettere il senso di quanto ho scritto.


 [...]
La "faccina sorridente" mi fa ben sperare :))
Mi sono attardata nella lettura e devo scappare.
Riprenderò questo post domani, se sarà il caso: adesso ho un treno da
prendere e mi hanno detto che alle sette parte anche senza di me :))
Buona giornata.


 La maggior parte degli italiani lo sa e lo capisce. Questo è importante!
Se può avere importanza l'opinione d'un giovane toscano, vi dirò che ne
penso io. In Toscana, l'uso di avverbi positivi con significato negativo
sottointeso è visto come un elemento "straniero" estetizzante. Nessuno,
parlando tra amici, userà "affatto!" per dire "nient'affatto!" né tantomeno
"assolutamente!" per dire "assolutamente no!". L'userà invece chi vuol
"parlar bene", "stoscanizzandosi". A me pare che, oltre a "stoscanizzarsi",
cada abbastanza nel ridicolo. È un po' come quelli che dicono "adesso", pur
sapendo che questa parola in toscano NON esiste (o è esageratamente
letteraria), e credono così di "parlar meglio". In famiglia o con gli amici,
nessun toscano DOC userà mai "adesso" invece di "ora". A Firenze ormai si
sente dire di tutto: anche /prezi'dEnte/, /'kOza/, addirittura /'dz)io/,
sempre per "parlar bene" che oggi sembra voler dire "parlar settentrionale".
Paolo M.
Empoli

 Empoli
... dove Cristo si fermò?
Ciao, Wolfgang
Hannover
(città, che per mancanza di qualsiasi vernacolo locale si vanta di
essere la "Florenz des Nordens")

 ... dove Cristo si fermň?
No, quella era Eboli, che č in Campania, vicino a Salerno!
Ciao,
Paolo.

ha ragione e i miei dizionari torto?
Affatto.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


Scusami.
Wolfgang

Continuo a non capire che cosa ci sia che non va.
Piů o meno quello che ti ha detto Antonio. Non mi sembra che affatto,
nelle frasi negative (non solo in quelle citate dal Sensini), per il
fatto che rafforza una negazione, assuma di per sé un valore negativo.
Se dico "non sono proprio stanco", l'avverbio proprio non ha un
significato negativo di per sé, eppure č un rafforzativo, cosě come lo
č affatto.
Sono affatto stanco.
Non sono affatto stanco.
Sono proprio stanco.
Non sono proprio stanco.
Non trovi nessun paralellismo, mutatis mutandis, fra le frasi sopra?
Ciao.
Gian Carlo

questa teoria.
Giancarlo, perché la fazione possa meglio capire Pirandello smentisca
questa teoria, potresti portarci, anziché limitarti a dire che
esistono, gli esempi di Pirandello di cui ci hai parlato e che ancora
non abbiamo visto? (-:
Gian Carlo

 Non trovi nessun paralellismo, mutatis mutandis, fra le frasi sopra?
Eccome no! Sono a pezzi! ^_^.
Notteee! Domani è un altro giorno.


 Affatto.
Esagerato! :))
Scherzi a parte: come volevasi dimostrare, ecco altro esempio di
confusione generata dall'uso improprio di *affatto*; anche se la
contrapposizione Mariuccia><dizionari lascia supporre che la risposta
di Maurizio equivale ad un ovvio "nient'affatto"


 Riprenderò questo post domani, se sarà il caso
Lo riprendo solo per dire che ... non è il caso; meglio lasciar
perdere :))
Buona domenica a tutti.


 dire "nient'affatto!"
Ovviamente, quindi, non ho capito Paolo bene nell'suo primo messagio.
Lui sostiene, infatti, che nel suo esempio "Affatto!" significhi "Sì,
mi piace molto."
Ho sentito dire che nella Toscana, particolarmente a Firenze, si parli
il migliore italiano ed è proprio il "buon" italiano che cerco di
imparare. Conclusione: reviso la mio conclusione di cui sopra: nuova
conlclusione: per non essere malinteso non userò mai "Affatto!" da
solo, perché non posso sapere da quale parte dell'Italia Provvenga la
persono con cui sto parlando. QED?
Josef


di Maurizio equivale ad un ovvio "nient'affatto"
Assolutamente.


 non abbiamo visto? (-:
L'ho già fatto!
Per entrambe le "teorie".
Per la "teoria" sulla prevalente frequenza d'uso del rafforzativo di
negazione vale benissimo la tua prima citazione multipla di
L.Pirandello.
Per la "teoria" del significato di "Affatto!" ho indicato accuratamente
quale esempio, quale opera, quale personaggio e quale significato. Tu
hai risposto che concordavi con la valenza negativa che aveva quel
doppio "Affatto!".
E' noioso ripetere le stesse risposte già date.


 di Maurizio equivale ad un ovvio "nient'affatto"
Se volevate dimostrare solo questo... avete ragione.
Non credo di avere mai appoggiato un uso di di questo tipo.
Gli esempi che ci fanno Zingarelli, DISC, Sensini non presentano questa
ambiguitŕ perché sono rafforzativi di negazione.
Un conto č rispondere a domande semplici e dirette come:
"Hai freddo?"
"Ti č piaciuto il film?"
"Disturbo?"
altra cosa č rispondere a domande complesse con tanto di condizionale
che richiedono una risposta articolata. Se la risposta avesse avuto un
punto esclamativo non sarebbe stata cosě ambigua.


 Affatto.
Non ne usciamo con le battutine.
Qui abbiamo due dizionari (Zanichelli, DISC) che riconoscono come
corretta una forma che altri considerano frequente ma errata 
(Garzanti, Sensini).
Ne usciamo solo analizzando la realtà d'uso.
L'uso che fai tu è volutamente ambiguo.
Mettiamo sia il primo: "Del tutto."
Sarebbe una risposta insensata.
Mettiamo sia il secondo: "Niente affatto."
Avresti dovuto usare il punto esclamativo
(esempi: Zingarelli, DISC, L.Pirandello)
e la tua negazione avrebbe dovuto essere completata.


 parlando tra amici, userà "affatto!" per dire "nient'affatto!"
Stai forse dicendo che dalle tue parti LA MAGGIORANZA intende "Sì, del
tutto"? Allora puoi accettare la scommessa che avevo fatto, no? O stai
solo dicendo che nessuno risponde usando la sola parola "Affatto!".
Questo succede anche qui da me. Rispondiamo "Per niente", "Mai", "Un
sacco", "Moltissimo"...
Se vuoi scommettere, ti lascio scegliere la domanda:
"Hai freddo?"
"Sei stanco?"
"Disturbo?"
"Ti è piacuto il film?"


 dell' "assolutamente" da solo?
Affatto! -> documentato da Zanichelli, DISC, Garzanti
Assolutamente! -> non ho visto esempi.
Niente affatto -> documentato da Zanichelli, DISC, Garzanti, Melzi
Assolutamente no -> non ho visto esempi.


 Perché far perdere tempo a me e agli altri?
Maleducato.
Gian Carlo


non riporta esempi con "Assolutamente!" come risposta.
Bene, ti do gli esempi del DISC, che in maniera evidente, questa
volta, indicano come l'ambiguita' ci sia, eccome:
---------------
Definizione di "assolutamente" data dal DISC
1) In frasi negative, vale come rafforzativo di necessità, per forza,
a ogni costo: “non voglio assolutamente che tu venga”
2) fam. Per ellissi della negazione ha acquistato di per sé anche il
sign. di "no", "per niente", spec. nelle risposte: "Sei scosso?"
"Assolutamente”.
3) (unito ad agg., pron.) Del tutto, completamente: “essere
assolutamente convinto”; “non capire assolutamente nulla”
4) Funziona anche da segnale discorsivo di conferma da parte
dell'interlocutore: "Sei convinto?" "Assolutamente"
-----------------------------------------
NOTA gli esempi dei significati 2 & 4: sono esattamente in
contraddizione
D: Sei scosso?
R: Assolutamente (cioe' "no").
D: Sei convinto?
R: Assolutamente (cioe' "si' ").
Mi permetto di sottolineare che anche in questo caso (e forse in
maniera piu' chiara), per il significato 2 il DISC afferma che
l'avverbio ha assunto ANCHE un significato, per cosi' dire, negativo.
Mi pare che a questo punto l'analogia sia confermata, e rimango
convinto che, almeno nello scritto, sia meglio astenersi dall'uso di
"affatto" o "assolutamente" senza un contesto.
Ciao
Frank

 Assolutamente.
Non ci crederai, ma ci avrei scommesso. 
Ooops: ci avrei giurato :))


 --
Nota: quando c'è un registro formale tendiamo a usare "niente", mentre nel
tono colloquiale prevale "nulla".
Paolo

 con significato negativo e, a mio avviso, "parlerà malissimo".
Vedi, Paolo, è su questo "malissimo" che vorrei intervenire. :-)
Quel tale parlerà in maniera ambigua, non chiara, criptica. Per dirla alla
Jakobson, "poetica".
Ma non mi spingerei all'uso di quell'avverbio: malissimo.
Lo trovo irriguardoso nei confronti di chi in fondo ha il diritto di usare
il linguaggio anche in maniera diversa, non raffinata, non elegante.
A maggior ragione trattandosi di una sorta di un'ostracizzazione ad ampio
spettro
del significato originario e semanticamente logico dell'avverbio "affatto"
("a"  "fatto", as a matter of fact,
"en fait"). Se gli usi si evolvono in un certo senso, beh, rispettiamoli e
registriamoli, come fa lo Zingarelli.
Diamo loro asilo linguistico.
E quindi accordiamo pure il diritto di "abusare" allegramente del
linguaggio, di stornarlo
da una univoca e magari noiosa (per quanto sicura) funzione comunicativa;
permettiamo
anche l'uso di "affatto" tout court in senso negativo. Basterà poco per
capire poi che
il nostro interlocutore intendeva "affatto" nel senso di "niente affatto".
Ma, per carità, che si sia coscienti di tutto questo. Che si sappia che
di... abuso
istituzionalizzato trattasi. E non si salga trionfali su di un inutile
piedistallo.
Pace.
Vince

 Pace.
  A te.


 "affatto" o "assolutamente" senza un contesto.
Ti ho motivato il mio disaccordo per l'analogia,
ma concordo perfettamente sulla tua conclusione.


 frequenti risposte negative in Toscana (zona di Empoli) alle tue domande:
Abbiamo quindi verificato che Empoli o Ivrea... fa lo stesso.
La scommessa verteva però su un altro punto. Riespongo.
Ricevendo la risposta "Affatto!" ad una di quelle domande, 
qual è il significato che viene comunemente percepito?
- positivo?
- negativo?
- ambiguo?
Io sostengo "negativo" ed era su questo che avevo scommesso.


 Perché far perdere tempo a me e agli altri?
Maleducato.
Gian Carlo
----
Impostato ex novo via dopo aver ricevuto da DejaCom il messaggio "An
error occurred when we tried to post your message to our news server."
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 Maleducato.
 Qualcuno ha bussato? :)))
Scusami Gian Carlo, ma ho le lacrime agli occhi dal tanto ridere.
Ce la facciamo 'sta scarrozzata in treno?


 3) Affatto! = (niente sottinteso) affatto! = per niente.
O trattasi di involuzione?
De gustibus...  :-)
Vince

 ! le caratteristiche di un programma canguro o a spaghetti!
Ciao.
Gian Carlo


 [...]
Da copiare-incollare-tenere_a_portata_di_mano :))
Ancora una volta hai contribuito ad ampliare 
la mia cultura, Gian Carlo. Grazie.


Per la tua statista.
Sono uno studente straniero imparando la lingua italiana.
Ho chiesto al mio professore, di origine da Pavia, ma cresciuto in
Sicilia e adesso insegnante in Ticino, Svizzera: <<Se tu mi
chiedessi: "Sei felice, tu?" e in risposta io esclamassi: "Affatto!",
che cose capiresti?"
Il professossore: "Del tutto! Che sei felice del tutto."
Io: "Sai che questa tua interpretazione è contraria a quello che dice
il Grande Dizionario Garzanti che hai davanti a te?"
Il professore: "Il dizionario si sbaglia."
Josef


che cose capiresti?"
La discussione sull'"Affatto" perseguita periodicamente questo gruppo.
Il mio debole parere in proposito sarebbe che "affatto" da solo non
sia una buona risposta ad una domanda: né per dire sě, né per dire no.
Sia invece il vostro parlare sě, sě; no, no; il di piů viene dal
maligno (Matteo, 5, 37)


Il professore: "Il dizionario si sbaglia."
Credo abbia ragione il tuo professore. E il credo che dizionario si
sbagli anche sul suo stesso nome: dovrebbe chiamarsi il "Grosso
Garzanti". Fra essere grosso ed essere grande c'è una bella
differenza.
Gian Carlo

 Gian Carlo
Io capirei che non e' per niente felice, probabilmente perche' collego il
termine "affatto" a una negazione piu' o meno implicita. Qualcuno mi
saprebbe fare un esempio in italiano corrente in cui "affatto" rafforza
un'affermazione?
Ciao
Margherita


Quale solonica opinione! Concordo.
Vince


Fermatelo 'st'italiano che corre come un forsennato! :-))
Margherita, scherzo! Da me c'è la neve; sembra ancora Natale. E mi vien
voglia di celiare.
Ma certo che nell'italiano colloquiale l'avverbio "affatto" ha spesso valenza
negativa. Ma trattasi pur sempre di uno stornare il significato originario di
detto
avverbio.
Ed allora, usiamolo pure nell'accezione negativa! Registriamone l'uso sulla
grossezza zingarelliana! Con buona pace di tutti!
Ma mi chiedo: se tu dovessi scrivere un testo di una certa importanza
scientifica,
destinato ad un pubblico specializzato, e ti trovassi, a fini
esemplificativi, a dover
comporre uno pseudo- dialogo alla Feyerabend o alla Galilei, maieutico ma pur
sempre
caratterizzato da una certa precisione lessicale, ti determineresti all'uso
solitario di
quell'avverbio nell'accezione negativa?
Ed è una domanda che rivolgo a tutti.
Pace.
Vince
P.S. Ah, dimenticavo! Io non me la sentirei. Affatto.

 il Grande Dizionario Garzanti che hai davanti a te?"
Ero fermo a quello di venticinque anni fa che affermava essere scorretto
l'uso di "Affatto!" per negare. Vuoi dire che in una edizione più nuova
non segnala più l'errore?


sono formati piů di venti anni fa
Minchia! Io che non sono in pensione, che comunque mi sono formato piů
di trent'anni fa, e che magari sono quotidianamente in contatto con
l'italiano di Borgo San Donato, a che categoria appartengo?


 "affatto" rafforza un'affermazione?
Affatto è affatto affermativo. (-:
Gian Carlo


 P.S. Ah, dimenticavo! Io non me la sentirei. Affatto.
Neanch'io. Ma confesso che stendere un testo di una certa importanza
scientifica sarebbe per me affatto arduo.
Ciao
Margherita


Brava! Come volevasi dimostrare! :-)
Vince

 la seconda come forma sbagliata che tuttavia molti usano.
Sono d'accordo. Ma credo anche che un professore di italiano per
stranieri dovrebbe innanzitutto diffondere la lingua corrente.
Ciao
Margherita

 l'italiano di Borgo San Donato, a che categoria appartengo?
A quella di chi sa benissimo come vanno le cose, sa qual è il
significato originale, sa qual è il significato corrente, è al corrente
dell'evoluzione del termine. Hai quindi la massima probabilità di
azzeccare il significato voluto di un "affatto" ambiguo basandoti oltre
che sul contesto, anche sull'età e formazione del parlante. Conoscere
bene l'argomento ti permette di scherzarci su. Io, per evitare malintesi
che a volte paiono inseguiti apposta, rinuncio a quest'occasione che mi
dai e ti rispondo seriamente.


 a che categoria appartengo?
  a quale categoria appartengo? Forse a quella degli IPPV? ^_^.


 stranieri dovrebbe innanzitutto diffondere la lingua corrente.
  Sì, ma quale sarebbe la "lingua corrente"? 
Per me è quella che trovo in grammatiche e dizionari aggiornati; per
altri è quella che vorrebbe far passare come corretti anche gli
strafalcioni.
Gli insegnanti di italiano per stranieri, soprattutto quelli che
esercitano all'estero la loro professione, devono anche vedersela con
l'italiano di coloro che l'italiano l'hanno "imparato" all'estero.
Scusa il gioco di parole, ma l'ho fatto per render meglio l'idea.
Ricordo un'alunna, anni addietro, avvocato e fidanzata con un giovane
di origini siciliane, che non capiva perché si dovesse dire, per
esempio, "sono arrivata tardi" mentre dai suoceri sentiva dire: "ho
arrivato tardi"; oppure: "ho visto tuo figlio e gli ho chiesto di te",
quando lei aveva sempre sentito: "ho visto *a* tuo figlio e *ci* ho
chiesto di te. Questi sono casi comunissimi nell'italiano all'estero,
credimi; il solo punto di riferimento che abbiamo è quello di
grammatiche e dizionari e quando si comincia a mettere in discussione
ciò che sta scritto nei testi, si corre il rischio di scivolare
immancabilmente nella sciatteria linguistica: triste prospettiva.
Ciao Margherita e bentornata ^_^.


   Ciogliòmberi! ;~)
C'haigliòmberi?


 stranieri dovrebbe innanzitutto diffondere la lingua corrente.
Secondo me potrebbe fare come dovrebbero fare (sempre secondo me) i
vocabolari.
A proposito di lingua corrente, stamattina, in macchina, ho sentito un
giornalista radiofonico intervistare una persona e usare affatto in una
frase non negativa.


 C'haigliòmberi?
  M'era sorto il dubbio che quella -i ce l'avessi messa tu per farmi
un dispetto :), sono andata a controllare: è partita proprio dalla mia
tastiera dispettosa :)))


 tastiera dispettosa :)))
Lapsus digitale?
Ma... cogliòmberi o cogliómberi? (L'accento è fonotònico)


    * Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
Come si fa a votare?
Ciao
Margherita

 Margherita
Gia' fatto, grazie comunque.
Ciao
Margherita

 Affatto è affatto affermativo. (-:
Questo è scherzoso. Ti porto i tre dello Zingarelli.
1) Punti di vista affatto diversi.
Vero che non sembra innaturale?
Perché "diversi" ha una valenza negativa nel nostro subconscio.
2) E' affatto privo di malizia.
Anche questa pare "naturale".
Motivo? Quel "privo" che indica "senza".
3) Una persona tutt'affatto straordinaria.
Questa a me sembra innaturale, abituato come sono a sentir usare
/affatto a rafforzare negazioni. Eppure è inequivocabilmente positiva.
In senso negativo vi è il termine dei Promessi Sposi
dove l'autore chiede al lettore se s'è annoiato:
...la quale, se non v'è dispiaciuta affatto...


 immancabilmente nella sciatteria linguistica: triste prospettiva.
Allora NON CAPISCO perché SIA TU a metterli in discussione.
Io li prendo per validi: mai oro colato, ma significativi.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________


Abbastanza innaturale, ma comunque suona. Ma non sara' un francesismo ("tout
ŕ fait" o come si scrive)?
Ciao
Margherita

 Ma... cogliòmberi o cogliómberi? (L'accento è fonotònico)
  Mah! Direi ... una bella Ò aperta e prolungata :))
   | I tuoi amici lo sanno? Siamo all'ultima CFV3 per il gruppo:
   * it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
   | Bisogna che ci siano almeno 100 voti *validi*, perché passi.
   * Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 che partecipo a questo NG.
  Scusami ^_^. Benvenuta, dunque!
Scusa se te lo faccio notare: dovresti aggiornare il tuo Outlook per
eliminare il difetto del prefisso di risposta. 


 Gia' fatto, grazie comunque.
  Hai ricevuto la mail di conferma voto?
  La domanda che potrebbe sembrare banale, forse non lo è: noto che i
tuoi articoli hanno la "R" nel campo "subject", anziché la "RE",
particolare questo che potrebbe invalidare alcuni post.


 Io li prendo per validi: mai oro colato, ma significativi.
  Da ciò che hai scritto lungo tutto il filone, si evince il contrario
di ciò che hai appena affermato.



Ma perche' dovrebbe esserci "Re" al posto di "R"? Con "R"si va incontro a
dei problemi?
Io ho Outlook Express 5.
Ciao
Margherita

   Hai ricevuto la mail di conferma voto?
Si', nessun problema! Grazie e ciao
Margherita

 questa mia asserzione.
Io avrò reagito come ho appena fatto! Con una certa logica, credo!
Se la grammatica detta le regole, è il dizionario che le raccoglie.
Se tu vuoi insegnare una lingua VIVA dovresti seguire il suo evolversi e
quindi raccontare allo studente straniero qual è il significato COMUNE e
CORRENTE della risposta "Affatto!" piuttosto di quale "dovrebbe" essere
il significato autentico. In questo contesto non temo a riaffermare che
l'insegnante che RIFIUTA di riconoscere un uso consolidato, che insiste
con il dare ragione ad UNA persona e torto a SETTE dizionari mi pare
mentalmente chiusa. Senza alcun personalismo.
Quella persona che per te fa testo è Sensini. Riconsideriamolo!
L'esempio che porta nella sua grammatica (anno?) è:
- Disturbo?
- Affatto, dica pure!
L'esempio di Sensini DOCUMENTA esattamente quanto affermo sin dal
principio: "Affatto!" significa "Niente affatto!"
Sensini dice anche che è sbagliato, esattamente come il Garzanti di
venticinque anni fa. Quanto sia sbagliato a me importa poco. Perché
l'unica cosa che ho contestato sinora è esclusivamente il significato
corrente di "Affatto!". Sulla corretteza ho solo detto due ovvietà:
- che i dizionari registravano la forma come errata
- che le lingue si evolvono e le regole anche.
Scusate se sono lungo e mi ripeto... Succede perché c'è qualcuno che 
sembra ignorare sistematicamente i discorsi già fatti una settimana fa.


 Io ho Outlook Express 5.
Io sono la persona meno indicata a dare spiegazioni in questo campo,
ma sulle FAQ dei vari gruppi tecnici potrai trovare tutti i
suggerimenti utili per un buon uso dei gruppi di discussione. 
Intanto ti faccio il copia-incolla di un post che Massimo Manca
pubblica periodicamente sul suo ICClassica.
Se dai un'occhiata al campo "Subject" di questo post, potrai notare
che lo stesso aumenta in lunghezza aggiungendo una *R:* ad ogni
replica. Il resto potrai leggerlo qui di seguito.
------------------INIZIO------------------------------------------
ATTENZIONE: i messaggi con il prefisso R: vengono respinti con
motivazione charter. OCCORRE CORREGGERE R: in Re:
Questo avviso, postato periodicamente sul ng, è tratto dalla FAQ di
IFS-K, si adatta benissimo anche a ICCl e compare per cortesia di
Jonas cui ho chiesto autorizzazione. In particolare, la parte qui
stralciata è stata scritta da Marco xxxxx, che ringrazio.
Al momento l'uso di un reply non standard è deplorato, ma tollerato.
Su altri newsgroup, tuttavia, i vostri messaggi potrebbero essere
bloccati.
________
5.09 Outllok Express e il prefisso "R:"
D: Io utilizzo OUTLOOK EXPRESS 5 (ver. italiana), c'e`
qualcosa d'importante che devo sapere? E se utilizzo un altro
newsreader?
R: Si`. Per un errore (voluto o meno) della Microsoft, quando
rispondi ad altri post invece del prefisso internazionale "Re:"
nell'oggetto viene messo il prefisso "R:". Anche se tu non noterai
nulla di strano, cio` manda in tilt molti altri newsreader che
incolonneranno le tue risposte ovunque tranne che dove devono stare.
Per rimediare ci sono due modi:
1) Tutte le volte correggi a mano "R:" in "Re:". Funziona, e`
semplice, ma alla fine farlo tutte le volte e` una gran rottura di
scatole e si finisce per dimenticarlo.
2) Ti scarichi la patch per la tua versione di Outlook Express che
puoi trovare a partire da questi indirizzi:
* 
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
 (a cura di
Joseph Parrello)
* 
http://www.geocities.com/FashionAvenue/1075/
 (a cura di
Massimo Eaglestorm)
* 
http://utenti.tripod.it/vene/mail/oe5.html
 (a cura di Davide
Veneziano)
Cerca il link adatto alla tua versione di Outlook Express, cliccaci
sopra e scaricherai un file compresso (.zip) che contiene un
programma che permette di aggiornare un file di Outlook Express.
Tale file verra' modificato in modo tale che OE ossa aggiungere il
prefisso corretto (Re:). Siccome tale modifica non e' ufficiale e non
e' supportata ne' da Microsoft ne' dall'autore delle patch, leggete
attentamente le istruzioni e la licenza d'uso comprese nel file
zippato prima di installare tali patch.
------------------FINE--------------------------------------------
