Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: fono/fonema...

La fonetica (o fonematica? - Non so esattamente la differenza, appunto...) mi
ha sempre molto interessato, e gia` diversi anni fa (e ne ho 17...) ho iniziato
ad imparare il significato di quei segni scritti tra // o tra [] (fonemi e
foni, rispettivamente, giusto?), innanzitutto per leggere la pronuncia delle
parole inglesi sui dizionari, ma anche per pura curiosita`...
Qcno mi spiega la differenza fra la fonetica e la fonematica? Per quello che
ho sempre capito, la scrittura tra [] (fonetica, giusto?) e` piu` "precisa"...
C'e` qcsa di vero, in questo?
"Vocoide" e "contoide" (parole che prima di circa una settimana fa non avevo
mai visto) sono sinonimi di "fono vocalico" e "fono consonantico"? Ed e` la
fonetica o la fonematica (se non entrambe) quella in cui si distinguono le
consonanti tramite la specificazione del luogo e del modo di articolazione?
Magari potete segnalarmi qche indirizzo internet sull'argomento, se ne
conoscete.
Grazie.
-- 
Emanuele

 C'e` qcsa di vero, in questo?
Ciao Emanuele,
semplificando si puo' affermare che la fonetica studia i suoni che possono
essere prodotti dall'apparato fonatorio umano (appunto foni), mentre la
fonematica si occupa del significato che questi suoni assumono all'interno
della catena parlata.
Per esempio la trascrizione fonetica della parola "fianco" e' [ 'fjan,co]
dove per "n," intendo una consonante nasale e velare come la "n" di
"angolo", "ancora", eccetera. La trascrizione fonetica evidenzia esattamente
come vengono prodotti dal parlante. La trascrizione fonematica della parola
"fianco" deve invece tener conto di quanto i suoni utilizzati siano
distintivi all'interno del sistema linguistico in oggetto (in questo caso
l'italiano). Il suono approssimante "j" non e' altro che un allofono di "i",
dato che nel sistema linguistico italiano non esistono casi in cui la
sostituzione di "j" con "i" o viceversa, possa generare parole di
significato diverso. Lo stesso vale per "n," allofono di "n". Quindi la
trascrizione fonematica di "fianco" e' /'fIaNcO/, dove le lettere maiuscole
stanno a segnalare la presenza di un' "arcifonema" che comprende tutti i
relativi allofoni (in posizione non tonica "o" aperta e "o" chiusa sono
allofoni e vengono quindi rappresentati dall'arcifonema "O").
Per farti un altro esempio, se un bolognese come me pronuncia la parola
italiana "sasso", non e' in grado (almeno io non lo sono) di pronunciare una
"s" dentale come richiede la pronuncia "corretta" in italiano, ma tendera'
ad arretrare la lingua verso il palato centrale, producendo la tipica
sibilante emiliano-romagnola. La trascrizione fonetica sara' quindi
 's,as,s,o ] dove nella "s," la virgola sta per una sorta di uncino "piatto"
(tipo una "L" con la gamba piu' corta a sinistra invece cha a destra). La
trascrizione fonematica sara' invece / 'SaSSO /.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao, Luca Tassoni.

 Grazie
Posso consigliarti due libri il MaPI e il DiPI Zanichelli.
Ciao,
Paolo

 allofoni e vengono quindi rappresentati dall'arcifonema "O").
Non è necessario ricorrere agli arcifonemi: è più che sufficiente /'fjanko/ che
è la trascrizione usata da tutti i linguisti. Se però dobbiamo confrontare
idiomi con sistemi fonologici diversi si può passare all'*interfonemico*:
italiano/'banNka/ inglese /'bæNk/ che mostra come il fono con cui si realizza il
fonema /N/ dell'inglese esiste anche in italiano (seppure come allofono di /n/).
Ciao,
Paolo

 (di Pio).
Scusa ma in quale caso vi e' la pronuncia /pi'ano/ ?
A quanto mi risulta l'unico caso di distinzione e' stato segnalato da Tullio
De Mauro e si riferisce a /'spjanti/ (seconda persona singolare presente del
verbo "spiantare") e /spi'anti/ (coloro che spiano). Tuttavia prove di
laboratorio hanno dimostrato che la quasi totalita' dei parlanti pronuncia
le due parole nello stesso modo e cioe' /'spjanti/. In italiano i le
semiconsonanti "j" e "w" si possono considerare allofoni rispettivamente di
"i" e "u".
Ciao, Luca Tassoni.

 le due parole nello stesso modo e cioe' /'spjanti/.
Io sento bene la differenza (sono empolese). Tra l'altro /spi-'an-ti/ ha una
sillaba in piů di /spjan-ti/ quindi la coppia non č pertinente. Si potrebbe
infatti trascrivere /spi'an-ti/ vs /spi-an-ti/. Come vedi il considerare /j, w/
semplici tassofoni (o allofoni) di /i, u/ atoni davanti a vocale complica le
trascrizioni. Come fare a notare che /spi'an/ č un'unica sillaba? Dovremmo forse
scrivere /spi(an/ una i con un semicerchio per dire che č asillabica. Meglio
considerare /j, w/ fonemi a sé stanti.
Ciao,
Paolo

> verbo "spiantare") e /spi'anti/ (coloro che spiano). Tuttavia prove di
E che ne dite di "periodico" /pe-ri-'O-di-ko/ (ma, di fatto, /pe-'rjO-di-ko/)
vs "periodico" (termine chimico, da "iodio") /per-'jO-di-ko/? Quando mi
accorsi che si pronunciavano tanto diversamente, iniziai a pensare che la "i"
e la "u" semivocaliche precedute da suono consonantico non fossero davvero le
stesse "i" e "u" semivocaliche che si trovano in inizio di sillaba ("ieri",
"gaio", "uomo"...). O si tratta solo dello spostamento di una pausa
intersillabica?
Ciao.
(E grazie a tutti per le spiegazioni.)
-- 
Emanuele
              Nil nimium studeo, Caesar, tibi velle placere,
                 nec scire utrum sis albus an ater homo.
                                             -- Gaius Valerius Catullus

 "gaio", "uomo"...).
Ho avuto anch'io molti dubbi riguardo a /CjV/ cioč /j/ preceduto da consonante e
seguito da vocale. All'inizio credevo che fosse realizzato [i(] cioč con un
brevissimo [i], poi dopo numerose prove ho capito che c'č anche lě l'approssimante
palatale non-sonoro [j]. La posizione tradisce l'orecchio, ma č sempre lui!
Ciao,
Paolo

Paolo (
pmo...@usa.net
) wrote:
: >  Il suono approssimante "j" non e' altro che un allofono di "i",
: > dato che nel sistema linguistico italiano non esistono casi in cui la
: > sostituzione di "j" con "i" o viceversa, possa generare parole di
: > significato diverso.
: Non è vero: in qualche caso c'è differenza di significato /'pjano/ vs /pi'ano/
: (di Pio).
   La grammatica del Serianni dice che la questione e` dibattuta, ma
sembra incline a considerare /i/ e /j/ come fonemi distinti, visto che
porta degli esempi, come "spianti" (con /j/ voce di "spiantare", con /i/
di "spiare") o "alleviamo" (allevare/alleviare).
   Lo stesso dicasi per /u/ e /w/ (gli esempi di Serianni sono "cui" e
"qui", e "lacuale" e "la quale").
Ciao,
							Daniele

 "qui", e "lacuale" e "la quale").
Il primo esempio ("cui"/"qui") che c'entra?... Cambia anche l'accento...
-- 
Emanuele

 Secondo me "alleviamo" si pronuncia sempre /al le 'vja re/.
Vero, perche' non bisogna considerare l'etimologia ma la pronuncia effettiva
da parte dei parlanti.
Ciao, Luca Tassoni.