Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Mi dareste un vostro parere?

Spero l'immagine si legga. Si tratta di un libro di Storia allegato ad un 
quotidiano, l'edizione originale è edita da UTET, quindi in teoria 
dovrebbe essere un volume piuttosto curato. Un vostro parere sullo stile e 
sull'italiano utilizzato?
 
http://i.imgur.com/OR9lYIu.jpg
 


Mi sembra un normale italiano di un testo scientifico, mi pare che l'uso dei termini sia tale da essere abbastanza comprensibile (non penso che termini non comuni come "entroterra" o "procacciamento" dia difficoltà alla maggior parte dei lettori). Il termine "industrie liriche" penso sia un refuso per "industrie litiche". O volevi sapere altro?
 
Ciao.

 Un vostro parere sullo stile e sull'italiano utilizzato?
 
Io mi sono perso nel periodo che inizia con �Quando questi mutamenti
dell'ambiente ecologico erano gi� avvenuti, fra il 10.000 e il 9000 (*)�.
Qui infatti mi sarei atteso la descrizione di un fatto avvenuto allora,
mentre c'� una sorta di anacoluto, e si passa alla descrizione di ci� che si
pu� ricostruire oggi col metodo del radiocarbonio C14. Forse si
sarebbe potuto scrivere cos�:
 
�Le datazioni fornite dal metodo del radiocarbonio C14 fanno risalire le
culture mesolitiche dell'Asia anteriore a un'epoca in cui questi mutamenti
dell'ambiente ecologico erano gi� avvenuti, fra il 10000 e il 9000. Varianti
di tali culture si collocano/ritrovano...�.
 
(*) A voler essere pignoli il puntino separatore delle migliaia andrebbe
messo sempre, o mai, e di solito non si mette, altrimenti l'America sarebbe
stata scoperta nel 1.492..
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 

 Il termine "industrie liriche" penso sia un refuso per "industrie litiche"
 
non l'avevo vista, questa s� che � grossa in un testo di storia antica
che ha prestese di scientificit� e che si porta dietro un nome pesante e
impegnativo come UTET
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
http://i.imgur.com/OR9lYIu.jpg
 
 
non � una lettura facile...
 
mi sembra un esempio esasperato dell'uso di sostantivi astratti al posto
delle corrispondenti forme verbali: "... lo stadio del procacciamento
del cibo basato sulla caccia... tentativi di produzione dei mezzi di
sostentamento..."
 
ma d'altra parte anch'io ho test� fatto ricorso allo stesso
linguaggio...
 
=====
 
potresti dirci esattamente l'opera, e soprattutto l'anno di edizione?


 
http://i.imgur.com/OR9lYIu.jpg
 
 
"gli aspetti tecnologici delle industrie litiche", "cicli culturali",
"tecniche di produzione", "fabbricazione della ceramica",
"gli inizi della coroplastica(?)"...
E bontï¿œ sua esclude "aspetti di conflittualitï¿œ sociale"... sï¿œ perchï¿œ
Marx (siano ai 2/3 dell'ottocento) ancora non ne parla.
 
Ma che linguaggio sta usando per riferirsi a 10-12000 anni fa?
 
Bruno

 Ma che linguaggio sta usando per riferirsi a 10-12000 anni fa?
 
coroplàstica s. f. [comp. del gr. chora «terra» e plastica]. – In
archeologia, la tecnica di lavorazione della terracotta. [Treccani]
 
non sapevo che Marx fosse l'inventore delle industrie litiche, della
cultura, della produzione di cocci e dei conflitti sociali


impegnativo come UTET
 
Immagino un antenato di Pavarotti che rompeva le pietre col suono
della voce ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Bruno Campanini ha spiegato il 18/07/2014 :

 Il nostro. Dubito che riuscirebbe a darci la stessa esauriente e 
sofisticata informazione usando il linguaggio di allora.
 
 k

 cultura, della produzione di cocci e dei conflitti sociali
 
Tu di Marx sicuramente non conosci molto.
Il Capitale l'hai mai letto? il primo libro intendo,
tutto intero, non quello che passa il convento.
 
Bruno

It happens that Klaram formulated :

"il linguaggio di allora" ... beh prova a leggerti qualche testo di
storia economica che si faccia da molto lontano, per esempio
quello di Amintore Fanfani.
Cosï¿œ, tanto per renderti conto che il saper leggere di greco
e di latino non ï¿œ di per sï¿œ passaporto per il paese di Onniscienza.
 
Ah, dimenticavo... non per te ma per i levogiri:
le sentenze vanno rispettate, ancorchï¿œ obtorto collo!
 
Bruno

 tutto intero, non quello che passa il convento.
 
mi spieghi che cazzo c'entra il primo libro del Capitale con le
industrie litiche del mesolitico?
 
====
 
quanti ai libri del Capitale, li ho letti tutti e quattro, e pure il
Sesto Capitolo Inedito, i Grundrisse e la Critica dell'Economia Politica


 Sesto Capitolo Inedito, i Grundrisse e la Critica dell'Economia Politica
 
Bene, ci sono dei concetti dal libro primo, il solo che ho letto,
che il senso lor m'ï¿œ duro:
laddove il Maestro definisce valore d'uso, valore di scambio,
valore merce.
Sapresti meglio illuminarmi al riguardo?
 
Bruno

 non hanno ancora acquisito appieno).
 
Non ho capito cosa vuoi dire con "(Marx) non ne parla (di conflittualità
sociale) come vicende storiche".  Messa così, a parte l'italiano
problematico, sembra proprio l'esatto contrario di quanto il buon Carletto
sosteneva.

 dell'ambiente ecologico erano gi� avvenuti, fra il 10.000 e il 9000 (*)�.
 
Riassumendo: la temporale "Quando questi mutamenti....", non c'azzecca 
niente con la sua reggente.
Nella pagina successiva "le comunit� venivano ad essere investite" � 
fantastico. 
 
 


A me sembra uno stile pesantissimo e sforzatissimo. Sudo, per empatia, 
immaginandomi la fatica dell'autore intento a scrivere in quel modo.

 suono della voce ;-)
 
 
Industria lirolitoclastica.
 
 
-- 
AIOE ���  

 niente con la sua reggente.
 
sintatticamente non � molto elegante, ma logicamente funziona: si
colloca cronologicamente una serie di eventi


 Solo ne accenna nel Manifesto  come inevitabile immanenza.
 
cio� vuoi dire che ai tempi di Marx non esisteva ancora una
conflittualit� sociale, che i salariati non avevano ancora acquisito
"consapevolezza" (siamo alla "classe per s�"?) del fatto di avere
interessi divergenti da quelli del capitale?
 
No, non � possibile.
 
Evidentemente sono io che non ho capito.
 
====
 
Cos� come non ho capito che cosa vuol dire "inevitabile immanenza".


In primo luogo devo scusarmi, perch� in questo tr�d mi � capitato un
guaio che mi � piuttosto frequente: quando mi accaloro in una
discussione, spesso non bado agli autori dei singoli interventi, e
quindi mi capita di rispondere, anche polemicamente, a qualcuno, per
qualcosa che ha detto qualcun altro.
 
Credo che anche queta volta mi sia capitato, e ne chiedo scusa a tutti
coloro che ho coinvolto in questa mia confusione.
 
Riprendendo il discorso, non sono certo stato io a tirare in ballo Marx,
che con il tema in discussione c'entra come i cavoli a merenda. Se
qualcuno pensa che invece c'entri in qualche modo, � pregato di
spiegarlo in modo chiaro, evitando battutine del tipo "tu sei l'unico a
non saperlo", "vatti a leggere il Capitale", o cose del genere.
 
Per quanto riguarda il tema in discussione, cio� un giudizio sul
linguaggio usato in un paio di pagine di un testo di storia (di cui non
abbiamo ancora saputo l'autore ecc.) mi sembra che le pietre dello
scandalo siano sei:
 
1. industrie litiche
2. cicli culturali
3. tecniche di produzione
4. fabbricazione della ceramica
5. inizi della coroplastica
6. aspetti di conflittualit� sociale
 
se questi termini non sono adatti a descrivere la societ� del primo
neolitico, vorrei sapere il perch� - senza tirare in ballo Marx, che di
questo periodo storico non si � mai occupato.
 
Rispetto a questi sei punti, io trovo poco appropriato il n. 2, poich�
invece di "cicli" direi "fasi di sviluppo" o cose del genere.
 
Quanto alla "conflittualit� sociale", il termine viene utilizzato
proprio per escluderlo dalla definizione del termine "rivoluzione", in
quanto questo verrebbe solitamente associato al rovesciamento violento
di una classe dominante; il termine invece � utilizzato nel senso in
cui, anche in altri casi, si parla di "rivoluzione tecnologica". In ogni
caso, di sicuro in una fase pi� avanzata del neolitico � ormai
evidentissima una forte distinzione in classi sociali, se non ancora una
dimostrata conflittualit�
 
Trovo fuorviante l'avverbio "geneticamente" a met� della seconda pagina;
la genetica qui non c'entra, ma semmai la "genesi" di un processo
storico.
 
Nel complesso, mi sembra una pagina che non dice nulla di
particolarmente nuovo, sostanzialmente riflette il livello della ricerca
storica - ma anche della buona divulgazione scientifica - almeno una
ventina d'anni fa, se non oltre.
 
Purtroppo non lo dice molto bene.


 Cosï¿œ come non ho capito che cosa vuol dire "inevitabile immanenza".
Marx prevede che con le buone non puï¿œ ottenersi nulla e
considera inevitabile una rivoluzione cruenta (Manifesto),
inevitabile ma di lï¿œ da venire, quando
"proletari di tutto il mondo..."
Previsione errata... a mio avviso l'unico errore.
 
Bruno

 Bruno
 
Ciao,
Roger 
 

 "proletari di tutto il mondo..."
 
Aiutino: la data di pubblicazione del Manifesto...
 
Naturalmente, in quell'opera non si fa questione se la rivoluzione sia
pi� o meno "cruenta". � molto di pi� un testo di filosofia della storia
che di politica pratica.


 le sentenze vanno rispettate, ancorch� obtorto collo!
 
certo, e nonostante le apparenze, le sentenze hanno una loro logica
 
le sentenze vengono emesse in base alla legge in vigore, se la legge
cambia tra primo e secondo grado il risultato � ovviamente diverso



LOL! Come al solito i comunisti  falliti vengono sempre premiati con il 
titolo di "filosofo".
E tu non fai che confermare la regola definendo "filosofo" quel fallito 
morto di fame di marx.
E' storia nota che abbia scritto il manifesto per farsi dare quattro soldi 
da un editore che doveva riempire una pagina di giornale.
Lo ha scritto in una notte per avere di che sfamare la famiglia il giorno 
dopo.
E ha scritto cazzate enormi, classica quella sulla schiavitu'... lui in casa 
aveva una schiava, REGALATA alla moglie dalla nobile suocera.
E naturalmente non penso' di liberarla, tenendo fede al coacervo di 
sciocchezze scritte, ma penso' bene di ingravidarla.
Carluccio Marx... patetico buffone. 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 sopravvivenza piuttosto che desiderio di miglioramento.
 
Ah, non era solo un passo mal formulato, allora. È  che non hai ben chiaro
quel che è successo nel 1848 (e anche prima a dire il vero).

 morto di fame di marx
 
vabbe' lasciamo perdere


 storico.
 
Chi l'ha detto che "geneticamente" riguarda solo DNA e OGM?
 
Avv. geneticamï¿½nte, per quanto riguarda lï¿½origine, la genesi: 
popolazioni, lingue geneticamente affini; [...snip...]
http://www.treccani.it/vocabolario/genetico/
 

 Chi l'ha detto che "geneticamente" riguarda solo DNA e OGM?
 
infatti ho detto che lo trovavo "furoviante", non sbagliato


 cambia tra primo e secondo grado il risultato ï¿œ ovviamente diverso 
 
Non c'entra nulla con i fatti recenti, ma mi permetto di dissentire.
 
Le sentenze tra i vari gradi di giudizio molto (troppo!)spesso cambiano 
radicalmente da un grado all'altro, anche con le stesse leggi.
Questo avviene anche nelle le cause civili, a tal punto che si ha 
l'impressione di partecipare a una lotteria piï¿œ che a un processo.
 
Mi stupisce che questo problema non venga affrontato da nessuno, 
perchï¿œ, se ï¿œ giusto che i tre gradi servano a correggere "eventuali" 
errori di una corte, un eccesso di sentenze ribaltate ï¿œ sintomo di 
qualcosa che non funziona.
 
k
 
 
 
 k

Klaram ha scritto:

Le sentenze vengono emesse in base all'opinione che il giodice si
forma durante il processo.
Ed il fatto che ogni giudice sia libero di esprimere il proprio
giudizio ï¿œ indice che qualcosa funziona, non, come nei regimi
dittatoriali, dove il giudizio ï¿œ uno e basta.
 
Comunque la cosa che fa pensare ï¿œ che in primo grado il giudizio
di colpevolezza ï¿œ maturato in cinquanta udienze.
In appello il giudizio di innocenza ï¿œ maturato in cinque udienze.
 
Giudizio rispettabilissimo, perï¿œ sarï¿œ interessante leggere la diversitï¿œ
di motivazioni tra la prima e la seconda sentenza.
 
Ciao,
Roger 
 

 Purtroppo non lo dice molto bene.
 
 Sono d'accordo. Non sono le singole espressioni, ma ï¿œ l'insieme del 
discorso ad essere pesante.
Specialmente quella parte sugli "aspetti di coflittualitï¿œ sociale che 
il termine <<rivoluzione>> sollecita nella coscienza moderna...".
Finora ha parlato di "rivoluzione" nel senso di cambiamento delle 
tecniche di lavorazione, che c'entra la moderna rivoluzione (tipo 
francese o russa) in una societï¿œ che non era ancora strutturata in 
classi? Credo sia questo che ha dato fastidio a Bruno.
 
 Insomma, per essere un testo divulgativo avrebbe potuto fare meno 
sfoggio di cultura, ed essere piï¿œ lineare e chiaro.
 
k

 dittatoriali, dove il giudizio ï¿œ uno e basta.
 
 Sono d'accordo, ma est modus in rebus. Se la discrezionalitï¿œ ï¿œ  
eccessiva, significa che le leggi lasciano troppo spazio 
all'interpretazione, e al povero imputato non resta che sperare "che 
Dio me la mandi buona!"
 
 Nei processi penali ï¿œ piï¿œ difficile stabilire, in base a prove o 
indizi, se uno ï¿œ colpevole o meno, apposta ho citato le sentenze 
civili, dove basterebbe interpretare la legge. Eppure anche lï¿œ c'ï¿œ una 
discordanza incredibile tra i vari gradi e anche tra i diversi 
tribunali.
 
 k


"Quando questi mutamenti...erano gi� avvenuti,...le datazioni consentono di 
porre le culture...", usare elegante � una galanteria.
La coerenza dov'�?
 
 
 

 qualcosa che non funziona.
 
il processo serve a stabilire se l'imputato � innocente o colpevole, il
risultato non � mai scontato dall'inizio, altrimenti sarebbe inutile
fare i processi.
 
Lo stesso vale anche quando per lo stesso caso si fanno tre processi
consecutivi. Pi� aumentano i gradi di giudizio, pi� aumentano le
probabilit� che si arrivi ad un risultato difforme. Dopo di che, si
spargono lacrime di coccodrillo sull'irrazionalit� del sistema: ma era
proprio quello il risultato che si voleva ottenere.
 
Se c'� un'anomalia itraliana, � proprio quella di avere, quasi
automaticamente, un minimo di tre processi per ogni caso; le possibilit�
di appello, in altri sistemi giudiziari, sono assai pi� ridotte. In
Francia, negli Stati Uniti, in Inghilterra, paesi che i nostri
coccodrilli considerano modelli di civilt� giuridica, una situazione
come quella italiana � assolutamente impensabile; e anche dove c'� la
pena di morte, normalmente si � accoppati dopo una sola sentenza.
 
Naturalmente, noi parliamo sempre del padrone che morde il cane; la
moltiplicazione dei gradi di giudizio riguarda una piccolissima
minoranza di casi, in cui l'imputato ha i mezzi per portare avanti la
causa all'infinito, appigliandosi ad ogni cavilllo legale (con un
sistema contorto come quello italiano, ce n'� a bizzeffe) per allungare
il processo, avendo di mira quasi sempre la prescrizione, pi� che
l'assoluzione. E se non bastano gli avvocati, a volte interviene anche
il legislatore, che modifica il codice in funzione di quel particolare
processo.
 
La giustizia ha sempre un carattere di classe pi� o meno forte; in
Italia decenni di fanfara "garantista" ha esasperato questo carattere in
maniera abnorme.
 
Ma questo riguarda letteralmente un pugno di processi, quelli che
finiscono nelle prime pagine, accompagnati da curiosit� pi� o meno
morbose, da robuste speculazioni politiche.
 
Per la grandissima massa dei processi, invece, che riguardano poveracci,
i quali non hanno mezzi, le cose sono molto pi� spicce. Ma di questi
casi i giornali non si curano.


 preistoria
 
"cicli" fa pensare ad un ritorno


 spicce. 
 
 
La procedura del processo civile � lunghissima.
 
Ma sono d'accordo su tutto il resto.
 
 
-- 
AIOE ���  

 e Il Capitale.
 
 
Hai mai letto Jack London che descrive la Londra vittoriana?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_popolo_degli_abissi
 
 
 
-- 
AIOE ï¿œï¿œï¿œ  

 un eccesso di sentenze ribaltate ï¿œ sintomo di qualcosa che non funziona.
 
Siamo clamorosamente OT, ma mi chiedo: hai qualche dato statistico per 
parlare di "eccessoo di sentenze ribaltate"? "Eccesso" rispetto a cosa? 
Hai un confronto internazionale?
 
Che ci siano *alcune* sentenze ribaltate invece ï¿œ fisiologico, perchï¿œ 
altrimenti a cosa servirebbero piï¿œ gradi di giudizio?

Roger brought next idea :

La mia era una provocazione, per irridere a tutti coloro che
di fronte a una sentenza abnorme di 7 anni hanno stromabazzato
che le sentenze vanno rispettate e non discusse e che ora si trovano
nell'impossibilitï¿œ di commentare una sentenza di assoluzione
altrettanto abnorme.
 
Il "non per te" distingueva la destinataria da tali strombazzatori.
Non ho difficoltï¿œ alcuna ad includere Vossignoria nel
sopraddetto novero.
 
Bruno

It happens that Klaram formulated :

Altra circostanza che concorre al "non funziona":
i PM non sanno perdere, non vogliono perdere!
Una sentenza che non accolga le loro richieste viene sempre,
e spesso inopinatamente, appellata.
Senza alcuna considerazione circa i tempi e le spese che le
parti in causa e l'erario debbono sostenere, tanto a loro,
ai PM, non gliene frega niente.
 
Un secolo fa fui assolto in primo grado dall'accusa di omessa
custodia di cane morsicatore (il bambino di un vicino, forzando
il cancello con cartello Cave Canem, entrava nel mio giardino
e veniva assalito dal mio dobermann).
Il PM (quello stronzo!) interpose appello e io, onde evitare di
spendere il secondo milione di lire nell'avvocato, dovetti
approfittare dell'amnistia...
 
Bruno

ADPUF brought next idea :

No ma voglio leggerlo, per poter fare debiti confronti.
Sai che n'esista copia free on line?
 
Bruno

 il cancello con cartello Cave Canem
 
Una vittima del mancato studio del latino nelle scuole di oggi?

 e spesso inopinatamente, appellata.
 
anche i difensori "non sanno perdere"
 
infatti, una delle riforme proposte � che le assoluzioni siano sempre
definitive, le condanne sempre provvisorie


 
http://i.imgur.com/OR9lYIu.jpg
 
 
Nella facciata di destra, secondo capoverso:
"Il carattere rivoluzionario della fondazione (?) di tecniche di 
produzione, tuttavia,non deve far ritenere che A ESSA abbia dato luogo  un 
singolo evento improvviso e sconvolgente che possa poi aver gradualmente 
influenzato  comunità più arretrate"
 
Ma che cosa significa e quale diavolo di complemento è A ESSA?

 Ma che cosa significa e quale diavolo di complemento � A ESSA?
 
complemento di copia-e-incolla


 complemento di copia-e-incolla
 
Anche volendo ipotizzare un altro refuso, non riesco a capire il senso di 
quella proposizione oggettiva, "che a essa abbia dato luogo un singolo 
evento improvviso e sconvolgente", in particolare quell' "a essa". 

 evento improvviso e sconvolgente", in particolare quell' "a essa". 
 
un evento d� luogo a...
 
ma anche quando alla fine si riesce a venirne a capo, rimane un testo
tremendamente ingarbugliato


 tremendamente ingarbugliato
 
Insomma, parafrasando:
 
"Il carattere rivoluzionario della 'rivoluzione neolitica' non deve far 
ritenere che un singolo evento abbia dato luogo a questa "rivoluzione 
neolitica' (=a essa)"?
La successiva relativa poi si riferisce al sostantivo "evento"?
 
Cioè mi sta dicendo che l'uomo non ha cominciato a seminare il grano e ad 
allevare le vacche in un solo colpo ma che gli ci sono voluti secoli?
 

 evento improvviso e sconvolgente", in particolare quell' "a essa".
 
 Non c'ï¿œ refuso: ...a essa, cioï¿œ alla fondazione (termine infelice), 
non ha dato luogo un singolo evento (soggetto)...
 
 Testo ingarbugliato, come dice Maurizio, e di pesante lettura.
 
k

 k
 
Lol, c'è proprio una contraddizione semantica: se affermi che un certo 
fenomeno storico non è nato attraverso un evento singolo, improvviso e 
sconvolgente (notare che vengono utilizzati ben tre aggettivi), allora non 
mi puoi parlare di "fondazione". Tra l'altro poche righe prima l'autore ha 
parlato di come gli uomini avessero "instaurato tentativi di produzione 
dei mezzi di sostentamento". 

 allevare le vacche in un solo colpo ma che gli ci sono voluti secoli?
 
e soprattutto che l'evento si � verificato quasi contemporaneamente in
parecchi posti diversi


 mi puoi parlare di "fondazione"
 
se per "fondazione" intendi un atto singolo compiuto in un momento
preciso
 
certo, il termine non � appropriato, se riferito a "tecniche
produttive"; James Watt non ha "fondato" la propulsione a vapore ecc.


 sopraddetto novero.
 
Se sostenere che le sentenze devono essere rispettate, per te
ï¿œ "strombazzare", ebbene Miassignoria appartiene alla schiera di
coloro che strombazzano.
 
Anche nell'attuale frangente.
 
Con questo "strombazzo" che va rispettata anche la sentenza di
primo grado, ancorchï¿œ superata dall'appello.
 
Ciao,
Roger 
 

 definitive, le condanne sempre provvisorie
 
ï¿œ una proposta che condivido.
 
Bruno

 definitive, le condanne sempre provvisorie
 
Visto che il discorso richiede un approfondimento di temi completamente 
FT su questo gruppo, ti ho risposto su it.diritto che mi sembra pi� 
indicato.
 
 

 coloro che strombazzano.
 
Io non ho strombazzato allora (contro) e non
strombazzo adesso (a favore).
Infatto ho parlato di cosa abnorme, questa quanto quella.
 
Sette anni in un paese che spende 20 miliardi di euro
all'anno per andare a puttane? per l'unica colpa
di non aver chiesto (come fanno tutti i puttanieri...)
un documento d'identitï¿œ per accertare la maggiore
etï¿œ della controparte?
 
Vogliamo fare una previsione sulla pena che verrï¿œ inflitta
a coloro che si trovano coinvolti nell'attuale affair
delle prostitute quattordicenni romane?
 
Bruno

 � una proposta che condivido
 
la cosa non mi stupisce


 Se sostenere che le sentenze devono essere rispettate,
 
Prescindendo dal fatto contingente che ha scatenato questa diatriba, che 
rischia di diventare la solita noiosissima "berlusconeide", la frase 
citata mi pare uno di quei luoghi comuni  che si sentono usare spesso 
nella polemica politica da una parte o dall'altra, ma a ben vedere con 
contenuto non del tutto chiaro.
Cosa vuol dire mai, infatti, "rispettare una sentenza"? Che deve essere 
considerata giusta anche se si ritiene il contrario? Che non puï¿œ essere 
messa in discussione, anche con veemenza se ï¿œ il caso, anche se si pensa 
che ï¿œ stato commessa un'ingiustizia? Ovviamente non ï¿œ possibile 
pretendere che di fronte a una sentenza si spenga il cervello,  dunque 
l'unico significato possibile ï¿œ un altro: che i politici non dovrebbero 
delegittimare o viceversa appoggiare la magistratura, o parti di essa, 
in base all'ultima sentenza contraria o favorevole. Quindi ï¿œ dovuto 
"rispetto" alla magistratura e al lavoro del singolo giudice anche 
quando non si ï¿œ d'accordo con una sua decisione, persino quando si 
ritiene che siano stati commessi gravi errori o addirittura che ci sia 
stato un accanimento giudiziario per ragioni politiche (il che perï¿œ 
andrebbe provato, piï¿œ che detto). Il reciproco riconoscimento di 
legittimitï¿œ tra classe politica e ordine giudiziario ï¿œ necessario se non 
si vogliono minare le basi del sistema.
Le sentenze invece vanno applicate, punto e basta: a ciï¿œ provvedono le 
autoritï¿œ competenti. Se non le si "rispetta", nel senso appunto 
dell'esecuzione, si commette un reato.  Ma non per questo occorre 
porgere loro "i rispetti", cioï¿œ mostrare ossequio incondizionato e 
censurare ogni voce critica! Chi non era d'accordo con la condanna 
definitiva a Sofri, ad esempio, ha potuto ben dirlo. Chi ï¿œ sconcertato 
dall'assenza di colpevoli processuali per le stragi della cosiddetta 
strategia della tensione, altro esempio, puï¿œ ben esprimere le sue 
convinzioni diverse da quelle emerse nelle aule di tribunale. A maggior 
ragione una decisione provvisoria per sua natura come quelle di primo e 
secondo grado... perchï¿œ mai dovrebbero essere presa per un feticcio su 
cui non ï¿œ lecito esprimere obiezioni?
 

 Bruno
 
Ciao,
Roger 
 

 Cosa vuol dire mai, infatti, "rispettare una sentenza"?
 
Nel senso generale, significa che deve essere guardata con rispetto
anche se non la si condivide e non la si ritiene giusta.
 
Non la si deve cioï¿œ denigrare considerandola frutto di
odio o di appartenenza politica o di corruzione o di stato di
pazzia (momentanea o permanente).
 
Ciao,
Roger 
 

 pazzia (momentanea o permanente).
 
Queste, piï¿œ che altro, sarebbero possibili diffamazioni nei confronti 
dei giudici che l'hanno emessa.
 

edevils used his keyboard to write :

No, in effetti era il cartello previsto dalla normativa,
che portava l'effige di un cane con l'italianissima
scritta "Attenti al cane".
 
Bruno

 la cosa non mi stupisce
 
Io invece mi stupisco che tu non la condivida.
Qual ï¿œ il motivo che ti muove a ciï¿œ? il genetico timore
che i potenti sappiano meglio dei comuni mortali
destreggiarsi nei meandri della giustizia? (il dolersi
delle fortune altrui, come il goder dell'altrui disgrazie
si chiama invidia) o qual altro?
 
Bruno

 Qual � il motivo che ti muove a ci�?
 
esattamente la sua formulazione; che porta ad una giustizia diversa per
chi ha i mezzi per cercare indefinitamente un'assoluzione e chi no
 
se "nessuno � colpevole fino ad una sentenza definitiva", e si
stabilisce che nessuna sentenza � mai definitiva, non esiste pi� un
sistema giudiziario



 
Per� almeno la prima parte (le assoluzioni sono definitive) � in vigore 
in molti paesi. Secondo la wiki inglese � un diritto costituzionale 
negli USA, Canada e Messico, mentre in altri paesi  � "solo" previsto 
dalla legge corrente. Un amico inglese mi diceva che in Gran Bretagna ci 
sono  (oggi) delle eccezioni, ma non era molto sicuro nemmeno lui.
Sono perfettamente d'accordo con te che la seconda parte � assurda, ma 
bisogna capire (non lo so, non ho letto la proposta) a che punto 
dell'iter il condannato finirebbe in carcere. Tutti i casi si possono 
riaprire, ma solo "in presenza di nuove prove" (questo per me dovrebbe 
valere in tutti i ricorsi, anche in caso di assoluzione).

 
http://i.imgur.com/OR9lYIu.jpg
 
 
"Il processo [la nascita dell'agricoltura e dell'allevamento] deve essere 
stato lento e graduale, sì che si è potuta definira una serie di fasi 
tipologico-culturale di relativa integrazione nel sistema produttivo che 
hanno un astratto valore di successione cronologica, in quanto non sempre 
sono documentate sullo stesso sito".
 
Cosa intende con fase tipologico-culturale? Cioè, perché proprio questi 
due aggettivi uniti dal trattini? Una "fase culturale" soltanto non andava 
bene? Che cosa è una fase tipologica? Poi, che cosa significa possedere un 
astratto valore di successione cronologica? Perché astratto? 
 

 Bruno
 
 
Solo in inglese.
 
Dovrebbe esserci una edizione stampata recente, prova a vedere
nella tua biblioteca preferita.
 
 
-- 
AIOE ï¿œï¿œï¿œ  

 ï¿œ una proposta che condivido.
 
 
Tutti i primi gradi saranno di condanna...
 
Tanto per assolvere ci pensi l'appello.
 
:-)


 Vossignoria nel sopraddetto novero.
 
 
Il mio commento ï¿œ che la sentenza di assoluzione pare sostenere
(si vedrï¿œ fra tre mesi !!! nelle motivazioni) che i fatti
*accertati* non sono reati.
 
L'altra sentenza sosteneva che gli stessi fatti *accertati*
erano reati.
 
Boh.
 
Tanto chiasso inutile, con B. si va sempre a finire in
Cassazione o in prescrizione.


 Sette anni [...] per l'unica colpa [...]
 
 
C'era anche la concussione del questore.


 pazzia (momentanea o permanente).
 
 
In teoria chi vuol criticare una sentenza dovrebbe partecipare
a tutte le udienze e leggersi tutti gli atti.
 
In pratica le critiche da Bar Sport o da Bar Tribunale o da
Buvette parlamentare sono comprensibili dato che i gazzettieri
producono cronache abbastanza affidabili, nel complesso.


Bruno Campanini 15:44, martedï¿œ 22 luglio 2014:

Mi pare che anche mettere vetri sul muro o filo spinato sia a
rischio di querela per danni da parte dell'intruso (che
ovviamente si becca la denuncia).


 Tanto per assolvere ci pensi l'appello.
 
non per niente siamo un paese cattolico


 scritta "Attenti al cane".
 
s�, ma il cane sapeva leggere?


 sï¿½, ma il cane sapeva leggere?
 
Sï¿½, ma, essendo un dobermann, sapeva solo il tedesco.
 
Ciao,
Roger 
 

 astratto valore di successione cronologica? Perchï¿œ astratto? 
 
 Perchï¿œ abbia usato la parola "astratto" non saprei, credo che 
intendesse dire che ï¿œ difficile avere una successione cronologica 
"certa", in quanto nei siti i ritrovamenti non sono completi e tali da 
poter ricostruire tutta la successione in modo esaustivo.
 
k

 credenze religiose ecc. ecc.
 
Capisco, quindi si tratta di una terminologia tecnica del linguaggio 
archeologico: non potevo saperlo, anche considerato la genericità del 
termine "tipologico". 
Insomma in poche parole 'sti uomini hanno cominciato a praticare 
l'agricoltura e l'allevamento in zone indipendenti ma sempre favorevoli da 
un punto di vista climatico e in condizioni "tipologiche-culturali" varie, 
vale a dire che l'agricoltura si è diffusa sia in quei gruppi che al 
momento non sapevano tessere sia in quei gruppi che magari sapevano già 
lavorare la terracotta (ad esempio), e tale indipendenza rende difficile 
stilare una successione cronologica certa.

 astratto valore di successione cronologica? Perch� astratto? 
 
ho letto e riletto la frase in questione, e sinceramente continuo a non
capire cosa vuol dire
 
eppure a suo tempo di quel periodo storico un pochino mi ero occupato


 poter ricostruire tutta la successione in modo esaustivo.
 
credo che in questa materia si possa contare su datazioni al
radiocarbonio abbastanza precise



Basterebbe leggersi la sentenza: non sarï¿œ la stessa cosa che partecipare 
a tutte le udienze e leggersi tutti gli atti, ma almeno un'idea di come 
sono andati i fatti riesci ad averla e puoi farti una tua opinione in 
maniera tutto sommato abbastanza facile e veloce. Il modo in cui vengo 
riportate dai giornali invece non mi sembra affatto che sia da 
considerarsi affidabile: spesso vengono alterate notevolmente.