Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: I poveri fondi e la natura frattale dei mercati

E' piuttosto facile sparare contro i poveri :-) fondi, soprattutto verso
quelli che replicano gli indici di riferimento (ovvero praticamente tutti).
La realtà, per quanto possa sembrare amara, è che, NEL LUNGO PERIODO, è
quasi impossibile battere un indice.
Esistono delle dimostrazioni formali a riguardo, che prendono l'avvio dalla
natura frattale (ovvero di sistema dinamico non lineare) dei mercati e da
alcuni teoremi di teoria dell'informazione, ovvero la base teorica delle
moderne telecomunicazioni.
Questo è dovuto al fatto che mentre la volatilità (il rischio) del
portafoglio è data dalla radice della somma dei quadrati delle singole
volatilità dei titoli, il guadagno medio (la media delle variazioni %
giorno/giorno) è dato dalla somma semplice dei guadagni dei singoli titoli.
Il rendimento del portafoglio si ricava poi da una formula dove compaiono i
termini sopra citati. Se disegnamo la curva del rendimento del portafoglio
in funzione del numero di azioni, tenendo costante il resto, abbiamo una
curva che sale molto rapidamente fino a 5, poi si flette e sale gradualmente
fino a 10, per poi appiattirsi abbastanza decisamente per n che tende ad
infinito.
Questa è una dimostrazione convincente (per chi è in grado di comprenderla,
matematicamente parlando) della necessità di ragionare in termini di
portafoglio, se si vuole ottenere un risultato ottimale.
E la conferma dell'esperienza pratica, ovvero che spalmare il proprio
capitale su meno di 10 titoli alla volta (ovvero più del 10% per titolo)
espone a rischi ingiustificati e non ottiene risultati soddisfacenti, e che
oltre i 10-15 titoli non vi sono significativi vantaggi.
La "delusione" viene dal rendersi conto che con 10-15 titoli in portafoglio,
la propria curva di rendimento tende a ricalcare quella dell'indice del
mercato in cui si è investiti.
E i "grandi" del settore non fanno certo meglio, anzi.
Guardi questa tabella, di cui purtroppo non ho l'aggiornamento ad oggi, ma
che comunque comprende un lasso di tempo ragionevole (5 anni) per giudicare
l'operato di un analista o di un trading system.
Inizio 26/5/1995 : DJIA = 4369
Attuale 10/6/2000: DJIA = 10596
% PERFORMANCE /  %vs. DJIA
Buy and Hold        142.5% /    0.0%
Marty Zweig           23.1% / -49.2%
Bernadette Murphy 59.5% / -34.2%
Ralph Acampora     21.4% / -49.9%
Laszlo Byrini           67.7% / -30.9%
Il più "bravo" è stato lo stimatissimo Byrini, che è riuscito a "far
perdere" alla propria clientela un buon 30% di rialzo, rispetto allo
"stolto" cassettista.
Eppure qualche qualche crack nel frattempo c'è stato, anche notevole (vedi
crisi asiatica e LTCM), dove l'A.T., il timing insomma, avrebbe dovuto fare
la differenza.
In realtà, avrebbero tutti ottenuto un rendimento migliore scegliendo una
volta all'anno 10 titoli a caso del DJIA e ribilanciando durante l'anno
l'esposizione sui singoli titoli, per esempio una volta alla settimana,
togliendo i soldi dai titoli del portafoglio cresciuti maggiormente e
investendoli in quelli rimasti indietro, in modo da mantenere la % di
capitale investita su ciascun titolo uguale per tutti.
Per quanto possa sembrare controintuitivo, funziona, ed esiste una
dimostrazine formale pure per questo.
Ma chiaramente è più bello credere di poter padroneggiare il mercato ed
arricchirsi in fretta con un paio di indicatori.
Ma se non ci riescono nemmeno Biryni, Zweig e Acampora, dovremmo riuscirci
noi? Si, ma un anno si e un anno no, e a lungo andare ... difficilmente.
Funes
----------------------------------------------------------
HEADMASTER
Name two ways of getting them flowing, Watson.
WATSON
Rubbing the clitoris, sir.
HEADMASTER
What's wrong with a kiss, boy? Hm? Why not start her off with a nice
kiss? You don't have to go leaping straight for the clitoris like a
bull at a gate. Give her a kiss, boy.
WYMER
Suck the nipple, sir.
HEADMASTER
Good. Good. Good, well done, Wymer.
DUCKWORTH
Stroking the thighs, sir.
HEADMASTER
Yes, I suppose so.
ANOTHER
Bite the neck.
HEADMASTER
Good. Nibbling the ear. Kneading the buttocks, and so on and so
forth. So we have all these possibilities before we stampede towards
the clitoris, Watson.
WATSON
Yes sir. Sorry sir.
--------
Monty Python - The Meaning of Life

teoria ancora più semplice:
i fondi comprano quando hanno i soldi
hanno i soldi quando la borsa sale e va di moda
quando la massa entra in borsa buona parte del rialzo è già avvenuta
idem quandi si scende , la massa riscatta e i fondi vendono in ritardo
aggiungiamo al ritardo fisiologico di correre dietro ad un'indice ,la
necessità di rimanere a benchmark per giustificare i propri stipendi, la
qualità media dei gestori e il gioco è fatto
:-)))