Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Il corriere della sera ha capito?

Hanno intervistato il fratello di Re Hussein di Giordania e gli hanno
fatto dire una cosa che doveva essere tenuta nascosta: il disegno
strategico per l'Iraq è il ritorno degli hascemiti nella loro terra. Prima
della scissione, gli hascemiti regnavano su Iraq e Giordania che allora
unite.
Dall'riunione di queste due paesi, magari in confederazione, con
un'economia più equilibrata in favore della Giordania molto povera di
risorse. In compenso, i giordani accetterebbero di staccare un frustolo di
terreno per creare la nazione palestinese. Converrebbe a tutti, meno che a
Saddam. Lo so, è un assetto tutto da costruire, ma potrebbe essere il
toccasana per quella zona. Eliminato il problema palestinese, finalmente
potrebbe scoppiare la pace nel M.O. Per questo e per altro vale la pena di
sacrificare un po' di ragazzi. Non vi pare?
George WWW Bush 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saddam.
E i palestinesi?
Vivranno felici nel deserto del Negev?
Almeno li potranno mangiare sassi a volontà?

 George WWW Bush
Mi pare che ci siano alcune grossolane inesattezze.
Il re hascemita iraqueno deposto nel 1958 era di un altro ramo della famigla
Hascem e gli attuali regnanti giordani non sono in nessun modo suoi eredi e
non avrebbero titoli per rivendicare un eventuale (molto eventuale secondo
me) regno d'Iraq e Giordania, che peraltro non è mai esistito.
Prima della prima guerra mondiale tutte quelle terre erano parte dell'impero
ottomano, che dopo la fine del conflitto fu smembrato. Giordania e Iraq
furono affidate agli ashemiti perchè essi avevano capeggiato le rivolte
arabe, filo inglesi, contro l'impero ottomano durante la guerra.
Esiste un legittimo erede della famiglia regnante Iraquena deposta nel 1958
che si chiama Sharif Ali bin Hussein (già il nome è preoccupante).
Piuttosto gli hascemiti avrebbero ragioni per rivendicare i luoghi santi
dell'Islam che furono loro strappati con le armi dalla famiglia Saud.

 Mi pare che ci siano alcune grossolane inesattezze.
Pero' questa del giornalista del Corriere che "fa dire"
una cosa che "doveva essere tenuta nascosta" non e' male..
:-)
--
Stardust®

 Almeno li potranno mangiare sassi a volontà?
se si vuole essere obbiettivi... quando vivevano nella terra che oggi e' lo 
stato di Israele quella terra era una pietraia come il deserto del Negev, e 
mangiavao sassi a volonta'.
Il fatto che quella terra oggi non sia piu' un deserto e' merito dgli 
israeliani che si sono fatti un c... cosi'. Se li smaterializzassimo e ci 
rimettessimo i palestinesi, tempo 10 anni forse tornerebbe ad essere un 
deserto (ho detto forse).
Quello che serve ai palestinesi e' una terra che sia indiscutibilmente 
loro. E dove abbiano il diritto di sparare a vista ad eventuali coloni 
israeliani.

 israeliani.
Leggi il prossimo post sionismo e fondamentalismo
Saluti, GC

 ha scritto nel messaggio
news:b5iab0$1dk$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:O_dfa.38344$7y3.1...@twister1.libero.it...


Stardust® <nospa...@mit.invalid> wrote:

A proposito di inesattezze, intervengo solo per dire che, la famiglia
regnante Hashemita dell'Iraq, nel 1958, non venne semplicemente deposta,
ma bensi' trucidata in uno spaventoso bagno di sangue, come e' uso da
quelle parti, visto che il nostro caro S. Hussein pare abbia
personalmente tirato il collo al suo predecessore... 

 o no!
Da un punto di vista strettamente politico e laico è come se l'Italia
accampasse diritti sul "mare nostrum" sulla Dacia o la "marca orientale" o
cartagine o leptis magna
Da un punto di vista biblico siamo messi anche peggio: i codici di alleanza
contenuti dal pentateuco sono chiarissimi, se Israele è fedele alla torah ha
automaticamente diritto alla terra (ad ex ritorno da Babilonia velocissimo e
senza colpo ferire grazie a reCiro) La terra Promessa è donata da Dio, non è
un bottino da conquistare. Per approfondimenti:
http://www.netureikarta.org/
 il sito dei "guardiani della città", ebrei
didssidenti
saluti GC

 Saluti, GC
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1fs9v08.ui94tu12t6vw0N%eral...@despammed.com

Che fu trucidata è vero, ma fu trucidata da altri.
A quel tempo Saddam in Iraq non era nessuno.
A "deporre" il re Feisal Hussein furono gli uomini di Abdulkarim Qassim,
contro il quale nel 59 Saddam partecipò ad un golpe, fallito, a seguito del
quale fu costretto a lasciare Baghdad.
Nel '60, quando fu scoperto il suo ruolo in quel tentativo di golpe, Saddam
fu addirittura condannato a morte. Ritornò in Iraq solo nel '63 dopo la
caduta di Quassim.

 caduta di Quassim.
Tutto vero, come e' vero che io non ho detto che fu Saddam a partecipare
all'eccidio della casa regnante!
Ma e' altrettanto vero che e' uso di chi prende il potere in quel paese
di far fare una bruttissima fine al proprio predecessore e S. Hussein
non si e' certo sottratto a questa abitudine!!

 non si e' certo sottratto a questa abitudine!!
Non voglio di fendere Saddam, che per arrivare al potere e mantenerlo ha
ammazzato a destra e a manca come pochi nella storia perň, semplicemente,
non č vero che abbia personalmente ucciso (o anche fatto uccidere) nessun
suo predecessore.
Non ha ucciso re Feisal Hussein, non ha ucciso Abdulkarim Quassim (Saddam
era fuggiasco in egitto quando ci fu il golpe che rovesciň Quassim), non ha
ucciso Abd al-Rahman Aref (che non fu ucciso nel golpe che lo destituě), non
ha ucciso Ahmed Hassan Al-Bakr (suo mentore e anche suo parente) suo diretto
predecessore alla guida dell'Iraq.
In compenso nella sua scalata al potere ha fatto uccidere un sacco di altra
gente.
Qui c'č una biografia non certo benevola verso Saddam (sembra piů che altro
una fedina penale) che conferma quanto da me affermato.
http://www.iraqfoundation.org/research/bio.html

 predecessore alla guida dell'Iraq.
Hem... :
# In 1982, former President Bakr dies mysteriously. It is widely
suspected that Saddam is involved.
Era questo che intendevo...

 Era questo che intendevo...
Nell'82 Ahmed Hassan Al-Bakr si era dimesso da oltre tre anni lasciando
tutto nelle mani del suo pupillo di sempre, suo nipote Saddam Hussein, ed
era un anziano privato cittadino (in realtà Saddam aveva di fatto preso il
potere assoluto già dal '75, ancora prima che Al-Bakr si dimettesse).
Ti ho postato quella biografia perchè quello è un sito dove se possono dare
una qualche colpa a Saddam lo fanno senza troppi complimenti (anzi magari ci
ricamano anche sopra).
E' un po' come il TG4 di Zelig.
Se dicono che qualcuno muore misteriosamente e che si sopetta il
coinvolgimento di Saddam probabilmente quel qualcuno è morto di polmonite e
Saddam è andato ai funerali.
Se cerchi su biografie un po' meno faziose quei sospetti non li trovi
nemmeno.
Comunque la lista delle persone che ha fatto fuori è già abbastanza lunga
senza che sia necessario sospettare oltre il lecito.

 senza che sia necessario sospettare oltre il lecito.
Come vuoi, ma questa storia dell'uccisione di Al-Bakr e' notissima e
diffusa da molto tempo (Igor Man la ha riferita come vera diverse
volte), conoscendo il personaggio non e' neanche difficile da credere...

 credere...
Già. Sarebbe solo uno in più in una lista già molto lunga.

 ciao

 In effetti l'ho inviato alle 9.15 col titolo il ruolo del sionismo
 
si, poi l'ho trovato
ciao