Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: A proposito dei piani di accumulo di capitale

Fra i cosiddetti "esperti" è molto radicata la convinzione che investendo 
con il PAC aumenta il rendimento e diminuiscono i rischi dell'investimento 
in azioni.
Così detto, oserei dire che questa è una bufala: infatti, il PAC è una 
strategia che fa molto comodo all'industria del risparmio gestito, perchè 
garantisce flussi in entrata costanti e prevedibili.
Per l'investitore occorre distinguere: il PAC ha senso come impiego del 
risparmio mano a mano che si produce (se all'inizio uno non ha nulla e 
supponiamo che risparmi 500 euro al mese: in questo caso può dedicarne 
mensilmente una parte sul mercato azionario); ma il PAC ha molto meno senso 
come "strategia di investimento". Infatti, se si dispone già di un capitale 
da investire, entrare "gradualmente" può essere rassicurante dal punto di 
vista psicologico, ma tecnicamente non ha alcun vantaggio.
Vediamo: per chi come me crede che le variazioni dei mercati siano 
sostanzialmente casuali, è più saggio creare fin da subito un mix di titoli 
che si pensa adeguato al proprio profilo. Ma anche chi invece crede che i 
mercati tendono ad avere regressione verso la media, coerentemente dovrebbe 
accumulare pesantemente sui ribassi.
In ogni caso, mano a mano che si accumulano i versamenti, il rischio del 
proprio portafoglio aumenta.
Il pericolo maggiore di un PAC è quello di avere gli ultimi periodi prima di 
disinvestire con i mercati molto negativi, il che compromette gravemente il 
rendimento complessivo.
In ogni caso, il PAC rappresenta una soluzione interessante soltanto nel 
caso un cui le commissioni da pagare siano basse o inesistenti; quindi, i 
PAC che prevedono maggiori costi sui primi versamenti non devono essere 
presi neppure in considerazione.
Per concludere: il PAC riesce ad avere mediamente un rendimento finale 
superiore a quello del PIC nel caso i mercati assumano un andamento 
oscillatorio orizzontale, oppure a U; in caso contrario (andamento prima 
ascendente e poi discendente o anche con trend continuo ascendente) il 
risultato finale del PAC sarà inferiore. 

 wrote:
                               .
                               .
                               .
Simulando da te un pac, autonomamente,
con versamenti mensili di almeno 1500 euro,
e sempre sullo stesso etf, puoi mediare i
prezzi e comprare senza premeditazione ai
prezzi più alti e ai prezzi più bassi, se hai
un minimo di fortuna. Non diminuiscono i rischi,
ma vengono spalmati su n prezzi e non su uno.
Gli scostamenti di un mercato sono così piccoli
da un mese all'altro che la differenza si può
percepire minimamente investendo la cifra di cui
sopra. Se investi 100 euro ed aumentano del 20%
invece, non hai combinato nulla. Entrare
gradualmente porta tanti vantaggi, alcuni li ho
già detti sopra, un altro è l'opportunità di non
ri-entrare sul titolo, se si cambia idea.
Gianni

 wrote:
                               .
                               .
                               .
Simulando da te un pac, autonomamente,
con versamenti mensili di almeno 1500 euro,
e sempre sullo stesso etf, puoi mediare i
prezzi e comprare senza premeditazione ai
prezzi più alti e ai prezzi più bassi, se hai
un minimo di fortuna. Non diminuiscono i rischi,
------------------
Esatto, ho scritto il post semplicemente perchè
molti (anche qui) tendono ad esaltare le qualità
positive del PAC; che invece è un modo di investire
come un altro, ha pregi e difetti e talvolta non dà
alcun vantaggio di rendimento rispetto ad altre
strategie di investimento.