Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: La pattumiera siberiana delle scorie francesi

La pattumiera siberiana delle scorie francesi
  A Tricastin Greenpeace blocca l'uranio impoverito diretto in Russia. 
Nell'ex-URSS dovrebbe essere riprocessato, ma in realtà rimane 
abbandonato in depositi a cielo aperto. La Francia, il paese dell'atomo 
per eccellenza, con cui domani l'Italia firmerà l'accordo di 
collaborazione sul nucleare, ancora non ha risolto il problema scorie. 
Ancora bufera sulla questione delle scorie nucleari in Francia. Agli 
ambientalisti non va giù che il paese leader mondiale dell’atomo (nonché 
guida del rinascimento nucleare italiano) ancora non sappia dove mettere 
questi rifiuti pericolosi e non trovi di meglio che inviarli, senza 
garanzie di sicurezza, in Russia, usata - denuncia Greenpeace - come una 
vera e propria “pattumiera dell’atomo”.
Gli ultimi sviluppi della battaglia sono di questa settimana: martedì 
mattina attivisti di Greenpeace hanno divelto le rotaie che partano 
dalla centrale di Tricastin, per impedire che l’uranio impoverito arrivi 
al porto di Le Havre, dove lo attende la nave russa Kapitan Kuroptev per 
portarlo nell’ex-Unione Sovietica. Subito Areva ha risposto per vie 
legali e il tribunale è intervenuto contro gli ambientalisti per 
impedire loro di interferire nel trasporto del combustibile esausto.
Ecco che sulle pagine dei giornali (solo francesi per ora) torna una 
storia che getta l’ennesima ombra sulla gestione delle scorie nucleari 
in Francia. Su queste pagine avevamo raccontato dell’inchiesta sui 300 
milioni di tonnellate di detriti radioattivi abbandonati e utilizzati 
nel paese per realizzare terrapieni, strade e parcheggi (Qualenergia.it, 
La Francia contaminata). Questa volta sotto accusa è invece la filiera a 
valle delle centrali, che si perde oltre confine, nelle steppe siberiane.
A denunciare che qualcosa non andava in quell’export di combustibile 
esausto a oriente erano stati un’inchiesta televisiva di Arte Channel e 
un articolo di Liberation, usciti quest’autunno: il 13% del combustibile 
esausto del gigante francese dell’atomo – si denunciava – finisce 
abbandonato nelle steppe siberiane, stoccato a cielo aperto. Rivelazioni 
corredate dalle immagini aeree dei depositi delle scorie a Seversk in 
Siberia (ossia Tomsk-7, sito peraltro già pesantemente contaminato da 
incidenti nucleari in epoca sovietica).
Per Areva – che non ha confermato né smentito le accuse - in Russia 
finisce solo l’uranio riutilizzabile, per essere arricchito e poi 
tornare in patria. Secondo l’azienda, con il riprocessamento si 
riuscirebbe a riutilizzare fino al 96% del combustibile esausto. Ma i 
numeri raccontano una versione diversa: delle 33mila tonnellate di 
uranio inviate dalla Francia nell’ex URSS dal 2006 al 2009 solo poco più 
di 3mila hanno fatto ritorno in patria arricchite.
“Le 30mila tonnellate mancanti – denuncia Greenpeace – restano 
abbandonate a tempo indeterminato in luoghi come Seversk: la Russia non 
ha la tecnologia per riprocessare l’uranio esafluoruro (UF6, ndr) che 
costituisce la maggior parte delle scorie inviate. Il contratto di 
EDF-AREVA viola le leggi russe e i depositi, come rilevato dalla 
Rostechnadzor (l’agenzia federale che supervisiona la produzione di 
combustibile nucleare), non rispettano le norme di sicurezza."
Insomma: “il riprocessamento – denuncia l’associazione - è solo una 
trovata di comunicazione per coprire il fatto che si scaricano le scorie 
a terzi. Ciò dimostra ancora una volta la completa inadeguatezza 
dell’industria a gestire i pericoli dei rifiuti nucleari”. Cosa 
succederà quando (e se) sarà l’Italia a dover mettere in sicurezza nuove 
scorie? Intanto l'esperienza con il decommissioning delle centrali del 
passato promette male (Qualenergia.it, Il disastro dell'eredità nucleare 
italiana su Report).
Speriamo che nell’accordo di collaborazione che Italia e Francia 
firmeranno domani a Parigi la questione venga affrontata adeguatamente: 
vi si prevede, tra le altre cose, che sulla gestione del ciclo dei 
rifiuti nucleari, Sogin collabori con l’agenzia francese Andra, sulla 
sicurezza Ispra con l’Asn (intesa che verrà poi trasferita alla futura 
Agenzia italiana), mentre Enel e Isrn si occuperanno di protezione dalle 
radiazioni e Cirten e Areva di formazione e specializzazione del personale.

collaborazione sul nucleare, ancora non ha risolto il problema scorie. 
lo sviluppo che la francia ha condotto in questi anni ha portato alle
centrali a cui ENEL è interessata...le famore EPR....le cui scorie in 30 anni
saranno ridottissime...quasi contenute in meno di 1 mc di volume (...e questa
cosa è sbaloridtiva!!)!!!
Che ne facciamo di quel diabolic o " 1mc": se questi ignoranti di greenpeace
smettono di strillare come femministe isteriche potremmo anche stoccarlo per
100 anni in una qualsiasi caverna localizzata nei tanti luoghi geografici che
posano su CRATONI .....e poi li si spedirà tutti nello spazio interstellare
quando ne avremo fatta abbatanza scorta\deoposito... e sicuramente la
tecniclogia energetica avrà gia superato il problema della produzione da
fusione nuclare.
bye
rick

"Rick Defender" <mi_ar...@allo.spam> ha scritto nel messaggio 
news:373ur59cr4odljf7r...@4ax.com...

http://www.9online.it/blog_emergenzarifiuti/2009/02/27/quanto-ci-costera-il-bidone-nucleare/
 

 italiana su Report).
Per favore, risparmiamoci questo "Report". Sono arrivati a criticare
apertamente la decisisone di Obama di agevolare il nucleare negli USA,
senza pero' ne' argomentare, ne' tanto meno ammettere un contradditorio
di qualche tipo. In sostanza, l'unico intervento favorevole era proprio
quello di Obama, poi demolito, ma solo "dialetticamente" con uscite
qualunquiste, semplicistiche e di facile effetto con una serie di
interventi contro. Report ha molto da imparare dalla BBC su come si fa
informazione "IMPARZIALE" (se qualcuno ha dei dubbi lo invito a leggersi
il dizionario, perche' ha un significato che pare parecchio desueto qui
in Italia).
A parte il disastro economico (ovviamente tutto imputabile alla ottusa
rigidita' degli anti-nuclearisti italiani), quale altro tipo di disastro
ci sarebbe ? Danni ? Morti ?
Chi fosse interessato ad un confronto mi trova nel NG
it.discussioni.energia, ove ho impostato il Followup a questo messaggio.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]