Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: I furbetti del botteghino.

La famosa telefonata di Consorte a Fassino era stata ritenuta "non rilevante 
" dai magistrati che indagano sullo scandalo Unipol \ Bnl, quindi non era 
stata nemmeno trascritta, quel che mi chiedo e vi chiedo, nel momento in cui 
Consorte comunica a Fassino di avere già il 51 percento di Bnl non diventa 
Fassino un possibile Insider? Come mai la magistratura non ha ritenuto di 
accertare se Fassino ha utilizzato o meno questa informazione riservata a 
proprio vantaggio patrimoniale speculando sui titoli coinvolti?Lo stesso 
Consorte che ammette di avere già il 51 percento, non ha violato le leggi 
che impongono la comunicazione agli enti di vigilanza delle quote rilevanti?
Come mai Fiorani è ancora a San Vittore e Consorte no? Oppure, come mai 
Consorte è libero e Fiorani no? 

 ha scritto nel messaggio
news:43d75143$0$30957$4faf...@reader2.news.tin.it...

Perchè siamo in Italia.

 Consorte č libero e Fiorani no?
Ti segnalo poi che UDC tramite Vito Bonsignore....
 insomma andate avedere chi č Vito..e che azioni aveva per le mani....
Insomma sti democratici...fanno sti CASINI.....
CASINI che poi si sposano con le figlie dei.........
insomma...un gran CASINO...ma di facile lettura

tir wrote:

Allora, ribadiamo il concetto: chi ha rubato in galera, destra o 
sinistra che sia.
Detto questo, inutile far notare le altre briscole in gioco quando 
l'asso pigliatutto ce lo avete in mano voi.
E si fà le leggine per non andare in galera.
Fate notare ad arte le pagliuzze e volete che l'asse che gli italiani si 
infilarono nel popò 5 anni fà non venga notata e sfilata?
Verrà sfilata, verrà sfilata, tranquillo.
Intanto si vota il 9 aprile (magari sarà stato frainteso pure stavolta).
Saluti Forza Ciampi
apuo

 ha scritto nel messaggio 
news:huIBf.61842$eD5.1...@twister2.libero.it...

Ok, ma per andare in galera bisogna che qualcuno indaghi, nel momento in cui 
tutto viene insabbiato o ritenuto "non rilevante" la cosa puzza più di una 
forma da 100 kg di gorgonzola avariato.

> quindi non era stata nemmeno trascritta
...CUT...
--->NULLA e' NON RILEVANTE se si tratta di un personaggio pubblico (nel 
caso, di intercettazioni ad un personaggio pubblico) proprio perche' 
l'intercettazione in se' e' gia' un FATTO RILEVANTE.
Quindi non spetta al magistrato decidere se la cosa e' o non e' rilevante 
(un conto e' la tutela della privacy di un cittadino privato, ed un conto e' 
la tutela dell'immagine di un personaggio pubblico) ma trasparenza vorrebbe 
che venisse cmq TRASCRITTO e PUBBLICATO tutto l'intercettato, SOPRATTUTTO se 
non c'e' nulla da nascondere. 

Apuo ma darla tutta la notizia nooooo, si vota il 9 ma in cambio il
parlamento  chiude con le due settimane in più chieste dal
premier.....   e per chi si chiede perchè consorte è libero e fiorani
no perchè esistono due pesi e due misure..... la telefonata di fassino
e tifo da stadio quelle di berlusconi aggiotaggio..... ma
l'Italia....saprà darvi la risposta giusta con le elezioni....vi
beccherete per altri 5 anni ill pelato sorridente....sempre meglio che
un premier moratdellone e predicozzaiolo....

 ha scritto nel messaggio 
news:43d75143$0$30957$4faf...@reader2.news.tin.it...

ATTENZIONE!!!!!
E' arrivato un altro GARANTISTA!!!... 

 Come mai Fiorani è ancora a San Vittore e Consorte no?
xchè Fiorani è accusato di una sfilza di reati molto + gravi (oltre a quelli 
contestati giustamente a Consorte) come truffa, appropriazione indebita (ai 
danni dei correntisti), falsificazione di bilanci ed altri ancora.
Ciò non toglie che, personalmente, metterei dentro anche l'altro.
MA, quel che è + importante, è che sarebbe il caso di buttare via la chiave 
(della cella) 

 un premier moratdellone e predicozzaiolo....
Quale medicina per risanare l'itaglietta!
Stefano ti sbagli e di grosso.
Resterai profondamente deluso ad aprile.
Ma dimmi,dimmi... Ti trasferirai pure tu alle Cayman o continuerai 
monotamente la tua vita dando colpe ai comunisti?
Chi vivrà vedrà.
Sono in poltrona e aspetto.
Certo il tuo capo non stà facendo una gran figura.

Primo il pelato non è il mio capo io non voto nemmeno per loro....
alle Cayman???? no continuerò la mia vita come sempre contrastando i
comunisti, come dai tempi della scuola, come ho già più volte detto
,non sopporto la falsità di sinistra dove loro sono il bene e il resto
il male, anche quando loro sono asserviti al capitale e condannano i
lavoratori ad un ruolo terziario, incolpando di ciò gli altri....le
urne daranno il giusto verdetto quello che oggi non è più certezza di
sicuro è la vittoria dell'unione, la gente incomincia a farsi domande
su questa sinistra littigiosa e intortata....cosa poi più importante
la mancanza di programmi... non si può pensare di governare con le
manifestazioni di piazza non siamo in america latina....

 il 51 percento di Bnl non diventa Fassino un possibile Insider?
E' un po' dura fare l'insider *DOPO* che la notizia è già stata resa di 
dominio pubblico.
La telefonata fra Fassino e Consorte in cui Consorte ha detto a Fassino che 
UNIPOL era al 51% di BNL è avvenuta il 18 luglio dopo che la stessa notizia 
era già stata comunicata al mercato e rilanciata dall'ANSA ed era quindi 
ampiamente di pubblico dominio.
-- 
Se la vita è un'asta sempre aperta
anche le idee saranno in offerta.
(Niccolò Fabi - Il negozio di Antiquariato) 

 quindi ampiamente di pubblico dominio.
e se lui non ne sapeva niente cosa avrebbe detto al telefono?
banca? 51% maccheddiccimaii e perche' lo avresti fatto...
aspetto risposte a braccia consorte...

[tino]  ha scritto:

O non hai capito o non hai voluto capire.
E' il 18 luglio.
Alle 12.00 esce il comunicato in cui Unipol dichiara a Consob (cioè al 
mercato) di avere raggiunto accordi per acquisire il 51% di BNL e che in 
forza di ciò ci sarà un'OPA su BNL a 2.7 euro.
Alle 12:21 l'Ansa batte la notizia.
Circa alle 13:30 Consorte chiama Fassino (e altri) per comunicare loro di 
persona la notizia ormai già di pubblico dominio.
Non c'è modo di fare insider trading sul contenuto di una telefonata del 
genere e anche mettendocela tutta non mi riesce di vedere come quella 
telefonata avrebbe potuto essere usata per provare un qualunque tipo di 
reato (ciò che Consorte dice a Fassino in quel momento era già di dominio 
pubblico), ed infatti i magistrati l'hanno, giustamente e ovviamente, 
valutata come irrilivente dal punto di vista probatorio.
