Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [FT] Sentenza lungimirante ecc. ecc.

M'è capitato sott'occhio il Corriere di sabato, in cui unA penalista e 
femminista commenta la sentenza trovandola ineccepibile---anche perché 
rilevante solo nel caso specifico.
Ciao, FB

 rilevante solo nel caso specifico.
Se non ricordo male, ha detto *tecnicamente* ineccepibile.
GraZia 

GraZia ha scritto:

Il che parrebbe un commento equivoco, ma l'intervista è naturalmente più 
lunga di così. Comunque, mi pare di capire non si trattasse di stupro, a 
meno che si annoveri nella categoria dello stupro bello e buono anche il 
sesso consenziente di una ragazzina quattordicenne. Poi non so se il 
compagno fosse diciannovenne o settantenne...
Ciao, FB

 lunga di cosě. Comunque, mi pare di capire non si trattasse di stupro
Se interessa, vi copioincollo il testo della sentenza: almeno, fuoritema per 
fuoritema, saprete di cosa state parlando.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 

 per fuoritema, saprete di cosa state parlando.
Sě, mi interessa. E se l'hai, anche l'ultima sentenza sul crocefisso. Vanno 
bene anche dei link e puoi usare il mio indirizzo privato.
Ti ringrazio.
Sergio. 

 E se l'hai, anche l'ultima sentenza sul crocefisso.
http://www.slimmit.com/go.asp?4OS
Secondo e terzo link, tra gli altri.


 cerchiobottismo corrierista)
Qualcuno  lo  chiamerebbe buon giornalismo: dar conto di tutte le opinioni,
per quanto alcune siano fuori del mondo. E poi, il fatto che uno abbia  una
certa  opinione,  condivisibile  o  no, è per me una notizia importante. Mi
consente di valutare meglio quella persona.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum

 Secondo e terzo link, tra gli altri.
Ancora grazie
Sergio. 

 
http://www.slimmit.com/go.asp?4OT
Il link porta al gruppo sul diritto, dove appunto un penalista ha
riportato la sentenza.
http://groups.google.it/group/it.diritto/browse_frm/thread/3336368f0495f572/3970b032acb23b53?lnk=st&q=famosa+sentenza+cassazione+giornalisti+imbecilli&rnum=1#3970b032acb23b53
Interessante anche il commento che viene dato: 
"Ineccepibile. Giornalisti imbecilli."
Mi pare che la maggior parte dei commenti in quel gruppo frequentato
anche da addetti ai lavori sia orientato verso simili conclusioni.
Qualcuno, nello stesso filone,  ha anche provato a sintetizzare in
parole un po' più semplici il contenuto della sentenza, a beneficio di
chi resta disorientato dal linguaggio tecnico dei giudici.
Ecco quindi la traduzione in termini piani:
http://groups.google.it/group/it.diritto/msg/14094152a61c4df2
[...]
| La Corte di Appello di Cagliari ha valutato se concedere o meno
| l'attenuante di cui al comma 3 dell'art. 609-quater (casi di minore
| gravità). La Corte di Appello ha deciso di non concederla sulla base del
| fatto che le modalità con cui si è concretizzato il rapporto sessuale
| (rapporto orale), definendole innaturali e pertanto idonee a
| compromettere l' "armonioso sviluppo della sfera sessuale della
| vittima". In sostanza, dice la Corte di Appello, il reato non può essere
| considerato di "minore gravità" in considerazione del fatto che vi è
| stato un coito orale e non un tradizionale rapporto "completo".
| 
| La Corte di Cassazione annulla la sentenza in relazione a questo
| specifico punto per illogicità della motivazione, che non tiene conto
| del fatto che il coito orale era stato preteso dalla ragazza. La
| Sentenza della Corte di Appello è inoltre carente in termini di
| motivazioni sul perché il *coito orale* fosse in grado di compromettere
| maggiormente rispetto al normale rapporto completo il normale sviluppo
| della sfera sessuale di *questa* ragazza  che aveva già avuto in passato
| rapporti con persone di varie età. 
 
Fup2 [Followup-to: / Risposte a:]  it-alt.discussioni.attualita
X'Posted to: it.cultura.linguistica.italiano,it-alt.discussioni.attualita

 consente di valutare meglio quella persona.
Direi di più: doveroso dar conto delle due campane, pro e contro.


 Forza, dite, il primo che vi viene in mente.
Se è quello che intendo io, tecnicamente non è un dittatore, in quanto
eletto da un collegio nominato dai suoi predecessori.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
---------------------------
Se non esistessero i cani, probabilmente non avrei mai provato l'ebbrezza di
essere svegliato da una giovane femmina appassionata che mi lecca l'alluce.
---------------------------

 dittatore geograficamente più vicino all'Italia.»
Italia esclusa?
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
03/03/2006 1.50.13

 Italia esclusa?
Quando saremo finalemente un "Paese normale" dove l'avversario 
politico è, appunto, un avversario, e non il diavolo con le corna?


 politico è, appunto, un avversario, e non il diavolo con le corna?
Quando l'avversario la smetterà di demonizzare "le sinistre" e di
prospettare foschi scenari qualora vincessero?
Chi ha cominciato a tacciare di bolscevismo quelle povere anime di D'Alema
e Fassino, che il comunismo non ricordano neppure di averlo studiato a
scuola?
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
03/03/2006 19.15.36

 ostinano a maltrattarLo?
A lui ostili?

 Forza, dite, il primo che vi viene in mente.
Italia esclusa, Mohammar Gheddafi, ma non capisco dove volevi arrivare.
Drengot 

 certi servizietti...
Che servizietti ci fa la Tunisia?
Seguisu'.


 certi servizietti...
Continuo a non capire dove vuoi arrivare: se parliamo di dittatori in senso 
stretto ed escludiamo l'Italia, non credo ci siano dittatori veri e propri 
in paesi più vicini all'Italia di quanto non sia la Libia.
Drengot