Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Concordanze

 Anch'io spero di avervi CONVINTO che Euro non è un'abbreviazione :-)
Il sottoscritto:
Uh? E perché, di grazia?
Spero di avervi convintI, non convintO.
Quelle mele là, per esempio: so di averle mangiatE, non mangiatO.
Le concordanze, signori, le concordanze... :-)))
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor


Io ho convinto voi --> Io vi ho convinto.
Però non suona bene, mi pare.
Stefano

Perņ non suona bene, mi pare.
No. Non suona bene:
http://www.mauriziopistone.it/discussioni/grammatica_2_c.html#concordanza
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it


L'ho letto, l'ho letto: il tuo sito è una bibbia :-)
Mi ero dimenticato di ringraziarti per il sito, veramente grande...
Il punto comunque è che non è strettamente un errore... Io lo evito,
soprattutto scrivendo. Ma non lo rimarcherei più di tanto.
Stefano

     L'ho letto, l'ho letto: il tuo sito č una bibbia :-)
Vorresti insinusare che un buddista non lo apprezzerebbe? 
;-)

Ciao a tutti!
Quello che so č che:
Quando č accompagnato dall'ausiliare 'essere',
il participio passato si accorda in genere e numero
con il soggetto.
Con i verbi riflessivi apparenti e pronominali
seguiti da un complemento oggetto, l'accordo
del part. pass. puň avvenire sia col soggetto
sia col complemento oggetto.
Quando č accompagnato dall'ausiliare 'avere', il part. pass.
resta di norma invariato.
Quando il part. pass. č accompagnato dall'ausiliare 'avere'
e *preceduto* dal complemento oggetto, esso puň
concordare con quest'ultimo, anche se la forma invariata č
di gran lunga la piů frequente. Tuttavia la concordanza con il
complemento oggetto č obbligatoria quando quest'ultimo
č costituito dai pronomi 'lo','la','le','li'.
1- 'Spero di avervi convinti...'
2- 'Spero di avervi convinto...'
Come prima scelta opterei per la seconda soluzione,
ma anche la prima č corretta (scusate il gioco di parole
con gli ordinali :) )
Ciao ciao,
Stefano.

2- 'Spero di avervi convinto...'
La prima che hai detto:


Ciao Maurizio! :)
Ho visitato il tuo sito sulla grammatica
italiana, e devo dire che ne sono
rimasto affascinato: č a dir poco stupendo!
Lo metterň tra i miei indirizzi preferiti e lo
consulterň senza posa!
Ciao ciao,
Stefano.

 consulterò senza posa!
aderisco,
ottimo lavoro.
Un riferimento.
--
røb
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»
 you can kill the dreamer, but you will never kill the dream
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»

Un riferimento.
Suggerisco a Rob (e a tutti gli altri, Mariuccia ® compresa) di
inviare via email  i complimenti, ringraziamenti, saluti, abbracci,
auguri ed altre affettuosità che non aggiungano contributi
all'argomento trattatio.
Do per scontato che le persone siano cortesi, salvo prova contraria;
se si ritiene utile ringraziare chi ci fa una cortesia, lo si faccia
in forme che non facciano perder tempo ai terzi.
Forme del tipo "Ringrazio fin d'ora" e simili evitano facilmente un
successivo intervento.
-- 
Bye
      Vitt

 all'argomento trattatio.
Argomento trito e ritrito, oltre che penoso e foriero di stupidi
battibecchi.
Suggerisco, a chi ha voglia e tempo, di cercarsi i post di Vitt e di
contare quanti sono i "contributi" del nostro agli argomenti trattati:
post molti, contributi pochi.
Vitt, dovresti ormai sapere come la penso: a me piace leggere ed
esprimere anche sugli ennegí ringraziamenti, auguri e forme varie di
amicizia e cortesia e continuerò a farlo; i tuoi pedanti richiami non
fanno altro che risvegliare in me un sempre all'erta spirito di
ribellione verso ordini o imposizioni che non condivido. Pensa pure
ciò che ti pare sulla mia "maleducazione", ma evita di sprecare il tuo
tempo richiamando all'ordine anche Mariuccia®(con la ® senza spazio
dopo il nome).
--
Ciao,
     Mariuccia®ibelle_hastasiempre.
P.S. doveroso: finiranno direttamente nel cestino tutte le eventuali
rimbeccate a questo mio post.

Mariuccia Ruta:
 > P.S. doveroso: finiranno direttamente nel cestino tutte le eventuali
 > rimbeccate a questo mio post.
Ciò corrisponde a dire la propria in una stanza e poi uscirsene subito, 
rifiutando di ascoltare eventuali repliche.
Un chiaro segno di arroganza.
Ma nella stanza ci sono altre persone che possono ascoltare le repliche 
di persone più umili e pronte al confronto.
Ci sono tanti modi di rendere la lettura di un NG più piacevole.
Ad esempio a me piacerebbe selezionare i pezzi da leggere basandomi sul 
titolo. Ma sono ben pochi quelli che si curano di aggiornarlo in modo 
che esprima il vero contenuto del messaggio.
Altri sono infastiditi dal riporto integrale del messaggio cui si 
risponde quando basterebbe solo una minima parte.
La polemica, poi, sembra infastidire chiunque. Quasi mai si va 
all'origine della polemica, capire quali atteggiamenti l'hanno 
innescata, si preferisce proseguirla.
Anche il chatting eccessivo su NG ha effetti negativi perché rende 
difficile seguire un dicorso. In passato Mariuccia chiese perché mai si 
condannava il chatting su newsgroup. La invitai ad immaginare cosa 
accadrebbe se tutti noi facessimo chatting: il volume dei messaggi si 
moltiplicherebbe esponenzialmente, rendendo il NG praticamente 
illeggibile. Bisogna anche mettersi nei panni che non tutti hanno ogni 
giorno tanto tempo a disposizione per leggere tutto ciò che viene 
scritto e che molti seguono per interesse anche dieci o più gruppi di 
dialogo. Poi, sarà pure secondario, ma anche le ricerche in archivio 
diventano più dispendiose.
Questo NG specifico oscilla tra periodi in cui si pubblicano quei 10 o 
20 pezzi al giorno e quei periodi che vanno o superano il centinaio. Ciò 
avviene quando arrivano quei due o tre che si divertono a chattare tra 
di loro. Non mi riferisco al ringraziamento o la battuta divertente 
saltuaria. E' la grande quantità di pezzi contenenti solo "battute 
monoriga" che dal titolo vengono scambiati per discussioni su un 
particolare tema. Stiamo forse parlando di "Concordanze"?
Posso capire chi mal sopporta regole e imposizioni.
Il bello dei NG è che le regole non sono imposte con la forza ma sono 
seguite dalle persone intelligenti che CAPISCONO il motivo per cui le 
regole esistono. Un po' come scrivere in italiano corretto. Nessuno ci 
obbliga, ma ci facciamo capire meglio e veniamo apprezzati.
Le regole vengono spontaneamente seguite dalle persone educate.
Il motivo per cui esistono delle regole anche nell'utilizzo dei gruppi 
di dialogo scritto è semplicemente il rendere la lettura più agevole, 
rapida e gratificante. Davvero a Mariuccia quasto obiettivo non importa?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

rimbeccate a questo mio post.
Perfettamente d'accordo, ma dopo questa mia rimbeccata.
Ed aggiungo, finalmente, un contributo al gruppo:
rimbeccare=fig. (più com.) ribattere con pronta ed agressiva vivacità (DO).
Bye (oh! pardon!), saluti
		Vitt

 rapida e gratificante. Davvero a Mariuccia quasto obiettivo non importa?
Rispondera' da se', se vuole e se ritiene che valga la pena, ma ne dubito.
A me basta dire che certi sillogismi e' bene che li lasci nel sacco dell'astuzia che credi
di avere.
Letto qui, e diretto ad una delle persone piu' gentili, competenti e disponibili del NG,
il tuo " questo obiettivo non importa?" diventa un guanto gettato da un braccio monco.
ICLI non e' il luogo ideale nel quale credere di poter manipolare l'attenzione degli
interlocutori con costruzioni della frase evidentemente demagogiche e scorrette, sicche'
per favore risparmia certi toni, e usa rispetto.
Non sei tu, quello che riesce ad ingannare con le parole, okey?
Fattene una ragione, senza voler fare il becchino del buonumore altrui.
Grazie e scuse a tutti.
P.S.
chi vuol render "la lettura più agevole, rapida e gratificante", in luogo di "gruppi di
dialogo scritto" usa un acronimo, o un'abbreviazione, o una forma contratta <G>


 Avrei potuto fare a meno di nominare Mariuccia, ma pronosticavo comunque un suo intervento in proposito.
sara' OT, ma se pronosticassi altre cose, potremmo ritrovarci tutti piu' ricchi e piu' felici :o)
bai bai


 Un chiaro segno di arroganza.
No. Ciò corrisponde a dire che l'argomento è già stato
trattato e che ogni ulteriore replica, oltre ad essere OT
è solo foriera di sterili battibecchi che non potrebbero
mai portare a niente di costruttivo.
--
Er Roscio.

røb,
ho letto ls tua difesa appassionata verso la signora Mariuccia.
Bravo: con un grande giro di parole hai PERSO la visione dei fatti.
Innanzitutto, permettimi, non conosci abbastanza bene Mariuccia.
Se avessi ricevuto nella tua casella privata pezzi delle sue lettere che 
manifestano astio ed odio, avresti di lei ben altra considerazione.
Si tratta di persona certamente gentile fino a quando ne ha voglia.
Prima di fare un viaggio in Venezuela le scrissi.
Lei, davvero molto gentilmente, mi diede i suoi recapiti e mi invitò a 
passare da lei. Non mi capitò di passare perché il mio itinerario era 
diverso. Tornai e mi chiese come era stato il viaggio. Non riuscii a 
scriverle del viaggio perché lei puntò subito su una vecchia polemica 
avvenuta su questo NG che, chissà perché, voleva riaprire.
Sentito che la mia opinione non era cambiata... cominciò praticamente ad 
insultarmi. Dalla divergenza di opinioni linguistiche, passò ad un 
attacco pesante della mia persona. Ma questo a te non importa. Capisco.
L'ho riportato solo per dirti che i tuoi giudizi sono basati sull'ignoranza.
Veniamo ai fatti concreti di ieri.
Ci sono regole per l'uso dei NG (che non ho inventato io) che le persone 
educate ed intelligenti rispettano per il beneficio di tutti. Senza 
imposizione.
Mariuccia dice di essere insofferente alle imposizioni.
Ma non sono imposizioni, sono suggerimenti.
Non fare giri di parole, metti la crocetta:
[ ] sono imposizioni
[ ] sono un invito.
Poi dice di averli già discussi e quindi annuncia che cestinerà ogni 
replica. Questo significa dire l'ultima parola in una stanza ed 
uscirsene. E visto che sfoggi un bel paragone tra "puzza" e "polemica" 
puoi capire che Mariuccia è ENTRATA nella stanza, ha depositato la sua 
"PUZZA" e poi se ne è uscita per lasciare che siano GLI ALTRI a 
respirarsela. Per farlo passare come comportamento "corretto" ci va 
veramente un abile giro di parole (gentile chiudere la porta per non 
lasciare uscire la puzza...  ma noi siamo DENTRO!).
Altro dettaglio, io ho messo [OT] e specificato cosa butto in stanza 
(così è possibile indossare le maschere antigas). Ma Vitt e Mariuccia 
non l'hanno fatto, quindi hanno fatto leggere la loro "puzza" 
incartandola come fosse un tema di italiano.
Il mio pezzo sull'insofferenza alle regole era generale e descrive 
alcuni comportamenti non graditi. Tu ti concentri solo su quello del 
"chatting" chiedendoti, anche tu, "che male fa".
Dovresti capirlo da solo.
Da ieri sera sono stati affissi già un'ottantina di messaggi di cui 
circa un quarto tuoi. Brevissimi, battutine che dicono poco o nulla. 
Insomma, immondizia. A raccattare e cestinare una ventina di pezzi ci 
vuole relativamente poco tempo. Ma se tutti avessero fatto come te 
stanotte, già stamattina il NG conterrebbe centinaia di messaggi 
spazzatura e solo una decina di pezzi IN TEMA. Questo rende il NG non 
facilmente leggibile o se non altro, meno piacevole da leggere. Non oso 
più dire "illeggibile" perché tu sei il logico matematico che non sa 
valutare i termini con un minimo di flessibilità.


Roscio:
 >>Mariuccia Ruta:
 >> > P.S. doveroso: finiranno direttamente nel cestino tutte le eventuali
 >> > rimbeccate a questo mio post.
 >>
 >>Ciò corrisponde a dire la propria in una stanza e poi uscirsene subito,
 >>rifiutando di ascoltare eventuali repliche.
 >>Un chiaro segno di arroganza.
 >>
 >
 > No. Ciò corrisponde a dire che l'argomento è già stato
 > trattato e che ogni ulteriore replica, oltre ad essere OT
 > è solo foriera di sterili battibecchi che non potrebbero
 > mai portare a niente di costruttivo.
Ragiona un momento con calma.
Siamo tutti DENTRO una stanza.
Vitt suggerisce a Mariuccia di seguire una regola.
Mariuccia manifesta la sua insofferenza verso imposizioni di qualsiasi 
tipo e annuncia che non leggerà rimbeccate a questo suo post.
Le rimbeccate naturalmente ci sono, la discussione scatenata
dall'insofferenza di Mariuccia ovviamente -c'è- e lei non la segue.
Corrisponde, lo ripeto sperando tu lo capisca, a dire l'ultima parola in
una riunione, scatenare delle reazioni e uscire dalla stanza dichiarando 
"non mi interessano le vostre reazioni".
Se, come dici tu, Mariuccia avesse ritenuto che l'argomento era già
trattato, fuori tema e foriero di inutili battibecchi, avrebbe dovuto
TENERE IL SILENZIO. Così si sarebbe assicurata la CHIUSURA immediata del
suggerimento di Vitt al rispetto delle regole. Mariuccia ha SCATENATO la
polemica. Non farla passare ora per quella che la vuol chiudere!


 Bravo: con un grande giro di parole hai PERSO la visione dei fatti.
Sbaglio o anche questo messaggio è completamente avulso
dall'argomento del gruppo ?...
O secondo te basta scrivere [OT] nell'oggetto per poter dire tutte
le vaccate che ci passano per la testa ?...
O forse le regole di cui parli valgono solo per Mariuccia e/o
"altri", purché non si tocchino i "nostri" ?...
Tu parli di insofferenza. Beh, io sono insofferente a chi
inizia un filone di discussione che è fuori dai dettami del
manifesto del gruppo. Posso ammettere che il discorso
divaghi su un argomento che non è quello iniziale del filone,
ma iniziare un filone OT solo per fare del "flaming" non mi
pare molto in linea con la retichetta...
--
Er Roscio.

 Mariuccia manifesta la sua insofferenza verso imposizioni di qualsiasi
Allora, la tua č proprio malafede... :-)))
Si diceva proprio che il discorso č cominciato parecchio tempo addietro
e tu fai partire le argomentazioni dal "Vitt suggerisce...".
A parte il fatto che tutta questa polemica - peraltro palesemente OT -
non ha fatto altro che aumentare enormemente il traffico ben piů
che un semplice "biglietto di auguri", il discorso č che Mariuccia
(e non solo lei) in passato ha rivendicato il diritto di poter scambiare
due parole che non siano strettamente inerenti l'argomento del
gruppo. Si tratta di educazione. Proprio di quell'educazione di
cui tu e Vitt vi fate paladini. Visto che questo qua non č un vocabolario
(anzi, perfino nei vocabolari si possono trovare dediche ad amici e
parenti),
ma un consesso umano, un minimo di "vita sociale" dovrebbe essere
ammessa senza essere tacciati di "outismo"... :-)))
--
Er Roscio.

 all'argomento trattatio.
Mah, sai come la penso: che un NG debba essere qualcosa di un po'
diverso da una caserma prussiana.
Ciao.
Gian Carlo

 pare molto in linea con la retichetta...
Sono perfettamente d'accordo.
Chi ha iniziato il filone sull'insofferenza alle regole?
Chieditelo, non rispondere affrettatamente.
Ti ho chiesto chi ha introdotto questo discorso OT.
Chi ha introdotto il discorso sull'insoffrenza.
Forse Mariuccia introducendo e scrivendo SU QUESTO TEMA oppure io 
RISPONDENDO a tale tema con l'accortezza di aggiornare il titolo?


 ammessa senza essere tacciati di "outismo"... :-)))
Qui sei tu in malafede.
Perché se leggi con attenzione quanto ho scritto, dovresti notare che 
non sono per niente contrario ad un minimo di "vita sociale", anzi.
"Vita sociale" come la chiami tu, significa anche imparare a sopportare 
ciò che non si gradisce, tanto un po' di chatting, tanto il consiglio di 
evitarlo.
Un po' come lasciare l'auto in divieto di sosta. A volte si commette 
intenzionalmente un'infrazione ritenendola un male minore. "Che fastidio 
da se la lascio un attimo qui?" Ora, può capitare di trovare il 
"piantagrane" che non sopporta le trasgressioni. Ma qui si vuol far 
passare per persona educata chi trasgredisce e rivendica il suo diritto 
di trasgredire senza ascoltare le ragioni altrui...


 RISPONDENDO a tale tema con l'accortezza di aggiornare il titolo?
A me risulta essere stato Vitt che, prendendo spunto da
qualche messaggio contenente auguri e/o ringraziamenti
vari, si è sentito in dovere di "suggerire" di evitare simili
effusioni "in pubblico" (mi pare come quelli che si scandalizzano
se vedono due che si baciano per strada, ma poi si girano
dall'altra parte se vedono un genitore picchiare un bambino).
--
Er Roscio.



Røb ha inviato 153 messaggi  in IHLit negli ultimi 7 gioni (oltre agli 80 inviati a IDCT che pure seguo).
Speravo che il mio invito servisse a far diminuire, sia pure di poco, questa ondata.
(Røb ha fatto interventi molto interessanti in questi giorni: peccato che non riesca a frenare la sua irrefrenabile verbosità)
Ciò premesso concordo in pieno.
Tanto per fare un esempio, mi sono divertito con i battibecchi tra il Bonardi ed il Ruscalla. 
Quasi tutti hanno inoltre talvolta introdotto battute nelle discussioni, che, almeno io, ho accolto con piacere se nuove e spiritose.
Roscio scrive:
<Mariuccia (e non solo lei) in passato ha rivendicato il diritto di poter scambiare due parole che non siano strettamente inerenti l'argomento del
gruppo>
Ed io non ho mai contestato questo diritto e lo condivido: provo fastidio quando le due parole diventano il solo argomento dei messaggi, come nel caso
che ho citato.
Se poi la presenza di tali messaggi ha carattere di invasione, mi sento in diritto per lo meno di invitare a smettere.
-- 
Bye
      Vitt

in diritto per lo meno di invitare a
smettere.
...veramente vuoi farmi credere che invitare qualcuno a
smettere di scrivere i (pochissimi sul totale) messaggi che ha scritto e
che contengono solo due parole di ringraziamento e simili ha qualcosa a che
vedere col far smettere l'invasione?
Ciao.
Gian Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Roscio,
ti avevo chiesto:
Chi ha iniziato il filone sull'insofferenza alle regole?
E tu mi rispondi:
  > A me risulta essere stato Vitt che,
Ok.
Vitt ha iniziato il filone sull'insofferenza delle regole.
Rammentando la regola?
Quindi il vigile che fa una multa sarebbe anche colui che
inizia il ricorso dell'automobilista? Non è più il multato che inizia il 
  ricorso, è il vigile stesso. Interessante.
Il flusso è:
1 - infrazione
2 - accertamento
3 - ricorso
4 - discussione
Gli attori?
1 - Mariuccia ed altri
2 - Vitt
3 - Mariuccia (sola)
4 - Io
Io ho il numero 4. Spero tu ne convenga.
Fa piacere sentirsi dire che sono stato io a innescare la discussione.
Forse è davvero inutile cercare di ragionare, fossilizzarsi in inutili
distinzioni tra causa ed effetto.


   ricorso, è il vigile stesso. Interessante.
Noto con rammarico che qui mi si vuole far incazzare davvero...
Ma io non ci casco e ti chiedo a mia volta:
Chi @#]$£% sarebbe il vigile dei mei #£%$& ???...
Chi e da quando si può permettere da queste parti di arrogarsi
il diritto di decidere chi ha commesso un'infrazione ?...
E a che cosa ?...
Vuoi che mi metta a contare i TUOI messaggi OT ?...
O quelli di Vitt ?...
Allora, fate un piacere all'umanità e smettetela con queste buffonate...
Grazie.
--
Er Roscio.

vedere col far smettere l'invasione?
Gian Carlo ha ragione.
14 su 153 sono una percentuale molto misera,
-- 
Bye
      Vitt

Roscio,
guarda che l'esempio rimane calzante ANCHE se il vigile non fosse un 
vero vigile e se l'infrazione non fosse una vera infrazione.
Dopotutto mica si fa un ricorso se si ritiene giusta la multa!
La sequenza è stata:
1 - infrazione o presunta tale
2 - segnalazione del vigile o colui che ritiene di esserlo
3 - ricorso verso la validità della regola in generale
4 - discussione sull'insofferenza alle regole.
1) L'infrazione del chatting è un OT, ma a te non importa.
2) La segnalazione di Vitt è OT ma a te non importa.
3) Il ricorso di Mariuccia è OT ma a te non importa.
4) L'unico OT su cui cade la tua feroce protesta è quello con le
    mie osservazioni, che ho avuto l'accortezza di etichettare OT.
Trovi tollerabile l'OT solo quando è rappresentanto dal chatting e non 
lo tolleri quando è contrassegnato da [OT]. Chissà perché.
Ti da fastidio tanto che lo cerchi, lo analizzi, lo leggi accuratamente, 
replichi. Vedi, io non vado in edicola a comprare tutte le riviste VM18 
per poi lamentarmi sulla diffusione della pornografia.
Tu cerchi e alimenti il fuori tema e poi lo condanni?
Quando ti ho chiesto chi ha sollevato il discorso dell'insofferenza alle 
regole tu hai risposto erroneamente. Poi, di fronte alla mia controprova 
cambi discorso e ti butti sulla non autorevolezza di Vitt.
Lui è autorevole tanto quanto ciascuno di noi.
Ognuno qui può esprimere cosa gli va e cosa lo infastidisce.
Non vedo perché abbiano il diritto di farlo tu e Mariuccia e non abbiano 
il diritto di farlo Vitt o Giancarlo.
Ora, mettiamo pure che Vitt sia petulante e rimproveri troppe volte 
rispetto al piccolo male commesso. Chiediti una cosa. Quanti 
suggerimenti di Vitt scatenano un dialogo approfondito come questo?
Direi praticamente nessuno. Piuttosto la provocazione è avvenuta da 
Mariuccia che anziché incassare in silenzio il suggerimento (o petulante 
insensata sgridata che sia) ha usato parole forti, con argomenti del 
tipo "faccio quel che mi pare" - "non voglio ascoltare repliche".
Anche se la critica di Vitt fosse stata del tutto ingiustificata, 
davvero siamo messi male se chi si arroga il diritto di fregarsene delle 
regole (che la maggiornaza rispetta) e di rifiutare il dialogo passa per 
essere la persona ben educata! Mooolto strano.


14 su 153 sono una percentuale molto misera,
Percentuale maisera è un'espressioen vaga. Direi il 9,15 per cento,
per essere preciso :-)
Sempre ammesso che i 14 messaggi contenessero solo le due righe di
ringraziamenti e simili. 
Ciao.
Gian Carlo

 Dopotutto mica si fa un ricorso se si ritiene giusta la multa!
No. Non hai capito che io stigmatizzavo proprio il fatto di essere fiscali
senza che se ne abbia titolo né motivo.
Ripeto: questo è un consesso umano, non un laboratorio
biochimico dove qualunque contaminazione deve essere
sterilizzata all'istante. Se questo non lo capisci, vuol dire
che non è neanche il caso di continuare, proprio come
voleva dire Mariuccia dicendo che non voleva repliche.
Come dico io, non c'è materia cerebrale su cui lavorare...
--
Er Roscio.

Roscio:
 > No. Non hai capito che io stigmatizzavo proprio il fatto di essere 
fiscali
 > senza che se ne abbia titolo né motivo.
 >
 > Ripeto: questo è un consesso umano, non un laboratorio
 > biochimico dove qualunque contaminazione deve essere
 > sterilizzata all'istante. Se questo non lo capisci, vuol dire
 > che non è neanche il caso di continuare, proprio come
 > voleva dire Mariuccia dicendo che non voleva repliche.
 >
 > Come dico io, non c'è materia cerebrale su cui lavorare...
Questo lo capisco e lo condivido perfettamente.
E l'ho pure già scritto, in forma simile.
Ma tu te l'eri presa con il MIO messaggio, con il MIO fuori tema, con il 
MIO argomento sull'insofferenza alle regole. Quindi è naturale che io 
abbia preso le tue obiezioni come rivolte a me.


 abbia preso le tue obiezioni come rivolte a me.
A te rimproveravo il fatto di aver iniziato un filone su un argomento
OT "giustificandolo" esclusivamente con una sigla, e comunque,
chiaramente in polemica con chi "non tollera" risposte al di fuori
dell'argomento del gruppo, ma poi non esita ad iniziare un filone
palesemente OT.
--
Er Roscio.

Roscio:
  > A te rimproveravo il fatto di aver iniziato un filone su un argomento
  > OT "giustificandolo" esclusivamente con una sigla,
Forse che non ci capiremo mai!
Io NON ho INIZIATO un filone OT. Era già in corso!
Io ho REPLICATO ad un filone OT con l'accortezza di aggiornare il
titolo. Il filone OT era già stato aperto con altri DUE messaggi.
Solo che non evidenziavano nel titolo la loro natura.
  > e comunque,
  > chiaramente in polemica con chi "non tollera" risposte al di fuori
  > dell'argomento del gruppo, ma poi non esita ad iniziare un filone
  > palesemente OT.
Forse dovresti rileggere il mio pezzo originale.
Tra le molte cose che scrivevo, quella che dici NON c'è!
Non ho manifestato intolleranza verso i fuori tema
dichiarati tali, ma piuttosto ho criticato:
1) il chatting eccessivo (battutine di una o due righe)
2) la non corrispondenza titolo-contenuto
3) l'insofferenza alle regole che la maggioranza segue.
