Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Spiegatemi perche' gli shortisti sono un bene per il mercato.

Ho visto oggi una querelle sollevata da Bonifacio che ce l'aveva a morte con
chi vende allo scoperto, mentre Valli e Dmaster difendevano la causa.
Senza polemica, non ho ancora capito la funzionalita' della vendita allo
scoperto a favore del mercato, se non per pura speculazione.
Un'azienda vale 1000. Valore dato dal mercato, giusto o sbagliato che sia.
Ad un certo punto, mani forti (esterne all'azienda stessa) decidono che il
valore e' troppo alto (giusto o sbagliato che sia), prendono in prestito
vagonate di titoli e sbilanciano il mercato a favore dell'offerta. Il titolo
scende, coinvolgendo centinaia di investitori. Notizie e report pilotati
fanno il resto. Arriva a 700, gli speculatori si ricoprono e amen. Intanto,
centinaia di investitori sono sotto del 30%.
Ma siamo sicuri che 700 e' il valore giusto ? 
Guardando quello che e' successo oggi, pare di no. Qui non si "abbattono"
solo titoli gonfiati, ma su quelli che fanno comodo. Oggi pure Eni e'
crollata, ma STM ha retto bene. Saipem affonda, ma Bulgari regge alla
grande. Una rotazione strana, ma non perche' Eni e Saipem erano
sopravvalutate, o STM e Bulgari sottovalutate.
Insomma, gli scopertisti vanno solo a "riequilibrare" il mercato o sono solo
speculazione finanziaria ?
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

il mio articolo l'hai letto?
vai al sito, sta sulla home
--
------------------------------------------------
US Equity & Macro LAB
www.usemlab.com
Il primo sito immunizzato contro ogni forma virale di analfabetismo
finanziario
Analisi, commenti e riflessioni a difesa del capitale.

speculazione finanziaria ?
Intanto ti faccio un apiccola precisazione
Ti ieri hai visto il mercato crollare.
E hai pensato (come molti) che fossero gli shortisti
Bej, IMHO gli shortisti ieri non c'entravano
O c'entravano molto poco.
Ieri è stato come mettere  un coltello rovente sul burro, non c'era bisogno
di spingere, affondava da solo...
E sai perchè? Perchè non c'era assolutamente chi comprasse. Nulla di nulla.. 
I fondi? Assenti? I trader? Morti di paura?  I cassettisti? Finiti i soldi.
Ma soprattutto la paura generale che forse questi prezzi siano destinati
a scendere. Ho visto un'altra seduta del genre, Dmaster se la ricorda
senz'altro, ai primi del 98. Li' furono gli shortisti a picchiare, stavolta no,
stavolta gli shortisti avevano già picchiato. Dove? IMHO sul secondo picco a 28000
Però oggi gli shortisti li vedrai, senz'altro qualcosa si ricompreranno, E forse gli shorters li hai
visti ricoprirsi ieri sera a WS (forse)
Tornando all'utilità dello shorter. Lui è uno che la pensa diversamente da te (mettiamo che tu sia
un rialzista convinto).
Tu sei la domanda, insieme magari ai fondi (quando hanno una raccolta positiva), agli strong  buy
guy's ecc.
Lui e altri sono l'offerta.
Lui non fa altro che comprimere il prezzo verso il fondo . Ma il fondo non + zero..
Il fondo varia da titolo a titolo. Magari Si può pensare che 0 possa essere il fondo per Olive, ma
non lo è per Telecom ecc ecc.
Insomma, lui cercherà di spingere magari Telecom verso i 5, ma a 5 la gente si rende conto
che NULLA rende di più e quindi compra come dei pazzi.
Ammetto di essere un po' incasinato, ma guarda l'ora..

 valore e' troppo alto (giusto o sbagliato che sia) 
Fa parte del gioco, OK. Però mentre in alcuni frangenti le autorità, che
conoscono le marachelle delle mani forti, hanno impedito le vendite allo
scoperto( chissà perchè se esse riequilibrano il mercato). E' vero che
rarissime volte sono state chiuse le contrattazioni anche per ragioni
logistiche(ricordo solo l'occasione dell'11 settembre), ma soprattutto per
impedire agli scopertisti di esagerare, scopertisti che chiamerei
sciacalli.
Di sicuro è che in alcuni frangenti si vietano assolutamente le vendite
allo scoperto. Il che la dice tutta.
Chi non vuole un titolo non lo compra. 
E chi non lo vuole più lo vende.
Chi lo vuole lo compra. 
Mi sembra che il mercato sia questo.
Se poi ci aggiungiamo le vendite allo scoperto, i derivati, questo e
quell'altro, o si ha una concezione poco puritana del mercato per
giudicarlo ideale, oppure il meno che si possa dire è che esso viene
distorto da interessi trasversali sotterranei che, a mio avviso, hanno
poco a che fare con un mercato semplice e cristallino quale quello che
auspico.
La vendita allo scoperto così com'è concepita ora, 
è solo una straordinaria opportunità che si da a speculatori che picchiano
duro specie nelle occasioni di irragionevole panico, magari create ad arte.
Senza avere la possibilità di vendere allo scoperto, le mani forti si
asterrebbero dall'intorbidire ad arte le acque per speculare meglio a
danno dei più deboli e sprovveduti.
Rispetto idee diverse e non offendo nessuno.
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Rispetto idee diverse e non offendo nessuno.
Non offendi nessuno?
A parte il buon senso, immagino..
Salutami Panerai, le mani forti, le congiure, la Setta degli Illuminati, Mediobanca, gli Agnelli e
la P2.
Ah, dimenticavo ...
Salutami anche Moggi (qualcosa avrà pur combinatoi anche lui, Moggi è colpevole per definizione) 
E pure Blatter (soprattutto Blatter, quello SENZ'ALTRO ha combinato qualcosa di sporco, secondo me
con le Torri c'entra,..)

 speculazione finanziaria ?
forse per Saipem il tuo discorso potrebbe avere un senso (ma la discussione
su Saipem è bella lunga per Eni il discorso è che non sono di certo gli
shortisti a vendere, o quanto meno a fare la parte del leone, ma i fondi di
investimento per garantirsi i riscatti ed essere a benchmark con Shell nello
Stoxx Energy!