Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: La soluzione? ha ragione Ingroia

guardate questo video la sua idea mi piace
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ygW3KZfEBdM
 
 
per prima cosa ti sequestro i conti
e poi se non mi piacciono le risposte confisco tutto
 
arrivederci e grazie e chi si ï¿œ visto si  ï¿œ visto
vedrai come risolviamo in fretta
 
 


Certo, come postulato di non democrazia ï¿œ ineccepibile. Peccato che il 
dr. Ingroia, pur essendo un magistrato in aspettativa, proponga di 
mettere in aspettativa anche l'art. 1 comma 1 della Costituzione.
 
-- 
ONUS PROBANDI INCUMBIT EI QUI DICIT

 aspettativa anche l'art. 1 comma 1 della Costituzione.
 
scusa se mi intrometto ma primabersani che nun vuole mandare le ambulanze se 
non sei in regola col fisco
Poi questo Ingroia che vuole sequestrare e confiscare anche senza uno 
straccio di prova
 
Ho visto il video postato dal bony (nonno fregoli)
Hai visto la faccia del povero Floppis mentre  Ingroia diceva ste cose?
 
Vedremo  gli italiani alle urne
sempre a loro spetta la parola
su come tagliarsi i coglioni
 
 
 
 

 guardate questo video la sua idea mi piace
 
Senti falso nonno, visto che ci tieni a dire che non sei bony, dimmi se 
sei d'accordo a postare nello stesso secondo cosï¿œ da smentire quel 
sapientone di multinick che crede di conoscere gli header come nessun 
altro( in tutti i campi si crede un padreterno). Se ci stai dimmelo che 
ti passo la e-mail che conoscono tutti e cosï¿œ la facciamo finita con 
quello scemo presuntuoso che capisce tutto.
 


    Ok va benissimo per scagionarti farei di tutto
     dimmi come ci organizziamo

Il 13/02/2013 15.07, nonno fregoli ha scritto:

Riflettendoci sopra un po' mi pare che il ragionamento del dr. Ingroia 
presenti qualche falla anche dal punto di vista dei risultati 
ottenibili, piï¿œ o meno dello stesso tipo di quelle presentate dal 
redditometro (attualmente figlio di NN)
 
Supponiomo due casi, che configurerebbero comunque lo stesso reato .
 
Il piccolo commerciante A dichiara un reddito imponibile di 40.000 ï¿œ, 
mentre questo in realtï¿œ ï¿œ di 50.000. Ha evaso per 10.000 (pari a 1/5) e 
lo pizzicano perchï¿œ ï¿œ in odore di evasione per il suo tenore di vita. OK 
gli sequestrano tutto, e fanno bene perchï¿œ ha evaso...
 
Grosso pescecane B dichiara un reddito imponibile di 400.000.000 ï¿œ, 
mentre in realtï¿œ ï¿œ di 500.000.000. Ha evaso per 100.000.000 ï¿œ (sempre 
pari a 1/5) *ma non lo pizzicano* perchï¿œ su queste cifre non si puï¿œ 
valutare un tenore di vita che possa far ipotizzare un'evasione.
 
Conclusione: A viene, giustamente per caritï¿œ, punito; B non puoi fargli 
niente, anzi devi pure accendere un cero per pregare che non ti scateni 
contro mezza avvocatura d'Italia.
 
E' insomma la collaudata teoria che sparando nel mucchio qualche 
risultato lo si ottiene sempre.
 
Risvolto storico: sistemi simili li hanno usati anche negli anni del 
Terrore (Rivoluzione Francese) e poi ...


 
 
sequestro in nome e a vantaggio di chi ?
di tre milioni di dipendenti pubblici ?
 
non ho mai ripeto mai sentito l'opinione di chi NON ha a che fare 
con quei tre milioni
 
hanno fatto fuori i poveri piccoli negozianti
per mettere dei disgraziati a passare gli alimenti sotto il laser
del  mio insegnante di elettronica industriale
 
il negoziante si pagava la pensione da se'
faceva tutto da se'
faceva mangiare i suoi figli
e se si costruiva la casa con il denaro evaso dalle tasse
pagava i muratori cash per costruirla
mentre quello la' non ci andra' mai
ne' mai si costruira' una casa
 
gli fanno pure versare i contributi obbligatoriamente
e poi se li pappano quei tre milioni
 
chi e' che sfrutta chi ?
chi e' che sequestra a chi ?
 
 
 

      dimmi come ci organizziamo
 
cafa...@tin.it
, ti aspetto 
 
 

 On Wed, 13 Feb 2013 18:23:34 +0100, pablito wrote:
 
Nel democraticissimo stati uniti d'america il fisco ti ha un mazzo tanto 
indagando ed accettando le denunce verso altri che vengono remunerate se 
corrispondono al vero.
Nessuno si sogna di dire che l� hanno uno stato di polizia.
 
Chi si trova nelle condizioni di non poter dimostrare la provenienza del 
denaro puoi star sicuro che � illecita. 
Faccio un esempio.
Se in una famiglia si risparmia al massimo lavorando in tre per uno 
stipendio da operaio e poi questo tizio si compra un intero fabbricato per 
milioni e milioni, mi sai dire come ha fatto a risparmiare milioni e 
milioni percemdo anche per 20 anni tre stipendiucci?
L'eredit� si dimostra, la vincita alla lotteria pure. Non si dimostra il 
furto, lo spaccio eccetera. Per cui si confisca il bene e si va ad 
abbattere il debito pubblico se il tizio non riesce a dimostrare non la 
proveniente di 10.000 euro, ma di qualce centinaio di milioni.
Andiamo in profondit�.
La mafia ora prende uno sgallettato qualsiasi, gli intesta miliardi di beni 
e la fa franca. Ti sembra giusto? Seguendo il tuo ragionamento, la mafia, 
gli imprenditori disonesti, i truffatori, i ladri hanno libert� di manovra 
con i prestanome.
Mettendo dei paletti che non fanno sconfinare nelle persecuzione di poveri 
cristi, a me un regime del genere piace perch� si raddrizzerebbero 
parecchie cosette in barba a chi accumula illecitamente denaro. Ingroia ha 
quindi ragione e che non mi si intesti la patente di comunista perch� lungi 
da me quell'ideologia. A me piace il sociale ed anche il capitalismo serie 
e ligio alle leggi. Olof Palme � il mio riferimento politico. 
 

 Nel democraticissimo stati uniti d'america
 
Non entro nel merito della tua risposta perch�
hai scritto una montagna di castronerie.
 
Ma passiamo alle cose serie
Non puoi scrivere "Nel democraticissimo stati uniti d'america "
ma possibile che ancora commetti errori elementari nell'impostare le frasi?
 
ma cazzo non � la prima volta che sbagli con errori grossolani
vedi di metterci riparo e parlane in famiglia
 
 
 
 
 


Appunto, sarebbe un regime ! Tu l'hai detto (citazione da una 
dichiarazione a verbale di 1980 anni fa)
