Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: (Letto ora)it.fan.tolkien FAQ

Letto ora per la prima volta, un lavoro veramente ben fatto.
Ma nella vecchia questione del Tolkien etichettato di destra in Italia
(che in questo gruppo è IT) è di una superficialità disarmante,
veramente disarmante. Capisco l'esigenza di essere *sintetici* in una
faq, ma la ricostruzione del clima culturale dell'Italia degli anni
'70 fa acqua da tutte le parti (compreso il tentativo di tenersi
equidistanti, col risultato di scontentare tutti).
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 R.
Ao Alex

 (che in questo gruppo è IT) è di una superficialità disarmante,
Accetto il tuo punto di vista.
La sezione, come intuirai, era ed e' _molto_ delicata.
Alla fine, abbiamo optato per recuperare un articolo comparso sul ng e 
generalmente apprezzato, semplicemente accorciandolo un po'.
Da una parte, ha nuociuto l'esigenza di sintesi; dall'altra, la risposta 
esprime un preciso punto di vista, che (e ti do ragione) scontenta 
tutti, o meglio *attacca* tutti, e lo fa volutamente.
La posizione che l'autore del post ha voluto esprimere (e secondo me 
c'e' riuscito) e' di sostanziale *condanna* di cio' che e' successo. Da 
*entrambe* le parti.
La sinistra e la destra hanno *entrambe* responsabilita' nel "fenomeno 
Tolkien" (valido anche per altri autori), l'una rifiutandolo l'altra 
strumentalizzandolo. E l'hanno fatto a priori, sempre a priori, sempre 
prescindendo dal testo per portare avanti il proprio credo politico.
La mia idea, l'idea dell'autore dell'articolo, l'idea di molti 
tolkieniani e' che la situazione degli anni 70 abbia danneggiato, e non 
poco, il nostro autore, e che le responsabilita' vadano divise tra le 
due parti politiche che hanno provato a tirarlo per la giacchetta. Poi, 
se l'una o l'altra parte abbiano avuto piu' o meno responsabilita', e' 
un discorso lungo e complesso, che ancora nessuno ha avuto il coraggio 
di fare in Italia, seriamente e in maniera non strumentale (diciamolo).
Farlo in una FAQ era, mi concederai, del tutto impossibile, quindi ci 
siamo limitati ad una condanna forte ma forse (volutamente) un po' 
acritica.
Comunque, le FAQ tutto sono fuorche' immutabili, e quindi niente vieta 
di cambiare la risposta in futuro.
Ti diro' di piu': se vuoi provare a scrivere quella risposta (sempre con 
l'esigenza della sintesi), saresti il benvenuto. Finora in giro si sono 
sentite tante trombe ideologiche interessate al proprio orticello e 
veramente poche voci obiettive: una descrizione sobria e non di parte 
sarebbe merce rara.
-- 
Beleg@work - Per scrivermi togli ".bl"
"Il faut être toujours ivre, tout est là; c'est l'unique question. Pour 
ne pas être les esclaves martyrisés du temps, enivrez-vous, enivrez-vous 
sans cesse de vin, de poésie, de vertu, à votre guise."
(Charles Baudelaire)

 wrote:
-- 
o velho Thingol
É do mar, é do mar, é do mar
É do mar, minha mãe sereia
É do mar, é do mar, é do mar
É do mar, é nas águas, é nas areias
Vamos saravá, Mãe Yemanjá
Vamos todos juntos, jogar flores no mar

sarebbe merce rara.
Ti ringrazio, ma onestamente non credo di essere all'altezza (e forse
scontentereei anche io qualcuno ^__^)
Però, per ringraziarit della cortesia, mi sentirei di esporre qualche
idea, che forse vale aldilà dello specifico thread. Nel dopoguerra
vengono volgarizzate, fra gli studiosi di folklore e di linguistica,
le idee di Propp sulle strutture sottostanti alla fiaba russa di
magia. Sono teorie molto interessanti, diventano molto popolari, e
sono largamente conosciute e diffuse anche fra studiosi di cultura di
sinistra. Tuttavia, non sono sufficienti a permettere a Tolkien di
trovare buona accoglienza a sinistra. Come mai?
Perché quella di Propp è una lettura complessivamente demitizzante e
materialistica, mentre Tolkien si muove nell'ottica opposta: pur
essendo sicuramente capace di "smontare" il meccanismo delle fiabe o
delle saghe, non gli interessa farlo, ma invece usa questa sua
conoscenza per costruire, per piacere personale e per fini politici
suoi (su questo ritornerò) un nuovo mondo fantastico.
Questa è un'operazione culturale antimaterialistica che non poteva
piacere a una certa area marxista. Non a caso, c'è in Italia, al
principio degli anni '70, un'altra grossa polemica sulla fiaba,
giocata tutta a sinistra, che coinvolge Gianni Rodari. La polemica
tocca il ruolo della fantasia, il fine educativo della letteratura, la
libertà creativa e cose del genere. Sostanzialmente, a Rodari si
rimprovera di essere... frivolo, diciamo così. È una polemica che v
aper conto suo (non credo che nelle sue risposte Rodari citi mai
Tolkien, ma le tematiche sono simili. Non è roba che riguardi tutta la
sinistra, nel senso che decine di insegnanti avranno felicemente
continuato ad usare il materiale di Rodari, ma sulla stampa di partito
credo che complessivamente Rodari fu sconfitto. A Tolkien, se qualcuno
se ne fosse occupato, sarebbero state mosse le stesse critiche. Da
quello che mi risulta, fu più ignorato che combattuto polemicamente.
D'altra parte, non sono d'accordo sul fatto che i neofascisti (perché
di questo si tratta - e ancora una volta non è *tutta* la destra)
siano arrivati a Tolkien solo perché era trascurato, o inviso alla
sinistra. C'era nel fascismo una corrente *mistica*, incline
oltretutto a un certo superomismo, la passione per le grandi epiche,
il gusto per una Tradizione spesso non meglio precisata. Tutte cose
che potevano portare a Tolkien, o meglio ad apprezzare Tolkien.
L'unica cosa sorprendente, per me, è come l'epica romantica
celticheggiante possa avere soppiantato il mito tutto fascista della
romanità; probabilmente per una cera commistine fra neofascismo e
neonazismo. Detto in altro modo,  da come la mettono le FAQ, sembra
che Elemire Zolla e compagnia passassero casualmente di là e gli
venisse improvvisamente l'idea di pubblicare *quel* libro con *quella*
introduzione in *quella* collana, quando è più probabile pensare che
lo trovassero utile, dilettevole, e consono alle proprie idee. E fra
il pubblico potenziale e meno dotato di strumenti cultuirali, il
meccanismo doveva essere ancora più forte.
Infine, vorrei tornare un attimo sul Tolkien politico. Le FAQ, in
fondo, sofforno di una posizione eccessivamente "difensiva", della
serie "neghiamo tutto". Ora. è vero che qualunque tentativo di
arruolare Tolkien nel proprio campo sarebbe certamente superficiale,
ma Tolkien non scriveva soltanto per gioco o per motivi alimentari,
no? Certamente era conscio (e Lewis molto più di lui) che scrivendo di
*certe* cose in *certo* modo faceva una precisa operazione culturale,
faceva un *certo* tipo di letteratura prendendo posizione contro altra
letteratura, e questo aveva per lui un senso obiettivamente politico,
quanto meno in senso lato. Sarebbe interessante partire da qui, per
ritornare a chiedersi negli anni a chi è piaciuto Tolkien e a chi no,
in Italia, ma io non ne ho i mezzi e concordo con te sul fatto che
sinora questa è stata una pista mai battuta.


 equidistanti, col risultato di scontentare tutti).
Rispondo da qui perché ho un po' perso il filo della discussione.
Il punto su "Tolkien e politica" fu inserito nelle FAQ nel dicembre 2001, 
sfruttando l'articolo scritto da un frequentatore del newsgroup che poi ha 
preso altre strade. Prima di allora nelle FAQ mancava qualsiasi riferimento 
alla politica, e nel periodo immediatamente precedente le discussioni a 
carattere politico erano state numerose, causate nella maggior parte da 
niubbi che arrivavano e chiedevano: "ma Tolkien è di destra?".
In quella situazione, più che il rigore storico-politico, quello che 
cercavamo era un bel "tappo" che ci permettesse per un po' di troncare sul 
nascere qualsiasi discussione iniziasse con "ma Tolkien è di destra?": 
quella FAQ sembrava essere adatta allo scopo.
Se vuoi una risposta alternativa alla stessa domanda, una risposta più 
sintetica che per poco non è stata scelta per essere inserita nelle FAQ al 
posto di quella che c'è adesso e che molti qui considerano migliore, 
eccotela:
http://www.google.com/groups?selm=3E54164D.5050101%40tiscali.it
Il "tentativo di mantenersi equidistanti" in realtà è un ben calcolato (non 
so quanto ben riuscito) tentativo di parlare male di tutti: per come la 
vedeva il newsgroup tre anni fa (ne sembrano passati molti di più) 
qualsiasi gruppo politico, da qualsiasi parte stesse, non aveva nessun 
diritto di avanzare pretese su Tolkien, la sua opera e il suo pensiero.
Non è mai stata nostra intenzione ricostruire il clima culturale 
dell'Italia degli anni '70, se non nella misura in cui questo fosse 
necessario alla comprensione della situazione.
Beleg, sempre parlando delle FAQ, ha scritto un anno e mezzo fa: "A noi, 
qui e adesso, non importa per nulla sapere se i Campi Hobbit furono o non 
furono criminali. Anzi, te lo dico io: lo furono. Lo furono perche` 
insozzarono il nome di Tolkien con un marchio politico che lui non meritava 
e non meritera` mai, e di cui ancora adesso stiamo pagando le conseguenze."
È da considerazioni di *questo* tipo che nasce quella risposta delle FAQ.
In ogni caso, per citare qualcuno di cui ho una certa stima:
"Le FAQ del gruppo sono semplicemente un mettere in chiaro, nero su bianco 
(o blu su beige se hai il monitor settato come il mio) alcune questioni che 
sono ricorse più volte nei post del ng, principalmente affinché i niubbi 
possano avere al loro arrivo una sensazione di come il ng ha affrontato e 
giudicato certe questioni. NON, e ripeto NON si tratta di verità rivelate."
(NOTA storica: non è vero che all'epoca avevo il monitor settato blu su 
beige, lo scrivevo solo per darmi un tono).
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Non ho mai detto che andare nella Terra degli Elfi è sbagliato, ho detto
che è pericoloso." - G.K. Chesterton