Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Anche il Vangelo ha i suoi anacoluti

Dal Vangelo di oggi:
 
"Chi scandalizzerà uno solo di questi piccoli che credono in me,
è molto meglio per lui che gli venga messa al collo una macina
da mulino e sia gettato in mare"
(Mc. 9,42)
 
Ciao,
Roger 
 

Roger expressed precisely :

Passi l'anacoluto che non è nemmeno male.
Ma qui il significato è reso, con contorsioni, solo a senso.
 
Chi scandalizzerà... consideri l'essere gettato in mare con una macina 
da mulino al collo (punizione umana) trattamento più tenue rispetto 
alla punizione divina.
 
Bruno
 
 

 (Mc. 9,42)
 
Καὶ ὃς ἂν σκανδαλίσῃ ἕνα τῶν μικρῶν τούτων τῶν πιστευόντων [εἰς ἐμέ], 
καλόν ἐστιν αὐτῷ μᾶλλον εἰ περίκειται μύλος ὀνικὸς περὶ τὸν τράχηλον 
αὐτοῦ καὶ βέβληται εἰς τὴν θάλασσαν.
 
(kaì òs àn skandalísei éna tôn mikrôn toúton tôn pisteuónton [eis emé], 
kalón estin autôi mâllon ei períkeitai múlos onikós perí tòn trákhelon 
autoû kaì bébletai eis tèn thálassan)
 
Et quisquis scandalizaverit unum ex his pusillis credentibus in me, 
bonum est ei magis, ut circumdetur mola asinaria collo eius, et in mare 
mittatur. (Nova Vulgata)
 
mi sembra che sia il latino sia l'italiano traducano alla lettera il greco
 
 
-- 
    Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 
 

 alla punizione divina.
 
questa dove l'hai trovata?


Bruno Campanini ha scritto:

Infatti. Per molti quel passo del Vangelo equivarrebbe ad un: "Quelli 
che scandalizzano i bambini devono essere gettati in mare con una pietra 
al collo".
 
Nel versante opposto il "non uccidere" inserito nei Dieci Comandamenti 
che va inteso realmente come: "Non uccidere al di fuori delle leggi 
stabilite".
 
 

 questa dove l'hai trovata?
 
Dicendo "è molto meglio meglio per lui..." si lascia sottintendere
meglio di... cosa?
Ovviamente della punizione divina.
Ma qui stiamo scivolando nell'OT
 
Ciao,
Roger 
 

 mi sembra che sia il latino sia l'italiano traducano alla lettera il greco
 
 "... piccoli che credono in me..." sembra quasi che se non credessero 
in lui si potrebbero anche scandalizzare.
 
k
 
 

 in lui si potrebbero anche scandalizzare.
 
in greco l' " eis emè " è solo in alcuni manoscritti; nella mia edizione
del Nestle Aland (1963) è solo in nota


 Ovviamente della punizione divina.
 
in un altro NG si sta discutendo del "male minore"
 
minore di che? ... ovviamente ... della "punizione divina"?
 
siamo a questo punto?


 siamo a questo punto?
 
Direi di sě, siamo a questo punto.
 
Ciao,
Roger 
 

 lui si potrebbero anche scandalizzare.
 
"in me" non è presente in tutte le lezioni
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 fuori delle leggi stabilite".
 
 
I libri "sacri" sono pieni di contraddizioni...
 
 
-- 
"Women need a reason to have sex. Men just need a place."
                -- Billy Crystal
 

 I libri "sacri" sono pieni di contraddizioni...
 
meglio le contraddizioni delle interpretazioni


 meglio le contraddizioni delle interpretazioni
 
 
Ma come fai per decidere, se l'insegnamento è contraddittorio?
Devi per forza interpretare per poter scegliere.
Oppure scegli a piacer tuo. 
Ma allora... boh.
 
(Nota linguistica: senza la virgola la frase significa un'altra
cosa:
"Ma come fai per decidere se l'insegnamento è contraddittorio?")
 
 
-- 
In a Bangkok dry cleaner:
"Drop your trouses here for best results."
 

 Ma come fai per decidere, se l'insegnamento č contraddittorio?
 
me lo tengo contraddittorio, che problema c'č?


 me lo tengo contraddittorio, che problema c'č?
 
 
Non mi pare possibile che sia il tuo pensiero.
Nessuno interpreta quanto chi crede di non interpretare.
Cosa ancora piů vera per le parole della Bibbia,
che sono come degli "oggetti archeologici".
 
 

 che sono come degli "oggetti archeologici".
 
appunto. Una norma di buon senso ci dice che quando gli "oggetti
archeologici" parlano, � inutile cercare di fargli dire quello che non
dicono. Se dicon cose contraddittorie, ci teniamo la contraddizione.
 
In un altro NG si sta parlando dell'incendio di Roma e della
persecuzione neroniana.
 
Le fonti dicono che forse fu Nerone ad appiccare l'incendio. O forse no.
 
Poich� non c'eravamo, ci teniamo quel "forse", senza metterci nessun
"ovviamente".


 "ovviamente".
 
Ovviamente.
 
Ciao,
Roger 
 

 dicono. Se dicon cose contraddittorie, ci teniamo la contraddizione.
 
 Per l'archeologo non c'ï¿œ nessun problema, per l'adepto puï¿œ esserci, 
eccome!
 
 k
 
 


Io non direi solo per l'adepto, ma per qualsiasi
persona che abbia un certo tipo di fanatismo,
cosa che puï¿œ valere per un adepto ma anche per
un non adepto.
Poi ci metterei anche un certo tipo di carattere,
sempre con struttura rigida, che non tollera
contraddizioni, e che quindi tende a falsificare
la materia, oppure a rigettarla completamente
perchï¿œ contradditoria, come farebbe un ateo.  *eg*
 
Le differenziazioni sulla base di adepto e non adepto
mi sono sempre parse frettolose e spesso manicheiste.
E' poi la struttura "psicotica" che non tollera
conflitti, contraddizioni, paradossi, ambivalenze,
ambiguitï¿œ,  come ha insegnato Racamier.  :-)
Vedi quanto qui evidenziato, ad esempio
http://urlin.it/35272
 
 

 In un altro NG...
 
Non ho ancora capito per quale ragione le tue prime frasi, e solo 
quelle, hanno sempre l'iniziale minuscola. Se esiste una ragione. 
 
 

 eccome!
 
ecco la differenza


 quelle, hanno sempre l'iniziale minuscola. Se esiste una ragione. 
 
pigrizia


 me lo tengo contraddittorio, che problema c'�?
 
 
Il problema c'� per chi usa quelle fonti per decidere su
questioni che ritiene importanti.
 
 
-- 
"Value your freedom or you will lose it, teaches history. 'Don't
bother us with politics', respond those who don't want to
learn."
                -- Richard Stallman