Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sia-che e altri dubbi

Ciao a tutti, vi chiedo alcune cose:
1- È vero che l'utilizzo di "sia-che" (come nella frase "è venuto sia
Mario che la moglie") non è corretto, e che bisognerebbe adoperare il
"sia-sia"?
2- Mi incuriosisce la possibilità di utilizzare una frase in forma
interrogativa per affermare invece che per chiedere (come ad esempio
in "non ti avevo detto che sarebbe venuto oggi?").
Qual è la logica che giustifica l'utilizzo di una frase interrogativa
per affermare?
3- Ho una curiosità relativamente ad una frase che abitualmente usiamo
cioè, per fare un esempio, "cos'è la costituzione se non una
tradizione?".
La mia curiosità consisteva in questo: quando usiamo questa frase il
"se non" ha il valore di un "tranne, eccetto", e allora è come se si
dicesse "la costituzione non è niente se non una tradizione"?
Oppure il "se non" bisogna interpretarlo letteralmente, per così dire,
e allora la domanda va intesa come "se non è/non si tratta di
tradizione, cos'è?". Se fosse valida questa seconda interpretazione mi
sembrerebbe quasi che si dicesse che, non sapendo cosa potrebbe essere
di diverso da X, non si può essere in presenza che di X stesso.
4- Quando si sente dire la frase "ha fatto X, senza contare quanto
fatto in...", siamo in presenza concettualmente della stessa
situazione del "per non parlare" che mi sembra si chiami preterizione?
Grazie a chi vorrà rispondere a questi miei interrogativi.

 tradizione?".
uff, mo' devo andare, ciò la pizza che si raffredda.
adiòs. 

 Grazie a chi vorrà rispondere a questi miei interrogativi.
Prego! :)

   e come evitarlo.
Anch'io Fiorelisa la penso come te, ma mi è venuto il dubbio leggendo
nel solito dizionario questa frase: "cos'altro potevo fare se non
fuggire?", dove al "se non" veniva attribuito il valore di un "tranne,
eccetto".
Spero di risentirti. Ciao

 eccetto".
Ci ho pensato su, e sono arrivata alla conclusione che la seconda 
interpretazione non può essere praticata. Per seconda interpretazione 
intendo quella che nel tuo esempio significa "se non è/non si tratta di 
tradizione, cos'è?"
In sostanza, la domanda è strutturata così: "Cos'è X se non Y?"
Se io sostituisco X e Y con parole vere, mi posso sempre e solo 
ritrovare nel primo caso, cioè devo interpretare così:
"X non può essere nient'altro che Y" (a prescindere dal fatto che 
l'affermazione sia vera o no, o che noi siamo d'accordo con la 
categoricità implicita nel giudizio)
Ad esempio:
"Cos'è il Natale se non la più bella festa dell'anno?"
"Cos'è la domenica se non il giorno della settimana dedicato al riposo?"
"Cos'è il salmone se non un pesce?"
Se invece provo a sostituire X ed Y in maniera da rientrare nella tua 
seconda interpretazione (e cioè ottenere domande "vere"), ottengo frasi 
di questo genere:
"Cos'è una figura geometrica con 4 lati uguali, se non *è* un quadrato?"
Come vedi, gli ho dovuto aggiungere il verbo "essere". Ho dovuto 
cambiare la struttura originaria, altrimenti avrei ottenuto:
"Cos'è una figura geometrica con 4 lati uguali, se non un quadrato?"
Questi ultimi due esempi non sono frasi con lo stesso significato.
Ti faccio notare che anche tu, infatti, nel tuo esempio hai aggiunto il 
verbo "essere":
se non *è/non si tratta di* tradizione, cos'è?"
Non so se sono riuscita a spiegarmi... È un po' complicato.

 dimenticato di dargli l'informazione.
Allora se ho capito bene Fiorelisa per te questa forma interrogativa
che in sostanza afferma, e a volte sembra rimproverare, sarebbe una
forma per così dire attenuata del "ti avevo detto che sarebbe venuto
oggi!", così esplicito e diretto, in modo da non "urtare" troppo con
la nostra sicurezza l'interlocutore.

La tua interpretazione giustifica quanto riportato dal dizionario,
cioè il "se non" in quel contesto come "tranne, eccetto".
Ti ringrazio, ciao!

 Ti ringrazio, ciao!
Bye bye! ;)