Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Domanda

Secondo voi come è più corretto dire:
"Uscire il tesserino" ?
oppure
"Tirar fuori il tesserino" ?
Grazie
Angelo

 "Uscire il tesserino" ?
Mi sembra una schifezza al cubo.

 
esibire il tesserino
isacchini

 Angelo
"Uscire il tesserino"? Ma USCIRE è INTRANSITIVO, non puoi mettere un
complemento oggetto!
"Tirar fuori il tesserino"? Orribile. Forma usata perché si è italianizzato
il dialetto.
Esibire il tesserino, mostrare il tesserino, presentare il tesserino...
Elena
-Quando avevamo tutte le risposte, ci hanno cambiato le domande.-
E.Galeano

 complemento oggetto!
"Uscire" usato transitivamente è un retaggio napoleonico (sortir) ancora
molto usato nelle regioni meridionali.
Roger

molto usato nelle regioni meridionali.
questo non toglie che sia scorretto...
--
chi siamo?  dove stiamo andando?
quanti siamo?  
e soprattutto, ci entriamo in una macchina sola?
--------------------
togliere .NOSPAM per rispondermi via email

esibire il tesserino
Ottimo esempio di burocratese!

 Roger
però rimane sbagliato.
Da bambino ho vissuto a Bari. Il pediatra nel visitarmi mi diceva *da bravo,
esci la lingua*
Covek!

 wrote in message 8lqap0$6bd$1...@nslave2.tin.it...

Niente di ciò che è nell'uso è sbagliato. La lingua non è prescrizione, è in
continua evoluzione. E comunque lo Zingarelli mi dà anche *uscire* come
transitivo, ma arcaico.
Non è l'unico verbo intransitivo che al meridione si usa trnsitivamente,
cfr. scendere. E sono due verbi di moto!
Ciao.
Annamaria

>Niente di ciň che č nell'uso č sbagliato. La lingua non č prescrizione, č in
Allora niente e' sbagliato.  E chi sbaglia per ignoranza non sbaglia,
si evolve.  Mi sembra un po' ottimistica come visione.
Siamo seri: dire esci il biglietto e' veramente orribile.


 Roger
Concordo con te, Roger.
Comunque è una forma errata in italiano.
Elena


Andiamo, Annamaria: stai scherzando, vero?
Posso ammettere che la lingua sia in continua evoluzione, ma non accetto
l'uso di forme sbagliate.
I verbi di moto sono INTRANSITIVI e se nel meridione vengono usati
transitivamente  non vuol dire che da ciò ne nasca una nuova regola.
Sono forme dialettali ERRATE e non ammissibili.
Vai a rileggerti il filone dello "scatolo".
Ammettiamo anche quello ?
Elena

Sono forme dialettali ERRATE e non ammissibili.
Ja Führerin Elena!
La lingua italiana, al pari di altre (p.e. norvegese), e' una lingua che e'
scaturita da un insieme di lingue (lombardo, toscano, siculo) che erano e
sono tuttora parlate. Io non andrei MAI a dire ad un bolognese che mi parla
del "circuìto di Imola" che il suo modo di dire e' inammissibile. Se
volessi acquistare del "bianchetto", non mi stupirei se a Genova mi dessero
del novellame di sarde o del vino bianco in padania o dei funghi in toscana
o, se fossi in Sicilia, una bottiglietta di tinta bianca. In fin dei conti
tutti questi significati sono registrati dai vocabolari come voci
dialettali (genovese,toscano...), così come la voce "scatolo", solo che e'
registrata come voce dialettale meridionale (sara' questo il problema?).
Ma lasciamo perdere tutto cio' e vediamo come diresti a Milano o Torino o
Firenze o dove ti pare:
Uscire i soldi per pagare!
Uscire i mobili.
Uscire il cane.
Uscire la teglia dal forno.
Uscire il bambino anche se piove.
Uscire il giornale dalla tasca.
Meridionalismi esecrandi ed inammissibili?
Forse. Pero' le ultime due le hanno scritte Fenoglio e Calvino che tutto
erano, tranne che meridionali.
E' vero invece che si registra, anche se come regionalismo (ma
fortunatamente non meridionale), una forma transitiva qualora "uscire"
abbia valore causativo.
Probabilmente a te non piaceva la forma, hai cercato "uscire" ed hai letto
"verbo intransitivo". A me invece, meridionale, non sembrava scorretta ed
ho continuato a leggere, due pagine e fino in fondo.
Sergio.


*Forse* potrebbe non essere sbagliato se l'uso fosse a livello nazionale, ma
a livello di luogo o di regione no.
 *Uscire la lingua*, *Tirare una foto*...... A Napoli, persone colte si sono
rivolte a me con il Voi, mi sono veramente stupito.( credo che sia una forma
arcaica di retaggio borbonico, poi reintrodotta dal fascismo e se sbaglio
perdonatemi).
E' evidente che sono modi di dire e di parlare e del luogo o della regione.
Sicuramente vivendo nel luogo, dopo poco tempo prenderei le stesse
abitudini. Tuttavia non si può parlare di italiano corretto.
Ciao Covek!

 wrote in message 8lsh3j$k6m$1...@nslave1.tin.it...

Stai dicendo che il *voi* napoletano sarebbe scorretto? Scorretto per chi
e/o per cosa?
Ciao.

 Elena
Non stavo dicendo che non si tratta di un errore ma che se un termine, una
forma verbale una costruzione sintattica sono nell'uso chi si interessa di
linguistica non può limitarsi a dire "è sbagliato", lo facciano i filologi e
i grammatici. Chi studia linguistica, constatato che si tratta di una
deviazione dalla norma,  deve domandarsi da dove deriva tale deviazione e a
quale livello è attiva.
L'italiano standard è una astrazione, ciascuno di noi parla l'italiano
"popolare" che non è unico ma diverso a seconda delle regioni di Italia.
Certo, mi indignerei a leggere "uscire il tesserino" o anche ad ascoltarlo
in un contesto formale ma se un tizio vuole dire ad un altro, senza alcuna
pretesa, "esci il tesserino",che lo dica pure, fa parte della sua storia e
della sua vita e può costituire materia di studio per chi voglia studiare il
fenomeno, materia che perderemmo se quel tizio non avesse detto "esci il
tesserino".
Scusate il papiello,non è polemica, è solo per farmi capire.
Ciao.


Hai ragione č orribile.
Ma molte *evoluzioni* sono dovute a errori grammaticali; l'uso spesso
accetta l'errore e lo rende norma.


Personalmente il Voi napoletano o di tutto il sud è una forma che a me piace
moltissimo.
Si trova spesso anche in traduzioni di romanzi da altre lingue.
Non voglio affermare che sia scorretto perché non lo so.
Mi chiedo solo: ma in italiano non si usa (oggi) il *lei*?
Saluti Covek!

moltissimo.
Né č solo meridionale; in piemontese voi /vui/, in occitano vous /vus/
č (era) antica forma di rispetto verso gli anziani, anche i genitori.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 è (era) antica forma di rispetto verso gli anziani, anche i genitori.
Mia nonna, ligure del 1906, in società dava del voi ai genitori e al marito. Non
in privato, dove preferiva il tu.
E' probabile, però, una qual certa influenza della campagna staraciana contro il
"lei", considerato in epoca fascista troppo "femminile" e quindi da sostituirsi
con un più virile "voi".
Nota: tutt'oggi nei racconti di Topolino (che ha creato generazioni di "buoni
parlanti") si usa il "voi" e non il "lei", similmente a quanto accade nella
maggior parte dei doppiaggi dei film stranieri, in cui i protagonisti si danno
del "voi".
Credo che si prosegua, in questo caso, nell'antica e mai risolta lotta fra
italiano parlato (ufficioso) e scritto (ufficiale): il "voi" sembrerebbe più
ufficiale del colloquiale lei e quindi preferibile nelle edizioni, seppur di
fumetti, e nel doppiaggio di pellicole.
P.

con un più virile "voi".
Quanto furono veramente efficaci queste campagne? A giudicare dal
dileggio che accompagnò per tutta la sua carriera politica lo
sventurato Starace, direi molto poca. Avrà certamente obbligato
qualche malcapitato a mettersi in camicia nera e a saltare nel cerchio
di fuoco, ma escluderei che sia veramente riuscito a cambiare il
costume degli Italiani. (Conoscete qualche forza della natura capace
di far cambiare le abitudini agli Italiani?)
L'uso del "voi" come forma di rispetto in ambito familiare è
sicuramente più antico.


in article 
21q0oscadf0d5rbrp...@4ax.com
, Vitt at


senza dubbio: il tesserino non č la nutella


Ho riflettuto e ne ho dedotto:
Qualsiasi forma arcaica non può essere un errore, al massimo è desueta e fa
un effetto *strano* su chi ascolta.
Vale sia per uscire al transitivo che per il Voi che per quant'altro!
Grazie  Covek!

 Grazie  Covek!
Prego.
Ma mi suona *strana* la tua frase "qualsiasi forma arcaica non può essere un
errore". In fondo credo che sia vero ma ciò non significa che gli antichi
non sbagliassero mai, vero?
Ciao e grazie anche a te.

senza dubbio: il tesserino non č la nutella
senza dubbio: ma perché esibire anziché mostrare?

 ha scritto:
Blah, blah ecc.
Ma possibile che tu debba riferire anche le citazioni delle citazioni delle
citazioni ecc.?
[vale anche per Covek]

in article 
aqk8oskmoa9k9l7cj...@4ax.com
, Vitt at


Nulla contro mostrare, pur nella convinzione che esibire sia il verbo esatto
in bocca all'ufficiale di turno che chiede un qualsiasi documento. La lingua
varia e il burocratese ha la sua dignita', quando usato propriamente. Il che
non toglie che il proprietario del tesserino possa mostrarlo, tirarlo fuori,
cercarlo, perderlo o forse distruggerlo. Mi chiedo ora, considerato che
molti tesserini non sono di proprieta' della persona che identifico, bensi'
dell'ente che li rilascia, li si puo' distruggere senza commettere reato?
isacchini

 ha scritto:

Non lo so e quindi ridirigo su un NG piů appropriato
-- 
Bye
          Vitt
ICQ 56664938

 Mi sembra una schifezza al cubo.
Io non sarei cosě eufemistico... :-)))))))
--
Er Roscio.

 Esibire il tesserino, mostrare il tesserino, presentare il tesserino...
Ehm... mi sono accorto adesso della tua risposta...
La mia è praticamente la fotocopia della tua !!!... :-)))))
--
Er Roscio.

 "Tirar fuori il tesserino" ?
Semplice: *uscire* è intransitivo e non può essere usato nella forma
transitiva.
Se poi lo usi, non ti mettono in galera (purtroppo...), ma non ci fai una
bella figura...
*Tirar fuori* è un po' ambiguo, ma non grammaticalmente errato...
Che ne pensi di *presentare*, *mostrare*, *esibire*, ecc. ?...
--
Er Roscio.

 sicuramente più antico.
Ricordiamo "casualmente" il *vossia* siciliano, ad esempio... :-)))))
--
Er Roscio.

 cfr. scendere. E sono due verbi di moto!
Brava, ma anche *cadere* è un verbo di moto.
Perché non si "cadono le scale" ?... :-)))))))
--
Er Roscio.

 [vale anche per Covek]
Ho il terrore di fare casini nel tagliare i messaggi. Comunque, *Ricevuto*.
Covek!

Vale sia per uscire al transitivo che per il Voi che per quant'altro!
come facciamo a decidere che e' una forma arcaica e non piuttosto un
errore arcaico?
--
Se litighi con un maiale, il maiale si diverte, 
tu ti sporchi solo di letame.

 tu ti sporchi solo di letame.
Benissimo. Basta non entrare in un porcile. Eppoi, scusa, ma che frase!
Te ne regalo un'altra che, secondo me, va benissimo in questo post
linguistico-arcaico.
*Lassù, tra quelle aride ed assolate pietraie si svolge uno strano mercato:
puoi barattarvi il vortice dela vita per una beatitudine senza confini.*
Milarepa, poeta dell'XI secolo.
luciana

Vai a rileggerti il filone dello "scatolo".
skatolo e' un buon verbo di esperanto , e' tute 
accettabile in soc.culture.esperanto . 
ma e' "la skatolo" e' non "il scatolo" . 
---schlimmst 
kion memorigas vere je vi , 
estas bendo sur mano de mi ,
unu bendo de amo kaj de amikeco , 
kion reakiras nek en etereneco 

 ma e' "la skatolo" e' non "il scatolo" .
Uhm, ke debet exere kualkosa ke non va: se skatolo č un buon verbo, cosa
c'entra "la skatolo" ke est un zoztantivo?
P.

 P.
Videosintesi GIP è un lapsus nicknominis?
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

proprio contesto storico.
Si', ma cio' che volevo dire era: metti che io scriva "non c'e' ne'
per nessuno", poi tra mille anni qualcuno trova questo scritto.
Lo dovrebbe definire una forma arcaica o un errore punto e basta?  per
me un errore.
Il fatto che qualcosa sia stato scritto tempo addietro gli dara' la
patente di arcaicita' ma non necessariamente quella di correttezza,
ne' allora, tantomeno ora.

 per nessuno", poi tra mille anni qualcuno trova questo scritto.
Be', teoricamente fra mille anni chi dovesse leggere la frase da te scritta,
dovrebbe anche avere a disposizione delle grammatiche e delle sintassi della
nostra epoca. Quindi si renderebbe conto che lo scrivente dal portatile incorse
in un clamoroso errore di ortografia e di sintassi.
D'altra parte i graffiti sui muri di Pompei sono pieni di strafalcioni e ci
siamo accorti che appunto di strafalcioni si tratta.
Ma è anche vero che la "cortina" costituita dal latino classico ha in
grandissima misura nascosto il parlare "vero" dei coevi della distruzione di
Pompei ed Ercolano, quini, in realtà, è difficilissimo per noi sapere quale
fosse il latino "vero" parlato allora.
Oggi, invece, per un postero, sarebbe molto più facile accedere a documenti
scritti in italiano "corrente". Ma anche se fosse così il postero capirebbe che
la frase "non c'è n'è" sarebbe un errore.
P.

 fosse il latino "vero" parlato allora.>
La questione del latino parlato e del latino scritto è vecchissima ed ha
fatto spargere fiumi d'inchiostro.
Che esistessero due lingue, una del popolo ed una "dotta" è cosa risaputa.
Gli esempi non sono solo i graffiti pompeiani , ma anche opere di autorevoli
personaggi.
Cicerone, ad esempio, usa un latino correttissimo e repubblicano per le
opere dedicate alla divulgazione,es. orazioni, scritti filosofici. Nelle
lettere private, alla moglie, ai figli, al fratello, usa un latino
colloquiale, con espressioni idiomatiche che mai avrebbe usato in
un'orazione.
Così pure Catullo. Nei carmi, proprio per dare l'idea di immediatezza e di
intimità di dialogo con Clodia-Lesbia, usa vocaboli di uso comune, dei
barbarismi.es
. per bacio Catullo scrive basium e non osculum, più classico.
L'elenco sarebbe infinito. Del resto anche noi, in un dialogo usiamo forme
sintattiche o sostantivi che mai useremmo in uno scritto.
ciao.
luciana


Non aver paura: il pc non si rompe!
E non vedo che casini potresti combinare.
:)

per nessuno", poi tra mille anni qualcuno trova questo scritto.
Luca, ma sei proprio biricchino! Poni un quesito apparentemente semplice,
ma che, secondo me, potrebbe mai finire.
Per cominciare il tuo esempio e' diabolico; trovare, anzi non trovare, gli
errori e' stato arduo e secondo me solo "non" e "per" sono corretti.
Pero' in questo caso sono convinto, vista la presenza di errori di
grammatica e logica, che parlare di arcaico e' perfettamente inutile.
E' errata e basta. Non c'e' arcaicismo che tiene!
Andiamo invece sul reale. Abbiamo stabilito, ad esempio, che dire "i
gnocchi" e' grammaticalmente errato, pero' detto termine viene
correntemente utilizzato in determinate regioni o aree e quindi ha una sua
valenza linguistica. Tra mille anni tutti diranno "i gnocchi" pero'
qualcuno azzardera' "gli gnocchi". Che famo?
Facciamo delle ricerce e scopriremo che solo alcune ricette di un certo
Sergio Di Giorgi, illustre sconosciuto, riportano il termine e pertanto si
stabilisce trattarsi di "errore arcaico". Se invece il termine comparisse
in ricette di tale "Vissani" emerito cuoco del secondo millennio, il
suddetto termine si potrebbe classificare come forma arcaica regionale o
nazionale.
Questo come esempio limite. Per il resto alla prossima puntata.
Sergio. 

 errore arcaico?
Sinceramente non sapevo il verbo *uscire* al transitivo fosse una forma
arcaica e lo spacciavo per errore grave finché questa ICLI non mi ha
costretto a consultare lo Zingarelli.
Ritengo che un *errore arcaico* avrebbe avuto una  vita corta e non sarebbe
arrivato a noi.
 Saluti Covek!

arrivato a noi.
Allora, "uscire qualcosa", a parte in qualche zona ristretta (e, in
queste zone, in bocca a pochi parlanti, come dire, sulla cui
preparazione scolastica ci sarebbe da discutere) non si dice.
Viene percepito come tollerabile ma dialettale.
Poi qualcuno dice: "No, guarda che nel 1300 Tizio scrisse 'esci
questo'".
Allora, Tizio alla sua epoca ha commesso un errore.  Fine dei giochi.
Noi poi 700 anni dopo diciamo: "Siccome Tizio lo scrisse tanto tempo
fa non e' un errore, e' un arcaismo".
Poi magari tiriamo in ballo amenita' come tutela dei dialetti (come se
tollerare che venga scimmiottata la Lingua Nazionale sia tutela del
dialetto, come se la Lingua Nazionale sia qualcosa di autoritario e
dannoso nei confronti delle tradizioni di produttività e sagacia del
popolo "italiano").
Ecco, per me non va.

 Ecco, per me non va.
La pensavo esattamente come te, poi qualcuno ha tirato fuori che era una
forma arcaica ed ho consultato lo Zingarelli.
Viene dato per forma arcaica.  Ora secondo me una forma arcaica è una forma
arcaica e non un errore.
Una *forma arcaica*  di per se dovrebbe voler dire un modo di parlare usato
anticamente e non viene mai messo in dubbio che sia o che sia stato errato!
Saluti  Covek!

c'entra "la skatolo" ke est un zoztantivo?
non va ? va bene . se tu parli esperante ; tu e' verisimile un uomo
matto piena da stoltezza , e la stoltezza e' senza frontiere , e 
che' interessa qualcune cretino non sai dove sul mondo , la grammatica
italiana . 
se "scatolo" possibile e' un verbo , quale e' allora 
il significato suo . e' non ha qualcosa senso fare un verbo da
"skatolo" o "scatola" . 
---schlimmst 
kio memorigas vere je vi , 


 matto piena da stoltezza , e la stoltezza e' senza frontiere
Infatti è arrivata fino in Austria, da dove tu scrivi.
P.

Infatti è arrivata fino in Austria, da dove tu scrivi.
grazie cordiale , ma permetti a mi spiegare perche ....
e' arrivata perche' dove tu ai scritto e' gia pien' piena 
da la . 
diwoahaitduithoitnamoiwej,dokaumanixmochha 
la verita e' dolorosa , qui no puo' fare niente contro