Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Vittoria simbolica di Bush nel New Hempshire

Vittoria simbolica di Bush nel New Hempshire
Il presidente Usa George W. Bush ha incassato una vittoria simbolica,
catturando il primo voto dell'Election Day in un paesino del New Hampshire,
i cui abitanti, per tradizione, sono i primi a recarsi alle urne alle
elezioni presidenziali.
I Repubblicani hanno vinto nel paese da 1972, anche se Kerry, con le sue
sette preferenze, ha preso due voti in più di Al Gore nel 2000.
Gli elettori di Dixville Notch, a circa 25 chilometri dal confine con il
Canada, hanno preferito Bush allo sfidante democratico John Kerry, con 19
preferenze contro 7, hanno detto i funzionari elettorali, mentre il
candidato indipendente Ralph Nader non ha preso neppure un voto.
Ma il primato di questo paese turistico situato nelle White Mountains è
stato incrinato quest'anno dal fatto che almeno una ventina di stati hanno
dato ai cittadini l'opportunità di votare prima.
I funzionari hanno registrato livelli record di voto anticipato in tutto il
paese, in cui rientrano circa due milioni di elettori in Florida.
Oggi si voterà in tutti gli States. Prvista un'elevata affluenza ai seggi
visti i numerosi aventi diritto che si sono iscritti al voto. L'affluenza a
livello nazionale potrebbe salire di un 3% o forse più, fino a 120 milioni e
oltre di elettori (nel 2000 votarono meno di 110 milioni).
Sui 50 Stati dell'Unione, otto sono quelli più incerti, e tre, Florida, Ohio
e Pennsylvania, sono veramente essenziali; secondo l'ultimo sondaggio Gallup
i primi due andrebbero a Kerry, il terzo a Bush. Grande successo ha avuto il
voto anticipato; in Florida ha gia'votato il 30% degli elettori registrati e
sarebbe in vantaggio Kerry sempre secondo un'indagine Gallup, per 51%-43%.
2 Nov 2004

 Kerry sempre secondo un'indagine Gallup, per 51%-43%.
Speriamo bene. 

> paese, in cui rientrano circa due milioni di elettori in Florida.
non e' il paese dove ci fu il broglio dell'anno scorso??

 non e' il paese dove ci fu il broglio dell'anno scorso??
Si esatto
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


si'. e infatti sono rientrati perche' l'anno scorso hanno votato per posta
ed i voti furono annullati.


quindi si vede che non ci furono brogli

elezioni presidenziali.
Grazie Orso-Toro
Tutti "BUSSSSIANI " i "ragazzi" del Pauletto's FAN CLUB !
Tienici informati.
Grande affluenza alla Sala Trading del Pauletto concessaci in uso gratuito
durante le sue prolungate assenze.
Grazie ancora

 Grazie ancora
Buonagiornata.....

 A leggere ste cose mi si accappona la pelle.
Perchč?
Sono rientrati nei luoghi di residenza perchč quattro anni fa furono i voti
per corrispondenza i piů bersagliati dagli annullamenti.....
Forse non ho capito........

 .... dell'anno scorso??
Volevi dire 4 anni fa, vero ?
:-) 

 Volevi dire 4 anni fa, vero ?
volevo dire della consultazione scorsa, mi sembrava evidente il lapis...

[l'orsotoroŽ]  ha scritto:

A dire il vero quelli per corrispondenza furono persi e quindi in parte non 
conteggiati.
Ma il punto č un altro.
Possibile che non riescano a fare delle elezioni "normali", dove si vota 
tutti lo stesso giorno nelle stesse urne e finito di votare si vuotano le 
urne e si contano le schede, a mano e sotto gli occhi dei commissari del 
seggio, (come riusciamo a fare persino noi, nel paese dei cachi) senza che 
nessuno abbia avuto giorni e giorni di tempo per manometterle ?
E' una cosa di cui non riesco a capacitarmi. 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:KuIhd.245173$35.11...@news4.tin.it...

Adesso capisco il tuo sdegno..........
Ma il voto elettronico in quanti stati č praticabile?
(a meno che non sia possibile, attraverso tecniche di hackeraggio, la
manomissione di questo sistema, lo ritengo il piů sicuro e veritiero....)


Tutti reduci della X Mas?

 manomissione di questo sistema, lo ritengo il più sicuro e veritiero....)
forse neop si riferiva ad altro, e la rispost dovrebbe essere che nelle
elezioni presidenziali usa non e' tutta la popolazione che va a votare
contemporaneamente: la base vota i "grandi elettori" , una sorta di
rappresentanza per ogni stato (queste sarebbero le primarie) i quali votano
a loro volta il presidente.
Cmq e' vero mi pare che per le europee, dove pure vanno alle urne cira 200
milioni di persone (quasi cone gli usa) si vota quasi simultaneamente in
tutto il continente.

 veritiero....)
Il voto elettronico č secondo me in linea di principio il peggiore possibile 
per quanto riguarda la protezione dai brogli elettorali organizzati dal 
governo.
Per quanto lo si possa rendere sicuro contro attacchi esterni č il piů 
massicciamente esposto a eventuali manipolazioni degli insiders.
L'adozione del voto elettronico, annullando ogni evidenza materiale del voto 
e, quindi, di verifica dello stesso, presuppone un atto di fiducia assoluta 
verso chi gestisce il sistema.

 Adesso vedrai che ti dirą che non č una matita ma un *lapsus*  :-)))
no, mi sono divertito gia' la scorsa settimana quando ho scritto "ai postumi
l'ardea sentenza", ci fosse uno che abbia anche solo sospettato che l'ho
fatto apposta.
non e' il caso di neo ovviamente..

[Bart67孫  ha scritto:

A me era evidente, ma avevo visto che qualcuno (Fear) ti era venuto dietro e 
allora ho puntualizzato ... 

 verso chi gestisce il sistema.
E' vero...l'evidenza materiale č un ottimo deterrente contro i brogli
elettorali......ma anche oggi, la conta dei risultati, presuppone un atto di
fiducia assoluta
 verso chi gestisce il sistema...........
........perň si eliminerebbero le opinioni dei presidenti di
seggio......quante volte (se hai fatto lo scrutatore...) hai visto annullare
schede (guarda caso nel 99% dei casi appartenenti allo schieramento opposto
a quello del Presidente....) per una minuscola macchia di caffč....o
paradosso dei paradossi (a me č successo!) perchč la croce non riempie
totalmente lo spazio a propria disposizione..........
Se viene meno la fiducia..............smettiamo di votare! ;-)

 disposizione..........
Premetto che non ho mai presenziato ad uno scrutinio.
Nessun sistema è perfetto, ma col nostro sistema un presidente di seggio in 
malafede può taroccare un singolo voto alla volta e dopo almeno mezz'ora di 
dispute con gli altri scrutatori che poi hanno comunque facoltà di 
rifiutarsi di sottoscrivere il verbale dello scrutinio e di denunciare alla 
magistratura la malafede del presidente.
E' nulla rispetto a ciò che si può fare una singola persona su un sistema di 
voto elettronico. 

 sarebbe in vantaggio Kerry sempre secondo un'indagine Gallup, per 51%-43%.
mmmhhh...non male se fosse vero, gli exit-poll sono di gran lunga più 
affidabili dei sondaggi sulle intenzioni perchè l'elettore è invitato 
ripetere il voto e uno svantaggio simile dopo che ha votato un terzo è 
difficilmente recuperabile, io ieri ho detto che Kerry forse vinceva con il 
53%, è pur vero che sono in contatto con il Signore, ma questo mi stupisce 
:-D
Se questo è il risultato della Florida figurarsi gli altri 
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDD Cmq non comprate titoli di aziende che lavorano nel 
campo dei sondaggi che domani crolleranno a picco!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S.
Ora che con la vittoria di Kerry si stura il tappo del petrolio le borse 
andranno su su su.... 

 E' una cosa di cui non riesco a capacitarmi.
Questo accade perchè gli USA sono un vero stato federale e ogni stato ha le 
sue regole particolari di voto per qualunque elezione. Dovrebebro fare una 
legge federale per unificare i sistemi di voto per il presidente

 ha le sue regole particolari di voto per qualunque elezione.
In Florida per le presidenziali del 2000 le schede erano diverse nel sistema 
(da forare a lettura meccanica, o da annerire a lettura ottica) e nel 
formato da contea a contea.
E non è che ogni contea abbia una sua legge elettorale è proprio che la si 
procede un po' in ordine sparso, ognuno nel proprio ambito di competenza si 
organizza come meglio crede. 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:HVNhd.115370$b5.57...@news3.tin.it...

Vorrà dire che la legge elettorale della Florida prevede che siano le contee 
ad orgnizzare le modalità del voto.

 contee ad orgnizzare le modalità del voto.
Ovvio. Però lasciamelo dire, anche visti i risultati, quella legge fa un po 
schifo !