Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Il genere maschile in italiano non esiste

"sul manuale c’è scritto che c’è un genere maschile e uno femminile, ma se ci pensate bene l’unico vero genere ben definito è il secondo. Lo uso ogni volta che sono sicuro che ogni elemento dell’insieme è di sesso femminile. Invece il genere maschile non esiste: fosse per me lo chiamerei non-femminile; infatti si usa ogni volta che in un insieme non sono tutte femmine. “Una classe di studentesse” mi dice con precisione chi c’è dentro. “Una classe di studenti” mi lascia il dubbio: alcune saranno femmine e alcuni no. Ecco qua. Ho detto una bugia? Non proprio. Diciamo che ho esercitato il mio diritto a fornire una spiegazione meno sessista dei fenomeni grammaticali. La regola alla fine resta sempre la stessa, e può darsi che sia sbagliata (ma mica spetta a me cambiarla). Però almeno evito la scenetta dei ragazzi che ridacchiano e festeggiano una presunta superiorità attestata sul manuale. Forse ho solo confuso le acque: forse è tutto quel che posso fare."
 
https://leonardo.blogspot.it/2017/11/il-genere-maschile-non-esiste.html
 
 
Ciao.


ma vaffanculo va

 va
 
va'
 
plonk
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

La mia grammatica delle medie parlava di "genere comune", infatti

Dopo dura riflessione, 
multi...@gmail.com
 ha scritto :

 Non è vero che il genere maschile non esiste, semplicemente non è 
marcato, come dicono i linguisti, mentre il genere femminile è marcato.
 
 Ci sono anche nomi femminili non marcati, ad esempio (la) tigre, 
perché comprende sia i maschi sia le femmine.
 
 
https://goo.gl/eg5fy9
 
 
 Ovviamente, nelle società umane il fatto che il genere maschile 
comprenda anche il femminile e non viceversa, non è casuale, ma qui si 
aprirebbe un discorso sociologico, che va ben oltre le regole 
grammaticali di cui però è alla base.
 
 k

 alla base.
 
"Uomo" ha anche il significato di genere umano.
Basti pensare a espressioni tipo
- comparsa dell'uomo sulla terra
- a memoria d'uomo
- l'uomo preistorico, l'uomo moderno
e simili
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 e simili
 
 Appunto!  :))
 
 k

 comprende sia i maschi sia le femmine.
 
Negli anni '60 una famosa compagnia petrolifera provò a introdurre il 
maschile. "Metti un tigre nel motore con...". con tanto di pupazzetto 
tigre maschioche veniva regalato quando facevi il pieno
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 La mia grammatica delle medie parlava di " genere comune", infatti
 
 
Il "genere comune" si trovava nell'indoeuropeo pre-anatolico, assieme al 
"genere neutro".
Bepe
 

 tigre maschio che veniva regalato quando facevi il pieno
 
Non regalavano nessun "tigre maschio" ma solo la coda a righe, si 
appendeva allo specchietto oppure all'antenna dell'autoradio
 
non sono in grado di distinguere se la coda era maschile o femminile
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 appendeva allo specchietto oppure all'antenna dell'autoradio
 
io avvo il pupazzo e una matita con cappuccio-testa di tigre
c'era anche la coda, sì, e altri gadget


 io avvo...
 
Tu avvi
Egli avve
:-)


 "Uomo" ha anche il significato di genere umano.
 
Accidentale in italiano (e nelle lingue romanze ?)
 
Il tedesco pero' distingue "Mensch" (essere umano) da "Mann" (maschio 
della specie umana). A suo modo anche il russo: "celovjek" (per quanto 
ne so piu' che altro "individuo" ma "celovjecestvo" e' "umanita'" nel 
senso di "mankind") e "muzhcina" (maschio della specie umana, da "muzh" 
marito).
 
Altri casi per lingue piu' esotiche ?

 che altro "individuo" ma "celovjecestvo" 
 
No, celovjek (человек) significa anche essere umano, persona, gente.


 No, celovjek (человек) significa anche essere umano, persona, gente.
 
Mah i miei insegnanti mi indicavano che quella come "individuo" era la 
traduzione piu' corretta e che poi in mancanza di meglio teneva anche il 
posto dei significati "essere umano, persona". In quanto a "gente" che 
per noi e' un collettivo, si usa "ljudi" (plurale difettivo di 
singolare) che fa anche da plurale per "celovjek" (singolare 
sostanzialmente difettivo di plurale).

 traduzione piu' corretta [...]
 
Sicuramente è corretta, sul "più corretta" ci sarebbe da discutere. :-)
 
Ad ogni modo viene usato anche col significato generico di essere 
umano,
come "uomo" in italiano, senza cioè riferimento al genere.


 come "uomo" in italiano, senza cioè riferimento al genere.
 
 
Guarda che Giovanni ha detto la stessa cosa, e cioè che
anche in russo, come in tedesco e probabilmente in molte
altre lingue, hanno parole diverse per uomo di sesso
maschile e uomo come essere umano.
 
Poi, come sempre, la traduzione dipende dal contesto. In
alcuni casi la traduzione migliore sarà "individuo", in
altri "persona", in altri ancora qualcos'altro.
 
Un monolingue russo inizia così la definizione di человек:
essere vivente in possesso del dono del raziocinio e della
parola, ...
Probabilmente dovranno modificarla se e quando incontreremo
degli extraterrestri.

Giovanni Drogo 11:01, lunedì 20 novembre 2017:

greco antico?
 
antropo e andro
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 antropo e andro
 
Non sono "antico".
/Antropos/ è l'uomo nel senso... antropologico ;-)
mentre /andras/ è l'uomo nel senso di maschio.
 
E.D.