Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: scalone ....giovani ribellatevi

in pensione a 57 anni con il sistema retributivo esiste solo da noi in
italia.....queste persone andranno in pensione a 57 anni e con il sistema
retributivo alla fine avranno goduto di pensione più di quello che hanno
versato (tenuto conto che la vita media si è allungata)....i giovani
andranno in pensione più tardi e con una pensione che terrà conto solo dei
contributi versati con coefficienti notevolmente ridotti....giovani
ribellatevi....per salvare 100.000 privilegiati vi fanno pagare il conto
tutto a voi....la sinistra fa una politica solo per difendere il passato non
il presente ed il futuro....io sono d'accordo per mandare in pensione a 57
anni solo quelli che fanno lavori usuranti....ma uno che lavora in comune
per fare solo un esempio non mi sembra che faccia un lavoro
usurante....usurati saranno quelli che li dovranno mantenere in pensione
.....e con il doppio lavoro

 pensione .....e con il doppio lavoro
A prescindere dal discorso sul lavoro in nero (che è un problema diverso e 
va affrontato a prescindere dal discorso sulle pensioni) la sinistra ha 
fatto a suo tempo delle promesse precise ai suoi elettori (e agli italiani 
in genere) e personalmente trovo doveroso che cerchi di trovare il modo di 
onorarle.
Questo punto un sacco di gente (mi riferisco a dirigenti politici e organi 
di stampa di sinistra) in questi giorni pare esserselo colpevolmente 
dimenticata.
E non è affatto scontato che le risorse necessarie a finanziare la 
graduazione dello scalone vadano a pesare sui conti INPS (anzi, mi pare si 
stia cercando di fare in modo che non sia così).
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di più.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non è facile però è tutto qui.
(Irene Grandi - Prima di partire per un lungo viaggio) 


Peccato solo che in una volta, si faccia un salto di 3 anni;
secondo me basterebbe fare 1 anno ogni 2 e si otterrebbe
la moglie piena e la botte ubriaca.


Visto che succede con la disinformazione?
Riescono a far credere alla gente che l'INPS perda colpi,
quando invece ha un bilancio in positivo e naviga a gonfie vele.
Soprattutto gli andrà meglio in futuro, con le entrate dei TFR
e con la formazione del SUPER INPS che assorbirà l'INAIL.

 la moglie piena e la botte ubriaca.
E far pagare alla CGIL la pensio di tutti i Prof. pensionati
trentaciquenni NO!?
Sono vent'anni che difendono le pensioni dei"TRENTACINQUENNI" OVVIAMENTE
INTOCCABILI....e la negano a chi magari quarant'anni fa versava
contributi.... ed i pensionati d'oggi non erano ancora nati!!!!!!!!!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e con la formazione del SUPER INPS che assorbirà l'INAIL.
Le entrate del TFR sul lungo termine sono una partita di giro (l'INPS quei 
soldi dovrà restituirli con gli interessi). Quanto all'assorbimento 
dell'INPDAP (non dell'INAIL) non vedo che impatto possa avere sui conti 
complessivi, a parte agli ovvi recuperi di efficienza gestionale ottenibili 
con la unificazione delle due strutture (l'INPDAP è un doppione dell'INPS; 
fa per i dipendenti pubblici quello che l'INPS fa per i dipendenti privati).



Vedi, disinformazione, dicevo bene.
Avrò ascoltato la notizia non so quante volte ed ho sempre capito
bene, sono certo, che l'INAIL sarebbe stato incorporato nell'INPS.
Il vantaggio sarebbe colossale, pensa solo allo spreco di denaro
per mantenere i palazzi dell'INAIL, (che poi è legato a doppio filo
con l'INPS), solo per gl'infortuni sul lavoro.
Se poi invece è l'INPDAP...


Una vera schifezza all'italiana.
E poi mettiamo nel calderane anche il fatto che i politici vogliono mettere
i lavoratori autonomi con i lavoratori dipendenti, gli uni contro gli altri.
Nessuno considera mai che l'autonomo, i soldi dei contributi se li toglie di
tasca, mica dalla busta paga.
E se va a gambe per aria, gli ridono dietro, altro che cassa integrazione...
Un'altra schifezza in tutt'i casi, lo so.
E che' vò fà... :-)

 
http://www.fps.cisl.it/leggi/lex92/l503_92.htm
Ricambio il favore :-)
http://www.inps.it/home/default.asp?sID=%3B0%3B4712%3B&iMenu=1

<<°)))><(> ha scritto nel messaggio news:f6p3ll$ou7$1...@aioe.org...

E aggiungo:
http://www.inps.it/home/default.asp?sID=%3B0%3B4731%3B4712%3B4716%3B&lastMenu=4716&iMenu=1&iNodo=4716&lItem=4783

 nati!!!!!!!!!!!!
Primo.
Con quarant'anni di contributi si può e si potrà andare in pensione a 
qualunque età.
Secondo.
Guarda che la cuccagna, anche per i dipendenti pubblici, è finita da un 
pezzo.
Le baby pensioni di anzianità (per le donne erano sufficienti 14 anni sei 
mesi e un giorno di contributi !!!), furono istituite nel '73 e in qualche 
modo sopravvissero fino ai primi anni '90 (i privilegi pensionistici dei 
dipendenti pubblici furono fortemente ridotti dal geverno Amato e 
sostanzialmente azzerati nel '97 dal governo Prodi, con l'accordo dei 
sindacati).
Ovviamente a chi allora era già andato in pensione la stessa non è stata 
tolta per un ovvio principio di salvaguardia dei diritti già acquisiti.


 toglie di tasca, mica dalla busta paga.
e questo che c'entra ? Io i contributi li vedo eccome nella busta paga,
ma solo li. E' esattamente come se mi entrassero in tasca e ne uscissero
contemporaneamente.

"<°)))><(" <"=? ?B?<°\)\)\)\( .@ .?="> ha scritto nel messaggio 
news:f6ouj3$91t$1...@aioe.org...

l'inail (almeno in veneto) è una associazione a delinquere, provare per 
credere, l'inps invece lo stanno portando verso il baratro da anni con la 
storia delle casse intgrazioni, ora col tfr che con l'accordo : 
politici-sindacati, deprederanno a tutti gli operai, si risolleverà per un 
po, ma poi la strada per il baratro verrà re-intrapresa, fregando così i 
soldi di tutti i lavoratori. 

 tolta per un ovvio principio di salvaguardia dei diritti già acquisiti.
La sciura Mariuccia non è d'accordo per il semplice fatto che ha
cominciato a versare quarant'anni fa, lavorando alla fabbrichetta vicino
casa, ha dovuto ""PERDERE"" dieci anni di cotribuzione circa per potere
svezzare e poter infognare all'asilo nido i cinque figli che ha messo al
mondo (per rientrare al lavoro e poter pagare l'asilo nido) e adesso da
vecchia gli tocca fare la serva  "autonoma", e (con sempre meno
probabilità di arrivare ad acchiappare la prima mesata di pensione) per
continuare a mantenere le tue baby che succhiano da trent'anni, dopo avere
svolto solo dieci anni circa di lavoro effettivo in "posti di lavoro" dove
non lavora mai nessuno.
La poveretta non ha diritti acquisiti, anche se ha mantenuto per oltre
trentanni CGIL e compari, sopraffini parlamentari, ha solo il cancro in
tutto l'apparato gastroenterovagino... per tutte le ammine terrziarie e i
clorofenoli ingoiati a vent'anni....
Adesso però che nessuno l'assume, "batte a macchina" alla sede provinciale
del sindacato, ha in contratto da autonoma e dopo il 1996 è "costretta"
alla contribuzione separata, prima del 10%, ... l'anno scorso del 18,2%,
quest'anno del 23,5%, il prossimo anno pare  sarà del 25-26% e presto del
33%.
La poverina non ha manco i soldi per pagarsi un frigorifero nuovo,
figurati se ha i soldi da versare per CONTRIBUIRE a mantenere una massa
di.............................cervelloni che pretendono di dargli lezioni
di libertà a "sue spese".



http://www.inps.it/home/default.asp?sID=%3B0%3B4731%3B4712%3B4716%3B&lastMenu=4716&iMenu=1&iNodo=4716&lItem=4783
Gli amici si vedono nel momento del bisogno!....
Penso che i links sono la cosa più utile delle discussioni.
Il tuo sito io l'ho dovuto imparare a memoria l'anno scorso..... per
costringerli a "scucire" il frutto della mia contribuzione!-))


 tolta per un ovvio principio di salvaguardia dei diritti già acquisiti.
diritti acquisiti cosa ? tutte le persone nate prima del 1995 sono nate
con il diritto di andare in pensione ad una certa eta' e con una certa
contribuzione. Se il loro (nonche' mio e tuo) diritto viene (giustamente)
stravolto non vedo perche' un baby pensionato non possa rimettersi a
lavorare se ad oggi non ha raggiunto l'eta' ATTUALE della pensione.
Era una vaccata prima e resta una vaccata adesso.
La storia dei diritti acquisiti non puo' diventare la scusa per
cristallizzare le ingiustizie.

 soldi di tutti i lavoratori.
non ti facevo proletar-comunista...

 questo lo troverei una razionalizzazione.
Alla faccia... Ma de che?

 INPS
... Se non puoi batterli, fatteli amici...


Oppure, come dico io:
"Gli amici si vedono "solo" nel momento dell'interesse"... :-)


Prova a metterti in proprio... E poi mi dici che ore sono...

 nell'abolire lo scalone, significa
Non è vero, i soldi ci sono, eccome.
Pensa solo che i contributi per i lavoratori autonomi,
aumentano ogni anno del 10% come minimo.
Per esempio, nel 1987, un coltivatore diretto pagava
si e no 750 mila lire all'anno.
Adesso i contributi agicoli unificati sono quasi a 3 mila euro.
Quanto fa in percentuale? Il +300% ? Azz, il 15% all'anno in più...

Il Sun, 08 Jul 2007 18:23:20 +0200, "<°\)\)\)><\(" <=? ?B?<°\)\)\)> ha
scritto:

fa il 7,1% all'anno. Visto che si e' partiti da una miseria, spalmare gli
aumenti su 20 anni mi pare gia' una buona cosa.

 aumenti su 20 anni mi pare gia' una buona cosa.
Fa il 15, perchè mi sono sbagliato io a mascolare lire ed euro.
Non so ne leggere e ne scrivere, ma i conti me li so fare bene, hai voglia...:-)
E comunque, tanto perché fai il preciso, nel 87 un bracciante agricolo
guadagnava 5 mila lire (ridai co ste lire) diciamo 2,7 euro/l'ora mentre
adesso invece piglia 5,5 euro/l'ora.
Lo stipensio in 20 anni è raddoppiato e i contributi sono quadruplicati.
Statte buono guagliò :-)
O mia bela Maduninaaaa... Tè capì?

 cristallizzare le ingiustizie.
E che soluzione avresti proposto tu ?
Erano dipendenti pubblici. Avevano lasciato il loro lavoro ed erano andati 
in pensione perchč la legge ne garantiva loro una. Non č che si poteva dire 
semplicemente: "Scusate abbiamo fatto una cazzata per la pensione tornate 
fra vent'anni". Ti sarebbe sembrato giusto ? Ti sarebbe sembrato giusto se 
fosse capitato a te ?
L'alternativa poteva essere al limite riassumerli nella pubblica 
amministrazione con i loro vecchi incarichi, un rimedio probabilmente 
peggiore del male.
Una promessa č una promessa: una volta fatta la si mantiene, anche se costa 
caro.
Piuttosto bisogna pensarci bene prima di farle, le promesse.
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di piů.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non č facile perň č tutto qui.


 costa caro.
Supponi che che venga messo un limite massimo, 5000 Euro, alle pensioni
percepibili da un singolo individuo: sarebbe giusto, secondo te, tagliare
tutte le pensione attualmente superiori a tale limite ? Magari uno incassa
10000 Euro/mese da 10 anni, sarebbe giusto dimezzargli l'assegno per
portalo al nuovo limite di legge ? Secondo me sarebbe immorale non farlo,
indipendentemente dal "diritto acquisito" ad avere 10000 euro di pensione.
Anche a me avevano promesso che sarei andato in pensione, volendo, con 30
anni di contributi, Poi quando hanno alzato il limite a 35, e adesso a 40,
la "promessa" fatta a me puo' essere tranquillamente violata, ed e'
giusto cosi', la locuzione diritti acquisiti dovrebbe essere cancellata
dal vocabolario italiano, fintanto che la gente non rimane alla fame (e
tornando in cattedra si evita questo). Il punto e' che quando le regole
cambiano devono cambiare per tutti.
'Sto benedetto scalone, i primi a ritardare la pensione sono i nati nel 52
(se non sbaglio), beh se la riforma Maroni fosse stata progressiva e fosse
entrata in vigore immediatamente, per quelli del 52 (e successivi) non
sarebbe cambiato nulla, si sarebbero beccati l'allungamento per intero. Lo
scalone e' stato un favore (odioso) fatto ai nati negli anni precedenti
a cui hanno tagliato tutto l'incremento invece di lasciarne una parte.
Quindi che razza di senso ha abolire lo scalone ? Distribuire ulteriori
privilegi ad ulteriori pensionandi ? Ci sono cose piu' sensate da fare con
quei soldi, dovunque vengano reperiti.
Poi se mi dici che questo e' il solo modo per iniziare a stringere i
rubinetti sulla spesa pubblica, perche' nemmeno la sinistra antagonista
potrebbe sacrificare le pensioni per qualche auto blu o qualche consulenza,
allora il discorso cambia...

 Statte buono guagliò :-)
Comunque da 387Euro a 3000 Euro in 20 anni fa il 13,65% all'anno :-PPP


Aaazzz... :-)

 sensate da fare con quei soldi, dovunque vengano reperiti.
Che razza di senso ha magari era meglio chiederselo prima, in campagna 
elettorale o quando si scriveva il programma, o quando si contestava lo 
scalone di Maroni.
Anche qui una promessa (in questo caso elettorale) è una promessa, e le 
promesse si mantengono (o almeno si fa il possibile per mantenerle).
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di più.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non è facile però è tutto qui.


 promesse si mantengono (o almeno si fa il possibile per mantenerle).
Di promesse ne sono state fatte tante, a quale altra promessa si dovrebbe
rinunciare per soddisfare questa ? E' solo una questione di priorita'.

 dovrebbe rinunciare per soddisfare questa ?
Questa promessa era piuttosto precisa e non è detto (nessuno la detto) che 
per mantenere questa se ne debbano tradire altre.
In ogni caso personalmente ho trovato quantomai sgradevole sentire D'Alema 
parlare dell'abolizione dello scalone come dell'assurda pretesa di qualche 
sindacalista ultrà.


 (nessuno la detto)
... nessuno l'ha detto ...
