Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: "Solo un vuoto d'aria" La storia ha mai insegnato qualcosa all'uomo?

WALL STREET - LA GRANDE DEPRESSIONE DEL 1929
   5 SETTEMBRE 1929 - L'economista Roger Babson parlando a Wall 
Street lanciò un allarme: "Presto o tardi il crack arriverà. 
E quando arriverà sarà tremendo. Gli stabilimenti saranno chiusi, 
gli operai licenziati, il circolo vizioso diventerà inarrestabile."
                15 OTTOBRE 1929 - L'economista Irvin Fischer della
Università 
di Harward, si ribellò a questa cassandra:"Io 
invece prevedo che il mercato azionario sarà, entro pochi mesi, 
molto più alto di quanto non sia ora"
Charles Mitchell, presidente della National City Bank, ma anche 
direttore della Federal Reserve Bank di New York, confermò        "La
situazione industriale negli Stati Uniti é assolutamente solida, 
nulla può fermare il movimento positivo del mercato"
21 OTTOBRE - Si avvertono segni di nervosismo in Borsa. Si sono 
trattate 6 milioni di azioni e il continuo ribasso dei corsi inizia 
ad allarmare alcuni risparmiatori. Torna a parlare Fischer "E' 
un bene!...il mercato finalmente si è scrollato di dosso la frangia 
lunatica degli speculatori"
(dimentica di dire che gli speculatori non sono i piccoli o medi 
risparmiatori, ma sono le stesse banche. Come vedremo
Il Presidente Hoover subito dopo rassicurò 
che "le attività economiche fondamentali del 
paese, ossia la produzione e la distribuzione delle merci, sono 
su basi solide e prospere" Ma non parlò di 
Borsa; si disse su pressioni esercitate sulla Casa Bianca da influenti
banchieri.
(fiutando la bufera, i banchieri vogliono avere il tempo di vendere)
Altrettanto va scrivendo il New York Times, che invece nelle settimane
precedenti aveva ospitato articoli pessimistici come il primo 
citato sopra. Infatti il primo giorno del crollo il N.Y.T. rincuora 
i risparmiatori e gli operatori in Borsa, affermando"Il mondo  
finanziario americano si sente sicuro nella consapevolezza 
che le più potenti banche del paese sono pronte a intervenire 
per impedire il panico"
Questi i pessimismi di alcune Cassandre, seguiti però dall'ottimismo
di autorevoli personaggi, alla vigilia del giorno che Galbraith
definì"il più devastante nella 
storia di tutti i mercati"
Da tempo c'era l'età dell'oro. Le cifre parlavano chiaro: fra il 1925
e il 1929, le industrie americane erano aumentate da 183.900 a
206.700. L'indice della produzione era passato, dal 1921 al giugno del
1929, da 67 a 126. La sola  Detroit nell'anno precedente il crack
aveva sfornato quasi 5,4 milioni di automobili. Erano nate le prime
industrie di elettrodomestici, che con 
lavatrici, frigoriferi, radio ecc. avevano portato la produttività
industriale nel corso del decennio al 43%, con i salari che erano
saliti solo del 20%. Quindi la differenza fra la crescita della
produttività e i salari, andava a impinguare i profitti delle aziende
di ogni settore e ovviamente a far salire in una forma anomala le
proprie azioni in Borsa. La febbre frenetica 
di questi titoli poi sfuggì ad ogni controllo. La crescita convulsa, 
la politica del denaro facile, la febbre del profitto, contagiò un po'
tutti, e l'aggiottaggio dei titoli dei re-agenti della Borsa per farli
salire (operando solo con il "margin"cioè bastava anticipare il 10%
diventò quasi uno sport per loro. Ma lo squilibrio fra la produzione e
il consumo, oltre l'insufficienza di mezzi di pagamento (il margin)
non poteva durare all'infinito. Prima o dopo qualcuno doveva pur
tappare i buchi, che normalmente chiudeva da una parte aprendone altri
da un'altra parte, sempre più numerosi, a catena.
Il valore reale delle aziende non corrispondeva più al valore dei
"pezzi di carta" che  giravano in Borsa, fra l'altro comprati allo
scoperto. Di reale c'era solo una cosa,  un colossale castello di
carta.
La grande azienda capitalizzata 1000 in realtà possedeva materialmente
100, magari  produceva, ma aveva già da tempo i magazzini pieni di
merce invenduta; ma almeno  questa pur esisteva, aveva muri,
macchinari, merci; mentre alcune indagando si  scopriva che avevano un
basso in periferia, con dentro una macchina da scrivere, un  
po' di carte sul tavolo e sull'insegna c'era scritto XY Company -
Export Import con  
mezzo mondo. Tanti specchietti per allodole.
"...il mondo imprenditoriale americano aveva accolto negli anni venti
un gran numero  di procacciatori di affari, truffatori, impostori e
venditori di fumo; e a tali  deficienze degli uomini si aggiungeva la
fragilità delle holding; bastava che gli  utili di un'azienda
diminuissero che subito crollava l'intero edificio (quello che poi  
accadde). Altro sintomo, una non buona ripartizione del reddito,
concentrato in un  piccolo numero di persone: un terzo dell'intero
reddito andava soltanto a un 5% della  
popolazione, e tale concentrazione faceva sì che l'economia dipendesse
dalle loro  decisioni" (Galbraith, Il grande crollo) (e come vedremo
proprio questo accadde il 29  ottobre).
Questa anomala situazione era iniziata nel secondo semestre  del 1924.
L'indice era a  134, a fine anno era salito a 181. A fine 1927 salì a
245. Nel 1928 con questi  risultati iniziò la vera e propria orgia
speculativa "una fuga di massa nella  fantasia" la chiamò Galbraith.
Ci fu un altro incredibile balzo  e a fine agosto del  
1929 l'indice toccò i 449 punti. Cioè il raddoppio in poco più di un
anno, mentre i  consumi diminuivano per gli stipendi troppo bassi,
cosicché alcune industrie avevano  
un surplus di produzione, i magazzini pieni di invenduto.
Questo in generale, eppure alcune grandi aziende nello stesso periodo
di un anno,  fecero dei clamorosi exploit. Il titolo Radio (che non
aveva mai pagato un dividendo)  passò da 85 a 420 dollari, il 500%. I
magazzini Ward da 117 a 440. Il New York Times  
aumentò di 86 punti.
"Nel 1923 le azioni negoziate furono 237 milioni; nel 1924, 280
milioni; nel 1925, 452  milioni; nel 1926, 449 milioni; nel 1927, 577
milioni;  nel 1928, 920 milioni, e quasi  
altrettante nei sei mesi del fatidico 1929, cioè 827 milioni.
I prestiti agli agenti di cambio (bisognosi di somme per le
liquidazioni quotidiane)  
da 3219 milioni del 1926, nei sei mesi del 1929 erano saliti a 8500
milioni (Corriere  della Sera, del 31 ottobre 1929).
Da tempo i ranghi dei milionari si infittivano di giorno in giorno, e
lo stile di vita  dei nuovi ricchi diventava sempre più stravagante.
Per alcuni i soldi erano come  quelli del monopoli, per altri giocare
in Borsa era come giocare a dadi. Un giovane  
avvocato racconta " non avevo nemmeno un soldo, mi feci prestare
qualche somma dagli  amici, ed ero pronto a far l'affare utilizzando
il margin, ossia quel sistema che  permetteva di pagare soltanto il
10% del valore delle azioni acquistate. Dopo pochi  
mesi giravo con in tasca un milione di dollari in contanti, sempre
pronto a fare altri  affari, o a comprarmi una macchina solo perchè
alla sera finito il lavoro avevo perso  il vaporetto per andare a
casa".
Lui era avvocato, ma la stessa cosa fece il lift dell'ascensore della
Borsa. Lo  racconta un agente di cambio -Stokes- ". "Non volle stare a
guardare; iniziò a  comprarmi qualche azione di Radio al mattino a 100
dollari e verso mezzogiorno le  vendeva a 130. Così un giorno dopo
l'altro, aumentando sempre di più il pacchetto, in  
pochi mesi era diventato milionario".
Poi c'era in "parco buoi" dei piccoli investitori (pensionati,
casalinghe, studenti,  apprendisti finanzieri, gente di ogni ceto
sociale) che passavano la giornata in Borsa  a seguire l'andamento dei
titoli, come faceva il lift. A metà ottobre almeno un  
milione e mezzo di americani possedeva un suo consistente giardinetto
e altri 20  milioni di americani qualche pacchetto di azioni  in mano
lo aveva già, e si era fatto  da solo il suo "giardinetto".
Il 22 Ottobre, martedì, a inizio seduta, quella "frangia scrollata di
dosso" del  giorno prima, aveva già allarmato alcuni speculatori che
iniziarono a vendere.  
Intervenne allora il Mitchel citato già sopra (della Federal Reserve),
che con un  gruppo di banchieri decise di intervenire per frenare il
ribasso acquistando alcuni  corposi pacchetti per sostenere i corsi.
L'allarme a fine seduta sembrava cessato.
Ma la mattina dopo, il 23 ottobre mercoledì, i primi a vendere furono
alcuni  operatori; quelli che operavano con i margin. Per non correre
ulteriori rischi,  cercavano di affrettarsi a incassare, correvano a
vendere a rotta di collo per colmare  l'enorme differenza che si
andava creando di ora in ora fra il valore delle azioni  
comprate allo scoperto nei giorni precedenti (ancora da saldare) e la
quotazione  sempre più bassa del titolo che la telescrivente senza
pietà registrava. 
A fine seduta qualcuno già ci aveva rimesso le penne, e nemmeno un
miracolo sarebbe  riuscito a tappare tutti i buchi di quel grande
colabrodo che loro stessi con tanta  disinvoltura avevano creato. Ma
fuori, pochi ancora sapevano del dramma che stava per  
compiersi. Ma la notizia iniziò a diffondersi, molti non dormirono la
notte, la  passarono a fare concitate telefonate (New York nel 1929
contava già 1.702.889  telefoni  (6 volte l'intera Italia). E chi
possedeva azioni aveva anche il telefono!  
In quella notte diventò rovente.
24 Ottobre - IL GIOVEDI NERO - Prima dell'apertura, ora molti
sapevano, la notizia  si  era diffusa per tutta New York. Al mattino
davanti alla Borsa si era radunata un gran  rumorosa folla. Vera o
falsa qualcuno sparse la voce che nella notte si erano già  
suicidati undici noti speculatori. Inizia il panico, la ressa, il
timore di restare  con un pugno di mosche in mano, inizia la psicosi
della rovina.  
INIZIA IL CAOS 
"A metà mattinata c'era già il caos, dopo aver segnato un punto del
non ritorno, si  tocca il punto di collasso. Nell'aula della Borsa gli
agenti cadevano in deliquio;  altri uscivano dal palazzo urlando come
presi da pazzia, mentre fuori, in Wall Street,  
la folla dei piccoli speculatori faceva ressa piangendo e gridando ad
ogni notizia che  segnava il polverizzarsi di patrimoni.
Il panico dei finanzieri era diventato isterismo e cupe tragedie
spirituali seguivano  alle tragedie materiali" (Ib.CorSera) 
 
Il vocio di migliaia di persone davanti alla borsa era ormai diventato
un chiasso  assordante. Ma ad un tratto scese un silenzio tombale
dall'alto, infatti, tutti si  misero a guardare in su.  Dal tetto di
un palazzo di fronte di dieci piani, si  sporgeva un uomo; un altro
suicidio? un'altra tragedia? un altro agente rovinato?   
Attimi di gelo nelle vene. Ma era semplicemente un carpentiere che dal
tetto dove  lavorava si era affacciato per curiosità nel sentire sotto
tutto quel baccano. La  psicosi del dramma aveva fatto il resto. 
Ma il brutto doveva ancora accadere. Il giovedì 24 era stato nero (ed
è questo passato  alla storia), ma è la giornata del martedì del
martedi 29 ottobre che fu infausto, e a  
distanza di anni economisti  premi Nobel come Paul Samuelson
preferiscono datare il  collasso della Borsa in questo giorno, e non
il 24.
Ma anche se gli economisti tra di loro  non sono d'accordo sul cavillo
cronologico,  sono tutti d'accordo nel sostenere che dal 24 al 29 il
più grave disastro finanziario  della storia si poteva evitare.
Economisti e politici approfondendo gli studi,  additano i grandi
cinici banchieri corresponsabili, se non proprio i colpevoli, del  
crack; e questo per la politica del credito facile da essi perseguita
nei confronti  della speculazione (8,5 miliardi di dollari prestati
agli speculatori, ricavandoci  ovviamente sempre congrui interessi;
che sembravano da usurai, ma dagli speculatori  accettati con
imperturbabilità visto che compravano i titoli e pagavano con il
margin  solo il 10%  ma che poi vendevano dopo poche ore al 100 per
cento, per ricomprare con  questi altri dieci stock di azioni sempre
al 10%). Le voci più assurde e improbabili   su certe company da tempo
in crisi o addirittura  fantasma, trovavano tuttavia sempre  
credito nei "polli" da spennare.
STATE CALMI. E' SOLO UN VUOTO D'ARIA
Ma dopo la mattinata nera del 24,  i grandi banchieri cominciarono ad
avere paura, i  crediti rischiavano di essere inesigibili. Decisero
così di intervenire. Negli uffici  della Morgan Company, al numero 25
di Wall Street, alle 12 in punto, si riunirono i  luminari del mondo
bancario. La stampa era tutta in attesa fuori; poi il comunicato  
diffuso da Lamon, assicurava che i banchieri avevano deciso di
intervenire per  riequilibrare il mercato "il cui ribasso -disse- è
solo dovuto a condizioni  tecniche".... "è solo un vuoto d'aria che ha
incontrato il mercato".
Ma nessuno comunica con quanto capitale i banchieri sarebbero
intervenuti per salvare  i corsi. Ci sono solo voci contrastanti, chi
parla di 20-30 milioni di dollari, chi di  240 milioni. 
Tuttavia la fiducia ricompare quando teatralmente (come messaggero del
salvataggio) il  remisier della banca Morgan, Whitney (che tutti in
borsa conoscono) entra spavaldo  nel salone delle contrattazioni, e
inizia a piazzare ordini di acquisto nelle varie  coirbelles.
Contrariamente al regolamento degli operatori, platealmente fa ad ogni
acquisto una sceneggiata, indicando senza riserbo i titoli e la
quantità, in modo che  tutti sentono e vedono.
Comunque la messinscena funzionò. Uscito Whitney, continuarono i  suoi
tori, i  rialzisti, che calmarono le acque per qualche ora, ma alla
chiusura del pomeriggio e  anche il giorno dopo (venerdì 25) i
salvataggi furono pochi e qualche milione di  
azioni trovarono altri "vuoti d'aria". Il sabato 26 mattina (allora si
apriva il  sabato, ma fino a mezzogiorno) la situazione era
altrettanto inquieta anche se il  N.Y.Times, ribaltando il  punto di
vista dei giorni precedenti, scriveva quanto  abbiamo citato
all'inizio ("le ns. potenti banche sono pronte, ed impediranno il  
panico"). A mezzogiorno la chiusura fu sotto l'insegna di una grande
incertezza. Molti  si chiesero se era stato obiettivo e sincero il
N.Y. Times.
28 OTTOBRE Lunedì - Alla riapertura della Borsa proprio il N.Y. Times
perde 49 punti.  
Sembrò una beffa, aveva parlato bene dei salvatori e intanto questi lo
lasciavano  affogare in un mare di svendite, e non era il solo,
infatti su tutto il salone era  ripiombata la tempesta. C'erano Agenti
che mettevano in vendita stock di 10-50.000  azioni al colpo.
"Volarono" via 9.250.000 azioni.
Si riunirono  nuovamente i "salvatori", ma l'esito dell'incontro fu
disastroso. Per la  Borsa, ma non per i grandi Banchieri.
I "SALVATORI" BUTTANO LA SPUGNA. I RISPARMIATORI? SI ARRANGINO
Il comunicato diffuso affermava che "non era loro compito sostenere i
livelli dei  prezzi" che "potevano contribuire  a rendere ordinato lo
svolgimento del mercato", e  "assicurare che l'offerta trovi una
controparte a un qualsiasi livello di prezzo".  
Liquidarono così la loro posizione.
Cioè rinunciava il consorzio  a svolgere il compito che pochi giorni
prima si era  impegnato ad assolvere: di sostenere la quota azionaria.
E si offriva -quando lo  riteneva opportuno- di acquistare per quattro
soldi i pacchi di titoli che più nessuno  comprava ma che tutti
vendevano, sempre più a meno. 
Avevano così deciso i banchieri di non far salire le azioni, ma semmai
-aspettando  come corvi- di giocare al ribasso. Loro erano i primi a
sapere che tutta la borsa era  un pallone gonfiato, anche perchè
l'aria per gonfiarla l'avevano fornita proprio loro. 
29 OTTOBRE MARTEDI NERO - I banchieri avevano cinicamente fatto bene i
conti. Infatti  alla riapertura le quotazioni iniziarono a scendere
senza sosta, in poche ore alcuni  titoli non valevano più nemmeno il
costo della carta con la quale erano stati  stampati.
"Al mattino erano state buttate sul mercato 3.260.000 azioni, alle ore
12  il numero  era di 8 milioni, alle ore 13,30 era salito a
12.600.000, all'ora di chiusura venne  stabilito il nuovo primato
degli scambi: 16.380.000 azioni, che si assommavano a  
quelle del giovedì (15.000.000) e con quelle di venerdì e sabato,
toccavano   l'impressionante totale di 48.617.700 azioni". (CorSera)
I colpi più duri li subirono i fondi di investimento; all'epoca
chiamati Investment  trust. Ma dietro a loro migliaia di istituti di
credito che di fondi ne videro molti,  ma quelli del barile ormai
tutto raschiato, cioè vuoto. 
"	Una curiosità, il Mitchel citato già sopra (della Federal
Reserve, ed anche  presidente della National City Bank) il "grande
ottimista" quello che diceva "che  nulla poteva fermare il mercato
positivo" ci rimise fino all'ultimo centesimo; andò in  
rovina. 
Il consorzio di "salvataggio" scatenò così la "tempesta" del naufragio
collettivo. Il  giorno più devastante nella storia del mercato
azionario di New York . Segnò l'inizio  della "grande depressione".
Gli Stati Uniti piombarono di colpo in una crisi senza  
precedenti. Alcuni giornalisti, economisti, storici, cavillarono per
anni (e cavillano  ancora oggi) per dire che l'origine non fu solo
borsistica,  ma che la recessione era  già in atto, mentre altri
indicano gli speculatori avventurieri la vera causa.
Nella prima ipotesi:  allora perchè altri autorevoli economisti e
perfino il  Presidente, scrivevano pochi giorni prima le frasi con cui
abbiamo aperto questa  pagina?  E la stampa le diffondeva. Non si
erano accorti di nulla?
Nella seconda ipotesi: non c'erano solo gli avventurieri negli
speculatori, ma grandi  organizzazioni distributive, catene di grandi
magazzini, strutture regionali di  servizi pubblici, come acqua, gas,
elettricità, trasporti, grandi e serissime banche,  
che pur già prosperando nel benessere, non contente, vollero entrare
anche nella bassa  speculazione. Anche qui nessuno si era accorto di
nulla?
A parte i risparmiatori (queste cifre sono controverse, vanno da 5
milioni a 20  milioni di malcapitati); iniziò la reazione a catena dei
fallimenti di Società  finanziaria, Istituti di credito, Investment
trust, aziende commerciali e industriali,  piccoli e grandi
commercianti, una strage che continuò per diversi anni. Milioni di  
persone non coinvolte pensarono che erano "cose da ricchi", non
potevano certo  supporre che le loro vite sarebbero state influenzate.
Si sbagliavano, e di molto. Nel  giro di qualche mese coinvolse tutti
i settori, con riduzioni di posti di lavoro, di  prezzi, chiusure
improvvisa di banche, di fabbriche, di negozi, di servizi essenziali.
E con la Borsa che continuò a fare altri tonfi, il 6 novembre con 37
punti, e  l'11-12-13 novembre con altri 50 punti.
Nell'autunno del 1930 ci fu una vera e propria epidemia di fallimenti.
A novembre  fallirono 256 banche con depositi per 180 milioni di
dollari; il mese dopo  altre 352  prestigiosi istituti di credito con
370 milioni di depositi, poi fallì la più grande,  la Bank of United
State di N.Y, con più di 200 milioni di dollari di risparmi "volati  
via". 
Poi una nuova ondata di fallimenti nella successiva primavera, quando
si incrociarono  con la crisi americana le crisi di altri paesi
europei per l'effetto del crollo, ma  anche per egoismi atavici locali
(vedi Francia e Inghilterra. Quest'ultima  inizialmente si fregò le
mani dalla contentezza, poi spregiudicatamente causò un altro  
disastro; (ma nel '38....vedi più avanti) i dolori cominciarono anche
in Gran  Bretagna, anche se stava rifornendo di armi Hitler).
Ci sarà poi l'avvento alla Casa Bianca di Roosevelt, con il suo New
Deal (pacchetto di  leggi sociali ed economiche) che riuscì (ma sono
controversi i giudizi) ad arrestare  la grande depressione a partire
dal 1934. L"assistenzialismo" fece anche miracoli, ma  
non sapremo mai quanto incise veramente nella ripresa dell'economia
americana e quanto  poteva ancora durare,  perchè intervennero altre
situazioni favorevoli. Come  l'intervento degli Usa alla seconda
guerra mondiale. Nel 1939, pur vivendo la  popolazione statunitense un
effettivo benessere, già superiore ad ogni altro paese,  
l'economia americana non si sarebbe veramente ripresa se non durante e
dopo la seconda  guerra mondiale. (vedi l'economia di guerra
1939-1945)
Lo storico B. Bernstein ad esempio è radicale nelle sue conclusioni: "
Il New Deal non  fu nè la "terza rivoluzione americana", come
suggerisce Carl Degler, nè una  rivoluzione a metà, come conclude
William Leuchtenburg. Non solo fu limitata  l'estensione della
rappresentanza politica a nuovi gruppi, ma il New Deal trascurò  
pure numerosi americani, contadini, fittavoli, emigranti, braccianti,
abitanti dei  tuguri, operai non specializzati, neri senza impiego.
Essi furono lasciati al di fuori  del nuovo ordine."
Le idee di Keynes nel New Deal c'entrarono poco, queste fecero
ufficialmente il loro  ingresso solo in occasione della recessione del
1937. Tra lui e il presidente nei  quattro anni precedenti non c'erano
stati molti rapporti di simpatia. Il primo diceva  che nelle idee di
Keynes vi aveva trovato solo "un guazzabuglio di cifre", mentre il  
secondo da parte sua era rimasto deluso nell'incontrare  "un
presidente così  
incompetente nel campo dell'economia".
Lo stesso ex presidente Hoover (forse opinabile anche lui) scrisse
nelle sue Memorie  che considerava il New Deal come la negazione di
tutta la tradizione americana.   
Queste le sua amare considerazioni: "Se gli adepti del New Deal
avessero continuato la  nostra politica invece di sabotarla
definitivamente e di sforzarsi di trasformare  l'America in un sistema
collettivista, ci saremmo completamente ripresi diciotto mesi  
dopo il 1932...Siamo rimasti in questa sesta fase della depressione
fino allo scoppio  della guerra nel 1941". (Memorie)
Gli Usa toccarono il fondo della crisi dal dicembre 1931 a ottobre
1932. La produzione  raggiunse il livello più basso (46 punti se
facciamo base 100 il 1928), 10 punti in  meno rispetto al 1929. Il
mercato azionario era ridotto a 1/6 rispetto al '29. Quanto  
alla disoccupazione i dati ufficiali stimano che all'acme della crisi
rimasero a  spasso 12 milioni di lavoratori. 
brano tratto da un articolo liberamente consultabile su internet,
all'indirizzo
http://cronologia.leonardo.it/mondo19o.htm
 )
----
Finalmente potrò esprimere il mio modo di pensare,
esalare il mio risentimento, vomitare il mio odio, 
espettorare il mio fiele, detergere la mia indignazione...
-G.Flaubert
www.photolanguage.org

 ha scritto nel messaggio 
news:8a9dc39h6k9h0ch42...@4ax.com...

Quindi ???? 

 WALL STREET - LA GRANDE DEPRESSIONE DEL 1929
vabbuò, parlaci di Quagliarella al Milan... 



Lassamo perde...
Per quanto riguarda il '29  le similitudini sembrano  palesi, e
negarle mi pare un mettere la testa sotto la sabbia...
Senza voler certamente esser catastrofista, ma neanche ottusamente
cieco di fronte all'evidenza...


 Per quanto riguarda il '29  le similitudini sembrano palesi,
A me no.
Sapresti almeno dire quali sono queste similitudini ?
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di più.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non è facile però è tutto qui.
(Irene Grandi - Prima di partire per un lungo viaggio) 

Sapresti almeno dire quali sono queste similitudini ?
Si, certo, comunque l'articolo è sufficientemente esplicativo in
proposito
Ma se Tu non credi che tali similitudini esistano, mi pare inutile che
io te le elenchi di nuovo...


 WALL STREET - LA GRANDE DEPRESSIONE DEL 1929
Comunque tranquilli, al massimo in 30 anni si torna in pari.
http://www.grtrends.com/graf_weekly_forindex/DowJones_1900.htm
 

 WALL STREET - LA GRANDE DEPRESSIONE DEL 1929
http://i18.tinypic.com/5yahzix.jpg
 

 io te le elenchi di nuovo...
Cercavo solo di capire che similitudini ci hai visto tu.
Se non sei in grando o non vuoi dircelo, pazienza, sopravviveremo.
Ti segnalo io allora alcune altre vistose dissimilitudini che rendono la 
situazione attuale ben diversa da quella del '29.
Nel '29 non era possibile espandere la massa monetaria perchè qualche genio 
nel '28 aveva ben pensato di reintrodurre il gold standard. Questa 
impossibilità fu una delle cause principali di quella crisi. Quando la massa 
monetaria è espandibile a piacimento le crisi di liquidità possono sempre 
(SEMPRE) essere evitate inflazionando la moneta (il che non significa che 
non si debba, prima, fare attenzione che le bolle non si formino).
L'articolo descrive bene questo aspetto. Nel '29 per turare una falla se ne 
lasciava aperta un'altra. Oggi le banche centrali invece fabbricano 
turaccioli come nulla fosse.
Oggi esiste un coordinamento fra le grandi banche centrali che nel '29 non 
c'era e che rende più facile il "governo" dei momenti di crisi (e più 
pilotabile l'andamento dei corsi azionari a livello globale).
Nel '29 l'esposizione sul mercato azionario era soprattutto dei 
risparmiatori (speculatori) privati. Oggi sono invece soprattutto le grandi 
istituzioni finanziare ad essere esposte sui mercati azionari (il che 
significa che ci sono relativamente poche pecore da "tosare" e i grandi 
attori hanno tutti interesse ad evitare le crisi).
L'efficienza dei mercati è oggi enormemente superiore rispetto al '29 (anche 
questo aiuta ad attenuare gli eccessi).


aggiungerei che mentre nel 98  il dott. prof. esimio illustre greenspanna 
ci mise una 60 di giorni
per tagliare i tassi ( forse teneva le put ) adesso ci hanno messo  60 ore. 

eventualmente il lettore.
A me pare invece che l'articolo sia molto chiaro, e che la situazione
del 29 sia molto simile a quella dei nostri giorni, certamente per ciò
che riguarda il (passato? ) "credito facile" (oggi fatto pesare sullo
yen) che da un giorno all'altro può non essere più tale, per la
esagerata propensione al "debito infinito" che solo può spingere i
consumi (ma non certo per sempre, se non c'è più la solvibilità
garantita e i debiti convertiti in titoli diventano carta straccia)
oppure per la creazione di cattedrali finanziarie che si reggono sul
nulla, non sul reale valore delle aziende ...
A me il tuo decantato interventismo "a reti unificate" delle Banche
centrali, con immissione di liquidità (ma non regalano, prestano per
un breve periodo) o con il ribasso  "obtorto collo " dei tassi non
sembra una prova di forza, ma una dimostrazione chiara di debolezza,
nel momento in cui si sostiene da gran tempo e si ripete a lettere
cubitali che l'inflazione è il nemico da combattere...


 cubitali che l'inflazione è il nemico da combattere...
Infatti, è l'inflazione il nemico da combattere, l'alta richiesta di beni 
aumenta i prezzi che le banche centrali cercano di controllare agendo sui 
tassi....
Per quanto riguarda il tuo scetticismo verso il carrytrade ti ricordo che 
anche quando i tassi erano al 20% esistevano paesi con tassi al 15% con cui 
era conveniente indebitarsi per aprire posizioni da altre parti del 
globo....
Ognuno è libero di pensarla come crede....ma sicuramente non siamo di fronte 
ad un nuovo '29 (forse lo è stato il periodo 2000-2002 a causa della bolla 
IT...).

 cubitali che l'inflazione è il nemico da combattere...
Quanto all'azione delle banche centrali, non sono certo io a "decantarla", 
anzi, mi sono spesso trovato a criticarla (anche ieri).
Osservo però che oggi le banche centrali possono fare facilmente ciò che nel 
'29 nemmeno potevano sognare (perchè si erano legate le mani da sole). Ciò 
ha delle conseguenze, spesso anche negative, ma una di queste conseguenze è 
che qualunque crisi di liquidità oggi può sempre essere evitata, volendolo.


 non in modo clamoroso e generalizzato.
secondo me, questa è una 'contraddizione in termini'.
Il settore finanziario 'gestisce', misura i risultati, determina l'esistenza 
stessa delle aziende di tutti gli altri settori.
Se esso è sopravvalutato, vuol dire che l'intera economia, intesa come 
reportistica, bilanci, carta (denaro incluso), è assolutamente
non credibile e iper-valutata. 

 ( forse teneva le put ) adesso ci hanno messo 60 ore.
E anche questo fra qualche anno scopriremo essere stato uno sbaglio.


 non credibile e iper-valutata.
Questo passaggio invece secondo me è immotivato (e immotivabile).
A rigore di logica non c'è nessun motivo per cui la sopravvalutazione del 
finanziatore debba implicare la sopravvalutazione del finanziato.
I motivi della sopravvalutazione del settore finanziario sono diversi.
Uno, il principale, è che il controllo della finanza rappresenta oggi come 
oggi il perno di ogni potere reale. Una banca è uno strumento con il quale è 
possibile muovere enormi quantità di ricchezza altrui (mettendocene 
pochissima della propria).
Una grande banca o assicurazione non vale tanto per gli utili che mette a 
bilancio, ma per la massa di denaro (e quindi di potere) che gestisce e per 
gli affari che permette di fare a chi la controlla (affari in cui magari la 
banca non guadagna una lira, ma che fanno la fortuna di chi spinge i 
bottoni).
Un altro motivo, quello che rende non immediatamente evidente la 
sopravvalutazione del settore finanziario, è che con le attuali regole 
contabili queste aziende riescono a mettere a bilancio plusvalenze non 
ancora "realizzate" che vanno a gonfiare la voce utili.
L'incremento di valore di mercato di un titolo in portafoglio (e le società 
finanziarie ne hanno parecchi) forma un utile anche se quell'utile non viene 
realizzato.
Il problema è che questo vale anche per i decrementi, che però si traducono 
in perdite.
Se i signori non riescono ad inventarsi qualcosa in fretta, già nei prossimi 
trimestri le nostre bancuzze si troveranno a presentare delle trimestrali 
tutt'altro che lusinghiere, perchè le plusvalenze virtuali che in questi 
anni hanno rimpinguato la voce utili si saranno rarefatte o addirittura 
trasformate in perdite per il semplice fatto che i tassi sono saliti e le 
borse sono scese, con pessimi effetti sul fai value dei portafogli.
