Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Il popolo di Nedao

Che mi dite di questa trilogia di Ru Emerson?
--
Skif 
ks...@tin.it



Allora non sono il solo che l'ha letta!
a me e' piaciuta molto...
Credo che dovrei proprio decidermi a fare un po' di mini rece, di
questa trilogia, e di un po' di altre robe che avevo promesso...
Domani provvedo...
Abdul scansafatiche
--
IAFo #32
ICQ#39434794
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale del Death Dealer
Unable to connect to brain 
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.
Remove .TI from address to answer

IO son riuscita a trovare solo il primo libro. Commerciale, ma carino
Annling
--
Posted from [195.60.128.101]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Domani provvedo...
E' stato il primo libro puramente fantasy che ho letto, quindi forse il mio
parere e' un po' condizionato, e l'ho trovato veramente bellissimo.
Aspetto la tua rece per parlarne^_^
Ciao Ciao
    Zy


Non so se questo sia un quesito tale da terminare l'universo, nel caso
facciamo finta di niente^_^
Quando si definisce commerciale un libro? Cosa rende un non commerciale
tale? Ha solo aspetti negativi o anche positivi?
Se si apre un dibattito avrete anche il mio parere^_^
Ciao Ciao
    Zy...commerciale?^_^

Se si apre un dibattito avrete anche il mio parere^_^
imho commerciale e' un giudizio estremamente negativo su un libro, diciamo
che sentire che l'autore che l'ha scritto non sentiva cio' che scriveva, ma
voleva solo i miei soldi, rovina decisamente il gusto della lettura...e poi
di solito una cosa non sentita anche qualitativamente fa piuttosto
schifetto.....
Skree
--
che tu vorresti
quando il vento e' forte
e grande il cielo sgombro
gettarti e godere
la libera ebbrezza del falco

schifetto.....
Tu intendi, se ho capito bene, che un libro e' commerciale quando l'editore
ordina allo scrittorre un'opera fatta in una tale maniera, prevaricando
l'ispirazione dell'autore. E su questo potremmo anche essere d'accordo, ma
come fai a capire che un libro e' tale? Quali sono i suoi elementi
caratteristici?
Ciao Ciao
    Zy

caratteristici?
hmmm, di solito si nota una certa ripetitivita' e poca originalita' nelle
idee, specie se si tratta di una saga...
uso all'infinito di qualcosa che nel primo libro era venuto bene, che so
cose simili...
poi si sente anche poca cura nello stile, si sente che l'autore non ha
voluto starci su piu' di tanto a cesellare, perche' tutto sommato non glie
ne fregava nulla....
e' difficile spiegare senza esempi concreti, pero' prova a leggere La
Canzone di Shannara e...che ne so, Gli eredi o i Talismani, o il
Druido....si sente in pieno la differenza, secondo me...
ecco, e' quando uno scrittore scrive, ma si sente che gli manca
l'ispirazione....
Skree

schifetto.....
Non sono del tutto d'accordo.
Secondo me "commerciale" equivale a "popolare", più o meno. Cioè si dice a
proposito di un'opera volta alla grande massa (e quindi al mercato).
E' ovvio che un'operazione del genere è volta a fare "cassetta", ma non è
detto che questo debba pregiudicarne la qualità. A mio avviso per esempio
"Lost in Space" (per chi l'avesse visto) era un film molto "commerciale", ma
anche di qualità.
E' chiaro però che spesso può accadere il contrario, e per assecondare i
gusti della massa si abbassa il livello qualitativo dell'opera. Ma io non
farei discorsi troppo sui generis... disprezzare ciò che è rivolto alla
massa mi sembra un atteggiamento molto "snob" e fuori luogo.
[OT OT OT OT OT]
Ad esempio, i napoletani accusano Pino Daniele di essere diventato
commerciale, perchè adesso scrive canzoni d'amore e non più di protesta e
socialmente impegnate.
Ma lui stesso ha ammesso di essere cambiato, chiamatela maturazione
artistica o sputtanamento, tanto le cose stanno così. Adesso in ogni caso
Pino Daniele è molto più famoso in tutta Italia, ed anche all'estero, quindi
è più contento della sua nuova situazione...
Quanto a me, non mi è mai piaciuto troppo come artista, nè prima, nè adesso.
Quindi può maturare quanto vuole... tanto me rimbalza!  ^____^
--
Cautius the Bard.
"tutto il mondo è un palcoscenico,
e gli uomini sono attori che si muovono su esso..."
DON'T SHOOT THE PIANO PLAYER!!!

massa mi sembra un atteggiamento molto "snob" e fuori luogo.
non cio' che e' rivolto alla massa, cio' che e' rivolto alla massa partendo
dal presupposto che la massa tanto e' cretina e compra tutto...


molti film di Spielberg sono per la massa, ma non commerciali...
No, no... non mi trovo proprio d'accordo.
Innanzitutto "Il nome della Rosa".
Se questo è un libro rivolto alla massa, allora i programmi della Carrà sono
solo per un pubblico di intellettuali (?!?).
Pensa che l'edizione originale contiene innumerevoli passi in LATINO, e che
Eco non si è nemmeno sognato di mettere le note !!!
Pensa che nelle considerazioni alla fine del libro parla chiaramente dellle
famose "sessanta pagine", la parte iniziale piena zeppa di riferimenti
storici e filosofici medievali e letteralmente INDIGESTI per chiunque... e
dice che quella introduzione così pesante è stata voluta di proposito, per
"formare" il lettore ed operare una specie di selezione del suo pubblico...
Secondo me hai toppato nello scegliere l'esempio. Poteva andarti meglio se
prendevi ad esempio "Alice nel Paese delle Meraviglie"... che rispecchia
quello che dici tu, il discorso dei livelli di lettura e via dicendo.
La massa, almeno dalle mie parti, non conosce il latinorum... ^___^
Inoltre, i film di Spielberg sono rivolti alla massa (TUTTI, ma proprio
tutti) e sono anche commerciali, secondo me.
"Commerciale" significa fatto per essere venduto, ma non per forza in senso
dispregiativo... e chi è il compratore ideale per un mass media (libro,
cinema, musica), se non la "massa" stessa?
Quindi le due definizioni tendono a confondersi, a mio avviso...
Comunque, ancora una volta, se non ci intendiamo sulle "etichette", sarà
impossibile raggiungere un punto d'accordo... Solo che stavolta sono
convinto di avere ragione! ^____^
Gli altri che ne pensano? Intervenite in massa!
P.S. la tua sign è troppo lunga... :-PPPPP


Non li ho ancora letti, era per sapere se conveniva leggerli o no.
Provvederò al più presto
Ciao
--
Skif 
ks...@tin.it

 Gli altri che ne pensano? Intervenite in massa!
La massa, che interviene in massa :), e' molto variabile. Ti faccio
un'esempio. Quando vado a vedere "The Cube" non sono massa, per
definizione (film visto da 4 gatti). Ora torno a casa e, dopo una
giornata di lezioni e preparazioni di quintalate di sm (stupida
modulistica) qualunque cosa un pelo piu' complicata del FIL (film
idiota del lunedi', secondo solo al FID) mi ucciderebbe sul posto,
sono massa. Il trucco di un coso commerciale e' beccare il piu'
possibile gente in fase "'un mi va di penza'" :))). Tipo: libro 2346
della saga della Nonna di Cappuccetto Rosso, gia' sai il carattere di
tutti i personaggi, nessuna fatica di immaginazione, relax total. 
              Romano 
-- 
R'mano,  straniero in terra straniera (si fa per dire...)
Change - with . and delete .no.spam from my email address!

cinema, musica), se non la "massa" stessa?
nessuno produce per la massa (in senso generico)
Daviot, il Mago

tale? Ha solo aspetti negativi o anche positivi?
Be', se commerciale lo intendiamo nel senso di "fatto per essere
venduto" allora l'arte e' _per forza_ commerciale ( pensate che
Virgilio scrivesse per il piacere di farlo, o che Mozart componesse le
sue opre sperando che nessuno lo pagasse?)...
Certo che se invece intendete commerciale nel senso di "costruito a
tavolino per avere successo" allora il termine ha una connotazione
negativa.
Per questo ( e qui scatenero' una rissa) La Spada di Shannara non mi
e' piaciuta tanto, mentre ho trovato piu' interessanti i libri di
Landover; e per lo stesso motivo non riesco ad amare fino in fondo
Eddings; leggete un mex un po' piu' giu' di Skree, che sembra elencare
i difetti di Eddings, che cmq per me e' un buon scrittore, e ha creato
dei pg straordinari, e sa perdipiu' gestire scene di battaglia e
grandi masse con notevole maestria...
Mentre mi e' piaciuto Dune che - a proposito - IMHO e' piu' Fantasy
che Sf, perche' gli elementi SF si possono eliminare senza danneggiare
la storia, a differenza per esempio che in Starwars, dove e' vero il
contrario... E cosi' ho anche detto la mia sulla differenza tra Sf e
Fantasy...
Abdul che stasera si sente in vena di disquisizioni intelligenti (piu'
o meno) e poi mi tocca spiegarle al DD


anche di qualità.
non so se siamo OT ma mio ho trovato Lost in Space un film molto, ma
molto brutto. Incoatistente, slegato, con pessima e stereotipata
caratterizzazione dei personaggio con episodi messi uno in fila
all'altro. Nessuna poesia ne riferimenti meritevoli di citazione.
Mi spiegheresti (tu o qualcun'altro) cosa avete trovato in questo film
che io non ho saputo vedere o comprendere?
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


Andrea "Wyvern" Gaboardi

sono massa. 
vedo che ancora non hai posto il copyright su questi splendidi
acronimi, ti consiglio di affrettarti... ;-)
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

Quindi le due definizioni tendono a confondersi, a mio avviso...
non sono d'accordo. Vedi la mia risposta al messaggio originario di
questo thread per una spiegazione della mia posizione.
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

che io non ho saputo vedere o comprendere?
Anche per me č uno dei film piů brutti che abbia mai visto...
Phoenix

Se si apre un dibattito avrete anche il mio parere^_^
Per me questa fantomatica commercialità non esiste. Ci sono autori creativi
ed autori meno creativi. Questo è il mio metro di giudizio...
Chi riesce a vendere milioni di copie di un prodotto ha cmq del talento, sa
dare al pubblico quello che vuole. Non è mica così facile...
Se fossi capace lo farei anch'io...
Quando un qualcosa nasce in modo forzato non arriva al successo, serve
sempre del talento.
Ciao, Phoenix

commerciali, perchè non prodotti con quel fine (principale).
Non sono d'accordo.
A mio avviso, invece, Guerre Stellari è stato concepito con l'unico
dichiarato fine di avere un successo stratosferico, che andasse al di là del
tempo e dello spazio.
Ed è ESTREMAMENTE commerciale, sempre secondo me, perchè contiene un mix
perfetto di tutti quegli elementi che garantiscono il successone:
sentimento, azione, fantasy e fantascienza, sapore epico, buoni vs cattivi,
colpi di scena e via dicendo.
Non stiamo parlando di un film "indipendente" che si è rivelato un
successone al botteghino ("Quattro Matrimoni e un Funerale").
Stiamo parlando invece di qualcosa che è stato concepito dalle menti di
Lucas e Spielberg, due vecchie volpi che più furbi non si può.
Quando hanno steso la sceneggiatura di Star Wars, secondo me, avrebbero
messo la mano sul fuoco che stavano dando alla luce un blockbuster senza
precedenti nella storia... una vera e propria macchina per fare soldi.
E tutto questo lo dice un fan sfegatato di Obi Wan Kenobi & soci, badate
bene... solo che secondo me dovrebbero mettere la locandina di Star Wars
alla voce "cinema commerciale" in tutti i dizionari...


che io non ho saputo vedere o comprendere?
Allora, ti dico perchè è piaciuto a me, poi se non siamo d'accordo è
questione di gusti...
Innanzitutto, se cercavi la "poesia" e la "caratterizzazione dei
personaggi", evidentemente avevi sbagliato sala del cinema. Dovevi andare a
vedere "Balla coi Lupi"... ^_____^
Lost in Space è un misto tra un fumettone ed un videogioco per Playstation.
C'è tanta azione, i personaggi sono tagliati con l'accetta (secondo me
APPOSTA), la trama fila via liscia come l'olio e l'ambientazione
fantascientifica è anche (a mio avviso) abbastanza coerente.
Per tutta la durata del film sono stato incollato alla poltrona, mi sono
divertito come un matto e soprattutto è scattata la "caccia alla citazione",
che in questo caso è stata davvero ricca.
Credo he questo film andasse preso per quello che è: evasione pura al 100%.
Per questo dicevo che è estremamente commerciale...
Però io l'ho gradito molto. A mio avviso è un'operazione coerente, perchè dà
allo spettatore esattamente quello che promette: azione e divertimento allo
stato puro. Niente di più, ma neanche niente di meno (il che non è poco).
Per fare un esempio del contrario (e qui consacro il tema OT), prendi
l'ultimo "Godzilla". Ero andato al cinema ansioso di vedere Manhattan rasa
al suolo dal simpatico lucertolone, tanti missili e scontri aerei, e invece
mi sono ritrovato con un polpettone pseudo animalistico-sentimentale tutto
concentrato sulla psicologia (???) del Mostro e sul suo CICLO MESTRUALE!!!
Se non fosse stato per Jean Reno e per i "francesi" (Jean Pierre, Jean
Marie, Jean Michelle, Jean Francoise ecc. ecc.), avrei preteso indietro i
soldi del biglietto.
Insomma: un film d'azione dev'essere un film d'azione, e non rompetemi i
cog*ioni!!!
^_____^
--
Cautius the Bard (che ormai divaga...)


 a me e' piaciuta molto...
idem
-- 
. Simone Caldana - Technical Staff Member & Student            .
. Dipartimento di Informatica - Universita' di Torino          .
. Tel. 
+39 011 6706725
     E-Mail : 
Simone....@di.unito.it
 .
.      
+39 011 6706778
     Web URL: 
http://i.am/caldana
        .
.                                                              .
.                - Never been top poster! -                    .

 sempre del talento.
al che mi viene da pensare: Va dove rti porta il cuore, sarą piaciuto? :)
orsa

Quando si definisce commerciale un libro? Cosa rende un non commerciale
Secondo me e' la solita generalizzazione priva di senso al pari di
molte altre.
Personalmente me ne frego se un'opera e' commmerciale o meno. E'
sempre la solita solfa: una cosa DEVE PIACERE A ME e basta.
Se mi piace puo' essere brutta, criticatissima, commerciale, ecc. ecc.
e non mi importa.
Se non mi piace puo' pure venire giu' domineddio in persona ma io non
cambio idea.
-- 
 /\    /\
 /\    /\
 \/    \/
    /\
  \____/
   \__/

al che mi viene da pensare: Va dove rti porta il cuore, sarà piaciuto? :)
Se chiedi se è piaciuto a me, be non so, non l'ho letto ma ne dubito
tanto.... ^______-
Però a tanta gente è piaciuto moltissimo (fra queste ahimè anche mia
madre, appassionatissima di polpettoni), e per quanto mi riguarda la Tamaro
non deve mica essere una
sciocca, fare un qualcosa che sappia commuovere tante persone non è così
facile, se non sei bravo finisci solo a scrivere romanzetti Harmony, altro
che successo...
Per me appunto il discorso è che se non sei un minimo bravo non è facile
preconfezionare un successo...
Poi può non piacere a tutti, anzi in genere io ho dei gusti strani ed è
difficile accontentarmi.
Per me la commercializzazione non è il grosso problema del mercato, il
problema è che molti autori anche se bravi non riescono ad emergere...
Ciao, Phoenix

 che successo...
beh, a dire il vero gli harmony te li pagano 2 milioni e mezzo l'uno, sono
solo un centinaio di pagine e li scrivi in due giorni, io e molti altri
stiamo pensando seriamente di scriverne...
invece per la FS e la fantasy non racimoli una lira e quando ti va bene hai
solo il 2% delle vendite...
so già di nomi incredibili che ne stanno scrivendo solo per tirare a
campare...
orsa
:)

l'ispirazione....
Questo secondo me e' un libro fatto male, puo' essere commerciale come puo'
non esserlo. (vedi gli altri post, altrimenti scrivo sempre le stesse
cose^_^)
Ciao Ciao
    Zy

pubblico per la loro qualità.
Invece secondo me esistono libri fatti bene e libri fatti male, un
commerciale fatto bene e' un libro di successo.
Forse commerciale puo' essere inteso come il "contrario" di inovativo, o
almeno cosi' la penso.
Ciao Ciao
    Zy

negativa.
Qui invece non tanto^_^
Costruito a tavolino per avere successo credo si possa intendere come porsi
al servizio del lettore per dargli cio' che vuole. L'autore perdera' la
possibilita' di dare qualcosa di estremamente nuovo, ma non la possibilita'
di dare qualcosa di suo. Perche' dovrebbe essere negativo il fatto che uno
scrittore, invece di mostrare il suo mondo, sperando che mi piaccia, non mi
fa vedere, magari meglio di altri, il mio?
Insomma, se per commerciale si intende un libro fatto con oggetti noti ed
apprezzati, non credo che andrebbe visto negativamente. Questo e' il punto
per cui ho lanciato questo argomento, secondo me si confonde il commerciale
con il: fatto qualitativamente male, di fretta e senza passione. Non nego
che ci siano llibri commerciali di bassa qualita', ma esattamente come ci
sono libri, "di tendenza" (non so come chiamare i non commerciali^_^)
ugualmente penosi. Tutto questo ovviamente IMO. Sono il solo a pensarla
cosi'?
Ciao Ciao
    Zy

 cosi'?
conosco uno che scrive un libro e glielo rifiutano tutti, ci inserisce un
po' di tecnologia e riesce a spacciarlo per fantascienza. Quel libro ha un
enorme successo, accompagnato sopratutto da una estenuante campagna
pubblicitaria...
e' un libro "commerciale" nel senso che è stato scritto solo per vendere, e
spacciato per qualcosa che non era, ma ha venduto...
a sto punto non so che dire, in ogni caso esiste una cosa, che chiamo
manovalanza, artigiano dello scrivere, uno insomma che lo fa per mestiere e
cerca le soluzioni per farlo vendere...
a me quel libro non è mai piaciuto ma a molti altri si, quindi rimango
dell'idea che non esistano libri commerciali, ma solo libri, che possano
piacere o no questo è un altro discorso.
orsa

 esprimere il suo mondo, mi accompagna nel mio.
questo è vero. anche perchè uno scrittore è spesso costretto a scrivere
cose che gli vengono ordinate, cose non sue, se vuol fare pagnotta, ma
malgrado questo ci mette sempre qualcosa di suo, qualcosa che sta nella sua
sensibilità....
mi ricollego al discorso degli harmony fatto da Wil. Alcuni sono scritti da
scrittori con le palle quadrate sotto pseudonimo, alcuni sono molto belli.
Ne ho letto uno ultimamente, perchè qualcuno mi ha detto chi era il vero
autore, nei grandi libri storici. Un libro bellissimo, scritto bene,
estremamente fantasy, solamente con le parti sentimentali accentuate, ma
che non disturbano assolutamente come in altri. Un libro che avrebbe
meritato di essere pubblicato in altro modo. Ora si può dire che è
commerciale? Non lo so. e' un opera, e' qualcosa di buono, le finalità per
cui è stato scritto contano poco. Quello che conta è che scorra e sia
bello.
cavolo, a quest'ora mi fate fare discorsi seri? :((((
orsa

 mi ricollego al discorso degli harmony fatto da Wil. 
Phoenix, non wil. un po' stanca :(
orsa

campare...
Dai, fa i nomi...
Spettegola, che sei divertentissima quando sparli...
:-)))))))))))
Phoenix

Phoenix, non wil. un po' stanca :(
Non c'è problema ;-)))
Cmq io sono perfettamente d'accordo con te e Zy :-)
Phoenix


E se lo scrittore sviluppasse nel libro una tesi (o scrivesse una
storia in uno stile) che non ama, e che non sente sua/o, ma solo per
sperimentare qualcosa di nuovo, o per mettersi alla prova, o per
ricerca, o altri motivi ?
Non so quanto la sincerita' possa essere un metro di giudizio
estetico...
Fritz Tegularius
--
Oh night thou was my guide
oh night more loving than the rising sun
Oh night that joined the lover 
to the beloved one
transforming each of them into the other

commerciale con il: fatto qualitativamente male, di fretta e senza
passione.
"Commerciale" non vuol dire "scadente", anche se a volte i due concetti si
confondono.
Commerciale vuol dire fatto per essere venduto, e a mio avviso non c'è
niente di male: il pubblico ha dei bisogni ben precisi, e se un autore
riesce a centrarli in pieno (quindi, scrivendo un libro totalmente
commerciale) a lui va comunque riconosciuto un certo merito.
--
Cautius the Bard.


 acronimi, ti consiglio di affrettarti... ;-)
GPL(*), siete liberi di riutilizzarli. Ah, il FID poi era "giungla di
cristallo", :))))), livello di approfondimento richiesto -2, attività
cerebrale nulla, ottimo per digerire la cena (sapete, qui il film in
prima serata e' alle 10 e mezza...). 
 
              Bye,
 
(*) general public licence, 
www.gnu.org
 :)
-- 
R'mano,  straniero in terra straniera (si fa per dire...)
Change - with . and delete .no.spam from my email address!

 Dai, fa i nomi...
Non posso :)
Hai presente un orsa senza peli, a cui hanno strappato denti e artigli uno
a uno, sotto tortura? Ecco, mi ridurrebbero cosě. :)
Perň c'č da dire su questo uso degli pseudonimi. Tutti gli autori si
vergognano a scrivere romanzi rosa, viene considerato una cosa di bassa
lega, di cui vergognarsi... per me e' un atteggiamento sbagliato... boh!
non lo so.
orsa

nessuno produce per la massa (in senso generico)
Balle. Dimostramelo. ^_-


cambio idea.
Non volevo sapere se ti piace o meno il commerciale, sai bene che la penso
come te e che odio le generalizzazioni. Proprio per questo ho posto la
questione, per vedere quanti generalizzavano il commerciale con lo scadente,
e' un discorso diverso da: compreresti un libro comm..?
Alla fine ho trovato che Orsa, Cautius, Phoenix e Halbarad la pensano come
me. Tutto qui.
^____^
Ciao Ciao
    Zy

non lo so.
Sono d'accordo con te :) Se uno decide di fare una cosa perchč deve
vergognarsene?
Phoenix

Balle. Dimostramelo. ^_-
Cavolo ti potrei citare non so quante pubblicazioni sull'argomento (devo
proprio smettere non c'e' altra soluzione) che portano a dimostrare che ogni
nuovo prodotto che viene immesso sul mercato e' precisamente destinato ad un
ben specifico "target" (scusate ci ho pensato mezz'ora ma non mi e' venuto
il corrispondente termine italiano) che comunque puo' essere piu' o meno
ampio ma sempre ben individuato dalla casa produttrice.
Daviot, il Mago

 precedenti nella storia... una vera e propria macchina per fare soldi.
No, aspetta, Cautius, vacci piu' cauto! ^_-
Star Wars (adesso chiamato Episode IV oppure A New Hope) era senza ombra di 
dubbio un film fortunato... Era un film indipendente, con attori 
sconosciuti (nota: Harrison Ford non era un'attore, ma sostitui' non mi 
ricordo piu' chi per la parte di Han) e per rientrare nel budget Lucas 
rinuncio' alla maggior parte del suo compenso in cambio di una percentuale 
sui diritti... dal che risulta ovvio che il produttore non riponeva grandi 
speranze negli incassi...
Lisif Deoral

cavolo, a quest'ora mi fate fare discorsi seri? :((((
Dicci tu un'ora... saremo a tua 'sposizione.... ^____-


speranze negli incassi...
E' vero che usò attori pressocchè sconosciuti (tranne Obi Wan che era un
famoso attore inglese... scusate ma non ricordo il nome).
E' vero che Harrison Ford prima faceva il falegname sul set...
Ma il fatto che Lucas chiese una percentuale sugli incassi (come ha fatto
Cameron con "Titanic"), non ti dice proprio niente sulle sue aspettative di
successo?
Nè acqua, nè fuoco... diciamo fuochino? ^_____^


me. Tutto qui.
Ah, ma allora li leggi i nostri messaggi?
Credevo che avessi lanciato il thread, e nascosto la mano... :-PPPP


Balle. Dimostramelo. ^_-
Balle. Dimostramelo. :-)


e' un libro "commerciale"
Orsa ha parlato. E per la centoduesima volta mi tocca darle ragione nel
breve tempo di una settimana.
Qualche tempo fa qualcuno critico' Biagi (al di la' del fatto che possa o
meno piacere) perche' i suoi libri venivano venduti anche nei supermercati.
Lui si difese dicendo che non scriveva per un pubblico elitario. Ecco, non
vedo per quale motivo un libro non debba essere commerciale.
Commerciale vuol dire che deve essere venduto. Magari ci sara' ancora
qualcuno che scrive per la gloria ma io non ne conosco (a dire il vero non
conosco molto nemmeno di chi vende per vivere ma questa e' un'altra
faccenda). E non vedo nulla di male nel "commerciale".
Se pero' si arriva a fare cosi' come la nostra plantigrada ci ha detto....
e' tutto un altro discorso. Arrivare ad inserire taluni elementi perche' il
libro piaccia, snaturandolo dalla sua idea originale, mi sembra abominevole.
Ma forse lo sara' (o meglio: lo dovrebbe essere) per l'autore stesso.
Insomma, personalmente mi sentirei uno schifoso, un vigliacco a fare di una
mia opera un simile massacro. Per quanto riguarda il lettore.... boh! Tutto
sommato anche lo stravolgimento dettato dalle leggi di mercato potrebbe
essere apprezzabile, no?
E con questo vaneggiamento semi-IT mi sono messo l'anima in pace per questo
mese. Ora posso ricominciare con gli OT.
Dunque, chi e' che parlava di pepata di cozze....?
Kralizec il Faltyn

ampio ma sempre ben individuato dalla casa produttrice.
Vedi che ti contraddici? "Target mirato" (o piu' o meno ampio) non
c'entra niente con "massa" che si riferisce ad un contesto
indifferenziato. L'uno esclude l'altro.


e' un discorso diverso da: compreresti un libro comm..?
Occhei... io non uso commerciale come sinonimo di scadente. ^_^


dubbio un film fortunato... Era un film indipendente, con attori 
Tu dici che SW era un film fortunato per tutte ste' rogne? ;)



I messaggi li leggo tutti, ma non mi sembrava il caso di rispondere a tutti
con le stesse cose^_^
Ho espresso la mia opinone con due, tre post, mi sembrava sufficiente e che
ormai l'argomento si fosse esaurito. Se cmq vuoi delle risposte piu'
specifiche fammelo sapere^_^
Ciao Ciao
    Zy

(*) general public licence, 
www.gnu.org
 :)
^________^
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

Fritz Tegularius
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


Andrea "Wyvern" Gaboardi

pubblicitaria...
chissà chi è ;-))) Penso che le iniziali siano V.E.
Cmq ricollegandomi all'altro mio post, in cui spiego cosa secondo me è
commerciale, non trovi che il valore di questo autore sia limitato da
questo e che invece se si fosse concentrato sul fantasy storico non
sarebbe stato molto meglio?
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

indifferenziato. L'uno esclude l'altro.
infatti e proprio quello che volevo dire si produce per il target e non per
la massa.
Daviot, il Mago

 sarebbe stato molto meglio?
non lo so. quello che non mi piace è che si spacci per gran saputone di FS,
grande vate di noi tutti, l'apriporta della fantascienza italiana :( quando
non sa nemmeno cosa sia la "buona" fantascienza... e che usino la sudetta
come apri porta per il scrittori rampanti :(.
come dire: tanto quelli si bevono tutto, ci infili una astronave ed è
fatta...
deprimente :(
orsa

commento sia in grado di chiarire i punti che risultassero oscuri.
Piu' che confuso non dimostri la tua tesi.
O forse semplicemente diamo una definizione completamente diversa.
Ciao Ciao
    Zy

Balle. Dimostramelo. :-)
Non ci penso proprio... dovete farlo prima voi. :)


> speranze negli incassi...
Ma certo, SW e' nato dal niente
se qualcosa ha un fattore economico (un film si paga per vederlo)..., 
allora questo assume subito le sembianze commerciali, basta
Oggi l'arte funziona cosi', e' a pagamento, e non vedo perche' non 
dovrebbe esserlo
Se poi il termine "commerciale" e' inteso come opera pensata per fare 
soldi e non per amore della propria arte (e genialita', nel caso di 
SW..), beh...Star Wars non c'entra NIENTE con questa definizione
-- 
 [darXstar@Eleanor]$Phantom_Menace_
        * 
darXstar.tin.it
        * FidoNET 2:335/241.5
        * ICQ 11151997
 
http://darxstar.cjb.net
---
 " Day by day, my jounrney,
  the pilgrimage before me,
  Night by night, my journey
  The stories that will be forever "
---

Non ci penso proprio... dovete farlo prima voi. :)
Ehm... non mi ricordo, chi ha iniziato?
Chi doveva dimostrare cosa? ;-)))))


la massa.
Ah, allora siamo di nuovo d'accordo. ^_^


aspetti di quello che "ha da dire".
E se nel contempo ci ricava soldi, tanto meglio per lui.


Sulla plausibilità fantascientifica di Lost in Space...
A parte che è bruttissimo (imho) non perchè sia un fumettone, ma perchè
proprio non ha nulla di interessante(anche Matrix ha le caratteristiche,
soprattutto alla fine, di un fumetto, ma è mooooolto più bello)...
il fatto è che uno degli elementi principali del film (ovvero l'ingresso nel
pianeta che scoppia per uscire dall'altra parte) se non sbaglio quello che
mi hanno spieato quest'anno va contro una delle principali leggi della
_fisica_
Se, in assenza di attrito un corpo venisse lasciato cadere (ipoteticamente)
attraverso un pianeta si sposterebbe da parte a parte con continuità in un
movimento oscillatorio.
In pratica, la velocità che si guadagna andando prima verso il centro la si
perdo allontanandosi in segiot, quindi se non si ha la potenza per uscire da
una parte non la si ha neanche per ucire dall'altra.
L'unica possibilità è che la potenza maggiore sia data dallo spazio maggiore
di transito, ma non credo che un astronave interstellare avrebbe di questi
problemi.
o ci arriva o non ci arriva...
Questo è _uno: dei motivi per cui non mi piace LiS

faccenda). E non vedo nulla di male nel "commerciale".
Uhm...
feci tanto tempo fa un'affermazione pericolosa, che ancora pesa.
Ma non č fuori tema in questo momento.
Mi piacerebbe che mi vedesse, e se č cosě che mi rispondesse..
il fatto č che quando dissi che la fy moderna ..
uhm..beh...
chi c'era c'era che non c'era salti questo mex perfavore.
insomma, quando dissi tutto ciň intendevo proprio questo:
mi riferivo alla fantasy recente, che perde valore, dove gli scrittori
accumulano libri su libri per meri scopi di lucro, che non so quante volte
hanno passione per quello che scrivono e quante volte cercano di dire
qualcosa.
Nel caso di Valerio Evangelisti evidentemente (mi baso su quello che dite
voi) non p che ami sinceramente quello che fa..
ama i soldi che ne vengono.
Ha le sue ragioni, chiaramente...
("i soldi non so' ricotta...che ci restano le ditate")
...ma non credo che leggerň mai neinte di lui e neanche che mi
interesserebbe sinceramente.
Pensavo che quello che ho letto fosse privo di uno spirito di amore nei
confronti di ciň che veniva scritto, e che quindi ne venisse fuori ..
uhm..una specie di pasticca energetica e vitaminica, che soddisfa i bisogni
immediati del lettore fantastico (ricerca di fare evasione, uno sfigato come
te che abbia una vittoria da compiere e il compimento della vittoria...) ma
che non abbia gusto...
che sia privo di genio da parte dell'autore, e sia solo un'applicazione
tecnica
meccanica che permetta di fruttare.
Insomma, adesso sto leggendo tutto l'Asimov che mi č possibile, ed č
completamente diverso.
Sono intimamente convinto che IA amasse i suoi robot, come io amo Daneel
(Sono R.Daneel Olivaw. La R. sta per robot) e che le Leggi della robotica
siano dei colpi di genio.
La sua passione per la fantascienza č diversa dall'idea che mi ero fatto di
altri autori che infilano saghe su saghe (in questo caso la mia idea era
riferita alla fantasy) senza veramente amare le proprie creautre
Quando penso cose del genere sento che dň ogni momento molto piů valore a
quello che scrivo, nel mio piccolo, o quello che scrivete voi.
Spero che chi qui ha un futuro del genere (o un presente, ma so come la
pensa e non voglio essere mieloso) non si dimentichi di amare quello che
scrive.

 successo?
A quanto ne so, era il contrario, che gli altri non si aspettavano nulla di 
buono...
Comunque, e' OT ^_-
Lisif Deoral

 Tu dici che SW era un film fortunato per tutte ste' rogne? ;)
No, per aver fatto 'sta barca di soldi! ^_^
Lisif Deoral


Abdul AlHazared-Savarin
--
IAFo #32
ICQ#39434794
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale del Death Dealer
Unable to connect to brain 
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.
Remove .TI from address to answer

dubbio: sara' mica OT?
Mamma mia Abdul!!!
Se mi sfidi su questo terreno preparati ad una battaglia all'ultimo... sugo!
^___^
(Cautius si mette il cappello da chef)
il Tortano... aahh... ed il micidiale Casatiello non lo vogliamo citare?
E poi... pastiera, sfogliatella, babà, struffoli, frolle, sciù, sosamelli e
deliziose, solo per citare la pasticceria (sono nipote di pasticcieri, a
casa mia c'è produzione artigianale tutti i giorni!!!)
E non è ASSOLUTAMENTE OT, perchè un magnata di tutte queste cose insieme è
decisamente un sogno impossibile... e quindi è un argomento squisitamente (è
proprio il caso di dirlo...) fantasy.
^____^ !!!
Slurp Gnam Gnam... Slurp... Gnam... Oooff... (burp!)


 E poi... pastiera, sfogliatella, babà, struffoli, frolle, sciù, sosamelli e
...Hmmm. Ci sono diverse mangiate nel mondo della fantasy e della fs,
alcune delle quali ricordo in modo piu' o meno esatto... oddio,
esatto... per esempio il banchetto di Frodo sotto l'albero della
festa, o il coniglio alle erbe fatto da Pipino nell'altopiano di
Gorgoroth (per scatenare gli anti-ISDA). C'e` qualche libro di fantasy
incentrato su ricette? Per esempio, negli altri generi, potrei citare: 
fs, memorie di un cuoco d'astronave (Mongai, non e` un capolavoro e
decade dopo un buon inizio), fantastico/magico, Dolce come il
cioccolato (Laura Esquivel), cazzeggio (Montalban, ricette immorali).
E ricordo una citazione (credo sia di Hitchhiking, non lo so)...
"cameriere, il mio pasto e' ancora vivo!"
                                         Romano 
-- 
R'mano,  straniero in terra straniera (si fa per dire...)
Change - with . and delete .no.spam from my email address!

SW..), beh...Star Wars non c'entra NIENTE con questa definizione
Cioe' SW non e' un'opera pensata per fare soldi? A me non pare proprio
che sia cosi'. Sicuramente e' stata pensata anche per fare soldi... e
ho detto "anche".


deliziose, solo per citare la pasticceria
Vi pare giusto fare leggere queste cose ad un povero napoletano esiliato a
Milano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Daviot, il Mago

E se nel contempo ci ricava soldi, tanto meglio per lui.
Verissimo.
Su questo non penso che ci sia mai stata discussione.
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

orsa
Andrea "Wyvern" Gaboardi

    Zy
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

alcune delle quali ricordo in modo piu' o meno esatto...
Spesso Jack Vance parla di cucina nei suoi racconti/romanzi.
E le sue descrizioni in questi casi sono sempre molto appetitose...
ciao
Fritz
Chacun de vous, mes amis, est riche comme l'Amerique
Et plus fort que l'ours de Siberie si vous liberez votre esprit

 Milano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e ciai ragione, ciai! ;)
mannaggia, era un po' che non venivo a milano e l'ho trovato distrutta :(
squallida pesante e infernale...

Probabile, io la mia definizione l'ho data... è diversa dalla tua?
Mi sa di si^_^
Se non ho capito male tu intendi commerciale un libro scritto in un campo,
da uno scrittore che finora scriveva in un altro genere, al fine di vendere
di piu'. Questo farebbe si che il libro ne risulti impoverito in senso
assoluto poiche' lo scrittore non si trova a suo agio.
Io invece vedo il commerciale senza note negative. Semplicemente lo
scrittore prende degli elementi gia' noti, non importa se di un genere
diverso dal suo o no, che interessano e piacciono ai lettori e li reimpasta
con il suo modo di scrivere. Se poi avra' successo, nel senso che sara' un
buon libro, dipende se e' stato curato o fatto con i piedi, non viene a
priori determinato. Diciamo che a priori, generalmente, un libro commerciale
non puo' essere innovativo, sarebbe un controsenso.
Lo scrittore quindi non deve cambiare per forza stile, genere o colore della
penna^_^ per fare un libro comm.
Questo e', in sintesi tutto quanto. Abbiamo opinioni differenti^_^
Ciao Ciao
    Zy

Milano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zitto, polentùn!
Avete solo la nebbia... solo la neeeebbia!!!
^_____^



C###o! in questo momento cisono 35 gradi all'ombra ci fosse la nebbia forse
riuscirei a respirare!!!!
Daviot, il Mago

No, per aver fatto 'sta barca di soldi! ^_^
occhei, ma avevi messo tutte le rogne..... ^_^


 Comunque, e' OT ^_-
Beh non č poi cosě OT, se conti che la versione romanzata dell'ultimo film
di Star Wars (quello appena uscito nelle sale per intenderci) č stata
scritta da Terry Brooks...
Eterea

a me e' piaciuta molto...
Io avevo letto il primo libro un bel po' di anni fa... Un mio amico
che aveva la sorella che lavorava alla Nord mi aveva dato i primi due
libri perche' lui li aveva doppi... Non so come mai, ma ho fatto una
fatica mostruosa a finire il primo e il secondo e' ancora nella
plastica... Se mi dite che e' cosi' bello potrei pensare di
rileggerlo, magari ora mi piacierebbe...
Con rispetto, 
             il cacciatore Gerald Tarrant
.---------------+----------------------------------.
|Aka: Allu, iuk,|... Un anello per ghermirli       |
|   Aldo Tarrant|    e nel buio incatenarli        | 
|   IHGGER #390 - IAFo # ???? - ICQ UIN 36887144   |
`---------------+----------------------------------'

scritta da Terry Brooks...
Quando si tratta di fare una barca di soldi con il minimo sforzo, il buon
Terry č sempre il primo della lista, eh?
^____^
--
Cautius the Bard.
"tutto il mondo č un palcoscenico,


 scritta da Terry Brooks...
se fosse un pugile lo presenterebbero come 
Ecco a voi...Teeeeeery "CUT&PASTE" Broooooooookkss!!
-- 
Daniel Mezzelfo
Oromekar son per la mia gente, Il Cacciatore o l'amico del Drago per gli
umani,
semplicemente L'Amico per i nani e per la gente piccola.

in questa nuova area sarà necessariamente inferiore. Quando dico
Dipende. Mi ostino a non generalizzare e dico che potrebbe essere vero
o no.... ;)


squallida pesante e infernale...
BUUUUUUUU... Milan l'e' semper Milan. :))))))
Io amo la nebbia milanese... ^___^
Farsi la tangenziale con i nebbioni milanesi e' una botta di vita...
sempre di non prendere una botta contro un tir.... ^_-


 Terry č sempre il primo della lista, eh?
appunto, e questo io intendo per commerciale, che altro senno?
e questo e' imho il piu' grosso difetto di Brooks.
Skree
-- 
fino alla fine della notte eterna, e fino alla fine dei giorni

Terry č sempre il primo della lista, eh?
E allora? Se avessi la capacita' di Brooks di scrivere e di fare
romanzi con grossi ritorni monetari sarei contentissimo.... ^_^
Chissene.....


     Zy...commerciale?^_^
 
-- 
byez, aRaGoRN
//**********************************************************\\
] aRaGoRN />___________    
http://gilda.it/tolkien/taverna/
  [
] [:]XXXX]|>__________<                
http://gilda.it/IAF/
  [
]         \>      * IAFO #1 * IHGGER #275 *                  [
\\**********************************************************//

Chissene.....
Ah, infatti!
Anche io sono dello stesso avviso... solo che guarda un pò, il romanzo
tratto da "The Phantom Menace" avrebbe potuto scriverlo anche un bimbo di
prima elementare (non ho detto io, perchè scrivo peggio), ottenendo
ugualmente un ENORME ritorno di vendite.
E' quello che si dice un colpo sicuro! E per giunta adesso ci sarà gente che
dirà "chi, Terry Brooks, quello che ha inventato Guerre Stellari?"... e la
mestizia non avrà fine.
Detto ciò, chiarisco che io riguardo a Brooks ho una posizione completamente
neutrale... non mi fa nè caldo nè freddo. Solo che in certi casi rasenta
veramente il... ridicolo. Secondo me.
^___-
--
Cautius the Bard.
"tutto il mondo è un palcoscenico,


Chissene.....
anch'io, ma preferirei che lui scrivesse cose che valga la pena di
leggere. del resto se lui fa i soldi, a me non me ne viene niente.
nnzeus, viandante, dalle cui tasche, i soldi escono e basta...
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------

e questo e' imho il piu' grosso difetto di Brooks.
E ovviamente per me non e' un difetto visto che mi piace il suo stile
di scrittura e quello che scrive. ^_^


 > Terry č sempre il primo della lista, eh?
no aspetta... Crichton e King dove li metti?
volfgang il valoroso

 di scrittura e quello che scrive. ^_^
allora, qui c'e' da distiguere: non hai notato il cambiamento nello stile
di scrittura e in quello che scrive tra, poniamo, un libro che imho resta
bellissimo come La Canzone e ad. es che ne so, il Druido?
^___^


veramente il... ridicolo. Secondo me.
Secondo me e' la gente che lo fa diventare ridicolo... lui fa il suo
meglio per arricchirsi.
-- 
 /\    /\
 /\    /\
 \/    \/
    /\
  \____/
   \__/

leggere. del resto se lui fa i soldi, a me non me ne viene niente.
Sono perfettamente d'accordo ma non puoi trascurare il fatto che per
lui sia importante arricchirsi... e ognuno credo faccia del proprio
meglio per migliorare la sua situazione.


di scrittura e in quello che scrive tra, poniamo, un libro che imho resta
Francamente mi trovi impreparato su sta' cosa. Non mi ricordo
abbastanza approfonditamente la saga per poter dare un giudizio di
questo genere.
Mi ricordo che i libri "a meta'" erano un po' piu' pallosi e noiosi,
questo si. ^__^


del libro che l' ha ispirato... tranne "2001 odissea nello spazio"
Zak! Centro!
Si potrebbe parlare a lungo di questo argomento... per "2001" è senz'altro
come dici tu.
Ma suggerisco "Il nome della Rosa", film che a mio avviso resta allo stesso
livello qualitativo del libro.
Lo stesso dicasi per "Intervista col Vampiro"... anche il film è molto
interessante, suggestivo e "vampiresco".
Parlando di King, "Misery" e "Cose Preziose" sono trasposizioni fatte
decentemente. "Le ali della Libertà" è addirittura magistrale.
Due classici dell'orrore: il mostro di Frankenstein ed il Conte Dracula...
"Frankestein" con De Niro, di Branagh, è forse bello come il romanzo. Si
nota che all'inglese piacciono le ricostruzioni serie ed accurate... ho
letto il romanzo DOPO aver visto il film e devo dire che ho apprezzato
entrambi, e molto!
Restando in tema, "Dracula" di Coppola forse forse è meglio del libro...
bestemmia?
Io il romanzone di Stoker l'ho letto proprio due mesi fa, e francamente non
mi è piaciuto mica! Stoker a mio avviso era un autore piuttosto mediocre, ho
trovato interessante solo l'espediente narrativo basato sui diari dei
protagonisti. Per lunghi tratti il romanzo è veramente... noioso.
(entrambi sono stati "rivisitati" dal grande Mel Brooks... non c'entra
niente, ma quale versione è la migliore? Impossibile a dirsi... ^___^)
L'argomento potrebbe protrarsi all'infinito. Ma siccome tocca due temi a me
molto cari (film & libri), sarò ben lieto di andare avanti!
--
Cautius the Bard.
"tutto il mondo è un palcoscenico,
e gli uomini sono attori che si muovono su esso..."


Abdul meditabondo
--
IAFo #32
ICQ#39434794
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale del Death Dealer
Unable to connect to brain 
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.
Remove .TI from address to answer

 Fantasy
allora, ti dico come la penso: esiste il genere fantastico, i cui
sottogeneri sono orrore fantascienza fantasy favole, etc etc  questi
sottogeneri sono tutti fratelli e hanno lo stesso dna, nel senso che tu
puoi benissimo cambiargli di ambientazione e trasformarli come vuoi...
esempio, una storia fantasy la puoi trasformare in orrore, una storia di
fantascienza la puoi trasformare in fantsy... con matrix ad esempio sarebbe
venuto fuori un fantasy classico, ed era cyberpunk.
quello che cambiano non sono i meccanismi della storia o i personaggi, ma
appunto l'ambientazione.
La fantascienza parte da un presupposto teoricamente razionale, la fantasy
da un presupposto teoricamente irrazionale, ma lo sviluppo è pressochè
simile proprio perchè attingono a piene mani dal mito.
orsa

Fantasy,
Il Cyberpunk mi affascina molto... chissŕ...
senz'altro sconfina nel fantasy come tutta la SF in generale... ma parte da
presupposti molto realistici e tecnologici, voglio dire molto piů
attendibili di "Star Trek" e "Guerre Stellari", percui forse andrebbero
fatti dei distinguo...
Forse, ma forse non ne vale la pena... ^____^
--
Cautius the Bard.
"tutto il mondo č un palcoscenico,


fantascienza la puoi trasformare in fantsy...
Orsa.... in questo modo pero' mi sembra che cadi in una contraddizione. A
proposito del thread "Commerciale" avevi detto che era tale un'opera che
scritta (ad esempio) per il fantasy, a causa delle pressioni di un editore,
veniva modificata in fs aggiungendo solo qualche astronave....
Ora, se ero d'accordissimo con te allora, questa volta no.
Al limite puoi dire che esistono diversi filoni fantasy: la fantasy epica e
(per te ^__^!) pallosa di Tolkien e quella comica di Pratchett.
Certo, ogni genere puo' essere trasformato in un altro ma in quel modo
snaturi l'opera originale con un criterio assimilabile al commerciale di cui
hai parlato in precedenza, non trovi?
Kralizec il Faltyn

 protagonisti. Per lunghi tratti il romanzo è veramente... noioso.
Beh il film è diretto e recitato bene, ma non paragonarmelo al libro...
avanti, sono due storie completamente diverse!
Nel film si dà molto spazio ad un lato romantico di Dracula che nel libro
proprio non esiste: Stoker l'ha dipinto come un mostro sanguinario e
crudele, la povera Mina non ne era certo innamorata, bensì orripilata...
Comunque a parte questo il film è molto carino, certo non è come il libro di
stoker... diciamo "versione riveduta e corretta per renderla più gradevole
al pubblico".
Eterea

(che mi è pure piaciuto parecchio).
Ops...
la versione televisiva di IT, scusa la rudezza, mi ha fatto proprio SCHIFO!
era divisa in due parti, se non sbaglio. La prima era fedele al libro e
quindi risultava molto avvincente e con un grande intreccio (con buona pace
dei detrattori di King, che pure sono numerosi in Locanda...)
La seconda puntata scadeva ben presto in una specie di affrettata
conclusione, deludeva tutte le aspettative create con la prima parte e mi ha
lasciato un'impressione di totale disgusto!
Il mostro... nel romanzo non era affatto quella specie di ragnone
ipervitaminizzato. "It" viveva su più mondi, lo scontro finale avveniva
nelle menti dei protagonisti, insomma il finale del film mi è sembrato
scritto da uno che non aveva neanche mai aperto una copia del romanzo!!
Per rifarti il palato, guarda "Misery", "Cose Preziose" e soprattutto "Le
ali della Libertà". Quest'ultimo non è affatto horror... ma è straordinario,
sia il racconto che il film :-))
***
Sono pienamente d'accordo sul resto... "Il nome della Rosa" e "Dracula"
soprattutto.
--
Cautius the Bard.
"tutto il mondo è un palcoscenico,


 hai parlato in precedenza, non trovi?
non lo snaturi affatto, perchè a ben guardare tutti i nostri libri del
fantastico non fanno altro che riprendere temi cari al mito, che sono
sempre gli stessi messi in diverse salse.
azzz... mi tocca ripostare un messaggio che avevo mandato tempo fa in una
lista, un po' due palle ripetere sempre le stesse cose :)))
allora:
nel mito c'è dio, nel fantasy c'è dio o un demone, nella FS c'è una grossa
mente telepatica, un megacomputer, una razza aliena dai poteri enormi.
il diavolo del mito: il diavolo, gli orchi, il male, l'ombra che avanza nel
fantasy, il computer impazzito, il dopobomba, una mutazione genetica, una
razza aliena cattiva nella fs
L'eroe nel mito: l'eroe barbaro o meno nel fantasy, il capitano
dell'astronave, il buon scienziato, il colonizzatore di pianeti nella fs
Il destino feroce nel mito: lo stesso nel fantasy, che può essere
rappresentato da un destino magico, da un potere sovraumano, dall'avanzare
dell'ombra etc nella FS scarse risorse energetiche, un virus malefico, una
mutazione genetica causata dalla bomba etc
la ricerca della conoscenza e il riscatto dell'eroe nel mito: la quest nel
fantasy, la ricerca di nuovi pianeti da colonizzare, di un super computer
etc etc
il cattivo dio nel mito: lo stregone nel fantsay, lo scienziato pazzo nella
FS o il dominatore dei mondi...
e via dicendo.
lo stesso discorso lo puoi anche fare con l'orrore e con le favole, e con
tutti i libri appartenenti al fantastico.
di cui fantasy, FS orrore etc etc sono solo sottogeneri. Il fatto che siano
ironici o meno è solo un aggettivo, non un sostantivo, riferendioci a
pratchett. e cioè esiste la fantasy ironica, l'orrore ironico, la fs
ironica e via dicendo ma non sono generi a se stanti.
e adesso quello ricomincerà a far pulci... Krazi satudia che è meglio
)))))
orsa

 Non ho capito che centra il commerciale con questo.
perfetto: pensa a guerre stellari o dune... gli elementi sf e fantasy si
fondono magistralmente
e sono daccordo sul dna comune a sf fantasy e horror: alla fine sono generi
in cui
quello che conta veramente è l' immaginazione e del lettore e (soprattutto)
dell' autore
prendi per es le storie di valerio evangelisti: urania le spaccia per sf...
ma a me sembrano
un polpettone di horror, storia, fantasy e fantascienza (veramente poca)...
e soprattutto nei romanzi di eymerich quello che attira è la mentalità
lucidamente
malata dell' inquisitore
volfgang il domenicano

 fatti dei distinguo...
come sarebbe "molto più attendibili"... io ti posso assicurare che l'
enterprise
esiste ^_^
volfgang alla ricerca di strani nuovi mondi e di nuove civiltà.......

)))))
Guarda che se c'e' qualcuno che ha a che fare con le pulci, DECISAMENTE non
sono io! :)
Hai, ragione. Meglio che vada a studiare....
Kralizec il Faltyn