Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Elezioni subito!

"Ha ragione Fini, le elezioni anticipate sono necessarie al più presto:
dopo il risultato inequivocabile delle regionali, non si può non
restituire subito la sovranità al popolo come prevede l'articolo 1
della Costituzione. E' la cosa più urgente da fare e per questo
riteniamo necessarie le elezioni. Ci sono state due elezioni
consecutive, le Europee prima e le Regionali poi, che hanno ratificato
questa verità: la maggioranza in Parlamento è minoranza nel Paese. Ci
vogliono elezioni anticipate, sono la cosa più urgente da fare. Alla
luce di questi risultati io non credo che questo governo sia
legittimato a continuare. Non ha credibilità. E gli italiani di tutto
hanno bisogno tranne di confusione. Io spero che questa volta sia
tenuta in considerazione la volontà degli italiani. Ci si riempie
sempre la bocca di maggioritario: bene, ora esistono le condizioni per
tornare alle urne. Si è ratificato per la seconda volta che questo è un
governo abusivo. Si deve prendere atto una volta per tutte che la
maggioranza in Parlamento non corrisponde alla maggioranza nel Paese"
(Silvio Berlusconi, Ansa, 17 aprile 2000).

 (Silvio Berlusconi, Ansa, 17 aprile 2000).
Beh, Fini e' almeno coerente. Io non so cosa sperare, se e' meglio
cacciare il pagliaccio subito o godersi altri 150 Ballaro' :-)

"doppio.massimo" wrote in message:

Forse ti e' sfuggita la data della dichiarazione di Berlusconi.
17 aprile 2000
:-)
-- 
Stardust®
"Se do da mangiare ai poveri mi chiamano santo; se chiedo le cause
della loro povertà, mi chiamano comunista" [Dom Elder Càmara - Brazil]


il fatto č che forse vi sfuggono tante, troppe altre cose

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:HUO5e.55188$zZ1.1...@twister1.libero.it...
ti killo e non solo perchè non hai messo OT e persisti a parlare di politica 
in qusto newsgroup, ma anche perchè sei (volutamente?) falso; quelle 
dichiarazioni si riferivano probabilmente al governo d'alema, e d'alema non 
era mai stato eletto (ne lui ne la sua coalizione) dal popolo, mi pare ci 
sia una bella differenza...
chi 4 anni fa ha votato questo governo lo ha votato per 5 anni, passi il 
fatto che molti hanno cambiato idea ma il voto di quelli che non hanno 
cambiato idea è valido e non c'è nessun diritto ad invalidarlo, queste sono 
le basi della democrazia
mi spiace :-) 

 mi spiace :-)
Infatti nessuno ha chiesto le dimissioni di berlusconi, che
*giuridicamente* ha tutto il diritto di rimanere al suo posto
fino all'ultimo giorno del suo mandato. *Politicamente*
invece siamo nelle stesse identiche condizioni di allora,
con un governo che non rappresenta piu' la maggioranza
degli elettori.


 17 aprile 2000
no che non mi e' sfuggita, mica ho detto che e' coerente berlusconi :-)
Vabbeh, va. Ho deciso: posso scroccare un po' di pop corn a te e Apuo ?
:-D

 si elegge una maggioranza di governo
Nemmeno. Nel nostro ordinamento si elegge un parlamento. Non sta scritto
da nessuna parte che le possibili maggioranze di governo debbano essere
precostituite. E' cosi' de facto, dopo 11 anni di emilio fede e conpagnia
bella, ma non sta scritto da nessuna parte.
I famosi governi tecnici, del presidente, di unita' nazionale, di
emergenza etc etc etc. sono perfettamente legittimi se ottengono la
fiducia dal 50%+1 dei senatori e dei deputati eletti dal popolo. Saranno
anche politicamente deboli, ma sono legittimi.

 cambiato idea č valido e non c'č nessun diritto ad invalidarlo,
Invalidarlo in quale modo?.....se al posto di Berlusconi subentrasse Fini
(dopo l'approvazione del PdR..) di cosa dovrei lamentarmi?


 loro.
Vero, verissimo. Ma le regionali non sono il sindaco (che magari uno
conosce personalmente). Questo e' lo stesso trend che ha portato la CDL al
governo 4 anni fa, solo molto piu' forte. Il CDX non ha mai avuto il 50%+1
degli elettori, figurarsi il 53%. qui non c'e' solo il prezzo che sale, ci
sono anche i volumi :-)))

 degli elettori.
    Dipende. Intanto ci resti come prevede la Costituzione, poi alle 
politiche del 2006 si vedra'. Non comprendo tutta questa ansia della 
sinistra di andare al governo, quando anche se vincesse le elezioni, 
andrebbe in crisi al primo screzio di politica internazionale. E comunque i 
governi smettono di rappresentare la maggioranza degli elettori gia' a 
partire dalla prima finanziaria, che siano di destra o di sinistra.
S*B 

nuovo ha scritto:

Hai una certa coerenza di ragionamento riguardo al trading e le altre 
cose...
--
gigiM

 mi spiace :-)
e ci credo :-)

 quale di questi e' nel centro sinistra ?
Quindi siete di centrodestra anche tu e stardust? A beh...basta sapere le 
cose.
S*B 

 degli elettori.
1) il meccanismo prevede che sia il parlamento a sfiduciare il pdc, ma 
questo parlamento non lo farà mai fino alla sua scadenza naturale
2) il parlamento a sua volta può essere sciolto dal pdr ma solo quando non 
riesce ad approvare le leggi;
3) non è scritto, (né consolidato fa nessuna parte come prassi e/o 
prcedente) che il presidente della repubblica sia obbligato a sciogliere le 
camere quando il voto delle amministrative, anche per più volte di seguito, 
non corrisponda più a quello politico di qualche anno precedente, o che il 
governo sia obbligato a dimettersi;
si può trattare di una questione di cortesia o di opportunità politica, ma è 
anche vero che da qui ad un anno - per qualsiasi motivo - il centro possa 
riconquistare la fiducia ed essere rieletto in parlamento per altri cinque 
anni...
E la motivazione è chiara: un conto dare un mandato (col voto) a dei partiti 


 partire dalla prima finanziaria, che siano di destra o di sinistra.
Quoto

 allora, e nessuna Legge impone quelle di Berlusconi adesso.
    Con la differenza che Berlusconi e' stato eletto dal popolo, D'Alema e' 
andato al governo grazie al pdr.
    Dimmi, quante volte dopo il crollo della DC, e' accaduto che nelle 
elezioni non politiche la maggioranza dei voti andasse al governo in carica?
S*B 

 o di sinistra.
Le valutazioni possibili IMHO sono due.
Se si tiene conto del bene del Paese, si dovrebbero fissare
le elezioni anche il prossimo week-end. Prima si fanno e
meglio e' per tutti. E probabilmente il csx le vincerebbe
con una percentuale simile a quella delle regionali.
Oppure, in alternativa...
Si da modo a Berlusconi di riorganizzarsi durante l'intero anno
che manca alla fine del mandato, di occuparsi di Forza Italia, di
accontentare i suoi alleati, di tentare di porre rimedio a tutti i
suoi errori, e PERCIO' il csx andrebbe a vincere nel 2006 con
una maggioranza bulgara.


 sinistra di andare al governo, quando anche se vincesse le elezioni, 
Ansia ? quale ansia ??


 lui le parole hanno sempre due sensi, e gli altri lo fraintendono sempre.
    Non c'e' questione politica. Il confronto e' diverso. D'Alema non era il 
candidato di centrosinistra alle elezioni politiche del governo Prodi, 
Berlusconi invece si. Da qui la differenza, che non e' piccola. Quindi il 
confronto non regge. Se poi Berlusconi perde la fiducia dei suoi alleati, 
allora non ha alternative. Ma avrebbe oggi ragione a rimanere, come aveva 
ragione dopo le regionali perse simbolicamente da D'Alema, a chiederne le 
dimissioni.
S*B 

 le abbia chieste nemmeno Prodi.
... e mica è scemo! ...
... sa benissimo che in questo momento non potrebbe proporne uno
alternativo!!! ...
... mica si può governare con il motto "Uniti contro Berlusconi" ...

 cose.
OK, adesso allora quota un qualsiasi pezzo in cui ho scritto che si DEVE
andare a votare subito.
Non e' un mistero che stappero' una bottiglia di champagne quando
berlusconi non sara' piu' premier (ma solo se cio' accade prima che
taglino la pena a previti e cambino la costituzione), ma ti assicuro che
non ho alcuna fretta. Si vota domani ? perfetto, si vota nel 2006 ?
perfetto uguale.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.04.09....@massimo.dm...


invece questa discussione č stata iniziata da tale stardust, che insieme ai
suoi ansiosi e ansiogeni comari wudstuk e robinhud provvede alla stesura
della 'pagina politica' del ng.
E' lui che ha voluto, con un insulso giochino di decontestualizzazione,
gemellare due situazioni diversissime.
Quella del 2000 scaturiva da un inopinato cambiamento del quadro politico di
fronte al quale qualunque persona che desse un minimo credito al sistema
democratico avrebbe ritenuto inevitabile un ritorno anticipato alle urne; e
che invece aveva portato all'avvento di un governo politicamente opposto a
quello votato dagli italioti; e che quindi dopo il voto amministrativo non
aveva alcuna scusa di alcun genere per poter giustificare la sua rimanenza
in carica;
era una situazione assolutamente singolare.
In generale, invece, i governi nascono, con tutti i passaggi procedurali
intermedi previsti, in seguito a elezioni POLITICHE; non č che a ogni
amministrativa, anche se importante, si mette in discussione il governo,
altrimenti non sarebbe elezione amministrativa.
Dopo di ciň, che Fini e Follini pretendano un cambiamento di tipo populista
č un altro chiaro segno che questo belpaese non ha alcuna speranza di vero
progresso: i politici continueranno a far cullare la gente nell'illusione
che ciascuno possa pretendere dallo stato reddito in cambio di nulla e
rivendicare diritti senza avere doveri da rispettare senza che ciň porti
inesorabilmente al degrado sociale ed eeconomico del belpaese ed alla sua
giusta colonizzazione da parte di stati realmente progrediti.

"Zodyako" wrote in message:

Io non ho chiesto le dimissioni del governo, e non mi risulta che
le abbia chieste nemmeno Prodi. Ho semplicemente evidenziato
come, nel 2000, in condizioni del tutto analoghe a quelle attuali
ma a parti invertite, il centrodestra si stracciasse le vesti.
D'Alema si dimise e fece benissimo a farlo, sia chiaro.


 lui le parole hanno sempre due sensi, e gli altri lo fraintendono sempre.
senti, a me il nano non piace, perchč č un rapppresentante.
ma il novanta per cento di quelli che lo contestano, visti gli argomenti, o
ci č o ci fa.
Le parole hanno un senso assoluto, ma le due situazioni sono assolutamente
diverse.
E se non lo si capisce, si č.
Se lo si capisce ma si fa finta di no, si fa.

 Berlusconi invece si. Da qui la differenza, che non e' piccola.
La vera, enorme differenza è che dalema era a capo di un governo che era
nato a seguito di un repentino cambiamento del quadro politico dovuto al
voltafaccia della lega, e che avrebbe dvuto avere la conseguenza automatica
del ritorno alle urne.
E' lì che c'è stata la scorrettezza.
E da lì è nata l'impossibilità a restare in carica dopo un voto
amministrativo contrario.
E' questo il nocciolo della questione.
La discussione su dalema avente o meno la legittimazione popolare è malposta
e fuorviante, oltre a ingenerare enorme confuzione su quale sia l'attuale
sistema di nomina del governo.


Qui devono fare Riforme urgenti, urgentissime, per non ritrovarci ancora 
di più nella merda...
Quelle economico/strutturali, per intenderci.
Se dovesse dare la precedenza a quelle, scontenterebbe ovviamente i 
celoduristi.
Se dovesse rifare leggi ad personam, o devolution, o "ritocchi" alla 
Costituzione, credo che AN E UDC non ci starebbero... credo.
I pannicelli caldi, per accontentare tutti, porterebbero ad un clamoroso 
autogol.
Il tale è borioso assai, e può quindi compiere cazzate alla ennesima 
potenza: io mi preparo ad altri 60 Ballarò almeno (tante quante le 
sedute parlamentari, come detto da D'Alema.)
Nel frattempo ho preparato divani e poltrone per tutti voi, cari amici, 
compreso popcorn, birre, gelati, frizzi e sollazzi, lasciando la CDL ai 
suoi *****.
Ovviamente, siccome in questo ennegi non si parla di politica, ho 
provveduto a killarvi tutti, meno nuovo.
Vi aspetto a casa, citofonate
saluti ballaristici
apuo

 elezioni non politiche la maggioranza dei voti andasse al governo in carica?
Dimmi, quante volte dopo il crollo della DC, e' accaduto che nelle 
elezioni non politiche la maggioranza ASSOLUTA dei voti andasse
all'opposizione ?
Ti ricordi le bandierine di emilio fede alle regionali del 1995 ? fini',
mi pare 9 a 6 per il centro sinistra, e fido aveva la faccia della peggior
sconfitta. Quante volte in italia da sempre la coalizione di governo perde
alle amministrative l'85% della posta in gioco ?

 del ritorno alle urne.
    La lega il voltafaccia lo ha fatto nel 95, e Scalfaro mise in carica un 
governo tecnico con Dini a presidente del consiglio.
    Noi si parlava del governo D'Alema, istituito sempre da Scalfaro dopo la 
caduta del governo Prodi.
A memoria :
94 Berlusconi vince e governa per meno di un anno in quanto la lega lo 
sfiducia
95 Dopo la caduta del governo Berlusconi Dini diviene pdc di un governo 
sorretto da sinistra
96 Elezioni vinte da Prodi
98 Cade il governo Prodi per un voto su una finanziaria da 20 mila miliardi 
di lire
99 Governo D'Alema-Cossutta (nasce il partito dei Comunisti Italiani scisso 
da Rifondazione)
01 Berlusconi vince le politiche contro Rutelli candidato del centrosinistra 
(Veltroni purtroppo faceva il sindaco)
S*B 

 Berlusconi invece si.
Invece si un corno ! anche nel 96, sulla scheda elettorale potevi solo
mettere la croce su dei simboli e indicare tramite una preferenza la
persona che volevi mandare in parlamento, a fare DEPUTATO o il SENATORE.
La scelta del PDC sta al pres della repubblica e la scelta viene
successivamente votata dal parlamento. Che ci fossero un candidati
premier era (sia nel 96 che nel 2000 che nel 2006, per ora)
esclusivamente implicito e assolutamente non istituzionale. Scripta
manent, e quello che c'e' scritto sulla scheda elettorale che compili al
voto lo puo' leggere chiunque.

 (Veltroni purtroppo faceva il sindaco)
concordo: purtroppo.

 o veltroni, o chittipare)"
    Da un punto di vista legale e' come dici tu, da un punto di vista di 
consuetudine, nel bipolarismo si evidenzia sempre un leader. Ti dice nulla 
la famosa crisi di leadership del centrosinistra? Dopo il casino combinato 
da D'Alema, con Prodi in Europa e Veltroni a Roma, non si capiva piu' chi 
era il referente del centrosinitra. Nelle elezioni, i leader sono sorretti 
da coalizioni. Ad esempio uno che nel 96 votava Rifondazione si ritrovava il 
voto dato alla colazione di Prodi. E' quindi un voto dato a Rifondazione si, 
ma sapendo che Rifondazione e' alleata di Prodi e ne sostiene l'elezione. 
Diversamente perche' votarla se non si e' daccordo sul programma? 
Quindi...ripeto...da un punto di vista di consuetudine, chi vota 
centrodestra vota per il leader del centrodestra, chi vota centrosinistra 
vota per il leader del centrosinistra (perche' sono candidati sostenuti da 
tutti i partiti delle rispettive coalizioni). Quindi Berlusconi nel 2000 e' 
stato eletto dal popolo, D'Alema nel 98 no. Il tuo discorso, legalmente 
corretto, sarebbe anche eticamente corretto, se ad ogni elezione politica le 
colalizioni non eleggessero un leader per la campagna elettorale e per il 
successivo governo in caso di vittoria.
S*B 

 consuetudine, nel bipolarismo si evidenzia sempre un leader. Ti dice nulla 
Perfettamente d'accordo. Ma a questo leader non sono legate le sorti delle
legislature per legge. Ossia quando e' caduto il governo prodi (come
quello berlusconi nel 94) non e' obbligatorio sciogliere le camere. Anzi,
guarda caso, secondo la costituzione in vigore prima di scogliere le
camere si DEVE cercare di formare un altro governo. E se ci si riesce
(come con Dini e con d'alema) quel governo e' perfettamente legittimo.
Anche adesso, la caduta di berlusconi (se ci sara') coincidera' secondo me
con elezioni solo perche' prevedo che non si riuscira' a formare un altro
governo. Se ci si riuscira', sia questo un berlusconi bis, un fini/bossi o
un governo tecnico quidato da Trappattoni, si andra' a votare nel 2006. E
sara' giusto cosi'.

 (dopo l'approvazione del PdR..) di cosa dovrei lamentarmi?
dovresti lamentarti del fatto che alle politiche del 2001 era chiaramente 
indicato nella scheda elettorale il nome di berlusconi quale candidato 
premier, i voti sono stati convalidati, se oggi andasse fini alla pdc si 
potrebbe aprire una diatriba alla C.Cost.

 su bianco, anche se emilio fede fa finta di no.
è vero, ma siamo pur sempre in un sistema maggioritario e non proporzionale, 
è vero che voti i parlamentari, ma allo stesso tempo voti le coalizioni, è 
vero che nessuno vieta a queste di cambiare una volta elette in parlamento, 
ma in questo caso sarebbe il presidente della repubblica a dover intervenire 
vedendo palesemente disatteso il voto e il mandato popolare
altrimenti si correrebbe il rischio di un eccessivo potere dei parlamentari, 
mettiamo che il cittadino A voti la coalizione A e B voti quella B, una 
volta eletti i vari parlamentari si organizzano a mo di P2 e inventano una 
coalizione C mai votata da nessuno, hanno fatto bene i calcoli con la 
coalizione C sono maggioranza in parlamento e cominciano ad emenare una 
serie di leggi che ci porta alla dittatura.... questo scenario si può 
realizzare ma fino ad un certo punto, perchè interverrebbe il presidente 
della repubblica e scioglierebbe le camere, ecco perchè hanno dato questo 
potere ad un non membro del parlamento, è un contrappeso, che poi alcuni 
presidenti lo abbiano svolto nel modo corretto e altri no è un altra 
storia...

 potrebbe aprire una diatriba alla C.Cost.
sei stato ipnotizzato... la legge elettorale delle politiche non e' la
stessa delle elezioni regionali (dove c'e' scritto il nome del candidato
governatore). Sulla scheda delle politiche non c'e' ALCUNA indicazione del
futuro premier, la cui scelta resta una prerogativa del capo dello stato.
Nel 2001 era cosi', nel 1996 era cosi' nel 2006 sara' cosi' (se non cambia
la legge elettorale nel frattempo)

 abbiano svolto nel modo corretto e altri no è un altra storia...
e' solo una questione di opportunita' e di gradimento individuale, nessun
presidente negli ultimi 30 anni (prima non li ricordo) ha mai violato le
norme a cui e' soggetto, che poi e' solo la costituzione.

 premier,
Poche idee ma confuse......sei nuovo.....ma già stantio...
:-)


effettivamente ho fatto confusione sugli avvenmenti.
Però la sostanza è quella: c'era stato un brusco cambiamento del quadro
politico e il governo d'i dalema
si reggeva sull'appoggio di forze che prima delle elezioni stavano
dall'altra parte.
In ogni caso quindi il significato politico del voto amministrativo fu una
goccia che fece traboccare il vaso.
Situazione particolarissima, completamente diversa da quella di oggi, come
riconoscono del resto prodi e i suoi.

 dall'altra parte.
Come ti ha spiegato Zodyako, il "ribaltone" (peraltro legittimo e previsto
dal nostro assetto istituzionale) fu nella legislatura precedente. Quella
dal 96 al 2001 era una situazione assolutamente analoga a quella di oggi.
D'alema si dimise (sua scelta, opportuna ma non obbligata) e le camere non
furono sciolte, perche' si trovarono in parlamento i voti necessari a
sostenere un altro governo.
La sola grande differenza sta nell'atteggiamento di berlusconi, che 5 anni
fa urlava "alle urne" mentre adesso si e' passato l'attack sul culo per
non mollare la poltrona.

 D'alema si dimise (sua scelta, opportuna ma non obbligata)
obbligata, obbligata per quanto ti ho appena spiegato.

 'azzerato le politiche precedenti.
Azzerato le politiche precedenti ??? scusa, quanti anni hai ?

 a formare.
la costituzione non dice questo : 
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.04.09....@massimo.dm...


francamente darmi dell'ipnotizzato mi sembra eccessivo....
alle politiche del 2001 i simboli delle coalizioni riportavano la dicitura 
di chi sarebbe stato eletto pdc, a tal proposito ti riporto qualche link
http://tinyurl.com/4jztp
http://tinyurl.com/54qn5
http://www.popolarilecchesi.org/elezioni/comesivota.htm
chiudo l'ot qui 

 ha scritto nel messaggio 
news:d398gu$n8r$1...@domitilla.aioe.org...
si non era l'udc ma l'udeur, (che se non ricordo male cmq era una costola 
dell'udc...)
la cronaca di quei giorni : 
http://www.uonna.it/ragnatela6.htm
riguardo al candidato premier nelle schede elettorali ti rimando ai link 
dati nella risposta a doppiomassimo, tu potrai anche non lamentarti, ma 
credo che diversi cittadini hanno dato, non il voto al parlamentare, ma 
*solo* il voto alla lista, (dove vi era il nome del candidato premier) è 
vero che un parlamentare non ha un mandato imperativo ma deve agire secondo 
coscienza, tuttavia molti parlametari sono entrati in parlamento grazie allo 
scorporo e ai voti di lista in cui si evinceva chiaramente la volontà 
dell'elettore riguardo il candidato premier, tradire quella volontà 
significa tradire le basi della democrazia di rappresentanza, un 
parlamentare innanzitutto rappresenta chi lo ha votato e chi gli ha dato il 
mandato elettorare.
ho partecipato qualche volta alle elezioni come segretario di seggio, ebbene 
la volontà dell'elettore nelle schede era la cosa principale che si doveva 
desumere (parlo riguardo a schede votate non secondo i canoni); la volontà 
degli elettori nel 2001 è stata la lista "cdl berlusconi presidente", un 
mandato a fini o a chiunque altro pone seri problemi di democrazia in quanto 
si travige appunto la volontà popolare.
chiudo il mio ot qui :-) 

 scusa, quanti anni hai ?
ecco, vedi ? se qualcuno dimostra vero spirito critico metti in mezzo cose
che non c'entrano.
Tipico atteggiameno intollerante.
certo, capisco che è diventato difficile ragionare con la propria testa.
Bisognerebbe avere pazienza con tutti quelli come te.

 scusa, quanti anni hai ?
ecco, vedi ? se qualcuno dimostra vero spirito critico metti in mezzo cose
che non c'entrano.
Tipico atteggiameno intollerante.
certo, capisco che è diventato difficile ragionare con la propria testa.
Bisogna avere pazienza con tutti quelli come te.

 
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
grazie per il link. Una bella cosa della nostra costituzione e' che e'
scritta in modo chiaro, in italiano. Non in legalese.
-----------
Art. 92.
Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei
ministri e, su proposta di questo, i ministri.
-----------
Non c'e' scritto il potere di nomina del presidente sia limitato a quello
che Emilio Fede dichiara essere il candidato pdc.

 
http://www.popolarilecchesi.org/elezioni/comesivota.htm
Facsimile Scheda elettorale ! neanche questo e' ufficiale, ma e' gia' piu'
credibile. Sulla scheda ci sono i simboli dei partiti con accanto il nome
dei relativi candidati al seggio alla camera o al senato. Ti ricordo che
per i collegi uninominali c'e' un solo candidato per lista, e il suo nome
compare sulla scheda. Ma si tratta di candidati ai seggi della camera e
del senato, NON di candidati a palazzo chigi.
Se fossero i nomi dei candidati a palazzo chigi dovrebbe comparire
sempre lo stesso nome, sia per il senato che per la camera, e in tutti i
collegi italiani. Invece sulla mia scheda berlusconi non c'era, dato che
si presentava in un altro collegio. Prodi nemmeno (nel 96 intendo)
castagnetti (per seguire l'esempio del tuo link) neppure.
Pensaci un attimo e vedrai che e' come dico io. Poi pensaci ancora un po'
e cerca di capire come hanno fatto a convincerti di una cosa cosi'
evidentemente sbagliata. Basta ripetere continuamente lo stesso messaggio,
a reti unificate, e alla fine saremmo tutti convinti che il cielo e' verde
e non azzurro.

 Tipico atteggiameno intollerante.
Ho solo chiesto quanti anni hai. Per sapere se hai iniziato a votare negli
anni 90 o gia' durante la cosiddetta prima repubblica.
Non mi sembra di essere intollerante, non dico che le elezioni
amministrative debbano avere un significato politico o meno. Ti lascio
libero di scegliere l'interpretazione che preferisci, l'unica cosa che
voglio e che tu rimanga coerente con la tua stessa interpretazione. O il
significato ce l'hanno sempre o non ce l'hanno mai.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.04.10....@massimo.dm...


avevo deciso di chiudere questo OT, lo riapro solo per farti notare che 
mentre io ti ho postato la costituzione in riferimento alla tua affermazione 
che il presidente della repubblica non può sciogliere le camere se vi è un 
pdc in carica, tu te ne esci rispondendo con un articolo che parla di 
altro... se vuoi avere ragione a tutti i costi scrivilo nella tua firma e ti 
sarà data.... :-) 

 dei relativi candidati al seggio alla camera o al senato.
evidentemente non ti sei accorto che nei simboli ci sono le seguenti scritte 
"margherita per rutelli" e "cdl berlusconi presidente", e non ti sei nemmeno 
accorto di quello che ha scritto sartori nell'articolo che ti ho postato, o 
forse piu semplicemente vuoi avere ragione a tutti i costi, ok hai ragione 
ciao :-)
p.s. ora chiudo veramente l'OT

 "margherita per rutelli" e "cdl berlusconi presidente", e non ti sei nemmeno 
quelli sono i nomi delle liste. Quello che sto cercando di far capire e'
che un conto e' la campagna elettorale con i suoi trucchetti (tipo la
lista con un nome "verde" collegata con Storace o le due liste comuniste
che si fregano i voti a vicenda perche' hanno lo stesso simbolo). Un altro
conto sono le procedure ufficiali. E' pericoloso mischiare le seconde con
la prima.
Quasi quasi mi candido con la lista "viva la figa", poi a palazzo chigi
chi ci va ? obbligatoriamente Pamela Anderson ?

 sarà data.... :-)
no, e' che questo thread dura da troppo tempo e con troppi sotto-thread...
c'era anche quel punto in discussione, con te o con qualcun'altro, e mi
sono confuso... sgrunt :-)

 schieramento all'altro e' politicamente suicida
ora ? forse fra qualche secolo, ad essere ottimisti.
Oppure ora, ma in paesi civili, non certo in italia.
Qui un mastella con quel suo occhio furbetto sembra quasi vantarsi dei suoi
continui voltafaccia:
- cià facimm v'rè nui, nui simm' cchiù sfaccimm: senza faticà, cu ppochi
voti c' facimm' e' cazz' nuost' megli'e'll'at -
e sono in tanti ad apprezzare e a votare lui e quelli come lui.
Esclusivamente per continuare a spremere lo stato senza fare un cazzo.
altro che politicamente suicida...
nel belpaese questa è l'unica, vera essenza della politica

"Ha ragione Fini, 
Fini non ha mai ragione, per antonomasia: si battč contro il
maggioritario PERSE e quindi il suo partito andņ al governo.
Si battč contro RUTELLI a ROMa PERSE e quindi potč fare il
vicepresidente del consiglio.
Fini il Pallidone č un PIRLA MEGAGALATTICO.
e
"La filosofia č scritta sul miele, sembra bella ma svanisce e lascia solo l'appiccicaticcio" Albert Einstein

Costituzione, credo che AN E UDC non ci starebbero... credo.
Governa una GANG di pregiudicati e cosnigliri . berlusconi e ha
portati ben 64 in Parlamento!
Follini fa quel che dice Casini, il portabore del coniglio Mannaro
ladrone Forlani! Ve lo ricordate con la bava alla bocca mentre subiva
le domande di DiPietro?
Tabacci è l'unico "serio" nell'UDC  ma nessuno capisce perchè sta con
quei servi voltagabbana. Pensate a Buttiglione.... bleah!!!!
€
"La filosofia è scritta sul miele, sembra bella ma svanisce e lascia solo l'appiccicaticcio" Albert Einstein