Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: 'qui lo dico e qui lo nego'

mi spiegate il significato di questa espressione?
grazie 

 grazie 
ti dico una cosa, ma negher� di avertela detta
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 grazie
Significa semplicemente quello che leggi (dire una cosa e smentirla subito
dopo, per convenienza): una manifestazione di doppiezza morale, di
opportunismo e di deteriore machiavellismo, tipico di voi italiani...
Ciao.
Epimeteo
---
"... questo amore spiato,
perchï¿½ noi lo spiavamo,
perseguitato ferito calpestato ucciso negato dimenticato,
perchï¿½ noi l'abbiamo perseguitato
ferito calpestato ucciso negato dimenticato..."
(cit. di incredibile negazione)

mi spiegate il significato di questa espressione?
"Io non ho detto niente, eh?".

 machiavellismo, tipico di voi italiani...
Vero.
Diciamolo "inter nos": siamo proprio gentaglia noi italiani.
Esclusi i presenti, ovviamente.
-- 
"Chi brucia i libri, presto o tardi arriverï¿œ a bruciare gli
esseri umani."
                -- Heinrich Heine

 grazie
Si riferisce alle dichiarazioni del nano pelato.
Dice una cosa e subito la smentisce perch� � stato frainteso

 Esclusi i presenti, ovviamente.
Falso.
Noi qui presenti non siamo neanche italiani, a parte il fatto che degli
italiani parliamo la lingua solo per motivi di lavoro.
Questa accusa ï¿œ un teorema!
Siamo solo dei povericlisti!
Epimeteo
---
"... lasciatemi cantare,
perchï¿œ ne sono fiero,
sono un italiano,
un italiano vero..."
http://www.youtube.com/watch?v=Y4rR4I56hdk
(cit. sciovinista)

 mi spiegate il significato di questa espressione?
Non assumo alcuna responsabilit� per quanto dico
e nel caso negher� anche di averlo detto.
E.D. 

 grazie 
Dalle mie parti si rende con "Mi no' digo gnente, ma gnanca no' taso" 
(io non dico niente, ma nemmeno taccio).

 (io non dico niente, ma nemmeno taccio).
- Chi ha qualcosa da dire parli ora o taccia per sempre!
- Mi no' digo gnente, ma gnanca no' taso
E.D.

 Esclusi i presenti, ovviamente.
Forse non esiste l'equivalente di "qui lo dico e qui lo nego" in altre
lingue?

 opportunismo e di deteriore machiavellismo, tipico di voi italiani...
"di voi italiani... illetterati"
Da mettere assieme ai 360ï¿½,
alla misura in cui, all'assolutamente, etc.
Bruno
 

 tipico di voi italiani...
Non sei italiano? 

GCPillan ha scritto:

  E "non so, non ho visto, non c'ero... e se c'ero dormivo"?
  k

edi'ï¿œ ha scritto:

  Un pentito di mafia?
  k

 
Direi che la differenza tra le due � che la prima � "parac***", mentre 
la seconda � omertosa. ;)

 la seconda è omertosa. ;)
Gli omertosi sono paraculi.
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 ha scritto nel messaggio 
news:iic8n.98770$813....@tornado.fastwebnet.it...

si, ma pi� che il significato, mi chiedevo quale fosse il senso.
Che senso ha affermare pubblicamente che in futuro si mentir�?
mi sembra una contraddizione. Perch� si dovrebbe ascoltare un'affermazione 
da chi dichiara la propria inattendibilit�?
inoltre, com'� possibile 'non assumere responsabilit�' di quello che si 
dice?

 dice?
Infatti: ï¿½ una gran fesseria senza senso.
Qui lo dico e qui lo nego. :-)
Ciao,
Roger


Ripensandoci, il senso �: in questo contesto lo dico, in altri potrei 
negarlo.

 dice?
Oh, mamma! Ma dove vivi?
Stai davvero cercando una spiegazione?
Ti faccio un esempio.
Un commesso di un negozio sta dando un consiglio a un cliente.
"Non le conviene comprare oggi questo televisore perché la settimana
prossima sarà in promozione e risparmierà 300 euro. Qui lo dico e qui
lo nego".
Il commesso sta dando un valido consiglio al cliente, forse perché gli
sta simpatico, forse perché è un suo amico, forse perché gli rode
dentro dare una fregatura a chiunque guadagna onestamente. Tuttavia sa
bene che non sta facendo l'interesse del suo datore di lavoro, che è
passibile di sanzioni, per cui informa il cliente che si tratta di
un'informazione che deve tenere per sé e che negherà se gli verrà
richiesta conferma.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b61d9c1$0$1125$4faf...@reader3.news.tin.it...

certo che quel doppio 'qui' non rende l'idea di due contesti diversi...

 certo che quel doppio 'qui' non rende l'idea di due contesti diversi...
  Ah, avrebbe dovuto essere "qui lo dico e lï¿œ lo nego"?
  Secondo me, il doppio "qui" ï¿œ molto piï¿œ efficace e perentorio, sia 
come  frase fatta, sia perchï¿œ rende di piï¿œ l'idea di "io non l'ho mai 
detto!"
k


ma se la spiegazione del dire o negare in funzione del contesto l'ho dato 
solo io (che avevo posto la domanda),
e nessun altro, permetti che possa trovarci il punto debole?
comunque, s�, "qui lo dico e l� lo nego" ha un senso, col doppio 'qui' non 
ce l'ha, o almeno non ce l'ha in apparenza (il contesto non dipende dal 
luogo).
Se poi una frase deve negare s� stessa, allora ci addentriamo nell'ambito 
dei paradossi, e la faccenda si complica.

 luogo).
Il senso ce l'ha eccome!
E' come scoprire una carta da gioco per un istante allo scopo di farla
identificare. Il "qui" non indica solo un luogo, ma anche un momento
preciso. Qui e ora lo dico e nello stesso luogo e praticamente nello
stesso momento lo nego. Nessun paradosso. Qui e ora ti mostro la
carta, sempre qui e ora la ricopro. Semplice e sensato.

Fiorelisa, 10:11, giovedï¿œ 28 gennaio 2010:

Scusa, ma c'ï¿œ la doppia negazione:
io non dico niente, ma neanche non taccio (non taccio = parlo).
In pratica, tace sempre e comunque.
"Abbiamo fatto a botte: le ho prese, ma anche me le hanno date."
-- 
"Le mariage est la seule guerre au cours de laquelle on dort
avec son ennemi."
                -- Anonyme

 stesso momento lo nego. Nessun paradosso.
Tre ore esatte fa scrivevi:
"...per cui informa il cliente che si tratta di
un'informazione che deve tenere per s� e che negher� se gli verr�
richiesta conferma"
Quindi deciditi: lo nega nello stesso luogo e nello stesso momento
o lo negher� in futuro?
Roger 

 dei paradossi, e la faccenda si complica.
Possiamo approfondire l'argomento del paradosso leggendo "la pragmatica 
della comunicazione umana" di Paul Watzlawick.
Saluti fletcher

:

Basta trovare l'equivalente di "In confidenza", "a microfoni
spenti"... ecc.
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 "Abbiamo fatto a botte: le ho prese, ma anche me le hanno date."
Vediamo un'altra frase simile a quella di prima:
"Mi no' ghe 'e go da, ma gnanca no' 'e go ciapï¿œ" = "Io non gliele ho 
date, ma nemmeno le ho prese".
Tutto ciï¿œ che si ï¿œ detto su "finchï¿œ non" si potrebbe applicare anche al 
"gnanca no'" veneto: quindi la tua interpretazione ï¿œ legittima a rigor 
di logica, ma in pratica "gnanca no'" viene inteso come "nemmeno"; "no'" 
non si lega a ciï¿œ che viene dopo, non lo nega.

 dei paradossi, e la faccenda si complica.
Secondo me la frase in questione ï¿œ proprio un paradosso: nego ciï¿œ che 
affermo; quello che dico ora ï¿œ falso.

 o lo negherà in futuro?
Entrambe le cose.
Immaginati una funzione normalmente falsa che diventa vera solo in un
determinato "qui". FFFFFFFFVFFFFFFFFF.
Puoi osservare che la funzione ritorna falsa per un tempo indefinito
dopo il momento del "qui lo dico e qui lo nego".
Quindi non solo è falsa subito dopo esser stata vera, ma è falsa anche
in qualsiasi momento successivo.

 affermo; quello che dico ora è falso.
Dov'è il paradosso?
C'è sempre un piccolo periodo di tempo in cui ciò che si dice risulta
vero, un momento breve ma fondamentale.
Cammino verso il negozio, scopro di aver dimenticato i soldi, cambio
direzione e torno a casa. Nel punto del marciapiede in cui cambio
direzione traccio con un gessetto bianco un cerchio intorno a me e
dico a voce alta: "Qui cammino verso il negozio e qui lo nego, perché
sempre qui cammino verso casa".
Fiorelisa è seduta al computer e scrive:
"Qui ho freddo".
Poi accende una stufetta sotto la scrivania e scrive:
"Qui nego quanto ho scritto prima, ora qui ho caldo".

 vero, un momento breve ma fondamentale.
Pi� semplicemente interpreterei la frase come:
"Qui (hic et nunc) lo dico e qui nego di averlo detto".
Quindi non nego ci� che affermo, nego solo di averlo affermato
(cosa che paradossale non �).
E.D. 

 E.D.
Ciao,
Roger 

 "Qui nego quanto ho scritto prima, ora qui ho caldo".
Gli esempi che hai fatto non mi aiutano molto a cambiare la mia idea.
Quando sento la frase in questione, non le do assulutamente un valore 
temporale o spaziale. Tu invece, vedendo gli esempi che hai fatto, s�.
I due 'qui' della frase "Qui lo dico e qui lo nego" tu li immagini come 
due punti (spaziali o temporali) distinti? Io li immagino come un punto 
unico, che viene 'annullato' continuamente; quindi non esiste. Per 
questo secondo me � una frase-paradosso, come "Quello che dico � falso".
Io la interpreto cos�, poi mica � detto che sia l'unico modo: anche 
dando a due "qui" un valore spaziale o temporale, la frase ha un senso 
interessante. Solo non l'avevo mai interpretata in questo modo.

 questo secondo me è una frase-paradosso, come "Quello che dico è falso".
Questo sì che è un vero paradosso: il tempo è indefinito, quindi vale
sempre. "Quello che ho detto è falso" invece non è paradossale. Come
non è paradossale: "Qui alle 16:20:00 dico il vero e qui alle 17:20:00
dico il falso". Infatti il falso l'ho scritto alle 16:20:10.
Riassumendo:
il luogo è lo stesso e poco importa che ci sia una piccola distanza,
il tempo è quasi lo stesso, in quanto il prima e il dopo sono separati
da una manciata di secondi.

 da una manciata di secondi.
Io non ho mai interpretato la frase in modo cos� scientifico e rigoroso.
Il doppio "qui", secondo l'interpretazione che ho sempre dato io, non 
sottolinea due distinti momenti temporali(seppur a breve distanza); 
anzi, sottolinea proprio l'identico momento. Fa l'effetto di sentire una 
persona che dice "posso parlare e tacere insieme", "posso parlare 
tacendo e tacere parlando".
Mi piace anche la tua interpretazione, che trovo perfettamente congrua. 
Comunque penso che anche la mia ci possa stare, non trovi? ^^

 comunque, s�, "qui lo dico e l� lo nego" ha un senso, col doppio 'qui' non


Come al solito, intervieni a sproposito, in modo cafone e superficiale.
Leggi in modo superficiale i messaggi altrui, e poi ti atteggi a maestro. 
Sei penoso.
Io ho scritto chiaramente "o almeno non ce l'ha in apparenza (il contesto 
non dipende dal
luogo)". Per cui la tua 'spiegazione' � del tutto inutile.
Ti ho filtrato accuratamente, ma stamattina leggendo da google mi sono 
saltate agli occhi le tue solite perle di saggezza.
Il tempo passa, ma resti sempre il solito pover'uomo.

 ha scritto nel messaggio 
news:eca44745-c302-4a52...@a32g2000yqm.googlegroups.com...
Harold Demura:
Oh, mamma! Ma dove vivi?
Stai davvero cercando una spiegazione?
come ti permetti, babbeo rincitrullito?
io ho stimolato una discussione molto interessante, chiaramente ingendo di 
non conoscere il significato di un'espressione, che � molto discutibile.
E allora, citrullo, tu e il tuo 'emissioni zero'? dove vivi (e, soprattutto, 
perch�)? � un modo di dire efficace.
Sei proprio una scoria tossica dell'umanit�.

 E.D.
il paradosso sta nel fatto che uno dica pubblicamente che in un altro 
contesto dir� un'altra cosa, perdendo cos� credibilit�.
Cosa dici di uno che afferma 'io sono uno che mente'?
(il paradosso semantico rrif� capolino9.

 luogo).
Il contesto non dipende dal luogo, pu� variare anche se il luogo non varia.
Per� la frase, che � un motto, quasi uno spot, � molto sinteticca, per cui 
quel doppio 'qui' davvero � fuorviante,
davvero fa pensare allo stesso identico contesto.


c'� del vero, in quello che hai scritto.
E' proprio quello cui mi riferivo, quando ho scritto, che dato il 
formato-slogan
della frase, si � portati a intendere il 'qui' e 'qui' come 'qui e ora' e 
'qui e ora',
per cui la frase effettivamente suona priva di senso compiuto.

 Mi piace anche la tua interpretazione, che trovo perfettamente congrua.
Psssst... prima che qualcuno ci senta... tanto per vedere a che punto
stanno le cose, prima di chiudere dolcemente la porta ho deciso,
seguendo quello che ho creduto essere il tuo invito, qualche
discussione su questo newsgroup, per valutare se valesse la pena
rientrarvi. Ora dimmi: in una discussione su "qui lo dico e qui lo
nego", che cosa mai potrà esserci per scaldare talmente gli animi?
Eppure, leggo parole come "babbeo rincitrullito maleducato" e altre
cosucce simili... fra l'altro tirate fuori in un contesto dove
l'oggetto di queste offese totalmente gratuite, oltre ad avere a mio
avviso perfettamente ragione in merito alla questione, è stato anche
particolarmente cortese e totalmente privo di astio. Cosa che non è
accaduta dall'altra parte.
Per cui, dopo aver seminato, questa volta sì a bella posta, la mia
buona dose di zizzania, ne approfitto per darti un abbraccio
(virtuale, se no il tuo zito mi taglia la gola), confermarti che ho
ancora la barba ma ho un po' accorciato i capelli e, cosa peraltro
perfettamente inutile, dare il mio sostegno e la mia solidarietà a
GCPillan; il quale forse non se ne farà niente, forse ne avrà piacere
e fors'anche dispiacere, non lo so; ma se la merita perché è persona
ragionevole, che conduce le proprie discussioni cercando di restare in
tema e senza tirare in ballo offese gratuite, il che gli procura tutta
la mia stima.
Queste sono le mie ultime parole sull'argomento, il che significa che
chi dovesse ritenersi offeso dal mio dire, faccia pure: si attacchi
liberamente a questo messaggio per dir la sua e sfogare sul
sottoscritto la sua rabbia. Poco me ne carrebbe, non gli risponderei e
la figuraccia la farebbe lui (o lei) :-)
Come ho già avuto modo di dire, il mio indirizzo email è valido, e mi
trovo pure su quel marchingegno immondo di Facebook. Sono l'angelo con
lo spadone.
Adieu
Ale

 non lo nega.
Chiedo a Enrico G. la sua opinione.
-- 
"Voi sapevatelo che al contadino non bisogna far sapere quant'ï¿œ
buono il cacio con le pere.
E invece avete fattoglielo sapere."
                -- Roger

 Saluti fletcher
Faccio fatica a leggere il nome dell'autore, figuriamoci il
resto...
-- 
"Quand on coupe la tï¿œte d'un intellectuel, il meurt."
                -- Franï¿œois Cavanna

Harold Demura, stiamo ai fatti.
1) Riporti i miei scritti senza anteporre il segno ">" a inizio riga
né contrassegnandole in altro modo. Questo genera confusione (perché
appaiono tuoi e non miei) e non rispetta la netiquette.
2) Mi insulti, senza che io ti abbia insultato in alcun modo e questo
denota ulteriore maleducazione.
3) Stravolgi la mia posizione. Che il "qui" significhi "qui e ora"
sono stato io a sostenerlo per primo.
4) Da quanto scrivi nei tuoi numerosi messaggi, emerge che non hai
letto o capito quel che ho scritto. Il fatto che tutti gli altri
lettori mi abbiano capito, denota che il problema non è nella mia
chiarezza espositiva.
5) E' da gran maleducati porre dei quesiti e criticare chi impega
generosamente il suo tempo per dare delle risposte. Non è solo da
maleducati, è da villani. Se le mie argomentazioni non ti interessano,
evita di leggerle.
6) Più persone hanno argomentato civilmente sulla presenza o assenza
di un paradosso. Le mie ragioni sono state accolte da qualcuno e anche
chi non le ha accolte ha argomentato con rispetto e intelligenza.
7) La motivazione per cui io non vedo alcun paradosso è che il dire e
il negare non avvengono nello stesso istante. Anche in campo
informatico non è assolutamente paradossale l'istruzione "A = NOT A"
con A booleano. Vero che si fa un'affermazione, ma la si nega
IMMEDIATAMENTE DOPO solo per far sapere che non la si sosterrà mai
più. Per i motivi già dati, dietro tua richiesta.
"Immediatamente" può anche essere reso con "ora lo dico e ora lo nego"
esattamente come "ora scopro la carta e ora la copro". Si dice "qui lo
dico e qui lo nego" DOPO aver detto qualcosa. Si copre la carta un
attimo dopo averla scoperta. Si nega la variabile A un attimo dopo
averla valutata. E' questo DOPO che evita il paradosso. Se "A = NOT A"
invece di un'istruzione di assegnazione fosse una tesi, questa sì che
sarebbe paradossale perché se A è booleana non può allo stesso momento
essere vera e NOT vera.
8) Naturalmente io rispetto ogni opinione. Ma se tu reputi che la mia
opinione è balzana, insensata, non condivisibile o peggio, ti propongo
la mia solita scommessa da 1000 euro. Scommessa che può essere svolta
nel più serio e onesto dei modi. Si identifica un piccolo campione di
popolazione italiana applicando i più ferrei criteri statistici. Si
chiede al campione, sconosciuto a entrambi, di valutare se le frasi
appaiono paradossali o meno:
"Qui lo dico e qui lo nego"
e
"Qui e ora scopro la carta e qui e ora la copro"
In base all'esito ci sarà un trasferimento di 1000 euro da me a te o
da te a me.

 sottoscritto la sua rabbia.
Chissà perché dovrei ritenermi offeso da un esplicito sostegno e
dimostrazione di stima.
Il sostegno è tutt'altro che inutile!
Se ci fossero più spesso sostegni e condanne (non su chi ha torto o
ragione, ma su chi si esprime educatamente e chi no) ecco che certi
personaggi che si reputano praticamente dei "portavoce del NG" si
renderebbero conto che la situazione reale non è quella che credono.
Capirebbero che la loro opinione non è globalmente condivisa da questo
NG come lasciano intendere.
Sono numerose le persone con cui discuto da numerosi anni e che mi
stimano.
Altri no, ma si contano sulle dita di una mano, avanzandone.
E hanno invariabilmente un motivo: una brutta figura che non hanno
digerito.

 Comunque penso che anche la mia ci possa stare, non trovi? ^^
Stesso luogo sì, perché è sempre stata anche la mia opinione.
Un preciso momento o istante di negazione c'è sicuramente.
Perfetta contemporaneità tra il dire e il negare no.
Se ci fosse contemporaneità ci sarebbe paradosso.
Per esprimere questa contemporaneità tra il dire e il negare dovrei
esprimermi diversamente, usare un "mentre" o "allo stesso tempo" o
"contemporaneamente". Non basta un semplice "qui" ripetuto. Altrimenti
anche "Qui dormo e qui cucino" sarebbe paradossale.

 appaiono tuoi e non miei) e non rispetta la netiquette.
La configurazione del tuo newreader (quoted printable?) non permette
ad altri newsreader (ad esempio Windows Mail) di anteporre il segno >
in automatico, quindi occorre farlo manualmente e non
tutti hanno, come me, la voglia o la pazienza di farlo.
Roger

 wrote:
Ora dimmi: in una discussione su "qui lo dico e qui lo
nego", che cosa mai potr� esserci per scaldare talmente gli animi?
Eppure, leggo parole come "babbeo rincitrullito maleducato" e altre
cosucce simili... fra l'altro tirate fuori in un contesto dove
l'oggetto di queste offese totalmente gratuite, oltre ad avere a mio
avviso perfettamente ragione in merito alla questione, � stato anche
particolarmente cortese e totalmente privo di astio. Cosa che non �
accaduta dall'altra parte.
Guarda, te lo dico in tutta sincerit� e in amicizia: tu sei, o almeno questo 
� ci� che appare dai tuoi interventi, una persona di una superficialit� 
spaventosa.


Facebook: Massimo Bacilieri


ma era solo per fare qualche considerazione non superficiale su questo modo 
di dire.
Una scusa per parlare di 'contesto', 'credibilit�' ed altri concetti in modo 
non banale... 

 digerito.
Non entro nel merito, conosci molto meglio tu la tua storia su questo
newsgroup di quanto non la conosca io.
Ciao
Ale

 dimostrazione di stima.
Tu no, infatti; ma v'� chi s'offenderebbe, e magari s'offende sul
serio, se io dimostro stima e sostegno nei tuoi confronti.
ma smettetela!! e rispettate i vostri interlocutori nella sostanza, ammesso 
che lo facciate nella forma!

 Ale
Ecco, Alessandro � di nuovo scappato. Dobbiamo proprio essere diventati 
brutti e cattivi: non ci sopporta pi� di qualche giorno! ;(
So che � inutile trattenerti, ma comunque spero che un giorno rifarai 
capolino (ma non sulla questione Windows-Linux, che mi rende ancora un 
po' apprensiva), e che saremo diventati abbastanza bravi da non farti 
scappare via subito. Un abbraccio anche a te!

 anche "Qui dormo e qui cucino" sarebbe paradossale.
Alla luce di come argomenti, mi pare che tu interpreti i due 'qui' come 
se il primo si riferisse ad un momento, e il secondo "qui" al un momento 
leggermente successivo. Se per te 'qui' indica in entrambi i casi il 
mendesimo momento, allora (forse) la pensiamo alla stessa maniera, ma 
ancora non ce ne siamo accorti! :)

 Chiedo a Enrico G. la sua opinione.
Ah, ok! Enrico G., noi siam qui che ti aspettiamo! :)


L'ho gi� scritto e lo ripeto: la frase vorrebbe dire 'lo dico in questo 
contesto, potrei negarlo in un contesto diverso'.
Per� la forma e il tono sono fuorvianti, perch� anche se in generale 'qui' 
non vuol dire 'qui, ora, in queste condizioni', cio� 'in questo contesto',
in questo caso si � portati a pensare che sia cos�.
Per cui sono d'accordo con te.
Credo che riflettere su certe frasi fatte faccia bene a tutti, si acquisisce 
maggiore consapevolezza del proprio linguaggio.
 

 perdona.
Ecco, no. Perché? Perché una persona di famiglia è altra cosa da una
persona che, scusami se te lo faccio notare, non si conosce affatto.
Incidentalmente, tu sai che io son alto, biondo, occhi azzurri e bello
da rimetterci il fiato. Ma, per dire, non hai idea della voce che ho
(la quale, naturalmente, è calda e suadente). Non sai come canto, o se
canto, non sai cosa voto, come penso, che colore mi piace o che
macchina guido. Tutte cose che, per dire, sanno anche quelli che mi
conoscono da pochissimo tempo. Quello che conosci di me è veramente
una parte piccolissima, ciò che io lascio trasparire da queste poche
righe. E io sono uno di quelli che si lasciano anche piuttosto andare.
Che cosa sai di Giancarlo, per dire? E di Harold Demura, ex Man off
the corner, ex un sacco di altre cose? Manco il nome. Manco il nome!
No, Fiorelisa, per quanto bello sia il tuo soprannome che usi su
questi lidi, in tutta onestà, io non potrei dire di te con sicurezza
nemmeno che sei una donna. Come potrei dire di conoscerti? E, a queste
condizioni, in tutta onestà, no, non me la sento di dire che voglio
bene proprio a nessuna delle persone che frequentano questo newsgroup.
Le persone a cui voglio bene le incontro, ci stringiamo la mano, ci
abbracciamo in modo non virtuale, ci parliamo, ci conosciamo, spesso
facciamo musica insieme.
Non prenderla come una cattiveria, ma se tu morissi, certo, mi
dispiacerebbe, ma non piangerei. La mia vita non cambierebbe.
Un ex frequentatore di questo stesso newsgroup, Vitt, è morto. Io l'ho
anche conosciuto personalmente (partecipò al Primo - e unico -
Elettroraduno). Il fatto che sia morto mi dispiace, certo, ma non ho
versato nemmeno una lacrima per lui.
Con altri, sono partito dal newsgroup e ho costruito amicizie più o
meno profonde; ma _sul newsgroup_, nel senso di _esclusivamente sul
newsgroup_, io non ho amicizie. E non voglio bene a nessuno.
Il newsgroup è un passatempo. E quando un passatempo diventa
sgradevole, si passa ad altro. Peraltro, come lo stesso GCPillan ebbe
a dire anni fa, il newsgroup sarebbe infinitamente migliore se non lo
si condisse di discussioni personali, di fuori tema, di litigi e
spernacchiamenti. Semplicemente, se lo si considerasse un luogo di
discussione di un argomento che interessa tutti i partecipanti. Io a
suo tempo non fui d'accordo con lui (anche perché mi ero reso
"colpevole" di moltissimi di quei peccati); ma passato un po' di
tempo, invece, mi sono reso conto che aveva (e ha) perfettamente
ragione.
Così come aveva (e ha) perfettamente ragione quando diceva che non gli
interessa se uno è alto, basso, di dov'è, che cosa fa eccetera;
insomma, tutte quelle informazioni personali che, forse confondendo
questo luogo con un luogo reale (un bar, più o meno), molti (me per
primo) tendono a dare.
Tutto questo per dirti che, mi spiace, ma no, io non voglio bene ad
Harold Demura, né per questo ne voglio a te o a GCPillan. Guardo solo
i comportamenti, e il primo è un cafone patentato, mentre tu e
GCPillan vi comportate in maniera ineccepibile - SU QUESTO NEWSGROUP.
Che poi nella vita reale Harold Demura sia un filantropo che ha
fondato un ospedale per bambini in Africa, o che voi due siate degli
assassini seriali, su questo newsgroup conta meno di zero. O meglio,
conterà nel momento in cui la polizia dovesse venire a casa vostra a
chiedervi conto dei vostri misfatti :-)
Rebus sic stantibus, puoi comprendere perché per me sia assolutamente
inutile - anzi, deleteria, perché mi fa solo perder tempo - la
frequentazione di questo newsgroup. Non è che siete cattivi. Ma si
perde tempo in una marea di informazioni che niente hanno a che vedere
con l'argomento del newsgroup (compresa questa lettera), e che non sto
nemmeno a elencare. E, a peggiorare le cose, ci sono dei cafoni che si
permettono pure di insultare gli altri utenti.
Non ci vuol molto a diventare abbastanza bravi da non farmi scappar
via subito. Basta una singola cosa - anzi due: seguire il manifesto e
rispettare la netiquette.
Io, una volta ogni sei mesi circa, il naso qui ce lo metto. Ma non mi
è mai parso che ciò accadesse.
Questa risposta ti era dovuta, è probabile che leggerò anche quanto
vorrai (se vorrai) rispondermi tu, ma poi chiuderò per altri sei mesi,
in attesa di vedere se qualcosa è cambiato (in meglio, s'intende).
Ciao
Ale

 wrote:
sei patetico 

 ha scritto 
nel messaggio 
news:4f0dd3b7-f9c3-40ad...@r19g2000yqb.googlegroups.com...
Ecco, no. Perch�? Perch� una persona di famiglia � altra cosa da una
persona che, scusami se te lo faccio notare, non si conosce affatto.
Incidentalmente, tu sai che io son alto, biondo, occhi azzurri e bello
da rimetterci il fiato. Ma, per dire, non hai idea della voce che ho
(la quale, naturalmente, � calda e suadente). Non sai come canto, o se
canto, non sai cosa voto, come penso, che colore mi piace o che
macchina guido. Tutte cose che, per dire, sanno anche quelli che mi
conoscono da pochissimo tempo. Quello che conosci di me � veramente
una parte piccolissima, ci� che io lascio trasparire da queste poche
righe. E io sono uno di quelli che si lasciano anche piuttosto andare.
Che cosa sai di Giancarlo, per dire? E di Harold Demura, ex Man off
the corner, ex un sacco di altre cose? Manco il nome. Manco il nome!
No, Fiorelisa, per quanto bello sia il tuo soprannome che usi su
questi lidi, in tutta onest�, io non potrei dire di te con sicurezza
nemmeno che sei una donna. Come potrei dire di conoscerti? E, a queste
condizioni, in tutta onest�, no, non me la sento di dire che voglio
bene proprio a nessuna delle persone che frequentano questo newsgroup.
Le persone a cui voglio bene le incontro, ci stringiamo la mano, ci
abbracciamo in modo non virtuale, ci parliamo, ci conosciamo, spesso
facciamo musica insieme.
Non prenderla come una cattiveria, ma se tu morissi, certo, mi
dispiacerebbe, ma non piangerei. La mia vita non cambierebbe.
Un ex frequentatore di questo stesso newsgroup, Vitt, � morto. Io l'ho
anche conosciuto personalmente (partecip� al Primo - e unico -
Elettroraduno). Il fatto che sia morto mi dispiace, certo, ma non ho
versato nemmeno una lacrima per lui.
Con altri, sono partito dal newsgroup e ho costruito amicizie pi� o
meno profonde; ma _sul newsgroup_, nel senso di _esclusivamente sul
newsgroup_, io non ho amicizie. E non voglio bene a nessuno.
Il newsgroup � un passatempo. E quando un passatempo diventa
sgradevole, si passa ad altro. Peraltro, come lo stesso GCPillan ebbe
a dire anni fa, il newsgroup sarebbe infinitamente migliore se non lo
si condisse di discussioni personali, di fuori tema, di litigi e
spernacchiamenti. Semplicemente, se lo si considerasse un luogo di
discussione di un argomento che interessa tutti i partecipanti. Io a
suo tempo non fui d'accordo con lui (anche perch� mi ero reso
"colpevole" di moltissimi di quei peccati); ma passato un po' di
tempo, invece, mi sono reso conto che aveva (e ha) perfettamente
ragione.
Cos� come aveva (e ha) perfettamente ragione quando diceva che non gli
interessa se uno � alto, basso, di dov'�, che cosa fa eccetera;
insomma, tutte quelle informazioni personali che, forse confondendo
questo luogo con un luogo reale (un bar, pi� o meno), molti (me per
primo) tendono a dare.
Tutto questo per dirti che, mi spiace, ma no, io non voglio bene ad
Harold Demura, n� per questo ne voglio a te o a GCPillan. Guardo solo
i comportamenti, e il primo � un cafone patentato, mentre tu e
GCPillan vi comportate in maniera ineccepibile - SU QUESTO NEWSGROUP.
Che poi nella vita reale Harold Demura sia un filantropo che ha
fondato un ospedale per bambini in Africa, o che voi due siate degli
assassini seriali, su questo newsgroup conta meno di zero. O meglio,
conter� nel momento in cui la polizia dovesse venire a casa vostra a
chiedervi conto dei vostri misfatti :-)
Rebus sic stantibus, puoi comprendere perch� per me sia assolutamente
inutile - anzi, deleteria, perch� mi fa solo perder tempo - la
frequentazione di questo newsgroup. Non � che siete cattivi. Ma si
perde tempo in una marea di informazioni che niente hanno a che vedere
con l'argomento del newsgroup (compresa questa lettera), e che non sto
nemmeno a elencare. E, a peggiorare le cose, ci sono dei cafoni che si
permettono pure di insultare gli altri utenti.
Non ci vuol molto a diventare abbastanza bravi da non farmi scappar
via subito. Basta una singola cosa - anzi due: seguire il manifesto e
rispettare la netiquette.
Io, una volta ogni sei mesi circa, il naso qui ce lo metto. Ma non mi
� mai parso che ci� accadesse.
Questa risposta ti era dovuta, � probabile che legger� anche quanto
vorrai (se vorrai) rispondermi tu, ma poi chiuder� per altri sei mesi,
in attesa di vedere se qualcosa � cambiato (in meglio, s'intende).
Ciao
Ale
sei veramente patetico.

 Ah, ok! Enrico G., noi siam qui che ti aspettiamo! :)
Non mi pare di vedere grandi analogie tra "finch� non" e 
"gnanca no". A parte tetrapiloctomiche dissertazioni, siamo
in presenza di una negazione pleonastica. Non sempre, nel caso
di "finch� non", di sicuro nel caso di "gnanca no".
Il fatto � che "gnanca" nega troppo poco, probabilmente,
e quindi il parlante cerca di rafforzarne il carattere.
Ciao
Enrico

 ancora non ce ne siamo accorti! :)
Mi pare di aver fatto più volte il paragone con la carta da gioco
mostrata per un attimo.
E' un momento, un unico, singolo, ben determinato momento..
Il momento che ti permette di riconoscere la carta.
Tuttavia quel momento ha una durata, un inizio e una fine.
Secondo te questo momento non ha una durata?
Trovi paradossale "Qui ti mostro la carta e qui la copro"?
Spero di no.
Mi pare una situazione analoga al "Qui lo dico e qui lo nego" perché
la verità viene mostrata solo per un attimo, come fosse una carta da
gioco. "Dire" equivale a mostrare la carta, "Negare" equivale a
nascondere la carta. Per un momento la verità viene detta, per un
momento la carta da gioco viene mostrata.

 tutti siamo nati calmi: ognuno ha il suo carattere.
Io sono sbottato molte volte.
Non ho mai esitato a dare del confuso, del bugiardo, del maleducato
quando lo ritenevo appropriato.
Ma non mai ricoperto nessuno di insulti alla persona fini a se stessi.

Ma non mai ricoperto nessuno di insulti alla persona fini a se stessi.
Perch� non continuate per e-mail?

 Perch� non continuate per e-mail?
Perch� farlo in privato perde tutto il gusto.
-- 
"Join the army, see the world, meet interesting people - and
kill 'em."
                -- Woody Allen

 e quindi il parlante cerca di rafforzarne il carattere.
Quindi "gnanca no' taso" vuol dire "neanche taccio", e
non "neanche non taccio (parlo)".
Mi dichiaro sconfitto e pronto a passare per le forche caudine
appositamente predisposte.
Ma allora come direste in veneto "neanche NON taccio"?
-- 
"Non pubblicare fotografie di localit� e di edifici bombardati."
                -- Min. Cul. Pop., 3 luglio 1943

 scrive:

Non lo diremmo. Perch� usare modi tanto contorti che vanno riservati
all'alta politica?
Ciao
Enrico

 Perch� farlo in privato perde tutto il gusto.
Infatti. Qui lo dico qui lo nego: minchia che palle!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Infatti. Qui lo dico qui lo nego: minchia che palle!
Calï¿½, bisogna aver pazienza: sono ragazzi...
Epy
---
"... siamo ragazzi di oggi, anime nella cittï¿½,
dentro i cinema vuoti, seduti in qualche bar...
E camminiamo da soli nella notte piï¿½ scura,
anche se il domani ci fa un po' paura..."
http://www.youtube.com/watch?v=BiZEiJudWFE
(cit. ggiovanile)

 momento la carta da gioco viene mostrata.
Ah, ora finalmente ho capito cosa intendi: un unico momento che ha 
un'inizio e una fine. Non riuscivo a capire perch� non attribuivo alla 
parola 'momento' il significato di 'lasso di tempo', seppur breve.
Conclusione: la frase pu� venire interpretata in 3 modi diversi: ma 
comunque il risultato non cambia.


posso correggerti? :-)
a farlo in privato si perde...;
facendolo in privato si perde...;
farlo in privato fa perdere...
ciao

 in attesa di vedere se qualcosa � cambiato (in meglio, s'intende).
Eh, mi sa che non capiter�: voglio dire, � difficile che si torni 
indietro all'Iclit che tu ricordi e che hai amato pi� dell'Iclit attuale.


io ho solo descritto come stanno effettivamente le cose, visto che c'� motla 
superficialit�.
Non � che sto a mendicare solidariet�, ognuno pu� pensare quello che vuole.
La discussione � a disposizione di tutti, cos� come tutte le precedenti.
Ho ritirato l'insulto chiedendo anche scusa, ma il resto non lo ritiro per 
niente, e aspetto ancora delle scuse per quello che � molto peggio di un 
insulto,
vale a dire la continua e costante falsificazione di quanto detto da me al 
fine di denigrarmi, e a questo punto le aspetto anche dall'altro signore che 
� intevenuto a sproposito, insultando a sua volta.
Per me non c'� proprio niente altro da dire, spero che i due tizi non 
intervengano pi� a sproposito e scorrettamente come hanno sempre fatto
per farsi belli nelle discussioni proposte da me, se ce ne saranno ancora.

 tutti hanno, come me, la voglia o la pazienza di farlo.
Uso Google gruppi su web. Non posso scegliere la codifica. Tempo fa ho
chiesto se qualcuno sapeve come fare e non ho avuto repliche.
Google gruppi funziona su qualsiasi PC, su qualsiasi sistema
operativo, su qualsiasi browser, in qualsiasi lingua, con qualsiasi
set di caratteri. Non mi dà problemi nel 99,9% dei casi. Non lo
definirei un sistema di nicchia, un sistema da impallinati, un sistema
difficile da usare. Anzi, mi pare che sia il più completo archiviatore
di newsgroup. Comunque sia non è una mia scelta strampalata che
obbliga gli altri a strane peripezie che richiedono voglia e pazienza.
Ma ammettiamo pure che sia colpa mia se una sola persona (che tra
l'altro mi ricopre periodicamente di insulti ed ha dieci anni di
esperienza come sistemista) non dispone di uno straccio di software
che mette in automatico i segni ">" a inizio riga. Esistono comunque
mille modi di farlo manualmente che costano ben poco sforzo. Se
rileggi, ho scritto "né contrassegnandole in altro modo". Per esempio
sarebbe bastato includerle entro due righette tipo:
-----------------------------------------
-----------------------------------------
per contrassegnarle e differenziarle dalle proprie.
Non solo: quelle inutili ai fini della discussione, non vanno
riportate.
Accorgimento che solo un menefreghista delle buone maniere può
decidere deliberatamente di non adottare perché non ha "tempo né
voglia". Il tempo e la voglia per insultare li trova, quindi trovo
ridicolo il tuo tentativo di motivare tale comportamento con ragioni
tecniche, quando è palesemente una dimostrazione di mancanza di
rispetto. Significa "Io non ho dieci secondi da buttare, perdeteli
tutti voi per ricostruire chi ha scritto cosa".
Roger, non so le conti, ma questa è l'ennesima brutta figura che fa
con me.

 sgradevole da spingermi ad abbandonarlo.
Sei mai stata ricoperta di insulti?
E dopo che sei stata ricoperta di insulti, quanti ti hanno scritto
che, dopotutto te li eri andata a cercare? Hanno mai riportato una tua
riga facendola passare per LA risposta stizzita e maleducata" quando
tu avevi speso un quarto d'ora per dare una risposta ben curata di 12
righe? Ti hanno mai accusato di una "sfilza di insulti" quando non ne
hai scritto neppure mezzo?

 Perché non continuate per e-mail?
E perché tu non ci hai mandato due email in privato?
La regola è che le discussioni private non si discutono in pubblico.
Ma se le menzogne sono dette in pubblico io da queste mi difendo in
pubblico.

 riservati all'alta politica?
Ormai � giunta l'ora che i veneti si assumano l'onere e l'onore
di guidare l'Italia verso mete supreme, quindi la necessit� di    
un linguaggio contorto si fa pressante.
-- 
"Pi� mi spiego e meno mi capisco."
                -- Eug�ne Ionesco

 farlo in privato fa perdere...
Scrissi in fretta senza poi correggermi.
(spero che questa sia buona)
-- 
"When a girl puts on a mini-skirt she will show her complex."
                -- Exam howlers as noted by Eric W. N. Smith

 comunque il risultato non cambia.
Tre modi diversi?
A me pare che la soluzione alla "mancanza di senso" su cui insiste il
proponente sia quella che gli ho dato fin dal principio, giorno 28
gen, 22:37.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
E' come scoprire una carta da gioco per un istante allo scopo di
farla
identificare. Il "qui" non indica solo un luogo, ma anche un momento
preciso. Qui e ora lo dico e nello stesso luogo e praticamente nello
stesso momento lo nego. Nessun paradosso. Qui e ora ti mostro la
carta, sempre qui e ora la ricopro. Semplice e sensato.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Tutte le discussione che ho avuto con te sono successive e non mi pare
che nessuno abbia trovato falle in questa semplice analogia. Io non
vedo i tre modi diversi, vedo solo un disperato tentativo di vedere un
paradosso dove non c'è, vedendo una contemporaneità che non c'è. E'
come insistere che un flash è un paradosso perché buio era prima e
buio rimane dopo. Ma nel frattempo ho scattato la fotografia, no?

 io ho solo descritto come stanno effettivamente le cose
Per niente!
Tu hai solo descritto il tuo punto di vista.
Esattamente come ho fatto io.
Per una valutazione oggettiva di come stanno effettivamente le cose
dovremmo rivolgerci a una giuria neutra, cui sottoporre i nostri
rispettivi scritti. Se accetti di scommettere 1000 euro su chi è il
maleducato, su chi è che falsifica, su chi è che insulta tra noi due,
sono prontissimo a prendere il treno per raggiungere una città a metà
strada. Solo questa verifica dirà "come stanno effettivamente le cose".

 un linguaggio contorto si fa pressante.
Ti riferisci forse al prossimo "governatore"? :-0
Mentre scrivo alla solita radio trasmettono il Lacrimosa dal
Requiem di Mozart. :-)
Ciao
Enrico

 per cui la frase effettivamente suona priva di senso compiuto.
Se rileggi quanto ho scritto ti renderai conto che:
1) sono stato proprio io a sostenere che "qui" indica "qui e ora"
2) la frase "quello che dico è falso" è un paradosso
3) qui e ora ti mostro, qui e ora ti nascondo NON è un paradosso come
ho spiegato rispondendo a Fiorelisa.
Le l'ha capito. Tu che obiezioni fai? Nessuna?

 hai scritto neppure mezzo?
Ci� che conta � l'effetto.

 complimenti, il tuo interlocutore è rimasto colpito da quella frase.
Dici? E allora perché mi ha insultato anche rispondendo a messaggi in
cui quella frase non c'era? E perché ne ha fatto una questione globale
sulla mia persona?

 sulla mia persona?
Boh, io adesso non mi ricordo tutti i messaggi e l'ordine in cui sono 
stati scritti. Si vede che era nervoso, porta pazienza.
Lui ha sbagliato ad insultarti, lo ha ammesso, si � pentito. Considera 
che anche lui si � sentito offeso da te. Tu puoi pensare che 'non doveva 
offendersi, perch� non c'era il motivo'. Va bene, ok, ma che vogliamo 
fare? Lo ammazziamo per questo? :)
Qui non c'� un moderatore che banna, ci siete tu e lui (e noi). Dobbiamo 
regolarci tra noi. Io ho fiducia che ce la possiamo fare, se usiamo la 
testa.

 Lui ha sbagliato ad insultarti, lo ha ammesso, si è pentito.
Non mi pare proprio. Lui ha "ritirato" solo uno tra i tanti insulti
scritti, confermando i rimanenti e aspettandosi che io mi scusi per
chissà cosa, come a dire che gli insulti erano dopotutto "motivati".
Cosa che non mi risulta, anche a giudicare da tutti quelli che si sono
espressi a riguardo. Con l'eccezione di Roger che, come si sa, tenta
sempre di criticarmi e di cogliermi in fallo.

 vivi?" lo era gi� abbastanza!
Ah, ecco. Leggendo la frase 'Ma in che mondo vivi?' non ho assolutamente 
colto questo significato; l'ho intesa come un burbero 'Svegliati!'.
Allora si poteva dire cos�, per esempio: "Come ben sai, in questo mondo 
capita moltissime volte che ecc. ecc.".
Se non sbaglio, � una figura retorica. Il mio professore di italiano si 
divertiva moltissimo ad usarla. Ad esempio: " XYZ, che voi tutti ben 
conoscete,..."; "xyz" stava immancabilmente per un critico o un autore 
di Vattelappesca, che nessuno di noi aveva mai sentito prima.


si, ma io non sono uno che ignora i significati di parole ed espressioni, 
sono uno che fa riflessioni e considerazioni su di esse e su di essi.
E mi interessa a volte verificare se tali riflessioni siano fatte anche da 
altri, com'� accaduto in questo caso.
Non � questione di forma, ma di sostanza:
nessuno si � sognato, ad esempio,  di rispondere al tuo interlocutore 'oh 
mamma ma dove vivi ! non sai che le emissioni prodotte dalla combustione di 
GPL e metano hanno un basso contenuto sia di sostanze inquinanti, 
regolamentate e non, che di gas serra?
che i veicoli a gas hanno la straordinaria capacit� di ridurre sia le 
emissioni di benzene (tipiche dei veicoli a benzina) sia di particolato 
(tipiche dei veicoli a gasolio), tanto da potersi tranquillamente definire 
ad emissione zero di PM e benzene?
che sono assenti anche zolfo ed IPA (idrocarburi policiclici aromatici), 
notoriamente cancerogeni e che le caratteristiche di combustione non 
richiedono l'uso di additivi, spesso inquinanti, per raggiungere adeguati 
livelli di non-detonanza?
nessuno l'ha fatto perch� si � pensato che il tizio sapesse bene l'accezione 
comune dell'espressione, per� fosse molto critico su tale accezione.
Quindi, non � una questione di forma, ma di rispetto verso gli 
interlocutori, di giusta interpretazione dei loro interventi e del giusto 
peso e considerazione da attribuire ad essi interventi. 

E perch� tu non ci hai mandato due email in privato?
Perch� � un modo gentile di dirvi che avete scassato le palle, in
presenza di tutti. Il mio vuole essere un invito agli altri membri del
gruppo a farvelo presente. La regola � che devi rispettare la
comunit�, altro che difenderti in pubblico: chissenefrega. Questo ng
parla di italiano, quindi attieniti al topic. Io ignorerei volentieri
le vostre discussioni se non aveste la pessima idea di cambiare
subject tutte le volte.

 di Vattelappesca, che nessuno di noi aveva mai sentito prima.
A me irriterebbe molto più una presa in giro di questo tipo che uno
scherzoso "Ma dove vivi?"
Ma soprattutto, come HD ha già ripetutamente spiegato e continua a
spiegare, a lui danno fastidio le spiegazioni dettagliate, comunque
vengano date. Questo per il semplice motivo che ritiene di non aver
mai bisogno di spiegazioni. Il dare spiegazioni comunica
indirettamente un rapporto "maestro-alievo" che lui mal sopporta. Chi
spiega si fa bello, chi riceve la spiegazione fa la brutta figura. Lui
sa già tutto e le sue domande vogliono come unica risposta "la penso
come te". A nulla servirebbe spiegare a HD che tutti i miei contributi
sono fatti con logica costruttiva e che io non posso sapere se chi
pone le domande sa già le risposte. Argomentare sul significato di
"emissioni zero" non sarebbe stato assolutamente insultante come HD
lascia intendere.
I criteri di valutazione di HD non sono universali, anzi, direi che
sono piuttosto peculiari.

 subject tutte le volte.
Tu non rispetti la netiquette doppiamente:
insulti e usi il NG per messaggi privati.
Che questa discussione ti infastidisca posso capirlo, ma io ti ho
spiegato il motivo per cui avviene qui e non altrove. Se vuoi
ignorarlo e aumentare il disturbo per tutti aggiungendo altre
volgarità accomodati.

 Requiem di Mozart. :-)
Secondo me per i lombardi � peggio.
-- 
"Swans sing before they die; 'twere no bad thing should some
people die before they sing."
        -- Samuel Taylor Coleridge

 per farsi belli nelle discussioni proposte da me, se ce ne saranno ancora.
Sempre? A me non risulta.
Puoi spiegare cosa intendi per "sempre"?
E chi stabilisce che i miei interventi sono "a sproposito"?
Chi stabilisce che sono interventi scorretti?
A me non risulta di essere intervenuto né a sproposito, né
scorrettamente e se non fai un esempio concreto di quanto sostieni,
citando righe effettivamente scritte, le tue accuse rimangono campate
in aria.

 E Zaia come si dice? ts o dz?
In italiano con "dz", in dialetto con "z" (cio� s sonora).
Ciao
Enrico

 lascia intendere.
Non so. Forse dovreste chiarirvi tra voi. Io penso di non aver pi� 
niente da aggiungere, anche perch� i giorni passano, e gi� non ricordo 
pi� tutti i dettagli della discussione. Per me il nucleo centrale del 
problema � stato "Oh mamma, ma dove vivi?"; se c'� dell'altro da 
chiarire, pensateci voi.

 In italiano con "dz", in dialetto con "z" (cio� s sonora).
Da dove viene quel cognome?
-- 
"I don't pray because I don't want to bore God."
                -- Orson Welles


lo attribuisce a un'italianizzazione dello slavo Zajc 
(mettici tu i diacritici), "lepre":
  Zaia ha un ceppo nel trevisano, pordenonese ed udinese, uno nel  
  rovigoto con un ceppo, probabilmente secondario di origini venete, 
  nel torinese ed un ceppo nell'isola di Lipari nel messinese, che 
  potrebbe anch'esso essere di origini istriane e risalire al periodo 
  fascista, al 1940 epoca della deportazione a Lipari di friulani, 
  sloveni e croati contrari al regime di allora. 
  Abbastanza comune in Friuli e nel Trevigiano, pare essere la forma 
  assunta in Italia dal cognome Zajc, molto comune nei confinanti paesi 
  di lingue slave. La parola vuol dire lepre.� Un secondo centro di 
  irradiazione del cognome � la Sicilia ma, con etimologie differenti, 
  avendo il termine siciliano origine araba.
Chiss�, magari � un siculo trapiantato.
Ciao
Enrico

 Chiss�, magari � un siculo trapiantato.
Orore!!!
Tradimento!!!
-- 
"He didn't walk through the door -- he crawled in; this was a
precaution he always took."


 
www.gens.labo.net
Non vedo molti Gregorio in Veneto...
[perplex]
Ne vedo molti a Cuneo...
[ultra-perplex]
-- 
"La femme est comme une ville : quand la prise en est si facile,
elle est difficile a garder."
                - Maurice Blondel (1861-1949) 

 [ultra-perplex]
Si vede che siamo uomini di mondo. Non io personalmente: ho
fatto il militare a Como.
Ciao
Enrico

 chiarire, pensateci voi.
Non mi interessa chiarirmi con HD, visto che lui stesso ha chiarito
che il nucleo centrale del problema NON è stato quello che ritieni tu.

 in aria.
L'assenza di qualsivoglia spiegazione di HD dimostra quanto fasulla
sia la storiella del povero provocato che si è scusato.

 in aria.
L'assenza di qualsivoglia spiegazione di HD dimostra quanto fasulla
sia la storiella del povero provocato che si � scusato.
NO. Come al solito, credi che la tua interpretazione, in genere contorta e 
malevola, sia quella giusta, o fai finta di crederlo.
Io mi sono scusato per avere usato un'espressione troppo forte.
Per tutto il resto non ho niente di cui scusarmi, anzi aspetto ancora delle 
scuse.
Non risponder� pi�, e questo va interpretato solo e unicamente come 
conseguenza del fatto d non volere continuare questa storia. 

 conseguenza del fatto d non volere continuare questa storia.
Sei tu che stabilisci come va interpretato?
Ognuno è libero di interpretare diversamente le tue dichiarate
intenzioni.
Io sono liberissimo di interpretarle come segue:
1) non hai nessuna intenzione vera di scusarti
2) non hai intenzione di motivare le tue accuse perché sono infondate.

 [snip]
Uomini, nella truce ora dei lupi, 
pensate all'ombra del destino ignoto 
che ne circonda, e a' silenzi cupi 
che regnano oltre il breve suon del moto 
vostro e il fragore della vostra guerra, 
ronzio d'un'ape dentro il bugno vuoto. 
(G.Pascoli)
Ciao,
Roger