Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: BUONA DOMENICA E BUON APPETITO!!!

Ciò che dirò qui non sarà condiviso da tutti, però dirò quel che penso, e lo
farò con rispetto.
L'economia mondiale è un gigantesco casinò. Recenti analisi indicano che per
ogni dollaro che si impiega nel commercio mondiale, oltre cento si impiegano
in operazioni speculative che non c'entrano nulla con l'economia reale.
L'attuale ordine economico mondiale costituisce un sistema di saccheggio e
sfruttamento come non è mai esistito nella storia. I popoli credono ogni
giorno di meno in dichiarazioni e promesse. Il prestigio delle istituzioni
finanziarie internazionali è sotto lo zero. Questo ordine economico
ha portato il 75% della popolazione mondiale al sottosviluppo.
La povertà estrema nel Terzo Mondo raggiunge ormai la cifra di 1,2 miliardi
di persone. L'abisso cresce, non si riduce. La differenza di entrate tra i
paesi più ricchi e quelli più poveri, che era di 37 volte nel 1960, è oggi
di 74 volte. Si è arrivato a estremi tali che le tre persone più ricche del
mondo possiedono attivi pari al PIL totale dei 48 paesi più poveri. Nel 2001
il numero di persone affamate raggiunse la cifra di 826 milioni; 854 milioni
di adulti analfabeti; 325 milioni di bambini che non vanno a scuola; 2
miliardi di persone che mancano di medicine essenziali a basso costo; 2,4
miliardi di persone che non dispongono di condizioni elementari di
risanamento. Non meno di undici milioni di bambini sotto i cinque anni
muoiono ogni anno per cause evitabili, e 500 mila restano definitivamente
ciechi per mancanza di vitamina A.
Gli abitanti del mondo sviluppato vivono 30 anni in più di quelli
dell'Africa Subsahariana.
Un vero genocidio!
Non si può attribuire la colpa di questa tragedia ai paesi poveri. Essi non
conquistarono e saccheggiarono durante secoli interi continenti, né
stabilirono il colonialismo, né ristabilirono la schiavitù, né crearono il
moderno capitalismo. Ne furono le vittime. La responsabilità principale di
finanziare il loro sviluppo spetta agli Stati che oggi, per ovvie ragioni
storiche, usufruiscono dei benefici di quelle atrocità.
Il mondo ricco deve condonare il debito estero e concedere nuovi prestiti
d'aiuto per finanziare lo sviluppo. Le offerte tradizionali di aiuto, sempre
rachitiche e molte volte ridicole, sono insufficienti o non si realizzano.
Ciò che è necessario per un vero sviluppo economico e sociale sostenibile è
molte volte più di quanto si afferma. Misure come quelle suggerite dallo
scomparso James Tobin per frenare il flusso incontenibile della speculazione
monetaria, anche se la sua idea non era quella di aiutare lo sviluppo,
sarebbero oggi, forse, le uniche in grado di generare sufficienti fondi che,
nelle mani degli organismi delle Nazioni Unite e non in quelle di funeste
istituzioni come il FMI, potrebbero fornire aiuto diretto allo sviluppo con
la partecipazione democratica di tutti, senza il sacrificio
dell'indipendenza e della sovranità dei popoli. Il progetto di consenso che
ci viene imposto dai padroni del mondo, è quello di rassegnarci a
un'elemosina umiliante, condizionata e che favorisce l'ingerenza.
Bisogna ripensare tutto quanto creato da Bretton Woods fino ad oggi. Non ci
fu allora una vera visione del futuro. Prevalsero i privilegi e gli
interessi del più potente. Di fronte alla profonda crisi attuale, ci offrono
un futuro ancor peggiore, in cui non si risolverebbe mai la tragedia
economica, sociale ed ecologica di un mondo che diventerà ogni giorno più
ingovernabile, dove ci saranno ogni giorno più poveri e più affamati, come
se una grande parte dell'umanità fosse d'avanzo.
È ora di riflessione serena per tutti. Credere che un ordine economico e
sociale che ha dimostrato di essere insostenibile possa essere imposto
mediante la forza è un'idea pazza.
Le armi ogni volta più sofisticate che si accumulano negli arsenali dei più
ricchi e potenti, come ho già avuto modo di dire, potranno uccidere gli
analfabeti, i malati, i poveri e gli affamati, ma non potranno uccidere
l'ignoranza, le malattie, la povertà e la fame.
Una volta per tutte si dovrebbe dire "addio alle armi".
Bisogna fare qualcosa per salvare l'umanità!
Un mondo migliore è possibile!
Buona domenica e soprattutto "buon appetito" !!!
R.H.

 farò con rispetto.
Beh, io lo condivido.
saluti rispettosi

 Beh, io lo condivido.
Mi auguro che ci siano anche altri pareri in proposito,
molti altri pareri, poi dirò.
rh.

 molti altri pareri, poi dirò.
E' sufficiente fare in modo che vengano bruciate alcune auto
(vanno bene anche delle vecchie carcasse) e un po' di cassonetti
dell'immondizia per evitare la propagazione di queste pericolose
idee altamente sovversive. La gente parlera' di *quei* danni e
non di questi altri :-)  ( anzi  ;-(( )
--
Stardust®

se non ci fosse stato il comunismo, la povertà sarebbe gia scomparsa da gram
parte del mondo

se non ci fosse stato il comunismo, la povertà sarebbe già scomparsa da gran
parte del mondo

 parte del mondo
Questa è utopia... la povertà non scomparirà mai, perchè un sistema ha
bisogno di un certo numero di poveri per poter autoalimentarsi.
Detto così sembro cinico, ma sono realista... la povertà può e deve essere
combattuta (anche perchè altrimenti i poveri ti saltano addosso perchè hanno
FAME!!!), non è giusto che ci si dimentichi di loro... così come non è
giusto affermare che se non ci fosse stato il comunismo la povertà non
sarebbe esistita... mi pare che il comunismo non sia esisistito da
sempre?!?!?!?
E' solo demagogia la tua, non te ne frega niente dei poveri.
Ricordati che fare finta che un problema non esiste equivale a darsi la
zappa sui piedi!
Saluti polemici.

Ottimo discorso, in parte condivido le tue idee ma la soluzione dei problemi
attuali non la vedo negli uomini. L'uomo ha governato l'uomo a suo danno e
la realta attuale lo dimostra.
Quello che deve campiare e il sistema in generale, e noi non lo possiamo
fare ma qualcon altro si.
Ciao ti saluto.
Robin Hood <Sher...@Forest.GB> wrote in message
4N5B8.5184$zW3.1...@news1.tin.it...


leggi la tua storia
 
Sotto il titolo:
La lucida analisi dello scrittore e storico Eugenio Corti
COMUNISMO , L'UTOPIA CONTRO L'UOMO  
Leggo:
La storia ricordera' molti espetti del XX secolo: tra questi non
manchera' sicuramente un corposo capitolo sulle vicende legate ai
grandi totalitarismi. In questo capito, tuttavia, probabilmente
risultera' di gran lunga proponderante la pagina relativa al nazismo,
mentre molto piu' lacunosa e "in sordina" quella  relativa al
comunismo. Questo e' uno dei motivi che hanno spinto Eugenio Corti  a
dedicare un'intera parte della sua attivita' di scrittore,e di
ricercatore storico, a questa delicata  pagina di storia  del "secolo
scorso". Alcune delle sue riflessioni, unitamente ai dati emersi dalle
sue ricerche  sono state esposte nel corso di una conferenza,
"L'Esprimento comunista" tenutosi presso Palazzo  Giustiniani nei
giorni scorsi ed organizzata dall'associazione Romano Guardiani.
Perche' non si e' realizzata la tanto attesa  e profetizzata societa'
comunista ? 
Perche' invece  essa ha prodotto,dove ha compiuto la sua esperienza
storica, tante vittime ? Un numero di morti che i libri di storia
tendono a sottodimensionare, secondo Corti: " in base alle ricerche
che ho condotto le vittime di 70 anni di comunismo nel mondo si
aggirano attorno ai 200 milioni di morti. I piu' recenti studi degli
storici russi, ed una relazione approvata dal parlamento russo nel
1994, parlano di 65 milioni di morti solo in Urss". Ma non e' il
numero il dato essenziale: "quello che colpisce maggiormente - afferma
lo scrittore - e' constatare che tutti questi morti sono  stati
prodotti a un'ideologia che prometteva una sorta di paradiso in terra.
Poi non puo' non stupire che, a piu' di 10 anni dal crollo del muro di
Berlino, ancora si fatica ad esprimere una piena condanna nei
confronti delle idee comuniste" . Forse perche' vi e' una differenza
tra le idee e il modo cui sono state applicate ? Secondo Corti
l'ideologia comunista reca in se' le premesse che hanno condotto agli
esiti di cui la storia e' stata testimone: "Il materialismo,
nell'accezione  dialettica di matrice hegeliana e in quella storica
del Feuerbach, cioe' il fatto di pecepire l'uomo unicamente come
materia, e' la premssa prima del comunismo. Da questa discende la
teoria. elaborata prima da Lenin, poi affinata da Stalin, che la
natura umana potesse essere alterata artificialmente. Stalin la
paragonava all'acqua: essa puo' essre sepre piu' raffreddata, sino a
cambaire stato,e a divenire ghiaccio. Cosi' la rivoluzione avrebbe
dovuto instaurare  una prima fase, la societa' socialista: questa poi,
spontaneamente, avrebbe ceduto il passo al "paradiso della societa'
comunista". Che in realta' non comparve mai....
"nemmeno la societa' socialista comparve, perche' non si avvero'
nessuna delle sue cinque condizioni:
- l'abolizione dell'esercito,
- della polizia,
. della burocrazia, 
- uno stipendio  da operaio per tutti,
- uno Stato in via di estinzione che non possa non estinguersi.
Tuttavia Stalin stesso arrivo' nel 1936, a dichiarare, nonostante
nessuna delle teorizzate  condizioni si fosse avverata,  che la
societa' socialista si era affermata.In qeusto modo nqcque uno stato
socialista di nome, in realta' profondamente burocrtizzato, poliziesco
e militarizzato... cioe' l'esatto contrario di quanto teoricamente
previsto".
Come si arrivo' a questo? "Progressivamente . Man mano che i
*filosofi*  osservavano che non si istaurava la societa' cocialista ,
si decise di colpire (leggi eliminare) la classe sociale ritenuta
responsabile della mancata trasformazione della societa'. Nel '17
furono colpiti i nobili e l'alto clero; nel '24 i maggiori proprietari
terrieri: nel '28 i kulaki, i contadini a cui la Rivoluzione aveva
assegnato la terra e che preferivano il loro status di "imprenditori
agricoli" piuttosto che dare vita ai Kolcoz. Essi furono deportati:
12 milioni morirono. Poi segui' la grande fame.causata dalla
requisizioni e di grano di miglio , esportati per consentire la
politica di riarmo dell'Urss. La  fame produsse almeno 6 milioni di
morti. Il socialismo non si era realizzato ma Stalin penso' bene che
un atto di volonta' avrebbe  risolto le cose... e fu cosi' che nel '36
il socialismo fu dichiarato "sorto" e per l'Urss fu il terrore. Quando
Krushev nel '56 decise di voltare pagina sul comunismo di Stalin 13
milioni di persone si trovavano nei lager ( i gulag siberiani) 
E chissa quante erano morte.Quale dunque l'errore di fondo ? 
"Pensare di cambiare la natura dell'uomo  e quando  non ci si riesce,
eliminarlo, moralmente o fisicamente".  
Al aggiungo ad un articolo resoconto che lascia a dir poco sconcertato
-Origin: Il comunismo  ha mostrato una paurosa somiglianza con quello
che diceva di voler combattere  cioe' l'ingiustizia  e gli orrori.
tratto da un post di Luigino Ferrari su it.politica
-- 
http://www.rogercremers.nl/foto/fn/07.jpg
C'è una cura migliore per i no-global?


Avrei voluto dire di più, ma il numero ridotto delle risposte al mio post,
mi frena dal farlo, almeno per adesso.
Quello che vorrei per il momento farti notare è che nel mio post si accusa
il moderno capitalismo di essere responsabile di un autentico genocidio,
e si imputa questa barbara situazione al sistema in atto, cioè quello
dello sfruttamento delle risorse dei poveri per vivere nell'abbondanza
e nell'agiatezza.
Sennonché, la situazione non cambia anche nei suoi presupposti
che hanno visto le attuali grandi e ricche potenze capitalistiche
arricchirsi depredando, schiavizzando, e sfruttando per secoli,
con metodi altrettanto barbari e selvaggi di quelli di oggi,
la stragrande maggioranza dell'umanità.
Allora limitandomi ad una banale e superficiale osservazione, se ti dichiari
d'accordo col mio post.., mi dici che ch'azzecca la "caravella" con quanto
hai detto di condividere???
Saluti con l'imbarazzo della scelta!
Confusi?
Contraddittori?
Incoerenti?
Allucinati?
Fantastici?
Ironici?
Divertenti?
Pittoreschi?
Vedi tu!
......
rh.

 Ciao ti saluto.
Saluti!
-R.H.-

 Pittoreschi?
scelgo questi quattro e aggiungo
saluti surreali

 leggi la tua storia
Guarda, ancora una volta voglio risponderti in modo civile
ed educato, ma non abusare della mia pazienza, perchè ho
visto che se ti si tratta civilmente, tu rispondi con gli insulti.
Io non sto proponendo la realizzazione di tutte le peggiori
nefandezze compiute nei paesi dove si è tentato di realizzare
una nuova società.
Nessuno l'ha mai fatto e nessuno lo ha mai proposto.
Adesso poi oltretutto, il Paese più rappresentativo e più potente
di quella esperienza è crollato e si è frantumato.
Però ora noi abbiamo a che fare con un sistema, quello capitalista
che si regge e ingrassa sulla miseria, sullo sfruttamento del
lavoro e delle risorse degli altri e che per di più non riesce
a risolvere gravi e non più rimandabili problemi.
E' in atto una civile anche se aspra discussione per mettere in evidenza
le lacune e i difetti di questo sistema(qualcuno non riesce
a vedere o non vuole ammettere i difetti), si avanzano proposte e
si suggeriscono rimedi.
Nessuno penso abbia ancora la bacchetta magica, ma
si potrebbe intuire da quello che accade nel mondo che
la scontentezza è enorme e pressante.
Secondo te è lecito avere delle opinioni personali,
proporre soluzioni, avanzare proposte, per cambiare
quello che non va di questo sistema e di questa società,
o dobbiamo per forza pensare quello che pensa L'Operaio/Prenditore,
che per gabbare gli schiocchi ricorre allo spaventapasseri del comunismo
dell'ex URSS, della Corea, di Cuba, della Bulgheria,(..che nessuno
propone e vuole, che nessuno ha mai voluto,e che niente ha a che fare
con l'Italia, la sua storia, e le sue caratteristiche),
facendo credere ai suoi accoliti più sprovveduti che invece
è proprio quello che da parte delle opposizioni si vuole realizzare
per il nostro Paese??
....e a me pare che tra questi accoliti tu voglia
piazzarti smaniando, nelle prime posizioni!
Saluti.
rh.

 C'è una cura migliore per i no-global?
Non vorrei dirtelo, ma so per certo che un paio di naziskin francesi
hanno deciso di votare Chirac dopo aver cliccato il tuo link.
--
Stardust®

 ha scritto nel messaggio
news:ab3hpp$eu83m$1...@ID-96511.news.dfncis.de...

Bèh!!
Potrei dire..,finalmente un tuo post chiaro che condivido QUASI
per intero!!
Ciao,
R.H.-

 per intero!!
I miei post sono sempre chiari, solo che scrivo in ascii, per cui non posso
inviare lo sfondo di outlook in allegato.
saluti candeggiati

 rh.
 
se sprovveduto significa votare contro chi getta il sasso e poi ritira la
mano cercando con menzogna di demonizzare l'avversario allora sono
sprovveduto.
ciao avveduto kompagno, continua a rosikare e a sparare balle spaziali,
dai che forse tra 50 anni una poltrona ci sarà anche per te.


 C'è una cura migliore per i no-global?
E quale sarebbe la cura??
Botte e manganellate??
rh.

parte del mondo
Peccato però che sono ormai più di dieci anni che il comunismo é
crollato e da allora gli squilibri sono andati sempre più
accentuandosi...
angelo
togli il pussaviarobaccia per rispondermi