Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: appena sentita al tg2 - la nuova rivoluzione dell'astronomia

testuale (all'inizio del solito, inutile, privo du qualunque contenuto
informativo servizio sul 'tempo che fa'):
in attesa del sole, che secondo gli esperti tornerà già domani sera etc.

 in attesa del sole, che secondo gli esperti tornerà già domani sera etc.
piuttosto - questo è vero - nessuno ha parlato della (possibile) 
rivoluzione nella matematica, ossia la scoperta della dimostrazione 
"rapida" dell'ultimo teorema di Fermat? ;-)
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

 "rapida" dell'ultimo teorema di Fermat? ;-)
...ne riparliamo tra due anni!    ;D
-- 
 Divino
ZECCA DI STATO - Parassita del Presidente della Repubblica 


Be' , a volere essere pignoli ,il sole non se ne va' neppure quando e' 
nuvoloso. 


Cosa si intende per rapida?
Ricordo che all'università per una tesina dovetti sobbarcarmi il manoscritto
di un tizio (il Generale Moro, mi pare) che affermava di avere risolto il
terzo teorema di Fermat (direi a martellate, ma pareva funzionare).
Quindi per me è roba vecchia...
:-)

 Cosa si intende per rapida?
la dimostrazione attualmente conosciuta è molto complicata, richiede 
conoscenze di matematica che sicuramente Fermat non aveva. Per questo si 
parlava di congettura più che di teorema. Eppure Fermat diceva di aver 
dimostrato l'affermazione (l'equazione x^n + y^n = z^n non ha terne di 
soluzioni intere per n > 2): se lo aveva fatto, la dimostrazione doveva 
essere semplice - perlomeno, semplice per noi che viviamo 4 secoli dopo. 
  La soluzione pubblicata oggi è di 3 righe, potrebbe essere giusta.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org


Se non ricordo male l'aveva scritto a margine di un libro:
"Ho trovato la soluzione ma qui non c'è abbastanza spazio"
(qualcosa del genere)



No, quello fu Galois la notte prima di andare a farsi ammazzare.

 in attesa del sole, che secondo gli esperti tornerà già domani sera etc.
deve essere la stessa sera in cui  "sorgerà la luna nuova" (!), ma non
preoccupiamoci, gli esperti sono già "allerta".... me ne manca una terza che
non ricordo....

 La soluzione pubblicata oggi è di 3 righe, potrebbe essere giusta.
Ce  ne  sono  parecchie  di  "dimostrazioni semplici" (non ultima quella di
Ossicini), ma fanno acqua. Questa è forse la più breve, finora. Null'altro.
Tranquillo, che è sbagliata.
[xpost rimosso, occhio al f/up su it.scienza.matematica]
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.it/advanced_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 non ricordo....
"Domani si presume una giornata serena, potremo ammirare un bellissimo e
totale eclisse di luna"

 Ninetto
e perdersi di queste perle? :-)

 La soluzione pubblicata oggi è di 3 righe, potrebbe essere giusta.
Se la comunità scientifica ha ancora dubbi non so quanto possano valere 
quelle tre righe, soprattutto perché non è la prima volta che qualcuno 
dichiara di avere la soluzione...    ...entro due anni può essere 
confutata.
-- 
 Divino
FALSETTO - Bambino ipocrita dalla voce stridula 


 io la vedo diversamente:
presidente della repubblica = parassita della zecca dello stato.
 ke, visto l'appannaggio, pare ci possa stare.
drk