Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: calmini nel dare la Fiat in crisi

Che la fiat stia passando una brutta crisi è cosa nota a tutti; Cusani di
per se fà
il suo buon lavoro, e tra l'altro ritengo che lo faccio anche molto bene.
Il suo lavoro è quello di criticare, perchè poi, è cosi che si fà crescere
un
azienda; ma andiamoci piano nel dare la Fiat come spacciata.
Perchè a prescindere dall'opzione Put che la stessa può sempre esercitare
verso
GM, la stessa fiat ha nel suo interno un valore che poche altre aziende
d'automobili
al mondo possono vantare.
Quando si parla di Fiat, io chiedo sempre semmai noi avessimo un sola
piccola idea
circa il valore che può avere un marchio come la Ferrari, eppoi la Maserati
e l'Alfa
Romeo. Insomma per quanto la si creda in crisi, la fiat possiede al suo
interno i numeri
per venirne fuori, e comunque quel prezzo li (oggi era di 5,60) è
assolutamente
inferiore al reale valore dell'azienda. Il valore nominale d'ogni titolo
azionario infatti è di
5 euro. Quindi al prezzo di 5,60, praticamente si paga il capitale netto.
Credete me, semmai avrete la pazienza d'aspettare, comunque vada, vi si
potranno fare
dei buoni affari
vi abbraccio
                  bigmeme

 5 euro. Quindi al prezzo di 5,60, praticamente si paga il capitale netto.
Il prezzo di un'azione o più in generale il valore di un'azienda è data
dalla consistenza patrimoniale e dalla capacità di produrre utili.
Fiat continua a produrre perdite che stanno erodendo il suo patrimonio.
Piaccia o meno ma il Sig. Cusani ha ragione: per molto meno la Montedison
dei Ferruzzi fù fatta andare gambe per aria.
La scelta fù ovviamente politica...come quella di mantenere in vita Fiat.
Fiat non può fallire per esigenze macroeconomiche e sociali...altrimenti
avrebbe già chiuso i battenti.

toglici 2'8OO'OOO'OOO,OO EURO DI BOND IN SCADENZA
che se non andranno in default (come anche Cusani ritiene giustamente)
le banche convertiranno (per poi spalmarle nel fondi e nel gestito dei
clienti)
e a quel punto il valore dell'azione è 1,4
Chi rimane rischia di perdere e non investe su azioni sane.

 e l'Alfa
Puoi dire solo Alfa, visto che Ferrari e di conseguenza la controllata
Maserati non sono controllate più dalla Fiat Auto, ma scorporate quasi 4
anni proprio in vista di uno sbolognamento delle attività auto. Per la
precisione.
Il mitico Alex.

Ma sai, se il concetto è d'essersi rotti le scatole di tenere in vita la
Fiat, io sono con
tutti voi assolutamente, senza pregiudiziali. Purtroppo la situazione è
molto più
complicata: la posizione che la Fiat è venuta ad avere nell'industria
italiana, le permette
d'avere una forza contrattuale superiore a quella che ha lo stato nei suoi
confronti.
Cosi la Fiat tiene sotto ricatto lo stato italiano e la sua gente. Io qui
non stò a discutere
di chi sia stata la colpa, perchè tanto la colpa è di tutta la nostra classe
dirigente, e comunque
non servirebbe a nulla.
Il problema è il futuro. La Fiat come azienda e come indotto risulta essere
essenziale per la
sopravivenza dell'economia italiana, o di quello che ne rimane. Fuori la
Fiat, il sistema
economico italiano crollerebbe, come stà accadendo oggi. Forse sarebbe
giusto cosi.
Io sono dell'idea che una azienda come la Fiat non può essere risanata, se
non passando per
il fallimento, e questo lo credo anche per l'economia italiana. L'essere in
europa ha comportato
per l'economia italiana una lunga eterna agonia Forse sarebbe stato meglio
fallire come
l'argentina, per poi provare a rinascere. Non credo nella facoltà di
risanamento dall'interno
dell'economia italiana, sopratutto se questo deve essere fatto da Silvio
Berlusconi, e Giulio
Tremonti, il ministro peggiore che abbiamo mai avuto... dovrebbe risanare
l'italia?!
Mi vien da ridere.
Alcune precisazioni per la fiat:
- la ferrari è stata data in pegno a mediobanca per meno del 50% con opzione
call, e cosi
la fiat terminati i 4 anni ha il diritto nel ricomprarla.
- vero che il valore dell'azienda si misura dalla sua capacit di fare utili;
è vero anche che una
azienda come la fiat, ha al suo interno un valore a prescindere la sua
capacità di fare utili.
Il marchio, per quanto disastrato possa essere ha un valore enorme; ed il
marchio ferrari è
paragonabile per valore solamente a quello della Coca-cola, o della
Microsoft
Cosi io dico che quel prezzo li, di 5 euro è il prezzo ultimo del valore
d'una azienda in cresi
Il convertendo sarebbe un ottimo grande affare per le banche creditrici che
in questo modo
accantonerebbero una buona plusvalenza.
Circa la possibilità di fare trading è cosa vera; la fiat costituisce un
tipico caso di Moral Hazard
Cioè per quanto possa andare giù, sappiamo tutti che non può fallire e cosi
è possibile
giocarci come e quando si vuole.
Altro ancora... non mi sembra.....
vi abbraccio
                       bigmeme
p.s.: occhio, vi sono altre aziende automobilistiche in situazioni peggiori
anche della fiat: volvo è una
di questa, ed anche la Vw è su quella strada, visto che le sue nuove auto
non le riesce a vendere...!


Il titolo FIAT quotato in borsa è riferito ad una holding che possiede più o
meno indirettamente, la quota di controllo di FIAT auto e anche quella della
Ferrari.
Ferrari, da anni, non è più di Fiat auto, ma (a parte le quota ceduta a
Mediobanca) è ancora di Fiat, della società quotata in borsa di cui si
discute.

Neo, una giusta precisazione.....
ottimo
ciao
              bigmeme

 giocarci come e quando si vuole.
Che non possa (non si faccia) fallire FIAT...posso essere d'accordo.
Che il titolo non scenda sotto i 5 euro...molto meno.
Il prezzo di un'azione lo fà il mercato non il suo valore nominale.
Ne riparliamo al prossimo aumento di capitale...

... non è l'economia che fallisce; non è l'economia il problema.....
il vero fallimento è la democrazia... e quella sua degenerazione che
si chiama Finanza...!
Questo è il vero problema del mondo.
T'abbraccio
                        bigmeme
p.s.: circa la situazione fiat, non dimenticare il put in essere verso GM,
alla fine forse questa potrebbe rivelarsi come una gran bella porta per
uscirne con dignità

 l'italia?!
In quanto sei una persona ESTREMAMENTE  rispettosa, ti dico con altrettanto rispetto che su Tremonti
non sono affatto d'accordo.
Sai perchè ?
Perchè mi sono convinto che Tremonti, in quanto NON è un politico di professione, è attaccato dai
professionisti di Montecitorio con INAUDITA  violenza.
Capirai, un NON  professionista si è permesso di occupare un centro di potere che è di  "PROPRIETA"
loro.
Cioè a dire, la poltrona del ministro Tremonti è  solo  "COSA  NOSTRA" ,  in perfetto stile
MAFIOSO .
Dimmi  cosa avrebbe potuto fare di più   Tremonti che ha ereditato una situazione con 3 milioni di
miliardi di debito e con una congiuntura  mondiale  DISASTROSA e, per giunta,  con la concorrenza
DIROMPENTE  della CINA  esplosa proprio negli ultimi due anni  ??????????????????
Col debito ricevuto in eredità Tremonti  NON  può assolutamente investire, e chi non può investire
MUORE .
Adesso aspetto che tu mi dica  CHE  COSA  potrebbe fare, e siccome sei una persona leale, mi aspetto
risposte  PRECISE .
Sai io cosa farei se fossi il Berlusca e il Tremonti ?
Darei le dimissioni per andare a nuove elezioni ,  per far vedere agli Italiani cosa sono capaci di
fare i vecchi politici, quelli dei tre milioni di miliardi , in questa situazione congiunturale
MONDIALE .
Io, abbastanza vecchio ormai, avendolo sperimentato sulla mia pelle per una bella manciata di
DECENNI  l'ho già imparato a memoria quello che sanno fare i politici PROFESSIONISTI .
Sanno solo fare dei gran Bla  Bla che sarebbe ancora la cosa minore, ma soprattutto sanno solo
SGRAFFIGNARE alle spalle dei contribuenti .
Altro che  CONFLITTO  D '  INTERESSI .
Lorsignori sono da cinquant'anni  in  CONFLITTO  D ' INTERESSI  COI  CONTRIBUENTI  CHE  SGOBBANO
dalla mattina alla sera.
Altro che Barche , Cashmir e scarpe da un milione e mezzo al paio  senza, naturalmente, aver
imparato  PRIMA
PRIMA.....PRIMA.....PRIMA....PRIMA....PRIMA      un     M E S T I E R E  .
Tu, caro Bigmeme, sei ancora giovane (beato te) , e perciò stai attento a non farti  incantare dai
FALSI  PROFETI ,  famelici cacciatori  di   POLTRONE   A   VITA   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ti saluto con la stima di sempre.

DIROMPENTE  della CINA  esplosa proprio negli ultimi due anni  ??????????????????
Beh... tanto per cominciare, al Ministero delle Finanze metterei un
economista e non un commercialista (specializzato nei paradisi fiscali). Uno
dei primi provvedimenti di questo governo e' stato la detassazione delle
grandi eredita' (visto che fino a 300 milioni per figlio erano gia'
esentasse). Andiamo poi con i condoni, i tagli ai trasferimenti (che hanno
costretto gli enti locali ad aumentare le tasse). Insomma, un qualunque
politico non poteva fare peggio. D'accordo sulla congiuntura economica
mondiale... ma ricordiamoci che quando oramai *tutti* parlavano di
recessione, questi qua continuavano con le barzellette sulla crescita
dell'economia. Una persona che abbia un minimo di pudore, al posto suo, se
ne sarebbe andata con la coda tra le gambe... invece e' ancora li, ad
aggiustarsi gli occhialini e trasalire a ogni notizia che non gli va a
genio. Una macchietta.
Ciao
Roberto - AT RD07A "Trinity"
--
Per rispondere sostituire katanga con freemail
Tutto sulla patente A:
http://www.autoscuolamarche.com

 Questo è il vero problema del mondo.
Nessuno ha risposto a questa tua palesemente errata e grave
affermazione. Risponderò io!
Astieniti pure dalla risposta se vuoi, posso farne a meno!
Non serve chiamare le cose col nome di altre, come non serve
farsi delle illusioni o crearsi una realtà più comoda!
I fatti parlano da soli e nascondere la testa sotto la sabbia non
evita le scottature o meglio le 'ustioni'!
Esiste un muro fatto di falsità e di prese in giro!
Sarebbe l'ora di romperlo!
In crisi non è la democrazia che continua imperterrita a brillare
nella sua limpidezza e trasparenza; in crisi è un sistema economico,
incapace per le sue regole e le sue leggi inesorabili, di reperire
risorse e sviluppo senza generare tutte quelle __contraddizioni__
che portano necessariamente a lotte e guerre, a scontri e
a spaccature, a inquinamento e avvelenamento dell'aria e della
terra, del cibo e delle acque.
Il vero problema per il mondo è il capitalismo, non la democrazia!
Il capitalismo che ha bisogno di sfruttare le risorse e il lavoro
degli altri per arricchire e mantenere se stesso, che non guarda
ai reali bisogni dell'uomo, né alla salute della terra, né al
benessere dell'umanità.
Il capitalismo che non guarda in faccia nessuno, che antepone
__sempre__ all'uomo e ai suoi veri e reali bisogni, il denaro!
Il capitalismo che per il denaro e la convenienza economica,
per l'utile e il profitto, sfrutta, elimina, uccide, schiaccia
chiunque!
Abbraccia di meno chiunque ti passi accanto!
Apri di più gli occhi,
e chiama almeno col proprio nome chi genera crisi, povertà,
divisione, disoccupazione, sfruttamento, alienazione, e morte,
solo per il benessere di pochi:
Capitalismo.
saluti.
_____rh____________________
"Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto
rivoluzionario". Ernesto Guevara.

 benessere dell'umanità.
Continuare a portare avanti tematiche marxiste legate allo sfruttamento del
lavoro da parte del capitalismo lascia il tempo che trova.
La storia umana ha dimostrato che la quasi totalità degli esseri di razza
umana che hanno calpestato il suolo della ns beneamata terra muovono ed
agiscono sulla base del principio del tornaconto...il proprio tornaconto.
Gli stessi fautori di movimenti c.d. "rivoluzionari" sono stati per lo più
animati dal desiderio di acquisire quel potere ad essi negato piuttosto che
per affermare ed attuare principi di eguaglianza e democrazia.
Tant'è che ben presto l'instaurazione di regimi (inteso in senso di forma di
governo) comunisti si è ben presto traformata in forme di regimi (inteso in
senso dispreggiativo) non meno violente ed autoritarie delle precedenti (il
tuo amato lider maximo non è certo un esempio da portare in termini di
democrazia e libertà).
Dico questo perchè ritengo che ai fini del discorso sia irrilevante il
modello economico alla base del sistema (il capitalismo...al contrario di
quello che afferma Marx...non comporta alcuno sfruttamento del fattore
lavoro).
Il problema è l'uomo in quanto tale...in quanto "bestia" che opera per se
stesso (e al più per i suoi cari).
Se alzi il braccio dx o quello sx è irrilevante...per me pari sono.
I discorsi di parte..tali rimangono...e con quelli...si và poco lontano.

 lontano.
come il tuo...., immagino... tu....capisca!
(ma forse non ci arrivi a comprendere lo strato
un po' meno superficiale di quello che affermi a
beneficio degli altri,
ma in realtà così ben calzante al tuo caso e a te stesso).
:-)


 come il tuo...., immagino... tu....capisca!
Continua ad immaginare...ad illuderti.

 genio. Una macchietta.
Ho già avuto modo di dire , che un medico, talvolta,   ha il DOVERE di mentire a un malato serio ,
perchè la verità gli distrugge il morale e la  POSSIBILE  guarigione può essere  IRRIMEDIABILMENTE
PREGIUDICATA .
Hai mai sentito parlare dei cosiddetti  PLACEBO  nella scienza  medica  ?
Del resto, anche Ciampi distribuisce il suo bravo placebo nel discorso alla Nazione di fine anno e
non perde occasione per riproporlo ad ogni cerimonia ufficiale.
Guarda, io sono uno che non vota da  vent'anni almeno, per cui non me ne frega proprio niente di chi
ci governa, ma io ti dico che dei professionisti della politica,  che se smettono di prendere lo
stipendio di montecitorio muoiono letteralmente di fame, dei professionisti della politica  dicevo
ne ho le palle piene .
Preferisco  Gente nuova , che è in parlamento da poco tempo e che aspetto a giudicare  alla  fine
del  mandato .
Io  giudico se l'architetto è bravo o è una bestia quando l'edificio  è  FINITO e non  prima.
Invece, pare che i soloni giudichino quando  si è ancora a metà dell'opera.
Del resto, in italia TUTTI  si sentono molto più bravi del commissario tecnico della nazionale di
calcio, e criticano la formazione della squadra già durante gli  allenamenti .
Questa  titanica  S C E M E N Z A  viene traslata  pari pari  alla politica.
Ma mentre col calcio si può anche scherzare, con la Nazione non si scherza, o son dolori per tutti.
Ciao


Caro Robin,
sinceramente, non ti comprendo per nulla, e non riesco a comprendere i voli
pindarici
della tua mente. Non ho difficoltà nel trovarmi nelle parole di geppetto,
che mi sembra
più equilibrato e razionale.
"non è l'economia che ha fallito, ma la democrazia è il vero fallimento"
queste parole
sono state pronunciate da Amartya Sen, premio nobel per l'economia;
professore ad
Harvard, lui d'origine indiana, e certamente non proprio liberale.
Ma credo che il tuo sbaglio di fondo stà nel non sapere assolutamente in
cosa significhi
economia nel senso più vero del termine. Il prof. Sen lo conosce bene, e
cosi, le sue
parole sono assolutamente veritiere.
L'economia non è solo il capitalismo; l'economia con le sue regole, i suoi
teoremi, i suoi
paradigmi, può portare dove si vuole: ad una società fondata sul liberismo e
quindi al
capitalismo; oppure ad una società fondata sul centralismo e quindi sul
socialismo pianificato.
L'economia può portare dove si vuole: basta scegliere la via preferita.
Qualunque sia la scelta comunque bisogna sempre aver bene in mente che ai
fallimenti del
mercato e del capitalismo, che te conoscerai bene, si contrappongono
altrettanto bene, i
fallimenti del non mercato, e del socialismo, ed anche questi li si
conoscono molto bene.
I due paradigmi economici nel senso puro non esistono, e forse non sono mai
esistiti.
Non esistono in cina, dove al comunismo si affianca altrettanto bene una
economia di
mercato che seppur allo stato embrionale, comunque è presente.
Non esistono negli States, dove al capitalismo e liberismo, vi si affianca
comunque
una economia sociale anch'essa allo stato embrionale.
Ecco, l'economia può assumere uno spettro ampissimo, che và dal capitalismo
al comunismo;
le sfacciettature che questa può venire ad assumere sono infinite, e si và
dalla terza via
di Blair, al capitalismo sociale di Sen e poi alte forme ancora.
L'economia non è fine a se stessa; essa altro non è che un mezzo, un
semplice mezzo adoperato
da chi ha potere per farlo.
Cosi, tutto questo riporta al "piano superiore" alla scelta di colui che
deve decidere come adoperare
l'economia. Per fare tale scelta, come sai bene interviene la democrazia
oppure la non democrazia
con le sue regole di scelta.
Cosi, se il risultato del sistema economico non piace, prego, non
prendetevela con l'economia, ma semmai
con coloro che ne hanno scelto una forma sbagliata.
Assurdo il tuo discorso quando cerchi di personificare l'economia, e al
contempo liberare gli individui da
ogni colpa; mah!
Certo non hai una buona considerazione delle persone se le credi essere
soggetti passivi di questa grande
straripante forza dell'economia mondiale.
Ti porto un esempio tutto italiano; credi che il crack cirio e parmalat, sia
stata una degenerazione dell'economia
o forse una degenerazione di persone indegne che si son approfittati degli
strumenti che l'economia mette
a disposizione a tutti, visto che comunque vi sono aziende che adoperano lo
strumento obbligazioni per
finanziare progetti veri, e alla scadenza le rimborsano anche: magari queste
stesse aziende, grazie anche all'emissioni
obbligazionarie, creano anche lavoro, e ricchezza per tutti noi.
Credi che le obbligazioni cirio e parmalat siano volate nei portafogli dei
pensionati per la forza divina dell'economia,
oppure per colpa di soggetti che nonostante abbiano il compito istituzionale
di vigilare, preferiscono guardare altrove
Non è forse un fallimento della democrazia se ci si ritrova un governatore
della banca d'italia a vita che preferisce sacrificare
il pubblico risparmio rispetto agli interessi dei propri amici Geronziani?!
E perchè dopo tutto ciò non si è ancora preso un rimedio perchè questo non
accada più?
Non è forse ancora un altro fallimento della democrazia! Per altro la
riforma prospettata, via via che passa il tempo, perde
d'efficacia: allo stato attuale è completamente annacquata.
Ricordo che in quel paese capitalista ed orrendo che si chiama Stati Uniti
d'America, dopo soli 8 mesi dal crack Enron, era
stata votata ed applicata una legge tra le più dure e ferree del mondo.
In questo evidentemente, la democrazia ha posto rimedio, in modo semplice,
veloce, e credibile, ad un grave problema che
non era certo economico, ma finanziario.
E la finanza non è altro che la degenerazione più brutta del fallimento
d'una democrazia.
Tanto che sia Tanzi, che Cragnotti, erano e sono indicati come grandi uomini
della finanza italiana.
Tra l'altro all'università, l'economia e la finanza costituiscono due esami
distinti.
Insomma Robin, stavolta non ti segui assolutamente; e sinceramente mi fai
tristezza nel tuo eterno girovagare... in cerca
di qualcosa che non sai neppure te....
Mah
t'abbraccio
                            bigmeme
p.s.: il giorno che la smetterete di farneticare, magari riuscirete più
utili a tutti noi

spesso mi dai quasi l'impressione d'essere un ospite occasionale...
mah!

A.B. non vedere l'imposta di successione come una imposta sulla morte; è una
forma di prelievo
allegata ad un passaggio, ma credimi è più giusta ed equa di tante altre
forme di prelievo.
Anche l'ICI secondo il tuo pensiero allora dovrebber essere sbagliata; si
potrebbe dire, ma come
mi son comprato una casa, l'ho pagata con il mutuo e adesso me la tassi!?
Sia l'una che l'altra tassa, sono commisurate ad un bene reale proprio
perchè in questo modo l'accertare
e la riscossione è certa.
Se togliessero l'ICI ed imponessero una tassa comunale sulla persona,
sarebbe di difficilissima imputazione
e facilissimo evaderla, visto che magari basterebbe andartene in giro per il
mondo.
La casa invece è un immobile che ti lega al territorio e cosi ci si può
sempre rivalere su d'una proprieta
tangibile. Che poi magari sarebbe giusto fare degli aggiusamenti per le
attività che producono, potrei darti
ragione, ma da qui a toglierla... il passo mi sembra lungo.
Te mi parli di tassa sulla successione come immorale.....; come chiameresti
la tassa sulla benzina, quella sui
farmaci, quella sull'acqua, quella sul latte in polvere per i bimbi....
insomma io credo che semmai volessero allegerire le tasse, quella sulla
successione era una delle ultime a
dover essere tolte.
Tra l'altro una tassa che aveva una franchigia, e per il resto era
prograssiva; insomma passare al proprio figlio
un capitale di miliardi e miliardi e pagarci qualche milione di successione
io non lo vedevo una cosa tanto più
sbagliata di molte altre che capitano in italia.
La congiuntura disastrosa vi è per tutti; ma a parte questa, il problema è
sempre e solo uno: l'italia
cresce poco quando tutti crescono molto, e cresce ancora meno quando tutti
crescono poco.
Non si scappa.
Tecnicamente vi debbono essere due trimestri di crescita negativa per
parlare di recessione; ma state bene
attenti come vengono fatti i conti in italia, perchè in italia come anche in
altri paesi adottano un sistema di
contabilità molto creativa, non tanto diversa da quella della parmalat. Un
+0,3 per il pil è un dato troppo
vicino allo zero per non credere che la crescita si sia veramente azzerata.
Ma il punto stà che gli altri, sia in una
congiuntura favorevole, sia in una sfavorevole, crescono sempre più di noi,
e la distanza continua ad aumentare.
In italia si viver assolutamente sopra le proprie possibilità, e la
corrosione dei risparmi delle famiglie, insieme
all'aumento dei protesti, dei crediti inesigibili, ne è la testimonianza; se
non si ritorna in una dimensione sostenibile
il sistema salta.
Comunque in italia bene che vada, si potrebbe parlare di stagnazione; ma
guardando i dati, e la loro dinamicità, sono
propenso a chiamarla recessione, in relazione sopratutto alla forza del
trend negativo.
Però scusami A.B. se te accetti i condoni, ben sapendo che questi sono una
forma di tassazione illegale, allora viene
meno la stessa certezza del diritto; e visto che il debito pubblico è tutto
interno all'italia, tanto varrebbe abbattere del 50%
il valore nominale di tutti i certificati del debito pubblico.
Se invece credi sia giusto rimanere nella legalità, non puoi credere che il
condono sia cosa giusta.
In ultimo posso dire che la situazione è certamente molto difficile, ma sai,
quando ci si presenta e si chiede il voto,
non ci si può poi tirare indietro.
Beh, scappo a pranzo
ciao ciao
                bigmeme

 mondo.
Le tasse sono giuste o ingiuste...si devono pagare o meno?
Il linea di principio la tassazione (intesa in senso lato) è giusta in
quanto se viviamo in una collettività tutta una serie di servizi "comuni"
non possono che essere forniti dal soggetto Stato.
La tassazione (anche se si dovrebbe distinguere la tassa dall'imposta) può
essere vista come remunerazione di questi servizi o come mezzo per fornire
le risorse allo Stato necessarie per poter assolvere alle propri funzioni.
Se è indiscutibile la necessità della tassazione si può discutere (anche
aspramente) sull'entità, il peso della tassazione.
In questo caso ognuno può dire la sua e non credo che ci possano essere
molti elementi oggettivi di valutazione.
Quello che mi preme invece evidenziare è la degenerazione della finanza
pubblica.
Partorito il mostro debito pubblico, il soggetto Stato si è lanciato verso
forme di tassazione spesso assurde...a volte inique.
Lascio perdere gli esempi della benzina (dove si và a pagare l'iva
sull'imposta applicata dallo Stato sul carburante) o del canone RAI (che la
Corte Cost. che ha trasformato la tassa in imposta) concentrandomi sull'iva
e successivamente su di un aspetto più "di principio".
L'I.V.A. (imposta sul valore aggiunto) è un'imposta iniqua che và a gravare
su tutti i cittadini in ugual misura.
E' un'imposta che IN TEORIA nasce per "tassare" l'incremento di valore che
un bene subisce ad ogni successivo stadio del processo distributivo (meglio
produttivo) ove vi sia.
Da questo punto di vista nulla da eccepire se non fosse che l'incremento di
valore registrato e tassato tramite iva, và ad essere ritassato nel momento
in cui andrà ad essere dichiarato come reddito dal venditore.
Allargo il discorso.
Identità economica fondamentale è la seguente: Y = C + S
Lo so...è una formula complicatissima di difficile comprensione ;-).
Il reddito (Y) è uguale al consumo (C) più il risparmio (S).
In poche parole quello che si guadagna lo puoi o spendere o risparmiare.
Ora... ci si dovrebbe attendere che lo Stato intervenga sul cittadino e
prelevi le imposte una sola volta (le tasse son cose diverse perchè
rappresentano il prezzo pagato per usufruire di un servizio, tipo il
biglietto del tram o quello che una volta era il canone rai).
Ebbene...non è affatto così.
Io cittadino ho un reddito di 100 che mi viene GIUSTAMENTE assoggettato ad
imposte.
Finito lì?
Macchè...il reddito netto (al netto di imposte) lo utilizzo per acquistare
beni e servizi...pago altre imposte (l'iva).
Beh...meglio non consumare troppo...risparmiamo.
Ma anche qui attenzione a non risparmiare in immobili.
Non solo ci paghi ancora l'iva (o l'imposta di registro) ma per il solo
fatto di possedere un immobile...ci ripaghi le imposte (ICI).
Da questo punto di vista...anche il risparmio è tassato (e lo ridiventa in
sede di successione...a meno di non avere solo titoli di Stato...furbi i ns
governanti nevvero?).
Insomma...per farla breve: per riuscire a tappare i buchi di bilancio (non
riuscendovi) lo Stato si trova a dover tassare le somme guadagnate dal
cittadino non una volta (come è equo che sia) ma più volte.
Sull'entità del prelievo...ribadisco...non entro nel merito.

 Continua ad immaginare...ad illuderti.
tu vedi giustamente negli altri l'espressione di una parzialità!
non ti avvedi che tu stesso sei una parte di quel tutto!
Sei di parte nè più, nè meno degli altri!
E questo non vedere ti pone in grave ritardo!!
:-)))


 Tutto il resto sono PPPAAALLLEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grazie per il valido apporto di idee originali e
stimolanti.......  :-))



Nel qual irrilevante caso, non sarebbe la veste a fare il monaco.
Ti risulta?



Non hai fatto i conti con quello che Geppetto ha definito
"il tornaconto"!!!!!
..e i conti per ora non tornano...........


 rivoluzionario". Ernesto Guevara.
Ti ci firmi pure.
Dalle mie parti si dice: arcal' da su piticon'
Tradotto: (non cercare di elevarti) scendi dall'albero
P.S. una consiglio.
Cita Gesù che forse è stato l'unico vero comunista che ha calpestato questa
terra (se mai fosse esistito).
Gli assassini guerrafondai...lasciali perdere.


Troppo facile!
I vari bush e i loro servi se la passerebbero troppo bene!
Non seguirò il tuo consiglio.
_____rh____________________


 rivoluzionario". Ernesto Guevara.
Ribadisco...stai alla larga dagli assassini guerrafondai.


che dire a questo punto??
vediamo un po'......
ecco:
"Che Hallah illumini il tuo intelletto più che il cammino del tuo
cammello.."
:-)


 non le riesce a vendere...!
Volvo e` della Ford da un paio d'anni.
Su VW apprezzerei qualche dato piu` concreto a sostegno delle tue
affermazioni.
Ciao
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.