Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: «Gli Stati uniti hanno fallito»

«Gli Stati uniti hanno fallito»
Intervista a Marco Calamai, Consigliere italiano dell'Autorità
provvisoria irachena:
«Mi sono dimesso perché ho toccato con mano il fallimento della
strategia angloamericana e dei loro alleati, Italia compresa, e per
questo spero che l'Italia esca al più presto da questa situazione.
Devono intervenire le Nazioni unite e l'Europa. Ma la situazione è
compromessa»
«Mi sono dimesso dalla Coalition provisional authority (Cpa) perché ho
toccato con mano il fallimento della strategia americano-britannica e
dei loro alleati, Italia compresa, e per questo spero che l'Italia
esca al più presto da questa situazione.
C'è uno scollamento completo tra ricostruzione e processo democratico
che non va avanti. La mia decisione non dipende da un pregiudizio
ideologico, altrimenti non sarei venuto qui». Già perché è venuto?
«Per curiosità intellettuale e per capire come la Cpa poteva
contribuire a una ricostruzione democratica», ci risponde.
Ma che cosa non ha funzionato?
La Cpa ha messo in piedi una sovrastruttura burocratica a tutti i
livelli, paralizzante. Si è mantenuto un sistema centralizzato come
durante il regime di Saddam, i ministeri fanno riferimento ai
corrispettivi dipartimenti provinciali, mentre i consigli comunali,
anche quelli eletti, sono svuotati di potere. Quindi per qualsiasi
progetto i consigli comunali devono rivolgersi ai dipartimenti che
dispongono degli strumenti per realizzarli, ma l'inefficienza
ereditata dai tempi di Saddam e l'incertezza per il futuro paralizzano
le istituzioni. E poi molti soldi non sono arrivati alle istituzioni
perché sono destinati alle compagnie americane. E tutto questo ha
provocato un forte disagio sociale. Le tensioni negli ultimi giorni
prima dell'attentato sono sfociati anche in scontri tra gruppi sciiti
rivali.
Ci sono state anche manifestazioni di protesta davanti alla sede della
Cpa...
Sì, ci sono stati manifestazioni di gruppi di licenziati: si tratta di
lavoratori a tempo, erano stati assunti per sei mesi, nel settore
della sanità e della scuola, ma adesso è arrivato l'ordine di Paul
Bremer (l'amministratore americano, ndr) di sospendere questi
lavoratori perché il bilancio dello stato a fine 2003 presenta un
«buco» di 1,5 miliardi di dollari. E qui la disoccupazione è già
altissima.
Voi li avete incontrati, cosa dicono, cosa chiedono questi lavoratori?
Innanzitutto considerano gli italiani diversi dagli americani. Sanno
che l'ordine dei licenziamenti è venuto da Baghdad, c'è uno
scollamento tra la nostra attività e le direttive di Baghdad. Una
infermiera, leader delle donne, chiusa in carcere per quattro anni
durante il regime di Saddam, che ha anche ucciso suo marito e fatto
sparire suo figlio, ci ha detto di essere pronta a tutto. Ho avvertito
un crescente malessere e una tensione attorno alla Cpa, accusata di
aver promesso molto e fatto poco o niente. Invece non ho sentito
niente contro i militari italiani e non ho mai avvertito ostilità nei
nostri confronti.
La sua decisione di dimettersi stava maturando da tempo, ma è
precipitata dopo l'attentato?
Sì perché l'attentato ha bloccato tutto, ha reso ancora più difficile
realizzare quello che stavamo cercando di fare. Ora siamo tutti chiusi
in fortini inespugnabili. L'attentato è in qualche modo il risultato
della politica generale della Cpa. Anche se non c'è nessuna
connessione tra questa e l'attentato. L'attentato è stato
probabilmente realizzato da qualcuno venuto da fuori, non so da chi.
Esiste una via d'uscita?
Occorre cambiare strada. Io mi riconosco nel discorso fatto nei giorni
scorsi dal presidente Ciampi negli Stati uniti, deve intervenire
l'Onu, anche se sarebbe meglio un'Onu riformata e l'Europa, ma la
situazione è ormai così compromessa...
GIULIANA SGRENA
INVIATA A NASSIRIYA
_____rh____________________
"Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto
rivoluzionario". Ernesto Guevara.

 «Gli Stati uniti hanno fallito»
Eccomi Robin:-)))))
Penso che il dopo irak abbia insegnato a tutti delle cose.
Agli italiani di guardarsi meglio in giro.
Agli americani, di non essere stati troppo previdenti per il dopo Saddam e
comunque è un'impresa titanica raddrizzare la baracca se non si da tempo
al tempo;
Agli europei, di dare ora una mano in quell'area senza tante storie;
All'Arabia Saudita, di non coltivare troppo l'ideologia wahabita;
Alla Siria di non scherzare col fuoco;
Ai pacifisti, di non esagerare con l'indulgenza verso chi procede
decisamente verso una campagna di odio e di morte.
All'Onu di darsi una svecchiata.
Infatti o non esistono guerre giuste ed allora si bandiscano le armi da
tutti i paesi mondiali. Ma se l'ONU dichiara che si possono fare le
guerre(Afganistan), allora ci devono essere delle regole ben precise per
dichiararla e portarla a termine. 
Inutile dire che le guerre sono ingiuste. Castro, per esempio, ha preso il
potere senza invitare delicatamente Batista a farsi da parte. E' sempre
una guerra, rivoluzionaria se vogliamo, ma guerra.
Poi bisogna mettere specificare per bene che il bene del petrolio deve
essere di proprietà di chi lo ha, a patto di non usarla come arma di
ricatto ma come merce di scambio( non solo Bin Laden vorrebbe strangolare
l'Occidente col petrolio) Lo stesso dicasi per altre materie prime
preziose per tutti. E' questo il vero senso della guerra irachena assiemne
a quello del terrorismo, cioè rendere disponibile a pagamento il petrolio
per tutti. Da precisare che il petrolio iracheno è tutt'ora gestito
dall'Onu assieme agli americani, se ho capito bene. Smentitemi se erro.
Divago un po' ma non tanto.
L'ONU, quindi, se vuole essere un vero centro decisionale, non solo si
deve riformare adottando uno statuto ben preciso, ma deve istituire anche
un tribunale sia per giudicare la democraticità dei governi e sia per
giudicare il loro comportamento nei confronti della popolazione.
Senza questo assetto condiviso, questo consesso internazionale non ha voce
in capitolo.
 
Ora rimane il senso di disagio nel pensare che già c'era ed ora è allo
scoperto pienamente, un'organizzazione terroristica capace di compiere
tremende attentati senza risparmio di aderenti, soldi e mezzi in genere.
Hanno rifugi in santuari da tutte le parti. Immagino che se si seguita
così, si cominciano a guardare non tanto benevolmente gli stati canaglia
che darebbero ospitalità a costoro. Saremo punto e accapo, perdiana.  E'
ora che si faccia blocco contro il terrorismo senza se e senza ma con
opere e non con parole. Facile a dirsi.
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 compromessa»
Curioso notare i punti di contatto
con quello che dicono "loro":
-------------------------------------------------------
Terrorists They Aren't
By Sara Khorshid
Staff Writer - IslamOnline  20/11/2003
We don't like Saddam; he was a dictator. But the Americans, they
handcuff us, they put us on the floor in front of our wives and
children. It's shameful for us.   - An Iraqi citizen.
At first when the Americans came, many people said: "Welcome. They are our
friends." Then most Iraqis saw how Americans kill Iraqis, day
after day. They make more and more enemies here.   - An Iraqi
resistance fighter to The Boston Globe.
On March 20, a US-led coalition waged war on Iraq, a war that
supposedly aimed at liberating the country and freeing it from Saddam
Hussein's Ba'thist, tyrannical rule. The war resulted in the ousting
of Saddam on April 9 and an utmost state of chaos and insecurity that
continues until this very day. On May 1, US President George W. Bush
declared the war officially over, yet the coalition forces haven't
pulled out of Iraq, and Iraq is still occupied.
In June, the Associated Press news agency (AP) released an
investigation that was carried out in the period between March 20 and
April 20, revealing that at least 3240 Iraqi civilians were killed
during a month of war - not to mention the research conducted by Iraq
Body Count, which concludes that a minimum of 7863 Iraqi civilians
have died since the war started. In October, a Human Rights Watch
report accused the United States military and coalition forces in Iraq
- who "keep meticulous records of soldiers killed in duty, providing
daily accounts to the press" - of failing to investigate Iraqi
civilian deaths arising from the excessive use of force by US troops.
The report confirmed 20 "legally questionable" civilian deaths in
Baghdad alone between May 1 and September 30. Dozens of unarmed Iraqi
civilians, including women and children, have been reportedly killed
at checkpoints at the hands of American soldiers who "fire without
warning."
More, in several incidents, including in Fallujah, Baghdad and Basra,
US soldiers opened fire at anti-occupation civilian Iraqi
demonstrators. In the town of Fallujah, in April, between 13 and 17
civilians were shot dead and more than 70 were wounded when US
soldiers occupying a local school fired on demonstrators who were
protesting against the US presence in Iraq (Following this incident,
Amnesty International demanded the occupation authority to investigate
the death of Iraqi demonstrators in Fallujah).
In another incident, Aljazeera Satellite Channel reported that
Anglo-American forces gunned down 5 Iraqi demonstrators in Baghdad and
Basra on October 4. Four weeks later, AP reported that US soldiers
killed two Iraqi civilians during protest. The civilians were shouting
"Allahu Akbar," or "God is the Greatest," and they were waving
pictures of Saddam Hussein, which could explain why US soldiers didn't
hesitate to kill them. Although Iraq is now believed to be "free"
(even when it is under occupation), it seems that Iraqis are not
actually free to wave the pictures of their former dictatorial ruler -
under whose rule they led a more secure life.
Given the aforementioned facts, and given that Iraqis are particularly
characterized by a sense of dignity and pride, they continue to
protest against the US presence in Iraq. They are not to stand still,
watching American soldiers roam Iraq's streets, stand at checkpoints
and give or deny Iraqis - the country's very nationals - permission to
move from one place to another inside Iraq. They are not to stand
still, watching Paul Bremer, US civil administrator, make decisions
about the future of their country, give orders and issue decrees. And
they are not to stand still, watching their houses being searched or
bombed, their loved ones being detained or shot, and their wives,
mothers or daughters being frisked by American soldiers. They are not
to accept being strangers in their homeland. They march in Iraq's
streets, chanting "No Bush, No Saddam" and "Death to America, Death to
Saddam," and they launch vigorous guerilla attacks on coalition
troops.
On the other hand, US officials and mainstream media continue to brand
resistance fighters as "terrorists," "Saddam remnants" and "Ba'th
Party loyalists." They even went as far as to call them "released
criminals."
"We will not be intimidated. We will stay the course, and we will
prevail in this central front on the war on terrorism," said White
House Press Secretary Scott McClellan, echoing the statements of
George W. Bush, Donald Rumsfeld, Paul Bremer and other Bush
administration officials. Although it is universally accepted that
occupied peoples have the right to resist foreign occupation, US
officials label Iraqi resistance/anti-occupation fighters as
terrorists and insurgents; and on these grounds they keep cracking
down on them.
What US officials never mention, and is hardly mentioned in the media,
is that Iraqis' right to resist occupation is inherent in
international law:
Additional Protocol I to the Geneva Convention of 1949, (Act 1 C4),
passed in 1977, declared that armed struggle can be used, as a last
resort, as a method of exercising the right of self-determination.
Furthermore, "the legitimacy of struggle by the people under colonial
rules to exercise their rights to self-determination and independence"
was recognized in the UN General Assembly's 20th session in 1965. The
assembly invited "all States to provide material and moral assistance
to the national liberation movements in colonial territories."
International law conventions make no provision for a so-called
"liberating force," and according to international law, the US forces
in Iraq represent an occupying power. The 1907 Hague Convention
Representing the Laws and Customs of War on Land provides a clear
definition for an occupied territory, a definition that in fact
applies to the case of Iraq: "Territory is considered occupied when it
is actually placed under the authority of the hostile army. The
occupation extends only to the territory where such authority has been
established and can be exercised."
Thus, the US-led coalition forces are nothing but occupying forces
and, by resisting the US presence in Iraq, Iraqis are in effect
exercising their legal right to resist foreign occupation.
Sara Khorshid is staff writer for IslamOnline. She holds a BA in
Political Science from Cairo University.
http://islamonline.net
--------------------------------------------
-- 
Stardust®


Sì un'allarmante coincidenza, che, se non altro, da alle dichiarazioni
di Calamai, una specie di autentica e riprova!
Proprio un bel fallimento, completo!
Ovviamente la politica italiana segue acriticamente,col paraocchi,
il carrozzone americano.
Voglio vedere se il carrozzone andrà a fondo cosa succederà
al pidocchio pelato!!


 Eccomi Robin:-)))))
Noto maggiore moderazione, ma ancora siamo in alto mare!!
:-)) Nuota, nuota!!!
E riposati, ogni tanto, sulle mie risposte alla tua ultima, sul 3d del
Vescovo!


 al pidocchio pelato!!
A lui niente, e' passato il tempo ke i "Pelati" li appendevano x i piedi 
in 1 piazza a Milano.