Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Per stardust

ma pensi che chi shorta non usi stop loss ?

 ma pensi che chi shorta non usi stop loss ?
Ci sara' chi li usa e chi no, esattamente come chi va long.
Non e' questo il punto. Il mio discorso e' limitato a questo:
"E' giusto che sia consentito invertire temporalmente i due... eventi
topici di ogni genere di commercio, da quando esiste l'uomo sulla
faccia della Terra, cioe' quelli dell'acquisto e della vendita?"
Punto e basta.
Non sto dicendo che chi shorta e' un delinquente.
Se ci guadagna fa bene a farlo, se ci rimette no :-))
--
Stardust®

Non sono stardust, ma non ho mai visto nessuno andare al mercato e chiedere
al fruttivendolo, "vendo due chili di mele a 1€ al kg, passo domani a
ricomprarle a 0.9€".
--
l'orsotoro
Non pretendo di avere tutte le risposte. A dire
la verita' non m'interessano nemmeno tutte le domande.
"Pippo" <a...@iii.ooo> ha scritto nel messaggio
news:UtSY8.46044$7N3.1...@twister2.libero.it...



per il semplice motivo che quello non è un mercato azionario
Conosci il CME, ci sono i future anche sulle commodities,
mica si trattano dal fruttivendolo ...


Ma.........hai letto la risposta di stardust?


> Ma.........hai letto la risposta di stardust?
non la vedo

 ma pensi che chi shorta non usi stop loss ?
Ci sara' chi li usa e chi no, esattamente come chi va long.



Sei ancora della stessa opinione?


 ricomprarle a 0.9?".
Si è visto ancora, però, concordare la vendita di una merce ad un certo prezzo
per il giorno x, e poi attenderne la maturazione per la consegna, oppure andarne alla ricerca ad
un prezzo inferiore, con il rischio (tutto sulle spalle del venditore) che la merce non maturi,
o non sia reperibile ad un prezzo inferiore...si chiama vendita a termine...
Credo che il problema del mercato azionario non stia tanto nella minore
eticità delle vendite allo scoperto, ma nell'abuso di posizione dominante
che nei mercati finanziari è una piaga orrenda: dietro il cosiddetto mercato
c'è un controllo feroce della grandi mani e a volte una guerra tra esse, proprio
come quella tra bande mafiose, con addentellati nei media che devono servire
analisi e rumors ad hoc e nel potere politico per proficui interscambi di interesse...
In pratica il mercato non è un mercato, ma il luogo dove i cretini (citazione da C.Marx)
e le fasce più deboli (risparmiatori di fondi e fondi pensione, piccoli e medi investitori, ecc.)
vengono pasturati e separati dal loro denaro da parte dello sceriffo di Nottingham per conto
di Re Giovanni, l'usurpatore, intanto che Re Riccardo (la coscienza etica, umana e democratica)
è impegnato in qualche lontana crociata...ovvero dormicchia nella sua tenda.
E quel che è peggio i cosiddetti mercati sono la facciata dietro la quale
i poteri forti si spartiscono i quattrini, riciclano il denaro sporco e controllano
la vita sociale e politica del mondo, decidendo prezzi e indirizzi:
"il mercato vuole..", "il mercato dice..."
Se nonostante questo qualcuno di noi, senza "soffiate", riesce comunque a guadagnare
(fare i conti bene senza dimenticare scheletri nell'armadio, please)
è sicuramente una persona di grande intuito e capacità analitica...
Lassalle

ma il problema è che chi shorta
ha preso a prestito i titoli da qualcuno che ha acconsentito
a darglieli dietro una qualche remunerazione
percui si dovrebbe vietare il prestito titoli ?

 o non sia reperibile ad un prezzo inferiore...si chiama vendita a
termine...
Nella vendita a termine non vedo niente di eticamente scorretto, io
produttore vendo a te commerciante il mio raccolto stimato, il rischio lo
corriamo tutti e due, io che il raccolto sia inferiore alle stime, tu che
sia superiore, dunque le mele costeranno di meno rispetto al prezzo pattuito
a termine, ma questo non è shortare.....:-))
Shortare è sperare che le mele marciscano, senza avere preventivamente
concordato un prezzo minimo d'acquisto, per cui potrò anche ricomprare le
mele a valori prossimi allo zero, per fare ciò potrò anche chiedere a
qualche grossista (gli analisti) di distruggere il frutteto con i
diserbanti.


 termine...
Si, ma in quel caso non si incassa immediatamente TUTTO il corrispettivo
della vendita. In molti casi non si incassa un bel niente, fin quando la merce
non viene consegnata. Tuttalpiu' si incassa un anticipo, una caparra, un
acconto.
Inoltre IMHO questo genere di transazioni attengono piu' al mondo della
imprenditoria, che a quello del commercio inteso come pura compra-vendita.
[cut sul resto, d'accordo su tutto] :-)
--
Stardust®

 diserbanti.
Al contrario, se le mele marciscono,
il prezzo delle mele superstiti sul mercato aumenterebbe...
comunque capisco cosa vuoi dire: intendi  le mele/aziende in senso figurato...
la cui rovina azzererebbe il valore delle relative azioni...
E' indubbio che da questo punto di vista lo short punta al guadagno
mirando alla distruzione della capitalizzazione di borsa, tieni, però
presente che la precedente bolla speculativa rialzista ha fatto di peggio:
ha gonfiato a dismisura il valore delle azioni, trasformando in oro
la merda, che in quanto a mancanza di etica non è certo più lieve dello
short.
Il problema vero, IMHO, sono le posizioni dominanti che controllano
il mercato e che imperversano senza controllo (loro, sì),
sia con le bolle che con gli short...
Lassalle

 diserbanti.
Non la vedo così.
Supponi che tu abbia delle mele in un frigorifero, dove le tieni per tempi
migliori
a quelli odierni.
Cioè, hai messo in frigor le mele in quanto ai prezzi odierni non ti
conviene venderle.
Arrivo io e te le chiedo in prestito, tanto tu per adesso non le tocchi.
Per questo prestito ti riconosco un indennizzo.
Io le mele, prevedendo ( a torto o a ragione ) che il mercato stia
deprimendosi
ancora più di quanto non sia, le vendo e realizzo una somma di denaro.
Sarà mia premura ricomprare le mele, in quanto te le devo restituire, prima
o poi.
Cosa ci vedi di tanto strano in tutto ciò ?
Eddy

 [cut sul resto, d'accordo su tutto] :-)
OK
Lassalle

 Cosa ci vedi di tanto strano in tutto ciň ?
E perche' mai dovrei consentirti di vendere le MIE mele al mercato,
creando cosi' un surplus di offerta che ne fara' calare il prezzo?
Se io le tengo in frigo e' perche' aspetto che il prezzo salga, quindi
non e' nel mio interesse prestartele. A meno che l'indennizzo di cui
parli non sia cosi' importante da convincermi. Ma per i titoli che ho
io in portafoglio finora nessuno mi ha offerto alcun indennizzo...
--
StardustŽ

io in portafoglio finora nessuno mi ha offerto alcun indennizzo...
E infatti I TUOI titoli sono sempre stati tuoi, nessuno li ha toccati

 E infatti I TUOI titoli sono sempre stati tuoi, nessuno li ha toccati
Prof mi meravigli !
Ci sono i taroccatori di bilanci e i prestatitoli a tradimento.
Sono della stessa risma ma svolgono manzioni diverse.
Mi sbaglio ?
Ciao Andy

 Non sono di mia proprietà? Fa nulla, me le faccio prestare da chi le ha.
E qui sta il busillis :-)
Credo anche io che non vengano "prestati" i titoli dei clienti a loro
insaputa. Questa dovrebbe essere una leggenda metropolitana (ma la
mano sul fuoco non ce la metterei). In definitiva alla Banca o alla Sim
gli importa sega se tu vai long o short. A loro importa che tu generi
movimento, e quindi commissioni. In questo senso lo shortista e' un
ottimo cliente, perche' vende e DEVE ricomprare in tempi brevi o
brevissimi, mentre chi va long puo' anche comprare e non rivendere
affatto, o rivendere tra svariati mesi o anni. Non e' certo per magnanimita'
che hanno offerto anche a noi comuni mortali la possibilita' di shortare...
In ogni caso, come ho gia' detto, tutta la discussione IMHO si
riduce a questa semplice regola: *PRIMA compra e POI vendi*
(e non viceversa).
Che in Borsa si *possa* fare anche il contrario nessuno lo mette
in discussione. Ma non e' questa la norma.
--
Stardust®

manzioni
Psssss... Andy presto correggi prima che se ne accorga :-)
ciao
--
Anna "ballanelvento"

 (e non viceversa).
E perchč allora si chiamerebbero "vendite allo scoperto"?
Nello short intraday non viene venduto e di conseguenza prestato alcun
titolo, tant'č che devi ricoprirti in serata (e se non ne trovi da comprare
son cazzi che ancora non ho capito come si risolvono). Si puņ fare
dappertutto e secondo me ha un fondo d'illegalitą autorizzata.
Continuo a pensare che chi vende un titolo debba prima possederlo.
Saluti
Chester

(e non viceversa).
Scusa un attimo
Io ho delle azioni
E sono MIE !!!
Posso farci quel cazzo che mi pare o devo chiedere il permesso a Bony?
Beh, a me va di prestarle. Cosa cazzo ci faccia quello a cui le ho prestate sono affari suoi, non
tuoi
Per il lasso di tempo per cui gliele presto quelle azioni sono SUE
O vuoi limitare LE MIE azioni?
E' chiaro una volta per tutee o devo arrabbiarmi?

 in discussione. Ma non e' questa la norma.
Facciamo un esempio pratico.
Io ho in carico delle STM, a prezzo altissimo, tanto che ormai non le guardo
neanche più.
La mia speranza è che salgano, ma nel frattempo non ci guadagno un bel
nulla.
Molti, invece, fanno giornalmente perecchie operazioni su STM, con alterne
fortune.
Se io avessi voluto limitare i danni avrei potuto venderle più volte, per
riprenderle
a prezzo più basso, mettendomi in tasca qualche euro, pur mantenendo le
azioni
in portafoglio.
Ora, che questo "stratagemma" lo attui io, quindi in " proprio" o lo faccia
un altro,
pagandomi un " qualche" euro affinché io gli presti le mie azioni, cosa ti
cambia ?
Sul mercato ci saranno sempre lo stesso numero di azioni, sia che le venda
io
dal mio portafoglio, sia che le venda un "terzo" dal mio portafoglio.
Non si "stampano" azioni in più.
Tutto qui.
Eddy


Facciamo un piccolo esempio, adesso vendo allo scoperto con Directa 100.000
Olivetti...entro questa sera mi devo ricoprire.
Premessa: non ho venduto i titoli di nessuno poichè non è certo Directa che
me li ha imprestati, quindi sono "virtuali".
Tra un'ora scoppia un casino e le Borse chiudono per tre giorni, io di
conseguenza non mi posso ricoprire.
In giro ci sono 100.000 Olivetti che non esistono...se siamo in 100 ad
averlo fatto sono 10.000.000 di titoli.
Come la mettiamo?
Ciao
Chester

 Come la mettiamo?
La mettiamo che non è così che si svolge la faccenda :-)
Ciao
Eddy

 Psssss... Andy presto correggi prima che se ne accorga :-)
Grazie Anna.
Hai ragione ma nel taroccamento generale mi è sfuggito. :-)
Di solito era Stardust che mi correggeva le prime volte poi, visto gli
sforzi che ho fatto nel quoting, tende a sorvolare su  certi strafalcioni.
Dopo un po che si frequenta il ng subentra un patto di non
belligeranza.(anche per i contenuti)
Ciao Andy
ps: scusa se rispondo con ritardo ma ero andato a cercare belligeranza ma la
mamma mi ha detto che era uscita. ;-)

 La mettiamo che non è così che si svolge la faccenda :-)
Ed invece è proprio così, credimi.
Loro non prestano nè garantiscono proprio nulla...se alla sera non ci sono
titoli in giro scoppia il panico.
Prova ad informarti.
Ciao
Chester

 Prova ad informarti.
Quindi Directa effettua uno short " virtuale", mentre con IMI lo short è "
reale".
Sempre che sia vero ciò che tu affermi. :-)
Bisognerebbe che rispondesse il Dott. Fabbri.
Ciao
Eddy



Hai trovato la soluzione!!
Fate un bel post
"All'attenzione del Dr. Fabbri"
vedrai che risponde
Magari lo fatte in crosspost con IEBTOL

 reale".
Penso che la differenza consista nel fatto che IMI mette a disposizione i
titoli "vostri" assieme ai suoi.
L'argomento mi sembra sufficientemente delicato per farne chiarezza una
volta per tutte, visto che mi sembra ce ne sia pochina in giro.
Secondo me si scoprirà che si sta facendo scendere il valore delle nostre
azioni utilizzando sempre le stesse e senza nessun beneficio per i
possessori.
Ciao
Chester


Il problema sono i "grossisti", come ti dicevo prima.......mi sembra di
capire cmq che siamo sulla stessa posizione.



Ok... allora mi pare di capire che chi va short deve chiedere in prestito i
titoli. Dietro pagamento di una commissione, ok ?
Supponiamo che io vado short di 100.000 Luxottica (visto che siamo entrambi
infognati su questo titolo :-))), e abbatto il titolo del 10%. Mi ricopro e
ti rido' i titoli che valgono il 10% in meno. Tu che me li hai prestati,
guadagni una commissione, che non copre ovviamente la perdita di valore (o
forse si ?). Chi te l'ha fatto fare prestarmi le 100.000 azioni ? Se ne
erano 1000, potevo capire, ma in questo modo abbattere il titolo, visti i
volumi, e' un gioco da ragazzi.
Lo shortista guadagna, ma chi presta i titoli perde. Quindi, e' possibile
che ci sia qualcuno che presta titoli volontariamente, quando la quantita'
e' tale che il ribasso e' assicurato ?
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 e' tale che il ribasso e' assicurato ?
Come dicevo, non è possibile farlo su tutti i titoli.
Eddy

eggià
se vendi 100.000 pezzi il titolo perde il 10%
se li compri il prezzo invece rimane fermo
non mi torna

e' tale che il ribasso e' assicurato ?
Sì, è possibile
Ci sono immensi serbatoi di azioni disponibili
Si chiamino fondi, GPM o proprietari non cambia nulla.

Nel giorno Wed, 17 Jul 2002 05:56:03 GMT, un tale di nome "Pippo"
<a...@iii.ooo> ha scritto:

Ho detto forse questo ? Con un titolo che scambia, poniamo, 100.000 pezzi di
media, con altrettanti titoli lo fai scendere se vai short, e lo fai salire
se li acquisti. Certo, bisogna pure essere capaci di farlo. Io non sarei
capace. :-)



Ciao


Ma ricomprarne 100mila le fa schizzare.
Ritiro il gioco da ragazzi. ;-)
Torno a ripetere quello che dicevo sopra. Se vendo 100.000, in varie trance,
in mattinata e il titolo scende a -10%, devo anche trovare il momento giusto
per ricoprirmi. Se ho innescato l'effetto panico aspetto, altrimenti mi
ricopro in giornata, magari andando quasi in pari. 
