Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: le ragioni dell'occidente

Crescono i bastoni fra le ruote all'attacco americano. Gli stessi curdi
vogliono tabula rasa del regime attraverso la guerra perchè asseriscono che
non c'è altra via per abbatterlo. Gli americani e gli inglesi assieme agli
alleati fedeli vogliono semplicemente assicurarsi il petrolio prima che
altre fonti energetiche vengano utilizzate in massa. Inizia l'Islanda con
l'idrogeno. Non una balla, ma veramente l'inizio di una nuova era. La
notizia è vecchia, ma il monito è forte in questi giorni, un monito per
l'Arabia Saudita in odore di tradimento per il suo coinvolgimento con il
terrorismo di Bin Laden. Chi non capisce questa minaccia strategica che ha
connessioni con una guerra santa contro l'occidente(aanche contro di noi),
non ha capito bene le conseguenze del passo importante in avanti fatto dalle
mire degli integralisti e della imponente massa araba simpatizzante.
L'Occidente deve cautelarsi da una catastrofe che metterebbe in ginocchio le
nostre economie. Lo sconvolgimento epocale che si avrebbe senza il petrolio,
ci farebbe tornare indietro al tempo del medioevo. L'esempio dei pozzi
infiammati iracheni per mano di Saddam dopo aver perso la battaglia,
spiegano in quale mondo spietato e senza remore vivono da quelle parti se
gli si da un po' di spago. Si deve commercialere il loro petrolio, senza
farne un mezzo di ricatto.
Questa è stato lo status quo che ci ha permesso di usare tranquillamente il
petrolio. Già una volta è stato usato per il ricatto(guerra israeliana) ora
però la minaccia è più decisa, più credibile perchè il fanatismo arabo è
alle porte e si è infiltrato anche fra i paesi moderati. Insomma non ci si
può fidare più di nessuno. Gli Usa non vogliono nemmeno correre il pericolo
di trovarsi fra i piedi questo ricatto e le torri gemelle sono il
propellente per darsi da fare in questo senso.
Noi dovremmo appoggiare qualsiasi azione che con le buone o con le cattive
metta Saddam nelle stesse condizioni mansuete di Gheddafi( un bel
bombardamento lo ha messo a posto). Gheddafi ora governa come prima,
commercia come prima ed ingrassa come e più di prima visto che per sfizio
compra un pezzo di Juve e tante altre belle cosette. Perchè Saddam deve fare
il bullo quando ha un mare di petrolio sotto? Perchè ci deve mettere in
apprensione? Perchè non c'è stabilità in quell'area? All'occidente serve
come il pane questa stabilità per far riprendere la marcia all'economia, per
il bene di tutti, compresi quegli arabi che hanno gioito quando le torri
sono crollate. Li vogliamo far gioire anche con il crollo delle nostre
economie?
Nessuno.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Condivido tutto...Ma poi deve essere la volta della Siria e
dell'Iran...altrimenti la prima fase del lavoro non è completa.
<
nes...@nessuno.it
 nessuno (amico di Bush)> ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z195Z219Y...@usenet.libero.it...


 dell'Iran...altrimenti la prima fase del lavoro non č completa.
[cut]

 dell'Iran...altrimenti la prima fase del lavoro non è completa.
Poi deve essere la volta di Francia e Germania, altrimenti
la seconda fase del lavoro non e' completa. L'Italia invece
no, quella e' piena di ottimi ascari-shoeshiner... Very funny...
--
Stardust®

no, quella e' piena di ottimi ascari-shoeshiner... Very funny...
e non dimentichiamo l'Islanda ...
saluti 
The Vurt

 dell'Iran...altrimenti la prima fase del lavoro non è completa.
George, pardon, il Presidente Bush, mi ha illustrato con pazienza e dovizia
di particolari quello che dovrebbe succedere prima, durante e dopo l'attacco
all'Iraq. Saddam cadrà alle prime bombe esattamente come i talebani. Gli
arabi saranno contenti della defenestrazione di Saddam, ma dovranno usare
parole di facciata. Le masse arabe faranno qualcosa ma nulla di importante.
Il terrorismo non aumenterà nè diminuirà perchè potendo, avrebbero
martoriato gli Usa da tempo. Appena caduto Saddam, la Francia parlerà
un'altra lingua. I pacifisti? Cadrà un silenzio tombale. I pacifisti scudi
umani? E chi se ne frega. Faranno la fine dei soldati iracheni che si
arrenderanno perfino ai giornalisti appena assaporeranno i boati delle prime
bombe. In Jugoslavia non c'erano gli scudi umani? Che fine ha fatto
Milosevic? Forse addirittura al primo missile Saddam si rifugia all'estero.
Se si firma la seconda risoluzione Onu per l'attacco è probabile che Saddam
fugga subito in un paese amico e non si lancerà nemmeno un missiletto.
Il governo americano dell'Iraq dovrà permettere ai partiti di organizzarsi e
di andare alle elezioni democratiche dopo due, tre anni. Nel frattempo gli
altri stati canaglia terranno conto di quello che è successo in Iraq e
correggeranno la linea nei riguardi del terrorismo. L'Iran dovrebbe essere
la prossima tappa se da quel paese non arriveranno segnali più amichevoli
verso gli Usa. Ora trovano rifugio in Iran elementi di spicco di AlQaeda.
Sarà lo spunto per puntare il dito contro l'Iran. Può darsi che i mullah
iraniani capiscano ed addirittura consegnino costoro agli americani. Non ci
sarà da scherzare troppo. L'Iran non può permettersi una guerra. Il regime
non è molto stabile. Ci sono state sommosse studentesche, dei fermenti. Se
qualcuno aiuta la gente a sollevarsi con chiari segnali, il regime salta
come un tappo di spumante. E con i chiari di luna che si prospettano, Bin
Laden ci sarà consegnato entro un anno dalla caduta dell'Iraq.
Nessuno


 E con i chiari di luna che si prospettano, Bin Laden ci sarà consegnato
^^^
Ci ?!
--
Stardust®

 Ci ?!
Complimenti, vedo che leggi attentamente, spero tu sia un amico di One
Berlusca
Mi è sfuggito il "CI".
I nick in uso nel newsgroup mi hanno preso la mano.
Sono Geoge Bush in persona ed il "CI" è veramente appropriato.
Ce lo consegneranno, magari morto, massimo entro un anno dalla caduta
dell'Iraq.
Appena avrò fra le mani Bin Laden, pretenderò che mi sia consegnato Robin
Hood
per fare un bel regalo a One Berlusca. Mi ha confessato che se lo prende, lo
porta in viaggio premio in Sicilia.
George WWW Bush


 Sono Geoge Bush in persona
Piacere, sono Napoleone.
--
Stardust®

Queste sono al più le *TUE* ragioni, le ragioni di "nessuno" (sempre che si
possa definire "ragioni" quella specie di delirio che hai vomitato).

 Piacere, sono Napoleone.
Poffarbacco, credevo che al manicomio fosse banditi i megalomani.



Ammesso e non concesso che io non sia George WWW Bush, sappi che i media mi
hanno fatto capire quello che vado dicendo. Se poi c'è dell'altro che non ho
intuito, pazienza.
Se poi l'italiano medio qual mi reputo accetta quel che gli Usa vorrebbero
fare in questa occasione è tutto un altro discorso. Tutto quel che ho
scritto sotto il nick presente e Nessuno( non tutti i Nessuno, ben
s'intende, perchè ci sono stati dei cloni)lo faccio mio come proiezione
strategica da perseguire con una certa decisione. Nel mondo islamico vi sono
forze potenti che vorrebbero veramente una guerra di religione e questi
devono essere stoppati nel modo più indolore possibile. Però bisogna tener
conto che essi hanno fatto un salto enorme di strategia terroristica per cui
potremmo trovarci un giorno a piangere migliaia e migliaia di morti ed a
inginocchiarci davanti agli autori di queste stragi. Un esempio per tutti:
le due torri da cui non si può prescindere.
Se per te tutto è tranquillo, non so, ma di certo è che in tantissimi sono
fortemente preoccupati, specialmente negli Usa. Per cui è facile
giustificare le azioni che vorrebbero intraprendere per far finire l'incubo,
il loro incubo che per il momento non è ancora nostro. Ma nella strategia
integralista, ci troviamo in lista e prima o dopo anche noi dovremo subire
il radicalismo cultural-religioso che reagisce alla supremazia
tecnico-economico-politica dell'Occidente.
George .....lasciamo perdere con la firma. Sono le idee quelle che devono
viaggiare a prescindere da chi le scrive. Idee anche di parte contraria,
detto per inciso, affinchè si sviluppi in dialogo dove le prese di posizioni
si chiariscano senza arrivare agli insulti( citrullo e vomitare)


 sono fortemente preoccupati, specialmente negli Usa.
Spiegami una cosa, citrullo (citrullo lo dico a WWW Bush, non a te)
Per quale recondito motivo un Paese che sta per essere aggredito
(e, presumibilmente, rapinato) dalla piu' grande potenza militare
del mondo dovrebbe disarmarsi?
--
Stardust®

 del mondo dovrebbe disarmarsi?
Non ti bastano le ragioni che hai quotato?
Le cosiddette regole internazionali di convivenza non esistono.
In teoria ognuno dovrebbe agire secondo convenienza.
Per anni Saddam ha preso in giro Onu e qualsiasi altro.
Ha fatto guerre a non finire.
Il suo comportamento ha dato il destro ad una nazione potente di sistemare i
suoi guai per l'approvvigionamento energetico, di mandare un monito ai paesi
canaglia, di eliminare un po' di materiale pericoloso per il genere di
attentati che teme possa subire, materiale di cui "conserva le ricevute".
Diciamo che Saddam è la cosiddetta vitta delle circostanze. Fa al caso di
una nazione potente in difficoltà. Lasciamo perdere la morale
perchè basta ricordare le nefandezze di cui si sono macchiate tutte le
nazioni che oggi fanno le mammolette( Cina, Russia, Francia, Belgio, Olanda
e Germania stessa qualche tempo fa. Naturalmente gli Usa non sono da meno.
Quello che mi meraviglia è che la gente si meraviglia.
XXXXXXXXXX


 In teoria ognuno dovrebbe agire secondo convenienza.
Ah ecco, basta capirsi. No, perche' mi pare che il nostro Cav.
Berlusconi queste cose non le abbia mica capite tanto bene.
Lui continua a girare il mondo raccontando a tutti che Saddam
deve essere disarmato per tutt'altri motivi altamente umanitari.
Sicurezza internazionale, lotta al terrorismo, protezione del misero
popolo irakeno dal suo bieco e turpe oppressore, ed altre simili
esilaranti facezie.
Tu invece mi confermi che si tratta di semplici convenienze?
Una questione di lana caprina, insomma.
Quindi anche se Saddam rinuncia alle sue fantomatiche WMD
ma resta al suo posto l'Iraq lo si invade lo stesso, giusto?
Giusto!
E anche se Saddam, oltre a rinunciare alle sue WMD, abdica, si
converte, si fa frate francescano, va in convento, e indice libere e
democratiche elezioni l'Iraq lo si invade lo stesso, giusto? Giusto!
--
Stardust®

 citrullo e vomitare)
Certe "idee" hanno già viaggiato fin troppo.
Nel secolo scorso l'idea della storia vissuta come lotta fra popoli e
culture per la supremazia sul mondo ha fatto decine e decine di milioni di
morti, generando un'infinità di lutti, miserie e distruzioni.
E' sempre con rabbia e tanta tristezza che constato che un tale macello a
gente come te pare non avere insegnato nulla.
Altre sono le idee che devono girare.
E per fortuna stanno girando.

A me quello che mi meraviglia č che ci sia gente arriva ad usare tre nick
diversi nello stesso thread.
Col primo vomita veleno.
Col secondo tenta una giustificazione morale alle proprie assurde
affermazioni.
Col terzo se ne esce con un bel "e se anche non c'č giustificazione morale
chi se ne frega, cosě va il mondo, pesce grosso mangia pesce piccolo"

..scusate se mi reintrometto, ma ribadisco quanto scritto all'inizio del
thread.
E' inutile provare a ragionare con chi usa basi logiche *bizzarre*... o devo
specificare cosa sia l'onanismo?
Certe teste č meglio lasciarle a se stesse: piů si danno da fare e piů in
fretta autodeperiscono, poi subentra il "gomito del tennista", ecc. ;-)
saluti domenicali
lorenzo


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fretta autodeperiscono, poi subentra il "gomito del tennista", ecc. ;-)
Anche tu non ha afferrato il concetto.
Vi sono delle idee piazzsate per essere discusse.
Combattile se puoi con argomenti meno superficiali.
XYXYXYXY


 state a bizzeffe.
[...]
"Naturalmente la gente comune non vuole la guerra: né in Russia, né in
Inghilterra, né in Germania. Questo è comprensibile. Ma, dopotutto, sono i
governanti del paese che determinano la politica, ed è sempre facile
trascinare con sè il popolo, sia che si tratti di una democrazia, o di una
dittatura fascista, o di un parlamento, o di una dittatura comunista. Che
abbia voce o no, il popolo può essere sempre portato al volere dei capi. È
facile. Tutto quello che dovete fare è dir loro che sono attaccati, e
denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo, in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi.".
[Hermann Goering (capo delle SS) al Processo di Norimberga]
[...]
--
Stardust®


Forse hai ragione. Avevo anche provato a non dare spago a questo qui.
Ma quando vedo scritte certe schifezze ... è più forte di me, non riesco
proprio a fare finta di niente.
E poi credo che non si debba fare finta di niente.
Ho sempre temuto che smettere di replicare a certi argomenti sia il primo
passo verso la resa. Si inizia smettendo di indignarsi, pian piano si inizia
ad accettare come verosimili certi ragionamenti e alla fine ci si crede.
E' già successo a interi popoli.
Non voglio che capiti a me.

> Combattile se puoi con argomenti meno superficiali.
... non combatto mai. (mai letto Il Tao Te Ching? ti farebbe bene :-))
Personalmente parto dal presupposto che *idea* sia un concetto
intrinsecamente positivoe propositivo, per questo trovo noioso disutere su
presupposti artefatti e capziosi (onanismi).
Qualche argomento che spero non troverai superficiale:
1) l'Islam non ha nulla a che vedere con il terrorismo (il fatto che alcuni
terroristi si ritengano islamici è logicamente secondario), è l'espresisone
di una cultura molto più antica della nostra e da cui abbiamo appreso forse
le basi della nostra scienza e poesia.
2) Saddam Hussein non ha contatti provati con il terrorismo a differenza di
*amici* occidentali che hanno una lunga storia in merito.
3) Che sia un *satrapo* è fuori discussione, ma lo è da decenni (da quando
la CIA [:-o] lo appoggiò).
4) Che detenga armi di distruzione di massa è probabile in quanto gli *ex
amici* occidentali lo hanno ampiamente rifornito quando si trattava di
gassare indisturbato Iraniani e Curdi e, forse, qualche cosuccia gli è anche
rimasta, ma bombardandola si otterrebbe solo una veloce dispersione fuori
controllo.
5) Una guerra in Iraq produrrebbe solo ulteriori moltidudini di vittime
civili inermi e già provate dal regime di Saddam e dal lunghissimo embargo
sofferto.
6) La guerra è una bestialità indegna, sempre e comunque, di qualsiasi
realtà che si consideri Civile
scegline una a caso e riflettici...
lorenzo
p.s.: all'inizio di questo di questo thread sospettavo che si trattasse di
una provocazione: ora ho dei dubbi, ma voglio continuare a crederlo...

 Non voglio che capiti a me.
... si ti capisco ( ho appena replicato a Mr.X )
Credo nell'ironia: ad argomenti irrazionali non si può replicare
razionalmente, sarebbe una contraddizione in termini... ed in questi casi
vince la violenza cioè la negazione della *forza*.
Sono piuttosto preoccupato perchè mi sembra evidente che questa guerra ci
sarà comunque e (perdona il gioco di parole) ovunque...  il grande Eduardo
disse 'ha da passà a nuttata'... sperem!
lorenzo

... eh, la magia della polvere di stelle... bravo!
lorenzo



--->per completare il quadro aggiungerei anche:
"il fio dei peccati compiuti verra' **sempre** pagato dal popolo bue che non
si e' preoccupato delle scelte dei propri governanti "


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Ennesimo nick. Ennesimo cambiamento di atteggiamento rispetto alla
discussione.
Purtroppo la stessa mefitica mentalità.
La politica è sporca.
Sono tutti sporchi.
Non c'è niente da fare.
La politica non è per forza una cosa sporca.
Non può non esserlo se la si lascia in mano a gente sporca fregandosene di
tutto per 365 giorni all'anno e ci si occupa di politica solo il giorno
delle elezioni, quando si vota il più telegenico o quello che la spara più
grossa.
E qui entra in gioco il tuo "non c'è niente da fare".
Se tutti avessero questa mentalità il mondo andrebbe a picco in attimo.
La verità è che c'è tanto da fare, ma proprio tanto.
E che bisogna fare tutto quello che si può finchè si può.
Dire che non c'è niente da fare è la madre di tutte le porcherie.

 George WWW Bush
Povero doppio V, quante batoste che ti prendi!!
In fondo non te le meriti, io lo so!
Sei in buona fede; solo che non riesci a capire che se
la politica è sporca, se non vengono rispettate le leggi
internazionali, se vengono violati i diritti dell'uomo,
non bisogna rassegnarsi alla barbarie, ma è dovere
dell'uomo in quanto TALE e che possiede una coscienza,
denunciare le ingiustizie, i soprusi, le prepotenze!
Ribellarsi e Combattere, non assecondare e comprendere!!
:-))
Ricercatori italiani sono riusciti a svelare il ruolo del gene
responsabile della sindrome dell'<< X fragile >>, malattia
ereditaria che provoca ritardo mentale e colpisce
sopratutto i buonintenzionati illusi.La sindrome è causata
dall'alterazione di un gene chiamato FMR1 situato nel cromosoma X.
Si manifesta con difficoltà di apprendimento,
deficit di attenzione e disturbi del comportamento.
I ricercatori hanno dimostrato che il gene.. la proteina....
i punti di contatto tra i neuroni dove avviene la trasmissione
dei segnali nervosi.(Rivista scientifica Cell)
Università Tor Vergata- Fondazione santa Lucia a Roma.
Condotto da Claudia Bagni.
:-))
rh

 xyxyxyxyx
Non condivido che la politica sia *sporca*, al limite può essere travisata
grazie all'ignoranza storica e civica. La vera politica (res publica) è
l'arte etica (filosofia della morale), diversamente non ha senso di
esistere. Mi spiego meglio: i sistemi economici e politici trovano la
ragione di esistere nell'attuazione di miglioramenti qualitativi per la
collettività in senso lato, quando così non è ci si trova davanti ad
aberrazioni che conducono a sfruttamento, povertà e quindi malcontento,
rabbia,ecc. - l'istanza positiva si trasforma nella propria nemesi -.
Quello che stiamo vivendo credo sia un periodo transitorio: la crisi dei
sistemi, politici ed economici, è evidente e mancano le proposizioni per
discutere alternative perchè, forse, si è perso il senso
dell'approfondimento. Naturalmente sto usando un'ottica di ampio respiro
storico, non parlo solo di questi giorni bensì in senso epocale.
Personalmente sto studiando molto storia e filosofia per cercare gli
strumenti su cui costruire nuove istanze... (vedi TAO).
C'è un vecchio adagio buddista, ripreso anche da Bruno Munari, che recita:
"il saggio indica la luna e lo stolto osserva il dito". Lo sento
attualissimo nelle varie letture che offre.
mi fermo e saluto
lorenzo