Newsgroup: it.cultura.letteratura.italiana
Titolo: Scusate. Riporto il testo.

Stiim.mi Professori,
per favore date un voto alla sentenza che vi mando in seguito.
Se poteste anche indicarmi gli errori in Italiano sarebbe magnifico.
Motivi della decisione
Vanno preliminarmente disattese le richieste istruttorie dell'appellante,
poiché irrilevanti. Come l'interrogatorio formale deferito al convenuto
Insito, poiché le parti, senza il formalismo dei  capitoli  di  prova,  ha
già  esaurientemente sentite con l'interrogatorio libero il pretore, laddove
l'attore dichiaro "subito dopo l'impatto ebbi  la precisa convinzione che
la  controparte non    poteva    essere    ritenuta    responsabile
dell'evento,  tant'è  che  io  presentai  alla  mia compagnia di
assicurazione denuncia cautelativa". Dunque non si  comprende,  a  fronte di
una cosi netta deposizione,  l'utilità dell'interrogatorio formale del
convenuto, già sentito in primo grado. Ove aveva precisato che il Mariggiò
aveva imboccato in senso vietato la strada che stava percorrendo,  sicché
nessun concorso di colpa può a suo carico ipotizzarsi, come ha già chiarito
nella sentenza il pretore di Taranto.
Né può disporsi  la consulenza tecnica  invocata dall'appellante,  di cui
non ha neppure indicato la   finalità,   attesa   la   pacifica   dinamica
dell'incidente per cui è causa.
7
i
'I
Appellante che, infine, nella parte argomentativa dell'impugnazione, non ha
addotto elementi di discussione nuovi idonei a vincere le argomentazioni del
pretore - immuni da vizi logici e giuridici che la Corte fa sue -, solo
contestate in maniera  affatto  decisiva,  tentando  di  introdurre una
circostanza  (della guida del convenuto spostato sulla sua sinistra) che
oltrechè nuova>poi~ ché mai accennata nell'atto di citazione1 è in ogni caso
irrilevante, atteso che nessuna incidenza causale avrebbe comunque potuto
avere nella causazione dell'incidente, provocato - si ribadisce - dalla
esclusiva colpa dell'attore, che aveva occupato una strada in senso vietato.
L'appello  va  dunque  rigettato,  e  l'appellante condannato  alle  spese
del  grado per  la  regola della soccombenza.
P.Q.M.
La Corte di Appello di Lecce - Sezione distaccata di Taranto - rigetta
l'appello proposto da Francesco Mariggiò con atto del 2 agosto 1999 in
contraddittorio con   Salvatore Insito e con la spa Lloyd Adriatico avverso
la sentenza del Pretore di  Taranto depositata  il  i  ottobre  1998,  e lo
condanna a pagare  le  spese di questo grado di
8
--
Cordialita'
avv. Cosimo Saracino

 
Mi permetto di ricordarle che tra i motivi di ricorso in cassazione il
codice di procedura non prevede gli errori grammaticali e credo sia
più utile, per lei e il suo cliente, un post su it.diritto ;))).
Salvis juribus!

 più utile, per lei e il suo cliente, un post su it.diritto ;))).
Ehm... temo che su it.diritto gli rispondano che va benissimo !... :-)))
--
Er Roscio

 Stiim.mi Professori,
Evvia, aiutiamo l'avvocato.
Chi inizia?
Roscio? Ci sei?
--
lu.
_Ultima Badessa Di Passaggio_
*Eri pallida, e per ciň molto piů bella.
 Avevi intorno agli occhi un'ombra di viole*.
             G.d'Annunzio
10 febbraio 1934, Carteggio con Ether Pizzuti, Badessa.

 più utile, per lei e il suo cliente, un post su it.diritto ;))).
Guarda che l'avvocato ha pubblicato il messaggio su:
alt.cultura.linguistica.italiano.pirotti,it.cultura.letteratura.italiana,it.
cultura.linguistica.italiano
Però, quel Pirotti...
Forse che sia una bufala?
--
lu.
_Ultima Badessa Di Passaggio_
*Eri pallida, e per ciò molto più bella.


 Roscio? Ci sei?
Ci sono, ci sono...
Ma volevo evitare, perché il discorso è lungo.
Odio il burocratese e l'avvocatese in particolare.
Se dovessi dire gli errori di stile di quell'ammasso
casuale di lettere, spazi e segni d'interpunzione
non basterebbe un trattato... :-)))
--
Er Roscio

 wrote in message
VFo99.89985$n04.2...@twister2.libero.it...
