Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Un'ipotesi assurda ?

Oggi, discutendo con un'amica, cattolica integralista (io sono agnostico 
non militante), tra l'altro abbiamo parlato della faccenda MPS, da cosa 
sia nata, di chi siano le colpe, di cosa siano i derivati etc...
Fin qua nulla di eclatante, poi la mia amica se n'ï¿œ uscita con una 
osservazione del tipo "La Banca d'Italia faceva meglio a controllare le 
banche in Italia, invece che bloccare i bancomat del Vaticano...".
Ho avuto un flash: e se fosse il contrario ? se mettendo il naso in 
Vaticano la Banca d'Italia stesse per mettere le mani su qualcosa di 
mooolto piï¿œ "grosso" e si fosse resa necessaria un'azione diversiva 
mettendo in piazza MPS ?
Forse solo riflessioni di una giornata piovosa, ma, chissï¿œ ?!
Uno che se ne intende ha detto "A pensare male si fï¿œ peccato, perï¿œ 
talora si indovina"[/OT]
-- 
ONUS PROBANDI INCUMBIT EI QUI DICIT

 Oggi, discutendo con un'amica, cattolica integralista.............
 
Belle amiche che ti ritrovi, sarï¿œ anche racchia immagino.
 
Brutta dentro, brutta fuori.
 
 
-- 
 

si � un'ipotesi assurda
 
1. perch� quella contro la banca vaticana (IOR) non � stata un'iniziativa
di 
Banca d'Italia la quale,nel settembre scorso,  si � semplicemente attivata
a 
seguito di una segnalazione da parte del pool di magistrati guidati dal 
procuratore aggiunto di Roma.
 
2. perch� il vaticano � uno Stato e quindi lo IOR � una banca estera, 
bankitalia non ha in mano nulla se non quello che lo ior gli vuole
mostrare,
i magistrati romani (e non bankitalia) hanno mandato gi� TRE rogatorie 
(=richiesta documentazione) dal 2002-2010 alle quali non c'� stata
risposta, 
non � obbligatoria la risposta/collaborazione ma a quel punto � normale
che  
gli  si mettano i paletti di traverso per operare nel nostro paese(prima
dei 
pos hanno fatto bloccare gli assegni) e che se continuer� ad attuare in
modo 
blando le normative antiriciclaggio difficilmente rientrer� nella "white 
list"
 
3. perch� nemmeno il caso MPS � stato segnalato da bankitalia , la quale
al 
contrario afferma di non essere a conoscenza e non essere stata informata
su 
quei derivati (per� nel 2011 indicava a MPS  di porre attenzione proprio
su 
quei derivati... quindi lo sapeva ma non ha sanzionato come avrebbe
dovuto) 
 
4. va ricordato che bankitalia � anche di MPS quindi x' mai doveva alzare
il 
polverone e/o sanzionare se stessa ?? 
http://www.bancaditalia.it/bancaditalia/funzgov/gov/partecipanti/Partecipant
 
i.pdf
� il solito discorso dove il controllato e il controllore sono lo stesso 
soggetto 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

cvd 
 
http://it.finance.yahoo.com/notizie/mps-codacons-denuncia-bankitalia-per-
 
falso-e-turbativa-131920981.html



 
Mi spiace ma il "cvd" non ci sta proprio. La denuncia del Codacons 
riguarda un altro fatto, legato all'intera faccenda, ma, giuridicamente 
del tutto diverso.
In ogni caso se la mia ipotesi fosse per puro caso fondata non la 
troveremmo neppure accennata sui media, � un tipico caso "comma 22".


 troveremmo neppure accennata sui media, � un tipico caso "comma 22".
 
da romanzo appunto ...
