Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Archiviato Berlusconi si ritorna a parlare di economia.

La corsa a ostacoli di Prodi.   .
Terminata o quasi la battaglia elettorale il nuovo esecutivo che
dovrebbe insediarsi in tempi non proprio brevi deve affrontare alcune
sfide che soprattutto nel campo economico non sembrano più rinviabili.
E' bene chiarire un dato fondamentale. La sfida di Prodi parte ad
handicap. Rispetto alle previsioni della vigilia, infatti, la
differenza di senatori che Ds, Margherita, Rifondazione, Rosa nel
Pugno ecc. avranno rispetto alla Casa delle Libertà è minima. Si parla
di qualche unità. Se quindi questi impegni apparivano difficili già
prima, a oggi, viste anche le diversità delle varie anime della
sinistra, sembrano quasi insormontabili.
Detto questo non si può non iniziare da quello che è il vero fulcro
della politica economica del centro sinistra. Il taglio di 5 punti del
cuneo contributivo. Sarebbe una boccata d'ossigeno sia per le imprese
che per gli stipendi dei lavoratori. E quindi va fatto. E anche in
tempi brevi. Prodi lo ha promesso e adesso sta a lui e ai suoi
compagni di avventura il compito di reperire i 10 miliardi necessari
per finanziarlo.
In secondo luogo il taglio alla spesa pubblica. Era uno degli
obiettivi della precedente legislatura. Ma su questo Berlusconi ha
fallito. Sulla capacità di ridurre l'incidenza della spesa pubblica
sul Pil si giocheranno molte delle possibilità che ha il futuro
esecutivo di dare una sterzata all'Italia. Anche perché quanto si
risparmia in quel senso potrebbe essere utilizzato per finanziare il
famoso taglio del cuneo.
Liberalizzazioni. E' l'altra promessa mancata del centrodestra.
Ridurre i prezzi di mercato ampliando la possibilità di scelta di
consumatori e utenti, di investitori e salariati. A inizio di
legislatura se lo ripromettono tutti i Governi. Ma poi puntualmente
non se ne fa mai nulla.
Sono tre sfide ben precise. Ma se Romano Prodi riuscirà a sconfiggere
le forze politiche e sociali che più o meno occultamente si schierano
contro queste riforme allora realmente si potrà mettere in moto quel
processo virtuoso di cui il Paese ha estremo bisogno.
ALAN FRIEDMAN 
www.miaeconomia.it
-- 
Woodstock®
http://www.invideoveritas.tk/

 processo virtuoso di cui il Paese ha estremo bisogno.
Se non si faranno queste riforme l'Italia cadrà in un vortice
pericolosissimo che ci condurrà allo sfascio....non saremo
competitivi....sprecheremo....e alla fine falliremo miseramente come
l'Argentina....
Sono le tre priorità di questo governo......
Che non potranno non trovare l'appoggio del cdx.....
Gli italiani osservano.

 Gli italiani osservano.
Io credo che i problemi siano altri...............
Il fallimento del monetarismo
Nonostante la produzione del mondo sia stata in sostanziale crescita, il 
tenore di vita medio delle popolazioni è rimasto stabile se non si è
ridotto negli ultimi dieci anni. Il risparmio, un tempo motore dell'economia 
poiché determinante per gli investimenti, si è ridotto se non azzerato per 
effetto delle difficoltà crescenti delle famiglie a fare fronte con i propri 
redditi alle spese correnti.
Anche in altri periodi della storia del capitalismo moderno ci sono stati 
momenti in cui il risparmio non si riusciva a creare, periodi in cui la 
crescita ristagnava o era negativa. Nei periodi in cui la produzione 
nazionale cresceva, invece, corrispondeva anche una crescita del risparmio e 
questo confortava le teorie di allora.
Invece, da circa un decennio, in tutto il mondo occidentale assistiamo ad 
una caduta del risparmio unita ad una caduta dei redditi, nonostante il 
prodotto nazionale continui a salire.
Per la verità, in alcuni paesi fortemente industrializzati, come il Giappone 
ad esempio, la crescita del sistema da molti anni sembra essersi arenata 
poiché oscilla tra momenti di stagnazione ed altri di lieve recessione.
In Europa e negli Stati Uniti, invece, i dati statistici danno una 
complessiva crescita del PIL, decisamente più marcata nel continente 
americano, e allo stesso tempo una grave crisi della formazione del 
risparmio.
Negli USA, il risparmio è da anni diventato negativo, nonostante tassi di 
crescita che per effetto della new economy hanno superato il tasso del 6% 
all'anno, mentre in Europa il risparmio si è di molto ridimensionato fino a 
raggiungere la crescita zero in alcuni paesi.
Che cosa è successo? Gli occidentali sono diventati improvvisamente 
scialacquatori, e dopo aver ottenuto la sicurezza alimentare spendono tutto 
quello che guadagnano in consumi?
Questa non sembra essere la risposta corretta, poiché in effetti anche la 
domanda di beni di consumo ristagna o cresce in misura ridotta da molti 
anni. Oltretutto, è  notorio che le famiglie dal principio degli anni 
novanta hanno visto ridurre il proprio reddito ed hanno difficoltà crescenti 
a sostenere il peso delle spese correnti. Nello stesso periodo le famiglie 
povere sono aumentate e quella che sembrava una società opulenta per tutti 
(e oggettivamente lo è ancora rispetto al tenore di vita medio del XIX 
secolo), è diventata estremamente opulenta solo per pochi.
Altro dato noto, è che larghe fasce di classe media stanno scivolando verso 
il basso in condizioni di crescente difficoltà.
Le difficoltà della domanda di beni di consumo, ovviamente si riflettono 
sulla domanda di beni strumentali e le politiche fiscali adottate in 
occidente non sembrano avere alcuna efficacia.
Politiche diversissime tra di loro se, mentre in Europa si aumentavano in 
maniera sostanziosa le imposte e si spingeva la gente a fare sacrifici, 
negli USA è stata adottata la politica opposta di ridurre le imposte e 
liberalizzare il più possibile il sistema economico.
Ebbene, sia in Europa che negli USA, con una certa sfasatura temporale 
dovuta alle differenti condizioni economiche e politiche dei due continenti, 
l'economia ha dapprima rallentato e poi, con l'inizio del nuovo millennio, è 
entrata in una crisi di grave portata e dall'esito assolutamente incerto, 
sia per il profilo economico che per quello politico.
Questa situazione non si riesce ad affrontare efficacemente con i 
tradizionali strumenti di intervento elaborati dal pensiero e dalla pratica 
economica e finanziaria dopo Keynes. La sensazione sempre più diffusa è che 
gli strumenti di intervento abbiano del tutto perduto la loro capacità di 
incidere sull'economia.
Da un lato, la spesa pubblica è fortemente ridotta in Europa dai limiti 
imposti dall'accordo di Maastricht che impone ai paesi aderenti di 
raggiungere il pareggio di bilancio entro una data prefissata e comunque di 
tenere in costante ribasso il deficit annuale.
Negli Stati Uniti, dopo due anni straordinari di gestione in avanzo di 
bilancio, a seguito di una congiuntura favorevole, che ha visto la riduzione 
delle spese pubbliche sommarsi ad una stagione eccezionale di guadagni 
borsistici e di crescita dell'economia, il deficit ha ripreso a salire e con 
esso il debito pubblico, né questo è valso a far riprendere l'economia 
statunitense.
D'altra parte, sull'economia americana grava un pesante disavanzo della 
bilancia dei pagamenti alimentata anche dalla scarsa competitività delle 
merci statunitensi per effetto della debolezza dell'euro.
Gli interventi sui tassi delle banche centrali europea ed americana, non 
hanno parimenti prodotto alcuni risultato tangibile. Negli USA, il 
Presidente della FED, Alan Greenspan, ha tagliato i tassi in rapida 
successione portandoli dal 6,5% del gennaio 2000 all'1,50% dell'ottobre 
2002. Nonostante ciò, l'economia non solo non si è ripresa, ma continua a 
dare segni sconfortanti agli operatori finanziari ed economici e ad 
aggravare il clima di sfiducia che si è creato circa la ripresa dell'economia 
e intorno alle sue istituzioni.
Le peggiori previsioni sull'andamento dei corsi borsistici si sono 
realizzate nello sconforto generale, e non sembra affatto che si sia 
raggiunto il fondo della discesa.
Insomma, né gli interventi monetari, né le iniezioni di liquidità possibili 
per effetto della spesa pubblica in deficit, hanno portato ad alcun 
risultato tangibile.
La BCE, per sostenere il deprimente corso dell'euro, ha tenuto i tassi ad un 
livello decisamente più elevato del dollaro, e anche questo, oltre ai 
vincoli portati dall'accordo di Maastricht non ha favorito la ripresa dell'economia 
europea che ogni anno viene rinviata a quello successivo, tra l'imbarazzo 
(si fa per dire) delle autorità responsabili, lo sconforto degli operatori 
economici, e l'irritazione crescente della gente comune, che comincia 
seriamente a dubitare dell'attendibilità di governi, economisti e persino di 
istituzioni tradizionalmente attendibili come l'ISTAT.
L'effetto più evidente della crisi è proprio quello della debolezza cronica 
della domanda. Così come nel '29, le aziende hanno i magazzini pieni, ma 
mancano i soldi per acquistarle, nonostante le favorevoli condizioni cui 
molte merci sono offerte.
In molti settori dell'economia di produzione si sta verificando una 
situazione di grave deflazione, insieme ad una accelerazione dei prezzi di 
altri beni, in genere di beni durevoli o di investimento come gli immobili.
Gli investimenti in borsa, dopo la sbornia speculativa dell'inizio del 
secolo, hanno subito un drastico ridimensionamento in tutto il mondo che in 
alcuni settori ha assunto la dimensione del crollo.
Insomma chi ha i soldi se li tiene o al più li investe in immobili, con 
questo contribuendo al rallentamento della velocità di circolazione della 
moneta.
Ogni tanto si assiste a fiammate speculative in un settore o in un altro, 
ovvero da un paese all'altro, subito seguite da rapidissime fughe degli 
investitori speculatori. Alla fuga, segue il disastro economico del settore 
o del paese.
E' una nuova specie di quella trappola della liquidità che fu lucidamente 
analizzata da Keynes. I soldi ci sono, ma non vengono spesi e il clima di 
sfiducia che genera la mancanza di investimenti produce altra sfiducia ed 
altra tesaurizzazione con conseguente aggravamento della crisi.
Ovviamente la liquidità esistente è concentrata in poche mani ed è 
essenzialmente generata nel debito, poiché lo strumento principale per la 
creazione di moneta nel nostro sistema è appunto il debito.
La situazione è apparentemente senza via d'uscita. Da un lato le autorità 
monetarie non possono creare troppa moneta perché questa genererebbe un'ondata 
di inflazione, e dall'altra senza denaro in circolazione le imprese non 
possono fare investimenti e creare nuova ricchezza. Il denaro esistente o 
viene "bruciato" in attività speculative che si risolvono in una brusca 
caduta dei prezzi degli strumenti finanziari (come in borsa) oppure alimenta 
ondate inflattive gonfiando i prezzi in determinati settori dell'economia 
[24] . Senza gli investimenti le imprese sono costrette a ridimensionarsi e 
a ridurre il personale e questo produce una ulteriore contrazione della 
domanda ed aggrava la crisi economica.