Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: FED: TITOLI USA SOTTOVALUTATI DEL 21%

 FED: TITOLI USA SOTTOVALUTATI DEL 21%
--------------------------------------------------------------------------------
Nelle sue testimonianze di fronte al Senato e alla Camera, ieri e oggi, il numero uno della Federal Reserve, Alan Greenspan, ha
parlato a lungo degli scandali contabili che hanno travolto le aziende Usa, condannando duramente quelle pratiche che hanno
affossato la fiducia degli investitori nella corporate America.
Greenspan si e' pero' guardato bene dal discutere della manifestazione pratica del forte calo della fiducia degli investitori, e
cioe' dell'ondata di vendite che ha investito i mercati finanziari.
In un lungo articolo, il sito CbsMarketWatch.com osserva che se avesse preso il discorso, il presidente della banca centrale Usa
avrebbe dovuto dire a chiare lettere che in base alla formula ufficiosa della Fed per analizzare il mercato ("Fed stock valuation
model") i titoli Usa sono sottovalutati di ben il 21%.
Si tratta della stessa formula che durante la bolla high-tech di un paio di anni fa determino' che i titoli Usa erano sopravvalutati
del 50% e che prima del crollo del 1987 avverti' che le azioni erano sopravvalutate del 34%.
Ecco come funziona il Fed stock valuation model. Si calcola il valore aggregato degli utili operativi per azione delle societa'
quotate sull'S&P 500 in un periodo di 12 mesi. Poi si divide il valore ottenuto per il tasso d'interesse sui Treasury a dieci anni e
si moltiplica per 100 per ottenere il fair value dell'S&P.
Ad oggi, il valore totale degli utili per azione dell'S&P 500 per l'anno che si concludera' il 30 marzo 2003 e' di $53,82, con il
tasso d'interesse sui Treasury a dieci anni al 4,71%. Dalla divisione si ottiene il valore di 11,43, con il fair value dell'S&P 500
a 1.143 punti. Martedi' l'indice ha chiuso invece a 901,94 punti, cioe' sottovalutato del 21%.
Naturalmente non sentiremo mai Greenspan dare uno "strong buy" ai titoli. Il depositario della politica monetaria Usa e' infatti
piu' incline a sottolineare situazioni pericolose che potrebbero portare a un crollo dei mercati piuttosto che condizioni favorevoli
in grado di produrre un rally duraturo. Per questo nella seduta di martedi' si e' tenuto alla larga dal definire la situazione
attuale dei mercati una di "disperazione irrazionale" ("irrational despair"), in netta antitesi con la definizione di "esuberanza
irrazionale" ("irrational exhuberance") che proprio lui aveva usato per definire la bolla high-tech nel 2000.

Ad oggi, il valore totale degli utili per azione dell'S&P 500 per l'anno che si concludera' il 30 marzo 2003 e' di $53,82, 
ECCO QUA LA CAZZATA !!!
Utili al 2003 ? E CHI LI STIMA????
E poi, utili operativi.. Il solito Ebitda?
Ma per favore..
Target 350 

 Target 350
Mvalli, il professorone infallibile ha sentenziato senza faccine:
S&P a 350 perchè lui medesimo è incazzato.
In condizioni di tranquillità lo avrebbe visto a 650.
Se invece il mondo gli avesse sorriso a 700.
Insomma mi par di capire che dall'umore di Lui dipende lo S&P.
Per cortesia, Sig. Valli, non mi faccia lavorare troppo.
Anch'io ho diritto alle ferie.
Rientri nei ranghi con modestia.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

FED: TITOLI USA SOTTOVALUTATI DEL 21%
-------------------------------------------
17 Luglio 2002 20:30 NEW YORK (WSI)
Nelle sue testimonianze di fronte al Senato e alla Camera, ieri e
oggi, il numero uno della Federal Reserve, Alan Greenspan, ha
parlato a lungo degli scandali contabili che hanno travolto le
aziende Usa, condannando duramente quelle pratiche che hanno
affossato la fiducia degli investitori nella corporate America.
Greenspan si e' pero' guardato bene dal discutere della
manifestazione pratica del forte calo della fiducia degli
investitori, e cioe' dell'ondata di vendite che ha investito i
mercati finanziari.
In un lungo articolo, il sito CbsMarketWatch.com osserva che se
avesse preso il discorso, il presidente della banca centrale Usa
avrebbe dovuto dire a chiare lettere che in base alla formula
ufficiosa della Fed per analizzare il mercato ("Fed stock valuation
model") i titoli Usa sono sottovalutati di ben il 21%.
Si tratta della stessa formula che durante la bolla high-tech di un
paio di anni fa determino' che i titoli Usa erano sopravvalutati del
50% e che prima del crollo del 1987 avverti' che le azioni erano
sopravvalutate del 34%.
Ecco come funziona il Fed stock valuation model. Si calcola il
valore aggregato degli utili operativi per azione delle societa'
quotate sull'S&P 500 in un periodo di 12 mesi. Poi si divide il
valore ottenuto per il tasso d'interesse sui Treasury a dieci anni e
si moltiplica per 100 per ottenere il fair value dell'S&P.
Ad oggi, il valore totale degli utili per azione dell'S&P 500 per
l'anno che si concludera' il 30 marzo 2003 e' di $53,82, con il



Innanzitutto non confondiamo Ebit ed Ebitda (Tiscali puo' fare cazzate
sull'Ebitda, non sull'Ebit); secondo in base a quale altra cazzata o cosa
inteligente dici 350 ?

 degli utili operativi per azione delle societa' quotate sull'S&P 500 in un
periodo di > 12 mesi. Poi si divide il valore ottenuto per il tasso
d'interesse sui Treasury a dieci > anni e si moltiplica per 100 per ottenere
il fair value dell'S&P.
vorrei capire perchè quel 100 di parametro, ma detto ciò se il metodo parla
di uno sconto sulla capitalizzione mi sembra sbagliato a parte che 53,82
diviso 4,71% fa 1142,67 e non 11,43! ma sugli utili operativi gravano oneri
per interessi e tasse, mediamente puoi dimezzare il valore dell' ebitda e
ottieni in netti e poi perchè si dovrebbe scontare con un tasso free risk il
valore delle azioni che dovrebbero pagare un premio al rischio fino agli
anni 90 si parlava del 3-5%! ma poi sei sicuro solo 53,82 miliardi di utili
operativi e quindi mediamente 27 miliardi di utili netti? onestamente a me
sembrano molto pochi! scontandolo al 7% si otterebbe un valore di tutto l'
S&P di 385 miliardi di dollari? mah???

Rientri nei ranghi con modestia.
Rientri in casa, ci sono i piatti da lavare
Almeno quello riesce a farlo?
O rompe proprio tutto?

inteligente dici 350 ?
Beh, se pensi che possa essere una cazzata perché vuoi che te la spieghi?
E' una cazzata no?