Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Islamic nations might use oil weapon to break US push for war on Iraq

 Islamic nations might use oil weapon to break US push for war on Iraq
An Islamic oil embargo will be considered as a way of forcing Western
nations to prevent a US-led military strike against Iraq, stated
Malaysian Prime Minister Mahathir Mohamad who chaired a special meeting
of the Organization of the Islamic Conference. Major Islamic producers,
including Saudi Arabia, have repeatedly dismissed such calls to use oil
as a weapon.
Although no decision had been reached on the suggestion, Mohamad stated
that "We agreed that we should think about it, not just dismiss it." At
the same time, the senior representatives of 49 Islamic countries who
gathered in Kuala Lumpur also called on Iraq to fully comply with United
Nations resolution 1441 and cooperate with weapons inspectors.
Oil originating from the Middle East supplies 40 percent of global
demand. The 1973 Arab oil embargo imposed on the West for supporting
Israel, initially raised prices but eventually rebounded, triggering
recession and losing considerable market share for members of the
Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC). - (
menareport.com
)
http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=243020&l
ang=e&dir=

sei impazzito ?
peggio di robin ud !

 sei impazzito ?
Perche'? L'ho scritto io il pezzo?
Meglio comprarsi una bicicletta "preventiva...
Quelli tra un po' ci chiudono i rubinetti, altro
che petrolio iracheno. Ora succhio un po' di
benzina dalla macchina e mi ci faccio una
reliquia da tenere come souvenir...
--
Stardust®
"We are a peaceful nation."  George W. Bush, October 2001.
"We are a peaceful people." Tony Blair, October 2001.

 Islamic nations might use oil weapon to break US push for war on Iraq
Vedo che si fa di tutto per giustificare l'azione militare Usa in Iraq.
L'amministrazione Bush, infatti, ha preso in considerazione molto
seriamente l'uso del petrolio come arma di ricatto verso gli Usa o verso
il mondo occidentale in genere. Come si diceva dalle parti di Roma centro:
"Mors tua vita mea". Ho riferito solo cosa pensa l'Amministrazione Bush.
Perciò non mi mettete in bocca ora chissà che cosa. Come la penso l'ho già
espresso decine di volte.
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il mondo occidentale in genere.
Chettedevodi'?
Chi di embargo ferisce di embargo perisce.
Oppure se lo fanno loro a noi si chiama "arma di ricatto"?
D'altronde non e' la prima volta.
Io me le ricordo le domeniche a piedi...


 Bony
Ciao Bony,
mi sembra di sentire la storiella dell'uovo e della gallina... si fa la
guerra perchè non ci chiudano i rubinetti o ci chiudono i rubinetti perchè
facciamo la guerra?
La mia risposta la conosci ;-)
lorenzo
p.s.:
Ma sai che mi incuriosisce proprio questa tua linea diretta con i neuroni
dell'Amministrazione Bush... :-)


...austerity... :-)

 dell'Amministrazione Bush... :-)
mi sa che ciň che li lega č che siano andati in pensione,
i neuroni intendo ...

 dell'Amministrazione Bush... :-)
Innanzitutto mi piace ragionare sui fatti e se hanno conseguenza su di me,
scegliere la soluzione migliore. Poi ho visto che da posizioni di destra
nessuno controbatteva seriamente alle tesi della sinistra. Per cui la
discussione rischiava di rimanere monca. Farla sviluppare pienamente fra
appassionati di mercati serve anche a legare gli eventi alle oscillazioni
del mercato. Noi di questo ng siamo in grado di farlo meglio degli altri.
Perciò ho continuamente provocato il dibattito. E' poi un argomento che mi
appassiona. La mia posizione nei confronti degli Usa è di comprensione e
quindi non ho voluto mettermi allo scoperto pieno appunto per scindere i
fatti che proponevo nelle vesti di WWW da quelli che poi ho sviscerato
come Bony. Ritengo infatti che gli Usa sono stati poco avveduti nel
prepararsi il piatto Saddam. Il resto lo sai. In questo thread avrei
preferito far parlare WWW, ma non ho voluto mandare di traverso la cena a
Neo, molto sensibile a questi ininfluenti travestimenti. A Neo vorrei far
presente che se entrassi in due o tre anonymizer diversi, non si potrebbe
più capire o intuire chi sono.
Invece i miei pochi travestimenti sono sotto gli occhi di tutti, non
avendo fatto nulla per nasconderli davvero, anche se Stardust ha fatto il
finto tonto per prendersi la soddisfazione di darmi del fesso, asserendo
poi che non aveva capito chi era WWW. 


 con gli arabi che ballano felici e coi quali dovremmo scendere a
patti.
Qui bisognerebbe capirsi una volta per tutte.
I casi sono due:
1) Il petrolio e' di chi lo possiede, ossia di chi abita
sopra ai giacimenti, il quale e' pertanto legittimato
a farne quel che ca... volo gli pare. Estrarlo, non
estrarlo, tenerselo, venderlo, bruciarlo, farcisi il bide'...
2) Il petrolio e' un bene indisponibile dell'intera
umanita', del quale nessuno puo' disporre a proprio
piacimento sottraendolo ad altri, ai quali "altri" deve
fornirlo ad un prezzo eventualmente deciso da chi?
Quale accendiamo? La 1 o la 2?
Se non stabiliamo questo possiamo girare attorno
al discorso all'infinito.


 Quale accendiamo? La 1 o la 2?
Il petrolio è una materia prima essenziale e la sua commercializzazione
non è legata a nessun vincolo politico, nè ad una norma internazionale.
Per questo oggi si corrono i pericoli causati dalla guerra in Iraq.
Qualora accendessimo la 1a ipotesi, ci troveremmo ad affrontare la spinosa
questione del ricatto petrolifero possibile che non si può tollerare.
Pertanto, la guerra in Iraq certamente non avrebbe avuto senso farla se
tutti i paesi produttori si assoggettassero ad una normativa che
garantirebbe il libero flusso petrolifero verso chi paga.
La seconda ipotesi sarebbe quella giusta. Commercializzazione in base alla
domanda ed all'offerta senza possibilità di chiudere i rubinetti se la
domanda è insoddisfatta. Cioè solo se si estraesse in eccesso, si potrebbe
diminuire l'erogazione. Tutto il mondo deve poter disporre del petrolio e
pagarlo. 
Sarebbe l'ipotesi che gli Stati uniti vorrebbero imporre perchè mantenendo
sempre aperto un copioso rubinetto da un serbatoio molto capace come
quello iracheno,, gli altri produttori, se volessero chiudere i loro per
ricatto, si troverebbero con la domanda soddisfatta da altri. In poche
parole: petrolio fino ad esaurimento e l'arma del ricatto spuntata.
Come si fa a mettersi d'accordo?
A mio avviso bisogna rifondare l'ONU su altre basi. Su questo abbiamo già
discusso invano. Sono stato preso per un imbecille, se non erro.


 i neuroni intendo ...
Te la potevi risparmiare. 
Se sei in grado di partecipare alla discussione,
ti prego fallo senza offendere nessuno.
E' proprio una mania quello di offendere chi discute e la pensa
diversamente.
Mah


 garantirebbe il libero flusso petrolifero verso chi paga.
Solo per correggere la frase quotata.
"Pertanto, la guerra in Iraq certamente non sarebbe mai scopiata se
 tutti i paesi produttori si fossero assoggettati ad una normativa
 internazionale per garantire il libero flusso petrolifero verso il
 mercato" 
Pardon. Scrivendo veloce è venuta troppo sconclusionata nella coniugazione
dei verbi. In altri casi meno gravi lascio stare.


 parole: petrolio fino ad esaurimento e l'arma del ricatto spuntata.
Se l'opzione e' la 2 (ovvero l'accesso al petrolio ad un prezzo equo
e' DIRITTO di tutti), allora anche l'accesso a tutte le altre risorse
presenti sul Pianeta e' un diritto di TUTTI. A partire dalla prima
e piu' indispensabile di tutte le risorse: l'acqua. E poi il cibo, le
medicine, i prodotti chimici, i diserbanti per l'agricoltura...
Insomma tutto cio' che serve non dico per vivere, ma almeno
per sopravvivere. Invece pare che il mondo occidentale
cosiddetto "civilizzato" si sia comportato finora secondo
la logica del "quel che e' mio e' mio, e quel che tuo e mio".
Finche' un bel (anzi un brutto) giorno
2 jet si schiantarono a Manhattan...
E qualcuno disse: " Da oggi nulla sara' piu' come prima! "
E i poveri della Terra si fregarono le mani e dissero:
"Azz! Speriamo davvero che non sia piu' come prima..."
(mi pare di essere Giobba Covatta:-)) )


Come si fa a risolvere la questione palestinese senza tagliare
l'alimentazione al terrorismo che viene da una zona strategica come l'irak?
(che è una vera e propria barriera geografica)
Secondo me parlare di solo petrolio o business è solo un pretesti per essere
antiamericani. In fondo è tanti anni che il problema Irak lo potevano
risolvere tra loro.
Una domanda....
E se la tragedia dell'11 settembre e pare varie di terrorismo che ne sono
seguite,  fosse capitata ad Amman?
i pacifisti? cosa facevano? mmmmhh secondo me se ne stavano buoni buoni a
giocare alla playstation.....

 (mi pare di essere Giobba Covatta:-)) )
No, mi pare invece che sei un politico di estrema sinistra, di quelli che
si rifanno all'impero che fu, dove non erano tutti santarellini pacifici,
però sguazzano felici nel mondo occidentale criticando alla grande e
sputando nel piatto ove mangiano a piene ganasse.


 poi che non aveva capito chi era WWW.
--->scommetto che sei pure ridiventato vergine, nevvero?! ;0)

 regole del gioco nel mondo economico mondiale.
[cut]
Non credo che l'attuale "stagnazione" (userei un concetto più forte) sia da
ricondurre al 11/9, senz'altro questo ha contribuito, ma le ragioni le vedo
molto più lontane nel tempo ed inserite in una congiuntura decisamente più
ampia... naturalmente per me: non sono un'economista e frequento questo NG
per informarmi.
Vedo una congiuntura delicata ed articolata che le politiche iperormoniche
non potranno che dissestare ulteriormente. Abbiamo enormi problemi comuni e
dobbiamo risolverli comunemente, quindi senza che alcuno pretenda il timone
per "diritti divini", "acquisite consuetudini" o debordanti potenze.
L'11/9 non è altro che la punta dell'iceberg (la parte più evidente, ma non
la più pericolosa).
Non per fare retorica, ma siamo esserini su una palla spersa
nell'universo... cerchiamo di vedere la luna e non il dito che la indica.
;-)
lorenzo
p.s.: anche oggi potrò intervenire solo a "sprazzi", mi scuso con tutti.

 --->scommetto che sei pure ridiventato vergine, nevvero?! ;0)
Non fare lo scemo. Sai benissimimo chi era l'anima di quella tizia.
Io ci mettevo solo qualche spiritosaggine piů psicologica e meno legata al
sesso:-))
Non dimentichiamoci poi che č stato inventato allora il "troll della
mailing list", originalissimo, unico del genere al mondo:-))))))
Sai anche benissimo che ora come allora sono un imbranato incapace di
machiavelliche operazioni mimetiche. Ciao


 p.s.: anche oggi potrò intervenire solo a "sprazzi", mi scuso con tutti.
Meno male:-))
Boy


 Tutto il mondo è entrato in crisi al seguito dell'economia americana.
E ti pare che questa guerra abbia restituito o stia restituendo
o possa restituire in futuro " tranquillita' " agli Usa?
Lasciando da parte ogni considerazione umanitaria-pacifista-buonista,
questa guerra rimane comunque la piu' grossa cazzata che Bush poteva
fare, anche ragionando in termini freddamente economici. Il problema
non e' quello di "vincere" militarmente contro l'Iraq, il problema sara'
quello di mantenerne il controllo secondo la tua visione idilliaca ma
affatto realistica di un Iraq "democraticizzato" e felice di fornire
petrolio a gogo' a basso prezzo fino ad esaurimento scorte.
Pensi che i "fratelli musulmani" di tutti gli altri Paesi dell'area,
anche di quelli non integralisti e piu' moderati, resteranno inerti
a guardare il teatrino?


 Boy
Ok Bony, se è questo che vuoi mi ritirerò nuovamente dietro il "muro di
libri che sembro leggere" :-DD
ciao
lorenzo