Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Il successo di ISDA

Dopo aver visto il film ieri sera ovviamente anche il libro e' diventato
argomento di discussione con gli amici.
Mi chiedevo, interrogando anche loro, cosa avesse potuto rendere
possibile un seguito di proporzioni cosi' incredibili nei confronti
del libro.
Non mi dite "la bellezza del libro", perche' sarebbe troppo facile come
risposta.
Faccio l'esempio della fantascienza: se facessero un film su _Ubik_
non ci sarebbe un'attesa cosi' frenetica come quella che si e' creata
per i film di Jackson.
ISDA e' sinonimo di Fantasy nell'immaginario di tutti, appassionati
e non. Secondo voi qual e' il vero motivo? Io non sono riuscito a
darmi una risposta.
--
saluti
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:RYmW9.67919$AA2.3...@news2.tin.it...

ci sono alcune domande che possono ricevere troppe risposte, e come risposte
altre domande. Non si puo' sapere tutto, ma se siamo qua' a parlarne dopo
decenni un motivo ci sara'...perche' interrogarsi?

 parlarne dopo decenni un motivo ci sara'...perche' interrogarsi?
E' proprio quello che stimola la mia curiosita... non voglio una risposta
definitiva quanto piu' una sensazione personale...
--
saluti
Alex

Per la completezza e la coerenza che ha fatto di quel mondo, e del messaggio
che trasmette, un'opera credibile e profoda.
E' un mondo che ha una tale profondita' (pur con i suoi limiti) da far
assurgere giustamente la trilogia - e tutto il corpus letterario di Tolkien,
nell'elenco dei capistipiti di un intero genere.
GurthNaur

 darmi una risposta.
Me lo chiedo anch'io. Evidentemente ci sono degli elementi nella storia
che agiscono in modo molto potente. Non so quali siano, ma sospetto che
Tolkien, che aveva studiato epica e mitologia per tutta la vita, sia
riuscito a coglierne i meccanismi e li abbia riprodotti. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

darmi una risposta.
A quanto pare ci piace ancora che qualcuno ci racconti una favola
-- 
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi

 ha scritto nel messaggio
news:RYmW9.67919$AA2.3...@news2.tin.it...

Intanto ISdA *non* è fantasy.
In secondo luogo ISdA è un libro:
a) con un indubbio valore artistico-letterario: senza questo assunto di
fondo, non si può spiegare la portata del suo successo, e la sua durata
(aspetto questo molto indicativo:  le mode passano, e "le mode"
esistono anche per i libri, benchè fisiologicamente più lunghe che per altri
aspetti del sociale umano: tuttavia ISdA è una "moda" che dura da 50 anni.
Il Giovane Holden e Il Signore delle Mosche, no. Ma a loro tempo - anni
'60 - furono delle vere e proprie "mode": ciò fa riflettere che la "moda"
specifica che riguarda ISdA sia quella propria del capolavoro artistico ).
Nota che il 90% (forse più) dei libri fantasy *non* è un capolavoro
artistico letterario.
b) parla direttamente dell'uomo: l'uso di elfi, orchi, hobbit, nani, Maiar,
Valar, foglie che cadono e torri che crescono è squisitamente funzionale a
questo, e in maniera ottimamente calibrata. "De nobis fabula loquitur".
Nota che l'80% dei libri fantasy non lo fa e un restante 10% lo fa male.
c) Era un libro concepito in maniera *nuova*: estremamente nuova per il
panorama lettario del '900 (nell'ambito ristretto dei capolavori artistici,
N.B.)
e) E' un vero e proprio romanzo *moderno*: temi letterari squisitamente
moderni vi entrano con prepotenza.
d) Al tempo stesso è un libro *antico*, con motivi, stili, stilemi (e vere e
proprie
citazioni letterarie!) estremamente antiche per qualsiasi epoca.
e) Inoltre si è offerto "vergine" all'attenzione di moltissime generazioni
di adolescenti: non inglobato ancora in un canone. Di più: con notevole
difficoltà  da parte del "Canone" a riconoscerlo e inglobarlo in sè.
.
Da una parte ha aiutato molto genazioni succedutesi di giovani a sentire
veramente quest'opera - non mediata da filtri di scuola, di riconoscimenti
di cultura "alta" e "paludata", senza troppo ingombrati e intimorenti studi
di professoroni intorno (eppure si trattava di un evidente capolavoro!),
senza una critica ancora consolidata e che anzi faticava a formarsi
veramente come tale - ebbene ha autorizzato molti ragazzi a sentire davvero
tale opera "Tota nostra est".
Tra l'altro, poi (ma questo è più estemporaneo anche se nel breve periodo
può avere la sua importanza), un tale dato di fatto da parte della cultura
ufficiale può anche aver solleticato istinti tipicamente prometeici e
ribellistici tipici dell'adolescenza, e quindi un'identificazione e
immdesimazione ancora maggiore, con conseguente uninone più profonda dei
propri destini ("Guerra e Pace" me l'ha detto il professore, ma "Il Signore
degli Anelli" l'ho scoperto da solo, è "mio" - oltrettutto non ci sono, per
esempio, ingombranti studi di critica intorno, e questo facilita ancor di
più l'iimedesimazione: per raggiungere la stessa sensazione con "La Divina
Commedia", ci vuole un livello di consapevolezza molto maggiore, e non certo
pe il libro in sè, ma per tutto quello che vi grava intorno - milioni di
pagine scritte di critica, riconoscimenti a livelli altissimi, valori
metastorici e metaletterali assegnativi dalla collettività ecc. ecc.) .
Cose simili possono essere accadute per "Il Gattopardo", e "Il Maestro e
Margherita" (quest'ultimo credo sarebbe piaciuto a Tolkien): tra l'altro
anch'esse opere che si identificano strettamente col loro autore
(nell'immaginario colettivo, il nome "Silmarillion" dice nulla, così come
"Cuore di Cane" per Bulgakov: mentre "Il Maestro e Margherita" e "Il Signore
degli Anelli" dicono tantissimo. Invece di Dostoevskij e Tolstoj potremmo
tutti snocciolare una serie di titoli).
Ma essi sono stati inglobati dal Canone molto più facilmente: questo ha i
lati positivi, ma sicuramente depotenzia molto la capacità immedesimativa.
Quando un'opera ormai è "di tutti", lo può essere in senso molto lato "solo
mia": se si capisce quello che voglio dire.
Resta cmq un'opera che si rivolge all'Uomo in tutte le epoche della sua
vita: il discorso sugli adoloscneti è nels enso che l'Iliade letta la prima
voltaa 16 anni ha chiaramente una potenza *diversa* che leggerla la prima
volta a 70, per tutta una serie di motivi tutt'altro che banali dei quali
l'età anagrafica *in sè* è solo l'ultimo.
Una cosa: ricorda che Tolkien *piangeva* quando scrisse di Frodo e Sam ai
Campi di Cormallen: le loro storie e i sogni che diventano canti, la loro
vita che sarebbe entrata, come tanto volte avevano fantasticato, nelle
canzoni della gente a venire.
E infatti nota Sam e Frodo, schiacciati da quell'esperienza infernale dello
spirito che hanno vissuto (Frodo molto più in profondità: ma questo è un
altro discorso, benchè quanta saggezza *umana*, non banalmente di Tolkien,
vi sia in esso), sbigottiti a quello che s ista aprendo ai loro occhi :
"E quando Sam lo udì, rise dalla gioia; poi si alzò ed esclamò <<O grande
gloria e splendore! Tutti i miei desideri sono stati esauditi!>>. E
*pianse*.
E tutto l'esercito rise e pianse e in mezzo alla loro allegria si alzò come
argento la voce del menestrello e tutti tacquero. ecf egli canto, a volte
*in Lingua Elfica*, a volte nell'idioma dell'Ovest, finchè i loro cuori,
trafitti dalle dolci parole, traboccarono, e la loro gioia fu simile a spade
(antico topos: nota "L'estasi di Santa Teresa" del Bernini, tanto per
cogliere un possibile riferimento, tanto per notare il sapere giocare da
parte di Tolkien con temi sempre antichi e sempre nuovi: N.d.R.) e il loro
pensiero vagò nelle regioni ove delizie e dolori sono un'unica cosa e le
lacrime sono il vino del godimento."
Nota che è il semplice, il solido Sam ad essere completamentee ripagato da
questa esperienza dello spirito.
Per Frodo invece non sarà sufficiente; Frodo non viene infatti citato
esplicitamente.
Ma in questo punto è indubbio che Sam piange con Tolkien (le Lettere lo
confermano): ma nota che non è una semplice nota agiografica ed edificante
sullo scrittore.
Indica invece che per Tolkien tutta la scrittura del libro è stato un vero e
proprio viaggio *nella propria anima*, prima che nella mente (varie spie
nelle Lettere, anche più esplicite).
E questo è sicuramente presupposto per un capolavoro (anche se ovviamente
non condizione sufficiente).
Questi sono i primi motivi che mi vengono a mente:pensandoci, ne verrebbero
altri non meno rilevanti.
Resta cmq il fatto che da qui come si faccia a passare a un libro che (pare
le statistiche siano veritiere) risulta essere il più venduto nel mondo dal
Dopoguerra dopo la Bibbia.
Su 10 nuovi lettori di ISdA (bada bene, non di Tolkien "in generale"), 2
restano abbastanza indifferenti, 3 lo considerano "bello, sì, carino", 5 lo
trovano assolutamente splendido.
Gli ultimi due paragrafi  che ho scritto forse gettano luce sul clima di
attesa che può aver attorniato i film (ovviamente adeguatamente pompati
dalla moderna sensibilità di massa per l' *attesa*, *creazione* e
*celebrazione* di eventi, sensibilità antichissima nelle masse, ma che in
questi torni di secolo ha assunto forme e aspetti del tutto peculiari, solo
in parte direttamente collegati all'innovazione di mezzi tecnologici un
tempo non disponibili)
Ciao.
Ered Luin


Nel prcedente post ho scritto male alla fine.
Ecco qui:
"Cmq come da qui ci si faccia a passare a un libro che (pare
le statistiche siano veritiere) risulta essere il più venduto nel mondo dal
dopoguerra dopo la Bibbia, resta ancora non molto chiaro e anzi, dire degno
di ulteriori approfondimenti.
 Su 10 nuovi lettori di ISdA (bada bene, non di Tolkien "in generale"), 2
 restano abbastanza indifferenti, 3 lo considerano "bello, sì, carino", 5 lo
 trovano assolutamente splendido.
Ad ogni modo forse gli ultimi due paragrafi  che ho scritto forse gettano


 darmi una risposta.
Credo sia una delle famose domande che determinano (e terminano, se poste)
l'universo.. :-)
Scherzi a parte, come anche tu hai detto, credo che non si possa dare come
risposta nulla se non un'impressione del tutto soggettiva. IMHO, il successo
del romanzo di Tolkien sta nell'aver costruito qualcosa di assolutamente
credibile che fosse totalmente lontano dal nostro mondo e allo stesso tempo
inspiegabilmente vicino.
La profondita' della Terra di Mezzo, della sua storia, delle sue vicende,
dei suoi personaggi: questo credo sia parte fondamentale del successo
dell'opera.
Ma non solo. Ogni volta che leggi ISDA hai l'impressione di cogliere
qualcosa che si avvicina al mondo in cui viviamo quotidianamente (e questo,
ahime', anche in negativo.. basta vedere le letture filo-americane del film
di Jackson che sono venute fuori da piu' parti) e che pero' non e' quel
mondo.. lontano e vicino.. avvicinarsi alle cose restandone distaccati..
questa e' la vera genialita' di Tolkien, e, per l'amor del cielo, di altri
autori prima e dopo di lui.
Un esempio: ho letto proprio qua in locanda un thread che parlava delle
possibili fonti di ispirazioni di J.R.R. (a dire il vero, si indicavano
esempi di vero e proprio "plagio"), e qualcuno ha detto che il Silmarillion
ha molte cose in comune con la Bibbia.. e allora, dico io? Questa non e'
assolutamente una cosa negativa, secondo me, perche' e' la dimostrazione di
quanto possano essere simili un mondo inventato e il mondo reale, e di
quante cose ci possano dire l'uno dell'altro.. Il Silmarillion e'
semplicemente la Bibbia della Terra di Mezzo, nulla piu', e per questo e'
grandioso come libro.
Infine, ma probabilmente questa e' una considerazione secondaria, e' forse
stata la prima opera fantasy di quella portata, quella a cui poi tutti hanno
dovuto fare riferimento volendosi confrontare con il genere.. questo aiuta..
;-P
Ciao.
--
Leaf
"Strano destino, quello del nero. Un destino fatto d'odio,
d'incomprensione."

 Intanto ISdA *non* è fantasy.
Si' ed io sono Babbo Natale.
Sul resto del messaggio sono invece d'accordo.
                               Rage Your Dreams
-- 
Lord of the dreams that terrify 
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds! 
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together! 
Power that can smash even the souls of the gods! 
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 del libro.
La risposta buona è: perché l'opera rappresenta il sogno/i sogni dell'uomo,
soprattutto nel momento novecentesco in cui la scrittura mitica langueva un
po'.
La risposta "cattiva" è: ricorda che il successo è principalmente nel
fenomeno di massa, a partire dai '70, avvenuto grazie alla "facilità" di
certi temi.
Ciaoooo.

 Si' ed io sono Babbo Natale.
ha ragione lui, isda NON è ASSOLUTAMENTE fantasy! Prova a confrontarlo con
qualunque (e intendo proprio QUALUNQUE) libro fantasy. Voglio vedere quante
uguaglianze trovi. Ci sarà qualche corrispondenza di "bestiario" (razze e
mostri), ma nulla di più.
--
Raffaele "Mago Ged" - #47 tra I FeSTosi
Per mandarmi una mail rimuovere il SIGILLO.
"Sono nel 'boh' più assoluto"
www.bandagabetti.it
 <---
RAPHAEL (Raffaele) (m.) - Heb. 'God healed'; Eru "God"; *envinyante
"healed", thus Eruenvinyanto

 uguaglianze trovi.
Brutta cosa l'integralismo.
                                        rage Your Dreams


 corrispondenza di "bestiario" (razze e mostri), ma nulla di più.
???
Uguale  ad  altri  volumi? Stiamo parlando di Tolkien, non di altri autori.
Quasi ogni libro che ho letto nella mia vita e' diverso dagli  altri  libri
che  ho  letto:  qualcuno  e' piu' diverso, qualcuno meno... altrimenti non
avrebbe senso leggere. Certo non sempre  ci  sono  idee  originali,  ma  le
diversita' ci sono spesso.
In  genere  definire  un  libro in un genere ha un senso molto relativo: si
tratta giusto di identificare alcuni elementi per permettere alle  librerie
di  ordinare i volumi per genere e per permettere ai lettori di sapere piu'
facilmente  quali  libri  trattano  di  argomenti  che  a  lui   POTREBBERO
interessare.  Vedi  alcuni  miei vecchi messaggi su "Il pianeta dei venti":
in questo non e' presente nessun  elemento  del  fy  ed  andrebbe  inserito
nella sf, ma e' imo come anima un fy.
Sarebbe  assurdo  leggere Tolkien aspettandosi di trovare un libro uguale a
quelli di DL; ugualmente sarebbe assurdo aspettarsi che qualunque libro  di
fy  debba  essere  pieno di elfi, gnomi, draghi e magia. Cosi' come sarebbe
assurdo aspettarsi  che  qualunque  libro  di  sf  debba  essere  pieno  di
astronavi, ufo, alieni e robot.
Non  a  caso  ogni  volta  che  si  cerca  di  definire il fy si rischia di
terminare questo multi-universo ;-)
Per la cronaca: quasi tutti gli autori fy  contemporanei  sono  in  qualche
modo  inflenzati da ISDA. Inoltre quasi tutti gli autori contemporanei sono
molto piu'  lontani  dal  fy  classico  di  quanto  non  lo  sia  ISDA:  in
Turtledove trovi pochissimo della fy classica.
-- 
Altair Par IAFo#164
"Il mondo e' un palcoscenico dove ognuno recita una parte"
William Shakespeare, Il mercante di Venezia

 mostri), ma nulla di più.
Non e' che questo voglia dire molto. Anche i libri di fantascienza non
hanno "corrispondenze" precise. 
Veramente, riesco a vedere tanti sensi in cui Tolkien e' fantasy e tanti
altri in cui non lo e'. Stesso discorso vale per Lewis, Dunsany e
compagnia cantando. Direi che si puo' piu' facilmente categorizzare
Tolkien come fantasy che Verne come fantascienza (e io comunque che sono
di manica larga categorizzerei anche Verne come fantascienza). 


 mostri), ma nulla di più.
Sicuro?
^_________^
(e dire che in un altro 3ad si commentava quasi l'esatto opposto...)
--
salkaner il lapalissiano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ha ragione lui, isda NON è ASSOLUTAMENTE fantasy! 
Ci sono le torri.
Se ci sono delle torri e' fantasy


roftl  ^_^
GurthNaur
---
"Agaler Layenel" <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> ha scritto


 Sul resto del messaggio sono invece d'accordo.
Intanto grazie per essere d'accordo sul resto.
Provo a spiegare meglio il primo concetto.
Il fatto è che la stragrande maggioranza della letteratura cosiddetta
"fantasy" mi pare soffra dei due vizi che ho illustrato ai punti a) e b) del
post precedente.
Ovviamente è una sensazione soggettiva, ma mi pare anche una sensazione
abbastanza diffusa, il che dovrebbe in qualche maniera sminuire l'importanza
di tale soggettività.
Il problema però è che con tali difetti, tali libri (che definirebbero il
cosiddetto "fantasy " al quale ISdA dovrebbe - dicono - appartenere di
diritto) rischiano di incarnare per eccellenza quella "fuga del disertore"
che è quanto più Tolkien paventava e cui cercava, coscientemente e
decisamente, di stare alla larga: e ciò si conferma in tantissimi aspetti
analitici della sua opera, e anche della sua vita.
Ha senso inserire Tolkien in una compagnia nella quale non si riconosceva?
Di più: un certo numeri di libri "fantasy" presenta effettivamente delle
caratteristiche "globali" e comuni che possono efettivamente giustificare la
creazione e definizione di un vero e proprio genere ad hoc: il "Fantasy",
appunto.
Quindi una serie di opere che da una parte si avvicinano globalmente tra
loro, ma quindi anche (risvolto della medaglia) dall'altra una serie di
opere  che _globalmente_ si allontano  da Tolkien.
In effetti, io posso ammettere che ISdA sia "Fantasy" nella stessa misura in
cui oggettivamente l'Odissea è un "nóstos", cioè apparteneva a quella serie
di poemi appartenti al ciclo epico narranti le imprese dei vari eroi greci e
troiani di ritono o in fuga da Troia.
I "nóstoi" effettivamente presentavano alcune caratteristiche comuni tali da
poter parlare, in senso molto lato, di "genere", che tuttavia proprio come
il Fantasy presenta una notevole eterogeneità - nno così tanto come il
fantasy - e una notevole diversificazione culturale: la loro stesura per
iscritto copre un preiodo temporale molto lungo e diverso da caso a caso.
La sistematizzazione e codificazione in un corpo più o meno coerente e
globale (il cosiddetto "Ciclo Epico") dovrebbe essere relativamente tardo,
circa VI°-V° secolo a.C.
Ma i loro legami con l'Odissea finiscono lì: tanto che spesso la tendenza,
che tutti conoscono, è a trattare l'Odissea come un caso a sè, quasi un
"unicum", e poi tutti gli altri, se capita.
Detto questo, c'è anche da osservare che anche se è esistito nella storia un
gruppo numeroso e fornito di pittori, anche talentuosi, che dipingevano
"alla maniera" di Michelangelo, ciò non fa di Michelangelo un Manierista, e
nemmeno " il <<primo>> dei Manieristi ", e solo in senso lato ne fa il loro
campione.
Quindi sia chiaro, nessun integralismo nella affermazione da parte mia (tra
l'altro sarebbe anche un po' fuori luogo, anche se non nego che il "fantasy"
in sè mi dice pochino, e Tolkien in sè mi dice tanto: e quindi un po' ho
cercato di spiegarmelo).
Ciao.
Ered Luin

 di tale soggettività.
Per quanto riguarda il punto a) a parte che il giudizio sul "valore artistico" 
di un'opera e' IMHO strettamente un giudizio soggettivo - comunque non
significa assolutamente nulla. L'appartenenza ad un genere o meno non 
a nulla a che fare con il valore di un'opera. Certo un'opera puo' essere
il prodotto di una mente eccelsa e l'altra il prodotto di un imbranato incapace,
ma questo ne cambia semmai il valore non la qualita'.
Per quanto riguarda il punto b)
"b) parla direttamente dell'uomo: l'uso di elfi, orchi, hobbit, nani, Maiar,
Valar, foglie che cadono e torri che crescono è squisitamente funzionale a
questo, e in maniera ottimamente calibrata. "De nobis fabula loquitur".
Nota che l'80% dei libri fantasy non lo fa e un restante 10% lo fa male."
... sinceramente non riesco neanche a capire cosa significa ? Che ha un significato
piu' profondo del mero raccontare la storia ? Che approfondisce di piu' 
aspetti di vita normale/culturale/paesaggistici rispetto alla media dei
romanzi ? che e' pieno di messaggi filosofici sulla vita, l'universo
e tutto quanto ?
In base a cosa stabilisci se qualcosa "parla dell'uomo" ?
                            Rage Your Dreams
-- 
Nate dal Signore dell'Oscurita'
Cinque Luci che ruotano intorno ad una stella
Unisci al nostro comando il potere dell'oscurita' 
oltre il crepuscolo e della luminosita' oltre l'alba 
Ora scaglio una singola freccia, che spacchera' in due i cieli


risposta.
Troppo facile?
Molti best seller sono perfettamente dimenticabili, e molti capolavori
cadono dimenticati (magari vengono riscoperti in seguito).
Ora, non saprei dire se ISDA sia un capolavoro (in senso assoluto
direi di no), pero' non e' banale. Io l'ho letto, e non l'ho
dimenticato. Ho dimenticato qualche nome, qualche situazione, pero'
non Gollum, non Gandalf, non l'Anello. 
Parvati V
-- 
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^ - 
http://digilander.libero.it/parvatiquinta/
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias! 
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]

 In base a cosa stabilisci se qualcosa "parla dell'uomo" ?
« Come le foglie che genera la stagione dei fiori di Primavera, quando a un
tratto crescono ai raggi del sole, simili a quelle per breve tempo gioiamo
del fiore della gioventù, ignari dagli Dei di cosa sia il bene e di cosa sia
il male.
Ma neri sono i cieli che ci attendono: uno porta la vecchiaia che fa
soffrire, l'altro la morte.
E per poco nasce il frutto della gioventù, quando sulla terra si diffonde il
sole.
Ma quando poi questo tempo sarà trascorso, meglio è morire subito che
vivere.
Perchè molti sono i mali che nascono nel cuore : una volta la casa
va in rovina e ne segue la povertà che dà dolore; uno poi è privato dei
figli, e se ne va sottoterra agli Inferi che ancora li desidera; un altro ha
un male che gli distrugge il cuore.
Non esiste uno fra gli uomini, cui Dio non regali molti mali.»
« Dove sono il cavallo e il cavaliere? Dove il corno che ruggiva?
Dove sono l'elmo e lo scudiere, e i capelli luminosi sciolti al vento?
Dove sono la mano sull'arpa, e il fuoco rosso che arde?
Dove sono la primavera e la messe, e il biondo grano che cresce?
Son passati come pioggia sulla montagna, come vento sulla campagna;
i giorni sono scomparsi ad Ovest, oltre i colli che l'ombra bagna.
Chi radunerà il fumo del legno morto incandescente?
Chi coglierà gli anni che fuggono, riecheggiando dal Mare?»
Non la prendere per saccenteria, ti prego, ma ho pensato che fosse più
intuitivo risponderti così.
Non ti ho detto neanche chi sono gli autori né dove: prova a dirmelo te.
Ciao.
Ered Luin

 darmi una risposta.
Secondo me ISDA e` un'epica battaglia tra il bene ed il male, dove
i nostri incubi piu` reconditi possono trovare un'incarnazione ed i
nostri sogni vagare senza meta.
-- 
| Massimo ;-) | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285 |       (o_        |
|-------------> 
http://digilander.libero.it/MaQ
           |  (o-  //\   -o)  |
|  BABYLON 5 -> 
http://digilander.libero.it/babylon5
      |  (/)_ V_/_ _(\)  |
|  *TRIBOL*  -> 
http://digilander.libero.it/usstribolo
    | POWERED BY LINUX |

« Dove sono il cavallo e il cavaliere? Dove il corno che ruggiva?
Faramir?
e l'altro brano di chi č?
bye
francesco


ROTFL!!!
Aga, sei un Dio.
--
Spirit,
Emissario del Caos
"L'ombra di un pugnale nella notte è più pericolosa del baluginare di mille
spade all'alba."
Membro IAFo n° 149
Blood for the Blood  God, Skulls for the Throne of Khorne!

 mostri), ma nulla di più.
permettetemi questa battuta:
proviamo a confrontarlo con un libro a caso... che ne so, proviamo con
"La Spada di Shannara" ^_______-
trovata qualche somiglianza? :)
Gil-galad Luce di Stelle
IAFo # 134
"Lei non sa cos'e' il Mont Blanc?"
"No..."
"Bene... Continuamo cosi'. Facciamoci del male."
N. Moretti

Aga, sei un Dio.
No, solo l' Angelo Sterminatore
 :-pppp


No, solo l' Angelo Sterminatore
Non era Azrael? (Anche se il nome fa rima) 
Oppure era il film di Bunuel?
^___^
Bye
S. 

^___^
Aspetta di vedermi comparire davanti a casa tua con lo shotgun, poi
decidi tu ^____^



OHGGRANDEINDIVISO... QUESTO NOOOOOO!!!!
VIAAAAAAAHHHHHHH!!!!


decidi tu ^____^
Shotgun? No, Azrael usa una spada, secondo l'iconografia nota. In
certi miti la estrae dalla propria ombra. 
Di certo' non e' la Didi' descritta da Gaiman o Morte di Pratchett. 
Che sia solo il nome di un robottone??? 
Cosa completamente differente,  poi dal film di Bunuel. 
L'Angelo Sterminatore di Bunuel, invece, cominciava con la classica
raccomandazione: "Non sta bene uscire di casa per primi".
^^;;; 
 Pero' non l'ho ancora visto. Ho visto solo il Fantasma della Liberta'
e il Fascino Discreto della Borghesia, nonche' il Cane Andaluso e
l'Eta' d'Oro. (Invece Viridiana non mi e' piaciuto). 
Bye
S. 

VIAAAAAAAHHHHHHH!!!!
Parte la rivincita degli Elfi, armature complete ed armi da fuoco.
Cosi' se anche ci ammazzate dovrete usare l' apriscatole, prima di
mangiarci. 


certi miti la estrae dalla propria ombra. 
I tempi cambiano ^__-


I tempi cambiano ^__-
Non ho ancora capito se Azrael e' sinonimo di Agaler, ma non mi sembra
altro che mera assonanza. 
Inoltre, a giudicare dal "si', ma quanto sono cambiati!", dovrebbe
essere alto circa trenta metri, avere il DNA simile a quello dello
scimpanze', essere dotato di un qualcosa denominato A.T. Field e
attaccare il Giappone... 
Non mi convince: rischia di finire nel solito melodrammone a sfondo
famigliare. ^__^ 
Bye
S. 

altro che mera assonanza. 
No ^__^
E' solo che lavoro part-time per Azrael.
Con uno stile molto personale, ovviamente ^_____^
