Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: "Ora il mondo ha capito  si rischia la catastrofe"

BERLINO - Günter Grass :
 
"Ora il mondo ha capito  si rischia la catastrofe"
 
crede che Fukushima abbia cambiato il modo di pensare della gente?
 
ĢFukushima ha cambiato il mondo, perché č successo qualcosa 
di diverso da quanto finora avevamo vissuto, saputo e presunto. 
Molti sono diventati solo ora consapevoli dei pericoli 
dell'energia atomica. 
E' tema di conversazioni in ogni famiglia. 
Per i pių anziani come me un'occasione di riflettereģ.
 
Ripensando alla sua vita, sul tema atomo cosa ricorda?
ĢIo divenni adulto dopo la fine della guerra. Il Reich aveva appena 
capitolato, ero ancora prigioniero degli americani, e caddero 
le prime bombe atomiche, e cosė finė la guerra col Giappone. 
Fu il mio primo "incontro" con la bomba atomica. 
Ero contro la bomba, ma a favore dell'uso pacifico 
dell'energia nucleare. 
Mi ci vollero anni per capire che uso militare 
e uso pacifico hanno qualcosa che li collega, 
e capire quale strappo della civiltā sia l'energia atomicaģ.
 
Anche il suo uso pacifico?
ĢSė. A molti il pericolo fu chiaro giā allora. 
Ma durante la guerra fredda la corsa agli armamenti, contro cui io mi 
espressi sempre, catturō pių attenzione. Allora la Repubblica federale 
cominciō a costruire centrali atomiche, una vicino casa miaģ.
 
Perché il movimento anti-nucleare conseguė cosė pochi risultati?
ĢLa crescente dipendenza della politica dalle lobby č il marcio 
di tutta la storia. 
Anch'io ho protestato contro la crescente dipendenza 
del Parlamento dalle lobbyģ.
 
Fukushima insegna cioč che la politica deve riconquistare il suo primato?
ĢSė. Deve porre limite al potere delle lobby. 
Si dovrebbe creare un'area vietata per i lobbysti attorno 
al parlamento, come per le dimostrazioni di protestaģ.
 
La Germania ha spento molti reattori e importa energia 
dalla Francia. Che senso ha dire addio da soli al nucleare?
ĢIl problema č che rinviando l'addio al nucleare, 
come il governo Merkel decise, molto prima di Fukushima, 
sono stati bloccati molti investimenti giā avviati nelle energie 
rinnovabili. 
Senza quella decisione di prolungamento d'uso delle centrali 
ora rinnegata, potremmo essere molto pių avanti. 
Il freno va smantellato. A causa di quella scelta adesso 
dobbiamo importare energia atomica dall'estero. 
Ma č insensato dire che se la Germania spegne tutti 
i reattori adesso va al blackoutģ.
 
Come devono reagire i cittadini con la loro coscienza critica?
ĢIl cittadino deve impegnarsi. Pesa sulla mia generazione 
il pensiero della Repubblica di Weimar, che fallė tra l'altro 
perché non furono abbastanza i cittadini che s'impegnarono 
per difenderla. La democrazia va difesa ogni giornoģ.
 
L'atomo č oggi il tema pių importante?
ĢNon c'č un solo tema prioritario. La fine delle risorse, la fine 
della crescita economica, la globalizzazione, la scarsitā di acqua, 
tutto č ugualmente importante.
Il pericolo č che nel prossimo futuro tutto ci esploda in mano 
insieme. Il caro-alimentari, che qui da noi colpisce poco, 
nel terzo mondo č tragedia esistenzialeģ.
 
Che cosa teme, se ogni problema esploderā insieme?
ĢIl mio timore peggiore č arrivare in futuro a una dittatura ambientale. 
Cioč dover vivere con decreti d'emergenza continui per salvare quel che 
resterā dell'ambiente. 
La catastrofe atomica in Giappone non puō essere affrontata 
come fu con Cernobyl in Urss.
E' un assaggio del futuro che ci aspettaģ
 
Cosa si aspetta dal movimento antinucleare?
ĢVorrei fare il mio possibile per rafforzarlo. 
Ha bisogno di un respiro lungo. 
Quanto accade oggi in Giappone 
sparirā magari dalle prime pagine 
quando il pericolo immediato 
sembrerā venir meno. 
Ci sono politici che hanno fatto questo calcolo 
e puntano a successi promettendo moratorieģ.
copyright
Hamburger Abendblatt
e La Repubblica per l'Italia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Per i piů anziani come me un'occasione di riflettere».
E' venuta l'ora di riflettere ebne anche su questo:
http://www.claudiopipitone.it/ipotesi_nucleare.htm

 
http://www.claudiopipitone.it/ipotesi_nucleare.htm
forse non ho approfondito più di tanto la proposta avanzata, ma
----> terremoti permettendo<-------, a mio parere solo a prima vista 
potrebbe essere presa in considerazione l'ipotesi avanzata. 
mi pare che rimarrebbero inalterate, e sempre determinanti negativamente,
tutte le altre importanti ragioni di carattere oggettivo ( necessità di 
grandi quantità di acqua di raffreddamento, scarsità e sempre maggiore 
costo del combustibile, costo eccessivo di istallazione e 
funzionamento....ecc...)  con in più la nota ed inevitabile 
sempre presente e attiva usanza della privatizzazione degli utili e 
pubblicizzazione delle immani perdite per gli 'imprevisti' disastri.
non ho idea, inoltre, in caso di incidenti, come sarebbe possibile 
raggiungere agevolmente con mezzi adeguati e operare, in ambiente chiuso 
o in condizioni di isolamento , con altissmo livello di radiazioni 
da camera 'stagna'.
Aspetti, caratteristiche e condizioni di sussistenza talmente 
negative da consigliare, ancora una volta,
non farne di niente. 
a mio parere.


a mio parere.
Ti ringrazio molto per averlo espresso, in quanto l'intera questione
non è ininfluente sulle sorti dell'economia e rientra appieno anche
nel tema borsistico.
Il mio parere, per queste ultime ragioni, è che il  ricorso al
nucleare sia inevitabile ed anche in tempi molto brevi...