Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Lugubre

Carissimi,
               premesso che non l'userò mai, se non un paio di volte tanto
per essere spiritoso, mi chiedevo, secondo voi quale sarebbe il superlativo
di "lugubre"?
    Io propendo per "luguberrimo", per analogia con "celebre-celeberrimo",
ma ache "lugubrissimo" mi sembra simpatico.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 wrote in message
961geo$j04fn$1...@ID-64088.news.dfncis.de...

Dunque, considerando che il DISC segnala i seguenti aggettivi terminanti in
'bre', con possibilità di superlativo:
celebre, funebre, insalubre,  insubre, lugubre, muliebre, salubre,
io preferirei 'lugubrissimo', ma penso sia più esatto 'luguberrimo'.
Voce dotta, dal latino lugubre(m), un derivato di lugere (e lunga),
'piangere (per lutto).
Forse per questo non si usa il superlativo. Si piange e basta.
--
Ciao
Marco

di "lugubre"?
"Molto lugubre", o "assai lugubre". 
Saluti,
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/index.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html

 Forse per questo non si usa il superlativo. Si piange e basta.
beh , si può piangere poco o molto
una breve ricerca su
http://www.splash.it/cultura/latino/grammatica/aggettivi/2.htm
 ( consiglio
il sito , perchè basta inserire una parola latina nel motore di ricerca per
ottenere citazioni ) mi indica che lugubris appartiene agli aggettivi di
seconda classe a due terminazioni , come fortis ( maschile e femminile ) -
forte ( neutro )
invece tutti gli aggettivi che sono abituato a superlativizzare con -errimo
appartengono a quelli , sempre della seconda classe , a tre terminazioni ,
come celeber ( maschile ) - celebris ( femminile ) - celebre ( neutro )
pertanto tenderei a limitare l ' uso del superlativo a ' lugubrissimo '
............................................................................
............................................................................
............................................................................
....................
' l ' ironia è una tristezza che , non potendo piangere , sorride '
Jacinto Benavente

pertanto tenderei a limitare l ' uso del superlativo a ' lugubrissimo '
Salve!
In italiano ricordo solo sei aggettivi che mantengono la forma in 
-errimo (e ovviamente tutti a tre uscite[*], in latino):
celeberrimo
saluberrimo
integerrimo
acerrimo
asperrimo
miserrimo
ma, dal Boccaccio al Tommaseo, troviamo molti scrittori che optano 
per acrissimo, asprissimo, miserissimo (quest'ultimo, soprattutto, è 
ormai molto comune, mentre miserrimo è quasi morto).
A proposito degli ultimi tre, alcuni preferiscono usare le forme in 
-issimo quando il significato è materiale, quelle in -errimo quando è 
metaforico:
limone asprissimo / asperrimo litigio;
uomo miserissimo / miserrima condizione;
odore acrissimo / sorte acerrima.
Mah... personalmente, non vedo proprio il senso di tale distinzione.
[*] Condizione necessaria, ma non sufficiente.
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Distributed computing projects: 
www.nyx.net/~kpearson/distrib.html


Ciao a tutti.Se permettete  vorrei esprimere un parere.
Premesso che non esiste il superlativo perchè lugubre richiama già un grande
dolore e una tetra malinconia dolore ;
se però si volesse adoperare ugualmente il superlativo , io opterei per
lugubrissimo solo perchè come dici tu è più simpatico e sicuramente meno
funereo e mortuario.

 miserrimo
per quanto mi sia spremuto le meningi , non sono riuscito a ricordarne altri
neanch'io :)
ciao
heliogabalus


mi sono dimenticata di salutare scusatemi
 ciao a tutti marina

 ha scritto nel messaggio
news:964hho$gck$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Brava.
Un po' di educazione non guasta su questo NG.
--
lu.
*Io ho quel che ho donato*  G. D'Annunzio
http://web.tiscalinet.it/LucianaGrazioli

 Roger
E perché?
Dai: risvegliamo questo *morituro*.
Servono le buffonate ed i buffoni?
Io ho già fatto la mia parte, non credi?
--
lu. ( lo zimbello di ICLI: ma zimbello non è solo maschile?)


 Un po' di educazione non guasta su questo NG.
Non sarebbe piů giusto scrivere 'ng'?
Ciao,
Roger
--
rufa...@iol.it
Togliere 99 per rispondere direttamente

 lu. ( lo zimbello di ICLI: ma zimbello non è solo maschile?)
Zimbello: uccello da richiamo. Ti senti tale? ;-)


 Roger
--
lu.


 Ho chiesto: ma zimbello non è maschile?
È vero, però ti sei autodefinita "lo zimbello di ICLI" (vedi sopra)
E lo zimbello è l'uccello da richiamo" ;-)


 E lo zimbello è l'uccello da richiamo" ;-)
Roger.
La definizione non è mia.
Fosforo?


 Fosforo?
Sì, grazie, doppio!



Io invece ce lo troverei.
Benché anche il formante -issimo sia un latinismo, esso è divenuto ormai
d'uso comune e ha perso ogni connotato di forma "culta", il che non si può
dire di -errimo. Ora è abbastanza normale che quando concorrono due
sinonimi, uno "culto" e uno popolare (o sentito come tale), si sviluppi
anche una distinzione semantica, in cui il termine di connotato culto denota
qualcosa di piú astratto rispetto all'altro termine. Diciamo il "capo" — non
la "testa" — "dello Stato", ad esempio.
Un esempio russo: zdorovyj "sano (fisicamente)", ma zdravyj in senso
figurato, es, zdravyj smysl "il buon senso".
(Non sono gli esempi piú felici, ma, come al solito, non me ne vengono in
mente in questo momento altri).
G.Pontoglio
con 24 settimane di ritardo

dire di -errimo.
Giovanni!
Tu e i tuoi ritardi!
Debbo aspettarmi qualche tua replica financo quando sarò nella
tomba? ;)))   |m|
(|m| sta per il gesto delle corna...)
Non ricordo precisamente (né voglio riesumare!), ma il senso di quanto 
scrissi dev'essere stato certamente questo: io uso solo le forme in 
-errimo.
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
 Conoscere meglio le proteine: 
www.stanford.edu/group/pandegroup/Cosm/

 mente in questo momento altri).
    Ne trovi altri in un mio messaggio sulla storia della lingua russa,
quando passo in rassegna la Seconda Influenza Slava Meridionale, su ICL.
L'hai già visto?


 la "testa" - "dello Stato", ad esempio.
che strano... qui a Empoli "capo" è popolare e "testa" più ricercato:
"mi fa mmal i ccapo" (senso fisico), MA "gli è una testa matta", "un c'è
ppiù ccon la testa" (senso figurato).
La differenza regionale tra "testa" e "capo" assomiglia a quella tra
"dimenticare" e "scordare": quel che è ricercato per i lombardi è popolare
per i toscani e viceversa.
Ciao,
Paolo
PS: ma nei dialetti lombardi non si dice "capo", cioè "cu"?

PS: ma nei dialetti lombardi non si dice "capo", cioè "cu"?
Noi bassobergamaschi diciamo "co" con la o lunga  (forse altrove in Lombardia
dicono "cu"). Diciamo anche "cü", ma è un'altra cosa. (-   
Ciao.
Gian Carlo

 dicono "cu"). Diciamo anche "cü", ma è un'altra cosa. (-  
Eh, eh, eh... 
Anche in milanese: "el cu" è la testa, "in cö" è oggi, "in cü" è... ehm, 
ehm... scusate eh! in culo. Grunf.
P.

 Anche in milanese: [...] "in cö" è oggi
    Interessante, in bolognese è "incú" (non conosco l'ortografia esatta),
chissà qual è la radice comune...


io uso solo le forme in -errimo.
A me sembra invece utile mantenere entrambe le forme, scegliendo l'uno o
altra a seconda del registro stilistico voluto.
Saluti
G.Pontoglio


No, perché non ho ancora letto le migliaia di messaggi accumulatisi non
letti, durante il mio lungo periodo "off line",  su ICL. Appena avrò
terminato il "lavoro arrettrato" su ICLI passerò a ICL.
Ringrazio fin d'ora della segnalazione.
Saluti
G.Pontoglio

PS: ma nei dialetti lombardi non si dice "capo", cioè "cu"?
Sí, [ku:] (scritto tradizionalmente coo) in mil. e [kó] in bresciano, però
non mancano dialetti lombardi in cui vige il tipo TESTA. Però data la forte
distanza fonetica tra "co(o)" e "capo"  sfugge alla coscienza dei parlanti
il nesso etimologico tra le due forme, e quindi "capo" non è sentico come
forma popolare. Forse per la medesima ragione "destare/-rsi", pur
etimologamente parallelo a "desedà(s)" (notare l'accentazione: lü l sa
desédå = lui/egli si desta) è sentito come piú ricercato di
"svegliare/-rsi".
Saluti
G.Pontoglio

    in bolognese è "incú" (>chissà qual è la radice comune...
Gli avverbi per "oggi" non hanno nulla a che vedere, né con CAPUT né con la
parte del corpo che ne sta agli antipodi. E neanche probabilmente colla
preposizione IN, sicché non mi pare opportuno scriverlo staccato.
Il termine è, a quanto mi risulta tipicamente altoitaliano: oltre ai citati
incoeu [iN'kö] e incû potremmo aggiungere il piem. ancheuj [aN'köj], il
bresciano (e)ncö, ancö, il veneziano ancúo/ancòi, il veronese ancó ecc.
Anche il ladino dolomitico ha questo tipo (gardendese ncuei, badiotto incö
ecc.), mentre il romancio presenta hoz [Ots] (< hodie) e il friulano
(v)ué(i) (parimenti < hodie). La forma galloitalica è certamente un composto
di HODIE, ridottosi per usura fonetica a semplice vocale o dittongo (-ö
ecc), mentre la prima parte viene spiegata come < HINC o HANC. Anticamente
forme di questo tipo non erano sconosciute neppure al mondo galloromanzo.
G.Pontoglio
Saluti

chissà qual è la radice comune...
Cotidie?
Ciao.
Gian Carlo

 preposizione IN, sicché non mi pare opportuno scriverlo staccato.
Hai ragione; non vorrei discolparmi, ma avevo scelto la grafia staccata 
per dare un 'idea più precisa della pronunzia: temevo che scrivendo 
"incö" si potesse essere portati a leggere /'In'kö/.
Ma io sarei portato a rendere con <incoeu>, come d'altronde hai 
riportato tu.
P.

Cotidie?
Altra sciocchezza, suppongo. Noi bassobergamaschi, comunque, diciamo "ancö", o
"'ncö"  (accento sulla ö)  per "oggi". E "andumà", anzi di solito "'ndumà", per
"domani". 
Ciao.
Gian Carlo

Paolo Bonardi dalla Rinfrescante Cripta e Solitaria ha scritto nel messaggio
<9k61rv$2rb20
Ma io sarei portato a rendere con <incoeu>,
Quell'<oeu> milanese mi pare mostruoso, per quanto ormai affermato, sia dal
punto di vista etimologico, sia perché non permette di distinguere la
quantità. Se effettivamente il mil. oppone al sg. /fiö/ un plur. /fiö:/,
come dovremmo scrivere, per mantenere la differenza, il plurale? <fioeuoeu>?
Io preferisco senz'altro <fiö> :: <fiöö>, come del resto qualcuno già
scrive.
Saluti
G.P.

 scrive.
Io credo che entrambe le forme siano accettabili; ma credo che nella 
valutazione della soluzione, tralasciando la questione di pura 
restituzione fonetica della parola scritta, la parte "estetica" sia 
importante, come noti anche tu: "fioeuoeu" appare brutto; "fiöö" già 
meno; ma fra "incoeu" e "incö" preferisco la prima. E se usassimo una 
<ø>? Sarebbe accettabile? E' anche facile da scrivere a mano...
P.

 scrive.
In quale zona esattamente si farebbe questo plurale allungando la
vocale?
Dalle mie parti (est di Monza) il singolare e il plurale mi sembrano
perfettamente identici (entrambi con /fiö:/); in zone vicine nel
plurale sento semmai un dittongo: /fiöi/, che ho anche visto scritto
"fioeuj".
Il secondo plurale potrebbe essere la reminescenza di un antico
singolare /fiöl/ (per chi non conosce il lombardo: i nomi maschili
sono spesso identici al singolare e al plurale; l'alternanza "-l" /
"-j" è una delle poche eccezioni).
A me pare, anzi, che la /ö/ sia *sempre* lunga, almeno in lombardo
occidentale. Avevo anche maturato l'idea di considerarla come la
variante lunga della /O/ (ò aperta).
Per dirla meglio, la considererei l'omologo lombardo del dittongo /wO/
dell'italiano. Se ci pensi, c'è una gran quantità di coppie di
vocaboli a supporto di questa tesi: uovo/oeuf, nuovo/noeuf,
figliuolo/fioeu, muove/moeuf, muore/moeur, fuoco/foeuc, cuore/coeur, e
chi + ne ha + ne metta.
Ciao.
Marco

 [ö].
Converrà però rilevare che (lat.volg.) ò > (it.standard) uò solo in sillaba
aperta e non in modo generalizzato (es. nòve), mentre nell'area
settentrionale di ò > ö (dialetti lombardi, piemontesi,  liguri e di qualche
zona dell'Emilia e del Trentino) le condizioni di tale mutazione non sono
esclusivamente legate al fattore sillaba aperta (
p.es
. in cremonese -ò-
rimane facilmente immutata in tale posizione), bensí entramo in gioco anche
fatti metafonetici (osservabili oramai con regolarità solo in dialetti
periferici, 
p.es
. ticinesi) e l'influenza di consonanti palatali seguenti,
p.es
. [j] < [lj]: es. piem. feuja (< lat.volg. *fòllja < folia).
Nella mia area (BS) o > ö è limitato alla sillaba aperta (però si ha öc'
"occhio", che presuppone *òcclo (non *òglo, diversam. da BG) < oculu(s/m),
dove la sillaba è chiusa; forse residuo di plurale metafonetico, poi esteso
al singolare?), dove peraltro è abbastanza regolare, tuttavia non ha luogo
avanti nasale, contro l'it.: òm "uomo", bu "buono", su "suono", tru
(sic) "tuono".  Inoltre il passaggio ò > ö non è piú produttivo, infatti si
distingue ['rözå] "rosa" (fiore) dall'italianismo ['rOzå] "rosa" (colore) —
col che è dimostrata l'autonomia fonemica di /ö/ da /ò/.
Saluti
Giovanni Pontoglio


Già, ma tipograficamente crea un mare di problemi ...
Massime se vogliamo accentarla (come sarebbe opportuno nell'esempio in
questione).
Mentre se scriviamo <ö> possiamo considerare i due punti al tempo stesso
come accento tonico (difficile infatti trovare una parola in cui ö non sia
tonica, o tutt'al piú protonica), oppure giustapporvi un <'> (incö').
Saluti
G.P.


Hinc + hodie, o secondo altri, hanc + hodie
G.Pontoglio

 tonica, o tutt'al piú protonica), oppure giustapporvi un <'> (incö').
Nel MaPI ho trovato scritto (per il dialetto genovese) <sero"a> con i due
accenti acuti all'ungherese sulla <o>, per indicare che c'era sia la dieresi
che l'accento.
In Unicode c'è anche la <o> con due accenti gravi, se preferite...
vedi:
http://www.unicode.org/charts/PDF/U0180.pdf
La pagina è in formato PDF, quindi dovete aver installato Acrobat Reader per
visualizzarla.
Ciao,
Paolo

 Che non tutti hanno ...., come dicevasi.
Sì, ma si trova praticamente su ogni CD, compresi quelli gratuiti di
Clubnet, Libero, InWind &c.
Ciao,
Paolo

tasti muti per tutti i varî accenti?
Questa è una delle ragioni per cui preferisco la tastiera
"statunitense" (come si vede imparo presto).
Posso esprimere qualche perplessità (perplimento, perplettimento)
sull'ultima frase?
-- 
Bye
      Vitt

 Non era meglio se ci fossero stati cinque o sei tasti muti per tutti i
varî accenti?
Ciao,
Paolo

Ciao,
Giovanni Pontoglio

Sí, ma che posso farci se le nostre tastiere sono fatte cosí?
Comprati una tastiera USA.
In Italia è difficile trovarla nuova ma puoi sempre ordinarla via
Internet.
Con poche decine di klire te la cavi.
-- 
Bye
      Vitt

 > Non era meglio se ci fossero stati ...
Bbrr! che brutto stridío :))
Forse era meglio la precedente :)) Il rimedio è stato peggiore del
male, credo.
Se proprio volevi correggere, dovevi costruire l'inizio col
condizionale, visto che hai proseguito col congiuntivo.
Comunque, IMO, la prima andava bene.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 In Italia è difficile trovarla nuova ma puoi sempre ordinarla via
Cavoli ! I tempi cambiano ...
Una volta ai tempi dei calcolatori quelli seri, i mainframe, si
trovavano solo tastiere USA. Poi coi mini hanno cominciato a arrivare le
tastiere nazionali (ma noi ci siamo sempre ben guardati dall'acquistare
tastiere italiane ... salvo quando il sistema esperto della Digital
Equipment Company, avendo noi ordinato per i terminali VT340 del VAX un
cavo con presa di corrente italiana e non USA, ci ha sostituito
d'ufficio la tastiera USA con italiana).
hinc hodie invece ...