Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Quanto prima, da sempre, ben trovato

Se negli anni di scuola (anni quaranta) avessi usato queste espressioni la
matita rossa dei miei insegnanti avrebbe sciabolato sui miei "componimenti".
Il vostro parere?
Magari Maurizio li ritrova nei Promessi Sposi...

 matita rossa dei miei insegnanti avrebbe sciabolato sui miei "componimenti".
Ho un dubbio (ché si impara da tutti. E sempre).
Il verbo "sciabolare" nella sua accezione transitiva, quella che mi
consta
registrata da certi dizionarī, esige, nei tempi composti, l'ausiliare
"avere".
Va da sé.
Mi chiedo, ora, se in una dimensione intransitiva, detto verbo non
risulti meglio
coniugato, nei tempi composti, attraverso l'uso dell'ausiliare "essere".
In altre parole, io avrei scritto:
      "...la matita rossa sarebbe sciabolata sui miei componimenti..."
Mi sbaglio?
Vi ringrazio per il vostro aiuto.
Vince

 Il vostro parere?
Quanto prima.
Se sta per "tanto quanto prima", non vedo che cosa possa avere di
sbagliato.
Se sta per "appena possibile", fa il paio, direi, con "a tutta prima" (e
simili). E poi adesso il problema non si pone più: gli anglofìni dicono
asap.
Da sempre.
Logicamente forse ha qualcosa che non va. Ma, d'altra parte, il semplice
"sempre" comunica un altro significato. E poi esiste anche "di sempre",
altrettanto illogico, e altrettanto usato. no?
Ben trovato.
Qui proprio non capisco in che cosa consisterebbe l'errore.
Ciao.
Gian Carlo
P.S. Stamattina, durante una riunione, ho sentito pronunciare
l'orripilante neologismo "mergiare" (dall'inglese "to merge"). Pensa se
l'avessero sentito i tuoi insegnanti sciabolatori.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Magari Maurizio li ritrova nei Promessi Sposi...
Speriamo! Quanto prima, meglio ;))
Da sempre, Maurizio Pistone, č un prezioso punto di riferimento, per
questo NG.
--
Ciao,
    MariucciaŽ


 Il vostro parere?
Hai ragione. Ci sono sempre insegnanti che ignorano qualcosa. I tuoi
avrebbero ignorato che "ben trovato" è in Boccaccio. "Madonna, voi siete la
ben trovata".
"Quanto prima" e "da sempre" sono due locuzioni corrette che anche il
dizionario di Gabrielli registra e approva.
Che insegnanti avevi? Se scrivevi queste cose,  forse che per punizione ti
facevano uscire a corsa dalla classe?
A proposito di "sciabolare" (vedi Vince), non avresti dovuto dire
"...avrebbe sciabolato i miei componimenti", visto che sciabolare è
transitivo? Oppure, rendendolo intransitivo, "sarebbe sciabolata sui miei
componimenti".
Enoch Soames

 componimenti".
Il Garzanti riporta *sciabolare*, se intransitivo, con l'ausiliare *avere*.
Ciao Stefano

 Ciao Stefano
Anche il Gabrielli, oltre al Garzanti. Tuttavia né il Treccani né il
Dizionario italiano ragionato (DIR) registrano il verbo nella forma
intransitiva. A me, "sarebbe sciabolata", piace perché sembra che provenga
più dall'alto, come un castigo divino. "sarebbe piovuta dal cielo a
sciabolare ecc...".
Enoch Soames

 Enoch Soames
Posso concedertela come licenza poetica...
Ciao Stefano

! fig.: sc. giudizi, trinciare giudizi con avventato dogmatismo.
Già, ma (e non vorrei ravvivare passate polemiche, di un'epoca in cui
ancora non frequentavi l'NG), che avrà mai di diverso un verbo
transitivo usato in modo assoluto da un verbo transitivo che può anche
essere intransitivo?
Multiforme comunque questo sciabolare:
a) transitivo: di nome e di fatto;
b) intransitivo: di nome non sembra a tutti, viste le discrepanze, ma
certo di fatto;
c) transitivo, in senso figurato: di nome e anche di fatto, ma un po'
meno di significato. In "stai sciabolando giudizi", i giudizi non
vengono sciabolati, presi a sciabolate: "sono" sciabolate.
Ciao.
Gian Carlo


 Posso concedertela come licenza poetica...
Il DELI registra come forma intransitiva "dare sciabolate" quindi "la matita
di VItt avrebbe dato una o più sciabolate...". Comunque il poetà è Vince.
Diamola a lui, la licenza, che è stato il primo a proporla.
A me "sarebbe sciabolata" piace come espressione.
E nonch Copiames (Sciabolames)

Non vorrei dire una cosa banale, ma non si potrebbe ripiegare su un
fioretto, cosi' da evitare tutte queste aspre contese? Il fioretto e'
certamente *transitivo*, in quanto puo' passare da parte a parte, mentre la
sciabola, arma che si puo' usare sia di punta che di taglio, e' cosi'
ambigua da poter essere transitiva e intransitiva.
--
La miglior vendetta e' il Pernod.

 vengono sciabolati, presi a sciabolate: "sono" sciabolate.
Bisognerebbe sentire qualche straniero, visto che "sciabola" deriva dal
polacco *szabla* (voce d'origine orientale) e ci è giunto, probabilmente,
dal tedesco. Etimologia complicata.
ES

"Father McKenzie" ha scritto:

Approvo. Non a caso i "Fioretti di San Francesco" hanno passato da parte a
parte la coscienza delle persone.
Ma si potrebbe parlare anche della *sciabolina*... quando Luna Rossa si
metteva nella scia d Black Magic che andava di bolina.
Enoch Scazzeggiames?

 Enoch Scazzeggiames?
Non temere, non interferiro' oltre :-)

> Da sempre, Maurizio Pistone, è un prezioso punto di riferimento, per
                                            ^^^^
Ahi, quella virgola! Le sciabole della Vittica Docenza l'avrebbero certo
erubescentemente rintuzzata. Mi sbaglio?
R.

 Mi sbaglio?
E che ne so! Mica posso sapere tutto io! Ti pare? ;))
--
Ciao,
    MariucciaŽ


 Non temere, non interferiro' oltre :-)
E perché mai? La mia era una domanda scherzosa, mica un rimprovero. Comunque
dipende se mi interferisci con il fioretto o con la sciabola. E poi sappi
che basta dire "allenatore" a uno dell'Inter e lo si è già interferito. Ma
io non sono dell'Inter, per cui puoi ferirmi ma non interferirmi.
Enoch Stifames

 che basta dire "allenatore" a uno dell'Inter e lo si è già interferito.
Chi (di) inter-ferisce, di Inter perisce. E siccome sabato tocca al Napoli
provare a interferire, comprenderai il mio riserbo sull'argomento. Non sono
piu' i tempi di Diegol, un giocatore stupefacente in tutti i sensi, anche
in quello del dereglement des senses.


 erubescentemente rintuzzata. Mi sbaglio?
Da sempre, Maurizio Pistone, è un prezioso punto di riferimento, per questo
NG.
Da sempre, Maurizio Pistone, è un, prezioso, punto, di riferimento, per,
questo, NG.
Be', visto che nell'originale ci sono due virgole in più, tanto vale
abbondare. Fare un inciso con il soggetto è già ardito, ma la virgola dopo
*riferimento* che cosa ci stia a fare proprio non lo sappiamo. Ma sì:
buttiamone una qui e una là, e ciò che racchiudiamo fra due virgole
chiamiamolo, per inciso, inciso.
Enoch Svirgolames

 E che ne so! Mica posso sapere tutto io! Ti pare? ;))
Ne convengo.
R.

 dal suo verbo, egregia!, ti pare corretto? A parer mio, no.
Beh, questione di punti di vista, direi. 
Mi sembra se ne leggano di ben peggiori, ultimamente, in questo NG.
La sola differenza è che la mia non (mi) fa ridere e, personalmente,
non la ritengo scorretta. 
Controllerò la grammatica, comunque, e ti ringrazio.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 La miglior vendetta e' il Pernod.
Padre, si pronunci chiaramente una buona volta.
Ossequi.
Gian Carlo


 ne sono due; piú che legittime, trattandosi di un inciso.
"Da sempre è un prezioso punto di riferimento, per questo NG."
Chi? Maurizio Pistone o il capolavoro del Manzoni?
Per evitare ambiguità il soggetto va esplicitato. E quella coppia di
parentesi, azzardo!, è lì ad evidenziare proprio questa necessità. Se anche
non fosse stata questa l'intenzione di Mariuccia, resta comunque il
risultato: quella virgola, obbligandoci ad una seppur breve pausa, sposta
l'enfasi sul soggetto piuttosto che sull'azione.
Io ci ho provato, da ultraprofano. La questione può porsi, IMHHHHO, solo in
termini di stile e di fluidità di lettura, non certo di correttezza
sintattica.
Ciao, Silv:o)

 e ti ringrazio.
Dovere, Mariuccia. Dovere.
Saluti.
Ric.

 sintattica.
'La mamma, affetta gli ananas'
Dici: questione di stile, di fluidità di lettura. Ma la virgola di Mariuccia
non mi pare differente da quella che divelle la mamma dall'azione
dell'affettare: entrambe suggeriscono una pausa; entrambe giacciono tra
soggetto e verbo. E - cito dallo Zingarelli - 'se la combinazione degli
elementi degli elementi lessicali e significativi' (verbo e soggetto, nel
nostro caso) non è compito della sintassi, bé, non so proprio cosa tu
intenda per sintassi.
Saluti.
Ric.

 intenda per sintassi.
Intendevo dire che secondo me la frase è sintatticamente corretta, so
benissimo cosa la sintassi regolamenta. Sono andato a controllare cosa
consiglia il Gabrielli, in uno dei suoi indispensabili manualetti ('si dice
o non si dice'). Nel capitolo dedicato ai segni di interpunzione, ovunque
rammenta che "una regola fissa, tassativa, per l'uso di tutti i segni della
punteggiatura non c'è, né ci potrebbe essere", pur mettendo in guardia
contro il loro abuso. Resta comunque chiaro che la correttezza è prioritaria
sullo stile, e le licenze non sono facili ad ottenersi: sono privilegi dei
pochi, per fortuna.
Ciao, Silv:o)