Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Dica di si'

Egregioni.
L'espressione "dica di sì" m'ha sempre fatto pensare: quel "di" donde viene?
Grazie. Prego. Saluti.
P.


Non lo so ma anche la sola parola "dica" mi è sempre risultata
orribile (ci possono essere parole che piacciono o no, vero?).
Forse perché mi ricorda il dica del commesso usato al posto di
"desidera".
E poi:
a: "Dica, dica..."
b: "dica"
a:"cosa?"
ecc.
-- 
Bye
      Vitt

L'espressione "dica di sì" m'ha sempre fatto pensare: quel "di" donde viene?
Non solo dico di si, ma mi sembra di sì, penso di sì. Anche con il
che? Penso che sì, dico che sì, mi sembra che sì, anche se la forma mi
sembra, se non dialettale, certo popolare (in piemontese, per non
sbagliare, si usano le due particelle insieme: dì che 'd sì).
Penso che la forma derivi dal fatto che il sì sottintende un'intera
frase, e quindi le particelle "di" e "che" servono a introdurre il
verbo di questa frase. Hai capito? Dimmi di sì, dimmi di aver capito /
che hai capito.
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 orribile (ci possono essere parole che piacciono o no, vero?).
Mai come la canzone di Niccolò Fabi che ne critica l'uso :P

Di <si...>
Complemento di argomento...
Ciao

 Complemento di argomento...
Sbaglierò, ma in "dica di sí" quella "di", se proprio bisogna
classificarla, io la vedrei come congiunzione, piú che come
preposizione.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 24 luglio 2001 04:20:00 GMT] Mariuccia
Ruta ha scritto...



A me invece sembra una preposizione (semrpe ammesso che si voglia
classificarla). E il complemento che contribuisce a formare mi sembra un
complemento oggetto (indiretto, se si vuole).
Un po' come in "dice di non aver mangiato", in cui "di non aver mangiato" è
sempre un oggetto, anche se si tratta di una proposizione.
Ciao.
Gian Carlo

 Gian Carlo
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

"digli _che_ sí, può andare a giocare.
Certamente, indipendentemente da che cosa si il "di" e da che cosa sia il "che".
Ma in "ora ti faccio una domanda e per favore non rispondermi no" e in "ora ti
faccio una domanda e per favore non rispondermi di no" a me il "no" e il "di no"
continuano a sembrare complementi oggetti. E il "di"... beh, ma che cos'è, in
realtà, una preposizione?
Ciao.
Gian Carlo

 realtà, una preposizione?
In questo caso, io lo definirei un semplice, comunissimo pleonasmo.


> sembra un complemento oggetto (indiretto, se si vuole).
E il motivo è le lingue naturali sono tutto fuorché il risultato
dell'applicazione di regole create a tavolino. Cosa che i compilatori di molte
grammatiche spesso mi sembra dimentichino.
Ciao.
Gian Carlo

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


> [...]
...e quindi forse non tutte le grammatiche "stabiliscono" come le tue.
Epperò (lo sapevo che avveo parlato troppo presto, e per di più
comincio a scrivere come Nicola) a pagina 189, sempre del volume 4,
leggo che il complemento oggetto, detto anche complemnto diretto,
indica l' essere o la cosa su cui va a finire direttamente, cioè senza
ricorrere a preposizioni, l'azione espressa da un verbo transitivo
attivo.
Non proseguo coi verbi transitivi e intransitivi (ne ho già parlato
fin troppo in passato, e Google, ex DejaNews, se ne ricorda).
Solo mi limito a parafrasare l'incipit di "Il caso e la necessità" di
Monod.: "Temo che se un marziano leggesse queste definizioni, e le
definizioni dei quarantaquattro (come i gatti dello Zecchino)
complementi di cui ho riportato solo il nome (non potevo ridurmi a uno
scheletro) e poi si trovasse di fronte a frasi come "mi ha detto di
sì", "quel libro cui tenevi così tanto", "pensavo  che tu mi amassi",
"pensavo a l tuo amore", avrebbe qualche dubbio nel classificare".  
Certo con qualche pleonasmo (ma il complemnto pleonastico non esiste
nell'elenco) qua e là, con qualche preposizione sottintesa qua e là,
con qualche frase collassata in un avverbio qua e là, con qualche
chissà cos'altro, tutto si aggiusta.
Peccato che,  con questo sistema, si può aggiustare qualunque cosa. E
la si potrebbe  aggiustare anche in presenza di definizioni meno
speciosamente rigorose di quelle delle nostre grammatiche. E che
tuttavia, a mio giudizio, sono manchevoli di quella che dovrebbe
essere la loro qualità essenziale: l'operatività.
Ciao.
Gian Carlo

 ricorrere a preposizioni, 
Esattamente ciò che dicon tutte. Le grammatiche, ovviamente :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Esattamente ciò che dicon tutte. Le grammatiche, ovviamente :))
Guarda che quello che hai riportato non è Gian Carlo adesso, ma il Pittano nel
1988. (-:
"Quel libro cui tenevi così tanto". Cui suppongo sia un cmplemento oggetto,
visto che non ha nulla davati, quindi è diretto. (-:
Gian Carlo

 visto che non ha nulla davati, quindi è diretto. (-:
Questa è una barzelleta, confessa! :))
"Cui" non può esser complemento oggetto, semplicemente perché non ha
senso, se usato da solo.
Le grammatiche (sempre loro, mannaggia!:)) lo definiscono ... non te
lo dico, cosí impari! :))
Se stai giocando è un conto, ma in tal caso dovresti dirlo
chiaramente. A me non interessa catalogare, a te neppure (mi pare
d'aver capito); se mi spieghi il gioco, forse lo capisco anch'io. Se
guidata, mi oriento, sai?! :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 senso, se usato da solo.
Ho rinunciato alla dormitina post prandiale, mi son messa di buzzo
buono a ... studiare ;)) e ... mi scuso per ciò che ho improvvidamente
asserito: avevo inquadrato "cui" nella sua principale ed elementare
caratteristica, quella di pronome, senza considerarne le varie
funzioni sintattiche in seno alla frase.
Però, la questione di fondo resta irrisolta, IMO: che cosa c'entra
tutto il casímbolo dei complementi col fatto che a me la "di" della
frase in oggetto continua a suonarmi come congiunzione piú che come
preposizione?
--
Ciao,
     Mariuccia®

preposizione?
Il casìmbolo dei complementi c'entra con quello che hai sritto nel messaggio
precedente quello in cui ho riportato l'elenco:
[magica]
Se invece attribuisci a  "oggetto",  "soggetto', "termine" ecc.,  sempre ammesso
che sia necessaria l'incredibile pletorica casistica delle nostre grammatiche
[Mariuccia]
Mah! io direi di sí: è necessaria, visto che sovente ci si ritrova dinnanzi a
domande tipo quella che ha generato questo filone (e non solo).
Ora, visto che il casìmbolo direi che ingenererebbe molti dubbi, anche
irrisolvibili, in un marziano (ma fai la prova con un tuo alunno che non
consosce già l'italiano) di fronte a frasi di uso comune come quelle che ho
riportato ( "mi ha detto di sì", "quel libro cui tenevi così tanto", "pensavo
che tu mi amassi",  "pensavo al tuo amore"), sicuramente la pletorica casistica
è non sufficiente. E, a mio giudizio, addirittura non necessaria. Ma si tratta
appunto di punti di vista.
Cantavano i Beatles...
You say yes, I say no
You say stop and I say go, go, go
Oh no
..e siccome in inglese non si può dire "You say of yes", a nessun anglofono, e
a nessun italiano, nemmeno al beatlesiano Nicola, verrebbe in mente che la
sintassi di questa farse, per poter essere compresa, richieda di considerare
parti omesse, perché  "yes" e "no" sarebbero visti come complementi oggetti
"tout court".
Di fronte invece a "digli di sì", chissà perché si dovrebbe considerare, come tu
riporti in un messaggio precedente, il...
[Mariuccia]
concetto che comunque vien sviluppato solo in alcune grammatiche,  quelle che si
preoccupano di render le questioni di lingua un po' piú comprensibili. [...]
"digli _di_ sí" (che può andare a giocare) equivale a: "digli _che_ sí, può
andare a giocare. 
Che sì stia per un'intera frase è evidente, ma è sempre così, anceh se non è
preceduto da nulla, come un pronome sta per un nome e chissà cos'altro può stare
per qualcos'altroancora. Ma che cosa c'entra l'espansione di "digli di sì" in
"digli che sì, può andare a giocare", con la funzione del "di" e col significato
sintattico del "sì"?
Ciao.
Gian Carlo

 You say yes, I say no
- Tu dici di sě, io dico di no
- Tu dici che sě, io dico che no
Ammetto che non ho seguito bene la discussione, quindi mi scuso, ancor
prima di iniziare, per la castroneria con cui me ne sto per uscire.
A me pare che, sia in italiano sia in inglese, le particelle "sě"
("yes") e "no" siano sostituti di intere frasi, e che COME FRASI si
comportino grammaticalmente.
Se sostituiamo i "sě", "no" e "yes" con delle frasi vere e proprie, la
sintassi della frase esterna non ha bisogno di essere cambiata:
- "You say yes" sta a "You say you wish to come upstairs with me" come
"yes" sta a "you wish to come upstairs with me".
- "Tu dici di sě" sta a "Tu dici di voler salire da me" come "sě" sta
a "voler salire da me".
- "Tu dici che sě" sta a "Tu dici che vuoi salire da me" come "sě" sta
a "vuoi salire da me".
Corollario, il "di" fa parte della costruzione "Tu dici di <frase
all'infinito>", cosě come il "che" fa parte della costruzione "Tu dici
che <frase all'indicativo>". Che, poi, la frase sia esplicitamente
espressa o sostituita da un "sě", la costruzione non cambia.
Dunque, la domanda originaria dovrebbe essere riformulata cosě: perché
una frase dipendente, se espressa all'infinito, richiede di essere
separata dalla frase principale dalla preposizione(?) "di" anziché da
una congiunzione?
Vi suona la mia teoria? 
Se sě, beh... mi spiace per voi perché m'accorgo solo ora che c'č
almeno una cosa che non quaglia: siccome in inglese si puň anche dire
"You say THAT you wish to come upstairs with me", ne consegue che si
dovrebbe anche poter dire "You say THAT yes"...
Ciao.
Marco

dovrebbe anche poter dire "You say THAT yes"...
Bisognerebbe  sentire un NG sulla lingua inglese.
Ciao.
Gian Carlo

 una congiunzione?
Forse non ho ben afferrato il senso di questa conclusione e mi scuso.
La domanda originaria era semplicemente volta a capire il perché di
quel "di" in "dica di sí"; Maurizio Pistone dette una risposta molto
chiara; qualcun altro la attribuí al fatto che introduceva  un
complemento di argomento (se non ricordo male); io scrissi che a me
sembra congiunzione, piú che preposizione (e son sempre dello stesso
avviso); tutto il resto, ... booh! :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®