Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Autista (Era: Re: Francesismi)

 sostantivo, è usato in due accezioni
    Forse "era usato". Personalmente, non ho mai né sentito, né usato
"autista" nel senso dell'autismo (persino lavorando a conferenze mediche).
Oltretutto, ho controllato su una serie corposa di corpora linguistici (che
a mio avviso valgono ben di piú di un dizionario), e tutto mi sembra quadri.
Prendo atto che alcuni altri dizionarî riportano la vetusta accezione (ma
dovrebbero perlomeno contrassegnarla come "arcaica" o "poco frequente"). Mi
fa specie che nella tua lista ci sia il Devoto-Olî, dal momento che l'ho
consultato anch'io, e che ad occhio l'edizione che ho io è di qualche anno
precedente la tua. Possibile che dopo pochi anni si siano accorti di
un'accezione disusata e vecchiotta e l'abbiano aggiunta? Mah!
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 a mio avviso valgono ben di piú di un dizionario), e tutto mi sembra
quadri.
Io l'ho incontrato negli anni ottantta, sulla stampa.
ciao
--
Danilo Giacomelli
----------------------------------
Signùr arda 'n zó, se no arde 'n sö mé e Te ède le gambe
----------------------------------

 un'accezione disusata e vecchiotta e l'abbiano aggiunta? Mah!
Quale edizione hai tu? Io ho già citato, nell'elenco fatto ieri, le
due edizioni in mio possesso, ed entrambe riportano le due accezioni.
Ma scusami se insisto con la mia domanda:
Quali sono gli altri dizionari che tu hai consultati e che riportano
"autista" nella sola accezione di guidatore?
--
Ciao,
    MariucciaPerplessa.

 "autista" nella sola accezione di guidatore?
    E calma, Mariuccia! Scusami tanto, tra il contratto che dovevo finire di
tradurre e il cinema che cominciava (hai visto "Ocean's Eleven"? È
interessante, dàcci un'occhiata), ho letto forse un po' troppo sommariamente
i varî messaggi di ieri sera e dimenticato qualche dettaglio.
    Dunque, rispondo alla tua domanda. Ho controllato solo alcuni dizionarî,
quelli che avevo sotto mano, poi, convintomi della mia asserzione, ho
lasciato stare. I volumi in questione sono:
    -Devoto-Olî del 1988. TI GIURO!!! L'ho riguardato anche adesso. Non una
mezza parola relativamente ad "autista" come afflitto da turbe d'alcun tipo.
E appena due anni dopo, a tuo dire, lo stesso dizionario ha reinserito una
voce vecchia e poco usata. A prescindere da opinioni personali, c'è da
concludere che il Devoto-Olî ha fatto una porcata.
    -"L'italiano per tutti", dizionario della DeAgostini.
    - Diziorom. Il quale, oltre a non attestare "autista" come psicoturbato,
definisce "autistico" come "aggettivo e sostantivo".
    - Dizionario dei sinonimi di Gianni Cesana. Lo so, è sono un dizionario
dei sinonimi, però l'avevo a portata di mano...
    Come vedi, i dati ci sono. E mi permetto di dire che un dizionario del
giorno d'oggi dovrebbe, come minimo, riportare la seconda accezione di
"autista" definendola come "desueta" o "poco comune".


 "autista" definendola come "desueta" o "poco comune".
Non è desueta e non è neppure poco comune.
Basta fare una piccola ricerca su web.
Soprattutto il plurale /autisti viene usato al posto di /autistici per 
non ripetere la stessa parola, ovviamente in un contesto ove viene 
scongiurata l'ambiguità. L'unico motivo per dire /autistico al posto di 
/autista è evitare proprio questa ambiguità. Ma ci sono molti altri modi 
per evitarla. In nessuno degli esempo che porto vedo ambiguità.
http://www.villesansecondo.it/disturbi/pet_therapy_ippo.htm
...autisti di eta' compresa tra i 12 e...
http://web.tiscali.it/ItaliaCuba/Febbraio%201998.html
...una bambina autista che è riuscita a...
http://www.stress-cocchi.org/Down2-it.htm
...Bruxismo in bambini autisti o con altro DGS...
http://www.petnews.it/da7-1a30-9/cavalli.041.htm
...cavalli per la cura dei bambini autisti.
http://www.psyche-navegante.com.ar/numero1-2/sumarioit.htm
...con pazienti psicotici e autisti; e...
http://www.agopuntura.org/rivista/arretrati/Giugno_1999/autismo_infantile.htm
...il bambino autista perde completamente il contatto...
http://www.espressonline.kataweb.it/ESW_articolo/0,2393,11316,00.html
...bambino, ma non dal bambino autista.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

    E calma, Mariuccia! Scusami tanto, tra il contratto che dovevo finire di

Nicola, Mariuccia e...
I puntini perché purtroppo "libero" non mi fa vedere il filone
completo, e nemmeno il messaggio che l'ha originato. Quindi scusate se
non tengo conto di qualcosa che è stato scritto.
Allora, io non ricordo di avere mai sentito usare autista nel senso di
affetto ad autismo. Piuttosto autistico. 
Però, visto che sono a casa. provo a consultare qualche dizionario
(Nicola, dietro di me no c'è solo "Il Veronelli").
Devoto-Oli, 1982 (14-a ristampa dell'edizione del 1971).
Autista significa solo "chi per mestiere conduce autoveicoli".
Devoto-Oli su CD-ROM, 1994 (tratto dall'edizione cartacea del 1990)
Oltre al significato precedente, anche quello di "persona affetta da
autismo".
Sandron, 1984. Oltre al significato di "conducente di autoveicoli",
anche "chi soffre di autismo".
Sabatini-Coletti, 1999. Oltre a "guidatore professionale di
autoveicoli", "conducente", "estens. chi guida un’automobile",
"automobilista, guidatore", anche "chi è affetto da autismo".
Nel Cortellazzo-Zolli (Dizionario etimologico) su CD-ROM, 2000, leggo,
alla voce autista: "chi guida autoveicoli (chauffeur: nome mas.
francese; fu così detto perché le prime automobili erano a vapore,
perciò il fochista, chauffeur. V'è in Francia chi dice meccanicien.
D'Annunzio dice meccanico. Il vocabolo ha preso radice fra noi, e
suona popolarmente sciaffòr o sciaffèr secondo le regioni. Nel gennaio
del 1932 fu da noi proposta e adottata la parola autista (che si
confonde con voce uguale di patologia psichica). Comunque, autista è
entrato nell'uso comune: 1935, Panz. Diz., s. v. chauffeur)".
Il Sabatini-Coletti non è d'accordo con questa data, perché fa
risalire autista nel senso di conducente al 1932. Al 1935 fa invece
risalire autista nel senso di autistico. Al 1967 fa risalire
autistico.
Ciao.
Gian Carlo

 "autista" definendola come "desueta" o "poco comune".
Non lo discuto, Nicola. E non discuto che ciascuno desideri sostenere
e difendere a spada tratta i propri convincimenti.
Quel che mi sento di discutere, invece -e precisamente in questa sede,
dedicata all'uso della lingua italiana- è il voler correggere errori
che tali non sono, citando per giunta, a sostegno delle proprie tesi,
fonti che poi risultano essere inesistenti o quasi (sto sempre
riferendomi alla stragrande maggioranza dei dizionari della lingua
italiana).
Il sostantivo "autista" -nell'accezione che ritieni ormai inesistente-
in realtà esiste ancora, visto che c'è ancora chi la usa e visto che i
dizionari tutti la riportano, Devoto-Oli compreso e compreso anche un
vecchio (1987) Sandrom-DeAgostini: stessa casa editrice, stesso
periodo, ma diverse funzioni da quello che tu hai citato e che però
non lo si può citare come fonte a sostegno dell'argomento in
questione.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

questione.
------
Lo riportano nella doppia accezione:
1) Il Grande
dizionario Illustrato della lingua italiana
   di Aldo Gabrielli (1989)
2) Il Dir (Dizionario italiano ragionato) di Luciano Satta 1988
3) Il
vocabolario della lingua italiana Treccani - 1986
Enoch Soames
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 completo, e nemmeno il messaggio che l'ha originato. 
Ciao, Gian Carlo.
Questo filone è nato su it.cultura.linguistica.francese, ma visto
l'argomento io ho impostato il seguesú_o_giú? :)) Insomma! verso
questa sede che ritenevo e ritengo piú appropriata.
Ho appena spedito il post in risposta a Nicola, quindi penso che
quando leggerai questo avrai già letto anche quello: la questione,
almeno per come l'avevo affrontata io, riguardava l'esistenza sui
dizionari del sostantivo in questione nelle sue due accezioni.
Le fonti che avevo citate potrai trovarle su ICLFrancese, comunque
copincollo: 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*autista*(1): agg. e s.m. e f. (pl.m. -i)
 Persona affetta da autismo.
 [Der. di autismo].
*autistico*: agg. (pl.m. -ci)
 Affetto da autismo.
 [Der. di autismo].
*autismo* s.m.:
La perdita del contatto con la realtà e la corrispondente costruzione
di una vita interiore propria, che viene anteposta alla realtà stessa:
è frequente nella schizofrenia e in alcune psiconevrosi.
[Etimo: dal ted. Autismus, der. del gr. autós "sé stesso"].
Concordano con queste definizioni (cito solo i piú recenti):
* De Mauro (2001),
* Devoto-Oli (versione elettronica 1990),
* Devoto-Oli (2001, cartacea e CD),
* DISC (1997),
* Gabrielli (versione elettronica 1997),
* Zingarelli (versione elettronica '98 e versione cartacea 2001),
E qui mi son fermata perché rischiavo d'andare in tilt :)), ma credo
che anche gli altri coincidano.
f/up su ICLiIt (credo che qui siamo OT).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

dizionari del sostantivo in questione nelle sue due accezioni.
Sì, l'ho letto e, come hai potuto vedere, anche i mie dizionari
recenti (e anche non troppo, come il Sandron del 1987), concordano.
Ciao.
Gian Carlo

 
ma.g...@bigfoot.com
(magica) scrive...


recenti (e anche non troppo, come il Sandron del 1987), concordano.
Oops: 1984. E "miei", non "mie". :-)
Gian Carlo

Quando contraddissi al giudizio di Nicola Nobili che la voce
«autista» nell'accezione di «automobilista» sarebbe «ben formata
e clara», ero della convinzione che essa fosse recenziore
dell'accezione di «affetto da autismo». Convinzione tanto
ferma quanto errata. Allora ero nel mio ufficio in cui avevo a
disposizione solo uno Zingarelli degli anni Ottanta. Ormai, a casa,
so invece, grazie al mio Zingarelli 2001, che l'automobilista è del
1932 mentre il pazzo (se mi è permesso di dire cosí per brevità)
risale al 1935.
Questa inversione dei dati confuta, almeno in parte, sia la mia
argomentazione, sia quella di alcuni di voi. Oltre a chiedervene
scusa, cerco ora di analizzarne le conseguenze.
Furono dunque gli psichiatri, non le persone comuni, che crearono
l'ambiguità. Ma non se ne saranno preoccupati gran che in quanto,
come dimostra l'assenza in alcuni vecchi vocabolari, l'uso della
parola si è prima limitato all'ambito della psichiatria. Solo molto
piú tardi, precisamente fra il 1988, annata del Devoto-Oli nel
possesso di Nicola, ed il 1990 quando uscí quello di Mariuccia,
il vocabolo fece il passaggio dal gergo specialistico alla lingua
comune, cosicché gli editori si sentirono tenuti ad inserirlo nel
loro vocabolario.
Ma il nostro pazzo «autista» ebbe poca fortuna: troppo fermamente
era radicata l'accezione di «automobilista», e non solo oggi bensí
già nel lontano 1941, quando l'uso di questo termine era ancora
limitato al gergo degli psichiatri (ma anche ad essi piacevano
le macchine). Allora si è infatti creato l'aggettivo «autistico»,
che, se non ci fosse l'ambiguità di «autista», sarebbe del tutto
superfluo: rarissimi, praticamente inesistenti, sono pertanto
vocaboli come «comunistico» (questo l'ho trovato una volta),
«fascistico» (questo mai) ecc. Indubbia è invece la chiara
prevalenza di «autistico» rispetto ad «autista», e da molti post
che rivelano la totale ignoranza di quest'ultimo credo di poter
concludere che il pazzo «autista» sia in via di estinzione.
Magari lo fosse anche l'autismo!
Ringrazio tutti che si son sottoposti alla fatica di procurare
della documentazione in merito, specie Mariuccia Ruta, Nicola Nobili
(ma sii un po' piú cauto con le tue asserzioni!) e, last not least,
Giancarlo Pillan, chiedendovi ancora perdono per avervi condotti
sulla strada sbagliata.
Ciao, Wolfgang

risale al 1935.
-----------------
Autista come
'conducente' compare per la prima volta nel Dizionario Panzini del 1935
(benché sia vero che è stato proposto nel 1932).
Ma il termine "autismo"
è stato coniato dal celeberrimo  E. Bleuler (1857-1939) nel 1911.
Il
termine "autismo" è registrato nel 1935 sempre nel dizionario Panzini.
Sarà questione di mesi, a questo punto, determinare quale accezione sia
entrata prima nel linguaggio. O forse di giorni. Stando ai dizionari vince
il "conducente". Stando alla storia delle parole, vince nettamente l'altra
accezione.


loro vocabolario.
E tuttavia l'autismo come disagio psichico è presente nel mio
Zingarelli (1970) e nel Dardano (senza data, ma risalente più o meno
allo stesso periodo).
Ovviamente i dizionari non specificano quanto un termine sia limitato
ad un ambito specialistico.
--
Ciao
Frank

mezza parola
relativamente ad "autista" come afflitto da turbe d'alcun tipo.
[...]
-----
La voce 'autista' (malato mentale) è registrata nell'Avviamento
alla Etimologia Italiana di Giacomo Devoto: Le Monnier 1968. (uno, nove,
sei, otto).


 dizionari tutti la riportano
    Perdonami, ma a prescindere da ogni considerazione, l'associazione di
idee che fai in questo caso mi pare inaccettabile. "Se i dizionarî riportano
una parola, allora essa esiste". No, proprio no. Probabilmente esiste, ma il
ragionamento dovrebbe essere quello opposto: "Se una parola esiste, allora i
dizionarî la riportano". Si sa che il dizionario sovente si sbaglia nella
valutazione, e che è sempre piú lento della lingua vera.


 concludere che il pazzo «autista» sia in via di estinzione.
    Mi sovviene che di recente si parlava d'autismo alla televisione. Posso
sbagliarmi, ma in un'oretta non s'è sentito "autista" nemmeno una volta. E
non solo perché nello studio televisivo non circolavano automezzi.


mezza parola relativamente ad "autista" come afflitto da turbe d'alcun tipo.
Credo a chi giura.
Ma per quelli che non, sul mio D.O. 1971 ristampa sett. 1980 non c'è una mezza parola relativamente ad "autista" come afflitto da turbe d'alcun tipo.
Per completezza informo che in Devoto - Avviamento alla etimologia italiana = edizione Oscar studio del 79 (Le Monnier 1968) sono riportatei due
lemmi.
-- 
Bye
      Vitt

 risale al 1935.
Mi permetto di aggiungere che nel 1900 non esisteva ancora la *patente di
guida*, la quale divenne obbligatoria nel 1905. Per ottenerla, bisognava
sostenere un esame. Colui poi che voleva svolgere una attività di servizio
pubblico, otteneva la licenza di *conduttore*.
*Autista* fu coniato da D'Annunzio.
--
lu.
*Non ho più nome né sorte
tra gli uomini; ma il mio nome
è Meriggio. In tutto io vivo
tacito come la Morte.
E la mia vita è divina.*
G.D'Annunzio, Meriggio da Alcyone, 1902
http://web.tiscali.it/LucianaGrazioli

------------
Remove ~ from the address for direct mail

 corrispondente al nostro "autista" è "autistic".
Ottimo! Speravo ardentemente in un tuo intervento, Ferdinando.
Chiaro e puntuale come sempre.
Illuminante anche l'osservazione sulla probabile (e non insolita)
riacquisizione dall'inglese. Non ci avevo pensato davvero.
Gazie di cuore.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 e che è sempre piú lento della lingua vera.
Ovviamente e giustamente.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

La discussione è in ritardo di settant'anni precisi, giorno su giorno :)
Nella raccolta di saggi di Bruno Migliorini _La lingua italiana nel
Novecento_ (Casa Editrice Le Lettere, 1990), un capitoletto (apparso
la prima volta nella raccolta _Saggi sulla lingua del Novecento_ del
1941) è dedicato a "Autista e regista".  Scrive Migliorini:
<inizio citazione>
I giornali del 16 gennaio 1932 pubblicavano un comunicato della
Confederazione nazionale dei Sindacati fascisti dei trasporti
terrestri e della Navigazione interna, in cui si raccomandava la
sostituzione di _chauffeur_ con _automobilista_ nel significato
generico, e con _autista_ per individuare chi esercita la professione
di conducente di autoveicoli per conto di privati o per servizio
pubblico.
L'_Italia letteraria_ del 24 gennaio pubblicava questo mio articolo:
    A pochi giorni di distanza dall'_autiere_ foggiato dal Notari per
    sostituire _chauffeur_, ecco la Confederazione Trasporti proporre
    il termine di _autista_, nel senso di "conducente di autoveicoli
    per conto di privati o per servizio pubblico".
    Sarà interessante vagliare i titoli che questi neologismi
    presentano in confronto con il loro rivale: discussioni di questo
    genere sono utili solo quando il termine comincia appena a
    circolare. [...]
    Che convenga, intanto, eliminare _chauffeur_, non c'e dubbio. In
    prima linea come forestierismo non assimilato e non assimilabile:
    v'immaginate uno _scioffore_? Poi, perché privo di una sua
    famiglia, cioè senza altri vocaboli che il senso linguistico
    mandi insieme con esso. [...]
    Fra i termini che sono in grado di raccogliere la successione
    di _chauffeur_, _automobilista_ è già "occupato", né potrebbe
    caricarsi senza danno del significato di _chauffeur_, se quel
    che occorre è proprio un termine che indichi il conducente di
    autoveicoli privati e pubblici. _Conducente_ e _guidatore_
    sono troppo generici; _autoconducente_ e _autoguidatore_, che
    sarebbero passabili, e sulla stessa linea di _autorimessa_, sono
    tuttavia piuttosto pesanti. Che siano ibridi, importa meno: oggi
    ormai _auto_ si può considerare diventato un prefisso italiano.
    [...]
    Conviene, dunque, ricorrere a un derivato suffissale di
    _automobile_, il quale non sia _automobilista_. [...] Disponibile
    sarebbe stata la forma _automobiliere_; ma _autiere_ e _autista_
    hanno il vantaggio di esser più brevi. E l'uno e l'altro sono
    formati con suffissi vivi e vitali.
    Soltanto una certa difficolta è opposta a queste forme dal
    senso linguistico per il fatto che la loro base _auto_, anche
    quand'è adoperata come sostantivo, si sente tuttavia come
    un'abbreviazione. Tant'è vero che si dice _due auto si sono
    scontrate_, e non _due auti_.
    Un'altra, minore difficoltà verrebbe dal fatto che già _autista_,
    _autistico_ sono in uso come termini di psicopatologia, in
    tutt'altro significato, derivato da _autos_ nel senso greco
    primitivo di "medesimo" e non nel senso moderno derivato da
    _automobile_. L'ambito tuttavia è così diverso che nessuna
    confusione è possibile.
    Insomma, l'una e l'altra sono piccole obiezioni. _Autiere_ e
    _autista_ rispondono a un bisogno, e vi rispondono abbastanza
    bene, perché foggiati secondo le direttive a cui i neologismi più
    vitali obbediscono.
    Sebbene far profezie non sia mestiere dei linguisti, ci
    par lecito prevedere che l'uno o l'altro attecchirà, e più
    probabilmente _autista_, a cui la specifica autorità dei
    proponenti ha dato immediata espressione.
L'innovazione fu in genere accolta con favore dal pubblico. Molti
dissertarono pro e contro, i competenti con chiarezza d'idee,
gli altri lodando a vanvera o arrampicandosi sugli specchi per
cercar di trarre conclusioni conformi a un'antipatia di cui non
sapevano rendersi ragione: invece di criticare quello che sentivano
inconsciamente nel neologismo, il carattere artificiale, meccanico,
"stracittadino" della parola, gli avversari per lo più insistettero
su punti secondari, come l'omofonia con i termini psicopatologici
_autista_, _autismo_.
Si bizantineggiò per qualche settimana, finché la polemica cessò o fu
fatta cessare.
Negli anni successivi _autista_ ha continuato a guadagnar terreno:
oggi nell'uso scritto non ha più, si può dire, rivali, mentre nell'uso
orale va costantemente progredendo sugli adattamenti popolari di
_chauffeur_ che citavamo più su.
Il gemello _autiere_, che pareva dovesse soccombere, ha trovato invece
un opportuno collocamento: il Ministero della Guerra l'ha adottato per
il "soldato addetto ai servizi automobilistici".
<fine citazione>
Come si vede, non c'è sempre da fidarsi dei dizionari: la datazione 
al 1935 di _autista_ nel senso di "affetto da autismo" è chiaramente
errata.
-- 
   Gianfranco Boggio-Togna
   Milano 

 sei, otto).
 Confermo, come teste a difesa, il giuramento di Nicola: anche sul mio
Devoto, 1978 nona ed., "non una mezza parola relativamente ad 'autista'
come afflitto da turbe d'alcun tipo." :-)
 > Enoch Soames
   Karla


 desueta.
    Mi permetto di obiettare. Ricordo che ho condotto una ricerca
terminologica con un insieme di svariate decine di milioni di parole,
comprendente trascrizioni di lessico parlato (conversazioni, trasmissioni,
etc.), letteratura (antica e contemporanea), giornali, documenti, testi
medici e quant'altro. L'accezione da te sostenuta di "autista" non compare
mai. Ora, come ho già detto, credo molto di piú ai corpora che ai dizionarî.
Trovàtemi qualche esempio reale e recente, ed io ammetterò che il termine è
usuale e moderno. Fino ad allora, per me qualunque dizionario che non
contrassegna in qualche modo quell'accezione sbaglia, e non m'importa chi lo
sostiene, in tutta franchezza.


 *Autista* fu coniato da D'Annunzio.
    Mi permetto di dissentire. Forse D'Annunzio è il primo autore ad averla
usata, ma si tratta di parola che veniva già proposta negli ambienti
linguistici italiani, dai puristi.


 sostiene, in tutta franchezza.
Mi fai venire in mente un antico episodio in cui sostenevi che nel 
tailandese si usano abitualmente i caratteri cinesi. Siccome dalla mia 
esperienza in Tailandia non risultava, tu trovasti un testo italiano, 
vecchio di mezzo secolo che in un trafiletto sosteneva che caratteri 
cinesi erano "ancora" presenti in alcuni testi *specialistici*.


 sostiene, in tutta franchezza.
Non ho parole. O meglio: le avrei, ma preferisco non pronunciarle e
chiudere qui questo penoso scambio di opinioni che tu vorresti a senso
unico.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Non ho parole.
    Mariuccia, fai mo' una ricerca terminologica, conta quante volte trovi
quell'accezione di "autista" nell'italiano contemporaneo. Se trovi dieci
occorrenze, vinci una bambolina. E ammetterò che si può segnalare come
neutro nel dizionario.


    Mariuccia, fai mo' 
[...]
-----
Eccolo
qui, il Nobili, che apostrofa il *mo* nell'unico caso in cui non va
apostrofato, e nemmeno accentato. Di questa cosa se ne era già
abbondantemente discusso. 
Enoch Soames


 No: la sola eccezione è il Devoto-Oli fra *tutti* i dizionari...
Posso dire che non mi sorprende ?... :-)))
--
Er Roscio.

Ci sono dizionari con più parole di altri.
Mi pare un po' sbrigativo dire che le parole riportate da alcuni e non 
riportate da altri rappresentino "errori" degli uni o degli altri.
Altrimenti dovremmo dire lo stesso delle accezioni e concludere che i 
dizionari possono essere "corretti" solo se sono tutti uguali.
