Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re a G. Zezza

Giovanni, :-) 
la zia risponde ancora...
incollo qui il suo testo. Scusate tutti se inizio un nuovo thread ma 
quello precedente era veramente troppo confuso e c'era il rischio che 
questa risposta andasse perduta...e dato che era all'origine della 
questione...
mi spiace solo che entrambi purtroppo non sembriate evitare il tono 
polemico che assolutamente non mi spiego e non ritengo giustificato 
in questa sede. 
un saluto a tutti.
Risposta:
 
Cito:
"Chi ...stabilisce che cos'è corretto?"
Rispondo:
la legge; nel nostro caso, grammaticale: 
Cito dal Devoto-Oli:                                                
"C" -  "terza lettera dell'alfabeto: in italiano ha tre valori: 
gutturale nei  gruppi ca, co, cu, davanti a consonante ed in posizione 
finale (es. Clic); palatale nei gruppi ce ci; palatalizzante nei 
gruppi sce, sci, per suo mezzo differenziati dai gruppi se......"
Cito dal vocabolario enciclopedico della Treccani:
"i due "c" italiani, duro e dolce, suoni sensibilmente diversi 
...........: il c di cia ce ci cio ciu è sempre dolce, il c di ca che 
chi co cu è sempre duro  e duro è pure ogni c preconsonantico  o 
finale di parola"
Evidentemente deve "ripassare alla prossima sessione" anche il 
commentatore della Treccani.
Modestia e misura, non sono certo le doti principali del "nostro". Se 
volessi  polemizzare con il suo "stile" potrei definirlo, e con 
ragione, paranoico (da paranoia: "psicosi caratterizzata dallo 
sviluppo di un delirio cronico, sistematico, coerente ...."). 
Cito:
L'idea che ci possa essere una legge anche se nessuno la segue è 
inevitabilmente contradditoria ...la schizofrenia ......."
Non commento le offese; ho già "reso la pariglia" e rispondo:
-	una legge dispone solo per il futuro. Quindi la sua legge del 
"c'ho" (in questo momento per assonanza stavo per usare un termine 
veramente sconveniente anche se "ad hoc") comincerà a valere nel 
momento in cui l'Accademia della Crusca l'avrà accettata.
-	una legge vale sino  a  quando non venga abrogata.  Pertanto 
sino a quando la Treccani, il Devoto-Oli o qualche autorevole 
linguista (fra i quali non c'è il "nostro") non dicano esplicitamente 
che "c'ho" si legge "ciò", "c'ho", oltre a non potersi leggere "ciò", 
è un errore, perchè "ci" può essere apostrofato solo davanti ad "i" ed 
"e" . 
      Il nostro, scriva ciò che gli pare ma non  pretenda di avere 
ragione.
-	l'abrogazione può essere tacita o espressa; 
      è tacita quando la nuova norma regola diversamente la materia 
già regolata dalla vecchia,  
      senza fare alcun riferimento esplicito alla validità della 
vecchia. In tal caso decadono auto-
      maticamente tutte le parti della vecchia norma che siano 
incompatibili con la nuova. Tutte le  
      altre rimangono in vigore;
      è espressa quando la nuova norma, che regola diversamente la 
materia già regolata dalla 
      vecchia, dice espressamente che la normativa precedente è 
abrogata. In tal caso la vecchia 
      normativa decade completamente.
      Non mi risulta che la regola del suono "dolce" o "duro" della 
"c" (non della "i") sia stata,
      tacitamente o espressamente, abrogata; almeno sino ad ora. 
Pertanto, attualmente, VALE. 
Cito: 
"senz'alcun dubbio in Francia mi correggeranno se dico "formaggio", 
perchè "si dice" fromage"
Rispondo:
Appunto: in italiano "ci ho" si scrive "ci ho" non "c'ho", esattamente 
come in Francia "formaggio" si dice e si scrive "fromage", "dire 
bestialità": "dire des betise" (manca l'accento circonflesso sulla "e" 
di betise perchè tale accento manca sulla mia tastiera), "sciocco": 
"bete" (idem), "saccente": "pédant", "presuntuoso": "présomptueux" e 
"maleducato:  "impoli" o "mal élevé". 
Cito:
"Allora "ci ho" è espressione legittima nella lingua "colta", si o 
no?"
Rispondo:
"Ci ho", specialmente se usata con misura, sì; come una "parolaccia" 
al posto giusto, come la "sintassi a senso" se non abusata. In ogni 
caso la polemica non era sul "ci ho", ma sul "c'ho" o, per meglio 
dire, sul suono "ciò" che si pretendeva, e si pretende, attribuire al 
"grafema" "c'ho". Il "ciò" (contrazione parlata e sempre brutta di "ci 
ho") è da escludere nel linguaggio colto o comunque scritto e tanto 
più è da escludere la pretesa di voler renderne graficamente il suono 
mediante il "c'ho". Orribile e da escludere comunque, ma un "ciò" 
virgolettato risulterebbe, se non accettabile, meno discutibile. 
Cito":
"parlare di suono dolce della  "i", ........."
Rispondo:
ho parlato, e con me parla la Treccani, di suono dolce della "c", non 
della "i";
      Cito:
"confermo: in "ciò" non c'è nessunissima "i" che abbia qualsivoglia 
"suono"......."
Rispondo:
evidentemente il "nostro" non sa leggere, o non capisce quello che 
legge: infatti ho scritto, e lo ripeto, che "senza la "i" non avremmo 
la possibilità di leggere "ciò" ma leggeremmo "co"; così come, se 
togliessi la "i" a "cioccolato" (accento a parte il suono è il 
medesimo), leggerei "coc-colato" che è tutt'altra cosa.
"Cito"
"Personalmente non credo al caso, ........."
Rispondo:
liberissimo di non credere, comunque è così. Non appartengo al gruppo; 
ricevo ed invio tramite interposta persona. Ma questo poco importa.
Con questo chiudo la polemica 
Saluti.
Komal
.
 
 
 
-- 
answer me removing "TO" from the mail address

liberissimo di non credere, comunque è così. Non appartengo al gruppo; 
Neanch'io! Riservo il termine "appartenere" a realta` ben piu` importanti.
Ripeto: chiunque e` qui e` qui ad ugual titolo (caso o non caso, persone
interposte o non interposte): non ci sono cioe` persone maggiormente
qualificate ad intervenire ed altre meno. Se e` ancora in grado di
riconoscere un'espressione di stima e di rispetto nel momento in cui le
viene rivolta, la prego, lo faccia, perche' solo questo voleva essere
quell'ultima frase.
Ciao.

la zia risponde ancora...
Per il futuro, se ci fossero ulteriori repliche, puoi senz'altro inviarmele
direttamente per posta privata, dal momento che dubito che la discussione
interessi molto gli altri.
Ciao.

 interessi molto gli altri.
Veramente, a me interessa.
Si tratta pur sempre di questioni riguardanti la lingua italiana, no?
Nonostante da un po' mi manchi il tempo per intervenire come vorrei,
riesco sempre a ritagliarmene un po' per dedicarlo alla lettura di
*tutti* gli articoli postati su questo NG. E non solo su questo.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

*tutti* gli articoli postati su questo NG. E non solo su questo.
Come non detto, allora! (Ma si tratta poi sempre dei miei soliti sproloqui:
ormai, se hai seguito la vicenda con la nostra corrispondente indiretta,
dovresti conoscerli a memoria.)
Ciao.

 ormai, se hai seguito la vicenda con la nostra corrispondente indiretta,
Ho seguito tutto con crescente curiosità, compresi gli interventi
della "zia" di Torrette, sui quali mi son soffermata a riflettere.
-- 
Ciao
    Mariuccia®


anche a me non sembrava di essere OT, anzi. Tanto piu' che ancora non 
c'e' stata una risposta definitiva, di quelle che possano chiudere la 
questione...e inizio a temere che non ci sia. Mi sa che faro' pari e 
patta (ma il gelato col pari non lo guadagno) 
Ad ogni modo ringrazio tutti per la collaborazione e mi scuso per il 
tono polemico della zia che non frequenta i newsgroup e quindi e' 
incorsa in qualche esagerazione. di persona e' molto piu' civile :)
Grazie a te, Giovanni, in special modo. Ciao


della "zia" di Torrette, sui quali mi son soffermata a riflettere.
Anche a me fa riflettere quanto sia difficile comprendersi quando si parta
da un pregiudizio nei confronti dell'altro, e come sia difficile, per non
dire impossibile, superare l'ostacolo.
Ciao.

 dire impossibile, superare l'ostacolo.
Io non ho avvertito pregiudizio alcuno.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

Io non ho avvertito pregiudizio alcuno.
Questo mi conforta, ma temo tu sia troppo indulgente.
Ciao.