Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Riflessioni su Chiesa cristiana e religioni fantasy

Scusate il titolo schifoso, provvederò ad auto fustigarmi appena finito di
scrivere :-)
[SPOILERONE RELIGIOSO, chi crede in dio e la madonna farà meglio a chiduere
sto mex - Nuovo brevetto di QuicksilverT, tutti i diritti riservati]®
Proprio oggi, coadiuvato da una buona dose d'alcool, stavo riflettendo tra
me, me stesso e la mia intelligenza su questo fatto: io ODIO tutto ciò che è
correlato al cristianesimo, al cattolicesimo, a dio, la madonna e tutti i
santi.
E' una mia opinione personale, naturalmente, e non voglio sollvare
discussione sul fatto che sia giusta o no.
Quello che però mi fa pensare è: le religioni presentate in molti libri
fantasy, invece, mi piacciono un casino!
Tipo - che so? - i Figli della Luce ne La Ruota del Tempo (era una
religione, la loro, no?)... e allora mi chiedo: MA CI VOLEVA MOLTO A
INVENTARSI UNA RELIGIONE DEGNA DI QUESTO NOME, invece di quell'accozzaglia
si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" (per dirla
come Bart)?
La risposta che mi sono dato è: ne esisterà sicuramente una, solo che non la
conosco.
Voi la conoscete?
--
 - Lord Quicksilver -
"Marge, credevo di avere delle ambizioni...
e invece, tutto quello che volevo era un panino"

si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi?
Questo non ti fa onore...che tu sia ateo, animista, induista, buddhista,
mormome, cristiano, protestante, agnostico, satanista o cos'altro vuoi
questo non ti fa onore.
La Bibbia, che tu ci creda o no, è un elemento di immensa importanza nella
storia europea.
Se non vuoi assolutamente accettare l'idea che sia storia allora le rimane
un'altra parte grandissima, quella di colonna portante nella storia della
letteratura.
Per quanto riguarda l'argomento principale del mex, beh..non so di questa
ruota del tempo, però la Bibbia non mi sembra affatto pizzosa. Se la prendi
come fondamento di una religione diventa molto interessante, avvincente, e
mitica (nel senso di mito)
Per cui non sono d'accordo con te...

 Per cui non sono d'accordo con te...
Mi spiace, ma dopotutto sono convinzioni personali anche abbastanza OT qui,
per cui è inutile continuare a discuterne.......


 Voi la conoscete?
Beh dipende... se hai il rigetto del culto religioso non credo che ne
troveresti una che ti soddisfi... personalmente io adoro le antiche
religioni dei greci (e romani) e soprattutto degli egizi... ma non credo
siano ancora praticate ^__^
A presto!
Eterea

tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" 
Forse a viverle nella vita reale sarebbero "pizzose" anche quelle che
apprezzi nel fantasy...
Una religione, poi, non viene inventata a tavolino come una campagna
elettorale (non diro' "come il programma di un partito" perche' anche
questo ha una sua storia...), ma nasce da delle radici culturali ben
precise (e, per chi ci crede, da qualcosa di esterno che interviene
nella storia dell'umanita'... ma sempre in un preciso contesto
culturale, con parole, immagini e simboli che i potenziali fedeli
possano comprendere...). Se c'e' qualcosa di "pizzoso", dovrebbero
quindi essere le tradizioni culturali, che non possono essere scritte
con l'intenzione di sembrare "carine" ai loro fruitori... Il loro
scopo e' quello si rispondere alle esigenze piu' profonde dell'essere
umano.
ciao
Fritz Tegularius
Chacun de vous, mes amis, est riche comme l'Amerique
Et plus fort que l'ours de Siberie si vous liberez votre esprit

 umano.
Sì in effetti l'intero discorso che ho messo su è stato dettato più
dell'alcool che dalla testa, e di questo mi scuso
^_____^
anche perché non vorrei aver offeso qualcuno che ci crede veramente in
queste cose...


 siano ancora praticate ^__^
Bellissima la religione egiziana! E' vero, non ci avevo pensato!
Non vorrei perň che mi avessi frainteso: io non parlo di mitologia, (e
quindi neanche di bibbia, dato che, per me, la bibbia non č altro che la
mitologia del cristiano), ma di religione intesa come atti formali e cose
simili...
ciao!


siano ancora praticate ^__^
Se ti interessa, ma spero di no, a due passi da casa mia c'è una comunità, i
Damanuhr, che hanno una religione pseudo-egizia...
Fin qui non c'è niente che mi dia fastidio... Il problema è che è una sorta
di dittatura che definire totalitaria è dire poco...
Phoenix

Voi la conoscete?
A me piace studiare tutte le religioni, passate e presenti... Io le trovo
interessanti...
Le due a cui mi sento più vicino sono lo gnosticismo e l'induismo
(nell'interpretazione shankariana...)
Discorso interessante sarebbe quello di analizzare le sette religiose che
nascono da scrittori di narrativa fantastica... Lovecraft, Hubbard, volendo
anche Dick...
Phoenix

anche Dick...
Scusate, rispondo al pollo flambe' (:oPPPPPPPPPPPP), perche' mi pare
opportuno precisare una cosa: non so delle altre sette che hai citato
(nemmeno che esistessero) ma so che Dianetics e' stata inventata (a
tavolino) dal Hubbard, e la cosa mi sa un po' diversa dal concetto di
religione, come ha accennato Fritz, e che io condivido pienamente.
E per rispondere al Lord (eloquio forbito il suo, Lord ^___-), ti dirņ
che, come ha detto Fritz, le religioni  non si inventano, nascono (e
quindi escludo la maggior parte delle sette).... Potremmo dire che
sono la sistematizzazione di un qualcosa che le precede... e se vuoi
ti do anche ragione sul fatto che tutto il complesso di rituali, di
obblighi e divieti, e di "stron7**e" che ne nasce per forza (in
qualsiasi religione) e' cmq una cosa inutile e ridicola, per chi non
condivide quella fede.
Il punto e' proprio qui: la religione e' conseguenza di una fede, e
per chi ha la seconda la prima puo' apparire imperfetta, incompleta,
da migliorare, ma non ridicola e sbagliata..... A me gli Hare Krishna
sembrano ridicoli, ma loro non si sentono certo ridicoli (almeno
spero). Insoma, se non riesci a credere non potrai mami accettare una
qualsiasi religione.
E il _quia absurdum_ vuol dire proprio questo: ci credo perche' ci
credo. Punto e basta.
Se sei innamorato sei capace di spiegarmi perche' ami lei e non
un'altra?
Scusate la prolissita'
ciao
Abdul
--
IAFo #32
ICQ#39434794
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale del Death Dealer
Unable to connect to brain 
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.
Remove .TI from address to answer

 religione, la loro, no?)...
No, attento... il loro e' un ordine militare che assomiglia molto a 
una religione, ma non prevede alcun tipo di fede. Ricorderai 
sicuramente che si sono formati in conseguenza di cio' che Lews Therin 
combino' a suo tempo, e si prefiggono lo scopo di far vincere la Luce 
ovunque e comunque e a qualunque prezzo. Rappresentano il fanatismo di 
far vincere il Bene o, meglio ancora, di uccidere qualunque segno di 
Male nel mondo... anche commettendolo essi stessi.
Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
-- 
      /\____    /\__/\  __________ ____  ___/\
     //     \  //     \//         \    \/    /     IAFo #3
    //       \//   |   \    ______/         /    IHGGer #298
   //    >    \    _    \  _____\_         /    ICQ: 14458365
  //          /    |     \       /        /   
  \  ________/_____|_____/______/____/\  /     
da...@rete039.it
   \|                                  \/
        "Io appartengo all'oscurita',
             al sipario che cala,
 all'erba che cresce la' dove le case cadono."

Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
Non e' necessario per una religione avere una divinita',
prendi per esempio il buddismo.
               Ave Kallisti Eris Discordia
--
*Even when you have left
      * Old Ones, Trascendents,
             *and gods far behind.
      *Who can truly say they are
           *beyond Heaven's Reach ?*
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Home 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan 
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS: 
http://members.xoom.com/Tesoruccio

  - Lord Quicksilver -
-- 
byez, aRaGoRN
//**********************************************************\\
] aRaGoRN />___________    
http://gilda.it/tolkien/taverna/
  [
] [:]XXXX]|>__________<                
http://gilda.it/IAF/
  [
]         \>      * IAFO #1 * IHGGER #275 *                  [
\\**********************************************************//

 Eterea


 siete davveri scarognati :P
Allora sono scarognato :-(
A risentirci,


che scopare è peccato!!! (scusate la volgarità, ma quando ce vole......)
Che S#@*%$ata!!!!
Come pui giudicare una religione da una cosa del genere nessuno ti obbliga
(se non i genitori quando si e' piccoli) a essere cattolico di conseguenza
....;ognuno nella vita fa le sue scelte se credi in una religione ne segui i
principi e non dovrebbero essere neanche un peso se veramente ci credi!
Scusate lo sfogo ma questa di giudicare le credenze degli altri solo perche'
a noi e' piu' comodo cosi' mi fa andare in bestia!!!
Daviot, il Mago
P.S. Comunque ormai neanche la Chiesa considera "lo scopare" di per se un
peccato!

si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
Premetto che della religione cristiana non mi importa molto.
Ma ti sarei grato se evitassi queste volgari considerazioni su un
qualcosa che per moltissima gente ha un grandissimo valore.
Cosi' dimostri solo la tua maleducazione.
Non puoi offendere in questo modo una cosa che a te non va.
Potevi benisimmo limitarti a dire che odi il cristianesimo e basta e
nessuno ti avrebbe potuto dire niente... ma no, devi anche insultare
milioni di credenti.... penoso.
-- 
  \    /
 /\\  //\
 \/    \/
    /\
   ||||
   ||||

 prendi per esempio il buddismo.
Be', hai perfettamente ragione... ma cmq in quel caso i Whitecloaks 
non hanno nemmeno una vera filosofia da seguire, solo una specie di 
indicazioni scritte da uno di loro (come dei comandamenti, ma in forma 
molto meno formale e rigida... anche perche' se non mi sbaglio + o - 
dicono tutti "segui la Luce, ammazza la Tenebra").
Insomma, piu' che il lato spirituale loro enfatizzano quello militare.
Dal momento pero' che ho appena aperto il 5o libro di un totale di 8o, 
se sto dicendo ca77ate e qualcuno meglio informato di me e' in ascolto 
mi smentisca pure...



indipendentemente dal fatto di credere o non credere
 la Bibbia non e' affatto pizzosa, sia che tu la prenda come opera religiosa
che come libro e' una meraviglia di Suspance e battaglie e lotte e
tradimenti e barbarie e........... tante altre cose.
fangorn
--
"Ent the eartborn old as mountains"
"the road goes ever on and on
Down from the door where it began
Now far ahead the road has gone
And I must follow, if I can."

Voi la conoscete?
La risposta é dentro di te.
Però é sbagliata.
--
Turìn Turambar dagnir Glaurunga





Cantici"....
Uno dei pezzi piu' maiali della bibbia che i preti provano a spacciare
per una metafora del rapporto tra l'uomo e la chiesa.
Comunque sull'amore carnale c'e' anche quel sant'uomo di Lot 
(era Lot il tipo di Sodoma da salvare?) che organizza uno
bello stupro di massa per le figlie vergini....


per cui č inutile continuare a discuterne.......
Scusa, ma che fai? Tiri la pietra e togli la mano? (era cosi' il
proverbio?).... Hai cominciato una discussione e poi la tronchi
cosi'... tsk tsk tsk... Ora devi continuare :-)
D'altra parte non capisco tutto questo tuo astio... D'accordo con te
sul fatto che grossa parte dei dettami e dei riti della religione
cattolica non si adattano per niente al mio pensiero, ma nessuno mi
obbliga a seguirli... Se altre persone ci credono e si sentono
appagati nel seguire una certa religione, be', io sono contento per
loro, seriamente. Penso che sia rassicurante avere delle certezze
assolute nella vita... Io non se sono capace, punto.
Con rispetto, 
             il cacciatore Gerald Tarrant
.---------------+----------------------------------.
|Aka: Allu, iuk,|... Un anello per ghermirli       |
|   Aldo Tarrant|    e nel buio incatenarli        | 
|   IHGGER #390 - IAFo # ???? - ICQ UIN 36887144   |
`---------------+----------------------------------'

 di dittatura che definire totalitaria è dire poco...
Ehm no grazie, io in fondo in fondo sono ancora cattolica ^__^
Poi sai cosa? Queste religioni antiche hanno fascino anche e soprattutto
perchè lontane da noi, non più professate... insomma diventano una sorta di
mito, o se si preferisce caratterizzano tutto un popolo... Credo che se mi
dovessi trovare a professarla perderebbe tutta la sua attrattiva...
A presto!
Eterea

 difficilmente troverà qualcosa anche nelle religioni politeiste.
Beh non è detto... credo sia un modo di vedere la religione completamente
differente... adorare un dio non è come adorarne tanti... Forse nel
politeismo c'è più scelta... ma non credo più libertà, almeno dipende dalla
religione.
A presto!
Eterea
P.S. Lo so che è un discorso un po' OT, ma visto che molta gente sembra
parteciparvi ho pensato di postarlo ugualmente sul NG... non mi mangiate,
pleeasee ^___^

bello stupro di massa per le figlie vergini....
Forse il pezzo dove, per salvare gli Angeli dai sodomiti, offre le figlie
che "ancora no hanno conosciuto uomo"?
Ci sono anche varie orgette sparse qua e lá. Ci sono anche Patriarchi che
fanno figli con le serve (Abramo?) con il consenso della moglie.
--
Turěn Turambar dagnir Glaurunga

dell'antico testamento e alcune parti della vita di cristo
azz! se non e` fantasi l'apocalisse!!!
nnzeus, viandante ateo...
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------

Incredibile ma anche questa volta sono d'accordo con te, non aggiungo niente
di piů.
--
Skif 
ks...@tin.it

che scopare è peccato!!! (scusate la volgarità, ma quando ce vole......)
Spero che non stai parlando della chiesa di una volta, quella che ti
obbligava ad avere le stesse sue sue idee altrimenti eri considerato un
eretico, o la stessa chiesa che illudendo talmente tanto la gente è riuscita
ad accapparrarsi  incredibili ricchezze da creare un vero impero, o la
stessa che ha condizionato a suo piacimento  politica, economia del mondo
??????
aspetta, aspetta, forse sto parlando ancora della chiesa di oggi.
ciao
--
Skif 
ks...@tin.it

fanno figli con le serve (Abramo?) con il consenso della moglie.
*SIGH* Bei tempi quelli... ^_______^


dovessi trovare a professarla perderebbe tutta la sua attrattiva...
Il vero problema di molta gente ai nostri giorni e' che si trova
spaesata e non sa come affrontare la realta'. Allora va a rifugiarsi
nelle piu' strane e sconosciute religioni, fedi o professioni. Altri
si buttano a corpo morto nell'esercizio di arti orientali o di
rilassamento, ecc.
Ma, IMHO, in fondo c'e' la stessa incapacita' di vivere con se stessi.


pleeasee ^___^
Naaaaaaahhh... sei troppo piscinina... ^___-


Ma, IMHO, in fondo c'e' la stessa incapacita' di vivere con se stessi.
Non sono d'accordo.
Se vuoi dire che chiedersi ed interrogarsi su che cosa sia l'universo sia
incapacità  di vivere con se stessi sono totalmente in disaccordo. E'
semplicemente curiosità. Almeno per me.
Poi bisogna vedere come uno la vive... Se la religione diventa un qualcosa
di totalizzante, per cui tutta la tua vita diviene predisposta a quella,
allora è vero che è un'esagerazione...
Ma il semplice interoggarsi su determinate cose è umano...
Trovare risposte totalizzanti è _troppo umano_ ;-))
Ciao, Phoenix

 ciao a tutti
-- 


 pleeasee ^___^
GNAM! :)


Questo msg voglio cominciarlo cosi': "ad un popolo non devi mai
....
precisazione: "stron7ate" era una citazione.....
sono d'accordo con te al 75%; credo che la ritualita' un elemento
molto importante, se non altro per offrire dei momenti di "comunanza".
Non penso pero' che sia indispensabile....
Non capisco per esempio quelli che dicono "io sono cristiano, pero'
non credo nella chiesa".... sarebbe come dire "sono shintoista, ma non
accetto l'esistenza dei templi Shinto"
Certo che ci sono notevoli sovrastrutture, e non tutte necessarie o
condivise (parlo ovviamante a livello di singoli credenti), ma essere
cristiani o cattolici o Mussulmani o buddisti implica anche
riconoscersi in una comunita',e quindi accettare piu' o meno
volentieri le regole e le strutture che questa comunita' si da, e le
interpretazioni che della Fede da la stessa comunita' nel corso del
tempo.
Siamo OT, vero?
Abdul
--
IAFo #32
ICQ#39434794 Thoth-Amon
IRC  Randolph Carter
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale dell'Elargitore di Morte
"Like a river that don't know where it's flowing
I took a wrong turn and I just kept going
Everybody's got a hungry heart"
B. Springsteen
Remove .TI from address to answer

>tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" 
L'affermazione mi lascia un po' perplesso.
Tutto ciò che è stato scritto   fin dall'origine dei tempi trova
riferimento in due due testi: L'epopea di Gilgamesh e la Bibbial
Poi mi ritrovo sempre a didagio con chi possiede verità eterne: non
c'è sostanziale differenza tra chi fa assoluto atto di fede e chi in
modo altrettanto assoluto nega ogni realtà soprannaturale, perciò
vorrei tessere un grande elogio del dubbio.
Chi possiede "la verità" è portato, suo malgrado, all'intolleranza
mentre l'uomo che si dibatte nel dubbio ha maggiori aperture.
Ma quanto siamo seriosi !!!!
Il Sognatore 

accetto l'esistenza dei templi Shinto"
Giusto per fare il pelo nell'uovo, con "chiesa" si intende 
generalmente la gerarchia ecclesiastica, non l'edificio
dove i cristiani adorano.
La frase per avere un senso logico con quanto segue
avrebbe dovuto essere "io sono cristiano, pero' 
non credo nei templi cristiani".
BTW pur essendo ateo ho avuto un'educazione cristiana
e quindi sono abituato ai luoghi religiosi come a posti
in cui stare in silenzio, parlare a bassa voce, ... mentre
invece quando a Tokyo lo signora di cui eravamo ospiti
ci ha portato nel suo tempio Shinto, ci siamo messi a
fare di fronte all'altare foto ....hmmm... avete presente quando 
nei cartoni si mettono in posa a dita incrociate ed 
a fare facce buffe ?...


simboli propri dell'immaginario cui la narrazione si rifersce.
Questo vale se consideri la Bibbia una allegoria. Potresti fare lo stesso
con i libri fantasy (lo ha fatto chi ha detto che JRRT era un nazista).
Cià


Trovare risposte totalizzanti è _troppo umano_ ;-))
Non mi sono spiegato bene. Io parlavo di quelle persone che stanno
male, che dicono che vogliono ritrovare se stesse, che non si
riconoscono nella moderna societa', che sono sempre stressate...
Sono queste persone che vanno alla ricerca di qualcosa al loro esterno
mentre dovrebbero cercare al loro interno.


di piů.
Sei d'accordo con chi?
Non metti a chi rispondi.


 a fare facce buffe ?...
anche io sono ateo con educazione cristiana e sinceramente
mi rifiuto di entrare in una chiesa/moschea/sinagoga per fare
il turista.... mi sembra una terribile forma di maleducazione nei
confronti di chi lě dentro ci prega...
(a bologna al liceo ho piantato alla prof una pippa di mezzora
perchč voleva che entrassi... e alla fine non mi ha convinto)
BTW non avrei lo stesso problema con una situazione come la
tua a tokyo.... se lě la pratica delle foto con le faccine sceme č
ben accetta non mi formalizzerei....
se poi qualcuno vuole fare notare che ci sono orari prefissati per
fare il turista in chiesa allora scateno un flame in piena regola
(e non chiedetemi perchč perchč equivale alla terminazione
del multiverso^^)
--
pyro il drago di magma
precedentemente
volfgang il valoroso
----------------------------------------
IAFo #63
ICQ 35617241

 precise
sì ma imho è veramente una ca//ata bella e buona (seppure con
radici storiche precise)...
io in V liceo mi sono trovato una prof di religione che proteggeva
l'opinione
ufficiale della chiesa a spada tratta e in maniera leggermente fastidiosa
del tipo: quello che dico io è la Verità, quello che pensate voi non mi
interessa:
se non aderisce alla mia Verità allora sono solo cazzate nate nella vostra
mente
malata che non avete diritto di esporre alla mia lezione di Verità...
è finita che:
io le ho dato della bigotta cattolica puritana urlando
(sono ricorso alle urla perchè quando ha capito l'antifona del mio
discorsso mi ha intimato di non interrompere la sua esposizione
della Verità)
tutti e 19 siamo andati dal preside e l'abbiamo minacciata di fronte a lui
di smettere in blocco di seguire il suo corso se non avesse iniziato a
rispettare le nostre opinioni


confronti di chi lě dentro ci prega...
Il fatto e' che nelle foto chi ci entra e ci prega era al mio
fianco a fare le facce buffe (senno' altrimenti io mica me
lo sognavo di farlo).


 lo sognavo di farlo).
allora non mi hai capito.... in una situazione del genere non avrei avuto
problemi
neanche io.... la situazione e la cultura shintoista č decisamente non
confrontabile con la classica religione monoteista occidentale
non ti volevo mica dare del cafone.... tanto se ti comporti male c'č sempre
un'aliena con corna e capelli verdi che ti strafulmina.... o il suo
fratellino
che ti arrostice ^________^


 prendi per esempio il buddismo.
Psst... Ataru... ^_^; il termine "religione" si definisce in base alla 
presenza di uno o piu' dei (o compatibili)... Il Buddismo, strettamente 
parlando, e' una filosofia: non "rivela" ne' porta alla vicinanza con Dio, 
solo all'illuminazione ed al Nirvana... Tra le altre cose, ci sono un buon 
numero di cristiani buddisti (no, non e' una canzone di Jovanotti) in 
Asia...
Lisif Deoral

Asia...
Tra cui molti giapponesi, perche' il buddismo non e' incompatibile 
con l'avere altre credenze religiose (e perche' le cerimonie nuziali
occidentali sono molto coreografiche.....).
Naturalmente avrai la bonta' di spiegarmi a cosa servono templi
buddisti, cimiteri buddisti, monaci buddisti e monache buddiste
se il buddismo e' solo una filosofia...


ufficiale della chiesa a spada tratta e in maniera leggermente fastidiosa
Beh... una soluzione c'è:
consideri che stai ricevendo all'interno della tua conoscenza un'opinione
che ne rappresenta un grosso numero, in pratica sei davanti a una che è il
succo del bigottismo, mi sembra.
Bene...
tu raccogli le info e:
a livello tecnico aumenti la tua conoscenza di qualità e difetti di una
religione e delle interpretazioni dei credenti..quindi accresci la tua
conoscenza..
consideralo come se tu avessi una finestra aperta su..che so.. sulla mente
di Hitler, o di Mussolini, o di altri elementi negativi: è sempre
un'esperienza interessante..tanto la tua prof non faceva mica del male
fisico a nessuno vero? lo voglio sperare almeno..^__^
e poi:
dentro di te ridi pensando come si può essere citrulli oggigiorno...
fuori di te t'impegni a discutere, e a portare avanti le tue idee
rompendogli più che puoi le uova nel paniere... tanto è un prof. di
religione, non fa medioa e non ha voce in capitolo a fine anno..
se avessi fatto il pessimista e il rompipalle (come forse hai fatto) ti
saresti divertito, ci scomemetto..^_^
Se poi arrivava ai livelli di traviare certi studenti e di rovinargli
l'obbiettività (qua a Pt c'è un Don Xxxxxxx che ha fatto leggenda negativa,
in questo ambito preciso) allora il vostro provvedimento può essere stato
giusto..
ma con cinismo e ironia ci si diverte sempre..^_^
Earendil
P.S. con nota:
per chi fosse cristiano:
toni particolare della mail sono chiaramente non offensivi, non nei
confronti della religione.
Lo sono invece in quella forma di fanatismo religioso..il bigottismo
insomma..che non mi vergogno a accusare.
Insomma..
non mi riferisco al Cristianesimo ma a certi Cristiani impossibili a
sopportarsi, non vorrei che onesti e intelligenti credenti si sentissero
offesi, ecco tutto...
Naturalmente tutto è imho

se il buddismo e' solo una filosofia...
Ti do di nuovo ragione: il buddismo e' una religione, una delle poche
che non ha un suo Dio, ma sempre una religione, specie in Giappone e
in Indonesia....
Ciao
Abdul
--
IAFo #32
ICQ#39434794 Thoth-Amon
IRC  Sataki


 offesi, ecco tutto...
infatti neanche io ce l'ho con i cattolici.... ma certi estremisti proprio
non
li posso vedere.....


 Ma quanto siamo seriosi !!!!
ma quanto č vero!!!!!
sai io non ho preso parte al thread e mi ero ripromesso di non farlo
(ho risposto a quick in via privata ritenendo l'argomento OT e decisamente
pericoloso - sono ateo e non vorrei finire col litigare con qualcuno)
adesso il tuo intervento mi spinge a uscir fuori....
personalmente, a parte buttare la spazzatura ^^, la cosa che mi sta piů
sulle
scatole č l'intolleranza: č da lě, dalla convinzione decisamente
superficiale
di avere sempre ragione che nascono tutti i casini del mondo......
pensa a quante guerre di religione sono scoppiate.... ma che cavolo non si
puň trovare una maniera per vivere in santa pace senza scannarsi su
questioni
di fede - che tanto sono, per definizione, inverificabili e quindi
impossibili
da far accettare a qualcuno che non ti si fila di pezza - ma perchč dico io
ai
praticanti di una certa religione x stanno sulle pa//e tutti quelli che
praticano
le y,z....?
ecco qua togli l'intolleranza e alla fine 2/3 dei problemi del mondo li
risolvi.....


Buddisti.... Cristiani e Shintoisti si', ma e' diverso.....
Nessuno ha detto che sono miliardi, si e' semplicemente
detto che esistono.
 
                       Ave Kallisti EriS Discordia


 Skif 
ks...@tin.it


 Non metti a chi rispondi.
con me a quanto dice il mio newsreader



Ataru, a mio modo di vedere questo non è del tutto corretto...
IMHO ci sono due modi di interpretare il buddhismo. C'è il modo "alla
occidentale": quello cioè di coloro che in fondo di Buddha e della sua
storia se ne fregano, ma siccome il buddhismo predica sostanzialmente pace e
tranquillità, ne approfittano per farne una scelta di vita. Questo è il lato
filosofico.
Però i buddhisti veri, come i tibetani, non solo hanno divinità, ma ne hanno
pure parecchie.... Il buddhismo alla fin fine è una religione politeistica.
Il Dalai Lama è l'incarnazione del Buddha (tra l'altro Dalai Lama è un
termine non usato nel Tibet, nel quale egli viene chiamato Gyalpo Rinpoche,
che significa Onorevole Re), ma il Tibet è pieno di altri Lama
(incarnazioni) che sono le espressioni di molteplici divinità. Essi usavano
utilizzare, come la mitologia greca, gli Oracoli, di solito alcuni monaci
che cadevano in trance e parlavano a nome di questa o quella divinità. In
Tibet si attribuiva una divinità per ogni elemento della natura e
dell'uomo...
In più oltre alle divinità essi hanno come noi, i "Santi", normalmente
monaci o comunque persone che si sono distinte per la loro vita esemplare
secondo i canoni della loro religione.
--
Frodo Tibetologo
P.S. Si nota che sto rileggendo Sette Anni in Tibet (libro che consiglio a
tutti)?


Il buddhismo il suo Dio ce l'ha eccome.....
Il Buddha, anche il Primo, č considerato la reincarnazione del piů potente
Dio. E quasi tutte le cime piů alte del mondo, tutte quelle cmq del Tibet,
sono considerate, come era per il monte Olimpo, le sedi degli Dei...
Frodo Tibetologo

 Altre incompatibilita' ?
Quella piu' ovvia e' la teoria della reincarnazione, che e' in forte
contrasto con la dottrina cristiana. E poi la teoria cristiana sulla fine
del mondo e la resurrezione dei morti con il buddismo non ci incastra per
niente.
La religione buddista, se la prendi nella sua interezza e non solo negli
aspetti piu' "popolari", e' in contrasto con la religione cristiana
eccome... Il fatto e' che ci sono molti occidentali cristiani che si
avvicinano e "certi" aspetti del Buddismo... la meditazione, il distacco
dal mondo eccetera... ma questo non significa essere buddisti. Per avere
qualcuno che ti insegna a non prendertela per le magagne del mondo non
occorre mica farsi buddista, bastava leggere Epicuro... :)))
 
-- 
              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
"IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
  Maestrina e Scansafatiche - a detta delle malelingue :P
e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it

pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
io ne so poco...ma se non sbaglio stai facendo un po' tanta confusione...
(mmhh...adesso controllo...per poter prenderti in giro con l'animo in
pace...)
'cco fatto...
ti sie proprio confusa!^__^
Brahma, Shiva, Visnu, Maya, Yama, Kali, Ganesha, AGNI e compagnia bella sono
gli dei dell'induismo!
E parlo con una forte cultura derivata dal libro "Signore della Luce" che č
proprio bello (Zelazny, ed. nord... leggilo...^_^)
Insomma...
Se non ho capito male quel poco che parlava del buddhismo l'unica essenza
sovraumana prevista dal buddhismo č l'atman, quello che si raggiunge col
Nirvana.
Non sono sicuro su questo , e se qualcuno mi illuminasse sarei grato...
Earendil
P.S.
Comunque tu hai sbagliato:-PPPPPPPPP^__^

 Feltrinelli Fisher considera il buddismo  come religione....
Mah, se chiedi ad un teologo probabilmente ti dira' che una religione 
sussiste in presenza di (almeno) un dio... o per lo meno cosi' intendo io 
il termine... altrimenti anche l'agnosticismo sarbbe una religione, e forse 
anche l'ateismo... forse chiamerei questo "pensiero religioso" o "sulla 
religione"... still, 'tis way OT.
Lizif

 pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
Attenta.... quello e' l'induismo, moolto piu' vecchio del buddhismo e 
un sacco diverso.
-- 
      /\____    /\__/\  __________ ____  ___/\
     //     \  //     \//         \    \/    /     IAFo #3
    //       \//   |   \    ______/         /    IHGGer #298
   //    >    \    _    \  _____\_         /    ICQ: 14458365
  //          /    |     \       /        /   
  \  ________/_____|_____/______/____/\  /     
da...@rete039.it
   \|                                  \/
        "Io appartengo all'oscurita',
             al sipario che cala,
 all'erba che cresce la' dove le case cadono."

 Comunque tu hai sbagliato:-PPPPPPPPP^__^
E' possibile... ma ancora non mi hai convinto del tutto! :-PPPPPPP
(eppoi non si fanno le linguacce alla maestrina... ti mettero' una nota sul
registro!!!) ^__^



Si, è vero, ma il concetto principale non è sbagliato, il buddhismo ha una
infinità di Dei, semplicemente perché tutto, ogni elemento naturale, ad
esempio, è governato da un Dio....
Molti non hanno nemmeno nome, ma loro li considerano eccome.....
Frodo

Molti non hanno nemmeno nome, ma loro li considerano eccome.....
ADESSO VOGLIO I NOMI!
I NOMI!
COME SI CHIAMANO QUESTI DEI? EH!?!?!?!?!?!
^_^
Sul serio..
è il terzo messaggio in cui fai quest'affermazione... ma ancora senza nomi,
cognomi o riferimenti..
sto aspettando:-P!^____^
e cmq per sicurezza stasera chiedo al mio orientologo di fiducia (al secolo
il babbo)
Ciao ciao

registro!!!) ^__^
Sì, va bene signorina maestra.
Certo signorina maestra.
Signorina maestra? Le piacciono i fiori? e preferisce la cioccolata al
latte, bianca o fondente?^____-
P.S.
Attendo risposte sul radun de Firense...
e non cuttarmi anche questo:-P


Non ho i nomi. Ti do un libro da leggere...Leggiti "Sette Anni nel
Tibet"..oltre alle vicende da cui viene tratto il Film con Brad Pitt, c'č
tutta la spiegazione di come vivono il loro rapporto con la religione i
tibetani....
Frodo

il termine... 
Non penso che un'enciclopedia sulle religioni sia stata affidata
ad un peraccottaro, sospetto fortemente che la professione 
dell'autore fosse di teologo....
                        Ave Kallisti Eris Discordia


confronti di chi lě dentro ci prega...
Secondo me dipende da come ci si atteggia entrando... Un conto e' la
classe casinista o il turista cafone, ma se uno entra in un luogo di
culto per ammirarlo, con il dovuto rispetto per il luogo, non mi
sembra un dramma...
Un paio d'anni fa sono andato a Parigi e sono rimasto piuttosto
schifato da Notre Dame... Sembrava di stare al mercato del pesce:
gente che urlava, un paio di bancarelle di gadgets, gente che
scavalcava cordoni con cartelli di divieto d'accesso...
Se entri in un luogo di culto e' ovvio che, per quanto ti sia
possibile devi rispettarne le usanze e tentare di essere il piu'
invisibile possibile, e' ovvio.
Con rispetto, 
             il cacciatore Gerald Tarrant
.---------------+----------------------------------.
|Aka: Allu, iuk,|... Un anello per ghermirli       |
|   Aldo Tarrant|    e nel buio incatenarli        | 
|   IHGGER #390 - IAFo # ???? - ICQ UIN 36887144   |
`---------------+----------------------------------'

 e non cuttarmi anche questo:-P
Spero di poter venire, ma ancora non ne sono sicura :(
Oltretutto, nel trasloco sono sparite le foto di Maggio e sono due giorni
che ribalto scatoloni alla loro ricerca... :(((((
... ma prima o poi le trovo, giuro!!!


 Certo apocrifo vuol dire "occultato" e nulla piu'.
/mode maestrina rompiballe che corregge tutti ON
Attenzione, "apocrifo" non vuol dire "occultato".
"Apocrifo" e' uno scritto che non e' opera dell'autore a cui e' stato
attribuito, ma di una altra persona che per quell'autore ha cercato di
spacciarsi.
In pratica: un falso.
Con il termine di "vangeli apocrifi" si indica tutta una serie di scritti
che la Chiesa Cristiana non ha accettato di includere nel Nuovo Testamento,
ritenendo che non fossero dettati dalla volonta' divina ma che fossero solo
creazioni letterarie.
In pratica la Chiesa afferma che tutto il contenuto della Bibbia e' parola
divina. I vangeli apocrifi furono considerati, invece, semplici narrazioni
di comuni mortali (^__^) se non addirittura leggende popolari senza
fondamento, o talvola addirittura veri e propri falsi scritti ad arte per
propagare questa o quella teoria eretica. Per questo motivo, in passato, i
Vangeli apocrifi furono condannati e messi al bando dalla Chiesa, che li
riteneva propagatori di falsita' in materia religiosa.
/mode maestrina rompiballe che corregge tutti OFF


 modo)
Non sono un esperto di buddismo e induismo, quindi potrei dire delle 
cavolate, ma cmq....
Frodo, tu che al momento sembri saperne parecchio fermami appena 
sbaglio.
Buddha era si' "induista" in vita, ma poi ha sviluppato la proprio 
filosofia estendendo alcuni aspetti dell'induismo e inventandosene di 
nuovi. Non vorrei sbagliare, ma credo che gli unici punti di contatto 
tra induismo e buddismo siano la reincarnazione (che pero' considerano 
in maniera differente) e la meditazione come via verso uno stato piu' 
alto spiritualmente. Il buddismo in se' rifiuta il solito concetto di 
"dio" e non si esprime affatto su tutto il smisurato pantheon 
induista, come anche non accoglie assolutamente la divisione in 
"caste" tipica dell'induismo.
In realta' il buddismo e' nato come filosofia di vita e nient'altro. 
Col passare del tempo, poi, le varie popolazioni e anche i suoi stessi 
seguaci l'hanno trasformato in religione. Ma e' cmq ancora una 
religione molto particolare in quanto la' dove tutte le altre 
impongono la fede ad un dio per spiegare cio' che l'uomo da solo non 
sa spiegarsi, essa propone delle risposte quasi "scientifiche", 
pronte, decise... ma che per essere comprese necessitano di quel 
percorso spirituale che il buddismo ti porta a percorrere.
Fine della conferenza.


 esempio, è governato da un Dio....
Mmm... secondo me e' un concetto di "dio" molto diverso da quello 
comune. Anzi, credo che il buddismo identifichi gli elementi con 
questi "dei" solo per dare loro un'identita' e permetterti quindi di 
fonderti meglio con il loro significato trasformandoli in una forma 
piu' "umana", piu' comprensibile. Ma una volta raggiunti gli alti 
livelli spirituali, credo che dal buddismo scompaiano anche queste 
forme di divinita'.
E in ogni caso (correggimi se sbaglio) il buddismo si pone di fronte a 
loro in forma di rispetto, e non di sottomissione (come fanno invece 
tutte le altre religioni). Questa e' una differenza molto importante, 
perche' stabilisce proprio il rapporto che il fedele vive con la 
propria religione.


tutti)?
gia'...si nota ^_______- pero' a me risulta che quello tibetano sia
solo un aspetto del buddhismo, o no?
intendo in Cina o in India vedono la cosa in maniera diversa o
sbaglio?
^______^
Skree
falchetto perplesso
--
"Tutto e' fiaba"
Novalis


Guarda, rifacendomi a quanto ho riletto su "Sette anni in Tibet", mi sembra
che l'atteggiamento nei confronti del Dalai Lama, riconosciuto come
l'incarnazione del Dio Chenresig (attenzione, quindi, incarnazione sì del
Buddha, ma del buddha in quanto anche egli reincarnazione di Chenresig, un
Dio a tutti gli effetti), era proprio quello di totale e cieca
sottomissione...un parallelismo mi viene pensando un po' alla religione
greca. E' ovvio che non si tratta della stessa definizione di Dio che hanno
i cristiani, e c'è da considerare che il buddhismo tibetano non è l'unica
forma di buddhismo esistente...Nel Tibet (almeno a quando risale il Libro,
ossia a prima dell'invasione cinese che poi ha distrutto tutto) la religione
"dominante" era quella della cosiddetta "Chiesa Gialla" (infatti il colore
Giallo era identificativo del Dalai Lama, e solo lui poteva usarlo), ma vi
erano anche altre correnti, come la religione bön, la quale tuttavia aveva
la stessa concezione di divinità della Chiesa Gialla....
In effetti anche io, prima di leggere il libro (che è immensamente più bello
del film) ritenevo il buddhismo una sorta di filosofia orientale, nonché una
religione molto tranquilla. Invece il buddhismo che potrei definire
originale, quello dei Lama e del Tibet, è una religione molto forte e ben
strutturata, con le sue rigide convenzioni al pari della cristiana...unica
differenza storica tra le due religioni, e diciamo differenza che rende il
buddhismo unico, è la totale tolleranza verso le altre...nel Tibet si poteva
essere mussulmani, induisti, cristiani (addirittura fu fondata una missione
nel Tibet!) ecc. e nessuno imponeva il cambio di religione, anzi....
Scusate se sono stato prolisso, ma l'argomento mi sta particolarmente a
cuore.
Anche se non contribuisco finanziariamente o attivamente, non avendo mezzi,
sono un accanito sostenitore della causa Tibetana ed aspiro ad un ritorno
del Dalai Lama nella sua terra d'origine.
--
Frodo Tibetologo

 sbaglio.
Oddio a me la materia interessa, ma da qui a saperne parecchio...cmq....
[snip]
e anche CLAP!CLAP!CLAP! ottima conferenza :)
ora dico la mia, che non contrasta affatto con il conferenziere....almeno in
parte.
Il "buddhismo" nasce dopo le vicende del Buddha. Egli infatti non propone
una nuova religione, in cui lui è un capo....Sono i posteri che hanno
riconosciuto in lui l'incarnazione del Dio Chenresig ad averne fatto una
religione, basata su un sistema molto complesso di divinità maggiori e
minori.
L'unico punto su cui dissento, riguardo al buddhismo vero e proprio, è
sull'invito alla riflessione interiore. In realtà il popolo tibetano, tutto
amava fare tranne che riflettere, nel senso che era così convinto della
potenza degli dei che qualunque cosa, semplice o complessa, era per volontà
o anche solo per semplice benevolenza degli dei. Ti cito qui un esempio che
si trova nel libro. Potrebbe far sorridere, invece è un chiaro quadro sulla
fede dei tibetani:
A Lhasa, capitale del Tibet, si iniziò persino a giocare al calcio, in
seguito ad alcuni europei che avevano visitato la città e spiegato ad alcuni
nobili le regole basilari del gioco...dal momento che il popolo tibetano
amava tutti i giochi e i divertimenti, il calcio ebbe molto successo, al
punto che la popolazione accorreva in massa per vedere le partite..una
volta, durante una partita, si scatenò una violentissima grandinata che fece
moltissimi danni...Fu interpretata come un segno della collera divina che
non voleva che gli abitanti si distraessero troppo dalla loro fede. Non solo
non ci fu nessuno che si arrabbiò per questa interpretazione, ma il gioco
del calcio fu soppresso immediatamente. (non è una citazione esatta, ho
fatto un riassunto)
Se non è cieca fede questa ^_______^
Per le cose "scientifiche" la fusione tra scienza e religione era talmente
ampia che non esistevano testi scientifici veri e propri, la maggior parte
erano testi religiosi che si univano alle regole scientifiche tratte
dall'esperienza comune....
--
Frodo sempre più Tibetologo, prolisso e probabilmente palloso... :)))

 sbaglio?
Da quanto so i pochi buddhisti cinesi che sono rimasti vivi dopo
l'epurazione di Mao  erano della "chiesa gialla" riformata, quella del Dalai
Lama....
Cmq, sicuramente, come per il cristianesimo, ci sono molte variazioni sul
tema....
Frodo

"filosofia derivata dall'induismo".
Una eresia dell'induismo: il buddhismo rifiuta gli unici due "dogmi"
dell'induismo: la rivelazione divina dei Veda (che poi possono essere
interpretati nel modo piu' libero) e la teoria del sacrificio.
Il buddhismo, se non commetto un errore grossolano, al pari del
jainismo, dovrebbe essere nato come reazione al brahmanesimo, e cioe'
all'induismo egemonizzato dalla casta sacerdotale e incentrato
completamente sui sacrifici.
Dopo un'iniziale fioritura in India, il buddhismo e' letteralmente
scomparso da questa terra (pensa che oggi in India ci sono piu'
cristiani che buddhisti) e si diffuso in altre regioni dell'Asia
(Cina, Tibet, Indocina e Giappone soprattutto).
L'induismo ha poi provveduto con le proprie forze ad evolversi e a
trovare una risposta a quelle esigenze e a quei bisogni spirituali che
il buddhismo aveva portato alla ribalta... 
E' chiaro che poi ci sono molti punti in comune tra le due
concezioni... Il buddhismo si pone cmq al di fuori della linea di
sviluppo dell'induismo.
ciao
Fritz
Chacun de vous, mes amis, est riche comme l'Amerique
Et plus fort que l'ours de Siberie si vous liberez votre esprit

 dell'autore fosse di teologo....
Sono d'accordo con te, non sono d'accordo col teologo (o eventualmente 
peracottaro) ^_-
LiZif

 occorre mica farsi buddista, bastava leggere Epicuro... :)))
Le differenze piu' notevoli, IMO, sono pero' nell'attitudine: 
l'interpretazione piu' diffusa in occidente e' di rinuncia al mondo tramite 
un certo distacco; al contrario il cristianesimo indica nell'attivita' e 
nella carita' una parte importante del proprio cammino religioso.
Del resto, parlando di Epicuro, una sua interpretazione ha fatto storia (e 
cambiato il senso comune del termine "epicureo" ^_-).
Resta un fatto: quando Roberto Baggio non ricordo in che modo ebbe un 
diverbio con il cardinal Martini, quest'ultimo reagi' (male) dicendo 
qualcosa sul fatto che Baggio non era cristiano (francamente non ricordo, 
ma all'epoca fece un po' di rumore). Il Vaticano interveni' "censurando" 
Martini poiche' il Buddismo (o almeno qualche sua corrente) non era 
incompatibile con il cristianesimo (o meglio, non costituiva eresia o 
simili). Immagino che se lo dicono loro, la cosa possa essere accettabile. 
Purtroppo non ricordo bene i fatti, e potrei sbagliarmi (anche di grosso).
Mi chiedevo una cosa, vagamente piu' IT e collegata a (ma nata 
indipendentemente da) questo discorso. Fatto e', non mi va di allungare di 
tanto un thread sicuramente (IMHO) interessante ma decisamente lungo, 
occupatore-di-banda e OT. Se qualcuno e' interessato a proseguire, e se 
quando torno da Milano il thread non sara' partito per la tangente, 
postero'. ^_^
Lisif Deoral

In pratica: un falso.
Nel Devoto - Oli viene definito "di qualsiasi libro, scrtto o documento non
autentico", con etimologia derivata dal verbo graco "apokrypto", che
significa "occultare".
--
Turìn Turambar dagnir Glaurunga







 cuore.
Figurati... anzi, mi hai fatto venir voglia di leggere quel libro.


Earendil wrote:
Earendil, Claudia ha perfettamente ragione!
Claudia, hai perfettamente ragione^_^

Si, le religioni del passato erano molto meglio
concordo su questo punto, ma vi avviso che state parlando con una che
crede alle streghe (che sono BUONE), ai folletti e agli elfi...
io ho sempre creduto maggiormente in una divinita' femminile che in
una maschile, ho sempre creduto di piu' in una Luna che in un Sole,
perche'?
non ne ho idea^^;;;;
cmq, hai sbagliato a dire quella cosa sul sesso...
secondo me il problema della religione cristiana e' che ha fatto solo
casini e che i cristiani hanno UCCISO un sacco di gente, tipo i pagani
che non volevano convertirsi o le 'streghe' e gli eretici.
poi mi da fastidio che si debba credere in un dio infinitamente buono
che vuole che lo si ami, che scmenza...
il cristianesimo predica l'amore universale?
e bisogna chiamare l'amore dio?
troppe corbellerie costruite su una cosa che potrei anche condividere.
cmq, se c'e' un dio, e' un gran bastardo.

 la Bibbia non e' affatto pizzosa
credo che la genesi vada evitata come la peste...

Ma, IMHO, in fondo c'e' la stessa incapacita' di vivere con se stessi.
io sono d'accordo col senpai PC!
e' uno dei motivi per cui mi sono sempre rifiutata di aderire a
qualunque religione (cristiana in primis perche' all'asilo mi
spaventavano dicendomi che se non facevo le preghierine andavo
all'inferno) !!!
oltretutto c'e' uno 'spreco' di fede che si potrebbe incanalare verso
altre cose, magari, invece di credere in un qualsivoglia dio, si
potrebbe aver fede negli uomini, o negli amici!
ma l'uomo non e' ancora abbastanza sicuro di se stesso, non riesce ad
accettare il fatto che potrebbe essere nato per puro caso...
/me tace, ha troppo astio nei confronti di una religione

Feltrinelli Fisher considera il buddismo  come religione....
da non mi ricordo quale testo (mi pare l'autobiografia di un monaco
buddista):
"Il buddismo ha gli stessi dei dell'induismo, solo che non vengono
venerati." questo in sintesi^^;;;

cambiato il senso comune del termine "epicureo" ^_-).
diciamolo, tutti gli oppositori degli epicurei mistificavano.
a un certo punto edonismo ed epicureismo (con i 'cristiani') sono
diventati la stessa cosa...
nonostante gli epicureisti fossere delle persone che con gli edonisti
non ci appiccicavano pernientenulla....

solo un aspetto del buddhismo, o no?
Buddismo e Lamaismo(o un nome simile)
indovina qual e' quello tibetano...

non credo nella chiesa"...
mmm...
essere cristiano credo sia diverso da essere cattolico...
si puo' credere nella Chiesa, che e' l'insieme delle persone, ma si
puo' non credere nella chiesa istituzione.
io non credo nella chiesa, ma potrei credere nella Chiesa, pur essendo
anti-cattolica (scusate, ma la chiesa ha sempre fatto troppi danni, e
non basta chiedere scusa per le morti causate)

Claudia, hai perfettamente ragione^_^
Mboh.
ho scoperto (grazie a chi so io e a Frodo e a Phoenix) che il Buddhismo è
molto più complicato di quanto sapessi.
non solo ci sono ramificazioni varie, di cui alcune riconoscono le Santità
(perchè mi hanno detto che chiamarle Divinità con accezione euopea sarebbe
errato) e altri no..
per cui mi trovo completamente impreparato ad andare avanti.
l'unica cosa che so per certa è che il Buddhismo ai tempi di Siddharta non
si poneva dubbi sull'eventuale se di una divinità, ma soltanto sulla
corretta condotta che porta al Nirvana.
con questo mi ritiro dalla discussione, perchè non so cos'altro dire.
(e non è per intolleranza, ma perchè veramente non so più altro^__^)
cmq leggo, magari qualcuno mi spiega meglio questo concetto che io ho solo
vagamente afferrato
ciao a tutti
P.S. Bentornata Maki^_^
--
C'erano nove vecchie che tessevano per me
Nove fusi e nove corde per fuso e nove fili per corda
Io volevo bene alle nove vecchie

/me tace, ha troppo astio nei confronti di una religione
;)
-- 
  \    /
 /\\  //\
 \/    \/
    /\
   ||||
   ||||

cmq, se c'e' un dio, e' un gran bastardo.
In effetti non hai mica tutti i torti...


troppe corbellerie costruite su una cosa che potrei anche condividere.
Preferiresti un dio infinitamente cattivo?
Sulle corbellerie poi si torna sul discorso del potere. Se la religione deve
diventare uno strumento di egemonia culturale e politica é ovvio che poi si
scada sempre sulla creazione di dogmi che travisano la fede stessa (per
esempio la Jihad (?) non é annoverata fra i fondamenti dell'Islam, anche se
i guerriglieri fondamentalisti la sbandierano sempre ai quattro venti).




visto solamente in chiave puramente maschile, ma viene visto come un tutto.
Sei sicuro? Sophia è roba degli gnostici, c'è stato effettivamente un grande
scambio di idee fra cristianesimo e gnosticismo, ma mi sembra strano fino a
questo punto...
Fritz, tu ne sai qualcosa?
Phoenix

 Halbarad
Scusa, ma credo che tu sia in errore (^_^).
La bibbia (o i suoi scrittori per essa, se preferite) non ha mai asserito di
avare una componente allegorica, anzi, tiene a precisare che ciò che in essa
è scritto corrisponde alla nuda e cruda realtà.
Parlando di giganti, ad esempio, leggendola si apprende l'esistenza di
creature chiamate 'Nefilim', definiti anche 'i potenti dell'antichità, gli
uomini famosi'. Costoro non erano altro che il frutto dell'unione
(disapprovata da Dio) di alcune creature spirituali (angeli) con 'le figlie
degli uomini', tanto per fare una citazione letterale. Come si apprende dal
contesto e dai termini usati nella traduzione (ebraico 'nefilìm':
abbattitori, quelli che fanno cadere altri; greco 'gìgantes': giganti) pare
che una caratteristica peculiare dei Nefilim fosse quantomeno una forza
straordinaria, se non addirittura una statura straordinaria. Questo è
Comprovato (notare la maiuscola), non smentito come lasciato ad intendere,
dalle mitologie di tutto il mondo, in quanto è evidente che i numerosi
racconti riguardo a giganti e figli di 'dei' (la Grecia con tutto il suo
phanteon, il Giappone con gli 'Oni', ecc.) derivano tutti da questa fonte
comune, dispersasi ai quattro angoli della terra quando a Babele Dio confuse
le lingue e disperse i popoli. Nel tempo poi da storia divennero leggenda,
più o meno quello che accade con le dimensioni dei pesci ogni qualvolta i
loro pescatori ne parlano con qualcuno. ^_^
Non è comunque questo il caso di Golia, un ragazzone alto ben sei cubiti e
una spanna (2,9 mt). La sua cotta di maglia di rame pesava 5.000 sicli (57
kg) e la lama di ferro della sua lancia 600 sicli (6,8 kg). (1Samuele 17:4,
5, 7)
A quanto pare il motivo della sua statura considerevole è da ricercare nella
sua discendenza.
Golia era uno dei refaim; forse era un soldato mercenario nell'esercito
filisteo. (1 Cronache 20:8)
I Refaim erano una Tribù o popolo di alta statura. Non si conoscono con
precisione né il significato né l'origine del nome. Probabilmente si
chiamavano refaim perché discendenti di un uomo di nome Rafa. In 2 Samuele
21:16 ricorre l'espressione 'haRafàh' (lett., 'il Rafà'): il nome del padre
sembra essere stato usato per indicare l'intera stirpe di giganti.
In epoca remota i refaim si erano evidentemente stanziati a E del Mar Morto.
I moabiti, che li spodestarono, li chiamavano emim ('cose spaventose'). Gli
ammoniti li chiamavano zamzummim (forse da una radice che significa 'avere
in mente; tramare'). (Deuteronomio 2:10, 11, 19, 20) Quando Chedorlaomer re
di Elam si diresse a O per far guerra a cinque re ribelli nei pressi del Mar
Morto (prendendo prigioniero Lot), sconfisse i refaim ad Asterot-Carnaim.
(Genesi 14:1, 5) Quindi a quell'epoca i refaim si trovavano in Basan, a E
del Giordano. Poco dopo Dio disse che avrebbe dato ai discendenti di Abraamo
la Terra Promessa, che includeva la regione abitata dai refaim. (Genesi
15:18-20).
Oltre 400 anni più tardi, quando Israele stava per giungere in Canaan, 'il
paese dei refaim' si identificava ancora con Basan. Là gli israeliti
sconfissero Og re di Basan (Deuteronomio 3:3, 11, 13; Giosuè 12:4; 13:12),
il solo 'rimasto di ciò che restava dei refaim'. Non si può dire con
certezza se questo significa che era l'ultimo re dei refaim o l'ultimo dei
refaim nella regione, dato che poco dopo furono trovati refaim a O del
Giordano.
Nella Terra Promessa gli israeliti ebbero delle difficoltà con i refaim,
poiché alcuni di loro rimasero nei boschi della regione montagnosa di
Efraim. I figli di Giuseppe ebbero paura di scacciarli. (Giosuè 17:14-18)
Mentre combattevano contro i filistei, Davide e i suoi servitori abbatterono
quattro uomini "nati ai refaim a Gat". Uno di loro era "un uomo di statura
straordinaria che aveva sei dita a ciascuna mano e a ciascun piede,
ventiquattro". La descrizione della loro armatura indica che erano tutti
uomini di alta statura. Uno di questi era "Lami fratello di Golia il
 gattita". Quindi ecco dimostrato il motivo della statura straordinaria di
quest'ultimo.
Non poteva essere un Nefilim o cmq non poteva la sua stirpe essere di tale
discendenza per un semplice motivo: proprio a causa dei Nefilim stessi e
della malvagità che avevano suscitato sulla terra (avevano una natura
perversa) Dio mandò il diluvio, il quale annientò ogni traccia della loro
progenie.
Anf!
Attendo commenti! ^_^

 che gli autori della Bibbia facessero riferimento a simboli.
Indubbiamente in più di un occasione gli scrittori biblici fecero uso di
simbologie o di illustrazioni, allegorie se preferite, soprattutto in
termini profetici. Gesù stesso ne fece un uso massiccio. Ma ogni qual volta
questo accadeva era chiaramente indicato nel contesto. Prendiamo per esempio
il libro biblico di Rivelazione, o Apocalisse. In esso è presente una
fortissima componente simbolica. Per esempio ci si riferisce
all'organizzazione mondiale della falsa religione come ad una "meretrice",
od all'ONU (poichè il libro di Rivelazione è un libro profetico che si sta
adempiendo proprio nei nostri giorni, ed anche quì ci sarebbe spazio per una
bella discussione) come ad una bestia selvaggia dalle sembianze simili a
quelle di un leopardo e di un orso. Ma se si legge il primo versetto del
primo capitolo di questo libro si apprende che tutto il suo contenuto è una
rivelazione (per l'appunto) di eventi futuri data a Giovanni proprio
mediante segni, che poi lui mise per iscritto.
Per questo ho negato la tua affermazione. Semplicemente intendevo dire che
spesso viene attribuito significato "allegorico", "simbolico" a insegnamenti
o racconti biblici che di simbolico ed allegorico non hanno proprio nulla,
come per esempio il racconto dei "giganti" che ha generato questa
discussione.
Questo per i motivi enunciati poco sopra.
Perchè per il "razionale" uomo moderno è difficile credere a cose come
l'esistenza di un Dio, di creature spirituali ed in generale della realtà di
eventi "soprannaturali", quali per esempio i miracoli.
Questo, a parer mio, dipende da due fattori principali: in parte a causa del
fraintendimento dello scopo della scienza; principalmente per il semplice
fatto che credere in cose simili sarebbe "scomodo", in quanto ci metterebbe
di fronte a responsabilità che possono costarci una fatica o perchè cmq ci
costringerebbe a rivedere la nostra concezione della vita e del ruolo che
abbiamo in essa.
Attendo commenti ^_^.
Samuele "Nuitari" Diella