Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: per Giovanni Drogo

Puoi indicarci, anche privatamente, un indirizzo email valido?
-- 
Bye
      Vitt

 Puoi indicarci, anche privatamente, un indirizzo email valido?
NO
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.
Anche se non capisco una parola...
ho l'impressione che queste tre righe non dicano niente
di bello.
ciao
c.morgana

laconico!
Non sono d'accordo.
Stimo le persone che sono capaci a minimizzare i discorsi,.
 ben supportate da un ebreo che diceva: "Tutto il resto è opera del
diavolo.
-- 
Bye
      Vitt

 Stimo le persone che sono capaci a minimizzare i discorsi
anch' io
ciao
c.morgana

 Anche se non capisco una parola...
vuole semplicemente dire che l'account FISICO da cui vengono postate le
news nel mio istituto e' messo in modo che sia IMPOSSIBILE rispondere
per e-mail (le mail vanno in /dev/null che e' la cosa piu' vicina a un
buco nero di cui e' dotato un sistema unix). Questo serve primariamente
per proteggerci dallo spam (se sapeste quante ore di lavoro abbiamo
perso per questo) e secondariamente per chi lo desidera per implementare
una policy per cui "a mail si risponde per mail, a news si risponde su
news"
Non escludo in futuro (se mai finiro' quel progetto di pagina web
pubblica con l'IPASCII) di mettere a disposizione di quello un indirizzo
"pubblico", ma per il momento e sui miei server NISBA.
Se no, "quis custodit custodes ?"

 sui miei server NISBA.
chiarissimo e un po' laconico :-)
ciao
c.morgana

Giovanni Drogo:

Non ho parole!
Non nel senso che non le ho per esprimere la mia disapprovazione per l'arroganza
di chi rifiuta di fornire un misero indirizzo email senza neppure un "mi
dispiace", o un "purtroppo".
Dicevo "non ho parole" per esprimere che sono allibito che uno che si gloria di
far parte di prestigiosa organizzazione non sia in grado di fornire un indirizzo
per quei pochi che desiderano scrivergli privatamente. Come se difendersi da
spam, virus o altra posta indesiderata fossa cosa difficile. Lo san fare anche i
bambini.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Non ho parole!
Anch'io, Giancarlo.
Sottoscrivo ed approvo ciņ che hai detto.
--
lu.
*L'anima sarą semplice com'era;
e a te verrą, quando vorrai, leggera,
come vien l'acqua al cavo della mano.*
G. D'Annunzio
http://web.tiscali.it/LucianaGrazioli

 bambini.
In un Paese come l'Italia dove esiste (fino a prova contraria) la libertà di
parola, ritengo che esista anche la libertà di silenzio.
Se il buon G. D. desidera non fornire il proprio indirizzo di posta
elettronica, son certo che ciò fa parte del suo pieno diritto. E che nessuno
si possa ergere a giudice delle sue decisioni.
Non son d'accordo con te, Giancarlo, né con Luciana.
Ciao
Ale
--
Namarië Valinor

 Ale
Roger
--
rugf...@tin.it
Togliere 99 per rispondere direttamente

elettronica, son certo che ciņ fa parte del suo pieno diritto.
[Xpost con it.cultura.cybersocieta, e f-up lą]
E' semplicemente un comportamento che le RFC raccomandano di evitare.
A parte questo, se proprio proprio si vuole usare un from invalido, 
sarebbe bene farlo terminare con '.invalid'.
La perniciositą di indicare un X-Sender comune ed invalido (dando 
ulteriore occasione di sprecare risorse) credo sia evidente: meglio non 
indicarlo affatto.
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
       Combatti il cancro:  
http://www.computeagainstcancer.org/

 Non son d'accordo con te, Giancarlo, né con Luciana.
Perché sei pieno di contraddizioni, amico.
La prima.
Non voler ricevere posta NON è "libertà di silenzio" ma piuttosto libertà di
SORDITA' ovvero libertà di RIFIUTO nell'ascolto.
La seconda. 
Nessuno ha mai detto che è obbligatorio fornire un valido indirizzo email.
Quindi quel che dici sottolinea che non hai capito ciò che ho scritto.
La terza.
Parli di libertà di parola e poi aggiungi "nessuno si possa ergere a giudice".
Cooosa? La libertà di parola che tiri in ballo è proprio la mia libertà di
giudicare che quel NO secco è un rifiuto arrogante. E' mio diritto esprimere la
mia opinione ed il mio giudizio. E già che ci sono, ti ripeto pure la
motivazione del mio giudizio.
L'arroganza: nè un "mi dispiace", un "purtroppo", una scusa. Solo un "NO".
La maleducazione: obbliga chi vuole scrivergli direttamente ad infastidire un
intero NG. Questo è contrario alla netiquette, genera fastidio a tutti quanti
per suo esclusivo vantaggio: non essere disturbato.
L'inutilità del rifiuto: oggigiorno è banale procurarsi una casella postale
gratuita e gestirla al meglio.


 spettroscopia.
La scommessa era questa che riporto.
......................................................................
Siccome si stava parlando della luce bianca, si stava parlando della
curva di Planck a 6000 K tra 400 e 700 nm (parte di spettro visibile).
Scommetto con te i classici 1000 euro che, data la curva reale nello 
spettro visibile, non sapresti distinguerla da quella approssimata 
con una gaussiana a meno di usare carta millimetrata o guardare in 
trasparenza le due curve sovrapposte.
......................................................................
Giovanni Drogo reclama la vincita inviando su NG una sfilza di numeri.
Numeri errati, voglio sperare senza malizia. In realtà l'asimmetria è 
tale per cui a 6000 K c'è più energia a 400 nm che a 700 nm e non il
contrario. Se questa benedetta asimmetria è così importante... la si
metta almeno giusta!
Ho cercato la formula, le costanti fisiche, fatto i conti con Excel.
Ho ottenuto una curva che combacia con quelle che si possono trovare
su web e sui libri di fisica. Ho poi cercato una gaussiana che fosse 
il più simile possibile alla curva di emissione del corpo nero.
Questa gaussiana ricopre abbastanza bene la curva autentica tranne 
che agli estremi (400 e 700 nm) dove si discosta del 4.6%. 
Il file Excel è disponibile per gli interessati.
Senza ausilio di righello o di carta millimetrata non è immaginabile
riuscire a discernere due grandezze che differiscono del 4.6%.
Per non parlare che la nostra sensibilità alla luce è logaritmica!
Qui è il caso di interrogarci su una cosa.
Perché il grande "scandalo", per aver usato la parola "simil" quando
la realtà differisce dal "simile" di meno del 5%? 
Perché invece totale indifferenza verso chi insiste che gli inchiostri
"devono" essere trasparenti e che rosso più giallo "ideali" fan nero?
Io "colpevole" di aver usato la parola "simile" per due cose 
praticamente indistinguibili, invece tra nero e arancio fa lo stesso?
Arancione e nero differiscono ben di più che il 5%.
Sembra che l'obiettivo sia "dar contro a GCPillan". Sbaglio?
Allora perché non mi si dà contro anche alla "castroneria" che
giallo e rosso fanno arancione invece di nero? Strano vero?
Per quanto riguarda la scommessa, non dimentichiamo che per vincerla
occorre saper riconoscere la curva di Max Planck dalla gaussiana che
l'approssima. Ovvero la curva vera da quella falsa. Solo guardandola,
visto che si sottolineava la grande differenza tra le due. "Saper
riconoscere" non significa "indovinare". Quindi il riconoscimento dovrà
essere riproducibile, ovvero fatto più volte. Vedrò di pensare ad un
metodo scientificamente valido.





 gratuita e gestirla al meglio.
Ed è, secondo me, altrettanto banale non volerlo fare. Può darsi che non
desideri ricevere messaggi di posta elettronica, no?
Comunque, mi defilo immediatamente dalla discussione pubblica perché non ho
il desiderio di litigare con chicchessia e mi sono iscritto a questo ng per
discutere di linguistica, non di netiquette. E non voglio alimentare il
flame. Fermo restando, ovviamente, che sono dispostissimo a ricevere mail
private all'indirizzo 
tagt_the_s...@yahoo.com
 su questo e
innumerevoli altri argomenti.
Ciao
Ale

 Può darsi che non desideri ricevere messaggi di posta elettronica, no?
Questo è evidente. 
Giovanni Drogo non desidera ricevere messaggi neppure da chi gentilmente glielo
chiede. Questa è arroganza. Ovvero desidera parlare liberamente in pubblico e
sottrarsi ad eventuali repliche private. Positive o negative che siano. Se
qualcuno ha il desiderio di rispondere a qualcosa che lui ha scritto e che non
interessa il NG si trova costretto a disturbare tutti quanti. Naturalmente
essere maleducati è un diritto di ciascuno di noi. Non lo nego.
Ma non approfittarne sarebbe certo meglio!


Grazie! Sei stato gentilissimo e non so come ringraziarti!
e simili senza altri contributi ad una discussione, spesso riportata
per intero.
E d'altra parte un _grazie_ č per lo meno indispensabile, quando si sa
che l'interlocutore per risponderti ha fatto ricerche ed impiegato
risorse.
Ma di questo se ne era giŕ discusso tempo fa.
-- 
Bye
      Vitt

ma... era una battuta
Concedimi che l'avessi capito...
-- 
Bye
      Vitt

 Laconico significa breve, conciso
Certamente, ma perche' brevi e concisi erano i discorsi degli spartani
che abitavano la Laconia. Credevo si sapesse ...

 Mi sfugge qualche altro significato?
Mmmm... per me, "laconico" significa qualcosa di un po' diverso
da conciso. A me dà l'impressione di una volontà di "tagliar corto",
di essere privo di sentimento, o "volutamente" scarno.
Che ne dite ?...
--
Er Roscio.

 Che ne dite ?...
è vero... potrebbe avere anche questo significato.
Il Devoto &Oli si spinge oltre e dice...
improntato a concisione eccessiva, dura o addirittura sgradevole.
Accipicchia...!!
ciao
c.morgana

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.OSF.4.30.010917...@poseidon.ifctr.mi.cnr.it...


repetita iuvant... aggiungerei anche che la Laconia è un' antica
regione del Peloponneso che, sempre  per chi non lo sapesse ,
è una penisola della Grecia. Ecco  ;-)
ciao
c.morgana

 č una penisola della Grecia. Ecco  ;-)
Ci mettiamo anche che i veneziani lo chiamavano Morea per la somiglianza
della sua forma (del Peloponneso) con una foglia di moro (gelso) ?
-- 
C'era una Pilo prima di Pilo / e poi ancora un'altra Pilo

 della sua forma (del Peloponneso) con una foglia di moro (gelso) ?
si potrebbe continuare all'infinito, č vero...
ma prima devo ripassare la Geografia.
Allora...il territorio č prevalentemente montuoso
con coste rocciose e frastagliate...
... e non se ne esce piů !!
ciao
c.morgana

 ... e non se ne esce pių !!
Ah certo, perche' come tutte le coste ha una lunghezza frattale (cfr.
How long is the coast of Britain di Benoit Mandelbrot) :-)

(cfr.How long is the coast of Britain di Benoit Mandelbrot) :-)
continui... continui pure in inglese,
la seguirò ...passo passo
Punto :)
saluti
c.morgana

 continui... continui pure in inglese,
Che per un matematico ebreo nato in Polonia con un cognome tedesco e un
nome francese che ha lavorato all'IBM e' tutto dire ...
http://www-groups.dcs.st-andrews.ac.uk/~history/Mathematicians/Mandelbrot.html
-- 
Clouds are not spheres, mountains are not cones, coastlines are not
circles, and bark is not smooth, nor does lightning travel in a straight
line. (
www-groups.dcs.st-andrews.ac.uk/~history/Quotations/Mandelbrot.html
)


Chi _mi_ ha fregato il _mio_ libretto di Benoit? Me lo ricordo, in
quella scansia, piccolo e con la copertina con una figura blu.
Ora mi sono rimasti gli altri trattati, tra cui quello noiosissimo di
B.M. "The fractal geometry of nature", ma il volumetto no.
Tanto per aprire anche io un divampamento (?!), che sia stato il
Ruscalla? O il solito Bonardi?
E per restare in argomento, sono tollerabili espressioni nelle quali
la proprietà è indicata due volte, come nella mia prima frase?
-- 
Bye
      Vitt

 la proprietà è indicata due volte, come nella mia prima frase?
Uhm, e perché no?
Chi ha fregato [a me] il [di me] libretto?
Chi mi ha fregato il suo libretto?
chi ha fregato [a me] il [di lui] libretto.
Ovvero: non è detto che ciò che è in tuo possesso sia anche di tua 
proprietà.
P.

proprietà.
E non è detto che fosse in suo possesso. Poteva trattarsi di detenzione,
semplice o qualificata.
Saluti
Antonella

 Uhm, e perché no?
Sí, però... quale sarebbe la perplimente ripetizione della
"proprietà"?
A me sembra che la ripetizione (piú che legittima, anche IMO) nella
frase in questione riguardi il possessore, non la cosa posseduta. 
O no?
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 line.
le nubi non sono sfere,
i monti non sono coni,
le coste non sono cerchi
...e i fulmini non viaggiano in linea retta
... su questo non piove...
però preferisco non ci piove, si può dire?
povero Euclide!
saluti
c.morgana