Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Franzen: "L'ironia può salvare l'America"

Intervista allo scrittore, a Roma per il festival Letterature:
"Invece di capire il mondo, dopo l'11 settembre molti americani se la sono
presa con gli altri"
"Il giorno dopo l'11 settembre, racconta Franzen, avevo sperato che gli
americani uscissero dal loro isolamento. Mi dissi: 'Ora la bolla degli anni
Novanta scoppierà. Anche gli Stati Uniti hanno scoperto che esiste la morte,
il dolore, oltre al benessere'. Quando un Paese rimane isolato per molto
tempo, invece, le reazioni possono essere malate, perverse. Dopo la
tragedia, molti americani finalmente si sono accorti del prossimo, tanti
però hanno accentuato il loro senso di "irrealtà", l'ostilità verso culture
e popoli "altri".
http://notizie.virgilio.it/intervista/016/

 Intervista allo scrittore
di fronte a tale coacervo di banalita',
Marzullo giganteggia.

di fronte a tale coacervo di banalita',
Marzullo giganteggia.
Be' c'e' una parte politica ride per uno che mangia la merda...........non
c'e' da meravigliarsi

 presa con gli altri"
Pensa quanto sono stupidi quelli che ricevendo una coltellata se la prendono
con l'accoltellatore invece di cercare di capirlo.
Meno male che ci sono scrittori come Franzen che ci aiutano a farcelo
capire.
E meno male che c'č gente come Woodstock, che fa ricerche certosine di tutto
ciň che potrebbe danneggiare l'America.
Eddy


Democrazia tradita
di Gore Vidal
Le presidenziali si avvicinano e il consenso per il presidente degli Stati
Uniti non č mai stato cosě basso. Secondo l'ultimo sondaggio Gallup, solo il
46 per cento degli americani si č detto soddisfatto della gestione
presidenziale. Il 51 per cento si č dichiarato insoddisfatto. Per la prima
volta dall'inizio della guerra, il 54 per cento degli interpellati ha detto
di non approvare l'invasione militare dell'Iraq, il 44 per cento si č
pronunciato in modo
favorevole..............................................................
Pagina 1 di 8
http://notizie.virgilio.it/slow_news/042/index.html
Se fosse come tu dici, ma non lo č, sarei in buona compagnia.

 di tutto ciò che potrebbe danneggiare l'America.
In che modo le parole di Franzen, che è americano, potrebbero danneggiare
l'America ?
Da quando in qua, esprimere dissenso verso l'operato di leader che ritengono
incompetenti significa danneggiare il proprio paese ?

 *SI* ritengono incompetenti significa danneggiare il proprio paese ?


si danneggia  il proprio paese nel momento in cui si e' razzisti ed essere
razzisti significa anche ritenere che tutti i leader di governo di destra
facciano male e tutti quelli di sinistra facciano bene.....e' come dire i
bianchi sono una cosa e i NEGRI un'altra.......

 incompetenti significa danneggiare il proprio paese ?
Si danneggia cercando solo ciň che ci fa comodo, un po' come fa Robin Hood
che vede in Cuba un paradiso terrestre.
Oppure come fa Emilio Fede, che vede in Berlusconi un nuovo Messia.
In entrambi i casi si danneggia il proprio paese.
Eddy


L'espressione della propria opinione in democrazia è considerata
un'arricchimento del proprio paese, non certo un danno.
Vale per me, per te, per Robin e anche per Fede.
L'idea che in certi casi possa non essere così è figlia di questi anni
malati, in cui con la scusa della lotta al terrorismo si sono gistificate
molte pratiche illiberali e antidemocratche (dalla censura alla tortura).
In questi anni malati in America passerebbe per nemico dell'America persino
uno come Benjamin Franklin, che ebbe a suo tempo ebbe a scrivere:
"They that can give up essential liberty to purchase a little temporary
safety, deserve neither liberty nor safety."
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi
un po' di temporanea sicurezza non merita nè la libertà nè la sicurezza."

 Vale per me, per te, per Robin e anche per Fede.
Esiste anche la demagogia, l'ipocrisia, la dissonanza cognitiva.
Sono sempre espressioni della propria opinione.
Eddy


Per la precisione sono giudizi (e quindi opinioni) sull'opinione di un'altro
col quale non si č d'accordo.
Possono essere giuste o sbagliate, ma non si puň dire che chi le esprime
facendo ciň danneggia il proprio paese.
Fede ha diritto di affondare il naso fra le chiappe del Berlusca
(metaforicamente parlando) e tu hai diritto di dire che č un lecchino e un
ipocrita.
Nessuno ha diritto di dire che cosě facendo tu o lui danneggiate il nostro
paese e di zittire uno di voi per questo motivo.

 paese e di zittire uno di voi per questo motivo.
Quindi tutto ciò che uno esprime è sacrosanto e corrisponde a verità.
Non vedo, quindi, a cosa serva discutere, poichè tutto ciò che esprime un
individuo è senza ombra di dubbio corretto ( dal suo punto di vista ).
E non mi dire che dialogando con Robin Hood o Emilio Fede si può riuscire a
farli ragionare.
Eddy

 Quindi tutto ciò che uno esprime è sacrosanto e corrisponde a verità.
Io ho solo detto che in democrazia ognuno ha diritto di esprimere la propria
opinione senza essere accusato di danneggiare il proprio paese per averlo
fatto.
Fatto salvo questo ogni critica all'altrui opinione è lecita, in quanto
opinione a sua volta.
Alle opinioni in quanto tali non è applicabile la categoria del vero e del
falso. Sono i fatti, non le opinioni, a poter essere veri o falsi.
Capisco che di questi tempi il concetto a qualcuno possa apparire strano, ma
francamente non pensavo che proprio a te risultasse così alieno.
O era un'altro Eddi Murphy quello che una volta si lamentava del fatto che
in certi forum non era possibile esprimere certe opinioni ?

 in certi forum non era possibile esprimere certe opinioni ?
Per me si possono esprimere tutte le opinioni possibili e immaginabili, sta
a chi le esprime prendersi le proprie responsabilità a tutela della propria
credibilità.
Vedi, tu sei fazioso di brutto, ti leggo spesso, ma so già dove vai a
parare.
L'obiettività non è certo il tuo forte, anche se ciò che esprimi lo esprimi
molto chiaramente tanto da farlo sembrare logico e corretto :-))
Eddy

 esprimi molto chiaramente tanto da farlo sembrare logico e corretto
L'obbiettività non è una qualità di chi esprime opinioni (che sono comunque
soggettive), ma al limite una qualità di chi ricostruisce dei fatti.
Nel ricostruire i fatti cerco sempre di essere obbiettivo, per quanto mi
riesce.
E se qualcuno mi mostra che la mia ricostruzione non è obbiettiva, cioè
trascura o ignora elementi importanti non ho problemi a riconoscerlo e se è
il caso a rimangiarmi le conclusioni che avevo tratto e le opinioni che mi
ero formato da una ricostruzione non obbiettiva dei fatti.

 ero formato da una ricostruzione non obbiettiva dei fatti.
Letto tutto.
Ciao
Eddy