Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: concordanze a senso (sing/plur)

Avevo appena scritto in un mail
 
I see that papers XXXVI *and* XLI have a link "Tables at CDS" which in a
couple of clicks lead to Vizier.
 
Poi ho corretto "lead" in "leads"
 
Ma a parte il fatto che le persone del verbo sono assai meno marcate in 
inglese per cui e' facile, lo stesso potrebbe capitare anchein italiano
 
Vedo che gli articoli XXXVI *e* XLI hanno un link "Tables at CDS" che 
in un paio di click portano a Vizier.
 
O "porta" ?
 
Grammaticalmente UN link PORTA.
Ma di fatto ogni articolo ha un link, e quindi sono DUE link che PORTANO 
(od ognuno dei quali porta)

 O "porta" ?
 
Il soggetto è "un link" quindi "porta".
 
E.D.

 Il soggetto è "un link" quindi "porta".
 
Non è un soggetto, ma fa niente...
 
Giovanni e Marco hanno il naso che cola.
Il sito X e quello Y hanno un link che porta alla mia pagina.
I nasi sono due, così come i link, ma il verbo non può che essere al 
singolare.
 
E.D.

 Il sito X e quello Y hanno un link che porta alla mia pagina.
 
più chiaro: hanno ciascuno un link che porta
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 più chiaro: hanno ciascuno un link che porta
 
Mah...
 
La mia casa di Atene e quella di Milano hanno la porta d'ingresso che 
cigola.
Le Guzzi e le Harley hanno un motore che ha due cilindri.
L'Esselunga e la Coop hanno un'insegna che si vede da lontano.
 
Aggiungere "ciascuna" a queste frasi non le renderebbe più chiare.
 
E.D.

 Edi ha scritto:

 Vero, però non è sbagliato dire:
La mia casa di Atene e quella di Milano hanno le porte d'ingresso che 
cigolano.
 
 Nella frase di Drogo, però:
"Vedo che gli articoli XXXVI e XLI hanno un link "Tables at CDS" che in 
un paio di click portano a Vizier"
 
 c'è "un link che... portano", la concordanza non va bene:
 
o "hanno un link che porta"
o "hanno due link che portano"
 
 k

 Edi ha scritto:

 Bisogna dire, però, che nei tuoi esempi non c'è ambiguità, è ovvio che 
porte le porte sono due, come i motori, come le insegne. Nel caso del 
link non si sa se sono due o se è unico per entrambi gli articoli, 
quindi la precisazione di Father o l'uso del plurale servirebbero a 
precisare che ognuno ha il proprio.
 
 k

 o "hanno due link che portano"
 
ognuno degli articoli ha UN link NON DUE; i link sono due perche' gli 
articoli sono due; quindi essi portano (a due pagine differenti anche se 
della stessa categoria, Vizier)

 precisare che ognuno ha il proprio.
 
 
In ognuno dei due articoli c'è un link che porta ad un certo sito.
 
Ad esempio se io scrivo qui un link come
https://www.google.com
 
e tu fai lo stesso nella tua risposta, qualcuno potrebbe scrivere:
"ho visto che nel /post/ di Klaram e in quello di edi'® c'è un link che 
porta al sito di google".
 
Come questo link possa essere unico per entrambi i nostri articoli... 
francamente mi sfugge.
 
E.D.

 francamente mi sfugge.
 
 
gli articoli di riferimento potrebbero essere elencati di seguito sulla 
stessa pagina del web: spesso seguendo il link a un articolo vai a 
finire in una pagina-archivio di articoli (a volte elencati
con titolo e qualche riga)  ciascuno dei quali con un ulteriore link che 
porta all'articolo intero.


 
es. se cerchi nell'archivio del corriere della sera, dalla prima pagina 
clicchi un link che ti porta a un motore di ricerca, dal quale ottieni 
una paginata di articoli che contengoo le parole chiave


 anche se della stessa categoria, Vizier)
 
A precisazione di alcuni post visti DOPO che avevo postato quanto sopra, 
insisto che i due link portano a due pagine diverse dello stesso 
"servizio" (Vizier) sullo stesso sito (il Centro Dati Stellari di 
Strasburgo).
 
Partono da due "righe" diverse di una stessa pagina (che e' un elenco 
di articoli di una "special issue" di una rivista).
 
 
 

 Poi ho corretto "lead" in "leads"
 
Aggiungerei un "each":
   I see that [..] each have a link
Qualcuno preferisce mettere l'each dopo have.
 
-- 
Kiuhnm

 una paginata di articoli che contengoo le parole chiave
 
Quindi in ogni articolo c'è un link che porta da qualche parte (nel tuo 
esempio al motore di ricerca), non certo un link /comune/.
 
E.D.

 Strasburgo).
 
Dal punto di vista grammaticale non cambia nulla, ogni articolo ha un 
link che *porta* da qualche parte: che l'indirizzo del link sia uguale o 
diverso, sempre di un link si tratta (quindi singolare).
 
E.D.

 esempio al motore di ricerca), non certo un link /comune/.
 
sì, ma prima di arrivare a quella pagina clicchi un link comune ai 
diversi articoli


 diversi articoli
 
No, il link è uno per ogni articolo.
Il fatto che l'indirizzo cui portano questi link sia lo stesso non ha 
nessuna attinenza.
 
E.D.

 stesso non ha nessuna attinenza.
 
Alla voce «cui» la Treccani dice che «Nei casi nei quali è usato 
come compl. di termine si può usare anche senza la preposizione a».
 
Ma è davvero un complemento di termine nella tua frase?
 
Ciao,
Wolfgang

 nessuna attinenza.
 
Proprio no: parto dalla prima pag., prima di arrivare a destinazione 
devo cliccare vari link, a partire da "archivio", che inizialmente sono 
comuni qualunque articolo stia cercando. Solo quando hai ottenuto la 
selezione degli articoli che ti interessano, solo allora potrai cliccare 
link separati


 Ma è davvero un complemento di termine nella tua frase?
 
 
L'indirizzo al quale portano (indirizzano, rimandano) questi link.
 
 
E.D.
 

 link separati
 
Giochiamo a capirci... link significa collegamento.
Se sul tuo sito hai creato un link che collega a google e io sul mio ho 
creato un link che collega a google, ciascuno di noi ha creato un link.
I nostri link sono tra i milioni di link in rete che collegano a google.
Sono link diversi, su siti diversi (magari anche con grafica diversa) 
che permettono all'utente di collegarsi facilmente a quell'indirizzo.
Quest'indirizzo è comune, ma i link sono milioni.
 
Così come ci sono milioni di interruttori (magari di colori diversi) che 
ti permettono di collegarti a una stessa rete elettrica, ci sono milioni 
di link che ti permettono di collegarti a uno stesso sito.
 
E.D.

 di link che ti permettono di collegarti a uno stesso sito.
 
 
Nel caso che prospettavo, tu clicchi un link unico all'inizio, poi un 
secondo, vai su una pagina di ricerca e solo dopo aver effettuato la 
query otterraila pagina coi diversi link uno sotto l'<ltro



Per me «al quale» è un complemento di moto a luogo, anziché di 
termine. O ti risulta troppo pignola questa analisi?
 
Ciao,
Wolfgang

 O ti risulta troppo pignola questa analisi?
 
Siamo qui apposta.
 
E.D.

 che ti permettono di collegarti a uno stesso sito.
 
 Ho capito, in effetti link (collegamento) è lo stesso delle porte, che 
saranno sicuramente diverse tra loro ma sempre porte sono.
 
 K

 Giovanni Drogo ha scritto:

 Mi sono espressa poco chiaramente, intendevo due in tutto.
 
 Da quanto hai scritto, e come confermi qui, avevo inteso che i link 
fossero diversi e che, come dici, dici portassero a pagine diverse, 
invece mi pare che Edi sostenga che non ha importanza specificare se i 
link  (collegamenti) sono uguali o diversi, come si evince dai suoi tre 
esempi. L'importante è che il soggetto concordi col verbo:
 "hanno un link che porta",
 "hanno link* che portano".
 
 (* non diciamo quanti)
 
 k

 query otterraila pagina coi diversi link uno sotto l'<ltro
 
Se quello che chiami link unico è su pagine diverse, allora si tratta di 
link uguali, ma d'identità diversa.
Se stampi due copie di un libro, avrai due libri diversi (è possibile 
distruggerne uno senza intaccare quell'altro), ma uguali per contenuto.
 
Considera una pagina con un singolo link a google:
   <a accaref="
https://www.google.com/
">google</a>
In questo caso hai un solo link.
Ora fai copia incolla ottenendo
   <a accaref="
https://www.google.com/
">google</a>
   <a accaref="
https://www.google.com/
">google</a>
   <a accaref="
https://www.google.com/
">google</a>
A questo punto avrai 3 link identici per contenuto, ma comunque diversi 
per identità.
Infatti, se clicchi col mouse sul secondo link, l'evento onclick verrà 
generato soltanto per quel particolare link e non per gli altri due.
 
-- 
Kiuhnm
 


P.S. Ho dovuto storpriare i link (href -> accaref) per superare un 
controllo di aioe.
 
-- 
Kiuhnm
 

 per identità.
 
 
Non era queso il punto. E' che da un unico link iniziale devi partire, 
poi passi attraverso altro/altri link sempre unico/i e solo allora 
arrivi alla pagina con divrsi link


 arrivi alla pagina con divrsi link
 
Ho spiegato la differenza tra identità ed equivalenza di contenuto. Lo 
stesso link non può trovarsi su pagine diverse, *per definizione*. In 
tal caso si hanno due link diversi che puntano alla stessa risorsa.
Il post iniziale parla di due paper che hanno un certo link. Paper 
diversi => link diversi.
Questo è il punto di vista informatico e anche di molti utenti.
Il tuo modo di vedere la cosa non è sbagliato dal punto di vista logico 
però sei in netta minoranza. Se vuoi farti capire dovrai adeguarti, temo.
 
-- 
Kiuhnm
 

 tal caso si hanno due link diversi che puntano alla stessa risorsa.
 
E' come leggere un biglietto: "le tue chiavi sono sul tavolo in 
corridoio", poi arrivi lì: "no, scusa, ho spostato le chiavi n cucina". 
Formalmente c'è diversità nella scrittura del link, sostanzialmente è la 
stessa cosa.


 paio di click portano a Vizier.
 
Provo quindi a riscriverlo usando un modello solo cartaceo
 
Nella tabella sono elencati due articoli, XXXVI e XLI, che nella colonna 
"dati associati" hanno un riferimento alla sezione delle note.
 
Ognuno un riferimento diverso nella stessa sezione.

 Ognuno un riferimento diverso nella stessa sezione.
 
Francamente sono perplesso... a me sembra ovvio che nel primo caso il 
verbo debba concordare con "un link" (quindi "porta") mentre in questo 
nuovo esempio il verbo deve concordare con "due articoli" (quindi "hanno 
un riferimento").
 
E.D.

 stessa cosa.
 
Non ho mica capito. Se scrivi due biglietti con lo stesso messaggio, uno 
lo metti in cucina e l'altro in salotto, i foglietti non sono due, pur 
dicendo la stessa cosa?
 
-- 
Kiuhnm
 

 rete) ...
 
A dire il vero, il concetto di (hyper)link è parte dell'HTML, non 
dell'HTTP. L'HTTP non "sa" cos'è un link.
 
-- 
Kiuhnm
 

 riferimento").
 
Colpa mia, nel riscrivere nel nuovo contesto ho saltato un livello di 
indirezione
 
Nella tabella sono elencati due articoli, XXXVI e XLI, che nella colonna 
"dati associati" hanno un riferimento che porta(no) a un apposito 
dettaglio nella sezione delle note.
 
Il soggetto del secondo "portare" e' il relativo "che" ... che (!) 
formalmente e' singolare ma di fatto e' plurale (o distributivo) dato 
che i riferimenti sono due (uno per articolo) e portano a due 
destinazioni diverse
 
tentando uno schemino ascii-art
 
    art 1 --> rif 1 --> dest 1
    art 2 --> rif 2 --> dest 2
 

 dettaglio nella sezione delle note.
 
Non ho seguito fin dall'inizio, ma in questa frase è concepibile solo
"un riferimento che porta". "Che" serve solo a evitare la ripetizione,
ma in teoria si potrebbe scrivere: "Nella tabella sono elencati due
articoli, XXXVI e XLI, che nella colonna "dati associati" hanno un
riferimento. Questo riferimento porta a un apposito dettaglio nella
sezione delle note.
 
Se qualcuno osa dire il contrario, prima deve convincermi che "questo
riferimento portano" è corretto. È più facile che mi convinca a non
scrivere più nella mia madrelingua.

 dettaglio nella sezione delle note.
 
Usando "portano" sembra che siano gli articoli a portare il riferimento 
a un apposito dettaglio.
 
-- 
Kiuhnm

 destinazioni diverse
 
Io scriverei qualcosa come
- Nella tabella sono elencati due articoli, XXXVI e XLI, che nella 
colonna "dati associati" hanno un riferimento, ciascuno dei quali porta a...
 
Nemmeno sotto tortura azzarderei un
- hanno un riferimento che portano a...
 
E.D.

 dicendo la stessa cosa?
 
Stai sviando. La discussione era se uno stesso link potesse condurre a 
risorse diverse. E' quello che puntualmente ho descritto.


 risorse diverse. E' quello che puntualmente ho descritto.
 
Sinceramente non capisco questa discussione, allora.
Un link identifica una risorsa tramite un URL. Cliccando sul link si 
accede a tale risorsa. Punto.
 
-- 
Kiuhnm

 accede a tale risorsa. Punto.
 
La risorsa, però, non sempre è direttamente quella che cercavi, dal 
linkiniziale puoi arrivare a una pagina con un centinaio di link su cui 
convergono tutti quelli che cercavano, che so, un articolo contenente 
Conte. E' una strettoia obbligata da superare.


 Conte. E' una strettoia obbligata da superare.
 
Su questo non ci piove.
 
-- 
Kiuhnm