Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: in occasione del dirottamento, nuova ondata di

'massima allerta' di qua, 'nuova allerta' di lą.
Allora, riepilogo brevemente:
il vocabolo 'allerta' č una contrazione di 'stato di all'erta'.
Di conseguenza, si dice 'massimo allerta', 'nuovo allerta'.

 ha scritto:

allerta sto - mi pare ci sia qualcosa di Salvatore di Giacomo circa una
sentinella ... allerta sto - ero alle medie quando la lessi, mi suonava pił
di tipo in piedi piuttosto ciņ che asserisci.
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
-- 
potuto scurreggiare dopo operazione al colon: FANFARE
con it.democrazia.tecnologica la morte si allontana
la clonazione al pacco intestinale ano compreso č il minimo
che si possa accordare ai malati terminali al posto dell'eutanasia.

 la clonazione al pacco intestinale ano compreso è il minimo



volevo dire che in napoletano allert significa stare in piedi, infatti
è usato oin letteratura vernacolare diretto ad una sentinella e sembra
una gag tipo: allerta sentinella e quegli risponde allertA sto, mentre
ora siamo in B, altrimenti tu questo 3d non lo avresti mai
edifigato


 Di conseguenza, si dice 'massimo allerta', 'nuovo allerta'.
Certo, ma si può anche usare la versione femminile.
A maggior ragione se la si carica di nuovi significati.
Per esempio "massimo allerta" suonerebbe male perché farebbe pensare
alla lettura
"Massimo, all'erta!"
mentre si vuol dire che sono tante le persone che controllano una certa
situazione.
Probabilmente per motivi analoghi anche automobile ha cambiato genere.
Un tempo era solo ed esclusivamente maschile, mentre oggi è
praticamente solo femminile.
Tante parole italiane hanno assunto significati diversi di quelli che
avevano alla nascita: è un processo inevitabile per una lingua viva.
Un minimo di apertura mentale ci permette di chiamare ombrello un
parapioggia, di imbarcarci in un aereo e di considerare allerta e
automobile dei sostantivi femminili.
Giancarlo

 Di conseguenza, si dice 'massimo allerta', 'nuovo allerta'.
http://www.demauroparavia.it/4172
, al punto 3.

 
http://www.demauroparavia.it/4172
, al punto 3.
volevo ben dire erta per irto in piedi quindi con l'apostrofo ma allertare
c'è - quindi allerta uguale ... allora quale dei due?
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
-- 
potuto scurreggiare dopo operazione al colon: FANFARE
con *it.politica.democrazia.tecnologica* la morte si allontana
la clonazione al pacco intestinale ano compreso oggi 2006 è il minimo


 automobile dei sostantivi femminili.
mah ... tu la chiami 'apertura mentale', io la chiamo 'minor consapevolezza
nel linguaggio'.
la storia di 'Massimo, all'erta !' sarà anche carina per ridere, ma non sta
in piedi.
Un allerta è un allerta perchè è uno statoo di allerta.
Sarebbe anzi meglio dire proprio così, 'stato di all(')erta', poi si vuole
fare prima e dirse solo '"all(')erta", e va bene.
Ma non è che si cancella ciò che si sottintende.

 
http://www.demauroparavia.it/4172
, al punto 3.
e con questo ?
preferisco usare il cervello al posto dei dizionari.
comunque, la variante "all'erta" conferma che può trattarsi, al massimo di
uno "(stare) all'erta".
IL mangiare (l'atto del mangiare), IL bere, etc.

 preferisco usare il cervello al posto dei dizionari.
Bravo, usa il cervello. Non limitarti a ripetere che PER TE il
significato di "allerta" non può essere diverso da quello che aveva un
tempo ovvero "stare in piedi". Prova a usare il cervello e a pensare,
che so, all'inglese "alert" al suo corrente significato di avviso di un
possibile pericolo. Se usi il cervello capirai che oggi usiamo i verbi
allertare e allerta con un significato lontano, seppur derivato, da
quello militare. Tant'è che in inglese si dice "red alert" dove noi
diciamo "allarme rosso". Che ne sanno gli inglesi della provenienza del
termine? S'è persa da un pezzo come per la stragrande maggioranza dei
termini che usiamo oggi. Tra un po' magari capiterà che invece di
"massima allerta" diremo tranquillamente "allerta rossa" e nessuno ci
farà caso.
Chi ignora le altrui argomentazioni per ripetere a pappagallo la sua
iniziale argomentazione non mi pare che stia usando il cervello. Chi
usa il cervello e non è d'accordo con le altrui argomentazioni, le
controbatte con cognizione di causa.
E' vero o meno che automobile è passato dal maschile al femminile?
E' vero o meno che molti termini italiani, se ci si limita al loro
significato originario, appaiono usati impropriamente?
E' vero o meno che oggi "allerta" ha un significato diverso da quello
che poteva avere come esortazione di "stare in piedi"?
Se tu usi il cervello in modo ridotto allora puoi dire che è stupido e
sbagliato chiamare ombrello uno strumento per ripararsi dalla pioggia o
pomodoro l'ortaggio o ferro l'acciaio.
Insomma, un buon cervello è elastico e non rigido.
Probabilmente tu sei flessibilissimo in mille situazioni, ma chissà
perché ti sei impuntato su questa faccenda che affronti rigidamente.
C'è qualche motivazione a me oscura?
Che ne dici di cambiare termine, pur rimanendo nello stesso tema? Quei
maschili che diventano femminili al plurarale (braccio, uovo), quei
femminili che diventano maschili nella forma accrescitiva, quei termini
maschili usati per le donne e tutte le numerose eccezioni alla lingua
italiana incompatibili con il ragionar infantile.
 
Giancarlo

 Ma non è che si cancella ciò che si sottintende.
Non lo si cancella, ma non è che si sottintende solo quel che pensi
tu.
Inoltre (ma non è il caso da te riportato da Repubblica) "allerta"
può vivere anche di vita propria. Metti che sia un LED giallo che si
accende quando la pressione supera la normalità. E' uno stato? No, è
solo un segnale. Così è successo con "allarme". Oggi puoi permetterti
di dire "ho sentito l'allarme" per dire che hai sentito la sirena. Se
applichi rigidamente la regola di non evoluzione della lingua italiana
dovresti dire: "ho sentito la sirena che ci chiama alle armi".
L'italiano si evolve e ogni volta che cambia un pochino c'è chi trova
strano o sbagliato o insensato quel piccolo cambiamento. Tutti i
piccoli cambiamenti hanno prodotto una lingua più ricca, ma
inevitabilmente meno razionale di quella che si attiene strettamente
all'etimologia originaria. 
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:1159983845.2...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
man off the corner:
Non limitarti a ripetere che PER TE il
significato di "allerta" non può essere diverso da quello che aveva un
tempo ovvero "stare in piedi". Prova a usare il cervello e a pensare,
che so, all'inglese "alert" al suo corrente significato di avviso di un
possibile pericolo. Se usi il cervello capirai che oggi usiamo i verbi
allertare e allerta con un significato lontano, seppur derivato, da
quello militare. Tant'è che in inglese si dice "red alert" dove noi
diciamo "allarme rosso". Che ne sanno gli inglesi della provenienza del
termine? S'è persa da un pezzo come per la stragrande maggioranza dei
termini che usiamo oggi. Tra un po' magari capiterà che invece di
"massima allerta" diremo tranquillamente "allerta rossa" e nessuno ci
farà caso.
*
e allora ?
che hai detto di nuovo ?
"all'erta" vuol dire in piedi, pronti, pronti a reagire.
"Allerta meteo" vuol dire "stare all'erta per il tempo", "stato di
all'erta", etc.
Tutti con un gran bell'articolo determinativo maschile devanti.
*
Chi ignora le altrui argomentazioni per ripetere a pappagallo la sua
iniziale argomentazione non mi pare che stia usando il cervello. Chi
usa il cervello e non è d'accordo con le altrui argomentazioni, le
controbatte con cognizione di causa.
*
se tu non leggi quello che scrivo ...
mi sembra che il pappagallo stia da qualche altra parte
*
E' vero o meno che automobile è passato dal maschile al femminile?
*
quando era 'maschile' ?
che ne so, io ?
mica faccio di professione quello che dovrebbero fare altri ?
io vivo il mio tempo (purtroppo) e assisto allo scempio attualedel
linguaggio fatto contro ogni logica.
Se sono stati fatti altri scempi in passato, non per questo si è autorizzati
a ferne altri oggi
*
E' vero o meno che oggi "allerta" ha un significato diverso da quello
che poteva avere come esortazione di "stare in piedi"?
*
meno.
anzi, NO
*
Insomma, un buon cervello è elastico e non rigido.
*
elastico non vuol dire 'senza logica'
*
Probabilmente tu sei flessibilissimo in mille situazioni, ma chissà
perché ti sei impuntato su questa faccenda che affronti rigidamente.
C'è qualche motivazione a me oscura?
*
niente di oscuro.
Stare attenti ad 'estendere' il linguaggio è importante.
non è come negli esempi  che citi di seguito.
Sarebbe secondo me importante che ogni nuovo termine mantenga in sè traccia
del suo significato,
per una maggiore comprensibilità e naturalezza del linguaggio.
*
*
Che ne dici di cambiare termine, pur rimanendo nello stesso tema? Quei
maschili che diventano femminili al plurarale (braccio, uovo), quei
femminili che diventano maschili nella forma accrescitiva, quei termini
maschili usati per le donne e tutte le numerose eccezioni alla lingua
italiana incompatibili con il ragionar infantile.
*
a chi ti riferisci ?
sei tu che non hai capito una mazza, a me delle tue eccezioni del tubo non
me ne può impippare di meno.
Io sono per la comunicazione semplice e di tutti.
Tu sei un babbeo incartapecorito, che si azzarda pure a giudicare ciò che
palesemente non capisce.
se io sono infantile tu sei un babbeo che non ha capito niente.

 ha scritto nel messaggio
news:1159984716.1...@b28g2000cwb.googlegroups.com...
man off the corner:
Chi stabilisce che debba essere uno stato e non una condizione?
* ah !!!
questa 'obiezione' me la aspettavo, conosco i miei polli.
Ho già risposto in modo preventivo sul mio primo post sull'argomento di
qualche tempo fa.
Aggiungo ora che, a parte 'stato di ...', è altrettanto plausibile 'lo stare
in ...'.
La tua 'condizione' è una pezza ridicola, come il tuo 'Massimo'.
Chi ha mai sentito parlare di 'condizione di allerta' nei reportages ?
sempre e solo di 'stato di', e poi  di 'allerta' e basta.
*
Inoltre (ma non è il caso da te riportato da Repubblica) "allerta"
può vivere anche di vita propria. Metti che sia un LED giallo che si
accende quando la pressione supera la normalità. E' uno stato? No, è
solo un segnale.
*
appunto, è un indicatore, un "(segnalatore di) allerta', quindi si becca
l'articolo maschile.
Se 'segnalatore ' fosse stato femminile, si sarebbe beccato l'articolo
femminile.
E' così difficile ?
*
L'italiano si evolve e ogni volta che cambia un pochino c'è chi trova
strano o sbagliato o insensato quel piccolo cambiamento
*
sticazzi.
L'italiano si involve e peggiora a vista d'occhio, anche grazie agli
avvocaticchi da quattro soldi della volgarità come te.
*

 pronto o in piedi o attento.
  Erta non vuol dire pronto o in piedi  attento, l'erta è una salita.
  All'erta, in origine, significava (stare) in un luogo elevato (per 
guardarsi dai nemici.
Dapprima esisteva solo "all'erta" o "allerta" avverbi, molto dopo è 
diventato sostantivo e poi verbo "allertare" (metà del secolo scorso)
  Perchè femminile? Forse perchè erta è femminile? Se, invece che 
"all'erta", avessero gridato "al monte" oggi "almonte" sarebbe maschile 
e diremmo "massimo almonte"? :-))
k
Ho attraversata tutta la città.
Poi ho salita un'erta,
popolosa in principio, in là deserta,
chiusa da un muricciolo:
(cit. elevata)

 all'etimologia originaria.
Ma la minore razionalità rispetto all'etimo viene compensata da una
maggiore aderenza ai significati di cui si parla, che cambiano nel tempo.
Una volta la sirena chiamava "alle armi", letteralmente; oggi l'"allarme" è
spesso non armato!. Un arcaismo come "all'arme" potrebbe essere
giustificato come grido di guerra in una caserma (di soldati-poeti?), ma
non altrove. :)


vuol dire proprio questo.
Letteralmente significa 'in piedi', come in napoetano.
Il senso è appunto 'stare svegli, stare pronti'.
L'allerta = 'LO stare in piedi', o anche 'LO stare in salita, o qualunque
altra cosa tu voglia'.

 diciamo "allarme rosso". 
  Ho appena scritto che forse "allerta" è femminile perchè "erta" è 
femminile, ma "allarme", che si è formato nell'identico modo di 
"allerta" e da termine femminile, è maschile!
Basta, il genere delle parole è casuale, o segue criteri di volta in 
volta variabili (mi pare l'avesse già detto Cingar)!
Addio.
k

 Una volta la sirena chiamava "alle armi", letteralmente;
Veramente una volta la sirena era una bellissima donna che chiamava alle
gioie dell'amore.
Certo, puzzava un po' di pesce, ma nessuno č perfetto...
Ciao,
Epimeteo
---
"... guarda attuorno 'sti sirene
ca te guardano 'ncantate
e te vonno tantu bene,
te vulessero vasą...
E tu dici 'io parto, addio',
t'alluntane da 'stu core,
da la terra de ll'ammore..."
(cit. melodiosa)

 Addio.
Karla, dove vai?
Non torni più?
:-((
Epimeteo
---
"... adieu, adieu, adieu, adieu,
addio al mondo,
ai ricordi del passato,
ad un sogno mai sognato,
ad un attimo d'amore
che mai più ritornerà..."
(cit. di commiato)


era Di Giacomo Ferdinando Russo o chi forse Chiurazzi e chi altri c'era?
I personaggi giocavano a carte nelle cantine poi si schiattavano le panze e
le loro donne andavano a trovarli a Poggioreale e le sentinelle ...
meglio ora.
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
-- 
potuto scurreggiare dopo operazione al colon: FANFARE
con *it.politica.democrazia.tecnologica* la morte si allontana
la clonazione al pacco intestinale ano compreso oggi 2006 è il minimo


man off the corner,
Questo è un ultimo tentativo di farti capire chi è il pappagallo e
chi è quello che capisce.
Cosa ben più utile che la determinazione dell'ammissibilità della
forma femminile di "allerta".
Dunque, tu hai degli argomenti, io ho degli argomenti.
E fin qui siamo pari.
La tua giustificazione del maschile di "allerta" è basata su:
A) l'origine del termine "stare in piedi" (M)
B) l'omesso "stato" (M) che specifica "allerta".
Queste argomentazioni sono da me ben comprese, ma giudicate del tutto
insufficienti.
Io ed altri ti abbiamo motivato i numerosi motivi per cui queste
ragioni sono insufficienti.
Tra queste:
E) l'evoluzione della lingua
F) l'aleatorietà di "stato" (può essere "condizione")
G) analogie con altri termini "illogici"
H) analogie con altri maschili / femminili "illogici"
I) erta è femminile
E fin qui siamo ancora pari: tutte le argomentazioni hanno pari
dignità e conta poco o nulla che siano 5 contro 2: dopotutto ne può
bastare una sola, mia o tua, per affondarne mille.
Ma i nodi vengono al pettine quando tu non riesci a controbattere a
nessuno dei vari E, F, G, H, I facendo uso della logica, ovvero usando
il cervello. Riesci solo a svicolare replicando o che non sai (che
automobile era maschile) o che non ti risulta (che si dice condizione
di allerta) o che non ti importa (dell'evoluzione della lingua o delle
analogie).
Ma vedi, visto che se sei proprio tu a parlare di uso del cervello, ne
converrai che l'ignoranza e il rifiuto di riconoscere la realtà
storica non producono buoni risultati, anche se conditi con molto
ragionamento.
Parafrasandoti, immagina di conoscere un tipo che sostiene che sia
sbagliato parlare di mele gialle. E ce lo dimostra con questi
ragionamenti:
A) storicamente con "mela" viene definito un frutto rosso quando maturo
B) è scientificamente provato che con la maturazione le mele verdi
diventano rosse
C) ha visto personalmente mele gialle diventare rosse con la
maturazione.
Che gli possiamo dire? Che accettiamo e riconosciamo valide le sue
argomentazioni, ma  osserviamo che non sufficienti per sostenere
l'inesistenza di mele gialle. Infatti abbiamo visto mele gialle sui
libri di botanica, al mercato e abbiamo anche fatto un esperimento con
una mela gialla attendendo inutilmente che diventasse rossa con la
maturazione. Non ti pare che ci siano argomenti da vendere?
Eppure non è così. Il tizio testardo dice che non abbiamo detto
niente di nuovo, che lo sa benissimo che le mele gialle ci sono sui
libri di botanica ma che se ne frega, che sa benissimo che "i suoi
polli" diranno di aver visto mele gialle al mercato ma che a lui non
risulta. Che della trasformazione della mela da verde a gialla a
marrone non gli interessa minimamente. Eccolo replicare alle altrui
argomentazioni, non con la competenza, ma con il rifiuto
dell'approfondimento.
Ebbene, quali argomentazioni risultano più convincenti?
Quelle basate sull'ignoranza, sul rifiuto di vedere la realtà e le
analogie, sul sostenere che i libri son tutti sbagliati oppure quelle
basate sull'analisi completa della situazione?
Non voglio quindi riprendere l'intero discorso per evidenziare punto
per punto i grandi limiti del tuo ragionare. Farò solo un esempio. A
tuo dire non si dice mai "condizione di allarme" perché... non ti
risulta! Comodo. Certo uno struzzo può sotterrare la testa sotto la
sabbia e dire che è calato il sole ovvero non si usa una certa
espressione perché non ha voglia di vederla.
Ma se apri un dizionario o un giornale o fai una ricerca con Google
noterai che le tue teorie fanno acqua e i tuoi ragionamenti, pur
logici, crollano miseramente perché si poggiano su una realtà
inesistente.
E questa è solo una delle cose che non capisci.
Non hai capito che oggi "allerta" ha, al pari di "alert" in inglese un
significato ben diverso dall'esortazione di stare in piedi. Se dici che
non ti pare, ne prendo atto: "non ti pare". Ma questo non significa che
non sia così, perché la conoscenza del significato di "allerta" è
condivisa tra milioni di persone, è raccolta nei dizionari, insomma è
una realtà inoppugnabile provabile in qualsiasi momento.
Vedi, le opinioni possono essere diverse, ma sulla verità di partenza
occorre necessariamente concordare altrimenti non si ha dialogo, ma un
atteggiamento da struzzo (che non vede) e da pappagallo (che ripete).
Puoi anche darmi del babbeo, ma io faccio dei ragionamenti che si
poggiano sulla realtà, mentre i tuoi si poggiano su una logica basata
su una visione parzialissima della verità e quindi incompleta.
Allerta è maschile perché è uno "stato di"?
E allora perché non mettiamo maschili anche salute, libertà, grazia,
noia?
Se chiedo: "Com'è la tua salute?" sbaglio :-)
Infatti significa che sto chiedendo lo stato di salute, mica la salute
in sè. Non è mica un oggetto concreto che si possa aggettivare!
Quindi si dirà "Com'è il tuo salute?" sottintendendo "stato di".
Non guardiamo degli stupidi dizionari, usiamo il cervello e diciamo
"Com'è il tuo salute?" Chi parla di evoluzione, chi non segue il mio
ragionamento è un babbeo. Oh, come ho tanta ragione! Oh, come sono
babbei tutti gli altri! Oh, come uso il cervello!
Non vedo "condizione di allerta", non vedo i dizionari, non vedo "erta"
femminile, non vedo evoluzioni della lingua, non voglio considerare
analogie. Ebbene non vedo e ripeto. Sono sul primo gradino della scala
= sono salito = sono in alto! Tu sei al terzo? E che mi importa? Io
sono salito quindi sono in alto e tu sei in basso. Il secondo gradino?
Non mi interessa, io sto guardando il pavimento e sono certissimo di
essere salito.
Non so se hai capito l'analogia. Tu hai fatto un ragionamento ma altri
ne hanno fatti molti di più e quindi possono dire di conoscere molti
altri gradini, compreso il tuo. Per te la scala finisce con il primo
gradino e quindi ritieni non ci sia motivo di salire oltre.
Ho già speso fin troppo tempo... se capisci bene, sennò pazienza.
Non è la prima volta che l'iniziale "logica" argomentativa diventa man
mano derisione ed insulto per l'incapacità di ammettere un errore di
valutazione delle proprie competenze.
Giancarlo

 *
Mi fermo qui.
Rispondo solo al tuo "che hai detto di nuovo ?"
Le mie righe da te riportate esprimono concetti nuovi, le tue sotto no.
Riga per riga....
MIE RIGHE
significato di "allerta" oggi diverso: NUOVO
significato dell'inglese "alert": NUOVO
allertare e allerta con un significato lontano: NUOVO
si dice "red alert" dove noi diciamo "allarme rosso": NUOVO
origine persa per la stragrande maggioranza dei termini: NUOVO
esempio di futura "allerta rossa": NUOVO
TUE RIGHE
"all'erta" vuol dire in piedi, pronti, pronti a reagire: VECCHIO
"Allerta meteo" vuol dire "stare all'erta per il tempo", "stato di
all'erta", etc. VECCHIO
Tutti con un gran bell'articolo determinativo maschile devanti.
VECCHIO.
Questa è l'evidente differenza tra il ripetere e l'argomentare.

 volta variabili (mi pare l'avesse già detto Cingar)!
Criteri variabili ma spesso comprensibili:
la vocale finale
l'assunto maschile per ciò che è neutro
i soggetti sottintesi originari
la resa più comune in italiano di termini importati
la differenziazione in significato dal termine originale.
Giancarlo

 *
Potremmo chiedere a cento persone di votare qual è la frase più
volgare tra le due soprastanti. Sono più che certo che la mia verrebbe
votata come educata e la tua no.
Giancarlo

 Questa è l'evidente differenza tra il ripetere e l'argomentare.
Grande Pillan!
Ti vedo tornato in grande forma! :-)
Sei stato alle terme? :-)
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

 Un addio o una addio?
Di norma si dice "Dio padre", perň mi pare di ricordare che una volta un
Papa (Luciani?) ha detto che Dio č anche madre.
D'altra parte, recita la Bibbia:
"E Dio creň l'uomo a sua immagine,
ad immagine di Dio lo creň,
maschio e femmina li creň..."
(Genesi 1, 27)
da cui si deduce che Dio č padre e madre al tempo stesso (perň ha anche una
Madre).
Ciao,
Epimeteo
---
" Vergine Madre, figlia del tuo figlio,
umile e alta piů che creatura,
termine fisso d'etterno consiglio,
tu se' colei che l'umana natura
nobilitasti sě, che 'l suo fattore
non disdegnň di farsi sua fattura."
(Il Sommo, Paradiso, XXXIII)

 Madre).
  Transgender?
  un addio, un allamadonna, un arrivederci... una buona serata... a 
tutti! :-))
k

 *
Potremmo chiedere a cento persone di votare qual è la frase più
volgare tra le due soprastanti. Sono più che certo che la mia verrebbe
votata come educata e la tua no.
Giancarlo
io non ho detto che le tue frasi sono volgari, ho detto che tu difendi chi
dice 'nuova allerta', che è certamente molto volgare.

 ha scritto nel messaggio
news:1160081515.0...@c28g2000cwb.googlegroups.com...
man off the corner:
Insomma è vero che "stato di" è il significato più comune,
ma non è l'unico.
questo è quello che conta.
Inoltre, ancora più che 'stato di ...', 'allerta' va inteso come 'stare
...'.
Questa osservazione fa fuori qualunque altro dubbio, visto che l'infinito di
un verbo vuole l'articolo maschile.
............................................................................
............................
Inoltre (ma non è il caso da te riportato da Repubblica) "allerta"
può vivere anche di vita propria. Metti che sia un LED giallo che si
accende quando la pressione supera la normalità. E' uno stato? No, è
solo un segnale.
............................................................................
...........................
in questo caso, va inteso come uno "stai all'erta".
Anche qui ci vuole il maschile.

 Anche qui ci vuole il maschile.
Quante volte l'hai già scritto?
Sei proprio irrecuperabile: ignori le spiegazioni e ripeti alla nausea
la stessa cosa detta a monte delle spiegazioni.

 la stessa cosa detta a monte delle spiegazioni.
ho letto la storia della 'spia', ne ho preso atto ed ho detto la cosa che mi
sembra logica, e che non avevo detto in precedenza.
Non si era mai parlato di 'stai ...', imperativo e esortativo.
Così come ho esplicitato il concetto di provenienza da 'stare ...', oltre
che da 'stato di ...',
che avevo esplicitato in altri momenti, non in questi botta e risposta.
E se fossi tu quello che legge con poca attenzione  ?

 vacci piano
Io? Dopo la sfilza di insulti di ieri?
Oltre che irrecuperabile sei ridicolo.


hai ragione. uno che vuole ragionare con te fa ridere.
Di quali insulti parli ?
te l'ho gią spiegato: č la frase 'nuova allerta' ad essere volgare, tu ne
hai difeso l'uso ed io l'ho fatto notare.

 Di quali insulti parli ?
Ricopio i tuoi scritti, anche se mi sento stupido nel farlo.
---------------------------------------------------------------------------------
1) sei tu che non hai capito una mazza,
2) a me delle tue eccezioni del tubo non me ne può impippare di meno.
3) Tu sei un babbeo incartapecorito,
4) che si azzarda pure a giudicare ciò che palesemente non capisce.
5) tu sei un babbeo che non ha capito niente.

 Ricopio i tuoi scritti, anche se mi sento stupido nel farlo.
----------------------------------------------------------------------------
-----
1) sei tu che non hai capito una mazza,
2) a me delle tue eccezioni del tubo non me ne può impippare di meno.
3) Tu sei un babbeo incartapecorito,
4) che si azzarda pure a giudicare ciò che palesemente non capisce.
5) tu sei un babbeo che non ha capito niente.
ora mi ripeto davvero:
agli insulti rispondo con gli insulti.
Chi ha definito 'infantili' i ragionamenti altrui ?
se non lo avessi fatto, non ti saresti beccato le frasi che hai riportato.

 5) tu sei un babbeo che non ha capito niente.
Dalle mie parti si dice che "paròle d'aso a van nen an ciel"


ecco, bravo, resta dalle tue parti, fatti un ng in dialetto ed a voce
all'osteria e straparla lì.

 agli insulti rispondo con gli insulti.
ma piuttosto argomento, con educazione, ogni volta.

 ha scritto nel messaggio
news:1160169168.1...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Sta a vedere che adesso non si possono esprimere liberamente delle
opinioni senza rischiare l'insultati.
quella che tu chiami 'libera opinione'  č un insulto sostanziale.
non hai motivato, hai equivocato, hai citato altri sempi del tutto
inattinenti
(braccia, etc. non sono neologismi come allerta, sono termini del linguaggio
a tutti gli effetti).
L'offesa sta soprattutto nel non capire, e, per questo, tacciare
l'interlocutore di qualcosa di negativo
(nella fattispecie, ragionare in modo infantile).
Oltre che al sottoscritto, č un insulto alla logica.
 Se "ragionamento infantile"
rappresenta per te il "primo" insulto allora potremmo definire
insultanti anche i tuoi messaggi che aprono un nuovo tema. Tipicamente
tu leggi o senti in giro qualcosa che non ti garba e vieni qui a dire
quanto sono cretini o ignoranti o con mente contorta quelli che si sono
espressi in tal modo.
Tipicamente questo č quello per cui esiste questo ng
(cfr. manifesto).
Quindi, ti ringrazio per aver fatto notare anche agli altri quanto il
sottoscritto sia aderente allo spirito del ng,
e quanto poco lo sia, invece, il giulivo cazzeggio in vestaglia o
insottoveste che lo caratterizza grazie agli interventi
dei suoi maggiori (quantitativamente) frequentatori.
Stabiliamo perciň l'ordine delle cose:
vacci piano
1) cominci tu a criticare negativamente chi non parla come vorresti
comincio io a far notare violenze fatte alla logica e alla raguone prima, al
linguaggio poi
2) rispondo io trovando insufficienti e superficiali le tue
osservazioni
rispondi tu per partito preso senza aver letto con attenzione, o forse sě,
in ogni caso senza aver compreso.
N) quando trovo un'osservazione sensata, prendo atto di eventuali miei
errori, anche se provocati quasi per intero da difetti
      non riconducibili a me in alcun modo
N+1) ricevo insulti, paternali offensive e peggio

man off the corner,
C'è una differenza abissale tra noi: i miei ragionamenti (giusti o
sbagliati che siano) si basano sull'osservazione della realtà
osservabile da chiunque, mentre i tuoi si basano solo sul tuo modo di
pensare. Definendo ignoranti ed incapaci di capire tutti quanti gli
altri o di nessun interesse situazioni analoghe ci si autoproclama
sostenitori di una ragione di cartapesta.
Per cui non c'è bisogno che risponda riga per riga alle tue
farneticazioni: tu prendi una frase qua e una là, dimentichi il
contesto, dimentichi la sequenza logica e fai un teatrino di quella che
è la tua personalissima visione della verità.
La verità sta in ciò che abbiamo scritto, non in ciò che pensiamo di
aver scritto o di aver letto.

 ha scritto nel messaggio
news:1160170790.5...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
man off the corner,
C'è una differenza abissale tra noi:
si si qusto è certo, non preoccuparti.
tu mi guardi dall'alto in basso e io sto sul primo gradino (perchè
poiproprio  sul primo ?)
è vero, non ci sono dubbi
i miei ragionamenti (giusti o
sbagliati che siano) si basano sull'osservazione della realtà
osservabile da chiunque, mentre i tuoi si basano solo sul tuo modo di
pensare. Definendo ignoranti ed incapaci di capire tutti quanti gli
altri o di nessun interesse situazioni analoghe ci si autoproclama
sostenitori di una ragione di cartapesta.
allora, chiariamo bene una cosa che non ci dovrebbe essere bisogno di
chiarire:
io non mi sogno di definire ignorante o altro nessuno.
Semplicemente, ci sono degli abominii linguistici che per anni uno è
costretto a subire.
Si tratta di situazioni abnormi, che qualcuno avrà pur creato.
bene, secondo me si può e ci si deve ribellare a tale stato di cose.
Ancora: leggi il manifesto, e vedrai che questa sorta di 'sana insofferenza'
traspare anche da lì.
Niente di aggressivo verso gli altri, solo una sana e giusta reazione a
errori ripetuti in modo anomalo e che hanno finito per distorcere la logica
del pensiero, che è patrimonio di tutti.
Molto meglio una sana reazione, anche forte, che l'inerzia e la supina
accettazione che la sciatteria e la superficialità rovinino il linguaggio,
quindi la comunicazione, quindi la vita.
Devo ammettere che oggi, nel thread del desaparecido, ho finalmente trovato
quello che secondo me è il giusto atteggiamento di sana reazione
all'aggressività di chi brutalizza violenta il linguaggio in modo volgare.

 ha scritto nel messaggio
news:1160170790.5...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
man off the corner,
C'è una differenza abissale tra noi: i miei ragionamenti (giusti o
sbagliati che siano) si basano sull'osservazione della realtà
osservabile da chiunque, mentre i tuoi si basano solo sul tuo modo di
pensare.
quello che tu chiami 'modo di pensare' è un non fermarsi alla superficie
della realtà, ma farne un minimo di analisi.
Osservare in modo sommario solo la superficie della realtà è molto dannoso,
per sè e per gli altri.

 Poi morì.
Ai tempi ci fu una rivisitazione di Dario Fo in cui si ipotizzava, 
all'uscita di papa Luciani sul Dio *madre*, una reazione fulminante del Dio 
medesimo...
GraZia 

 per sè e per gli altri.
Appunto. E' quello che fai solitamente tu.
L'hai fatto con "allerta" rifiutando diverse analogie, paragoni,
spiegazioni basate sull'evoluzione del significato.
L'hai fatto con "caffè d'orzo" rifiutando le spiegazioni basate
sull'evoluzione del significato.
Il tuo problema è che non ti accorgi che quotidianamente usi senza
farti alcun problema delle parole "storpiate" che anni fa alcuni tuoi
predecessori trovavano errate o illogiche o incomprensibili. Ma ti
fissi solo su qualcuna senza capire che si tratta dello stesso
meccanismo.
Per fare un'analisi del genere M o F di "allerta" per esempio, è
pericoloso fermarsi alla superficie della realtà "sarebbe stato di
allerta" ma occorre fare un minimo di analisi. Per esempio vedere se ci
sono altri casi, come automobile, che hanno cambiato genere e chiedersi
perché. Oppure capire come si stabilisce IN GENERALE il genere di un
sostantivo nuovo che viene a formarsi nella lingua italiana.
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:1160241406....@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Per esempio vedere se ci
sono altri casi, come automobile, che hanno cambiato genere e chiedersi
perché.
*
automobile mi sembra un 'non caso'.
Perchè dovrebbe avere genere maschile ?
si tratta di 'macchina automobile', no ?
non a caso, 'macchina' è un suo sinonimo.
*
Oppure capire come si stabilisce IN GENERALE il genere di un
sostantivo nuovo che viene a formarsi nella lingua italiana.
*
oppure capire se i criteri sono giusti o debbano invece essere migliorati
*

 Non gli avranno dato il Nobél per questo, spero.
No, però faceva ridere lo stesso.
GraZia 

 No, perň faceva ridere lo stesso.
 
rideva perchč da pub imbrogliava passando per guitto e quasi tutti quelli
del potere sapevano cosa significasse.
A livello gay kult letteratura ho molta paura
oggi, grazie a Luxuria, per fare carriera non sono condannati a sposarsi.
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
it.politica.democrazia.tecnologica
alza a sinistra\
alza a destra/
W IPDT \/
-- 
Riccardomustodario OFFICINA LETTERARIA indice generale delląopera
 
1) TITOLTO                                                 1992
2)  LA COSTELLAZIONE DEL LUPO AZZURR0                       1992
3) DECALOGO                                                1993
4)  FALSE INFORMAZIONI (Se la fine non m'inganna)           1994
5) FOLLACCHIO                                              1994
6)  LA SIGNORA MARELLA                                      1994
7) STRITTINGER                                             1994
8) BROGLIACCI                                             93/95
9)  [EPISODIO UNICO:RACCONTO]                               1995
10) LA PAROLA ANCORA                                        1995
11) LA RAGIONE DEL PENTIMENTO                                1996
12) RACCONTA LA TUA TELEFONATA                              1997
13) DIALOGOconASSURDO/GliEsercitiNellaPolvere               1997
14) FAVOLETTA EROTIKA                                       1998
15) PORCOSPINO                                              1999
16) POESIE 2MILA                                            2000
17) LA FATTORIA TELATA                                      2001
18) traNsocchia Sotto i Tre Ponti                           2002
19) L'ALIENO SUPERIORE                                      2003
20) COMPRENDE                                               2004
21) Collezione di scritti brevi:                            04/06
   La Prima Volta del Gatto - Una
   Giornata di Carta Filigranata ­ Ląuomo dagli occhiali
   sul Naso ­ Lei mi chiedeva ­ Anchąio ho il mio [Eds] ­
   Il Taxi ­ Le cose del banco lotto ed altri numeri ­
   Il cappellano   
22) THE~DRUGBAT                                              2006
 
 
 

 A livello gay kult letteratura ho molta paura
Dario Fo č espressione di regime
mi auguro che il Papa bianco faccia a Dario Fo un CL
torototontotontotondotaratatandotantotanto
come il toro fuori la banca di Germania


 Dalle mie parti si dice che "paròle d'aso a van nen an ciel"
Io conoscevo la versione sulle bestemmie degli Alpini.
edi'® 

 *
Questo "capire" che riguarda il presente viene dopo aver capito il
passato.
Ma la tua superficialità ti fa ragionare sul presente come se ogni
parola nascesse nel 2006 e con il genere discendente da quello del
sostantivo associato che per te è più consono.
Giancarlo

 sostantivo associato che per te è più consono.
la mia attenzione viene presa da quello che accade in questi giorni.
Le novità che nascono in questo periodo colpiscono il mio orecchio.
Sul precedente sono assuefatto.
Io non sono un patito della lingua, agisco solo per legittima difesa.
Così come non mi piace andare su due ruote, solo che mi ci hanno costretto.
Nè mi piace stare sempre a ragionare, ma mi ci hanno obbligato.

 Nè mi piace stare sempre a ragionare
Me ne ero accorta

 a ragionare, ma mi ci hanno obbligato.
Ma non ci sono riusciti

 Io non sono un patito della lingua, agisco solo per legittima difesa.
Quindi l'altro giorno mentivi quando definivi il tuo modo di pensare...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
quello che tu chiami 'modo di pensare' è un non fermarsi alla
superficie
della realtà, ma farne un minimo di analisi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tu non fai analisi e ti fermi al presente, come se il passato non ti
riguardasse, come se non influenzasse il presente ed il futuro, come se
fosse inutile per capire.

 fosse inutile per capire.
SONO INNOCENTE !!!!
INNOCENTE !!

 fosse inutile per capire.
Allora, quello che maggiormente cattura la mia attenzione sono le estensioni
della lingua italiana.
Le cosiddette 'evoluzioni'.
Io sono effettivamente per un arricchimento del linguaggio, per una fusione
con altre lingue,
per la creazione di neologismi, per un uso creativo.
Sono cose che vanno fatte usando la logica, altrimenti non funzionano.
Mi interessano i 'nodi' del linguaggio.
Sbrogliarli tutti si può e si deve.
Sono per la chiarezza, per il non equivoco, per le non scuse, per la non
diplomazia,
per chiamare le cose col loro nome, per il capirsi veramente.
Questo è tutto.

 per la creazione di neologismi, per un uso creativo.
sě ma se io scrivo Madusi e relativo Madusitŕ e tu non lo capisci, mi dici a
che XXX lo scrivo a fare?
perdo tempo a sguazzare nel fango?


 Una lingua 'viva' si modifica migliorando, non nel degrado.
Non esistono criteri oggettivi per giudicare cosa è un "miglioramento
linguistico" e cosa non lo è, quindi quello che hai scritto non ha
senso.