Newsgroup: it.cultura.letteratura.italiana
Titolo: Manzoni

Si domanda perché ai "Promessi Sposi" venga riconosciuta un'importanza
fondamentale, quasi una venerazione , proverò a dare la mia risposta.
Premetto, che ho letto il testo in questione 7 volte, e non nego di
ritenerlo a tutt'oggi il miglior libro che mi sia capitato tra le mani,
tuttora, lo tengo nella mia libreria tra il testo di Fisica e quello di
Analisi e sovente mi capita di leggerne qualche pagina ( il tempo per
leggerlo tutto non ce l'ho e leggerlo in 2 mesi non avrebbe senso). Ogni
volta però che mi cimento nella lettura, mi capita di cogliere qualcosa di
nuovo che non avevo notato prima, o su cui ero passato troppo
superficialmente sopra, ogni pagina ( beh quasi, alcune quali quelle delle
grida nel primo capitolo non mi interessano poi tanto) contiene qualche
dettaglio interessante qualche elemento di riflessione, qualche chicca
letteraria. Non mi fermo alle affermazioni generali, provo bensì a citare
esempi.
In primis, voglio sottolineare la bellezza già tanto decantata delle
descrizioni paesaggistiche o dei mirabili quadretti di vita che vi compaiono
( solo per citarne alcuni tra i celeberrimi: " Quel ramo del
lago...",l'incipit del romanzo che chiunque conosce, o ancora "L'addio
monti..." o ancora la descrizione della villa dell'Innominato o la scena
della madre di Cecilia e mi fermo solo a questi 4 che penso tutti conoscano,
non perché non ve ne siano mille altri ma solo perché per non tediare troppo
gli eventuali ( quattro) lettori).
La descrizione paesaggistica è di una perfezione unica ( questo posso dirlo
per esperienza personale, perché visitati i luoghi Manzoniani, li ho trovati
conformi alla forma mentale che me ne ero fatta), si ha davanti una foto del
luogo, inoltre non è mai noiosa, bensì contiene elementi di colore che danno
brio e alleggeriscono il testo. Inoltre mirabile è anche l'atmosfera che
viene generata con rara maestria, mi riferisco ai tanti minuscoli
particolari, che di per sé passano inosservati, ma che insieme generano
un'impressione globale di pieno coinvolgimento, così l'ansia e la paura
durante la fuga di Renzo da Milano serpeggiano tra le pagine e sono fatte
quasi palpabili, vero oggetto letterario, o nelle splendide pagine della
monaca di Monza, la rassegnazione dinanzi alla certezza della "catastrofe"
finale,il desiderio di ribellione stroncato dall'invincibile forza dell'uso
civile, non sono celate o lasciate all'immaginazione del lettore,ma si
trovano proprio tra le righe, man mano che si procede con la storia.
Infine ricordiamo i quadretti di vita vissuta: non si trova  in essi solo
una bellezza estetica fine a se stessa, un gioco di retorica, una ricerca
della parola bella, della frase sublime, bensì il lettore ( sempre che si
accinga alla lettura con la dovuta profondità)  si trova calamitato nelle
situazioni, posto esso stesso nei panni dei personaggi, si trova a provare
le stesse sensazioni,nel profondo a vivere una vita parallela dentro il
Romanzo. Evidenzio,per concludere, l'incredibile capacità di Manzoni di
creare personaggi ( secondo il mio punto di vista Agnese e l'Innominato su
tutti).
Spero di essere strato abbastanza chiaro in questa brevissimo e sommaria
analisi, comunque aggiungo che pur adorando il testo sono d'accordo con
alcune critiche mossegli: troppe combinazioni impossibili, troppe forzature,
il personaggio di Lucia è troppo idealizzato e troppo lontano dai coattori,
la stessa concezione "provvidenziale" non convince appieno, ma nonostante
l'importanza di questi limiti, il Romanzo mantiene comunque un fascino
assoluto.
Per finire voglio anche porre in risalto il fatto che il Manzoni rappresenta
per la prosa italiana quello che Cicerone è stato ed è tuttora per quella
latina, fatto che già da solo giustifica l'importanza accordatagli.

 latina, fatto che già da solo giustifica l'importanza accordatagli.
Infatti. Sono pienamente d'accordo con il tuo ardito parallelismo. Infatti anche
Cicerone ha discepoli fanatici o detrattori accaniti. Mai uno che dica "beh,
cicerone, quel minore latino che scrisse orazioni e operette moraleggianti..."
Si leggana a tal proposito i giudizi di Cicerone e di Manzoni enunciati da Gadda
(ambedue illuminanti!)
Tuttavia riconoscere la grandezza storica non significa anche giudicare dal pto
di vista estetico.
personalmente trovo Manzoni prolisso. Lucia mi è totalmente invisa. Dal mio
punto di vista manzoni è un minore europeo dell'800, schiacciato vuoi dai
Francesi vuoi dai Russi (in particolar modo dai russi). Ritengo anche che
l'importanza che Manzoni ha avuto in Italia dipenda anche dalla mancanza di
concorrenza.
Naturalemente riconosco la validità della tua analisi sul M, sapendo benissimo
che, comunque, i PS rimangono un romanzo "di rango", sul quale si possono fare
centinaia di approfondimenti senza esaurire il materiale (diversamente dalle
orere "scadenti").
L'innominato è totale, un ottimo malvagio. Talvolta mi figuro come avrebbe
risolto la situazione senza l'espediente "conversione" (so che è fondamentale,
faccio solo della fantaletteratura"), perché in realtà nei PS non ci sono i
cattivi a 360 gradi, tipo il principe Valkovskij di umiliati e Offesi, ed è un
peccato, perché i cattivi meschini (don R., Griso) fanno una fine da "te l'avevo
detto" (trasposizione poco poetica e a posteriori di "verrà un giorno"), ma non
ci sono quei cattivi senza speranza, gli irriducibili agenti del male (ma come
sto parlando!!!).
Che ne pensi?
Ciao
Nino

>Tuttavia riconoscere la grandezza storica non significa anche giudicare dal
pto di vista estetico
Perfetto, sono certamente d'accordo con quanto dici, e trovo in linea di
principio condivisibili le accuse che muovi al romanzo. In effetti lo stile
del Manzoni è prolisso, ma questo non è in assoluto un difetto. Tornando al
parallelo con Marco Tullio, anche il suo stile era rindondante, eppure sono
2000 anni che viene imitato.Personalmente devo dire di amare la prolissità
del Manzoni, ma (" de gustibus...." ) ovviamente accetto anche le opinioni
diverse dalla mia.
E' altresì indubitabile che nel panorama letterario europeo ottocentesco i
romanzieri russi e francesi godano di maggior fama rispetto al Manzoni, ma è
anche vero che si parla di varie decadi dopo, quando il romanzo come genere
si era già pienamente imposto, inoltre non bisogna scordare che nel caso dei
romanzieri francesi, la centralità della Francia nel panorama culturale
europeo ottocentesco rappresenta una rampa di lancio per questi su cui il
Manzoni non potè contare.
 Non dimentichiamo poi che l'opera Manzoniana è fortemente legata alla
situazione italiana della prima metà del XIX sec. quindi non votata
all'internazionalizzazione, mentre i romanzi francesi e russi sono più
aperti da questo punto di vista. Personalmente devo dire di non apprezzare
particolarmente i romanzieri francesi ( così come poi non mi piace
particolarmente il nostro letterato che ne fu più influenzato vale a dire il
Verga ), mentre pur non avendo avuto modo di leggere granchè ( solo "
Delitto e castigo" e poi pagine sparse) sono rimasto entusiasta dei
romanzieri russi. Ma purtroppo, sono costretto a leggerli in traduzione, e
questo evidentemente mi obbliga alla mediazione del traduttore, il che dal
mio punto di vista è abbastanza limitante.
Per quanto concerne la figura del cattivo a 360 gradi nei promessi sposi, mi
vengono in mente personaggi quali il conte Attilio o Egidio, che non sono
figure principali, sono non perfettamente delineate, ma non perdono il loro
carattere di dissoluti nell'arco del romanzo. Ugualmente il Griso va
incontro ad una morte orribile, ma fino in fondo resta un malvagio.
Più complesso il discorso sull'Innominato, la stessa conversione ( che
certamente risolve molti problemi al Manzoni narratore) ci regala pagine
meravilgiose, descrizioni perfette, analisi psicologiche che anticipano per
qualche verso già romanzi successivi (" Delitto e Castigo" o anche se di
minore importanza"l'innocente") inoltre arricchisce notevolmente il
personaggio, il malvagio che riflette sulle sue stesse azioni pentendosi è
figura letteraria di rara bellezza.
Un ulteriore aspetto sul quale varrebe la pena di ragionare è che ruolo
abbia la componente escatologica nel Manzoni, dal momento che la Provvidenza
governa tutto con le sue imperscrutabili leggi in Terra.
AL MOMENTO NON HO RISPOSTE.
Fammi sapere.....
Ciao
Marcy

 AL MOMENTO NON HO RISPOSTE.
Neanche a me Dio ha concesso un'intervista, eppure questa provvidenza mi è
sempre sembrata una scomoda inquilina nel romanzo: in fondo se tutti fossero
stati lì ad aspettare che tutto s'aggiustasse, dio mio, il romanzo finiva dopo 2
pagine (descrizione del ramo del lago di como, descrizione di Lucia e di Don
Rodrigo, un accenno che lei è fidanzata...la telecamera inquadra il caminetto
:-)))
In fondo tutti si fanno un culo quadro (se passi l'espressione) per raggiungere
quello che vogliono, con espedienti di tutti i tipi; la provvidenza, ma dov'è?
Non è neanche un deus ex machina, perché il romanzo non ne ha bisogno.
Era tanto che non ci pensavo, ma mi sa che se non avesse fatto cenno alla
provvidenza i PS sarebbero stati un testo sacro per atei convinti.
chissà...
ciao
Nino

 wrote in message
3814F1BC...@tiscalinet.it...

 Perfetto, entrambi riconosciamo l'importanza storica del Manzoni, ma mentre
io lo ritengo stupendo anche dal punto di vista estetico ( essenzialmente la
bellezza dei PS per me sta nella lingua, pulita,perfetta, modello assoluto)
tu preferisci i romanzi francesi e russi ( avendo letto "Delitto e Castigo"
devo dire di trovare pienamente accettabile la tua opinione).
Posso condividere anche il fatto che Attilio sia una figura piatta, come
pure il caro Rodrigo, ma il Griso no. E' una persona che ha una storia di
crimini alle spalle, che si appaggia a Rodrigo e accetta di farsi suo servo
e il più fedele dei suoi servi solo per avere protezione e continuare con le
sue malefatte,poi appena vede che le cose vanno mettendosi al peggio lo
tradisce vilmente, è decisamente un verme quanto e più di Egidio
 certamente anche a lui manca l'ampio respiro nel male).
Infine, devo dire di non essere affatto d'accordo sul tuo tralasciare la
Provvidenza e ritenerla non essenziale al romanzo. Io per contro penso che
la Provvidenza sia protagonista assoluta, vero personaggio, quasi oggetto
letterario, dietro a tutto c'è lei ed è lei che porta a molte forzature che
pure indeboliscono la storia. Certamente è possibile individuare delle
venature che potrebbero indicare punte di ateismo, ma non dimentichiamo che
il Manzoni fu agnostico per un lungo periodo ( almeno fino al 1809) e che la
dottrina illuministica è sempre almeno parzialmente presente in Manzoni,
comunque il cristianesimo è dominante, si respira ovunque, ed è anche una
versione rassicurante e rasserenante ( sul modello di " al pio colono
augurio di più sereno dì") che però si discosta dalla religiosità popolare
essendo priva di simulacri e cose simili.
Un ultima cosa, laddove dico che i PS come del resto gran parte dell'opera
Manzoniana sono strettamente leati alla situazione italiana, ovviamente non
escludo il fatto che vi è in Manzoni un filofrancesismo di fondo ( non per
nulla si trattenne a lungo a Parigi o ebbe fitte corrispondenze con
intellettuali francesi), ma e opere, pur partendo da motivazioni di fondo
internazionali, rimangono legate all'Italia. Il problema dell'unità è ciò
che forse influenza di più il Manzoni e questo fatto è palpabile, poi se
devo dirla tutta, non so se riuscirei ad apprezzare il Manzoni in traduzione
come se  lo dovrebbero godere gli stranieri.

Grazie Marcello per la discussione che mi ha allietato in questi giorni di studi
di ...filologia romanza (!).
Sinceramente la corrispondenza mi ha aiutato a mettere a fuoco meglio e più di
prima il romanzo italiano per eccellenza.
Devo dire che trovo la tua posizione elegante e inattaccabile. Il fatto che io
ritenga la provvidenza inutile e dannosa per l'economia del libro dipende
probabilmente dalle mie inclinazioni etico-morali, quindi...
Ma c'è un punto che vorrei farti presente; niente di che, ma il nostro Manzoni
che pure si prodiga con tocchi psiologici tipo il "per chi suona la campana,
suona per chi ha le mani nella marmellata, ovvero i bravi nella notte degli
imbrogli" e che in questo è un maestro, che tratteggia ottimi personaggi, che
avvince con la trama, ecc... ecc... insomma, poi ci "delizia" con il quadretto
Cecilia e la sua carriola di patetismo da melodramma  (si veda in questo caso il
giudizio di Gramsci sulla melodrammaticità degli italiani, oltre che su Manzoni,
in letteratura e vita nazionale). L'ultima volta che lessi quel passo, per poco
non mi si ruppe la voce (stavo leggendo ad alta voce), ma per la rabbia di
constatare quanto il mestiere dello scrittore stava cercando di provocare
reazioni altamente patetiche. Sarò cinico? Quel passo è una delle pagine più
malsane che abbia mai letto.
Dammi un parere, probabilmente discordante, ma vai a riprenderti il passo
sovracitato, vorrei tanto che mi dicessi se è o non è "oggettivamente" così
forzato da risultare irritante
Ciao
Nino