Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Un vostro gentile parere

Salve,
In un altro ng sono impegnato in una diatriba nella quale mi si contesta 
ripetutamente la frase:
"Ma ora pensi di stare facendolo apposta, gigivi?"
da me scritta. Questa frase si riferisce ad un'azione della quale tale 
"gigivi" č, o sarebbe, autore. Il parere che gentilmente chiedo č:
la frase puň considerarsi corretta o necessiterebbe di correzioni? Quali?
Un'altra cosa: nello stesso thread della diatriba di cui sopra, lo stesso 
"gigivi" che mi ha "cassato" l'errore si č poi prodotto nella seguente 
frase:
"Tu proprio i verbi non gli hai mai studiato"
Anche qui chiedo, anche se in proposito ho molti meno dubbi, se tale frase 
possa considerarsi corretta in italiano.
Grazie per le vostre risposte,
Amarok
-- 
"Quindi per fissare l'idea ipotizziamo questa frase:
"hai mostrato la tua incapacita'."
Il complemento oggetto č solo incapacita'.
Tua č un complemento di termine." - the definitive grammaticacci, 08.11.2006 


confermo tutto, io sono convinto che la frase e soprattutto "stare 
facendolo" sia orribile e sbagliato
consigliavo al Sig. Amarok
:"Ma ora pensi di farlo apposta ?"
oppure con
 "Ma ora lo stai facendo apposta ?"
Mentre la frase :"Tu proprio i verbi non gli hai mai studiato"
č ovviamente sbagliata .. c'č un errore di battitura e uno di fretta ..
saluti
Gigivi 

 "Ma ora pensi di stare facendolo apposta, gigivi?"
     ............che lo stai facendo......
     .............di farlo apposta.......
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Ma ora lo stai facendo apposta ?"
Concordo, č brutta che piů brutta non si puň!
Bruno

 Concordo, č brutta che piů brutta non si puň!
Va bene, ma oltre ad essere brutta č scorretta o no?
-- 
"Io mi accoppio quando dico io e per brevi periodi di tempo." - eiaculacci 
precoxacci, 06.11.2006 

 Amarok
Come è costruito il periodo è corretto, ma è talmente pesante ed 
artificiale che credo gli stessi grammatici consiglierebbero di svolgere 
in: "che lo stai facendo apposta".
Quanto alla seconda frase, siccome "gli" esiste solo come articolo 
plurale di "lo" o come dativo del pronome personale "egli"/"ella" (più 
recentemente "lui"/"lei"/"loro") e "studiare" è transitivo, quindi vuole 
l'accusativo, va usata la forma "LI hai mai studiati".
Ciao
gianluigi

 Concordo, è brutta che più brutta non si può!
Ma l'essere brutta o meno è una cosa soggettiva, mentre si sta 
discutendo se sia corretta a livello grammaticale.
-- 
Se Eto'o venisse davvero in Italia io mi giocherei dei soldi sul fatto
che Suazo farà meglio. (Fra-B Yourself)

 vuole l'accusativo, va usata la forma "LI hai mai studiati".
Perfetto, grazie mille.
-- 
"E' tipico dei cretini cercare di risollevarsi dalla propria situazione
chiamando fessi gli altri." - sentichiparlacci, 01.10.2006 

 Perfetto, grazie mille.
una curiosità, se vuoi/puoi.
Di chi è la definizione (diciamo astiosa?)di quest'ultimo messaggio che 
ti ho postato?
ciao gianluigi

 ciao gianluigi
Scusa, ho paura di non aver ben capito. A quale messaggio ti stai riferendo?
-- 
"mostrami quale regola ho barato" - transitivacci, 08.11.2006 

 "Tu proprio i verbi non gli hai mai studiato"
questa invece è proprio sbagliata - due volte
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Scusa, ho paura di non aver ben capito. A quale messaggio ti stai riferendo?
Forse non sono pratico delle usanze del ng ma perché anche quest'ultimo 
mio messaggio è preceduto dalla scritta: Nella sequela di cazzate fatta 
passare per messaggio,
 > Gianluigi Placella <gpla...@libero-NOSPAM.it> così postò:ecc.

 di cazzate fatta passare per messaggio,
Ah, ho capito :-) Niente di che, si tratta di una risposta automatica che tu 
puoi programmare a piacimento nel tuo newsreader.
Fermo restando l'intento giocoso e goliardico, non ho tuttavia tenuto conto 
che, postando come in questo caso in newsgroup diciamo "nuovi" rispetto a 
quelli che bazzico abitualmente, una reply-form come questa puň 
effettivamente ingenerare equivoci. Me ne scuso.
Comunque l'ho tolta, ok? :-)
-- 
"Io non ho bisogno di dimostrare che 21 sia uguale a 20 per dimostrare
che 21 sia maggiore uguale a 20!!!!
Quindi 21 puo' anche non essere uguale a 20, anzi sicuramente non lo č, ma
questo non dimostra affatto che 21 non sia maggiore uguale a 20.
Ma č mai possibile che voi venditori di pentolame siate cosi stupidi?" - A 
beautiful gobbacci, 22.11.2006 

 Va bene, ma oltre ad essere brutta è scorretta o no?
Credo che in nessun testo grammaticale un costrutto
fare + gerundio + particella pronominale sia stato preso
in considerazione per poi essere definito sbagliato, per la
ragione che nessun autore avrà mai immaginato tale
aberrazione potesse essere concepita.
Sì buana, stare facendolo a fette e poi mangiare...
L'unico contesto possibile dovrebbe essere questo.
Bruno 

 Comunque l'ho tolta, ok? :-)
Tutto chiarito.
ciao

 L'unico contesto possibile dovrebbe essere questo.
Perfetto ti ringrazio, č proprio quello che volevo sentirmi dire, grazie
Gigivi

 grazie
Hai proprio detto giusto, "č proprio quello che volevo sentirmi dire"... gli 
altri pareri mica li legge, lui, no no.
"č proprio quello che volevo sentirmi dire"


 gli altri pareri mica li legge, lui, no no.
Scusi Amarok, Ma Bruno Campanini ha detto esattamente quello che ho sempre 
detto io.
Mi stai cercando di dire che ha torto anche Campanini ?
gigivi 

 gli altri pareri mica li legge, lui, no no.
cordiali saluti
Gigivi 

 Mi stai cercando di dire che ha torto anche Campanini ?
Sto cercando di dirti semplicemente che né Campanini, né Placella, né 
Pistone hanno detto che trattasi di *errore*. Sarà una frase brutta, 
forzata, con tantissime alternative possibili e migliori. Tutto quello che 
vuoi, ma tu volevi sentirti dire chiaro e tondo che *si* *tratta* *di* *una* 
*frase* *sbagliata*.
Cosa che, mi pare, non è avvenuta. Contrariamenete alla *tua*, di frase. 
Oppure dimostrami il contrario, io sono sempre nei paraggi.
-- 
"Andate a lavorare nelle piantagioni di cotone, afrikaans" - geopoliticacci, 
26.10.2006 

 detto io.
Scusate, una curiosità...
Ma voi due davvero non avete niente di meglio da fare che discutere con
tanto entusiasmo di questa inutile str...???


 La frase sotto l'hai scritta tu 5 minuti fa.
A me invece preme farti notare, gigivi, come tu legga solo ciò che ti garba, 
trascurando molto opportunamente il resto...
P.S. Come mai qui su icli non fai sfoggio della tua mirabolante 
punteggiatura, gigivi? C'è qualcuno che ti dà le dritte prima di premere il 
tasto "invia"?
-- 
"Il fatto che io ti inviti a prenderti le responsabilita' di tuoi eventuali
comportamenti da quaqquaraqua' non implica affatto che io li temi." - 
gobbacci, batti lei! [02.11.2006] 


in effeti hai ragione..... anche perchè questa inutile str... è ormai chiara 
per tutti.
scusate
Gigivi 

 scusate
Sarebbe meglio se chiedessi scusa per la tua punteggiatura, gigivi.
Ah, dimenticavo: *effetti*, con due "t" di "topo". Chiaro?
-- 
"Tra l'altro io non conosco ovviamente questo "dativo simpatetico", ma
immagino sia solo un caso particolare del dativo di vantaggio.
Magari quando il vantaggio viene tratto per via di una solidarieta' 
emotiva." sfighy e le grammatiche emozionali, 20.11.2006 


Hai sentiro Amarok .... "stare" dare fastidio qui ...
Lascia perdere, non incazzarti ... la tua vita continua lo stesso ...
saluti
gigivi 

 scusate
niente, figurati ;-))


 Lascia perdere, non incazzarti ... la tua vita continua lo stesso ...
Gigivi, noto con piacere che indulgi a voler continuare a scrivere su 
icli... č bello, e sai perché? Perché anche altri possano rendersi conto di 
come scrivi, prova ne sia la frase quotata.
Avanti cosě.
-- 
"Tu puoi rispondere logicamente se quello che viene detto ha una pur 
sbagliata logica." - sempre piů filosofacci, 16.10.2006 

 niente, figurati ;-))
ROTFL


 *una* *frase* *sbagliata*.
Se la mia opinione non era chiara posso chiarirla ora.
Per me è un errore.
Un errore in base a quale norma? Questa è la domanda
che cercavo di evitare.
Ché le grammatiche non considerano tutte le possibili
combinazioni di verbi, tempi verbali, predicati, pronomi etc,
bensì soltanto quelle che vengono definite corrette e
- fra le sbagliate - soltanto quelle che più frequentemente
si verificano.
Dopo averlo magiato... è forma corretta,
dopo avere mangiatolo... non lo è.
Lo star facendo niente... corretta,
stare facendolo niente... no.
Non son sicuro di aver chiarito le cose, forse le ho complicate.
Comunque vorrei rischiare di gettare un suggerimento al vento:
non usare mai più quel costrutto ché su un fatto i pareri son
tutti concordi: è una gran bruttura!
Ciao
Bruno

 tutti concordi: č una gran bruttura!
Grazie Bruno, č tutto chiarissimo.
Gigivi 

 tutti concordi: č una gran bruttura!
Mi sono reso conto anch'io :-)
-- 
"Adesso non ritagliamo semplicemente il testo in modo da *esularlo* dal
contesto, ma addirittura lo inventiamo." transitivacci strikes again, 
02.12.2006 

 fuori strada
Giusto...
Bruno 

 
Arrivo alla conclusione del mio ragionamento : di conseguenza si può 
dire "stai facendolo apposta" e anche l'interrogativa nella forma 
oggettiva "pensi che stai facendolo" dovrebbe essere corretta e quindi 
seppur più greve ma non scorretta l'interrogativa relativa "pensi di 
star facendolo".
Ciao
gianluigi


 greve ma non scorretta l'interrogativa relativa "pensi di star facendolo".
Non sono d'accordo, è proprio la particella -lo attaccata
al gerundio che mi sembra completamente fuori luogo.
Altro accusativo non in tale formato è invece perfettamente
a posto:
"pensi di star facendo la cosa giusta..."
Bruno