Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Nel Midex svetta Alitalia

Nel Midex svetta Alitalia  che guadagna il 7% con volumi intensi, dopo la
decisione sullo scambio azionario con Air France (Parigi: 
3112.PA
 - notizie)
sul 2% del rispettivo capitale. Secondo i dealer non si tratta di un
rastrellamento, ma di semplice speculazione in vista dell'operazione che
dovrebbe avvenire attraverso un passaggio ai blocchi.
--
____________________________________
"Una catastrofe immediata è preferibile alla prolungazione indefinita
del dramma spaventevole". (G. D'Annunzio).

 ha scritto nel messaggio
news:W%vC9.39721$Yw.18...@news2.tin.it...


 "dovesse" avvenire ai blocchi ma sul mercato aperto??...
C'è anche un'altra neuz che hai tralasciato..
Sentenze della Corte nelle cause C-466/98, C-467/98, C-468/98, C-469/98,
C-471/98, C-472/98, C-475/98 e C-476/98
Commissione/Regno Unito, Danimarca, Svezia, Finlandia, Belgio, Lussemburgo,
Austria, Germania
LA CORTE DI GIUSTIZIA, MEDIANTE TALI SENTENZE, CHIARISCE LA RIPARTIZIONE DI
COMPETENZE IN MATERIA DI CONCLUSIONE DI ACCORDI INTERNAZIONALI DI TRASPORTO
AEREO
Rientrano nella competenza esclusiva esterna della Comunità alcuni aspetti
relativi alla fissazione delle tariffe sulle rotte intracomunitarie,
applicabili ai vettori extracomunitari così come gli impegni in materia di
sistemi telematici di prenotazione.
Gli accordi «open sky», stipulati tra taluni Stati membri e gli Stati Uniti
d'America,sono contrari al diritto comunitario in relazione ai suddetti
aspetti.
Inoltre, la clausola relativa alla proprietà e al controllo delle compagnie
aeree costituisce una discriminazione incompatibile con il diritto
comunitario.
Il Trattato CE contiene disposizioni speciali per il settore dei trasporti
volte a conferire al Consiglio poteri specifici che gli hanno consentito di
adottare tre «pacchetti» normativi (nel 1987, nel 1990 e nel 1992) diretti a
garantire la libera prestazione dei servizi di trasporto aereo comunitario e
la libera concorrenza all'interno della Comunità. Il pacchetto emanato nel
1992 include tre regolamenti relativi:
* alla concessione, da parte degli Stati membri, delle licenze di esercizio
relative ai vettori aerei stabiliti nella Comunità;
* all'accesso dei vettori aerei comunitari alle rotte intracomunitarie;
e
* alla fissazione delle tariffe aeree sulle rotte intracomunitarie.
Tale pacchetto è completato in particolare da altri due regolamenti del 1989
e del 1993 riguardanti:
* i sistemi telematici di prenotazione [«Computerised reservation system»]
(CRS)
* l'assegnazione delle bande orarie.
Dall'inizio degli anni '90 la Commissione ha chiesto al Consiglio di essere
incaricata a negoziare un accordo con gli Stati Uniti d'America in materia
di trasporto aereo, al fine di sostituire gli accordi bilaterali
precedentemente conclusi con alcuni Stati europei che a quell'epoca non
erano membri della Comunità. Essa ha ottenuto un mandato ristretto a
negoziare con gli Stati Uniti d'America, che non è sfociato in un accordo
tra la Comunità e gli Stati Uniti.
Tuttavia, gli Stati Uniti d'America si sono vincolati, a partire dal 1995,
con un certo numero di Stati membri mediante accordi bilaterali di tipo
«open sky» allo scopo di facilitare, in particolare, il liberoaccesso a
tutte le rotte, la concessione dei diritti di rotta e di traffico
illimitati, la fissazione dei prezzi in base a un sistema detto di «doppia
disapprovazione» e la possibilità di «code-sharing»
La Commissione ha proposto ricorso contro sette Stati membri (la Danimarca,
la Svezia, la Finlandia, il Belgio, il Lussemburgo, l'Austria e la Germania)
firmatari degli accordi detti di «open sky» e ha altresì promosso un'azione
contro il Regno Unito 1. La Commissione addebita loro, in particolare, come
conseguenza del fatto di aver siglato i suddetti accordi:
i) di aver violato la competenza esterna della Comunità; infatti solo
quest'ultima sarebbe competente a concludere un siffatto accordo (si deve
evidenziare che tale censura non è stata formulata nei riguardi del Regno
Unito) e
ii) di aver contravvenuto alle disposizioni del Trattato in materia di
diritto di stabilimento avendo consentito agli Stati Uniti d'America di
rifiutare i diritti di traffico sul loro spazio aereo ai vettori aerei
designati dallo Stato membro contraente di un accordo, qualora una quota
rilevante della proprietà e il controllo effettivo non facciano capo a tale
Stato membro o a cittadini di tale Stato (clausola relativa alla proprietà e
al controllo delle compagnie aeree).
Sulla violazione della competenza esterna della Comunità
Per quanto riguarda il trasporto aereo, il Trattato prevede un potere di
azione della Comunità subordinato a una decisione preliminare del Consiglio.
Tale disposizione non fonda di per sé una competenza comunitaria esterna in
materia di trasporto aereo atta a consentire alle istituzioni comunitarie di
concludere accordi internazionali che vincolino la Comunità. Pertanto non
esiste una competenza esterna esplicita della Comunità in merito a tale
aspetto.
La Corte rammenta, tuttavia, che la competenza della Comunità a concludere
accordi internazionali può derivare implicitamente dal Trattato. Questo si
verificherebbe ogni qualvolta sia necessario il riconoscimento di una
competenza esterna in capo alla Comunità affinché quest'ultima possa
esercitare utilmente la propria competenza interna (non ancora esercitata).
La Corte dichiara che nella fattispecie non si è in presenza di una
situazione in cui la competenza interna poteva essere esercitata utilmente
soltanto in via contestuale rispetto alla competenza esterna, poiché il
Consiglio ha potuto adottare il «terzo pacchetto» senza che sia stato
necessariamente concluso un accordo con gli Stati Uniti d'America in materia
di trasporto aereo.
Inoltre la Corte, nell'alveo della sua precedente giurisprudenza, rileva che
quando la Comunità introduce norme comuni, gli Stati membri non sono più
competenti a impegnarsi con i paesi terzi, qualora tali impegni incidano
sulle suddette norme, e che solo la Comunità è legittimata ad assumere
siffatti impegni. Questo si verifica quando gli accordi internazionali
rientrano nell'ambito di applicazione delle norme comuni o comunque di un
settore già in gran parte disciplinato da tali norme o quando la Comunità
abbia incluso nei suoi atti legislativi interni clausole relative ai
cittadini, nella fattispecie i vettori aerei, dei paesi terzi.
La Corte si accinge quindi ad un'analisi caso per caso della portata dei
regolamenti menzionati.
Anzitutto la Corte verifica la portata dei regolamenti relativi alla
concessione, da parte degli Stati membri, delle licenze di esercizio
riguardanti i vettori aerei stabiliti nella Comunità e l'accesso dei vettori
aerei comunitari alle rotte intracomunitarie per constatare che gli accordi
bilaterali non appartengono a un settore già disciplinato dai suddetti
regolamenti, perché includono norme destinate ai vettori aerei statunitensi.
Di conseguenza, tali regolamenti non possono fondare una competenza esterna
della Comunità.
Per contro, la Corte constata che alcune delle disposizioni relative alla
fissazione delle tariffe aeree sulle rotte intracomunitarie, nonché quelle
relative ai sistemi telematici di prenotazione e all'assegnazione di bande
orarie contenute negli altri regolamenti citati si applicano ai vettori
aerei di paesi terzi. La Comunità dispone quindi in tal caso di una
competenza esterna esclusiva. La Corteosserva tuttavia che la Commissione
non ha dimostrato che gli accordi bilaterali di cui trattasi implicano
impegni in materia di bande orarie.
Pertanto, la Corte dichiara che la Danimarca, la Svezia, la Finlandia, il
Belgio, il Lussemburgo, l'Austria e la Germania hanno violato la competenza
esterna della Comunità per quanto riguarda le norme comunitarie relative
alla fissazione delle tariffe aeree sulle rotte intracomunitarie nonché ai
sistemi telematici di prenotazione (CRS).
Sulla violazione del diritto di stabilimento
La Corte rileva che, secondo la clausola relativa alla proprietà e al
controllo delle compagnie aeree, gli Stati Uniti d'America in linea di
principio hanno l'obbligo di accordare i diritti previsti dagli accordi ai
vettori controllati dallo Stato membro con cui hanno concluso l'accordo e la
possibilità di rifiutare tali diritti ai vettori controllati da altri Stati
membri stabiliti nel suddetto Stato. Si tratta di una discriminazione che
impedisce ai vettori aerei degli altri Stati membri di beneficiare del
trattamento nazionale nello Stato membro ospitante, la qual cosa è vietata
dalle norme comunitarie relative al diritto di stabilimento.
Per di più, tale clausola non può essere giustificata da motivi di ordine
pubblico o di pubblica sicurezza, atteso che non esiste alcun nesso diretto
tra una siffatta minaccia e la discriminazione generalizzata nei riguardi
delle compagnie aeree comunitarie.
Pertanto, la clausola relativa alla proprietà e al controllo delle compagnie
aeree inserita negli accordi bilaterali stipulati tra gli Stati Uniti
d'America e il Regno Unito, la Danimarca, la Svezia, la Finlandia, il
Belgio, il Lussemburgo, l'Austria e la Germania è contraria alle norme in
materia di diritto di stabilimento.

allora avrei fatto molto bene ad incrementare in ah ;-|)