Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Quorum

Sulle reti RAI c'è una finestrella in cui sono indicati in tempo
reale i voti ottenuti da ciascun candidato all'elezione del
presidente della repubblica.
 
Questa finestrella ha come titolo "quorum 672"
 
Imho 672 è la maggioranza, non il quorum.
 
In questa elezione, a differenza di quanto succede nei
referendum, non esiste il quorum, almeno credo.
 
O si può definire "quorum" anche il numero di voti necessari per
essere eletti?
 
Ciao,
Roger 
 

 essere eletti?
 
Anche 
ilfattoquotidiano.it
 titola "Marini non ha raggiunto il quorum"
 
La Treccani online sentenzia che quorum significa [...] per estens.,
il numero minimo di voti necessario per l’elezione di un candidato.
 
E.D. 
 

 il numero minimo di voti
 
inter nos: io questa candidatura di Marini non l'ho capita  O__O
 

 il numero minimo di voti necessario per lï¿½elezione di un candidato.
 
e alla prima votazione non hanno raggiunto il quorum
- Veronica Lario
- Valeria Marini
- Mara Carfagna
- il Conte Mascetti
http://tinyurl.com/btzqvbh
 
 
;-)  E.D. 
 

 inter nos: io questa candidatura di Marini non l'ho capita
 
Ci sono pi� cose in cielo e in parlamento, orpheus, di quante
ne sogni la tua filosofia.
 
E.D.
 
 


ma anche no...
 il solito "uno" pu� manifestarsi
in maniera oltremodo molteplice  :-P
 

 E.D.
 
Ciao,
Roger 
 

 non quelli ricevuti da un singolo candidato.
 
Se il numero dei voti del corpo elettorale si conosce fin dall'inizio
(come nel caso dell'elezione del PdR), il minimo di voti necessario
per l'elezione ï¿½ noto giï¿½ prima dello scrutinio.
 
E.D. 
 

 non quelli ricevuti da un singolo candidato.
 
 Il quorum era "il numero legalmente necessario per la validità delle 
adunanze e delle deliberazioni di determinati organi collegiali..." 
(anche questo non è proprio chiarissimo, ma sappiamo che cosa vuol 
dire) poi lo hanno esteso anche al "numero minimo di voti necessari per 
l'elezione di un candidato..." è ovvio che si intende il numero di voti 
ricevuto dal candidato all'interno di un numero ben preciso di votanti.
 
k
 
 

 E.D.
 
Ciao,
Roger 
 

 come invece ï¿½ avvenuto con te.
 
Credevi cosï¿½ perchï¿½ partivi da un presupposto sbagliato.
I "voti espressi" non c'entrano con il quorum necessario all'elezione
del PdR, che ï¿½ di 672 per le prime tre votazioni a prescindere dalla
quantitï¿½ dei voti "espressi".
 
E.D. 
 

 "Roger" ha scritto

Non hai capito di cosa sto parlando, ma non importa, non insisto.
 
Ciao,
Roger 
 

 Non hai capito di cosa sto parlando, ma non importa, non insisto.
 
Mi hanno insegnato che la buona educazione prevede la formula
"non mi sono spiegato" e non "non hai capito".
Ma non importa, non insisto.
 
E.D.

 - il Conte Mascetti
 
Quando ho sentito "Raffaello Mascetti" mi sono ribaltato. :D
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 Quando ho sentito "Raffaello Mascetti" mi sono ribaltato. :D
 
alle elezioni interne per il consiglio di amministrazione o il consiglio 
scientifico di un ente di ricerca ci fu un voto per Antonio La Trippa 
(1)
 
(1) storico
 
PS non era quella volta che ero in commissione io, che fu usato il s/w 
di voto elettronico del CINECA

 Non hai capito di cosa sto parlando, ma non importa, non insisto.
 
Io non ho capito il problema. Quorum significa che c'ï¿½ un quantitativo 
di voti, dato dall'insieme di deputati, senatori e rapp. regionali, 672 
"dei quali" (voti) sono sufficienti per l'elezione nelle prime 
votazioni. Bih, talï¿½a stu genitivo, macari partitivo, accussï¿½ bello ...
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 "non mi sono spiegato"
 
Buonismo :-). Invece ai miei alunni dico "non hai capito" :-)


 Bih, talï¿½a stu genitivo, macari partitivo, accussï¿½ bello ...
 
Non hai capito forse perchï¿½ non hai letto i messaggi o non li hai letti
con attenzione :-)
 
Noi siamo stati abituati a sentire la parola "quorum" a proposito
dei referundum (referenda?) e indicava la "percentuale" minima
dei votanti (sugli aventi diritto) da raggiungere affinchï¿½ la votazione
fosse ritenuta valida.
 
Ora questa parola viene usata per indicare il numero dei "voti"
(non piï¿½ "votanti") che un candidato deve raggiungere per essere
eletto presidente.
E questo indipendentemente dal numero dei votanti e della
percentuale sugli aventi diritto.
 
Nel mio primo messaggio domandavo se questo uso fosse corretto
Probabilmente sï¿½, visto che lo dicono tutti, perï¿½ sono due accezioni,
a mio avviso, completamente diverse.
 
Ciao,
Roger 
 

 a mio avviso, completamente diverse.
 
 
Non direi, perché il numero dei voti che un candidato deve 
raggiungere per essere eletto presidente, se non ricordo 
male, non è una cifra assoluta scritta p. es. nella 
Costituzione o in una legge, ma invece è il risultato del 
fatto, sempre se non ricordo male, che nei primi tre 
scrutini viene eletto un Presidente della Repubblica se 
ottiene i 2/3 degli voti degli aventi diritto (quorum 
66,67%), mentre in seguito deve avere la maggioranza 
assoluta (quorum 50,01%).
Proprio come nel caso dei referendum, per ottenere un 
risultato bisogna raggiungere una determinata percentuale, 
appunto il quorum.
La cifra necessaria è di 672 voti se gli aventi diritto al 
voto sono 1007 o 1008.
Se gli aventi diritto al voto fossero 500, il quorum dei 2/3 
sarebbe pari a 334.

Una voce dalla Germania ha scritto:

Nel caso del referendum vince chi ha preso il 50% + 1 dei voti,
purché il quorum sia raggiunto.
 
In questo caso il quorum rappresenta una percentuale
sul numero totale dei votanti ed è composto sia da chi
vota "sì", sia da chi vota "no".
 
Nel caso della votazioni del PdR il quorum è rappresentato
dal numero dei votanti che ha votato un unico candidato..
 
In sintesi:
Referendum = quorum: numero totale dei votanti
Elezione PdR = quorum: numero voti presi da un singolo candidato.:
 
Ritengo quindi che siano due usi diversi della stessa parola.
 
Ciao,
Roger 
 

 Ritengo quindi che siano due usi diversi della stessa parola.
 
 
Posso solo ripetere che la differenza per me è molto minore 
di quella che vedi tu.
Quorum nei referendum abrogativi = percentuale del numero di 
votanti; se non vota almeno il 50%+1, il referendum non 
viene approvato.
Quorum nell'elezione del PdR = percentuale del numero di 
aventi diritto al voto; se dal 4° scrutinio in poi nessuno 
ottiene il 50%+1 dei voti, non viene eletto nessuno.

 e alla prima votazione non hanno raggiunto il quorum
 
Hai dimenticato Franco Marino, che ha ottenuto - mi pare - due voti.
 
Il primo deve averglielo dato Scilipoti, ma il secondo? ;)


 73 is the Chuck Norris of numbers.
 
Se c'era Renzi... 73 non era neanche primo. ;)


 Referendum = quorum: numero totale dei votanti
 
No.
Quorum: la maggioranza degli aventi diritto al voto.
Ossia il numero minimo di elettori che devono partecipare alla votazione 
perché il referendum sia valido. 
 
 

 diverso come concetto.
 
Vale a dire il "quorum deliberativo".
 
Se ho capito bene quanto segue:
 
Quorum:
 (—) dei presenti
Indica il numero delle persone che è necessario partecipino alla
votazione ai fini della validità della stessa; in questo caso si parla
di (—) costitutivo.
(—) dei voti
Esprime il numero legale di voti a favore che è necessario perché una
deliberazione possa dirsi approvata; in questo caso si parla di (—)
deliberativo.
http://tinyurl.com/buktlyv
 

 essere considerato eletto. Abbastanza diverso come concetto.
 
 
Chi usa quorum in entrambi i casi senza problemi considera 
come aspetto principale della definizione di quorum la 
percentuale da raggiungere per ottenere un risultato, e 
anch'io la vedo così.
Tu, Roger e altre persone vedete invece come aspetto 
principale la differenza tra il numero minimo di votanti e 
il numero minimo di voti.
Per voi questa differenza è molto più significativa che per 
noi. Non morirà nessuno per questo.

 Vale a dire il "quorum deliberativo".
 
Non conoscevo questa distinzione, con "vero" mi riferivo al "quorum dei
referendum" che sarebbe quindi il "costitutivo". Quindi, possiamo
concludere che l'uso della parola quorum riferito all'elezione del
presidente della repubblica è corretto, ma resta il fatto che il concetto
espresso è diverso da quello cui siamo abituati quando si parla di
referendum. 
 
-- 


 Non conoscevo questa distinzione
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Quorum
 
 
 

 O__O
 
 
Cupio dissolvi?
 
 
-- 
"Many of the girls wear highly-coloured dresses, but underneath
they are just ordinary girls."
                -- Exam howlers as noted by Eric W. N. Smith
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Quorum
 
 
 
Uscendo parzialmente dall'ambito semantico originario non si può
fare a meno di notare che il quorum dei referendum, grazie alla
furbizia italica, ha perso il significato originario di
convalida della consultazione e ha assunto quello di livello   
da non superare, con l'astensione "volontaria", per far fallire
la stessa.
 
Per ripristinarne la valenza costituente, ne propongo la
sostanziosa riduzione, se non l'eliminazione (in base al
principio "chi non vota non conta")
 
 
-- 
"I cannot and will not cut my conscience to fit this year's
fashions."
                -- Lillian Hellman
 

 votazione perchï¿½ il referendum sia valido.
 
Spiegami la differenza tra
Quello che ho scritto io: numero totale dei votanti
 
Quello che hai scritto tu: numero minimo di elettori
che devono partecipare alla votazione
 
:-)
 
Ciao,
Roger 
 

 essere considerato eletto.
 
Se si dà come corretto l'uso di quorum per l'elezione del presidente
della repubblica, nel caso del referendum abrogativo abbiamo
allora due quorum:
 
1. quorum degli aventi diritto al voto: se non viene raggiunto il
    50%+1 degli aventi diritto il referendum è nullo
 
2. quorum dei votanti cioè il quorum del quorum:
    Vince chi raggiunge il 50%+1 dei votanti (cioè del quorum degli
    aventi diritto al voto) :-)
 
Ciao,
Roger 
 

 Quello che ho scritto io: numero totale dei votanti
 
Il quorum nei referendum (che è però previsto solamente per quelli 
abrogativi) è funzione (la "maggioranza") del numero degli *elettori* 
(cioè che hanno il diritto di partecipare alla votazione).
Non è il "numero totale dei votanti" (cioè chi ha effettivamente e 
validamente esercitato quel diritto).
 
Esempio:
Corpo elettorale = 100
Maggioranza = 51
Quorum = 51.
Il quorum resta sempre 51, *indipendentemente* da quanti siano i 
votanti. 
 
 

 questa dipende da quanti effettivamente votano.
 
Quella è *un'altra* maggioranza.
 
Affinché la proposta referendaria sia approvata, occorrono due 
maggioranze: quella degli aventi diritto al voto (che è il quorum) e 
quella dei voti validamente espressi. 
 
 

 La Treccani non mi piace ogni giorno di più.
 
A me non piace Angelina Jolie. Opinioni.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 Buonismo :-). Invece ai miei alunni dico "non hai capito" :-)
 
Lì può andare, perché è un rapporto docente-discenti.
Si suppone (e si spera...) che tu ne sappia più di loro.
 
E.D. 
 

 La Treccani non mi piace ogni giorno di più.
 
E perché mai la Treccani ti piace meno ogni giorno che passa?
 
Su Wikipedia leggo "Il termine quorum indica il numero di
partecipanti o elettori necessario affinché una votazione sia valida.
Il termine è mutuato dal latino quorum (dei quali), sottintendendo
la frase suffissa è necessaria la presenza o il voto favorevole."
 
E sul SC " Il numero minimo indispensabile per la validità giuridica
della deliberazione o della votazione di un'assemblea, di un
consiglio, in elezioni o referendum: raggiungere il q."
 
Mi sembra che siano tutti d'accordo.
 
E.D. 
 

 A me non piace Angelina Jolie. Opinioni.
 
Non piace neanche a me.
 
Ho cercato "quorum" sul suo sito e non lo cita neppure.
 
Ciao,
Roger
-- 
Le persone intelligenti sono sempre piene di dubbi...
Sarà vero?
 

Sparrow® ha scritto:

È vero, mi ero espresso male.
Avrei dovuto dire che il quorum "considera" il numero totale
dei votanti, non che "è".
Mantre nell'uso che se ne fa ora considera i voti espressi per
un singolo candidato, prescindendo dal numero totale dei
votanti.
 
Ciao,
Roger 
 

 dei votanti, non che "è".
 
Considera (essendone una frazione: la maggioranza) il numero totale 
degli *elettori*.
L'elettore, se e quando voterà (con un voto valido), sarà anche un 
votante.
Questo è il quorum necessario per la validità del referendum.
Poi occorre anche l'altra maggioranza (dei voti validamente espressi) 
per far sì che la proposta soggetta a referendum sia approvata. 
 
 

 Si suppone (e si spera...) che tu ne sappia piï¿½ di loro.
 
Non ci vuol molto a saperne piï¿½ di loro, credimi.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 Mi sembra che siano tutti d'accordo.
 
il Bastianismo ï¿½ sempre un movimento con un gran seguito. :)


 La Treccani non mi piace ogni giorno di piï¿œ.
 
Avrei detto:
  La Treccani mi piace ogni giorno di meno,
tanto per risparmiare un po' di benzina.
 
Bruno
 
 

  La Treccani mi piace ogni giorno di meno
 
questa volta te l'appoggio!  :o)
 
 
 

 questa volta te l'appoggio!  :o)
 
Appoggiati a 'sto c...!
 
Bruno
 
 

 Appoggiati a 'sto c...!
 
 
appunto!  
 

 A me non piace Angelina Jolie. Opinioni.
 
 
http://abstrusegoose.com/55
 
 
 
-- 
"Man was made in God's image. Do you really think God has red
hair and glasses?"
                -- Woody Allen
 

 tanto per risparmiare un po' di benzina.
 
 
Hai ragione, ma ï¿œ troppo banale.
 
La frase mi ï¿œ uscita cosï¿œ, poi ho lasciato senza correggere. 
Ragionandoci su, penso che prima ho scritto "non mi piace" poi
ho voluto accentuare lo pignone personale con l'indicazione
temporale progressiva. Cosï¿œ si spiega l'arcano.
 
 
-- 
"The President continues to surprise people, so I am not
surprised to be surprised."
                -- US Secy of Defense Dick Cheney
 

 questa volta te l'appoggio!  :o)
 
 
Hallelujah!
Habemus compromissus historicus!
Gaudeamus igitur!
:-)
 
-- 
"If a nation values anything more than freedom, it will lose its
freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money
it values more, it will lose that, too."
                -- W. Somerset Maugham
 

 Habemus compromissus historicus!
 
Gradirei che quando scrivi qualcosa in latino, anche maccheronico,
ti ricordassi (almeno quello) che il complemento oggetto va messo
all'accusativo:
 
  Habemus compromissum historicum!
 
Bye,
 
  *GB*

 Si suppone (e si spera...) che tu ne sappia piï¿œ di loro.
 
 A maggior ragione, in quel caso lï¿œ, direi "non mi sono spiegata".
 
 Altri (che non nomino) meriterebbero: "non hai capito un c...!".
 k
 
 

 Ritengo quindi che siano due usi diversi della stessa parola.
 
 E il secondo è stato un uso improprio, che ormai* è diventato 
abitudine.
 
*Maurizio non se la prenda con l'innocente "ormai", ma con l'ignoranza 
dei giornalisti.
 
k
 
 

 Il quorum resta sempre 51, *indipendentemente* da quanti siano i votanti.
 
 Io direi che "quorum" era usato solo in riferimento alla validitï¿œ 
delle assemblee, dei referendum ecc.
 
Ad esempio, un'assemblea condominiale ï¿œ valida in prima convocazione se 
sono presenti il cinquanta per cento piï¿œ uno degli aventi diritto, in 
seconda convocazione basta un terzo degli aventi diritto, questi sono i 
"quorum". Poi, per certe delibere, occorrerï¿œ l'unanimitï¿œ, il cinquanta 
per cento ecc. dei voti, e queste si chiamano "maggioranze".
 
I voti necessari per eleggere il presidente (i due terzi, o la 
maggioranza assoluta) sono maggioranze, non quorum.
 
Recentemente perï¿œ, si ï¿œ iniziato a chiamare "quorum" le maggioranze 
necessarie per essere eletti, oppure ad usarlo come sinonimo di altre 
espressioni ed ï¿œ diventato necessario specificare: quorum costitutivo, 
quorum deliberativo ecc.
Ma se introduciamo nuove accezioni allora possimo avere il quorum di 
quelli che hanno diritto al rimborso spese, il quorum di quelli che 
vanno a prendere il caffï¿œ ecc. ecc. Quorum, di per sï¿œ, non vuol dire 
niente.
 
k
 
 

 validamente espressi.
 
 Ho appena risposto in un altro post, aggiungo: ï¿œ vero che il "quorum" 
ï¿œ una maggioranza, ma fino a non molto tempo fa era la maggioranza che 
rendeva valida l'assemblea, oggi sembra sia diventato sinonimo di 
"maggioranza" tout court.
 
k
 
 

*GB*, 00:20, sabato 20 aprile 2013:

Chiedo venia per il fastidio.
 
Purtroppum ho fatto solo un anno di latino in terza media,
insieme ad altri cinque o sei deficienti (era facoltativo, ma
non ho scelto io).
 
 
-- 
"Most of the time I don't have much fun. The rest of the time I
don't have any fun at all."
                -- Woody Allen
 

 non ho scelto io).
 
Caro Adpuphus,
� difficile che i latini, per manifestare un rammarico, dicessero
esattamente e semplicemente "purtroppum"...
Pare che per esprimere questo concetto ricorressero all'espressione "quod
valde dolendum est", dove l'avverbio "valde" ha il significato di "assai,
fortemente, grandemente"...
 
Vale,
Epimetheus
---
"... mutatis mutandis, absit iniuria verbis,
temporibus illis obtorto collo tango!
Ubi maior minor cessat, talis pater talis filius,
motu proprio ad maiora...
Ahi, vademecum tango,
ad usum Delphini...
Ubi maior minor cessat, talis pater talis filius,
motu proprio ad maiora...
Ahi, vademecum tango,
sed alea iacta est..."
http://www.youtube.com/watch?v=WQyQ0rpAx-c
 
(citatio vetusta atque repetita)
 
 
 
 
 
 
 
 

 all'espressione "quod valde dolendum est",
 
Mi sembra una di quelle parafrasi assurde con cui i tromboni
odierni cercano di sopperire all'assenza di parole moderne in
latino, senza considerare che gli antichi Romani, nella loro
praticità, non sarebbero mai ricorsi a siffatti giri di parole.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 fortemente, grandemente"...
 
 
Mi piacciono le pastiglie Valda® alla menta.
 
 
-- 
"Men use thought only to justify their wrong doings, and speech
only to conceal their thoughts."
                -- Voltaire