Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Tartarughe, elefanti e cocomeri...

Ho scoperto finalmente cosa c'e' sotto la tartaruga, e ancora piu'
sotto!!
Cito da "Il Giardino d'Inverno", racconto fantastico di uno scrittore
italiano, Franco Cardini - che a tempo perso insegna storia medievale
- (tra breve una recensione):
"(gli indiani) ritengono che la terra sia come una grande focaccia
sostenuta da una serpe, che a sua volta sta eretta sul dorso di una
tigre la quale si tiene in bilico su un elefante; questi poggia uno
solo dei suoi grossi piedi sulla corazza di una tartaruga marina, che
dal canto suo vive sul dorso di una balena che nuota nel mare, il
quale altro non e' se non una grande coppa d'oro e di cristallo piena
della Divina Bevanda. E quella coppa immensa che contiene l'oceano e
tutto quel che vive sta in bilico sul dito indice del dio Shiva che
danza incessantemente, producendo con la sua danza la vita e la morte.
Ma se il dio Shiva esistesse (...) egli e tutta la corte innumerevole
degli dei dell'India sarebbero come un chicco di riso nel palmo della
mano dell'Unico, al-Wahid, Adonai, Kosmokrator, il dio di Abramo, di
Mose', di Gesu', di Muhammad."
(nota: chi parla, se non ricordo male, e' un musulmano).
Insomma, non e' la parola definitiva, ma siamo scesi un po' piu' in
basso. In attesa di nuove rivelazioni...
ciao
Fritz
"... e l'undicesima annaffia i cocomeri!"

Complimenti per l'intervento, bellissimo, mi č piaciuto un sacco! Ciao,
aspettando con fiducia la prossima uscita di Enchanted Lands...
A magari sai qualcosa di Magic - L'adunanza, non l'ho mai comprato , avevo
una volta le carte (piu di 500) di Mutant Chronicles. Mi sapresti dire
differenze-similitudini? E quanto costa
a) il pacco base
b) le espansion pack
c) le possibilitą di trovare qualcuno con cui giocarci qua attorno (fuor di
metafora se č famoso come te lo fanno credere).
Buon fine settimana che si sta avvicinando, avvicinando..........
--
Marco *Bluefire*
march...@tin.it
ICQ#: 15355121
http://bluefire.supereva.it/index.htm
"So,so you think you can tell, Heaven from Hell,
blue skies from pain, and can you tell a green field,
from a cold steel rail, a smile from a veil, do you think you can tell?"

 sotto!!
Ecco, tanto per fare l'ignorante, di chi e' stata l'idea delle Tartaruga?
L'ho letta in Pratchett, l'ho vista in Lamu', ma di chi (quale popolo, quale
religione, quale filosofia) e'? E soprattutto, e' uno dei tanti modi per
dire che il mondo - come idea - non e' fondato su nulla? Oppure significa
qualcosaltro? Curios curios ^___^
--
Mag, il Fuoco

religione, quale filosofia) e'?
Mitologia Indu' per quanto ne so', comunque in linea generale l'idea che il
mondo sia retto da qualcosa/qualcuno e' abbastanza comune nelle mitologia
                                             Winter is Coming
-- 
Per la gloria eterna della Fanteria,
Splenda il nome, splenda il nome
di Rodger Young!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

mitologia 
gia' ma da qui a metter su l'ambaradan di TP ci vuole da sniffarsi un bel 
po' di vernel :)
-- 
Gorgon

qualcosaltro? Curios curios ^___^
Credo soprattutto sia un modo per dire che oltre un certo punto la
curiosita' degli uomini non deve andare e che c'e' un limite che non
deve essere superato: e' in fondo la distinzione fra mentalita'
scientifica e mentalita' religiosa: non accontentarsi o accontentarsi
della formula che viene comunicata per risolvere un problema, un
dubbio di portata cosmica o esistenziale.
Nel caso del fondamento del mondo, la questione e' particolarmente
vistosa, perche' l'enumerazione dei vari animali tende a protrarsi
all'infinito e questo impedisce ogni conoscenza certa e oggettiva
della realta' (e soprattutto ogni sfruttamento di essa da parte degli
uomini).
Lo scienziato si farebbe calare giu' dall'orlo del guscio della
tartaruga; fiocinata la balena e fattone olio per lampade, proverebbe
a raggiungere il mare e a esplorarne le profondita': accertatosi che
la Divina Bevanda non offra possibilita' di sfruttamento economico si
arrampicherebbe giu' per il braccio di Shiva e importunerebbe la
divinita' con varie domande, poi ne studierebbe i passi di danza e
cercherebbe di introdurre il ballo nel mondo degli uomini col nome di
Lambada o Macarena. Mangiatosi infine il chicco di riso, stringerebbe
la mano all'Unico, al-Wahid, Adonai, Kosmokrator, il dio di Abramo, di
Mose', di Gesu', di Muhammad e Gli chiederebbe per piacere di
scostarSi un attimo e fargli vedere cosa c'e' sotto i Suoi piedi...
ciao
Fritz

Fritz
-- 
   .:.                  .:.
 _oOoOo     Gyshan     oOoOo_  | "Staro' qui fino a quando il pianista
[_|||||                |||||_] |  suonera'. E finche' ci sono io, suonera'"
  |||||  IAFo n. 132   |||||   |
  \===/                \===/   |               (Baol)

 scostarSi un attimo e fargli vedere cosa c'e' sotto i Suoi piedi...
ROTFL!
Comunque, il "problema" e' che c'e' bisogno anche di questa gente, di
quelli che vanno in giro ad indagare fino alla fine... e questo "limite"
che tu indicheresti come necessario, come faresti a definirlo?
--
Jeff
"Mai, mai dimenticare chi sei, perche' di certo il mondo non lo
dimentichera'. Trasforma chi sei nella tua forza, cosi' non potra' mai
essere la tua debolezza. Fanne un'armatura, e non potra' mai essere usata
contro di te"

 scostarSi un attimo e fargli vedere cosa c'e' sotto i Suoi piedi...
Dai una visione della scienza per nulla positiva ^^. Personalmente non credo
che uno scienziato (parlando in termini generici) ricerchi qualcosa per il
mero fine economico, per poter sfruttare cio' che trova ed arricchirsi. Ma
non vedo neppure come sbagliato l'andare a vedere cosa c'e' sotto i piedi
all'Unico... quindi mi sa che abbiamo una visione della cosa completamente
differente ^_^
Ciao Ciao
    Zy



Sai che non avevo colto quest'aspetto nella mail di Fritz, in un primo
tempo? Comunque c'e' da dire che, IMO, lo scienziato non sapra' mai quando
fermarsi ma, allo stesso tempo, il rischio di non riconoscere che c'e' un
limite potrebbe essere pericoloso...


(Baol)
Prima Dr.Creator poi Benni ma sei un mito!!!
-- 
Kyra l'elfo
IAFO #17
It's 106 miles to Chicago, we have got a full tank of gas, 1/2 pkt of
cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses
(The blues brothers)
Per rispondere via e-mail togliere VELDERN

Prima Dr.Creator poi Benni ma sei un mito!!!
Grazie, lo so. ^_________________________^


che tu indicheresti come necessario, come faresti a definirlo?
No, no, per carita'... Non voglio che mi si fraintenda (mi rivolgo
anche a Zy!). ^____^
L'idea del limite e' piu' romantica che altro. Sono il primo a
rendermi conto che scienza e tecnica sono elementi essenziali del
nostro mondo, forze che non possono (e non devono) essere in alcun
modo ostacolate (se non nelle applicazioni/ricadute pratiche: ma
questo e' ovvio: ci sono i diritti dell'uomo anche per questo). Il
limite, al limite ^__^, se lo deve dare chi ne sente la necessita',
altrimenti sarebbe frutto di un atto autoritario.
E' solo che e' triste vedere come di solito lo sfruttamento segua
dappresso la scienza, e come le sue applicazioni pratiche seguano
spessissimo una logica di dominio (l'aggressione all'ambiente e la
tecnologia militare e spionistica sono un esempio).
Tutto cio', sia ben chiaro, non per colpa del ricercatore, ma per il
sistema economico e sociale in cui egli vive e lavora.
Il mio e' piu' che altro un discorso sconsolato... ^__^
Quella progressione di creature tendenzialmente infinita, l'una sul
dorso dell'altra, mi ha fatto pensare a un mondo che non si
preoccupasse troppo di conoscere tutto per tutto dominare, ma
guardasse alla realta' con occhio curioso (come fa lo scienziato)
senza porsi pero' la necessita' di andare per forza fino in fondo...
D'altro canto, pero', si tratta di un mondo dove si muore di
polmonite, molto probabilmente... :-//  E questo e' orribile.


Dr. Creator con Peter O'Toole MITICO!!!!!!!!!!!!!!
Ovviamente il problema e': Quale delle tante religioni si trovera' li' 
in cima?
                             winter is Coming
-- 
poi con la fantasia e un tocco di magia
Yu ora non c'è più e invece Creamy ci sei tu.


 in cima?
 
La Religiorne con la R maiuscola


 limite potrebbe essere pericoloso...
Perfettamente d'accordo, gli esempi nella vita di questi tempi sono
esemplari. E' un gran bel probelma, che si snoda su molti campi.
Ciao Ciao
    Zy

 Illuso? Forse...
Io non credo che sia una illusione. Penso che esistano davvero, questi
scienziati. E' che bisognerebbe tutelarli da una economia che tende a
metterli da parte in favore degli interessi economici. In altre parole,
se la ricerca e' lasciata esclusivamente in mano alle industrie private,
il risultato potrebbe essere davvero quello presentato da Fritz.
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina, Scansafatiche, Zia di Ale, Fede e Davide i piccoli Celti
   togliete lo ZUCCHERO FILATO dal mio indirizzo per rispondere

 limite potrebbe essere pericoloso...
Attenzione domanda che termina l'universo: Limite per ics che tende a
zero... io non riconosco alcun limite, anche se la cosa puo' essere
pericolosa, perche' secondo me la realta' non si appiccica a nessun chiodo
ne' tantomeno a tartarughe ^____^ anche se e' una cosa molto fantasy pensare
che la scienza sia vera o che esista anche un solo granello di sabbia la cui
esistenza sia giustificabile... no? Non e' proprio questo il fantasy? (e
quindi ci sarebbe compresa anche la fantascienza, vero?)
--
Mag, il Fuoco

 il risultato potrebbe essere davvero quello presentato da Fritz.
Uhm. non so se il mio esempio vi serve a qualcosa, ma mi sembra interessante
da raccontare. Perfavore, non datemi di cinico:
Un libro che per fortunato caso mi e' capitato di dover leggere in questi
mesi (indovinate perche? .. la maturita' avanza..) racconta un aneddoto (in
effetti e' un libro di aneddoti) su alcuni scienziati che si erano arenati
di fronte a un problema di realizzazione del loro progetto. Era un momento
che non ricordo fra il 45 e il 50.. dopo, comunque, la triplice esplosione
delle bombe americane (quella sperimentale, Hiroshima e Nagasaki).
Uno di loro improvvisamente entra, ed espone una nuova possibilita'. La
giornata (anzi, le ultime settimane, erano stato per loro grigie, ed erano
pressoche' depressi). Adesso, entusiasti si misero a lavorare per tutto il
giorno, contenti di aver sbloccato il problema e di intravedere la fine dei
loro tribolii..
Tra questi scienziati c'erano, se non ricordo male, Oppenheimer, Teller e
Fermi. E il progetto a cui lavoravano era la bomba H.
L'autore del libro dice questo, inconclusione, degli scienziati:
(non ricordo se cita un vero scenziato, o se e' un commento di suo pugno)
la crisi di coscienza per lo scienziato sta prima e dopo. Prima di scegliere
se intraprendere un progetto mortale e distruttivo, e dopo averlo
completato. Durante il progetto, compiuta giustamente o meno la scelta, lo
scienziato vive per trovare la sua risposta, e dimentica le proprie angosce
e i propri sensi di colpa. Non importa a che cosa sta lavorando. Importa che
essa sia un passo avanti per la scienza, e un traguardo raggiunto per lui.
Il traguerdo non e' economico ne' sociale, ovvio, e' solo intimo, e
scientifico allo stesso tempo. Io non mi sono ancora fatto un'opinione di
persone come Fermi (ho qui una sua biografia da leggere :) ), che sono
tremendamente scosse da quello a cui hanno lavorato, pero' proseguono lo
stesso in esperimenti peggiori... volevo sapere che ne pensate.. (spero la
citazione non sia troppo fuori tema. non mi sembra. :) )
Ihc'

La Religiorne con la R maiuscola
... in effetti stando alla legge dei grandi numeri con tutte le cazzate 
che sono state sparate fuori come religione una delle tante per puro
caso ci avra' anche preso.
                                     Winter is Coming


Ihc'Naib wrote:

Chiedo scusa per il quoting selvaggio ma non sapevo proprio cosa
tagliare di questo msg ^^;;;
Dunque, a me pare strano che qualcuno, sia esso uno scienziato o altro,
pretenda di sapere come e quando si verifica l'eventuale crisi di
coscienza di TUTTI gli scienziati di questo mondo. Una crisi di
coscienza, un dubbio sull'eticita' del proprio operato, e' qualcosa di
talmente personale e intimo che mi pare impossibile poter affermare che
una intera categoria non puo' averne in una certa fase del proprio
lavoro. Io, che faccio un lavoro "matematico" (e quindi, nel mio
piccolo, scientifico ^^;;;) posso riferire la mia esperienza, e in
effetti, quando ci si dedica ad un lavoro impegnativo, che richiede
creativita', e' facile farsi travolgere dall'entusiasmo e dimenticarsi
di tutto il resto (compreso il pranzo e la cena... ^__- ). La definirei 
una forma estrema di "concentrazione mentale". Ma non credo che si possa
affermare universalmente che gli scienziati non hanno crisi di coscienza
nel corso delle loro ricerche. E' probabile che molti ne abbiano. Alcuni
le mettono a tacere e proseguono nel loro lavoro, per un motivo o per
l'altro, e magari poi non vogliono ammettere di averne avute. Altri
cedono alla voce della coscienza e mollano la ricerca, e di questi non
sentiremo parlare perche' non hanno scoperto nulla.
Forse e' per questo motivo che non conosco esempi di scienziati, ma in
un altro campo ti posso riferire che ne "Il tormento e l'estasi"
(biografia di Michelangelo) si racconta che Michelangelo aveva gia'
quasi completato una prima affrescatura della Cappella Sistina quando si
disse che l'opera non era buona, distrusse tutto e poi scappo' da Roma
piantando tutto in asso. Esempio di "crisi di coscienza" sopravvenuta a
meta' lavoro?
Che poi quello dello scienziato sia un lavoro che puo' sottoporre a
crisi di coscienza, e' innegabile. Ma come esso ce ne sono molti altri.
Come dovrebbe sentirsi l'avvocato che fa del suo meglio per far
assolvere un pluriassassino? O il contabile che cerca tutti i modi
possibili per aggirare una legge fiscale? O l'ingegnere che costruisce
una macchina che fara' il lavoro di sessanta uomini, causando magari
indirettamente il loro licenziamento? O il medico che, lavorando per una
clinica privata, respinge un malato bisognoso di cure perche' non ha di
che pagare la prestazione? O l'innocuo impiegato che lavora per un
industriale accusato di truffa o corruzione o altro crimine ai danni
della societa'?
Con questo non voglio dire che le crisi di coscienza siano delle
bischerate, e che tutto sia lecito. Anzi, tutt'altro. Ci si augurerebbe
che tutti, e non solo gli scienziati, diano loro ascolto e non
proseguano nel lavoro se non dopo aver trovato delle risposte
convincenti a certe domande. Ma generalizzare affermando che tutti gli
scienziati che hanno lavorato alla bomba atomica siano dei disgraziati
(non che tu abbia detto questo, Ihc': ma dico tanto per estremizzare) mi
pare un po' banale...


 convincenti a certe domande.
che spesso e' impossibile da trovare...


 _scherzosamente_ gli alieni).
Dissento da questa frase. Una volta scoperta una cosa, non si può "ri-
coprirla". Anche perchè, per farlo, dovresti mettere d'accordo tutti 
coloro che ne sono a conoscenza. E dovresti sapere esattamente chi e 
quanti sono. E poi li dovresti convincere
Un "buon" esempio può essere il laser. Da circa di 30 anni viene usato 
per misurare le distanze, in ambito bellico. Ma visto che. in alcune 
condizioni, può danneggiare irreparabilmente l'occhio, la decisione di 
usare/non usare un laser come "laser accecante" diventa quasi del 
singolo.
Come puoi convincere tutti coloro che hanno in mano un designatore 
laser a NON usarlo come laser accecante?
Ciao

Il sab 12 mag 2001 03:03:00p, Norbert (
norber...@katamail.com
)
scrisse in 
news:Xns909F928E67606n...@127.0.0.1
: 
Scusate, ho scordato la firma
-- 
Mandos il Tolkieniofilo - # 157 di IAF
"And even now part of me flies over Middle-Earth (*) at angels one-
five"
Pink Floyd - The hero's return - (*) nell'originale "Dresden" 

 pare un po' banale...
Come e' stato detto non dovrebbe essere la scoperta in se' stessa a creare
dei problemi morali o etici allo studioso, e' il suo uso che va ragionato.
Rimanendo quindi sul caso della bomba atomica bisognerebbe anche considerare
che gli esperimenti condotti allora (con il fine di produrre l'atomica)
diventarono poi basilari per tutto l'uso attuale che si fa dell'energia
atomica. Se le ricerche di allora, parlando in pura astrazione, fossero
state fermate per crisi di coscienza comuni a tutti, quante morti ci
sarebbero state in piu' o in meno rispetto alla nostra realta'? Non credo
esistano scoperte che abbiano delle ricadute soltanto negative, come non
penso ne esistano con ricadute solo positive (l'uomo e' maestro nel farsi
del male).
Il porsi delle domande non credo debba cmq chiudere una ricerca ma portare a
prendere certe cautele per il suo uso e la sua diffusione in modo da poter
valutare il piu' possibile i suoi effetti e i possibili utilizzi,
premunendosi contro gli aspetti negativi.
Ciao Ciao
    Zy

 pare un po' banale...
No no, anche perhce' non e' quello che volevo dire. e spero che nessuno mi
abbia frainteso. Io ho una grande ammirazione per gli scienziati, e
l'episodio della H, per quanto paradossale, lo trovo intrigante nel modo in
cui dimostra la passione assoluta degli scienziati per il loro lavoro, e la
necessita' di risposte :)
Adesso voglio rispondere a Zy, brevemente, che parlava dei danni positivi o
negativi degli esperimenti sulla bomba (presumo che li pensi equiparati dai
vantagi dell'energia atomica).
Non sono d'accordo con te, Zy: prendi tutte le vittime di Hiroshima e
Nagasaki, aggiungi le vittime delle esplosioni delle centrali (da Chernobyl
e simili) e poi le vittime del fall-out e, si', mettici anche le vittime
della russia e degli USA durante la guerra fredda. Direi che non c'e'
assolutamente confronto con le vite salvate dall'energia atomica.
Ciao, Ihc'

 assolutamente confronto con le vite salvate dall'energia atomica.
Io non ho dati oggettivi da poter portare al discorso quindi rimane una
discussione sterile, basata solo sul punto di vista soggettivo (a meno non
abbia tu dei dati ^_^). Non nego assolutamente che la bomba atomica sia
stata un'atrocita', ne che il nucleare sia esente da danni (a quelli citati
puoi metterci anche lo smaltimento delle scorie ecc.), quello che vorrei far
notare (usando il nucleare come esempio) e' che e' IMO necessaria una
visione piu' ampia prima di condannare una ricerca scientifica.
In medicina adesso esiste tutto un reparto apposito di medicina nucleare e
non credo siano pochi coloro che hanno avuto salva la vita grazie a quello e
molti lo saranno in futuro (ad esempio la cura dei tumori ha fatto enormi
passi avanti). In alcune nazioni del mondo l'energia prodotta da centrali
nucleari fornisce quasi tutto il fabbisogno nazionale, senza l'atomo
significava metodi differenti di produzione energetica (e ai tempi non si
poteva certo parlare di alternative pulite, e' gia' difficile farlo adesso)
con le conseguenze ben immaginabili. Per non parlare delle varie produzioni
industriali e i progressi della scienza in numerosi campi grazie proprio
alle ricadute derivanti dalla "scoperta" dell'atomo.
Alla fine e' sempre l'uso che si fa delle cose a essere "buono o cattivo",
non la cosa in se stessa.
Ripeto io non penso che gli scienziati che allora studiarono l'atomo siano
da condannare tanto quanto non penso che l'inventore della dinamite (Nobel)
sia da condannare per quella scoperta. Ma oltre a mancare i dati oggettivi
non potremo neppure andare a vedere cosa sarebbe successo in caso la storia
si fosse mossa in modo differente: la mancanza della bomba come avrebbe
modificato il corso della storia? Dalla fine delle guerra a tutto il periodo
di guerra fredda. La mancanza della dinamite? E quale strada prendera' il
futuro con gli OGM? E senza invece? E con la clonazione o senza?
Ciao Ciao
    Zy

 cattivo", non la cosa in se stessa.
Riporto una citazione di Tibullo (con cui si apre, fra l'altro, "il
mestiere delle armi" di Ermanno Olmi):
Chi per primo inventò l'orrore delle spade?
Feroce quell'uomo, veramente di ferro!
Cosí per il genere umano
ebbero inizio le stragi, ebbero inizio le guerre;
cosí si schiuse la strada piú breve
d'una morte violenta.
Ma forse non ha colpa quello sventurato:
noi, noi a nostro danno abbiamo volto
ciò che ci diede contro le belve feroci.


 futuro con gli OGM? E senza invece? E con la clonazione o senza?
Sure. La crisi di coscienza che ha colto gli scienziati non era relativa
all'invenzione e utilizzo dell'energia atomica, difatti. Era particolarmente
relativa al fatto che stavano creando un ordigno per scorgere nel quale
un'utilita' positiva ci voleva quantomeno coraggio .. non a caso poi
tentarono di far scegliere a Truman la via della dimostrazione pacifica, che
avrebbe avuto gli stessi effetti ma non le stesse vittime della bomba su
hiroshima.
parli di dinamite, un prodotto inventato in particolare per le miniere.. non
per far saltare i ponti. e cosi' per il resto.. sono cose "positive" con
controaltari piu' o meno negativi. Individuare il pacifismo come prima
conseguenza della atomica e' improbabile..
Ihc'

 grandissima opportunita' di crescita per l'umanita' tutta.
Beh. come sai di sicuro, la fusione ha una potenza molto maggiore della
fissione (per questo la ricerca bellica si sposto' sulle bombe H) e non ha
risultati radioattivi.
E' l'energia del sole.. insomma.. potrebbe essere addirittura affascinante
verificarne l'essenza tecnologica/primigenia .. ma.. insomma.. sono ancora
lontani.
Ciao. Ihc'

 conseguenza della atomica e' improbabile..
Calma calma, io non voglio assolutamente dare una connotazione pacifistica
alla bomba atomica, sono perfettamente concorde con te sulla sua condanna,
ci mancherebbe altro. Ripeto che il mio discorso voleva andare su un piano
piu'ampio, come ha poi ripreso Claudia, infatti ho messo esempi che vanno in
altri campi.
Per farti allora altri due esempi piu' "in linea", si possono citare due
fenomeni:
Tutta la corsa spaziale non era altro che lo studio di come colpire meglio,
prima e piu' forte il nemico. (tutti i vettori dei razzi nascono dai missili
balistici poi evolutisi).
Internet nasce come rete militare, con tutto cio' che questo comporta.
E' un dato di fatto che alcune delle piu' grandi scoperte, dei periodi piu'
floridi nella ricerca, sono avvenuti proprio a causa di eventi bellici o in
preparazione a questi. Non e' ne vuole essere una giustificazione, solo un
dato di fatto.
Dove porta questo discorso? Da nessuna parte, esattamente come ribadire piu'
volte che buttare la bomba sul Giappone fu un atto da condannare, siamo
concordi dall'inizio del thread su questo ^__-
Poi giusto per continuare ancora un poco il "conto" sulle vittime, se
seguiamo il tuo discorso che differenzia bomba atomica ed energia nucleare,
sono concorde nell'enumerare le vittime dei test e il seguente inquinamento,
ma vanno tolte quelle per gli incidenti in centrali, gli inquinamenti per le
scorie ecc. La tua cifra si riduce di molto, ma in compenso io non posso
controbattere nulla di positivo, potrei azzardare uno scenario fanta-storico
in cui, senza la presenza della bomba, invece della guerra fredda, Russia e
USA si sarebbero scontrati pochi anni dopo, probabilmente in Europa ed Asia
causando milioni e milioni di morti... ma che senso avrebbe? ^_^
Il discorso che facevo io era sulla ricerca scientifica in generale. Forse
sono finito fuori tema rispetto al tuo inizio ^^
Ciao Ciao
    Zy che intano si sta costruendo una piccola atomica in casa .... e
domani arriva la polizia a casa perche' ha monitorato tutti i messaggi e mi
ha sgamato ^_____-