Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Ecco i comunisti come  FALSIFICANO la realtà

otti: La bufala degli stipendi in dollari... spiegata
Vi ricordate la bufala:
" Hai ricevuto il libro di Silvio? Io sì. Vai a pagina 154: c'è una serie
di informazioni interessanti, tra cui, quella che più mi ha colpito è la
prima. E' scritto che nel 2006 il reddito medio degli Italiani è pari a
27.119 dollari, mentre nel 2001 era di 24.670 dollari. Facendo due conti,
perciò, risulta che il reddito medio degli Italiani è cresciuto di circa
2.500 (2449) dollari.
...
 In altre parole, mi si spacciano le cifre in dollari per farmi credere
che il reddito medio sia aumentato, mentre, invece, di fatto  è diminuito
di 5861,73 euro!!!
Ho sbagliato i conti? Se sono giusti, ti prego,allora inoltra... " ???
In realtà quei dati vengono dall'OCSE e per questo sono espressi in
dollari. Ma non si tratta del dollaro in valuta ma del dollaro a parità
di potere di acquisto ($ppa).  L'OCSE trasforma in dollari il PIL
procapite non in base al semplice tasso di cambio, ma in base al potere
di acquisto della moneta, calcolato per un ampio paniere di beni e di
servizi (da 400 a 770 voci). In base a questi parametri il reddito medio
degli italiani ovvero il loro potere di acquisto è appunto aumentato da
24.670 dollari del 2001 al 27.119.
L'autore della bufala ha dunque confuso dollari PPP (a parità di potere
d'acquisto) con dollari valuta e ha fatto la conversione in euro.
Dati simili si trovano anche sul fondo monetario internazionale a questo
link:
http://tinyurl.com/kng7a
Come è stata diffusa la bufala, speriamo si diffonda anche la
spiegazione!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

le comparazioni del reddito medio procapite vanno calcolate su 
base uniforme a livello temporale e internazionale
Di solito si utilizzano i dati dell'Ocse/Oecd (l'Organizzazione 
per la cooperazione e lo sviluppo economico, che raggruppa i 30 
Paesi economicamente più sviluppati e ha rapporti con altri 70 
Paesi), che è la prima fonte di informazione sulle statistiche 
economiche. Per l'Italia le ultime statistiche OCSE / OECD sono 
ferme al dato 2004.
Il calcolo del prodotto interno lordo pro capite, cioé della 
ricchezza media o meglio del reddito medio disponibile per ogni 
cittadino di un Paese, non si fa col valore delle monete ma 
utilizzando i cosidetti convertitori PPP, Purchase Power Parity, 
cioé si calcola il valore d'acquisto parificato per popolazione 
e cambio, perché occorre armonizzare i valori del prodotto 
interno lordo nazionale rispetto alla crescita o al calo della 
popolazione e rispetto alle oscillazioni del cambio della moneta 
nazionale rispetto al dollaro, che viene utilizzato come moneta 
base per le statistiche internazionali.
Per paragonare la situazione economica dell'Italia negli ultimi 
anni occorrono serie di dati uniformi che si possono trovare sul 
sito Internet dell'UNIONE EUROPEA.
Sono dati forniti ogni anno dal GOVERNO ITALIANO che li misura 
attraverso l'ISTAT, come pure da ogni Governo di un qualsiasi 
Paese dell'Unione Europea che li fornisce rilevandoli attraverso 
il suo Sistema nazionale di statistica pubblica.
I dati sono stati diffusi il 25 gennaio 2006 e si trovano a 
questo indirizzo
http://europa.eu.int/growthandjobs/annual-report_en.htm
Qui ci sono i valori per l'Italia
http://europa.eu.int/growthandjobs/pdf/2006_annual_report_italy_e
n.pdf
L'Unione Europea utilizza per questo calcolo un indicatore 
chiamato Purchase Power Standard (PPS), che funziona così: si 
calcola il potere d'acquisto del prodotto nazionale lordo pro 
capite del Paese e lo si compara con quello medio dell'Unione 
Europea a 25 membri.
Ciò consente di capire se il reddito medio annuo dei cittadini 
di un Paese, espresso in termini di potere d'acquisto medio 
annuo pro capite, sia cresciuto o diminuito NON in astratto, ma 
rispetto alla tendenza media dei 25 Stati che compongono 
l'Unione Europea.
Ecco una tabella con i dati PPS per l'Italia e l'Eurozona, cioé 
i 12 Paesi che utilizzano l'euro, dal 1999 al 2004 (ultimo dato 
disponibile).
PPS 1999 2000 2001 2002 2003 2004 
Italia 111,0 110,0 109,7 107,6 105,5 103,4 
Eurozona 109,0 108,5 108,5 107,6 107,2 106,6 media dei 12 Paesi 
che utilizzano l'euro 
Differenza 2,0 1,5 1,2 0,0 -1,7 -3,2
Nota: per ciascun anno il valore medio del PPS nell'Unione 
europea a 25 Stati è convenzionalmente pari a 100.
Qui si trovano i dati sul PPS nell'Eurozona
http://europa.eu.int/growthandjobs/pdf/2006_annual_report_euro_ar
ea_en.pdf
Nella tabella, la riga che indica la differenza tra il valore 
del PPS italiano e quello medio dell'Eurozona ha questo 
significato: se la differenza è positiva l'Italia sta MEGLIO 
della media dell'Eurozona, se è negativa l'Italia sta PEGGIO 
della media dell'Eurozona.
In sostanza fino al 2001 (fine del governo di centrosinistra, 
inizio del governo di centrodestra) l'Italia stava MEGLIO - 
sebbene il livello del PPS fosse già in fase calante, come 
avvenuto nello stesso periodo anche per il dato medio del PPS 
dell'Eurozona- quanto a potere d'acquisto personale MEDIO ANNUO 
dei suoi cittadini rispetto alla media dei cittadini dei 12 
Paesi dell'euro; nel 2002 non stava era calata fino a risultare 
esattamente in linea con il valore del PPS medio procapite 
dell'Eurozona; dal 2003 invece il valore del PPS italiano è 
iniziato a calare sotto il dato medio dell'Eurozona e nel 2004 
il peggioramento si è ulteriormente aggravato.
Questo dato è importante: innanzitutto la comparazione è 
effettuata a parità di POTERE d'ACQUISTO, in secondo luogo è 
effettuata a parità di moneta di cambio (con la media dei dodici 
Paesi che hanno TUTTI l'euro).
Ciò dà un'idea chiara dell'impoverimento dell'Italia non in 
astratto, ma rispetto a Paesi che hanno avuto TUTTI gli STESSI 
PROBLEMI (euro, 11 settembre, frenata economica mondiale). 
Infatti il calo del potere d'acquisto medio annuo dei cittadini 
riguarda sia l'Italia che la media della zona euro, ma per 
l'Italia è MOLTO PIU' MARCATO: l'Italia ha perso 7,6 punti di 
PPS dal 1999 al 2004 di cui 6,3 dal 2001 al 2004 a fronte di un 
calo del valore medio del PPS dell'Eurozona di APPENA 2,4 punti 
dal 1999 al 2004, di cui 1,9 dal 2001 al 2004.
Si tratta di dati pubblici comunicati dall'Unione Europea sulla 
base di una rielaborazione delle statistiche pubbliche 
comunicate a Brxelles dallo STESSO GOVERNO ITALIANO.
Per le verifiche dei dati e la spiegazione sulla loro 
interpretazione si legga qui
http://europa.eu.int/growthandjobs/pdf/2006_annual_report_intro_e
n.pdf
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it


Ci avete provato e siete stati smerdati.
La gente fa la spesa in euro e Silvio dovrebbe saperlo.
-- 
WoodstockŽ
"Se Berlusconi e soci avessero fatto nei cinque anni in
cui hanno governato il 10% di quello che hanno promesso in questi
ultimi 15 giorni saremmo tutti ricchi".  (cit)

base uniforme a livello temporale e internazionale
[snip]
Molto esauriente, direi.
Aggiungerei solo che, visto che i dati di riferimento sono quelli
ISTAT, anche a volerla capire male (in senso favorevole al governo)
questo numero avrebbe semplicemente detto che il potere d'acquisto
degli italiani è aumentato nel quinquennio di un 1,91% medio annuo,
rispetto al tasso d'inflazione *ufficiale*. 
Quindi è, al massimo, rimasto pressoché invariato rispetto
all'inflazione *reale* :-)
Vittorio

per chi conosce l'inglese, allego articolo pubblicato ieri
dal Wall Street Journal (famoso giornale comunista)
per chi non lo sa preciso che Don Coglioni sarebbe Silvio e
che l'articolo termina così : "Ci sono in Italia abbastanza
coglioni da credere ancora a lui e alle sue parole?"
DON COGLIONI
By MATTHEW KAMINSKI
April 7, 2006; Page A12
MILAN -- For sheer kitsch and bawdy fun, this Italian campaign 
rivals the worst of them. The main themes in the two-day 
parliamentary election starting Sunday appear to be botany and 
soccer. The dozen parties in the center-left Olive Tree 
Coalition include the Daisy party and the Rose in the Fist. The 
Communist Refoundation, not to be confused with the Italian 
Communists -- a separate Olive party -- employs a large green 
marijuana leaf against a red background, as inspired by its drug 
legalization agenda. Its posters here in the financial capital, 
in a sweet bit of irony, can be found hanging next to the 
gleaming face of Alessandra Mussolini, il Duce's granddaughter 
and a neo-Fascist pol. On the center-right, the "three forwards" 
bloc is led by Forza Italia (Go Italy!), named after a chant of 
the soccer pitch, and closely associated with the AC Milan team.
The substance, such as it is, of campaign debate is shaped by 
the country's one notable achievement of recent years: its 
replacement of Germany as the "sick man of Europe." Italy's 
minuscule growth and, more troubling for this hot-blooded 
society, fertility figures, are dissected daily, mostly by the 
resurgent Olive opposition. The favorite in this race, according 
to opinion polls conducted before a March 24 blackout, is il 
Professore, the charmless Romano Prodi, a professor of 
industrial policy who is a former prime minister and European 
Commission president, back home from Brussels to lead the 
Italian center-left.
And yet for all this noise and color, the election is not about 
any issue or party but rather a man known as il Cavaliere, the 
knight. For the fourth time in 12 years, Italians will vote up 
or down on Prime Minister Silvio Berlusconi, who is loved and 
despised with equal intensity. Author Beppe Severgnini calls 
this weekend's main event a referendum. Mr. Berlusconi, Italy's 
richest man (net worth: $12 billion) and its longest-serving 
postwar leader, has divided, inspired, appalled and entertained 
not only Italy but Europe. No one dares count out the country's 
greatest ever salesman, but his troubles in this race are the 
result of his failure to deliver on the chief promise of his 
landslide victory in 2001: a changed Italy.
Five years on, the country's politics still beg not to be taken 
seriously. The scandal of the moment, a lead story even on the 
Berlusconi-owned news networks, involves coglioni, a jarring 
slur, implying stupidity, derived from the Italian word for 
testicles. As in this Berlusconi comment from last Tuesday: "I 
have too much respect for the Italians to think there are that 
many coglioni around who'd vote against their own interests." 
The opposition was shocked, shocked. Silvio-bashers gleefully 
predicted this latest vulgarity would push the undecideds into 
the Prodi camp. Of course, what the prime minister claimed was 
meant ironically may turn out, if the vote swings his way, to be 
more proof of his instinctive feel for what Italians want to 
hear, or buy.
The coglioni affair is a high/low point of a long race. In 
Monday's second debate, which was in theory held under Teutonic 
rules on speaking times and decorum, Mr. Prodi characterized the 
prime minister as a "drunkard clinging to a lamppost." Mr. 
Berlusconi, in turn, called his opponent "an idiot," and 
throughout the campaign has managed to hog attention by simply 
being himself.
On the day that Mr. Prodi put out Olive's campaign program, Mr. 
Berlusconi stole the headlines by styling himself "the Jesus 
Christ of politics"; Napoleon, previously invoked as a 
historical mentor, was apparently no longer grand enough. The 
soon-to-be 70-year-old prime minister has vowed to refrain from 
sexual activity until after the elections; few believe him. He 
did find time to poll telephone sex operators. Seven out of 
nine, he claims, plan to vote for him. And so on.
Mr. Berlusconi may look foolish but he's no fool. In this 
election, with little achievement from the past five years to 
sell, he has reverted to the role that, as a tycoon and two-time 
prime minister, he would seem ill-suited to play: the outsider. 
Somehow it fits him. Mr. Berlusconi is a self-made man whose 
nouveaux-riche tastes and manners offend the smart set, which 
naturally tilts left, as well as the old business families, 
which don't. Another highlight was his screaming match at a 
meeting with the employers' association. The press roundly 
mocked him but many ordinary Italians cheered him on -- as crazy 
as it seems -- for standing up to the fat cats. These are the 
same Italians who also smile when their prime minister wears a 
bandana after another hair transplant or performs his own 
ballads at his villa on Sardinia.
In his remarkable business career, launched by seed capital of 
uncertain origin, Mr. Berlusconi succeeded by challenging and co-
opting the establishment, first in real estate and then to pry 
open TV to commercial stations in the 1980s. Fond of TV chat 
shows and soccer, Italians are equally grateful to him for 
turning AC Milan, an also-ran before Mr. Berlusconi took it 
over, into a premier European club. "Silvio Berlusconi 
revolutionized Italy as a CEO, not as a prime minister," says 
Christian Rocca of the Milan daily Il Foglio, part of the 
Berlusconi media empire.
Many explanations are offered for his disappointing five years. 
One is the system of concertazione, literally concert, which 
refers to the country's messy coalition politics. Another is 
repeated assaults from prosecutors dredging up old corruption 
allegations. Yet another is Mr. Berlusconi's reluctance to 
dismantle the cozy guilds that protect professions, from taxi 
drivers to journalists; as a businessman, he doesn't seem to 
believe in open competition as a good in itself. But he did 
loosen up labor codes, in a fashion that French leaders can only 
dream of, and lowered unemployment.
His greatest failure, his "read my lips" moment, is on taxes. He 
won an unprecedented mandate in 2001 to lower and simplify 
rates, and could have. He didn't. Having broken that pledge, his 
core constituency of small private entrepreneurs is not so much 
turning to Mr. Prodi as staying home.
Italy's pathologies are serious. Its crushing debt burden (at 
108.5% of GDP in 2005), demographic crisis and uncompetitive 
industries pose the gravest apparent danger to the euro, which 
many Italians want to drop for the old lira. Mario Monti, former 
EU competition commissioner and now president of Milan's Bocconi 
University, describes the euro-zone's third-largest economy 
as "self-inflicted strangulation." It need not be so grim. In 
contrast to the furies on French streets these days, Italians 
are protective of their perks but not hostile to capitalism 
itself. "The French are the only ones who have an alternative 
model in mind," Mr. Monti says. Italy could show Germany and 
France a way out of the woods.
Only this election seems unlikely to shake things up. A new 
electoral law, whose constitutionality -- in a little Italian 
twist -- is in some doubt, will produce a less stable 
government. A hung parliament could force a rerun of this circus 
in a few weeks. Assuming a clear winner emerges once polls close 
on Monday morning, Italy will be the only country in Europe, 
except for Lithuania, led by a prime minister born before WWII.
If that man isn't Mr. Berlusconi, it won't be because the latter 
backed the war in Iraq or considers George Bush a friend. Iraq 
wasn't an issue in the campaign; the alliance with the U.S. is a 
plus in a country that's tried, mostly in vain, to join the big 
league ever since Mussolini invaded Abyssinia. And it won't be a 
rebuke of Mr. Berlusconi's nominally free-market ideas, which 
were never seriously implemented, or his various business 
conflicts of interest, which everyone is aware of, or even of 
his legal troubles, since prosecutors are politically tainted.
For 600 years, points out Beppe Severgnini, Italians have put up 
with being ruled by i Signori -- grandees -- who in power are 
permitted to look after their own interests provided everyone 
else benefits as well. Reviving the winning formula of his last 
campaign, Mr. Berlusconi in Monday's debate pledged, out of the 
blue, to abolish the hated property taxes. To deploy the prime 
minister's own indelicate musings earlier this week: Are there 
enough coglioni in Italy to take him at his word again? Or to 
risk ignoring him?
Mr. Kaminski is editorial page editor of The Wall Street Journal 
Europe.
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB114437419143719636.html
