Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: 5) Reddito medio e ceto medio

Uno studio
della Banca d'Italia sulla distribuzione del reddito nel 2004 pare
di notevolissimo interesse e spiega molte cose.
II reddito medio pro capite ammonta, secondo questo studio
estremamente accurato, a 24mila euro.
Reddito medio e ceto medio sono due concetti diversi. Il primo
è un numero, il secondo uno «status» socio-economico a definire il quale
entrano molti elementi immateriali: titolo di studio, livello professionale,
natura del lavoro, biografia familiare. Tuttavia il reddito medio definisce
con approssimazione l'area entro la quale si colloca il cetomedio. Infatti
intorno ai 24mila euro annui si colloca il reddito degli operai
specializzati, di gran parte del ceto insegnante, degli impiegati di prima
e seconda categoria.
Se si dà retta agli studi di settore concordati con gli interessati, vi si
collocano anche gran parte dei commercianti e delle partite Iva. Gran parte
dei professionisti. Gran parte di chi ha acceso mutui sulla casa.
Quando dico «intorno ai 24mila euro» intendo netti, cioè più o meno 35mila
lordi. Il governo ha fissato il discrimine della sua operazione perequativa
tra i 40 e i 50mila euro annui lordi. Cioè ha largheggiato.
Significa che i contribuenti che superano i 50mila euro di reddito sono
ricchi? La mia risposta è no. Diciamo che rappresentano un ceto medio-alto,
che arriva attraverso vari scaglioni fino ai 100mila euro di reddito.
L'Italia è un paese dove il ceto che sta sotto alla media è purtroppo molto
numeroso. Si sente ceto medio e lo è per la parte immateriale, culturale,
della definizione, ma non per la parte definita dal reddito. Ecco perché la
media del reddito è bassa: perché le disuguaglianze sono forti e l'evasione
fortissima.
Per recuperare l'evasione ci vuole tempo e costanza.
Il fatto di  averne ricavato 7 miliardi per il 2007 rappresenta un primato.
http://tinyurl.com/g67r7
http://tinyurl.com/oufvr
ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø~ 
http://tinyurl.com/g67r7
  ~ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø
Berlusconi ha lasciato l'Italia in condizione di libertà vigilata da parte
degli altri patner europei e "Lascia così tanti problemi che il suo
successore dovrà essere un superuomo per poterli superare.
(Newsweek 23 Marzo 2006).
http://www.msnbc.msn.com/id/12019244/site/newsweek/#storyContinued

 largheggiato.
Ehm ... ehm ...
C'è un po' di confusione.
Si confronta un fantomatico reddito medio netto annuo pro capite (forse, 
perchè non è affatto chiaro a cosa si riferisse realmente l'indagine 
Bankitalia citata nel pezzo) con l'imponibile IRPEF, il dato a cui si 
riferisce la finanziaria.
I due dati non sono per nulla assimilabili.
Se vogliamo usare l'imponibile IRPEF, che è il parametro usato in 
finanziaria e che rappresenta un reddito LORDO, la media nazionale nel 2004 
(redditi del 2003) era 16'124 euro/anno.
http://www.finanze.gov.it/studi_statistiche/cd2003/statistiche_2003/persone_fisiche/tab1_2_2.htm
In italia nel 2004 solo 2.7 milioni di dichiarazioni (su un totale 40 
milioni di dichiarazioni IRPEF) erano sopra ai 35'000 euro (che secondo il 
nostro geniale giornalista dovrebbero essere la media nazionale).
Solo poco più di 2 milioni le dichiarazioni IRPEF sopra ai 40'000 euro di 
imponibile.
Erano quindi sotto ai 40'000 euro di imponibile IRPEF ben il 95% delle 
denunce IRPEF.
Essendo grossomodo attorno ai 40'000 euro il livello di imponibile che fa da 
spartiacque fra chi guadagna e chi perde dalla rimodulazione dell'IRPEF 
prevista nel DDLF si evince che i penalizzati sono una sparuta minoranza, 
altro che *ceto medio*.
P.S.
Mi dispiace dirlo, ma io resto della mia idea di sempre.
Molti giornalisti sono dei cialtroni assurdi.
-- 
La misura di un uomo non è la sua intelligenza.
La misura di un uomo è questa:
con quanta rapidità sa reagire ai bisogni di un'altra persona ?
E quanto di sé stesso sa dare ?
P.K. Dick 

lordi.
Non conosco nessun operaio specializzato o insegnante con cotanto
reddito.

 Molti giornalisti sono dei cialtroni assurdi.
Non è la prima volta che scorgo furore e astio da fanatismo religioso
nelle tue parole di odio e rabbia per Scalfari.
Nè posso io prendere 'le sue' difese, ovvero,
di quello che ha scritto.
Penso tuttavia che il personaggio conosca assai bene "Lo studio della
Banca d'Italia" e la proposta di finanziaria del governo: di entrambi
(B d'I. e Governo) è il confidente e l'estimatore da una vita.
E da una vita si applica nello studio e nella analisi dell'economia e
dei dati economici del paese.
Il curriculum di Eugenio Scalfari è inoltre abbastanza nutrito di onori
e glorie,
non c'è bisogno di elencarne neppure i riconoscimenti nazionali
e internazionali, che spaziano senza soluzione di continuità attraverso
gli anni, a riconoscimento di una battagliera e indiscussa personalità
e professionalità, e, riprova di validità e autorevolezza.
Questi sotto credo che siano gli ultimi due riconoscimenti:
Torino - Eric John Hobsbawm, Carlo Lizzani ed Eugenio Scalfari hanno
ricevuto la laurea honoris causa dalla Facoltà di Lettere dell'Università di
Torino: il primo in Storia, i due italiani in Scienze della comunicazione.
Eugenio Scalfari incontra gli studenti dell'ateneo salentino e riceve
laurea honoris causa.
Per l'occasione inaugura il corso in "Scritture giornalistiche e
multimedialità"
03/11/2005
--------------------------------------
Il fatto che lui non sia un credente e che fortunatamente spesso, abbia
speso una parola per denunciare qualche 'magagna' della chiesa,
per sostenere una maggiore laicità dello Stato, e, una maggiore
separazione delle funzioni religiose da quella civili e politiche
dello Stato Italiano,
ancora una volta,
constato,
che ti fa andare <un po'> (!!) sopra le righe.
Il titolo di cialtrone lo vedrei più appropriato per altri soggetti, magari
quelli che hanno abdicato alla ragione e si arrampicano sugli specchi
dell'etere evanescente, scambiandolo per realtà...... Ma troverei quanto
meno di cattivo gusto, rivolgermi nei loro confronti con insulti e offese
di quel genere....
e non arriverei a tanto anche per rispetto di coloro che credono
di aver in loro fonti di saggezza e verità.


 di quello che ha scritto.
Tranquillo.
Nessuno potrebbe, o almeno nessuno potrebbe farlo con successo.
Le fesserie contenute nelle cifre di quel passaggio sono fattuali e 
indifendibili. Non si tratta di difendere una opinione, ma dei numeri.
E se i numeri sono sbannati è dura per tutti.
Però, visto che ci sei, anche tu, fattela una domanda e datti una risposta.
Come mai un giornalista, nello scrivere un pezzo che apparentemente vorrebbe 
(mi pare) difendere la finanziaria dagli ingiusti attacchi, lo infarcisce 
poi di dati (palesemente fasulli) che di per sè avvalorano invece la tesi 
opposta ?
Perchè difendere un innocente cercando di appiccicare le sue impronte 
digitali sull'arma del delitto ?
E' solo cialtroneria giornalistica (che è quello che pensavo prima di sapere 
chi ha scritto il pezzo) o c'è dell'altro (che è quello che mi viene da 
sospettare ora) ?


 risposta.
Sarebbe la prima volta in vita sua :-)))
Eddy 

 viene da sospettare ora) ?
Dovresti forse rileggerti l'intero editoriale di Scalfari con maggiore
calma e serenità e valutare la circostanza che difficilmente
un giornale e un giornalista di quel livello sono tanto sprovveduti da
fornire dati tanto inesatti e maldestri e avvalorare anche lontanamente
le tesi degli avversari di sempre.


 lontanamente le tesi degli avversari di sempre.
Appunto. Quando ho letto che il pezzo che avevi postato era sulla prima 
pagina di Repubblica e firmato da Eugenio Scalfari ho appunto "valutato la 
circostanza", e mi è sorto il dubbio che ti avevo proposto.
E il tuo discorso sul fanatismo religioso (che con la finanziaria c'entra 
come i cavoli a merenda) mi ha fatto venire in mente la campagna sulla 
"laicità dello stato" che Repubblica fece prima delle ultime elezioni.
A chi è stata utile quella campagna, condotta con quei toni da pasdaran 
della laicità, in periodo elettorale ?
Perchè dal giorno dopo le elezioni della laicità dello stato non frega più 
niente a nessuno ? (vabbè, forse questo si spiega bene con il risultato 
elettorale dello SDI e dei Radicali)
Mi sono fatto delle domande.
Le risposte che mi sono dato le tengo per me, ma non hanno certo rafforzato 
la mia stima per Scalfari.


Quando uno ha dei pregiudizi è difficile toglierglieli.
Concordo, in certe circostanze è altamente consigliato ammettere
subito di aver toppato, ma come vedo, non sei l'interlucutore idoneo
ad arrivare a questa sacrosanta conclusione.
Non aiuta nè la tua cultura, nè il terreno delle verità assolute e rivelate,
nel quale sprofondi le tue radici.
Per cambiare idea e vedere avanzare delle scuse, a volte bisogna
attendere dei secoli.
Poi però si verificano.
Il reddito medio citato da Scalfari non è quello che hai voluto imporre
tu come riferimento.
Il reddito medio di cui parla lo studio di B.d'I., non è quello cui, per
forza, bisogna far riferimento per avanzare opinioni, considerazioni
e ragionamenti.
Permetti che si possa avanzare dei ragionamenti sulla situazione
socio economico italiana e sul reddito medio degli italiani a
prescindere dal "Valore Medio dell'Imponibile IRPEF"
preso a riferimento da te?
Oppure bisogna per farti contento e per trovare accettabile e
coerente il tuo intervento parlare solo con identici riferimenti?
Il discorso scorrevole, divulgativo ed esemplificativo esposto
da Scalfari era facilmente accessibile ed accettabile.
Non intendeva di certo farne nè un documento ufficiale, nè
un testo scientifico.
Su quell'intervento ribadisco di ritrovarmici pienamente,
e ribadisco di condividerne in pieno le indicazioni, le finalità
e le particolarità.... che sono solo quelle di dimostrare che
la finanziaria va a colpire fasce di reddito superiore alla media.
Ecco quanto esposto da Scalfari nel suo editoriale di riferimento:
":::::::::::::::::::::::::Allora ripropongo la domanda: qual è il
ceto medio? La risposta è questa:
il ceto medio è quello il cui reddito si colloca nei dintorni del reddito
medio degli italiani. Nella operazione redistributiva avviata dalla
Finanziaria il crinale individuato dal governo per distribuire risorse
ad una parte e togliere risorse ad un'altra parte sta tra i 40 mila
e i 50 mila euro di reddito annuo. Chi sta sopra dà, chi sta sotto riceve.
E' giusta la scelta del governo? Oppure esosa? O invece generosa?
La risposta la troviamo in un'inchiesta del 2004 effettuata dalla Banca
d'Italia sulla distribuzione del reddito ed è una risposta sulla quale
bisogna riflettere a lungo: il reddito medio degli italiani è di 24 mila
euro annui, il Nord ha un reddito medio di 28 mila, il Sud di 17 mila.
Avete capito bene? Questo dato significa che chi ha un reddito maggiore
di 24 mila euro sta sopra la media e chi ce l'ha minore sta sotto la media.
Dunque il governo, volendo equilibrare un po' una scala di redditi
fortemente squilibrata, è stato generoso nel senso che ha diminuito il
prelievo sui contribuenti fino ai 40-50 mila euro e lo ha accresciuto al di
sopra di quella fascia. Si dice: doveva tagliare gli sprechi. Doveva
riformare il "welfare". Doveva colpire gli statali. Doveva doveva doveva.
Mi viene in mente la risposta di Don Abbondio al cardinal Federico Borromeo
che gli rimproverava di non aver celebrato il matrimonio tra Renzo e Lucia e
di aver ceduto alle intimazioni degli sgherri di Don Rodrigo: "Eminenza,
bisognava averli visti quei volti, averle udite quelle parole". E il
cardinale, anziché irritarsi, crollò il capo in segno di comprensione.
Padoa Schioppa di tutto si può accusare fuorché d'esser pusillanime. Né ha
avuto sgherri alle calcagna.
Ma ha operato in un contesto politico. Ha ritenuto che le riforme
necessitavano d'un rinvio a febbraio-marzo mentre gli obiettivi richiesti
dai mercati e dall'Europa erano attesi entro novembre con la Finanziaria. E'
così difficile capire questa realtà? ::::::::::::::::::::::::::...."
_____________________________________
Ed ecco una parte del suo intervento di domenica, da me
riportato nel post iniziale :
":::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..................... Uno
studio della Banca d'Italia sulla distribuzione del reddito nel 2004
pare di notevolissimo interesse e spiega molte cose.
II reddito medio pro capite ammonta, secondo questo studio
estremamente accurato, a 24mila euro.
Reddito medio e ceto medio sono due concetti diversi. Il primo
è un numero, il secondo uno «status» socio-economico a definire il quale
entrano molti elementi immateriali: titolo di studio, livello professionale,
natura del lavoro, biografia familiare. Tuttavia il reddito medio definisce
con approssimazione l'area entro la quale si colloca il cetomedio. Infatti
intorno ai 24mila euro annui si colloca il reddito degli operai
specializzati, di gran parte del ceto insegnante, degli impiegati di prima
e seconda categoria.
Se si dà retta agli studi di settore concordati con gli interessati, vi si
collocano anche gran parte dei commercianti e delle partite Iva. Gran parte
dei professionisti. Gran parte di chi ha acceso mutui sulla casa.
Quando dico «intorno ai 24mila euro» intendo netti, cioè più o meno 35mila
lordi. Il governo ha fissato il discrimine della sua operazione perequativa
tra i 40 e i 50mila euro annui lordi. Cioè ha 
largheggiato.:::::::::::.....".
_____________________________________-
Rispondo io a Scalfari:
Capire quella realtà è assai difficile per qualcuno.
Ma lo sconvolgente è verificare e toccare con mano che anche chi
capisce quella verità, deve per forza trovare da polemizzare e da
spaccare i marroni perchè il pelo nell'uovo, le virgole e i puntini
sulle iii non sono nella  precisa esatta posizione o nella precisa
esatta dimensione.
Se questa è la realtà che ci circonda, se domina rigidità, fanatismo
e incapacità di vedere più avanti del naso anche tra chi la pensa
nello stesso modo, se si continua a perdere tempo nello spaccare
il capello in 14 , sarà veramente arduo poter sconfiggere un
comune nemico potente, agguerrito, sleale,
e andare avanti!
(Non ho altro da aggiungere,
e con questo chiudo la discussione).
°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø~  
http://tinyurl.com/g67r7
  ~ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°
Berlusconi ha lasciato l'Italia in condizione di libertà vigilata da parte
degli altri patner europei e "Lascia così tanti problemi che il suo
successore dovrà essere un superuomo per poterli superare.
(Newsweek 23 Marzo 2006).
http://www.msnbc.msn.com/id/12019244/site/newsweek/#storyContinued
»»»»»»»»»»»»rh««««»»»»««««««rh«««««««««««rh»»»»»»»»»»»

 coerente il tuo intervento parlare solo con identici riferimenti?
Non si tratta di fare contento me, ma di fare bene il proprio mestiere.
Se uno vuol fare informazione (i giornali dovrebbero servire a questo) deve 
cercare di diffondere informazioni corrette.
Se no, è meglio che cambi mestiere.
Nel momento in cui va a fare paragoni con i parametri della riforma IRPEF 
descritta nel DDLF, e inzia a distinguere fra chi ci guadagna e chi ci perde 
è Scalfari stesso che sceglie come riferimento l'imponibile IRPEF, perchè è 
quello che il DDLF usa come parametro.
E' sopra ai 40-50'000 euro di imponibile IRPEF che la manovra diventa 
penalizzante per il contribuente.
La cialtronata è stata proprio quella di paragonare all'imponibile IRPEF un 
parametro che con esso ha chiaramente ben poco a che fare (e dico 
chiaramente senza nemmeno preoccuparmi di cosa parlasse lo studio di 
Bankitalia, visto l'enorme divario fra i valori medi dei due parametri).


 Quando uno ha dei pregiudizi è difficile toglierglieli.
Hai ragione.
Pensa che c'è chi è convinto che Fidel Castro sia un benefattore per il suo 
popolo.
Eddy

 ha scritto nel messaggio 
news:4p0r85F...@individual.net...

Signora Presidentessa, Eccellenze, Capi di Stato, Capi di governo e Alti
Rappresentanti dei governi del mondo.
Un felice buongiorno a tutti.
Per prima cosa voglio invitare, con molto rispetto, chi non ha potuto
leggere questo libro, affinché lo legga: Noam Chomsky, uno dei più
prestigiosi intellettuali di questa America e del mondo. (mostra il libro al
pubblico) Chomsky, uno dei suoi ultimi lavori:
"Egemonia o Sopravvivenza. La strategia imperialista degli Stati Uniti".
Eccellente lavoro che descrive ciò che è
successo nel mondo nel XX secolo e quello che sta succedendo ora, ossia la
più grande minaccia che pende su questo Pianeta: la pretesa egemonica
dell'imperialismo
nordamericano mette in pericolo la sopravvivenza stessa della specie umana.
Continuiamo ad avvertire di questo pericolo e facciamo un appello proprio al
popolo degli Stati Uniti e al mondo per fermare questa minaccia che è come
la spada di Damocle.:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
L'imperialismo americano, e qui lo dice Chomsky con una profonda chiarezza,
sta facendo sforzi disperati per consolidare il suo sistema egemonico di
dominazione. Noi tutti non possiamo permettere che questo accada, non
possiamo permettere che si installi la dittatura mondiale e che si
consolidi, che si consolidi la dittatura mondiale.
Il discorso del Presidente "tiranno" mondiale è pieno di cinismo, di
ipocrisia. E' l'ipocrisia imperiale, l'intenzione di controllare tutto. Loro
vogliono imporci il modello democratico come loro lo concepiscono: la falsa
democrazia delle elités, che per di più è un modello democratico molto
originale, imposto a suon di bombe, bombardamenti ed invasioni. Caspita che
democrazia! Sarebbero da rivedere tutte le teorie di Aristotele e dei primi
che parlarono, nella Grecia, di democrazia, per confrontarlo con questo
modello di democrazia, quello imposto dai marine, dalle invasioni, dalle
aggressioni e dalle bombe.
Ha detto ieri il Presidente degli Stati Uniti in questa stessa sala, cito le
sue parole: "in qualunque posto tu guardi, senti estremisti che dicono che
puoi scappare dalla miseria e ritrovare la tua dignità attraverso la
violenza, il terrore e il martirio." Da qualunque parte egli si giri vede
estremisti. Io sono sicuro che sta vedendo te fratello, con questo colore e
crede che sei tu un estremista.
Evo Morales che è venuto ieri, il degno Presidente della Bolivia, è
un::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Versione integrale del discorso di Hugo Chavez alle Nazioni Unite, 20
settembre 2006:
http://www.disinformazione.it/discorso_hugo_chavez.htm
ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø~  
http://tinyurl.com/g67r7
  ~ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø
            La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti a
              combattere incessantemente la menzogna. (John Locke)
        »»»»»»»»»»»»rh««««»»»»««««««rh«««««««««««rh»»»»»»»»»»»


perchè non citi anche il sito dei Puffi e quello delle tagliatelle di Nonna 
Pina? 

 Un felice buongiorno a tutti.
Lunga vita a Fidel Castro, perchè il suo successore di certo avrà più fame 
di lui di potere, visto che Fidel ormai dovrebbe essere appagato per quanto 
ha regnato.
Eddy 

 ha scritto nel messaggio 
news:i0jii21uerue78ok0...@4ax.com...

quindi traine le dovute conclusioni.
°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø~  
http://tinyurl.com/g67r7
  ~ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°
Berlusconi ha lasciato l'Italia in condizione di libertà vigilata da parte
degli altri patner europei e "Lascia così tanti problemi che il suo
successore dovrà essere un superuomo per poterli superare.
(Newsweek 23 Marzo 2006).
http://www.msnbc.msn.com/id/12019244/site/newsweek/#storyContinued
»»»»»»»»»»»»rh««««»»»»««««««rh«««««««««««rh»»»»»»»»»»»

 ha scritto nel messaggio
news:452b4772$1...@x-privat.org...

Lo so che le letture che suggerisco io per te non sono idonee...
Se sapevo che c'eri e mi leggevi, i Puffi e le tagliatelle di Nonna
Pina te li citavo senz'altro.
La prossima volta avvertimi prima.
°*ø,¸*~¸,ø*°`°*~ø*°~ 
http://tinyurl.com/g67r7
  ~`°*ø,¸*~¸,ø*°`°*ø,¸*°*ø,¸*~
La Habana 1 Gennaio 2006. Evo Morales primero Presidente
Socialista de Bolivia, se declara ferviente admirador de Fiel Castro:
"Una alegría, una emoción muy grande, de estar aquí (en Cuba)
con el Comandante". "El mapa de América Latina viene cambiando"!

 Quando uno ha dei pregiudizi è difficile toglierglieli.....
TOGLIERGLI I SOLDI INVECE E' MOLTO PIU' SEMPLICE !!!! 

 quindi traine le dovute conclusioni.
Una delle più ovvie, è che Scalfari ha scritto una cazzata.
