Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Tenere per o tenere al?

In tema di tifo si sente sia l'espressione "io tengo al Milan" sia "Io tengo
per il Milan".
Al di là del fatto che il tifo rossonero è comunque benemerito (:-))) ),
qual è l'espressione più corretta in italiano?

 ha scritto nel messaggio
news:aevbkh$1ql$1...@news.planet.it...

Guarda, posto ch'è meglio dire 'Forza Roma', ho cercato sul Devoto-Oli
l'accezione da te data a 'tenere': c'è. E recita: "tenere per, parteggiare:
tengo per il Milan".
--
Ciao,
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:aevbkh$1ql$1...@news.planet.it...

Io sostengo la squadra
Io sono tifoso della squadra
Io tifo per la squadra
Io parteggio per la squadra
--
lu.
_Ultima Badessa Di Passaggio_
*Amami, anima mia*. G.d'Annunzio,
9 Agosto 1890, carteggio con Barbarella Leoni.
 
luci...@tiscalinet.it

 wrote in message
news:aevbkh$1ql$1...@news.planet.it...

Io tengo alla mia salute ma tengo per la Juve.
Cmq, cambiando discorso:
"Io ci tengo alla mia salute!" è considerato errato dalla grammatica
normativa?
Ciao,
Marco
--
Anti-spam: replace "cambiaqui" with "masart"

 normativa?
Direi proprio di no: quella particella è sí pleonastica, ma legittima:
dà la necessaria enfasi a ciò che si sta affermando.
--
Ciao,
    Mariuccia®

 dà la necessaria enfasi a ciò che si sta affermando.
Mh... mi sto convincendo sempre piú che quello verrso l'«a me mi» sia
davvero solo un accanimento accademico...
"Gliene ho dette quattro a quello stupido!"
"A me non m'ha proprio detto nulla sai."
Perché in questi casi la scusa dell'enfasi non dovrebbe reggere?!


 ha scritto nel messaggio
news:zelR8.54974$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Regge regge :)) E non è una scusa.
Sono mesi_anzi_anni che vengo ripetendo qui ciò che sempre ha
sostenuto Aldo Gabrielli: "Non c'è ragione che si continui a
considerare errato *a me mi*"; è solo una delle tante fisse illogiche
e ingiustificate che ci inculcano a sQuola ;))
Prendiamo la tua frase: "A me non m'ha proprio detto nulla" io la
trovo perfetta; se togliessi la seconda particella pronominale:
"A me non ha proprio detto nulla" la sentirei "monca" di qualcosa e
sarei portata a pensare ad un ipercorrettismo.
--
... Y todo cambió mientras dormíamos ... ;))
Ciao,
    Mariuccia®


--
Ciao,
Marco (quello senza punti interrogativi)

 Marco (quello senza punti interrogativi)
In realtà non sono punti interrogativi, ma 3 kanji (caratteri cinesi), che
si svelano solo quando posto in formato Shift-Jis (una delle codifiche per
la scrittura giapponese)... praticamente in questo ng non avviene mai, e
quindi mi porto appresso questi punti interrogativi ;)
Ciao,
Marco 白昼夢



--
Ciao,
Marco

IMO, ovviamentee come sempre :))
Pffff (sospiro di sollievo)! Avrei dovuto buttare i miei amati
vocabolarî! E con quello che costano... ;-)))
A parte gli scherzi, sembra che ILO, tenere per, da, dalla parte di
(nel senso di parteggiare) sia corretto. E chiaramente italiano.
-- 
Ciao.
Sergio®

¦  io no, la preferisco
T'immagini che noia se tutti avessimo i medesimi gusti? :))
¦  Ciao,
¦  Marco (quello senza punti interrogativi)
   LOL :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

¦  (nel senso di parteggiare) sia corretto. E chiaramente italiano.
Pare proprio di sí. Avevo detto la mia senza andare a spulciare sui
dizionari. Adesso vedo che hai ragione tu, ne ho appresa un'altra ma,
con mille scuse ai dizionari, continuerò imperterrita a suggerire ai
miei studenti di evitare "io tengo *per ...": per me continua ad esser
dialettale o regionale :))
Comunque, non lo segnerò piú come errore: mi limiterò a suggerire
forme alternative :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

forme alternative :))
Quindi qualcuno l'ho salvato! ;-))
-- 
Ciao.
Sergio®

¦  Quindi qualcuno l'ho salvato! ;-))
Non moltissimi, in verità, precisamente perché è una forma quasi
sconosciuta, laggiú.
Comunque glielo dirò e te ne saranno grati :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®