Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Sul Cilco della canzone del fuco e del ghiaccio e sul perchè reputo Cat Stark un pericolosa folle

Dopo attenta riflessione sono arrivato alla conclusione che...
Cat Stark sia una totale idiota!! Scusate lo sfogo ma ora vi spiego il
perchè.
VI premetto due cose:
Prima che, come a molti è capitato, sono stato totalmente irretitio da
quell'abile tessitore di trame che il buon George Martin (ed anche non
essendo un appassionato di fantasy vera e propria fatta eccezione per
l'opera omina di sua maestà Tolkien) e non pago di essermi sorbito le 2000
paginucce che sono state pubblicate da mondadori di cui poi solo 1000 in
edizione economica (tacci loro) mi sono anche ordinato il terzo romanzo in
edizione originale. (per la verità facendo bene i conti mi è pure convenuto,
visto che in tutto ho speso $28 e visto che il volume è voluminoso assai
circa 1000 pagine di quelle scritte grosse e le voci che vogliono la
pubblicazioni in mondadori in 3 libricini al modico prezzo di 16 euro l'uno,
fate voi i conti)
seconda che scrivo il seguente flaming post sotto l'effetto delle prime
pagine del nuovo capitolo della saga della canzone del fuoco e del ghiaccio,
che è veramente irritante!! (da buon osservatore delle netetiquette vi
segnalerò ogni eventuale spoiler
Il post l'ho diviso in due parti la prima sono considerazioni generali o
meglio quello che io ritengo siano le basi su cui Martin ha sviluppato
l'ordito del romanzo, la seconda sono i punti deboli della trama vera e
propria.
Considerazioni Generali:
Come vi ho detto non sono un gran esperto di romanzi fantasy (anche se sono
un discreto conoscitore di ambienti fantasy in generale) al contrario sono
un deciso appassionato di scienza storia e fantascienza. Direte voi: Va bè,
bravo, bravissimo ma che cavolo c'entra?
Rispondo io: C'entra, c'entra...
In primo luogo tutta l'intera vicenda della canzone del fuoco e del ghiaccio
assomiglia decisamente a qualcosa non già sentito, ma già avvenuto
storicamente. NOn vi sembra di rintracciare in Tyrion Lannister un certo
Riccardo di York? (meglio conosciuto come Riccardo III) o nelle viecende
della lotta tra le famiglie di lannister e stark quella tra la rosa rossa
dei Lancaster e quella bianca degli York (fra l'altro ora che lo noto strana
rassomiglianza tra Lannister e Lancaster non vi pare). Nulla di originale
quello che dico ma mi servirà anche a spiegare alcuni errori di traduzione
che  a me paiono grossolani e peggio ancora stupidi ( che se gradirete
leggere saranno inclusi in una postilla alla fine del trattato :))
Inoltre La barriere del nord contro i bruti (orrrida traduzione) non
assomiglia a un certo vallo al nord dell'Inghilterra chiamato con nome
dell'imperatore che lo fece costruire per difendere la genete civile dai
selvaggi barbari Cche caso strano in inglese si chiamerebbero wildlings), in
poche parole il vallo era quello di Adriano i selvaggi erano i Picti (meglio
conosciuti come Scozzesi, inverità c'è chi sostiene che i segni dipinti che
si ponevano in faccia a mo di indiani d'America (da cui derivava il nome di
Picti o dipinti) siano poi finite nelle intricate fantasie dei loro kilt, a
voi adottare l'idea o meno). Lo stesso ordine dei sworn brothers of night
watch (scusate non mi ricordo la traduzione italiana ) rammenta paurosamente
l'ordine dei cavalieri del tempio di Gerusalemme o meglio i templari, gli
uni proteggono i sudditi dei sette regni dai barbari e dai diversi e gli
altri proteggevano i pellegrini che si recavano nei luoghi sacri, luoghi
abitati da gente di barbare tradizioni e di deversa religione.
Ok, ammesso che ci possano essere riferimenti storici che c'entrano le
allusioni alla fantascienza?
In secondo luogo la trama e la costruzione dei personaggi ancor di piu porta
alla mente un romanzo di fantascienza di un discreto successo, scritto da un
geologo appassionato di deserti (Frank Herbert) nel 1964 ma ancora
leggiucchiato qua e la
dall'improbabile tito di Dune.
Il nostro temerario, impavido e cavalleresco Ned Stark non vi rammenta un
versione stupida ed ingenua del Duco Leto Atreides?
La stessa Cat Stark ha un ruolo assimilabile alla madre del Mu'adib Paul Atr
eides con la dovuto differenza di intelligenza (che nel caso specifico è
prorio dovuto!!!), ed in forma minore lo stesso Robb Stark sceso in guerra
contro i Lannister assomiglia al giovane Paul che si batte per la conquista
di Arrakis contro gli Arkonnen. Per tacera del rapporto Stark-metalupo che
ricorda da viciono quello Atreides-spezia-vermi.
Punti deboli: NB (qui inzia lo spoiler per chi non ha letto nessuno dei
libri della saga)
IL primo che ho incontrato che per la rabbia mi ha fatto gettare il libro
sul comodino del letto per una settimana, è stato la morte del Lord Stark
(che ora posso definire degno marito di cotanta moglie)
Vi confesso che raramente mi irrito e ancora piu raramente lo faccio per le
vicende narrate in un libro; ma quando è troppo è troppo. E forse questo è
un tributo alquanto indiretto, ma forse per questo ancora più sincero
all'abilita di Martin che riesce a costruire trame tanto avvincenti da
calarti nella storia così integralmente da rimanre di sasso quando gli esiti
sono non solo diversi da quelli da te previsti ma in alcuni casi irrazionali
ed irragionevoli. Ora il caso concreto: Siamo nel primo libro della serie  A
game of thrones il nostro è stato appena nominato primo cavaliere del re,
dal suo vecchio e gaudente amico re RObert, si trova in un ambiente dove ha
solo nemici, non può fidarsi di alcuno, tutti tirano acqua al loro mulino e
sono dalla sua parte solo finche conviene loro e questo lui lo sa e se lo
ripete ogni due secondi. Giusto?! COme finisce: Muore re Robert
evidentemente tolto di mezzo dalla gentil Consorte che aspira al trono e
vuole suo figlio re, nello stesso momento il Prode Lord Stark seguendo gli
indizi lasciati da chi ha piu cervello di lui (e che ha fatto un brutta fine
o melglio Lord Jon Arryn cosa che dovrebbe servigli da monito) arriva alla
conclusione che i figli Della Regina Kersei sono frutto di un incesto tra
quest'ultima e suo fratello Jamie e quindi come bastardi non hanno alcun
diritto ad aspirare al trono di spade. Lo scaltro Stark, mentre vede tutte
attorno a lui le avvisaglie di un colpo di stato diretto a mettere Joffrey
(figlo di Kersei)sul trono, fa la bella pensata di incontrare la regina e di
ricattarla minacciandola di rendere l'incesto di pubblico dominio se Joffrey
non avesse rinunciato al trono e giurato fedeltà a Stanis Baratheon fratello
maggiore del re. Evidentemente uno si aspetterebbe che chi fa tali
affermazione ha dalla sua parte una forza tale da potersele permettere,
nulla di più lontano dalla verita. Nel mentre una delle poche persone che
non gli sono ostili e che non ha alcun interesse all'incoronazione del
bastardo e cioè Renly Bartheon fratello minore del re ucciso, spiega al
nostro che non c'è modo di controllare la sommossa e lo invita a fuggire da
Approdo del re per radunare un esercito e prendere la città con la forza,
logicamente Lord Stark ha una reazione sdegnata e rifiuta l'offerta. (qui ci
sta bene un idiota PERIODICO)
Lo scaltro lord non ha per nulla il controlla della guardia cittadina che
gli permetterebbe di sventare il colpo di stato e quindi per acquisire tale
controllo (e qui viene il bello che non rende credibile la storia) si affida
a chi? Ad un amico giurato di cui ha stima e che sa non lo tradirebbe mai?
sembra logico no, troppo secontato però. Lo scaltro Stark ha la bella idea
di chiedere a Petyr Baelish meglio conosciuto come ditocorto di comprare il
capitano delle guardie. Ora  piccola digressione: ditocorto viene introdotto
nel romanzo come colui che cresiuto per tutta l'infanzia con Cat se ne
innamora perdutamente, e la chiede perfino in sposa, sfortunamente la
donzella è gia promessa al fratello di Ned che sfida a duello ditocorto per
decidere di chi sara la buona cat. Neanche a dirlo ditocorto finisce
tagliuzzato per bene, ma non dimentica ne il suo amore ne l'offessa. Detto
ciò lo scaltro Lord vede durante la sua permanenza ad Approdo del Re di
sottolineare in ogni modo il suo diprezzo per ditocorto e da distima che
nutre nei suo confronti. Indovinate come finisce? Ditocorto inganna lo
scaltro Lord e lo fa arrestare delle guradi cittadine che si ha corroto, ma
per contro della regina e non dell nostro scaltro Lord. Ora il tutto
andrebbe anche bene se Lord Stark non fosse dipinto come una specie di
perfetta sintesi del cavaliere e del lord, severo ma giusto, onesto e
morale, intelligente ma non furbo. In realtà si dimostra un orgolioso
idiota, invasato da concezioni di valore, onesta e onore che neache una
Sansa (cioe una delle sue figlie considerata una romantica idiota dal
principio del libro) avrebbe racimolato tutte insieme e questo quando ha
tutti gli elementi per giucare l'entita del reale pericolo. E' troppo ed è
poco credibile, vista la descrizione che ne fa l'autore Ned stark non è un
idiota e non è verosimile che lo diventi due giorni prima di morire fra
l'altro per colpa sua, è qui entra il giudizio sull'autore che è scorretto
ha cambiare la carte in tavola durante la partita, come va molto di moda
oggi in certi filma tipo Vanilla sky etc.., la lettura di un romanzo è una
partita a scacchi dove il lettore tenta di intuire la prossima mossa del sua
avversario o meglio dello scrittore se quest'ultimo mi cambia le regole del
gioco mentre si gioca; io mi incazzo... (scusate l'espressione)
Spoiler vero e proprio sul terzo libro
Il secondo punto debole della vicenda si ha con la buona Cat Stark, la quale
come si è detto rappresenta la saggezza femminile, il buon senso e la
aristocratica dignità, ora  tralasciando che nel libro viene considerata un
bene di scambio neanche fosse una saponetta (cosa assolutamente credibile in
termini storici e sociali, tali erano considerate le figlie femmine in una
qualsiasi casata medioevale, ma certo non certamente fonte di dignità o
prestigio) che passa da un fratello all'altro e si innamora di tutti loro e
di nessuno (dimentica in un battibaleno il promesso sposo senza
rimpianti,piange il marito ma in 5 mintui gia è pronta a tirarsi su per
aiutare i figlia, nobile coraggio direte voi,,, sarà), ma tanta declamata
dignità ed onore vengono casualmente messi da parte quando si tratta di
avere a che fare con il figlio bastardo dello scaltro lord, che viene
disprezzato ed osteggiato in tutti i modi dalla buona lady: alla faccia
della magnanimità!! tanto da costringere lo scaltro lord a far vestire il
nero al povero Jon e  a spedirlo alla frontire insieme ad assassini ladri e
stupratori per aver la solo colpa di essere la prova di una relazione
extramatrimoniale ( e nb non può nemmeno essere accampata la scusa della
possibile usurpazione del feudo visto che jon snow è uno e suoi fratellastri
sono la modica cifra di 5). Insomma sembrerebbe che la buona cat non sia
esempio di amor filiale e di comprensione, ma quale errore, quale
sottovalutazione. La nostra nobile signora dalla fine di a clash of kings si
mette a sparare opinioni e giudizi a tutto spiano, critica l'operato del
figlio (fra l'altro ineccepibile sotto ogni punto di vista) e lo ammonisce,
inoltre comincia in modo assurdo a perorare la causa delle sua due? (non sa
per certo nemmeno se sono tutte e due) figlie prigioniere dei Lannister. Ora
La mammma è la mammma ed ongi scaraffone è bello a mamma soja, ma (per lo
stesso teorema per cui lo scaltro Lord fa cose nobilmente idiote ma capisce
perche chi sta attorno a lui na fa di meno nobili ma piu intelligenti) La
nostra Lady Catlyn capisce e condivide la decisione del figlio di non
scambiare Jamie lo scannare con le due sorelle il cui valore stategico è
decisamente inferiore.questione risolta, caso chiuso. E no come al solito
troppo bello. Se fino alla conclusione del secondo libro si limita solo a
parlare nel terzo comincia ad agire e sconsideratamente per giunta.
Se vi ricordate il secondo finisce con lei che ordina di essere condotta
nella cella dello scannare e lo fa ubricarare indi lo costringe  a giurare
(come se lui o qualcuno della sua stirpe desse valore ad un giuramento
estorto con l'inganno e la forza) un trentina di volta su una serie di
partenti piu o meno prossimi che (e qui entra il terzo) se lei lo avesse
liberato sarebbe tornato ad Approdo del re e avrebbe riferito al folletto
che questo era uno scambio di prigionieri e di liberare le sue due figlie.
Poi lo libera e lo affida alla buona Brienne con il compito di condurlo
incolume dal nano.
Dunque Fa ciò che aveva consigliato al figlio e che il figlio a ragion
veduta aveva rifiutato di fare suscitando la sua stessa comprensione tanto
era idiota la proposta. Se fossi il povero Robb stark che momenti ci
rimetteva le penne per catturare lo scannare, tanta fatica per vederselo
recapitare ad approdo del re senza nemmneno la sicurezza di avere in cambio
le sorella, e sentendomi rispondere alla domanda sacrosante e naturale sul
perchè, perchè questo avrebbe fatto uno madre avrei rinchiuso la lady in
convento e buttato la chiave. E ritardato di almeno 2000 anni la concessione
del voto al sesso femminilie :)
Insomma vi assicuro che leggere queste prime pagine sono state alquanto
irritanti, io non ho nulla contro i colpi di scena anzi.. ma se sono fatti
solo di idiozie divengo troppo facile da scrivere e molto indigesti da
leggere, è vero che l'idiota è imprevedibile ma non per questo è
affascinante.
Postilla
parole che ho trovato assurdamente tradotte
1) wildlings = Bruti
il traduttore stavva sotto gli effetti di una canna di cattiva qualità, ora
dato per scontato che wildlings significa qualcosa avvicinibile a selvaggi e
che la barrirera ha il suo fondamento storico sul vallo di Adrinano ed
infine che i romani come i greci definivano i Diversi, gli alieni come
barbari ne consegue logicamente che al posto di bruti (che fanno pensare a
semi-umani, mutazione degenerate etc.) si usi il terminie barbari assai pui
familiare e icastico.
2) Direwolves = metalupi
nulla da eccepire mi sembra la traduzione corretta visto che nel senso di
Martin i metaluopi non sono semplici antenati cattivi dei lupi ma hanno un
rapporto simbiotico con i loro padroni dunque sono qualcosa che va oltre il
lupo (li ho inclusi solo perchè ho visto alcune thread a questo proposito e
volevo esprimere la mia modestissima :) opinione)
3) Kingslayer = sterminatore di re
dalla traduzione sembra quasi un elogio nel libro è inteso come un insulto
quindi sarebbe per me più corretta scannare
che ha un senso sicuramente dispregiativo

 rassomiglianza tra Lannister e Lancaster non vi pare). 
Non c'e' nulla di strano, Martin ha affermato esplicitamente di essersi ispirato
alla vicenda della guerra delle Due Rose per il suo ciclo.
Sul resto del lungo messaggio, per certi versi lo condivido - ma su diversi
punti non sono d'accordo. 
Riguardo alle possibili fonti di ispirazioni (Vallo di Adriano <-> Barriera del 
Nord, Picti<->Wildling, Metalupi/Stark <-> Vermi delle spezie/Atreides), IMHO
sono spaventosamente tirati per i capelli o troppo generici (al posto
del vallo di Adriano potresti metterci con le stesse identiche motivazioni
la Muraglia Cinese, e per quanto riguarda i Wildling una qualunque popolazione
barbara avrebbe potuto andare bene (dai mongoli agli unni).
BTW il Vallo di Adriano aveva la funzione di proteggere dai barbari, mentre
nel caso della Barriera questa e' una funzione puramente secondiaria, e'
una barriera mistica tanto quanto fisica.
Sul rapporto tra i lupi e gli Stark allora va bene qualunque romanzo
dove il protagonista ha un rapporto simbiotico con un animale, sopratutto
i familiari delle streghe e degli stregoni (e sarebbero molto piu'
adatti di un riferimento a Dune).
Vero che c'e' un'ulteriore somiglianza con Dune relativamente alle lotte
dinastiche per il trono, ma questo e' dovuto proprio alla gia' da te 
intuita ispirazione partente dalla Guerra delle Due Rose - una cosa
che si ispiri da quella guerra avra' per forza una lotta dinastica
tra casate nobiliari tra i suoi motivi portanti.
<ATTENZIONE DA QUI IN AVANTI SI SPOILERA IL CICLO SIETE AVVERTITI>
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
E' vero che per esempio Ned Stark ha commesso fin troppe imprudenze nella sua
gestione della crisi seguita alla morte di Robert, ma devi considere anche
e sopratutto il suo fortissimo senso dell'onore, una cosa e' comprendere
che altri possano tradire, un'altra e' agire come loro. Ned fa' tutto quello
che e' in suo potere per rimanere entro gli ambiti dell'onore.
Ancora piu' forte del suo senso dell'onore, il suo desiderio di proteggere
i bambini (e lo si vede piu' volte, dal fatto che ha sempre taciuto la 
discendenza Targaryen di Jon Snow (presumibilmente per proteggerlo
da Robert), sia il suo cercare di impedire i tentavi di assassinio
di Danaerys. Per lui i bambini sono esseri innocenti dai peccati del padre
e da proteggere a tutti i costi. Ed e' per questo che cerca di arrivare
ad un accordo con Cersei.
Riguardo a Catelyn non discuto non e' perfetta. E proprio per questo mi
piace il suo personaggio.
                            Rage Your Dreams
-- 
Volano adagio         / La vita e l'amore
Dilette del cuor mio  / O felice tu anima mia
Canta a Dio            
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 qualità
gia' perche' Hand of the King-Primo Cavaliere ti sembra normale?
e l'Unicorno che ammazza la madre dei lupi [ghost, summer...] all'inizio 
della storia? in originale  era un cervo!!!
-- 
Gorgon
L'acqua, bevuta moderatamente, non e' nociva

 ad ulteriori casini
uhmm no no, i casini li fa solo se cede l'unica merce di scambio che ha per
nulla, strategicamente la mossa è da 0
 anche le andasse bene visto il rischio che corre
ragionare con il cuore non salva le vita ma spesso aumenta le morti


 tra casate nobiliari tra i suoi motivi portanti.
be  su questo posso anche concordare, come il ciclo delle fondazioni
asimoviane si basa sulla caduta dell'impero romanao di Gibbon cosi è certo
che l'influeza delle storia medioevale britannica ha avuto la sua rilevanaza
su Martin
in realta nel romanzo di Herbert le cose sono un po diverse e la rivalità
tra famiglie non si svolge in un vuoto di potere come nei romanzi di Martin
ma nel contesto di un impero galattico di enorme estenzione ma che ha il suo
centro nella spezia. E ineffetti lo stosso Atreides scende a compromessi con
l'impero e sposa la figlia dell'imperatore anche se solo formalmente.
Morale: nulla si crea nulla si dristrugge tutto si palgia  se vogliamo
metterla cosi

Ora che mi ci fai ripensare, feci un piccolo sobbalzo quando Ned Stark
consigliò all'ubricone Robert di risparmiare la vita ai due Targaryen,
insomma giela passo perchè eran una puttanata vera ed un nobile cavaliere di
stampo sansiano non la fa ma Dio se il buon re non c'aveva ragione e che tu
ne dica chi è Lord non è solo cavaliere ma anche capo e come capo ci sono
cose necessarie da fare anche se sono puttanate , quella era una di quelle
cose.
Insomma non si può essere Politicaly correct sempre nella vita  se si hanno
mansioni decisonali, ci sono momenti in cui il bene di molti vale di piu del
bene di pochi per fare una citazione scontata. Il bello di Martin è che il
99% dei suoi personaggi non ragionano in termini di bene o male, giusto o
sbagliato, ma in termini di opportuno-inopportuno, vantaggioso-
svantaggioso. utile-inutile  il che rende assai verosimile e piacevole la
narrazione delle vicende. Il fatto che non ci sia morale e che i buoni non
trionfino perchè tali è assolutamente positivo dal mio punto di vista.
Altrimenti torniamoci tutti a legere le fiabe che è meglio..
Ammmetto comunque che il personaggio Ned è cosi costruito e  che non farebbe
azioni indegne mai anche a costo della vita, ma non contesto la sua
moralità: contesto che fa delle cavolate vere e proprie. Cose idiote, come
fare la predica a Kersei senza aver messo in conto che si sarebbe vendicata
e senza avere il reale controllo della citta di Lannister, tipo biasimare se
Renly scappa quando quella era l'unica cosa da fare. Insomma parafrasando un
acuto maestro del diritto penale; la sorte non si fa paladina degli
imbecilli, cosa che trovo anche confortante a dire il vero.
Ma il punto non era questo a dire il vero, la questione era che il nostro
Martin ci inganna, ci descrive un eroe d'altri tempi , giusto ed onorato che
quando si trova ad affrontare il male viene colpito da demenza galloppante
ed inzia a sbarellare. Delle due l'una: o il nostro Ned era giusto ed
virtuoso con i giusti ed i virtuosi ed non aveva mai visto il lato oscuro
dell'uomo, oppure il nostro Martin ci gabba per beninio.
Quale scegli?
Per me è la seconda che hai detto!!!


 si dimostra di eoni temporali piu intelligente del padre
Dal punto di vista militare nessuno, ma dal punto di vista diplomatico...
Primo errore abbastanza grosso: fidarsi di Theon Greyjoy come ambasciatore
presso il padre
Secondo errore gravissimo e che ha portato alla sua fine, dal punto 
di vista diplomatico il suo matrimonio e la rottura della promessa a 
Walder Frey ed  ha  portato alla tragedia del Red Wedding.


 ricorda da viciono quello Atreides-spezia-vermi.
no qui sono assolutamente in disaccordo, Leto e' solo un fantasma che
scompare presto nel libro, Jessica e' una Bene Gesserit addestrata e
intelligente, Paul e' decisamente piu' maturo e uomo. e i vermi non hanno
niente a che fare con i Direwolves.
la traduzione fa piuttosto schifo!!!! sono completamente daccordo,
comunque finisci il terzo libro inglese e poi riparliamone :))
fangorn
"the road goes ever on and on
Down from the door where it began
Now far ahead the road has gone
And I must follow, if I can"

 fin ora si dimostra di eoni temporali piu intelligente del padre
ad occhio e croce quelli piu' grossi sono:
a) fidarsi di theon
b) fidarsi di walder frey
c) non dare retta a grey wind [quando _tutti_ gli altri fratelli hanno 
   bene o male capito che devono fidarsi dei lupi]
fra l'altro a livello strategico e' chiaro che alla lunga non sarebbe 
riuscito a competere con "colui che alla fine non cago' oro" [TM Ataru]
-- 
Gorgon
Ours is the fury!

 svolgimento, chi vivrà vedrà
And who are you,' the proud lord said, 'that I must bow so low?' 
Only a cat of a different coat, that's all the truth I know. 
In a coat of gold or a coat of red, a lion still has claws. 
And mine are long and sharp, my lord, as long and sharp as yours. 
And so he spoke and so he spoke  that Lord of Castamere, 
but now the rains weep o're his hall with not a soul to hear. 
Yes, now the rains weep o're his hall with not a soul to hear...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns91BAE1D...@127.0.0.1...
[CUT]
Assolopuffamente d'accordo con Gorgon su tutto!!!
(Specie sull'ardito paragone con Dune!!)
Per aggiungere commenti miei, credo che dovro' aspettare di rileggere tutti
i libri.. cosa che accadra' solo dopo la loro uscita in ed. economica..
--
Kyx aka la lupacchiotta dei FIDDers
Alta Sacerdotessa di sua Deita' Kevin "Kendaar" Trapspringer
Signora di FIFBG, Fumble di FIGGd20,  #155 deI FeSTosi
--
Sotto le foglie gemeva il lupo sputando le belle piume del suo pasto di
polli: come lui io mi consumo
Fame - A. Rimbaud

 total cut
Allora, cercherò di essere breve e di non ripetere cose che altri ti
hanno già detto. 
Brevemente su Cat: io trovo i suoi capitoli tra i meno divertenti
della saga, e non amo particolarmente il suo PoV, però devo ammettere
che il personaggio è ben studiato ed incarna perfettamente l'idea che
deve rappresentare.
Sui riferimenti storici: come ho già avuto modo di dire la mia teoria
è che non si inventa niente. Alcuni aspetti del nostro immaginario
sono quelli e c'è poco da aggiungere sul tema (mi riferisco alla
muraglia, i bruti, ecc. ecc.). Il problema non è tanto quello del
fatto che si richiamino determinati fatti storici o determinati
elementi mitologici ed archetipi della nostra cultura. La differenza
sta tutta nella capacità di rimescolare gli elementi con immaginazione
e creatività. Insomma la distinzione, secondo me,  è tra plagio e
rilettura. Nel caso di ASoIaF mi pare che si tratti con ogni
probabilità della seconda.
Spoiler
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Sulla morte di Ned: non mi pare che si tratti semplicemente di fuochi
d'artificio per sorprendere nel finale della storia. GRRM pone le basi
della sua fine fin dall'inizio del romanzo. In primo luogo c'è il suo
codice d'onore. In secondo luogo la sua debolezza: i bambini sono
l'unica cosa che riesce a costringerlo  a mettere da parte il suo
onore (Vedi Jon Snow). Questo è il motivo per cui decide di dare
un'ultima opportunità a Cersei. In terzo luogo ricordati che lui
stesso non voleva diventare primo cavaliere e che avvertiva il fatto
di essere inadatto a quel ruolo e alle trame di Approdo del Re. Se si
allea, sbagliando, con Ditocorto è per il fatto che il viscidume aveva
carpito la sua fiducia durante la visita di Cat, proteggendola e
facendo cadere la colpa dell'attentato a Bran su Tyrion. Se rifiuta
l'aiuto di Ranly è a causa del fatto che quest'ultimo voleva diventare
Re, mentre il legittimo erede era Stannis. La scelta di appoggiare la
candidatura del finocchione avrebbe poprtato ad una nuova guerra di
successione. Infine ricordati che se muore è soltanto per colpa del
capriccio di Geoffrey (personaggio capace di un'azione del genere).
Ned, in teoria, sarebbe dovuto ritirarsi nei Guardiani della Notte
(ancora, se si arrende e rinuncia al suo onore è solo per proteggere
le figlie). 
Poi, secondo me, devi considerare la scelta di uccidere Ned nella
prospettiva della storia. Il tema è "Winter is Coming". I bambini di
Grande Inverno devono crescere in fretta e se Ned fosse sopravvissuto
la loro sarebbe stata tutta un'altra vicenda.
Ciao,
Cirdan
---------------------------
" Prendi questo anello" gli disse, "perche' ardue saranno le tue fatiche;
esso ti sara' di aiuto nel corso delle tremende imprese che hai deciso di affrontare. 
Questo infatti e' l'Anello di Fuoco e con esso potrai riscaldare i cuori 
in un mondo che diventa sempre piu' freddo. 
Quanto a me, il mio cuore e' vicino al Mare, e io dimorero' sulle grigie 
sponde fino alla partenza dell'ultima nave. Ti aspettero' ".