Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Chi mi spiega?

Fino a pochi giorni fa il gioco era facile facile: cambio dollaro su borsa
giů, cambio dollaro giů borsa su. 9 volte su 10, per anni, ho guadagnato
cosě dei bei quattrini.
Ora, invece, il cambio va di pari passo con le borse: se si apprezza le
borse vanno su e se si deprezza le borse vanno giů. Ma non č sempre cosě:
a volte si e tante altre volte no. Insomma, ragazzi, con ci capisco piů un
cazzo.
Il discorso del dollaro che si apprezza perchč i titoli americani valgono
di piů non conta. E' stato sostituito da qualche altra teoria che non
capisco. Il sottosegretario americano ha detto che se il dollaro si
deprezza, l'economia americana si avvantaggia. Allora si dovrebbe pensare
dollaro giů borsa su, ma non č sempre cosě, come ho detto. L'unica
spiegazione č che i mercati vanno a naso e prevalgono gli umori dettati
dalle trimestrali e dai dati economici piů a constatazioni di fondo quali
il rapporto fra monete/obbligazioni ossia tassi di interesse.
Qualcuno ha delle teorie che spiegano in altre maniere il fenomeno del
dollaro che mi sconquassa i piani operativi frutto di anni di esperienza?
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosě dei bei quattrini.
[Mega CUT]
Ti lamenti del dollaro?
E l'obbligazionario che deve dire?
Oggi le borse son salite...anche il bund...
Ricapitolando: le borse salgono, le obbligazioni salgono, il dollaro scende,
l'oro non arretra.
Di fatto tra tutti..il bugiardo sembra essere l'azionario (anche alla luce
di dati macro non splendidi)...l'unico nonsense...
Cmq a breve mi attendo che le borse si decidano a prendere una
direzione...una qualsiasi (meglio se giů  ;-) ...basta che la prendano...

 prendano...
Da persona poco competente mi pare che a tenere insieme tutto quanto, senza
bisogno di scovare "bugiardi", ci siano i bassi valori del tasso di sconto
in tutto il mondo e l'abbondanza di liquidità circolante.
Con tassi di sconto mondiali stabili attorno al 2% (spesso inferiori), ci
vuole veramente poco a rendere allettante un titolo azionario nei confronti
di una obbligazione indicizzata.


---> il pb e' proprio questo sillogismo cosi' semplice in apparenza...i
tassi di sconto decisi dalle banche centrali e con cui si confrontano i
rendimenti azionari sono spesso considerati come variabili indipendenti dai
modelli di valutazione utilizzati dalla finanza tradizionale, mentre la fed
(tanto per fare un esempio) ha piu' volte dimostrato di poter manipolare i
tassi in modo da accontentare i fini politici dell'esecutivo usa, e proprio
per incentivare questa visione di controllo politico dell'economia
l'amministrazione bush ha eliminato i T-bond trentennali.
Mentre un'obbligazione trentennale, proprio per la sua lunga scadenza, si
poteva definire risk-free, un'obbligazione a scadenza piu' corta , ad
esempio decennale, che ora la sostituisce nei vari modelli valutativi si
puo' ritenere risk-free?
I tassi di sconto quindi, volenti o nolenti, sono divenuti anch'essi
variabili dipendenti, quindi paradossalmente NON e' piu' lecito rapportare i
rendimenti aziendali ai rendimenti obbligazionari poiche' quest'ultimi non
sono piu' risk-free.
Quindi nel famoso "modello valutativo della fed" che mette in relazione
rendimento obbligazionario e azionario, il termine che valuta il rischio a
lungo termine e' rimasto orfano del suo bond trentennale e ci vorra' del
tempo per trovarne un degno sostituto.
Chimoffafa'

 ha scritto nel messaggio
news:ba0lpt$np7kk$
1...@ID-48255.news.dfncis.de

Onestamente non ti seguo molto (probabilmente non è colpa tua). Il punto non
è, secondo me, se i tassi di sconto siano o meno adeguati alla situazione
economica e quindi contribuiscano a falsare la valutazione dei titoli.
Il punto è che essi sono quelli che sono e che nello scegliere come
impegnare i propri risparmi l'investitore è chiamato a confrontarsi con una
situazione di fatto che al momento, con i tassi attuali, vede l'azionario
(buono) forse più sottovaluato di altre forme di investimento.


--->detto altrimenti, Greenspan in 4 anni ha innalzato i tassi quasi una
decina di volte ed altrettante volte ha dovuto poi tagliarle...con questa
"volatilita'" dei tassi un'obbligazione si puo' definire risk-free? Adesso
che non c'e' piu' il T-bond trentennale, e' possibile dare una valutazione
del rendimento obbligazionario da adesso a 30 anni (fondamentale per i mutui
ad esempio)senza assumere contemporaneamente un grado di rischio?
Ricordati che i grossi investitori sull'azionario sono i fondi pensione che
mantengono per anni le azioni che comprano...

 dollaro che mi sconquassa i piani operativi frutto di anni di esperienza?
        Non penso che la teoria del ciclo economico sia stata sostituita per
poche settimane di divergenza. Semplicemente nell'analisi intermarket sono
previste divergenze appunto dalla teoria ufficiale, divergenze che possono
durare mesi ma che comunque tendono a ricomporsi. Sono anomalie che
solitamente  avvengono nelle fasi di variazione di stato del ciclo
economico, almeno generalmente, in quanto l'incertezza sul futuro raggiunge
il suo massimo, finche' un evento finanziario come un forte rialzo o un
forte ribasso non riaccorda tutti.
S*B

 ha scritto nel messaggio
news:ba0n7r$o970m$
1...@ID-48255.news.dfncis.de

Forse nessun investimento č (o č mai stato) veramente e completamente
risk-free.
E il fatto che il T-bond trentennale sia "defunto" č proprio dovuto al fatto
che anche esso aveva cessato di essere percepito come investimento senza
rischi.