Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ricominciassero o ricomincerebbero ?

sbagliato, e' ricomincerebbero, non ricominciassero. :-)
 
 
ci va ricominciassero o ricomincerebbero?
 
grazie

Dopo dura riflessione, i 40 ladroni ha scritto :

 Ricomincerebbero.
 
 k

on 28-09-15, Klaram supposed :

D'accordo.
 
Gli altri forse l'intendono così:
...forse sarebbe la volta buona: che le Banche ricominciassero
a fare il loro mestiere!
 
Bruno

Bruno Campanini a écrit :

infatti:
Se dopo la caduta di tutti i beni, magari crollassero anche le azioni,
forse sarebbe ora che le Banche ricominciassero a fare il loro 
mestiere.

Klaram ha scritto:

Se non ci fosse la frase "forse sarebbe la volta buona che", non ci
sarebbero dubbi sul fatto che ci va "ricomincerebbero"
 
Ma dicendo "sarebbe la volta buona che" si esprime un auspicio, un 
desiderio
e io penso che la forma corretta sia "ricominciassero"
 
-- 
Ciao,
Roger
 
--
Essere superstiziosi è da stupidi, non esserlo porta male

 forse sarebbe ora che le Banche ricominciassero a fare il loro mestier
 
 "dopo la caduta di tutto... forse sarebbe la volta buona che le banche 
ricomincerebbero..."
 
 è diverso da "forse sarebbe ora che le banche ricominciassero... "
 
nel primo caso è una conseguenza, nel secondo è una speranza.
 
 k

Il 28/09/15 14.36, i 40 ladroni ha scritto:

A me sembra un anacoluto.
 
La frase comincia come un periodo ipotetico: "se le azioni non 
rendessero più niente...".
Ci si aspetta una conclusione del tipo "le banche ricomincerebbero a 
fare il loro mestiere".
 
Tuttavia, a metà strada, il parlatore si accorge che il suo è solo un 
desiderio ("magari le banche ricominciassero a fare il loro mestiere!") 
e cambia al volo la struttura della frase.
 
Quindi io direi che, più che il tempo del congiuntivo, il problema è 
che, a seconda del registro linguistico usato, l'anacoluto potrebbe non 
essere opportuno.

 e io penso che la forma corretta sia "ricominciassero"
 
 "Ah, se fosse la volta buona che le banche ricominciassero a... "
Ma non è la frase di partenza, dove "sarebbe la volta buona che" 
esprime una conseguenza e non una speranza.
 
 Secondo me, invece, quando ci sono frasi lunghe e complesse, è facile 
distrarsi e sbagliare.
 
 Sto leggendo L'elogio dell'inconscio di Recalcati, persona coltissima, 
psicanalista, filosofo, scrittore, eppure c'è cascato anche lui.
 
 "Un regime sociale che VORREBBE governare la misura particolare del 
desiderio inconscio imponendogliene una uguale per tutti, universale 
appunto, che, in altre parole, non sappia tener conto delle differenze 
e delle particolarità, è destinato a evolvere fatalmente in forme di 
convivenza totalitarie."
 
 Ha scritto "vorrebbe" invece di "volesse".
 Ma se togliamo tutto il di più: "un regime sociale che vorrebbe 
governare la misura... è destinato a evolvere...", l'errore salta 
subito all'occhio.
 
 k

 conseguenza e non una speranza.
 
Non è la frase di partenza, ma, secondo me, anche sintatticamente  è 
molto
simile.
Se al posto del "che" ci fosse la semplice congiunzione "e", allora non
ci sarebbero dubbi sull'uso del condizionale:
"...sarebbe la volta buona e le banche ricomincerebbero..."
Ma con quel "che" che rende la frase successiva una subordinata, io 
userei
senza dubbio il congiuntivo.
 
Comunque capisco le ragioni di chi sostiene l'uso del condizionale, 
anche
se in un primo momento mi pareva un erroraccio.


 A me la 1 pare proprio sbagliata, senza possibilità di appello.
 
 
Buffo. A me, come a Roger, pare sbagliata la 2).
Qualcuno direbbe: "Forse sarebbe la volta buona che lui 
andrebbe a quel paese"???
Per me, senza alcun dubbio: "Forse sarebbe la volta buona 
che lui vada a quel paese".
 
Però io concedo una possibilità d'appello con una piccola 
modifica, come ha già spiegato Roger, che finalmente ha 
ripreso a scrivere interventi intelligenti:
2a) Se accadesse questo, forse sarebbe la volta buona *e* le 
Banche ricomincerebbero a fare il loro vecchio e giusto e 
benedetto mestiere.
 
Comunicazione di servizio ai 40 ladroni: come vedete, anche 
qua i pareri sono discordi.

 ricomincerebbero a fare il loro vecchio e giusto e benedetto mestiere.
 
Vero anche questo
 
Oppure si potrebbe spezzare.
 
"Se accadesse questo, forse sarebbe la volta buona: le Banche 


 paese".
Quanto ai tempi:
- Forse è la volta buona che lui vada a quel paese
- Forse sarebbe la volta buona che lui andasse a quel paese
 
quanto alla forma:
sono d'accordo con "posi" nel definirlo un brutto anacoluto.
 
Bruno

 Pare anche a me.
 
A me pare che abbiano senso leggermente differente.
Userei il congiuntivo se la seconda frase ha significato ottativo 
("sarebbe la volta buona che le banche ricominciassero...")
ma se invece questa frase ha sfumatura diversa, diciamo consecutiva 
(anche se..., sarebbe la volta buona che le banche ricomincerebbero - 
come dire "si creerebbe una situazione tale che"),
  il condizionale può stare bene.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

posi presented the following explanation :

In vario modo l'abbiamo già detto in tre: e tu sei il quarto.
Ma coi sordi non c'è verso di cavarsela...
 
Bruno

 ma "che smettessi" non si può proprio sentire.
... sta continuando il tuo incubo.
 
Sono perfettamente d'accordo con te su queste tue citazioni.
Ma rileggiti un po' tutto perché forse non hai
messo completamente a fuoco la materia del contendere.
 
Bruno


Clarissima Klaram :)
citeresti qualche Autore che usi il condizionale dopo "la volta buona 
*che*"? Io ho provato a spulciarmi Google Libri, ma ho trovato poco o 
nulla, ma forse non ho cercato abbastanza.
Sottolineo il *che*, perché mi pare che il busillis sia tutto lì: se 
vuoi il condizionale, come protasi di un'ipotetica, quel "che" diventa 
semplicemente di troppo. Non dico che non lo si possa usare 
colloquialmente, la lingua parlata abbonda di "che" aggiunti qua e là, 
quasi a legare vari elementi, ma non credo che regga a uno stretto 
scrutinio grammaticale.
Magari mi sbaglio, ma mi pare che la domanda iniziale nasconda un 
involontario trabochetto, perché ci si chiede di scegliere tra due 
opzioni quando la "mejo" ;) in questo caso sarebbe una terza: riscrivere 
il periodo senza "che" subordinante. :)
Per esempio (asciugando un po' la frase):
"Se le azioni non rendessero più niente, forse -sarebbe la volta buona!- 
le Banche ricomincerebbero a fare il loro mestiere".
 
 
 

 un involontario trabochetto
 
"trabocchetto"

 Banche ricomincerebbero a fare il loro mestiere".
 
 Magnifico edevils, da questi ultimi interventi a me è sembrato che il 
problema sia, non solo il"che", ma l'intera espressione "sarebbe la 
volta buona che".
 
 Abbiamo il nostro bel periodo ipotetico con il congiuntivo nella 
protasi (se anche le azioni non rendessero...) e il condizionale 
nell'apodosi (sarebbe la volta buona), e una relativa (che le banche 
ricominciassero/ricomincerebbero) dipendente dall'apodosi.
 
 Chi, come me, sostiene il condizionale nella relativa potrebbe farlo 
per una sorta di attrazione modale con il condizionale dell'apodosi.
 Oppure, perché percepisce "sarebbe la volta buona" come un inciso 
(come dici tu) e la vera apodosi, cioè la reale conseguenza 
dell'ipotesi "che le banche ricomincerebbero".
 
  Mi sono chiesta perché ad alcuni di voi questo condizionale suoni 
così male, e ho pensato che la frase in questione, più che un anacoluto 
come dice Bruno, sia una brutta frase (in italiano), di origine 
regionale.
Ho provato a tradurla in dialetto e va benissimo col condizionale, non 
potrei usare il congiuntivo (con i "che" noi abbondiamo e non ci creano 
nessun problema). :)
 
 Se queste fossero le vostre ragioni, la cosa migliore per mettere 
d'accordo tutti sarebbe cambiare la frase:
 
 "Se le azioni non rendessero più niente, forse - e sarebbe la volta 
buona!- le  Banche ricomincerebbero a fare il loro mestiere".
 
 Come hai detto tu, e mi sembra anche un italiano migliore.
 
 Ma restando la frase così com'è, per me deve restare il condizionale, 
come nell'esempio di Mad Prof:
 
 "Se vincessi alla lotteria, sarebbe la volta buona che smetterei di
lavorare."
 
 Perché "smettessi" sarebbe inaccettabie.
 
 k

  k


 di un'ipotetica,
...
 
e ora mi prendo un caffè :(
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Perché "smettessi" sarebbe inaccettabie.
 
In realtà l'articoletto che avevo citato dal sito Treccani consiglia 
l'indicativo rispetto al congiuntivo. Quindi nel nostro caso:
 
"Se vincessi alla lotteria, sarebbe la volta buona che smetto di lavorare".
 
 

 "Se vincessi alla lotteria, sarebbe la volta buona che smetto di lavorare".
 
 Anche l'indicativo (meno bene), ma non il congiuntivo.
 
 k

 lavorare.
 
Due condizionali nella stessa frase: orribile!


 "È la volta buona che smetto di lavorare".
 
Chissà che scuole ha fatto l'autore di questo titolo?
 
http://www.proiezionidiborsa.it/eurodollaro-e-la-volta-buona-che-la-parita-venga-raggiunta/
 


  k



Forse sarebbe la buona volta che si (ri)cominciasse a studiare la 
grammatica nonché la sintassi italiana!
 
 

 Non vedo alcun periodo ipotetico.
 
 Infatti, il nostro è un caso particolare di dipendente dall'apodosi di 
un periodo ipotetico. Non conta nulla che in altri casi si rtrovi 
spesso il congiuntivo o l'indicativo.
 
 Quando la relativa dipende dalla protasi o dall'apodosi tende ad 
assumerne lo stesso modo verbale:
 
1) Se Giovanni AVESSE la chiave CHE APRISSE la porta, me la darebbe.
 
 (qui ci starebe anche l'indicativo, ma non il condizionale)
 
2) Se vincessi alla lotteria ACCETTEREI la vincita CHE VERREBBE 
destinata ai poveri.
 
 Queste sono vere oggettive, ma nel caso di "sarebbe la volta buona che 
le banche ricomincerebbero", non si tratta di un'oggettiva, e ho 
sbagliato a chiamarla oggettiva. Il "che", che giustamente non piaceva 
a edevils, è un che polivalente e si dovrebbe dire:
 
 "se le azioni non rendessero più niente, sarebbe la volta buona IN CUI 
le banche ricomincerebbero... "
 
 "se vincessi alla lotteria sarebbe la volta buona IN CUI smetterei di 
lavorare"
 
 La forma: "se vincessi alla lotteria sarebbe la volta buona che smetto 
di lavorare" non è sbagliata, ma è più colloquiale, come è colloquiale 
il che polivalente.
 
 k

 il che polivalente.
 
D'altra parte, "sarebbe la volta buona" è un'espressione idiomatica 
tipica soprattutto del parlato, dove l'indicativo ci sta come il cacio. :)
 
 

 Fusse che fusse la vorta bbona che troviamo la quadra? :D
 
 Eh, pian piano riusciremo anche noi a cavare il ragno dal buco.  :))
 
 
 k

 hai trovato, c'è sempre il condizionale.
...
 
Aggiungo, allo stesso prezzo! :D
 
Soldi e Antidoti: Strategie di successo in 36 mosse + 1
https://books.google.com/books?isbn=8879383426
 
Silvana Ansaldi, ‎Alberto Moraglia - 2014 -
Ricordatevi che l'apertura totale è sconsigliabile, anche quando 
mettereste la mano sul fuoco per qualcuno, perché è – spesso – la volta 
buona in cui ve la brucereste.
 
Avventure a 4 zampe - Strizzo e l'anello di congiunzione - Pagina 112
https://books.google.com/books?isbn=8891119199
 
Gino Sartarelli - 2013 -
...sperando che fosse questa la volta buona in cui avrebbe trovato 
qualcuno in grado di capirlo. ...
 
Causa di morte
https://books.google.com/books?isbn=8852035745
 
Patricia Cornwell - 2013 - ‎
...se mi avesse risposto il contrario, quella sarebbe stata la volta 
buona in cui avrei fatto saltare per aria tutto l'Fbi.
 
Quello che non ti ho detto
https://books.google.com/books?isbn=8859116961
 
Martina Bottini - 2014 -
La vedeva sorridere e rispondere alle domande che Tom gli faceva. Forse 
sarebbe stata la volta buona in cui Azzurra avrebbe imparato l'inglese?
 
Destinity
https://books.google.com/books?isbn=9791220001571
 
Clara Demeco - 2015
Incrociai le dita per lei e mi augurai che quella sera fosse la volta 
buona, in cui finalmente avrebbe realizzato il suo più grande desiderio.
 
 
 
Però, chiarisco, ho selezionato gli esempi col condizionale. Ce n'è 
anche qualcuno con l'indicativo, specialmente futuro, ma non solo. Per es.
 
La repubblica della musica - Pagina 56
https://books.google.com/books?isbn=1445255693
 
Massimiliano Ottaviani -
Ma poi ci penso sopra un altro po', fino a che giungo alla conclusione 
che forse sarà la volta buona in cui Francesco si deciderà a prendere in 
considerazione la musica, imparerà che non è una cosa di cui avere 
paura, perlomeno imparerà a ...
 
 
Fiabe di Romagna - Volume 2 - Pagina 93
 
https://books.google.com/books?id=F0lLAAAAYAAJ
 
Ermanno Silvestroni, ‎Eraldo Baldini, ‎Andrea Foschi - 1993 - ‎
... cavalieri, con carri e carrozze con ogni ben di Dio, e quando furono 
in vista di Porto d'Oro le guardie diedero l'allarme, e quando andarono 
ad avvertire il re, poveretto, disse: «Chissà che questa non sia la 
volta buona in cui mi farò uccidere!
 
 
L'Espresso - Edizioni 13-17 - Pagina 132
 
https://books.google.com/books?id=cnUdAQAAMAAJ
 
1991 - ‎
... secondo lei questa è la volta buona in cui si deciderà qualcosa di 
concreto?
 
 
Al presente:
 
"Scientia", rivista di scienza: Organo internazionale di ...
https://books.google.com/books?id=bWA9AQAAIAAJ
 
1985 -
...prima o poi verrà pure la volta buona, in cui il teatro si riempie di 
spettatori...


 l'espressione viene usata nella apodosi di un periodo ipotetico:
 
 
No! La frase originale era:
"Dopo la caduta di tutto dico TUTTO, se anche le azioni non 
rendessero più niente ed anzi ci si rimettesse, forse 
sarebbe la volta buona che le Banche ricominciassero a fare 
il loro vecchio e giusto e benedetto mestiere."
 
- Forse sarebbe la volta buona = proposizione principale, 
detta anche apodosi in un periodo ipotetico
- se anche le azioni non rendessero più niente = subordinata 
condizionale, detta anche prodosi
- che le banche ... = subordinata dipendente dalla apodosi.
 
A questo punto possiamo cominciare a chiederci di quale tipo 
di subordinata si tratta. Ma in ogni caso è una 
*subordinata*, mentre l'apodosi è un tipo particolare di 
proposizione *principale*.

 Che è appunto quello che ho detto io.
 
 
No, tu hai detto un'altra cosa e te la ricordo.
Hai scritto: "Noi siamo partiti da una frase in cui 
l'espressione viene usata nella apodosi di un periodo 
ipotetico." Ecco l'errore: nessuno discute il verbo 
"sarebbe" dell'apodosi.
La discussione verte invece sul verbo della SUBORDINATA "che 
le banche ...". Ripeto: della SUBORDINATA! Non siamo più 
nell'apodosi!
 
Che tipo di subordinata è? Mi pare di capire che la 
consideri una relativa, visto che hai scritto "che (in 
cui)". Io invece, dopo averci pensato su un po', tendo a 
considerarla un'esortativa, che Serianni chiama "volitiva", 
o un'ottativa.
 
 

 conseguenza.
 
 
 
Se tu sei davvero pronto a scrivere una cosa del tipo "Se la 
discussione continuasse fino a domani, forse sarebbe la 
volta buona che lui andrebbe a quel paese", spero e prego 
con tutte le mie forze che non mi capiti mai di averti come 
revisore di una mia traduzione. EOD.


 
<lol>
Meno male; era ora, che ricomiciassero!
< rofl >


 
<lol>
Non vale.
Conosco più di qualcuno, che se vincesse alla lotteria, sarebbe la 
volta buona IN CUI 'smetterebbe' di lavorare.
< rofl >

Gennaro a écrit :

E' vero.
La frase é stata scritta di corsa e senza rileggerla, visto il gruppo
di borsa semideserto, dove quello che conta è il concetto.
Certo, se rileggo la frase, mi accorgo che non mi piace ed in bella
copia non la riscriverei certamente così.
Quindi chiedo scusa a questo gruppo per avere creato disagio; se
avessi scritto rispettando la sintassi, ma soprattutto riletto prima
di inviare, non si sarebbe verificata la discordanza.
Grazie a tutti per la lezione di scritto.

 Quindi chiedo scusa a questo gruppo per avere creato disagio;
...
 
Scherzi? Hai scatenato una discussione interessante, almeno per me ma 
credo anche per altri, e le risposte ricevute mostrano che il dubbio non 
era affatto banale.

edevils a écrit :

Grazie. :-)
Il fatto è che le regole studiate a scuola non me le ricordo quasi
più per niente e vado a memoria; perciò lo sbaglio è sempre in agguato.
Non mi era mai successo, di rileggere una frase tante volte come questa
e di non aver capito bene ancora se ci vada "ebbero" o "assero"...
Incredibile. ;-)

 una sorta di attrazione modale con il condizionale dell'apodosi.
...
 
Un caso parzialmente simile proposto sul forum "Cruscate".
 
1) "Se i servi mi temessero, riterrei che la casa deve essere lasciata"
2) "Se i servi mi temessero, riterrei che la casa debba essere lasciata"
3) Se i servi mi temessero, riterrei che si dovrebbe lasciare la casa"
 
http://www.achyra.org/cruscate/viewtopic.php?p=21665&highlight=attrazione+modale
 
 


Parzialmente simile, perché alcuni iclisti, se ho capito 
bene, propongono invece una forma che non è stata discussa 
in quel forum:
4) "Se i servi mi temessero, riterrei che la casa dovrebbe 
essere lasciata"
 
Oppure, mettendo tutto in forma impersonale:
1a) "Se i servi mi temessero, riterrei che si deve lasciare 
la casa."
2a) "Se i servi mi temessero, riterrei che si debba lasciare 
la casa."
3) Se i servi mi temessero, riterrei che si dovrebbe 
lasciare la casa"
 
Uno dei moderatori di quel forum ha accennato 
all'"attrazione modale". Mi sembra un aspetto che merita 
qualche riflessione.

 Mi sembra un aspetto che merita qualche riflessione.
 
Penso anch'io che l'attrazione modale, spiegazione già suggerita da 
Klaram, meriti qualche riflessione. Però "attrazione modale" è, se non 
erro, un modo di dire che il modo del verbo della subordinata risente 
del modo del verbo della reggente per ragioni stilistiche, di orecchio, 
più che strettamente grammaticali.
 

 di inviare, non si sarebbe verificata la discordanza.
 
Queste discussioni sono l'ossatura del nostro gruppo che troppe volte
si lascia andare a poco edificanti argomenti OT.
 
Quindi niente scuse, anzi siamo noi a ringraziarti per questo 
interessante spunto.


 quel paese", 
 
 Io non lo scriverei.
 
 Ma tu scriveresti:
 "Se la discussione continuasse fino a domani, forse sarebbe la volta 
buona che lo mandassi a quel paese"?
 
 k


edevils scriveva il 02/10/2015 :

 Ho visto la risposta, viene scartata la 1 perché "ritenere" regge il 
congiuntivo, ma, a parte questo, 1 e 2 si equivalgono.
 
 La 3 è ritenuta corretta ed *in più* ci sarebbe anche l'attrazione 
modale. A qualcuno può non piacere, ma è una forma più letteraria e 
ricercata.
Comunque sia, le differenze mi sembrano solo stilistiche, considerando 
la 1 non errata, ma colloquiale.
 
 k

 120 Kg, finalmente tu prenderesti la decisione di metterti a dieta.
 
 Il significato può essere determinante nella scelta del modo, inoltre 
nei tuoi esempi cambiano anche i soggetti della dipendente.
 
 k

 Incredibile. ;-)
 
 Guarda che questa frase su "sarebbe la volta buona che" è un caso di 
lana caprina.  :-))
 
 k

 qualcuno può non piacere, 
 
Infatti!
A me quei due condizionali non piacciono affatto.
Non avevo mai sentito parlare di attrazione modale e credo che sia una
definizione di comodo per non usare la parola "errore".
Perché allora le frasi qui sotto non sarebbero più "errori" bensì
"attrazioni modali" :-)
 
- Credevo che era stato lui
- Pensai che stette male
- Ritenni che fu giusto punlirlo
- Volevo che mi ascoltava
 
E basta perché mi viene mal di pancia :-)


 E basta perché mi viene mal di pancia :-)
 
 Mi sa che l'hai già e non ti fa connettere bene.
Prenditi una pastiglia, sient' a mme.  :))
 
 k

  k
 
Non è che hai mangiato troppi cuneesi al rhum? :-)


 No, perché rispondevi 
 
Oops!
Intendevo "rispondevo"


 dieta.
 
 Infatti, cambia il significato. La diversità del soggetto grammaticale 
è un di più.
 
  Voce dalla Germania ti ha chiesto se scriveresti:
 
 1)"Se la discussione continuasse fino a domani, forse sarebbe la volta 
buona che lui andrebbe a quel paese".
 
 Stride.
 
 2)"Se la malattia si aggravasse, forse sarebbe la volta buona che lui 
andrebbe dal medico.
 
 Va bene.
 
 Le due frasi grammaticalmente sono identiche, perché nella 2 va bene 
il condizionale e nella 1 no?
 
 Secondo me, è perché l'espressione "andare a quel paese" ha un 
significato semantico diverso da "andare dal medico".
 "A quel paese" è sempre qualcun altro che manda, mentre "dal medico",  
nella 2, ci va di sua volontà. Chi parla percepisce questo come se ci 
fosse un soggetto logico, sottostante, diverso.
 
 k

 ?
 
Dài, ma è un altro tipo di frase!
 
Io, quelle che non approvo, sono frasi relative oggettive del genere 
citato
da edevils nel sito delle Cruscate:
 
- Riterrei che si dovrebbe
 
La trovo orribile, ma se a te piace, sei padrone di usarla.
 
Ma per me si dovrebbe dire:
 
- Ritengo che si dovrebbe
 
oppure
 
- riterrei che si debba


 120 Kg, finalmente tu prenderesti la decisione di metterti a dieta.
 
 
Anche grazie a quello che hai scritto, mi pare che ci stiamo avvicinando 
a una spiegazione.
Il dubbio nella frase di 40 ladroni e nelle frasi simili prese in esame 
secondo me nasce dal fatto che "sarebbe la volta buona che" è 
grammaticalmente l'apodosi, la conseguenza di un'ipotesi, ma 
sostanzialmente è una locuzione per significare "allora finalmente", a 
introdurre la conseguenza vera e propria esplicata in una subordinata 
relativa. Per questo, le ragioni della grammatica possono divergere dal 
senso percepito.
 
 
A: "Professore, che ne pensa? E' finalmente la volta buona che l'Italia 
si riprende?".
 
B: "Lo sarebbe, se la gente comprasse il made in Italy".
 
A: "Già! Se la gente comprasse prodotti made in Italy, sarebbe la volta 
buona che l'Italia si riprende".
 
 
Non voglio dire che "si riprenderebbe" nell'ultima frase sia tabù, ma un 
condizionale già c'è nella principale, l'apodosi, a segnalare che è là, 
formalmente, la conseguenza dell'ipotesi. Quindi formalmente siamo a 
posto, mi pare. Un altro condizionale nella relativa retta dall'apodosi 
potrebbe essere ammissibile a senso, visto che vi si esplica la sostanza 
della conseguenza, cosicché l'attrazione modale avrebbe una valida 
giustificazione legata al significato, come dicevi anche tu. Ma non è 
strettamente necessario, e quel che non è necessario potrebbe appesantire.
 
 

 concetto.
 
 
Una volta c'era uno che scriveva di Borsa qui, mi pare un
napoletano, non ricordo il nome.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 la volta buona che lo mandassi a quel paese"?
 
 
"Se questa discussione continuasse fino a domani, io andrei a
dormire prima."
:-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 dei dipendenti.
 
Se il quiz mi lasciasse libero di scegliere una terza soluzione, 
sosterrei che si deve dire:
 
"Se avessi ecc., sosterrei che si devono aumentare, ecc." a maggior 
ragione
per il fatto che c'è il verbo "sostenere" che non è un verbo di 
opinione
come credere, ritenere, pensare, bensì un verbo che indica certezza.
 
A parte questo, nella seconda parte della frase io avrei scritto:
"... se si volessero migliorare...", non "...se si volesse 
migliorare...".


 Pare anche a me.
...
 
Su questo mi son dovuto un po' ricredere, come già discusso più 
approfonditamente in altri messaggi.
Al fondo, c'è l'ambiguità tra il "sarebbe..." di auspicio e il 
"sarebbe..." conseguenza di un'ipotesi.
 
E tra i due litiganti (congiuntivo e condizionale), il terzo gode 
(indicativo)!
 
"Se oggi andasse come dicono, sarebbe la volta buona che Marino dà le 
dimissioni".
 
regge sia se lo consideriamo un auspicio, sia se se lo vediamo come mera 
conseguenza di un'ipotesi.