Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT Fotovoltaico - il calcolo ESATTO vogliamo farlo?

Il conto fallo tu....
 
Il dato che indichi tu è il fabbisogno energetico dell'Italia ANNUALE e si
esprime giustamente in GWh.
 
L'unità di misura dei pannelli fotovoltaici è il KWp (Kilowatt picco)
non il KWh !!!
(Il kilowatt picco è il valore che viene usato per indicare la potenza
erogata da un modulo o da una cella fotovoltaica se sottoposti alle
condizioni standard. Il KWh misura l'energia fornita dalla potenza di un
KWp per 1 ora)
 
22 mq di pannelli fotovoltaici hanno una potenza teorica massima di 3KWp.
Quindi consideriamo 8 mq di pannello per avere una potenza di 1 KWp.
 
Un gruppo di pannelli da 1 KWp produce in media in Italia (da misurazioni 
realistiche) IN UN ANNO 1,5 MWh (1,2MWh nel Nord Italia e 1,8/1,9 MWh nel
sud Italia; si considera praticamente un irraggiamento medio al giorno di
4 ore)     
Ed è questo il dato per cui vanno divisi i 330.000 GWh 
 
330.000 GWh = 330.000.000 MWh
330.000.000 MWh / 1,5 MWh = 220.000.000 
 
Servono quindi 220 milioni di impianti da un 1 KWp per coprire i consumi
stimati annuali in Italia.
220 milioni x 8 mq = 1760 milioni di mq
equivalenti a 1760 KILOMETRI QUADRATI
 
La superficie dell'Italia, tolte le acque, è di circa 294.000 Kmq. 
1760*100 / 294.000 = 0,60%    
 
I dati di Mario Tozzi (che ripeto, non è uno scemo) sono quindi
arrotondati come forse è giusto IN ECCESSO. Ma rimaniamo sull'ordine
dell' 1 PER CENTO.
 
Se consideriamo poi che i moduli più recenti in commercio più prestanti
raggiungono un'efficienza del 19.6% e che quindi richiedono quindi una
superficie di 5,147 metri quadrati per 1.000 Wp (wikipedia) il dato scende
ancora di più.
E sicuramente la situazione è destinata a migliorare ancora, se i governi
e le popolazioni incentivano l'uso del fotovoltaico e considerando che si
studiano nuove tecniche (già esistono i pannelli a film ultrasottile 
basati sul telloruro di cadmio, più economici e che possono essere
applicati per esempio alle pareti o i vetri dei palazzi).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto:

Non ho mai detto che il solare sia sbagliato. Ho detto semplicemente che 
al momento e per i prossimi anni la fonte energetica più pulita e a buon 
mercato è quella nucleare. Tuttavia la ricerca deve procedere di pari 
passo in ogni settore....sia esso l'eolico, il nucleare o 
l'elettromagnetico...
Solo così si fanno passi avanti.
E' quando penso che nel 1963 l'Italia disponeva gia' di 3 centrali 
atomiche ed eravamo all'avanguardia nel settore, che mi viene da 
piangere....
-- 
Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.

 piangere....
A me viene da piangere pensando a cosa sarebbe potuto accadere. E dove 
sono finite le nostre scorie.
Ciao ... Dino

 piangere....
 
Ehhhhhh, ieri avete scritto peste e corna di chi si ostina col
fotovoltaico,
che ci vogliono 7 Italie per coprire il fabbisogno ecc :-)
 
La cosa più stupida che si può fare è quella di polemizzare, e anche i
post di oggi lo dimostrano che ci piace tante fare gli ultrà anche per
cose così importanti.  
 
Ti rendi conto? Siamo AD OGGI all'1 per cento o meno, se il progresso
corresse con la velocità per es dell'informatica pensa che pannelli
potremmo avere tra qualche anno.


 ha scritto nel messaggio 
news:201105300...@mynewsgate.net...

anche la fiat nel 1930 produceva una spider bellissima  e all'avanguardia 
http://farm4.static.flickr.com/3624/3577888521_433f6c68a7.jpg
poi pare sia restata un pò indietro rispetto alla concorrenza,rimpiangeresti 
oggi di non avere una spider così?
non rispondermi di si,perchè allora mi piacerebbe vederti su questa auto 
andare in vacanza in norvegia 

 sono finite le nostre scorie.
Saranno dove devono essere, in fondo una volta sigillate all'interno di 
barili d'acciaio e sotterrate nello strato meno sismico della Terra restano 
immobili fino al loro decadimento totale.
Invece dove sono finite tutte le scorie degli idrocarburi? Ah, gia'...ci 
cadono quotidianmente in testa sotto forma di pioggie acidde....oppure come 
raggi UV-B non filtrati dallo strato di ozono distrutto.....


    
Per lo stesso motivo pensa se tra qualche anno scoprissimo la fusione a 
freddo.....
La tua e' FEDE.
La mia e' RAZIONALITA'
Tu dici che quanto affermo e' sbagliato.
Io dico che dobbiamo portarle avanti tutte e due.


 ha scritto:

Non capisco dove vuoi arrivare.....
Io intanto mi sto informando e ho trovato per esempio che pannelli 
fotovoltaici ne esistono di diversi tipi....
Serve anche un po  di spazio. Teniamo sempre l esempio di un impianto 
fotovoltaico domestico da 2,8 Kw di picco. I moduli, che sono il cuore 
dell impianto, su un tetto spiovente occupano 20 metri quadrati se sono in 
silicio monocristallino, 25,5 metri quadri se sono in silicio 
policristallino e 56 metri quadri se sono in film sottile (silicio amorfo). 
Dimensioni che salgono rispettivamente a 46, 58 e 129 metri quadri se il 
tetto è piano e addirittura a 98 metri quadrati solo per il monocristallino 
per i pannelli a inseguimento.
http://www.spaziomotori.it/incentivi_pannelli_fotovoltaici_italia.htm


 ha scritto nel messaggio 
news:201105300...@mynewsgate.net...

alcuni dei grandi successi dello stoccaggio scorie nucleari
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=26481
http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain
http://www.facebook.com/notes/noi-i-giardinieri-di-gaia/fallimento-radioattivo-la-germania-rimuove-le-scorie-nucleari-dalla-miniera-di-a/412868569420
e si parla di paesi un pò più seri,qua abbiamo a che fare con personaggi che 
aprono una discarica come quella del parco del vesuvio,prima promosso parco 
nazionale e poi discarica... 

 Io dico che dobbiamo portarle avanti tutte e due.
 
Guarda che siamo d'accordo... che fede e fede. Quando si approcciano le
cose con i dati e i numeri alla fine non si sbaglia mai.



... esatto ... e fintanto che le aziende dovranno ripagarsi gli impianti per 
la produzione di celle al silicio, non riusciremo ad avere disponibili 
pannelli ad efficienza maggiore ...
... un po' come gli accumulatori per i telefonini .... ricordi le prime 
"valigette" per i telefoni cellulari? ... a quell'epoca pensare di portarsi 
dietro un mattone simile era considerato quasi da folli ... ma se non fosse 
stato per i primi folli che hanno speso capitali, e quindi ad incentivare le 
imprese a produrre prodotti più efficienti, ora saremmo ancora ai telefoni 
valigetta ...
... la tecnologia per un fotovoltaico più efficiente c'è già ... ma non è 
disponibile commercialmente ... e non viene coperta dal conto energia ... 


la maggior parte delle persone  purtroppo è informata guardando le 
tv...giustamente fai le tue ricerche e preventivi. voglio arrivare 
brevemente al fatto che bisogna lasciar fare il suo corso alla tecnologia,è 
chiaro imho che se in tv danno spazio al tecnico di una società che deve 
costruire un certo prodotto non dirà mai che la concorrenza ha qualcosa di 
meglio o di pari,ma tenderà a vendere quello che gli conviene mantenendo lo 
status di leader.
credo che nel giro di qualche anno,giapponesi volendo e spero che fukushima 
li muova,la ricerca potrebbe portare a una svolta notevole e chi lo sa 
,magari anche nel campo della fusione fredda o reazione chimica che si è 
avuta a bologna,del resto loro stessi parlano,i bolognesi,di avvio di 
qualcosa entro ottobre 2011 in grecia.
mi preoccupa che nessuno abbia ancora capito che cavolo di reazione sia e 
che rischi possa comportare.
se a suo tempo nel 1930 tutti avessero comprato e utilizzato fiat spider e 
la casa avesse continuato a venderle,probabilmente ancora oggi le auto 
sarebbero così,credo che per il nucleare sia la stessa cosa,se si continua a 
fare centrali nucleari e non si ricerca qualcosa di alternativo 
probabilmente si avrà la storia del motore a scoppio e si andrà avanti fino 
alla fine,se enel nei primi anni 70 era all'avanguardia nell'atomo perchè 
dopo 40 vuole riprendere quella strada e non invece fare ricerche su 
qualcosa di alternativo e sviluppare la tecnologia?
dobbiamo continuare con un'auto come quella degli anni 30?
ci hanno raccontato in 40 anni che le prossime centrali saranno quelle 
sicure e senza inquinamento,intanto si procede riverniciando l'auto ma 
dentro è sempre quella.
questo era il succo di quelle 4 righe 

"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:irvorg$5ld$1...@nnrp-beta.newsland.it...

oh,c@@@@!  finalmente qualcuno che la pensa come io :-)  riguardo la 
tecnologia 

 fukushima li muova,
... li sta gią muovendo ...
... si stanno gettando a capofitto in ricerca sulle rinnovabili ... 


La mia sarebbe fede e la tua razionalita'? Pensa come credi.
Obama ha detto una fesseria. Penso che dopo quello che e' successo a 
fukushima abbia cambiato idea.
Il nucleare e' una tecnologia che non ha futuro.
Ciao ... Dino

 Il nucleare e' una tecnologia che non ha futuro.
Ok. Comprendo la tua democrazia.....
E' per quello che affermi che mi fai paura, tu e tutto lo schieramento che 
difendi....da rifondzione comunista all'italia dei valori, passando per il 
partito democratico (ma dove?!?!?) e gli ambientalisti amici dei petrolieri....
Io dico che ancora non c'e' niente di chiaro e occorre studiare tutte le fonti 
alternative agli idrocarburi, che andrebbero, LORO, messi al bando 
immediatamente, visti i danni che hanno procurato, procurano e procureranno.


 ha scritto:

Ma gli stessi discorsi valgono anche per il nucleare!
O è sbagliato di default, secondo la "fede" dominante?


 
Purtroppo questo e' un problema che non riguarda solo il nucleare...in Italia.. 
:-(
La ricerca non si finanzia....si spreme!


 immediatamente, visti i danni che hanno procurato, procurano e procureranno.
Di chiaro c'e' solo che il nucleare e' la fonte peggiore che ci sia.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio 
news:201105301...@mynewsgate.net...

le batterie al litio si sono evolute in poco più di 10 anni,le centrali 
nucleari in 4 decenni non è che siano cambiate tanto si potrebbe tentare di 
sviluppare una alternativa altrimenti tra vent'anni si continuerà a 
raccontare che la prossima centrale sarà quella sicura. 

 Di chiaro c'e' solo che il nucleare e' la fonte peggiore che ci sia.
Dopo tutti i danni certificati, degli idrocarburi...quello che dovrebbe fare 
pace col cervello sarei io?
Vabbe'........


 piu' sporca che ci sia? Nulla inquina come il nucleare.
E' arrivato il gino a dire la sua stronzata... 

 pace col cervello sarei io?
Non c'e' neanche paragone. E non ti ho mai detto di fare pace col 
cervello, solo di essere piu' obbiettivo e di informarti un minimo.
Se ti chiudi in un garage con l'auto accesa, muori. Chi ti trova, apre 
le finestre e ti mette in una bara.
Se ti chiudi in un garage con un vasetto di scorie, muori tu, muoiono i 
tuoi vicini e chi ti viene a soccorrere. E li non ci potra' piu' 
avvicinare nessuno per qualche migliaio di anni.
Ciao ... Dino


Ottimo commento, democratico e costruttivo :D
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4de4b920$0$38648$4faf...@reader1.news.tin.it...

C'č poco da essere democratici e costruttivi, se si vedono scritte
minchiate.
Per imparare qualcosa che non si sa, non bisogna leggere i commenti
di giornalisti altrettanto ignoranti, ma informarsi da chi in questo campo
(nucleare civile) ci ha speso una vita.
Ad esempio, potresti seguire questa discussione sull'incidente giapponese:
http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=37717&page=2
(io sono quello del gatto bianco a macchie nere)