Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Strana concordanza

 *questo sono* gli Stati Uniti.
 
Ecco il verbo concordarsi, anziché col soggetto, col predicato nominale!
 
Interessante d'altronde che una traduzione della frase in tedesco 
produca la stessa strana concordanza: «*das sind* die USA.»
 
Ciao,
Wolfgang

 produca la stessa strana concordanza: «*das sind* die USA.»
 
non so in tedesco, ma in italiano è un rovello non da poco
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 non so in tedesco, ma in italiano è un rovello non da poco
 
Un rovello? In che senso? A te dà fastidio?
 
Ciao,
Wolfgang
 

 
una domanda, se posso:
 
"questo è gli Stati Uniti"
"questo sono gli Stati Uniti"
sarebbero le possibilità "corrette"?
 
o si potrebbe dire anche "questi sono gli Stati Uniti"?
questa non mi stona...
 
grazie
Alessandro
 

Aietes hat am 27.04.2017 um 13:11 geschrieben:

Come quasi sempre, dipende dal contesto, qui dal resto della
frase.
Se la frase è tutta lì, va bene solo "Questi sono gli Stati
Uniti", "Questa è l'Italia", "Questo è il Cile", "Queste
sono le Nazioni Unite".
 
Wolfgang ha però presentato l'esempio "Se c'è un paese ...,
questo ...". Qui va bene solo "questo (perché è UN paese)
sono/è (a seconda se dopo viene un paese con nome plurale,
come gli Stati Uniti o gli Emirati Arabi Uniti, o singolare
come Italia, Cile ecc.).


Interessante.
D'altra parte il verbo si concorda per definizione con il soggetto, e l'ordine dei costituenti della frase in italiano non è rigido, per cui tenderei a interpretare la frase di cui sopra come "gli Stati Uniti sono questo paese (cioè il paese in cui la distinzione ecc.)".
 
-- bb

 ha scritto:

certo, intendevo nel contensto della frase :)
a me suonava meno peggio, visto che la frase è lunghetta e "qeusti sono gli
Stati Uniti" raggiungeva una sua autonomia...
ma se dici che è del tutto sbagliato, non insisto :)
Grazie
Alessandro
 
 

 sarebbero le possibilità "corrette"?
 
 Sì.
 Nella seconda il soggetto è gli Stati Uniti, c'è solo stato uno 
spostamento a sinistra del predicato nominale.
 
 Guarda che cosa hanno combinato, questo sono gli Stati Uniti!
 
 Diverso è in caso in oggetto:
 
 "se c'è un paese che... questo è gli Stati Uniti, questo è la Francia, 
questo è Le Filippine.
 
 Perché il soggetto è "questo", che riprende "un paese".
 
 Anche al fem.: "se c'è una nazione affascinante, questa è gli Stati 
Uniti.
 
 k


Per quanto riguarda inglese, si dice
This is the United States...
o
These are the United States.
 
Non si dice mai
This are the United States...
o
These is the United States.
 
 
 

 predicato nominale!
 
 
Questa tua frase era sfuggita anche a me, però,
ripensandoci, secondo me nella frase "questo (Paese) sono
gli Stati Uniti" il soggetto è "gli Stati Uniti" e "questo"
è il predicato nominale.

 These is the United States.
 
Tenendo però conto del contesto, non hai scelta: vale unicamente il 
singolare del pronome dimostrativo. Cerco di tradurre l'intera frase:
 
    "But if there is a country where the distinction between
     executive and legislative powers is watched with extreme
     care, *this* [sc. country] is the United States."
 
D'altra parte il problema dei numeri disuguali di soggetto e 
predicato nominale non si pone in inglese, visto che "United States" 
si può benissimo concordare con un verbo al singolare. Quindi, per 
un'analisi che tenga veramente conto del problema, dovremmo 
ricorrere al nome di uno Stato che fosse un vero e proprio plurale 
anche in inglese, ad esempio United Arab Emirates. Ho però paura che 
anche questo nome si possa concordare con un verbo al singolare, 
esattamente come United States. Che fare?
 
Ciao,
Wolfgang
 

 Un rovello? In che senso? A te dà fastidio?
 
un rovello su cui mi arrovello


Wolfgang ha scritto:

C'è da osservare che il «das» tedesco è un pronome senza genere né 
numero.
Infatti puoi dire:
 
Das ist mein Bruder
Das ist meine Schwester
Das sind meine Brüder
Das sind meine Schwestern
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 un rovello su cui mi arrovello
 
Io mi arrovello di meno ed uso "questi".
 
Bruno


e perfino:
 
das bin ich
das sind wir
ecc.
 
Ma nella fattispecie potrei formulare la frase anche con «dieses», 
che suona un po' prolisso e ricercato, ma ha il vantaggio di non 
essere un pronome dimostrativo tuttofare come «das», in quanto ha un 
genere e un numero ben definiti, cioè neutro singolare.
 
Ciao,
Wolfgang
 

       care, the United States are this country."
 
In inglese, "the United States are this country" non va, allora in 
questo contesto si deve dire "if there is a country... this country is 
the United States" o "if there is a country... the United States is this 
country."
 
Al meno negli Stati Uniti, un paese è un paese, uno stato è uno stato, e 
uno stato non può essere un paese. Infatti, abbiamo desciso nella guerra 
civile, 150 anni fa, che anche alcuni stati non possono essere un paese.
 
NB: La parola inglese "state" può indicare "country" nel contesto di un 
"nation state" ma non nel contesto di un "political state" (per 
paragone, una regione in Italia).
 
 
 

 USA.»
 
 
Posso sapere dai germanofoni nativi o acquisiti se la
parola "USAmerican" (o "USAmerikan?) è usata comunemente?
 
(Tra l'altro dovrebbe essere USA=VSA in tedesco, no?)
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 paragone, una regione in Italia).
 
Beh, mentre gli Stati Uniti sono un/a country con 50 states, il Regno Unito
è uno state con quattro countries…
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.


Forse l'espressione "nation state" non era una scelta adatta perché 
include altre connotazioni. Intendevo dire nella nota bene, che la 
parola inglese "state" non significa sempre "sovereign state." Per 
esempio, gli stati negli Stati Uniti non sono stati sovrani, sono stati 
politici.
 
Il Regno Unito è un "sovereign state" e un "country." Inghilterra, 
Scozia, Galles e Irlanda del Nord sono "countries" ma non sono 
"sovereign states." Communque, penso che la gente del Regno Unito dica:
"the United Kingdom is a country comprising Great Britain and Northern 
Ireland."
ma non dica:
"the United Kingdom are a country comprising Great Britain and Northern 
Ireland.
 
Infatti, il nome vero è "United Kingdom of Great Britain and Northern 
Ireland. Non penso che si possa dire "the United Kingdom of Great 
Britain and Northern Ireland are a country." Invece, si deve dire "the 
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is a country."
 
Mi referisco alla lingua inglese. Per quanto riguarda la lingua 
italiana, boh!

 das sind wir
 
più o meno come "it's me, it's us" in English
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


In questo caso mi sembra fuor di dubbio, visto che United Kingdom è
singolare. L'anomalia , ai miei occhi, era il plurale United States che
regge is.



Tra l'altro il fatto che United States of America venga percepito sempre e
comunque come un'entità al singolare, come le altre nazioni (Italia,
Francia, etc…), rende impossibile "tradurre" in inglese il problema di cui
si sta discutendo relativamente all'italiano. 



C`è un'espressione in inglese, "I don't want to beat a dead horse" che 
vuol dire che non voglio continuare a parlare dell'argomento dicendo 
ancora una volta la stessa cosa. Però, pensare nella mia lingua inglese, 
l'uso del singulare non è un'anomalia. Ha senso. Dunque provo di nuovo a 
spiegare la logica.
 
Il nocciolo è la parola "country," singulare. Quando si parla degli 
stati nel contesto di un paese, è un'entità singulare. Le parole "United 
States" diventono un nome, singulare, come le parole "I fratelli 
Karamazov" sono il titolo del romanzo, singulare.
 
Non si dice "ma se c'è un romanzo in cui la distinzione tra la fede e il 
dubbio è spiegata con estremo pregiudizio, questo sono I fratelli 
Karamazov. OK, perdonammi, teniamo alla lingua inglese. Non si dice "But 
if there is a novel in which the distinction between faith and doubt is 
described with extreme prejudice, The Brothers Karamazov are this novel."
 
Spero che riesca a fidarti di questa prospettiva perché mi sembra che il 
cavallo sia ben e veramente battuto a morte.
 


Mi sa che non ci stiamo capendo. Sono tre post che ti sto dando ragione. Ti
stavo solo spiegando perché a un italiano quella costruzione sembra strana,
ma ovviamente non discuto che in inglese sia quella corretta.



Et tu, Professore Matto? Il colpo finale al cavallo morto.
 
 

 (Tra l'altro dovrebbe essere USA=VSA in tedesco, no?)
 
(Mai visto VSA in tedesco, che sembra altrettanto rara quanto SUA in 
italiano.)
 
Ciao,
Wolfgang

 in English
 
Perché non scrivi "in inglese"? :-)
