Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: La serieta al governo

La serieta al governo
La serietà al governo, dice lui. L'ipocrisia e la buffonaggine al governo,
dicono i fatti. Vediamoli con attenzione.
Nel novembre del 2001, intervistato dall'Espresso, Romano Prodi dice che
l'abolizione voluta dal governo Berlusconi 
della tassa sulle donazioni e successioni «cancella uno dei principali
strumenti di uguaglianza».
Nel 2003 Prodi e la moglie Flavia, approfittando dell'abolizione della
tassa sulle donazioni e successioni, donano parte 
del loro patrimonio ai figli, per un totale di 870mila euro. Il tutto nel
più rigoroso segreto.
Il 7 marzo del 2006, a Porta a Porta, Prodi dice che la soglia di
esenzione dell'imposta sulle donazioni e le 
successioni «deve essere elevata: era ai miei tempi 250 milioni, ora si
può raddoppiare». Il che farebbe 500 milioni 
di lire, 250 mila euro. Tradotto, vuol dire che se e quando torneranno al
governo l'imposta sarà portata a una soglia 
tale che se Prodi e consorte avessero voluto fare la donazione con questo
nuovo regime fiscale, la tassa l'avrebbero 
dovuta pagare.
Il giorno dopo l'ufficio stampa di Prodi cambia idea: «Per quanto riguarda
la tassa di successione e donazione il 
centrosinistra ha in programma di ripristinare la legge 342/2000, che
prevede l'esenzione dei valori inferiori a 500.000 
euro per ciascun beneficiario». Anche in questo caso, i coniugi Prodi
avrebbero dovuto pagare la tassa per la generosa 
donazione fatta ai figli. Notare peraltro l'errore commesso, a conferma
che hanno barato per tranquillizzare gli elettori 
e/o di numeri non ci capiscono nulla: la legge 342 del 2000 fissava in
realtà la soglia di esenzione solo a 350 milioni, perché la soglia del
miliardo (i 500.000 euro di cui parlano gli uomini di Prodi) valeva solo
quando il beneficiario era «minore di età» o «persona con handicap
riconosciuto grave».
Il 6 aprile viene fuori la notizia di quanto fatto da Prodi e signora nel
2001. Loro si erano guardati bene 
dal farlo sapere, ma un piccolo e coraggioso giornale locale,
"L'Informazione" di Reggio Emilia, ci arriva lo stesso. 
Replica comprensibilmente imbarazzata della coppia Prodi: «Avendo la gioia
di vedere i nostri figli mettere su famiglia, 
li abbiamo aiutati a mettere su casa» (nessuno dice sia sbagliato aiutare
i figli, a parte forse lo stesso prodi e la sua tassa
sulla morte..). Quando si dice la serietà e la coerenza. 
Si sono vergognati persino di dirlo, e 
se non fosse stato per "L'informazione" il loro imbarazzante segreto non
lo avrebbe scoperto nessuno. Intanto Prodi 
ha cambiato idea nuovamente, e ora va in giro a dire (Radio Anch'io, 30
marzo), che la reintroduzione dell'imposta sarà 
solo per le «grandi fortune che riguardano solo poche centinaia di
persone. C'è un senso di decenza anche per fare politica».
Decenza.
La morale? Prodi, approfittando in silenzio e in privato di una legge del
governo Berlusconi che ha contestato in pubblico, 
ha risparmiato una cifra consistente: 53.382.196 lire (l'imposta, nel caso
di donazione ai figli, era pari al 4% della 
cifra eccedente i 350 milioni). Un risparmio che, secondo il loro
programma originario, prima del recente balletto di cifre, 
il suo governo non avrebbe concesso a chi si fosse trovato nelle stesse
condizioni di Prodi e signora.
Per inciso, la notizia della donazione è ripresa con una qualche evidenza,
tra i quotidiani nazionali, 
solo da Libero e dal Giornale. Agli altri non interessa: vale al massimo
un trafiletto con il titolo messo 
lì apposta per nscondere la notizia. Sempre perché in Italia c'è un
regime, e si sa da che parte pende.
cucù
-- 
i giornali non mi convincono
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...
La campagna elettorale č finita alla mezzanotte dio venerdě.
Ora questi messaggi sono illegali.
Come dire: coerenti fino all'ultimo.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


Jacques

 [...]
Dovete essere in uno stato di profonda, profondissima depressione per venire 
a cercare sfogo e conforto in un newsgroup di linguistica, dove, tra 
l'altro, i coglioni sono numerosi, nel senso che ci sono molti più 
maschietti che femminucce, ovviamente.
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"In certi paesi i cacciatori di teste non avrebbero un compito facile."
(Stanislaw J. Lec)

 [CUT]
Mi fai tenerezza. 

 Ora questi messaggi sono illegali.
Le solite menzogne liberticide.
Leggi, leggi un giornale a te amico: 
http://www.repubblica.it/2004/f/sezioni/politica/preselezioni/leggeelettorale/leggeelettorale.html
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Bye, Lem
Roger
"I coglioni sono il doppio delle teste di cazzo, quindi il centrosinistra 
vincerà le elezioni" (Confucio) 

Roger ha scritto:

Uhm, è una bella lotta... Scegliamo il meno peggio... ma proprio il meno 
peggio... Quello meno disonesto e meno incapace.
Ciao, FB


A questo proposito, volevo sentire il vostro parere. A me sembra che ci sia 
una leggera differenza tra "testa di cazzo" e "coglione" (e non fate gli 
spiritosi).
Il primo termine mi sembra avere un'accezione più negativa del secondo, nel 
senso che la testa di cazzo è stupida ma anche un po' cattiva, mentre il 
coglione è solo stupido. E' una mia impressione?
GraZia 

 coglione è solo stupido. E' una mia impressione?
E' anche la mia.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Prodi e Fassino, che statisti! Da Report del 2000:
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2006/04/06/video_3345.shtml?adsl

 vincerà le elezioni" (Confucio) 
"Vedetevela fra voi: io preferisco la fica". (Io) ;)))
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________


 Bye, Lem
Ciao,


 allora viene meno la libertà di colui cha alla menzogna a creduto.
Questo era il senso.


coglione è solo stupido.
Secondo me la stupidità del primo è senza rimedio. Per il secondo c'è
ancora qualche speranza. Ma forse sbaglio.
In ogni caso anche questo dimostra che le retrovie spesso sono meglio
(o meno peggio) degli avamposti.
Ciao.
Gian Carlo

a questo ha portato il maggioritario
Ma quando mai in Italia c'è stato davvero un maggioritario?
E te lo dico io che, favorevole favorevolissimo al maggioritario, al
referendum (di cui ho visto che si è tenuto davvero conto) ho votato
per il proporzionale, tenendo il modo in cui il maggiorio sarebbe
stato snaturato.
Ciao.
Gian Carlo

 Gian Carlo
Ciao,
Roger 

 Ma quando mai in Italia c'è stato davvero un maggioritario?
nel 2001 all'uninominale della Camera la differenza tra destra e
sinistra fu di meno del 2%, che si tradusse in quasi 100 deputati di
maggioranza.
Se non è maggioritario questo, non so.
P.S. Al proporzionale i risultati furono diversi, per una maggiore
dispersione di voti: lo stesso risultato che il centrosinistra ha
tenacemente (e speriamo vanamente) perseguito anche questa volta.
