Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Conosciuti o fantasiosi?

Sto leggendo "Il mondo rubato", un libro dell'edizione Urania, e una cosa mi
ha fatto incuriosire e riflettere.L'autore durante la narrazione adopera
termini che suppongo abbia inventato di sana pianta per la descrizione di
tutto cio' che sta intorno ai personaggi.Esempi di queste parole sono
"guz","bomp","giakgiak", che dovrebbero essere rispettivamente cavalli,buoi
e cani perche' l'autore li descrive con le caratteristiche degli animali che
conosciamo anche noi(tranne forse i guz che mi e' parso di capire abbiano
due zampe).
Nel "Canto di Acchiappacoda" per descrivere altre razze di animali (oltre ai
gatti che sono i protagonisti, definiti anche la Gente)sono anche usati
termini tipo "rikcikcik"(scoiattolo), "fla-fa'az"(uccello),
"garrin"(orso),ma in questo caso talvolta vengono anche utilizzati termini
comunemente acettati, ovvero gli scoiattoli, l'uccello.. ecc.
Secondo voi l'uso di termini inventati per descrivere cose che si potrebbero
trovare anche nel nostro mondo reale e' buono?Non sarebbe giusto che un
autore si limitasse a creare termini nuovi solo per creature di sua
invenzione?(che ne so.. un drago a 3 zampe?)
               Corsara
            *~*~*~*~*~*

trovare anche nel nostro mondo reale e' buono?
Secondo me no. Se sono come nel nostro mondo dovrebbero essere scritti con i
loro nomi (perlomeno, io faccio così). Le cose diverse avranno dei nomi
diversi... altrimenti finiresti per inventare una nuova lingua volendo
mantenere la coerenza.
Ma la coerenza nella fantasy è cosa rara. :(
Approfondire le conoscenze che la nostra fantasia possiede
  è un'impresa che può essere arrestata dalla sola morte.
                      Shoâ'nhadêy lo Straniero

 Sto leggendo "Il mondo rubato", un libro dell'edizione Urania,
Mai sentito.......
[CUT]
In effetti questo è un problema a cui ho sempre pensato anche io.
Ho letto un'infiinità di libri fantasy e mi sono accorto che, + o -, gli
autori fantasy di dividono in due gruppi: quelli che puntano al realismo
assoluto (peraltro irraggiungibile) e quelli che giungono ad un maggior
numero di compromessi.
Non fraintendermi, quando dico "realismo" intendo dire che i loro mondi
hanno una struttura  plausibile.
Ti faccio un esempio: Turtledove, nei suoi vari cicli di Videssos si è
sforzato di ricreare un mondo (quello di Videssos appunto) altamente
realistico, in cui in pratica l'unica componente veramente fantasy è la
magia, e mancano invece cose tipo i mostri, i castelli incantati e cose
simili. E anche la stessa magia ha un uso molto più razionale di quello
della heroic fantasy vera e propria: essi vengono infatti usati quasi
esclusivamente dai maghi al soldo dei grandi re e generali per scoprire
informazioni sul nemico, ostacolarlo ecc., ma non per lanciare le solite
palle di fuoco o lo scaccia non morti (che poi lì non esistono eheh).
Ci sono poi invece gli autori che invece non si preoccupano troppo della
plausibilità dei loro mondi e vi inseriscono molte più analogie con il
nostro...
Io direi che il tuo autore si colloca nel primo gruppo :-)
In ogni caso il realismo assoluto è impossibile da raggiungere, non è
cambiando i nomi degli animali che lo si raggiunge... innanzitutto
bisognerebbe cambiare anche i nomi delle piante, per non parlare poi del
fatto che l'uomo, così come lo conosciamo noi, presumibilmente esiste solo
sulla terra e non su Krynn, su Arda o su Videssos.
Scattano quindi delle considerazioni di tipo pratico: conviene ad un autore
re-inventarsi tutto un mondo da cima a fondo? A parte il lasso di tempo che
questo occuperebbe, credo che l'ambientazione che ne scaturirebbe sarebbe
alquanto incomprensibile..... ve lo immaginate un mondo popolato da esseri
con 5 braccia e 2 teste che non comunicano parlando ma - che so? - con un
ipotetico 6° senso, non mangiano, non dormono e vivono 3mila anni? Quale
sarebbe l'organizzazione sociale di una simile razza? Come farebbe l'autore
a riportare un dialogo tra loro? Chi ci dice che gli alieni di Alpha
Centaury usano i verbi, i nomi e tutte 'ste cose per comunicare?
Bisognerebbe quanto meno inventarsi anche un alfabeto e una grammatica!!
Per cui, dato che il realismo assoluto è improponibile, tanto vale giungere
a dei compromessi: i mondi fantasy sono tutti abitati animali e piante in
parte uguali ai nostri, da uomini (almeno, quelli di cui ho letto io: voi
siete a conoscenza di mondo abitati solo da elfi o simili?) e che hanno
un'organizzazione sociale (e non parlo di governi, ma del fatto che mangiano
alla tal ora, dormono alla tal altra e vivono in case fatte di muri e
tetti!!) simile a quella alto-medievale.
Da parte mia, preferisco gli autori che - come Turtledove - cercano di
giungere al minor numero possibile di compromessi, anche se ogni tanto mi
piace leggere qualche bel libro (come Dragonlance) in cui Cavalieri che
montano draghi si sfidano all'ultimo sangue tra un turbine di palle di
fuoco.
--
 - Lord Quicksilver -
"Marge, credevo di avere delle ambizioni...
e invece, tutto quello che volevo era un panino"

(che ne so.. un drago a 3 zampe?)
quello è un draco che ha litigato con la cameriera ^____^
volfgang

Secondo me no. 
Non ricordo bene Il MOndo Rubato (avevo fatto una rece, tempo fa), ma
mi pare di ricordare che gli esseri in questione fossero *simili* ma
non uguali (differenze morfologiche varie).
Il problema e' casomai che non basta inventarsi un cavallo a sei zampe
colorato di verde e chiamarlo ollavac per dare il senso del
meraviglioso: queste cose le faceva Burroughs, ma adesso...
R.
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate La Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
ed estraete le vostre pepite!