Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Perché proporre una nuova tassa

Perché proporre una nuova tassa
di Innocenzo Cipolletta
Con l'insorgere della crisi finanziaria internazionale sono tramontate le 
posizioni ideologiche e trionfa il pragmatismo. L'intervento dello Stato in 
economia non è più un tabù; anzi, se necessario, esso può andare ben al di 
là del deficit pubblico e può prendere anche la forma di vere e proprie 
nazionalizzazioni (come sta avvenendo per le banche nel mondo) o comunque di 
interventi diretti anche contro le regole della concorrenza (come appare 
probabile negli Usa per il settore dell'auto e come sta avvenendo da noi per 
il caso Alitalia).
Certo, quando la casa brucia, bisogna chiamare i pompieri e non ci si può 
preoccupare se, con il loro intervento, danneggiano mobili e suppellettili. 
Ma allora, se questo è vero (ed è senz'altro vero), credo che dobbiamo 
sbarazzarci anche di un'altra ideologia degli ultimi anni: quella delle 
tasse, che vanno sempre e solo abbassate per rilanciare l'economia. In 
effetti, in questo momento l'Italia avrebbe bisogno di tante di quelle 
risorse finanziarie per sostenere l'economia che difficilmente le può 
trovare, anche ammettendo che essa possa superare i limiti di bilancio 
imposti dall'Europa, senza alzare il livello dell'imposizione.
Il ministro dell'Economia ha giustamente sostenuto la necessità di 
rilanciare le infrastrutture, di cui il Paese ha bisogno, e per questo ha 
anche suggerito un piano di dimensione europea, cosa su cui sembrano 
concordare altri Paesi. Inoltre il ministro del Lavoro ha in cantiere una 
riforma degli ammortizzatori sociali che allarghi il campo di applicazione e 
che favorisca l'accesso a nuovi lavori: si tratta di un'esigenza molto 
sentita in un momento congiunturale così difficile, specie per quanti 
perderanno un lavoro a tempo determinato, senza avere opportunità di nuovi 
impieghi. Infine c'è da varare una riforma federale che non può non 
implicare nuovi costi complessivi, per la contemporanea esigenza di favorire 
un più diretto impiego delle risorse nei territori in cui esse si formano, 
assieme alla necessità di sostenere comunque le regioni più deboli, specie 
nella fase di recessione che si sta materializzando.
Se si volesse dare risposta a tutte queste esigenze senza aumentare le 
risorse disponibili, rischieremmo di andare incontro a un forte disavanzo 
pubblico, che finirebbe per crescere a spirale, a causa delle scadenze del 
debito pubblico e delle difficoltà di finanziamento sui mercati. Occorre 
dunque, a mio avviso, ricorrere anche alla leva fiscale, e lo spazio esiste. 
Si tratta di dare agli enti locali la possibilità di finanziarsi attraverso 
un'imposta locale sugli immobili. In questa maniera, il federalismo fiscale 
potrebbe essere attuato con maggiore chiarezza ed efficacia, perché gli enti 
locali avrebbero la possibilità di disporre di una base imponibile certa. 
Attraverso una simile imposta, essi potrebbero modulare il carico 
contributivo sulla base della localizzazione dell'immobile (centro, 
periferia ecc.), del suo uso (abitazione, commercio o produzione), del 
numero degli abitanti ed eventualmente anche del reddito degli stessi (con 
l'aiuto dell'Anagrafe tributaria).
Gli enti locali avrebbero così una vera imposta propria, e non sistemi 
artificiosi di distribuzione di imposte nazionali, come si va ventilando 
attraverso l'attribuzione di quote di Ire, Ires, Iva o di imposte di 
fabbricazione, che restano tasse nazionali a tutti gli effetti. Verrebbe 
così finalmente stabilito un rapporto diretto tra chi mette le tasse e chi 
le paga: rapporto che è alla base dei sistemi democratici, dove l'elettore è 
chiamato a giudicare l'operato di chi gestisce la cosa pubblica.
Questa imposta sugli immobili potrebbe soddisfare una parte rilevante dei 
bisogni locali (come avviene in molti Paesi), potrebbe comportare 
l'abolizione totale di quanto rimane dell'Ici e lascerebbe nelle casse dello 
Stato centrale quelle risorse finanziarie necessarie per soddisfare ai 
bisogni di perequazione territoriale e di sostegno all'economia in una fase 
recessiva.
Può sembrare strano proporre di aumentare l'imposizione per sostenere 
l'economia in fase recessiva, mentre da più parti si reclama una riduzione 
delle tasse per sostenere la domanda interna. Ma in questa fase 
congiunturale è da ritenere che la spesa pubblica abbia maggiori impatti 
sulla domanda interna, rispetto a una riduzione delle imposte. Infatti, la 
riduzione delle imposte, aumentando il reddito disponibile delle famiglie, 
favorisce anche la propensione al risparmio che, in momenti congiunturali di 
forte incertezza, tende a crescere specie per i redditi medio-alti, 
vanificando così una parte sostanziale del sostegno alla domanda. Inoltre, 
la crescita della domanda interna per consumi attraverso l'aumento del 
reddito disponibile, genera anche una aumento delle importazioni, ciò che 
riduce la portata del sostegno all'economia. Invece, un aumento della 
tassazione che abbia come base di riferimento gli immobili (ed eventualmente 
anche il reddito) accompagnato da un aumento della spesa pubblica, può 
consentire una funzione di redistribuzione a favore dei redditi più bassi 
(di quelli che perdono il lavoro in particolare) e un più consistente 
sostegno alla produzione nazionale. Infatti, la maggiore spesa pubblica ha 
un impatto più forte sulla domanda interna e può essere orientata in modo da 
favorire maggiormente la produzione nazionale (come nel caso delle 
infrastrutture).
Ovviamente, questa scelta a favore di un aumento della tassazione non 
impedisce che si facciano anche limitate operazioni di riduzione delle 
imposte mirate a specifici obiettivi, come l'innalzamento della soglia 
dell'imposizione minima, per tutelare i bassi redditi, o la detassazione 
degli utili reinvestiti, per favorire la patrimonializzazione delle imprese. 
Ma, in tempi di impostazioni pragmatiche, è bene riflettere su ciò che serve 
veramente più che su quanto la teoria e l'ideologia suggerisce.
ici...@tin.it
a pagina 17
La Corte dei conti: rischio tasse dal federalismo
-- 
__________________________________
Quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato,
l'ultimo pesce pescato,
l'ultimo animale libero ucciso...
Vi accorgerete che non si può mangiare il denaro.
(Nativi Cree). 

 dell'imposizione.
Cipollotto! comincia tu a pagarle tutte le tasse che ci scommetto sei uno di 
quelli con la manina corta!!!

chiamala in un altro modo ma è sempre l'ICI rivista e rimessa....Cipollotto: 
vaffanculo!
Le tasse le devono pagare chi oggi non le paga: tutti quelli, 
professionisti, artigiani, grandi imprese, che scorazzano per il paese con i 
suv e dichiarano un cazzo!
