Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Rivelate le onde gravitazionali o rilevate le onde gravitazionali ?

Su free.it.scienza.fisica mi è stata mossa una critica sull'uso
del verbo rilevare da parte di BlueRay...
Ha ragione lui ?
Ugo


Come qualcuno ha gia' fatto notare in isf, *rivelare* un fenomeno 
significa certificarne per la prima volta l'esistenza: quindi e' corretto 
dire che sono state "rivelate" le onde gravitazionali, delle quali se ne 
dubitava addirittura l'esistenza.
*Rilevare* invece significa registrare qualcosa di cui gia' si conosce 
l'esistenza: ad esempio "rilevare" le onde sismiche durante un terremoto, 
"rilevare" le crepe in un muro, ecc.: onde sismiche e crepe sono fenomeni 
gia' conosciuti, quindi non vanno "rivelati" ma soltanto "rilevati".
 
 

 gia' conosciuti, quindi non vanno "rivelati" ma soltanto "rilevati".
 
Non so se in fisica ci sia un uso specialistico di questi termini, ma 
nella lingua italiana "rivelare" non significa "certificare per la prima 
volta l'esistenza", ma portare alla luce per la prima volta qualcosa che 
prima era sconosciuto.
Nel caso delle onde gravitazionali previste da Einsten, è semmai 
Einstein che ne ha "rivelato" l'esistenza, sia pure come congettura in 
attesa di conferme. Il fatto di essere riusciti a *rilevarle* 
direttamente ha permesso di confermare l'ipotesi e certificarne l'esistenza.
 

 è semmai Einstein che ne ha "rivelato" l'esistenza
 
Direi che Einstein ne ha *ipotizzato* l'esistenza, non credo che un 
fisico abbia la presunzione di rivelare nulla.
 
 

 Direi che Einstein ne ha *ipotizzato* l'esistenza,
 
 
In tutti i casi, "rivelate le onde gravitazionali" è una cagata pazzesca 
(cit.).
Bepe 
 

 Non so se in fisica ci sia un uso specialistico di questi termini
 
L'apparecchio utilizzato si chiama *rivelatore*:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivelatore_di_particelle
 
 
Ergo se il generatore genera, il rivelatore rivela.
 
In ogni caso il termine usato dai fisici, da quanto si legge in 
letteratura e come confermato da chi si occupa di fisica sperimentale da 
una vita, parrebbe sia proprio "rivelare" (elettroni, particelle, onde, 
ecc.). Ad esempio: "rivelare onde gravitazionali", "rivelare" particelle, 
"rivelare" il bosone di Higgs.
 
 

 non credo che un fisico abbia la presunzione di rivelare nulla
 
manca una aggiunta fondamentale:
 
..se non per mezzo di un esperimento.
 

 ...se non per mezzo di un esperimento.
 
Il problema è che non avete chiarito il contesto d'uso. In quale frase 
sono stati usati i verbi in questione? Per dire cosa?

> Non so se in fisica ci sia un uso specialistico di questi termini
 
 
Sempre meglio andare alla fonte: sul sito dell'Università di Pisa che ha 
partecipato all'esperimento si legge "rivelare":
 
"Le onde gravitazionali sono state *rivelate* il 14 settembre 2015, alle 
10:50:45 ora italiana (09:50:45 UTC, 05:50:45 am EDT), da entrambi gli 
strumenti gemelli Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory 
(LIGO),"
 
https://goo.gl/MAHZwG
 


Ma attenzione: anche seguendo l'uso che rilevi in letteratura e di cui 
riveli l'esistenza a chi non lo conosceva, diremo che lo strumento 
"rivela" la presenza di onde o particelle puntualmente, nella specifica 
osservazione, ma non che che "rivela" il fenomeno.
Lo strumento "rivelerà" puntualmente elettroni, onde, ecc. anche tra 
cent'anni, quando non sarà più una "rivelazione" per nessuno ma semmai 
l'ennesima *rilevazione*.
 
Anche il sito di "Le Scienze" titola:
 
Onde gravitazionali, confermata la rilevazione diretta
(Cortesia LIGO Collaboration)
Nel corso di una conferenza stampa in contemporanea ai due lati 
dell'Atlantico, le collaborazioni LIGO e VIRGO hanno annunciato oggi la 
prima rilevazione diretta delle onde gravitazionali, previste da 
Einstein esattamente un secolo fa. Le onde rilevate sono state generate 
dalla fusione di due buchi neri, osservata contemporaneamente dai due 
interferometri di LIGO il 14 settembre scorsodi Giovanni Spataro
http://www.lescienze.it/news/2016/02/11/news/onde_grativazionali_annuncio_rilevazione_ligo_virgo-2966574/
 

 
https://goo.gl/MAHZwG
 
 
Seguendo lo stesso uso specialistico (diverso peraltro dall'uso comune), 
ne saranno "rivelate" anche nei giorni successivi, nei prossimi anni e 
nei prossimi secoli.
Niente a che fare con quello che sosteneva cippo (...quindi e' corretto 
dire che sono state "rivelate" le onde gravitazionali, delle quali se ne 
dubitava addirittura l'esistenza).
 

  *rivelatore*
 
 
Mi e' venuta in mente un'altra cosa. Forse qualcuno di voi un tempo avra' 
smanettato con pellicole, chimici e ingranditori..e si ricordera' che il 
bagno di sviluppo nelle bacinelle, dove si immerege la pellicola o la 
carta fotosensibile impressionata, tecnicamente si chiama proprio 
*rivelatore*.
E' un liquido che ha la funzione di *rivelare* l'immagine latente sulla 
pellicola o sulla carta mediante una reazione chimica.
 

cippo scriveva il 14/02/2016 :

 Credo che, nell'uso, il termine "rivelatore" indichi uno strumento che 
evidenzia, svela, un fenomeno, senza misurarlo. Un segnalatore, un 
sensore.
 
 Con "rilevatore", invece, si intende uno strumento che rivela e misura 
un fenomeno, ed è sinonimo di contatore; in inglese detector.
 
 k


Anche rivelatore (come i rivelatori di particelle subatomiche) può 
essere tradotto con detector.
 
Confronta per esempio Wikipedia inglese e quella italiana.
 
In experimental and applied particle physics, nuclear physics, and 
nuclear engineering, a particle detector, also known as a radiation 
detector...
 
Nella fisica sperimentale, un rivelatore di particelle o rivelatore di 
radiazione è uno strumento usato per rivelare, tracciare e identificare 
particelle, come quelle...
 
 
 
 
 
 

 tradotto con detector.
 
 
Il percorso è inverso.
Qualcuno dei wikipedisti italiani (se li conosci li eviti) ha tradotto 
"detector con "rivelatore".
Bepe 
 


 
rivelatóre s. m. [dal lat. revelator -oris, der. di revelare «rivelare»].
 
[…]
 
2. Dispositivo, apparecchio, strumento o sostanza mediante i quali si può
rivelare un fenomeno oppure si può rendere suscettibile di osservazione o
di misurazione una grandezza, un ente, ecc. In partic.: 
 
[…]
 
b. In fisica atomica e nucleare, r. di particelle, dispositivo in grado di
rivelare il passaggio di determinati tipi di particelle (in questo senso è
sinon. di contatore di particelle) e, anche, di identificarne la natura e
misurarne le caratteristiche cinematiche (posizione, energia, impulso,
ecc.): r. di fotoni, di elettroni, di neutroni, ecc. (per il r., o
contatore, a scintillazione, v. scintillazione, n. 3 b); negli esperimenti
alle macchine acceleratrici, il termine indica l’intero apparato
sperimentale, in quanto distinto dall’acceleratore stesso: un rivelatore
per anelli di accumulazione.
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.
 

 particelle, come quelle...
 
 I fisici usano molto il termine "rivelatore", è ovvio che se chiamiamo 
uno strumento "rivelatore", è ovvio che nei casi in cui oltre che a 
rivelare, misura, si continuerà a chiamarlo rivelatore. Non è che lo 
chiamo rivelatore se rivela soltanto, e poi  nel momento in cui misura 
cambiamo e lo chiamo rilevatore.
 
 Ma, in via teorica e pensando anche all'etimologia, la distinzione che 
ho proposto tra rivelare e rilevare* ti convince?
 
 *rilevamento, insieme di operazioni con cui si determina una 
grandezza, un fenomeno fisico. (DELI)
 
 Altrimenti dobbiamo pensare che rivelatore e rilevatore siano 
sinomimi.
 
 k

 per anelli di accumulazione.
 
 Allora qual è la differenza tra un rivelatore e un rilevatore?
O, se preferisci, tra rivelare e rilevale?
 
 k

 k
 
Non proprio sinonimi. Il verbo rivelare, in senso scientifico, riguarda 
solo fenomeni che non possono essere rilevati in maniera diretta dai 
nostri sensi, come la presenza o il passaggio di particelle elementari, 
radiazioni, ecc.
Rilevare, invece, ha un significato più ampio: il rilevatore, in teoria, 
può essere anche una persona.
 


Nel caso della strumentazione è più che altro una questione filosofica, 
mi pare, cioè se presupponi che lo strumento, attraverso i suoi sensori, 
ti permetta di "rivelare" la presenza di qualcosa (per esempio in un 
esperimento, ma non solo) oppure di "osservarla", "registrarla", insomma 
"rilevarla" (per esempio in applicazioni tecniche basate su tale 
rilevazione).
 
Il fisico che va a caccia di particelle subatomiche preferisce "rivelatore".
Idem chi monta in cucina un "rivelatore" di gas per dare l'allarme in 
caso di fughe.
 
Chi vuol segnalare la presenza di una persona o di un animale per 
attivare un automatismo userà invece un "rilevatore" di movimento.
 
Oppure, un esempio dalla letteratura tecnico-scientifica...
Zanin, M. "Realizzazione di un rilevatore di code di veicoli basato su 
tecniche di visione artificiale." ATTI della Scuola IAPR-IC 
(International Association of Pattern Recognition - Italian Chapter): La 
Visione delle Macchine 2000, Modena, Italy (2000).
 
 

 ho proposto tra rivelare e rilevare* ti convince?
 
Direi di sì, ma il mio parere non è rivelante ;)
 
(si scherza un po')
 

 Allora qual è la differenza tra un rivelatore e un rilevatore?
 
Puoi vederla così: tutti i rivelatori sono rilevatori, ma non tutti i
rilevatori sono rivelatori. Per dire, se devi rilevare l'altezza dei tuoi
concittadini, hai bisogno di uno stadiometro, non di un rivelatore.
Il rivelatore è tale perché permette di rivelare l'esistenza di un evento
impercettibile ai nostri sensi (come il decadimento di una particella
radioattiva), riuscendo a produrre un fenomeno percettibile ai nostri sensi
(come il rumore emesso dal contatore Geiger) determinato dall'evento
impercettibile.



Bella spiega, Prof! :)
 

 rilevatori sono rivelatori.
 
 
Quindi i "rivelatori" sarebbero un sottoinsieme di un insieme più grande, i 
"rilevatori".
Quindi quando si "rivela" si "rileva" anche.
Bepe
 

 Quindi quando si "rivela" si "rileva" anche.
 
Nella camera a bolle, che e' un rivelatore di particelle elementari, si 
ottiene una fotografia stereoscopica delle traiettorie delle particelle. 
Si da visibilita' a un fenomeno di per se' invisibile (rivelazione). 
Successivamente sulla fotografia si *rilevano* le caratteristiche 
geometriche (ad esempio le curvature delle spirali) per risalire al tipo 
di particella rivelata.
 
 


 
Solito cerchiobottismo!
 
Io mi limiterei a rilevare che la rilevazione strumentale delle onde 
gravitazionali per mezzo dei rivelatori ha rivelato la correttezza della 
previsione di Einstein.
 

 rilevatori sono rivelatori. 
 
 E' esattamente il contrario.
 
 Un rilevatore (= contatore) di energia elettrica misura l'energia 
consumata, ma se vado in cantina a vedere se la lucetta è accesa, cioè 
se sta funzionando, lo uso solo come "rivelatore" di passaggio di 
energia, pur continuando a chiamarlo contatore.
 
 In cucina ho un apparecchietto, che, ci fosse una perdita di gas, 
emettebbe un sibilo e si accenderebbe una lucina, ma non mi dice quanto 
gas c'è nell'aria: quello è un rivelatore, ma non un rilevatore.
 
 Un rilevatore è anche un rivelatore, ma non vicevera.
 
Tra questi due termini si fa una gran confusione, dovuta all'uso, 
all'abitudine.
 
 k


Carlo Rovelli sul Corriere della Sera
http://www.corriere.it/cronache/16_febbraio_12/carlo-rovelli-onde-gravitazionali-einstein-scoperta-dc83ff40-d10b-11e5-9819-2c2b53be318b.shtml
 
 
"Ieri, in un’emozionante conferenza stampa seguita in diretta sul web 
nel mondo intero, è arrivato l’annuncio ufficiale: *rilevate* le onde 
gravitazionali"
La discussione ha chiarito molte cose, ma riguardo al quesito iniziale 
abbiamo una risposta. Un fisico e divulgatore utilizza il verbo 
rilevare, come avrei fatto io ed altri. Credo che questo escluda che il 
termine sia scorretto
-- 
Saluti
Jok

 essere anche una persona.
 
 Anche rivelatore (di segreti) può essere una persona.  :))
 
 k

edevils ci ha detto :

 Ti rivelo, in gran segreto, che ho potuto rilevare senza ombra di 
dubbio, che neanche il mio parere è rilevante!
 
 Però, credo di aver capito che l'ambiguità viene soprattutto dall'uso 
di "rilevare", che nel linguaggio comune ha tanti significati, tra cui 
osservare, notare ecc.
 
 Per cui in un linguaggio, diciamo tecnico, si usa "rilevatore" ogni 
volta che c'è un misuratore di qualcosa. Amperometro, voltmetro, 
sismografo, barometro ecc., il geometra che misura, il rilevatore dei 
censimenti, sono tutti rilevatori e nessuno li chiama rivelatori.
 
 Però, talvolta si usa "rilevatore" anche nel significato comune di 
osservatore, evidenziatore, come il rilevatore di movimento, il 
rilevatore (generico) di gas, il rilevatore di stanchezza ecc.
 Di qui l'ambiguità.
 
 Se i fisici, che usano molto la parola "rivelatore", avessero scelto 
"rilevatore", nel significato comune rilevare, noi ci saremmo 
risparmiati questo filone.  :))
 
 k

 E' esattamente il contrario.
 
Ah sì…? Quindi un righello, che è un rilevatore, visto che ti permette di
rilevare una lunghezza, sarebbe un rivelatore…?


 rilevare una lunghezza, sarebbe un rivelatore…?
 
 Dire che un righello è un rivelatore può sembrare ridicolo, ma, in 
generale, uno strumento che misura una grandezza rivela, nel senso che 
implica, testimonia, certifica, che la grandezza esiste.
 
 Viceversa, uno strumento che segnala un fenomeno, non è detto che sia 
anche in grado di misurarlo.
 
 k

 risparmiati questo filone.  :))
 
 
Potremmo iniziarne un altro sulle differenze tra rilievi, rilevamenti e 
rilevazioni :)


La tua osservazione leverà gli ultimi dubbi a qualcuno.
Se dovessero riproporsi, forse li ri-leverà. :D

 presenza o il passaggio di particelle elementari, radiazioni, ecc.
 
In gergo fotografico d'antan "rivelatore" era il nome figo dello 
sviluppo ("Ho usato il rivelatore della Ornano diluito 1:500")
Col digitale naturalmente gli usi e i costumi linguistici sono cambiati 
di 200 gradi (decimali) o pi greco (radianti)         .
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 LIGO e VIRGO una volta rilevatori e un'altra rivelatori…:-D
 
Ligo nei videi in inglese si pronuncia "laigou", chissà virgo?


 Ligo nei videi in inglese si pronuncia "laigou", chissà virgo?
 
E' latino, ergo "Virgo" si pronuncia "Virgo" e non "Vairgou", cosi' come 
"media" (plurale di "medium") si pronuncia "media" e non con l'orrifica 
americanizzazione "midia".
 

 grandezza, un fenomeno fisico. (DELI)
 
 
Satellite /da/ telerilevamento.
 
 
Rilevare si usa anche quando uno sostituisce un altro, 
p.es
.
una guardia che dà il cambio a un'altra.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 (si scherza un po')
 
 
Meglio, no?
:-)
 
-- 
AIOE ³¿³  


Le ragazze che inciampano si rilevano.
Le islamiche tradizionaliste invece si rivelano.
:)

 Se dovessero riproporsi, forse li ri-leverà. :D
 
 
Ma chi è questo Rovelli?
 
Uno che va sempre in TV...
 
 
E Zichichi, che dice Zichichi?
Rivela o rileva?
 
 
E Hack, che avrebbe detto Hack, la Margherita più tosta che
c'era?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 200 gradi (decimali) o pi greco (radianti)
 
 
Hai fatto il militare in artiglieria?
 
Mi pare che sono loro a contare gli angoli in gradi centesimali
(angoloretto=100 gradi invece di 90)
 
Ma in artiglieria mettevano geometri ingegneri fisici e
matematici, penso.
 
I biologi li mettevano... boh... a condurre muli? :-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 I biologi li mettevano... boh... a condurre muli?:-)
 
Un tempo. Con la guerra biologica i postidi lavoro sono aumentati.



In italiano avrai anche ragione, e così chiudiamo la 
questione per quanto riguarda ICLI, ma salvo errori 
Fathermckenzie ha fatto una domanda più adatta a 
it.cultura.linguistica, se quel news group è ancora vivo: 
come si pronuncia "virgo" in inglese?
 
Per l'inglese USA potete vedere e perfino sentire la 
risposta qui:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/virgo
 


..dopo un breve periodo di ripensamento progressista :-)
-- 
Saluti
Jok

Il 15/02/2016 22:55, ADPUF ha scritto:

Il buon Rovelli credo navighi nell'oro dei diritti d'autore del suo 
"Sette brevi lezioni di fisica". Molto stimolante (per chi ha di questi 
stimoli..)
 
 
-- 
Saluti
Jok

 come si pronuncia "virgo" in inglese?
 
Perche' mai dovrebbero pronunciarlo in inglese? 
Sarebbe come chiedersi: come si pronuncia Wallace in italiano?
 
 

 Perche' mai dovrebbero pronunciarlo in inglese?
 
 
Forse perché loro parlano inglese?
Aspettiamo Fathermckenzie per scoprire chi ha ragione, ma mi 
pare evidente che intendiamo diversamente la sua frase: 
"Ligo nei videi in inglese si pronuncia "laigou", chissà virgo?"
Per me vuol dire che lui si sta chiedendo come dicono 
"virgo" nei notiziari della BBC, CNN ecc., non in quelli 
della RAI, la 7 o Canale 5.
Per te cosa vuol dire quella frase?

 Per te cosa vuol dire quella frase?
 
Va bene, diranno "Vairgou"..non lo so, riflettevo sul fatto che loro si 
sentono in diritto di pronunciare Giiisus (Jesus e' latino), miiiidia 
(media e' latino), Naaaik (Nike e' greco)... mentre noi non ci 
permetteremmo mai di pronunciare Vallace, Nev Iorc, Vioming, Scachespeare.
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivelatore_di_particelle
 
 
ringraziate che abbiano usato un termine italiano (rivelare) invece di 
un calco (detettare). Il termine corrente e' "detector" e la traduzione 
corrente (e, fortunatamente - dira' qualcuno - ancora viva e vegeta) e' 
"rivelatore".

 Jesus e' latino
 
Iesus, latino biblico
 


Iesus Nazarenus
 
Giiiiiiiisus Nezarinas? Yea?
 


Probabilmente sarai troppo giovane, ma io ho fatto in tempo 
a sentire al TG i reportage di Ruggero Orlando da Nuova York.
Poi noi andiamo in Inghilterra, negli Stati Uniti e in Nuova 
Zelanda, non in England, negli United States o in New Zealand.
In più ti assicuro che le parole inglesi pronunciate da 
italiani in testi italiani, ma anche quando parlano inglese, 
hanno spesso solo una vaga rassomiglianza con la pronuncia 
inglese di quelle parole.
Proprio ieri o l'altro ieri ho sentito alla TV un pezzo di 
un'intervista in inglese a Claudio Ranieri, in cui ha 
parlato della pérformans della sua squadra. Quattro anni al 
Chelsea non sono bastati.

cippo scriveva il 16/02/2016 :

 Hai perfettamente ragione.
 Gli Italiani, mediamente, parlano male le lingue straniere, ma 
pronunciare all'inglese parole latine, parlando italiano, è ridicolo.
 
 k

 di un calco (detettare).
[...]
 
 
Su "detettare" ho trovato quello che avevi già scritto rispondendo a Epi 
il 21 maggio di qualche anno fa.
 
 
http://it.cultura.linguistica.italiano.narkive.com/KAM4Zuxw/detectare
 
 
|> Post by Epimeteo
|>> Post by EF ...quindi si potrebbe detectare il fenomeno...
|> Suvvia, non fare così, al peggio non c'è limite: avrebbe potuto
|> inventare il verbo "detettare"...
|
|Non capisco il "peggio". "detettare" e' una resa normale aggiungendo
|una desinenza italiana a un verbo inglese di origine latina, "
|detectare" mi pare un curioso "cultismo" ...
|
|Nel nostro gergo (astrofisica alte energie) i termini "detettare" e
|"detezione" sono comuni. Specie per indicare la ricerca di sorgenti X
|su una immagine (o in realta' nel file di fotoni [o "eventi"] da cui
|l'immagine e' stata accumulata) ... dai lontani tempi dell'Einstein
|Observatory (HEAO 2), primo satellite imaging in X ... il cui package
|di analisi aveva un programma chiamato "detect".
|
|Come "deletare" o "erasare" per "l'azione di usare il comando 'delete'
|o 'erase'".
===

18:29 mar16feb2016 (vedi signature)[ri-modificata gio14gen2016]
 
  - Be', insomma:
  [siti]
https://www.google.it/search?q=%22rilevatore+di%22
 
https://www.google.it/search?q=%22rivelatore+di%22
 
  [immagini]
https://www.google.it/images?q=%22rilevatore+di%22
 
https://www.google.it/images?q=%22rivelatore+di%22
 
 
  [dizionari]
http://www.treccani.it/vocabolario/rilevare/
 
http://www.treccani.it/vocabolario/rivelare/
 
http://www.treccani.it/vocabolario/rilevatore/
 
http://www.treccani.it/vocabolario/rivelatore/
 
 
Nel linguaggio comune, ma pure nell'ambito dei dispositivi elettronici
più comuni, si usa "rilevatore". E spesso, pure in quei casi nei quali
sarebbe magari più appropriato "rivelatore". Premesso che basta poco
per passare concettualmente dall'uno all'altro... Provo a spiegare,
per quanto ho capito, in cosa davvero consista la differenza.
 
Allora, restiamo nell'ambito elettronico, che è il più comune.
(Sebbene, in ambito militare, geologico, edile, industriale, medico,
ed altri settori professionali, ci sarebbe tutto uno scenario.)
 
Rilevatore si usa per qualcosa che acquisisce un'informazione in
maniera abbastanza diretta, un po' come fosse un calco elettronico.
  (Così come per le impronte digitali: si dice che si RILEVANO.)
Ma pure, concettualmente, se ciò che interessa è acquisire
un dato, per esempio per un conteggio, e non ha importanza
la tecnica con la quale si ottiene tale acquisizione.
 
Mentre invece rivelatore si usa quando bisogna estrarre un'informazione
attraverso altre, con un procedimento indiretto o tortuoso, come ad
esempio nel caso del diodo varicap per la "rivelazione" dei suoni
nelle onde radio, nei ricevitori radio a modulazione d'ampiezza.
  (Va detto, che DI FATTO tale suono NON esiste: ma esiste una sua
corrispondenza che è stata creata apposta, e questa viene RILEVATA,
mentre il nostro suono immaginario viene creato partendo da essa, ma
si dice che viene RIVELATO. E' una RIVELAZIONE solamente concettuale:
cioè, noi sappiamo che in qualche maniera lì dentro abbiamo CELATO un
suono da tirar fuori, anche se questo suono non c'è. Ma ci sarà, dopo.)
  (Anche perché, in quel caso è abbastanza facile: con il suono avevamo
modulato direttamente in ampiezza la frequenza radio, e questo ci
consentirà di ricostruire il suono tramite un banale filtro livellatore
o passa-basso, la cui funzione viene svolta appunto dal diodo varicap.
Invece con la modulazione di frequenza la faccenda è già molto più
incasinata, e bisogna ricorrere ad altri sistemi, più complessi.)
 
Quindi ad esempio un cercafili o cercatubi sarebbe più un
rilevatore: sul sensore ha un riscontro diretto come fosse una
specie di calco elettronico. Mentre un cercametalli sarebbe più un
rivelatore, in quanto, oltre ad emettere un segnale regolabile che
risuona nel metallo di vari possibili oggetti a varie profondità, e
che quindi non è fatto su riscontro diretto di un oggetto specifico,
è pure concettualmente immaginato per, appunto, "rivelare" la presenza
di possibili oggetti nascosti. Quest'ultima caratteristica appartiene
anche al cercafili o cercatubi, ma non è più dominante, in quanto si
va a cercar di ritrovare un qualcosa che generalmente si sa che c'è.
I sensori di movimento per antifurto o i contapezzi o contapersone,
e altri apparecchi simili, nel loro utilizzo abituale sono più dei
rilevatori, mentre un sensore per fumo o gas sarebbe più un rivelatore,
ma basta inserirlo in un diverso contesto d'utilizzo, non di allarme,
ma per esempio di rilievi in serie, per farlo diventare un rilevatore.
Un contatore di geiger-muller sarebbe più un rilevatore, sebbene il
suo principio di funzionamento si collochi in una zona un po' dubbia.
 
  ..Eccetera, eccetera, eccetera... migliaia di possibili esempi
  (e, lo ammetto: io sono in grado di illustrarne solo alcuni).
 
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.
  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in
  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
 
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
 
-- 
uniposta* /associator synaesthete, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola
ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/