Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Lettera a Borsa & Finanza (seconda)

Spettabile Borsa & Finanza
Vi scrivo circa la Vostra  rassegna sui servizi TOL comparsa a pagina 70
di Borsa & Finanza di ieri 22 luglio, da cui apprendo che Directa, che
si è piazzata quindicesima, "delude un po' a sorpresa", poi "in sintesi"
che essa è stata da Voi addirittura "bocciata", e infine, un po'
cripticamente, che resta sotto le aspettative perchè a Vostro giudizio
il nostro sito, da molti utenti ingenuamente ritenuto molto facile da
utilizzare, "non è tra i più chiari".
Questa sarà per lo meno la quarta volta in pochi mesi che ci penalizzate
vistosamente, con uscite sorprendenti per una rivista dalle Vostre
ambizioni, e adesso la cosa rischia di sconfinare nel cattivo gusto.
Ad esempio quando ,qualche settimana fa, Vi siete trovati a constatare
che nei newsgroups su Internet, secondo i vostri stessi conteggi il
gradimento di gran lunga maggiore (con il punteggio astronomico del
93,5%) era quello per Directa, Vi siete sentiti in dovere di compensare
la notizia con automatiche attenuazioni e riserve.
Prosa Vostra, maiuscolo mio:
 
"il nome che SEMBRA [sembra?] esserne uscito meglio è quello di Directa
sim [...] un apprezzamento che sfiora il plebiscito PUR CON UN NUMERO DI
MESSAGGI STATISTICAMENTE POCO SIGNIFICATIVO"
Valutazione quest'ultima alquanto peregrina, perchè se i Vostri conteggi
son corretti: 29 apprezzamenti positivi su 31 citazioni si possono
comodamente ritenere "statisticamente significativi", sia secondo i
criteri degli statistici classici sia secondo i bayesiani.
Timore di apparire schierati? o semplice meritoria prudenza di taglio
anglosassone? direi di no, perchè stavolta per la società prima nella
Vostra "classifica" scrivete, all'italiana:
"per servizi offerti, tecnologie e informazioni all'utente ha
decisamente sbaragliato la concorrenza, raggiungendo l'invidiabile
votazione di 8,1 (grazie al ragguardevole adeguamento alle tecnologie
alternative al PC, a un prezzo alto ma non esagerato e a un'informazione
al cliente chiara e accurata)"
Nessun "sembra" anglo-prudenziale stavolta? Solo elogi? Mi complimento
per la bella prosa priva di esitazioni, sulla quale solo i lettori più
bacchettoni della City potrebbero storcere un po'il naso.
Ma venendo alle Vostre valutazioni su Directa, Vi segnalo che  in linea
col tono generale del resto, la tabella principale è largamente errata:
noi NON usiamo il push, ma in compenso sicuramente il book ce lo abbiamo
e i mercati esteri anche (e, per la precisione, da questa settimana
anche le IPO). 
Anche facendo varie ipotesi su come e dove potreste avere sbagliato non
mi è stato possibile ricostruire i Vs punteggi. Forse pure i
coefficienti che dite di usare sono indicati male...
Comunque anche solo dal testo riesce chiaro che i parametri da Voi
scelti sembrano adeguati più che ad altro, a penalizzare operatori con
un profilo come il nostro.Tralascio i dettagli, per brevità, e vengo al
sodo.
Sul tema non certo irrilevante per gli investitori, del "costo per
operazione" (a cui assegnate un peso del 15% scarso sul "voto"
complessivo) avrei ritenuto impossibile non ottenere una buona
valutazione, in quanto dalla doppia possibilità che offriamo: 
ai clienti piccoli di operare all'1,9 o all'1,3 per mille senza minimi,
a quelli maggiori di pagare 9 euro fissi (col massimo di 1 miliardo)
derivano "costi per operazione" MOLTO bassi. Pensate che in media oggi
come oggi i clienti Directa pagano 10.000 lire per ordine, o, se
preferite i termini proporzionali, lo 0,6 per mille circa.
Non dovrebbe bastare per ottenere un buon punteggio?
Ma nemmeno per idea! basta infatti  decidere che per valutare il costo
di un operatore, commissioni minime e massime, anche se ci sono non
vanno proprio prese in considerazione, e occorre limitarsi a considerare
solo gli ordini di 10 milioni esatti (che in Directa costano 19.000,
oppure 13.000, oppure, coi 9 euro, 17.427 lire, mi domando quale cifra
avrete usato...).
Ed ecco che si può ignorare tranquillamente che per un ordine di 1
milione un "piccolo" cliente Directa paga, piuttosto concorrenzialmente
se non mi sbaglio, 1.900 (o 1.300) lire, e il cliente "grosso" per uno
da 100 milioni (o da 900) 17.427 lire.
E diviene, a quanto pare, lecito dare a Directa 2 punti, e 10 invece a
servizi che hanno un MINIMO di 8.000 lire, o addirittura di 15.000 lire
per operazione, perché,  15.000 è "obiettivamente" minore di 19.000 lire
(ci ho preso?). Vedere per credere. 
Ecco, grazie alla vostra trovata, ci scopriamo di colpo uno dei brokers
MENO convenienti sul fronte dei prezzi. Una classificazione seria e
informativa, degna di una fonte autorevole.
Questa storiella dei 10 milioni, la trovo ancora più meritevole di
commento perché è semplicemente la SECONDA volta in pochi mesi che
escogitate dei marchingegni "metodologici", che nascondono al Vostro
lettore il livello molto competitivo delle nostre commissioni.
La volta precedente, ricordo, avevamo appena aperto la guerra dei prezzi
abbassando le commissioni dal 3 al 2 per mille, ciò che ci metteva in
evidente vantaggio rispetto ai principali concorrenti, e Voi allora alla
commissione  per ordine, pensaste di aggiungere nel calcolo una (grossa)
parte della nostra quota di  ingresso che si paga una volta sola, in
modo da dichiarare ai vostri lettori, che in particolare per gli ordini
piccoli Directa (che non ha minimi!) non era conveniente.
Al tempo vi scrissi e accusaste ricevuta, ma evidentemente il lupo perde
il pelo, ma i conti corretti sui prezzi non riesce proprio a farli.
Ma andiamo avanti: Voi scrivete,e condivido, che nel TOL bisogna stare
attenti perché 
"alle volte si risparmia sul prezzo ma si perde sul fronte della
rapidità del servizio", 
e allora come incide nella Vostra comparazione  questa "rapidità del
servizio", che avrei sperato ci facesse ben figurare anch'essa?
Non la trovo, non la trovo proprio: la velocità di esecuzione degli
ordini secondo la vostra classifica non conta assulatamente nulla.
Pazienza: vorrà dire che la smetteremo di buttare via miliardi in server
più potenti e con modestissima spesa provvederemo a includere sul nostro
sito un bel corso su come è facile guadagnare soldi operando sui CW, che
così almeno nella Vostra classifica ci prenderemo qualche bel punticino
alla voce "formazione".
E infine le quotazioni. Il push è una bella cosa, ma solo se gli
aggiornamenti delle quotazioni sono tempestivi. Noi il push per ora non
ce lo abbiamo, ma crediamo di essere tra i servizi più efficienti anche
su questo fronte di "velocità di aggiornamento", su cui gli investitori,
come sapete, sono assai sensibili... 
Come mai allora, dopo tutte le polemiche e indagini sui ritardi dei CW,
che avete tanto profusamente sviluppato fino a poco fa, adesso che
potreste (e dovreste) fare una bella rassegna comparata e
"statisticamente significativa" dei tempi di aggiornamento delle
quotazioni dei vari servizi, di tutto l'argomento non si trova nemmeno
menzione? 
Forse raccogliere i dati in modo adeguato è troppo impegnativo?
Può darsi, Vi capisco, ma allora se non siete in grado di prendere
correttamente in conto fattori essenziali per il TOL, come i veri costi
per operazione, la velocità di esecuzione e quella di aggiornamento
delle quotazioni, non sarebbe anche consigliabile che Vi asteneste dal
redigere classifiche e dal promuovere e "bocciare" gli operatori?
Diversamente con un articolo come questo, correte il rischio che i
lettori concludano che la sua parte più informativa è risultata la
nostra "pubblicità comparativa" comparsa, per una fortunata coincidenza
proprio tra le sue pagine.
Lo si capisce che è pubblicità, ma per lo meno fornisce dati numerici
oggettivi e rilevanti (e per chi ha altri servizi facilmente
raffrontabili), sui tempi di esecuzione ottenibili con un TOL odierno e
costi relativi.
Cordiali saluti
Mario Fabbri
--------------------------------
Direttore Commerciale
DIRECTA SIMpA

 Forse raccogliere i dati in modo adeguato è troppo impegnativo?
Sicuramente molto più faticoso che raccoglierli in modo approssimativo...!!
Ora il lettore, che come me ha speso e spende ogni settimana quattrini per
leggere tra gli altri, anche servizi come questo, cosa deve pensare...??
Alcuni tra i TOL che i trader sembra considerino tra i più affidabili, sono
nella parte bassa della classifica...anche Twice (almeno penso sia Twice, la
tabella la chiama twistTrade :((  ) non ne esce granché bene rispetto alle
prime in classifica.
Altri TOL, in alcuni casi anche semisconosciuti, balzano in testa alle
classifiche o guadagnano punteggi più che decorosi.
Sarà che chi usa il TOL quotidianamente di solito non sa veramente cosa sta
facendo ?? Ora capisco perché i traders restano di solito in bolletta entro
pochi mesi ;))
Se non si ha la capacità di verificare le fonti e approfondire le notizie,
meglio sarebbe non scrivere...perché la massima "beati gli ultimi perché
saranno i primi", amerei che continuasse ad essere prerogativa di altri
campi della conoscenza umana.
Un bell'articolo in stile balneare, per far leggere qualcosa a lettori
distratti dalla vicina/vicino di ombrellone, non degno di apparire in una
rivista che parla di borsa e finanza...
Avanti così...bravi...!!!
Josh

 che essa è stata da Voi addirittura "bocciata"
La verità Dott.Fabbri, è che non è possibile
compilare una classifica di sistemi TOL
se non si stabiliscono
quali sono i parametri qualificanti
e come devono essere rilevati i dati.
A IEBTOL si può discutere sull'argomento
aprendo un thread che abbia come tema
proprio come giudicare un sistema TOL
per poter stilare una classifica
che renda merito alla società
che riesce a fornire il servizio ritenuto migliore.
Bony

 altrettante sui suoi benefici !!!
Non ho letto l'articolo ma credo mi bastino i riporti visti in giro. Fino a
poco fa credevo che B&F fosse il solo organo di stampa che degnasse di
ascoltare il ng, mi veniva voglia di comprarlo anche solo per questo. Ora mi
è chiaro, visto che parlano di un servizio che uso, che non sanno di cosa
parlano. Il che per proprietà transitiva si estende a tutti gli articoli del
giornale, sui quali non sono certo in grado di smentirli. Solo che mentre
prima ogni tanto lo compravo proprio per imparare qualcosa, adesso ci
penserò due volte. Aspetto la replica del signor Simone Zavatarelli, che ha
sfruttato il ng per i suoi articoli e quindi dovrebbe leggerci.
Paolo

utilizzare, "non è tra i più chiari".
Ma cosa si vuole pretendere da una testata che promuove a piene mani il
collocamento di Freedomland (sempre di Degiovanni) e poi tace spudoratamente
sulle reali motivazioni dell'andamento deludente?
Fabrizio Zanetti

docili all'uso...
Be, é tanto tempo che non compro più B&F.
Saluti
Antonino Nucera
anu...@galactica.it

 costi relativi.
Si trova anche in rete?
Grazie.

 anche le IPO).
IPO solo sul mercato italiano o anche su NASDAQ e NYSE?
(sul sito non ho trovato l'informazione).
Grazie e complimenti per i suoi interventi.
MayI
 
-----
"Stupido e' chi lo stupido fa" - Forrest Gump

 


 (sul sito non ho trovato l'informazione).
Solo mercato italiano, sorry.


 Si trova anche in rete?
No: si tratta solo di una breve "statistica-istogramma" sui tempi in cui
sono eseguiti gli ordini al meglio nell'ultima ora di Borsa (16:30 e
17:30).
Per ricavarla abbiamo conteggiato TUTTI gli ordini "al meglio" dei primi
6 mesi del 2000.
La trova (magari a giorni alterni) nella pubblicità che facciamo sulla
maggior parte dei quotidiani nazionali (Repubblica, Stampa, Giorno,
Messaggero ...) e locali...
