Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Mansplaining: come lo rendereste in italiano?

 C'è davvero bisogno di questo neologismo? 
 
Dipende. A te non capita mai di voler illustrare con una o poche parole
la situazione quando una persona spiega una cosa a un'altra persona che
la conosce molto meglio di lui? In particolare nel caso in cui chi
"spiega" è un uomo che si rivolge a una donna?
 
Se non ti capita mai, non ne hai bisogno. Però il sospetto che molte
donne, soprattutto ad alto livello nella loro professione, abbiano ogni
tanto l'esigenza di esprimere questo concetto.
 
No, non ho ancora trovato una risposta alla domanda nell'oggetto.
"Spiegazione superflua" è decisamente troppo blando e non esprime il
tentativo di quel maschio di schiacciare quella signora. "Spiegazione
maschile superflua" è già troppo lungo e altrettanto blando.

 Se non ti capita mai, non ne hai bisogno.
 
Evidentemente il giro astronomico italiano e non solo e' particolarmente 
favorevole, dato che non mi e' mai capitato di assistere a scene del 
genere tra colleghi (direi nemmeno avendo a che fare con l'industria 
aerospaziale dove il rapporto M:F tra gli ingegneri mi pare sbilanciato 
a differenza del giro astronomico).
 
Tanto per dire l'ultimo visiting committee in istituto per la scelta del 
nuovo direttore (che sara M dopo due direttrici semplicemente perche' 
tutti i candidati sono M) era F=2 >(di cui una del CdA) M=1. Non abbiamo 
ancora avuto una presidente perche' nessuna si e' candidata.

 italiano forse sarebbe meglio una locuzione
 
 
Più che "forse" direi indubbiamente, oppure una parola nuova e italiana,
anche perché la pronuncia di mansplaining viola le norme italiane, a
differenza di quella delle parole che hai citato. Attendo proposte
costruttive e migliori della mia.
 
Mansplaining non funziona nei tuoi confronti, visto il nome Giovanni, ma
come definiresti l'azione di uno che volesse spiegare proprio a te
concetti basilari d'astronomia (o era l'astrofisica)?

 concetti basilari d'astronomia (o era l'astrofisica)?
 
Dipende ... se fosse (stato) Riccardo Giacconi, o fosse la Jocelyn Bell 
(poi le decorazioni del portale di S.Ambrogio o gli affreschi di 
S.Maurizio gliele spiegavo io :-)), o fosse una collega che in uno dei 
miei primi giorni in ruolo ho aiutato a fare i plot per la tesi (e 
adesso e' Lincea) a parlare di stelle di bosoni, o un'altra che ha dieci 
anni meno di me (ed e' doverosamente dirigente di ricerca) a parlare di 
GRB, o una giovane cosmologa "dura" che si alza a mezzogiorno e va a 
dormire alle tre di notte  ... mi metterei in doveroso e attento 
ascolto.
 
Se fosse qualcuno che non ne sa nulla, magari un fan dell'"uno vale 
uno", direi semplicemente "supponenza"

 uno", direi semplicemente "supponenza"
 
Ecco, mi riferisco a questo. Ma "supponenza", anche se è già meglio
delle mie proposte, ignora l'aspetto che un maschio sta cercando di
schiacciare una signora che ne sa molto più di lui.

 schiacciare una signora che ne sa molto più di lui.
 
supponenza di genere

 di un'altra parola per fare un brutto portmanteau
 
  Il suffisso non dovrebbe essere solo -ing? da explain > splain-ing?
 
  k

 schiacciare una signora che ne sa molto più di lui.
 
"supponenza maschilista"


 Io la chiamavo la solita boria maschile.
 
 Certi dizionari traducono mansplaining con spiegazione virile, 
spiegazione maschia, ma per me nessuna definizione supera l'ottimo 
minchiarimento della Gheno. :))
 
 k

 "supponenza maschilista"
 
Per me è una buona risposta alla domanda nell'oggetto. Non ero stato io
a chiederlo, ma grazie lo stesso!


 OK, è la migliore.
 
 k


Mi piace il termine anche se non sono sicuro che catturi la connotazione 
del mansplaining che include la spiegazione di "come dovrebbe essere 
fatto" o "quali sono i fatti rilevanti." La vera forza di questa 
versione italiana proposta è che è facilmente reversibile nel genere.

Addi' 24 nov 2023 18:11:52, Tony the Ice Man scrive:

Secondo me la supponenza non c'entra, direi invece qualcosa come
"ingenuo paternalismo maschilista" ciao
 
-- 
Yoda
 


Il significato del termine deriva dal sentimento di chi lo riceve, non 
dall'intenzione di chi parla, quindi chi parla potrebbe essere percepito 
come arrogante o presuntuoso.
 
Ripensandoci ritiro la mia affermazione che il termine "supponenza 
maschilista" è facilmente reversibile nel genere. Nelle connotazioni, 
machilista e femminista non sono trasferibili.
 
Forse entrambe le lingue, italiano e inglese, hanno bisogno di un 
termine per la versione femminile di spiegare "come dovrebbe essere 
fatto," Naturalmente, fatto dopo la decisione finale su come si rende in 
italiano "mansplaining."
 
Buon proseguimento.
 

 italiano "mansplaining."
 
Ne avranno bisogno quando le donne lo faranno così spesso come gli
uomini. Non credo che vivrò abbastanza a lungo da vedere questa parità.
Inoltre un aspetto essenziale del "mansplaining" è la sfacciataggine di
chi vuole spiegare come dovrebbe essere fatta una cosa a una persona che
ne sa molto di più di chi vuole spiegargliela.

 ne sa molto di più di chi vuole spiegargliela.
 
Viene utilizzato quando la persona che si lamenta crede di saperne di 
più o quando la persona semplicemente non vuole sentirne parlare. Penso 
che siamo già alla parità nel senso che alcuni uomini non vogliono 
sentirne parlare.

 sentirne parlare.
 
Puoi dirci la percentuale dei casi in cui la persona che si lamenta è un
uomo accusato da una donna? Ho il sospetto che si contino sulle dita di
una mano.

 una mano.
 
No, nessun uomo lamenta del mansplaining. Potrebbero invece usare un 
termine come "nagging" che ha una sua carica sessista. Sono solidale con 
l’importanza della correttezza politica, nel senso positivo, ma ho visto 
il danno che può infliggere al progresso sociale quando viene applicata 
nel modo inadatto. E "mansplaining" può distrugge la conversazione.

 problematica.
 
 Mah, io vivo in Piemonte e il mondo accademico l'ho conosciuto solo da 
studentessa, ma in ambito sociale e lavorativo, in tanti anni, non mi è 
mai capitata una cosa del genere.
 
 k

 considerato un americanismo da evitare (almeno per ora).
 
 
La parola o il comportamento? Come chiamano quel comportamento in
Inghilterra? Non dirmi che nessun inglese si comporta in quel modo,
perché non ci credo.

 
Intendevo una cosa del genere. C'è senza dubbio il sessismo nella 
società, ma c'è anche il comportamento condiscendente in generale e le 
differenze nelle modalità di comunicazione. Vorrei suggerire a una 
vittima di mansplaining di dire semplicemente "non c'è bisogno che me lo 
dica, sono già esperta" piuttosto che inventare un termine dispregiativo.
 
C'è chi dice di non dare consigli o la propria opinione a meno che 
qualcuno non lo chieda. Ma l’accordo o il disaccordo con tale 
affermazione potrebbe suscitare un dibattito acceso e forse anche 
qualche scambio di condiscendenza.

 invece di mansplaining.
 
Si', questo termine mi torna (ma come un atteggiamento o di 
supponenza/condiscendenza o in ogni caso di andare al di fuori ddl 
proprio ruolo in modo inappropriato ... ricordo un mio fu direttore che 
considerava "patronizing the Soviet Union" un discorso di benvenuto
dl sindaco di Asiago a una delegazione astronomica russa ... discorso 
che, essendo rimasta l'interprete ufficiale bloccata da una barriera di 
potenziale, venne deliberatamente alterato nella doppia traduzioner 
IT-EN-RU :-)).
 
Ma ... etimologicamente alla fine viene sempre da "pater" ?

 IT-EN-RU :-)).
 
Sono sicuro che "una barriera di potenziale" significa qualcosa.
Potresti avere la cortesia di spiegare COSA significa? Da solo non ci
arrivo. La tua risposta mi interessa in modo particolare, dato che
lavoro anche come interprete professionale, oltre che come traduttore.

 fosse piu' "avanti"
 
Boh! La mia osservazione personale è che la società italiana non è così 
intimamente consapevole del sessismo come lo è la società americana, ma 
le mie opinioni sono limitate dalla mia particolare esposizione ad 
entrambe le culture. Negli Stati Uniti dipende se uno abita a San 
Francisco o Oklahoma City, come immagino in Italia dipende se uno abita 
a Bologna o Padova.
 
Ho specificato accademmia perché, se non sbaglio, in alcuni campi si puó 
incontrare una miscela piuttosto virulento di sessismo e dogmatismo. 
Almeno alcune donne se ne lamentano!
 

 Potresti avere la cortesia di spiegare COSA significa?
 
Mai letto i "Trent'anni che sconvolsero la fisica" di George Gamow (nato 
Георгий Антонович Гамов), e in particolare l'appendice con il Faust di 
Bledamsvej (una parodia del Faust applicata alla fisica quantistica 
tenuta nell'istituto di Bohr a Copenhagen, Bledamsvej e' l'indirizzo) ? 
Nella edizione tascabile della BMS Zanichelli che ho io, pure con 
illustrazioni.  Una delle quali mostra Gamow dietro un'inferriata, dato 
che non aveva potuto essere presente al Faust perche' bloccato in URSS
da difficolta' burocratico-doganali (o forse peggio, ma nel caso che 
citato io era solo quello).
 
Una metafora tratta da un concetto fisico
https://it.wikipedia.org/wiki/Barriera_di_potenziale
 

 tenuta nell'istituto di Bohr a Copenhagen, Bledamsvej e' l'indirizzo) ?
 
Quanti iclisti l'hanno letto? Uno sicuramente. Più di uno? Dubito.

 Quanti iclisti l'hanno letto? Uno sicuramente. Più di uno? Dubito.
 
Era un librino della BMS Zanichelli che andava per la maggiore quando 
facevo il liceo (anni 70)

 Quanti iclisti l'hanno letto? Uno sicuramente. Più di uno? Dubito.
 


Giovanni Drogo hat am 29.11.2023 um 14:04 geschrieben:

Che sia una differenza tra il liceo scientifico e il classico dove
andavo io in quegli anni?

 andavo io in quegli anni?
 
Nessuna differenza perche' erano monografia extracurricolari, li
comprava e li leggeva per sua cultura chi era interessato.
 
 
-- 
Arrivanda uccellone! (H. Pratt, "Anna nella jungla")
 
 

Giacobino da Tradate hat am 01.12.2023 um 19:42 geschrieben:

Credo che tu mi abbia frainteso. Non dubito che tu abbia avuto tanti
librini della BMS Zanichelli e non mi riferivo a quei librini in
generale, ma solo a quello citato da Giovanni: "Trent'anni che
sconvolsero la fisica".
 
Forse ne ho avuti anch'io uno o due, anche se dopo tutti questi anni non
me ne ricordo, ma continuo a credere che all'epoca quel libro di G.
Gamow non fosse un bestseller tra chi andava al classico e ancora meno
tra chi proseguì in una scuola superiore per interpreti e traduttori o
in una facoltà di lingue e letterature straniere.
 
In ogni caso, Giovanni è un caso raro e più che benvenuto a ICLI, perché
gli scienziati e ancora di più i tecnici sono spesso poco interessati a
questioni linguistiche. Sapeste quanto ho sofferto quando ho tradotto
manuali scritti da madrelingua sicuramente esperti nel loro settore, ma
incapaci di scrivere senza lasciare spazio a equivoci.