Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Differenza tra lingua e dialetto

Buogiorno a tutti voi, esimi linguisti.
Come si puň evincere dal titolo del mio messaggio, mi interesserebbe
conoscere la differenza tra i concetti di lingua e dialetto.
Esempio: come mai il friulano viene considerato una lingua, pur variando
sostanzialmente tra Nord e Sud del Friuli, ed essendo parlato solo in una
ristretta zona geografica, mentre ad esempio il milanese e il napoletano,
che sono molto piů diffusi e con una grammatica piů costante, sono dialetti?
Grazie infinite.
Ciau ciau,
                                          Giuseppe Vivaildialetto


domanda interessante
giorni fa avevo posto il medesimo quesito sul dialetto sardo con breve ed
esaudiente risposta .

 che sono molto piů diffusi e con una grammatica piů costante, sono
dialetti?
Il friulano ha caratteristiche specifiche come il plurale sigmatico (con
/s/), la conservazione dei nessi /Cl/, l'uso del pronome personale derivato
da EGO che lo differenziano fortemente da tutti gli altri dialetti dell'Alta
Italia. Le due prime caratteristiche lo isolano anche da gran parte delle
parlate italiane, a eccezione del ladino, del sardo e delle parlate romanze
alloglotte (occitano, francese...).
Ma allora tutte le altre parlate d'Italia sono "dialetti" cioč varianti
regionali di un'unica lingua? Secondo me, no. Ci sono troppe differenze e
troppe poche analogie per postulare un sistema dialettale genericamente
"italiano" che comprenda sia il piemontese sia il siciliano.
I sistemi sono *almeno* cinque: Nord-Ovest, Nord-Est, Centro, Alto Sud,
Estremo Sud.
Ciao,
Paolo


Bel quesito! Soprattutto già sentito da queste parti e mai definitivamente
risolto. Il mio parere, che non é quello di un filologo raffinato, é che si
ha a che fare con una lingua se esiste una letteratura, ancorché ristretta
ad un numero limitato di cultori, una grammatica, una fonetica, un
vocabolario almeno in parte autonomo rispetto alle altre lingue. Una lingua
avrà poi dei dialetti, varianti locali che non si discostano da essa nei
tratti fondamentali.
Ad esempio, il piemontese, imho, ha i requisiti per essere considerato una
lingua: i suoi dialetti poi sono quelli parlati nelle varie zone del
Piemonte, un esempio per tutti il monferrino, molto gradevole all'ascolto.
Ma gli studiosi del linguaggio la pensano di certo altrimenti...
Ciao
Renato
P.S. Interessanti considerazioni in merito sul sito dell'esimio Maurizio
Pistone 
http://www.mauriziopistone.it/discussioni/dialetti.html

 Ma gli studiosi del linguaggio la pensano di certo altrimenti...
C'è chi sostiene, con una battuta non priva di una sua amara verità, che una
lingua altro non sia se non un dialetto che ha le sue forze armate,
naturalmente superiori a quelle di altri dialetti rimasti tali. La
differenza quindi andrebbe cercata solo secondariamente nelle differenze e
nelle opposizioni *interne* ai sistemi linguistici, ma in equilibri di forza
esterni ad essi.
Ciao
--
Konrad von Rom®
daz silber in den bulgen
dringet für die hôhen tugent

esterni ad essi.
Sembra ancora più complessa la cosa. In molti casi sì ci vuole l'esercito.
In altri è questione di superiorità culturale, mercantile (Toscana) ecc. In
altri c'entra la religione (Arabo ufficiale, o croato contro serbo, con
differenze minori di quanto ci sono fra milanese e comasco)... Il risultato
finale in tutti i casi è quello di una lingua che non esisteva nella parlata
di nessuno e finisce col produrre una popolazione colta, con madrelingua
questa parlata di nessuno (o con nessun locutore nella vita quotidiana, come
per l'arabo...).
Per cui sembra proprio he la miglior soluzione sia quella di molti
sociolinguisti. Tutte le parlate (o solo scritte) vanno chiamate "dialetti",
differenziando però i livelli: -quotidiano-domestico -regionale -dial.
ufficiale per uso corrente -uso ufficiale ecc. ecc., riservando la parola
"lingua" per l'insieme (anche se gli estremi dentro questa collezione sono
mutualmente incomprensibili)


Entrambi sono sistemi linguistici di pari dignità. La differenziazione non
ha senso all'interno di un'indagine linguistica sincronica, ma ne ha in
termini sociolinguistici.
Brevemente e con molta approssimazione, però, potrei dirti che il friulano
si distingue per determinate caratteristiche dal sistema italiano, e va
riferito piuttosto al sistema del ladino. Così il sardo costituisce un
sistema separato.
Cioè, esiste un *insieme* di varietà locali dell'italiano, rapportabili alla
*lingua italiana*,  con delle differenze d'uso che sono indagate dalla
sociolinguistica.
Poi esiste un insieme di varietà locali del sardo, e un inseme di varietà
locali del ladino.
Il meccanismo con cui si distinguono non più *lingue* ma in realtà più
*raggruppamenti di dialetti* intesi come unità ha molto di arbitrario, ma si
fonda su differenze fonologiche, morfologiche e sintattiche.
Per esempio il sardo, come sistema organizzato con molti dialetti, ma privo
di una lingua nazionale codificata, differisce dall'italiano per moltissimi
tratti, tanti da rendere impossibile una sua assimilazione al sistema
linguistico dell'italiano.
Basti pensare al meccanismo fonologico della lenizione (la lenizione del
sardo è particolare e molto differente da quella di alcuni dialetti
italiani), la formazione dei plurali in -s, la conservazione delle velari
latine, etc.
Però vorrei dirti anche che non mi sembra così pacifico che i dialetti
settentrionali rientrino pari pari nel sistema dell'italiano, tant'è che
alcuni linguisti differenziano un sistema norditaliano, gallo-italico per
alcuni, koinè padana per altri.
Sicuramente altri amici sapranno dare contributi più dettagliati, sia per
quanto concerne il friulano (varietà bellissima, l'ho un po' studiata ma non
mi permetto di sentenziare alcunché al riguardo) sia riguardo al
norditaliano.
Ciao,
Mart

 alcuni, koinè padana per altri.
IMHO i sistemi dialettali sono almeno cinque:
1) padano o gallo-italico;
2) veneto;
3) toscano-corso-umbro-laziale;
4) campano-abruzzese-pugliese-lucano;
5) siciliano-calabrese-salentino.
Restano ovviamente fuori il sardo, il ladino e il friulano.
Ciao,
Paolo

Le velari sono conservate intatte solo nella varietą logudorese del sardo.
Questo storicamente non č vero. Sono conservate intanto nella varietą
nuorese; e sono conservate anche nel campidanese, il che č attestabile con
numerosi esempi. Ne basti uno: /'kitsi/ nel significato di "presto" che č il
latino citius.
L'evoluzione che ha successivamente portato il campidanese alla perdita di
numerose velari č dovuto non a motivi endogeni ma sostanzialmente
all'influenza dell'italiano - influenza alla quale questa varietą  č
risultata pił esposta.
Questo meccanismo ha avvicinato il campidanese all'italiano, ma non nega la
sua specificitą e la sua sostanziale aderenza al sistema dialettale del
sardo. Per il quale č corretto parlare di conservazione delle velari in
tutte le varietą.
Mart