Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: (ot) Articolo interessante-guerra-petrolio

Cari Amici,
cosa c'e' dietro questa incredibile voglia di guerra da parte degli USA?
L'amministrazione sta cercando di convincere tutti, sia qua, che nel resto
del mondo, che il motivo e' solo di self defense. Gli USA hanno paura che
Saddam nasconda in gran segreto laboratori in grado di costruire armi
chimiche, battereologiche e nucleari.
Personalmente non credo minimamente a questa teoria e i veri motivi sono
cosi' chiari che anche un cieco li potrebbe vedere (ma non l'opinione
pubblica Americana).
Ogni volta che intervistano Bush e gli viene chiesto il perche' di questa
guerra la risposta (come un vero pappagallo) e' sempre la stessa:" Il mio
compito e' difendere gli USA e gli Americani". Punto e basta. Appena il
giornalista prova a fare qualche altra domanda non arriva nessuna risposta
oppure arriva quella "registrata". Veramente irritevole! Questo presidente
non e' capace di formare una frase da solo. Tutto gli deve essere spiegato
durante il briefing e tutte le frasi e le risposte che escono dalla sua
bocca
sono di una retorica e di una previdibilita' sconcertante. Mah...che
nostalgia per Clinton e Monica Lewinsky!
Domande logiche da porsi sono le seguenti. Se quindici su diciannove
terroristi responsabili dell'attacco dell'11 Settembre sono cittadini
dell'Arabia Saudita (e nessuno Iracheno) perche' attaccare l'Iraq e non
l'Arabia Saudita? L'Afghanistan e' stato soggetto a bombardamenti a tappeto
e
all'incursione delle forze speciali di mezzo mondo. Obbiettivo catturare
Osama Bin Laden del quale logicamente nessuno sente piu' parlare...dov'e'
Osama? (Per vostra informazione Osama odia Saddam e tutte le piste che
collegavano in un primo momento l'Iraq con Al Queda si sono rivelate prive
di
fondamento).
L'amministrazione sta cercando di vendere il famoso concetto secondo cui "l'
attacco e' la migliore difesa" in una sorta di guerra preventiva....prima
che
mi colpisci, ti colpisco io. Logicamente questo tipo di strategia funziona
benissimo se dall'altra parte della trincea c'e' un nemico che e' ridotto
alla fame, tecnologicamente e' a livello degli anni sessanta e militarmente
e' attrezzato come lo erano i nostri eroici soldati Italiani durante la
campagna in Russia nella Seconda Guerra mondiale.
Gli USA non userebbero mai questa tecnica con Stati veramente pericolosi; e'
sempre facile fare il bullo con i piu' deboli. Logico lo faremmo anche
noi...
Perche' non attaccare la Corea del Nord? Loro si, hanno sicuramente "weapons
of mass destruction" e la Cina?
Una parte dell'amministrazione cerca di vendere anche il discorso
"umanitario". Dobbiamo salvare il popolo Iracheno! Destabilizzando Saddam e
riporteremo giustizia e pace come e' stato fatto in Afghanistan sconfiggendo
i Talibani. Piccolo particolare: di popoli oppressi, senza cibo, senza
diritti umani ce ne sono a decine in tutto il mondo ma logicamente la legge
non e' uguale per tutti. Se vuoi ricevere aiuto da parte degli USA (o
dell'EU) e' consigliabile avere sotto la capanna dove vivi, grosse quantita'
di petrolio o metano..a voi la scelta. Se non avete niente da
offrire..sorry..sara' per un'altra volta.
Quali sono i veri motivi dunque? Una teoria interessante che ho appreso in
questi giorni da fonti "informate" e' la seguente. Il controllo (indiretto)
dei campi petroliferi Iracheni da parte degli USA metterebbe il guinzaglio
all'OPEC. Gli USA non amano essere soggetti di ritorsioni e minacce da parte
di nessuno e specialmente da parte di Libya, Iran, Arabia Saudita & Co.
Sono ritorsioni che si riflettono sul costo alla pompa della benzina. Ad un
Americano, toccate tutto, ma non toccate l'enorme Jeep, 6000 di cilindrata e
con 8 o 10 cilindri! Consumo al kilometro di circa 4 litri alla faccia
dell'inquinamento e di Saddam! Il prezzo adesso alla pompa e' ancora sotto i
due dollari al gallone (equivalente diciamo a qualcosa in meno delle vecchie
mille lire al litro). E il prezzo attuale del greggio naviga attorno ai $30
per barile. Da calcoli fatti risulterebbe che le riserve di petrolio
Irachene
sono pari a 112 miliardi di barili piu' che sufficienti per "controllare" in
qualche modo la politica dei rialzi dell' OPEC. In parole povere invece di
$30 al barile si ritornerebbe a circa $20. A parte il fatto di avere ancora
la benzina a circa un dollaro al gallone (per la gioia di tutti i possessori
di SUV), questo calo del prezzo del greggio e' visto come un'enorme stimolo
economico. Una soluzione di questo tipo sarebbe molto piu' efficiente di
qualsiasi taglio alle tasse o di qualsiasi manovra fiscale (ridicola
l'ultima) o economica fatta con metodi tradizionali.
Non dimentichiamoci poi che la famiglia Bush e il Vice Presidente Cheney
sono
da sempre stati nel business dell' estrazione del petrolio o coinvolti con
interessi e vari business partners nel settore energetico ma questi sono
logicamente dettagli secondari........
Alla prossima.
Luca Facchini
www.usagalileo.com

 oppure arriva quella "registrata". Veramente irritevole!
Irritevole  ???

 ha scritto nel messaggio
news:ureW9.65757$AA2.2...@news2.tin.it...
