Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: COMUNICAZIONE ORALE E SCRITTA

Salve a tutti,
è la prima volta che scrivo in questo Newsgroup, in realtà non sono nemmeno
sicuro che sia quello giusto. Premetto che non sono uno studioso di
linguistica, quindi mi scuserete se il mio messaggio apparirà confuso e
adotterà dei termini in maniera impropria.
Il mio quesito è questo: trovandomi a scrivere numerose e-mail ed a
chattare frequentemente su Internet, mi sono trovato più volte a riflettere
sulla relazione tra comunicazione orale e scritta, intendo: intrattenendo
corrispondenza elettronica "plurigiornaliera" con un'altra persona e
soprattutto chiaccherando su una chat, o su ICQ, si utilizzano costruzioni,
sintassi e vocaboli propri della comunicazione orale, ma il "supporto"
della comunicazione è comunque la parola scritta che invece richiederebbe
uno stile, per farla breve, differente.
   Ma allora la comunicazione via Internet nelle chat è orale, perchè è
quasi la trasposizione su "carta" di una conversazione orale, o scritta,
perchè le parole vengono "lette" (ed in fondo Internet è la rivincita della
parola scritta), oppure ancora rappresenta una "terza via" in quanto si
tratta di una nuova forma di comunicazione con proprie regole e strutture
(es: le faccine, che mai ho trovato su un libro, dove non di meno
dall'autore è sentito il bisogno di far comprendere lo spirito di una frase)
  La mia idea è che sia comunicazione orale, voi che ne dite? Quali sono i
contributi in proposito?
Scusate la lunghezza del messaggio
						Carlo Clerici
 
___________________________________________________________
E-Homing Pigeon Sent By:
    Carlo Clerici               
     Contact me @:       Negli anni 5,4,3,2,1 Avanti Cristo
 
ccle...@who.net
             si intuiva che stava per 
www.cclerici.home.ml.org
         succedere qualcosa
     ICQ: 6367627
___________________________________________________________
--
Posted from 
box1.tin.it
 [195.31.190.111]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


--
Posted from 
annapurna.sm.uni-bocconi.it
 [193.205.23.3]


contributi in proposito?
Se ne era parlato piu' volte, anche poche settimane fa, con opinioni
differenti.
Ciao
Elrond
LOL till April
____________________________________________________
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.


Nonostante il contagio multimediale/ipertestuale, nonstante sia
anch'io vittima della febbre da Newsgroup, nonstante osservi la
differenza fra la comunicazione in rete con il linguaggio scritto e
orale, non credo che il primo rappresenti una terza via. Credo invece
vi siano soltanto diverse forme di un unico processo. Strutturare la
comunicazione, sopratutto se parliamo di rete, significa nel mio
modestissimo parere, non comprenderne la circolarità. Interagire in un
unico contesto con diverse culture e lingue, e allo stesso tempo non
conoscere l'interlocutore influenza naturalmente la lingua e non mi
stupisco vi sia una nuova lingua anche internazionale (v. faccine). Ma
ciò non significa un nuovo tipo di linguaggio.
Guardando infatti solamente all'aspetto liguistico posso comprendere
il concetto di terza via (peraltro un po' debole), infatti si tratta
di un linguaggio che mutua dallo scritto e dal parlato espressioni e
forma secondo le necessità pratiche di sintesi e chiarezza, ma se
estendiamo alla comunicazione in genere penso che noi tutti siamo
ancora troppo lontani dal comprendere il processo per categorizzarlo.
Beninteso, dico questo a chi secondo me comprende l'importanza
strordinaria della comunicazione in rete, a chi si trova ad anni luce
dalle polemiche Internet/pedofilia, etc. 
Questo inciso per spiegare le ragioni per cui molte volte mi sia
capitato di sentetizzare questo tipo di comunicazione, volontariamente
sbagliando, come una terza via appunto.
Scusate l'irruenza. Ciao (-:Francesco

 frase)
mah, io a dire il vero le faccine le ho cominciate ad usare negli
appunti scritti diretti ad amici o colleghi e nelle cartoline.
se poi leggi libri che trattano le comunicazioni internet vedrai che
le faccine sono usate anche su carta.  certo, si tratta di simulazioni
di mex, ma il concetto c'e'.
======================================================
my opinions do not necessarily have to be true.
======================================================
per rispondermi rimuovere NOSPAM. dall'indirizzo email
to answer me remove NOSPAM. from email address
======================================================

 ancora troppo lontani dal comprendere il processo per categorizzarlo.
No, il corretto linguaggio usenettistico e` a mio parere una terza via,
come dimostra il fatto che chi non l'ha assimilato tende a scrivere nei
gruppi in burocratese o in intellettualese...
E` abbastanza caratteristico, se ci fate caso: c'e` parecchia gente che
passa dall'estremo orale dei monosillabi stile IRC all'estremo scritto
dell'intellettualese, senza saper padroneggiare la giusta via di mezzo
della lingua non povera ma nemmeno prolissa e noiosa, che e` quella
che si dovrebbe cercare di usare nei newsgroups (o dialogruppi).
Bye,
  -= Ginzo =-

 appunti scritti diretti ad amici o colleghi e nelle cartoline.
Eh eh... infatti!  Le faccine sono un'estensione della punteggiatura,
e quindi e` inevitabile che finiscano per diffondersi.
Bye,
  -= Ginzo =-

necessarie a rendere compiuto il suo pensiero, e solo con quelle.
Spesso il problema non e' saper scrivere ma saper pensare.
Ciao.
Maurizio

[...]
Ciao.
Maurizio

 Spesso il problema non e' saper scrivere ma saper pensare.
Gia`, ma il guaio e` che la telepatia non ce l'hanno tutti.
Bye,
  -= Ginzo =-


Ripeto, concordo per quanto riguarda il diverso linguaggio, ma
dissento sulla terza via. Se cosě fosse le chat dovrebbero
reappresentare la quarta; i telefonini la quinta, etc.
Ciao (-:Francesco

 reappresentare la quarta; i telefonini la quinta, etc.
Okay, allora mettiamo in atto un po' di pensiero analitico...
Al telefonino si usa la voce, quindi e` una forma di comunicazione orale
e di tipo interattivo (mentre quella della radio non e` interattiva).
La comunicazione orale si puo` anche distinguere tra quella in cui si
vede chi parla (come di persona o in televisione) e quella in cui non
lo si vede (come al telefono o in radio).
Anche la comunicazione scritta e` di due tipi: quella non interattiva
di libri, giornali, riviste, comunicati; e quella interattiva di chats
e newsgroups (che oltretutto impiegano lo schermo invece della carta).
Abbiamo quindi quattro categorie di comunicazione orale:
 OIV - Comunicazione orale interattiva con contatto visuale: discorsi
       dal vivo (piu` o meno seri), videotelefono e videoconferenze.
 OI  - Idem ma senza contatto visuale: telefono (compreso cellulare).
 ONV - Comunicazione orale non interattiva con contatto visuale: lezioni
       e comizi (seri o seriosi); cinema, televisione e videocassette
       (generalmente d'evasione).
 ON  - Idem ma senza contatto visuale: radio, dischi, audiocassette.
E abbiamo tre categorie di comunicazione scritta:
 SIR - Comunicazione scritta interattiva in tempo reale: chat (IRC, ICQ).
 SID - Idem ma in tempo differito: newsgroups, e-mail, lettere e fax.
 SN  - Comunicazione scritta non interattiva: libri, giornali, riviste,
       comunicati, fumetti (questi danno una sorta di contatto visuale).
Ordunque, per "terza via" io intendevo il fatto che SID si trova tra SIR
e SN: quindi chi in SID si esprime come in SIR o in SN, non fa di solito
una bella figura.
Comunque e` vero che anche cartoline e telegrammi sono SID, quindi chi
usa uno stile IRC (telegrafico) nei newsgroups non e` detto che sbagli.
Anche se in un ng come questo ci si attenderebbe qualche risposta un po'
piu` argomentata di un monosillabo... (famoso il "NO" di Marco d'Itri).
Bye,
  -= Ginzo =-

  -= Ginzo =-
Vorrei se mi permetti mettere un po' di ordine nelle mie
argomentazioni per comprendere al meglio le tue.
Concordo, lo ripeto, sulle classificazioni del linguaggio (ho dovuto
stamparle per essere sicuro di capirle ((-:), ed anche se continuo ad
esprimermi in modo non convenzionale rispetto al luogo in cui scrivo,
non sono particolarmente interessato a fare "bella figura" (-:
Il rapporto emittente/ricettore, che tu relazioni principalmente al
grado di interattivita' o al supporto usato, non sono per me
sufficienti ragioni per definire qualsiasi linguaggio una nuova forma
di comunicazione.
Abbiamo una comunicazione orale, una scritta, a cui potremmo
aggiungere secondo le classificazioni scolastiche quella posturale,
quella mimico/gestuale, etc.
Se combiniamo elementi visivi nella comunicazione parlata, non creiamo
a mio giudizio un nuovo elemento, ma un ibrido, che forse in un
contesto come i NGs puo' funzionare anche meglio!
Se invece di comunicazione parliamo di linguaggio, probabilmente e'
un'altra cosa.
Non volevo creare una polemica ne' discutere sull'aspetto linguistico
su cui ho molto interesse ma ben poca conoscenza, solo distinguere
equivoci da rispettabili diverse opinioni.
Ciao e grazie (-:Francesco

reappresentare la quarta; i telefonini la quinta, etc.
be', si'.
prima o si parlava o si scriveva (e anzi, la lettura "silenziosa" era
una stravaganza), perche' come supporti alla comunicazione c'erano o
la parola o lo scritto.
poi e' venuta la stampa, un miglioramento quantitativo della
scrittura, ma tutto sommato niente di diverso: diciamo che i libri
erano piu' facilmente leggibili e allora forse e' cominciata la
lettura silenziosa.
poi tutto ad un tratto arrivano telefoni, internet e telefonini, che
non sono molto diversi dal normale dialogo vocale o epistolare, ma in
cu ile parole hanno un costo e in cui non scrivi ad una sola persona,
ma potenzialmente a chiunque.  il tipo di linguaggio cambia a seconda
delle potenzialita' ma anche dei costi del mezzo.
======================================================
non vi offendete se non rispondo ad email di 
richieste tecniche.  piuttosto postatele sul ng!


non vedo proprio perche` dovrei impiegare io che sto a Milano).
tu no, ma io che so' de Roma, si', ao'!  :-)



Res tenet, verba secuntur.
Spino
Tutti hanno bisogno di credere in qualcosa. Io credo che fra poco mi
faro' una birra.