Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Data uscita ISDA nelle sale

Ciao a tutti.
Allora, hanno confermato per il 18 gennaio l'uscita nella sale di Il Signore
degli Anelli, e dovrebbe essere la data definitiva, x quanto possa esserci
di definitivo in Italia...mancano solo 2 mesi!! ;o))))))))
Xed
--
Think where man's glory most begins and ends/
and say my glory was I had such friends.
IAFo # 186 (Era ora!!!) ;o)

 degli Anelli, e dovrebbe essere la data definitiva, x quanto possa
ok.. dei milanesi (se nn lo legge lei directly) CHI č che vuole andare
in compagnia a vederlo all'Arcadia? forza siore e siori č tempo di
prenotare (cosě presto?? O_o) meglio prenotare PRIMA che nn guardarlo
POI >:)
pensavo che si potrebbe fare la combriccola e poi chiedere a Sunrise se
gentilmente (e qui noi tutti in ginocchio sui ceci) ci fa la
prenotazione di gruppo per i posti belli in centro con annessi e
connessi :D che ne dite?
--
Galford il ladro ba5tardo
GDL_Site: 
http://spazioweb.inwind.it/galford/
IAF_Site: 
http://digilander.iol.it/itartifantasy
NBA_Site: 
http://web.tiscali.it/zakminola/nba
Chissŕ come hanno imparato a galleggiare nel
cielo quelle nuvole... Vivrň finchč posso, e poi un giorno morirň.
Questa č la mia vita.

 connessi :D che ne dite?
Che all'Arcadia puoi prenotare al massimo una settimana prima, quindi e'
inutile sbatterci fin da ora :)
--
nihao
Lester il kender
F.S.M. dei Rompicolli di Rasczak
Arpista del Supremo e P.I. of  Ankh-Morpork
Ma che cosa vuoi che sia, per te che non hai pianto sul tuo tempo che verra'
                                                                   Timoria

connessi :D che ne dite?
Ci sto; a convincere Sunrise ci penso io. Dovremmo scegliere un giorno
in cui non lavora, perche' se dovesse lavorare sono sicuro che ci
rifilerebbe i posti peggiori! :-D
Alessandro.
IAFo #140
Loro non invecchieranno, come invece a noi succedera'.
Ne' l'eta' li segnera' ne' gli anni condanneranno,
e all'alba e al tramonto il loro ricordo ci sovverra'.


HURRAH!
Ne approfitto per fare un osservazione che mi e' stata fatta ieri dalla mia
fidanzata: in genere il film di un libro che gia' si e' letto lascia un po'
delusi...
Effettivamente non mi e' mai capitato un film che facesse eccezione a questa
regola...
--
Altair Par IAFo #164 (togli "NS-" dal mio indirizzo per scrivermi)
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes

 regola...
Io invece ho un film che mi e' puiaciuto quanto il libro, sebbene x motivi
diversi dato che un po' l'hanno cmq cambiato. E' il film tratto da Il nome
della rosa. Hanno clamorosamente cambiato il finale e altre "sciocchezzuole"
qui e li', ma devo dire che mi ha molto appassionato e resta un bel film.
Sono gia' pronta a sentire tesi opposte ;o)))


 a questa regola...
"Tutte le regole hanno eccezioni, inclusa questa"
(purtroppo non ricordo l'autore di questa bella affermazione ricorsiva.
Potrebbe essere Russel?)
Film che non mi hanno deluso rispetto al libro ce ne sono. Ho gia'
citato "passaggio in India", per esempio. Anche il "Frankestein" di
Branagh secondo me reggeva bene il confronto con quello della Shelley.
Poi ci sono i film che Ivory ha tratto dai romanzi di Forster:
"Maurice", "Camera con vista" e "Casa Howard". Tutti belli quanto i
rispettivi libri (e io adoro Forster, si noti).
Proseguendo, ho trovato il film di "2001 Odissea nello spazio" migliore
del romanzo (anche se li' la trasposizione romanzo-film non e' proprio
del tutto lineare, quindi non so se come eccezione conta...); e cosi'
pure per il seguito, "2010 Seconda Odissea". Sempre in ambito
fantascientifico, pur con tutte le differenze di trama introdotte
rispetto al libro, secondo me "Contact" era un film non inferiore per
bellezza al romanzo.
Infine, come accennavo anche nell'altro thread, esiste tutta una raffica
di autori "spudoratamente" cinematografici, i cui libri hanno una
impostazione "da film" sin dall'inizio (e il sospetto che l'autore li
abbia scritti pensando piu' ai diritti cinematografici che ad altro e'
forte). Cosi', tanto per fare un esempio, non ho trovato in "Caccia a
Ottobre Rosso" niente di meglio rispetto al film.
Per contro, NON mi associo, decisamente, a Xed che ha apprezzato il film
"il nome della rosa". Io lo ho trovato decisamente piu' brutto del
libro.
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina, Scansafatiche, Zia di Ale, Fede e Davide i piccoli Celti
   togliete lo ZUCCHERO FILATO dal mio indirizzo per rispondere

 regola...
Imho, Bladerunner, ma in molti, a differenza di me, continuano a preferire
il libro di Dick al film di Scott (parlo del director's cut).
Cmq in generale ha ragione la tua ragazza, i film non possono reggere il
confronto con un libro, soprattutto se il libro ci č piaciuto molto e
andiamo a guardare il film cercando di ritrovare le stesse sensazioni. Il
cinema usa un linguaggio diverso, per sua natura piů superficiale. I
migliori soggetti, infatti, sono quelli costruiti su misura per questo
formato.
--
Anar Kaluva Tielyanna,
Cirdan
--
Anar Kaluva Tielyanna,
Cirdan

 Sono gia' pronta a sentire tesi opposte ;o)))
Sacrilegio!!! Penitentiagite!!! ^__^ Scherzo, cmq credo che il film non
regga il confronto con il libro ( a parte la scena dell'interrogatorio che è
molto evocativa).
Il problema è che il finale è assolutamente antistorico. Una cosa del genere
non sarebbe mai potuta succedere realisticamente.


 di poesia
[cut]
Questi sono i due punti per cui sembra che, in genere, tu preferisca al
cinema la letteratura. Io non so se preferisco uno dei due generi, ma mi
paiono motivazioni un po' "di parte"..
stai considerando come difetti quelli che di un film sono semplicemente
limiti. E' ovvio che siano compensati da altri aspetti... me ne vengono in
mente alcuni:
la potenza espressiva. A me piace moltissimo, nei libri, ma in un film (e
ovviamente sto parlando sempre e comunque di un bel film e di un bel libro)
e' piu' elevata. Prendi un fenomeno naturale: Un'aurora boreale. Immagina la
piu' poetica delle descrizioni scritte che potresti dare del fenomeno. Regge
ancora il confronto con un immagine dalla fotografia perfetta messa al
momento giusto di un bel film? secondo me no. E' vero che siamo viziati
dall'abitudine a "pensare per immagini", inculcata da tv e cinema, ma mi
sembra ingiusto essere rigorosi nel modo opposto.
E poi c'e' l'aspetto interpretativo, che nel libro e' eluso. Il cinema come
forma d'arte deriva in un qualche modo dal teatro, e ne trae alcune
caratteristiche fondamentali.. la capacita' degli attori di dar vita ai
sentimenti del personaggio.. (e questo coinvolge voce, movimento, sguardo..)
e la capacita' di costruire una scena che sia affascinante. E poi dici che
un libro lo ascolti col sottofondo che vuoi, ma un film ha la sua colonna
sonora. Ripenso a Tutto su mia madre.. e sono sufficienti poche note di
fisarmonica per riportare a galla emozioni fortissime..
Insomma, sono d'accordo con quello che traspare nel tuo messaggio: la
scrittura, con la sua fase di lettura, e' la piu' personale delle forme
d'arte (nel senso di personale per l'utente), ma ci sono sensazioni diverse
(e egualmente forti) che forse nemmeno l'immaginazione puo' suscitare, e
dico questo nonostante la piena fiducia che ho nelle capacita' immaginative
dei lettori volenterosi.
So, cmq, che tu non disprezzi il cinema :), non sia mai. Ti chiedo solo un
commento su queste differenze, meno partecipe, magari ;-P.
Ihc'.. che ha peraltro una cultura cinematografica addirittura minore di
quella letteraria..
BTW:  parlando di colonne sonore, mi e' venuto in mente The End, dei Doors,
con cui (ho letto) inizia Apocalypse Now. Purtroppo non ho ancora visto il
film (e me ne vergogno).. ma c'e' una buona notizia: potro' vederlo al
cinema. Verra' riproposto a breve in un director's cut (penso) che prevede
venti minuti aggiuntivi. Se interessa, i curiosi potrebbero anche leggere
Cuore di Tenebra, di J. Conrad, da cui Coppola ha tratto il soggetto per il
film sovracitato ..
spero che la comunicazione sia stata utile.


 sembra ingiusto essere rigorosi nel modo opposto.
Sono d'accordo sul resto, ma su questo pezzo volevo fare un umile appunto :)
non sono d'accordo che sia più elevata la potenza espressiva di un film,
semmai è diversamente efficace. Vero che un'aurora boreale vista sarà sempre
più bella di una descritta, ma alcune descrizioni se rese con immagini
perderebbero tutta la loro forza.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 suscitare,
Sono d'accordo.


 risultera' meno diversa... ma su questo posso anche sbagliarmi. ^_____^
Boh, non credo, anche la visione di un film secondo me risente molto dello
stato d'animo di chi lo vede, e puň variare tantissimo da persona a persona.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 regola...
Continuero' a ripetere fino alla noia che molto dipende da come ci si pone.
Se ci si aspetta una trasposizione assolutamente fedele del libro, allora
sono d'accordo con te: si restera' delusi. Ma non tanto per l'incapacita' di
un regista a portare le pagine di un romanzo sul grande/piccolo schermo
quanto perche' nella lettura c'e' una componente soggettiva difficilmente
replicabile. Citando a memoria Claudia: se un personaggio me lo sono
immaginato biondo nonostante lo stesso autore del libro lo abbia descritto
moro, io continuero' a pensarlo biondo.
E questo tanto per fermarsi al problema di attori che possano interpetare i
personaggi.
Se poi ci aggiungi le sensazioni che hai provato leggendo certe
descrizioni.... allora la trasposizione diventa improponibile. I piu' vecchi
IAFi conoscono il mio amore viscerale per Lothlorien e per Dama Galadriel. E
infatti l'attrice scelta da Jackson per interpretare la signora dei
Galadhrim non mi piace affatto. In realta' credo che non mi sarebbe andata
bene nessuna....
Se invece ci si pone come se ci si trovasse di fronte a qualcosa che ha a
che fare con il libro ma *non e'* il libro.... allora le cose cambiano e si
puo' persino trovare piacevole il cartone animato che fecero (incompleto)
milioni di anni fa. Che devo dire? A me piace davvero nonostante errori
micidiali.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
Nuove bombe BLU-72 da 7000 Kg.
Cerchiamo soluzioni per un mondo quasi perfetto.

 libro.
Io non ho letto il libro ma, a prescindere, il film m'e' piaciuto
moltissimo. Sara' che adoro Connery (che in quel ruolo e' perfetto), sara'
che basta nominarmi la parola medioevo che mi sciolgo.... non saprei. E poi
il personaggio dell'eretico Salvatore e' trooooooppo intrigante.
Kralizec il Sommo Faltyn che.... Aulentina despotista tu si', tiranna mia
planto y riso y desir....(questa e' una citazione difficile che Silmaril
catturerebbe subito ^_^)

 Sono d'accordo.
Grazie :) 26 e a casa?
Ihc'

 Uh, sei sicura di quello che dici?
Approssimativamente. L'idea del film e' basata sul racconto "La
sentinella", il romanzo dal titolo "2001 Odissea nello spazio" fu
scritto da Clarcke e Kubrick assieme, o subito dopo, la sceneggiatura
del film. Insomma, non e' nato come romanzo a se' stante me e'
fortemente vincolato al film.


 [cuttone]
Cutto tutto il tuo post altrimenti qui viene fuori un post enorme
Premetto scusandomi se sono sparito per qualche giorno, ma il mio server
aveva dei problemi a scaricare i newsgroup
Non avevo assolutamente intenzione di sostenere che i libri fossero meglio
del cinema.
Il problema e' che ognuno di noi avra' immaginato i personaggi del libro, i
luoghi, gli avvenimenti in modo diverso e sicuramente rimarra' deluso da
come queste cose vengano rese (in modo diverso dalla sua immaginazione)
sullo schermo...
Poi e' inutile dire che se si volesse rendere un libro di 500 pagine con
esattezza in un film probabilmente non basterebbero 5 ore di
programmazione... ovviamente non e' immaginabile pensare a film di questa
durata che riportino in toto il libro, il che rende il film piu'
superficiale del libro (IMHO questa superficialita' rende la storia piu'
leggera e sempre IMHO piu' digeribile per le masse).
IMHO i film danno un'impressione piu' immediata e piu' leggera della storia
rendendola cosi' piu' accessibile anche a chi non ha uno specifico interesse
per il genere, mentre i libri approfondiscono maggiormente la storia e danno
maggiore spazio alla fantasia del lettore.
Non bisogna dimenticare che, pero', tutti quei libri scopiazz... ehm..
tratti direttamente dai film sono indubbiamente molto peggiori dei film
stessi.
L'idea di andare a vedere il film di ISDA senza pensare al libro e senza
farsi dei preconcetti e' molto bella, ma... sara' realizzabile? Insomma
voglio dire in genere noi siamo pieni di preconcetti, solo che non ce ne
rendiamo conto. Allora io preferisco aspettarmi il peggio: cosi' nel
peggiore dei casi non restero' deluso, mentre se venisse fuori un bel film
saro' piacevolmente sorpreso.


fortemente vincolato al film.
Il progetto di "2001 Odissea nello spazio" prevedeva che il film ed il
libro venissero realizzati in parallelo da Clarke e Kubrick, tuttavia
non so per che motivo il libro e' stato pubblicato dopo che il film
era uscito nelle sale
Bye
-- 
Raistlin Majere, Maestro del passato e del presente.
ICQ#:38652754    IAFo#:74
Sto leggendo: A Storm of Swords
Rimuovete LA_MALEDIZONE dal mio indirizzo per rispondere via mail
I have sinned enough against the world, teaching 
magic to a kender would ensure my damnation
[Dragons of summer flame]