Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Ancora sul nuovo millennio

 corretta.
Ah ecco. Ora tutto è chiarissimo. Sono i decreti imperiali sugli inizi
dei secoli quelli da portare "come prova di correttezza per
argomentazioni di pura matematica". Altro che ciò che "mettono su
internet" quegli incompetenti dell'Osservatorio di Greenwich e dello Us
Naval Observatory.(-:
Ciao.
Gian Carlo
----
Postincrocio su it.cultura.linguistica.italiano, dove è in corso una
discussione sull'argomento.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 numero zero esprime il nulla.
La frase, che ho usato per la derivazione del "corollario di Zichichi",
non č mia, ma dello stesso Zichichi. Che si chiama solo Zichichi, e non
anche Zichici, come l'ho chiamato erroneamente una volta.
Ciao.
Gian Carlo


 wrote in message
92vfhq$4v2$1...@nnrp1.deja.com...


 E' dal 1965 che Antonio Zichichi sta ricercando il neutrino prendendo in
Ma il neutrino (*) non lo aveva trovato Anderson nel 1956 ?
(*) nota linguistica
    il concetto di neutrino (come leptone privo di carica e di massa
    nulla o trascurabile) fu introdotto da Wolfgang Pauli negli anni '30
    (anzi nei "trent'anni che sconvolsero la fisica" di gamowiana
    memoria) solo che lui lo chiamo' "neutrone" usandosi allora per le
    (poche) particelle (note) il suffisso -one.
    Poi Chadwick scopri' il neutrone quello vero (un bel barione pesante
    quasi quanto un protone) e pare che fu Fermi a dire
    "quello di Chadwick e' grosso e pesante, quello di Pauli e' piccolo
    e leggero, dunque chiamiamolo 'neutrino'"
Fu cosi' che una desinenza italiana (-ino) entro' nel mondo della fisica
ben prima che la particella stessa fosse rivelata.

 dei secoli quelli da portare "come prova di correttezza per
Hai tagliato l'ultima frase del post che citava Zichichi, quello dove
diceva che il Kaiser lo aveva fatto perche' ispirato da Hilbert.
Ora posso non avere gran fiducia o simpatia in Zichichi (quanto meno per
la maleducazione con cui interruppe un congresso a Erice per portarci un
branco di deputati regionali siciliani e del Land Nord-Rheinland
Westfalen), posso non averne per Kaiser Wilhelm (pero' ricordo che il
nome originale della Max Planck Gesellschaft era appunto Kaiser Wilhelm
Gesellschaft), ma direi che di Wigner e soprattutto di Hilbert ci si
deve fidare.
Tant'e' che ho mailato quella citazione a Tondering (quello che mantiene
la Calendar FAQ) pregandolo di ottenere verifiche indipendenti di tale
affermazione
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

     e leggero,
Ulp!
P.

 diceva che il Kaiser lo aveva fatto perche' ispirato da Hilbert.
Vero, o meglio quello dove Zichichi diceva che Wigner gli disse che
fu Hilbert a consigliare a Guglielmo II ecc.
Però, vedi, quello che volevo mettere in evidenza era la speciosità
delle argomentazioni di Zichichi, basata sul fatto che il linguaggio
contiene sempre delle indeterminatezze e ambiguità semantiche.
La stessa distinzione che Zichichi fa fra numeri ordinali e cardinali
quando dice che "mentre è corretto dire che l'anno 2001 è l'anno numero
uno (numerazione cardinale) del terzo millennio, non sarebbe corretto
dire che il 2001 è il primo anno (numerazione ordinale) del terzo
millennio" mi sembra solo basata su un sofisma linguistico (e le dizioni
"numerazione cardinale" e "numerazione ordinale" francamente non vedo
che differenza possano avere in questo contesto).
Certo i numeri cardinali sono stati "inventati" per misurare la
grandezza di un insieme o, se vogliamo, per contare, mentre gli ordinali
per misurare la grandezza di un insieme e il modo in cui gli elementi
dell'insieme sono ordinati, quindi, se vogliamo, per contare e ordinare.
Ma, se consideriamo numeri finiti, la distinzione direi che è veramente
evanescente: non esistono problemi a usare numeri cardinali per
ordinare. Basta, che ne so, far corripondere convenzionalmente 1 a
primo, 2 a secondo ecc. E questo è proprio quello che si fa di solito.
Se dico che oggi è il 4 gennaio, intendo dire che è il quarto giorno di
gennaio.
Ora può darsi che Zichichi dica che oggi, dato che è il quarto giorno di
gennaio, è anche il 3 gennaio. Ma si tratterebbe appunto solo di una
convenzione: Zichichi starebbe sempre usando i nuemri cardinali per
ordinare, solo che farebbe convenzionalmente corrispondere 0 a primo, 1
a secondo ecc.
Sono però portato a supporre che questa convenzione, nel caso dei giorni
dei mesi, sarebbe usata solo da lui. E che nemmeno il grande Hilbert
abbia suggerito qualcosa di simile a Guglielmo II.
Ciao.
Gian Carlo


 Ulp!
Che sia stato Fermi a scrivere il volantino della Cattedrale di San
Patrizio?
Ciao.
Gian Carlo
