Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: La merda è venuta a galla: comprate ancora Mediaset?

Gloria al tribunale di Milano!
Gloria alla Boccassini che non s'è fatta intimiirfe nè comprare!
I conti parlano il linguaggio dei numeri:
CONTO FERRIDA (Fininvest)---> c/ PREVITI ---> c/ SQUILLANTE
Il mandante della corruzione è il piduista che ci governaaaaaa!!!
Lo schifo travolgerà l'Italia!
Comprate ancora azioni di questi criminali?
Pensate come guarderanno il berluskatz in Europa adesso che dovrebbe
prenderne la presidenza!
Non fate come l'immondo FRAGALA' che in TV da Primo Piano ha ripetuto
come il più lercio dei mafiosi che la sentenza di condanna per Previti
è politica! HANNO TROVATO I CONTI! I soldi di berlusconi sono finiti
in tasca ai magistrati: la merda è venuta a galla. SCANSARSI!!!!
Previti ha corrotto i giudici per conto del piduista: CONDANNATO a 11 anni.

tu sei un boia

meno male che non conti un cazzo
pensa un po' un poveraccio che finisse
sotto le tue sgrinfie
ma dove la prendi tanta cattiveria ?

 ha scritto nel messaggio
hahahahahahhaha
nella migliore tradizione castrista.
poveraccio, quanta pena mi fai


E allora č meglio se butti via il tuo PALLottoliere.


Curioso metro di giudizio: io sono uno che a cui  coruttori fanno
schifo, i soldi sporchi fanno ribrezzo perchè grondano sangue.
Essere governati da una gang piduista e mafiosa è orrendo per il MIO
Paese.
Tu ti ci trovi bene?
e.


 ha scritto nel messaggio
news:3eaef510...@powernews.libero.it...

 ADESSO ASSOLUZIONE IN CASSAZIONE E VIA !!!!
Non gli vuoi neanche concedere il processo d'appello ?
Comunque, per non dimenticare ciň di cui si sta parlando ...
---------------------------------
Vi voglio descrivere una brevissima storia. Che poi in fondo se ci pensate,
e' la ragione per cui ci troviamo qua'. Perche' se ci troviamo qua' e' per
il fatto che esistono tre processi in ITALIA , mica di piu'. Tre processi
che non si debbono celebrare per nessuna ragione, che sono cominciati nel
1995 quando una signora di nome STEFANIA ARIOSTO ha deciso che , tra
continuare a tacere sulle  vergogne a cui aveva assistito e raccontarle, era
meglio raccontarle ed ha pagato per questo dei prezzi molto alti.
E' andata dai MAGISTRATI DI MILANO ed ha cominciato a raccontare delle
strane storie tipo questa. CIOE' che nel garage di un circolo - IL CIRCOLO
CANOTTIERI LAZIO -  lei era stata testimone di una certa scena. Che e'una
scena che sembra tratta da uno spettacolo di DARIO FO. Cioe' un AVVOCATO che
inseguiva il CAPO DEI GIUDICI  - il piu' potente giudice romano - in un
garage - con una busta in mano.. GRIDANDOGLI . A RENA' . TE STAI A DIMENTICA
' A BUSTA..e rena' . CHE SE L'ERA DIMENTICATA, TORNO DIETRO . la prende e se
la porta a casa.
ORA IMMAGINATE la faccia dei magistrati di MILANO, quando questa signora ha
raccontato una storia cosi' bizzarra. Avranno pensato immediatamente che era
pazza, che c'era un - trappolone - di mezzo, che era un tranello. E'
impossibile, il giudice piu' potente di ROMA inseguito da un avvocato con la
busta eccetera eccetera. Per cui nell'incredulita', hanno fatto, per
proforma, alcune richieste di rogatoria, alle autorita' svizzere per vedere
se per caso questa matta aveva davvero visto queste cose. Il risultato e'
stato CLAMOROSO quell'avvocato aveva dei conti in SVIZZERA - ma la cosa piu'
strabiliante e' che quel giudice - A RENA' - aveva dei conti in SVIZZERA -
ED INCREDIBILMENTE QUESTI CONTI IN SVIZZERA - erano comunicanti.
Poi immaginate la scoperta che il piu' potente giudice romano ha un conto in
svizzera che comunica con quello di un avvocato. AVVOCATO che difende degli
imputati di cui si occupa il GIUDICE - A RENA' -. Immaginate che roba, a
quel punto nasce l'inchiesta. Il famoso TEOREMA nasce cosi'. Dalla SVIZZERA
arrivano delle carte che dimostrano che il 6 Marzo 1991 dal conto -
FERRITO - aperto dal capo della CASSA CENTRALE DELLA FININVEST - Giuseppino
Scabini, escono 434 mila 404 dollari, ricordatevi i 4 finali, ed entrano nel
conto -  MERCIE - , di quell'avvocato che si chiama CESARE PREVITI. DAL
CONTO - MERCIE - di CESARE PREVITI nello stesso giorno esce la stessa cifra
434 mila 404 dollari ed entrano nel conto del giudice RENATO SQUILLANTE -
detto RENA' . quello inseguito nel garage. Voi capite che di fronte ad una
cosa del genere, per carita', una spiegazione ci potra' essere. PREVITI nell
'unico interrogatorio rilasciato, l'ha spiegata, e ha detto che si e'
sbagliata la banca.
Cioe' voi immaginate, un banchiere SVIZZERO che vedendo arrivare 434 mila
404 dollari, sul contadi PREVITI DICE - che cosa ne facciamo di questi soldi
?. ma mandiamoli al GIUDICE RENATO SQUILLANTE - e fa un bonifico di sua
iniziativa senza chiedere niente a nessuno.  E' una linea difensiva come un'
altra, per carita', i giudici sono persone molto spiritose ed possono anche
cascarci. Ma l'indagini andarono avanti, perche' per sei mesi il GIUDICE
SQUILLANTE non sapeva che la signora ARIOSTO aveva parlato di lui, per cui
fu pedinato e intercettato. E in questi mesi, tra le varie cose che faceva,
si scoprirono delle altre cose.
Si scopri' che incontrava un avvocato che si chiamava PACIFICO, amico di
PREVITI, si scopri' che telefonava a tutti per tentare di capire chi e' che
lo stava intercettando. Ed un certo giorno, sotto un certo posacenere di un
certo bar, salto' fuori una microspia, e lui ando' letteralmente in
paranoia, non capiva chi potesse aver piazzato la microspia, ma capiva che
era per lui, lo sapeva. Ma non capiva chi l'aveva messa. SAPETE CHI C'ERA IN
QUEL BAR ? . c'erano un altro giudice, un avvocato della FININVEST, c'era
SQUILLANTE, e c'era la moglie di BRUNO VESPA, giudice anche lei.
Ricordatevelo perche' alla fine tornera' utile.
Partono gli arresti, parte l'inchiesta, ci sono i processi e ad un certo
punto si scopre un'altra cosa, e cioe' che in una causa che l'avvocato
PREVITI non aveva mai trattato, e cioe' la cuasa IMI-SRI che aveva fruttato
la bellezza di mille miliardi ad un finanziere privato da parte dello STATO
in virtu' di una sentenza un tantino strana, l'avvocato PREVITI aveva
ricevuto in SVIZZERA 21 miliardi, e due suoi amici ne avevano ricevuti un'
altra quarantina, senza mai essersene occupati. Quindi immaginate la
fortuna, uno non fa niente e gli arrivano 21 miliardi.  Naturalmente bisogna
spiegare un'altra cosa. quando i GIUDICI DI MILANO hanno chiesto l'arresto
al PARLAMENTO, - PREVITI si e' difeso in aula dicendo - NON ERANO UNA
TANGENTE.. non cio' mica pagato le tasse, ma non era una tangente.
Che se ci pensate e' un'autodifesa, di uno che viene accusato, di aver
scippato una vecchietta e dice - no non e' possibile in quel momento stavo
svaligiando una banca -. Che e'un altro bel modo di difendersi, ma in un
altro paese uno che in pieno PALRAMENTO confessa di non aver pagato le tasse
su 21 miliardi, probabilmente gli farebbero qualcosa di ben  piu' pesante
che respingere la richiesta di arresto, come invece ha fatto IL PARLAMENTO A
MAGGIORANZA DI CENTROSINISTRA.
QUESTI SONO I PROCESSI - che si stanno trattando davanti al TRIBUNALE di
MILANO, e che qualcuno, per ragioni secondo me molto comprensibili, ha
deciso di non far celebrare, perche' davanti a certe autodifese, puo'
succedere di tutto, ma puo' anche succedere che vada male, perche' non sono
proprio convincenti. Il tentativo, di bloccare questi processi, e'
cominciato con il centrosinistra e proseguito con il centrodestra. Un giorno
al SENATO il centrosinistra, scopri' che il GIP non poteva piu' fare il GUP,
e quindi il GUP che stava facendo l'udienza preliminare, le tre udienze
preliminari, doveva andarsene e il processo doveva cominciare di nuovo
davanti ad un altro GUP. Poi gli diedero sei mesi di tempo, a questo povero
GUP che si chiamava ROSSATO, che come RIDOLINI doveva fare tutto in fretta e
ad un certo punto dichiaro' non legittimo l'impedimenti parlamentare di
PREVITI , e PREVITI ando' a lamentarsi da VIOLANTE e VIOLANTE immediatamente
fece ricorso alla CORTE COSTITUZIONALE , perche' non si fa cosi'. E PREVITI
molto contento, incasso' una sentenza della CORTE COSTITUZIONALE, che poi il
TRIBUNALE DI MILANO a legittimamente interpretato e ha deciso di mandare
avanti il processo. Ma vedete come e' lontano l'inizio dei tentativi di
bloccare questi processi.
Ed oggi siamo agli ultimi tentativi, se voi avete tre processi per
corruzione e reati giudiziari di che cosa vi occupereste se foste PRESIDENTI
DEL CONSIGLIO. Se avete tre processi per falso in bilancio, di quale reato
vi occupereste, di furto di bestiame o di falso in bilancio ? loro
assolutamente si sono occupati di FALSO IN BILANCIO, infatti questo,
praticamente, e' improcessabile. E tre ce li siamo fumati, pero' rimangono
sempre quei tre PER CORRUZIONE IN ATTI GIUDIZIARI, e quindi che cosa si fa,
si tenta di far saltare il PM . Si inventa che il PM si e' incontrata con
altri suoi colleghi in SVIZZERA.
 Una volta per infangare un MAGISTRATO bastava dire che si era incontrato
con un MALFATTORE, adesso per infangarlo si dice che si e' incontrato con
CARLA DEL PONTE.  E' gia' sufficiente per dire - CAVOLO CHE MASCALZONE
QUESTO MAGISTRATO -.
Poi si e' scoperto che la DEL PONTE era in AFRICA quel giorno, e quindi
PANORAMA, ha dovuto, diciamo cosi' riconoscere, che non c'era proprio la
prova provata che quell'incontro si era svolto, ma pero' con un editoriale
ha scritto, che anche se non si fosse svolto, il problema esiste lo stesso.
Questo e' il giornale diretto da CARLO ROSSELA, che abbiamo rischiato di
avere come PRESIDENTE della RAI. Mentre il servizio in questione, era
firmato da un altro giornalista parlamentare che si chiama LINO IANNUZZI
. Fallito il tentativo di buttare via il PM si e' tentato di buttare via le
prove, leggi sulle ROGATORIE. Tutto cio' che e' arrivato dalla SVIZZERA
negli ultimi trent'anni, non va piu' bene perche' manca il timbro.. Pazienza
si ricomincia il processo nuovamente. Anche questa purtroppo e'andata male,
perche' hanno scritto male la legge, l'unica nostra speranza e' quella, cioe
' che non sono capaci e quindi il TRIBUNALE di MILANO e' riuscito a
proseguire.
E allora che si fa, si butta via uno dei giudici. Il ministro CASTELLI ,
proprio mentre stappavamo lo spumante il 31 dicembre 2001,  era in riunione
insieme ai suoi collaboratori, c'e' anche la moglie di BRUNO VESPA, che nel
frattempo e' andata a finire al MINISTERO, e insieme,  prendono un
provvedimento, dentro il quale c'era scritto che il GIUDICE BRAMBILLA se ne
doveva andare perche' non stava bene che stesse ancora li' a processare chi
sappiamo. E quindi lo hanno cacciato via. Per fortuna, anche questo lo hanno
fatto male, per cui il TRIBUNALE riapplica il GIUDICE BRAMBILLA al processo
e, salvo novita', e' ancora e' li che giudichera' questi processi.
COSA RIMANE DA FARE ? - buttare via il processo da MILANO, e quindi e' dato
per imminente, la richiesta di rimessione del processo a BRESCIA. In questa
citta' evidentemente c'e' un TRIBUNALE MERAVIGLIOSO edi e' giusto cosi',
vedremo che cosa decidera' la CASSAZIONE. Intanto il mondo gira - INTANTO IL
MONDO GIRA.
Vi voglio solo dire come sono finite le persone di cui vi ho parlato in
questa storia. IL GIUDICE SQUILLANTE e' imputato in attesa di giudizio,
anzi, sotto giudizio. UNO DEI GIUDICI che stava al BAR - in quel famoso bar
con la microspia, e' stato arrestato e condannato per corruzione. UN ALTRO
DEI GIUDICI che stava in qul famoso BAR e' stato condannato per CORRUZIONE.
Un altro dei giudici, ED E' LA MOGLIE DI BRUNO VESPA,  e' al posto dove c'
era GIOVANNI FALCONE, nel MINISTERO DI GRAZIA  GIUSTIZIA, tanto per dirvi
che NON CI FACCIAMO MANCARE NULLA NELLA VITA..
L'AVVOCATO PREVITI - ha molti incarichi, soprattutto nelle COMMISSIONI CHE
SI OCCUPANO DI AFFARI ESTERI, perche' viaggia molto ed ha molti impedimenti,
sia in ITALIA e sia all'estero ed e' anche lui sotto processo.
 E POI ALLA FINE - c'e' colui che compariva nell'ALBUM DELL'ARIOSTO, non so
se qualcuno di voi ricorda, l'album di STEFANIA ARIOSTO pubblicato sull'
ESPRESSO, quando la signora ARIOSTO veniva definita una pazza mitomane.
Perche' c'e' stato un perido in cui PREVITI diceva - ma chi l'ha mai
conosciuta questa ARIOSTO, ma chi l'ha mai vista, non e' mai entrata in casa
mia, non e' mai entrata al CIRCOLO CANOTTIERI LAZIO, come fa ad aver visto
tutte queste cose, e' anche un pochino miope. E lei ad un certo punto dice -
ma come ho tutte le fotografie in casa mia, nelle quali si dimostra che
stavamo sempre con lui, perche' io ero la fidanzata di DOTTI, e allora s'
incazza e fa pubblicare dall'ESPRESSO, tutto il suo ALBUM da cui risultano
quelle bellissime foto..
Ve le ricordate sulla barca. BERLUSCONI con le magliette da marinaretto, con
i cappellini bianchi. era uno splendore.
--------------------
Marco Travaglio al PalaVobis il 23/02/2002


la spiegazione fornita dall'Avv. Pacifico e dall'Avv. Previti e analizzata
dal consulente tecnico della difesa (compensazione tra somme di uguale
importo, operata dall'Avv. Pacifico che, da un lato, doveva restituire al
Dott. Squillante la somma di 500 milioni a seguito del recesso dalla
decisione di acquistare un miniappartamento nel complesso di Tolcinasco -
circostanza che risulta documentalmente -  e che, dall'altro lato, riceveva
la medesima somma dal conto dell'Avv. Previti, finalizzata ad un normale
rientro in Italia)  non è smentita dalle risultanze del processo ed è quindi
quanto meno equivalente alla spiegazione ipotetica del p.m.;
l'Avv. Previti ha dimostrato in modo analitico la spesa dei 500 milioni
(equivalenti ai 434.000 dollari) ricevuti in Italia dall'Avv. Pacifico;
http://www.bietti.it/processo_prev_berl/previti/controdeduzioni.doc
Sicuramente avrà ragione Travaglio, però io questo ho trovato.
Non dico che sia vero, ma ha lo stesso valore, per me, di quello che scrive
lui.

 lui.
Eccerto, la merda dei ricchi (e potenti) profuma sempre di + ;))

 meglio raccontarle ed ha pagato per questo dei prezzi molto alti.
Zak.
Bellissimo pezzo.
Io (anche x i motivi spiegati in questo articolo) nn voto + da una 15ina di
anni, ma se voi credete ancora che votare abbia 1 senso, Votate x Antonio
Di Pietro e la Sua italia dei valori.
Se lo cercate 1 sito da qualke parte ci sara' Pure.
Sbagliera' i Congiuntivi ma almeno e' 1 persona onesta, e nn 1 Pieno di
Merda come quelli ke ora come ora ci tocca sorbirci ogni giorno ke manda in
terra il Signore !!
Di previti qui nn viene fatta la Storia da come da Scugnizzo Siciliano (in
collusione con enelenti Mafiosi)  sia diventato quel maneggione che e'.
Un ultma cosa,
NN so se lo sapete, ma l'unione Europea ha richiamato L'italia riguardo
alle Norme sul Falso in Bilancio fatte approvare ultimamente dal
Parlamento, probabilmente ci sara' 1 Sanzione a Carico del Ns paese !!

 nonricordo-OMEGA
E' prorio vero, il vento e' cambiato, Come sono lontani i Tempi di Mani
Pulite, Restiamo quello ke siamo sempre stati, 1 Paesello del 3 mondo senza
spina dorsale, e senza regole Morali !!

 ha scritto nel messaggio
news:xQTra.80875$
DT4.2...@twister1.libero.it

Se i giudici non hanno creduto a Previti un motivo ci sarà.
Io i minuti dettagli non li conosco, ma stando a quello che scrivi tu la
giustificazione di Previti si basa su una compravendita immobiliare di fatto
mai avvenuta (e quindi, da un punto di vista documentale, probabilmente
molto discutibile) e non spiega in nessun modo come mai la transazione sia
avvenuta su un conto svizzero, come mai la cifra girata sul conto di
Squillante sia in lire e identica a a quella giunta lo stesso giorno da un
conto Fininvest.
In tutta onestà e a prescindere dal nome degli imputati, fosse toccato a me
scegliere a chi credere avrei fatto esattamente ciò che hanno fatto i
giudici milanesi, e senza grossi dubbi a riguardo.

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:jZUra.26249$3M4.7...@news1.tin.it...
Forse non mi hai capito:
Quello che voglio dire č che anche Travaglio potrebbe essere un cronista
inaffidabile, o meglio un cronista parziale in quanto la documentazione a
sostegno dei suoi teoremi o di quelli che hai estrapolato dalla sua opera,
proviene quasi totalmente dall'accusa.
Un giornalista serio, non si fiderebbe ciecamente degli atti provenienti da
una parte sola ( o non fingerebbe di ignorare quelli dell'altra parte)
Poi, per quel che ne so io, purtroppo non so dove effettuare le ricerche, le
controdeduzioni che riporto potrebbero essere false, nel qual caso
accettiamo pure queste con riserva, anche se mi sento di poter credere siano
veritiere in questo caso.
(E preciso per evitare dubbi che non mi riferisco alll'innocenza o meno del
Previti, ma al fatto che sia veritiero che abbia spiegato in aula la
provenienza e la destinazione dei bonifici)

 ha scritto nel messaggio
news:%dWra.80915$iy5.2...@twister2.libero.it...



Innanzi tutto.
Al PalaVobis, Travaglio non era in veste di giornalista.
Si svolgeva un convegno-dibattito pubblico sullo stato della giustizia in
Italia.
Il pezzo che ho postato č preso dal suo intervento in quella occasione.
Secondariamente.
Si puň discutere il taglio un po' sarcastico del discorso e certe
coloriture, ma, se ci fai caso, quelli che espone Travaglio sono solo fatti,
tratti dagli atti del processo, che, in quanto tali, nemmeno la difesa
Previti ha mai contestato.
Anche nel pezzo che avevi quotato si riferivano circostanze messe agli atti
che nessuno ha mai negato (alle quali perň si č cercato di togliere valore
legale con la legge sulle rogatorie).
Che i soldi siano passati č un fatto.
Che Previti abbia inizialmente dichiarato che era un errore della banca č un
fatto.
Che, come, hai evidenziato tu, la difesa abbia poi portato documenti
tendenti a giustificare quei passaggi di denaro in maniera diversa da quella
prospettata dall'accusa č un altro fatto (successivo alla riunione del Pala
Vobis e quindi, anche volendo, Travaglio in quella occasione non ne avrebbe
potuto parlare).
Travaglio non ha detto "la Fininvest, attraverso Previti, ha pagato
Squillante" (anche se č evidente che lo pensava, cosě come, a processo
concluso, lo hanno pensato i giudici milanesi che hanno condannato Previti e
Squillante), ha detto che dagli atti del processo risulta che una certa
cifra č andata da un conto svizzero della Fininvest ad un conto svizzero di
Previti e che lo stesso giorno, la stessa cifra, č andata dal conto svizzero
di Previti al conto svizzero di Squillante e che Previti ha giustificato
inizialmente la cosa come un errore della banca.
Anche se secondo me č fuori luogo, volendo valutare giornalisticamente il
discorso di Travaglio, se (e per esprimere un giudizio serio bisognerebbe
verificarlo) negli atti del processo ci sono quei fatti, quale sarebbe la
colpa di Travaglio che fa di lui un cattivo giornalista ?
Non vuole essere una cosa personale, ma trovo rivoltante l'ipocrisia di chi
fa le pulci ad un giornalista come Travaglio e, per dirne una, non batte
ciglio di fronte ad un parlametare della repubblica che dichiara
allegramente di non avere dichiarato al fisco redditi per decine di miliardi
e anzi, dopo questa bella prova di attaccamento al paese, lo rielegge pure.


Su questo posso anche essere d'accordo, ma questo non riguarda il processo
in corso, io non difendo il Previti evasore (neanche il corruttore) io
contesto il metodo con cui viene gestito questo processo perchè secondo me
quando dichiara che i giudici sono di parte non mi sento di escluderlo e mi
sembra strano che questo sospetto non venga a chi lo ha già moralmente
condannato.
Quando l'america ha attaccato l'Iraq, tanto per fare un esempio, gli stessi
che ora non sono minimamente sfiorati da questa sensazione, sono quelli che
allora avevano accusato Bush di attaccare Saddam per questioni economiche,
ma forse sarò io che mi sbaglio.


Francamente mi piacerebbe leggere un "io condanno il Previti evasore", visto
che è reo confesso.
Quanto alla gestione del processo, sfruttando ogni spazio a lui concesso
dalla legge, anche quelli recentemente creati ad hoc, Previti si è rivolto
(mi pare in cinque diverse occasioni) ad altri giudici terzi, anche non
milanesi, che hanno sempre respinto i suoi ricorsi.
Si può dubitare su qualunque cosa, anzi in genere è bene farlo, ma sta di
fatto che cinque collegi giudicanti diversi, competenti in materia ed in
possesso di tutti gli elementi necessari al giudizio, hanno in differenti
occasioni sentenziato che il processo tenuto a Milano è regolare.
Chi dovrebbe deciderlo, secondo te, che il processo è regolare ?

 
Goebbels diceva, se si ripete 1 cosa abbastanza a lungo la Gente finisce
col Crederla.
Mi chiedo come ti sei fatto l'idea che i Giudici di Milano siano di parte. 
E' 1 idea discesa direttamente dalll'Empireo o "qualkuno" ti ha
influenzato??
Naturalmente la mia e' 1 domanda superflua,  la risposta la conosco gia'
;))

=?Windows-1252?B?p6LkcnDgbnTs/vmn?=
<>©<=?x-user-defined?Q?=A0?=@=?x-user-defined?Q?=A0?=.=?x-user-defined?Q?=A0?=>
wrote:

Chiamare "cattiveria" lo sdegno civile di sapersi governati da un
piduista corruttore di magistrati è il massimo della mancanza di amor
patrio, senso delle istituzioni, in definitiva di intelligenza.
Tapini!
I "cattivi" sono quei bastardi che vi hanno plagiato, che hanno fatto
i soldi vuotando le casse dello Stato, riciclando soldi di mafia, che
si sono pappati aziende come la Mondadori corrompendo i magistrati e
adesso vogliono fare un golpe contro la Magistratura e il CSM
presieduto dal Presidente della Repubblica.
Questi bastardi ci stanno portando verso una nuova guerra civile. 
E voi parlate della MIA cattiberia???????????????
MA in che diavolo di melassa state vivendo?
Ernesto


 wrote:

Caro concittadino, sei in una miserabile condizione di plagio.
Essendo io stato da sempre anticomunista (avendo combattuto il
comunismo SUL SERIO, qui e a Praga, quando il comunismo c'era), avendo
avuto il padre ucciso dal comunista Moranino, nel leggere le tue poche
misere parole mi rendo conto dello stato mentale semplificato in cui
vi ha messo la gang telvisiva e piduista al governo.
Qui si tratta di una cosa grave: hanno condannato Previti, inchiodato
dai conti esteri in modo assolutamente inoppugnabile: ha corrotto i
magistrati, versando loro miliardi della Fininvest per comprarsi la
sentenza Mondadori. Berlusconi non è condananto come mandnte solo
perchè per una svista del Legisltore ha potuto infilarsi in una maglia
legale e avere il benefcio della prescrizione CHE LUI HA ACCETTATO IN
MODO DEL TUTTO IGNOBILE ER UN POLITICO, ma ieri è stato detto al mondo
che Berlusconi è un corruttore di magistrati. E lui, il piduista, il
complice di Craxi, rivendica l'amicizia col ladrone che ebbe 18 ANNI
DI GALERA DEFINITIVA, confermata anche in Cassazione, e sventola la
bandiera dei criminali contro i magistrati!
E tu, tapino, parli di "castrismo"??????? Che diavolo c'entra? Il
castrismo è dittatura e come tale abominevole. 
Da noi, per ora, la democrazia vacilla ma la dittatura non si è
stabilizzata: siamo forse ai giorni decisivi.
Il piduista corruttore della GdF, spergiuro, in affari con i boss di
mafia (sentenz di Caltanisetta mai detta ai TG di regime), diffamatore
condannato 2 volte, 5 condanne alla galera per laide truffe di soldi e
di falso e ora anche corruttore di magistrati, è a un bivio: o si
sottomette alla Legge o fa un golpe.
C'è pericolo di guerra civile.
e.



Non serve. Il reato r esta lì, MONUMENTALE: dal conto Ferido della
Fininvesta sono usciti i miliardi che, via conti Previti, sono finiti
nelle tasche dei magistrati crrotti.
Devi buttar via il cervello, se ancora e l'hai, per far finta di
niente.
Ma avete perso completamente la capacità di indignarvi? Siete disposti
a ingollare TUTTO?
La politica non c'entra un tubo, qui si tratta di corruzione, di
truffa, di criminalità.
E.


"si un ci sono stata a casa di previti"
La signora Ariosto merita una medaglia al valor civile: essendo la
donna dell'avv. Dotti, allora numero due di F.I. vide cose a cui oi
Itliano stentiamo a credere....
Interrogata dalla Finanza DISSE LA VERITA' rompendo l'omertà del
gruppo di grandid elinquenti in cui stva fiorendo l'illegalità
politica e la corruzione.
Insultata e viliopesa dai bastardi corrotti che aveva denunciato,
financo negli affetti più cari, i figli morti, eccetera, ha sempre
mantenuto ferma la sua fiducia nella Giustizia.
Il suo racconto, pur non potendo servire come prova, fu l'indizio che
spinse i magistrati a controllare e così scoprirono che quello che
aveva raccontato la signbora Ariosto era vero, anzi, c'era molto di
più.
Oggi il giro del denaro dal conto Fininvest Ferido a quello diu
Previti e a quello dei magistrati corrotti è PUBBLICO e chiunque può
controllare l'inoppugnabile prova dell corruzione.
Quelli che ancora difendono questi criminali eversori, o sono davvero
dei pirla giganti o sono dei corrotti anch'essi.
E.


una parte sola ( o non fingerebbe di ignorare quelli dell'altra parte)
Travaglio ha pubblicato gli atti deposittai nei troibunali, i verbali
raccolti da Polizia e Carabinieri, i testi delle telefonate
intercettate e di suo gią aggiunto ben poco.
E' una raccolta di prove schiaccianti, allucinanti, che dimostrano in
modo assolutamente inequivoco che siamo governati da una gang piduista
che ha stretto un patto con Cosa Nostra.
Adesso siamo a un punto delicato: scoperta la corruzione di berlusconi
e Previti i due criminali stanno sparando  zero sull Magistratura.
Questo č un tentativo di golpe.
e.


 wrote:

Non si trtta di vento, si trtta di plagio mediatico. Alcuni milioni di
persone sprovvedute hanno creduto alla iena ridens piduista che
sparava le sue cazzate sui comunisti e sui magistrati.
Ora i nodi stanno venendo al pettine: far credere ancora che il conto
Ferido da cui sono usciti i soldi del Berlukatz per comprarsi il
giudice Metta e fottere la Mondadori a DeBenedetti sia una invenzione
dei "magistrati comunisti" diventa davvero difficile. Quindi sparano a
zero su tutta la Magistratura: stanno tentando un golpe.
e.


 Chi dovrebbe deciderlo, secondo te, che il processo è regolare ?
Forse il mio giudizio può sembrare difensivista:
Io intanto condanno moralmente il Previti evasore.
Vorrei invece sentire qualcuno che dice:
I passaggi di denaro potrebbero essere dovuti anche a cause diverse da
quelle prospettate in primo grado, se in ultimo giudizio verrà riconosciuto
questo, prenderò atto che Previti è stato condannato ingiustamente.
Ripeto, io non sono convinto che il processo sia regolare e contesto il
metodo, un altro giudizio forse mi convincerebbe, non credo che si possa
trovare qualcosa di malizioso in questo.

 possa trovare qualcosa di malizioso in questo.
Non è questione di essere o non essere maliziosi.
Che tu o io siamo o non siamo convinti della regolarità del processo conta
zero. Io e te non abbiamo nè la competenza nè, al momento, l'oggettiva
possibilità di conoscere i dettagli necessari a valutare la regolarità del
processo.
Il punto è che ogni imputato è tutelato dalla legge secondo certe regole.
Se pensa che un giudice lo danneggi ha modo di tutelarsi di fronte ad altri
giudici. Cesare Previti lo ha fatto un numero spropositato di volte e tutti
i collegi a cui si è rivolto hanno fino ad ora ribadito che il processo è
regolare.
Secondo me, a questo punto, si dovrebbe avere almeno la decenza di smettere
di gridare alla persecuzione, visto che numerose e diverse corti hanno
sentenziato che persecuzione non c'è.
I giudici di Milano potranno, al limite, anche avere valuato male i fatti e
sbagliato il giudizio.
Questo, come in ogni processo, può anche capitare (anche se a me, per quel
niente che vale la mia opinione, proprio non pare il caso).
Altri giudici saranno chiamati ad esprimersi su ciò.

questo, prenderò atto che Previti è stato condannato ingiustamente.
Visto che nè i magistrati nè Peviti, Acampora e Pacifico hanno saputo
trovare motivazioni serie a quei veramenti di denaro, visto che l'avv.
pacifico ha patteggiato a prte la sua condana come corruttore, la
possibilità che si possa arrivare a conoscedre una divera moptivazione
dalla corruzione è davvero impossibile.
Una corte potrebbe ritenere insufficiente la documentzione del
pasaggio di denaro tra Fininvest e i giudici via Previti? Può darsi.
Finirei col sospettare di quei magistrati, visto che tiamo giudicando
dei corruttori di magistrati...
e.

 sentenziato che persecuzione non c'è.
Penso che i giudizi successivi si baseranno su questo, invece, e
naturalmente milioni di persone scenderanno in piazza per proteggere e
sostenere l'operato dei giudici e per aiutarli a decidere serenamente.



:-)
E' coerente con i tuoi convincimenti.
Devo ammettere, tutto sommato, che tu non utilizzi strumentalmente il fatto
che i giudici ora han condannato Previti e ammetti che stai mantienendo una
riserva di giudizio sul loro operato per quando dovessero rivedere la
sentenza di primo grado.
O era una battuta?


Milioni di persone lo hanno già fatto, e, secondo me, ci sono anche
riuscite.


Brave!
Mi sa che si può andare avanti per ore, ma il discorso rimane sterile.
Ora mi tiri fuori anche la decenza di smettere di gridare alla persecuzione.
Se errore dei magistrati c'è stato, non è stato fatto con intento
persecutorio, anche se non posso escludere con certezza che ci sia un pò di
partigianeria (indipendentemente dal fatto che possa esser stato dato un
giudizio con serena obiettività).
Se tu credi che io gridi alla della persecuzione, non capisco come tu possa
esserci arrivato.
Un saluto

 possa esser stato dato un giudizio con serena obiettività).
Come calvolo fai a ragionare ?
Conosci forse qualche caso in cui tu sia in grado di escludere con certezza
che ci sia un po' di partigianeria da parte di chicchessia ?
Se lo conosci citamelo e motivami la tua certezza.
Ti rendi conto che questo tipo di certezza non può esistere ?
Ti rendi conto che per affermare che qualcuno è un po' partigiano non basta
che ci possa essere il dubbio, occorre motivare tale affermazione con fatti
concreti ?


(> > >
(> > Consentimi che probabilmente hanno dato fiducia ai giudici di Milano
(> > in mancanza di prove concrete di irregolarità.
(> >
E io che ho detto ?


Sapresti motivare questa affermazione ?

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:tdPsa.61929$K35.1...@news2.tin.it...

No, è un mio pensiero, è una possibilità, non una certezza.
Volendo posso elencare i motivi che mi hanno fatto arrivare a pensare
questo, qualcuno già l'ho esposto e me lo hai contestato. Magari potrei
vedere di riuscire a trovare altre motivazioni......
(continua......)

 ha scritto nel messaggio
news:BuPsa.87925$
DT4.2...@twister1.libero.it

La mia domanda era solo per capire meglio cosa intendi tu per
*condizionato*.
Perchè quando dici che anche nel caso di un giudizio di appello *onesto* e
condorde con quello di primo grado ti resterebbe il dubbio di in
condizionamento di quello di primo grado non ti seguo più.
Il giudizio di un giudice condizionato deve essere almeno oggettivamente
distinguibile da quello di un giudice non condizionato (anche se ciò di per
sè non certo sufficiente per parlare di condizionamento), se no non si
capisce proprio in cosa consista il condizionamento.


Effettivamente per essere un giudizio di condanna onesto il giudice dovrebbe
aver la possibilità di basarsi su prove o confessioni più schiaccianti,
oppure sulla demolizione delle prove della difesa.
Non dovrebbe lasciare dubbi, insomma.

 Non dovrebbe lasciare dubbi, insomma.
Se consideri in cosa materialmente consiste il reato di corruzione, se si
esclude la piena confessione di corrotti e corruttori, penso che sia
difficile trovare prove più schiaccianti di un documentato e altrimenti
ingiustificato passaggio di denaro da corruttore a corrotto.
Comunque ci sono anche dei coimputati, più o meno rei confessi, che con le
loro ammissioni hanno chiamato in correità, direttamente o indirettamente,
Cesare Previti. Eccone alcuni:
Giovanni Acampora, ex legale della Fininvest ed ex ufficiale della Gdf, ha
gestito in prima persona la maxi "tangente Rovelli" (ramo IMI-SIR del
processo). La maxi tangente sarebbero circa 67 miliardi di cui oltre una
ventina finiti sui conti svizzeri di Previti, che si è difeso dichiarando
che si trattava di parcelle (michia quanto guadagnava Previti !) su cui non
voleva pagare le tasse.
Unico imputato a dichiararsi colpevole e scegliere il rito abbreviato,
Acampora è stato condannato a sei anni per corruzione e a mille miliardi di
lire di risarcimento.
Primarosa Rovelli, moglie di Nino, ha ammesso che il marito, prima di
morire, le confidò che aveva un debito con l'avv. Pacifico e che avrebbe
dovuto estinguerlo lei.
Felice Rovelli, figlio di Nino, ammise di aver versato - su indicazione di
Pacifico - denaro Per Acampora e Previti i quali "non chiesero spiegazioni
dei versamenti" (. "li aspettavano").


Qui ho scritto una cazzata, e me ne scuso.
Acampora ha scelto il rito abbreviato, ma non si č mai dichiarato colpevole.
Comunque, in virtů del rito abbreviato, la sua condanna č definitiva.

 ha scritto nel messaggio
news:BuPsa.87925$DT4.2...@twister1.libero.it...
Allora cominciamo col distinguere le due cause lodo Mondadori e Imi- Sir.
Lodo Mondadori : presunta corruzione di Metta da parte di Berlusconi tramite
Previti e Pacifico.
Imi Sir : presunta corruzione di Squillante, Verde e Metta da parte di
Rovelli tramite Previti e Pacifico.
Il fatto che i due processi siano stati riuniti fa sě che i risultati, le
prove, siano mischiate insieme per confondere, infatti non č raro sentir
accomunare il movimento molto sospetto di denaro di pari importo pagato
Previti al giudice Squillante, che č una delle prove piů importanti, al
processo Lodo Mondadori, mentre invece č relativo al caso Imi-Sir.
La cosa piů strana, comunque č che questo passaggio di denaro č avvenuta nel
91 !!!!!
Quindi č chiaro che si gioca su un puro caso per cui il passaggio di denaro
č avvenuto nello stesso periodo dell'appello sul lodo Mondadori per
confondere le due cause agli occhi dell'opinione pubblica.
Inoltre la posizione di Previti come esecutore di eventuali trasferimenti di
tangenti, non dovrebbe essere la piů grave, dovrebbe essere piů grave la
posizione dei corrotti e dei mandanti, ma con il punire pesantemente
Squillante non penso si ottengano grossi risultati, in quanto č difficile
tradisca e vuoti il sacco, il  Verde č stato addirittura assolto, il Metta,
la vera chiave dell'inchesta, č quello dei tre presunti corrotti che s'č
beccato di piů, 13 anni.
Come mai, dal momento che la sua č la colpevolezza piů dubbia e difficile da
provare?
Secondo me non č equo.
Per quello che riguarda i mandanti uno e morto e l'altro non č incriminato.
Allora cosa c'č di meglio che mandare in galera (sentenza non eseguita per
le attenuanti generiche) i parenti di uno dando per scontato che la
decisione di corrompere l'hanno presa anche loro e il braccio destro
dell'altro?
Secondo me la speranza che vuotino il sacco (come il Metta, del resto).
N.B.
Rovelli č morto dopo la sentenza di appello incriminata
Ti basta o vado avanti?
(scherzo, non c'č altro)
Poi ripeto, per me possono anche essere colpevoli di questo e anche di
altro, ma gli imputati hanno tutte le ragioni per pensare che c'č qualcosa
di anomalo.


Aggiungo che il contante per l'anticipo sulla casa, come si fa a stabilire
se proveniva da Rovelli o da Berlusconi?
A febbraio 91 arrivano dei soldi da Fininvest.
A giugno luglio da Rovelli.
Metta tira fuori i contanti a aprile 92.
Non c'č neanche corrispondenza di importo per stabilire una o altra
provenienza.
Perchč si sceglie la provenienza fininvest e si condanna gli imputati al
risarcimento di Debenedetti?
Prendi 1 paghi 2?