Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: ISDA - Saruman

sto riguardando in dvd il film La compagnia dell'anello, che continuo
a ritenere nel complesso ben fatto, ma mi stupisco delle inesattezze
(se non fosse natale direi cazzate...) su Saruman:
1) la più grossa e imperdonabile: Saruman voleva essere una terza
forza, non servitore di Sauron
2) più sottile ma non meno significativa: a Gran Burrone viene detto
che Saruman ha incrociato gli orchi con i goblin x ottenere una razza
migliore; gli Uruk-Hai sono una razza migliorata di orchi, ma non x
incrocio coi goblin x il semplice fatto che nella TdM non ci sono
goblin...
xchè queste inesettezze?
Franz
#######################################################
Libertà è libertà di dire che due più due fa quattro;
se è data questa libertà, tutte le altre ne conseguono.
*******************************************************
ihgger #325
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
icq: 86827008

 TdM non ci sono goblin...
dipende... quelli che in italiano sono orchetti (come quelli di Moria per
intenderci) in inglese sono goblin... in effetti cmq c'e' stata confusione.

e gli uruk-hai sono alleati.
ma nel film Saruman si proclama alleato di Sauron quando dove e chi ha
l'anello, il che è una cazzata!


 l'anello, il che č una cazzata!
quando saruman dice a gandalf che devono unirsi a sauron, lo fa solo per
attirare gandalf dalla sua parte, ma il suo scopo ultimo č solo ed
esclusivamente quello di impossessarsi dell'anello
Raffaele


allora è più folle del previsto: si pootrebbe pensare che Gandalf
accetti di unirsi a Saruman x formare una terza forza, decisa ad usare
l'anello contro Sauron, ma è inconcepibile che Gandalf diventi alleato
di Sauron, cioè servo di Sauron


xchè queste inesettezze?
comprati il DVD, versione estesa!
;)
ciao
francesco

 di Sauron, cioè servo di Sauron
nel film saruman dice qualcosa del tipo "Non possiamo opporci a questo
potere. L'unica cosa saggia da fare è unirci ad esso."
non ci è dato sapere se nel film saruman a quel punto sia gia succube di
sauron, ma di sicuro non nel libro, dato che riesce a tenere nascosti i suoi
propositi agli sguardi dell'occhio. Ma gandalf, ben più saggio, gli fa
notare che il potere dell'unico non si può dividere.
e poi si scazzottano......
PS.La vera liberta, è poter dire che 2 + 2 fa 5....
--
Raffaele "Mago Ged" - #47 tra I FeSTosi
Per mandarmi una mail rimuovere il SIGILLO.
"Sono nel 'boh' più assoluto"
www.bandagabetti.it
 <---
RAPHAEL (Raffaele) (m.) - Heb. 'God healed'; Eru "God"; *envinyante
"healed", thus Eruenvinyanto

 (se non fosse natale direi cazzate...) su Saruman:
io continuo a stupirmi di un'altra cosa
un regista che trae un film da un'opera letteraria deve per forza 
girare tutto e soltanto cio' che e' scritto nel libro senza poterlo 
interpretare come gli pare e piace, fare delle modifiche o fornire 
un'interpretazione personale della storia, trasformandosi da regista a 
operaio
perche' poi appena sgarra arriva qualcuno che gli si mette a fare le 
pulci per qualsiasi minimo et insignificante particolare che differisce 
dal libro, prendendolo come un atto di lesa maesta' nei confronti 
dell'autore
-- 
Gorgon
"Il fantasy - e tutta la fiction e' fantasy in un modo o nell'altro - è
uno specchio. Uno specchio distorcente che nasconde ciò che riflette,
sistemato a 45 gradi sulla realtà; uno specchio che tuttavia possiamo
usare per raccontarci cose che altrimenti non potremmo vedere"

 dividere.
Anch'io la prima volta che ho visto il film sono rimasto un po' perplesso
dal ruolo di Saruman. Questo forse perche' nel libro di lui si parla molto
poco e molto avanti tramite il racconto di Galdalf. Invece nel film abbiamo
fin da subito addirittura il punto di vista di Saruman, che Jackson
ovviamente ricostruisce/ inventa/ accresce e che magari non coincide con
l'idea che ci eravamo fatta noi lettori.
Tuttavia IMHO la sua reinterpretazione di Saruman e' credibile e non mi
dispiace... certo fin dalla prima inquadratura si capisce che Lee ha lo
sguardo da pazzo-maniaco-omicida-io patrone di monto, ecc... ^___^;;;


dove?!?
nel libro originale goblin è sinonimo di orco, goblin in quanto tali
non ce ne sono


 sguardo da pazzo-maniaco-omicida-io patrone di monto, ecc... ^___^;;;
non č una sua interpretazione
le intenzioni e i pensieri di saruman sono espressi in nn so piů quale libro
della HOME...forse racconti ritrovati...
bye!
Raffaele

non ce ne sono
era quello che intendevo
i goblin sono un tipo di orchetti
ciao
francesco

forza, non servitore di Sauron
Una sola citazione:
"chi e` il vostro padrone?"
^__^
-- 
/   "A voi!!"   ~~~~~    Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - ilfestoso XXII - ihggerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome ---->> 
http://ltsn.ven.cx
 
http://wakeup.to/vdp
  <<---- visita VdP!
           l'indirizzo corretto e` sul mio sito

 più quale libro della HOME...forse racconti ritrovati...
Beh cmq penso Jackson ci abbia messo molto del suo: il controllo degli
elementi su Caradhras o i corvi-spia mi pare che Tolkien li attribuisse il
primo al Caradhras stesso i secondi a Sauron. Anche per esigenze di copione
credo che il ruolo di Saruman sia stato modificato e ampliato rispetto alla
versione cartacea.

 non ce ne sono
Nel libro originale non ci sono goblin (salvo, forse, nella
descrizione del tipo di Brea che sembrava "uno spirito maligno"): ci
sono gli orc.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Farewell, O twice beloved! A Turin Turambar turun ambartanen: 
master of doom by doom mastered! O happy to be dead!"
-Nienor Niniel

 sono gli orc.
Ne lo Hobbit, no? O da qualche altra parte... mi pare che il termine 
fosse stato usato, possibile?

"chi e` il vostro padrone?"
"E' Sarumaaaan!!"  ^__^
Questo contrasta un pelino con quanto gli aveva detto Sauron, vero?
^__^
Comunque nel Trailer delle due Torri c'e' la voce di Gandalf che parla
proprio del doppio tradimento di Saruman... o almeno mi sembra, la mia
conoscenza dell'inglese parlato e' abbastanza lacunosa. Qualcuno ne sa
di piu'?
-- 
Burgo brandibuck 

 versione cartacea.
su questo non sono sicuro, non ricordo il passaggio...
ma se non erro nel libro si riferisce al fatto che "le mani di sauron si
sono allungate" o qualcosa del genere, e gia sapeva che saruman era stato
soggiogato da mordor...quindi dire che era opera di sauron sarebbe stato
tutto sommato corretto
non nego che i ruoli siano leggermente diversi da quelli visti in ISDA, ma
bisogna anche ricordare che, sebbene il titolo del film sia "Il signore
degli anelli", per caratterizzare i personaggi sono stati usati tutti i
testi disponibili....


 sono gli orc.
Sbagliato:
nel libro originale "Goblin" e' usato tante volte, specie per indicare gli
orchi di Moria ed un paio di volte parla di goblin-men riferendosi alle
creature di Saruman.
Viceversa, quelli provenienti da Mordor sono "Orcs".
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
quando dico "seguitemi, miei pugnaci"
dovete seguirmi et pugnare, se no stiamo qui a pigliarci per le natiche!
Brancaleone alle crociate

 Ne lo Hobbit, no?
ne lo Hobbit c'è Goblin. Sostituito - meno spesso di quanto 
ricordassi, sembra - con Orc ne iSdA

 goblin-men riferendosi alle creature di Saruman.
Esatto

 ;-)
si', hai ragione.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il mondo condanna i bugiardi che non fanno altro che mentire anche
sulle cose infime e premia i poeti, che mentono soltanto sulle cose
grandissime Ottone a Baudolino

 intenderci) in inglese sono goblin... in effetti cmq c'e' stata
confusione.
Nella versione in lingua originale non ci sono goblin mi sembra che siano
tutti "orcs"
->Andrea