Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Per DMaster (lungo)

A seguito della tua segnalazione di giovedì (e della mazzata che ha preso
BPVN questa settimana :-( ) sono andato a spulciare ben benino le
trimestrali della Popolare di Verona e Novara e di quella di Bergamo per
riconsiderarle alla luce delle cose che avevi scritto tu.
Non pretendo di competere con la tua analista, perché non è il mio lavoro e
perché lei ha forse accesso ad informazioni più accurate di quelle
reperibili sui siti delle banche in questione, però fra le cose che hai
scritto e le trimestrali ho trovato alcune incongruenze che fanno cadere un
po' il ragionamento che facevi, e se ne hai tempo e voglia, ti sarei grato
se tu mi indicassi se e dove ho sbagliato nelle mie osservazioni.
Iniziamo.
Gli effetti negativi della cartolarizzazione Centrobanca nel bilancio della
popolare di Bergamo sono conteggiati nella contabilità straordinaria, non in
quella ordinaria (vedi nota a pag 5 delle "note di commento sulla gestione"
della relazione trimestrale).
Inoltre ammontano a meno di 35 milioni, non 65.
Infine si dice che tali accantonamenti non sono ancora terminati, ma
termineranno nel 2003 (pagina 8 delle "note di commento sulla gestione"
della trimestrale).
Ho poi provato a confrontare l'utile ordinario (lordo) delle due banche per
i primi 9 mesi del 2002 rapportandolo alla rispettiva capitalizzazione.
BPVN 443 / 3826 = 0,116
PBCV 287 / 2305 = 0,125
Quindi, è vero che la gestione ordinaria della Bergamo è (leggermente)
migliore di quella della Verona, ma la differenza a favore della Bergamo è
tutto sommato modesta (o comunque molto inferiore alle cifre che avevi dato
tu), specialmente considerando che alcune passività della gestione
straordinaria della Bergamo, sembra non siano poi tanto straordinarie.
In compenso la gestione straordinaria della Verona, almeno per l'esercizio
2002 e verosimilmente, da quel che ho capito, anche per il 2003, è molto
migliore di quella della Bergamo. Sul lungo termine questo conta poco, ma è
pur sempre un bel punto a favore di BPVN.
P.S. Io poi a favore della Verona ci metterei la (almeno apparente) maggiore
qualità e completezza dell'informazione a disposizione di azionisti e
investitori.
Nella trimestrale della Bergamo non sono neppure riuscito a scovare a quanto
ammonta il patrimonio netto, che per BPVN è 3224 milioni.
E quando certe notizie non le trovi il dubbio ti assale.

 riconsiderarle alla luce delle cose che avevi scritto tu.
Hai fatto benissimo e non e' certo tempo perso... il problema dei bilanci e'
che sono ballerini, e devono essere riveduti e corretti con gran lavoro da
parte degli analisti per renderli leggibili e per formulare previsioni
corrette per gli anni a venire (la parte piu' difficile). E' un problema,
perche' non e' una scienza esatta, altrimenti non si spiega perche' su una
stessa societa' uno dice buy e l'altro dice sell. Io purtroppo sui bilanci
sono cosi' cosi' pero' dicono che sia bravino con le persone. Se tu senti
Morgan Stanley, con argomenti diversi dai tuoi, ma ti dira' che in effetti
la Verona e' una figata e che la Bergamo e' un titolo noiosissimo che ha
l'unico pregio di rendere il 6% e che comunque in futuro non si sa nemmeno
quello. Il mio giudizio sulle persone e la mia esperienza mi fa ascoltare la
mia collega, purtroppo non saprei argomentarti in maniera differente. Se la
situazione in borsa fosse tranquillissima le girerei le tue osservazioni per
farti avere una risposta ragionieristicamente esauriente, ma purtroppo al
momento e' inizio anno e periodo di contrattazione budget... quindi
preferisco lasciarla in pace.
Mi spiace di lasciarti con i dubbi, comunque ti ringrazio, perche' anche sul
lavoro sono abituato che la gente prenda per buono quello che dico, mentre
ogni tanto qualche domanda non fa male.
Ciao DMaster

 Ciao DMaster
Intanto ti ringrazio per l'attenzione e ... vabbè, a me tocca sperare che
abbia ragione Morgan Stanley :-) .