Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: sul nefando influsso del tardo latino nelle ortografie moderne

 "edulcorare"? Chiedo.
A me, da profano interessato alle lingue più come storico che come
linguista,
pare che la non totale identità tra suono e segno sia una corruzione,
corruzione questa, nata in quel tardo latino, che, come tutte le lingue
imperiali si è pidginizzata e semplificata,
stravolgendosi nella natura oltreché sintattica anche ortografica,
e lasciandoci in eredità questo 'errore' imposto dal prestigio che quella
cultura portava con sé.
Che il tedesco, il danese, l'inlgese, l'italiano e pressoché tutte le lingue
europee che hanno adottato l'alfabeto romano, leggano differentemente alcune
consonanti a seconda delle vocali che le seguono, è (imho) una (inutile)
corruzione e bruttura. (es: C, T, G) cosìccome lo è il di- tri- o
plurigramma per un singolo suono (TSCHuss o SCIenza ad esempio).
Il fatto che lo faccian tutti non lo rende logico o sensato.
Questo volevo intendere l'anno scorso.
gutes neues jahr

 Questo volevo intendere l'anno scorso.
Ma non hai risposto alla domanda! Hai usato "edulcorare" al posto di "sottrarre" 
o "epurare", di' la verità, di'...  ;) 


l'uso improprio del verbo può attrarre l'attenzione (?)

 corruzione e bruttura.
Non è né corruzione né bruttura. Sono soltanto ragioni storiche.
Un alfabeto che fa corrispondere più o meno ogni segno con la sua pronuncia 
esiste già, ed è l'IPA.
Il problema è che, nonostante possa sembrare che questo uso semplifichi le 
cose, in realtà rischia di complicarle. Perché un alfabeto come quello che 
tu proponi (e come quello IPA) è _fonetico_, non _fonematico_.
Per esempio, in un alfabeto di questo tipo dovrebbe essere ben evidente la 
differenza fra le (almeno) *tre* "n" che ci sono in italiano. Ma a quanti 
parlanti italiano questa differenza è chiara?
Usando un segno per ogni suono, occorrerebbe che tutti gli italiani 
s'accorgessero della differenza fra di esse.
Aggiungi poi le pronunzie regionali. Foneticamente, io dico "bene" in 
maniera diversa da come lo dice, chessò, Franco Antonelli. Ci sarebbero 
quindi due soluzioni possibili al problema: o io scrivo "bene" con il 
simbolo di "e" aperta, ossia come lo pronuncia l'Antonelli: e mi ritroverei 
in una situazione dove, comunque, al segno NON corrisponde il suono; oppure 
dovrei scrivere "bene" con il simbolo di "e" chiusa, con il che al segno 
corrisponderebbe il suono, ma in compenso la mia parola "bene" non 
corrisponderebbe più alla parola "bene" usata dall'Antonelli, con buona pace 
della standardizzazione dell'italiano. Te l'immagini i compilatori di 
dizionari?
Quindi, usare una lettera per ogni suono, come vedi, non ha, in realtà, 
alcuna utilità pratica. Tanto vale, a questo punto, mantenere la grafia 
corrente e lasciare che si evolva autonomamente, come accade da settecento 
anni, più o meno.
Già non scriviamo più "provincie", ma "province", e anzi, "provincie" è 
considerato scorretto; tempo vent'anni, non scriveremo nemmeno più 
"ciliegie" e "valigie", ma "ciliege" e "valige".
Ciao
Ale 

 "ciliegie" e "valigie", ma "ciliege" e "valige".
Oppure, sarebbe sufficIente adottare tutti la pronuncia napoletana e
leggere anche quelle benedette "i" mute e cIeche! :)
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 "ciliegie" e "valigie", ma "ciliege" e "valige".
   :-))
   k

   :-))
No, "arcieri" si continuerà a scrivere con la "i" :-PPPPP
Ciao
Ale