Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Indecisione sul termine generalista

Scusate l'intrusione, ma vorrei chiedervi se ritenete corretto
l'aggettivo 'generalista' (es.: una raccolta di libri a carattere
generalista).
Non ho trovato il termine sul vocabolario, ma mi sembrava di averlo
sentito in ambienti evoluti sul piano linguistico (università,
convegni e simili)!
Grazie,
Rossella

 convegni e simili)!
Contesto invece che codesti luoghi vadano considerati "evoluti su piano 
linguistico". Andarsi a rileggere Labov, subito! ;-)
Ciao
-- 
Giovanni

 linguistico". Andarsi a rileggere Labov, subito! ;-)
Ok, farò sicuramente come dici. E che mi consigli di leggere? Sai io sono di
indole obbediente: se uno mi dice di fare una cosa, la faccio. Ma me la deve
dire precisamente!
Ciao, Ross.

 Ma me la deve dire precisamente!
Okay, okay, anche se avrai capito che la mia era una battuta ;-)
Labov (William) è un linguista americano che alla fine degli anni Sessanta 
scrisse una serie di studi sul Black English Vernacular, ovvero il dialetto 
della popolazione di colore, rivelandone la grande ricchezza espressiva e 
la notevole complessità sintattica e grammaticale. La sua opera è ancora 
presa ad esempio da chi - specie tra i chomskiani - contesta l'idea che la 
plebe sia 'sgrammaticata'. In realtà la plebe è grammaticatissima, se mi 
passi l'orrendo neologismo, ma spesso non nella lingua ufficiale, bensì nel 
proprio dialetto. (E del resto, cos'è una lingua se non un dialetto con un 
esercito e una marina?, come disse un altro linguista di cui ora non 
ricordo il nome).
I testi fondamentali sono due: "Language in the inner city; studies in the 
Black English vernacular" e "A study of non-standard English".Non so se e 
in che raccolte i suoi scritti siano usciti in italiano, purtroppo li ho 
letti solo in inglese. 
Ciao
-- 
Giovanni

 generalista).
Il De Mauro Paravia (così come quello più grande Utet) lo dà come
tecnico-scientifico televisivo e lo definisce così: "di rete televisiva, che
non è specializzata in un genere particolare di programmi, ma si rivolge a
un pubblico indifferenziato e comprende nel suo palinsesto sia film, sia
telegiornali, sia programmi di intrattenimento".
Secondo me puoi usarlo anche non riferito alla tv, in significato è
esattamente lo stesso e sarà sicuramente comprensibile; diciamo che
aggiungiamo un *estens* alla voce.
Ciao
Elisa

 ha scritto nel messaggio
news:76329336.02102...@posting.google.com...

Qualcuno diceva "entia non (sunt) multiplicanda praeter necessitatem"...
Se esiste "generale", che - mi pare - ben si adatta allo scopo di definire
il carattere (argomento) di una serie di libri, perché inventarsi
"generalista" ?... A mio avviso, "generalista" dovrebbe significare
"di carattere generale", oppure "che ha tendenza a generalizzare"...
--
Er Roscio.

 "di carattere generale", oppure "che ha tendenza a generalizzare"...
Secondo me "generalista" vuol dire qualcosa di più preciso, cioè "che è
pensato appositamente per interessare il maggior numero possibile di
persone, e pertanto tratta una vasta gamma di argomenti". Non è una parola
inventata, il problema è capire se questo aggettivo può essere riferito,
oltre che a un mezzo di comunicazione, anche a qualcos'altro.
Se cerchi con Google lo trovi soprattutto in riferimento a tv, stampa, siti
Internet (e a medici, ma con un altro significato), però penso che sia
perfettamente comprensibile anche in un altro contesto e, sempre secondo me,
dà qualcosa in più al significato della frase rispetto a "generale".
Ciao
Elisa

 generalista).
"di carattere generale" non ti piace?
ammenocche' il generalismo non sia una corrente filosofia particolare :P
ciao
---
Night_Haw
GnuPG key id:1024D/4FE33FC4
---

 ammenocche' il generalismo non sia una corrente filosofia particolare :P
Secondo me, i generalisti erano i seguaci
del "Generalissimo" Francisco Franco Baumonte...
--
Er Roscio.