Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT]      Le virtù della patrimoniale

di Bruno Tinti | 2 dicembre 2011
 
Le virtù della patrimoniale
 
 
...i soldi ci servono adesso.
Così dobbiamo trovarli tenendo conto delle cose come stanno:
 tutti quelli che possono (quindi tutti, esclusi i lavoratori 
dipendenti e i pensionati) evadono impunemente;
 e non possiamo impedirlo.
 
 L’unica è spostare l’obbligazione tributaria dalle persone alle cose.
In altri termini non tassare il reddito (in realtà tassarlo nella 
consapevolezza che ti fregano), ma i beni.
 
 Come ognuno capisce, i beni hanno un valore intrinseco che, nel caso 
di un immobile, è definito catastalmente (e in misura minima rispetto 
al reale). Inoltre gli immobili hanno un proprietario certo, dunque un 
contribuente identificabile senza difficoltà.
 Sicché stabilire l’imposta e attribuire l’onere di pagarla non 
presenta difficoltà.
 Le possibilità di evasione sono inesistenti.
 C’è di più:
 la riscossione dell’imposta è sicura poiché, in caso di mancato 
pagamento, il Fisco può aggredire direttamente l’immobile.
 
Fossero solo questi i vantaggi di un’imposta patrimoniale, già 
basterebbero per un plebiscito a Monti e ai suoi tecnocrati.
 Ma la patrimoniale ha una caratteristica particolare:
 quantifica il tributo in funzione della capacità contributiva del 
cittadino;
 è un’imposta equa per definizione.
 
 È ovvio infatti che, ferma la percentuale del prelievo sul valore 
dell’immobile, chi possiede un palazzo pagherà di più di chi possiede 
un piccolo appartamento;
 si può inoltre “lavorare” sulle aliquote per accrescere l’equità del 
prelievo.
 E, di nuovo, senza possibilità di evasione, come avviene invece nel 
caso di imposta sui redditi, dove uno racconta al Fisco che guadagna 
quattro soldi;
 e l’altro si vede trattenere l’imposta in busta paga fino all’ultimo 
euro...
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/02/le-virtu-della-patrimoniale/174614/
 
 
-- 
La padania esiste ed è attraversata dal tunnel Gelmini.
 
E' LADRO CHI RUBA, CHI EVADE E PURE CHI DIFENDE GLI EVASORI.
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

 L’unica è spostare l’obbligazione tributaria dalle persone alle cose.
 
Insomma torniamo al medioevo e nemmeno ce ne accorgiamo!!!Facciamo diventare cose le persone(servi della glenba) e tassiamole
a questo punto!!
A quando un redivivo jusprimenoctis ?
 
Giulia
 


 
 
Non ti vorrei deludere, ma lo Ius primae noctis è un mito, un invenzione 
letteraria. Purtroppo.
 
-- 
 
Maurolic

 ...i soldi ci servono adesso.
 
Ciao Pirex.
Oggi sei ot come lo sono stato io l'altro giorno. Ma tu sei assolto
perche' dei post del sabato-domenica le persone di buonsenso, fanno un
distinguo rispetto a quando la borsa e' aperta. Gli stolti e fenomeni
che definiscono questo NG "monnezza" temo non capiranno la differenza.
Torniamo a noi. Hai postato un articolo del Tinti che io condivido nel
merito e nella sostanza. Ma devo ricordare che in questo enneggi,
quando venne sottoposto di esprimersi su queste ipotesi (prima della
patrimoniale c'era il taglio del 50% dei politici, taglio del 50% del
loro "rimborso spese", taglio della loro letribuzione del 30%)
risposero in 9, ma il solo che rispose a tema fu mr. "doppio.massimo",
il quale disse si sono d'accordo. Gli altri 9 si persero nei
distinguo. Gli assenti-e-i-silenti sono giustificati ma devono
sottostare al parere di chi si esprime. Adesso vedremo cosa "butta" da
questo tuo post. Quindi riassumo: io sono d'accordo sulla
patrimoniale, ma prima tagliamo le spese ai mangiaparticole della
politica romana, poi riduciamo le spese, ecc. ecc. Mi fermo senno'
snaturo l'argomento che hai introdotto.
Buonagiornata a tutti dal nord uggioso e un poco nebbioso.


Come sei sicuro!!!Esisteva una tassa sul matrimonio dei servi, e si dibatte se questa dizione sia da derivare da questa usanza.
 
Giulia

Rovettese Rovettese ha scritto:

OLtre   che le  spesa  dei  politici  si  deve  tagliare  la  spesa  degli
 stipendi   dei  dipendenti  pubblici  ,
l  effetto  sul  debito  pubblico   di  3 milioni  e  mezzo  
di  dipendenti  e´ molto ,  molto  superiore  a  quello  di  1000 
politici.
 
Mi  che  la  casta  e´una  parola  inventata  dagli  statali  
per  deviare  l  attenzione  da  loro  stessi .
 
Ecco  cosa  scrive  Piero  Ostellino  sul  Corriere  della  Sera  :
 
  Il governo mostri di voler cambiare davvero: meno vincoli legislativi e
amministrativi; mercato del lavoro più flessibile; radicale riduzione
della spesa pubblica e della pressione fiscale; liberalizzazioni e
dismissioni di parte del patrimonio demaniale; ripristino dello Stato di
diritto, e della certezza del diritto, da parte anche di una Pubblica
amministrazione, pletorica e oppressiva, da ridurre drasticamente.
 
http://www.corriere.it/opinioni/11_novembre_23/ostellino-vecchi-fantasmi-nascosti_49a7dd36-15b7-11e1-abcc-e3bae570f188.shtml
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

  e non possiamo impedirlo.
 
 
Perchè quando si parla di evasione si escludono sempre codeste due 
categorie, che invece...semplicemente guardandoti intorno, sono quelle che 
evadono maggiormente?
 
Sinceramente....quanti pensionati conosci che lavorano a nero magari in 
botteghe fatiscenti, rubando posti di lavoro che potrebbero essere 
occupati da giovani (imbianchini, elettricisti, riparatori in genere, 
idraulici_persiane, tapparelle, termosifoni_, piastrellisti.....)?
 
Sempre sinceramente...quanti dipendenti della pubblica amministrazione 
conosci che dopo aver scaldato la sedia per le 6 ore obbligatorie, fanno 
una seconda attività in nero (imbianchini, elettricisti, riparatori in 
genere_persiane, tapparelle, termosifoni_, idraulici, piastrellisti.....)?
 
 
Io sono dell'idea che non serva a niente la caccia alle streghe in un 
paese che e' gia' abbasta esoso di suo, col carico fiscale ormai oltre il 
70% del reddito lordo (dato che inps e altri tributi sono calcolati sul 
lordo...), quando sappiamo tutti che per rilanciare l'economia servono due 
semplici cose: ridurre la spesa e aumentare le entrate. Le prime si 
possono ridurre solo licenziando i 2/3 dei dipendenti statali (e ai 
rimanenti verra' raddoppato lo stipendio e l'efficienza) e le seconde 
riducendo le tasse e incentivando l'iniziativa privata.
 
 
Il problema della crisi attuale e' l'eccesso di stato. E la maggioranza 
vorrebbe aumentarne il peso.
 
 
A tal proposito cito una frase di M. Friedman:
 
‎"Molta gente vuole che il governo protegga i consumatori. Un problema 
molto più urgente è proteggere i consumatori dal governo"
 
 
-- 
Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.
 
www.orsotoro.blogspot.com
 
(future mondiali in tempo reale, calendario 
macroeconomico, tasso EONIA e tanto altro...)
 

 molto più urgente è proteggere i consumatori dal governo"
 
 
 
 
-- 
 
 


 legge della jungla (o meglio nessuna legge). Mi sembra un buon programma.
 
Si'...certo...per uno con la mente ottenebrata dalle droghe...potrebbe 
essere un buon programma.
 
Pero' ti chiedo...perche' i disoccupati dovrebbero delinquere anziche' 
intrapendere liberamente, e senza vincoli, per una civilta' migliore 
partendo dal sano principio dell'egoismo razionale, considerando che non ci 
sarebbe piu' burocrazia e chiunque potrebbe iniziare un'attivita' senza 
dover passare dalla asl, ufficio tributario, agenzia delle entrate e 
corbellerie varie?
 
In fondo lo stato minimo che si instaurerebbe dovrebbe solo tutelare i 
propri Cittadini. E i conflitti di interesse e le egemonie sarebbero 
eliminate semplicemente ricambiando i guardiani statali ogni 3/4 anni.
 
Capisco che gli uomini, dopo 80 anni di nazional-socialismo, pensano alla 
ricchezza come ad una quantità statica   da ereditare, chiedere, rubare, 
dividere o ottenere come favore. Ma confido che un giorno anche tu possa 
capire che la ricchezza deve essere creata....
 
Sono concetti duri da digerire, ma sforzarsi aiuta le cellure cerebrali a 
tenersi in allenamento.



ma non capisci la differenza tra una sorgente di reddito com'e' un lavoro, e 
una riserva di denaro com'e' un immobile o un conto bancario?


 ...i soldi ci servono adesso.
 
Torniamo a noi. Hai postato un articolo del Tinti che io condivido nel
merito e nella sostanza. Ma devo ricordare che in questo enneggi,
quando venne sottoposto di esprimersi su queste ipotesi (prima della
patrimoniale c'era il taglio del 50% dei politici, taglio del 50% del
loro "rimborso spese", taglio della loro letribuzione del 30%)
risposero in 9, ma il solo che rispose a tema fu mr. "doppio.massimo",
il quale disse si sono d'accordo. Gli altri 9 si persero nei
distinguo.
 
----------
???????
Questo è quanto dissi io (12 novembre - 15:37)
https://groups.google.com/group/it.economia.borsa/browse_thread/thread/2c3868003a901984/21e1a2b6ca350fab?hl=it&ie=UTF-8&q=patrimoniale+%2B+it.economia.borsa+%2B+Rovettese
 
 
Il nuovo governo Monti non ha alcuna intenzione di:
-ridurre i parlamentari
-ridurre lo stipendio dei politici e boiardi
-ridurre le pensioni più elevate (che sono quelle non pagate
con i propri contributi!!!!)
-introdurre regole su CDS e derivati e un'imposta sulle
transazioni finanziarie
 
 
Vuole invece:
-svendere i beni pubblici ai soliti amichetti
-togliere le legittime pensioni di anzianità ed aumentare
l'età pensionabile e la precarietà dei rapporti di lavoro
-fare una patrimoniale (idea in sè sacrosanta!), ma a scaglioni
(e quindi non progressiva, ma che colpisce percentualmente
in misura maggiore il ceto medio, come l'imposta di bollo
sui titoli già in vigore)
 
 
Di "accettabile" si limiterà a fare la riforma elettorale (che,
pur pessima, non potrà essere peggio dell'attuale sistema)
e ad eliminare parte delle province (ma sarebbe preferibile
eliminare enti e strutture regionali, lasciando 5 macro-regioni,
Nord-Ovest, Nord-Est, Centro, Sud, Isole.
 
 
L'imposizione di un Monti è soprattutto la dimostrazione della
forza dei mercati finanziari (con la scusa di mettere una pezza
alle economie disastrate e tranquillizzarle per un po'); lobby che
l'ha messo lì apposta come inizio dell'istaurazione di un ordine
nuovo sugli Stati, defraudati della loro sovranità popolare.
 
 
 
-----------
 
Per il momento siamo arrivati solo alle pensioni....
e alla patrimoniale (+
Il nuovo governo Monti non ha alcuna intenzione di:
-ridurre i parlamentari
-ridurre lo stipendio dei politici e boiardi
-ridurre le pensioni più elevate (che sono quelle non pagate
con i propri contributi!!!!)
-introdurre regole su CDS e derivati e un'imposta sulle
transazioni finanziarie
 
 
Vuole invece:
-svendere i beni pubblici ai soliti amichetti
-togliere le legittime pensioni di anzianità ed aumentare
l'età pensionabile e la precarietà dei rapporti di lavoro
-fare una patrimoniale (idea in sè sacrosanta!), ma a scaglioni
(e quindi non progressiva, ma che colpisce percentualmente
in misura maggiore il ceto medio, come l'imposta di bollo
sui titoli già in vigore)
 
 
Di "accettabile" si limiterà a fare la riforma elettorale (che,
pur pessima, non potrà essere peggio dell'attuale sistema)
e ad eliminare parte delle province (ma sarebbe preferibile
eliminare enti e strutture regionali, lasciando 5 macro-regioni,
Nord-Ovest, Nord-Est, Centro, Sud, Isole.
 
 
L'imposizione di un Monti è soprattutto la dimostrazione della
forza dei mercati finanziari (con la scusa di mettere una pezza
alle economie disastrate e tranquillizzarle per un po'); lobby che
l'ha messo lì apposta come inizio dell'istaurazione di un ordine
nuovo sugli Stati, defraudati della loro sovranità popolare.
 
 
 
-------------
 
Per adesso siamo arrivati alle pensioni (di buono c'è solo
il cambiamento immediato al contributivo) e alla patrimoniale
(riservata però solo agli immobili, quindi è un'ICI, in quanto non
tocca gli altri beni e la liquidità, già largamente fuggita nei paradisi
fiscali...) 
 
 


 
Sono anni che lo dico.
Ma la casa è l'ultima cosa da colpire.
Se non altro, dopo aver aumentato l'IVA sui consumi di lusso
e voluttuari almeno al 50% e aver costretto i boiardi e manager
con redditi superiori a 70 mila euro a comprare i titoli di Stato
in scadenza per importi di almeno il 10% dello stipendio che
percepiscono. 
 
 

 Giulia
 
 
quanto ti piacerebbe :-)) 
 

 Questo è quanto dissi io (12 novembre - 15:37)
 
Bene Nino se lo hai detto e io sono d'accordo con te. Ma da qualche
parte bisogna ripartire. Se volgliamo fare tutto perfetto al 100% va a
finire che non si fa nulla. Monti e' un governo (imposto :-( nostro
malgrao) al governo Berlusconi eletto dal poppolo. E nostro malgrado
ci fara' un culo cosi'. L'altro ci disse che noi stavamo peggio degli
altri e la crisi era spicologica. Ti ripeto risposero in 9 solo 1 a
tema: pensa chec distrazione c'e' in questo IEB (fatto di gente che si
occupa di soldi e cose di borsa) figurati in questa Itaglia dove ci
sono anche le funzioni clientelari . Questa e' solo una mia
riflessione an-passant. Grazie comunque per i tuoi contributi e'
sempre un piacere dialogare con te.

 molto più urgente è proteggere i consumatori dal governo"
 
 
Frase   stupenda !


 sempre un piacere dialogare con te.
 
???    boh!?
_______________
 
In Realtà, il Cavalier di Arcore, ex cantante da navi da crociera, ex
costruttore, e ora ex Presidente del consiglio, è stato estirpato dal corpo
civile italiano con una precisa ‘operazione chirurgica’ da una equipe di
oncologi-economisti del Gotha finanziario mondiale.
 
Il ‘cancro-B’ è stato così estirpato ma, ad una attenta diagnosi sul corpo
ferito del malato-Italia, non può sfuggire un’amara verità: l’asportazione
del ‘cancro-B’ è un intervento palliativo cioè una cura che attenua
i sintomi ma non ne rimuove la causa.
 
I chirurghi dell’alta finanza che hanno ‘operato’ l’Italia, essendo i
Mandanti della crisi finanziaria, si sono ben guardati di curare
completamente il ricco paziente, e come ogni bravo psicanalista
freudiano, hanno decretato una cura interminabile e costosissima
che lascia di fatto l’Italia preda di altri cancri esistenti
da decenni e di devastanti metastasi che vanno a generare nuove neoplasie
in altre parti del corpo sociale.
 
Quali siano i tumori maligni innestati nel corpo sociale italiano è presto
detto.
 
Si può iniziare a parlare della mafia e delle altre criminalità organizzate,
comprese quelle straniere come quella russa, e delle loro connessioni
con la politica e anche con i Mandanti della crisi economica.
 
Come racconta l’ex Sicario dell’economia John Perkins nei suoi
libri-denuncia, la criminalità organizzata, soprattutto la mafia, ha da
sempre fornito gli Sciacalli per eliminare coloro che erano divenuti
un ‘problema’:
anche se per ora non ci sono prove, chi ha studiato gli incartamenti delle
indagini sa che Enrico Mattei e John Fidgerald Kennedy sono stati uccisi
utilizzando persone della mafia italoamericana perché erano
un ‘problema’ per le corporations del petrolio.
 
Se si pensa che per sbarcare in Sicilia nel ’43 gli alleati vennero a patti
con boss mafiosi di Cosa Nostra del calibro di Lucky Luciano,
reinserendo di fatto il potere mafioso nell’isola,
si può capire l’enormità del problema e i suoi tragici collegamenti.
 
Un altro cancro incistato da centinaia di anni nel corpo sociale
italiano è ...
 
http://www.dazebaonews.it/dazebao-news/inchiesta/item/6662-crisi-economica-mandanti-sicari-guardiani-e-sciacalli-%E2%80%93-quarta-ed-ultima-parte
 
 


 
 
Demenziale, quasi quanto le teorie monetariste dell'autore 
 
 

 molto più urgente è proteggere i consumatori dal governo"
 
E' vero, specialmente dai governi liberisti.
 
Ciao,
Marco.


 amministrativi; mercato del lavoro più flessibile;
 
Questa me la spiegherete.
Io vivo da anni gli effetti della legge Biagi. Spiegatemi come  dovrei
essere "piu' flessibile", visto che chiunque puo' cacciarmi a suo
piacimento come e quando vuole ?
 
Se volete vi faccio un esempio "concreto".
 
Molte aziende (un esempio e' quella denominata "Poste Italiane", ma credo
che valga piu' o meno per tutte le grandi aziende) quando deve far fare
dei lavori informatici li fa fare ad aziende esterne. In genere il lavoro
e' assegnato mediante gara al ribasso (sono al corrente di un'azienda
multinazionale [chiamata Ericsson] che ha recentemente vinto una gara
presso un'azienda cliente [che non e' Poste Italiane] garantendo il lavoro
al cliente per una cifra inferiore rispetto ai concorrenti, ribassando
soprattutto alla voce "costo del personale" rispetto ai concorrenti).
 
Comunque in genere accade che tra l'azienda cliente e il fornitore vengono
stipulati degli "accordi quadro" all'interno dei quali il fornitore
fornisce al cliente "delle risorse" (per lo piu' lavoratori) considerati
sostanzialmente interscambiabili per cui se una "risorsa" se ne va dal
fornitore, il fornitore all'interno dell'accordo quadro, ne deve fornere
una equivalente al cliente senza che questo spenda un centesimo. Poi
il fornitore a sua volta fa "accordi quadro" simili con suoi fornitori
piu' piccolo di lui e cosi' via.
E non venitemi a dire che non e' cosi', visto che chi, come me, vorrebbe
fare il libero professionista, si viene a trovare a combattere ogni giorno
con situazioni come questa (tra l'altro se vi puo' interessare, da gennaio
saro' nuovamente senza lavoro per il fatto che non accetto di essere
considerato una risorsa all'interno di un accordo quadro tra grandi
aziende).
 
Cosa vorreste esattamente di "piu' flessibile" di cosi' ?
 
Ciao,
Marco.
