Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: domanda originale, prego siate seri

Salve a tutti,
premetto che di economia ne capisco ben poco... però vorrei esprimervi le
mie domande, spero di esser nel posto giusto!
1) com'è possibile che per sempre l'economia salirà? per funzionare
l'economia deve salire... l'inflazione quindi ci sarà sempre in modo da
avere prezzi sempre maggiori e quindi movimenti economici sempre maggiori.
Le principali valute (?,$,£,yen) diventeranno sempre più costosi nei
confronti di altre valute fino a raggiungere un valore infinito che quindi
annullerebbe ogni introito se non in enormi (impensabili) quantità.
2) abbiamo sfruttato tanti paesi del 3° mondo tanto da farli 'economizzare'
e tanti ne rimangono, quando saranno finiti cosa faremo? come potrà girare
l'economia anche quando solo il 50% del mondo sarà 'economizzato' ?  già con
un 40% ci sarà poco pro-capite!
Attendo impazientemente spiegazioni...
Massimo

Non so se sei nel posto giusto. Ma le domande sono difficilmente
rispondibili. Quello che posso dire, da uomo qualunquissimo, è che
comincio a vedere strani squilibri tra domanda - fiacca - e offerta -
fenomenale. A parte il contingente calo di disponibilità delle famiglie,
gira da qualche anno l'idea che questo modello non sia il solo possibile.
Se ne scrive, se ne parla, e le domande che poni tu son figlie di questi
discorsi. C'è chi mette in discussione il principio stesso del mercato:
perché devo volere tutta sta roba? Sai che c'è? Non la voglio. Tientela. 
Se questo atteggiamento si diffondesse, saressero guaissimi, penso. Tutto
l'ambaradan si regge sul desiderio: se cavi il desiderio, il castello
crolla. Poi c'è chi dice che il desiderio non muore mai. Ma decresce, si
stempera. Perché no?
Peraltro, siamo alla follia che chi governa spinge i governati a
consumare. Ed è disposto a dar loro soldi, sperando che consumino. Ciò è
stortissimo. Ciò può degradare in non so che, ma niente di divertente.
-- 
Olè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e tanti ne rimangono, quando saranno finiti cosa faremo? 
Se il modello di espansione infinito è l'unico valido allora non ci 
resta che la colonizzazione spaziale con colonizzazione di pianeti e 
successivo popolamento degli stessi
Claudio
-- 
www.spaghettilearning.com
 :: E-learning open source
Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di 
qualcuno che le faccia

 stortissimo. Ciò può degradare in non so che, ma niente di divertente.
Ma perchè? voglio dire... estremizzando... io potrei star tutto il giorno
sul divano a far nulla... e non potrei permettermi nulla (inteso come bene
prodotto da altri) oppure potrei darmi da fare a produrre e poi consumare
(per mio diletto) quello prodotto da altri, che in cambio avrebbero quello
prodotto da me...
Se io ho più soldi da spendere, e li spendo, qualcuno guadagnerà di più...
ed avrà più soldi da spendere... e qualcuno guadagnerà di più... e così
via... se poi invece vogliamo fare come il vecchietto che pescava solo tre
pesci... bè... il discorso cambia...

Se io ho più soldi da spendere, e li spendo, qualcuno guadagnerà di più...
ed avrà più soldi da spendere... e qualcuno guadagnerà di più... e così
via... 
Ecco. Hai benissimo riassunto la questione. La questione è che questo
modello somiglia in modo impressionante al marketing piramidale. O meglio:
la questione è che ADESSO vediamo - alcuni vedono - questa somiglianza
(sempre presente, mai discussa). E ci sono persone (i noti punkabbestia,
per dire) che si estraggono dalla catena. E altri che perorano l'estrarsi
dalla catena. Con che esiti, non so.
A conti fatti, che lo stato restituisca soldi che i cittadini gli hanno
dato non in forma di servizi, ma in forma di danaro, non è sconvolgente.
Hai ragione. Ma è il richiamo al consumo implicito in questa restituzione,
che mi inquieta. Io te li dò, ma bada bene di spenderli: DESIDERA, te lo
impongo.
Il desiderio ti viene se: sei tranquillo, hai risparmi, hai tempo da
perdere. Ma se: ti metton le bombe, ti rubano i risparmi, e il tempo lo
devi passare a raccattar stipendi, ti cala. Cala, cala.


 devi passare a raccattar stipendi, ti cala. Cala, cala.
Vero... verissimo... ma se io guadagno 2 milioni al mese e la situazione č
critica me li tengo tutti in saccoccia perchč non si sa mai... se ne
guadagnassi 5 (vabbč... si estremizza...) sarei piů tranquillo anche se la
situazione non č delle migliori...

 che pescava solo tre pesci... bè... il discorso cambia...
Questo aumento infinito dei consumi, anche qualora fosse effettivamente 
desiderabile, ha comunque dei limiti.
I più ovvi sono quelli dovuti alla disponibilità di materie prime.
Nel mondo (6 miliardi di persone) si producono meno di 80 milioni di barili 
di petrolio al giorno.
Gli USA (300 milioni di persone) da soli consumano 20 milioni di barili di 
petrolio al giorno.
E' ovvio che è materialmente impossibile che il mondo arrivi tutto al 
livello di consumo energetico attuale degli USA. 


          beccati questa :PROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTTTT
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 livello di consumo energetico attuale degli USA.
Bè... da quando sento parlare di fonti di energia alternative ho sempre
avuto un pensiero fisso... nessuno farà ricerca SUL SERIO fino a che
l'ultima goccia di petrolio non sarà stata bruciata... forse ci stiamo
avvicinando...

 un 40% ci sarà poco pro-capite!
Come diceva un tale di nome Ricardo, quando le risorse non crescono
proporzionalmente alle popolazioni, ci pensa una bella carestia a resettare
il tutto...


 stabilizzare...
Stabilizzazione dei consumi significa azzeramento della crescita. 

 Stabilizzazione dei consumi significa azzeramento della crescita.
Bè... sì... ma non necessariamente recessione... se si fosse in un eden dove
tutti hanno tutto e tutti consumano tutto ciò che si produce... bè... non si
starebbe mica male... vabbè... ok... utopia... ma cercare di raggiungere
l'ottimo assoluto permette spesso di fermarsi ad ottimi locali....

 un 40% ci sarà poco pro-capite!
ma sai parlare di sfuttamento e poi aggiungere... per averli fatti 
economizzare mi sembra
un poco contradittorio nei termini; sempre che non si veda benessere nelle 
case sugli
alberi e gli orecchi al naso. Sono scelte di valore, funzioni di preferenza 
legate a precise
decisioni riguardo al benessere. Il punto è semplice; se vi è stata volontà 
della gente di
economizzarsi, allora non vi è sfruttamento. D'un sistema economia non si 
può prendere
solamente quello che fà più comodo.
Comunque a me sembra che ti riferisca alla maturazione delle economia 
mondiali....; beh
come spiegato sopra, magari qualcuno se ne esce con qualche tecnologia nuova 
e tra
qualche anno avremmo tutti quanti un'auto volante; personal computer super 
potentissimi,
e per il week end qualcuno potrebbe cominciare ad andare sulla luna; cosi si 
ricomincerebbe
nuovamente. Altro pianeta, altri bisogni altri mercati.
Questo è il meccanismo sul quale si fonda l'economia, e se rifletti bene il 
sistema è stato
sempre questo fin dalla storia dell'umanità.
ciao ciao
             bigmeme 

 ha scritto nel messaggio
news:u5jrd.240907$b5.11...@news3.tin.it...

Stai parlando di un sistema economico con delle regole
che portano con se una pesante e distruttiva contraddizione:
La necessità di espandersi all'infinito, trovando sempre più
materie prime, sempre più consumatori, e sempre più mercati.
Ciò come ormai tutti hanno quasi capito non è possibile.
Pensa poi che oltre alla necessarietà di espandersi al capitalismo
è indispensabile per la sopravvivenza, lo sfruttamento
del lavoro altrui e lo sfruttamento delle risorse (altrui) a prezzo
IMPOSTO. Qualcuno dovrà necessariamente rimanere
sfruttato a bassi costi, e le materie prime dovranno necessariamente
essere acquisite con prezzi da fame per interi popoli.
Gli sfruttati, inoltre, quanto tempo ancora accetteranno
di rimanere tali?
Da oltre un secolo qualcuno ha cominciato a capire che le
regole del capitalismo (meglio definite <leggi>, necessarie
alla sopravvivenza del sistema) portano inevitabilmente,
e in breve tempo, a guerre, divisioni, fame, morte, inquinamento
e infine alla distruzione della vita sulla terra....
Ora il problema è che il sistema che ha generato quelle regole
(leggi inesorabili) impedisce "il cambiamento"... per *autodifesa*!
Un cambiamento di sistema significherebbe la fine del sistema,
e con esso (capitalismo) la fine del capitale e del capitalista!!
:-))
Per evitare questa ingloriosa fine il capitalismo e chi
per lui, si è dotato di armi di distruzione di massa ed è disposto
ad usarle pur di non soccombere!!
Legittima difesa?
Criminalità?
Vedi tu. Il risultato, comunque lo conosciamo.
_____________
buona domanda hai fatto!
___________rh_______________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti
a combattere incessantemente la menzogna.
(John Locke)