Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: L'eroismo dei passeggeri del quarto aereo

Bah, odora fin troppo di film americano.
Io, che in quanto viaggiatore medio non ci capisco una mazza, non
saprei da che parte cominciare per far cadere un aereo in mezzo a un
bosco.
Di solito la cosa che sembra più ovvia (abbattuto dai caccia) è quella
vera, dicono.
Non so... voi che ne pensate?
ciao
-- 
chiro^
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Non so... voi che ne pensate?
Che sono EROI. E un loro capello vale piu' di tutti noi messi assieme.

 Bah, odora fin troppo di film americano.
L' Ansa ha diramato questa notizia, sulla stampa estera non è che ci sia
tanto di piu' ...
 WASHINGTON - L'ipotesi che il quarto aereo dirottato martedì da terroristi
dopo la partenza da Newark, sia stato abbattuto da caccia americani non è
stata esclusa da agenti federali. Il B757 diretto a San Francisco con 45
persone a bordo, tutte decedute, si schiantò 120 km a sud-est di Pittsburgh.
Non lontano è stato ritrovato un secondo campo di detriti, e testimoni hanno
detto di avere visto un secondo aereo in cielo e rottami in fiamme cadere
dal cielo.
2001-09-13 - 18:43:00

dal cielo.
Ecco, ci mancava pure questa...


 Non so... voi che ne pensate?
Penso che conoscendo le intenzioni dei terroristi era anche l'unica
possibilità se pur minima di salvare la propria pelle. Io al loro posto
avrei fatto lo stesso, ma non lo considererei propriamente "eroismo"
Saluti,
The Dentist

 Non so... voi che ne pensate?
La storia è secondo me verosimile:
quando hanno capito, grazie ai telefonini,
che anche il loro era diventato un aereo
kamikaze, si sono lanciati sui mostri
resi folli dai versi del Corano, compreso
il nuovo pilota, facendo precipitare l'aereo,
e forse facendo prima un tentativo di
atterraggio di fortuna.


Sembrava pure a me ma credo che ci fosse troppo poco tempo per abbattrerlo.
Poi in caso di abbattimento non potrebbero nasconderlo, un aereo che esplode
in volo sparge pezzi su una area vastissima se precipita invece il relitto
resta tutto in uno spazio molto piu' circoscritto.
--
Halman

avrei fatto lo stesso, 
Che cosa avresti fatto esattamente ?


 bosco.
In effetti l'aereo č caduto in 1 luogo isolato. Come si spiega questo,
connesso alla reazione dei passeggeri?
Ciao
Yossarian
--
ICQ: 130512944

 Che cosa avresti fatto esattamente ?
Avrei lottato contro i terroristi, che pare fossero armati soltanto di
coltelli. Ma tu ti riferisci al pilotare successivamente l'aereo? Per questo
mi sarei preoccupato dopo, non mi pare ci fossero tante alternative: stare
con le mani in mano non avrebbe aumentato le mie probabilità di
sopravvivenza.
Saluti,
The Dentist

resta tutto in uno spazio molto piu' circoscritto.
Mi hai quasi convinto.
Però, premesso che non sono un esperto bellico, non è possibile
sparare un missile che non fa esplodere l'aereo ma lo danneggia così
tanto da mandarlo in avaria? (senza contare quella news del secondo
aereo)
Cmq dal primo impatto sulla prima torre alla caduta dell'aereo in
questione mi pare siano passati circa tre quarti d'ora, quindi diciamo
che il tempo per abbatterlo ci poteva anche essere.


La storia è secondo me verosimile:
Che sia verosimile non lo metto in dubbio.
E' che mi sembra... come dire... troppo perfetta.
E l'alternativa (abbattuto dai caccia) troppo cruda per essere gettata
in pasto alle masse.
Forse sono un po' troppo sospettoso...


 atterraggio di fortuna.
Questo mi sembra davvero improbabile. Pilotare 1 aereo non è come guidare
1'automobile. Se fossero riusciti a riprendere il controllo degli aerei e
sgominare la banda di terroristi avrebbero subito chiesto per telefono info
su come atterrare. Non avrebbero iniziato 1 manovra di atterraggio alla
cieca.


 ciao
Che chiaramente noi giudichiamo per quello (poco) che sappiamo.
Sappiamo che agli Statunitensi piace fare film che noi troviamo (a ragione)
nella migliore delle ipotesi pomposi e irrealistici.
Qualcuno sa anche però che li vi è, anche se nascosto benissimo dal colore
delle banconote e dall'odore tipico dei Mac's, un idealismo
non corroto dal sarcasmo, e che, nonostante tutto, tiene in piedi una
multirazzialità di individui.
Sappiamo anche con che coraggio e con che spirito di abnegazione, *nel
disastro*, centinaia di pompieri si siano buttati dentro ad un grattacielo
appena sventrato da un boeing.
E anche questo se non fossero li le vittime a testimoniarlo saprebbe di film
americano.
Comunque non mi meraviglierei neppure se lo avessero abbattuto. Se non
vogliamo parlare di risarcimenti per la storia sarebbe stata la stessa
identica cosa, non trovi?
ciao

Non so... voi che ne pensate?
Beato quel paese che non ha bisogno di eroi (Bertold Brecht)


Beh però in effetti come hanno già fatto notare non è che la
pennsylvania sia proprio un luogo densamente popolato...


cieca.
Cosa che non è stata fatta.
Bravo!
Mi sembra improbabile che dalla colluttazione ne sia nato un
danneggiamento agli strumenti che abbia causato la caduta...


 E' che mi sembra... come dire... troppo perfetta.
Perfetta? Sono MORTI. Sarebbe stata perfetta se si fossero salvati.

identica cosa, non trovi?
Concordo in toto con quello che hai detto.
Non volevo sfottere gli americani o insultare il loro "senso della
patria".
Ho proposto la discussione solo in quanto più menti ragionano meglio
che una.
Cmq, come giustamente hai sottolineato, ormai non cambia niente.
Io considererei cmq giusto un'eventuale abbattimento, anche se questa
versione rende più omaggio al succitato idealismo, che sarebbe cmq
presente.


 Non so... voi che ne pensate?
secondo me è stato abbattuto ...
è anche possibile che ci sia stata una lotta
e che l'aereo sia rimasto senza controllo per un po' entrando in stallo ,
ma qui ci vorrebbe uno che ne sa un po' di +  sul pilotare un aereo ..
e su quanto tempo  può stare senza un pilota ...
se bastano pochi minuti per perdere il controllo ..penso aumentino
le probabilità di lotta nella cabina ...
se invece si puo riprendere il controlo anche dopo ..
diciamo 10/15 minuti ..pnso sia + probabile il caccia ...
del resto se è stato abbattuto ..credo diano la notizia
piano piano ..per cosi dire ...


Dai... non stare a pesare troppo le singole parole.
Il telefonino che funziona a 10000 piedi, la rivolta dei passeggeri,
il sacrificio patriottico, lo schianto in una zona disabitata.
Non dico che non è vero, dico che è una perfetta trama per un film
drammatico rigorosamente americano.


 presente.
Non capisco proprio perchè si parla di eroismo e di idealismo. Carcare di
salvare la propria pelle è un istinto. "Eroi", negativi chiaramente, semmai
erano i terroristi.
Saluti,
The Dentist

 Mi sembra improbabile che dalla colluttazione ne sia nato un
A mio avviso 3 sono le possibilità:
1- Aereo abbatutto dai caccia usa
2- Aereo fatto precipitare dai terroristi, il cui piano ormai era fallito (a
causa della presenza dei caccia o perché a bordo stavano prendendo il
controllo)
3- Il pilota americano, resosi conto delle intezioni dei terroristi, ha
fatto precipitare l'aereo (ipotesi poco probabile visto che i piloti a
quanto pare sono stati subito sgozzati).
Io dico 2.


 piano piano ..per cosi dire ...
Sono d'accordo.
cumenda

salvare la propria pelle č un istinto. 
Da come ce l'hanno proposta i tg italiani, e immagino anche quelli
usa, sembrava un atto di eroismo infinito.
Tu dici salvare la pelle.
Ma se uno vuole salvare la pelle cerca di mettersi in comunicazione
con l'aereoporto o cmq avverte qualcuno del reimpossessamento
dell'aereo. Naturalmente stiamo dando per scontato che entrambi i
piloti fosse morti, altrimenti non si sarebbe cascati.
Le alternative mi sembra si stiano riducendo a due:
a) Colluttazione prolungata con aereo fuori controllo che precipita
nel bosco.
b) Abbattimento da parte di  caccia.


 drammatico rigorosamente americano.
Il fatto che queste siano le cose che vi sono venute in mente per prime da
un'idea davvero triste del popolo italiano.

Io dico 2.
E non tentano neanche di colpire un centro abitato?


 dell'aereo.
E chi ha detto che non l'hanno fatto pur avendo la possibilità di farlo?
D'altra parte, nel caso in cui avessero cercato di pilotare l'aereo
rinunciando all'aiuto eventuale di una torre di controllo o altro, perchè
sarebbero stati eroi e idealisti?
Saluti,
The Dentist

 E non tentano neanche di colpire un centro abitato?
Visto che il loro piano era stato sventato, "addo' cojo cojo".


 che una.
Si, infatti, avevo capito, mi spiace se la risposta č apparsa polemica ma
non voleva esserlo.
Anzi grazie per la domanda e la pacatezza delle tue risposte.
ciao!


Non sarebbe la prima volta che si raccontano balle, specie se bisogna
coprire qualcosa di impopolare.
cmq è chiaro che hai solo voglia di rompere i coglioni, quindi ti
saluto.



vero , ma in mezzo a tanto squallore e disperazione mi piace pensare che si
siano comportati da eroi.
Tanto non credo cambi qualcosa ai fini delle indagini
ciao
Marcello

nessuno puo sapere si puo azzardare un ipotesi
i passeggeri sono riusciti a liberarsi dei dirottatori
ma i passeggeri non sapevano pilotare l'aereo quindi...

sarebbero stati eroi e idealisti?
L'ho detto?


 L'ho detto?
E allora per quale altro motivo sarebbero eventualmente da considerarsi eroi
o idealisti?
Saluti,
The Dentist

 sarebbero stati eroi e idealisti?
Non credo che siano riusciti a reimpossessarsi dell'aereo e abbiano cercato
di pilotarlo. Mi sembra di assistere a delle sequenze del film Turbolence.


 b) Abbattimento da parte di  caccia.
Propendo per questa. Mi pare plausibile che, dopo le torri gemelle, qualche
caccia fosse stato in ricognizione
ciao
cumenda

 Tanto non credo cambi qualcosa ai fini delle indagini
In base alle testimonianze si sa solo che hanno messo ai voti se reagire o
meno ai terroristi. Ma a quando l'esito delle scatole nere?


o idealisti?
Non lo so, chiedilo a Lazarus Long.
Noi non facciamo parte di tale categoria, non possiamo capire.
ciao


 bosco.
L'obbiettivo non era oviamente quello.
Intento (speranza) dei passeggeri era naturalmente tentare di
reimpossessarsi del controllo dell'aereo.
Dato che i terroristi erano in netta minoranza e armati solo di coltelli e
di una scatola che forse era una bomba, le possibilita' sono ristrette a:
A) la scatola era veramente una bomba, i terroristi trovatesi di fronte a
gente determinata che stava per sopraffarli l'hanno fatta esplodere e
l'aereo e' precipitato
B) la bomba era un bluf, i passeggeri sono riusciti a sopraffarre i
terroristi ma durante la collutazione l'aereo e' rimasto senza controllo, ha
assunto un assetto troppo picchiato tale da superare la velocita' massima
strutturale, cedendo in volo e precipitando.
C) I passeggeri sono riusciti a sopraffarre i terroristi, ma il pilota
terrorista che si era sostituito a quello dell'aereolinea visto il
fallimento dell'azione ha provveduto personalmente a puntare il muso verso
terra, o a spegnere i motori, o a eseguire una manovra che eccedesse i
limiti strutturali al fine di far precipitare l'aereo.
La lettura delle scatole nere ci dira' la verita'.
Lode, in ogni caso, all'eroismo di quella gente.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 di pilotarlo. Mi sembra di assistere a delle sequenze del film Turbolence.
Sembra improbabile anche a me. Ma non č questo il punto del mio discorso.
Ora non vorrei essere frainteso, farebbe quasi piacere anche a me vedere in
questi passeggeri innocenti degli eroi positivi, solo ritengo che sia
improprio usare questo termine per chi avrebbe, e giustamente, solo cercato
di salvare la propria pelle. Eroi e idealisti, purtroppo, lo erano i
terroristi, e questo dimostra che piů spesso č meglio e piů sano non avere
ideali e non voler essere eroi, per non soffocare cosě i propri sentimenti e
i propri istinti positivi. Cioč siamo uomini, non eroi!
Saluti,
The Dentist

La lettura delle scatole nere ci dira' la verita'.
Ma cosa possono dire ste benedette scatole nere ?
Un saluto


 Un uomo ha chiamato addirittura 4 volte.
Intendo dopo le eventuali collutazioni, dopo aver eventualmente preso
possesso dell'aereo. Forse poi non c'è stato il tempo (perchè l'aereo
precipitava) o la possibilità di chiamare nessuno. Ma troppi sono i "forse".
Saluti,
The Dentist

 che il tempo per abbatterlo ci poteva anche essere.
il primo impatto poteva essere un incidente quindi fino al secondo non si
sapeva che era un attentato... cmq. non e' facile trovare un simile
bersaglio e non e' che tutti i giorni l'aviazione americana si addestri a
cercare aerei civili dirottati sul proprio territorio quindi sono stato
colti di sorpresa e saranno andati in bambola... tempo che si oraganizzavano
l'aereo era gia' caduto.
Non escludo l'abbattimento ma mi sembra piu' probabile l'altra ipotesi
--
Halman

 wrote:
Washington, 23:15
Fbi: il volo United 93 non abbattuto dai caccia 
La caduta del volo United 93 in un bosco della Pennsylvania "non č
stata causata da alcun intervento militare", ha affermato oggi un
portavoce dell'Fbi.
Fra le ipotesi sulla caduta del Boeing 757 aveva preso piede quella
che il velivolo fosse stato abbattuto da un caccia militare Usa per
impedire all'aereo, diretto verso Washington, di fare una carneficina
nella capitale. Ma il portavoce dell'Fbi Bill Crowley, responsabile
delle indagini, ha escluso oggi qualsiasi coinvolgimento del Pentagono
nella fine dell'aereo. (Men) 
.......questa la notizia, ma io ho molti dubbi.
Ciao

drammatico rigorosamente americano.
In ogni tragedia gli esseri umani danno il meglio ed il peggio di se'.
-- 
"Unix is user friendly, it's just selective 
about who its friends are."

 ---------------
Visto che non ti ha risposto nessuno...
Sono dei registratori di numerosi parametri di volo, che includono 
velocità, altitudine, rotta ed altri dati più tecnici che aiutano, in 
caso di malfunzionamenti o di crash, a capire cosa può avere causato il 
problema.
Registrano sicuramente anche le conversazioni che avvengono tra la 
cabina ed il controllo aereo di zona e a volte, se non ricordo male, si 
trovano anche le istruzioni che vengono date sempre dal controllo ad 
altre macchine che si trovano sulle stesse aerovie.
Con una certa approssimazione, con tutti questi dati riesci di solito a 
capire come sono andate le cose. In questo caso, capiranno sicuramente 
con pochi problemi se l'aereo ha stallato, se è stato "guidato" al crash 
o se è stato abbattuto.
Ciao, 
Josh


Anche a me la cosa puzza un po'.
Hanno detto che è precipitato, ma nelle immagini filmate del luogo dove
sarebbe precipitato non si vede un frammento di aereo che sia uno, se non
dei pezzi di qualcosa che non saranno più grandi di una decina di
centimetri. La cosa appare alquanto strana; non è la prima volta che si
vedono immagini di aerei precipitati, ed i frammenti si vedevano benissimo,
ed anche belli grossi. qui invece niente. Bah...
Bye
Terminator
Il Mystero corre in rete!
www.genie.it/utenti/mysteryworld
U.F.O. & Mysteri by Terminator

 ha scritto nel messaggio
news:Atbo7.53673$ul3.1...@news.infostrada.it...



Disarmando la testata, forse...
Ma devi stare attento a non colpire le ali, altrimenti il carburante
esplode, percui dovresti centrare direttamente la fusoliera con un impatto
puramente perforante, a quel punto la perdita dei controlli dovrebbe fare il
resto...
Certo che non vorrei essere il pilota incaricato di superare l'aereo, virare
di 180 gradi ed attaccarlo da davanti per centrare la fusoliera: i missili a
ricerca di calore punterebbero dritti i motori percui anche il sensore
termico andrebbe disattivato...
A quel punto si tratterebbe di colpire di precisione con un missile che,
lungi dall'essere l'arma intelligente a cui ogni top gun e' abituato,
sarebbe sostanzialmente un grosso proiettile proiettile sparato da un'enorme
pistola...
In alternativa si potrebbe mirare dall'alto la fusoliera a colpi di
cannoncino... I proiettili perforerebbero la struttura (uccidendo tutti gli
occupanti), i comandi probabilmente impazzirebbero e l'aereo cadrebbe.
Ciaotutti,
*

Non so... voi che ne pensate?
Mettiti un'attimo nei panni del pilota di un eventuale aereo da caccia
che intercetta l'aereo.
Sai che quell'aereo probabilmente sara' lancato contro qualche
obietivo e fara' migliaia di morti.
Sai che i passeggeri a bordo sono dei poveracci destinati a morire.
Pero' se tu premi il tasto che lanci il missile sei tu che li hai
uccisi.
E per quanto possiamo stare qui a discutere ed a variare alternative,
credo che sia stata la decisione migliore, anche se dirlo spezza il
cuore.
Potrebbe esserci stato un nostro amico su quell'aereo, ma poteva anche
essere nell'eventuale obiettivo di quei terroristi.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 che intercetta l'aereo.
Se sei un top gun e ti ordinano di buttare giu' un aereo carico di civili,
se non hanno cannato clamorosamente nell'addestramento rispondi una cosa
sola.
E lo fai perche' sai (o almeno speri) che se ti hanno ordinato di abbattere
quell'aereo e' perche' quell'aereo DEVE essere abbattuto.
Perche' sai (o almeno speri) che i tuoi capi non ucciderebbero mai un
centinaio di persone innocenti senza avere un'OTTIMA ragione.
Certo, sai anche che per parecchie settimane non riuscirai a dormire e che
probabilmente avrai gli incubi ad intermittenza per anni, cionondimeno lanci
i missili, perche' sai che se non lo fai per qualcuno sara' peggio...
I militari americani sono molto bravi nella manipolazione mentale, un
soldato ben addestrato segue fedelmente gli ordini dei suoi superiori.
Se non lo fa o viene espulso o viene passato ufficiale, e nel secondo caso
capira' perche' i suoi superiori gli davano certi ordini e ne emettera' di
analoghi...
Ciaotutti,
*

 ha scritto nel messaggio
news:9nt7d5$9c0oc$1...@ID-68324.news.dfncis.de...


soldato ben addestrato segue fedelmente gli ordini dei suoi superiori.
Proprio l'opposto, la dottrina americana e' quella di far pensare i
soldati.
Un soldato che obbedisce  fedelmente senza ragionare e' il sogno di
molti generali, ma difficilmente e' un buon soldato.
Quello che ragiona fa quello che deve fare anche se il suo superiore
e' inabilitato.
Il tipo di dottrina che tu dici e' invece piu' del vecchio esercito
dell'URSS, tanto e' vero che gli americani avano come bersagli
principali proprio le comunicazioni e gli ufficiali per questa
ragione.
--
[Martuzzi Pierluigi]


Manipolazione mentale? Se tu sapessi che uccidendo 60 persone ne salveresti 
50.000 cosa faresti?
Poi di sicuro non dormeresti più di notte ma non credo avresti 
esitazioni... stiamo sempre parlando di persone addestrate ovviamente.
La stessa cosa capita a un medico che ha il tempo per salvare solo una 
persona di due in agonia... sono le responsabilità della professione scelta
James

 Ma cosa possono dire ste benedette scatole nere ?
Una registra tutti i comandi impartiti dalla cabina e i dati di volo
(direzione, acelerazioni, quota, velocita').
L'altra registra i suoni in cabina e le comunicazioni radio.


 dal primo impatto)
Non credo che in un caso simile si dovesse/potesse aspettare l'ordine
diretto del Presidente...e poi non sono sicuro che siano passati solo 25
minuti dal rimo impatto!
Ciao!
Paolo

chiro^
Esattamente
quello che pensi tu... Ciao...


 minuti dal rimo impatto!
Ho avuto la conferma oggi...il primo impatto è avvenuto alle 08.45 mentre
l'impatto a Pittsburgh è avvenuto alle 10.10.....un'ora e venti....il
Presidente era già sull'Air Force One...erano già state colpite le Twin
Towers ed il Pentagono....il morale degli americani era a terra...non poteva
permettere di far colpire anche la Casa Bianca...per gli americani sarebbe
stato l'annientamento psicologico!
Ciao!
Paolo


Questo non contrasta con quello che ho detto.
Se sei un top gun e il presidente ti ordina di buttare giu' quell'aereo, tu
lo butti giu', non dici "no mi dispiace non posso", ti pare? :)
Ciaotutti,
*


Io non lo so :)
So cosa farebbe un soldato ben addestrato, non mi chiedere cosa farei io
perche' e' una situazione in cui sinceramente spero di non trovarmi :)
E' il vecchio discorso dell'uccidere Hitler nella culla...
Ciaotutti,
*