Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Una letta

Leggevo qualche giorno fa, in Rete, l'espressione "dai una letta a questo
articolo", che inizialmente mi aveva lasciato perplesso, ma che poi ho
accettato come equivalente a "una lettura rapida", "una guardata" ("letta"
sostantivo è riportato anche sui dizionari).
Mi sono ricordato che in fondo è frequente, specialmente nel parlato, l'uso
del participio passato femminile che diventa un sostantivo a sé stante, in
genere, ma non sempre, con un significato riduttivo o spregiativo: oltre a
"letta" e "guardata", anche "toccata" (con il diminutivo "toccatina"),
"mangiata", "bevuta", "dormita", "camminata" e tantissime altre "-ate" a
volte di tono anche scurrile.
Qual è l'origine e la natura grammaticale di questi termini? Come fa un
participio passato femminile a diventare sostantivo? Cosa sottintende?
Ho il sospetto che la mia possa essere una domanda sciocca (una
"cavolata"...), ma se non la faccio a voi, illustri iclisti, a chi la
faccio?
A chiunque volesse rispondere a questa mia "richiesta" rivolgo una
"ringraziata" preliminare per la benevola attenzione.
Epimeteo
---
"Ogni lasciata è perduta."
(cit. proverbiale)

 di tono anche scurrile.
non ho mai apprezzato questo termine, ogni volta che l'ho usato ho provato
imbarazzo
--
Un saluto a volo su Spaccanapoli con gli angeli della luce
100.000 Olmstrom 
rAdiomustori 
 

 (cit. proverbiale[*])
[*] Et anco scurrile
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."

 [...]
Per cortesia, imposta il corretto prefisso di risposta ("Re: ", non "R: ").
Non per niente: dà davvero fastidio.
Ti ringrazio. :)
-- 
Bye, Lem
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.it/advanced_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 participio passato femminile a diventare sostantivo? Cosa sottintende?
  "-ata" è suffisso di sostantivi deverbali (guardata, toccata) e
denominali (bastonata, stangata).
  In origine abbiamo la sostantivazione di alcuni participi della terza 
coniug. che già in latino servivano a esprimere nozioni verbali 
astratte, es. defensa, collecta remissa, remissione ecc. Per analogia si 
formarono in seguito derivazioni simili anche per la prima coniug. come 
quelli che abbiamo visto in italiano.
Successivamente il suffisso -ata si è staccato dal tema verbale e ad 
esempio "nevicata" poteva derivare sia da nevicare sia da neve.
"-uta" si è formato parallelamente da verbi della coniug. in "e" (-ita 
in "i").
"Una letta" è part. pass. di leggere e mi ricorda "una beva" che invece 
è deverbale di bevere.
k

 č deverbale di bevere.
Una "beva"?
Ciao, FB
-- 
"Lascivious adulterer!"
"Don't you dare call me that again until I have looked it up!"
(What's New Pussycat)

 Una "beva"?
  Esiste e vuol dire bevanda e bevuta. Non comune.
  k

> genere, ma non sempre, con un significato riduttivo o spregiativo: 
  I deverbali in -ata e -uta, non mi sembrano nè spregiativi, nè usati 
solo nel parlato: entrata, fermata, cascata, gelata, ballata, caduta, 
fonduta, seduta ecc.
Però, non so perchè queste parole siano al femminile (-ata, -uta, -ita e 
non -ato, -uto, -ito).
Si sono formate nella parte più bassa della latinità e hanno avuto un 
grandissimo sviluppo nelle lingue romanze.
Nei dialetti gallo-italici, nel provenzale e nello spagnolo ha dato -ada 
, in francese -ée.
k

 guardata" ("letta" sostantivo è riportato anche sui dizionari).
Ora che mi ci fai pensare mi sembra di poter cogliere alcuni aspetti di
questo fenomeno:
a) è un fenomeno che riguarda un numero enorme di verbi (una nevicata, una
bevuta, una mangiata, una uscita, una grandinata, una chiacchierata,  una
dormita, una giocata, una lavata, una cantata, una corsa, una guardata, una
pensata, una lavorata, una svegliata, una telefonata, una goduta, una
caduta, una salita, una camminata, una scelta, eccetera);
b) il fenomeno è talmente "sentito" che in alcuni casi questa è l'unica
forma di un verbo che... non esiste (se dico «prendine una
forchettata», la "forchettata" è ciò che si ottiene "forchettando" qualcosa,
ma "forchettare" non esiste, anche se è chiaro a tutti che per ottenere una
forchettata bisogna... forchettare :-) );
c) tutti i verbi a cui si applica in quel senso sono *intransitivi* o sono
usati in modo intransitivo (se dici «mi sono fatto una bevuta» stai usando
"bere" nel senso intransitivo di "io bevo", e non gli stai attribuendo un
complemento oggetto), mentre con i verbi *transitivi* che richiedono un
oggetto *non* si può fare (si può fare "una chiacchierata" o "una parlata",
ma non si può fare "una detta");
d) esiste la forma sostantivata del participio passato femminile di verbi
transitivi, tuttavia in quel caso non si produce il fenomeno che stiamo
analizzando ora, ma una semplice sostantivazione di un aggettivo essendo
divenuto il sostantivo sottinteso ("una data" sta per "littera data" in un
certo giorno), come è naturale che sia, visto che i verbi transitivi
ammettono la forma passiva;
e) viceversa, poiché i verbi intransitivi non ammettono la forma passiva,
non è possibile che nel fenomeno che stiamo studiando ora la sostantivazione
del participio sia prodotta da un sostantivo sottinteso, poiché quel
sostantivo dovrebbe essere il soggetto di un verbo intransitivo in forma
passiva; abbiamo dunque un tipo di sostantivazione del tutto particolare,
nel quale il participio non si comporta come un qualunque aggettivo, ma
svolge pienamente la sua funzione verbale;
f) ci sono alcuni casi che sembrano costituituire una eccezione, perché
benché il fenomeno riguardi verbi che possono essere sia transitivi che
intransitivi gli si attribuisce un oggetto, sicché si avrebbe l'impressione
che in quel contesto il verbo venga usato in modo transitivo (se diciamo
«dai un'altra cotta alla bistecca» o - per tornare al tuo caso - «dai una
letta al libro di italiano», sembra proprio che stiamo usando "cuocere" e
"leggere" in senso transitivo, nel senso di "cuocere la bistecca" e "leggere
il libro di italiano"); tuttavia in quei casi occorre usare delle
costruzioni particolari costruite su altri verbi (in questo caso la
costruzione è "dare qualcosa a qualcos'altro"), il che ci fa comprendere che
il verbo in parola è stato usato in modo intransitivo, altrimenti avremmo
potuto usare un complemento di specificazione con valore oggettivo (nel
nostro caso avremmo potuto parlare di "una cotta della bistecca" o di "una
letta del libro", per cui anziché dire «dai una cotta alla bistecca»
dovremmo poter dire «fai una cotta della bistecca»).
Questo è quanto percepisco "ad orecchio" del fenomeno che hai descritto.
Mi viene in mente però un mio vecchio professore, il quale per farci
coraggio diceva sempre che quando ti sembra di aver fatto una scoperta o hai
sbagliato o ci ha già pensato qualcun altro, dunque la cosa più probabile è
che questo fenomeno sia già stato descritto da qualche grammatico se ho
visto giusto, oppure che io abbia preso una cantonata se della cosa non si
fa alcuna menzione nei testi sacri. Sarei curioso di sapere in quale di
queste due disgrazie sono incorso ;-)
-- 
Saluti.
D. 

> Una "beva"?

Ma non per quelli che apprezzano i vini "di pronta beva"...
Hai fatto bene, Karla, a ricordarmi che ho ancora una bottiglia di Gamay
Nouveau da far fuori...
Prosit,
Epimeteo
---
"Mamma,
quel vino è generoso, e certo
oggi troppi bicchier
ne ho tracannati...
Vado fuori all'aperto."
(cit. malferma)

 queste due disgrazie sono incorso ;-)
Considerazioni molto interessanti, soprattutto quelle relative
all'applicazione della "regola" per i verbi intransitivi, alle quali non
avevo pensato e delle quali ti ringrazio.
In effetti anch'io mi chiedo come mai una cosa linguisticamente così strana
(almeno per me) non abbia un posto e un nome nei libri scolastici di
grammatica e, anche ammesso che si tratti di fenomeni per addetti ai lavori,
non posso credere che i linguisti ne parlino di nascosto...
L'unico riferimento l'ho trovato sullo Zingarelli che, alla voce "-ata"
(suff.), recita:
-----------
[Originariamente in sostantivi astratti ricavati dal part. passato di verbi
di prima coniugazione.]
Forma sostantivi che indicano azione, effetto, risultato o hanno valore
collettivo.
-----------
Buona serata,
Epimeteo
--
"Quella camminata strana,
pure in mezzo a chissacché
l'avrei riconosciuta..."
(cit. peripatetica)

 sostantivo è riportato anche sui dizionari).
Caso mai *scorsa*.
--
lu.
Ultima Badessa Di Passaggio
*Ecco. Arriva. Mentre io tocco le rose bianche aperte dal calore.
 E' come una farfalla notturna, una di quelle farfalle dalle ali brune,
 di velluto bruno, di velluto e di silenzio bruno.
 Entra. Si nasconde il viso tra le maniche della pelliccia.*
 Gabriele d' Annunzio a Melitta,1916

 Caso mai *scorsa*.
"Letta" è veramente tanto brutto da far rabbrividire, però è solo una
questione di abitudine. Se si dicesse, e si scrivesse, abitualmente, non
suonerebbe così male :-)
D'altronde, anche "dare una scorsa" è della stessa razza, ma si usa
normalmente e allora non facciamo caso alla sua origine di participio
passato di scorrere...
--
Piero F.

 Caso mai *scorsa*.
Sì, ci avevo pensato.
*Una scorsa*  è bellissimo, ma non ho avuto il coraggio di dirlo.
[Si potrà dire "una scorsa (femm.) è bellissimo" (masch.)?]
Ciao,
Epimeteo
---
"Panta rei."
(cit. scorrevole)

 Epimeteo


 "Letta" č veramente tanto brutto da far rabbrividire,
Non rabbrividisco, ma anch'io non lo trovo bellissimo: 
http://www.nuovacosenza.com/cs/calipari/letta.jpg
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 [Si potrŕ dire "una scorsa (femm.) č bellissimo" (masch.)?]
_Vittorio Alfieri: VITA DI VITTORIO ALFIERI DA ASTI SCRITTA DA ESSO
*allorché fui sul punto di dovere stender l'Oreste, mi consigliai coll'amico
raccontandogli il fatto e chiedendogli in imprestito quello del Voltaire per
dargli una scorsa, e quindi o fare il mio o non farlo.*
N.B.
L'Alfieri usa anche *scorsa* col significato di * scappata, viaggio veloce,
visita frettolosa*:
*Nel decembre [1777] feci una scorsa a Roma per le poste a cavallo; viaggio
pazzo e strapazzatissimo, che non mi frutto' altro che d'aver fatto il
sonetto di Roma pernottando in una bettolaccia di Baccano, dove non mi
riusci' mai di poter chiuder occhio.*


 pazzo e strapazzatissimo
Fosse stato scritto assai più tardi, mi sarebbe piaciuto interpretarlo come
una canzonatura del Giacomino. (faccina sorridente)
[...]
Ciao, FB
-- 
"Melissa [P.] spazzola Thomas Fazi"
(notizia apparsa su it.cultura.libri)

 non mi riusci' mai di poter chiuder occhio.*
Ah, grazie, Luciana.
Sapevo che c'era un altro significato, ma pensavo a qualcosa di più
piccante.
Ciao,
Epimeteo
---
"Né pace han mai, né tregua, i caldi affanni
Del mio libero spirto, ov'io non vergo
Aspre carte in eccidio dei tiranni."
(cit. liberale)

 piccante.
Quella a cui ti riferisci č forse una *scappatella*?


 Quella a cui ti riferisci è forse una *scappatella*?
[Zitta... parla piano!
Mi vuoi rovinare?
Eulalia potrebbe sentirci...]
<bisbiglio>
In effetti "scappatella" è il diminutivo di "scappata", termine che entra a
pieno titolo nella categoria anonima oggetto della mia ricerca linguistica.
Insieme a "tranvata", "soffiata", "imboscata", "piazzata", "bastonata",
"cacciata", "furbata", "calmata", "spaghettata", "aggiustata"...
</bisbiglio>
Eh, la mia vita è come un film...
Ciao,
Epimeteo
---
"Voglio una vita spericolata,
voglio una vita come quelle dei film..."
(cit. esagerata)

 dargli una scorsa, e quindi o fare il mio o non farlo.*
Perché voleva stendere l'Oreste?
Che gli aveva fatto?
-- 
º¿º

 Che gli aveva fatto?
Non  saprei, ma pare non fosse una brava persona: aveva ammazzato la mamma,
che del resto gli aveva ammazzato il papà, che però gli aveva ammazzato  la
sorella.  E poi, suo zio: il diavolo a quattro che non aveva combinato, per
un paio di cornini.
Ah, le belle famiglie - e questa qui neppure ci provava, a contare[*].
[*] Prévert: Les belles familles
Louis I
Louis II
Louis III
Louis IV
Louis V
Louis VI
Louis VII
Louis VIII
Louis IX
Louis X (dit le Hutin)
Louis XI
Louis XII
Louis XIII
Louis XIV
Louis XV
Louis XVI
Louis XVII
Louis XVIII
et plus personne plus rien...
qu'est-ce que c'est que ces gens-là
qui ne sont pas foutus 
de compter jusqu'à vingt?
-- 
Bye, Lem
Come portarsi sui newsgroup? 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
Impariamo a "quotare": 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Aiutiamo gratis la ricerca contro l'AIDS: 
http://snipurl.com/combattilaids

 de compter jusqu'à vingt?
Mi permetto di correggerti, ma nella mia edizione (Guanda, con testo 
originale a fronte) Luigi XVII non compare. Mi pare che anche la mancata 
presenza del 17.o componente della famiglia sia coerente con la 
constatazione finale di Prevert.
-- 
Ciao
Frank

 constatazione finale di Prevert.
Hai ovviamente ragione.
Mi ero limitato a copincollare da
http://clicnet.swarthmore.edu/litterature/moderne/prevert/famille.html
(il  primo  link trovato su Google - che avevo supposto affidabile, essendo
un .edu - senza neppure rileggerla attentamente). Ma tu, che nomino  seduta
stante   salvagente   letterario   e  storico,  non  potevi  non  ravvisare
immediatamente. Mersì bocù. :)
Noto che, tragicamente, molti altri siti riportano la versione assurda  con
Luigi XVII (il piccolo Luigi Carlo che mai salì al trono). Per esempio:
http://lapoesiequejaime.net/prevert.htm
http://www.fralenuvol.it/albero/poesia/classici/jacques_prevert/paroles.php#familles
http://www.chez.com/poete/18.htm
