Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT]         SARDEGNA, BOCCIATO IL NUCLEARE dal 97,13% dei votanti

8-05-11
NUCLEARE: REFERENDUM SARDEGNA, SI' AL 97,1%
(ASCA) - Cagliari, 18 mag - Si sono concluse le operazioni di verifica 
per il referendum consultivo regionale sul nucleare in Sardegna che, 
con i si' al 97,13%, attestano la ''netta contrarieta' dei sardi 
all'installazione di centrali atomiche nell'isola''.
 All'appello, spiega una nota della Regione, mancava ancora qualche 
sezione dell'Ogliastra che, stamane, ha comunicato i risultati al 
Servizio elettorale della Direzione generale della Presidenza della 
Regione.
In attesa che il dato venga formalizzato dagli uffici territorialmente 
competenti, i voti contrari al nucleare sono 848.691 a fronte delle 
25.026 preferenze a favore, pari al 2,86% degli elettori, e da una 
percentuale minima dello 0,01% rappresentata dal totale delle schede 
bianche e nulle.
-- 
VOTIAMO    il   12    GIUGNO
www.acquabenecomune.org
www.fermiamoilnucleare.it
www.votoil12giugno.it
www.sireferendum2011.it
http://www.youtube.com/watch?v=NwxpCBREyCg&feature=player_embedded

 NUCLEARE: REFERENDUM SARDEGNA, SI' AL 97,1%
Bene....i Sardi, quando i combustibili fossili saranno obsoleti e fuori 
uso, lasciamoli al freddo!
Mica vorranno scaldarsi con l'energia riveniente dalle centrali nucleari 
"continentali"?
P.S. Ricordi, vero, questo documento sottoscritto da Bersani, allora 
ministro per lo sviluppo economico: 
http://tinyurl.com/6fn6p69
Mercoledì 13 Aprile 2011 08:54
Wikileaks rivela la vergogna Bersani sul nucleare
di  Rosarossa online
Non solo Berlusconi e  compagnia al governo giocano con la pelle degli 
italiani. Il Pd e Lega Ambiente non sono da meno. L'ennesimo cable di 
Wikileaks riguarda il testo di un accordo bilaterale, Partnership Globale 
sull Energia Nucleare-GNEP , firmato nel dicembre del 2007 dall'allora 
Ministro per lo Sviluppo Economico Pierluigi Bersani e dal Segretario 
dell'Energia degli Stati Uniti d'America Bodman, nel quale si programma e 
si mette nero su bianco la cooperazione nucleare tra Italia e Usa.
Nel cable (firmato dall'ex Amabasciatore Usa a Roma Ronald Spogli) si 
riporta come l'attuale Segretario del PD Bersani si impegni, e impegni il 
nostro paese, a riprendere la strada del nucleare, e arrivi a minimizzare 
il risultato del Referendum sul nucleare del 1987, sostenendo che "Il 
risultato de Referendum non esclude l'Italia dalla generazione di energia 
nucleare, l'ha solo sospesa .Infine, come riporta il cable, Bersani al 
momento della firma dell'agreement sostiene che l'accordo GNEP "può 
giocare un ruolo importante nel modificare gli atteggiamenti italiani nei 
confronti dell energia nucleare"....
-- 
Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.

 nei confronti dell’energia nucleare"....
C'era una emerita testa di cazzo, un povero deficiente,
un invasato, incapace di intendere e di ragionare,
qui nel NG che ha riportato in continuazione e persino
fatto propria, per lungo tempo, una frase 
a suo dire intelligentissima e condivisibilissima di
un certo prezzolini che recitava più o meno così:
<<La coerenza è la virtù degli imbecilli>>
L'aveva fatta la firma delle idiozie che scriveva:
sai mica di chi si trattava?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://tinyurl.com/6fn6p69
Per fortuna ha cambiato idea.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4dd4f1ac$0$38642$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tutti si sbracciano per dire si o no al nucleare o al carbone ecc., ma 
nessuno pensa a quanto si sprechi in italia di energia: dai comuni che di 
notte sembrano la pista di atterraggio di malpensa alle famiglie che 
accendono le luci quando non serve o peggio usano lavatrici e lavastoviglie 
mezze vuote...... Se ci aggiungiamo pc che consumano come una fonderia solo 
per un foglio di excel....
54k mgw di disponibilita produttiva e non riusciamo a fare un piano energia 
decente in questo paese.
Se fosse per me cambierei rotta radicalmente, puntando sullo sviluppo di 
idrogeno e solare da affiancare a quello che gia oggi c'e' (magari imponendo 
sistemi di filtraggio seri!). Poi punterei sul taglio degli sprechi. Il 
nucleare lasciamolo a fukushima..... o negli usa (1973 se non ricordo male) 
o a chernobil! 

 o a chernobil!
solo un raffronto...
quanti morti da Fukushima?
quanti morti da Chernobil?
quanti morti da 3 miles?
quanti morti dal Vajont?
e per ultimo quanti  morti dall'uso del gas?
perche' le nuove stufe per cucinare in casa non hanno piu' il forno a gas ma 
solo quello elettrico?
e per le caldaie (bombe bianche)  in ogni appartamento con risc autonomo 
cheffacciamo?
che schifo la *scienza* a botte di referendum tra pecorari....
-- 
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono.
 Naturalmente potrei sbagliarmi ...

 
http://tinyurl.com/6fn6p69
Beh, una volta pure tu eri liberale e agnostico, poi sei stato 
benedetto dall'untoso...


 che schifo la *scienza* a botte di referendum tra pecorari....
Inchiesta proiettili all’uranio, in Sardegna, 
ordinata riesumazione 20 allevatori. Procura Lanusei indaga 
sui casi di tumore nella popolazione e negli animali 
vicini a poligono Perdasdefogu-Salto di Quirra
http://www.9online.it/blog_emergenzarifiuti/2011/03/29/morti-di-quirra-20-
riesumazioni-la-procura-cerca-uranio-impoverito/
.....
Fukushima, disastro sempre più grave
Dopo le anticipazioni di una fusione delle barre e le voci che sono 
iniziate a circolare ieri in tarda serata, stamattina la Tokyo Electric 
Power Company (Tepco) ha dichiarato: «Crediamo che il reattore numero 1 
della centrale nucleare di Fukushima Daiichi sia in uno stato di 
"meltdown"». 
La crisi nucleare quindi non sarebbe affatto finita, 
ma appena iniziata e pericolosissima.
la Tepco aveva detto che la maggior parte delle barre di combustibile 
potevano essere fuse e precipitate sul bottom del reattore. 
All'inizio del 12 maggio si era scoperto che l'acqua di raffreddamento 
nel reattore è a un livello così basso che avrebbe completamente esposto 
le barre di combustibile nucleare se fossero state nella loro posizione 
normale. La Tepco ritiene che «Il combustibile fuso sia raffreddato, a 
giudicare dalla temperatura della superficie del reattore». 
Ma il sospetto fortissimo è che il "meltdown", la fusione, abbia prodotto 
uno o più  "buchi"  nel bottom, la parte inferiore del reattore, causando 
la fuoriuscita di acqua nel containment vessel, che starebbe sversando 
anche nell'edificio del reattore.
 
La cosa non solo è particolarmente grave, ma mette in serio dubbio e a 
rischio il progetto della Tepco di riempire completamente di acqua, 
aumentandone la quantità iniettata,  il containment vessel, un'operazione 
che già molti esperti ritenevano rischiosa e che ora sembra impossibile in 
un contenimento del reattore che potrebbe essere ulteriormente indebolito 
dalla fusione delle barre e dai "fori".
I "liquidatori" che sono entrati nell'edificio del reattore 1 non sembrano 
aver raccolto buone notizie e gli indicatori del livello dell'acqua 
installati ne hanno  confermate di pessime: quella che sembrava un'ipotesi 
di qualche no-nuke catastrofista si sta rivelando purtroppo la cruda
realtà: 
«L'intero nocciolo del reattore potrebbe essere stato esposto per lunghi 
periodi di tempo, con una maggiore probabilità di gravi danni», come
ammette 
l'insospettabile World Nuclear News, l'agenzia stampa delle multinazionali 
nucleari pubbliche e private.
 
Il basso livello dell'acqua solleva anche un altro problema: dove è finita 
l'acqua iniettata negli ultimi due mesi per raffreddare il nocciolo del 
reattore? Si ipotizza che una parte possa essere passata dal reattore nel 
containment vessel che lo circonda, e basterebbe questo a far saltare i 
piani della Tepco per "allagare" il reattore 1 e, a catena, avrebbe
pesanti 
ripercussioni sull'intero piano di "messa in sicurezza" di tutto il 
complesso nucleare di Fukushima Daiichi.
Stamattina la rete televisiva Nhk riporta la ricostruzione della Tepco per 
spiegare un'altra fuga radioattiva: quella avvenuta dal reattore 3. 
L'azienda dice che l'incidente sarebbe avvenuto durante l'operazione di 
trasferimento di acqua altamente radioattiva dalla piscina del
combustibile 
all'edificio della turbina del reattore 3, causando la contaminazione del 
mare davanti alla centrale, attraverso la fuoriuscita scoperta l'11 maggio 
in un pozzo vicino ad una presa d'acqua del reattore. La Tepco ha
cominciato 
all'inizio del mese il  trasferito acqua radioattiva dall'edificio della 
turbina  del reattore 3  e spiega che «L'acqua radioattiva è fuoriuscita 
durante il procedimento da un tubo sotterraneo collegato alla fossa». 
Ad aprile acqua altamente radioattiva era fuoriuscita da un pozzetto 
vicino al reattore 2.
Ieri vicino alla presa d'acqua sono stati rilevati 1.200 becquerel di 
cesio-134 per cm3 di acqua di mare: 20.000 volte sopra il limite fissato 
dal governo, e 1.200 becquerel di cesio- 137, cioè 13.000 volte sopra il 
limite. Dati ancora altissimi ma in calo dopo che il pozzetto è stato 
sigillato con il calcestruzzo.
Ieri sera, in una conferenza stampa, utilizzando la solita tecnica delle 
scuse postume, la Tepco ha ammesso che «Le ispezioni al fine di prevenire 
le perdite erano insufficienti».
(da 
www.greenreport.it
)
Come ragiona il deficiente berluscoglione?
La versione ufficiale delle "autorità" è sempre quella vera.
Se nessuno ne parla allora vuol dire che il problema non esiste.
Se nessuno ne parla allora vuol dire che non è grave.
Il problema sussiste e si crea solo a causa di chi si pone 
maggiori interrogativi, indaga approfondisce,
cerca riscontri e se necessario getta l' allarme sociale.


 che schifo la *scienza* a botte di referendum tra pecorari....
Dici che fanno votare pure te?


 
Calma! Io sono MINIARCHICO, ATEO e studioso della TEORIA ECONOMICA 
AUSTRIACA.....
Non mettermi in bocca cose non mie.


 Calma! Io sono MINIARCHICO
che poi significa semplicemente ANARCOCAPITALISTA cioè il potere a chi 
ha la clava più grossa... il mondo, fin dalla suna nascita, è sempre 
stato pieno di miniarchici che non erano altro che quelli che cercavano 
di accaparrarsi più riserse possibili...


 che poi significa semplicemente ANARCOCAPITALISTA 
Ma quante qattsate dici dalla mattina alla sera per tirare avanti?
---> tratto da wiki:
"Il miniarchismo è una filosofia politica che fa riferimento al pensiero 
libertariano e, insieme all'anarco-capitalismo, ne è la corrente più importante.
Considerato da molti la naturale evoluzione del classical liberalism, sostiene 
la necessità dell'instaurazione di uno Stato minimo, che abbia come unico 
obiettivo la difesa dei diritti fondamentali di ogni uomo e che lasci al libero 
mercato ogni attività, tranne giustizia, diritto e protezione.
I miniarchici sostengono l'impossibilità di instaurazione dell'ordine proposto 
dagli anarco-capitalisti, e ritengono quindi lo Stato l'unico in grado di 
difendere i diritti di ogni individuo."


 importante.
Infatti!


 ha scritto nel messaggio 
news:ir2sra$3p2$1...@speranza.aioe.org...

In termini di morti, ne abbiamo 8 milioni per il nucleare nel suo complesso; 
2.5 milioni circa per carbone e gas (includo anche i minatori morti in 
miniera per incidenti vari) e per le caldaie bisognerebbe sapere quante 
venivano controllate e riparate e quante invece trascurate......
Il Vajont qualche migliaio e se vogliamo essere scrupolosi qualche migliaio 
anche dal cherosene e petrolio.
Ritengo si debba guardare agli errori conclamati per migliorarsi e non per 
piangersi addosso: e ripeto quanto postato, tagliare gli sprechi e puntare 
su idrogeno e solare.
Ovviamente posso sbagliarmi, ma a differenza di cio' che conosciamo 
(nucleare, petrolio, gas, carbone), l'idrogeno ed il solare possono dare 
risultati confortanti e finche' non li useremo con serieta' non lo sapremo 
mai!
Energetici saluti :-)) 

 Per fortuna ha cambiato idea.
LOL! ....avrà pure cambiato idea ma il documento l'ha sottoscritto proprio 
lui e non mi risulta ci sia un atto contrario successivo.....
Pero' voi ultras della partitocrazia non lo vedete e ingoiate tutto quello 
che vi passano.
E anche voi del PD....non siete poi cosi' diversi dai pidiellini....anzi!
Della politica non vi importa assolutamente niente e odiate i politici...ma 
stranamente vi candidate con la speranza di entrare a far parte del clan dei 
mangiapaneaufo!


 AUSTRIACA.....
tu studioso della teoria economica austriaca? avrei detto l'esatto contrario... :D

 In termini di morti, ne abbiamo 8 milioni per il nucleare nel suo complesso;
Ma questi dati dove li trovi.....nelle patatine?
http://www.cosediscienza.it/fisica/15_pericolo%20del%20nucleare.htm
Concludendo, il bilancio finale del disastro di Chernobyl dovrebbe essere di 32 
vittime quasi immediate, altre 19 negli anni successivi, 15 bambini vittime di 
tumori alla tiroide su 4000 casi complessivi, oltre a 9000 possibili decessi 
nell arco di 80 anni. Se, in ultima analisi, si confrontasse il numero dei morti 
accertati dell incidente di Chernobyl con quello del disastro del Vajont in cui 
perirono in pochi minuti quasi 2000 persone vittime, è bene sottolinearlo, di 
una forma di energia  pulita  ed ecologica a differenza di quella nucleare che 
da molti viene giudicata  sporca  e inquinante, si vedrebbe che quest'ultimo è 
quasi irrisorio.  
    Si è anche parlato di danni genetici ma il rapporto del Chernobyl Forum ha 
potuto accertare che nella zona colpita non vi è stato alcun aumento di 
alterazioni cromosomiche o malformazioni congenite.
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_nucleare_negli_Stati_Uniti_d'America
L'incidente di Three Mile Island avvenne nell'omonima centrale nel 1979 e fu il 
più grave incidente nucleare avvenuto negli Stati Uniti, sebbene non abbia 
causato morti accertate.


 ha scritto:

Ebbene, sì....sono un keynesiano mascherato....
[vomito mode on]
...................GARAGLO'.......!
[vomito mode off]


 Ma questi dati dove li trovi.....nelle patatine?
Si, e dovresti comprarle anche tu!
Raschia su internet e vedrai quanti ne trovi, ma ricordati di conteggiare 
tutto (legassi anche le due atomiche giapponesi) senno fai i conti solo con 
cio' che ti torna comodo!
Se vuoi contare i morti, fallo con tutti quelli che quella tecnologia ha 
prodotto!!! E non mi dire che archimede col solare ne ha fatti fuori 
10.000... quello non vale :-))


 >
Perche' dovrei annoverare tra i morti del nucleare anche quelli delle bombe 
atomiche di hiroshima e nagasaki (comunque non oltre 200.000_stimati per 
eccesso_contando sia i diretti che gli indiretti), periti durante un conlitto 
mondiale?
Forse ci conti i militari e i civili uccisi dalle pallottole rivestite di uranio 
impoverito?!?


 cerca riscontri e se necessario getta l' allarme sociale.
numeri non cazzabubbole....
-- 
Sforzati di non chiamare intelligenti solo quelli che la pensano come te.
(Ugo Ojetti)

 In termini di morti, ne abbiamo 8 milioni per il nucleare nel suo complesso;
nemmeno con hiroshima e nagasaki
Il mattino del 6 agosto 1945 alle 8.16, l'Aeronautica militare statunitense 
lanciò la bomba atomica "Little Boy" sulla città giapponese di Hiroshima, 
seguita tre giorni dopo dal lancio dell'ordigno "Fat Man" su Nagasaki. Il 
numero di vittime dirette è stimato da 100.000 a 200.000[1
numeri a caso o meglio a pene di veltro... a parte qualche googlata...


 numeri non cazzabubbole....
basta volerli leggere e soprattutto vedere...
tu continua pure a considerarli bubbole


 mangiapaneaufo!
A volte mi chiedo cosa ti passi per la testa.
Ciao ... Dino

 che schifo la *scienza* a botte di referendum tra pecorari....
Io spero che tu capisca di aver scritto un sacco di cazzate. Lo spero. 
Perche' confrontare i danni che provoca il nucleare con calamita' 
naturali e "l'uso del gas" e' davvero stupido, molto stupido.
Ciao ... Dino

 numeri non cazzabubbole....
I numeri li stai dando tu :(
Come pensi si possano quantificare i morti provocati dal disastro di 
cernobyl se non e' possibile accertarlo? Si parla di decine di migliaia, 
forse milioni di morti. Poi ci sono i malati cronici, i deformi, i danni 
irreversibili a flora e fauna. Sono danni incalcolabili. Danni biologici 
che hanno alterano i genoma di piante e animali.
Ciao ... Dino

 
http://www.cosediscienza.it/fisica/15_pericolo%20del%20nucleare.htm
Ah pero', un articolo scritto da un professore di fisica di un liceo.
Ciao ... Dino

 tu continua pure a considerarli bubbole
Purtroppo imperversa il revisionismo anche sul nucleare. Per fortuna che 
e' una tecnologia ormai obsoleta.
Ciao ... Dino

 
Me lo domando anche io riguardo a voi....visto che la frase che ho citato è del 
vostro idolo Crozza.....
^__^


 A volte mi chiedo cosa ti passi per la testa.
Testa?
Il suo è solo un problema di trippa.
:-)


ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

Si, dai...riempiamo il mondo di baroni...diamo piu' potere alla partitocrazia...
Tu, piu' che ginopilotino, dovresti chiamarti TAFAZZI!
:-(



Che c'entrano i baroni con la credibilita' di un articolo sul nucleare 
scritto da una persona qualunque? Cerca di aprire gli occhi e non farti 
prendere in giro.
Ciao ... Dino


Crozza e' un bravissimo comico. Sicuramente non e' il mio idolo, anche 
perche' idoli non ne ho. Non credo sia l'idolo di nessuno, solo bravo in 
quello che fa.
Premesso questo, non mi ricordo di averlo mai sentito dire nulla del genere.
Ciao ... Dino

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

No...no....continua pure a farti prendere in giro dai segretari delle sezioni di 
partito o dai baroni universitari (che poi sono la stessa persona nel 99,5% dei 
casi...) e non preoccuparti di quanto affermo. 
Ascoltia tranquillamente i "capi", corrotti e concussi, e relega negli angoli 
chi invece non ha nessun interesse a dire una cosa per un'altra.
Complimenti per la tua obiettivita'..... :-(


 Complimenti per la tua obiettivita'..... :-(
Per quanto riguarda il nucleare non ho bisogno di ascoltare i baroni o
i segretari di sezione (che poi che sarebbero? mai stato in una
sezione). Posso informarmi da solo. E posso dirti che secondo me il
signore che ha scritto quell'articolo non ne sa molto.
Mi auguro che tu vada a votare si al referendum sul nucleare. Hai
figli, pensa al loro futuro. Pensaci.
Ciao ... Dino

 figli, pensa al loro futuro. Pensaci.
Proprio perche' ho figli e penso al loro futuro andro' al referendum e votero' 
NO al nucleare.
Ma non preoccuparti, vinceranno i SI con almeno l'80/85%....se raggiungeranno il 
quorum...unica vera arma contro gli anti-nuclearisti.
Ma non saro' certo io ad abbassare la soglia...perche' gli unici voti che 
esprimo sono le amministrative e i referendum, l'ultimo strumento di democrazia 
diretta che ci e' rimasto...anche se i dittatori della casta sena-parlamentare 
fanno di tutto per scipparcelo e renderlo privo di validita', nella loro ottica 
partitocratica che li vuole dominatori assoluti delle scelte, abiurando la 
delega che gli e' stata conferita.


 delega che gli e' stata conferita.
Questo e' l'atteggiamento giusto.
Ciao ... Dino

 Questo e' l'atteggiamento giusto.
Beh...ma non devi certo "benedirlo" tu, cosa e' giusto e cosa e' sbagliato...
Cari nipotini di Stalin, ancora ne avete di strada da fare per capire come 
funziona la liberta'....magari potreste iniziare a leggere qualche libro della 
RAND, tipo La Fontana Meravigliosa, La Virtu' dell'Egoismo e la pietra miliare 
del miniarchismo: La Rivolta di Atlante (diviso in 3 volumi: "Il Tema", "L'Uomo 
che Apparteneva alla Terra" e "L'Atlantide") ^__^


 che Apparteneva alla Terra" e "L'Atlantide") ^__^
Questo perche' lo scrivi a me?
Ciao ... Dino


ma questo ancora rompe i coglioni con le mortali, devastanti, assurde 
centrali nucleari?
io sono di destra, e le centrali nucleari sono la potenziale rovina 
dell'intera umanità.
C'è ben poco da dire e da 'misurare'. La morte e la devastazione nucleare 
sono miliardi di volte peggio di qualunque bilancio negativo.
Direi che sarebbe adesso il caso di pensare a cose meno assurde, le centrali 
non possono riguardare un'umanità che non sia vittima del delirio.