Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: norms linguistica

Estratto dal sito della Crusca
http://www.accademiadellacrusca.it/it/tema-del-mese/norma-linguistica
 
 
Luca Serianni
 
È tradizionale, anche se variamente declinato, un parallelo tra norma 
giuridica e norma linguistica. In entrambi i casi si ha una disposizione 
condivisa da una comunità, la cui violazione fa scattare una sanzione. 
Un errore di ortografia non comporta un'incriminazione: però può 
compromettere il buon esito di una prova d'esame, dalla scuola ai 
concorsi pubblici, e può squalificare culturalmente chi lo commette: ci 
fideremmo davvero di un avvocato o di un medico che scrivessero a invece 
di 'ha' e coleggio invece di 'collegio'? Probabilmente ci verrebbe il 
sospetto che siano altrettanto precarie le rispettive conoscenze in 
diritto processuale o in anatomia patologica.
Come sa qualsiasi matricola di Giurisprudenza (...)
 
Leggete l'articolo e dite la vostra
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Leggete l'articolo e dite la vostra
 
 
 
Se devo dire la mia, anzitutto noto che la norma giuridica è soggetta a
costante evoluzione per assecondare il cambiamento della società, 
pur mantenendo fisse alcune radici.
In parlamento è tutto un fare e disfare leggi, per non parlare delle mutevoli 
interpretazioni dei giudici. E se una norma proprio non ci piace, possiamo 
abrogarla con referendum a furor di popolo!
 
Sarebbe quindi curioso che la "norma linguistica", che sanziona violazioni
di un genere tutto sommato meno grave, pretendesse di essere più rigida e 
immutabile.
 
Quanto all'esempio citato, trovo... :D
http://www.raiffeisen.it/it/no_mobile/prato-tubre/la-mia-banca/chi-siamo/il-nostro-team/coleggio-sindacale.html
 

 giuridica e norma linguistica
 
l'Accademia della Crusca non è più quella di una volta.
 
Tra tutte le cose che dice, dimentica un fatto fondamentale: che è
quello della standardizzazione.
 
Ogni processo collettivo deve corrispondere a un insieme di standard,
che sono tanto più restrittivi quanto più l'azione dei singoli è
correlata, e il risultato deve corrispondere a criteri di uniformità ed
efficienza.
 
Non c'è nessun motivo per considerare il sistema metrico decimale più
"vero" del sistema anglosassone, ma se una certa azienda meccanica
ordina metà viti e bulloni con misure in millimetri, l'altra metà con
misure in frazioni di pollice, si troverà in breve tempo in un bel
pantano.
 
Non c'è motivo per dire che la forma "se stesso" sia migliore o peggiore
di "sé stesso", ma se in uno stesso testo trovo le due forme mescolate
insieme, ne ho una sfavorevole impressione generale di trascuratezza.
 
Quindi, se io scrivo un testo che è solo responsabilità mai, scelgo una
forma o l'altra, e mangtengo quella; ma se partecipo alla redazione di
un testo comune, è necessario che ci sia un accordo preliminare
vincolante sulla forma da usare.
 
È chiaro che nelle materie giuridiche, in cui la necessità di criteri
comuni è particolarmente stringente, questo sia portato alla massima
esasperazione.
 
In Italia non esiste, come in altri paesi, un ufficio statale che
stabilisce le norme grammaticali della lingua "ufficiale", ed è un bene
che sia così. Ma esistono norme UNI emanate dall'Ufficio Italiano di
Normazione, che regolamentano alcune caratteristiche dell'industria
editoriale. Si stabilisce quindi che si scrive "sé stesso" per lo stesso
motivo per cui si indicano in millimetri le misure dei fogli di carta;
perché se vai a comprare un pacco di carta, e invece di darti dei fogli
A0 te ne danno che sono più lunghi di mezzo centimetro e più stretti di
mezzo centimetro, è un casino. E così se pubblichi un libro, devi poter
dire al correttore di bozze che si scrive così e non cosà, senza ogni
volta dover star dietro ai capricci dell'autore o del correttore stesso.
 
Se invece sei un grande poeta, e pubblichi libri a tue spese, puoi
permetterti di scrivere huomo ed honore, son chazzi tuoi.
 
=====
 
L'aspetto dell'articolo che trovo più valido è l'aver indicato
grammatiche e dizionari come "strumenti sui quali si costruisce la
competenza linguistica", non come "fonti" del diritto linguistico; senza
dar peso ai complessi di inferiorità di tanti che trovano la "norma
linguistica" come una intollerabile imposizione da parte di un
padre-padrone-maestro con la ferula in mano.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 l'Accademia della Crusca non è più quella di una volta.
 
Non è "l'accademia" l'autrice dell'articolo, ma il solo Luca Serianni.


Il 16/08/2015, edevils ha detto :

 Mi sembra che alla fine dica esattamente il contrario:
 
 "Dopo tante analogie, ecco dunque una differenza fondamentale tra 
lingua e diritto: la maggiore volatilità delle norme linguistiche, che 
evolvono nell'uso reale degli utenti prima che la tradizionale codifica 
grammaticale ne prenda atto."
 
 Le norme giuridiche, al contrario di quelle linguistiche, vengono 
continuamente cambiate, possiamo abrogarle con un referendum ecc. ecc., 
ma prima di applicarle devono essere ratificate per iscritto (almeno in 
teoria).
 
 k
 
 
 k