Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: tronchiamo il trocamento eludendo l'elisione

L'italiano è l'unica lingua europea (che io conosca) in cui per tendenza e
caratteristica le parole tendono a finire tutte per vocale, caratteristica
che ha in comune con una lingua, da lei diversissima e lontanissima, che è
il giapponese.
Anche tra le neolatine siamo un 'unicum' per questo e certo la struttura del
latino non ci aiuta a capire il perché di questa cosa; evidentemente nel
processo evolutivo del latino, che era già molto abbondante di vocali,
qualcosa ha portato all'esigenza di farci anche finire tutte le parole.
Infatti, noteranno i classicisti, che l'italiano, del latino, ha perso solo
le consonanti, le vocali finali le ha trattenute e oltre non ha
potuto/voluto andare, anche perché le vocali finali in italiano sono
determinanti nella declinazione dei nomi e nella flessione dei verbi: canto,
sono io; cant, non saprei chi è; amica, può essere qualcosa di più per me
che sono uomo; un amico, no!
Questa caratteristica è così forte che il dialetto che maggiormente ha
ispirato la nostra lingua, il toscano, ha nel suo DNA la tendenza a
vocalizzare i termini stranieri in consonante che assimila: un vostro amico
toscano dal forte accento dirà filmE e sportE, pratica usata anche dal
romanesco.
A questa tendenza alla vocalizzazione finale però il toscano ha abbinato
anche una tendenza al troncamento, che sembra un po' una contraddizione a
quanto detto sopra, in quanto in pratica le vocali finali (a volte un'intera
sillaba) possono cadere in corpo di scrittura e di discorso (nell'italiano
moderno, mai quando la parola è da sola).
In pratica il troncamento è una concessione a quello che han fatto tutte le
altre lingue neolatine (spagnolo, francese, rumeno etc.) ovvero un abbandono
anche dell'ultima vocale che era in latino, ma come detto, l'italiano lo fa
solo in determinati casi.
Troncamento è amore in 'amor patrio' oppure santo in 'san Crispino' o ancora
tale e quale in 'la qual cosa' e 'tal altro'. Le regole sono semplici, si
troncano solo i termini in -e (tranne rarissime eccezioni, vedi mano/man) e
solo se la -e finale è preceduta dalle consonanti liquide (l, r) o nasali
(m, n), il troncamento si fa sia davanti a consonante che vocale e non vuole
mai l'apostrofo.
Altra cosa è l'elisione, pratica comune al francese per esempio, in cui
quando ad una parola che termina per vocale succede un'altra che inizia per
vocale, l'ultima vocale tende a cadere ed al suo posto rimane un segno
grafico a ricordarcene la presenza (la o di l' albero, la a di buon' asta).
Il toscano trecentesco faceva a volte cadere la vocale iniziale all'altra
parola, chi non ricorda 'lo 'nferno' di dante, ma tale pratica è totalmente
caduta nell'italiano moderno, che tende anche ad usare sempre meno sìa
troncamento (nessuno dice più 'spron battuto' o 'can che dorme' oggi, e tali
forme sopravvivono solo nei proverbi, che sono forme cristallizzate della
lingua) sìa l'elisione (nessuno dice più ' ch'egli disse a me', oggi si
stacca, almeno nello scrivere, 'che egli disse a me' e ormai nessuno usa più
neanche egli).
Il problema del qual è e tal altro, sollevato da un utente del Barbiere, è
che è un troncamento e come tale non vuole per regola l'apostrofo. Il fatto
che una parola 'smozzata' in italiano sia troncamento invece che elisione si
vede dal fatto che può stare bene anche davanti ad un'altra parola che
inizia per consonante (nessuno direbbe mai l' cane, quindi l' è un'elisione,
ma pover cane, ci sta, anche se suona ottocentesco: quindi è troncamento).
Il problema del dubbio sul 'qual è' è che, nell'italiano moderno, nessuno
usa più la forma tronca 'qual' davanti a consonante, tranne nei proverbi e
nelle frasi fatte, quindi vedendolo mozzato solo davanti a vocale vien
naturale ipotizzarlo, anche dai migliori scrittori, come elisione e, quindi,
apostrofarlo.
E' scorretto? Sì. Lo sarà per sempre, no! Per il semplice fatto che nell'
evoluzione della lingua le forme tronche stanno sparendo tutte e resterà
perciò solo l'elisione col suo bell'apostrofo a ricordarcela.
Amleto, il danese.
(vuoi firmare il mio guestbook?
http://pub17.bravenet.com/guestbook/1456375545
)

      montecristo - 30.01.2005
      (grazie). beh, però "l'evoluzione della lingua" non dovrebbe
riguardare anche queste cose. ma ormai, in questra nostra povera lingua, mi
sembra di capire che valga tutto quanto. penso solo al "gli" usato al posto
di "loro": chi dice più, riferendosi ad esempio ad amici scontenti, "la cosa
non è loro piaciuta" ? si sente purtroppo sempre e solo:"la cosa non gli è
piaciuta".
      Montecristo.

 ha scritto nel messaggio
news:nQHZd.660631$b5.30...@news3.tin.it...

      Re: Il futro della cultura italiana (?)
      Andrea Cesanelli - 30.01.2005
      Bellissmo esempio, Montecristo, quello del'ABUSO del pronome 'gli' in
italiano, tanto che non è solo 'brutto', è pure e soprattutto scomodo e
degradante.
      Se io dico: "gli ho dato il pane" nell'italiano parlato (e anche in
quello scritto, ahimè) NON SI CAPISCE assolutamente a chi ho dato... per
spiegarmi devo usare un'altra lingua, non si sa se la traduzione della frase
sìa: I GAVE BREAD TO HIM, oppure: I GAVE BREAD TO HER o ancora: I GAVE BREAD
TO THEM. In pratica l'italiano, in questo caso, ha una scarsissima capacità
di veicolare un significato preciso, dove tedesco, francese, spagnolo e
inglese sanno essere molto più precisi (almeno in questo caso).
      Che dire? Ci dimostriamo un paese pressapochista e provinciale anche
nella nostra lingua (CHE E' L'ANIMA DI UN POPOLO) che pure è così bella.
      Ma il nostro pressapochismo e facilonerìa la uccidono, piano piano...
così come langue la cultura italiana nel mondo, così come langua
l'industrialità del genio italico (quanti brevetti registriamo in un anno?
Pochi, e a NOBEL come stiamo? Male!) e l'industria stessa italiana è un caos
moribondo.
      Lo dice un italiano vero, con tutte le imprecisioni, facilonerìe,
provincialismo del suo popolo: discipliniamoci un po', o finiremo come
cultura, economia, nazione, storia!
      con simpatìa.
      Amleto, il danese.

      Qual meraviglia!
      Giuseppe Mazzarino - 30.01.2005
      Be', caro sig. ILDANESE, QUAL CHE SIA la sua opinione, non č raro
vedere tuttora un sano troncamento di quale dinanzi a consonante. E badi,
non ho adoperato la forma piů arcaica qual si sia, che pure resiste. Qual
mistero si celi dietro queste persistenze, lo ignoro. Ma vedo spesso
scrivere (e pronunciare) amore mio, piuttosto che amor mio: vuol forse dire
(ops... avrei dovuto scrivere vuole?) che quel troncamento non c'č piů? Che
mal (ops...) di capo! Scherzi a parte, č presto per intonare lamentazioni
funebri sulla scomparsa dei troncamenti. "Qual'č" resta insomma un
erroraccio.
      Giuseppe Mazzarino
            Re: di Amor patrio, avevo parlato io
            Amleto, il danese - 31.01.2005
            Il titolo non l'ho scelto io, cosě ti confermo che anche io
(concordemente a quel che dico nell'art.) dico amore mio piuttosto che amor
mio.
            Frase poi questa che dicono i giovani, soggetti la cui lingua
tende sempre a recepire le nuove tendenze... o tempora o mores...
            Che sia presto per cantar il requiem per il troncamento sono
daccordo, ma che sia tardi per invertire una tendenza lo credo ugualmente.

      Qual'e' l'errore su
      Rotweiller - 31.01.2005
      Dopo mesi di silenzio, per godersi gli articoli (e, perche' no?, anche
i commenti) del Barbiere, intervengo da ignorante qual sono su un argomento
che mi interessa.
      Prima di dare adito a critiche, rendo noto che scrivo con una tastiera
non dotata delle famigerate "accentate", per cui cari amici del Barbiere
turatevi il naso di fronte all'apostrofo imperante.
      Da ignorante, dicevo, credevo che "qual'e'" non fosse un errore ma,
appunto, una elisione della parola "quale" di fronte alla parola "e'".
Utilizzare la forma tronca "qual" e' piu' che ammissibile, ma perche'
parlare di errore nell'altro caso?
      Concordo invece sulle corrispondenze tra la vocalizzazione
dell'italiano e quella del giapponese, che per ventura ha anche una
pronuncia simile e persino alcuni tipi di frase che secondo me presentano
analogie molto utili per un italiano nella costruzione di un periodo in
quella lingua.
      Pregasi non sparare al tastierista... :)
      Re: Amor mio, è un troncamento
      ivan.callari - 31.01.2005
      la storia del "qual'è" ha dato adito nei mesi scorsi ad una "sana"
polemica tra me ed il Conte bacchettatore:
      dopo una serie di ricerche, posso confermare che, a dispetto di ci"o"
(non ho l'accento sulla tastiera francese, pardon) che invocava il Conte,
non è affatto scontato si debba omettere l'apostrofo, o meglio fior di
linguisti lo hanno messo in dubbio.
      Scusa Conte ma non ho tempo di ripescare i post della querelle, puoi
farlo al posto mio?grazie.
      Re: 'qual è' è un troncamneto che sembra un'elisione. Per questo
sbagliano...
      Amleto, il danese - 31.01.2005
      'qual è' è un troncamento che sembra un'elisione. Per questo
sbagliano... anche i migliori scrittori, qualcuno lo fa addirittura apposta,
sempre per i motivi da me suesposti nel mio pezzo, ovvero decisione di
trasferire QUAL dalla categoria dei troncamenti a quella delle elisioni
QUAL', con obbligo dell'apostrofo e divieto di smozzamento davanti a
consonante però!.
      Non sono un linguista, sigh, ma credo di aver centrato la questione.
      Per il giapponese, di cui ignoro tutto, sono contento di aver ben
ipotizzato una somiglianza con l'italiano (una lingua indoeuropea con una
che è un uni***** tra le sinotibetane ed è da alcuni classificata come
variante delle uraloaltaiche, a dimostrare che ci sono tendenze simili tra
lingue diversissime, non mi dilungo...)
      (Ricordo solo che anche in giapponese non tutte le parole terminan per
vocale, esiste la possibilità a finire in nasalizzata, ma il bisogno di ogni
consonante di esser seguita da vocale si vede anche nel fatto che nella loro
grafìa non esistono consonanti singole, ma tutte sono scritte con la vocale,
mi pare loro non scrivano T, ma TA, TO, TU ecc. ecc. in pratica T' non si
può scrivere; se dico una sciocchezza fermatemi, nipponologi del sito).
      Sayonara.

      Re: Amor mio, è un troncamento
      Kalkin - 31.01.2005
      Visto che si parla anche di giapponese, mi sento chiamato in causa, e
scrivo il mio primo commento sul Barbiere.
      Dunque, la pronuncia del giapponese e' molto simile a quella dell'
italiano, e il sistema di scrittura giapponese (ideogrammi esclusi), e'
fondamentalmente sillabico. Le uniche "lettere" singole sono le 5 vocali e
la consonante nasale "n". Almeno nella lingua parlata, pero', capita molto
spesso che, ad esempio, la sillaba "su" venga pronunciata come "s". E' vero
anche che quando un giapponese scrive o pronuncia una parola straniera che
contenga sillabe che terminano per consonante, ci aggiunge sempre una
vocale, per cui "basketball" diventa "basukettobooru". Sulla appartenenza
del giapponese alla famiglia sinotibetana invece ci andrei cauto: e'
innegabile l'influenza che la cultura cinese ha avuto sul Giappone, e in
particolare sulla lingua (le parole di origine cinese sono moltissime), ma
credo che nessuno sappia esattamente a quale famiglia linguistica possa
essere ricondotta questa lingua.
      A parte questo, ho molto gradito il pezzo. Ma mi permetto, nella mia
ignoranza, di fare una critica. La lingua e' un prodotto della cultura, e
proprio come la cultura, ha la tendenza a cambiare. Esiste un paradigma di
regole cristallizzate, ma e' bene ricordare che questo stesso pardigma e'
frutto di un' evoluzione, e diventa anche assolutamente inutile nel momento
in cui non corrisponde piu' alla lingua effettivamente utilizzata dalla
comunita' dei parlanti. L' evoluzione non e' in se' ne' buona ne' cattiva,
piuttosto mi pare che sia naturale. Per questo non capisco perche' dovrebbe
essere considerata degradante, come Cesanelli e montecristo sembrano
suggerire. Utilizzare "gli" al posto di "loro" crea ambiguita', e allora?
Secondo questo parametro il cinese, che e' la lingua piu' parlata al mondo,
sarebbe anche la piu' degradata, vista l' abbondanza (eufemisticamente
parlando...) di termini omofoni, e la mancanza di flessionalita'. Quando
sento qualcuno che sbaglia un congiuntivo o vedo un errore di ortografia sul
giornale, la cosa mi da' parecchio fastidio, e non mi piace pensare che i
miei nipoti parleranno un italiano privo di congiuntivo. Ma questo dipende
piu' da una questione di abitudine e gusto personale, piuttosto che dal
fatto che un cambiamento del genere sia oggettivamente un' aberrazione. Se
un italiano dell' 800 leggesse cio' che sto scrivendo, probabilmente
penserebbe qualcosa tipo "che fine miserabile ha fatto la nostra nobile
lingua". Il problema e' che la lingua continuera' a cambiare, che noi lo
vogliamo o no, e cio' che sembra inaccettabile a una generazione di
parlanti, appare semplicemente normale alla generazione successiva. Per
esempio, in 22 anni di vita ho usato "loro" al posto di "gli" veramente
pochissime volte, e suppongo che i miei coetanei siano piu' o meno nella
stessa situazione.
      KalKin

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

¦ "la qual cosa"
   "Per qual motivo ...?"
   "Qual buon vento ...?"
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.redvenezolana.net/
http://www.elcastellano.org/

   "Qual buon vento ...?"
"qual buon vento ? " è l'esempio proprio più lampante, non ci stavo a
pensare.
quindi cmq l'ipotesi di "Amleto" è campata in aria.


 come elisione e, quindi, apostrofarlo.
In un certo qual modo... hai torto
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet." 

 quindi cmq l'ipotesi di "Amleto" è campata in aria.
Non sottovalutare Amleto. Non avendo preso atto di nessuna delle
dettagliate spiegazioni e degli esempi che ho fornito negli ultimi
cinque giorni a mo' di O.T. su diversi filoni, il Nostro sarebbe
un meschino plebeo, anziché il Principe di Danimarca, se adesso
cambiasse idea.
C'è chi discute per estendere il proprio orizzonte, ma c'è anche
chi vuol difendere ad ogni costo il proprio punto di vista. Non
dimenticherò mai la definizione matematica del punto di vista
che ho appreso all'università da un mio professore: un orizzonte
di diametro zero.
Ciao, Wolfgang

di diametro zero.
Veramente bella.
Inizialmente avevo tentato di interpretarla in un'ottica
geometrico-descrittiva (tipo geometria differenziale). Poi ho lasciato
stare. Mi suona di più come una descrizione "umanistica".
O c'è qualcosa che mi sfugge?


 O c'è qualcosa che mi sfugge?
Temo di sí. A mio parere era invece giusta la tua prima ipotesi,
in quanto un orizzonte altro non è che un cerchio che obbedisce
all'equazione
 		(x-a)² + (y-b)² = r²
la quale con r = 0 si riduce ad x = a, y = b, cioè le coordinate
cartesiane del punto [di vista] (a|b).
Allora niente umanesimo; pura matematica e disumana, invece.
Ciao, Wolfgang

cartesiane del punto [di vista] (a|b).
vabbè, è un trucchetto filologico il mettere il "di vista" tra
parentesi....


 tra parentesi....
Mangiandomi le unghie, non mi resta che darti ragione.
Ciao, Wolfgang

 il giapponese.
Scusa, questo non l'avevi già postato diverse settimane fa?
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusa, questo non l'avevi già postato diverse settimane fa?
E' un ripasso.
Qualcuno poteva essere assente, perché ammalato o in vacanza...
Epimeteo

 Qualcuno poteva essere assente, perché ammalato o in vacanza...
O viceversa.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 Ale
Buona la prima...

da te specificate. 
Scusa, ma (x-Xc)^2+(y-Yc)^2=r^2 non è nient'altro che il teorema di
Pitagora: la distanza tra P (x,y) e C (Xc,Yc) è r.
 
Non può essere sbagliato.


 Non può essere sbagliato.
Ti avevo frainteso, identificando la «c» di «Xc» ed «Yc»
con il coefficiente di «y» nella tua equazione
	X^2 + y^2 +bx + cy + d = 0
Ma smettiamola. Siamo arrivati piú O.T. di quanto risulti
sopportabile pure a un forum cosí tollerante come questo.
Ciao, Wolfgang

 Buona la prima...
???
Si potrebbe cortesemente avere una risposta alla mia domanda? Perché stai
ripostando interventi che avevi già postato settimane fa?


 ripostando interventi che avevi già postato settimane fa?
Io avrei un'ipotesi, ma sono certo che tu la conosca già. 
Ciao, FB
-- 
"Come, dear, we have already missed five, if not six, trains. To miss any
more might expose us to comment on the platform."
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)