Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT- LARS vs. Valli - Vediamo chi ha le gambe corte...

segue repost del msg Locarini
Allora caro il mio pigrone, vogliamo andare con i luoghi comuni e le frasi scritte da altri?
Nemmeno uno sforzo? Mi tocca dire "Sei tutto chiacchiere e distintivo".
E allora ti rinfresco la memoria, caro il mio cialtrone (leggi la definizione n.2 sullo Zingarelli
prima di arrabbiarti)"
Segue l'elenco particolareggaito dei Sell del coniglio con i minimi stabiliti successivamente.
" allora caro il mio pagliaccio? Ci ho preso solo su Fiat ? Ti faccio notare che nonostante le
risalite anche forti su un sacco di titoli, ben 14 su 19, ai prezzi ufficiali di ieri, sono ANCORA
sotto i livelli di sell dati magari a meta' ottobre. Ho dato dei sell prendendoci una volta su 4
come dice il povero minus habens che ha postato piu' avanti?"
"Prima aspetto le scuse per la marea di falsita' che hai detto e che sono facilmente smentibili.
P.S. Ti avevo sfidato a trovare i messaggi del coniglio e  a commentarli.
Da buon cialtrone ( Zingarelli. "Persona pigra e trasandata o senza voglia di lavorare", ovvio che
in questo caso si parli della poca voglia di lavorare) non lo hai fatto e hai continuato a menare il
torrone riportando altre persone invece che i miei messaggi (o forse li hai cercati ma siccome stavi
sbagliando non li hai citati proprio per questo)
Potrei chiudere qui e invece faccio un'ennesima citazione.
"La calunnia e' un venticello".
Ma visto che viene dalla tua bocca mi permetti di adattarlo?"
Come dite, ci sono andato pesante? Si' perdio, ma c'erano stati altri insulti prima e non mi pare
che a lanciarli fossi stato io.
Ore 10.33 Il coniglio annuncia di riservare i sell a pochi e inizia cosi'
"Viste le buffonesche interpretazioni date da un cialtrone (persona con poca voglia di lavorare,
visto che lui stesso ha ammesso di non aver voglia di andare a cercare i vari messaggi che voleva
contestare),..."
Ore 11. 15 Lars replica e  mi accusa di qualcosa che non mi va giu'
"Continui a mentire persino su olivetti ( cioè su un fatto di pochi giorni fa') e non riesci propio
ad ammettere di aver sbagliato , povero Michele."
Anche accusare di mentire qualcuno che non mente sarebbe passibile di querela, comincio a perdere la
pazienza...
Ore 12.13 Lars interloquisce con Zio Peppe
"Non sono un rissoso o un frustato io ( ho detto io vero kevin?)
ma qui sarebbe stato sbaglaito tacere"
E termina con un minaccioso "E la storia non e finita qui!"
A parte gli errori di battitura che non si contano, ti posso garantire che se ti vedessi "frustato"
sarebbe un gran piacere. 
Se poi vuole proseguire in altra sede sai che risate, aspetto querele.
Ore 12. 48 . Mi sono stufato parecchio e rireplico
"Sei perfino patetico.
Mi presti il naso? Dovrei andare a pesca...
Anzi porto anche te"
13.40 Adesso sono io che ho cominciato ad insultare.
"Ora mi limito a postare un piccolo campione degli insulti che il povero
Michele mi ha inviato. cosi' tanto perchè possiate avere un idea più chiara del tipo con cui
abbiamo a che fare:
MENTECATTO
PAGLIACCIO
MINUS HABENS
CIALTRONE
BUGIARDO ( con e senza riserva)
PIGRONE (pigrone? ma chi frequenti Michele? eheheheh)
TUTTO CHIACCHERE E DISTINTIVO ( bello questo pero', quasi
cinematografico)
PAGLIACCIO"
Precisazione del Valli. Tutti confermati e sopra riportati tranne la citazione "Tutto chiacchiere e
distintivo" (Gli intoccabili, Robert De Niro) che non puo' essere considerata insulto.
La definizione di cialtrone per persona che non ha voglia di lavorare e' presa dallo Zingarelli e
non pare essere un insulto se rivolto a una persona che dichiara di non aver voglia di cercare i
vecchi messaggi. Anche pigrone pare giustificato e non insultante.
Per quel che riguarda Il minus habens la mia frase, gia' citata sopra era:
"Ho dato dei sell prendendoci una volta su 4 come dice il povero minus habens che ha postato piu'
avanti?"
E poi magari si arrabbia se dico che non sa leggere. 
Ma e' vero,Lars, non sai leggere, era rivolto ad un'altra persona, lo capiva un bambino...
Ti faccio comunque notare che il primo a usare il termine SOMARO e' stato qualcun altro.
E comunque come fa uno che confonde frustato con frustrato a sapere cosa voglia dire minus habens?
"argomenti ?manco a parlarne , si rifugia nell'insulto il povero Michele"
Il povero Michele .. che e' stato il primo a essere insultato, siamo alla distorsione cronologica
dei fatti. E si' che il NG e' leggibile se uno scarica tutti i messaggi...
Un'altra bugia..
Ore 13.54 Lars risponde a Genpi
"Come vedi il confronto vero, sui fatti lo evita accuratamente preferendo
ricorrere agli insulti. ma mal gliene incoglie perche la gente legge e  giudica."
Fine della cronistoria, se ti va di contestare qualcosa fallo pure, i messaggi sono ancora sul serve
e tutti li possono leggere.
Vuoi un confronto sui fatti?
Passa al prossimo post.
Michele Valli

Mio Dio quant'è lungo sto post. Che faccio lo leggo ora, dopo cena o non lo leggo affatto? ahahah! caro
michele ora vado a cenare e al ritorno ti sistemo per le feste!
ciao e buon trading
Lars


Lars porco boia se il post è lungo taglialo cazzo sennò mi pesco dei
msg fiume che sono inutili
con affetto....NIB


cosi' quando il post e' lungo vai a mangiare???
oppure non sai che pesci pigliare.....................io sto scrivendo e
sono le 00.30
devo dire che stai facendo una lunga cena..............
non me ne frega niente di tutte queste polemiche, ma mi sono andato a
rileggere i post del valli con i suoi sell.........................
e ha solo ragioneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!
e cio' e' obiettivooooooooooo
che vergogna, !!!!!
capisco perche' Valli perde tanto tempo a scrivere ............di fronte a
tali menzogne mi incazzerei anch'io tantissimoooooooo
allora Lars, non ti conosco e sono contento...........
hai detto un sacco di balle sul valli
e la piu' grossa che spari e' quella di dire che e' un somaro perche' non sa
dire di aver sbagliato............
vai a leggerti i post e poi torna e di........."ho sbagliato", oppure taci e
applica la proprietą transitiva del tuo teorema............
io non so perche' fai cosi', buttare fango su una persona innocente.......
se sei disinteressato...............allora sei solo ridicolo...........
se hai dell'interesse...............allora sei solo meschino...........
chiedi ufficialmente scusa............o come vedi non ne esci
bene............
scusate per questo sfogo, scusate se mi piace misurare l'uomo non da quanti
titoli azzecca ma ancora su valori come onesta, sinceritą e
dignitą...........
Franz..........
il mondo non e' solo bello, c'e' tanto schifo,
il Ng e' lo specchio del mondo.........

...mi pare evidente che Lars abbia torto, nella disputa con Michele Valli, ma perche' vendicarsi con tutto
il NG, ripostando l'intero messaggio precedente senza rispondere? bah....
Giorgio - BO


 dignità...........





Lars, ti rispondo su tuo preciso invito. Voglio spiegarti quello che ho scritto in un altro mio messaggio, la
ragione per la quale ritengo che TU abbia torto.
Innanzitutto non mi torna la data ed  ora del messaggio che citi ("17nov ora 11,59, mica chiacchiere", invece
come lo citi tu sono proprio chiacchiere), ed ho ricostruito, per maggior chiarezza, la storia dei messaggi che
riporto in calce. Mi scuso per le ripetizioni, dato che, a pezzetti sono stati citati varie volte in questi due
giorni.
Il messaggio e' in realta' di Venerdi' 19 Novembre ore 16:07 (e non 17 Novembre!!!). Quel che Michele scrive
testualmente e' chiaro:
SE le Olivetti andranno SOTTO 2.10, USCITE. Ed io aggiungo: sottinteso, se le avete. In alternativa, per chi
puo' farlo, andate short. Ha scritto SOTTO 2.10, lo ripeto.
E' un dato di fatto che le Olivetti, dalle 12:00 del 19/11, non sono piu' andate sotto tale valore. Michele ha
solo precisato in un successivo messaggio (leggi sotto) cha il SELL non era scattato e, aggiungo io, a tutt'oggi
NON e' ancora scattato. NON HA RITIRATO NESSUN SELL. La storia vera finisce qui.
Aggiungo solo che se si fosse risparmiato quella dannosissima precisazione (dannosa negli effetti indesiderati,
non nel significato), avrebbe evitato di suscitare le tue immotivate ire. E infatti tu hai cominciato, dopo
qualche ora, ad offendere Michele dando del SOMARO al povero CONIGLIO, une delle due incarnazione del Valli, che
ne e' anche il portavoce. Da quel tuo messaggio in poi e' scoppiata la rissa, ed e' inutile riportare il
seguito, anche se l'ho letto con attenzione, perche' non aiuta a capire i fatti.
Concludo:
- il fatto che tu contesti, il ritiro del SELL, non e' mai esistito; ti stai sforzando di dedurre cose che non
sono mai state scritte
- Valli non ha colpe se non quella di essersi lasciato trascinare (ma tu hai iniziato...) in un turbine di
insulti; io ti avrei mollato molto prima
- rimane da spiegare il motivo per il quale hai iniziato questa polemica; hai forse capito male il suo
messaggio? Se e' cosi' nulla di male, tutti possono sbagliare, basta ammetterlo; se non e' cosi', ci devi
spiegare cosa e' successo.
Saluti e buon trading
Giorgio - Bologna
--------------------------------------------------------------
MValli
Venerdi' 19 Novembre ore 16:07
Olivetti sotto i 2.10 uscire
Tecnost sotto i 2.05
Intesa ora a 2.33, via subito
Kevin
---------------------------------------------------------------
MValli
Lunedi' 22 Novembre ore 11:34
Visto che i prezzi continuano a salire e il livello di guardia non e' stato oltrepassato, per ora il
sell non e' scattato.
Ma siccome sono malfidato e del Colappicco non mi fido per niente, sto sempre all'erta.
Kevin
---------------------------------------------------------------
Lars
Lunedi' 22 Novembre ore 12:29
Bravo Kevin
Tu ritiri i sell sui titoli in oggetto! Chi ti ha dato retta ora cosa fa', va alla consob pacifico e
tranquillo e chide la restituzione dei titoli? Magari a nome tuo ? conosci qualche funzionario
compiacente disposto ad aiutarlo? caro il mio coniglio sbagliare è umano( forse anche conigliesco) e
probabilmente inevitabile . Bisogna saperlo ammettere
---------------------------------------------------------------
MValli
Lunedi' 22 Novembre ore 12:55
Lars. Lars, ma perche' non leggi?
Il messaggio diceva di vendere Olivetti sotto i 2.10.
Ci e' mai arrivato il titolo?
Quindi se c'e' qualcuno che ha sbagliato sei tu.
A non leggere
-------------------------------------------------------------------
MValli
Lunedi' 22 Novembre  ore 16:10
Allora, a scanso di equivoci perche' se no la gente non capisce, cerchiamo di essere il piu' chiari
possibile.
"Si consigliano i possessori di azioni Finmeccanicai, qualora venissero effettuati piu' di 4
operazioni sotto il livello di 0.94, di vendere le azioni in loro possesso senza effettuare comunque
scoperti"
Ora sono intorno a 0.96 (15.45)
Primo target potenziale al ribasso 0.87.
Lars, va bene cosi'? O se adesso Finmeccanica risale subito domani mi tocca sentirmi dire che ho
detto di venderle e che ho sbagliato?
Kevin il coniglio
-------------------------------------------------------
Lars
Lunedi' 22 Novembre  ore 17:47
ahaahaahah che sballo che divertimento michele.
Ancora qualche minuto e finisco di lavorare e poi ti rispondo! Arrivo!
Lars
-------------------------------------------------------
Lars
---Subject (lo cito, anche solo come link, perche' qui cominciano le offese!!!): Ma è un CONIGLIO O UN SOMARO?X
MVALLI
---link  news://
news.tin.it/38398AF0.CD17E9CA%40flashnet.it
---Qui TU dai inizio alla polemica pesante, con offese, e le cose precipitano...

 ---Subject (lo cito, anche solo come link, perche' qui cominciano le offese!!!): Ma č un CONIGLIO O UN SOMARO?X


                              C)olivetti quota (22/11) 2,23 cioe il 6% e piu' sopra
Mi hai aggiunto un tassello che mancava.
L'ora corretta del messaggio e' 11:51:39 + 1 ora = 12:51:39. Noi siamo a GMT + 1 ed il NG reader di Netscape ne tiene
conto. E' questa l'ora corretta. Nel tuo messaggio, tra l'altro, parli delle 11:59. Ecco perche'  non avevo trovato il
messaggio.
E vengo al punto: tu hai inizialmente contestato il messaggio del 22/11, nel quale si segnalava il fatto che il secondo
non fosse scattato.  Avevi gradito i due SELL consecutivi. Vedi, se io avessi seguito i suoi messaggi per fargli il
contropelo, avrei  forse contestato questo fatto: gravissimi, i due SELL senza un BUY in mezzo :-)).
Se io fossi abbonato ad un servizio di report farei presente la discrepanza, ma non mi risulta che Michele abbia mai
offerto una tal cosa al NG... posta invece messaggi con le sue opinioni estemporanee, come fai tu ed altri ben piu'
competenti di me.
Olivetti ha ripiegato dopo il primo SELL, solo nel giorno successivo ha superato per un attimo i 2.10. E il 19, dopo il
secondo SELL NON SCATTATO, e' risalita. E' questo compatibile con la valutazione che Michele fa della prima (ed unica)
operazione? Non so, forse gli e' rimasto nella penna (scusate, nella tastiera...) un BUY, che ovviamente non poteva
essere fatto ai minimi, forse solo al superamento dei 2.10 ed oltre.
In ogni caso Valli, con la prima operazione, intendeva metterci al riparo da una rovinosa caduta del titolo,
possibilissima, visti i grafici. Seguita dalla seconda, al di sotto del valore di 2.10 MAI superato.
Tutto qua. Niente che giustificasse un attacco come quello che c'e' stato. Con un aggiustamento dei termini della
contestazione, prima su un SELL non scattato e poi su un SELL che c'era stato giorni prima. Mai cambiare le regole del
gioco a partita iniziata. Vuoi sapere una cosa? Trovato il primo messaggio, si rafforza la mia opinione che tu fossi
probabilmente gia' pronto ad accusare Michele per qualcosa, qualunque cosa...
Ti leggero' sempre  volentieri sul NG. A patto, naturalmente, che questa sciocca polemica finisca.
Saluti e buon trading
Giorgio - Bologna
P.S.
Ti prego ancora per il futuro, non quotare l'intero messaggio a cui rispondi.

Vedi giorgio, il tono della polemica è senz'altro eccessivo ma non l'ho creato io!
io mi limito a dire : CHI HA VENDUTO SOTTO 2,095 UN TITOLO CHE SALE FINO  2,23 QUATTRO SEDUTE DOPO cosa deve pensare quando
l'autore del segnale buy canta vittoria?forse il mio primo msg era ironico ma non credo si trattase di una ironia cattiva o
offensiva. Ecco qui un elenco( ti assicuro incompleto) dei complimenti che Michele Valli mi ha rivolto in seguito:
MENTECATTO
PAGLIACCIO
MINUS HABENS
CIALTRONE
BUGIARDO ( con e senza riserva)
PIGRONE (pigrone? ma chi frequenti Michele? eheheheh)
TUTTO CHIACCHERE E DISTINTIVO ( bello questo pero', quasi
cinematografico)
Be non male direi. Abbastanza per esasperare il tono della polemica di cui si parlava no?
Ma continuiamo. Con quale logica il coniglio canta vittoria nel caso in esame?
COME GIUSTIFICA CHE UN MANCATO GUADAGNO DEL 6% E PIU' VENGA CONSIDERATO UN SUCCESSO.???????????
Semplice perchè la risposta sta nella sua stessa tabellina! Dopo aver dato un sell prende il valore piu basso ( a volte
intraday, a volte in close o in open INCREDIBILE) che  il titolo realizza nei giorni successivi ( senza alcun
riferimentoTemporale preciso UN GIORNO O TRE GIORNI E COSI VIA) e calcola la differenza! CONTROLLA.
Non importa se lo stesso titolo fa il 100% nella settimana successiva alla vendita. Lui ha sempre ragione!MAH
ciao Giorgio
e buon trading
Lars

 vera finisce qui.