Newsgroup: it.fan.musica.u2
Titolo: OT - referendum 12-13 giugno

ciao,
cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
Ares

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
Trovo disgustoso l'invito all'astensione fatto dalla chiesa cattolica e 
ripetuto da tanti politicastri dell'uno e dell'altro schieramento. Schifo.
Gil/voterò 4 SI' 

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
4 sì

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
4 sì

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
4 sì

Claudio B. ha scritto:

scusate, thunderbird è impazzito

"Gilthas" <deckar...@TIILCALZINOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:eN%ne.132120$IN.22...@twister2.libero.it...

Sottoscrivo.
--
lele 

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
Al 90% 4 sě.
--
lele 

 andrete a votare?
assolutamente no.
R.

 Ares
Troppo importanti gli argomenti per permettersi di astenersi. Ricordarsi che 
quando il parlamento approvò questa legge, tanti deputati cattolici, o 
presunti tali, dicevano che la legge l'avevano sì votata ma che andava 
cambiata su alcuni punti. E allora, l'iter parlamentare non poteva durare 
una, due settimane di più per varare un testo diverso? Questi sono imho solo 
degli ipocriti.
Io voterò così:
SI
SI
SI
e ancora SI
-- 
*..· ´¨¨))  -:¦:-
     ¸.·´ .·´¨¨))
   ((¸¸.·´  .·´   -:¦:-  Andrea -:¦:-
-:¦:-    ((¸¸.·´* 

 e ancora SI
Sě, ma tu non fai testo ;-PPPP
Gil/neanch'io, del resto :-/ 

 Gil/neanch'io, del resto :-/
Ti correggo Gil, io conto per uno. Che sia su 57 milioni, su 60 milioni 
(insomma, a quanto siamo con gli italiani all'estero?) o altro, io conto per 
uno. E così va bene che sia. Come per ciascuno di noi.


 Ti correggo Gil
Non ti permettere, sai?! ;-P 

"Gilthas" <deckar...@TIILCALZINOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:hm3oe.132480$IN.22...@twister2.libero.it...

ah si?
-- 
Andrea
BadFire #chetati, o ti do fňo# 

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
Penso che non si dovrebbero postare cose che non riguardano gli U2.
-- 
A me l'azzurra immensità del cielen!
A me la battaglien!
A me la glorien!
(Bonvi)

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
ASSOLUTAMENTE SI'!!!!
x tutti e 4 naturalmente!
E poi c'č chi ha la faccia da c*lo da permettersi di dire che questa legge
oscena č in favore delle donne!!! Ma vi rendete conto??? 'Sti str**zi
BIGOTTI si permettono di considerare la DONNA al pari di un coso con poche
cellule (e neanche impiantato nell'utero)!!! Guadate che con la scusa
dell'uguaglianza dei diritti dell'embrione con quelli della donna, č pronta
la scusa x fotterci anche la sacrosanta legge sull'aborto! Guarda caso una
legge fatta da MASCHI (BIGOTTI E ARROGANTI) contro le DONNE (non
dimentichiamo che anche donne cattoliche di destra come la Mussolini e la
Prestigiacomo sono schierate x il referendum contro questa legge) che non la
volevano.
Non č nemmeno permessa la diagnosi preimpianto! E chissenefrega se
l'embrione č malato!
Vorrei vedere se a certi politici BIGOTTI nascesse un figlio con la
distrofia muscolare...
La chiesa mi fa sempre + schifo!!!
P.S. Oggi al cinema ho visto "Saved", un film bellissimo che prende x il
c**lo proprio i bigotti...mi sembra di vedere i "papaboys" :P! In piů č
prodotto da un certo Michael Stipe (motivo in + x andarlo a vedere).

"Gilthas" <deckar...@TIILCALZINOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:eN%ne.132120$IN.22...@twister2.libero.it...

e anche io 4 SI...condivido pienamente 

 andrete a votare?
ovvio...

 ah si?
ormai č fatta ;-PPPPPPPPPPPPPPPPPP
gaia/ 4 sě



Assolutamente si.
Per niente al mondo mi perdo la possibilità di andare a votare.
VOTATE E FATE VOTARE ! ! !

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
4 belle schede nulle, credo.
Ho le palle piene di referendum che riducono le leggi a dei colabrodo.
L'argomento è delicatissimo, molto tecnico e va affrontato in maniera 
organica, chiara e senza il clima di faziosità che è proprio dei comitati 
referendari.
Sento molti che prendono per i capelli le scelte referendarie per tirare 
l'acqua al proprio mulino: abortisti dell'ultimo mese, coppie gay che vedono 
l'eterologa come il primo passo verso la procreazione-adozione, scienziati 
che si leccano i baffi pronti a giocare con gli embrioni senza la bioetica 
rompipalle, aspiranti mamme ultra50enni...
La maternità non è un diritto, è un dono.
La vita lo è. La salute lo è. Queste vanno tutelate con delle leggi giuste, 
nè bigotte, nè spregiudicate (e con ciò non mi schiero per il no, se non per 
il quesito sull'eterologa).
Chi vota SI - chiedo senza supponenza - si chiede dove, secondo lui/lei 
comincia la vita?
Beato chi è certo...
Ob1

 Beato chi è certo...
concordo. Io voto 4 sì con convinzione, non con certezza.
un saluto
claudio


Da febbraio del 2004 questa legge mi faceva schifo. Sono stato uno dei primi
nella mia città ad andare a firmare per avere il referendum (il secondo, in
una città di 26 mila abitanti...).
4 volte si, come recita il cartello che ho appeso anche sulla mia macchina
--
Ciao Wolverine :D

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
Sicuramente andrò a votare...
Tre sì più un dubbio - molto forte - sull'ultimo quesito.
-- 
Marco.
" Non c'è molto da dire credo
  Tutto come al solito
  Provo a gettare le braccia attorno al mondo. " 

 Io voto 4 sì con convinzione, non con certezza.
E' già tanto. Io non ce l'ho.
Un saluto e buon w/e.
Ob1 

 Ma la fede spesso ha trovato il suo limite nelle scoperte della scienza.
appunto, io vedo più certezza, da questo punto di vista,
nell'assolutismo di alcuni fautori del no.
un saluto
claudio

 uno. E così va bene che sia. Come per ciascuno di noi.
Infatti sarebbe questo l'ideale...
Purtroppo, se ci pensi bene, coloro che non andranno a votare conteranno per
due, o forse per tre... infatti taglieranno le gambe a tutti quelli che ci
andranno.
Faccio un esempio.
Pensiamo ad un corpo elettorale di 100 persone e ad un unico quesito
referendario:
40 voteranno SI
10 sono per l'astensione motivata e ragionata
10 voteranno NO
40  non andranno a votare perchè: "questa è una materia troppo difficile",
"preferisco andare al mare che lavoro tutta la settimana e mica c'ho tempo
per queste cose", "io c'ho 4 figli sani e sta legge non mi riguarda,
preferisco che altri decidano per me", "il referendum che??".
Bene, il non voto di queste ultime 40 persone, non voto assolutamente non
motivato né consapevole, si aggiungerà alo non voto dei 10 astensionisti
consapevoli causando il fallimento nel raggiungimento del quorum, in pratica
"taglierà le gambe" a quelle 40 persone che invece hanno letto la legge,
hanno assistito a dibattiti e hanno deciso per il sì, persone numericamente
in maggioranza rispetto alle 20 che convintamente hanno scelto di votare NO
(in entrambe le modalità in cui è lecito farlo).
Mi sembra di poter affermare che il voto di coloro che andranno al mare
varrà per due... o sbaglio?
E non è un difetto della legislazione in materia di referendum, il quorum
aveva la ratio ben precisa di evitare che un piccola minoranza di cittadini
potesse fare il buono o cattivo tempo con le leggi del parlamento, il
problema sta nel desolante calcolo politico messo in atto dai sostenitori
dell'astensione che vogliono imporre la propria volontà andandosi a sommare
alla marea dei menefreghisti e degli indifferenti.
Astenersi perchè si è convinti della bontà della legge è un diritto, lo
riconosco.
Astenersi perché si è convinti che il proprio parere è la verità assoluta da
imporre a qualunque costo, anche sfruttando i milioni di disinformati per
non raggiungere il quorum e annullare la volontà dei tanti che la pensano in
modo diverso, è squallido.
Io andrò a votare, il mio voto sarà diversificato a seconda del quesito e
spero che alla fine vinca la volontà, positiva o negativa che sia, della
"maggioranza consapevole".
By...Nosila

 Ma la fede spesso ha trovato il suo limite nelle scoperte della scienza.
appunto, io vedo più certezza, da questo punto di vista,


 Ma la fede spesso ha trovato il suo limite nelle scoperte della scienza.
appunto, io vedo più certezza, da questo punto di vista, 


Però, avrei voglia di andare al mare se il tempo regge... :-)
Si vota (per fortuna) sia domenica che lunedi, quindi puoi fare tutte
due le cose

 votare...
finalmente uno che ragiona...

 che sia una cosa antidemocratica,
sono pienamente d'accordo. E vedere personaggi polityici che promuovono
l'arma dell'astensione al voto è tristissimo... ma d'altronde loro si basano
sull'italiano medio che è un pollo da intortare con la storia dell'orso....
Non mi soffermo poi della posizione della Chiesa perchè tanto ormai non c'è
più speranza........
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

più speranza........
La chiesa in queste settimane di campagna sta gongolando felicemente
perchè ha trovato nel paese i classici "piu' realisti del re" ( o piu'
papisti del papa...) perchè c'è gente in giro nel nostro parlamento
che fa e dice cose che neanche i preti si sono arrischiati a proporre

 
noto che siete tutti a favore del referendum...addirittura chi dice che la
materia è troppo seria per non andare a votare.
quest'ultima cosa fa veramente ridere...dovrebbe essere il
contrario...appunto perchè è una materia importante e molto seria non puo
essere messa al voto con un referendum dove la strangrande maggioranza 
delle
persone non è sufficientemente informata.
altro punto: l'astesione. è leggittimissima...chi dice che non è
leggittima??se il referendum prevede un quorum l'astensione è di 
conseguenza
una 3 opzione di espressione.
la chiesa: mi disgusta chi dice che la chiesa non deve pronunciarsi. per
quale motivo??chi lo stabilisce?? la chiesa quando vede che la società sta
prendendo una brutta strada DEVE intervenire. o solo quando il Papa fa
proclami per la pace vi va bene che la chiesa si esprima?!?!!?
siamo seri....
e ora viaaaaaa mi preparo....

 quale motivo??chi lo stabilisce?? 
la legge italiana
Testo Unico delle Leggi Elettorali DPR 30 marzo 1957, n. 361 e 
successive modifiche, tuttora vigente
Art. 98 - Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, 
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di 
qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione 
civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio 
di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare una 
dichiarazione di presentazione di candidati od a vincolare i suffragi 
degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di 
determinati candidati o ad indurli all'astensione, è punito con la 
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 
4.000.000.

quale motivo??chi lo stabilisce?? 
La legge del nostro paese prevede il carcere per questo reato, non lo
sapevi?

 alla marea dei menefreghisti e degli indifferenti.
Sono perfettamente d'accordo. Il punto è proprio questo, il mero calcolo. 
Sarebbe molto più difficile per loro rimarcare le ragioni del no in un 
confronto diretto coi referendari.


 comincia la vita?
Questo è un tema molto delicato e difficile e, con tutta probabilità, non 
potrei rispondere con competenza. Il punto centrale del referendum è che la 
legge 40 questo "dove" lo ha fissato con certezza; io non ritengo che una 
legge debba fissare questo punto, per questo voterò si.


questa è bella number six!!!!!!!!!!!!!!! 

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
Certo che Sì
                Sì
                Sì
                Sì
Cora :-)



4 Sě
SimoN 

 riconosco.
Questa in realtà non dovrebbe esserlo, altrimenti che senso avrebbe il "no"?
L'astensione consapevole dovrebbe significare essee contro l'utilizzo del
referendum, non contro il merito della legge, per quello c'è il si e il
no...l'astensione dovrebbe significare "sono contro all'istituto del
referendum" oppure "sono contro l'utilizzo del referendum per questo tema"
perchè troppo complicato (o tecnico), perchè non è una materia valida per
indire un referendum, ecc.....
Cron

 Beato chi è certo...
Beh, è un po' come chiedersi se esiste Dio, che chi ci crede, chi no, e chi
è agnostico....
C.

 > votare...
E' vero, ma nel caso del referendum , il diritto al voto vale esattamente
quanto il diritto al non voto.... il NON votare ad un referendum esprime una
ben netta posizione, tanto quanto votare e votare si o no...tant'č vero che
nel caso di piů referendum si puň decidere quali schede ritirare e quali no
(alle amministrative mica puoi dire: mi dia quella del comune ma non quella
della regione ;-) ).
Al contrario, votare scheda bianca ha un significato un po' ambiguo, mentre
tu la tua posizione ce l'hai, ed č quella che si sposa con il non voto...
Cron

 di esse, si adopera a costringere gli elettori
"si adopera a costringere"...non esprime un giudizio....altrimenti anche un
deputato che fa campagna elettorale incorrerebbe nella stessa legge...
Cron

 indire un referendum, ecc.....
mmmh, non lo so. Diciamo che non mi sento di biasimare la scelta
dell'astensionismo come strumento di "battaglia" politica. Sarà che, quando
mi ha fatto comodo, l'ho usata... insomma se ora la criticassi sarei quanto
meno falsa. Astenersi a un referendum è diverso che astenersi alle
politiche, dove, comunque sia, l'elezione passa. Qui, di fatto, si può
scegliere tra sì, no, e astensionismo, che ovviamente appoggia il no. E' uno
strumento, eticamente magari non "immacolato", ma lo dico proprio col cuore
in mano, se per me fosse di vitale importanza la vittoria del no, bè, a mali
estremi estremi rimedi: non andrei a votare.
gaia

 deputato che fa campagna elettorale incorrerebbe nella stessa legge...
Leggi meglio: la legge prevede e punisce diversi casi: che costringe, 
chi vincola, chi induce.
Art. 98 - Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, 
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di 
qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione 
civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio 
di esse, si adopera
-a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione 
di candidati
-od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di 
determinate liste o di determinati candidati
-o ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 
600.000 a lire 4.000.000.
Certo, se lo fa "nell'esercizio delle proprie funzioni". In sostanza, Se 
il mio parroco a me mi dice di astenermi, ok, se lo dice a messa o al 
catechismo o in una funzione religiosa, commette un reato

                 Sě
eccola lě, appena c'č da far casino salta subito fuori :-PPP
gaia ;-*
p.s. visto che sei scrutatrice MANOMETTI! ;-P

 600.000 a lire 4.000.000.
Premetto che sono ignorante totale in materia giuridica, ma dal linguaggio
che si usa in questa legge mi sembra che ci si riferisca in maniera
specifica (ed esclusiva) alle elezioni, non ai referendum, dove il principio
è diverso, imho. Correggimi se sbaglio!
gaia

 tu la tua posizione ce l'hai, ed è quella che si sposa con il non voto...
Se lo dici tu...
Io comunque un bel NO all'eterologa andrò a metterlo comunque...
Ciao
Ob1 

 scienziati. Facciamo così? Facciamo che decidono solo loro?
Sono d'accordo con te sull'importanza del voto popolare, ma dubito 
seriamente che anche solo il 20% della genta sia correttamente informata su 
cosa si vota, e su cosa comporta votare si o no.
La difficoltà della scelta, oltre che dalla tematica delicata, secondo me è 
rappresentata dalla forma del questito, che è fortemente articolato, visto 
che si tratta di un referendum abrogativo.
Sarei ben più felice se sull'argomento si facesse un bel referendum 
consultivo, spegando gli argomenti de plano, per capitoli, per poi costruire 
una legge che disciplini l'intera materia sulla scorta dell'esito della 
votazione. Per avere una legge vera e non un patchwork:-)
La chiesa, poi, è giusto che dica la sua, imho, visto che si parla di vita, 
e non di calciomercato.
L'indicazione al non voto dovrebbe risparmiarsela, però...
Buona giornata.
Ob1 

 e ora viaaaaaa mi preparo....
Tranquillo, niente bastonate nè olio di ricino.
Io chiedo solo rispetto della legge.
Una cosa che anche un elettore di destra dovrebbe volere, in teoria.
Ciao, Edoardo
P.S.
«Semplicemente il vostro parlare sia SI quando è SI e No quando è No,
tutto il resto viene dal maligno» (Vangelo secondo Matteo - 5,37)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gaia
Sbagli, non perchè tu sia in errore, ma perchè non è l'unica legge in
materia.
E' stata integrata dalla legge 352/70 sul referendum che punisce
esplicitamente le stesse condotte compresa l'induzione all'astensione
anche in materia referendaria.
Ciao, Edo


 Ob1


 Una cosa che anche un elettore di destra dovrebbe volere, in teoria.
Sei riuscito a trasformare in politico un dibattito che, in tutta evidenza, 
non lo è, in quanto tocca trasversalmente le coscienze ...
Ciao
Ob1

 impiantato. Mi pare un criterio ragionevole.
Un solo appunto: il 14° giorno INIZIA A SVILUPPARSI la stria primitiva,
che poi porterà alla formazione del sistema nervoso compreso quello
centrale (cervello).
L'attività elettrica del cervello INIZIA, seppur in modo intermittente,
dopo circa 3 mesi dal concepimento (e infatti il limite per l'aborto è
fissato in 3 mesi tranne casi di gravissime malformazioni del feto).
L'attività elettrica cerebrale "continua" inizia intorno ai 6 mesi.


 Ob1
Ciao, Edo


 in mala fede.
Sbagli, e di brutto.
C'è chi non è nè ridicolo, nè in mala fede. E non per questo si sentirà 
orgoglioso di andare a votare Si.
Saluti
Ob1 

 Saluti


 p.s. visto che sei scrutatrice MANOMETTI! ;-P
Dai che sono sicuro che c'è il furbo pronto a prenderti sul serio e a dare 
di matto contro i comunisti mangiabambini e truffaldini...
Gil/adozione e fecondazione ai gay, e basta! ;-PPPP 

Gil/adozione e fecondazione ai gay, e basta! ;-PPPP 
Soprattutto fecondazione, tanta e di qualità!!! ihihih

 wrote:
[cuttone]
Sottoscritta tutta

"Gilthas" <deckar...@TIILCALZINOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:ka%oe.136366$IN.23...@twister2.libero.it...

Ma xchè devono accadeere certe vicende?
http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/cronaca/gaypatente/gaypatente/gaypatente.html
Sono sconcertato, e x quanto non sia d'accordo in materia di adozioni agli 
omosessuali, certe notizie mi danno la nausea.
Vergogna!
--
lele 

 L'indicazione al non voto dovrebbe risparmiarsela, però...
concordo.
Buona serata.

 L'attività elettrica cerebrale "continua" inizia intorno ai 6 mesi.
grazie mille per la precisazione.

 è diverso, imho. Correggimi se sbaglio!
ciao Gaia, se non ricordo male c'è stata un'integrazione successiva che
chiarisce che questa legge si applica anche ai referendum.
Però non prendermi per oro colato perchè non sono un esperto neanch'io :-)

 omosessuali, certe notizie mi danno la nausea.
Lasciamo perdere la notizia (e poi c'č qualcuno che si chiede il perché di 
manifestazioni come il Gay Pride), ma sentiamo, perché saresti contrario 
all'adozione per i gay? 

 Soprattutto fecondazione, tanta e di qualità!!! ihihih
Lassa sta', che manco al Gay Pride si riesce a rimediare qualcosa :-/
Gil/sesso per tutti! ;-PPP 

 Ok, ora ammazzami pure;-P
Aspetto il pulmino ;-PPPP
Gil/considerati graziato, non ritengo questa la sede più adatta per 
affrontare il discorso. Certo, se tu avessi ancora un blog... 

 estremi estremi rimedi: non andrei a votare.
Con tutto l'affetto, non è che sia una gran prova di democrazia eh ;-)
Il "darò la mia vita perchè tu possa esprimere la tua idea anche se non sono
d'accordo" ? ;-)
Cron

 Se lo dici tu...
Assolutamente IMHO. Almeno, teoricamente, secondo me è così, che poi
praticamente si finisca astenendosi per "confondersi" come dici tu, è un
altro discorso.
C.

 catechismo o in una funzione religiosa, commette un reato
ok, mi hai convinto ;-)
cRon

 affrontare il discorso. Certo, se tu avessi ancora un blog... 
L'araba fenice.
-- 
Hola,
Sambo
Lo scopo del lavoro è quello di guadagnarsi il tempo libero.
(Aristotele)

Ok, ora ammazzami pure;-P
La pensiamo solo diversamente, perchè ammazzarsi.. ;-)

 cosa ne pensate dei prossimi referendum? andrete a votare?
VIVA LE MAMME DI 90 ANNI
VIVA I MAMMI
VIVA SALVARE UNA VITA (CHI LO DICE POI) E UCCIDERNE MILIONI
piccolo sfogo...domani rispondo seriamente che ho avuto impicci... 

 Francesa o che ci sia Francesco.
 Scusa ma è un ragionamento di una banalità estrema.Ma proprio 
allucinante...
Sapevo che qualcuno avrebbe risposto così, magari in riferimento a cogne o a 
chissà che;-)
Come se il sottoscritto non ammettesse la follia di certi genitori etero.
--
lele 

 affrontare il discorso. Certo, se tu avessi ancora un blog...
Presto rinascerà, ci stiamo lavorando;-)
--
lele 

 piccolo sfogo...domani rispondo seriamente che ho avuto impicci... 
Sì, però una volta facciamo le persone serie, almeno su questi temi.
Già questo non è il luogo per discuterne; non è nemmeno il caso di 
tenere un tono degno del Processo del Lunedì [tu e svariati altri post].


 un tono degno del Processo del Lunedģ [tu e svariati altri post].
sono serissimo... 

 fissato in 3 mesi tranne casi di gravissime malformazioni del feto).
Omissis
Ma 90 giorni o 93 giorni? e se in mezzo c'è febbraio l'attività inizia
prima? ;-)
Ciao
Boldar

Come se il sottoscritto non ammettesse la follia di certi genitori etero.
E per loro mica esiste (per fortuna aggiungo) una legge che gli vieta
di avere figli, esiste semmai la possibilità dello stato di
toglierlerli in determinate circostanze in cui la comunità stabilisce
che quel comportamento va contro la vita di quel bambino

 "pessime", non la loro storia sentimentale e i loro legami.
Ragioniamo su due binari opposti, per me essere omosessuale è un modo come 
un altro di amare un'altra persona.
Mi incazzo di brutto quando vengono calpestati i loro diritti sacrosanti 
come i miei e come quelli di qualunque persona sul pianeta.
Eppure l'adozione mi lascia molto perplesso.
--
lele 

 bambini... Seppur minimi ma verranno a galla.
No, non è così.
Ne ho parlato con psicologi; non c'è alcuna obiezione.



Ed io invece ho parlato con alcuni psichiatri, due in particolare.
E mi hanno confermato che succede.
--
lele

come i miei e come quelli di qualunque persona sul pianeta.
Questo ti fa onore, non appartieni alla schiera (purtroppo molto
nutrita) degli omofobici che vedono nell'omosessualità la causa della
fame  e delle miserie del mondo

 
Psichiatri e psicologi non sono la stessa cosa, anzi...
La materia è di S T R E T T A competenza degli psicologi; ci fossero 
patologie, entrerebbero in campo gli psichiatri.


 patologie, entrerebbero in campo gli psichiatri.
Gli psichiatri hanno piů competenza, permettimi di dissentire.
Io sto parlando proprio di patologie infantili, e comunque ci sono anche una 
miriade di psicologi che lo sostengono.
--
lele 

 fame  e delle miserie del mondo
Quella è gente folle, che non merita nulla.
--
lele 

miriade di psicologi che lo sostengono.
Ma questo accadrebbe in percentuali congruamente diverse  rispetto
alle patologie e ai disturbi che hanno bambini cresciuti in famiglie
etero ? (visto che purtroppo di patologie infantili ci puo' soffrire
chiunque, belli brutti, ricchi poveri e chi piu' ne ha piu'ė ne metta)

 miriade di psicologi che lo sostengono.
Lele, per una volta non andare a testa basta, ascolta quello che ti 
dicono ;-)
Io vivo in mezzo agli psicologi; non vado dall'analista, bensì per 
motivi familiari.
Vuoi che ti faccia rispondere dall'Ordine degli Psicologi di Milano? ;-)
Gli psichiatri sono medici specializzati in psichiatria, gli psicologi 
sono dottori in psicologia.
Ora la differenza è chiara?


 Ora la differenza è chiara?
Appunto, quindi sono più attendibili.
Saluti;-)
--
lele 

Ed è un dettaglio non trascurabile, perchè il bambino cresce nel disagio.
C'è il rischio di scambiare la causa con l'effetto...
Il bambino sarà causa di goliardia dei compagni di scuola? ( una delle
piu' brutte prove di perversioni della vita visto che mai nella vita
incontrerari qualcuno piu' cattivo di una classe di bambini)
Ma quale è la causa e quale è l'effetto?
L'essere cresciuto con due omosesuali o essere in una società che non
educa e fa si che si sbeffeggi quel bambino?

 chiunque, belli brutti, ricchi poveri e chi piu' ne ha piu'ě ne metta)
Diciamo che viene accentuato.
Restiamo distanti su questo tema... mi spiace ma le mie tesi, sostenute da 
gente competente, non le cambio... il bello (anzi il brutto) č che sembro un 
conservatore, un reazionario estremo;-D
--
lele 

 Appunto, quindi sono piů attendibili.
Non hai capito.
Per gli psichiatri, la psichiatria occupa solo UNA parte della loro 
formazione.
Per gli psicologi, la psicologia costituisce QUASI INTERAMENTE la loro 
formazione.
Vuoi una banalizzazione estrema?
Lo psichiatra cura attraverso medicine; somministra.
Lo psicologo non cura, analizza.
Un bambino dallo psichiatra?
Per prendere prozac?
-- 
Hola,
Sambo
Lo scopo del lavoro č quello di guadagnarsi il tempo libero.
(Aristotele)

 educa e fa si che si sbeffeggi quel bambino?
Il problema non è quello.
Il problema è, se esistesse, lo sviluppo del bambino difronte alla 
supposta assenza della figura materna o paterna.
-- 
Hola,
Sambo
Lo scopo del lavoro è quello di guadagnarsi il tempo libero.
(Aristotele)

 gente competente, non le cambio... 
Gente competente?
Li radierebbero immediatamente dall'Albo.
Dài, facciamo le persone serie; và. ;-P
Io mica lo dico che mi sono trombato Jenna Jameson o che ho palleggiato 
con Platini; chi ci crederebbe?
