Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Per London ray - I P/E "sballati" del nasdaq

Occhio perchè stai facendo dei calcoli sulla base di risultati "fasulli".
In buona sostanza, tu ragioni con gli utili calcolati "pro forma".
Ma che non contengono le poste straordinarie .
Esempio. Io faccio viti e faccio un utile di 10 centesimi nel trimestre facendo il venditore di viti
Quello è il bilancio "Pro-Forma".
Oddio, ho dovuto pagare indennizzi di miliardi a clienti che si erano fatti male a causa 
di una patita di viti difettose, ma quello lo metto fra le poste straordinarie.
Come ci metto il fatto che la controlalta che avevo iscritto in bilancio per 100 miliardi
adesso ne vale 10, poi ci metto i costi per il licenziamento degli operai e tutto quello che non mi
fa comodo mettere nel bilancio pro-forma
Così alla fine dell'anno nei bilanci trovi la sorpresina
Tu avevi fatto 10 +9 +11 = 30 centi di utile nei primi 3 trimestri (sommando i bilanci proforma)
e ti ritrovi magari con un bilancio in rosso di 10 $... 
Resa l'idea?  I bilanci BISOGNA saperli leggere fino in fondo..
A volte bisogna anche saperli interpretare ...
Ah, dimenticavo. Su STM un paio di settimane fa tu davi per buono l'utile della capogruppo.
E dicevi che siccome le stime erano x e se ne erano già fatti piu' di metà, ecc.
Errore. Dovevi prendere l'utile consolidato (che era decisamente inferiore) .
Perchè le stime è su quello che vengono fatte.

 A volte bisogna anche saperli interpretare ...
Si grazie, ma ci sono parecchie cose starne (per così dire). Ad esempio. la
first call, quella che fa le ricerche sugli utili, considera i risultati pro
forma, difatti se tu vai sul sito della CNN, su STM ed altre società,
considera il risultato pro forma, non quello reale (così anche su Yahho).
Come mai? Questo che non capisco, anche le stime sono sul pro forma, non sul
reale, questo punto non mi è molto chiaro. Invece su Yahoo, secondo me loro
non aggiornano da un pezzo: AMD viene data con un P/E di 7, con l'utile pro
forma va già bene se arriva a 40!
Invece questo è una domanda: Nortel ha avuto perdite per quasi 20 miliardi
di$, leggevo sul Sole che quasi 18 sono dovute ai write-off, cioè
all'iscrizione a bilancio di partecipazioni azionare che hanno perso valore.
Queste partecipazioni sono avvenute nel periodo 1997-2000, e vengono messe a
bilancio nel 2001, non c'è un tempo prestabilito? Oppure si possono
attendere anche 5 anni? Come funziona?
Grazie.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------

 Grazie.

 esercizi precedenti.
Grazie Flamini, quindi non c'è un periodo massimo? Per assurdo, potevano
attendere ancora un anno, se il Nasdaq arrivava a 10000 avrebbero avuto una
plusvalenza da inserire giusto?


bilancio nel 2001,
Le partecipazioni sono SEMPRE a bilancio. E gli si dà un valore che serve per 
definire il patrimonio. Certo che se il loro valore cambia molto non è corretto tenere SEMPRE quei
valori
in Bilancio.
Come se tu avessi preso una macchina nuova l'anno scorso e la iscrivessi a bilancio per 20 milioni.
Prima o poi la devi svalutare.
Di solito si ammortizza, magari tu la svaluterai solo quando la vendi.
Ma prima o poi lo devi fare. 
Il resto te l'ha detto Flamini

 avrebbero avuto una plusvalenza da inserire giusto?
teoricamente si e di sciuro il titolo ne avrebbe risentito positivamente,
però quando si scrivono i bilanci almeno in Italia vale la logica della
prudenza ovvero a bilancio a fine anno le partecipazioni non immobilizzate
dovrebbero essere iscritte al minore tra il costo storico (ovvero quanto ai
tempi dell' acquisto è stato effetivamente pagato) e quello di mercato.

 ha scritto nel messaggio
news:k533mtcnf3rg71ec8...@4ax.com...

mmmh...hai in mente gli assets di qualche societa' in particolare, oppure e'
una semplice costatazione?!?
100 a 1 che stai pensando a quanto Telecom abbia pagato le proprie
Seat...:0)
ciao mike

ciao mike
ciao