Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: PRELIEVO FORZOSO 5%°

Spero che qualcuno mi sciolga un forte dubbio: ma Giuliano Amato è il
ministro di Craxi che improvvisamente fece un forzoso prelievo del 5
permille su tutti i liquidi nei conti correnti degli italiani??
Beh visto che ora è Ministro del Tesoro  = si salvi chi può!!!!!
Questo per tutti quelli che sono costretti ad avere titoli da vendere ma
sopratutto liquidi per acquistare !!!
--
Posted from 
mta4.iol.it
 [195.210.91.154]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Che razza di interventi del c... che si leggono in questo NG.
Cosa preferivi in quel momento la bancarotta del sostema Italia
od un modesto 5 per mille sul C/C?
Ma per fortuna che in questo paese esistono (poche) persone serie
che ci hanno salvato da ulteriori SPUTTANAMENTI a livello
internazionale!!
Se fossi in te andrei col cappello in mano da persone come Ciampi
od Amato a ringraziare!
PER QUANTO RIGUARDA I TUOI POVERI RISPARMI VATTELI A SPUTTANARE
IN BORSA che mi sa che uno come te non può far altro che
perderli!
"sidney" ha scritto nel messaggio
<000101be9d6e$c5f53f20$0e55d2c3@default>...


 wrote in message
news:7hf8i8$rrq$1...@hermes.iol.it...


Precisiamo allora innanzitutto che il prelievo fu del 3 permille.
Su Amato braccio destro di Craxi concordo con te, tuttavia
giudicando dai fatti, va riconosciuto al dr. Amato di aver avuto
il coraggio in un momento così difficile per la credibilità del
nostro paese di aver preso misure , sicuramente impopolari, ma
necessarie. Non ultima la maxi-finanziaria da 90.000 mld. (se non
ricordo male).
Chiuso il dibattito politico (SIAMO OT)

sopratutto liquidi per acquistare !!!
Si, lo ricordo anche troppo bene dato che allora 'incautamente' avevo
100.000.000  di liquido e mi ha ciullato 600.000 (credo fosse lo
0,6%).
Quando si dice governo ladro. Il bello e' che i soldi furono presi
cosi, ai liquidi, anche ai c/c delle pubbliche amministrazioni, degli
enti di beneficenza, etc. 
Gigi

 Chiuso il dibattito politico (SIAMO OT)
scusa ma non concordo...
mi sembra che il post originario di sidney (anche se non ha sviluppato
compiutamente il tema), volesse evidenziare che quel provvedimento fu
insulso e demagogico.
Insulso e demagogico perche' non aggrediva in alcun modo il nodo
strutturale del debito pubblico se non con la vecchia, abusata logica
dell'una-tantum.
OLtretutto impostata male, sgradevole formalmente, di risibile entita' e
convenienza complessiva visti anche gli alti costi amministrativi che ha
ingenerato.
Provoco' piu' danni all'economia che reali introiti.
Su questo non credo ci possa essere ombra di dubbio.
Cosa di certo piu' seria sarebbe stata introdurre una vera patrimoniale
e meglio ancora misure strutturali con una incidenza nel tempo, tipo
aumento delle aliquote IRPEF e/o della benzina oltre al diuturno gettito
delle successioni.(cosa quest'ultima che e' stata gia' fatta passare in
assoluto silenzio, in occasione della riforma degli estimi catastali,
circa quindici anni orsono) 
Sono un donatore di sangue e ti assicuro che il momento peggiore e'
quando ti infilano l'ago o meglio quando sai che stanno per
infilartelo........, il resto poi viene da se...:-)
Di peggio ho visto in seguito solo la "tassa sull'europa" con il comico
corollario delle diatribe sulla sua parziale restituzione.
Roba da sindacalisti di terz'ordine.
saluti
alf
-- 
-------------------------------////--------------------------
Ho un blasonato da difendere! (o o)  mailto:
apor...@peg.it
 
 Il Conte Oliver (Alan Ford)   (@)   ICQ:29069699 
alfredo.it
---------------------------oOO----OOo------------------------

Ad ogni modo il dover pagare una 'una tantum' si chiama 'tassa', il prelievo
non autorizzato di somme dal mio portafoglio si chiama 'furto'. Nel caso
specifico aggiungerei l'aggravante 'con destrezza'.