Newsgroup: it.fan.musica.u2
Titolo: Stavolta qualcuno d'accordo con Scaruffi lo troviamo? (lungo)

Da 
www.scaruffi.com
:
Devo ancora ascoltare molti dischi del 2003, ma l'impressione rimane 
quella gia` comunicata durante l'anno: una quantita` incredibile di 
spazzatura. Anche i dischi migliori avrebbero potuto tranquillamente 
essere degli EP di quattro-cinque brani. Il problema coinvolge tutti: 
l'indie-rock (interi dischi che riciclano semplicemente l'idea della 
prima canzone), l'avanguardia (brani di 40 minuti che meritavano al 
massimo due minuti), e il mainstream (album che ospitano un hit e dodici 
brani di cacca). Il problema e`, come detto e ridetto, che stampare CD 
e` diventato cosi` economico che il rischio e` minimo. Tanto piu` che 
noi critici pop/rock siamo una classe cosi` scadente che ci saranno 
sempre innumerevoli critici pronti a parlare di "capolavoro" di 
qualsiasi disco. Prendete un disco a casaccio e contate le recensioni 
positive e quelle negative apparse sulla stampa mondiale: la maggioranza 
sara` sempre positiva, per qualunque disco. Quando qualcuno di voi mi 
scrive "la stampa internazionale ha parlato bene del disco X", io 
rispondo sempre chiedendo "mi citi un disco di cui la stampa 
internazionale ha parlato male?" Mettete le due cose insieme (la 
generosita` della critica rock e i bassi costi di stampa dei CD) e 
ottenete un "business plan" favoloso: potete pubblicare qualsiasi pezzo 
di musica e riuscirete sempre a venderne abbastanza copie da rientrare 
nelle spese. Il musicista indipendente di oggi e` l'unico businessman al 
mondo che e` sicuro di non fallire. (Eccetto i musicisti che operano in 
nazioni relativamente isolate). L'Internet ha semplicemente aggravato il 
problema, perche' ha creato centinaia di nuovi critici che sono pronti a 
parlar bene di qualsiasi disco gli pervenga gratis. (Per chi non 
l'avesse ancora capito, se parli male di un disco rischi anche che il 
distributore non te ne mandi piu`, altro fattore che finisce per 
aggravare la situazione: i critici che parlano bene di tutti i dischi 
diventano i beniamini dei distributori, ergo sono quelli che ricevono i 
dischi per primi, ergo quelli che li recensiscono per primi, ergo a 
lungo andare rimarranno in circolazione soltanto loro). Cosa puo` fare 
il pubblico? Semplice: non comprare dischi del 2003. C'e` una semplice 
soluzione al problema: abbassare il prezzo dei CD al punto che il 
business plan di cui sopra non sta piu` in piedi. Oggi il prezzo ($13) 
e` cosi` alto rispetto al costo di stampa ($1) per cui il rischio di 
perdere soldi e` quasi nullo (basta venderne qualche dozzina per pagarsi 
la stampa minima, che e` in genere di 500 copie, e 40 critici che 
consigliano il disco li trovi sempre), ma se il prezzo dei CD fosse di 
$3 o 4, i musicisti ci penserebbero venti volte prima di stampare un 
disco. Forse comincerebbero a stampare dischi soltanto quando hanno 
abbastanza materiale valido (dico valido) per un disco intero. Il 
problema e` che i prezzi dei CD li controllano le major, e le major non 
abbasseranno quei prezzi tanto facilmente (ringraziamo Napster se sono 
scesi un pochino quest'anno). Bisogna che la gente smetta di pagare 
quelle cifre ridicole. Mi citate un altro caso di prodotto che viene 
venduto al 1300% di quello che costa produrlo? (Ogni anno la situazione 
peggiora, nel senso che il costo di stampare CDs continua a scendere 
mentre il prezzo a cui si vendono non scende altrettanto rapidamente, 
anzi mi dicono che in Italia non e` sceso per nulla). Io consiglio di 
spendere i soldi per i classici degli anni '60 e '70, che probabilmente 
molti di voi ancora non hanno. Comprare spazzatura del 2003 serve 
soltanto a poter fare una discussione con gli amici sul disco del 
momento. Comprare i classici serve anche a farsi una cultura. E sono 
soldi meglio investiti. Purtroppo dovunque ti volti trovi lo stesso 
fenomeno: siccome stampare CD costa poco e siccome c'e` sempre almeno un 
critico che parla bene di qualsiasi disco, negli ultimi anni abbiamo 
assistito a un diluvio di ristampe di dischi "rari" degli anni '60 e 
'70. Anzi, le ristampe talvolta costano ancor meno al produttore perche' 
sono scaduti i diritti d'autore. Ho la casa piena di "rarita`" (anche di 
musicisti nobili come Faust e Can) di cui fior fior di critici ha 
parlato come di capolavori mentre secondo me sono squallide speculazioni 
commerciali di valore artistico assolutamente nullo. Quando dico di 
investire nei "classici", intendo davvero i "classici"...
-- 
We scare because we care

 investire nei "classici", intendo davvero i "classici"...
Bè Scaruffi è un tipo abbastanza eccentrico e di parte , molto di parte ..)
Sono d'accordo con lui quando dice di acquistare i classici anni '60-70
anche se poi avrà un'idea tutta sua del concetto di disco classico.Penso che
si riferisca soprattutto alla musica colta o pseudo-colta . Io credo ad
esempio  che i soldi spesi per un buon disco rock , prog-rock , glam rock
etc.di quegli anni sia un investimento soprattutto sotto l'aspetto
dell'arricchimento personale. Alla lunga sono i dischi che rimarranno per
sempre :)  Poi io ci metterei anche gli anni '80 ma già qualcuno potrebbe
avere qualcosa da dire :)
Per quanto riguarda i critici musicali , bè lo sappiamo che il più delle
volte sono faziosi oppure scrivono recensioni in base alla sensazioni del
primo ascolto . Solo rileggendo una recensione in qualche libro
specializzato dopo 6-7 anni , secondo il mio parere ci si può fare un'idea
un pochino più equilibrata .
Comunque le recensioni di scaruffi alle volte sono una comica
...........lui stesso ha dichiarato una volta che alle volte scrive le
recensioni senza nemmeno aver ascoltato il disco in oggetto . E non è
l'unico a farlo !  :)

 mondo che e` sicuro di non fallire.
E allora perchè i discografici piangono sempre miseria contro il P2P?
Mah, misteri del discobusiness.
-- 
Gerry@work - messaggi privati: 
http://www.gerry.it/serve/mail/
Accade sovente così, Sam, quando le cose sono in pericolo: qualcuno deve 
rinunciare, perderle, affinchè altri possano conservarle. (Frodo)
http://www.gerry.it/
 - 
http://spakkomatto.com/
 
http://members.xoom.it/ifmu2/
 - 
http://www.iscf.info/

 e` cosi` alto rispetto al costo di stampa ($1)
A cui devi aggiungere:
soldi per i musicisti
soldi per i tecnici degli studi di registrazione
soldi per i grafici
soldi per i pubblicitari
soldi per le publiche relazioni
solid per ....
...................
..................
soldi per guadagnarci.
A mio parere la differenza tra prezzo e costi non è così netta. E infatti le
grandi major soffrono profondi disavanzi. Le piccole etichette, al
contrario, non hanno tutti questi costi accessori, e riescono a sopravvivere
(non certo ad arricchirsi!). Badate bene, non sto difendendo le major, anzi,
nessuno più di me vuole vederle morte e sepolte, voglio solo dire che, IMHO,
il discorso scaruffico non sta in piedi.
-- 
Krapp/polemicamente vostro
graymondSEMISHPA...@tin.it
ICQ Number: 50845928