Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: che giornate..

orso, questa manna delle montagne russe , quanto durera'?-) 

 orso, questa manna delle montagne russe , quanto durera'?-)
Speriamo per altri 30 giorni......poi ci divertiremo shortando a manetta 
ogni massimo relativo....
TITITA TITUTU TIIIPATITUTU!!!!!!!! ;-DD 


ROTFL 

 pure la giostraia fai ?? 


SIIIIIIII, queste so' le mie giornate! 


ti riferisci a 
http://www.unknown.it/materiale/titipa/tititipa.html
 

 TITITA TITUTU TIIIPATITUTU!!!!!!!! ;-DD
orsooo posta privata


Quando tutto sale, tutti (VOLENDO) guadagnano.
Nel caso di somma zero (es. con montagne russe), tutti
(VOLENDO) nè guadagnano, nè perdono (in realtà non è proprio
così, perchè se non si scambia, il prezzo non varia).
Se però dici che è una manna, vuol dire che tu (e quelli
che operano come te), guadagnano (e più del solito!).
Quindi, per forza, ci dovrà essere qualcun altro che perde:
probabilmente, per lui non si tratta di manna...mi piacerebbe
sapere se la categoria degli "eletti" e quella dei
"disgraziati" rimane inalterata nel tempo...
(parlo in generale, io oggi ho solo comprato, praticamente
ai minimi di giornata, ASM, Buzzi, Italcementi Rp e Tods)


perche' tu fai solo long 


... ti posso dire la mia ...
... in questi giorni non ho operato per problemi vari ...
... ma fossi stato dentro, "probabilmente" avrei preso parecchi stoploss, in
quanto la mia strategia si basa sulla ricerca di un trend, che in questi
giorni non c'è stata ... in questa settimana i "laterali" (come ely) se la
ridono, io avrei pianto ...
... opposta è la situazione quando il trend si definisce ...


esatto...tanti stoppettini  senza capire che si e' presi una direzione 


In genere sì. Non mi piace guadagnare quando lo stato (:-))
diventa più povero... 


Anche per me č cosě... per questo dico che č meglio non eccedere nel
numero delle operazioni.... 

 diventa più povero...
io faccio futures..
scenderebbe anche senza la mia operazione :-) 

 numero delle operazioni....
se per te e' cosi' non deve esserlo per tutti
oggi per ora (e non e' finita)azioni (14 se contiamo apertura e chiusura) e 
ho guadagnato finora 1225 euro....
nelle giornate di trend faccio  magari piu' operazioni ma mi prendo gli stop 
dei 4/5 punti e risolvo poco... 


Io, rispetto a ieri ho perso 2000 euro... perň, ieri ne avevo guadagnati
quasi 7000 (virtualmente, perchč se guardo il bilancio reale, cioč i soldi
entrati dalle vendite, sono praticamente pari... il resto č nel portafoglio,
che rimane sempre investito)

 entrati dalle vendite, sono praticamente pari...
ecco, io ero stufa di vedere i titoli che mi salivano virtualmente e mi 
scendevano altrettanto virtualmente e ho preferito scalpare ed incassare 
realmente :-)

 "Nino"
Ely, scusa, avresti un libro o qualcos'altro da consigliarmi per
imparare qualcosa sullo scalping sui futures? 
Thx


no, mi spiace, ho imparato * sul campo* :)

 > Thxno, mi spiace, ho imparato * sul campo* :)
ok

 Non si sveglieranno mai (ad es. stando fermi senza comprare o vendere)
Vedi sopra.


Centra una mazza con il succo del discorso...
In un mercato a somma zero (titoli, opzioni, derivati, preservativi :-),
qualunque cosa vuoi...) se c'è qualcuno (come la Ely) che sistematicamente
guadagna (e supponiamo sia vero!), ci deve essere PER FORZA qualcun
altro che nel sistema (stesso periodo) ha perso....
Lo diceva già Lavoisier 

 altro che nel sistema (stesso periodo) ha perso....
La mazza c'entra eccome
se c'è chi vince e chi perde, ci sono furbi e imbecilli (secondo tua 
definizione)
i secondi fanno guadgnare i primi.
se fossero tutti furbi, nessuno si metterebbe a perdere; ma se nessuno 
perde, allora chi vince, e cosa ?
mi spiego ?
 


ESATTO!!!
E' proprio quello che intendevo...
cercando di mettere in guardia gli imbecilli (se stessero un po' di
più alla finestra, perderebbero di meno)
E, comunque, che non è da esludere (anzi...) si possa facilmente
scivolare da una categoria all'altra (con il rischio di bilanciare
sul lungo le vincite e le perdite, ingrassando solo le SIM).
Mentre, con le azioni, agendo correttamente, sul lungo si è sempre
destinati a guadagnare. 

 destinati a guadagnare.
anche sui futures , agendo correttamente, si guadagna sempre:-)

 Lo diceva già Lavoisier
Stesso discorso mi faceva mio padre ai tempi che giocavo a figurine contro 
il muro
prima d'entrare a scuola
oltre 30 anni fa, io invece ero convinto che tutti vincesero sempre, arrivai 
a 1000
finche' un giorno tornai a casa con la testa bassa perche' quella volta 
avevo "giocato grosso"
........
:-)
gf 

 destinati a guadagnare.
E dove sta scritto ?
Quelli che perdono non sono soltanto "imbecilli"; cè anche chi longa, i 
grossi investitori, coloro che ontrollano i prezzi dei beni sul lungo, 
aivoglia.
Con le azioni, ci sono miliardi di esempi ove sul lungo hanno solo pianto.
E' come l'ovo e la gallina 


Costoro non dovrebbero scegliere personalmente, ma comprare solo ETF
(magari con un PAC) e dimenticarseli finchè hanno bisogno di soldi per
farsi la casa o aiutare i figli. 

 Costoro non dovrebbero scegliere personalmente, ma comprare solo ETF
e non ha rischi pure quello ?
sarà che io sono quadrato e vedo solo cose "certe" (bot, ciccittì, poste) o 
prodotti dove puoi averne il controllo minuto per minuto... 


Non appena uno nasce, inizia ad avere un rischio (quello di morire...)
Ogni comportamento e scelta non è esente da rischi.
In teoria, anche i bot, cct, buoni postali; perchè lo stato potrebbe 
fallire...
guarda l'argentina.
Quello che è importante è misurarne la probabilità: sai che ogni volta che
prendi l'auto hai circa lo 0,05% di probabilità di fare un incidente e il
0,001% di lasciarci le penne, eppure la prendi lo stesso...
Ebbene, comprando gli indici di borsa (etf), statisticamente hai più o meno
la stessa probabilità di perdere (dopo 10 anni) di fare un incidente in
maccina in un percorso di 100 km. Mi sembra accettabile. 



dipende uno come guida, in questo caso bisogna includere 
l'assucurazione e l'eventuale bonus/malus derivante ipoteticamente 
dallo stile di guida( e non dagli incidenti avuti, inquanto si tratta 
di eventi non accaduti)

 dagli incidenti avuti, inquanto si tratta di eventi non accaduti)
in ogni analisi statistica (per essere tale e soprattutto affidabile) 
bisognerebbe includere la variabile (PERSONALITA). lo so che potrebbe 
essere una eresia per gli statistici, ma Ki$$ dice che è così e basta 
:D