Newsgroup: it.fan.musica.u2
Titolo: Sono distrutto...

... sto impazzendo, avrei voglia di prendere a calci in culo bush, di
guardarlo in faccia e sputargli addosso tutta la mia rabbia, sono giorni
questi  in cui  non trovo pace in niente, mi sento svuotato, forse solo la
musica allieva in parte le mie sofferenze di queste ore.
Non è servito a nulla appendere la bandiera della pace, non è servito a
nulla il mio digiuno, non è servita a nulla la manifestazione del 15
febbraio a roma, non sono servite le parole di questo straordinario papa .
La giustizia divina pero' quella non la si puo' comprare ne' col petrolio,
ne' coi dollari caro george , ricordati che io ci credo e siamo in tanti a
crederci. Ne dovrai rendere conto alla storia e a dio e non sara' facile
quel momento, ricordatelo, I bambini saranno le vittime di un arma a doppio
taglio: da una parte l'ottusita' e la delinquenza del loro dittatore,
dall'altra le bombe che gli stiamo x scangiare sulle loro teste, tutto cio'
assurdo, sto ancora cercando la scala x il paradiso chissa' se un giorno la
troveremo, chissa'...
Non trovo pace ragazzi, sono senza vitalita' al momento, perdonatemi...
--
keith
"Vivere è la miglior vendetta" Eddie Vedder ,1994
Tessera #1 ISCI contro le guerre

 ... sto impazzendo, avrei voglia di prendere a calci in culo bush,
A Keith..leggi qua:
Caro George e cari Tony e Josè Maria, questa lettera è personale. So che la
servitù la aprirà e quindi tanto vale che dica anche: cari Berlusconi e
Frattini.
Circa sessant'anni fa scappai da quel maledetto bunker di Berlino su un
sidecar senza moto (il mullah Omar mi fa un baffo), e trovai rifugio in un
paese sudamericano. In questo periodo in cui ho vissuto nascosto non ho
sofferto per la guerra persa, ma per la fine di un sogno. Ho temuto che la
sordida propaganda dei vincitori potesse cancellare il meraviglioso mito
della razza eletta, e di un paese superiore agli altri. Per anni solo poche
minoranze hanno difeso questo ideale. Vedervi oggi incarnare lo spirito di
quei giorni dolci e terribili, mi ringiovanisce di mezzo secolo.
Sono vecchio, e solo le cure assidue, trentatre lifting e cambi del sangue
mi hanno tenuto in vita. Ma ne valeva la pena, per vedere finalmente in voi
gli eredi del mio sogno.
George, tu e la banda di miei seguaci e ammiratori che ha preso in mano
l'America, teorizzate giustamente la superiorità della razza americana, dei
suoi interessi e del suo esercito sul resto del mondo. Nelle vostre vene
scorre poca emoglobina tedesca, e vedo troppi negri che parlano ai vostri
microfoni, e troppe sacche di democrazia annidate sul vostro suolo.
Ma io vedo in te la mia giovinezza, George W. Bush. Solo io e tuo padre
sappiamo che quel W. sta per Wermacht. Ebbene sì, George, con un paio di
baffetti e una divisa, sei uguale a me. Non devi urlare ai microfoni, le
amplificazioni e i media sono migliorati, hai fatto corsi di recitazione e
di look. Ma i concetti che esprimi te li ho insegnati io. E trovo molto
bello che forse sceglierai il ventuno marzo per attaccare l'Iraq, proprio
il giorno del mio ultimatum alla Polonia, la nascita della primavera
nazista. Tony, sei un comunista di merda, ma anch'io all'inizio mi ero
impantanato in idee socialiste, so che dietro alla tua aria da fighetto si
nasconde un cuore da panzer, e che l'Impero Coloniale Inglese è per te un
esempio incrollabile.
Josè Maria, tu sei un cretino. Tagliati almeno i baffetti e non pettinarti
come me. Ma ho avuto un sacco di cretini nel mio esercito, ed erano quelli
che obbedivano meglio.
In quanto a voi, camerati Berlusconi e Frattini, non siete certo come
Mussolini. Lui amava il militarismo, voi siete degli imboscati a vita. Ma
stare dalla parte dei più forti è nel vostro codice genetico. La vostra
ipocrisia, la vostra mediocrità di statisti, il vostro essere servi dei
servi , è parte integrante della peggior storia italiana. Date pure le basi
e le ferrovie agli americani. Parteciperete al banchetto dei vincitori,
avrete qualche attentato in meno e un barile di petrolio non ve lo negherà
nessuno. Se verrà commesso quale crimine di guerra, riuscirete a fare una
legge anche per quello. Se ci foste stati voi, il processo di Norimberga
starebbe ancora passando da una sede all'altra.
Caro George, non preoccuparti se ti senti solo, anch'io lo sono stato. Sono
sempre esistiti gli ebrei, i bolscevichi, gli zingari, gli arabi, e
soprattutto i polacchi traditori come i Wojtyla, i negri come Annan e i
traditori come Schroeder e Chirac. Feccia del mondo unita in quel covo di
sordido meticciato etnico chiamato Onu. La diplomazia, diceva Goebbels, è
il nome con cui le razze inferiori chiamano la loro paura. Ma ora è
riapparsa sulla scena una razza superiore, e tutto questo sparirà nella
spazzatura della storia.
George, so che tu non vuoi che mi mostri in pubblico, e questo mi
rattrista. Ti ringrazio delle vecchie moto Zundapp che continui a regalarmi
ogni compleanno. Non capisco anche i sessanta orologi d'oro in tre mesi,
non è che saranno regali riciclati? Chi è quel deficiente che continua a
regalarti orologi da polso, George, uno che ti ha preso per un polipo? Va
bene, resterò nella mia privatsphere o privacy come dite voi. Ma state
attenti. Non esagerate con le vostre bugie, con le parole preventivo e
umanitario, le bombe intelligenti e federaliste, disarmare invece di
aggredire, obliterare invece di uccidere. Potrei saltare fuori da un
momento all'altro e apparire su qualche televisione. Chi non manderebbe in
onda una videocassetta del fuhrer? Farei una aufsehenerregende audience,
con un po' di fard, i baffi tinti e le luci giuste. Si fa così adesso, no?
E potrei dire: cari telespettatori, anche se in passato abbiamo avuto
qualche screzio, e io sono il Male e loro il Bene, questi sono i miei
eredi, i miei continuatori. Saddam è una mia brutta sanguinaria copia, loro
sono il modello perfezionato, i Robofuhrer del futuro. Forse non useranno
tutti i miei metodi, forse si fermeranno prima, ma vi assicuro che alla
base di tutto c'è la mia vecchia semplice lezione: il più forte deve
dominare il mondo. I vostri esperti di comunicazione temono che con la mia
faccia stravolta e gli stivali militari spaventerei qualcuno, farei
apparire la violenza di ciò che sta accadendo, vi smaschererei del tutto.
Ma forse siete già smascherati.
Vincerete, questo è certo. Il popolo iracheno ha imparato da Silvio
Berlusconi che una grande felicità sta per abbattersi su di lui. Glielo
cederebbero volentieri, un chilotone di felicità sulla sua villa di Arcore,
ma non accadrà. Moriranno col sorriso sulle labbra. Forse avrebbero
preferito un'altra soluzione per essere felici e liberi dal tiranno, ma voi
non l'avete voluta fin dal primo momento. Avete coltivato Saddam come un
fiore, e così questa commedia del disarmo. Siete ipocriti, bugiardi, e
arroganti dall'alto della vostra potenza militare. Perciò mi piacete un
sacco.
Vi accadrà di uccidere dei bambini iracheni (ahimè, succede, la guerra e la
politica hanno sempre degli effetti collaterali imprevisti e spiacevoli, da
Buchenwald ai Gulag, da Hiroshima alla prossima necessaria atomica).
Ebbene, quando seppelirete questi bambini fate loro una carezza e dite:
questa è la carezza di zio Adolf. Come sapete io amavo i bambini. E voi
amate la pace, e l'Italia è un paese sovrano e questa non è una guerra
d'aggressione. E poiché siete nel giusto, non la pagherete. Forse.
E' notte, e nel mio chalet tirolese in mezzo alla giungla guardo il tuo
discorso alla televisione, George Wermacht Bush, e invidio lo stile e la
pacatezza con cui comunichi a miliardi di persone quello che io dovevo
urlare con voce rauca e gesti da burattino.
Ma l'anima è la stessa, e uguale è la fede in una razza eletta e nella
superiorità militare come unica vera legalità. Sessant'anni non hanno
consumato questo meraviglioso ideale.
Caro George, ti faccio i miei migliori auguri e spero che tu passi
serenamente queste quarantotto ore. Ti perdono la Normandia. In fondo, è
grazie agli errori che si cresce, e voi avete imparato la lezione. Con
affetto, e basta orologi. Decidiamo noi che ora è.
Adolf HitlerCasella postale 4535Mato Grosso

L'avevo appena postato piů sotto.
La solita spettacolare quanto tragica ironia del grande Benni.
Paul

 La solita spettacolare quanto tragica ironia del grande Benni.
Non me ne ero accorto!!
Ciao
Sonny

 Frattini.
Grande Stefano Benni.
Kite\che tristezza.

 La solita spettacolare quanto tragica ironia del grande Benni.
Nonostante sia un estimatore di Benni questa volta l'ironia la trovo molto
forzata. Mi sembra vada a braccetto con la banalità.
Imho eh!
Cron

 ha scritto nel messaggio
news:Lr%da.82379$pG1.1...@news1.tin.it...
ho appena visto un po' del dibattito parlamentare, avevte visto? Rutelli
leggeva tutte le dichiarazioni contraddittorie e prive di significato fatte
da Berlusconi negli ultimi giorni e intanto inquadravano Berlusconi che
rideva come un idiota con quella faccia odiosa, a presa di culo ..... che
rabbia!!!!

 febbraio a roma, non sono servite le parole di questo straordinario papa .
Beh, l'italia non mi sembra poi cosě convinta di partecipare alla
guerra.Senza bandiere credo saremmo stati piů convolti.
Cron

 ha scritto nel
messaggio news:zn0ea.82826$pG1.1...@news1.tin.it...


 ore"!!!!!!!!!!!!!
alla faccia della non violenza...
cron

 Cron
primo siete tutti ot...
Poi però nessuno parla dei 2 milioni di morti in Africa per la guerra
civile...
Nessuno che manifesta per questa tragedia....
Tutti questi disobbedienti a fare casino....tutti ad manifestare contro
la guerra....tutte scuse per dare addosso all'America e Berlusconi...
Intanto per la sinistra quando era al governo diede il proprio assenso per
la geurra in Kosovo nel 1999
e nessuno mi pare si è stracciato le vesti o fatto tutto sto casino
mediatico....
Invece se Berlusconi e la destra fanno qualcosa che io trovo giusto tutti a
dargli addosso!!
Che stronzi...sinistra del cazzo.
Perchè non andate a vivere in Irak???
Vi pare che Saddam sia un tipo democratico???
 Tutti a dare contro l'america...poi tutti con i levi's la coca
cola,mcdonald etc....
Fatemi un solo favore finitela con questo vittimismo..sapete quanti soldi ha
fatto
la cgil con tutte quelle bandiere che venduto??? bella politica di marketing
altro che interesse per la pace...
e poi cosa serve scioperare per la pace?? fermare i treni?? credete che
cambi qualcosa???? Illusi...
Su questo newgroup si parla di U2...Se volete parlare di politica postate
altrove...
Lo ripeto qui ci vorrebbe un bel moderatore...come ce ne sono in tanti altri
gruppi
bye...

 altrove...
vero, scusate l'[OT]
,.,

 cambi qualcosa???? Illusi...
se anche non cambia, tra vent'anni, se il mondo sarà peggiore di oggi anche
grazie a questa guerra, noi potremo dire ai nostri figli di aver detto la
nostra opinione contraria. quel poco che potevamo fare (quel pochissimo)
l'abbiamo fatto.
e tu che fai oltre a vomitare sta bile?
saluti
claudio


 crederci. Ne dovrai rendere conto alla storia 
voglio tener presente che in questa guerra c'è anche immischiato il
sign. Tony
Blair,non dimentichiamolo....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non trovo pace ragazzi, sono senza vitalita' al momento, perdonatemi...
..lo so.. :-((
--
Ricky
Slap and barrel
Blitzkrieg
Slap and tunder
Blitzkrieg

 wrote in message
cut
....
1976
Larry Mullen jr. appende un annuncio nella bacheca della propria scuola, la
Mount Temple di Dublino, rivolto a cercare compagni per un gruppo rock: gli
rispondono il cantante Paul Hewson (Bono), il chitarrista David Evans (The
Edge) e il bassista Adam Clayton. Il gruppo cambia nome diverse volte fino
ad approdare definitivamente a quello di U2.
1978
Il gruppo vince un Festival per nuove band a Limerick. Nella giuria del
festival figura un dirigente della CBS, che offre agli U2 un contratto per
realizzare alcuni singoli, usciti nei due anni successivi: le canzoni,
ancora oggi storiche, che il gruppo pubblica, sono "Out of control",
"Stories for boys", "Boy-girl", Another day" e "Twilight", ma la CBS lascia
comunque cadere la cosa.
1980
A gennaio il gruppo č primo in cinque categorie nelle classifiche dei
lettori di Hot Press, ma non ha pių un contratto discografico. Paul
McGuinness č giā da un anno e mezzo il manager a tempo pieno del gruppo.
Dopo un trionfale concerto al National Boxing Stadium, Bill Stewart della
Island offre un contratto al gruppo direttamente nei camerini. A produrre l'
album arriva Steve Lillywhite (Ultravox, Siouxie and the Banshees), 25enne,
e nonostante questo il pių anziano tra le persone coinvolte nel progetto. "I
WILL FOLLOW" viene scelto come primo singolo, a seguire esce "BOY", che si
guadagna ottime recensioni. Parte cosė un tour autunnale di 10 giorni negli
States, il primo di una lunga serie.
1981
Bono, Edge, Adam e Larry trascorrono i primi due mesi del 1981 impegnati in
un nuovo tour inglese: i quattro girano la Gran Bretagna a bordo di un
furgone, con Paul McGuinness alla guida. L'ultimo concerto del tour, al
Lyceum Ballroom di Londra, fa il tutto esaurito. Per la prima volta gli U2
lasciano fuori dall'ingresso 700 fan. Alla fine di febbraio gli U2 partono
per il loro primo vero tour degli Stati Uniti, tre mesi di concerti durante
i quali vengono accolti trionfalmente. Ad aprile il gruppo va a riposare 10
giorni alle Bahamas: proprio a Nassau viene registrato "FIRE", il nuovo
singolo della band che arriva al numero 35 della classifica inglese. Il
primo ottobre gli U2, instancabili, partono per un nuovo tour inglese, il
tutto per supportare il lancio del nuovo singolo "GLORIA". Sempre a ottobre
del 1981 esce il secondo album degli U2, intitolato "OCTOBER" e registrato
durante l'estate ai Windmill Lane Studios di Dublino da Steve Lillywhite. L'
album raggiunge l'11esimo posto delle charts inglesi e, anche se negli
States non riesce ad entrare nella Top 100, riceve ottime recensioni.
Peccato che Bono, Larry e Edge abbiano deciso, per motivi religiosi, di
farla finita con il rock e non vogliano pių andare in tour per promuovere
"OCTOBER". McGuinness li convince ricordando quante persone abbiano
impegnato la propria parola per gli U2. Il gruppo torna a suonare negli
States per venti date giā fissate, dopo di che, il 20 e il 21 dicembre, č
ancora a Londra, per due date sold-out al Lyceum Ballroom.
1982
A gennaio gli U2 fanno un tour in Irlanda, che si conclude con un grande
show all'RDS di Dublino di fronte a 5.000 persone. Neanche un mese dopo
parte la seconda metā del loro tour negli States, durante il quale gli U2 si
esibiscono come gruppo spalla per la J. Geils Band in arene da 10- 15 mila
posti. Nonostante le difficoltā tecniche affrontate in qualitā di supporters
le loro esibizioni ottengono un grande successo e il tour culmina nello show
al Ritz di New York il 17 marzo, vale a dire nel giorno di festa di San
Patrizio, protettore dell'Irlanda. Il 21 agosto Paul Hewson sposa Alison
Stewart a Raheny, nella Guinness Church della Chiesa d'Irlanda. Testimone
dello sposo č Adam Clayton. Durante la luna di miele, trascorsa in Giamaica,
Bono inizia a lavorare alle canzoni che saranno contenute sul prossimo album
del gruppo. Gli U2 entrano tornano a Windmill Lane sotto la guida di Steve
Lillywhite per iniziare le registrazioni di quello che sarā il loro terzo
album, "WAR".
1983
Il 1983 č l'anno decisivo per la carriera degli U2. A gennaio esce "NEW YEAR
'S DAY", il primo singolo estratto dal nuovo album "WAR", l'ultimo ad essere
registrato con Lillywhite, che si piazza dal canto suo al numero 12 delle
charts USA americane e, a marzo del 1983, conquista la prima posizione della
classifica inglese. I concerti statunitensi attirano sempre pių folla,
grazie anche alle spericolate esibizioni di Bono, che si arrampica sui
tralicci del palco o sulle balconate dei teatri per sventolare la sua
bandiera bianca, generando il terrore nei roadies e nei suoi stessi compagni
della band, come accade il 28 maggio davanti alle oltre 200 mila persone del
Festival di San Bernardino. Quattro giorni dopo gli U2 sono a Red Rocks, un
anfiteatro naturale in pietra arenaria del Colorado dove il gruppo decide di
fare un concerto e al tempo stesso incidere un live e girare un film. Lo
show si svolge il 5 giugno di fronte a 8mila persone. A novembre esce "UNDER
A BLOOD-RED SKY", album dal vivo prodotto da Jimmy Jovine e pubblicato
simultaneamente ad un video, che arriva al numero 2 delle charts inglesi e
al 28 di quelle statunitensi. Registrato tra Boston, il Rockpalast di Essen
e le Red Rocks del Colorado, diventa in Gran Bretagna il disco dal vivo di
maggior successo della storia.
1984
Lasciatisi alle spalle un'annata in qualche modo trionfale, gli U2 iniziano
a preoccuparsi del loro nuovo album nei primi mesi del 1984. Bono chiede a
Brian Eno di produrre il prossimo album del gruppo, ma l'ex-Roxy Music, una
vera figura di culto nel mondo del rock, declina l'offerta in modo risoluto.
Pių risoluto di lui č comunque Bono Vox nell'insistere tempestandolo di
lettere, telefonate e messaggi, fino a quando Eno acconsente ad incontrare
il gruppo: la riunione si chiude con il tanto sospirato 'sė' del produttore
e musicista, che nella lavorazione sarā affiancato dal suo 'protetto' Daniel
Lanois. A luglio Bono duetta con Bob Dylan durante il concerto di quest'
ultimo allo Slane Castle, vicino Dublino. Ad agosto gli U2 fondano una
propria etichetta, la Mother Records, per dare visibilitā discografica a
giovani talenti senza contratto, primariamente irlandesi. La prima scelta
dell'etichetta cade sugli In Tua Nua, cui seguiranno altri gruppi tra cui
gli Hothouse Flowers. Termina il lavoro di registrazione e produzione del
nuovo album, che si intitolerā "THE UNFORGETTABLE FIRE", dal titolo di una
mostra dedicata agli orrori nucleari di Hiroshima e Nagasaki che il gruppo
aveva visitato al Peace Museum di Chicago. Il brano "PRIDE", pubblicato a
settembre, arriva al numero 3 delle charts inglesi e al 33esimo posto di
quelle statunitensi, mentre l'album, uscito quasi contemporaneamente al
singolo, arriverā dritto al numero uno della classifica inglese e al
dodicesimo posto di quelle USA. A novembre Bono Vox contribuisce alle parti
vocali del singolo "Do they know it's Christmas?" realizzato dalla Band Aid
per beneficenza, mentre Adam Clayton vi fa la sua apparizione suonando il
basso.
1985
A gennaio gli U2 iniziano il loro primo tour USA nelle arene dopo aver fatto
registrare il tutto esaurito nelle date europee. A marzo il periodico
Rolling Stone mette il gruppo in copertina scegliendolo come il pių
importante degli anni '80. Il primo aprile gli U2 fanno il tutto esaurito al
Madison Square Garden. A maggio esce come secondo singolo "THE UNFORGETTABLE
FIRE", che arriva al numero 6 in classifica in Gran Bretagna. Il 13 luglio
gli U2 partecipano al Live Aid dallo Stadio di Wembley, a Londra. Il gruppo
si esibisce in una performance sensazionale, e la versione live di "BAD" -
altro brano contenuto su "THE UNFORGETTABLE FIRE" - č rimasta nella memoria
come uno dei momenti pių emozionanti dell'intero concerto. Negli Stati Uniti
esce nel frattempo il mini-album "WIDE AWAKE IN AMERICA", presentato come
Ģuna raccolta a basso prezzo di registrazioni live e out-takes tratte dal
tour e dall'album "THE UNFORGETTABLE FIRE"ģ. Pur essendo reperibile solo d'
importazione, il disco arriva al numero 11 delle charts inglesi. A novembre
Bono partecipa al singolo degli Artists United Against Apartheid "Sun City",
organizzato da Little Steven, e al relativo video.
1986
L'anno si apre con una bella soddisfazione per Bono, che a gennaio si
ritrova al numero 20 delle charts inglesi insieme ai Clannad, dopo aver
cantato sul loro celebre singolo "In A Lifetime". A marzo riparte il tour
mondiale degli U2, che include diversi concerti per il 25esimo anniversario
di Amnesty International. Il tour si chiamerā "Conspiracy of hope" e vedrā
gli U2 impegnati per un paio di settimane a titolo gratuito e per una giusta
causa. Dopo aver trascorso quasi un anno sulla composizione del nuovo album,
ad agosto il gruppo entra in sala nuovamente con Brian Eno e Daniel Lanois
per le registrazioni: gli U2 hanno pronte una ventina di canzoni, alcune
delle quali verranno pubblicate in seguito come b-sides dei vari singoli.
Nel frattempo The Edge ha appena terminato di incidere la colonna sonora del
film "The Captive" insieme a Sinead O'Connor.
1987
Se il 1983 era stato l'anno decisivo per la consacrazione degli U2 a livello
internazionale, il 1987 č quello che li rende il gruppo rock pių famoso del
pianeta. Merito di un album, "The Joshua Tree", che ha pochi rivali in
termini di popolaritā, di copie vendute ma soprattutto di grande musica. A
febbraio del 1987 i quattro inaugurano un tour mondiale di 110 concerti, che
li porterā in giro fino a dicembre di quello stesso anno. A marzo esce l'
album "The Joshua Tree": prodotto da Brian Eno e Daniel Lanois, arriva in
breve al numero uno delle classifiche inglesi e americane. "The Joshua Tree"
offre un ritratto affascinato, ma anche perplesso e a tratti estremamente
critico del continente America, e forse non č un caso che sarā il disco
degli U2 che proprio in quel posto riceverā la pių calda accoglienza. Di
sicuro siamo di fronte ad un album maturo, nel quale gli U2 toccano
argomenti come la droga ("Running To Stand Still"), la questione dei
prigionieri politici in Sudamerica ("Mothers Of The Disappeared") e l'
ingerenza della politica statunitense nella questione del Nicaragua ("Bullet
The Blue Sky"). Il 27 marzo il gruppo blocca il traffico nel centro di Los
Angeles per le riprese del video di "WHERE THE STREETS HAVE NO NAME", che
mostra gli U2 impegnati a suonare sul tetto di un palazzo. Nel frattempo il
singolo "WITH OR WITHOUT YOU"* diventa il primo numero uno statunitense del
gruppo. A maggio il gruppo sceglie ancora gli Stati Uniti per le riprese del
nuovo video: "I STILL HAVEN'T FOUND WHAT I'M LOOKING FOR" viene girato per
le strada di Las Vegas.
1988
Un anno tranquillo per gli U2: in gennaio, solo per il pubblico
statunitense, esce un nuovo singolo estratto da "The Joshua Tree", vale a
dire "In God's Country", mentre a marzo sono ben due i Grammy Awards
assegnati agli U2 nel corso della cerimonia di premiazione che si svolge al
Radio City Music Hall di New York: uno per il miglior album dell'anno e l'
altro come migliore gruppo rock. A settembre Bono e The Edge partecipano all
'album di Roy Orbison "Mystery Girl", che segna il ritorno sulle scene di un
protagonista della musica americana. A ottobre arriva "Rattle and Hum", film
e colonna sonora che documenta il tour Usa del gruppo. Il doppio album č un
collage di brani dal vivo, raritā e inediti che gli U2 assemblano come
documento dei due anni appena trascorsi. Se "The Joshua Tree" era stato l'
album che li aveva spinti sulle strade americane, "Rattle and Hum" di quel
viaggio rappresenta il resoconto, e anche il prezzo da pagare.
1989
Il 1989 inizia all'insegna di un progressivo allontanamento del gruppo dalle
scene, o quantomeno da sotto i riflettori dell'opinione pubblica, visto che
gli U2 proseguono comunque i concerti in giro per il mondo. Le critiche
ricevute per "Rattle and Hum" fanno sentire il proprio peso e, durante i
concerti in Australia in programma per l'autunno, il gruppo inizia a
chiedersi quale sarā la direzione da intraprendere all'indomani dalla fine
dei concerti. Di sicuro, la prioritā principale č quella di togliersi di
mezzo per un po'. Gli U2 altrimenti rischiano di trasformarsi in un juke-box
di grandi successi, e per giunta molto costoso.
1990
Su consiglio e influenza di Brian Eno, frequentatore di Berlino sin dai
tempi in cui vi aveva registrato tre album insieme a David Bowie, il gruppo
sceglie di iniziare a registrare il nuovo lavoro proprio lė, agli Hansa
Studio (giā conosciuti come gli "Hansa del muro", ai tempi in cui la cittā
era ancora separata).Il lavoro inizia e l'album acquista a poco a poco una
fisionomia sempre pių definita, anche grazie all'instancabile lavoro di
Brian Eno e Daniel Lanois.
1991
L'anno trascorre interamente dedicato alle registrazioni di "Achtung Baby",
che esce alla fine del 1991 preceduto dalla pubblicazione del singolo "The
fly". Gli U2 cambiano pelle e coniugano in una miscela irresistibile passato
e futuro, sudore e seduzione tecnologica, con un album che vende oltre 10
milioni di copie, pur disorientando qualcuno dei loro fans pių integralisti.
1992
Č l'anno dello Zoo TV tour, connubio perfetto di rock'n'roll, pensiero
debole e tecnologia che dopo un primo giro del mondo riscuote consensi senza
precedenti.
1993
Zoo TV Tour si č trasformato in Zooropa tour, e proprio a metā dell'anno il
gruppo pubblica un album con questo titolo, seguito ideale e un po' diluito
in quanto ad ispirazione del precedente "Achtung Baby".
(
N.d.ME
: maddihč, Zooropa č 1 capolavoro!)
1995
Gli U2 sono al Pavarotti International per i bambini di Sarajevo, e
registrano, insieme a Brian Eno, l'originale progetto di ambient music
futuribile "Passengers".
1997
Esce "Pop", nuovo capitolo della discografia U2 questa volta firmato in
combutta con Howie B. Il risultato sembra discontinuo tanto nelle
composizioni che nelle sonoritā, ma il gruppo passa alla storia con il tour
che ne porterā in giro le canzoni, il pių mastodontico mai progettato da
mente umana. Proprio in Italia, e per la precisione a Reggio Emilia, il
gruppo batte ogni record di affluenza, totalizzando 150 mila persone per il
proprio concerto.
(altra 
N.d.ME
: maddihč, Pop č 1 spettacolo!)
1998
Mentre inizia la lavorazione del prossimo album di studio, che verrā
registrato nuovamente con Brian Eno e Daniel Lanois, il gruppo dā alle
stampe un'antologia intitolata "The best of 1980-1990" e dedicata ai propri
successi e alle proprie b-sides del primo decennio di storia.
2000
Dopo la registrazione di alcuni brani della colonna sonora del film di Wim
Wenders "The Million Dollar Hotel", gli U2 tornano con un nuovo album, "All
that you can't leave behind", in cui, dopo le sperimentazioni di "Pop", la
band ritrova un sound pių vicino ai suoni delle origini.
2002: esce la seconda puntata del best, "The best of 1990-2002", condito da
due inediti, "Electrical storm" e "The hands that built america".
....


 wrote
[CUT]
Troll!
Cron

 Blair,non dimentichiamolo....
anche Aznar se è per quello.....
cron

 anche Aznar se è per quello.....
si ma Blair alla pari di Bush mette gli uomini in campo mentre Aznar
come
Berlusconi no...



Allora perché Berlusconi non era alle Azzorre?
Forse s'è offeso perché non hanno fatto il vertice in una delle sue 
ville alle Bermuda.
Cmq, ormai ha tutto poco senso...
Sigh.
Lo

 ville alle Bermuda.
forse perchè l'Italia attualmente non è un paese membro del Consiglio di 
Sicurezza dell'ONU, al contrario di USA e UK( che lo sono permanenti) e la 
Spagna appunto, membro non permanente ....
-- 
Stefano

> Non trovo pace ragazzi, sono senza vitalita' al momento, perdonatemi...
Perdonate anche me...
...
...
Come donna forse vedo tutto questo con una sensibilità diversa...
...comunque sono senza parole...e mi sento così inutile...così
piccola...
...così impotente...
...
...
@>--->---
NewClò/ "It's the same, old thing, since the 1916...in your head"...
         e mi viene in mente continuamente l'immagine di questo video
         con lei tutta dorata e circondata da bambini che urlano.


50 domande
1. Domanda: Quale percentuale della popolazione mondiale hanno gli USA?
Risposta: il 6%
2. D: Quale percentuale della ricchezza mondiale possiedono gli USA?
R: il 50%
3. D: Quale paese ha le maggiori riserve di petrolio?
R: L'Arabia Saudita
4. D: Qual e' il paese che ha le seconde maggiori riserve di petrolio?
R: l'Iraq
5. D: Quanto si spende ogni anno per i bilanci militari nel mondo?
R: piu' di 900 miliardi di dollari
6. D: Quanta parte di questa cifra e' spesa dagli USA?
R: il 50%
7. D: Quale percentuale della spesa militare degli USA assicurerebbe
l'essenziale per vivere a ciascuno sul pianeta, secondo le Nazioni Unite?
R: il 10%, circa 40 milioni di dollari, la cifra richiesta inizialmente per
finanziare il nostro attacco all'Afghanistan
8. D: Quante persone sono morte nelle guerre dopo la fine della seconda
guerra mondiale?
R: 86 milioni
9. D: Da quando l'Iraq possiede armi chimiche e batteriologiche?
R: Dai primi anni '80
10.D: Queste armi l'Iraq le ha costruite da solo?
R: No sia i materiali che le tecnologie sono stati forniti dal governo USA
insieme all'Inghilterra e a multinazionali private.
11. D: Il governo USA ha condannato l'uso di queste armi contro l'Iran?
R: No
12. D: Quante persone sono state uccise da Saddam nella citta' curda di
Halabja nel 1988?
R: 5000
13. D: Quanti paesi occidentali hanno condannato cio' all'epoca.
R: Nessuno
14. D: Quanti litri dell'arma chimica agent Orange ha usato l'America in
Vietnam?
R: 35 milioni di litri.
15. D: Esistono collegamenti provati fra l'Iraq e l'attacco terroristico
dell'11 settembre?
R: No
16. D: Qual e' il numero stimato di civili morti accidentalmente nella
guerra del Golfo?
R: 35.000
17. D: Quanti morti civili occidentali gli iracheni hanno provocato alle
forze occidentali durante la guerra del Golfo?
R: 0
18. D: Quanti soldati iracheni in ritirata sono stati sepolti vivi dai carri
armati USA con gli aratri montati sul davanti?
R: 6000
19. D: Quante tonnellate di uranio impoverito sono state lasciate in Iraq e
Kuwait dopo la guerra del Golfo?
R: 40 tonnellate.
20. D: Secondo le Nazioni Unite quale e' stato l'aumento percentuale dei
casi di cancro in Iraq fra il 1991 e il 1994?
R: 700%
21. D: Quanta della forza militare irachena ha dichiarato di aver distrutto
nel 1991?
R: 80%
22. D: Esistono prove che l'Iraq intenda usare le sue armi per altro che la
deterrenza e la difesa?
R: No
23. D: L'Iraq e' oggi una minaccia per la pace nel mondo maggiore di dieci
anni fa?
R: No
24. D: Quanti morti civili ha previsto il Pentagono in caso di un attacco
all'Iraq nel 2003?
R: 10.000
25. D: Quale percentuale di questi saranno bambini?
R: Oltre il 50%
26. D: Da quanti anni gli USA sono impegnati in attacchi aerei sull'Iraq?
R: 11 anni.
27. D: Gli Usa e l'Inghilterra erano in guerra contro l'Iraq fra il dicembre
1998 e il settembre 1999?
R: No
28. D: Quanti chili di esplosivi sono stati lasciati cadere sull'Iraq fra il
Dicembre 1998 e il Settembre 1999?
R: 8 milioni.
29. D: Quanti anni fa e' stata introdotta la Risoluzione 661 delle Nazioni
Unite che impone sanzioni strette alle importazioni ed esportazioni
dall'Iraq?
R: 12 anni fa.
30. D: Quale e' stato il tasso di mortalita' dei bambini nel 1989 in Iraq su
1000 nati?
R: 38
31. D: Quale e' stato il tasso stimato di mortalita' infantile in Iraq nel
1999 (su 1000 nati)?
R: 131 (che rappresenta un aumento del 345%)
32. D: Quanti iracheni si stima che siano morti entro l'ottobre del 1999 in
conseguenza delle sanzioni delle Nazioni Unite?
R: 1,5 milioni
33. D: Quanti bambini iracheni si stima siano morti dal 1997 a causa delle
sanzioni del 1997?
R: 750.000
34. D: E' stato Saddam a metter fuori gli ispettori dall'Iraq?
R: No
35. D: Quante ispezioni ci sono state in Iraq nel novembre/dicembre 1998?
R:300
36. D: Quante di queste ispezioni hanno avuto problemi?
R: 5
37. D: Gli ispettori che cercavano le armi hanno avuto libero accesso alla
direzione del partito Ba'ath?
R: Si'
38. D: Chi ha affermato: "L'Iraq ha di fatto disarmato ad un livello senza
precedenti nella storia moderna"?
R: Scott Ritter, il capo dell'UNSCOM, la prima missione di ispettori delle
Nazioni Unite in Iraq.
39. D: Nel 1998 quanta della capacita' dell'Iraq posteriore al 1991 di
sviluppare armi di distruzione di massa gli ispettori delle Nazioni Unite
hanno preteso di aver scoperto e smantellato?
R: il 90%
40. D: L'Iraq e' disposto a permettere agli ispettori di tornare in Iraq?
R: Si'
41. D: Quante risoluzioni delle Nazioni Unite Israele ha violato fino al
1992?
R: Oltre 65;
42. D: Su quante risoluzioni delle Nazioni Unite a proposito di Israele
l'America ha posto il veto fra il 1972 e il 1990?
R: piu' di 30.
44. D: Quanti paesi si sa che possiedono armi nucleari?
R: 8
45. D.: Quante testate nucleari possiede l'Iraq?
R: 0
46. D: Quante testate nucleari hanno gli USA?
R: oltre 10.000;
47. D: Quale nazione ha usato le armi nucleari?
R: gli USA
48. D: Quante testate nucleari possiede Israele?
R: Piu' di 400.
50. D: Chi ha detto, "La nostra vita comincia a finire il giorno che
diventiamo silenziosi sulle cose che contano"?
R: Martin Luther King, Jr
--
keith
"Vivere è la miglior vendetta" Eddie Vedder ,1994
Tessera #1 ISCI contro le guerre
è ancora in piedi
e ancora dona il suo amore, ancora lo distribuisce
l'amore che riceve è l'amore risparmiato
e qualche volta assomiglia ad uno strano punto nel cielo,
un essere umano a cui è concesso di volare
alto, volando,
alto, volando, sta volando
"

 50 domande
[cut]
E quindi?
Mondo di merda, tutta colpa degli americani?
Qualunquismo impera.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Qualunquismo impera.
E' semplicemente la  realta', fatti, non parole.
Sono dati agli occhi di tutti, io direi che impera l'ignoranza  e
l'ottusita' da parte di molti.
Purtroppo l'oro nero è piu' importante  delle leucemie e dei tumori al
polmone  procurati dalle armi degli occidentali.


 Berlusconi no...
Errore, anche la Spagna sta per inviare mezzi nel golfo.
Alcune fregate, qulache reparto speciale intanto mi sembra.
Cron

 Sigh.
in realtà Berlsuconi dov'era fino a ieri?
Cron

 polmone  procurati dalle armi degli occidentali.
Keith, come tutte le statistiche, possono dire molto, ma possono dire anche
molto poco.E soprattutto possono dire anche il contrario.
cron

 Spagna appunto, membro non permanente ....
No, no, č perchč anche la Spagna partecipa attivamente.
Cron

 ha scritto nel messaggio
news:qMhea.16940$Fc.4...@tornado.fastwebnet.it...

Se si mette in dubbio anche  cio' che riferiscono i rapporti   di amnesty
international, di UNSCOM e dell'agenzia Internazionale per l'Energia Atomica
(AIEA), è bene non affrontare nemmeno il tema guerra in iraq. Ma tanto a
'sto punto che ci importa, stanotte altri missili, altre bome intelligenti
su civili e andiamo avanti cosi' che la strada è quella del baratro
politico-socialeconomico.


 ha scritto nel messaggio
news:Xns93446FC9CB...@130.133.1.4...

La posizione dell'italia è tutt'ora incomprensibile, gli altri probabilmente
avrebbero fatto uguale, ma berlusconi è un pesce fuor d'acqua.
keith--


 ha scritto nel messaggio
news:GHhea.16930$Fc.4...@tornado.fastwebnet.it...

Amico di putin , amico di tony e di george, amico di schroeder, amico di
tutti, meno che dell'intelligenza.
keith


 politico-socialeconomico.
Io non metto in dubbio i rapporti keith, metto in dubbio un post che
fornisce cifre senza specificarne in gran parte la fonte e soprattutto senza
alcun parola di commento.
Ma questa non vuole essere una critica a te keith, ma al fatto che
snocciolare dati statistici esulandoli dal contesto è il metodo più semplice
di far apparire le cose in un certo modo. Eil metodo è usato anche da molti
politici e altri personaggi.Solo che le statistiche le puoi anche ribaltare.
Ad esempio, scrivi che ci sono stati 86 milioni di morti dalla fine della
seconda guerra mondiale ad oggi. Perfetto, quanti morti ci sono stti in
generale in 50 anni sul pianeta terra? E di questi quanti per malnutrizione
o malattie curabili nel mono occidentale?
Potresti scoprire così che la percentuale di morti è molto piccola, magari
sotto il 5 % (tanto per dire, non ne ho idea)
Quello significherebbe che la guerra è una cosa molto meno importante di
quello che tu vuoi far credere?
Assolutmente no secondo me, ma qualcuno potrebbe dirti che il dato
statistico è la verità.
cron

 wrote in message
b5anpu$27qdm0$1...@ID-154698.news.dfncis.de...
ma guarda, mi sono trattenuta tanto, ma proprio tanto in questo periodo. Ora
basta: prima vai a fare in culo, e quando hai finito mettiti a studiare.
Grazie

 Grazie
yuhuuu........gaiaaaaaaaaaaa............troll!
cron

 
ed è nell'attuale consilgio di sicurezza ONU, con diritto di VOTO!
-- 
Stefano

 wrote in message
jbkea.17236$Fc.4...@tornado.fastwebnet.it...

troll, guarda, troll, maleducata, esagerata, tutto quello che vuoi e anche
di piů. La diplomazia verso l'idiozia č imho giŕ accondiscendenza di fronte
a una tragedia. Nell'orrore cadono le mie personali barriere di buona
educazione. Chi usa certe parole di fronte a una guerra si merita solo
disprezzo, e certo silenzio (ora mi zittisco insomma). Il silenzio che si ha
verso lo schifo assoluto.
gaia

 
io invece la penso diversamente.....
Il governo è nell'unica posizione possibile....nessuno vuole questa
guerra in Italia.....governo compreso...(lo stesso premier si prodigò
nei gg passati per cercare soluzioni alternative...il tutto documentato 
dal NY times ed dal Financial Times, oltre ad un altro famoso quotidiano
inglese che non ricordo....se li trovo vi invio gli articoli)... Il fatto 
è che non si
può negare l'appoggio logistico....è qualcosa che deriva da obblighi
troppo grandi.....e negare questo significherebbe far piovere non bombe
sull'Italia...ma tanta merda!! chi mi spiega perchè francia, germania e
belgio non hanno mai posto dubbi sulla concessione di basi e
sorvolo...nonostante siano contro questa guerra e sis siano opposti
(seppur solo per interessi commerciali.....quanti di voi sanno che l'ELF 
controlla il 60% delle estrazioni di petrolio iraqene...toh...va che 
strano che chirac
sia contro....) 
l'italia non può NON essere in questa situazione....putroppo è così...mi
rendo conto che è una posizione "vigliacca", ma non si può negare
l'appoggio...a meno che non si voglia navigare nella merda.... a perer
mio è una scelta fatta per il bene dell'italia....la meno rischiosa 
-- 
Stefano..fortemente contrario a questa guerra..SENZA STRUMENTALIZZAZIONI 
sneza bandiera....ma l'ho fatto sentire ...a modo mio....

 gaia
Gaia, dai, fai un bel respiro. Guarda che il mio era un avviso, nel senso
che il tipo a cui hai risposto era un troll, e per questo non meritava
neanche una risposta.
Cron

 ed č nell'attuale consilgio di sicurezza ONU, con diritto di VOTO!
Mi fa piacere per lei, e allora?
Il vertice che hanno fatto alle Azzorre l'hanno fatto tra i paesi che
partecipano all'attacco.
In questo caso il consiglio di sicurezza dell'ONU non c'entra, visto che
l'azione č unilaterale.
A proposito di paesi che partecipano all'attaco, il parlamento turco ha
appena votato l'invio di truppe nel nord dell'Iraq
Cron

 l'italia non può NON essere in questa situazione....
eh si, sennònon sarebbe più l'italia, ma uno stato con una politica estera
decente...
cron

 mio è una scelta fatta per il bene dell'italia....la meno rischiosa
Capisco ma non approva : hai ragione tu sembra proprio una vigliaccata, e
parlo non solo dell'Italia ma anche di Francia e GErmania: si stabilisce un
NO alla guerra, ci si dichiara paese non belligerante? Allora DICIAMOLO,
imho è una cazzata dire Ok vi diamo le base ma non per attacchi diretti.
Sostanzialmente sarà così, però si faceva miglior figura (quantomeno meno
merdaiola da lecchini italiani).
Dalè

 mio è una scelta fatta per il bene dell'italia....la meno rischiosa
E' una vigliaccata, una vilta' assoluta imho.
O SI' O NO.
Il resto è indecisione e vigliaccheria, ripeto una cosa che onestamente non
posso accettare.
keith


 una domanda a tutti.
Questo è un discorso già diverso. Anzi, è un discorso, non è un dato
statistico al quale si vuol dare il ruolo di verità pura, e ne possiamo
discutere.
Non c'è nessun legame provato tra saddam e al qaida...può
essere.Sinceramente non lo so.Il fatto che non ci sia rende meno pericoloso
saddam? Il fatto che Saddam rappresenti un diverso rischio terroristico fa
si che la guerra non sia giustificata perchè il terrorismo di Saddam non
c'entra direttamente con le torri gemelle?
Sinceramente anche questo non lo so. Per quanto riguarda Saddamù, sembra ci
siano prove già più attendibili del fatto che "paghi" le famiglie dei
kamikaze palestinesi, ad esempio. In quel caso sarebbe un terrorismo che non
ci riguarda?
Parli di testate nucleari che saddam non ha.
Infatti nessuno, neanche gli stati uniti affermano che Hussein abbia testate
nucleari. Al più affermano che abbia più volte tentato di crearle.
Si parla di armi di distruzione di masa intendendo sopratutto armi
batteriologiche e chimiche.
E lì già ci sarebbero prove maggiori della pericolosità di Saddam, non fosse
altro che sono stati gli stessi USA a metterlo nell condizioni d averle.
Questa guerra ha delle giustificazioni? Sinceramente sto ancora cercando di
capirlo.
In fondo anche far finta che in Iraq la situazione vada bene così e non fare
nulla non è un modo diverso di mettere la testa sotto la sabbia?
Io non ho poi così tante risposte. Credo che non fosse poi coì tanto
immediata da fare la guerra. Credo anche che Saddam non abbia mai avuto
intenzione di rispettare la risoluzione dell'ONU. Credo anche che discorsi
del tipo "se volessero far fuori sadam l'avrebbero già fatto" lascino il
tempo che trovino, visto che mi pare la notte scorsa abbiano tentato di
farlo, ma gli sia andata male per l'ennesima volta.
In fondo se potessero far fuori così facilmente i vertici iracheni agli USA
basterebbe far fuori anche i primi 20-30 personaggi di maggior importanza in
iraq e aspettare che rpenda il potere qualcuno più accondiscendente con
loro. Risparmierebbero un bel po' di soldi. Evidentemente non è così facile.
Credo infine che la maggior parte della gente che manifesta per la pace sia
in buona fede, ma che le manifestazioni finiscano per essere troppo
strumentalizzate.
Perchè quano sento mettere insieme la pace e l'articolo 18 in un unico
fascio mi viene mal di stomaco, alm,meno quanto sentir palrare berlusconi
della guerra giusta ma dell'italia non belligerante.
E credo che se per ogni "la guerra fa schifo" ci fosse anche un "saddam
vattene" sarebbe meglio.
Come sarebbe stato meglio se l'appello dei radicali fosse stato ascoltato e
sponsorizzato un po' di più, invece di finire come al solito nel
dimenticatoio.
Tutto IMHO, se non si fosse capito
Cron

 ha scritto:
[cut]
Mi sei molto piaciuto in questo post, cron.
Ciao.
--
DM


 strumentalizzate.
Su questo concordo.
Credo che a certe manifestazioni puoi trovare sempre il deficiente che non
sa xchè è li'.


 sa xchè è li'.
Attenzione, sto dicendo una cosa diversa. Non sto dicendo che tra le
migliaia di persone convinte e informate c'è qualche studentello felice solo
di marinare la scuola. Sto dicendo che troppo spesso manifestazioni per la
pace diventano manifestazioni di una sola parte politica, o contro un'unica
parte coinvolta nella guerra.
E, attenzione, con questo non voglio dire che nelle manifestazioni non ci
siano anche molte persone di idee politiche diverse o che mettono iraq e usa
sullo stesso piano di colpevolezza.
Cron

 wrote
A parte la discussione, una domanda interessante č, perchč non vedo il mio
post???
Cron


Eppure far fuori Izak Rabin è stato facilissimo, nonostante Israele sia 
il paese con i sistemi di protezione più efficaci del mondo. E così è 
stato per tutti gli uomini che nel secolo scorso hanno lottato per la 
pace. Tutti, dico TUTTI, uccisi da mano misteriosa. Il mahatma Ghandi 
dell'anticolonialismo, Martin Luther King dei diritti umani, Malcom X 
(quando cominciava ad addolcirsi), il Kennedy della distensione, il 
Sadat degli accordi di pace, l'Olof Palme dell'Europa autonoma, l'Aldo 
Moro del compromesso storico, il Salvador Allende di un sudamerica né 
liberista né rivoluzionario... La lista sarebbe lunghissima. Quanti 
uomini di guerra sono morti così? Quanti? No, loro mai. Loro servono 
sempre. L'ha detto Moby ieri, su MTV, cosa c'è di meglio di una guerra 
per distrarre l'attenzione di tutti da una politica interna 
fallimentare. I Bush in quasto si sono specializzati.
Ma mi rendo conto che poi basta uno che urli "Berlusca vattene"e il 
pretesto per non scegliere una parte scatta subito. E' così scomodo 
sposare una causa, vero? Costa fatica. Significa rinunciare a 
considerarsi misura di tutte le cose.
Il qualunquismo è un virus che s'annaffia sempre di nuova acqua.
IMHO, naturally.
Lo

 parte coinvolta nella guerra.
Ah ho capito ora, onestamente pero' il 15 febbraio ho visto tutte le
associazioni possibili ed immaginabili , non certo solo rappresentanze di
sinistra. Comunque il tuo ragionamento credo che sia piu' che lecito.


 post???
Boh, usi outlook?


 Boh, usi outlook?
yes
cron

 IMHO, naturally.
Libero di pensare che il mio pensiero sia qualunquista, però permettimi di
credere che molto più facile è considerare di avere tutte le risposte
pronte, evitano i mettere in discussione le proprie certezze. Si rischia di
ritrovarsi in pochi, senza slogan urlati forti nelle orecchie che assicurino
di stare dalla parte giusta, con el splle ben coperte.
Cron

 l'appoggio...a meno che non si voglia navigare nella merda....
La posizione dell`Italia non e` vigliacca ma, d`accordo con te, dico che era
l`unica possibile. Dal punto di vista della politica internazionale le
decisioni prese non fanno una grinza: non si puo` essere belligeranti
perche` trattasi di guerra unilaterale e quindi decisa al di fuori dell`ONU,
ma nello stesso tempo si e` parte del Patto Atlantico e quindi si deve
garantire l`appoggio logistico.
Non limitiamoci quindi ad un attacco cieco a Berlusconi e il suo governo,
perche` qualunque altro governo, di qualunque colore fosse, avrebbe dovuto
fare lo stesso.
Con questo voglio accusare anche la Sinistra, che in questa particolare
situazione si e` trovata favorita dal fatto che non si e` dovuti passare
attraverso una seconda risoluzione ONU, ma cosa sarebbe successo se l`ONU
avesse votato il si alla guerra?
All`interno della coalizione di Sinistra sarebbero spuntate tutte le varie
frange: quella interventista, quella della pace senza ma e senza se, quelli
della pace con i se e senza ma ecc ecc.. Ovvero ci saremmo trovati in una
situazione analoga a quella che sta vivendo all`interno della coalizione di
Destra in cui gli interventisti devono comunque confrontarsi con le
componenti pacifiste e cattoliche.
Pero` ....
In che clima si e` arrivato a tutto cio`? Dalla mia premessa sembra quindi
chiaro che il mio attacco a questo governo non sia di natura oggettiva ma
soggettiva. Come i nostri rappresentanti di governo e in particolare il
presidente Berlusconi ha condotto questa fase? Lo ha fatto a mio parere
nella piu` totale contraddizione, avvelenando un`atmosfera gia` di per se
calda con violenti attacchi verbali, disprezzando le posizioni altrui
contrarie alla sua, deridendo chi crede veramente nella pace, al di la` di
tutte le prevedibili strumentalizzazioni e, soprattutto, avendo deciso una
linea politica che benche` scontata sarebbe dovuta essere discussa in
Parlamento ben in anticipo e non quando ormai i giochi erano fatti. Ovvero
il presidente ha giocato sporco, ai limiti della legalita` costituzionale.
Ancora una volta, come in molte altre occasioni, Berlusconi si e` dimostrato
irrispettoso (io oserei dire pure ignorante) delle regole istituzionali, e`
ancora una volta un problema di forma e non di contenuti con cui si e`
arrivati alla decisione di essere non belligeranti ma di supporto.
Ancora una volta Berlusconi ha mostrato la sua natura bifronte, sia in
ambito interno che internazionale.
Internamente e` stato sempre combattuto tra le sue pulsioni personali di
interventista e quelle di dover comunque rendere conto ad un Paese, specie
con le elezioni amministrative di Maggio alle porte. Ma credo che
l`opposizione verso questo governo avrebbe avuto diversi lineamenti se fin
dall`inizio si fosse deciso per una delle due posizioni.
In campo internazionale Berlusconi dovrebbe aver capito che non e` possibile
mettere il piede in due scarpe. Non si puo` essere in un contesto del genere
"amico di tutti". Non si puo` aspirare ad essere l`amico del cuore di Bush
correndo a Camp David per assicurare l`intervento, poi volare a Mosca per
baciare Putin e proclamarsi contrario, poi dire di approvare il vertice
delle Azorre e infine volare a Bruxelles per ribadire la posizione
dell`Italia all`interno dell`Europa. Ecco tutto cio` non da` credibilita`
all`Italia all`estero. Mai una ferma posizione e poi ci lamentiamo che
l`Italia e` sempre considerata pizza e mandolino.
Neanch`io approvo del tutto le forzature di Benni, pero` sono rimasto
colpito da un passaggio "se il processo di Norimberga fosse in Italia,
starebbe ancora viaggiando da una sede ad un`altra".
Ecco come vanno in Italia le cose, dove i buoni propositi rimangono sempre
tali e si cerca sempre la soluzione che alla fine non scontenti tutti.
Le palle! Ecco cosa mancano ai nostri governanti. Nel Paese in cui vivo
attualmente, l`Inghilterra, il premier Blair ha assunto la sua posizione sin
dall`inizio, sbagliata, da condannare secondo me, ma del tutto legittima.
Questa posizione lo ha reso impopolare, diversi ministri e sottosegretari
laburisti si sono dimessi in questi giorni (e qui quando dicono che si
dimettono, si dimettono davvero!) ma la linea del suo governo e` stata
terribilmente limpida sin dal primo giorno.
Possiamo dire lo stesso dell`Italia? Se qualcuno qui mi avesse chiesto nei
giorni scorsi quale fosse la linea italiana, non avrei saputo rispondere. O
meglio, ho risposto che so che gli Italiani, la gente comune e` per la
maggior parte contraria a questa guerra, ma il nostro governo, quello che ci
rappresenta? Boh?
Altro che premier, altro che statista! Ma mi faccia il piacere come direbbe
Toto`. Come ogni cosa in materia di politica italiana, anche questa
situazione e` stata risolta a tarallucci e vino...
Infine, a chi continua a professare che tutta questa discussione sia OT in
questo NG. Ma credete veramente che a tutti noi interessi sapere cosa caXXo
stiano facendo gli U2 in studio, che premio abbiano ritirato oggi, dove si
trova l`mp3 di tal dei tali quando tutto il mondo e` cosi in subbuglio?
Io credo che neanche Bono la penserebbe come me. Anzi, fu lui a Sanremo di
qualche anno fa a dire qualcosa del genere "Signor D`Alema, signor
Berlusconi...questa non e` politica, ma e` la vita della gente"
amen
Gianluca/NO WAR



Bel post. Compliments!
Lo


Quando a Genova ho respirato il CFC, ho visto il sangue sul marciapiede 
e ho corso per quattro ore cercando di non essere massacrato, non mi 
sentivo le spalle così coperte.
Shalom.
Lo
P.S.: guarda che, alla fine, sono un ca##one, sfigato e guascone 
assai!!!! Per iscritto, s'ha da esse pomposi per forza. Tranquillo, 
qualunquizza senza remore!!!
;-)))
P.P.S.: anch'io non riesco a spedire alcuni post. Boh.

 ha scritto nel messaggio
news:194Z201Z166Z113...@usenet.libero.it...
Straordinario tutto dall'inizio alla fine.
Clap clap.


 sarebbe da pazzi.
è vero, per (come minimo) 2 buone ragioni.
1- non c'è il petrolio, o cmq non abbastanza per spingere certi Paesi ad
investire milioni (miliardi?) di $ per fare una guerra.
2- ci sono un paio di vicine di casa della Corea, certe Russia e Cina, che
non gradirebbero molto... specialmente la seconda...
e si sa, non sono certo il Qatar o l'Oman...
kaig

high...@lycos.it
 (highlander) ha scritto in it.fan.musica.u2
CUT
sento di condividere buona parte di quello che hai scritto....
Anch'io non sono soddisfatto della gestione dei fatti da parte 
del governo....ma riconosco le oggettive difficoltà a darsi una 
linea precisa......in particolar modo in Italia, dove da sempre 
siamo profondametne divisi su pressochè tutto.....IMHO uno dei 
motivi per cui il nostro paese, da sempre è un po' qua ed un 
po' la...
ritengo cmq meno ipocrita la nostra posizione rispetto a quella 
dei francesi o tedeschi...
-- 
Stefano

 armi.
permettimi, questo è un discorso di comodo.
se gli USA bombardano l'Iraq perchè secondo loro produce armi di distruzione
di massa, allora devono avere le palle per bombardare in successone: Corea
del Nord, Iran, Siria, Libia, Sudan, Pakistan, India, Cina, Russia, Francia,
Regno Unito (Israele no perchè gliele danno loro).
però poi qualcuno deve bombardare gli USA, per chiudere il cerchio.
potremmo farlo noi...
tu dici che possono esserci differenze tra l'Iraq e tutti questi stati...
può darsi.
quindi la Corea del Nord non avrebbe certo intenzione di usare le bombe
atomiche che già da un pezzo sta confezionando.
India e Pakistan si amano, non si lancerebbero mai quei 4 missili a testata
nucleare che tengono al fresco giù in cantina.
chi possiede armi di distruzione di massa (atomiche, biologiche, chimiche,
ecc) è potenzialmente pericoloso per l'umanità.
è un discorso del caxxo, ma è semplicemente per rendere l'idea di una guerra
che è una presa in giro.
almeno chi bombarda avesse la decenza di ammettere i veri motivi per cui lo
fa (che poi sono chiari, ma non ammessi).
kaig

 P.P.S.: anch'io non riesco a spedire alcuni post. Boh.
io li spedisco,perchè vedo le risposte, ma non veo i miei post. Mi chiedo
dunque se non perdo anche altri post.
Cron

 e si sa, non sono certo il Qatar o l'Oman...
Ce n'è almeno un'altra abbastanza seria.
Hanno l'atomica, e sono messi talmente male che in caso di guerra potrebbero
trovarsi a non avere alternative.
Cron

 dunque se non perdo anche altri post.
Infatti, è successo anche a me a volte, forse  outlook è un cagata pazzesca?


 ecc) è potenzialmente pericoloso per l'umanità.
Diciamo che il rischio che dall'Iraq partano attacchi terroristici in paesi
occidentali è maggiore del rischio che la Corea del Nord utilizzi armi
atomiche (la cui esistenz utilizza fondamentalmente per avere finanziamenti.
Come qualche mese fa, quando per avere aiuti ha dichiarato una crisi
energetica annunciano di riprendere sperimentazioni di energia atomica) e
del rischio che india e pakistan si facciano davvero una guerra atomica,
visto che per ora chi li comanda sembra sapere il rischio.
Detto questo, aggiungiamoci anche che attaccare adesso l'iraq è sicuramente
molto più facile che attaccare altri paesi, e che l'importanza strategica ed
economica del paese è importantissima Perchè c'è si il petrolio, ma
rovesciare il regime irachno significa anche avere il controllo politico di
uno stato centrale nella zona mediorientale, spostando molti equilibri.
C'è tutto questo? Sicuramente si.
E' sbagliato comunque porre fine al regime di Saddam? Secondo me no.
Si poteva condurre l'azione in modo diverso?
Credo proprio di si.
Cron

 Infatti, è successo anche a me a volte, forse  outlook è un cagata
pazzesca?
po' esse ;-)
guglielmo cancelli ne fa di casini
Cron

 wrote in message
PKEea.18497$Fc.5...@tornado.fastwebnet.it...

è vero, ma suppongo che nessuna arma nucleare in partenza dalla Corea del
Nord riuscirebbe a raggiungere il suolo statunitense (nemmeno Alaska o
Hawaii).
semmai rischierebbero amici degli USA molto più vicini...
in quel caso sorgerebbe un nuovo problema da risolvere: rispondere
adeguatamente alla Corea del Nord con altre armi atomiche oppure no?
nel primo caso qualcuno si irriterebbe di sicuro... il 3° problema...
ma questo è FantaRisiko, cambiamo discorso e speriamo che resti solo
Fanta... che non è buona ma è tanta ;-))))
kaig

 Credo proprio di si.
siamo d'accordo.
kaig

 wrote in message 3E7AE3D...@tin.it...
ma chi sei? E soprattutto... sei già impegnato? ;-PPPPPP
gaia

 Fanta... che non è buona ma è tanta ;-))))
Si, ma il problema sarebbe nell'atomica in se, noon tanto nel dove la
sparano........
Cron

 siamo d'accordo.
incredibile ;-)
Cron

 ma chi sei? E soprattutto... sei già impegnato? ;-PPPPPP
Ma soprattutto, sbaglio o non sei una vecchia conoscenza?
Non sei quello che ha postato l'articolo di Fo subito dopo le torri gemelle?
Cron

 di stare dalla parte giusta, con el splle ben coperte.
E' lecito e doveroso, quasi sempre, avere dubbi. Ma qui si sta parlando di
una guerra preventiva, è questo il dramma, è questo che segna lo stacco
ideologico rispetto a qualunque altra guerra compiuta fino ad oggi. Qui imho
il ragionamento deve ruotare proprio su questo conceto di PREVENTIVO. Se
adesso va bene, nessuno, ma proprio nessuno, potrebbe ad esempio contestare
alla Corea di attaccare il Giappone domani. La corea è stata messa nell'asse
del male, ha avuto minacce specifiche. Quindi secondo questo ragionamento è
autorizzata a difendersi preventivamente. Cron, la tragedia enorme imho è
che il concetto di guerra preventiva può, a livello teorico, aprire le porte
alla guerra totale e permanente. E nessuno potrà fiatare, perchè il
ragionamento è identico a quello che Bush e alleati (più o meno dichiarati)
stanno facendo adesso.
E' questo che inquieta, è che questo che segna lo stacco rispetto al passato
(al di là della visione etica che ciascuno può avere). Se poi a tutto questo
si aggiunge che questa decisione è stata presa senza avvallo dell'ONU, la
cosa si fa davvero inquietante. Vuol dire che non solo si possono attaccare
preventivamente i paesi, ma che lo si può fare da soli, che saltano le
organizzazioni internazionali, che salta tutto. E detta senza troppi giri di
parole, qui c'è qualcuno che fa il padrone del mondo e che si sta gestendo
quello che molti, imho a ragione, definiscono "impero". E non si può di
fronte a ciò nè stare a guardare, nè avere dubbi.
ciao ciao
gaia

 sparano........
be, insomma, un conto è se cade nell'oceano o se arriva negli USA ma cade
nel deserto dell' Arizona o del Texas (magari in zone poco popolate, ma come
detto dubito che possa arrivarci), e un conto è se arriva su Los Angeles o
Seattle o San Francisco (ma non ci arriva IMHO)... o Seoul o Tokyo (qui già
è più facile).
spaventoso in ogni caso, ma con qualche piccola non trascurabile differenza
;-)))
kaig

 ;-)))
si vabbè....capiscimi!!!! ;-)
Cron

 Eh?
va be, lasciamo stare ;-)
kaig

 Credo proprio di si.
Allora, io la vedo così. Prima motivazione data alla guerra: i legami con Al
Qaida. Cazzata almeno in parte, o comunque i legami tra iraq (dittatura di
stampo laico) e al qaida se ci sono non sono più forti di quelli di molti
stati arabi. Seconda motivazione (dopo che l'opinione pubblica, davanti alla
prima, s'è fatta delle gran risate): disarmare saddam.Rapporti onu (e non
piripicchio) dicono che l'iraq ha disarmato di più in quei giorni in cui
erano presenti gli ispettori di quanto non abbia mai fatto dal 91. Quindi
motivazione fasulla. Terza (quando anche la seconda è caduta): liberare il
popolo iraqeno (perchè gli yankee sono i liberatori del mondo, questo è
risaputo). Questa sconfinata bontà stride col fatto che, non avendo voluto
farlo nel 91, abbiano fatto passare altri 12 anni, giusto il tempo di far
gassare tutti i curdi della zona (esattamente come i turchi del resto, che
però sono stranamente alleati usa), nonchè di uccidere più di due milione di
bambini con l'embargo (che culo sti iraqeni! vengono puniti per avere un
dittatore sanguinario!) - parentesi: con cifre così eguagliamo Auschwitz.
Chiusa parentesi.
Ora, premesso tutto ciò, e ritenendo che dare ottomila motivazioni equivale
a darne nessuna, sono convinta che di liberare gli iraqeni non glie ne
freghi nulla a nessuno. Ma mettiamo che questo accada al di là della
volontà: ecco, io non potrò mai approvare che per salvare (poniamo eh, sono
cifre assolutamente sparate a caso) venti milioni di persone se ne uccidano
100 mila con bombe intelligenti, 2 milioni con l'embargo, più altri due
milioni circa morti per non essere intervenuti in tempo. Non esistono guerre
umanitarie, non esisteranno mai dal mio punto di vista. Si agisce solo dove
e quando c'è interesse. E il fatto che ci sia un interesse mina alle radici
qualunque motivazione etica. Per avere senso gli interventi umanitari
dovrebbero essere fatti sempre e ovunque ci sia una dittatura (circa 70
paesi al momento), dopo aver tentato prima qualunque manovra diplomatica,
dopo aver tentato colpi di stato e interventi dei servizi segreti, con
l'appoggio di tutti ma proprio tutti gli stati alleati, puntando il più
possibile sugli interventi di terra - gli unici in grado di garantire di
colpire meno vittime civili possibili. E' chiaro che tutte queste condizioni
sono impossibili da attuare a livello pratico. E' chiaro che quindi, dal mio
punto di vista, non esistono guerre umanitarie. E' chiaro altresì che per
me, a livello pratico, volendo davvero compiere azioni umanitarie in difesa
dei popoli oppressi, sarebbe semplicemente evitare, tanto per cominciare, di
armare fino ai denti queste dittature allorchè vengono comodo. Questo è da
farsi, almeno per ora: niente. Niente guerre e niente armamenti. Le cose
andrebbero molto meglio.
gaia

 organizzazioni internazionali, che salta tutto.
Infatti sono d'accordo che questo sia l'aspetto più delicato e critico della
questione.
Ed è il motivo per cui dico che non è giustificata un'azione senza l'avallo
dell'ONU e che si doveva portare avanti la questione in modo diverso.
Ma lo si doveva fare anche dal punto di vista dell'ONU, che purtroppo ha
dimostrato di essere ancora una volta troppo debole.
Cron

 Giuro, non ho capito davvero, sono così stupido? ;-)
no, volevo solo dire di non scannarvi! ;-) (per quello ci sono già io = ci
sono già io che do di matto con nexus ;-PPP)
caiu
gaia


No. Infatti mi sono fuso le dita a ragionare con te!
Peace&Love
Lo







Politicamente, molto!
;-PPPPPP
Lo

 un troll, nel senso proprio del termine)....
mah! già il fatto che non bbia più partecipato al thread....
cmq benarrivata finalmente ;-)
cron

 
ma come chi è cron????
è il mio prof personale....(mannaggia prof me la finisce quella lezione di 
storia della civiltà araba?vengoa ripe pure a 40 euro l'ora....devo 
sostenere l'esame...e daiiii)
nonchè l'ALLEN IVERSON di ifmu2....."THE ANSWER"!!
-- 
Stefano

Ragionate da comunisti...tutti quanti...
Non mi pare le cose stiano poi andando così male laggiù...
Fin adesso il conflitto sembra mirato + a debellare il dittatore e chi gli
sta dietro che non ad ammazzare civili onnocenti come molti di voi avevano
paura...
L'America per come si sta comportando sul campo ha tutta la mia
ammirazione...prima o poi qualcuno doveva pur prendere l'iniziativa...
Berlusconi ?Credo che il SUPPORTO LOGISTICO sia stata la scelta migliore per
l'Italia...non vi partecipiamo con uomini mezzi..solo di supporto con una
dozzina di basi dislocate per l'Italia...che volete? Non mi pare che Saddham
sia preoccupato per ciò che potrebbe fare l'Italia...L'unico problema da
quanto ho appreso stamattina sono i Turchi che potrebbero un tantino
innervosire la perfetta conduzione del conflitto fin adesso...
La sinistra appoggiò il conflitto in Serbia mi pare...siete contro la guerra
o siete contro il governo di destra?
Cercate forse voti per un futuro ?
Basta fare politica...questa è vita...per un processo di pace nn si può
certo aspettare che sgarrino altri 20 grattacieli o minaccino i popoli
vicini...il dittatore va preso !!!!!!!!
Solo perchè Bono dichiara certe cose nn potete pensarle anche voi....ammiro
Bono e tutto ciò che ha fatto nel corso degli anni....ma questa volta non
credo abbia la ragione che crede di avere....
Ah un altra cosa...volete manifestare per la pace? Fate sparire quelle
ridicole bandiere di partiti e del CHE...siete davvero patetici....
Marco ( nè di destra nè di sinistra....solo per la giustizia)

 Marco ( nè di destra nè di sinistra....solo per la giustizia)
Sarà, però un filino per Berlusca sembri esserlo, sbaglio?
Cron

"Cronauer" ha scritto nel messaggio :
CUT CUT
Accetto nella quasi totalità le tue risposte...
Ammiro l'Italia per come ha reagito di fronte a questa situazione...filino a
favore di Berlusca? In questo preciso momento storico il comportamento
assunto dal nostro presidente del consiglio è a dir poco ineccepibile...
per il resto non mi schiero mai da nessuna parte...
Secondo me diamo + visibilità in questo modo,manifestando inutilmente, sulla
nostra partecipazione(o quasi partecipazione) a questa guerra....che non nel
momento in cui l'italia ha dichiarato di fornire SUPPORTO all'America...in
fondo per il momento se non sbaglio siamo solo spettatori...
Questo è il mio punto di vista...intendevo dire "basta politica" con le
continue frecciate tra i partiti...in questo momento cercare voti non
serve...il loro atteggiamento è una vera speculazione...
ovviamente tutto ciò è personale...logico qualcuno nn sia d'accordo...
Saluti, Marco
p.s la cosa che non riesco a capire è come si fa a invocare pace volendo
tenere in libertà un dittatore che fa valere il proprio potere e lo spirito
di sopraffazione.....e invece offendere un uomo o meglio UNO STATO che si è
comportato sempre democraticamente anche se a volte non sempre condiviso dal
resto del mondo...

 continue frecciate tra i partiti...
Beh, detto da uno che ha esordito nel precedente post (cito te stesso)
"Ragionate da comunisti...tutti quanti..." č un bel passo avanti.
O forse il tuo secondo post č servito a spiegarti meglio. Infatti la tua
posizione appare adesso molto piů condivisibile.
ciao
G
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it