Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: (RECE) American Gods di Neil Gaiman

Premessa: dicono che tutti gli autori, in fondo, raccontano sempre la
stessa storia, e questo e' certamente vero per Gaiman, ossesionato
dall'incontro fra la vita quotidiana e il sovrannaturale, con la
categoria dei marginali e dei reietti a fare da zona di confine.
Solo che se nei fumetti  era il sovrannaturale a "incarnarsi" nel
quotidiano, e il punto di vista era quello di un dio, nei romanzi
progressivamente il punto di vista e' diventato sempre piu' uello
degli umani, costretti controvoglia a farsi coinvolgere nei giochi
degli esseri sovrannaturali.
Insomma, c'e' una realta' oltre la realta', come sanno bene i pazzi, i
bambini e i mendicanti, e talvolta qualcuno di noi, senza avere fatto
qualcosa di particolare, ci finisce in mezzo e scopre che la realta'
oltre la porta rappresenta l'anima della realta' di tutti i giorni.
Era cosi' in Nessundove, dove la Londra sotterranea finiva per essere
una londra piu' *vera* di quella normalmente accettata e conosciuta,
ed e' vero anche in AMerican Gods. Solo che qui Gaiman si fa prendere
la mano e tenta di fare qualcosa di piu' ambizioso: come nella canzone
di Simon e Garfunkel, Gaiman went to look for America, quello che ha
trovato non gli e' piaciuto e tenta di spiegarci perche'.
L'assunto fondamentale del libro si trova piu' o meno a meta'
(tranquilli, non e' uno spoiler): esistono luoghi mistici, luoghi di
potere *veri* dove l'uomo puo' entrare in comunione con gli dei. In
Europa su questi luoghi costruivano boschetti sacri, poi templi e poi
cattedrali. Ma l'America ha dimenticato, e nei luoghi di potere, non
sapendo bene nemmeno perche', costruisce la fiera della pannocchia
gigante o Disneyland o la casa col maggior numero di finestre del
continente americano. E la gente va li' a vedere, sentendo di essere
nel luogo giusto per il motivo sbagliato e rimanendo dopo tutta a
festa, gli hot dog e le parate patriottiche profondamente
insoddisfatta.
Chiaro che in un posto cosi' gli dei fanno vita grama. Dei? Eh si,
perche' AG e' costruito su due concetti ben noti nel fantasy: uno, che
gli dei hanno vita e forza tanto quanto essi sono adorati e creduti
veri, e, due, che conseguentemente basta che gli uomini credano
perche' un dio venga in esistenza. E cosi' nel momento in cui i
vichinghi hanno creduto in lui Odino si e' trapiantato in America, e
lo stesso per gli egiziani (??) con Anubis, con gli schiavi neri per
Baron Smedi' e cosi' via. E qui Gaiman commette il primo dei molti
errori di questo suo tentativo di fare un'elegia americana: perche',
per rispettare lo schemino new age che si e' dato, *deve* eliminare
gli dei attualmente realmente esistenti, e cosi' gli irlandesi
(cattolici sino al midollo) non si sono portati dietro San Patrizio (o
la Vergine Maria), ma i lepricauni, gli arabi non Maometto ma i djinn
e gli indiani non Budda ma qualche oscura divinita' della preistoria
indu'. Ovviamente la cosa non sta in piedi e rovina in fretta il gusto
di seguire la trama.
Primo errore. E va bene. Ora, accade che gli dei se la passino male,
ma in verita' non tutti. Ci sono anche nuovi dei, dei della Rete e
delle luci al neon, dei del denaro elettronico, dei delle leggende
urbane, divinita' della Borsa e dei Man in Black. Questi sono gli dei
nascenti e sono in ascesa. Ora, se la sospensione di credulita' era
gia' danneggiata, sorgono qui altri problemi. Se Mercurio e' il dio
del commercio, poniamo, perche' deve soffrire mentre il nuovo dio
della Borsa rifulge? Ma soprattutto, Gaiman spreca qui un'occasione
*grandiosa* di fare un romanzo esemplare. Se voleva raccontare
l'America, poteva farlo attraverso i nuovi dei, scatenare la fantasia
e dirci com'e' il dio dei virus informatici, o il dio dei Man in
Black. Invece non va oltre qualche illusione stereotipata, un po' di
antiyuppismo di maniera, una riedizione aggiornata dei cattivi di
Nessundove e qualche rara pennellata da maestro (voi, cosa fareste se
Lilli Gruber si rivolgesse a voi dallo schermo tentando di arruolarvi
e, al vostro rifiuto, vi proponesse di farvi vedere le tette? carino,
ma raro, cosi' raro).
Insomma, va in scena il Ragnarok versione agiornata, dove al posto dei
giganti abbiamo i nuovi dei della globalizzazione, ed dove la posta in
gioco non e' apparentemente il Valhalla ma l'anima di un'America che
comunque in fondo in fondo di dei, vecchi e nuovi, non ne vuole
sapere. Troppo poco per fare un gran romanzo, ma abbastanza se questo
diventa il puro fondale su cui far muovere dei gran personaggi. E qui
salta fuori un altro problema: Gaiman e' un grandioso intrecciatore di
storie, ma i suoi personaggi non sono poi granche'. Il vecchio Odino,
che fa da motore della trama, e' piacevole e abbastanza interessante,
ma non e' Odino: avrebbe potuto essere Zeus o Samas e sarebbe stato lo
stesso (in realta', *deve* essere Odino, ma solo perche' cosi' si
giustifica uno dei machiavelli fondamentali della trama).
Ma e' il personaggio principale, l'ex galeotto Shadow, a creare i
problemi maggiori, in quanto alla fine ci si rende conto che e' un
non-personaggio: la sua funzione e' essenziale per Gaiman, per poter
narrare gli avvenimenti da un punto di vista fresco e ingenuo, e anche
per un altro machiavello che non svelo per non rovinare sorprese
(sebbene a un certo punto lo si possa immaginare). Ma, ripeto, non e'
un personaggio: a malapena pensa, certamente non *sente*, non e' altro
che un robot Gaiman-guidato. Certo, ha questa particolarita'
interessante: fa continuamente dei giochi di prestigio con le monete.
E ricorda, irresistibilmente, il difetto dei mostri degli anni '50:
che, pur essendo alieni, avevano gli stessi desideri del Pericolo
Rosso: e volevano le nostre case, le nostre terre e le nostre donne -
erano cioe' dei Russi-pelosi o dei Russi-con-i-tentacoli o dei
Russi-con-gli-occhi-d'insetto; allo stesso modo Shadow e' un robot
Gaiman-guidato che fa giochi di prestigio.
Tutto da buttare nel libro. Niente affatto. E' scritto benisimo; pur
con tutti i suoi difetti, attrae, anzi forse affascina; fa pensare; la
lunga sottotrama-parentesi di Lakeville sarebbe potuta essere, se
lasciata a se stante, un racconto breve indimenticabile.
Ma alla fin fine questi meriti non salvano completamente il libro; e
l'impressione finale e' che Gaiman sia andato a cercare l'America e
invece di trovarla si sia perso irirmediabilmente, da qualche parte
nel profondo del continente, fra la Casa sulla Roccia e Lakeville.
R.


ha gridato facendomi trasalire:
(CUT)
La tua è una recensione negativa... allora perché mi è venuta tanta voglia
di leggere il libro? ^_^;;;
--
See Ya, Dark.
I sogni non muoiono mai, anche senza stelle
...e poi un'altra cometa prima o poi passerà.

 di leggere il libro? ^_^;;;
Cosa *CALDAMENTE* consigliata.
                               Rage Your Dreams
-- 
Volano adagio         / La vita e l'amore
Dilette del cuor mio  / O felice tu anima mia
Canta a Dio            
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 ma raro, cosi' raro).
Beh, non proprio Lilli Gruber.  Quella che si rivolge a Shadow dallo
schermo e' la protagonista di una decennale sit-com americana. 
E quante persone secondo te adorano i virus informatici rispetto
a quelli che adorano ciecamente la tv ? Sara' uno stereotipo ma e'
anche la cosa piu' logica.
Per quanto riguarda i Man in Black, questi non sono adorati - sono 
temuti. E sono generalmente visti come gli agenti di un potere, non
un potere di per se'. I MIB sono gli agenti di Loro, Quelli che
Controllano Tutto, ecc... (ed hmmm.. come si chiamava ? il loro
capo ? ad incarnare il questo concetto).
                              Ave Kallisti Eris Discordia


di leggere il libro? ^_^;;;
Sara' per lo stesso motivo per cui a me non e' piaciuto e continuo a
parlarne ^_^ 
Non e' un libro banale, tutt'altro. Ma sono convinto che, se fra
cent'anni qualche storico della letteratura studiera' Gaiman e lo
considerera' sopravvalutato ai nostri giorni, usera' AG come esempio.
R.

 Cosa *CALDAMENTE* consigliata.
Già ordinato, sono in attesa (mi arriverà tra un po' perché lo prendo
tramite la fumetteria per via dello sconto ;).


 considerera' sopravvalutato ai nostri giorni, usera' AG come esempio.
LOL
--
See Ya, Dark.
I sogni non muoiono mai, anche senza stelle
...e poi un'altra cometa prima o poi passerą.

Cosa *CALDAMENTE* consigliata.
Sto tornando a casa.........
-
-
-
-
-
comincia ad accendere il rogo......
Gor fuori casa......

anche la cosa piu' logica.
Ma non e' questo... quello che volevo dire e' che Gaiman poteva
scatenare la fantasia descrivendo in *profondita'* i nuovi dei; invece
ne da un'immaggine IMHO piuttosto stereotipa - se alcuni dei vecchi
dei sono abbastanza delle macchiette, i nuovi non arrivano alla
tridimensionalita'... tranne Wood, ma lui non e' un dio.
R.

 non-personaggio: la sua funzione e' essenziale per Gaiman, per poter
vero, vero, vero
su questo non posso obiettare: shadow e' gia' un po' + concreto del 
richard di neverwhere o del tristran di stardust, ma i protagonisti dei 
libri di gaiman continuano ad essere un po' troppo sempliciotti per i 
miei gusti. spero che in futuro ne crei con piu' spessore... a meno che 
la sua non sia proprio una scelta cosciente per esaltare meglio tutto il 
resto della storia.
-rashnagar

lasciata a se stante, un racconto breve indimenticabile.
Mi hai incuriosito. Se mi capitera' sottomano, vedro' di prenderlo. 
[---] 
Bye
S. 

 e' piacevole e abbastanza interessante, ma non e' Odino
fosse Odino probabilmente non andrebbe in giro a rapinare banche, no?
-- 
Gorgon
La fantasia al potere!

essere ben presente. 
Interessante, non ci avevo pensato... ma avrebbe dovuto far riemergere
il lato "cristiano" che ha volutamente eliminato.
R.

fosse Odino probabilmente non andrebbe in giro a rapinare banche, no?
In una frase tutta la rece ;)
R.

ma raro, cosi' raro).
Qui secondo me esageri, non e' così tanto stereotipato.
In quanto ai personaggi sostanzialmente hai ragione, ma rispetto a
Nessundove, che da questo punto di vista mi aveva fatto proprio
schifo, qui Gaiman e' migliorato molto. Il problema e' che lui
rappresenta solo i personaggi nella loro esteriorita', non gli da
consapevolezza, non hanno anima.
Questo secondo me e' un problema che gli deriva dall'essere uno
sceneggiatore di fumetti: nei fumetti il compito di dare profondita'
spetta a chi fa i disegni, mentre in un romanzo spetta all'autore, ed
e' questo, imo, il maggiore difetto di Gaiman. Se Shadow e' uno che si
e' fatto tre anni di galera e che ha perso la moglie mentre lo tradiva
con il suo migliore amico, allora io sono la reincarnazione di
Cleopatra...
Pero' rispetto a ND i progressi sono stati tanti, e questo mi fa ben
sperare per il futuro.
-- 
Massimo Riva
"Il tuo Cristo e' giudeo, la tua automobile e' giapponese, la tua 
pizza italiana, la tua democrazia greca, le tue vacanze turche, 
i tuoi numeri arabi, la tua scrittura latina ... e tu rimproveri
il tuo vicino di essere straniero". [Zadie Smith]
http://immaginario.net/ouroboros
...la fantasia al potere!

 tridimensionalita'... tranne Wood, ma lui non e' un dio.
Ma e` proprio questo il nucleo della vicenda: i nuovi dei sono 
bidimensionali, piatti, privi di spessore ed anche poco interessanti.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Venuto dalla luce e dagli dei, eccomi in esilio, separato da loro.
- Frammento di Turfa'm M7

 Mi hai incuriosito. Se mi capitera' sottomano, vedro' di prenderlo. 
 
Anche io lo consiglio vivamente. L'unioco apčpunto che mi sento di fargli 
e` che il tema era gia` stato ampiamente trattato da Douglas Adams in The 
Long Dark Tea Time Of The Soul (e` il seguito di Dirk Gently, Investigatore 
Olistico, ma non mi risulta sia mai stato tradotto); anche li` i vecchi dei 
esistono, ma hanno perso mordente a causa della scarsita` di adoratori, ed 
anche li` c'e` Odino (ma per la vicenda e` piu` importante Thor).


 profondita' [ai personaggi] spetta a chi fa i disegni
no, dico... sei consapevole di quello che hai scritto?
-- 
Gorgon

no, dico... sei consapevole di quello che hai scritto?
Io mi spiego male (stavo scrivendo di fretta), ma anche tu mi citi
male :-P
Non stavo parlando della profondita' dei personaggi, come hai aggiunto
fra parentesi...
Insomma prendiamo ad esempio l'inizio, per non spoilerare, viene
descritto un carcere. Quello non e' un carcere, non ha proprio nulla
che me lo faccia vivere come un carcere. Non troppo tempo fa ho letto
Falconer di Cheever e quello sě che e' un carcere, che cavolo.
Dare una profondita'  all'ambientazione nei fumetti spetta
all'illustratore, nei romanzi no. A Gaiman questa profondita' spesso
manca, ed e' un fatto che ricade sui personaggi. Agire in un mondo non
"profondo" smorza i loro sentimenti, non li rende pienamente vividi e
credibili. IMO, ovviamente.
Questo per me era il _grosso_ difetto di Nessundove. In AG il problema
permane, ma si attenua decisamente.


bidimensionali, piatti, privi di spessore ed anche poco interessanti.
A parte che non mi pare questo il punto di vista dell'autore (e
ceramente non e' quello di Shadow), il punto e' che non c'e' una
ragione al mondo perche' *debbano* essere cosi'.
R.

sperare per il futuro.
Auguri ^_^
R.

Auguri ^_^
Beh cmq fra i giovani autori di meglio rispetto a Gaiman non e' che ne
vedo in giro ^_^



http://immaginario.net/ouroboros
BTW, mi offro spudoratamente per riscrivere e ampliare la recensione
per Ouroboros
R.

per Ouroboros
All right ^___^


 giuro,  qualcosa del tipo "Salve, io sono il fegato di George"... 
La rivista era Selezione del Reader's Digest, nella quale gli articoli dal 
titolo "Salve, sono il ___ di George" [fill the blank: pancreas, ghiandola 
surrenale, miocardio, fegato] compaiono regolarmente da piu` di quaranta 
anni. Piccolo appunto alla traduzione: in realta` in Italia sono tradotti 
con "Salve, sono il ___ di Gianni".


con "Salve, sono il ___ di Gianni".
Sě, sě lo sono che sono degli articoli reali, ma ci metterei la mano
sul fuoco sul fatto che Gaiman volesse fare un omaggio a Palahniuk.
Tra l'altro in AG si e' divertito non poco a fare omaggi: Thomas
Pynchon, Jan Potocki, la bellissima Louise Brooks, ecc...


All right ^___^
ooops. Dovrai darmi i particolari, direi.
 
R.

ooops. Dovrai darmi i particolari, direi.
ok, dopo ti scrivo in privato.
