Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Mainstream o fantasy?

 saghe multidimensionali, a saghe monodimensionali.
...snip..
OK. In effetti ho articolato male la domanda, non volevo innescare una gara
a  chi ce l'ha più lungo... :-))
Ci riprovo.
In effetti volevo riproporre un dubbio già esposto in un post di qualche
tempo fa ma che è stato, forse giustamente ;-) ignorato.
Mi sembra di averlo già detto, ma il fatto di essere letteratura di
idee piuttosto che di personaggi/ambienti/relazioni è quello che
caratterizza la fantascienza rispetto agli altri generi.
Per questo la buona fantascienza ha come necessità fondamentale la presenza
centrale di un'idea (che sia culturale, scientifica, tecnologica poco
importa...) mentre il fantasy non ne ha alcun bisogno.
Quello che gli serve per funzionare, il fulcro su cui ruotano la maggior
parte delle storie sono i personaggi e le loro relazioni. In questo senso il
fantasy è molto più vicino al mainstream della sf.
Questa almeno è la mia sensazione, è condivisibile?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

Questa almeno è la mia sensazione, è condivisibile?
Beh...ti confesso che non ho ben presente la definizione di
mainstream: prima ch'io risponda, se puoi, delucidami in merito =P.
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

 mainstream: prima ch'io risponda, se puoi, delucidami in merito =P.
Boh... il mainstream è indefinibile per definizione :-)
Diciamo che è tutto quanto non è inseribile in un genere, letteralmente
sarebbe il corso principale della letteratura, di conseguenza è definibile
solo per quello che *non* è.


 Questa almeno è la mia sensazione, è condivisibile?
forse e` condivisibile, ma cosi` su 2 piedi, non la condivido :-D
--
salkaner l'indivisibile
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Boh... il mainstream e' indefinibile per definizione :-)
PEr me con mainstream si intendono quegli scrittori di successo molto 
"commerciali".
-- 
Stefano Muscariello
======> Heavy-Metal.it WEBzine - 
www.heavy-metal.it
 <======
Heavy Metal World - 
www.heavymetalworld.it/hmw
HIGHLORD Official Fans Site - 
www.heavymetalworld.it/highlord

 anche no
A me pare che gli sforzi degli autori fantasy siano indirizzati soprattutto
verso ambientazione e sviluppo della vicenda.
E non è in discussione il piacere che come lettore ne ricavi.
Lo ripeto ancora, non sto facendo delle classifiche di merito, a me piace
tanto Martin quanto Egan. Solo che mi piacciono per motivi diversi.


 verso ambientazione e sviluppo della vicenda.
+ spesso è+ la sceconda della prima.
Ma + spesso la prima nei migliori autori, IMHO
--
salkaner il regionevole


 Ma + spesso la prima nei migliori autori, IMHO
OK. Ma in entrambi i casi ambientazione e sviluppo sono privilegiati
rispetto all'_idea_


 Reietti, ad Heinlein, a Banks, a Gibson, etc etc.
O anche lo stesso Asimov: senza la Psicostoriografia non avremmo avuto la
trilogia della fondazione.
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il bene e il male sono rimasti immutati da sempre, e il loro
significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e per gli Uomini.
Tocca ad ognuno di noi distinguerli, tanto nel Bosco d'Oro quanto nella
propria dimora.

> Questa almeno è la mia sensazione, è condivisibile?
Non saprei. A me non sembra che alla base di una saga fantasy _non_ vi
sia necessariamente un'idea, a differenza della SF. PArlando perlomeno
di fantasy e SF di una certa qualita'. Di racconti che rigirano una
frittata senza dire nulla di particolare ne abbiamo in antrambi i
campi. 
Credo che tanto nella sf quanto nella fantasy per avere un buon
prodotto occorano sia l'idea (che si parli di invenzioni, di una idea
sociale, di una scoperta sceintifica o mistica, eccetera) che i
personaggi, coinvolti nella vicenda  all'idea legata, e le relazioni
che hanno fra loro.
Non sono in grado di fare un discorso rigoroso di proporzioni, per
vedere quanto della sf rispetto a quanto della fantasy abbia i
prerequisiti di cui sopra, ma ho l'impressione che l'unico vantaggio
della sf sia di avere una produzione quantitativa, e anche
qualitativa, maggiore; almeno per ora. Ma questo non perche' non si
possano scovare altrettante tematiche originali nella fantasy rispetto
alla fantascienza; credo sia piuttosto per una semplice questione di
quantita' e di prevalenza delle scelte, per cui piu' autori si sono
buttati sulla sf, finora.
Ho colto il punto che volevi discutere?
-- 


 prerequisiti di cui sopra,
Ma non credo sia davvero importante. Quello che mi interessa è delineare una
sorta di _filosofia_ generale di approccio al genere.
Se dovesse risultare che non ci sono differenze sostanziali, a quel punto
tutta la discussione affonderebbe.


sorta di _filosofia_ generale di approccio al genere.
Beh, lo ritenevo utile proprio per cercare di vedere la possibile
ricorrenza di una filosofia simile.


 punto tutta la discussione affonderebbe.
Esiste anche una sf che non parte da un'idea; per fare due esempi, Star Wars
e l'anime Cowboy Bebop. Ma a ben vedere Star Wars si potrebbe rifare
identico ambientato in un mondo fantasy e Cowboy Bebop ambientato ai tempi
nostri o nel vecchio west ^__^ anzi c'č chi dice che sia un western di
ambientazione fantascientifica e non "vera" fantascienza, quindi direi che
non inficia piů di tanto la tua idea, che mi convince.
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"The sands of time were eroded by
The river of constant change"

 non inficia più di tanto la tua idea, che mi convince.
C'è un altro fattore da tener presente. I due esempi che fai sono
cine/televisivi. E in quell'ambito l'aspetto visivo è senz'altro più
importante che non in letteratura. A volte diventa tanto importante da
relegare in un angolo l'aspetto narrativo/speculativo, altre volte diventa
esso stesso speculazione.
