Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Nuocere

Su un quotidiano appare in un sottotitolo questa frase:
"... nuocciono al buon senso".
Io avrei scritto "nuociono", però non essendo sicuro, ho cercato lumi
sui dizionari e, con mia sorpresa, ho scoperto che "nuocciono" è
corretto, mentre "nuociono" è sbagliato in quanto nessuno lo riporta
neppure come "non corretto" o analoga notazione.
Curiosa la coniugazione dell'indicativo presente di questo verbo, con
diverse varianti, con la "u" e senza, con una "c" o con due "c",
addirittura senza "i" (io nuoco, essi nuocono)
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 neppure come "non corretto" o analoga notazione.
 
È lo stesso schema di tacere. Scriveresti taciono?
 
-- 
Sanity is not statistical


Idem per piacere e giacere. Ce ne sono altri?



E anche di piacere e giacere.
Con la differenza che "nuocere" è già sdrucciolo all'infinito, mentre
tacere, giacere, piacere lo diventano in coniugazione.
È una differenza non da poco.
 
Perché l'unico altro verbo sdrucciolo con la desinenza -cere preceduta 
da vocale
è cuocere, che trovo più analogo a nuocere di quanto non siano
tacere, piacere e giacere,
 
Scriveresti "cuocciono"?


 Scriveresti "cuocciono"?
 
 Io no, però spesso si trova in rete e questo significa che, pur 
essendo un errore, qualcuno lo pronuncia così. E chissà quanti 
settentrionali pronunciano "nuociono".  :)
 
 k

 Scriveresti "cuocciono"?
 
No. Comunque la mia non era una domanda retorica. ;-) Volevo sapere che forma
trovavi più naturale.


 trovavi più naturale.
 
Certamente scriverei "tacciono" (piacciono, giacciono) però, malgrado
quanto ho letto sui dizionari, trovo più naturale scrivere nuociono.


 (io nuoco, essi nuocono)
 
No, non esageriamo. Piuttosto, per la nota storia del dittongo mobile, 
nociamo, nocete.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
No. Posso scrivere nocqui, nocesti, nocque?


 No. Posso scrivere nocqui, nocesti, nocque?
 
Direi proprio di sì.


 nociamo, nocete.
 
Non esagero:
https://sapere.virgilio.it/parole/coniuga-verbi/nuocere
 
https://edgital.org/coniuga-verbi/nuocere
 



 
pag. 69
 
Qui lo riporta, ma è del 1853.


 
https://edgital.org/coniuga-verbi/nuocere
 
 
io nuoco, noccio
essi nuocono, nocciono
 
Fanno, per usare un eufemismo, solo ridere.
Io nuocere lo scriverei "regolare" in tutti i tempi e i modi:
nuoc... (con una sola c), tranne i bellissimi nocqui, nocesti, nocque.
 
Bruno

 No, non esageriamo.
 
anni fa avevo scritto (e postato) un "coniugatore" di verbi regolari, 
verbo.awk.
 
ovviamente se imposto "nuocere" fa "nuoco" ma correttamente dovrei 
impostare /nuotSere/ e quindi avrei /nuotSo/
 
... il che mi fa venire in mente due domande ...
 
1) il raddoppiamento (piacere -> piaccio ecc.) si puo' considerare
    una forma irregolare ?
 
2) nel caso di verbi in -care -gare -cere -gere -cire -gire e' da
    considerarsi regolare il caso in cui la "c" o la "g" oscillano
    tra /k/ e /tS/ o /g/ e /dZ/ a seconda della vocale della desinenza
    del modo. tempo e persona, o quello in cui seguono l'infinito ?
 
    (quindi -kare -gare -tSere -dZere -tSire -dZire)

 impostare /nuotSere/
 
se è così, be', il coniugatore è impostato malissimo. Che senso ha non 
accettare la grafia italiana ma un codice?


 accettare la grafia italiana ma un codice?
 
Il coniugatore (Dec 28 1999) era impostato "per scherzo" per la serie 
"La Granda Riforma" (cercare "[LGR]" in icli su google groups) postata a 
cavallo del millennio da una serie di mie pazzesche incarnazioni (*) :-) 
... presupponeva la "assoluta regolarizzazione" e la "riforma 
ortografica" (per cui "c" era sempre /tS/ e "k" sempre /k/ ecc. ecc.).
 
Cio' non toglie che paradossalmente a volte viene utile (provare a 
coniugare "fare" e "facere".  "bere" e "bevere" oppure "conducere")
 
O a porre le domande che facevo nel post precedente su "cosa e' 
regolare".
 
(*)
tra cui quella che firmava il subthread "[LGR] ancora regolarizzazione 
dei verbi" con il coniugatore awk e riportava
"Origin: c'e' del metodo in questa follia." (**)
 
(**) purtroppo i fake-fun addresses che avevo usato non sono piu' 
visibili in googlegroups a meno (credo) di loggarsi (cosa che se posso 
evito) ... ai tempi c'era ancora dejanews, direi.  Credo fosse
prince...@slott.helsingborg.dk
 :-)