Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: A volte non ritornano [giacomelli]

Brillanti... non partecipano all'aumento di capitale :-)
Questi qui hanno fatto il danno e pensano di potersene andare via come nulla
fosse...
DMaster
 
 MILANO, 16 luglio (Reuters) - La Gm & GF International, azionista di
riferimento di Giacomelli Sport Group <GSG.MI> con il 53,19%, non prenderà
parte nè in seconda nè in terza convocazione all'assemblea straordinaria
chiamata a deliberare la ricapitalizzazione del gruppo di abbigliamento
sportivo in crisi.
   Lo comunica la famiglia Giacomelli in una nota da cui si apprende inoltre
che la richiesta di amministrazione controllata per la holding, che segue
quella già presentata dagli amministratori per le società del gruppo, è
arrivata al tribunale di Rimini lo scorso 10 luglio.
   "Il ricorso alle procedure concorsuali ha fatto cadere gli affidamenti che
GM&GF prevedeva di utilizzare per sottoscrivere l'aumento di capitale,
nell'ambito di un piano di risanamento stragiudiziale", spiega la nota.
   La famiglia ribadisce inoltre l'esistenza di investitori "interessati a
realizzare il piano di risanamento nell'ambito della procedura concorsuale,
se le istanze relative saranno accolte", ma rimanda ogni ulteriore proposta
all'assemblea dopo le decisioni del tribunale e la definizione degli accordi
con i soggetti terzi interessati.
   La riunione dell'assemblea deliberata dal cda a inizio maggio con all'ordine
del giorno l'aumento di capitale per un massimo di 50,4 milioni di euro ed
eventualmente per altri 12,59 milioni era in programma per il 18 luglio, in
seconda convocazione e per il 23 luglio in terza.
   Il 28 luglio il tribunale di Rimini dovrà pronunciarsi sull'istanza di
ammissione all'amministrazione controllata delle società Giacomelli Sport
Spa, Longoni Sport Spa e Natura e Sport Srl, dopo che entro il 24 luglio
avrà ricevuta la perizia richiesta. Ma prima, il 22 luglio, data
dell'udienza fissata per l'istanza di fallimento presentata dai creditori
nei confronti della holding quotata, il tribunale esaminerà la richiesta di
amministrazione controllata per la capogruppo, probabilmente chiedendo una
nuova perizia.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Alcune domande.
In terza convocazione l'assemblea potrebbe, in teoria, deliberare un aumento
di capitale anche se la maggioranza degli azionisti non è presente ?
Non è comunque logico attendere di sapere se il tribunale concede o no
l'amministrazione controllata ?
Non credo avrebbe molto senso deliberare l'aumento di capitale con la
società che rischia di essere dichiarata fallita la settimana dopo.

 Non credo avrebbe molto senso deliberare l'aumento di capitale
Il punto e' un altro... ci sono soggetti che con l'azienda in difficolta'
dicono: "faremo la nostra parte" e altri come questi qui che in pratica ti
stanno dicendo "arrangiati e spera, noi non ci mettiamo una lira"...
DMaster



DMaster, bisogna anche averla la lira, prima di metterla.
Se ti chiami Tronchetti Provera le banche fanno a gara per prestarti i
soldi, perchč anche i Tronchetti (o gli Agnelli), di tasca loro, non č che
ne mettano mai tanti.
Guarda il Tronky.
Con il suo 57% di Camfin (che vale circa 90 milioni, non tanto di piů di
quanto valesse la fetta di Giacomelli in mano ai Giacomelli subito dopo il
collocamento) controlla un gruppo che in borsa capitalizza 1000 volte tanto.
Tutto grazie alle banche.
Il suo investimento il Tronky se lo ripagherebbe alla stragrande con il solo
compenso di amministratore, anche se il gruppo andasse a rotoli.
I Giacomelli con le banche hanno evidentemente rapporti molto meno
amichevoli (non certo per colpa delle banche, o almeno non solo).
Del resto se fossero stati in buoni rapporti con le banche non si
troverebbero nella situazione in cui si trovano.

 DMaster, bisogna anche averla la lira, prima di metterla.
Giusto... quindi si potrebbe parlare con questi signori dei 17 milioni di
euro ricavati con la loro quota parte della vendita in collocamento della
societa', o dei 2,6 milioni di euro recentemente pagati ad Emanuele
giacomelli per far comperare alla societa' il 40% di 
giacomelli.com
 (ROTFL).
Questi sono denari personali, non societari, per cui non mi pare glie ne
manchino per partecipare all'aumento di capitale no?



Magari mi sbaglierò, ma credo che con i 2.6 milioni Emanuele Giacomelli ci
avrà pagato tra si e no le perdite accumulate, per la sua quota parte, da
giacomelli.com
 durante gli anni in cui è stata attiva.
E un discorso analogo potrebbe valere per i soldi incassati al collocamento.
Magare sono andati a coprire debiti contratti in precedenza.
Non dimenticare che solo pochi anni fa Giacomelli nemmeno esisteva.
La società non ha mai distribuito una lira di dividendi ed è sempre
cresciuta molto velocemente investendo tutto nella crescita.

 
giacomelli.com
 durante gli anni in cui è stata attiva.
Temo che in effetti ti stia sbagliando... Le perdite vengono accumulate
dalla societa' (che si indebita) ma i soldini per la vendita della quota
vanno nelle tasche personali della persona che vende.
Se io e te costituiamo una srl mettendoci 5mila euro a testa, questa srl
puo' perdere e indebitarsi quanto vuole, ma se arriva un terzo compiacente
che ci compra le quote a 2,6 mln di euro il nostro guadagno e' 2.590.000
euro.
Cosi' come i proventi dell'IPO... per il 55% sono stati mezzi freschi
immessi nella societa' via aumento di capitale riservato al mercato, il
restante erano quote personali vendute dai simpatici soggetti.
Se sono azionista di una spa non ci rimetto i soldi delle perdite, le mie
eventuali uscite sono solo la spesa iniziale ( e qui sarei proprio curioso
di sapere quanti soldi ha pagato E.G. la costituzione della 
giacomelli.com
ma vogliamo scommettere che la cifra e' vicina al minimo legale per una srl
cioe' 10.000 euro?) e gli eventuali aumenti di capitale successivi (che in
questo caso e' stato fatto pagare solo al mercato in sede di collocamento).



... sempre che nel frattempo, per fare fronte alle perdite, non si sia
dovuta ricapitalizzare la Spa.
Comunque sono andato a controllare e dai bilanci risulta che
GiacomelliSport.com srl avesse un capitale sociale di 518000 euro e la
capogruppo di 12,592,500 euro.
Almeno quelli (per la loro quota parte) i Giacomelli li avranno dovuti
tirare fuori prima o poi, credo (magari sbaglio anche qui).
Inoltre nel bilancio, dove si descrive la vendita di GiacomelliSport.com si
dice:
"successivamente alla predetta valutazione, il sig. Giacomelli ha proceduto
alla copertura pro quota delle perdite maturate dalla società fino al 30
settembre 2002;"
In ogni caso l'aumento di capitale che era stato proposto era di oltre 50
milioni, quindi oltre 26 sarebbero a carico dei Giacomelli.
Se anche quei 19,6 milioni che dici tu fossero tutti nelle tasche dei
Giacomelli (cosa di cui, anche alla luce di quanto ho appena scritto,
continuo a dubitare) non sarebbero sufficienti.
Per di più penso che i Giacomelli a capo del gruppo le banche non li
vogliano proprio più vedere nemmeno in fotografia (se no non gli avrebbero
tolto i fidi causando il casino attuale).
E 50 milioni non servono a nulla se le banche non riaprono i fidi a livelli
vicini a quelli in essere un anno fa.
Quindi l'aumento di capitale di 50 milioni con i Giacomelli che restano a
capo della baracca forse non sarebbe nemmeno una soluzione percorribile.
P.S.
Una curiosità.
E' normale che una società con un capitale sociale di 12,5 milioni emetta
obbligazioni per 100 milioni ?
Mi pare di ricordare che ci siano dei limiti stabiliti dalla legge nel
rapporto fra capitale sociale e obbligazioni emesse. Sbaglio ?
E poi il prestito è stato emesso da Giacomelli Sport Finance SA, una società
lussemburghese il cui capitale sociale è di soli 31'000 euro.
Forse i limiti che ci sono in Italia non ci sono in Lussemburgo ?

 restante erano quote personali vendute dai simpatici soggetti.
Che poi le azioni messe in vendita dagli azionisti in occasione dell'ipo
passarono inspiegabilmente da 11 milioni previsti a oltre 12. :-O
Quando sento Neo parlare di Giacomelli mi viene in mente la canzone "Non e'
Francesca" :-)

 obbligazioni per 100 milioni ?
Hehehehe, fino ad ora abbiamo parlato della banda bassotti, qui salta fuori
nonno bassotto che altri non e' che quel simpaticone di Abaxbank che nemmeno
nomino da quanto mi sta simpatico. Il papa' dei Cirio bond e delle
obbligazioni impossibili... il genio dell'unica IPO della storia
consensualmente opata dopo un nanosecondo (negri bossi) che ancora non ho
capito bene che diamine hanno fatto...
Insomma, una personcina di cui mi sa sentiremo ancora parlare.
Ciao DMaster

 "Non e' Francesca" :-)
Non l'ho capita.
Ricordo la musica ma non il testo.

 Ricordo la musica ma non il testo.
Nel senso che per difendere la Giacomelli sei pronto a negare l'evidenza dei
fatti.....tutto in grande simpatia. :-)
Neanche a farlo apposta la canzone "non e' Francesca" fu cantata per la
prima volta nel 67 dai "Balordi".
Magari cercando meglio scopro che invece di Francesca nel titolo originale
c'era Gabriella (Spada) ;-D
Ciao

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:y_hRa.42245$
it4.1...@news1.tin.it

Adesso l'ho capita.
Ho il CD :-).
Comunque ti sbagli. Non è che non voglia vedere quello che c'è da vedere.
I Giacomelli hanno fatto una cazzata grossa come una casa a fare
l'acquisizione Longoni senza il consenso delle banche.
Ma secondo me le loro colpe iniziano e finiscono lì.
Che l'IPO non fosse una truffa lo ha detto DMaster, che ne sa molto più di
me.
Che anche la faccenda della ".com" non fosse poi così sporca lo testimonia
il fatto che Emanuele Giacomelli ha ripianato la sua parte di perdite prima
di cederla, cosa che non era certo costretto a fare e che ha reso pressochè
nullo l'intrioto da lui percepito con l'operazione.
Se davvero vuoi vederli di malfattori in borsa ce ne sono ben altri.
E non hanno certo i guai che hanno i Giacomelli adesso, anzi, se la spassano
proprio.


Io ho quella di Battisti. E' la stessa immagino. O no ?

 Io ho quella di Battisti. E' la stessa immagino. O no ?
Si e la stessa.

 proprio.
Non riesco a giustificare gli errori di chi ha malgestito la societa' poiche
dei loro errori pagheranno gli azionisti , i dipendenti e i fornitori.
Certo che la tua riflessione sull'ammontare del prestito obbligazionario  e'
interessante e allarga la cerchia dei possibili responsabili.
La completa latitanza degli organi di controllo facilitano il comportamento
disinvolto dei malfattori di borsa.
Lo so che ce ne sono di realta fallimentari in borsa...spero che siano
frutto di incapacita' piu' che di precise volonta' truffaldine.

 frutto di incapacita' piu' che di precise volonta' truffaldine.
Non mi riferivo tanto alle realtà fallimentari.
Nessuno (o pochissimi) falliscono di proposito, e se qualcuno lo fa la cosa
più stupida è farlo con una società quotata in borsa.
L'esempio più eclatante di furto legalizzato che mi viene in mente è la
vicenda Telecom, da tutti i pasticci di Colaninno, all'affare Seat Pagine
Gialle, alla fusione attualmente in corso.
Tutto fatto non lavorando nelle pieghe del sistema, ma in piena luce con la
complicità delle più importanti istituzioni bancarie italiane, della Consob
di BorsaItalia e dei vari governi.
Tutto legale, tutto pulito e tutto sulle spalle dei risparmiatori pelati
come polli una volta dopo l'altra.
P.S.
A proposito di obbligazioni.
Olivetti ha un capitale sociale di 8 miliardi e rotti.
Guarda quante obbligazioni ha in giro.
Guarda Parmalat. Ancora peggio.
E chissà quanti che non ho mai guardato sono nelle stesse condizioni.
A cosa servono le leggi italiane se poi si permette che vengano aggirate ed
eluse con sotterfugi da quattro soldi ?