Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Avvocato chiede il sequestro di tutti i covered warrant!! (lungo)

 da 
wallstreetitalia.com
 CHIEDO IL SEQUESTRO DI TUTTI I COVERED WARRANT
di Fabrizio Di Rella
----------------------------------------------------------------------------
----
20 Ottobre 2003 21:05 GENOVA
Gentile Wall Street Italia, vi invio copia della denuncia da me presentata
alla Procura di Genova contro gli emittenti dei CW.
PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI GENOVA
DENUNCIA
Il sottoscritto avv. Fabrizio Di Rella residente a Genova, via Felice Romani
20/6 espone quanto segue: sul mercato finanziario italiano oltre le azioni e
i derivati sono quotati i covered warrant (da ora denominati cw). Tali
strumenti, come indicato nel sito di borsa italiana conferiscono la facoltà
di acquistare (call covered warrant) o di vendere (put covered warrant),
alla o entro la data di scadenza, un'attività sottostante ad un prezzo
prestabilito ovvero, nel caso di contratti per i quali è prevista una
liquidazione monetaria, di incassare una somma di denaro determinata come
differenza tra il prezzo di liquidazione dell'attività sottostante e il
prezzo di esercizio (call covered warrant), ovvero come differenza tra il
prezzo di esercizio e il prezzo di liquidazione dell'attività sottostante
(put covered warrant).
Il prezzo dei cw varia in funzione dei prezzi correnti di mercato del
sottostante e di altri fattori quali la volatilità del sottostante,
l'andamento dei tassi di interesse, la durata residua (cfr. prospetti
informativi emittenti sul sito di borsa italiana). Tali parametri permettono
all'investitore di potere calcolare l'esatto valore del cw (informazioni sul
sito tradinglab) garantendo così la trasparenza, mentre la pronta liquidità
è garantita dall'obbligo di presenza sul mercato dell'emittente (cd market
maker). In realtà tale sistema che dovrebbe garantire la tutela e la
trasparenza richiesta dalle normative sul mercato viene costantemente
aggirata. Infatti, molto spesso, il cw di un emittente fa segnare
improvvisamente prezzi diversi dagli altri e talvolta contro mercato. Gli
emittenti alla richiesta di spiegazioni, normalmente rispondono che il
prezzo è esatto in quanto la volatilità è mutata e nonostante obiezioni sul
fatto che né il sottostante né altri emittenti abbiano mutato la volatilità
rispondono che per loro il prezzo è giusto.
Come si può vedere dalla documentazione allegata, in particolare la Societè
Generale ha risposto, a seguito di lamentela, che il prezzo può variare a
seguito della mutata volatilità implicita, cioè a seguito NON DELLA
VOLATILITA' DEL SOTTOSTANTE MA DELLA POSIZIONE DELL'EMITTENTE, dando così la
prova che l'investitore non può aver mai la certezza del prezzo in quanto
nonostante un continuo monitoraggio del mercato questo può improvvisamente
mutare per un solo emittente indipendentemente dal mercato.
A titolo esemplificativo si segnala, fra tanti, l'ultimo episodio
verificatosi: sul mercato sono quotati cw put 25000 dic 03 di diversi
emittenti. Con l'acquisto di tale cw in sostanza si scommette che il
sottostante mib30 valga meno di 25000 al terzo venerdì di dicembre del 2003,
ne consegue quindi, che il prezzo di tale cw sale con la discesa del mercato
e viceversa scende con l'apprezzarsi del mercato. Per circa 10 giorni i cw
della Societè Generale, dell'Unicredito, di Goldman Sachs avevano circa gli
stessi prezzi. In data 24 settembre 2003, in chiusura, tutti quanti
segnavano un prezzo pari a circa 0.069; il giorno successivo con il mercato
sui minimi il cw in oggetto segnava per tutti un prezzo prossimo a 0.08.
Dopo le 10.30 con il mercato che risaliva segnavano tutti un prezzo vicino a
0.074, intorno alle 12 con il mercato fermo, solo ed unica, la Societè
Generale riteneva equo il prezzo di 0.078 e nonostante poi il mercato
continuasse a salire si posizionava a 0.081!!!!!.
Contattati, i responsabili si giustificavano affermando che per loro la
volatilità era mutata e che erano gli altri a non adeguarsi!!!. Nei giorni
successivi il prezzo del cw della Societè Generale continuava a far segnare
un prezzo maggiore degli altri ( 0.095 contro 0.089); improvvisamente il
giorno 30 settembre 2003 rimanendo costante il cw in oggetto cambiavano i
parametri del cw della Goldman cosicché in chiusura, quest'ultimo valeva più
dell'altro (0.1150 conto 0.107) senza che ciò fosse giustificato da nulla.
Questo esempio permette di capire come i prezzi siano lasciati al libero
arbitrio dell'emittente e che l'investitore non abbia nessuna tutela ne
trasparenza da parte del mercato, per cui il rischio è che nonostante prima
di investire si sia studiato il mercato, calcolato il valore sulla base dei
parametri sopra elencati, si rischi una perdita solo perché, improvvisamente
e senza riscontro generale, l'emittente cambia il valore del cw su cui si è
investito.
Per l'investitore, quindi al rischio del mercato si aggiunge un non
preventivato parametro: il comportamento del gestore!!!! è quindi chiaro che
in questo caso l'investimento diventa simile ad una puntata al casinò in
quanto solo per una questione di fortuna ci si trova posizionati su un cw
che segue pedissequamente il mercato rispetto ad uno che "impazzisce" e che
inoltre, non essendo previsto su questo tipo di strumento finanziario il
prestito titoli, non è neppure possibile in caso di posizioni short rimanere
al ribasso oltre la giornata ricoprendosi in altro modo.
E' quindi chiaro che in questi comportamenti sono ravvisabili i reati di
aggiotaggio, di truffa e quanti altri meglio visti dalla Signoria Ill.ma
Vostra e poiché la continua negoziazione di tali strumenti così come
attualmente non disciplinata, può comportare la reiterazione dei reati
nonché danni ingenti per tutti gli investitori si chiede che si proceda a
tutela generale al sequestro di tali strumenti.
Personalmente, in data 25 settembre 2003, a causa dell'illegittimo
comportamento della Societè Generale, che ha modificato il prezzo, in modo
arbitrario e non giustificato dal mercato e dal sottostante ho subito una
perdita di circa 2000 euro, oltre i costi di ricopertura effettuata il
giorno successivo.
Si indicano nei signori Filippo Dato, Claudio Montalbetti, Andrea Previtera
eventuali soggetti che possono essere sentiti a sommarie informazioni per
confermare che tali fatti accadono con frequenza quasi quotidiana e che più
volte hanno subito danni per le improvvise variazioni di prezzo fatte
segnare da uno degli emittenti; presso gli studi della Millennium Sim, di
Brunetta Sim, e delle altre Sim genovesi vi sono altri investitori che
giornalmente si scontrano con tale realtà e che ben possono fornire utili
elementi ai fini dell'indagine.
Si chiede fin d'ora ai sensi del vigente codice di procedura penale di
essere avvisato in caso di richiesta di archiviazione.
Con osservanza
Avv. Fabrizio Di Rella, Genova
Leggi i commenti, le reazioni a caldo e le lettere degli investitori in CW
cliccando nella sezione POSTA DEI LETTORI.
__________________________________________
Che tu sia d'accordo o no, ti preghiamo di farci conoscere la tua opinione.
I commenti migliori, redatti in forma di articolo, saranno selezionati e
pubblicati su Wall Street Italia. Per scriverci utilizza il link Scrivi a
WSI
__________________________________________
Per continuare a dibattere in diretta online questo tema iscriviti al Forum
di Wall Street Italia. Se non sei gia' registrato, utilizza il link FORUM
----------------------------------------------------------------------------
----
Torna alla PRIMA PAGINA INDICE OPINIONI...
Chi Siamo |Scrivi a WSI |Posta dei Lettori | Liberatoria | Pubblicita' |
Partners | WSI News Links
Copyright © 2003 Wall Street Italia, Inc. New York. All Rights Reserved.
WallStreetItalia ® is a Registered Trademark of Wall Street Italia, Inc.

 BRAVO  ! BASTA  COL CASINO'  MASCHERATO DA INVESTIMENTO. LE SCOMMESSE  SI
FANNO SUI CAVALLI !