Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: complementi bis ?

io penso sia compl. di vantaggio "tra i sottoscrittori" e voi?

 io penso sia compl. di vantaggio "tra i sottoscrittori" e voi?
 Non è detto, dipende dall'entità degli utili. :-)))
 karla


In questa frase:
"Gli utili furono divisi tra i sottoscrittori in parti uguali", 'tra i
sottoscrittori', secondo Francesco Sabatini (La comunicazione e gli usi
della lingua, Loescher) e anche secondo me, è complemento di relazione.
Cito:
"Riconducibile per certi aspetti al complemento di compagnia (o unione) e
per altri a un complemento di luogo figurato, esprime il rapporto che
intercorre o si pone fra persone o cose. Risponde alle domande: 'fra chi?
fra quali cose? con chi? con quali cose?'. E' preceduto da 'tra, (fra), con.
Esempi: *Fra questi fatti* c'è sicuramente un rapporto. Abbiamo stabilito
buone relazioni *con quella ditta*. *Fra te e Giovanni* non so chi
scegliere. Ho un debito *con te*.
--
Ciao,
Marco

 scegliere. Ho un debito *con te*.
Non c'entra una mazza, secondo me.
Caso mai è un partitivo, ma sicuramente non di relazione.
Gli esempi, poi, sono stati accuratamente scelti come cavoli
da mangiare a merenda... :-)))
--
Er Roscio.

 da mangiare a merenda... :-)))
Sě, sě, chiacchieri, ma non porti esempi.
--
Ciao,
Marco

 Sì, sì, chiacchieri, ma non porti esempi.
- Si divisero la torta fra di loro.
- Scelsero un rappresentante fra di loro.
Ti sembra lo stesso complemento ?...
--
Er Roscio.

 Ti sembra lo stesso complemento ?...
Sě.
Io ho riportato sopra il passo di Sabatini, il quale non cita il complemento
partitivo. Ora, siccome mi sembrava scontato dire che fosse un complemento
partitivo, ho solo allargato il campo di osservazione.
Grammatica che vai, usanza che trovi.:-)
Probabilmente č piů semplice chiamarlo complemento partitivo.
Tra l'altro, Sabatini, č lo stesso del dizionario della Giunti.
--
Ciao,
Marco

Tra l'altro, Sabatini, è lo stesso del dizionario della Giunti.
Ma è anche lo stesso che scrive, sempre insieme al Coletti del
dizionario:
- - - -
[...]La classificazione dei complementi, così minuziosamente tentata
dall'analisi logica tradizionale, è [...] più che altro un esercizio
di semantica: è [...] un tentativo di inquadramento concettuale degli
aspetti della realtà, quali il tempo, il luogo, il mezzo [...] ecc.
Questo sforzo di caratterizzare gli aspetti della realtà può aiutare a
comprendere il significato delle frasi e dei messaggi; ma, a parte il
suo scarso rendimento per rilevare l'impalcatura generale della frase,
è ben noto che tali classificazioni non sono mai assolutamente nette;
ad es., in barca a vela l'espressione a vela può essere intesa come
l'indicazione del mezzo con cui si muove la barca o anche come
indicazione del tipo o qualità di barca.[...]
[F. Sabatini, V. Coletti, "La lingua italiana", pag. 14, Giunti 1997]
- - - -
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:3dcc2902...@powernews.libero.it...

E ancora, Serianni:
"Tra le partizioni tradizionali dell'analisi logica quella dei complementi
in genere, ed in particolare dei complementi indiretti, è la categoria di
cui gli studiosi avvertono oggi più nettamente l'insufficienza di fondamenti
ed i limiti operativi. In primo luogo, i criteri semantici che permettono di
distinguere i complementi l'uno dall'altro non sono sempre ben chiari:
l'attribuzione di un sintagma preposizionale all'uno o all'altro complemento
è talvolta opinabile, e d'altro canto l'individuazione di differenze
semantiche sempre più sottili può portare all'eccessiva proliferazione di
complementi 'minori'".
Da 'Grammatica italiana' UTET, pag.  99.
--
Ciao,
Marco

ed i limiti operativi.
Sante parole. Per me poi che stento addirittura, in casi che non sto a
ripetere tanto ne ho parlato, a vedere differenze fra complementi
diretti e indiretti...
Ciao.
Gian Carlo