Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: REGOLA n° 1 DELLA BORSA

quando tutti dicono si SCENDE ....è la fine
catastrofi.....inondazioni....epidemie...
allora lo sapete che succede???????????????????
SI SALE ...QUINDI MEDITATE ....
buy
buy

 allora lo sapete che succede???????????????????
Tipo "comprare basso e vendere alto"?
saluti di interpunzione

 ha scritto nel messaggio
news:Gca1a.96691$ZE.26...@twister2.libero.it...

di poco prima
...insomma a sentire in giro leggendo giornali.....internet
...analisti....guru...contro analisti trader...silenziosi
TUTTI DICONO  LONG
Avrai le idee confuse :-)

 buy
Ma personale dice buy buy, quindi si scende ancora.
Ecco, ho meditato.
--
Stardust®

 ha scritto nel messaggio
news:Gca1a.96691$ZE.26...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Gca1a.96691$ZE.26...@twister2.libero.it...

Quando tre anni non bastano
Chi ha investito in fondi azionari nel 2000 difficilmente oggi ha un
guadagno in conto capitale. L'orizzonte temporale, di necessità, si sposta
ai cinque anni. Ma la speranza di un recupero repentino delle Borse non
convince gli accademici.
E' di questa settimana la pubblicazione di uno studio messo a punto da
accademici della London Business School per ABN Amro in cui si stimano
necessari diversi anni ancora per rientrare delle perdite subite dalle Borse
dal dicembre 1999, anno in cui il listino inglese ha solo suonato il la
della crisi dei mercati azionari mondiali. Una doccia fredda per chi si
ritrova, a distanza di tre anni, investimenti in perdita e che sperava di
poter rientrare dei rossi virtuali a breve.
Quello che dura dal dicembre 1999 -data in cui, come in un domino, le Borse
dei G7 sono cadute una dopo l'altra, da quella inglese, alla tedesca,
crollata a febbraio 2000, a Wall Street e al Nikkei, precipitati entrambi
nel marzo, per poi essere seguite a ruota da Francia, Canada e Italia- è il
calo più profondo mai segnato dai listini dopo il crash di Wall Street del
1929-32 e quello del listino inglese del 1973-74, anni dello shock
petrolifero. Ma se questo poco vuol dire sulla similarità delle situazioni,
come ricorda anche un paper pubblicato in questi giorni sul National
Insistute Economic Review a firma di Philip Davis, ciò nonostante la
pazienza di cui a questo punto si devono ulteriormente dotare i
risparmiatori di ogni dove è grande.
Da un lato, infatti, Davis sottolinea come la crisi attuale non abbia le
stesse sembianze dell'ultima degli anni '70, soprattutto perché il contesto
macroeconomico è meno grave che allora: la crescita, anche se di entità infe
riore, tutto sommato c'è e l'inflazione è sotto controllo. Sembra piuttosto
una crisi legata alla sopravvalutazione precedente dei listini e non a un
deteriorarsi dei fondamentali economici. Dall'altro lato, però, alcuni
squilibri macro economici, come il deficit Usa minano le basi di una ripresa
degli Stati Uniti stessi e a ruota delle Borse mondiali. E alcune incertezze
legate a situazioni finora mai verificatesi, come la crisi finanziaria di
molte banche negli ultimi tre anni, potrebbero aggravare la crisi attuale.
Come anche il venir meno di strategie contrarian solitamente adottate da
fondi pensione e assicurazioni- vale a dire acquisti contro il mercato, che
si muove in calo- potrebbero avere esiti incerti e di ulteriore
destabilizzazione.
All'insegna anche di ulteriori valutazioni condotte a partire dall'analisi
della serie storica degli indici azionari dal 1900 ad oggi, la London
Business School arriva così a individuare tempi di ripresa dei livelli
testati prima della crisi di almeno dieci anni. Che non vuol dire che le
Borse già nel 2003 e nei prossimi anni a venire non saliranno. Anzi. La
probabilità che ad esempio il listino inglese scenda nel 2003 è pari al 38%,
contro il 62% di possibilità di rialzo. Ma questo non basterà a ripagare
delle perdite finora realizzate sui listini negli ultimi tre anni.
Così, se lo studio stima il 2010 come data utile per l'indice inglese Ftse
100 per tornare ai livelli pre-crisi (se si considerano i dividendi
reinvestiti, altrimenti la data è il 2018), simile sorte tocca al resto
delle Borse mondiali. Questo dicono i numeri. A fare la differenza nei
portafogli dei risparmiatori -e qualche anno in questo caso la differenza la
fa, eccome - saranno a questo punto da un lato le singole abilità di
gestione dei manager dei fondi in portafoglio, dall'altro l'aver impostato
la migliore asset allocation per i prossimi dieci anni.
L'ammissione che perdite del 50% non sono recuperabili in uno o due anni è
solo il primo passo per risolvere, insieme ai risparmiatori, quella che sarà
comunque ricordata come una delle crisi che più ha pesato sui portafogli dei
piccoli risparmiatori.

 destabilizzazione.
E' da quasi 2 anni che vi faccio meditare.....ma ho perso solo
il mio tempo......
Adesso č venuta l'ora che anche gli istituzionali comincino a MEDITARE....
che il concetto qui esposto lo conoscono BENE, MOLTO BENE.......
Saluti controcorrente.