Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Re: Eluana e la fine della democrazia


BERLUSCONI: «NON CAPISCO I MEDICI» «Non capisco come ci possano essere 
persone che non siano d'accordo con noi. A me sembra che non ci sia altro 
che la volontà di togliersi di mezzo una scomodità». Così Silvio Berlusconi 
torna sul caso di Eluana Englaro, lanciando anche un appello ai medici 
affinché facciano in modo che Eluana non muoia. «Sono votati a salvare la 
vita umana - ha sottolineato il presidente del Consiglio -, non capisco come 
possano invece impegnarsi in un'azione che porta sicuramente alla morte 
attraverso anche delle crudeltà come quelle di privare l'organismo umano di 
cibo e acqua». «Non vedo perché ci debba essere così tanta fretta, sono 
veramente stupito. Dopotutto la ragazza è assistita senza aggravio di spese 
per il padre», ha detto ancora il premier. Spiegando che a suo parere la 
fretta con cui è stato avviato il protocollo che sospende l'alimentazione e 
l'idratazione sembra nascondere «niente altro che la volontà di togliersi di 
mezzo una scomodità». Poi ha detto di essersi messo «nei panni di padre» e 
di avere maturato ulteriormente la propria convinzione: «Se uno dei miei 
figli fosse lì, vivo e, mi dicono, anche con un bell'aspetto e con delle 
funzioni come il ciclo mestruale attivo e con la capacità di potersi 
risvegliare visto che il cervello trasmette ancora segnali elettrici, io non 
me la sentirei proprio di staccare la spina». Anche perché «con tutti i 
risultati che porta la scienza e che potrebbe trovare in futuro la 
possibilità di dare input al cervello, proprio non me la sentirei. E se 
fosse possibile farla risvegliare?». 


Quello di Eluana non è "solo" un omicidio, ma un omicidio più grave: quello 
della speranza. G. Nicolini
Pienamente d'accordo con voi, metto in comune la speranza che la sofferenza 
di Eluana sia alleggerita in tutti i modi possibili. L'unico sentimento è il 
desiderio di pregare per lei, per suo padre, per i nostri figli che 
assistono a questo orrore. Grazie di tutto. Anna Paola Longo
L'unica è che il Governo faccia un decreto immediatamente. Se è veramente 
intenzionato, che agisca. Alla fine sarà sua la responsabilità di non aver 
decretato. L. Vecchioli
Necrofili! Salvatore 1984
Se la condanna a morte di Eluana verrà eseguita sarà solo perché siamo una 
massa di cretini amorfi.
Intanto va nascosta: è legittima difesa. E almeno si dovrebbero restituire i 
certificati elettorali. Magari anche bruciare la Costituzione in piazza. d. 
Alberto M. De Maria, parroco di campagna
Sottoscrivo, sono costernato. Siamo tornati indietro di oltre due secoli, 
prima del 1786 anno in cui, il Granducato di Toscana, primo al mondo, 
dichiarò abolita la pena di morte. Francesco Pugliarello, Firenze
Sono d' accordo con chi propone di filmare l' evoluzione della vita di 
Eluana e di far vegliare la paziente. Questo non per poter dire a posteriori 
che si è sbagliato, ma nella speranza che si possa accertare che Eluana è 
viva e che si possa riprendere la normale assistenza. Ambrogio Banfi
Ho letto con incredulità e orrore il Vostro comunicato. Dovreste 
vergognarvi, se potete, della mancanza di umanità e comprensione, della 
negazione della libertà individuale e del diritto al rifiuto delle cure. Non 
si nega la scienza: per la medicina l'idratazione e la nutrizione 
artificiali sono una terapia medica.
Barbara
Sono senza parole. Che il Signore sia vicino ad Eluana e l'assista. Laura 
Marra
Non è certo una buona notizia per tutti noi. in quel tutti troviamo, la 
ragazza, il padre, i medici,i magistrati ecc.... Che il Signore protegga la 
nostra Patria. Giuseppe Beretta, presidente Scienza & Vita Bergamo
Fate un appello urgentissimo ai membri del governo che si sono dichiarati o 
che si dichiarano contro l'esecuzione della sentenza che condanna a morte 
Eluana Englaro affinché il Governo deliberi un decreto legge, che secondo 
quanto previsto dall'art. 77 della Costituzione il Governo può adottare in 
casi straordinari di necessità e urgenza, come appunto è questo caso di 
Eluana Englaro o se il Governo non fa nulla, a causa dei magistrati che 
hanno preso questa decisione che hanno inserito di fatto l'eutanasia in 
Italia. Avremo come conseguenza la prima condanna a morte in Italia e ciò è 
anche anticostituzionale: l'art. 27 della Costituzione nell'ultimo comma 
recita che non è ammessa la pena di morte. Ma soprattutto moralmente i 
membri del Governo non possono far decidere della morte e della vita di una 
persona ai magistrati e hanno il dovere o meglio l'obbligo di intervenire 
col mezzo legislativo più efficace e cioè con decreto legge che impedisca 
l'esecuzione per condanna a morte per sete e per fame di un essere umano. 
Questa sentenza costituisce un pericoloso precedente per altri casi simili. 
Giuliano Sibelli, Roma
Non sentite la necessità del silenzio? Davvero ritenete che la vostra 
propaganda debba calpestare tutto? Marina Pierani
Sono pienamente d'accordo con la vostra iniziativa. Mirella Lovisolo
Complimenti. Andrea Mardegan
Scusate, ma io ho tanta paura che in un domani non ci troveremo solo 
l'eutanasia, ma anche il suicidio assistito. Io non ho alcuna intenzione di 
farlo, ma se dovessi chiedere alla stessa Corte di morire siete sicuri che 
la rigetterebbero ? Dove andremo a finire ? Sono d'accordo che si debba far 
vedere quale sarà l'agonia della poveretta! Giovanni Pietro Crosato
È un triste paese quello in cui, di fronte al dramma di una famiglia e di 
una donna che da 17 anni vive senza sapere più nulla di sé, del mondo, degli 
altri, i soliti politici ignoranti senza cuore e una organizzazione seria 
come la vostra arrivino ad affermare simili cattiverie.
Nessuno vi chiede di rinunciare alle vostre battaglie, né si pretende che 
voi condividiate la sentenza della Cassazione. Ma parlare di "esecuzione 
pubblica", reagire in modo tanto scomposto e cattivo, denota una mancanza di 
sensibilità culturale che mai mi sarei aspettato da parte vostra.
Nessuno "esulta" perché Eluana se ne andrà, ma io sono "contento" perché è 
stata rispettata la volontà intima di una persona. Questa volontà è stata 
accertata, i giudici lo hanno stabilito, non se l'è inventata quel mite ed 
onesto uomo di Beppino Englaro. La mia posizione non è ideologica, mentre la 
vostra sì. Perché io non mi sognerei mai di dire che tutti quelli che stanno 
nelle condizioni di Eluana devono essere trattati allo stesso modo; dipende 
dalla volontà della persona, se è possibile accertarla: se una persona non 
ha espresso alcuna volontà, oppure in vita ha detto che vorrebbe continuare 
a vivere in stato vegetativo, io rispetterei quella persona. Nessuno fa 
esecuzioni pubbliche, né feste per la morte di Eluana, perché Eluana è morta 
17 anni fa, non morirà quando succederà. Le persone non sono solo macchine 
che si nutrono e respirano, ma sono cervello, emozioni, sensazioni, amori, 
affetti. ed è incredibile che un'associazione cattolica non lo comprenda. Il 
vero scandalo in questo vicenda è che ci vuole la magistratura per garantire 
un diritto costituzionale e che il parlamento, a causa della lobby 
clericale-cattolica (stavo per dire catto-fascista), non faccia nulla. Ci 
manca solo che il Vaticano vieti ai suoi sacerdoti di officiare i funerali 
di Eluana: sarebbe l'ennesimo insulto alla dignità della persona e l'ennesima 
dimostrazione della totale distonia tra il popolo italiano e la Chiesa. 
Giuseppe Barreca, Colognola ai Colli (Verona)
Un commento: "Dissentiamo con la massima indignazione dalla sentenza 
pronunciata dalla Corte di Cassazione nel caso di Eluana Englaro, che 
autorizza la sospensione dell'idratazione e dell'alimentazione, che sono 
semplici sostegni vitali e non terapie.
In tal modo viene rilasciata una licenza di uccidere e qualora il signor 
Englaro ne volesse fare uso, sua figlia Eluana sará condannata a morire di 
sete e di fame al termine di una penosa e lunga agonia, come già avvenne nel 
2005 negli U.S.A a Terry Schiavo.
Questa decisione è frutto di un'interpretazione riduttiva della vita, quale 
non degna di essere vissuta. E soprattutto dell'idea che la vita umana sia 
un bene disponibile. Ovvero, che ciascuno possa esercitare un diritto di 
morire con il corrispettivo dovere di uccidere (perché qualcuno deve pure 
eseguire la sentenza). Diritto di morire che non è contemplato nella 
Costituzione ed è in contrasto con il principio umanistico del favor vitae a 
cui essa si ispira. La vita é un bene inviolabile ed indisponibile: nessuno 
può arrogarsi il diritto di toglierla a proprio arbitrio. Togliere la vita 
ad una persona, solo perché malata o disabile o incosciente, é una pratica 
inaccettabile in ogni paese che voglia continuare a rientrare nel novero di 
quelli civili. Quanto successo é gravissimo e non dimostra affatto - come é 
stato da qualcuno affermato - che viviamo in uno stato di diritto, ma in uno 
stato di progressiva barbarie, che dopo aver permesso con la legalizzazione 
dell'aborto l'omicidio dell'innocente all'inizio della vita, adesso lo 
legittima alla fine della vita". E infine una riflessione spirituale: Quando 
l'uomo si allontana dalla fede e dall'obbedienza a Dio cade nei peggiori 
errori e senza avvedersene procura la rovina della società, convinto a volte 
persino che si tratti di progresso. Solo un deciso ritorno a Cristo Signore, 
nella fede, la preghiera, i sacramenti e la morale, può ancora trarre 
salvezza e speranza ai cuori, alle famiglie e alla società contemporanea. P. 
L. Bancale
Ancora una volta la magistratura si arroga il diritto di occupare spazi che 
non le competono; anziché sollecitare il legislatore a legiferare, essa si 
sostituisce ad esso arbitrariamente. Si vuole addirittura attribuire il 
diritto alla vita o alla morte, pur sapendo che la vita, principio a 
fondamento di tutti i diritti, è un bene indisponibile. E' evidente 
l'attacco di certa magistratura che vuole forzare la mano e imporre 
un'interpretazione della realtà a chi ha il compito di intervenire con le 
leggi. In tante occasioni, essa aveva sentenziato basandosi sul sentire 
comune; in questo caso ha deciso di abbandonare questa comunanza di valori e 
di umanità per imporre un diktat disumano.
Una preghiera per Eluana e suo padre che accomuni anche questi magistrati, 
privi di misericordia e di pietà, ma che sentenziano esclusivamente in base 
a pretestuosi codicilli e orrendi pregiudizi. Gianfyz
Sono addolorata e profondamente indignata da questa sentenza, ma non vorrei 
mai veder reso pubblico quest'atto di morte. Comprendo la necessità di 
gridare l'ingiustizia ma Eluana ha diritto più di qualsiasi altra cosa alla 
sua intimità e alla sacralità della sua esistenza. Già troppo in pasto a 
giudici e opinioni. Agnese Benedetti
Leggendo il vostro comunicato mi rendo conto che esistono ancora scribi e 
farisei ipocriti che mettono la Legge davanti all' uomo e sopra all' uomo. 
Siete ancora ancorati al Vecchio testamento e non avete capito il messaggio 
nuovo dei Vangeli. Come siete ipocriti. Cosa fareste voi se aveste un figlio 
o una figlia nelle condizioni di Eluana? Datevi una risposta nel vostro 
intimo, non datela a me. A me vi sarebbe facile dire che voi un figlio o una 
figlia in queste condizione l' assistereste con amore per 15-20 o più anni. 
Ma dirlo è facile. Più difficile farlo ...e più difficile sarebbe accettare 
che una creatura vegeti in quel modo. Vorrei sapere se vi mettete in prima 
linea per la difesa della vita anche sui campi di battaglia: Afghanistan 
Iraq, Congo, Tibet, Cecenia, ecc. dove si muore per via di armi, costruite e 
fornite anche da paesi cristiani, da imprenditori cattolici, 
commercializzate da mafiosi che vanno a messa tutte le domeniche. Saluti, 
Franco Borghi
Che il padre in quanto tutore della ragazza possa portare avanti questa dura 
battaglia è un dato di fatto. Ma noi promotori e cultori della difesa della 
Vita, non possiamo non levare la nostra voce e cercare di salvare questa 
vita che non può spezzarsi per mancanza d'idratazione e alimentazione, 
questo non è accanimento terapeutico è lasciare morire di fame e di sete, e 
in uno Stato detto "civile" questo non può avvenire. Se il padre non può più 
occuparsene che lasci ad altre persone che amorevolmente la cureranno come 
hanno fatto per questi anni le suore nel centro in cui si trova adesso. La 
morte non è mai un'alternativa migliore, e non allevierà le sofferenze, dei 
genitori di Eluana, né oggi né domani. Il suo stato anche se permanente è 
una forma di vita, e dovrebbero accettarlo. Mi auguro di apprendere presto 
dai telegiornali, che tutti insieme siamo riusciti a salvare Eluana, la 
dignità e la vita di una persona non può essere macchiata e offesa, 
dall'autorizzazione di un tribunale! Letteria Tomasello, Messina
Ora lascia, oh Signore, che il tuo servo vada in pace secondo la tua parola. 
Annachiara Valle
Questa non è una condanna a morte! E' una morte naturale perché la sua era 
una vita artificiale! E' ora che la chiesa, e i suoi discepoli, la smettano 
di difendere certe posizioni e accettino la volontà di chi soffre! Come nel 
caso Welby, quando non gli hanno permesso di avere una cristiana sepoltura, 
nonostante lui fosse un credente praticante, ma hanno permesso poi la 
sepoltura di un mafioso delinquente pluriomicida all'interno di una 
basilica. Domenico Barbari
La sentenza della Cassazione che consente di togliere a Eluana il 
trattamento consistente nell'idratazione e nell'alimentazione apre la porta 
ad una morte per fame e per sete e non per malattia, oltretutto in una 
situazione clinica in cui la comunità scientifica preferisce parlare di 
"persistenza e non di irreversibilità". E' la prima volta che una cittadina 
italiana morirà per sentenza e qualcuno ha ricordato i tempi del Terzo Reich 
quando i disabili venivano messi a morte. Il no alla pena capitale viene 
pronunziato non perché non esistano criminali che la meritano ma perché il 
diritto non deve farsi strumento di morte. Monsignor Fisichella ha parlato, 
a proposito della sentenza, di una sconfitta oltre che umana del diritto: 
"il diritto da quando esiste dà la vita e non la morte e l'interpretazione 
dei giudici va nella direzione dell'eutanasia". Il rispetto riguardo al 
dolore della famiglia non può trascurare la dimensione pubblica delle 
questioni in gioco in ordine ad un bene indisponibile come la vita. La 
sentenza introduce, infatti, un principio che non appartiene alla nostra 
tradizione giuridica: quello della "disponibilità della vita umana" e dell' 
"autodeterminazione". La Cassazione, affidando al padre il potere di 
sospendere l'alimentazione e l'idratazione, capovolge anche la figura del 
"tutore" che da difensore di un soggetto fragile e indifeso diventa colui 
che ne sancisce la fine. Ma soprattutto, in un mondo contraddistinto da un 
utilitarismo efficientista che misura tutto sulla convenienza, la sentenza 
introduce un messaggio devastante verso tutti i malati, la tesi che Eluana 
ha perduto la propria dignità di persona. Marcello Masotti, presidente di 
Scienza & Vita Firenze
A proposito del caso Englaro, qualcuno può gentilmente spiegarmi quale 
articolo della Costituzione e della legge italiana sarebbe (ed è stato sino 
ad oggi) ostativo all'emanazione, da parte del Governo, di un decreto-legge, 
a carattere generale ed astratto, con validità dal giorno di emanazione, che 
dica che alimentazione ed idratazione non sono terapie e quindi non possono 
essere negate a nessuno? Se non ci sono articoli di legge che lo 
impediscono, che si emani tale decreto-legge e si salvi la vita di questa 
persona. Alberto Baroni, Perugia
Mi è venuto un pensiero da non-avvocato e nemmeno giurista come sono: ma se 
un padre si rifiuta di dar da mangiare e bere al figlio, il tribunale non 
gli può togliere la patria potestà? Luigi Codda, Chiavari (Genova)