Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Requisiti richiesti

 Secondo voi l'espressione "requisiti richiesti" � corretta in italiano?
requisiti previsti magari suoner� un po' meglio
cmq il linguaggio, anzi linguaccio, burosaurico offre di molto peggio.
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 cmq il linguaggio, anzi linguaccio
linguacchio



Facebook: Massimo Bacilieri

 stesso significato.
Non ï¿œ detto: puï¿œ darsi che, nella circostanza, per "requisiti" (participio
passato di "requisire") intendessero le persone o le cose sequestrate o
confiscate d'autoritï¿œ per renderle di uso pubblico.
No, eh?
Ciao.
Epimeteo
---
"... ti ruberï¿œ
a tutti quelli che ti tengono lontana da me,
ti porterï¿œ
con la mia nave verso terre sconosciute per te...
Conoscerai la libertï¿œ d'amare
che non ti hanno dato mai...
http://www.youtube.com/watch?v=3aHPVsFxOw0
(cit. liberamente requisita)

 Grazie!
Alcuni sostengono che "ridondanza" e "non correttezza" non siano sinonimi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Alcuni sostengono che "ridondanza" e "non correttezza" non siano sinonimi.
Molti, tutti dovrebbero sostenerlo.
Ridondare non significa anche errare.
Che poi ridondare lo avverto solo in senso positivo.
Non s'� mai detto "hanno inferto un numero
ridondante di coltellate".
Bruno 

 ridondante di coltellate".
Aggiungo che la ridondanza può essere utile per dare enfasi o per
evitare la perdita di informazioni quando per esempio il canale di
trasmissione è disturbato.

 ridondante di coltellate".
  Beh, positivo non direi. Diciamo un peccato veniale. :-)
  k

 Grazie!
Non è vero che le due parole abbiano lo stesso significato, cosa che
fra l'altro sarebbe impossibile visto che sono parti del discorso
diverse: "requisito" è un sostantivo e "richiesto" un aggettivo.
È però vero che l'aggettivo "richiesto" è *solitamente* ridondante
perché il concetto che esprime è già insito nella definizione più del
sostantivo "requisito". Ma la ridondanza non è certo un errore
grammaticale ma, al massimo, uno spreco di fiato.
Dire "requisto richiesto" è un po' come dire "carbone nero" o "zebra
striata": in tutti gli esempi l'aggettivo è solitamente superfluo.
Potrebbero però esistere situazioni particolari in cui quegli
aggettivi non siano più superflui: immagina che in una certa miniera
di carbone si estraggano diverse qualità di minerale, denominate
"nera", "rossa", "ruvida", "liscia", ecc.: in questo caso l'aggettivo
indicherebbe il tipo di minerale. Oppure immagina una fiaba africana
che racconti che le zebre una volta avessero un manto o tutto nero o
tutto bianco, e che poi uno stregone dispettoso si sia divertito a
mischiarne i colori: in un certo punto della storia, potrebbero
esserci zebre già striate e altre ancora in tinta unita...
Nel caso di "requisiti richiestI", immagina di lavorare in un'agenzia
di ricerca del personale che abbia steso un elenco di 1000 possibili
requisti professionali, codificati con i numeri da 1 a 1000: a questo
punto potresti dire, per esempio, che la posizione di programmatore
informatico che stiamo cercando sono richiesti i requisti 327 (laurea
in informatica) e 356 (ottima conoscenza di Visual Basic), mentre per
la posizione di chef sono richiesti i requisti 782 (diploma di
istituto alberghiero) e 716 (esperienza decennale nella cucina di un
ristorante ad almeno tre stelle). In un contesto del genere, è
evidente che parlare di "requisiti richiesti" non è più ridondante, in
quanto possono benissimo esistere "requisiti non richiesti", come per
esempio il n. 356 per la posizione di capocuoco e il n. 716 per la
posizione di programmatore.
--
Cingar