Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: dibattito sull'analisi tecnica

Leggo che molti si affidano all'analisi tecnica, io stesso la utilizzo (più
la mattina davanti al caffè che quando lavoro). Vorrei aprire un dibattito
su questo argomento: quanta attendibilità hanno i dati passati?  
Io sono scettico, si può continuare a speculare tra supporti e resistenze,
orientarsi con Momentum e altri indici, ma quanto tutto ciò nel lungo
periodo aiuta? Supporti e resistenze sono fatti per essere superati (il
passato lo insegna) e il massimo che riesco a vedere in questi strumenti è
un valore puramente psicologico. Però la psicologia dei mercati è molto più
complessa, non si può sintetizzare con pochi numeri un fenomeno sociale
così complesso (mi immagino un individuo che và dal proprio analista e
questi gli dice: "lei dovrebbe fare sesso con sua moglie due volte a
settimana, non tre.").
Forse per capire bene i numeri non bisogna studiare i numeri! (Se parliamo,
però, di arbitraggi, allora sono fermamente convinto che esistono solo
numeri).
Sentivo parlare nel NG del marketing connesso alla opv BNL e sono
pienamente d'accordo che è stato questo il fattore principale del successo
BNL, non (come io stesso scrissi sorridendo), il fatto che in passato le
opv hanno reso molto nel breve periodo!
Sono certo di non aver detto nulla di tremendamente nuovo, ma condivido
l'idea di chi ha scritto che in questo NG si dovrebbe dare più spazio ai
dibattiti
Grazie per l'attenzione,
Grazie a Margherita,
comunque (fino a fine) anno sono rialzista,
.....il vostro povero fesso......

Condivido le tue tesi
Andrea Cratassa ha scritto nel messaggio
<01be1963$8f593f00$eca6d8d4@nabuccod>...


Personalmente credo molto all'analisi tecnica nelle sue forme più semplici:
analisi dei trend, individuazione di supporti e resistenze, valore delle
figure (da prendere con le pinze !!: l'NG è pieno di "visioni" di
teste/spalla che non esitono...: i volumi, ragazzi, i volumi!),
sono molto più scettico nei confronti degli oscillatori: mi sembrano la
ricerca di regolarità che non ci sono, o ci sono ma sono talmente ovvie da
essere del tutto inutili; qualche credito in più lo riconosco all' indice
di Coppock per i macrocicli, ma... ha tempi talmente lughi che sarò morto
prima di esserne convinto.
Credere nell'analisi tecnica, non vuol dire però che io la utilizzi in
termini previsionali: mi serve, e molto, solo per interpretare se un certo
dato anomalo (in salita o in discesa) è un segnale a cui fare attenzione, o
è semplicemente un movimento casuale che è comunque coerente con
l'andamento generale di un titolo: devo dire che entro questi limiti, l'
A.T. mi è stata molto utile e mi da segnali in prevalenza corretti.
Quando ho ceduto alla tentazione di usarla per prevedere cosa succederà,
invece, ci ho azzeccato 1 volta su 2 (?!);
e quello che conta per me è questo, infatti sono dispostissimo a credere al
mago Oronzo (chemmefrega!!) purchè funzioni !
L' A.T. per prevedere non funziona (o... io non sono capace a farla
funzionare - cosa altrettanto possibile, ma che non mi cambia il risultato
-). Ciao


 funzionare - cosa altrettanto possibile, ma che non mi cambia il
risultato
	Fa piacere per un ribassista come me leggere simili considerazioni oggi.
Sono le stesse considerazioni che si leggevano a Luglio sull'NG, prima
dello storno, quando il MIB30 sembrava dovesse arrivare a 50 mila entro
l'anno, e tutti dicevano che non esiste sistema per guadagnare se non
quello di entrare in borsa ed aspettare. Poi invece c'e' stato quel famoso
doppio massimo, perfettamente completato anche nell'obbiettivo minimo, lo
stesso doppio massimo visibile sullo S&P500. L'analisi tecnica serve molto,
ma bisogna crederci e seguirla, a freddo, e non infilandoci le proprie
considerazioni personali, o i propri problemi di portafoglio. Sugli
oscillatori anche io ho dei dubbi, non mi serve un RSI per capire che si e'
in ipercomprato o in ipervenduto, pero' alcune divergenze aiutano
nell'interpretazione.
S*B