Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: la microsoft ha fatto la furbetta?

http://billparish.com/msftfraudfacts.html
-- 
 _______________________________________________________
 
allegro_...@hotmail.com
  Icq:   38404993 
  Irc:  #tradechat
  Msn: vedi email       
 


http://billparish.com/msftfraudfacts.html
avete capito?
sembrerebbe (e me lo conferma un amico che studia economia in usa) che
le grosse corporation americane (microsoft, cisco ma anche molti
altri) gonfino gli utili, che in realtà sarebbero sostanziose perdite,
pagando i dipendenti on stock options (e relativi aumenti di cap), in
maniera molto elevata e offrendo sconti anche del 30% (tanto i top
manager lo sanno che le azioni valgono molto meno). In questo modo
ovviamente il costo del lavoro (e parecchie di esse sono labour
intensive) si riduce di parecchio, provocando così un attivo virtuale,
ma che cmq è quello che giustifica questi prezzi.
Alla mia domanda sul perchè il mercato non si rende conto di questa
cosa e non manda a puttane il titolo il mio amico mi ha detto che,
essendo le stock option anche relative a trattamenti pensione oltre
che ai pagamenti attuali, questo provocherebbe una serie di sfaceli:
fondi pensione, mutual funds, credit crunch (non dimentichiamo che
quelli hanno uno e consumano 10), senza contare dj e nasdaq.
Lui dice che i troppi interessi in ballo tengono a galla il mercato,
ma non mi sembra molto plausibile...
mah...
una cosa è certa: di là si stanno cagando addosso molto più che da noi


ma che cmq è quello che giustifica questi prezzi.
La cosa è abbastanza risaputa, anche se negli ultimi anni ha subito una
forte accelerazione.
Bisogna aggiungere però che le leggi americane impongono alle aziende di
rendere pubblico l’ammontare delle stock options concesse ai dipendenti, il
loro prezzo di esercizio, i termini di scadenza e le eventuali condizioni
di rinegoziazione in caso di un forte calo del mercato.
Di fatto, l’investitore mediante questi dati può determinare l'effetto di
diluizione causato dalle stock options e calcolare così l'utile effettivo.
Negli ultimi mesi il Wall Street Journal ha pubblicato diversi articoli
sull'argomento ed ha fornito varie tabelle esplicative sia per ciò che
riguarda l'effetto sugli utili, sia per le implicazioni fiscali.
Ecco una delle tabelle dal WSJ del 28/7/00: 
---------------------------------------------------------------------------
            When Profits Pale by Comparison
A comparison of company profits in 1999 and net gains on employee  stock  
 options  at some S&P 500 companies; all figures are in millions.
                      Net gain*       1999 profit
America Online          $17,512           $762
Broadcom                $24,595            $83
Cisco Systems           $45,922         $2,096
Microsoft               $48,044         $7,757
Sun Microsystems        $17,103         $1,031
Yahoo!                  $26,811            $61
AGGREGATE           $179.99 billion    $11.79 billion
*Calculated using June 30, 2000, stock prices, and number of  stock 
 options  outstanding at end of fiscal 1999; deducts cost of exercising
options.
Source: UBS Warburg
---------------------------------------------------------------------------
La tabella sui benefici fiscali è stata pubblicata sul WSJ del 17/7/00,
sfortunatamente è in formato .GIF e non posso postarla.
In questo caso è il fisco americano a rimetterci, l'azionista ci guadagna.
Marco

ma quindi quali sono gli utili da considerare in sede di valutazione?
considerando gli utili virtuali notiamo che essi sono in ascesa da
anni, considerando quelli effettivi notiamo un calo preoccupante.
eppure la capitalizzazione č cresciuta, e anche di molto.
e le aspettative non credo siano delle piů rosee, almeno per
l'immediato futuro...
perchč ritieni sia una buona cosa per gli azionisti?
ciao ciao


l'immediato futuro...
Il fatto di concedere stock options così generose ha un effetto di
diluizione degli utili che è naturalmente negativo per gli azionisti.
Tuttavia, c'è anche un aspetto positivo.
Il reddito percepito dall'esercizio di una stock option è tassato di meno
di quello da lavoro, di conseguenza per offrire lo stesso tipo di compenso
netto ai dipendenti si può impiegare una cifra minore.
Inoltre non ci sono oneri sociali aggiuntivi sul reddito percepito mediante
stock options.
Il beneficio fiscale può essere molto consistente.
Bisogna aggiungere che in passato aziende come Microsoft effettuavano
consistenti buy-back di azioni proprie per distribuirle ai propri
dipendenti al momento dell'esercizio delle stock options.
In questo modo veniva evitato l'effetto diluizione e al tempo stesso si
poteva beneficiare dei benefici fiscali.
In un meccanismo come quello descritto buona parte degli stipendi viene
pagata facendo ricorso al cash disponibile in cassa che viene utilizzato
per il buy-back.
L'operazione, nel breve periodo, è in larga parte neutra per ciò che
riguarda il conto economico, in questo modo buona parte dei costi per il
personale non risulta nel conto economico, dando l'impressione di un utile
maggiore.
Anche il cash flow operativo risulta artificialmente più alto di quello
reale.
Fino a qualche anno fa il fenomeno era abbastanza contenuto e tutto sommato
utile agli azionisti perché consentiva di trarre un beneficio fiscale
consistente, inoltre portava tutti i benefici delle stock options (compensi
collegati all'andamento del titolo, fidelizzazione, ecc.).
La situazione è peggiorata recentemente sia perché l’ammontare delle stock
options è aumentato sensibilmente, sia perché Microsoft ed altre aziende
hanno smesso o ridotto i buy-back, in questo modo debbono essere emesse
nuove azioni con il relativo effetto diluizione.
La causa prima del fenomeno sono le quotazioni degli ultimi anni che hanno
spinto a pagare con "carta" piuttosto che con cash.
Il fenomeno comunque si sta naturalmente riassorbendo a causa
dell'andamento del NASDAQ.
In sede di valutazione si debbono usare modelli piuttosto complessi che
prendono in considerazione una quantità molto elevata di variabili
(ammontare delle stock options, prezzo di esercizio, scadenza, condizioni
di rinegoziazione, andamento del mercato azionario e del mercato del
lavoro, elasticità della funzione di domanda dei dipendenti, ecc.).
Non credo esistano modelli definiti, ma ogni tanto appaiono articoli
sull'argomento su "The Journal of Financial Economics" e "The Journal of
Finance".
Si possono ricercare mediante EconLit.
Marco