Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Lo Stato predatore - Angelo Panebianco

07 agosto 2007
Le caste e le amnesie del centrodestra
Lo Stato predatore
L'interesse con cui il pubblico segue le inchieste sui costi della politica, 
i resoconti sugli sperperi di denaro da parte di agenzie nazionali, regioni 
e enti locali, lo stesso successo del libro di Gian Antonio Stella e Sergio 
Rizzo sulla «Casta», indicano che c'è in giro molta insofferenza per il 
«rendimento» della politica.
Ma perché questa insofferenza obblighi i governi a porre mano a rimedi veri 
occorre che si accompagni a una diagnosi corretta su ciò che è in gioco. Il 
rischio è che tutto si risolva, come ci è congeniale, in invettive 
moralistiche alle quali la classe politica potrebbe far fronte con 
operazioni di cosmesi, senza aggredire i problemi sottostanti. Una diagnosi 
corretta deve assumere i costi abnormi della politica e la dissipazione del 
denaro pubblico come punte dell'iceberg, le manifestazioni più appariscenti 
di una patologia.
Che cosa è l'iceberg sommerso? E' lo Stato «predatore» o rentseeking, 
cacciatore di rendite, divoratore di capitali che trasforma in rendite 
politiche a fini di consenso. E' lo Stato che promuove un gigantesco 
spostamento di risorse dalle attività produttive a quelle improduttive. 
Questa incessante opera di trasferimento ha l'immediato vantaggio di dare 
stabilità al sistema attraverso i «pagamenti» a un immenso stuolo di 
clientes. Ma ha effetti catastrofici, nel lungo termine, per la società nel 
suo insieme. Lo Stato predatore, letteralmente, «si mangia» il futuro della 
società, ne compromette le possibilità di sviluppo, sottrae chance di vita 
alle generazioni future. Attraverso alta fiscalità, alta spesa pubblica e 
bassi tassi di sviluppo, consuma oggi risorse destinabili allo sviluppo 
domani. Si regge su coalizioni ridistributive che, essendo politicamente più 
forti delle coalizioni produttive, sono in grado di ottenerne il 
taglieggiamento.
Non è un fenomeno inedito. Nella storia umana gli Stati predatori sono 
sempre risultati molto più numerosi degli Stati favorevoli allo sviluppo. 
Solo in particolari condizioni si affermano meccanismi inibitori che tengono 
a bada gli istinti predatori dello Stato e lo costringono a virtuose 
politiche di sviluppo. In Italia, dopo la tumultuosa crescita del 
dopoguerra, si affermarono, a partire dagli anni Settanta, potenti 
coalizioni ridistributive a scapito di quelle produttive. Alla fine, la 
Repubblica, schiacciata sotto un immenso debito, «portò i libri in 
tribunale» all'inizio degli anni Novanta. Seguì un breve periodo di 
comportamenti relativamente virtuosi. Finita l'emergenza, le coalizioni 
ridistributive hanno ripreso forza. Anche quelle forme di «cooptazione 
collusiva», che sono la regola in Italia, e di cui ha parlato Alessandro 
Profumo nella intervista al Corriere del 4 agosto, sono una faccia dello 
Stato predatore, un effetto della sua esistenza. Gli italiani si 
scandalizzano per i privilegi dei politici e lo sperpero di denaro pubblico, 
ossia per le manifestazioni più visibili dell'azione dello Stato predatore, 
ma molti di loro sono colpevoli e complici.
Colpevoli, soprattutto, di avere accettato idee sbagliate la cui diffusione 
rende più facile la vita dello Stato predatore. La principale fra queste 
idee sbagliate è che possano esistere «pasti gratis», ossia che si possa 
consumare oggi una risorsa (per esempio, continuare a mantenere in perdita 
l'Alitalia) senza sottrarla a qualcun altro e senza compromettere la 
possibilità di generare altre risorse domani. Non è una idea di sinistra o 
di destra, è solo una idea sbagliata che legittima le spese improduttive e 
blocca lo sviluppo.
Non è imputabile solo a certi settori sindacali o alla sinistra estrema. E' 
presente in larghi strati della società. Ha probabilmente concorso alla sua 
diffusione una certa cultura cattolica. La Chiesa viene oggi accusata di 
tante colpe che, secondo me, non ha. Ma di una cosa, forse, è colpevole: di 
non avere mai promosso un'opera pedagogica di contrasto all'ideologia del 
pasto gratis (così diffusa in certi ambienti cattolici e, per loro tramite, 
nella società).
Però, se quel pregiudizio non viene sconfitto si può fare ben poco per 
tagliare le unghie allo Stato predatore. Il centrosinistra, come indica 
anche la crescita in atto della spesa pubblica, difficilmente può porre in 
essere rimedi, essendo l'ideologia del pasto gratis ben radicata in 
componenti decisive della coalizione. Difficile che esso riesca a «slegare 
il mercato» come auspicato in un bell'articolo di Luca Ricolfi (La Stampa, 5 
agosto). E il centrodestra? Quando si parla degli errori del centrodestra 
nei suoi anni di governo si ha l'impressione di scontrarsi con un muro di 
gomma. Ma i leader e le teste pensanti di quello schieramento qualche 
risposta seria dovrebbero infine darla. Come accadde che in cinque anni, e 
disponendo di una grande maggioranza, il centrodestra non fu in grado 
neppure di scalfire lo Stato predatore?
Eppure cinque anni sono tanti. In altri Paesi, governi di destra, nello 
stesso numero di anni, hanno tagliato drasticamente la spesa pubblica e 
ampliato al massimo le libertà economiche ponendo così le condizioni per un 
forte sviluppo. E queste non sono opinioni. Consideriamo, ad esempio, le 
comparazioni internazionali sul grado di libertà economica nei diversi 
Paesi. Esse misurano, indirettamente, il grado di successo delle politiche 
pro sviluppo dei governi e la forza o la debolezza dello Stato predatore. 
Nel 2006, dopo l'esperienza di centrodestra, l'Italia risultava ancora il 
fanalino di coda fra i Paesi del mondo sviluppato (al sessantesimo posto 
della graduatoria, secondo l'Index of Economic Freedom del Wall Street 
Journal). I leader del centrodestra non pensano che per essere credibili 
come forza di governo dovrebbero spiegarci cosa intendano fare per portare l'Italia 
ai piani alti della classifica?
Angelo Panebianco


... e paghiamole 'ste tasse, diamine! ... 


cioè, apologia dell'evasione fiscale?
(PS: offro il fianco a Tyl e Sim :-D)
-- 
Si vive una sola volta. E qualcuno neanche una. (W. Allen)


... presa di coscienza che lo stato ... "questo genere di stato" ... sta 
tirando un po' troppo la corda ...
... e non c'è da stupirsi se qualcuno ... più di qualcuno ... cerca di 
fotterli ...
... son fortunati che ancora nessuno è entrato a montecitorio con le bombe a 
mano ... 

devono sucare sangue per mantenere i parassiti che si grattano i coglioni
e se li difendono battendogli le mani.
quei parassiti che se non pubblicano i giornali non saprebbero cosa cazzo 
fare.
quei parassiti che per spostare un foglio da una scrivania ad un'altra ci 
mettono giorni
quei parassiti che quando vai a cercarli non li trovi perchè in giro a non 
fare un cazzo
quei parassiti che andrebbero pagati solo in funzione di ciò che producono 
cioè un cazzo
quei parassiti  che tolgono la voglia di lavorare alla gente per bene stufa 
di dover fare
  il lavoro  di chi non fa un cazzo
ebbene per mantenere sti parassiti  che sono un vero esercito spremono la 
gente che
si fa il culo dalla mattina alla sera.
gli stessi parassiti a cui senti dire : io le tasse le pago tutte !!  e 
vorrei vedere
brutto stronzo  dopo che ti paghiamo uno stipendio per non fare un cazzo
se vorresti  pure essere esentato da pagare le tasse.
come riconoscerli ???  dalla salute cagionevole che hanno, sono sempre in 
malattia
mentre   coloro che sta razza di saprofiti chiama evasori non si può 
permettere
nemmeno di essere ammalato perchè il 27  non arriva mai.
annatevene a fare  in...

 ha scritto nel messaggio 
news:fbsg5r$78l$1...@nnrp-beta.newsland.it...

L'evasione fiscale sottrae 2000 euro ad ogni cittadino italiano all'anno.
E' la cifra che ogni anno gli evasori 'sfilano' dalle tasche a ciascuno di 
noi
negli Usa, dove l'evasione è reato penale, con gli evasori, appunto, non si 
scherza, come bene descrive "Quando il gioco si fa duro ...", un viaggio fra 
le più significative tecniche e strategie di lotta all'evasione fiscale 
adottate in vari Paesi europei ed extraeuropei, pubblicato oggi da 
www.fisconelmondo.it
. Ma non si scherza neppure in Cina, si legge 
nell'articolo, in Gran Bretagna, in Irlanda, in India.
E in Italia? Beh, in Italia, quantomeno, sulla lotta all'evasione fiscale 
"c'è chi ha da ridire".
Eppure, torniamo alla cifra stimata: 200 o 300 miliardi di euro ogni anno 
sfuggono al fisco. Facciamo una via di mezzo e stabiliamo, una volta per 
tutte, che si tratta di 250 miliardi.
Duecentocinquanta miliardi di euro di imponibile potrebbero dare un gettito 
di circa 100 miliardi ogni anno. Siamo al 6/7 per cento del Pil (il Prodotto 
interno lordo), quasi l'equivalente della spesa sanitaria nazionale.
Ma trasferiamoci su un piano più individuale, più tangibile.
Ipotizziamo, per comodità di calcolo, che noi italiani siamo 50 milioni: 
ebbene, ogni anno, dalle nostre tasche, gli evasori sfilano 2mila euro a 
testa.
Puntuali, ogni 12 mesi, come ai "guappi" che riscuotono il "pizzo", siamo 
costretti a consegnare 2mila euro a testa, e altri 2mila per ogni nostro 
figlio, e li paga anche nostra moglie o nostro marito, il vicino di casa, il 
portiere, il medico,


... calcola quanto "sfila" dalle tasche la politica e tutta la macchina 
clientelare creata per autoalimentarsi ...
... inizia con questo ...
http://www.centumcellae.it/leggi.php?id=16939%22
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fbsjef$97f$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ciò non toglie che le tasse vanno pagate.
La brutta realtà è che quelli che urlano più forte sono quelli che evadono 
di più.

 Ciň non toglie che le tasse vanno pagate.
...certamente! ...
... ma quali? ... e quante? ... e per cosa? ... e decise da chi? ...
... il bilancio dello stato non viene piů pubblicizzato, per timore che 
venga "capito" ...

 ... ma quali? ... e quante? ... e per cosa? ... e decise da chi? ...
Dal parlamento.
Gli sconti agli evasori fiscali sono troppo alti.
Il Sole24Ore attacca il governo
Lunedí 03.09.2007 08:51
Il Sole 24 ore critica il governo da "sinistra". Incredibile ma vero.
L'accusa alla politica fiscale dell'esecutivo è netta: Vincenzo Visco e 
Padoa Schioppa avrebbero firmato quasi un condono in materia di fisco.
La tesi infatti è che gli sconti agli evasori fiscali sono troppo alti.
E' un corsivo di prima pagina del Sole 24 ore del lunedì a pizzicare il 
governo Prodi sull'affare fisco. 


hahahhahahHAHAHAHAHAHAhahahahahahhHAHAHAHAHAH 

 ha scritto nel messaggio 
news:fbskhn$9p9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

E' la democrazia, bellezza!
Non so se lei ha dimestichezza con l'articolo, bellezza. 


Si ma... Důra měnga.

 che venga "capito" ...
I conti pubblici sono pubblicati sul sito della ragioneria generale dello 
stato e sviscerati in mille modi.
http://www.rgs.mef.gov.it/
Se non vengono "capiti" la colpa non è certo della mancanza di pubblicità.
Il problema è che quasi sempre non vengono affatto letti per capirli, ma 
solo per trovare supporto a tesi preconcette e strumentali.
Panebianco, ad esempio, parla di stato predatore che sposta risorse dagli 
impieghi improduttivi a quelli parassitari e lavora per un gruppo (RCS, 
gruppo privato e pure quotato in borsa) che ogni anno incassa centinaia di 
milioni di euro di aiuti pubblici.
Quando parla di "casta" dovrebbe anche guardarsi allo specchio.
Questo purtroppo è un paese dove tutti cercano di "moralizzare gli altri" 
tenendosi invece ben stretti i propri privilegi. E' questo il problema. La 
relativa inefficienza della spesa pubblica nè è solo una delle conseguenze.
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di più.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non è facile però è tutto qui.
(Irene Grandi - Prima di partire per un lungo viaggio) 



Le tasse vanno pagate quando in cambio si ricevono servizi adeguati,
cosa che al momento è ben lontana dall'esser vera, ogni protesta
fiscale è perciò pienamente giustificata da parte dei cittadini
PAGANTI...
Le tasse servono oggi non a finanziare servizi migliori per i
cittadini, ma solo  tanti carrozzoni della (pseudo) politica fatti di
onerosissime poltrone autoreplicanti , di consulenze inutili (se non
dannose) nonché di un sistema di clientele  sul quale si basa il
consenso, che ha generato un apparato statale sterminato ed
improduttivo...
--
Finalmente potrò esprimere il mio modo di pensare,
esalare il mio risentimento, vomitare il mio odio, 
espettorare il mio fiele, detergere la mia indignazione...
-G.Flaubert
www.photolanguage.org

-- 
E no, è facile buttarla in caciara, in modo che si dica " tutti
colpevoli, tutti innocenti" ...
La realtà è che i privilegi non sono per tutti, e finché tali
diseguaglianze e sprechi ed improduttività e non saranno diminuite e
normalizzate , almeno in rapporto a quella che è la situazione negli
altri Paesi dell'Europa (della quale facciamo parte a targhe alterne,
quando ci fa comodo) la protesta fiscale (che è politica ) da parte
del cittadino è giusta e sacrosanta...


 colpevoli, tutti innocenti" ...
Mai detto "tutti colpevoli, tutti innocenti". Al contrario.
E a ben guardare a buttarla in caciara è proprio chi, invece di fare 
proposte e lavorare per risolvere i problemi (che ci sono e che nessuno 
nega), non si cura affatto di risolvere i problemi e li usa anzi come scusa 
per (continuare a) metterlo in quel posto al prossimo.
C'è un problema di efficienza della spesa ?
Risolviamolo e pagheremo meno tasse.
C'è un problema di evasione ficale ?
Risolviamolo e pagheremo meno tasse.
Smettere di pagare le tasse e basta non risolve nulla.
E' solo un modo per (continuare a) fottere il prossimo.


Quando x strada ti ferma il vigile di turno capace solo di multare e mai 
prevenire
Quando sei in coda ai vari sportelli della p.a.
x sbrigare pratiche spesso inutili x enti,province ed
ammennicoli vari inutili
Quando denunci un furto in casa ed i poliziotti alla richiesta di 
prendere le impronte digitali ti ridono in faccia forse xchè troppo 
impegnati nelle scorte inutili
quando vuoi parlare con un amministratore locale troppo impegnato a 
cercare di sponsorizzare eventi e sagre spesso inutili con soldi di 
regioni o province o comunità montane quindi sempre nostri
Sappi come si evince dall'ultimo libro di stella che ogni 5 lavoratori
in italia 1 è della pubblica amministrazione quindi ricordagli che il 
25% del suo stipendio lo paghi tu

 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
e quindi?
-- 
   *eh* ?  (cit)

 PAGANTI...
Le tasse vanno pagate SEMPRE, servono ad avere i servizi primari (Sanità, 
scuola, pensioni sociali)!
Poi si lotta per avere servizi migliori, per diminuire gli sprechi, per 
diminuire gli emolumenti dei parassiti pubblici e privati, per cambiare la 
legge elettorale che permette l'elezione dei servi dei segretari di partito 
e dei pregiudicati messi in lista dai segretari di partito, per diminuire 
gli emolumenti dei politici (almeno ai consiglieri regionali, ai 
parlamentari nazionali ed europei ed  ai governanti).
Non possono esserci alibi di alcun tipo per chi evade.
Se un bimbo muore in ospedale per mancanza di strutture, macchine , 
personale o medicine adeguate è anche colpa degli evasori, oltre che della 
eventuale cattiva amministrazione sia a livello locale che centrale, che 
hanno contribuito a far mancare i fondi necessari.
Né serve fare beneficenza ipocrita se si evadono le tasse.
Prima il dovere poi il piacere.
Né uccide più l'evasione fiscale che qualsiasi arma convenzionale. 

 scuola, pensioni sociali)!
Lo pensavo anch'io, e le pago tutte tutt'ora.
Ma ho notato che, visto che la maggior parte del PIL è controllato dallo
Stato e che quindi la maggior parte dei votanti ha interesse ad
incrementare la spesa pubblica, forse gli evasori non hanno tutti i torti.
Senza contare che, generalmente, lavorano assai più dei dipendenti statali
e delle grandi aziende, ovvero quelli che percepiscono il gettito fiscale.

 incrementare la spesa pubblica, forse gli evasori non hanno tutti i torti.
Prova ad immaginare un paese in cui tutti evadono le tasse.
Prova ad immaginare chi ne paga le conseguenze.
E' doveroso pretendere che i soldi delle tasse vengano ben spesi ma č da 
criminali evadere.



No, qui non si incoraggia all'evasione fiscale, si discute sulla
misura, e precisamente su questo : "E' giusto che in Italia si abbia
la pressione fiscale (tra diretta ed indiretta) tra le più alte
d'Europa, a fronte di servizi tra i più scadenti d'Europa?" 
E' giusto che la pressione fiscale , tanto alta ed onerosa per i
cittadini, serva a perpetuare il privilegio di pochi (burocrati,
sindacalisti, politicanti di ogni genere,statali nullafacenti etc) non
il benessere di tutti, sotto forma di servizi adeguati almeno agli
standard europei?
Se questo è vero, come è vero, la protesta fiscale è giusta e
sacrosanta, caro mio, dal momento che il tempo delle Signorie e dei
feudi e delle confraternite è finito da un pezzo, ed il popolo è
sovrano in democrazia non solo quando fa comodo, ma anche quando
protesta perché non ne può più di subire...


 ha scritto nel messaggio 
news:4f86e39mpj6n2l02v...@4ax.com...

Protestare contro il fisco esoso è più che giusto, se si è pagato il dovuto, 
ma partendo dal fatto che comunque le tasse vanno pagate.
Invece molti tendono, non è il tuo caso, a giustificare gli evasori e questo 
è immorale. 

 Prova ad immaginare un paese in cui tutti evadono le tasse.
In medio stat virtus (sventagliando detto dito).
C'è anche una via di mezzo. Berlusconi (che ho detestato fin da quando
brindava con Craxi per la non autorizzazione a procedere) ha causato un
extragettito abbassando le aliquote. In un mondo perfetto sarei contrario,
ma in questo dico che conviene fare in modo che non convenga evadere.

 sacrosanta, caro mio
Ho sempre detestato anche Reagan, ma, quando ho saputo che il suo motto era
"starve the beast", ovvero affama la bestia, ovvero abbassa le tasse e poi
la spesa pubblica dovrà calare per forza, un po' mi sono ricreduto.

 protesta perché non ne può più di subire...
E' fin troppo evidente dai toni e dagli argomenti che obbiettivo della 
protesta NON E' il riequilibrio fra pressione fiscale e servizi forniti.
La protesta fiscale che viene portata avanti è essenzialmente il rifiuto di 
pagare il dovuto da parte di chi ha sempre evaso e vuole continuare a farlo 
impunemente.
La "rivolta" non è scoppiata a seguito di inauditi inasprimenti delle 
aliquote, che non ci sono stati, ma a seguito di un inasprimento della lotta 
all'evasione che sta dando i suoi frutti (il gettito Irpef, Ires, Irap, è 
cresciuto del 14% nel 2006 sul 2005 e sta crescendo del 21% quest'anno sul 
2006).
Se andiamo all'estero nelle grandi nazioni europeee, vediamo che la 
pressione fiscale non è poi così differente da quella che c'è in italia e la 
differenza che c'è è in gran parte giustificata dal diverso peso del debito 
pubblico.
Se si volesse davvero il riequilibrio fra tasse e rervizi erogati si 
punterebbe il dito sui servizi che non funzionano e che devono essere 
riorganizzati per migliorarne l'efficienza (ad esempio l'amministrazione 
della giustizia, o le amministrazioni locali, troppo piccole, numerose e in 
perenne conflitto di competenza le une con le altre) non su tutti (perchè ad 
esempio il sistema sanitario pubblico italiano, pur non perfetto, guardando 
ai risultati è fra i migliori del mondo) e sui capitoli di spesa realmente 
abnormi (l'Italia ha al momento, per motivi che hanno radici antiche, ma di 
cui ancora sopportiamo le conseguenze, un abnorme sbilanciamento della spesa 
previdenziale: troppe pensioni e troppo poca spesa sociale diversa).
Invece si parla solo delle troppe tasse (quando, per chi le ha sempre 
pagate, le tasse sono le stesse di sempre).
La verità è che a certa gente una spesa pubblica abnorme e inefficiente va 
benissimo finchè la finanziano solo gli altri.


 sono ricreduto.
Potevi continuare tranquillamente a detestarlo.
E' un po' dire "se mi butto dal 50esimo piano imparerò a volare".
Le politiche economiche di Reagan sono state notoriamente disastrose sia per 
il welfare americano, che per il bilancio dello stato.
Reagan ha ridotto le tasse senza ridurre affatto le spese dello stato 
producendo deficit pubblici all'epoca senza precedenti (a battere il suo 
record ci ha pensato poi Bush jr).


 un extragettito abbassando le aliquote.
Extrachè ?
In 5 anni Berlusconi si è mangiato 5 punti percentuali di PIL in termini di 
avanzo primario, altro che extragettito. Tutti gli esercizi, dal 2001 al 
2005 si sono chiusi con un extradeficit.
L'extragettito è saltato fuori solo quando è arrivato qualcuno che ha detto 
basta ai condoni tombali e iniziato a fare qualcosa per cercare di fare 
emergere un po' di evasione.


 al 2005 si sono chiusi con un extradeficit.
potrebbe essere utile
http://forum.pianeta.it/fonti-attendibili/pil-pro-capite-crescita-nei-paesi-europei
 

 aliquote, che non ci sono stati [...]
Forse è come dici, ma un percettore di reddito medio (diciamo 
60mila/anno lordi) si è visto togliere circa 150 euro dalla busta paga, 
e se la famiglia è monoreddito viene da augurarsi che se li spendano in 
medicine.
Salvavita no, sarei troppo cattivo, diciamo farmaci da banco: magari 
qualche lassativo.
saluti stitici

 paga,
Anche questa è una balla.
http://www.irpef.info/
Con un reddito da lavoro dipendente di 60000 euro, senza familiari a carico, 
l'aumento dell'imposta sul 2006 è stato di 480 euro (37 euro/mese calcolando 
13 mensilità).
La pressione fiscale per questi livelli di reddito è su valori analoghi a 
quelli del 2002 (anno in cui si sarebbero pagati, all'anno, 50 euro in più 
di quelli che si pagano nel 2007).


 Anche questa è una balla.
Raccontala al mio cedolino: 2730->2580, tra irpef regionale, comunale, 
statale, irpef per quella zoccola della sorella di chi dico io...
saluti tartassati

impunemente.
Questo può essere vero per una minoranza, la maggioranza dei
contribuenti paga , e paga anche troppo in confronto ai servizi
erogati (era di qualche giorno fa una indagine pubblicata su tutti i
giornali che ci metteva al 17° posto in Europa per quanto riguarda i
servizi resi al cittadino) 
Mentre, come sappiamo perfettamente, il carico fiscale in Italia è tra
i più alti d'Europa, la benzina è la più cara d'Europa, le medicine
acquistate in farmacia costano il doppio o poco meno del doppio di
quanto costano negli altri paesi europei, le autostrade, inefficienti
365 giorni all'anno, si pagano salate mentre in molti paesi europei
sono aggratis, le banche sono le più care e le meno efficienti
d'Europa etc etc...
E' il sistema Stato che si dimostra  sbagliato e da riformare, destra
o sinistra che sia (ormai le differenze sono sempre più
 inavvertibili) : pagare le tasse è un dovere, ma continuare a
finanziare, attraverso le imposte, gli  sperperi, le inefficienze, i
privilegi di casta, i privilegi personali varii dei politici,
burocrazie varie, funzionari di partito e poltrone autoreplicanti,
tutto questo senza che qualcuno prima o poi ne chieda  il conto (il
popolo sovrano) è una pretesa francamente eccessiva... 


[Dottor Mistero]  ha scritto:

Il calcolo preciso dipende da dove vivi, ma in generale, anche tenedo conto 
degli aumenti delle addizionali, non si arriva neanche lontanamente a 
giustificare una differenza del genere.
Se davvero la tua busta paga è calata così tanto i motivi sono altri.


 Se davvero la tua busta paga è calata così tanto i motivi sono altri.
Eggià, appena è salito il governo Prodi, per punizione di non averlo 
votato m'hanno diminuito lo stipendio!
saluti surreali

 record ci ha pensato poi Bush jr).
Il nuovo deficit è stato necessario per fronteggiare gli effetti del crollo
borsistico, che ha distrutto un valore monetario pari ad un terzo del PIL
mondiale.

 emergere un po' di evasione.
Come? Utilizzando la Guardia di Finanza comandata da un uomo cosě
spregevole da dover essere destituito?
O Visco č andato di persona a fare i controlli?

 popolo sovrano) è una pretesa francamente eccessiva...
Il conto lo paghiamo tutti i giorni (quelli che lo pagano, s'intende), e ad 
ogni tornata elettorale c'è l'occasione (ahimè spesso largamente sprecata) 
per rinnovare (possibilmente migliorandola) la classe politica.


[Dottor Mistero]  ha scritto:

No, non credo. Non è il tipo che serba rancore.
E poi probabilmente non è Prodi a decidere il tuo stipendio.
Ma, magari invece (tiro a indovinare, ma a te basterebbe leggere), la tua 
azienda ha ben pensato di mettere a tuo carico la mutata fiscalità relativa 
ad alcuni fringe benefits (l'uso dell'auto aziendale ?).


 diamo a Ippocrate ciò che è di Ippocrate.
Perdonami l'epiteto
....ma....diamo ad Ippocrate
una cippa di minchia....
Il padoano-schiappone, nonostante
pretende (e vuole) la botte piena e LA MOGLIE UBRIACA,
una cosa sacrosanta e giusta l'ha sempre detta e pensata,
e cioè  spendere meno e bene.
E da dove vorreste iniziare se non proprio dal SETTORE
sanitario?
Il "politicitizzato" per eccellenza?
Dove c'è Pantalone che "paga" BENE e offre MALE (non tenendo
in considerazione il  MOLTO) (si, molto, rispetto alle reali esigenze....
vorrei vedere se in un sistema con assicurazione sanitaria obbligatoria,
tipo quella americana, ad ogni attacco di cefalea viene richiesta una RMN)?

 O Visco č andato di persona a fare i controlli?
Visco ha subito destituito lo spregevole comandante, e mandato i finanzieri 
a fare i controlli. E i risultati, conti alla mano, ci sono.
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di piů.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non č facile perň č tutto qui.


a vagonate) ?
Mi ero sbagliato, chiedo scusa, non al 17esimo, ma al 18esimo posto
per la fornitura di servizi al cittadino
---------------------------
MF Dow Jones - Economic Indicator      
P.A.: Accenture, Italia al 18* posto al mondo nei servizi al cittadino
 
MILANO (MF-DJ)--L'Italia si posiziona al 18* posto su 22 Paesi nella
classifica, guidata da Singapore, Canada e Usa, che valuta il grado di
maturita' dei servizi offerti dalla Pubblica Amministrazione. 
E' quanto emerge dall'annuale ricerca della societa' di consulenza
Accenture, "Leadership in Customer Service: Delivering on The
Promise". 
Inoltre, nonostante il 59% dei servizi al cittadino e l'80% dei
servizi per le aziende siano disponibili online, i cittadini
continuano a preferire interazioni dirette con l'amministrazione, come
dimostrato dall'alta percentuale (82%) dei cittadini che dichiarano di
essersi recati direttamente presso le sedi preposte. Per quanto
riguarda la classifica sulla multicanalita' dei servizi, l'Italia si
posiziona al 20* posto sui 22 Paesi analizzati. com/mur 
 
(END) Dow Jones Newswires 
August 30, 2007 09:10 ET (13:10 GMT) 
Copyright (c) 2007 MF-Dow Jones News Srl. 


 ad alcuni fringe benefits (l'uso dell'auto aziendale ?).
Trovati due cedolini:
Non è l'irpef ad essere aumentata granchè (è comunque aumentata).
La detrazione per coniuge a carico mi è passata da 124.72 a 53.99, 
quella per figli a carico da 113.03 a 36.89.
In più adesso c'è una detrazione art.13 TUIR di 35.01, che però non 
compensa assolutamente l'importo precedente degli assegni.
Come vedi a 150 euro di tasse in più ci arrivo quasi con le sole minori 
detrazioni.
E mio figlio 36.89 euro se li spende di corde di chitarra elettrica in 
una settimana...
saluti rock&roll

 maturita' dei servizi offerti dalla Pubblica Amministrazione.
Questi valutano non la quantità, non la qualità, ma la maturità (ecchevvordì 
?) dei servizi.
Usa al terzo posto.
L'hai visto Sicko ?


 L'hai visto Sicko ?
E' interessante e ben documentato come Fahrenheit 9/11?

 E' interessante e ben documentato come Fahrenheit 9/11?
L'argomento è decisamente più prosaico e quindi forse, cinematograficamente 
parlando, Fahrenheit 9/11 riesce più avvincente.
Come documentario d'inchiesta è comunque ottimo.


 parlando, Fahrenheit 9/11 riesce piů avvincente.
Ed io che m'ero addormentato...

 quella per figli a carico da 113.03 a 36.89.
Scusa, ma che buste paga stai guardando ?
Per il 2006 non c'era nessuna detrazione d'imposta per i familiari a carico, 
ma deduzioni dal reddito imponibile (che è tutta un'altra cosa e le cifre 
andrebbero eventualmente paragonate solo dopo avere moltiplicato le 
deduzioni per l'aliquota irpef marginale).
Io mi sono cercato un'altro sito, che conferma, tenendo conto dei familiari 
a carico, le cifre fornite dal primo che ti avevo indicato.
http://www.globallab.it/pit/calcola_imposte_2007.htm
Con un lordo di 60000 euro/anno, lavoro dipendente, moglie e due figli a 
carico, a Milano la differenza dovrebbe ammontare a circa 50 euro/mese (667 
euro/anno).
Se non mi stai prendendo per i fondelli, ti suggerisco di fare ricerche 
approfondite. Non è che con la scusa "adesso c'è Prodi" ti hanno davvero 
sforbiciato lo stipendio ?


 Scusa, ma che buste paga stai guardando ?
Le mie.
Pensala un po' come ti pare. Ti ho scritto le cifre portate (ovviamente 
col segno meno) nella colonna delle ritenute. Al centesimo.
saluti evidenti

 centesimo.
Guarda, non č che io la penso in un modo o la penso in un altro.
Il calcolo delle detrazioni/deduzioni funziona in un certo modo e i dati che 
hai postato sono vistosamente incongruenti con le regole per il calcolo 
delle imposte sui redditi.
I casi sono pochi:
1) non hai letto/compreso correttamente i dati
2) non hai riportato correttamente i dati (hai mentito)
3) ti stanno ciulando 100 euro al mese
Di qui non si scappa.
Se poi preferisci prendertela comunque con Prodi, fai pure.
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di piů.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non č facile perň č tutto qui.


 Se poi preferisci prendertela comunque con Prodi, fai pure.
Caschi male, ormai siamo al "Francia o Spagna basta che se magna": me la 
prendo con chi capita.
saluti qualunquisti

 I casi sono pochi:
Ho riguardato con più attenzione:
In effetti nei vecchi cedolini gli assegni familiari sono evidenziati 
non come trattenute in negativo ma come "dato base" e non entrano 
direttamente nella somma algebrica delle trattenute.
Ho cercato due cedolini pressappoco uguali (è difficile trovarne due con 
le stesse voci).
L'irpef su un lordo più o meno uguale passa da 950 a 1070.
Il netto in busta (che è quello che guardo io che non sono un contabile) 
si comporta nel modo che ho già scritto.
saluti puntuali

 L'irpef su un lordo più o meno uguale passa da 950 a 1070.
A meno che non sia per via di qualche conguaglio i conti ancora non tornano.
Non è che voglia farmi i fatti tuoi più del necessario, ma sei 
effettivamente di Milano  ?
(mi pareva di ricordare qualcosa del genere, ma in pratica su questo ho 
tirato a indovinare)
Le varie amministrazioni locali hanno seguito sulle addizionali Irpef 
politiche molto variegate, che potrebbero giustificare almeno in parte le 
differenze.
A Milano non ci sono stati aumenti sulle addizionali regionali e comunali.
A Bologna, sempre riferito a 60000 euro di imponibile, fra addizionale 
regionale e comunale c'è stato un aumento di 480 euro annui.
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di più.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non è facile però è tutto qui.


 effettivamente di Milano  ?
No, abito in Toscana.
saluti e balzelli

 No, abito in Toscana.
Anche la Toscana, come la Lombardia, non ha ritoccato l'addizionale 
regionale e credo che anche se il tuo comune fosse passato da 0 all'aliquota 
massima non basterebbe comunque a coprire la differenza.
