Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Valutiamo un azienda-internet

A proposito di una articolo del Sole
http://www.ilsole24ore.it/_finanzaemercati/matricole_borsa/aziendeinternet.s
htm
sulla valutazione delle aziende Internet e della febbre dell'ultima
settimana, mi viene da fare un commento
...
1) innanzitutto perchè valutare un'azienda:
A parte l'ipotesi di cessioni fusioni e robe varie, la valutazione di
un'azienda quotata è essenziale per le strategie di investimento. Una
valutazione di lungo periodo, ma nei limiti dell'attendibilità, deve non
solo giustificare i valori di mercato attuali e il loro andamento storico
(che come sappiamo dovrebbe influire sulla valutazione a mezzo dei
coefficienti beta ecc. ecc.), ma dovrebbe anche esprimere un limite al quale
questi valori tenderanno.
Una valutazione oggi appare quindi come un legame circolare fra dati interni
all'azienda (bilancio), consenso esterno (mercato) e dati quantitativi del
sistema economico generale (studi di settore, tassi free risk, inflazione
ecc. ecc.).
Il metodo di valutazione (basato sul cash flow analisys, sull'EVA o sul MVA,
o sui metodi nostrani tipo R/i) deve costruire quel legame sopra detto in
modo attendibile e soprattutto, perchè in concreto la valutazione si
trasferisca sul mercato, il metodo deve essere riproducibile dall'esterno.
Il problema della riproducibilità, sia per metodologie accademiche alla
portata di tutti, sia per metodologie chiuse in comparti stagni e
segretissimi come il brevettato EVA, viene in ogni caso compromessa: nel
primo caso perchè le metodologie reddituali R/i, finanziarie CFA o miste
comportano una serie infinita di valutazione soggetive, nel secondo caso
perchè le 162 rettifiche segrete ai valori di bilancio del metodo EVA pur
essendo standard non saranno mai diffuse e quindi ci accontenteremo di
affermare la validità del metodo sulla base di valutazioni statistiche.
2) tendenze delle attuali valutazioni:
A questo punto nasce un problema fondamentale, il reddito di bilancio di per
se non significa molto, come lo giro e lo rigiro mediante elaborazioni
quantitative a mezzo dei metodi suddetti ottengo per le stesse società
valutazioni completamente diverse: quindi devo scegliere fra tanti quali
valori sono più significativi. Ma il mercato nel frattempo sconta tutto ciò
che avviene al di fuori dell'impresa, l'informazione strumentalizza il
pensiero collettivo, e il pensiero collettivo vive sempre di più le realtà
delle imprese che operano sul mercato; ed infondo io che vado ad effettuare
una valutazione, già ho un idea del perchè quella azienda abbia avuto un
rialzo da brivido. Quindi nello scegliere un metodo, scelgo quello che
sempre più perviene ad una misura qualitativa del reddito dell'azienda, o
quanto meno agisco sui valori quantitativi per raffigurare una situazione
coerente con le mie aspettative.
A questo punto mi chiedo ma quali sono le mie aspettative su internet o
sulle telecomunicazioni, e in un ottica millenaristica in cui l'energia
sembra consumarsi a vista d'occhio (quasi il pianeta dovesse spegnersi da un
momento all'altro), quli sono le mie aspettative su un'azienda energetica, o
su un'azienda che fornisce il servizio idrico?
Sicuramente quelle citate sono le aziende sulle quali maggiormente è
calamitata l'attenzione odierna. Perchè sono le aziende che a detta di tutti
creranno più valore in futuro.
3) Ma per chi creranno valore?:
Qui tutti i nodi vengono al pettine.
Siete convinti che un'azienda che sul mercato ottiene perfomance del
30%-40%, ha bilanci sempre in positivo e venda telefonia cellulare stia
creando valore?
Se un domani la tensione salutista sulle onde elettromagnetiche prendesse il
sopravvento sul potere economico (cosa che ad esempio non è avvenuta per le
sigarette ad inizio del secolo) cosa accadrebbe?
Attenzione il discorso non è di quelli catastroecologisti, ma c'è da
chiederci cosa può fare un'azienda di telefonia mobile come la Tim (che
dovrebbe
essere al primo posto per la produzione di EVA), per prevenire un rischio
del genere? finanzia delle ricerche sull'argomento? quanto devolve in favore
della ricerca sul cancro o sulle leucemie? Non vi chiedete come mai non si
pubblicizza un telefonino schermato dalle onde elettromagnetiche? Molto
probabilmente non esiste. E allora che cosa sono queste famose chioccioline
che vendono in farmacia e che si applicano sul telefonino? Queste
chioccioline (che tralaltro sono orrende esteticamente) perchè non sono
prodotte dalle stesse case che fabbricano cellulari che potrebbero
benissimo incorporarle nel telefono? Molto probabilmente produrle
significherebbe ammettere implicitamente che il telefonino è dannoso e
quindi un telefonino schermato (ma non completamente) distruggerebbe valore,
tanto meglio lasciare l'argomento ai pochi scienziati ancora avversi all'uso
dello stesso.
Il fatto che oggi alcuni elementi non siano ancora considerati dalla società
civile non significa che non lo saranno in futuro, e questo caratterizza il
rischio ambientale in cui opera l'azienda. Il valore che l'azienda oggi crea
per l'azionista potrebbe un domani rivelarsi valore distrutto per tutti gli
altri interlocutori sociali e quindi in ultima istanza riflettersi
negativamente sugli azionisti stessi. Pensiamo ad esempio all'esperienza
delle centrali nucleari in Italia: chi avrebbe previsto il rischio paese
(ricordiamo il referendum) per un business miliardario come quello del
nucleare?
Quello che è stato appena detto ci conduce a nuove forme di interazione
azienda-società-mercato, pensiamo ad esempio all'ecobilancio (Acea,
Bayer....); ed il discorso può valere anche per diversi tipi di rapporti
(azienda-sindacati-dipendenti, azienda-stato-tasse ecc. ecc.).
4) valutazione delle aziende-internet:
Veniamo ora alla valutazione delle aziende-internet (scusate la banale
definizione). Appare chiaro che l'impossibilità della valutazione delle
stesse è espressa dalla mancanza di un limite superiore del valore.
Consideriamo infatti che il limite inferiore può essere calcolato dall'utile
di bilancio (in molti casi perdita) con tutti i ritocchi in positivo che
possano essere fatti in modo credibile (e così procedendo non
arriviamo mai a coprire i valori che il mercato esprime).
Il limite superiore manca perchè, per quanto si cerchi, non si trova per chi
e
in che modo queste aziende possano distruggere valore, e quindi per contro
si crede che la possibilità di creazione dello stesso sia illimitata; e
questa credenza sembra giustificata dal fatto che più l'attività si
smaterializza più gli oneri impropri connessi al rischio-sistema si
polverizzano.
Attenzione non si sta dicendo che le aziende-internet operino
in assenza di rischio (anzi), ma che il rischio sia connesso sempre più alla
concorrenza e sempre meno alla produzione: (rischio degli intangibles).
Se quindi il settore internet deve ancora essere creato perchè la sua
diffusione deve ancora raggiungere i livelli minimi-immaginabili (in quanto
ad utilizzo), le aziende che operano per la costruzione dello stesso anno
reali possibilità di crescita non-immaginabile.
Il reddito quantitativamente considerato per queste aziende, quindi, avrà
significato marginale (anche inteso per esclusivo calcolo dei margini di
sicurezza: solvibilità, liquidità ecc. ecc.)  finchè il settore prometterà
aspettative di crescita ed espansione illimitata, la qual cosa
paradossalmente potrebbe anche durare all'infinito se la tecnologia che
supporta la creazione di spazi virtuali cresce di pari passo.
Occorre quindi considerare una dimensione qualitativa dell'impresa e in
particolar modo della sua immagine: navigate, contate il numero di imprese
che scelgono questa o quella azienda-internet, contate il numero di utenti,
di connessioni giornaliere, osservate in che modo l'azienda costruisce il
suo spazio e avrete un idea solo minima del valore che la stessa crea; ma
avrete sicuramente una conoscenza della qualità del servizio che la stessa
offre rispetto ad altre, e avrete una conoscenza delle possibilità che
quella azienda vi offre rispetto a tutte quelle che ancora non operano sulla
rete; attualizzate tutto all'infinito e buona fortuna.
Mi rendo conto che l'interpretazione data è una delle tante, e che molto
probabilmente come dice il Sole ... molte delle aziende quotate al nuovo
mercato fra una decina di anni falliranno, ma non mi sento di affermare che
la crescita attuale delle quotazioni al NM sia del tutto priva di
razionalità economica.
M. V.

 razionalità economica.
Che ci sia una crescita: OK.
Ma che ci sia questa stratosferica crescita, non è OK, sia perchè al N.M. non sono tutte aziende
internet, sia perchè il rischio concorrenziale, che tu hai citato, è di per se un elemento di sconto
del prezzo.
Se ammettiamo che sia normale una crescita del 1000% (ma non lo è, a mio parere) bisogna anche
ammettere che tale crescita riguarderà le aziende che in futuro non falliranno.  Quindi, è sbagliato
far crescere oggi tutte le aziende del 1000% salvo poi ricredersi su una parte di esse.
La cosa corretta è che il tempo guidi la selezione e che le aziende che sopravviveranno arrivino
gradualmente al 1000%.
Ciao. Zio Peppe.

gradualmente al 1000%.
non detto che tutto e subito è bene, qui non siparla di ciò che è bene o
male per il mercato, qui si parla di come il mercato si comporta dinanzi ad
una nuova realtà ... e logico quindi che una tendenza poco razionale sia
abbastanza diffusa, ma io ripeto non reputo del tutto folle chi scommette
oggi pochi spiccioli (beato lui che c'è li ha) su aziende o tutto o niente.
M. V.
scusa per la mail mi è scappato il tasto sbagliato

 razionalità economica.
Bravo, alla fine, fra mille tormenti, hai fatto la giusta considerazione.
 In questo NG abbiamo bisogno di gente che riflette e non di parassiti
che intasano pur non avendo nulla da dire.
Ciao.
Bony

Cosa ne pensi a questo punto di quello che sostiene Warren Buffet (a pag. 3 del Sole di oggi)?
Chi? Buffett o Buffetti ?
Ma quando mai ha guadgnato come Deluca con Tiscali?

 wrote in message




Bony, Bony. O non mi conosci o mi conosci troppo bene.
Non mi conosci se pensi che non avessi troppa voglia di parlarne.
O mi conosci troppo bene. E cosi' trovi subito il modo di farmi fare quello che vuoi
Allora, l'articolo l'ho letto e consiglio a tutti di leggerlo (pag.3 del Sole di sabato).
E non mi ha nemmeno detto nulla di nuovo, Alan da mesi avvisa che molte di queste societa' sono
destinate a finir male. 
Degni di nota nell'articolo ci sono solo 3 cose.
1) il rammentare la storia ai buoi, animali con scarsissime capacita' mnemoniche
2) il far presente che "l'investitore del secolo" (secondo Fortune) quei titoli non li guarda
nemmeno, aspetto commenti dei nostri yuppies di fine miilennio che spiegheranno che non e' cosi' che
si fanno i soldi 
3) il parere del boss di Amazon.com dopo aver sentito le argomentazioni di Buffett ("Siamo ancora in
tempo a diventare una nota a pie' di pagina" e se lo dice lui...)
No, Bony, non mi tiri in trappola.
Di quell'articolo non parlo ( e intanto l'ho gia' fatto)
Michele Valli