Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ricapitoliamo

Ecco il testo:
Ma la battaglia principale che purtroppo ho dovuto combattere è
stata  quella contro la corruzione e l’assenteismo che
evidentemente sono prerequisiti fondamentali che un dirigente deve
garantire insieme alla funzionalità dei servizi».
 
1) Lui dice che, purtroppo, la sua battaglia principale
è stata quella contro la corruzione e l'assenteismo
 
2) afferma che corruzione ed assenteismo fanno parte
di quei prerequisiti che un dirigente deve garantire
 
Prendere alla lettera questa seconda affermazione,
e non come un critica implicita alla realtà
delle cose, a me sembra una grande sciocchezza;
 
quindi, caro Lem Novantotto, per rimanere sul tuo
piano di educazione... no; lasciamo perdere,
non voglio scendere al tuo livello.

 ...
 
mi sa che hai qualche problemino di comunicazione
 
in ogni caso, evita di mandare in pubblico messaggi dal contenuto
strettamente privato
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 strettamente privato
 
ma quale contenuto privato? Mi sa che sei tu ad avere
problemi di comprendonio.
Sonp arcistufo della supponenza che regna in questo NG.

 strettamente privato
 
Visto che hai detto una immane cazzata, adesso come la mettiamo?
Chiedi scusa? Cambi il tiro? O mi plonki perchè te lo faccio notare?
Ma guarda tu se uno si deve incavolare perchè dei linguisti
non sanno nemmeno decifrare un messaggio.

 strettamente privato
 
Io ho capito perfettamente il senso della critica di orpheus e la 
stortura sintattica del messaggio citato.
Che poi il messaggio attenga nel contenuto alla sfera privata di 
orpheus non è impedimento alla sua disamina linguistica in questo NG.
 
Bruno
 
 


Una voce ragionevole.
Comunque il messaggio non appartiene per niente alla sfera privata.
E' lo stesso messaggio discusso in "Prerequisiti discutibili".
Volevo fare il punto della situazione per come la vedo io.

 Sonp arcistufo della supponenza che regna in questo NG.
 
il KF č tuo amico


 il KF è tuo amico
 
L'avrei giurato. Dopo aver detto una cazzata,
era troppo pretendere che tu correggessi il tiro.

 1) Lui dice
 
lui chi?
 
Sei proprio convinto che tutto il mondo debba ricordarsi con chi hai
litigato l'ultima volta e perché?
 
5W


 litigato l'ultima volta e perché?
 
Se non segui il NG non fare le sparate da professorino indisponente,
che tira le bacchettate sulle dita.
 

 litigato l'ultima volta e perché?
 
E' la seconda volta che non capisci un cazzo.
Fossi in te comincerei a preoccuparmi
 

 mi sa che hai qualche problemino di comunicazione
 
a proposito... tu intervieni senza aver seguito il NG,
sparando due cazzate, una dopo l'altra, perchč manco
potevi sapere di cosa si stava parlando...
e poi il problema di comunicazione l'avrei io?
 
č cose se appena entrato in un bar, nulla sapendo
di una discussione, tu apostrofassi un avventore:
hai problemi di comunicazione.
 
Mi sa che devi tornare alle scuole serali di come
si frequenta un NG; hai una preoccupante
ignoranza di ritorno... e vuoi pure sentenziare
(cosa che io ritengo supponenza)

orpheus, 04:12, domenica 25 marzo 2012:

Hai ragione.
 
 
-- 
"I don't necessarily agree with everything I say."
                -- Marshall McLuhan 
 

 il KF è tuo amico
 
Era taaanto tempo che non lo sentivo nominare, il chilfail. :D
 
Sarà forse anche per questo che i vari social hanno avuto più successo di 
Usenet?
Lì leggi solo gli "amici" e gli "amici degli amici". Segui solo chi vuoi 
seguire. E lo puoi fare senza dover impostare filtri "in negativo", ma solo 
in positivo, cioè selezionando quel che ti interessa. Però alla fine, se ci 
si pensa, si filtra molto più su FB o G+ che qui, dove invece tutti leggono 
tutti, salvo casi eccezionali. Beh, in effetti anche perché qui siamo di 
meno. Comunque, evviva Usenet, finché c'è! :)
 
Scusate la divagazione, ora potete tornare a litigare ;P
 

 evviva Usenet, finché c'è!
 
purtroppo io sono abituato a Usenet, e i social network sono al di là
della mia comprensione.
 
I grandi vantaggi di Usenet sono:
 
1. gruppi molto specializzati: it.cultura.linguistica per discussioni
generali, it.cultura.linguistica.italiano per la lingua italiana e i
suoi dialetti ecc.
 
2. gruppi facilmente rintracciabili: basta aprire le varie gerarchie, e
se c'è un gruppo italiano che parla di danze occitane, lo trovi, se non
c'è, lo puoi fondare, e tutti lo vedono subito
 
3. si evitano eccessive duplicazioni: uno non può frequentari tutti i
gruppi sparsi per la rete che parlano di religione, per chi si vuol
godere lo spettacolo di atei e ultracattolici che si insultano bastano e
avanzano it.cultura.religioni e it.cultura.religioni.cristiani
 
4. modalità di lettura razionali, soprattutto se si usano dei client
efficienti - io non riuscirei più a vivere senza la mia "mappa della
metropolitana", anche se per altri versi è un programma obsoleto
 
5. possibilità di recuperare discussioni molto vecchie
 
6. convenzioni di discussione consolidate
 
Naturalmente, se la popolazione cala, e il tasso di aggressività sale,
un gruppo può facilmente diventare invivibile


 un gruppo può facilmente diventare invivibile
 
Questo non direi. Una volta c'era più casino! :D
 
 

 baracca
 
*nessuno* dirige la baracca.
 
Chiunque può proporre la costituzione di un gruppo (non l'ho mai fatto,
quindi non conosco nei dettagli la procedura), e chiunque può scrivere
sui gruppi non moderati, che sono la maggioranza.
 
Naturalmente questo lascia a tutti gli altri la libertà di scelta se
leggere o non leggere.
 
Anzi, un po' più di controllo per evitare persecuzioni come quella di
quel povero mentecatto che ce l'ha con uno sconosciuto P* B* sarebbe
solo igiene.


 ricominciare sempre le stesse discussioni
 
ai tempi d'oro i gruppi avevano quasi tutti una FAQ


 ai tempi d'oro i gruppi avevano quasi tutti una FAQ
 
sono partito alla ricerca ed in pochi istanti ho trovato una versione
della mia Filza di Assilli Quotidiani risalente al 1999
 
http://web.tiscalinet.it/mom/usenet-it/faq/linguaitaliana.txt
 (*)
 
Mi sono commosso una seconda volta quando ho scoperto che l'espressione
Filza ecc. è usata anche da altri, per esempio su siti dedicati al
sistema operativo Linux.
 
Anch'io ho dato il mio contributo alla storia delkl'informatica.
 
====
 
(*) A quell'epoca ero ancora su McLink, e non avevo un mio dominio; per
chi si fosse sintonizzato in questo momento, le mie questioncelle di
lingua italiana si trovano all'indirizzo
 
 
http://mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
 
 
Come si vede dalla data in testa alla pagina, l'ultimo aggiornamento
risale a più di sei anni fa.


 solo igiene.
 
Concordo, anche se non conosco il caso specifico. Molti preferiscono i forum 
proprio perché sono più controllati.
 
Resta il fatto che a dirigere la nostra "baracca" sono fondamentalmente dei 
geek, con poche eccezioni :P
 
Anche la terminologia di Usenet è rimasta sempre di nicchia, sia perché 
appunto terminologia fondamentalmente da geek, sia perché non è riuscita a 
imporsi e divenire di moda.
Pensa alla parola "articolo" per dire post Usenet. In quanto lo capiscono, 
al di fuori di una stretta cerchia? 
 

 impostazione e manutenzione, se preferisci.
 
non mi risulta che intervenga molto nel merito delle discussioni


 dirla in parole semplici, il direttore della baracca :)
 
puoi fare qualche esempio, cosě capisco anch'io?


 al di fuori di una stretta cerchia? 
 
che cosa non ti è chiaro nella parola "articolo"? voglio dire: di meno
chiaro della parola "post".


 non mi risulta che intervenga molto nel merito delle discussioni
 
Più che altro, l'impressione è che si sta sbaraccando ;)

 puoi fare qualche esempio, così capisco anch'io?
 
Premesso che non lo dico in senso negativo, è  però un dato di fatto 
che il GCN è libero di fare assolutamente quel che vuole dell'intera 
gerarchia it.*
Inoltre ogni gestore di server è padrone in casa sua.
Questi in pratica sono i "direttori della baracca" :)
Ottime persone e lavoro spesso meritorio, ma loro mentalità è in 
genere tecnicista, mi pare.

 chiaro della parola "post".
 
Forse agli albori di Net-news ogni singolo post era un articolo, cioè 
uno scritto con dignità di articolo postato in rete. Ma da anni non è 
così. Mi dirai che parliamo ancora di cavalli anche se il motore è  a 
scoppio! Il problema è che una certa cultura della Rete non si è 
affermata, è rimasta in cerchie ristrette. Colpa della massa che ama 
le cose facili e luccicanti, ma colpa anche della cerchia ristretta 
che ha come solo orizzonte il proprio pancino? :D


o forse il mutare dei tempi "mentali" per tutti?
 
mi pare che mentalmente ci sia una mentalità dello "zapping"; 
una partecipazione a macchia di leopardo, che si concentra su alcuni
post privilegiati; e non sulla dinamica del gruppo,
come era qualche anno fa

 mi pare che mentalmente ci sia una mentalità dello "zapping"; 
 
che brutta cacofonia :-P

 che brutta cacofonia :-P
 
Anche "brutta cacofonia"...
 
E.D. 
 

 Questi in pratica sono i "direttori della baracca" :)
 
Perche', invece per i vari social o non-social forum ospitati da una 
organizzazione piu' o meno commerciale o da un server proprietario, 
invece esiste Piena E Assoluta Liberta' ?
 
Non mi risulta che alcuno dei coordinamenti tecnici di Usenet sia mai 
entrato nel merito del contenuto.
 
Oltre al fatto che i posting possono essere sostanzialmente anonimi (per 
me valgono quanto le chiacchiere fatte al bar).
 
Mentre Usenet ha un fondamentale vantaggio, ossia che l'utente puo' 
scegliere, per tutti i forum a cui partecipa, di usare una unica 
interfaccia, e sceglie lui quella che preferisce (infatti NNTP descrive 
come i server si scambiano i dati, ma non come i post appaiono 
all'utente o come fa "ad alto livello" a postare.
 
Io per esempio trovo naturale usare per le news la stessa interfaccia 
(nella fattispecie "alpine") che uso per leggere e inviare mail. Questo 
mi consente di salvare i pochi post che meritano in un folder mail, 
oppure di forwardarlo per mail a qualcuno, o viceversa di includere 
parte di un messaggio mail in un post, oppure includere da un file o 
salvare in un file con lo stesso meccanismo per mail e news.
 
Mentre con i "forum" si ha la situazione di "a little twisty maze of 
forums, all different" (vediamo chi capisce la citazione).
 
E di fatto, oltre a non avere praticamente mai frequentato i "social" 
forum (dove non mi sento "protetto") finisce che anche per gli altri 
tipi di forum (ciascuno con la propria interfaccia web) dopo un po' mi 
stufo e comunque non li seguo regolarmente.
 
Parlo di forum 
p.es
. di quotidiani nazionali, oppure di Reti Civiche 
Municipali, oppure di gruppi di supporto tecnico per particolari s/w o 
sistemi operativi. Resisto solo su un forum di trasporti, che ha una 
interfaccia abbastanza piacevole.
 
Mentre sui NG usenet e sulle mailing list tecniche (solitamente in 
digest mode) continuo ad essere "iscritto" da molto piu' tempo.

 Anche "brutta cacofonia"...
 
sarebbe stato peggio "che cacofonia"
 

 ai tempi d'oro i gruppi avevano quasi tutti una FAQ
 
 
Mi ricordo che avevo suggerito la traduzione italiana di FAQ:
LSD,
Le 
Solite
Domande
 
 
-- 
"She often gave herself very good advice 
(though she very seldom followed it)."
                -- Lewis Carroll