Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Liberismo e LIBERTA'. (4)

Ma di quale libertà stiamo parlando?
Di quella dei «pochi» che si permettono il lusso di sottomettere
ed opprimere i «tanti»?
Della libertà di coloro che pensano di potere eternamente opporre
e contrapporre il loro «avere» all' «essere» intrinseco delle nostre
società?
Oppure, di sostituire la «cosa», «l'oggetto»  IL «DANARO»
alla centralità, all'essenzialità ed all' indispensabilità dell'UOMO?
Tutti - «Liberisti» in testa - cianciano di libertà, ma che cos'è, in
definitiva, la libertà?
Se escludiamo a priori quella vana e vuota parola che riempie costantemente
il nulla strutturale delle teste dei nostri governanti della destra e quella
teorica possibilità che ci viene offerta dalle leggi di esercitare
astrattamente
quell'ipotetica facoltà (senza per altro fare menzione del diritto di
ricevere anche i mezzi necessari per poterla effettivamente e concretamente
praticare), ci restano due sole possibilità di definizione della libertà:
La prima, è la possibilità di fare ciò che ognuno di noi vuole o desidera,
anche a discapito e detrimento della libertà degli «altri»;
La seconda, quella di esercitare pienamente e realmente quella facoltà
(cioè, possedendo ugualmente i mezzi materiali per poterla effettivamente e
concretamente praticare), nel pieno rispetto della libertà degli «altri».
La prima definizione, corrisponde alla «legge del più forte»: a quella
«legge», cioè, che - secondo il «Liberismo» - deve assolutamente e
costantemente prevalere nei quotidiani rapporti che normalmente
intercorrono tra uomo ed uomo, gruppo e gruppo, collettività e collettività,
Stato e Stato (nonché tra Stato ed uomo/gruppo/collettività, ecc.).
La seconda definizione, corrisponde ad una vita in una società fondata sul
buon senso ed opportunamente armonizzata da una qualunque
«regola del gioco»:
Una «regola», cioè, che - liberamente scelta, adottata ed accettata da
tutti - deve senz'altro essere in grado di permettere ad ognuno
(uomo, gruppo, collettività, Stato)
di esercitare totalmente e concretamente la sua libertà, senza potere in
nessun caso spregiare, offendere, ledere, menomare e/o negare la libertà
degli «altri».
Se consideriamo che debba essere la «legge del più forte» a prevalere all'
interno delle nostre società, allora è senz'altro il «Liberismo» in generale
ad avere inequivocabilmente ragione.
Se pensiamo, invece, che sia più saggio e meno distruttivo per le nostre
società avere un più giusto ed appropriato fondamento, e cercare di adottare
e di applicare una comune «regola del gioco», allora, contestiamo al
«Liberismo» l'assurda ed anacronistica possibilità di anteporre, ogni volta,
nel rapporto societario, l'interesse individuale all'interesse collettivo.
rh.
(da un'ottimo intervento di Alberto B. Mariantoni.)

giustissimo, ma a quanto pare gli italiani si dividono in due categorie:
1)gli evasori
2)gli idioti
Solo cosi' si spiegano certe scelte
"< Robin.Hood >" <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:kq4c9.45403$pX1.1...@news2.tin.it...


 Solo cosi' si spiegano certe scelte
Per fortuna o per disgrazia gli Italiani si dividono in molte,
forse direi troppe, categorie!!
Tra quelli che fanno riferimento al <pollo delle libertà> inserirei
oltre a quelli da te citati anche una lunga serie di "furbi", di
analfabeti, di miseri e di miserabili, come possiamo anche notare
da certe risposte qui su ieb!!
:-))
rh.