Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT]  Il viaggio di ''Servio'' a Washington

     Il viaggio di ''Servio'' a Washington
 Poche righe sui grandi giornali per il viaggio di
Berlusconi negli Usa.
Il premier non solleva nessuna delle questioni
importanti per l'Italia, ma in compenso sorride tanto
       Randolph Ash
   E' difficile per un osservatore di cose americane commentare il
viaggio del presidente del consiglio italiano negli Stati Uniti.
   E' difficile perché, nonostante il clamore che sta avendo in
Italia, in America nessuno ne ha parlato: non è una notizia.
 Sì, le agenzie (Reuters, Associated Press) l'hanno
diligentemente riportata, ma nessuno dei grandi fogli nazionali (New
York Times, Los Angeles Times, Washington Post) vi ha dedicato più di
un paio di righe all'interno di pezzi che fanno il punto sui ben più
seri problemi dell'attuale occupante della Casa bianca:
sondaggi in picchiata sotto il 40 per cento, attacchi furibondi sulle
intercettazioni telefoniche, critiche per l'affidamento della gestione
dei porti americani ad una società degli Emirati arabi uniti.
      E' ovviamente colpa della logica perversa dei media.
Figuratevi: se non fa notizia un cane che morde un uomo, come può fare
notizia un cane che scodinzola davanti al suo padrone?
 Al contrario, quando Angela Merkel, la neo-cancelliera tedesca, a
metà gennaio si è
incontrata con il presidente degli Stati Uniti la sua visita ha fatto
notizia.
Si osservi innanzitutto che la signora Merkel ha avuto il
buon gusto di recarsi a Washington dopo le elezioni e non prima -
eppure ne avrebbe avuto di che, essendo il candidato di centrodestra e
avendo posto al centro del suo programma di politica estera l'esigenza
di un "riavvicinamento" tra Germania e Stati Uniti.
Evidentemente per gli elettori tedeschi sarebbe parso un gesto di
intollerabile
piaggeria lo spettacolo di un candidato alla carica di cancelliere che
andava a cercare, come invece ha fatto quello italiano, l'approvazione
del potente alleato americano.
      Inoltre, quando Angela Merkel ha incontrato George Bush, dopo
avere vinto le elezioni, ha fatto notizia perché non si è limitata a
scodinzolare (cioè, diplomaticamente parlando, ad assentire e a
sorridere), ma ha digrignato i denti davanti al suo interlocutore e
l'ha perfino azzannato:
fuor di metafora, gli ha chiesto conto a muso duro
del rapimento di un cittadino tedesco da parte della CIA e in
conferenza stampa ha denunciato le condizioni di detenzione nel
carcere di Guantanamo, chiedendone la chiusura.
      Ora, c'erano due questioni irrisolte nei rapporti tra Italia e
Stati Uniti, di cui la stampa (anche quella americana) ha parlato nei
mesi scorsi e che meritavano di essere affrontate nel colloquio tra il
presidente italiano e quello americano: l'uccisione di Nicola Calipari
ad un posto di blocco in Iraq e il rapimento in pieno centro di Milano
di un cittadino egiziano da parte di una ventina di agenti della CIA.
Su entrambe le questioni la magistratura italiana, cioè lo Stato
italiano con tanto di controfirma del ministro della giustizia, ha
chiesto conto agli Stati Uniti, non ricevendo a tutt'oggi (a detta non
nostra, ma del procuratore generale della repubblica di Roma,
Salvatore Vecchione) alcuna collaborazione.
      Vi sarebbe anche una terza questione, emersa nelle cronache di
questi giorni e sulla quale si potrebbe chiedere notizie al governo
americano: la presenza di "contractors" italiani nel carcere di Abu
Ghraib, che avrebbero torturato a fianco degli americani.
Il governo italiano ha escluso che possa trattarsi di militari, ma i
registri di ingresso del carcere - se solo lo si volesse sapere -
dovrebbero riportare i nomi di coloro che entrano,
 per conto di chi e per fare che cosa.
      Va da sé che su tutte queste questioni il presidente del
consiglio non ha aperto bocca, più simile ad una valletta che a un
capo di governo, pago di essere fotografato sorridente e tirato a
lucido accanto al padrone di casa: un cane che non morde, che non
abbaia, ma che sa solo scodinzolare.
 Per forza che non fa notizia!
      Il padrone, per parte sua, deve essersi sentito realmente molto
sollevato dall'avere accanto a sé un signore così azzimato e così
servizievole e, poiché è uomo di buoni sentimenti, che sa dimostrare
riconoscenza verso chi gli è fedele, si è prodigato in complimenti
verso il "coraggioso", "stabile" e "forte" alleato, con lo scopo di
essergli di aiuto nella sua prossima fatica elettorale.
Così almeno gli avevano detto di fare i suoi consiglieri e così ha
fatto, anche se
forse si è spinto un po' troppo nelle lodi e l'ufficio stampa ha
dovuto emettere un comunicato in cui smentisce "qualsiasi ingerenza"
nella politica interna dell'Italia. Il che ci ha fatto pensare al
cardinale Ruini che dice che la Chiesa non interferisce nella politica
italiana, ma invita gli elettori a votare per i candidati che
condividonop le posizioni della Chiesa medesima.
      Il "body language", il linguaggio dei corpi, dell'incontro è
stato particolarmente rivelatore.
Berlusconi era comodamente seduto, con studiata rilassatezza, alla
destra del presidente, in una posa che
sembrava dire: vedete come sono a mio agio, qui in questo salotto nel
cuore dell'impero?
 Sotto il gessato d'ordinanza indossava un inusuale
panciotto per rafforzare l'idea dello statista solido, che rimane,
mentre gli arrivisti scapigliati della politica vanno e vengono; sul
volto tirato (alla lettera) a lucido aveva il solito sorriso stampato,
ma questa volta a significare non tanto ottimismo, quanto
soddisfazione, come per dire alla mamma a casa (e a tutti gli
italiani), guardate dove sono arrivato, come sono bravo e come le
persone importanti mi stimano.
      Alla sua sinistra invece Bush appariva molto più "casual": un
po' spettinato, senza trucco e senza plastica, stava seduto in pizzo
sulla sua poltroncina; spesso si protendeva verso il suo
 interlocutore con una mimica che tradiva l'impazienza,
nell'attesa che finisse anche questa noiosa incombenza.
Il presidente americano aveva evidentemente
altro per la testa: al suo imminente viaggio in Afghanistan e in India
(che ha dovuto rinviare di qualche ora), due paesi alleati i cui
governanti non sono così acquiescenti come questo qui -- avrà pensato.
C'è ad esempio quell'Hamid Karzai che, nonostante l'abbia nominato lui
(Bush), si permette di criticare gli Stati Uniti perché spadroneggiano
nel suo paese o perché gestiscono il carcere di Bagram come quelli di
Guantanamo e di Abu Ghraib (in verità sembra peggio). E c'è quel primo
ministro indiano dal nome difficile da ricordare (Manmohan Singh), che
vuole fare di testa sua sul nucleare e si permette di stringere
accordi commerciali con la Cina e di acquistare petrolio dagli odiati
Iran e Venezuela.
      Si può ben comprendere allora quanto George, che evidentemente
non ne può più delle critiche che riceve tutti i giorni, un
martellamento continuo da destra e da sinistra, abbia apprezzato le
parole di uno che gli diceva di essere totalmente al suo fianco "e di
tutto il popolo americano" (cosa peraltro difficile da fare
contemporaneamente: o l'una o l'altra cosa, o con lui o con il popolo,
dal momento che i più recenti sondaggi dicono che solo il 30 per cento
degli americani è d'accordo con il suo presidente sulla guerra in
Iraq).
E si può quindi credere che gli abbia fatto realmente piacere
la visita del servizievole "amico Servio" (come talora lo chiama con
la sua pronuncia del Texas, non sapendo quanto geniale sia il gioco di
parole), che gli assicurava la propria eterna fedeltà senza la più
piccola critica o sfumatura di dissenso. Davvero una boccata di aria
fresca! Che lui - George W. - ha particolarmente gradito, perché anche
i potenti, come tutti gli esseri umani, e tanto più se sono in
difficoltà, apprezzano i complimenti dei subalterni.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=8929&numero='113
'
-- 
Woodstock®
-- 
Woodstock®

      Il viaggio di ''Servio'' a Washington
alle 0:40 eri + utile se facevi la nanna!!!


Quasi come i tuoi consigli.
-- 
WoodstockŽ