Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: TTT: extended edition

Comprata ieri, iniziata a vedere oggi, devo procurarmi un bloc notes per
prendere appunti sulle "curiosita'" nei documentari O_o
Vabbe', qualche chicca secondo me interessante:
1) DVD 3, primo documentario: splendido il continuo riferirsi a Tolkien come
ad uno che non sa come scrivere, che non e' un professionista, uno che non
ha la piu' pallida idea di come costruire un romanzo e che ha sbagliato
tutta la stesura di ISDA.
Uao. Oh, non che io sia in totale disaccordo (ISDA e' un libro che merita i
suoi meriti ma che non merita i meriti che si e' immeritatamente meritato),
pero' sentirlo dire da quelli che c'hanno costruito sopra 3 anni di lavoro,
da gente che su Tolkien ci mangia...fa' un po' ROTFL :-)
2) Sempre nello stesso punto, mi hanno fatto piacere quei tre o quattro
dialoghi che danno ad intendere che Tolkien alla fin fine non ha inventato
nulla, ma semplicemente copiato da materiale preesistente. (e questo si
sapeva)
3) Qui chiedo l'aiuto di qualcuno con un udito migliore del mio e che sappia
l'Inglese. Nel pezzo sulle Maxi-ature, nel secondo DVD:
"L'originale Barad-dur e' alto 914, e per effettuarne una miniatura adatta
alle riprese ravvicinate avremmo dovuto usare una scala di 1:10, ovvero un
modello di quasi 61 metri"
Ora, o io non so la matematica, o chi ha convertito da piedi a metri ha
fatto "un po'" confusione, o alla Weta usano una matematica tutta loro :-D
4) Dimostro tutta la mia incompetenza in fatto di cinema: sempre nel pezzo
sulle Maxi-ature parlano delle riprese fatte intorno alla torre di Bar-Dur,
riprese che girano di 270 gradi intorno alla torre.
Parlando dell'illuminazione della torre, dicono che la luce di fronte e'
perfetta e genera ombre meravigliose, ma che girando attorno alla torre
hanno dovuto utilizzare altre luci chiave per illuminarla da tutti i lati.
Ok, tutto molto bello, ma nel film la torre sarebbe illuminata SOLO ed
ESCLUSIVAMENTE da un solo lato dal sole al tramonto...eppero' e' illuminata
su tutti i lati. Mi sono perso qualcosa? ^^;;
Mi fermo qui, i pezzi sullo stravolgimento di Arwen e di Faramir (Boyens:
"Ci serviva un ostacolo, perche' senno' lo spettatore non sapeva dove stava
andando Frodo") non me la sento di commentarli...

 suoi meriti ma che non merita i meriti che si e' immeritatamente meritato
Premio "Conosco la metà di voi soltanto a metà, e nutro per meno della
metà di voi metà dell'affetto che meritate" 2003 :D
See you,
		Silver Drake
-- 
We starve-look At one another Short of breath
Walking proudly in our winter coats Wearing smells from laboratories
Facing a dying nation Of moving paper fantasy
Listening for the new told lies With supreme visions of lonely tunes

 andando Frodo") non me la sento di commentarli...
Nemmeno io
BJ


Potresti spiegarti o darmi una fonte al riguardo, vorrei capire meglio
che intendi.. è qualcosa a livello di struttura narrativa, di plot male
organizzato? è qualcosa a che vedere al livello tecnico di scrittura?
il libro l'ho letto troppo tempo fa per ricordarmene.. mi sembrava
scritto bene (molto bene?) ma mi è anche rimasto impresso che
lo lessi e mi annoiai per le prime centinaia di pagine, lo lasciai
perdere per quasi un anno e poi lo lessi tutto di un colpo..
Parlando poi di così tanti anni.. non è anche da escludere che
oggi il mio gusto per la scrittura sia diverso, magari più sofisticato
e raffinato.. e che quando lo rileggerò magari non mi piacerà come,
mi pare, la prima volta.. (emotivamente a livello di contenuti mi
piacque di sicuro..)
(thx)

 qualcosa? ^^;;
Hai mai provato a scattare una foto contro sole?
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Iscriviti anche tu al Partito per la diffusione della verità sui
Bombadilli. Tom era un impostore! E' arrivato il momento che il mondo
sappia la verità

 piacque di sicuro..)
IMO la sua forza è proprio nel contenuto emotivo, come in tutta l'epica, ma
soprattutto nella capacità visionaria di creare un mondo coerente e
complesso :)
(e per riallacciarmi alle discussioni sui generi, quest'ultima cosa dopo che
è stata fatta una volta è stata pesantemente copiata e quindi è già un punto
di forza in meno delle opere successive)
BJ

 andando Frodo") non me la sento di commentarli...
Adesso metto su il DVD perche' questa voglio sentirla...

 ha scritto nel messaggio
news:Hz4Eb.8025$wM.5...@news1.tin.it...
Scusate, ne aggiungo un altra perche' merita davvero (sono tornato indietro
piu' volte per essere sicuro di non aver preso una cantonata, comunque posso
sempre starmi sbagliando)
Parlando di Edoras e della collina dove l'anno costruita dicono qualcosa
tipo "Abbiamo scoperto che la valle e' un'enorma galleria del vento"
E poi puntualizzano:
"Alcuni studi hanno rivelato che qui non c'e' vento per 3 giorni l'anno,
mentre per i restanti 250 c'e' un vento molto forte"
Non voglio sapere quale calendario utilizzino in NZ :-D
(P.S. per tutti gli eventuali rompicoglioni: non sto' criticando ne tanto
meno prendendo per i fondelli il lavoro di PJ. Sto' semplicemente facendo
notare cose curiose e a modo loro simpatiche, se dovessi
criticare/commentare sceglierei argomenti piu' interessanti...)

 andando Frodo") non me la sento di commentarli...
In realtà dicono di aver cambiato Faramir perchè un personaggio del genere, che
non desiderava l'Anello, avrebbe sminuito, agli occhi dello spettatore, la potenza del
gingillo e la sua pericolosità... Mi pare che sia in uno dei commenti al film, ma non sono
troppo sicuro.

 ha scritto nel messaggio news:MwjEb.14823$0w.6...@news2.tin.it...

a me tuttavia, non è che sia sembrato così smanioso per l'anello (a differenza
di quel 'drogato' senza la robba di Boromir :-P) ma voleva portarlo a suo padre,
quello sì, lo dice e lo si "vede"..
ma okok.. tanto sono io a sbagliare :-P

 andando Frodo") non me la sento di commentarli...
faramir e' una delle cose che non mi e' andata giu', l'ho ancora li
attraverso la gola
fangorn

 troppo sicuro.
e' esatto pero' si perde la differenza netta fra l'animo di Faramir e quello
di Boromir e di Denethor
fangorn

 Listening for the new told lies With supreme visions of lonely tunes
La stavo ascoltano proprio domenica, dal CD.
-- 
Mandos - # 157 tra gli IAFi, # 11 deI FeSTosi, Scribano e LIstaro
"Thag you very buch."
(Bilbo Baggins)

 Silver Drake
Non puoi che essere il Silver Drake che conosco io.. ti ricordi di me?
Qualche anno fa abbiamo suonato insieme per qualche tempo.. non sapevo fossi
anche un appassionato di fantasy, oltre che di buona musica..
Ciao,
Leaf.

 anche un appassionato di fantasy, oltre che di buona musica..
Adesso che ho guardato l'indirizzo sì che mi ricordo :)))
Tutto bene?
Appassionato in realtà è un po' forte come termine, diciamo che mi piace
leggere sf e fantasy, e quando delle storie mi piacciono allora mi
piacciono parecchio. Però il genere non lo conosco poi tanto a fondo.


 come lettrice, wow"
NON ESISTONO "regole" dello scrivere. Esistono _sbagli_. Voglio dire,
quando uno non lo pubblicano, e continuano a pubblicarlo, a volte cerchi
di spiegargli dove sbaglia e gli indichi alcune cose. E lui in genere ti
dice: Ma XY Grande Scrittore ha fatto cosi'! E tu, se hai residue
speranze sul suo talento gli dici "Tu non sei XY, lui sa come fare e tu
no". Se no, scrolli le spalle e gli dici "Come ti pare."
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@spamcop.net
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/

Una cosa che non mi è piaciuta è Ombromanto, io me lo immaginavo grigio,
invece nel film c'è quello della pubblicità del bagno di schiuma!
Ciao, Franco.

 NON ESISTONO "regole" dello scrivere. Esistono _sbagli_.
Uh, d'accordo, prenditela con la tizia dello speciale su Tolkien :-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
They put you in a box so you can't get heard
Let your spirit stay unbroken, may you not be deterred
Hold on!

 Uh, d'accordo, prenditela con la tizia dello speciale su Tolkien :-)
Vero. Forse Anna non ha visto questo speciale. A me e' parso che la signora
(Philippa Boyen mi pare si chiami, comunque e' una delle sceneggiatrici
della trilogia) avesse un'idea un po' rigida delle "regole" a cui si
attengono gli scrittori professionisti. Siccome pero' e' anche lei una
scrittrice professionista, sono portata a darle un po' di fiducia (cioe'
partire dal presupposto che piu' o meno sappia di cosa sta parlando) e
interpretare quello che dice in modo generoso ;-). Cioe': un po' lei e'
probabilmente influenzata dal fatto di lavorare per il cinema -- dove le
"regole dello scrivere" sono effettivamente piu' rigide che non nella
letteratura in generale. Un po' credo che facesse confusione tra "scrittore
professionista" e "pennivendolo" -- non per disprezzo (visto che anche lei
ci sarebbe dentro), ma per semplificare le cose parlando con un pubblico in
gran parte _non_ composto da scrittori. 
La parte dell'interpretazione con cui sono d'accordo e': ci sono cose che
Tolkien non avrebbe fatto se fosse stato preoccupato di "scrivere secondo
le regole", ma non lo era perche' era un dilettante e non aveva mai sentito
parlare delle regole. (E quindi, conseguenza sottintesa, "le regole a volte
sarebbe meglio non seguirle".)
L'ho detto, e' un'interpretazione generosa e non l'unica possibile; e
comunque ripeto, non e' che fossi del tutto d'accordo con tutto quello che
ha detto.
-- 
Anna Mazzoldi
La loi, dans sa majestueuse égalité, interdit aux
riches comme aux pauvres de dormir sous les ponts,
de mendier dans les rues, et de voler.
    -- Anatole France, écrivain français (1844-1924)

 andando Frodo") non me la sento di commentarli...
A me la Boyens e' riuscita abbastanza simpatica. E il suo mestiere era
effettivamente tradurre da libro a schermo, nell'intervista spiega le sue
scelte _secondo me_ in modo molto ragionevole. (Chiaro che in un
documentario promozionale di questo tipo non ti dira' mai, "abbiamo fatto
una grossa cazzata", o "io volevo fare cosi' ma non c'e' stato verso di
convincere il Capo"...)
-- 
Anna Mazzoldi
Enologay (sm):
Sommelier omosessuale, sostenitore 
dei test nucleari

 critica ^_^
...tipico commento da accademico britannico :-) Osservare i litigi tra
accademici puo' essere molto divertente.
-- 
Anna Mazzoldi
'Tis an ill wind that blows no minds.

 Non voglio sapere quale calendario utilizzino in NZ :-D
Si', questa e' genuina e l'avevo notata anch'io. Si vede che il troppo
lavoro ha dato un po' alla testa del Peter Jackson... o forse e' stato il
troppo vento ;-)
-- 
Anna Mazzoldi
"Why did the chicken cross the road?"
Hippocrates: "Because of an excess of light pink gooey 
stuff in its pancreas."

 sarebbe meglio non seguirle".)
In realta' le "regole" dello scrivere esistono (anche se poi ognuno ne ha la
sua versione giusta :o) ), e personalmente penso che la versione migliore
sia quella codificata da Syd Field (per il cinema, ma applicabilissima anche
alla narrazione in generale). Detto questo, ho sempre un po' paragonato tali
"regole" alle basi del disegno - anatomia e prospettiva - che devono essere
per lo meno conosciute se poi si desidera infrangerle (o non avremmo
"Guernica", o il disegno caricaturale, per dire). In realta' penso che alla
fine le "regole" diventino strumenti che ci aiutano e ci guidano in base
alle esigenze di cio' che vogliamo esporre, e non costrizioni arbitrarie
alla creativita', o perderebbero completamente di utilita'.

 piacciono parecchio. Però il genere non lo conosco poi tanto a fondo.
Be', qua ci sono dei fenomeni che conoscono un sacco di libri del genere, io
personalmente ho solo letto qualcosa, anche se il fantasy proprio mi piace..
cmq, ci si becca in qualche thread.. :-)
Ciao,
Leaf

 alla creativita', o perderebbero completamente di utilita'.
Ovviamente. E qui sta l'utilita' del gridare a ogni pie' sospinto che le
regole _non esistono_: perche' tante persone si attaccano talmente alle
regole da soffocare la propria creativita'. Allora meglio chiarire subito
che le regole sono "more like guidelines" (come dicono in _Pirates of the
Caribbean_) -- cioe' indicazioni, non vangelo.
-- 
Anna Mazzoldi
A conclusion is the place where you get tired 
of thinking. (Arthur Bloch)

 Caribbean_) -- cioe' indicazioni, non vangelo.
Ognuno c'ha le sue. E sono _tutte_ giuste. :-)


 Caribbean_) -- cioe' indicazioni, non vangelo.
Ah, certo: credo che il secondo errore piu' grosso che uno possa fare sia
considerare le regole dei doveri e non degli aiuti - e il primo sia scrivere
ugualmente :o)

 risoluzione.
Quando ho studiato la Poetica di Aristotele ero tutta eccitata per lo
schemino carino che presentava, e ho deciso di adattare il mio romanzo
alle sue scansioni. Quando sono andata a vedere, ho visto che ci si
adattava gia'. Allora ho prontamente dimenticato tutto il mio Aristotele
(va bene, ho aspettato che passasse l'esame) e al momento non ricordo
assolutamente piu' nulla del suo schemino, se non che anche quello era
tripartito. 


 tripartito.
Questo mi ricorda il buon sano vecchio Hegel: tesi, antitesi, sintesi.
Per la serie: lui non si e' inventato niente, gli ha solo dato dei nomi
carini ^___-
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
              Mamma di Elisa-Madouc (la IAFA # 12.1)
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere

 tripartito.
Questo e' abbastanza naturale, visto che ci viene spontaneo raccontare in
questo modo: chi c'e' e dove siamo ----> succede qualcosa ecc... Pero averlo
concettualizzato e' utile. Spesso quando sto scrivendo e non capisco cosa
non funzioni vado su e giu' con il naso per il filo narrativo, finche' non
mi capita di dire "Ah! Non e' ben chiaro il motivo che mette in moto questo
personaggio, e quindi le sue azioni non erano credibili!" - e dopo sei piu'
sereno.
Proprio oggi ho deciso che il modo per sbloccare una lunga scena di dialogo
in un fumetto e renderla meno statica era fare giocherellare la protagonista
con qualcosa - "regola" imparata da Field. Li' per li' ho pensato a un
rosario, ma poi mi sono chiesto "cosa" per quel personaggio avrebbe avuto
l'importanza che per un altro avrebbe un rosario, e cosi' gia' che c'ero ho
inserito un indizio che sara' importante piu' avanti e ora sono
contentissimo (perche' su quella scena mi stava venendo l'ulcera O__o). Le
regole di solito le uso cosi'.

 la protagonista con qualcosa
Wow. Stiamo assistendo in diretta ala nascita del terzo volume di 
Oltremare?
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
49° deI FeSTosi
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, è lì che si 
trova la vera definizione di magia.

 Oltremare?
No, era una scena di Martin Mystere. Alla fine ho scelto un ciondolo
metallico a forma di foglia d'acero (come la bandiera del Canada) che sale a
" ^ " in mezzo, cosi' che quando una meta' riflette la luce l'altra e' in
ombra - ma per sapere che significato ha dovrai comprare l'albo! :o)

 come desideriamo noi.
Certo, ma questo non vuol dire seguire "regole". Per essere utile, una
regola deve avere un'applicabilita' un po' generale. Ci sono talmente tanti
modi di far quadrare le cose alla fine che l'idea di "regole" diventa un
po' senza senso. 
-- 
Anna Mazzoldi
"La vita e' dura per chi ha un po' di verdura."
      -- Stefano Benni, _Comici spaventati guerrieri_

 po' senza senso.
Non *cosi'* tanti, in realta': quando fai quadrare le cose, soprattutto alla
fine, il modo che usi deve essere intrinsecamente logico con quanto hai
scritto - non solo nel contesto della normale logica narrativa, ma anche con
i temi e le atmosfere che hai voluto portare nel racconto. Il finale di
Sfera (sia il libro di Crichton che il film di Levinson) e' terribile.
Apparentemente e' inattaccabile: e' totalmente logico e fa quadrare tutto -
ma e' davvero la conclusione di cio' che parlava Sfera?

 On Thu, 18 Dec 2003 15:03:45 GMT, Drizzt wrote:
[cut]
Continuo imperterrito a rompere le palle a chi di inglese ne sa' molto piu'
di me...
Ho notato nei sottotitoli che spesso e volentieri i traduttori usano
"Disegno" e "Disegnare" rispettivamente per "Design" e "To Design"...