Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Napolitano: "Lasciamo fuori dall'Unione chi minaccia di bloccarla"

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/irlanda-referendum/polemiche-governo/polemiche-governo.html
Presidente , è sicuro che se democraticamente ci fosse
data  identica possibilità il risultato non sarebbe lo stesso
dell'Irlanda ?
Mettiamo in discussione le regole democratiche ??
Mettiamo fuori dall'unione i francesi che votarono no ??
Facciamo il processo alle intenzioni degli inglesi che adesso
inizieranno a rimuginare ??
Lasciamo pure fuori chi minaccia di bloccare l'europa
ma lo facciamo dopo che le popolazioni si saranno
espresse tutte .  TUTTE !
EVITEREMO  DI DARE LA COLPA ALLE MINORANZE E
CHISSA' CHE LEI ED ALTRI NON SCOPRIATE CHE
QUELLE MINORANZE, TALI NON SONO.
Chi ha ratificato il trattato è perchè in larga maggioranza non ha
potuto esprimersi.
-- 
Grazie ragazzi !
http://tinyurl.com/6jugf2

 Mettiamo in discussione le regole democratiche ??
La "democrazia" non esiste.
Lo "stato" non esiste. Come lo intendiamo noi.
Ogni volta che essa ha manifestato la sua "esistenza", (referendum e non,
sommosse, proteste, rivolte)
è stata "ribaltonata", è stata inquadrata come
deriva "populista".
E, quindi, "cancellata".
Lo status Quo (del "potere" di pochi contro i <sacrifici di molti>)
è stato, cosi, conservato, preservato, garantito,
difeso.
In NOME DELLA DIFESA <ALLA/DALLA> "deriva" <populista>.
Lo status Quo non ha colori politici.
Non è nè conservatore nè progressista.
Il "potere" è il "privilegio" di possederlo.
Ed il  suo possesso garantisce "privilegi".
 

 La "democrazia" non esiste.
Mah ...
Parlando di democrazia, non mi pare particolarmente democratico fare 
decidere al popolo con un "sě" o con un "no" su un testo complesso e 
articolato come il trattato di Lisbona, che per forza di cose č largamente 
ignoto ai piů.
Trovo decisamente piů democratico che a pronunciarsi siano i rappresentanti 
democraticamente eletti dal popolo (che hanno tutto il tempo per 
approfondirne l'esame e, fra l'altro, sono profumatamente pagati per farlo).
L'ottimo sarebbe stato se il trattato fosse stato direttamente redatto da 
rapprentanti del popolo (ad esempio dai parlamentari europei) espressamente 
legittimati a farlo dai loro elettori.
-- 
Era un popolo strano e sfortunato:
il benessere li aveva privati di tutto.
(Stefano Benni - La compagnia dei Celestini)

 espressamente legittimati a farlo dai loro elettori.
Il che conferma  che ci si è preoccupati di avere non tanto
un identità economica-istituzionale a livello europeo, bensì di 
salvaguardare
gli interessi economico-finanziari dei singoli stati. 

"Francesco L. C." <xxxfran...@libero.itxxx> ha scritto nel messaggio 
news:GpA4k.98066$FR.3...@twister1.libero.it...

i cazzacci loro intendi ???'
rotflll  come li vedo maleeeeee 

 salvaguardare gli interessi economico-finanziari dei singoli stati.
E' assolutamente ovvio che, oggi, sia così.
In un sistema dove ogni grande decisione deve essere presa all'unanimità dai 
governi nazionali ciò che è scritto nel trattato di Lisbona è comunque un 
indubbio passo avanti e decisamente molto meglio di quanto sarebbe lecito 
attendersi.
Il trattato di Lisbona serve proprio per (iniziare a) superare questo stato 
di cose.


 inizieranno a rimuginare ??
nel trattato di lisbona c'è una mina vagante per gli stati membri,messa lì 
dal governo italiano,andate a leggere a fondo trattato nella sezione 
"dichiarazione dello stato italiano" cosa c'è scritto sul mezzogiorno, ci 
credo che orso "napo" è preoccupato.