Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Punta da scorpione

 qualche biologo qui, o ricordo male?
Io non sono una biologa, pero' sono praticamente certa
che gli scorpioni (cosi' come i ragni) non sono insetti, 
ma aracnidi.
Quindi, per quanto ne so io, non si puo' dire ^_^

 qualche biologo qui, o ricordo male?
Ciao Anacleto
Gli scorpioni, come i ragni, appartengono alla classe degli aracnidi, che č 
nettamente distinta da quella degli insetti. E uno degli elementi piů 
appariscenti di questa distinzione č proprio il numero delle zampe, che, 
come tu hai giustamente notato, č di otto per gli aracnidi e di sei per gli 
insetti.
Quindi chiamare "insetto" uno scorpione, č completamente sbagliato, allo 
stesso modo in cui lo sarebbe che dare quella denominazione a un ragno.
Drengot 

 stesso modo in cui lo sarebbe che dare quella denominazione a un ragno.
Ovvio.
Altrettanto ovvio che non si può scrivere in un titolo di giornale
"Punta da un aracnide in treno...". 
Perché non hanno scritto "Punta da uno scorpione..."? 
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 Quindi, per quanto ne so io, non si puo' dire ^_^
Spettabile Night in Gale.
Grazie per l'avermi sostenuto in questa inaudita lotta e persa in 
partenza contro l'incolto uso giornalsitico di parole usate come 
affilati coltelli.
Il dubbio mi era venuto perché il mai troppo vituperato De Mauro, a un 
certo punto e alla voce "insetto", recita o riporta:
"2 AU estens., qualsiasi piccolo invertebrato anche con più di sei 
zampe, come i ragni, gli acari e vari altri parassiti domestici: avere 
la casa infestata dagli insetti; schiacciare qcn. come un i., 
umiliarlo profondamente"
Gasp.
De Mauro cita proprio il numero di zampe, specificando che l'insetto 
può averne anche più di sei e persino otto!
Questa demauriana precisazione, gentile Night in Gale, ha 
scombussolato le mie elementari nozioni di classificazioni delle 
bestie (ricordate il mito di Aracne che veniva insegnato alle 
elementari quando si studiavano i ragni?) e mi ha di conseguenza 
buttato nello sconforto.
Anche i valenti Drengot ed Enrico C sono dalla nostra parte, eterea 
Night in Gale, ma che dire di ciò che il perfido De Mauro afferma come 
certezza?
Confidando nella sua cortese collaborazione etc etc.
P.

 denominazione a un ragno. 
Ahinoi, zelante Drengot: come dissi prima il bisperfido De Mauro parla 
di insetti che hanno anche piů di sei zampe e porta l'esempio di ragni 
e simili schifezze.
Ora, nonostante chiamare "insetto" uno scorpione rimanga per me e per 
te cosa da non fare, ritieni tu, esimio Drengot, che chiamare 
"insetto" il traditore Alessandro Patriarca Valli o persino l'odiato 
Frenc Rusq Allah sia similmente o altrettanto grave? Chiedo.
P.

 P.
Roger 

 Aracnidi, scorpionidi e insetti sono artropodi.
Ma sono gli aracnidi e scorpionidi insetti?
P.

 Ma sono gli aracnidi e scorpionidi insetti?
No, ma forse lo è De Mauro. ;)
-- 
Bye, Lem
Come portarsi sui newsgroup? 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
Impariamo a "quotare": 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Aiutiamo gratis la ricerca contro l'AIDS: 
http://snipurl.com/combattilaids

 Aracnidi, scorpionidi e insetti sono artropodi.
Lo scorpione appartiene sì all'ordine degli scorpioni o scorpionidi, come tu 
dici, ma questo ordine appartiene a sua volta, insieme ai ragni (e, sembrerà 
strano, anche insieme agli acari), alla classe degli aracnidi. Questa 
classe, per la precisione, è formata dai seguenti 11 ordini:
1. Scorpioni - 750 specie
2. Amblipigi  -  770 specie
3. Schizomidi -  35 specie
4. Uropigi - 85 specie
5. Ricinuli - 35 specie
6. Palpigradi - 50 specie
7. Pseudoscorpioni - 2.000 specie
8. Opilioni - 4.000 specie
9. Solifugi  - 800 specie
10. Acari  - 15.000 specie
11. Ragni  -   35.000 specie
Come vedi, l'ordine dei ragni è il più numeroso, perché comprende ben 35.000 
specie.
Ti cito la fonte, che puoi consultare per maggiori dettagli:
http://insetti.masterweb.it/scorpioni.htm
Ciao
Drengot 

 P.
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet." 

 puň averne anche piů di sei e persino otto!
Č piů o meno la definizione dello Stagirita, ma molti "modernisti" la
considerano superata.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Per anni ho fatto l'amore con Control
poi ho scoperto Alt Gr.
--------------------------

 può averne anche più di sei e persino otto!
Esimio Mitragliatore,
è pur vero che nel nome sta il destino! Lei mitraglia e vitupera, ma non 
legge: il De Mauro, come altri dizionari (può essere male che i dizionari 
siano diventati più descrittivi che prescrittivi, ma questa è un'altra 
discussione) quali il DISC, il DIR e il De Felice-Duro, prende semplicemente 
atto del fatto che il parlar comune non è sempre aderente alla esattezza 
scientifica.
Bonardi, lei lo sa quanti termini della fisica, della chimica e della 
medicina vengono "strafalcionati" (le piace?) quotidianamente anche da 
persone di discreta cultura come lei e il sottoscritto? Lei lo sa che è 
errato contrapporre il giorno alla notte perché (così imparai da un testo di 
geografia) il giorno, fatto di 24 ore, contiene in sé il *dì* e la notte?
Dunque legga con attenzione: il De Mauro NON dice che l'insetto può avere 
otto zampe, ma scrive:  "2 AU ***estens.***, qualsiasi piccolo..."
A mio avviso quell'"estens." sta a dire che, per estensione, e quindi 
impropriamente, il termine insetto viene usato anche per ecc. ecc.
Forse il De Mauro è stato troppo sintetico, quindi trascrivo a suo beneficio 
l'espressione più chiara usata dal DIR:<<L'uso corrente del termine non 
coincide esattamente con quello scient.; e comunem. sono detti *insetti* 
anche piccoli animali appartenenti a classi diverse, come i ragni.>>
A suo ulteriore beneficio, le trascrivi l'ultimo significato indicato dal 
DIR
<<Simbolo di un individuo spregevole, meschino: *Ignoralo, è un -.*>>
:-PPP
-- 
Frank IV il Grande

 - Miariapodi
Tutti insieme sono invertebrati.

 considerano superata.
Vedi il relativismo che avanza?

 Aracnidi, scorpionidi e insetti sono artropodi.
Gli artropodi sono metazoi.
I metazoi sono animali.
E.
--
"Ma l' animale che mi porto dentro
non mi fa vivere felice mai,
si prende tutto, anche il caffè,
mi rende schiavo delle mie passioni..."
(cit. bestiale)

 umiliarlo profondamente"
Io ho il De Mauro a casa, ma qui a lavorare c'e lo Zingarelli
e, controllando alla voce Insetto, dice solo "Ogni animale
appartenente alla classe degli Insetti" oppure "Persona meschina".
Sembrerebbe che il buon Zingarelli dia ragione a noi :)))
Cmq io interpreto quella definizione "per estensione" del De Mauro
come una generalizzazione, come dire che - ovviamente - se uno deve
dire "ho la casa infestata dagli insetti", di solito *non* specifica
"ho la casa infestata dai insetti, aracnidi, anellidi..."
Quindi nella fattispecie dell'episodio del treno, per quello che puo'
valere la mia idea, mi tengo la mia: che "insetto" non e' correttamente 
usato in quel contesto!  ^_^

 Tutti insieme sono invertebrati.
Tutti insieme sono artropodi.
Gli artropodi,
insieme ai molluschi (seppie, polpi, cozze, lumache ecc.),
ai celenterati (meduse, coralli, ecc),
agli echinodermi (ricci, stelle di mare),
ai poriferi (spugne),
ai vermi (lombrico, tenia)
sono invertebrati.
Ciao,


 Sembrerebbe che il buon Zingarelli dia ragione a noi :)))
A condizione che «il buon Zingarelli» non sia un mero refuso, questo
piccolo lapsus mi sembra rispecchiare uno sviluppo alla cui fine
starà un bel giorno l'abolizione del divieto di troncamento davanti
a <z>. Visto che sono già da tempo accettate le forme «San Zeno»,
«in Svizzera» e similia, penso che anche la causa di «uno zio» e del
«buono Zingarelli» sia persa. E magari alla lunga non resisterà piú
nemmeno l'articolo «lo».
Ciao, Wolfgang

 nemmeno l'articolo «lo».
Scusa la curiosita', immagino sia "Santo Zeno" invece di "San Zeno",
ma quale sarebbe la forma alternativa a "in Svizzera"?

 I metazoi sono animali.
Questa  Suo  personalissimo  apprezzamento   mi   pare   decisamente   poco
lusinghiero per i poveri metazoi, e ingiustificato per di più.


 ma quale sarebbe la forma alternativa a "in Svizzera"?
«In Isvizzera».
La pronuncio sempre cosí, ma non oso scriverla per paura di essere
preso per un fossile di un'altra epoca.
Se volessi invece pronunciare «in Svizzera», dovrei affrontare un
dilemma a mio parere insolubile, visto che da una parte la «s», in
quanto preceduta da consonante, dev'essere sorda, dall'altra sonora
giacché precede la consonante sonora «v». Come si fa a pronunciare
una «s» che sia allo stesso tempo sorda e sonora?
E tu come fai a pronunciare «in Svizzera» senza inserire una vocale
davanti all'«s» sonora? Fai una breve pausa dopo «in»?
Il problema non si pone invece davanti a una «s» seguita da
consonante sorda, giacché l'italiano moderno pullula di parole come
«constatare», «instabile», «installare» ecc. Quindi ritengo ridicoli
arcaismi le forme tipo «in ispecie». Ma «in Isvizzera» non mi risulta
affatto ridicola.
Ciao, Wolfgang

 Ciao, Wolfgang
Ciao!

 a voce alta ^_^
Fa' finta che sia una canzone e canta: "In Isvizzeraaaa! In
Isvizzeraaaa! ... Lallallero lallalą...", con la melodia che
preferisci. :-D


 tra "in Svizzera" e "in Isvizzera"...
Te l'ho già spiegato: Dopo la <n> ci vuole una 
 sorda come
in <pensare>, <insipido> ecc. La sonora <v> impone invece
l'assimilazione all'
 precedente, facendola diventare sonora.
Come se la cava la povera 
 in questo conflitto di lealtà?
Quindi, se vuoi ad ogni costo evitare la <I> eufonica, che altro
mezzo ti resta che la pausa?
Ciao, Wolfgang

 anche nelle popolazioni giovani.
  I dialetti sono più conservativi della lingua: in alcuni la vocale 
eufonica (n' Ësvissera) è sempre presente.
  k

 "in Isvizzera" resiste anche nelle popolazioni giovani.
E tu, dicendo «in Svizzera», come presumo, come fai a
conciliare la 
 sorda imposta dalla <n> precedente
con quella sonora sorta dall'assimilazione alla <v>?
Ciao, Wolfgang

 Le principali classi di artropodi sono:
Eh, no ... cerchiamo di rispettare la tassonomia. Gli "ordini" sono una 
suddivisione tassonomica inferiore alla classe. Quello degli artropodi 
e' un "tipo" o "phylum". Il tipo si suddivide in classi (e la lista 
insetti, aracnidi, crostacei, miriapodi ecc. andava bene) e le classi in 
ordini.
Che io ricordi la sequenza tassonomica piu' diffusa parte dal "regno" e 
scende per "sottoregno", "tipo", a volte "superclasse", "classe", 
"sottoclasse", a volte "superordine", "ordine", "sottordine", a volte 
"superfamiglia", "famiglia", "sottofamiglia" e alla fine la notazione 
binomia con genere e specie.
Ma ci vorrebbe un tassonomista contemporaneo, queste erano le cose che 
riportavano gli articoli del Ranzi e del Tonzig sulla mia EST quando ero 
bambino, ho il sospetto che ci siano scuole diverse.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 ordini.
E io ch'ho detto? :-)


 E io ch'ho detto? :-)
Ah, ora ho capito!
Credevo mi riprendessi per la frase
"Le principali classi di artropodi sono"
che č l'ultima frase che hai quotato.
Mentre le frase sbagliata č "all'ordine degli artropodi"
Se avessi quotato meglio...
Te possino... :-)


 
http://insetti.masterweb.it/scorpioni.htm
Ironia della sorte, il link pone gli scorpioni sotto gli insetti. E 
siamo da capo!  :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:t6eqf.282$Lp...@nntpserver.swip.net...

Non siamo da capo: evidentemente ti riferisci al nome del sito e al titolo 
della pagina "Bollettino insetti", che evidentemente non è adatto 
all'argomento in questione. Tuttavia, nel contenuto della pagina, che 
risulta della massima precisione scientifica, non si afferma in nessun punto 
che lo scorpione appartiene agli insetti. In questo caso si è parlato 
semplicemente di scorpione in un sito di carattere divulgativo dedicato agli 
insetti: si è trattato in pratica di un'estensione degli argomenti trattati 
dal sito. Quest'ultimo, ovviamente, parlando dello scorpione, non poteva 
cambiare nome solo per l'occasione, chiamandosi "bollettino aracnidi".
Drengot 

 Non siamo da capo: evidentemente ti riferisci al nome del sito e al titolo 
Sì, scusami: mi riferivo alla struttura dello URL non al sito. Mi 
sembrava divertente che l'indirizzo contraddicesse il contenuto.

 ha scritto nel messaggio 
news:43a94fc9$2...@newsgate.x-privat.org...

Nel mio no: si dice 'in Svissera', con 's' sorda.
Tornando all'italiano, io dico 'in Svizzera' con 's' sonora.
Wolfgang, perché non dici 'nella Svizzera', laddove puoi?
Io dico sempre 'nello Sri Lanka', perché per dire 'in Sri Lanka' senza che mi si 
intorcini la lingua ci devo mettere tutta l'attenzione di cui sono capace!  :) 

> >> Ma ho più volte osservato che nell'area del comasco "in Isvizzera" 
e anche "in Ispagna" e "in Isvezia" ? a me suonano decisamente
arcaizzanti
Personalmente non trovo alcuna difficolta' a pronunciare come pronuncio
/in zvitstsera/ (sonora), /in zvetsia/ (idem) e /in span^a/ (sorda)
come non ho difficolta' a pronunciare tungsteno o psicologo
Va be' che in tedesco e' /Svaits/, ma in italiano dovrebbe proprio 
essere /svitstsera/ ?


 essere /svitstsera/ ?
In napoletano Svizz@r@
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
22/12/2005 16.49.23

 In napoletano Svizz@r@
Secondo quanto ci ha spiegato Drengot, mi pare, quello è "svizzere".
Ciao, FB
-- 
"Enjoying yourself, Elfine?"
"It's going to be such fun!"
"No, it's going to be amusing or diverting, not such fun, darling."
(Cold Comfort Farm, the film)

 Secondo quanto ci ha spiegato Drengot, mi pare, quello è "svizzere".
Nope. Le @ sono la cosa più vicina allo schwa disponibile sulla tastiera. E
di schwa direi che si tratta, non di "e".
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
22/12/2005 19.31.15

 di schwa direi che si tratta, non di "e".
Dicevo che [Zvitts@r@] (così, credo, si trascrive) dovrebbe essere
"svizzere" (femminile plurale). "Svizzera" è "Svizzera", con l'ultima "a"
più centrale.
Ciao, FB
-- 
Just as I thought. Another test that could have cost us our lives, saved
only by the fact that I am enormously well-bred.
(Murder by Death)

 più centrale.
Intanto, la prima è S (sh), non Z. l'ultima a viene pronunciata dal
napoletano colto, ma ho ascoltato spesso anche la schwa.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
22/12/2005 22.26.31

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9732AF557...@130.133.1.18...
| Il Corriere on line dedica, in home page, qualche riga alla ragazza punta
| da uno scorpione su un treno e titola: "Punta da un insetto in treno,
| ragazza finisce all'ospedale". All'interno, poi, scrive -correttamente-
che
| la ragazza è stata punta da uno scorpione.
| Non so decidermi se quella definizione di "insetto" sia applicabile a uno
| scorpione o no, dato che gli insetti hanno sei zampe e gli scorpioni ne
| hanno otto.
| Vuol forse dire che ragni e scorpioni sono insetti? Si può dire? c'è
| qualche biologo qui, o ricordo male?
Assolutamente no. Sono aracnidi.
DdJ

"Frank Rusq Allah" <ruscZ...@iolZZZ.itZZZ> ha scritto nel messaggio
news:43a8ad03$0$27602$4faf...@reader1.news.tin.it...
| Esimio Mitragliatore,
| è pur vero che nel nome sta il destino! Lei mitraglia e vitupera, ma non
| legge: il De Mauro, come altri dizionari (può essere male che i dizionari
| siano diventati più descrittivi che prescrittivi, ma questa è un'altra
| discussione) quali il DISC, il DIR e il De Felice-Duro, prende
semplicemente
| atto del fatto che il parlar comune non è sempre aderente alla esattezza
| scientifica.
Non sono d'accordo. Dire che un ragno è un insetto è una dimostrazione di
ignoranza piuttosto grave (non in senso offensivo, ma letterale del
termine). Non stiamo parlando di una specie o sottospecie, di una differenza
secondaria. Non ci vuole una laurea in biologia per saperlo: si insegna alle
elementari. Accettare che tale ignoranza diventi "lingua" non è a mio avviso
corretto. Allora dovremmo accettare anche tutti gli svarioni grammaticali
dei nostri giornalisti e presentatori televisivi che si ripercuotono poi sul
grande pubblico: dal classico A ME MI alla soppressione del congiuntivo.
Perché allora non introdurre nei dizionari i vari xche, nn, e simili, tipici
dei messaggini via cellulare? Sono certamente più usati del termine
aracnide.
A mio avviso un dizionario non dovrebbe solo prendere atto di un cambiamento
in una lingua, ma dovrebbe educare alla stessa.
-- 
Dario de Judicibus - Rome, Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com

 ha scritto nel messaggio
news:g5p32qs0c2g7$.dlg@news.lillathedog.net...
| Altrettanto ovvio che non si può scrivere in un titolo di giornale
| "Punta da un aracnide in treno...".
Perché? Non solo si potrebbe, ma si dovrebbe. I media dovrebbero avere anche
un ruolo educativo, non solo informativo.
DdJ

 dei nostri giornalisti e presentatori televisivi
E quelli degli scrittori in voga. Ma l'abbiamo già fatto: gli è diventato
pronome complemento di terza persona singolare e plurale, prescindendo dal
genere.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
23/12/2005 12.01.34

 Per non impaurire i viaggiatori?
O per non criminalizzare i nati in un certo periodo dell'anno?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
---------------------------
Le truppe italiane si ritireranno dall'Irak non appena vi sarà un governo
democratico in uno dei due paesi.
--------------------------

 O per non criminalizzare i nati in un certo periodo dell'anno?
Ma pare che fra i nati in "quel" periodo dell'anno i criminali e le persone
appassionate, anche professionalmente, di temi e attività che riguardano il
crimine siano in numero notevole...
Epimeteo
--
"...'cause this is thriller, thriller night
and no one's gonna save you from the beast about strike...
You know it's thriller, thriller night...
You're fighting for your life inside a killer, thriller tonight..."
(cit. spaventosa)

 on
it.cultura.linguistica.italiano :

Regola n.1: Il linguaggio serve a comunicare.
-- 
Enrico C
"O ciechi, el tanto affaticar che giova? Tutti tornate a la gran madre
antica, e 'l vostro nome a pena si ritrova". (Petrarca, I trionfi)

 Regola n.1: Il linguaggio serve a comunicare.
Palle. Serve, il più delle volte, a enunciare unidirezionalmente il nostro
pensiero. Passo & chiudo. Comunicazione monca. 
Per comunicare bisogna essere almeno in due e con la voglia di ascoltarsi,
e non è facile che ciò si dia. Quand'è l'ultima volta che avete comunicato,
ma sul serio?
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
24/12/2005 20.28.10

 Regola n.1: Il linguaggio serve a comunicare.
Palle. Serve, il più delle volte, a enunciare unidirezionalmente il nostro
pensiero. Passo & chiudo. Comunicazione monca. 
Per comunicare bisogna essere almeno in due e con la voglia di ascoltarsi,
e non è facile che ciò si dia. Quand'è l'ultima volta che avete comunicato,
ma sul serio?
-- 
Opus Dei
qui tollis pecunia mundi
dona nobis partem
(voci dalla rete)

 crimine siano in numero notevole...
Come negli altri periodi, FAPC.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Se è vero ciò che dicono le televisioni, io ho ricevuto un'istruzione falsa
e faziosa non solo in Storia, Filosofia ed Educazione civica, ma anche in
Grammatica italiana, latina ed inglese, Matematica, Fisica, Scienze
naturali, Geografia etc.
--------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:n4ca3ydeqlk4.w...@40tude.net...
| Dario de Judicibus, para que tú me oigas, mis palabras se adelgazan a
veces
| como las huellas de las gaviotas en las playas
|
| > Allora dovremmo accettare anche tutti gli svarioni grammaticali
| > dei nostri giornalisti e presentatori televisivi
|
| E quelli degli scrittori in voga. Ma l'abbiamo già fatto: gli è diventato
| pronome complemento di terza persona singolare e plurale, prescindendo dal
| genere.
Forse è per questo che non sono in voga ;-) uso ancora «loro»...
DdJ

 ha scritto nel messaggio
news:sk4gzai7k10l$.dlg@news.lillathedog.net...
| Regola n.1: Il linguaggio serve a comunicare.
Comunicare è il mezzo, lo scopo può essere vario e multiplo. Educare può
essere uno di questi scopi. A volte lo è il disinformare, come purtroppo
tristemente sappiamo.


 tristemente sappiamo.
Tutto ciò viene dopo, eventualmente. Preliminare è la comunicazione.
Se non comunichi, non educhi. Semmai disinformi, per omissione.
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 Come negli altri periodi, FAPC.
Che c'entrano le Forze Armate del Popolo Congolese?
O si tratta della Fifth Avenue Presbiterian Church?
Ragazzi, giuro che certe volte non vi capisco.
Buon Natale, va...
Epimeteo
--
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2002/phot-23a-02-normal.jpg

 O si tratta della Fifth Avenue Presbiterian Church?
Fino a prova contraria, di corsa.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
------------------------------------------------
Il sonno della ragione genera ragionieri
-----------------------------------------------

 Oggi!
Beata te! Io comunico al massimo una volta la settimana
-- 
Poni, Signore, una custodia alla mia bocca,
sorveglia la porta delle mie labbra. (Ps. 140)
26/12/2005 8.24.28

 ma sul serio?
Capisco quello che vuoi dire, e concordo. Ma ora stai usando il verbo
"comunicare" in un senso diverso. Tu parli di "voglia di ascoltarsi",
dialogare, comprendersi. Io parlavo semplicemente della comunicazione
come risultato tecnico del linguaggio. 
Anche quando ordini un caffè al bar chiedendo "Un caffè, per favore!",
si compie una comunicazione (in questo caso, unidirezionale). 
Se però, anziché chiedere "Un caffè"", chiedi "Una bevanda ottenuta
dalle bacche di un arbusto sempreverde della famiglia delle Rubiacee,
originario dell'Africa, con fiori bianchi e frutti a bacche rosse
contenenti ciascuna uno o due semi, per favore!", il barista ti
guarderà con gli occhi sgranati! :)


 ha scritto nel messaggio
news:dhhaflixazoh$.dlg@news.lillathedog.net...
| Sì, ma comunicare è il risultato del linguaggio, se sappiamo usarlo.
Come ho già detto, comunicare è un mezzo, non un fine. Il fine è il perché
si comunica. Il linguaggio può essere usato per disinformare, confondere,
NON comunicare. Una persona abile può parlare per ore SENZA dire nulla. La
parola può essere usata per ditrarre l'attenzione, lo scritto per
trasmettere profezie il cui unico scopo è acquisire visibilità senza
realmente aver alcun senso.
| Scrivere termini specialistici sconosciuti ai più in un titolo di
| giornale vuol dire non sapere usare il mezzo e non raggiungere il
| risultato della comunicazione.
Tu sai dire ESATTAMENTE quando un termine è specialistico? Ad esempio,
«common rail» è specialistico? «welfare» è specialistico? E «devolution»? Il
fatto che un termine nasca in ambito specialistico non vuol dire che debba
restare tale. Sono PROPRIO i titoli dei giornali a far sì che un termine
tecnico diventi patrimonio di tutti, spesso a volte alterando addirittura il
suo significato. Noi usiamo ogni giorno migliaia di termini nati in ambito
specialistico, sopratttutto tecnologico ma anche legale, e a volte anche a
sproposito. la comunicazione serve spesso PROPRIO a introdurre nuovi termini
o far diventare comuni termini tecnici.
| In ciò risiede l'abilità del titolista, che non deve essere un fine
| letterato che vive sulla Luna... o su un newsgroup, ma deve usare la
| lingua in maniera efficace per comunicare con i lettori.
Continui ad affermare che lo scopo della comunicazione sia di comunicare ;-)
se così fosse non ci sarebbe bisogno di spirito critico, basterebbe solo
decidere se condividiamo o meno un'affermazione, ma spesso è importante
ragionare sul perché una certa affermazione è stata fatta. Proprio ieri
guardando il TG1, mi sono reso conto della presenza di almeno una decina di
messaggi subliminali intesi a convincere che "VA TUTTO BENE". Alcuni erano
veramente segnali deboli, altri più espliciti. A volte è sufficiente dare al
palinsesto un certo ordine per ottenere lo scopo. La lingua non segue la
proprietà commutativa. Fare un'affermazione PRIMA di un'altra, anche
apparentemente indipendente, non è lo stesso che invertirle.
| > lo scopo può essere vario e multiplo. Educare può
| > essere uno di questi scopi. A volte lo è il disinformare, come purtroppo
| > tristemente sappiamo.
|
| Tutto ciò viene dopo, eventualmente. Preliminare è la comunicazione.
| Se non comunichi, non educhi. Semmai disinformi, per omissione.
Non si disinforma per omissione. E' una contraddizione in termini. La
disinformazione è una informazione intesa a fuorviare, non mancanza di
informazione.


 Continui ad affermare che lo scopo della comunicazione sia di comunicare ;-)
[...]
No, dico che dovrebbe esserlo. E quello dell'informazione di
informare... non di spiattellare termini specialistici quando ne
esistono altri più conosciuti e altrettanto precisi (per il livello di
precisione richiesto in un certo contesto).
Usare il nome scientifico di animali o piante anziché quello comune,
in un titolo di giornale, non aggiunge informazioni ma semmai le
sottrae, perché il nome scientifico non verrà compreso dai più.


 sottrae, perché il nome scientifico non verrà compreso dai più.
Enrico C*,
non so tu, ma a me il termine "aracnide" per definire i ragni è stato 
insegnato alle elementari e con esso il mito di Aracne.
Definire aracnide termine specialistico e oscuro ai più mi sembra 
davvero eccessivo.
P.

 tecnico diventi patrimonio di tutti, spesso a volte alterando addirittura
il> suo significato.
Quindi i mèdia hanno il potere di selezionare i termini tecnici-gergali che
diventeranno d'uso comune, in certo senso imponendoli, e di far restare gli
altri nell'ambito specialistico... In fondo, se "devoluscion" e "Patania"
sono sulla bbocca di tutti, se "esportare la democrazia" non è percepito
come un ossimoro etc., se islamico è diventato sinonimo di assassino, il
merito è dei leccac... gior analisti.
Un tassello in più nel quadro del dominio.
-- 
"Credo che ridere sia il vero segno della libertà."
(René Clair, 1898 -1981, regista francese.)
27/12/2005 18.29.33

 insegnato alle elementari
confirmo. Tante cose si dimenticano presto, specie le informazioni
scientifiche, perché a scuola ti fanno capire subito che sono cose strane
di cui le persone per bene non dovrebbero occuparsi.
-- 
"Credo che ridere sia il vero segno della libertà."
(René Clair, 1898 -1981, regista francese.)
27/12/2005 18.34.20

 In fondo, se "devoluscion" e "Patania" sono sulla bbocca di tutti
Be', anche "Terrogna" è sulla bocca di tutti.
P.

 anche "Terrogna" è sulla bocca di tutti.
quello è specialistico dei lazzaroni nordici. :-P
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
27/12/2005 18.47.09

 Punta da scorpione 
Tutte le volte che leggo il titolo di questo thread, immagino una 
speciale punta del trapano per fare i buchi negli scorpioni...

 on
it.cultura.linguistica.italiano :

Che sia specialistico non ci piove. Il De Mauro lo definisce "TS",
tecnico-specialistico. Il Garzanti online addirittura non riporta il
lemma!
Sono d'accordo con te che non sia tra i termini più oscuri. Qualcuno
ricorda Aracne, qualcun altro il film "Aracnofobia", e tra le parole
"aracnide" e "ragno" la parentela può essere intuita, anche se non la
si conosce.
Però, come ricordi tu stesso, "aracnide" fa venire in mente i ragni
più che gli scorpioni, che pur la classe degli aracnidi comprende,
insieme agli acari. Si dà il caso che la ragazza di cui parla
l'articolo sia finita in ospedale proprio perché punta in treno da uno
scorpione, non da un ragno.
Dunque, immagino che il titolo "Punta da un aracnide in treno"
piacerebbe assai all'ufficio stampa delle Ferrovie, per non far
spaventare i viaggiatori, sminuire la notizia, renderla innocua dietro
al paravento di una rigorosa terminologia scientifica. Molti non
capirebbero di cosa si parla di preciso, qualcun penserebbe al mito di
Aracne, qualcun altro si figurerebbe un innocuo ragnetto e non certo
un letale scorpione. 
Facendo un altro esempio ferroviario, vuoi mettere com'è più piacevole
un "Vagone invaso da anellidi" rispetto a un "Vagone invaso dai
vermi"? 
Il discorso si potrebbe allargare ad altri campi. Spesso i termini
specialistici, formalmente corretti, sono un modo per non dire le cose
come stanno in tutta la loro crudezza, papale papale. Usato al di
fuori del proprio contesto, il linguaggio tecnico-specialistico può
diventare la più raffinata delle censure... 


 on
| it.cultura.linguistica.italiano :
|
| > Tu sai dire ESATTAMENTE quando un termine è specialistico?
| [...]
|
| Dubiti che "aracnide" sia specialistico?
Assolutamente. Io l'ho sempre usato in relazione ai ragni e così mia figlia
che ha solo 10 anni (e già a 6 sapeva che i ragni NON sono insetti). Per me
è semplice cultura che ho trasmesso a mia figlia come mia madre l'ha
trasmessa a me. La maggior parte delle persone che conosco sanno che un
ragno è un aracnide e NON direbbero MAI che un ragno è un insetto, eppure
nessuno di loro è biologo o simile. Posso capire se stessimo parlando di
ditteri o imenotteri, ma che un ragno è un aracnide è roba delle elementari!


 ha scritto nel messaggio
news:1k5njvepy4rew$.lq79166v67yj.dlg@40tude.net...
| Anacleto Mitraglia, para que tú me oigas, mis palabras se adelgazan a
veces
| como las huellas de las gaviotas en las playas
|
| > a me il termine "aracnide" per definire i ragni è stato
| > insegnato alle elementari
|
| confirmo. Tante cose si dimenticano presto, specie le informazioni
| scientifiche, perché a scuola ti fanno capire subito che sono cose strane
| di cui le persone per bene non dovrebbero occuparsi.
Questo perché un popolo ignorante è più facilmente malleabile dal punto di
vista della politica. Esiste una tendenza a demonizzare tutto ciò che è
scientifico nel nostro Paese ed è questo uno dei principali motivi per cui
gli scienziati lasciano il nostro Paese, più che per quelli economici. Vedi
http://lindipendente.splinder.com/post/3760555
DdJ

 ha scritto nel messaggio
news:5cqge588...@news.lillathedog.net...
| No, dico che dovrebbe esserlo.
Non ha senso. Tu NON comunichi per comunicare, comunichi per una ragione. Ad
esempio, secondo te perché uno pubblica su questo gruppo un articolo
esprimendo un'opinione? I motivi possono essere tanti: convincere qualcuno
che la sua posizione è corretta, contrastare l'opinione di un altro,
acquisire reputazione in quanto opinionista di un certo livello, acchiapare
una ragazza o un ragazzo, farsi bello, prendere in giro, fare il troll,
ecc... Ogni volta che comunichiamo ABBIAMO UN MOTIVO per farlo. A volte non
lo sappiamo neppure noi qual è, altre noi pensiamo ci sia un motivo e invece
inconsciamente è un altro, ma un motivo c'è sempre. La comunicazione è un
mezzo, spesso usata per soddisfare un bisogno, altre volte per raggiungere
un fine.
| E quello dell'informazione di
| informare... non di spiattellare termini specialistici quando ne
| esistono altri più conosciuti e altrettanto precisi (per il livello di
| precisione richiesto in un certo contesto).
Affermare che i ragni sono insetti è altrettanto preciso quanto affermare
che i delfini sono pesci. Molti lo pensano, ma non per questo si deve
accettare di impoverire la nostra cultura. Semmai sono proprio i media che
dovrebbero correggere questi errori molto comuni. Se non fosse stato per la
televisione, ancora oggi mezza Italia sarebbe analfabeta. Assurgere
l'ignoranza a cultura è un errore tipico dei nostri tempi e ci sta facendo
diventare i più ignoranti d'Europa.
| Usare il nome scientifico di animali o piante anziché quello comune,
| in un titolo di giornale, non aggiunge informazioni ma semmai le
| sottrae, perché il nome scientifico non verrà compreso dai più.
Aracnide è scientifico quanto primate.
DdJ

 ha scritto nel messaggio
news:1hwguv19...@news.lillathedog.net...
| Sono d'accordo con te che non sia tra i termini più oscuri. Qualcuno
| ricorda Aracne, qualcun altro il film "Aracnofobia", e tra le parole
| "aracnide" e "ragno" la parentela può essere intuita, anche se non la
| si conosce.
Guarda che aracnidi sono anche gli acari, e saperlo non richiede una laurea
in biologia.
DdJ

 ha scritto nel messaggio
news:1hwguv19...@news.lillathedog.net...
| Il Garzanti online addirittura non riporta il lemma!
Il Garzanti Online non riporta una quantità rilevante di termini. Non so se
è voluto o meno, ma non la considererei una prova che si tratti di un
termine specialistico. Come ho già detto, si insegna alle elementari.
Se è specialistico quello, lo è anche la «deriva dei continenti», che non è
un modello di 470 per gare internazionali!


 ha scritto nel messaggio
news:jzydahfdmc1v.16...@40tude.net...
| Un tassello in più nel quadro del dominio.
Adesso te ne accorgi?
DdJ

 
http://lindipendente.splinder.com/post/3760555
Accade raramente che mi trovi d'accordo con chiunque scriva su
l'Indipendente, ma in questo caso glie l'appoggio completamente.
Occorrerebbe sapere che ne pensa il dir.resp. del quotdiano, in prima fila
nelle battaglie oscurantiste.
-- 
"cultura è soltanto una parola vuota se non suffragata dalla capacità di
pensare"
(Forex)

 Se è specialistico quello, lo è anche la «deriva dei continenti», che non
è> un modello di 470 per gare internazionali!
Sono termini considerati specialistici solo per pigrizia, evidentemente da
chi in tutta la propria vita non ha mai considerato la scienza una parte
importante della cultura.


 Adesso te ne accorgi?
No. ma ribadirlo non fa male.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
29/12/2005 8.20.14

 Dovrebbe essere nel dizionario allora, no?
Anche sul Garzanti è presente come plurale indicante una classe di
artropodi, con l'indicazionezool., che a mio parere si riferisce solo
all'origine e non dà alcuna particolare connotazione specialistica. Il
fatto è che la parola è da considerarsi d'uso comune, singolare o al
plurale, per chi abbia frequentato almeno le scuole elementari.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
29/12/2005 10.56.05


in italia non ci sono scorpioni mortali.
fastidiosi sě, dolorossissimi e facilmente infettabili.
Sono stata punta a 10 anni ed ho ancora la fobia degli scorpioni, purtroppo 
dove vivo io ce ne sono a quintali. :(
-- 
beh, io ti amerei, per quel poco di tempo. 

 in italia non ci sono scorpioni mortali.
Cioè sono tutti immortali? Anche se li prendi a ciabattate?
:-)

 :-)
simpatica.


 Cioè sono tutti immortali? Anche se li prendi a ciabattate?
ha detto immortali, non invulnerabili. Se li becchi in pieno non moriranno
ma non daran più fastidio.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
29/12/2005 13.19.53

 Che significa "assolutamente" dato come risposta a una domanda
Sě, completamente 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
29/12/2005 13.20.47

 Saranno ancora vivi quando l'uomo sarą sparito sulla Terra!
"Dalla Terra". Non sei troppo ottimista oggi, n'est-ce pas? (faccina
triste)
Ciao, FB
-- 
"If you followed me here, how did you contrive to be here before me?"
"I followed you... very fast."
(What's New Pussycat)

 on
it.cultura.linguistica.italiano :

Subito dopo la frase che hai citato, c'è n'è un'altra...


 e NON direbbero MAI che un ragno è un insetto, 
Non lo direi neanch'io. Infatti la mia proposta di titolo era "Punta
da uno scorpione". Né "insetto" (errato), né "aracnide" (termine vago,
perché include diverse categorie, oltre che non comunissimo).


 Aracnide è scientifico quanto primate.
Fabrizio De Andrè ha sbagliato tutto: dove intitolare la sua canzone
"Il primate!".
;)
 Sulla piazza di una città
La gente guardava con ammirazione
Un gorilla portato là
Dagli zingari di un baraccone.
Con poco senso del pudore
Le comari di quel rione
Comtemplavano l'animale,
Non dico come, non dico dove.
Attenti al gorilla!
D'improvviso la grossa gabbia
Dove viveva l'animale
S'aprì di schianto non so perché
Forse l'avevano chiusa male.
La bestia uscendo fuori di là
Disse "Quest'oggi me la levo"
Parlava della virginità
Di cui ancora viveva schiavo.
Attenti al gorilla!
Il padrone si mise a urlare
"Il mio gorilla, fate attenzione,
Non ha veduto mai una scimmia,
Potrebbe fare confusione".
Tutti i presenti a questo punto
Fuggirono in ogni direzione,
Anche le donne dimostrando
La differenza tra idea e azione.
Attenti al gorilla!
Tutta la gente corre in fretta
Di qua e di là con grande foga
Si attardano solo una vecchietta
E un giovane giudice con la toga.
Visto che gli altri avevan squagliato
Il quadrumane accellerò
E sulla vecchia e sul magistrato
Con quattro salti si portò.
Attenti al gorilla!
"Beh" sospirò pensando la vecchia
"ch'io fossi ancora desiderata
Sarebbe cosa alquanto strana,
E più che altro non sperata".
"Che mi si prenda per un gorilla"
Pensava il giudice col fiato corto
"non è possible, questo è sicuro"
Il resto prova che aveva torto.
Attenti al gorilla!
Se qualcuno di voi dovesse,
Costretto con le spalle al muro,
Violare un giudice od una vecchia,
Della sua scelta sarei sicuro.
Ma si dà il caso che il gorilla,
Considerato un grandioso fusto,
Da chi l'ha provato, però non brilla
Né per lo spirito, né per il gusto.
Attenti al gorilla!
Infatti lui, sdegnata la vecchia,
Si dirige sul magistrato,
Lo acchiappa forte per un'orecchia
E lo trascina in mezzo a un prato.
Quello che avvenne tra l'erba alta
Non posso dirlo per intero,
Ma lo spettacolo fu avvincente
E la suspense ci fu davvero.
Attenti al gorilla!
Dirò soltanto che sul più bello
Dello spiacevole e cupo dramma
Piangeva il giudice come un vitello,
Negli intervalli gridava "Mamma!"
Gridava "Mamma" come quel tale
Cui il giorno prima come ad un pollo
Con una sentenza un po' originale
Aveva fatto tagliare il collo.
Attenti al gorilla!

 perché include diverse categorie, oltre che non comunissimo).
Hai completamente ragione, ma per comodità capita anche a me di raccogliere 
nel termine "insetto" tutti quegli animalacci muniti di pungiglione e 
ridotti a misure facilmente nno controllabili.
E' piu' faticoso dire ho paura dei ragni, degli scorpioni, dei calabroni...
E, strano a dirsi, la gente capisce.
Mi sembra importante no? 

 Certamente, e neanche qui... Ma non si sa da dove veniva.
Uno scorpione extracomunitario immigrato clandestinamente? ;-D
-- 
Enrico C
"O ciechi, el tanto affaticar che giova? Tutti tornate a la gran madre
antica, e 'l vostro nome a pena si ritrova". (Petrarca, I trionfi)