Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Non rinnego quel che ho detto sull'Irak

o meglio, non mi pento di quel che ho scritto sull'Irak.
Cerco di far capire meglio il mio ragionamento.
Dicono che lì ci sono armi di distruzione di massa, ma tutti sanno che il
motivo per cui gli Usa abbattono Saddam è un altro ossia il petrolio in
primis ma poi vi sono altre quattro o cinque ragioni.
Non ho mai detto che è morale che gli stati uniti facciano questa guerra.
Ho detto che bisogna inquadrare il loro muoversi nello scacchiere mondiale
alla luce delle torri gemelle abbattute con uno sfracello di morti.
E' stato un vero atto di guerra di personaggi nascosti da qualche parte.
Personaggi che però hanno un potere enorme perchè vengono protetti e
foraggiati da stati arabi e quindi in grado di esercitare subdolamente
perfino atti diplomatici per imbrigliare i nemici. Gli americani si
liberano di lacci e lacciuoli e fanno quel che sembra più conveniente per
proteggere il popolo americano. Lasciamo perdere gli ammennicoli badando
al sodo. Parlando all'ingrosso i fatti sono questi.
Viene fuori l'imprevisto: non si trovano le armi di distruzione di massa
fornite dagli americani. Uè, gliele hanno vendute, dovevano per forza
essere da qualche parte. Invece nisba. Ma ciò non cambia lo scopo della
guerra che era ben altro. Semplicemente è venuto meno l'appiglio.
I problemi dell'approvvigionamento petrolifero restano.
Ora l'Irak è nel caos perchè gli americani non sono riusciti a controllare
il territorio e l'indole araba di fare di testa propria è venuto a galla,
aggravato dai mestatori internazioni che ci sguazzano.
Non m'invento che gli arabi sono battaglieri fra di loro e, quando
possono, contro gli altri. La storia è lì che lo dimostra. La democrazia,
lo stato di diritto eccetera lì non contano, da sempre. Il Corano dice di
tutto di più. Ognuno ci legge quel che più gli fa comodo.
In questo guazzabuglio gli americani non verranno a capo di nulla se non
c'è il consenso unanime internazionale e le nazioni al completo dovrebbero
controllare l'Irak fornendo soldati a iosa. Ma ciò è impossibile. Perciò,
secondo me, gli americani hanno perso la partita e stanno cercando di
trovare una soluzione di forza che non c'è. Ma quanto più si avvicinano le
elezioni americane e le elezioni irachene, più la violenza sarà attuata ed
immagino che succederanno massacri inenarrabili nei giorni che verranno.
In pratica nessuno vuole le elezioni.
Sadr che non vuole la conta.
I sunniti perchè gli sciiti sono maggioranza.
I kurdi perchè sono minoranza.
Gli stati vicini perchè si creerebbe un pericoloso precedente visto che
sono tutte dittature.
I terroristi potenti perchè così il mondo capirà che gli americani sono
battuti.
Tutti lì a mettere bombe ed a sequestrare gente.
NON SE NE ESCE se non con un bagno di sangue.
Chi lo farà?
Gli americani non credo: è troppo vivo il ricordo del vietnam.
Sadr? Non ha i mezzi.
Qualche stato vicino? No, legittemerebbe l'intervento americano.
Non rimane che la guerra civile da dove potrebbe sbucare la soluzione:
-Spezzatino delle tre etnie   
-Uomo forte religioso che ancora non s'intravede
-uomo forte laico che ancora non appare
La prima ipotesi è quella più probabile. Ogni etnia si raggruppa e mette
dei paletti. Scorrerà del sangue e poi ci sarà la soluzione slava.
Non escluderei l'uomo forte perchè la gente è stanca e non vede l'ora che
qualcuno metta un po' d'ordine. Un cugino di Saddam è alle porte?
Boh.
-- 
bony con la b minuscola che posta solo da newsland. Tutti gli altri "bony"
sono attribuibili a Geronimo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

soprattutto la prima volta che piazzeranno una bomba atomica in una capitale
occidentale, e minacceranno di farla saltare, o la faranno saltare senza
neanche minacciare, allora finalmente si capirà che l'idea di andare a
rovesciare tutti i regimi che potenzialmente potrebbero permettere di
compiere un'operazione del genera sembrerà finalmente importante.
Purtroppo ci toccherà beccarci un'atomica, prima.

 Ma ti rendi conto o non ti rendi conto
Mi correggo e dico  "Ma ci rendiamo conto o non ci rendiamo conto ?"


 Co-min-cian-do    per    pri-mi !!!!!!!!!!!
Cominciando per primi?
Convinto tu.....

 Convinto tu.....
Il discorso su chi ha cominciato per primo rischia di portare fuori strada.
Il ladro, per giustificarsi, dice che è colpa della società.
La destra autoritaria, quando prende il potere dice che la nazione era
allo sbando.
La sinistra comunista che il popolo era stato depredato dai nobili.
I nobili dicono che sono stati depredati dalla prebaglia.
Gli anarchici che le autorità non devono esistere e mettono le bombe.
I paesi poveri che è colpa delle multinazionali.
I paesi islamici che è colpa dei costumi occidentali.
I cristiani che  gli islamici sono criminali.
E si commetto stragi per tutti i motivi addotti.
Debbo seguitare?
I terroristi hanno molto da dire sugli americani e sugli occidentali in
genere. In alcuni casi avranno pure ragione, ma così è il mondo.
Quando gli arabi presero il mediterraneo africano fino alla Spagna, fecero
la guerra coi ramoscelli d'ulivo? Chi arriva a dominare è un satrapo
prevaricatore, c'è poco da dire. Furono dei criminali anche Alessandro
Magno? I romani? Carlo Magno? Anche noi italiani colonialisti degli anni
trenta? Gli inglesi, gli olandesi, gli spagnoli, i portoghesi furono da
meno? 
Certo, bisogna vedere da che punto si osservano i fatti.
Il problema non è chi ha cominciato prima, ma di che cosa hanno bisogno
gli americani dopo l'11 settembre e quello che è emerso con Al Qaeda. Loro
si ritengono autorizzati ad agire dagli eventi tragici e dalle conseguenze
possibili future, con o senza l'appoggio di altri.
Riusciranno a sistemare le cose come vogliono?
Boh, però ci stanno provando.
Giusto o non giusto, la realtà è questa.


 Co-min-cian-do    per    pri-mi !!!!!!!!!!!
io invece sono allibito che ci sia ancora qualcuno che difende
l'amministrazione americana
sei lo stesso kappa che qualche giorno fa farneticava di scudo spaziale?
:-))
saluti
V.


è questo il punto. Capire cosa vogliono.
Se la loro volontà era quella di distruggere il terrorismo, beh, non mi
sembra che i risultati stiano dando loro ragione.

 ha scritto nel messaggio 
news:cihkk3$7p6$1...@news.newsland.it...

Splendido esempio di equidistanza caro bony. Nessuno, neanche100 tostissimi 
pubblici ministeri riuscirebbero a smontare quanto hai detto.
Sono solo  in grado  .........di farti i miei complimenti.
Quello che però mi spaventa è che gli uomini non ragionano affatto come hai 
detto tu.
Ciao


 minacciare* lo scudo spaziale.
temo tu abbia bisogno di un corso di storia
ti sfido a dimostrare la relazione tra lo scudo spaziale teorizzato da
Reagan e la fine dell'Unione Sovietica
a smontare la tua tesi ti anticipo questo:
Bush figlio e' stato eletto nel 2000; nei primi mesi del suo mandato (primi
6 mesi 2001) parlava di riprendere il progetto di scudo spaziale, poi c'e'
stato l'11/09 a dimostrare che cosa si poteva fare con un po' di taglierini
e conoscenze di pilotaggio anche se ci fosse stato lo scudo spaziale
cosi' per poter spendere i miliardi di dollari in commesse militari che bush
voleva spendere con lo scudo spaziale, hanno inventato la "guerra al
terrore" e lo scudo e' stato accantonato
se lo scudo spaziale serviva a far scomparire l'URSS, come tu sostieni, come
mai se ne parlava ancora 10 anni dopo la sua scomparsa?
saluti
V.


PS
Mi corre l'obbligo e il piacere di  dirti che, non facendo ricorso 
all'insulto, sei persona cui devo il massimo rispetto. 

 (mica sono bruscolini).
ma se bush figlio nel 2001 aveva ancora in mente di realizzarlo, 'sto
benedetto scudo spaziale :-)); guarda che non mi sto mica inventando 'ste
cose :-))
ti faccio un esempio di quello che mi sembra il tuo modo di ragionare:
- faccio una scorreggia
- nei caraibi si forma un nuovo uragano
- ergo ..... le due cose sono collegate ....
  ora che mi ci fai pensare, son quasi sicuro di aver scoreggiato sia prima
  dell'uragano Ivan sia prima di quello chiamato Jeanne :-))
petosaluti
V.

 petosaluti
Stai finendo male Vurt. L'unione sovietica si č dissolta perchč non č
stata capace di creare ricchezza. Era un'ideologia non adatta all'uomo.
L'ideologo americano Brezinski, concepi la spallata economica al colosso
vacillante ed i sovietici capirono che il capitalismo aveva vinto. Le
poche risorse se ne andavano in armamenti mentre la gente soffriva. La
provvidenziale rivoluzione che aveva fatto fuori i succhiasangue non era
riuscita a rivitalizzare la plebe esangue e si dibatteva in una crisi
economica profonda. Il solo parlare di scudo spaziale aveva fatto capire
ai sovietici che gli americani avrebbero costruito il missile antimissile
che annullava tutto il loro potenziale di dissuasione. Non poteva
contrapporre una propria costosa ricerca per costruire parallelamente il
loro scudo spaziale. A quel punto presero coscienza che le menzogne non
avevano piů senso. Il paradiso dei lavoratori non era mai esistito e lo
dissero.
Ma un'altro evento spiazzň i russi e fu la fine: l'elezione del papa
polacco.
Con lui al vaticano, Lech Walesa divenne intoccabile e la protesta dilagň. 
Senza gli stati satelliti l'economia sovietica non poteva sopravvivere.
Fidel Castro si ritrovň senza padrino ed onore agli Usa che non sono
sbarcati ancora lě. Potevano farlo senza problemi.


 righe infantili e FUORI  TEMA  che equivale a dire che sei KO.
erano appunto, come avevo anche scritto, un esempio di quello che mi sembra
il tuo modo di ragionare: "righe infantili" :-))
saluti, al prossimo week end
V.

 sbarcati ancora lě. Potevano farlo senza problemi.
l'URSS s'e' accordata di non installare i missili a Cuba in cambio della
promessa americana di non invadere l'isola, ecco perche' Castro e' ancora al
suo posto; ma l'episodio della Baia dei Porci, e' successo prima o dopo la
crisi dei missili? :-))
comunque che strano modo di ragionare il tuo
un paese dovrebbe ringraziare gli usa perche' non li hanno ancora invasi
:-))
saluti
V.
p.s. essendo questo messaggio estremamente OT lo posto a borsa chiusa e poi
non postero' piu', almeno su questi argomenti, fino al prossimo fine
settimana