Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Why that suspemse?

Dopo anni di discussione, oggi in tv a media si sente semprel'assurda 
pronuncia "sàspens". Che non sta né in cielo né in terra. Il disorso è 
breve: stando ai principali dizionri online (Merriam-Webster, Collins, 
Oxford...) si pronuncia s*-spèns sia in inglese che n americano. Ora, 
capisco che non è italiano, ma la parola è talmente usata e 
sistematicamente sbagliata nella nostra lingua...
 
--
Interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 sbagliata nella nostra  lingua...
 
Non ho capito lo spirito espresso con la «m» nell'oggetto.
 
Comunque, «suspense» non è la prima e, come temo, neanche l'ultima 
parola straniera che subisce nell'italiano un'alterazione fonetica, 
ad esempio anche «privacy» pronunciata con [i], anziché [ai], 
«Thatcher» pronunciata come «Tàccer», «derby» come «dèrbi», anziché 
«dàabi» e tante altre.
 
Nel momento in cui una parola straniera è inglobata nel vocabolario 
della lingua italiana, essa cessa di far parte del sistema fonetico 
della lingua di origine, ma diventa italiana a tutti gli effetti. A 
mio parere non c'è niente da scandalizzarsene.
 
Ciao,
Wolfgang

Il 14/06/2020 16:40, Wolfgang ha scritto:
 > Non ho capito lo spirito espresso con la «m» nell'oggetto.
Semplice eRore di digitazione :-)
Però può simboleggiare il maltrattamento di questa parola - che, tra 
l'altro, in tanti scrivono con la c. Risbagliando: anche in francese è 
(en) suspens.>
 > Comunque, «suspense» non è la prima e, come temo, neanche l'ultima
 > parola straniera che subisce nell'italiano un'alterazione fonetica, ad
 > esempio anche «privacy» pronunciata con [i], anziché [ai], «Thatcher»
 > pronunciata come «Tàccer», «derby» come «dèrbi», anziché «dàabi» e tante
 > altre.
 
C'è sempre un motivo, quanto meno di semplificazione della pronuncia. Io 
"sàspens" la vedo come una inutile complicazione, considerati 
spostamento d'accento e errore di pronuncia. Non si tratta di gruppi 
difficili da rendere in italiano, qanche la prima schwa per molti 
italiani suona normale (pensa a napoletano, barese etc)
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.


 ad esempio anche «privacy» pronunciata con [i], anziché [ai]
 
La pronuncia britannica è prìvasi. Gli americani dicono pràivasi.
 
-- 
Sanity is not statistical
 

 La pronuncia britannica è prìvasi. Gli americani dicono pràivasi.
 
Comunque penso che la pronuncia prevalente in Italia sia proprio pràivasi.


 La pronuncia britannica è prìvasi. Gli americani dicono pràivasi.
 
Ho paura che la pronuncia britannica adoperata dagli italiani non 
serva molto a dissuadere dall'esecuzione finale della brexit i 
Britannici e il suo leader biondo dall'acconciatura irsuta.
 
Ciao,
Wolfgang

 Ho paura che la pronuncia britannica adoperata dagli italiani
 
Come dicevo nel secondo messaggio, la pronuncia usata in Italia è quella
americana.


 A mio parere non c'è niente da scandalizzarsene.
 
Mi sembrano corrette solo
1. A mio parere non c'è niente di cui scandalizzarsi.
2. A mio parere non c'è da scandalizzarsene.
 
-- 
Kiuhnm
 


Avevo fabbricato una buffa sintassi ibrida. Grazie per la correzione.
 
Ciao,
Wolfgang

 sistematicamente sbagliata nella nostra lingua...
 
A me dà anche fastidio sentire 'performans, me'neigment, brouser e molte 
altre.
"suspense" mi era proprio sfuggita e la pronunciavo male anche in 
americano. Damn!
Il bello è che se uso la pronuncia corretta la gente mi guarda male così 
a volte uso volutamente quella scorretta. Di sicuro non uso i suoni 
americani...
 
-- 
Kiuhnm
 

 "Dizionario di pronuncia italiana" - Luciano Canepari (2009)
 
Significa ammettere che sono diffuse. Ma non per questo sono corrette. 
L'altro giorno discutevo con una collega (che insegna inglese) della 
difusione, specie in USA, di "definately" per "definitely". La prima è 
apparentemente molto diffusa ma se chiedi a una persona di discreta 
cultura storcerà la bocca
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.


 Di sicuro non uso i suoni americani...
 
nessuno lo pretende, tranquo, ma almeno non spostare a caso l'accento  e 
non inventarti pronunce che non esistono
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.


 non inventarti pronunce che non esistono
 
La pronuncia italiana che mi ha lasciato ad occhi spalancati, a bocca 
aperta, e stupito per un minuto intero di discussione e rivalutazione 
quando la prima volta ascoltata è stata quella della parola jazz.
 
Altrimenti, mi piace un po' dell'accento italiano per ogni parola 
inglese detta in discorso italiano e faccio così anch'io per essere 
capito in Italia (tranne OK che si deve pronunciare nel modo giusto, per 
carità).

    (in inglese)
 
Non sono convinto. Collins e altri mi danno 'defɪnɪtli (dove la ɪ
  è il simbolo della classica i breve dell'inglese. La sua pronuncia è 
più o meno:
https://www.youtube.com/watch?v=SPGngOdXPMk
 
 
E in ogni caso, stavo parlando della grafia della parola più che della 
pronuncia.


    Non l'ha fatto nel caso di «ˈsaspens».
 
Col massimo rispetto, è un errore: in primis per la POSIZIONE 
dell'accento e poi per la pronuncia, ma sulla seconda evidentemente si 
può transigere.


 
https://www.youtube.com/watch?v=SPGngOdXPMk
 
 
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/definitely
 
 
-- 
Kiuhnm
 

 non inventarti pronunce che non esistono
 
Sto dicendo che faccio uno sforzo a *non* usare la corretta pronuncia 
inglese.
 
-- 
Kiuhnm
 

Domenica 14 giugno 2020 alle 18:36:05 UTC+2 Kiuhnm ha scritto:

Ma sono molto comuni i costrutti «niente da fare», «niente da 
vedere» ecc.
 
Tutti sbagliati?
 
Ciao,
Wolfgang

 
https://www.collinsdictionary.com/it/dizionario/inglese/definitely
 
e lo dà sia per US che UK.
Ma lo stesso Cambridge per la pronuncia americana dà la "i":
US  /ˈdef·ə·nɪt·li/
Come vedi qui è l'altra i- che non è quella in questione- a diventare 
schwa.Si vede che ci sono pronunce diverse.
comunque sia anche se fosse schwa, non è lo stesso che "a" di definately.


    la «corretta pronuncia» della parola che viene dall'italiano?
 
Comunque non si tratta tanto della pronuncia qanto dell'accenti, che è 
sulla e e NON sulla u. Non credo che in GB dicano segwèi


 e e NON sulla u. 
 
 Eh, se andiamo a vedere gli accenti sbagliati... còntrol, rèport, 
hambùrger, San Sebàstian, contìnental, Michelin > mìsclen, Fòrida ecc. 
ecc.,  ne troviamo moltissimi.
 
 k

Tutti sbagliati?
 
No, ma sono costrutti diversi.
"Spengo il sonar, non c'č niente da scandagliare".
 
Hanno l'oggetto diretto. Si fa e si vede qualcosa, ci si scandalizza
*di* (o per) qualcosa.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

ecc.,  ne troviamo moltissimi.
 
Per "Michelin" il DiPI riporta solo quella con l'accento in fondo,
evidentemente l'altra è marginale (neanche col punto e virgola o con
la freccia bassa).
 
L'ho sentita solo da qualche cronista di Formula 1.


quando la prima volta ascoltata è stata quella della parola jazz.
 
Sai, pronunciare il fonema <z> come /z/ è totalmente estraneo alla
fonotassi italiana. E' proprio uno di quei punti che si tende a
sbagliare quando si parla in inglese.


 ecc.,  ne troviamo moltissimi.
 
Vero, vero, e mi si rizzano i capelli. Anche certe pronunce (parlo di 
inglese e spagnolo, di cui ho avuto amici madrelingua), ma su quelle si 
tende a minimizzare (perché non possiamo adeguarci, noi italiani, a 
pronunce foreste), quindi pronunciamo a modo nostro, come peraltro fanno 
con i nostri termini in inglese (per fare due esempi, òrchestra, 
vaiolin, per non parlare di spaghetti e mozzarella, o dei cognomi).
 
Altra cosa che odio le frasi latine citate a pene di segugio


 ci si scandalizza *di* (o per) qualcosa.
 
In parole povere: il costrutto «niente da» richiede l'infinito di un 
verbo *transitivo*. Adesso l'ho capito. Grazie tante!
 
Ciao,
Wolfgang

 inglese sono regolarmente aspirate in sillaba tonica
 
Questa invece e' una cosa che non ho mai percepito consapevolmente (*) e 
di cui ho appreso l'esistenza su icli.
 
Che sia per quello che un collega britannico quando gli parlavo di 
"spinach" non capiva ? Sai la verdura verde, col ferro, Popeye ... "ah, 
spinach!" ... e io cos'avevo detto.
 
(*) inconsapevolmente o considerandola come americanismo puo' essere 
quella la ragione per cui, nel 1979 sentendo parlare Ethan Schreier, mi 
domandavo cosa fosse quella cosa che sembrava "mother" ma dal contesto 
proprio non poteva esserlo ....
.
.
.
.
.
.
era "matter"

 di cui ho appreso l'esistenza su icli.
 
 
Mi ricordo male o hai vissuto alcuni anni in Germania? Anche se non
avevi imparato il tedesco, sarei sorpreso se non avessi sentito che
pronunciano le consonanti occlusive _sempre_ aspirate all'inizio di
parola, al punto che percepiscono le nostre come /b d g/ e, dato che il
mio cognome inizia con una p, devo pronunciarlo apposta con
un'aspirazione doppia del normale se non voglio che lo scrivano con la
b. Certo, visto che ti chiami Drogo ti è andata bene.

 era "matter"
 
Le parole "mother" e "matter" non sono neanche "minimal pairs": sono 
proprio diverse!
 
-- 
Kiuhnm
 

 con la b. Certo, visto che ti chiami Drogo ti è andata bene.
 
Grazie a Wikipedia ho appreso che è «Die Tatarenwüste» il titolo 
della traduzione tedesca de «Il deserto dei Tartari», ma non sono 
convinto che siano in molti i miei connazionali che l'abbiano letto.
 
Ciao,
Wolfgang

 pronunciata come «Tàccer»
 
come dovrebbe pronunciarsi Thatcher?


Così: [ˈθæʧə]
 
Ciao,
Wolfgang


Per l'americano, aggiungere la r finale.
 
-- 
Kiuhnm
 


Suona orrendo senza la erre, ma la Signora era britannica e 
coltivava un Queen's English dal suono più affettato di quello della 
stessa Queen. Il cielo sia clemente con la sua anima.
 
Ciao,
Wolfgang


Sì, però gli americani se ne fregano e pronunciano la r :)
 
-- 
Kiuhnm
 


E fanno bene. Ma spetta anche a noi da non-anglosassoni pronunciare 
all'americana il nome di un personaggio britannico?
 
Comunque, la sopravvivenza della erre in fin di sillaba è un chiaro 
indizio del fatto che l'americano abbia conservato meglio la 
pronuncia originale dell'inglese che lo stesso britannico. Trovo 
interessante che anche la pronuncia brasiliana mostri tratti più 
tradizionali del portoghese lusitano (non dico «europeo» perché si 
sente la pronuncia del Portogallo anche nei cosiddetti PALOP [Países 
Africanos de Língua Oficial Portuguesa] e in Timor Est). Una 
spiegazione di questo parallelismo può stare nel fatto che le 
popolazioni coloniali fossero meno colte di quelle europee e 
pertanto linguisticamente più conservatrici.
 
Ciao,
Wolfgang

all'americana il nome di un personaggio britannico?
 
Infatti a noi spetta pronunciarlo italianizzato: Tŕccer ;-)


 Queen. Il cielo sia clemente con la sua anima.
 
Qualche suo compatriota aveva proposto "Rust in peace, Iron Lady"

 all'americana il nome di un personaggio britannico?
 
La pronuncia che hai mostrato non è all'italiana visti i suoni θ e æ.
Avendo io scelto l'accento americano, non avrebbe senso per me passare 
alla pronuncia britannica, visto che gli americani non lo fanno.
 
-- 
Kiuhnm
 

  pronuncia della parola italiana «suspense» in Italia.
 
L'assunzione di parole di una lingua in un'altra e' un fenomeno comune, 
e credo comporti sempre una qualche "rinormalizzazione fonetica".
 
Un caso estremo e' "beefsteak" -> "bistecca"
 
L'altro puo' essere quello di mantenere la grafia originale (che se sui 
parte dall'inglese non e' fonetica) ma leggerla in modo diverso.
 
Oppure si potrebbe rinormalizzare la grafia perche' segua per quanto 
possibile le regole grafiche della lingua di arrivo. In certi casi 
questo e' obbligato, 
p.es
. quando le due lingue si scrivono con alfabeti 
diversi.
 
A volte mi capita di vedere titoli di post in russo su un sito 
prevalentemente in inglese e noto cose come queste (che potrebbero 
funzionare anche in italiano, terza colonna)
 
browser браузер brauser
site    сайт    sait (ma esisteva gia' sito)
crash   Краш    crasc 
youtube ютуб    iutub
stream  стрим   strim
 
In realta' la cosa ha una certa variabilita', non pare un uso 
codificato, c'e' chi nel titolo mescola russo in cirillico e nomi in 
␘caratteri latini (siti, ma anche componenti software), e chi 
traslittera 
nomi di siti e termini tecnici (in genere in tal caso applicando anche 
le regole grammaticali tipo declinazione o coniugazione, come 
p.es
. 
facciamo anche noi per i verbi, cfr. "scrollare")

 parte dall'inglese non e' fonetica) ma leggerla in modo diverso.
 
Non capisco il motivo dello spostamento d'accento, mentre capisco 
possibili difficoltà di pronuncia
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 possibile le regole grafiche della lingua di arrivo.
 
È quello che si fa in spagnolo:
 
cruasán
bistec
rosbif
güisqui
cóctel
beicon
champú
chofer
líder
boicot
críquet
voleibol
gol
fútbol
béisbol
nailon
suéter
 
-- 
Sanity is not statistical
 

 sistematicamente sbagliata nella nostra lingua...
 
Quivi parrebbe esserci una differenza tra la pronuncia in inglese e quella in americano, sia nella prima vocale che nella seconda "s"
https://dictionary.cambridge.org/it/pronuncia/inglese/suspense
 

 2. A mio parere non c'è da scandalizzarsene.
 
A ma non pare errato dire "A mio parere non c'è niente da scandalizzarsi".
E suona male anche la tua seconda ritenuta corretta.
Suona meglio: A mio parere non c'è da scandalizzarsi.
È quello "scandalizzarsene" che suona male.
Sul tipo della compianta Anna Marchesini: scandalizzarsisenecevese :-)

 
il simbolo iPA è lo stesso, può darsi che sia articolato diversamente 
nelle varianti


 nelle varianti
 
Solo gli americani hanno diritto alle varianti?  :-)

 
Certo ch no, esiste l'indiano, l'australiano, il canadese, il nigeriano, 
il neozelandese, senza dimenticare che è una lingua parlata da numerosi 
stranieri


 stranieri
 
Comunque il 3D ha fatto venire a mente il simpatico John Peter Sloan,
che ci ha lasciato purtroppo da poco
https://www.youtube.com/watch?v=_Y9EZcw5zaA
 

 Regno Unito
e confermo che non mostrano differenze tra quelle due pronunce standard.

 e confermo che non mostrano differenze tra quelle due pronunce standard.
 
Avevo messo questo link:
https://dictionary.cambridge.org/it/pronuncia/inglese/suspense
 
 
ed a me pare proprio che la differenza ci sia
 

 >   (È solo che alcune fonti usano [e] o [ɛ] per [ᴇ].)
 
Da Google gruppi non vedo i post di Stefan Ram, l'avverto qui, quotandolo dalla risposta a lui data da Voce dalla Germania, per avvisarlo

 Sul tipo della compianta Anna Marchesini: scandalizzarsisenecevese :-)
 
Wolfgang questa non la capisce...
 
-- 
Kiuhnm
 

 ed a me pare proprio che la differenza ci sia
 
Io le sento uguali, a parte le diverse velocità.
 
-- 
Kiuhnm
 


Per me la "u" americana ha un leggero viraggo verso la "o" che quella inglese non ha, e la esse dopo la "u" è abbastanza più marcata


e chiedo gentilmente di spiegarmi la differenza tra:
uk /səˈspens/ e
us /səˈspens/
 
Che poi in qualsiasi lingua due persone, soprattutto quando una sembra
una donna e l'altra un uomo, raramente abbiano pronunce perfettamente
identiche, è una cosa che do per scontata.
Perciò mi associo a Stefan e lo cito con modifiche minime: "In realtà,
non voglio contraddire l'idea che ci possa essere una differenza tra la
pronuncia britannica e quella americana della parola "suspense". Ma
forse è troppo piccola per essere catturata dalla notazione fonetica. E
se è così piccola, anche noi non dovremmo badarci così tanto."


Su questo sono d'accordo, specie se la differenza non dà luogo a fraintesi.  Però adesso stavamo ragionando se differenza c'è


È vero, non la capisco. Come l'hai intuito?
 
Ciao,
Wolfgang


Io sento più evidente la centralità della vocale in US: in UK mi
sembra leggermente tendente alla zona chiusa (/o/ /U/), ma l'alta
velocità impedisce di mettere a fuoco.
 
Sento un'altra differenza, un'epentesi finale in UK (/nts/). Una
sequenza, non un'affricata.
 
Poi non so quanto quelle due singole pronunce rappresentino i
rispettivi standard.


Č vero, non la capisco. Come l'hai intuito?
 
Perché magari non guardavi la TV italiana :-)


 rispettivi standard.
 
Queste sono differenze generali dei due accenti.
Se si sta a guardare a queste sottigliezze allora si deve concludere che 
quasi tutte le parole vengano pronunciate in modo diverso.
 
-- 
Kiuhnm
 


Se non ci fosse alcuna differenza i due accenti sarebbero indistinguibili.
 
-- 
Kiuhnm
 


L'ho intuito dal tuo uso generoso di enclitiche. A un italiano scoppia 
già il cervello dopo 2 sole enclitiche.
 
-- 
Kiuhnm
 

    occidentale all'età di 15 anni ha un suo modo unico di pronuncia.
 
Quando si parla di UK vs USA senza specificare altro, si fa solitamente 
riferimento agli accenti "standard".
 
-- 
Kiuhnm
 

    di questa "t" sia specifico di uno di questi due standard.
 
Riascoltando la registrazione riesco a sentire chiaramente le differenze 
riportate in questo thread, ma non credo che abbiano a che fare con la 
parola "suspense" in particolare, quindi non mi sentirei di dire, in 
generale, che "suspense" si pronunci in modo diverso in BrE e AmE.
Per es. "laboratory" è una di quelle parole che si pronuncia veramente 


    rispetto al Suffolk e a Phoenix rispetto al Rhode Island.
 
Vogliamo parlare anche dell'inglese dei nostri "paisà" di Broccolino? 
Tra le stranezze più curiose c'è l'interrogativo "capish?" (trascritto 
eventualmente capeesh) originariamente derivato dal gergo della mafia ma 
piuttosto diffuso anche tra i wasp, di lampante origine italiana. Often 
used very aggressively like when you are angry at someone. " The matter 
is settled. No more talk. Capish?"


  confondere ...
 
Appunto. Che senso ha voler IMITARE una pronuncia (personale o 
regionale) che sia, a meno che si faccia l'imitatore di professione ?
 
Non e' meglio essere lenienti sia nell'ascoltare che nel parlare ed 
accettare un ampio spettro di varianti "irrilevanti" ?


Che significato assume in questo contesto la parola "lenienti"?
Forse "calmi"?
 


Ovvero: calmanti. Ma non comprendo


Calco dell'inglese lenient: mite, tollerante.
 
-- 
Sanity is not statistical

Il giorno martedì 1 settembre 2020 19:18:00 UTC+2, Mad Prof ha scritto:

Non lo sapevo questo significato, pensavo che provenisse da "lenire"
 
 


In inglese "to be lenient" significa essere indulgente, non essere 
troppo "strict", cioè severo.
In italiano mi pare di no.
 
-- 
Kiuhnm
 

Il giorno martedì 1 settembre Kiuhnm ha scritto:

ambèh... se si dà il significato inglese ad una parola italiana che si avverta perlomeno  :-)


Beh in italiano leniente non ha quel significato: come dici tu significa
che allevia il dolore. Non so se l'uso all'inglese che ne ha fatto Giovanni
Drogo fosse consapevole o meno.
Comunque anche l'inglese lenient viene dal latino lenire.



Ora ci sono,grazie

   possibile.
 
AAAARGH! Cercare di capire, ci avevo provato. Ma anche dopo 15 anni la
tua frase risveglia pulsioni omicide nei confronti di quell'indiano che
parlava una cosa che secondo lui era inglese.
Spiegazione: sono anche un interprete simultaneista che 15 anni fa aveva
20 anni d'esperienza e avrei dovuto tradurre in cabina le cose per me
assolutamente incomprensibili che stava dicendo.
Perfino quello che in gergo chiamiamo relè non funzionava, perché anche
la collega che avrebbe dovuto tradurre in tedesco se ne stava zitta e
muta. Se lei fosse stata più brava di me, pur con tutti i problemi del
caso, avrei almeno potuto tradurre la sua traduzione tedesca in italiano.
 
 
 

 consapevole o meno.
 
Era l'unico che mi veniva in mente.
 
(in ogni caso in passato mi divertivo a far notare ai miei laureandi 
"questa affermazione fa senso"  ... "it makes sense" :-))

 avrei almeno potuto tradurre la sua traduzione tedesca in italiano.
 
Ci sono casi in cui e' meglio ... ricordo un discorso del sindaco di 
Asiago (DC) di fronte a una delegazione russa (ancora sovietica). Dato 
che l'interprete era stata trattenuta per problemi di visti, il mio 
direttore traduceva dall'italiano in inglese "troncando e sopendo" 
quanto opportuno, e un giovane collega russo dall'inglese al russo. 
riassumendo. L'effetto "telefono senza fili" era divertentissimo.

 "questa affermazione fa senso"  ... "it makes sense" :-))
 
in italiano si può intendere anche come "fa schifo" :-D


 in italiano si può intendere anche come "fa schifo" :-D
 
LOL
In effetti un po' di senso lo fa sentire una parola italiana 
usata secondo il significato che ha in inglese :-)
Anche se dimostra una grande padronanza della lingua inglese
che però, a momenti, rischia di sovrapporsi all'italiano

che però, a momenti, rischia di sovrapporsi all'italiano
 
Per me non è una buona cosa, può stare tra l'inconsapevolezza e
l'intento umoristico.
Se ci mettiamo a confondere i falsi amici in direzione della nostra
lingua, stiamo freschi!


Giovanni Drogo hat am 02.09.2020 um 09:37 geschrieben:

"Riassumendo" è il tuo commento, che avrei scritto: "Riassumendo:
l'effetto ..."?
Oppure "Riassumendo" è quello che fece il giovane collega russo col
discorso già ridotto e tagliato in inglese?
 
In ogni caso, spero che il sindaco di Asiago sia stato più concreto di
un sindaco di Milano oltre 40 anni fa. Secondo il direttore della mia
Scuola Interpreti, un inglese che in quell'occasione doveva tradurre in
inglese in cabina il discorso di quel sindaco, il senso di un quarto
d'ora di parole si sarebbe potuto riassumere così: "Cari ospiti,
benvenuti a Milano!"

 benvenuti a Milano!"
 
è così praticamente in tutti i casi analoghi


 è così praticamente in tutti i casi analoghi
 
Mi convince poco il discorso... e l'aspetto narrativo?
Il riassunto potrebbe anche essere "benevenuti..."
ma bisogna vedere la capacità narrativa di chi parla.
Se è burocratica barbosa condivido.
Ma nel caso fossero usati elementi narrativi avvincenti
sarebbe un peccato perderli. E questo può accadere
 
 

 Ma nel caso fossero usati elementi narrativi avvincenti
 
Quando mai? Niente più palloso dei discorsi di benvenuto e di apertura 
convegno


 convegno
 
Non è detto... a volte sono piccoli scampoli che danno sugo a tutto il discorso. Certo non si può pretendere che succeda sempre così  :-)
https://youtu.be/GEv-zXQRtBs?t=225
 

 un sindaco di Milano oltre 40 anni fa.
 
Chi c'era allora ? il sindaco-cognato ? o Tognoli e Aniasi che pur 
essendo i primi sindaci politici di professione non erano male ? Forse 
l'oncologo Bucalossi ? Non credo il linceo ing. Cassinis o il tisiologo 
Ferrari, che finito il "sindacato" visitava negli ambulatori di una 
mutua aziendale.