Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: LA QUIETE PRIMA........

.........della Tempesta???
Situazione stranissima, ho come la sensazione che in molti attendano una
scusa per poter poi giustificare il prossimo e sicuro calo dei mercati......
Potrebbe essere qualche news dal Medio-Oriente....
mi pare di vedere che la situazione possa surriscaldarsi....
Vabbè, gustiamoci gli ultimi momenti di tranquillità, il VIX è ai minimi dal
1998, non dico altro......
Comprare volatilità a questi valori dovrebbe essere una mossa azzeccata,
chissà cosa ne pensa il mago delle opzioni, Massimo S.....
XTrade

 chissà cosa ne pensa il mago delle opzioni, Massimo S.....
Comprare volatilità con il VIX ai minimi storici si corre un rischio
enorme.....come acquistare ENRON dopo il -90% intraday....non è detto che
rimbalzi....anzi....molto probabilmente fallirà......e perdi tutto.....
Ma sentiamo il mago.. ;-)
-- 
l'orsotoro®....
Mitakuye Oyasin

 rimbalzi....anzi....molto probabilmente fallirà......e perdi tutto.....
Difficile con un long straddle o strangle, la volatilità a zero non ci andrà
mai........
XTrade

 mai........
A zero no.....ma la perdita può essere determinata dalla somma del call e
del put per il long straddle o strangle....


 ha scritto nel messaggio
news:wGrlb.328877$R32.10...@news2.tin.it...

Ehi, ehi, quale mago? Come mago sarei più un Ron Wisley che un Harry Potter
:-)
Vi dico quello che penso. Personalmente sono d'accordo con XTrade. Il
concetto generale è che quando compri volatilità, generalmente aprendo long
straddle o strangle, paghi premi molto bassi in caso di volatilità bassa. Ai
livelli attuali è molto probabile che la volatilità possa crescere (facendo
gonfiare il valore delle nostre posizioni), mentre è estremamente poco
probabile che scenda ulteriormente (per cui le nostre posizioni rimarrebbero
esposte alla sola erosione del time decay). L'importante è comprare opzioni
con una adeguata vita residua, diciamo 60-90 giorni.
Questa la teoria.
Nella pratica venerdì scorso, a livelli del VIX scandalosamente bassi, ho
aperto straddles sul Nasdaq 100 con scadenza gennaio. Ieri perdevo circa il
5%. Ne ho comprati altri. Sono scesi ancora. Sinceramente credo che debbano
rimbalzare a breve, con un gain anche del 100% in max un mese. Ma di fatto
finora, in due soli giorni, con volatilità che non sarebbe teoricamente
dovuta ulteriormente scendere (perché già era innaturalmente bassa), i miei
straddles hanno perso ben più del time decay.
Ciao. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:B2slb.51749$Zh.3...@tornado.fastwebnet.it...

Più che sufficiente la tua spiegazione......non concordi con me....ma sulla
tua pelle hai subito quello che ho detto...


volatilità 
C'e' da notare che da settembre 2002 la volatilta' storica a lungo (io
considero quella a 90 giorni) sta inesorabilmente calando.


Speriamo che sulla mia pelle godrò anche di quello che ho ipotizzato io
(gain del 100% in un mese)!
:-)
Vedremo.
Ciao. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:jdjcpvobq6itnvsdn...@4ax.com...

Ciao Buttha, come va?
Quello che dici tu è giusto. Però ci sono due considerazioni:
1) La volatilità non è andata giù in maniera costante, ma ha avuto delle
oscillazioni anche piuttosto importanti.
2) La volatilità, più giù di così è mooolto difficile che vada (diciamo che
è tecnicamente - e mi riferisco per esempio agli attuali tassi di
interesse - quasi impossibile). Ed allo stesso tempo è molto improbabile che
si fermi a questi livelli.
Comunque in questi giorni ed a questi livelli si parla molto di volatilità e
di VIX. Ci sono discussioni e spunti su diversi forum e ng che frequento.
Questa per esempio è abbastanza interessante (ed è in italiano):
http://tinyurl.com/rv6u
Ciao. Massimo

 Vedremo.
Te lo auguro ;-))) .....la mia polemica era solo riferita all'affermazione
di xtrade....."comprare volatilità a questi valori dovrebbe essere una mossa
azzeccata.."
....se ti assumi un buon rischio e operi contrarian...come giustamente stai
facendo tu come hai descritto nel primo post....
Ciao. :-)


 straddle o strangle, paghi premi molto bassi in caso di volatilità bassa.
Ciao Massimo.
In questi casi, io mi domando:
- tutti vedono l'indice di volatilità storica al minimo, quindi
- tutti pensano che debba salire, quindi
- tutti aprono posizioni vega positive, quindi
- i premi delle opzioni scontano il rialzo di volatilità prima che questo
avvenga, quindi
- la volatilità implicita aumenta sin da ora e le opzioni non sono poi così
economiche
Ragionamento teorico senza aver verificato alcun dato.
Sbaglio?
ciao
d

 ha scritto nel messaggio
news:jdjcpvobq6itnvsdn...@4ax.com...

Ciao Buttha, io da qualche parte ho letto che sarebbe bene considerare la
volatilità storica in funzione della scadenza del derivato. Più lontana è,
più ampio dev'essere il lasso di tempo considerato.
Che ne pensi?
ciao
d

 soggettivo...
Ciao, in che senso soggettivo scusa?
d

si fermi a questi livelli.
Non volevo dire che la volatilita' non possa aumentare (anzi, ti
auguro un buon gain), ma credo che se io comprassi volatilita' la
legge di Murphy la farebbe aumentare con una velocita' inferiore al
time decay :-)

 Ciao, in che senso soggettivo scusa?
Hai ragione scusa....rileggendo quello che ho scritto sembra che la decidano
i traders la volatilità.... :-)
Nel senso che la volatilità rimane un elemento soggettivo circa la
valutazione del premio di una opzione: l'attesa di una volatilità elevata
nelle quotazioni tende a determinare una certa incertezza che sarà crescente
e che si tradurrà in un notevole incremento del valore delle option. (quindi
dov'è il gain?)
Quello che hai detto tu...teoricamente....a Massimo...
Ciao.


Sbaglio?
Non sbagli; e' per questo che si calcola la volatilita' implicita: per
sapere se le opzioni che si stanno comprando sono costose.

 ha scritto nel messaggio
news:ZHslb.329296$R32.10...@news2.tin.it...

Secondo me, sì.
Vedi, il premio di una opzione è in massima parte funzione di vita residua,
sottostante e volatilità del sottostante (naturalmente so che lo sai). Il
premio di una opzione non aumenta se molti comprano quella opzione (legge
della domanda e dell'offerta). Viceversa il premio di una opzione cresce se
molti pensano che il sottostante stia per muoversi molto in sù (se parliamo
di call) o in giù (put). E cresce perché cresce la volatilità implicita,
cioè l'aspettativa che il mercato ha della variazione del sottostante di una
opzione (anche se il sottostante non ha ancora iniziato a muoversi).
E qui dobbiamo tenere in mente il concetto di derivato. Una opzione non
risplende di luce propria, ma riflette la luce del suo sottostante. Quindi
il premio varierà al variare di elementi propri del sottostante, non
dell'opzione stessa.
Infine, è facile verificare che spesso al variare di volumi ed open interest
delle opzioni c'è una riduzione di volatilità implicita, e quindi riduzione
della componente di premio non direttamente collegata a parametri
univocamente detreminabili (theta e delta). Mentre ciò non accadrebbe se val
esse il ragionamento che hai fatto tu.
Ciao. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:R9tlb.51889$Zh.4...@tornado.fastwebnet.it...
Bravissimo Massimo, come sempre !
Peccato che vieni raramento sul IEB.
Spoega al tuo interlocutore che sono almeno 8 mesi che si guadagna vendendo
STRANGLES
 ma anche semplici STRADDLES. Prendi per esembio lo strike 26.000.
Solo per due scadenze ci hai rimesso qualcosa.
La risposta premi di venerdi' scorso, totalmente in gain per i venditori di
strangles 24500/26.000
Altri tempi quando si operava alla grande con le MIBO, altri tempi, altri
speculatori.
Ciaooooo

Che ne pensi?
Che ha senso: se prendo un derivato con scadenza tre mesi, una
curiosita' nasce spontanea: come si comporta, usualmente, il
sottostante in tre mesi? Cioe' cerco di capire se le mie aspettative
sul comportamento del sottostante sono state avvallate storicamente.

 ha scritto nel messaggio
news:R9tlb.51889$Zh.4...@tornado.fastwebnet.it...

Sinceramente non ci ho capito molto.
Provo a rispiegare quello che dicevo prima in maniera più chiara.
Il premio è funzione di vari parametri, fra cui la volatilità che si attende
per il futuro, in quanto come sappiamo più il sottostante sarà volatile più
saranno le probabilità che vada/scada in the money.
Ora noi abbiamo la nostra opzione che costa X; visto che tutti gli altri
parametri sono certi (vita residua, prezzo del sottostante, ecc), da X
estraiamo per iterazione (se usiamo la B&S) la volatilità implicita in quel
prezzo dell'opzione, che supponiamo sia 20 e coincida con quella attualmente
indicata dall'indice di volatilità storica.
In seguito alla considerazione che essa è bassa e quindi è più probabile che
salga (piuttosto che scenda) gli investitori aumentano i vega dei loro
portafogli, quindi comprano opzioni, quindi aumenta la domanda.
E questa pressione sul prezzo non può che riflettersi in un aumento del
premio, immediato.
La cosa è osservabile sotto due aspetti che sono due facce della stessa
medaglia:
1) Per la cara e vecchia legge della domanda e dell'offerta, se c'è più
domanda il prezzo sale, è pur sempre un titolo quotato.
Naturalmente a differenza dei non-derivati, qui abbiamo dei precisi limiti
teorici, sia superiore che inferiore, che non possono essere violati.
2) Per il precedente ragionamento volatilità implicita e ammontare del
premio indicano la stessa cosa, il costo dell'opzione. Io posso dire che sto
pagando 100 euro oppure posso dire che sto comprando a volatilità impl 20.
Se domani l'opzione costa 105 la volatilità impl è 23, o alternativamente
posso ugualmente dire che se domani la volatilità implicita è 23, l'opzione
costa 105. Se un investitore crede che da qui alla scadenza la volatilità
sarà 30, sarà ben felice di pagare un opzione 23 (in termini di volatilità
implicita), contribuendo ad aumentarla fino a che essa non rispecchierà le
attese del mercato. Più il mercato è perfetto, più il meccanismo è veloce.
Riassumendo: ci sono tre tipi di volatilità.
1) Storica (del sottostante)
2) Implicita (nel premio)
3) Attesa (dall'investitore-tipo)
Osservando che la 1 è bassa, aumenta la 3. Finché 3 sarà maggiore di 2, il
nostro investitore aumenterà il suo vega.
Più gente ragiona così, più i premi delle opzioni avranno una sorta di
"cuscino": quando la 1 scende troppo aumenta la 3 che crea un "pavimento"
alla 2. I premi restano "alti" seppur la volatilità storica sia bassa.
Naturalmente avviene il contrario in casi di volatilità molto alta.
Per verificare se quello che dico è vero si potrebbe osservare un grafico
che rappresenta contemporaneamente le volatilità storica e implicita. Se
quella implicita e quella storica vanno insieme il ragionamento di cui sopra
non vale, se la prima segue la seconda ma con una dev standard minore (è più
smussata, è tipo una media mobile) il discorso vale. Se ognuna va per i
fatti suoi, se la correlazione è bassa, allora le strategie come quella che
hai adottato (la volatilità storica è bassa quindi quella implicita salirà)
sono inapplicabili.
Tempo avevo visto alcuni di questio grafici e mi sembra di ricordare che
ogni opzione facesse un po' storia a se'...
ciao

 CUT
Hai ragione, ma io preferisco continuare con gli short strangle che mi 
stanno fruttando parecchio.
Magari anticipo l'apertura dello strangle, 6-7 settimane, e questo 
giochetto sta funzionando.
Se poi la volatilità aumenterà, non lo farà di colpo, quindi potrò 
uscire con calma.
Christian

3) Attesa (dall'investitore-tipo)
La volatilita' implicita *e'* la volatilita' attesa.
hola
Buttha