Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Idee bulletproof

Idee bulletproof
da wolfstep.cc
Non so perche', ma vedo serpeggiare una certa delusione tra i sostenitori
delle idee bulletproof. Che cosa sono le idee bulletproof?
L'idea bulletproof, antiproiettile, e' quella convinzione secondo la quale
se vai in un posto dove le persone si stanno scannando, verrai identificato
solo e soltanto in base alle tue idee e rispettato per queste.
Significa che se un animalista entra dentro la gabbia con una tigre
affamata, si sente al sicuro nei confronti del felino perche' in fondo "e'
dalla sua parte".
Ovviamente non e' cosi, e il risultato sara' solo una tigre sazia.
Questa convinzione non e' nuova. Durante la notte dei lunghi coltelli, le SA
che venivano sterminate per ordine di Hitler morivano gridando Heil Hitler,
e la stragrande maggioranza di loro morirono convinte di essere uccise dai
comunisti. Peccato che ad ucciderli furono le SS, le quali gridavano lo
stesso identico nome.
La forma forse piu' drammatica di questo fenomeno si mostro' durante la
lunga rivoluzione russa. Molti studenti idealisti, specialmente tedeschi,
andavano in Russia per unirsi ai rivoluzionari. Pensavano che, una volta
accertata la loro "appartenenza ideologica" , i rivoluzionari li avrebbero
accolti a braccia aperte. Pensavano che sarebbe stata sufficente una lettera
di presentazione del loro partito comunista di provenienza a metterli in
salvo.
Invece, i rivoluzionari nelle zone di campagna usavano un altro metodo per
giudicare: ti chiedevano di mostrare le mani. Se erano le mani callose di
qualcuno che aveva lavorato andava bene. Se avevano le mani lisce e prive di
calli, gli sparavano. Il risultato fu che pochissimi di questi "studenti
comunisti tedeschi" si salvarono.
Chi pensa di essere al sicuro per la propria appartenenza ideologica, o per
la propria vicinanza strategica , in genere non capisce alcune cose.
La prima e' che dove sparare lo decide sempre e solo chi ha il fucile.
Quando si prende il fucile in mano, il diritto e le regole vengono
sostituite dall'arbitrio. Cosi', la scelta degli obiettivi e' assolutamente
arbitraria, ne' si puo' pensare che "segua delle logiche".
Se a questo aggiungiamo la ferocia di una guerra civile, otteniamo il mix
perfetto: non solo il contesto e' quello nel quale non c'e' una logica per
le aggressioni, ma siamo anche nelle tipiche condizioni dell'ecologista in
gabbia con la tigre. La tigre non cerca la coerenza ideologica, ha i propri
scopi, e non li discute certo con la preda. E anche supponendo che gli scopi
coincidano, la tigre non ragiona quando attacca, ma e' un preda al puro
istinto omicida. Lo stesso delle guerre civili.
Personalmente, rido della sensazione di sicurezza che si presume legata alla
vicinanza ideologica. Rido del fatto che il governo francese si sia fatto il
"tour de l'afrique" a chiedere in elemosina una parolina per i due
giornalisti. Rido di quanti pensano che una parolina buona su quanto la
francia sia amica dell'islam possa migliorare la situazione.
Una guerra civile e' un tritacarne con le proprie regole e le proprie
priorita'. Non si guardano le bandiere ma solo gli obiettivi da raggiungere.
In particolare nelle guerre civili non si distingue troppo tra i morti: se
si vince le morti piu' atroci si attribuiranno al nemico, se si perde....si
muore.
Il rapitore dei francesi , o delle ragazze andate con la ONG, sa benissimo
di chi si tratti. Cosi' come Hitler sapeva benissimo che le SA avrebbero
dato la vita per lui, cosi' come i rivoluzionari sapevano benissimo che gli
studenti tedeschi erano ideologicamente dalla loro parte.
Ma quello che la persona col fucile si chiede in una guerra civile non e'
"da che parte stai" , ma "a che cosa mi puoi servire". Nel contesto di
quella guerra civile, ne' i compiti svolti dai due giornalisti stranieri,
ne' quelli svolti dalle due italiane servono ai combattenti, di nessuna
fazione.
L'unico uso che puo' essere fatto di loro e' quello che permette di
raggiungere obiettivi politici. In questo uso non e' compreso il rispetto
per l'ideologia dei rapiti, che se ci fosse sarebbe una regola, una regola
che non c'e' perche' le guerre civili NON hanno regole, e il terrorismo
nemmeno.
In definitiva, durante una guerra civile, o per i terroristi, le idee delle
vittime non contano un fico secco. Non solo non sono interessati a valutarle
per decidere cosa fare degli ostaggi, ma i terroristi o i combattenti non
sono nemmeno interessati a conoscerle.
Il fatto che questo non si capisca mostra solo il dilettantismo delle
cosiddette ONG, nell'andare in luoghi sconvolti da guerre civili illudendosi
del fatto che il loro lavoro, o persino il consenso della popolazione ,
possano in qualche modo proteggerli.
Cosi' come sbaglia chi cerca soluzioni politiche o propone il ritiro.
Innanzitutto, i ritiri del nemico non hanno mai portato al loro rispetto.
Anzi, storicamente le peggiori porcherie si sono fatte durante le ritirate.
Non e' un caso se durante la prima guerra nel golfo, la strage di soldati
iracheni piu' grande fu quella lungo un'autostrada ove viagiava la colonna
in ritirata.
L'altra illusione e' che cambiando schieramento si possa ottenere
benevolenza. Anche su questo piano, il voto e' 2-- : i disertori e i
traditori non sono coperti da nessuna convenzione, mentre i prigionieri di
guerra si. Normalmente, durante le guerre vengono lanciati sulle trincee
nemiche milioni di volantini inneggianti al benevolo trattamento della
fazione opposta ai disertori. Quello che pero' nessuno sa e' che il
disertore, di solito, arrivato dall'altra parte viene ammazzato e spesso
anche seviziato.
In generale, quando c'e' la guerra non ci sono fazioni -politiche-, ma solo
fazioni -militari-.
Il semplice schieramento politico di un paese non conta nulla, cosi' come
non contano nulla le idee o le simpatie della vittima, cosi' come non conta
nulla la storia o la politica passata.
L'unica cosa che conta e' il raggiungimento di obiettivi specifici,
obiettivi militari.
Che le parti non negoziano mai.
E cosi', vediamo macellare lavoratori nepalesi nonostante il loro governo
non c'entri nulla ma anzi fosse contrario alla guerra in iraq, vediamo
rapire giornalisti francesi nonostante la posizione filoaraba della francia,
vediamo rapire personale delle ONG.
Chiunque sappia qualcosa di storia militare sa benissimo che le cose stanno
cosi'.
Fingono di non saperlo i dirigenti delle ONG, che non lo dicono a chi va a
vivere in zone difficili, ma "guarda caso" passano in patria la stragrande
maggioranza del proprio tempo
facendo solo pochi viaggi, strapubblicizzati , nei luoghi difficili.
Ad organizzare la loro falsita', e il loro bisogno di "martiri per la pace".
Che per una ONG sono sempre, diciamolo, una bella pubblicita'.
http://www.wolfstep.cc/index.php?subaction=showfull&id=1094662597&archive=&start_from=&ucat=3&

 Che per una ONG sono sempre, diciamolo, una bella pubblicita'.
Questa è la firma!
La destra non si smentisce mai!
Il bisogno, sempre, di infangare tutto ciò di cui non è capace.
L'altruismo e il disinteresse.
E' la tua posizione, o sei solo strumento + o - cieco di
un'occhiuta rapina?
___________rh_______________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti
a combattere incessantemente la menzogna.
(John Locke)