Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Riepilogando...

...quando le sentenze sono favorevoli  tutto ok,quando sono contrarie "la
magistratura e' politicizzata"...Ogni commento e' superfluo.

 magistratura e' politicizzata"...Ogni commento e' superfluo.
a prescindere da qualunque
strumentalizzazione partitica,
abbiamo forse dimenticato il
caso Tortora?

[Nicola Bortolotti]  ha scritto:

Nel caso di Tortora egli fu condannato solo sulla parola dei pentiti (11 
pentiti che testimoniarono il falso) priva di riscontri oggettivi di 
qualsiasi tipo. Fu un tragico errore giudiziario.
Nel caso di Dell'Utri, lui stesso ha ammesso le sue frequentazioni mafiose e 
ci sono contro di lui prove documentali, intercettazioni telefoniche e 
testimonianze comuni (non di pentiti).
Le deposizioni dei pentiti (nel processo ne sono stati sentiti una 
quarantina) servono solo a dare un senso compiuto alla imponente mole di 
riscontri oggettivi raccolti.
Con tutto ciò, ci sarà anche qui un processo di appello che verificherà 
quanto asserito dai giudici di primo grado.
Però, ufficialmente colpevole o meno di associazione mafiosa, il minimo che 
si può dire è che Dell'Utri avesse frequentazioni che poco si addicono a chi 
vuole portare avanti una carriera politica.
In altri paesi si lascia la vita politica per molto meno.
Anche da noi personaggi un po' meno indecenti lo hanno fatto senza esitare 
un attimo. Tortora stesso rinunciò all'immunità parlamentare e per questo 
attese agli arresti domiciliari la sentenza di appello che lo scagionò. 

 attese agli arresti domiciliari la sentenza di appello che lo scagionò. 
hai letto i commenti, al proposito,
dei giudici che lo condannarono e
che a tutt'oggi lo ritengono
colpevole? Quando ci penso mi
vengono i brividi. I "teoremi", nel
campo della "giustizia" (che, 
comunque, con i tempi italiani e'
sempre ingiusta), non dovrebbero
esistere.

 (penali) di primo grado...
Non c'entra niente.
Non è che uno si debba dimettere solo perchè è stato giustamente condannato 
o perchè potrebbe esserlo.
E' semplicemente opportuno che chi, anche sapendo di essere perfettamente 
innocente, ha probelmi seri con la giustizia si disimpegni dalla politica 
per affrontare i suoi problemi giudiziari da comune cittadino.
In politica contano le cose da fare, non gli uomini politici.
Il programma del centrodestra potrebbe essere portato avanti benissimo anche 
senza Dell'Utri, Previti e Berlusconi.
Questi signori dovrebbero risolvere i loro problemi giudiziari da comuni 
cittadini e poi eventualmente, sempre che la cosa li interessi davvero, 
riprendere l'attività politica.
La credibilità del centrodestra presso l'elettorato ne guadagnerebbe di 
certo e lo stesso governo potrebbe concentrarsi sui problemi dell'Italia, 
anzichè su quelli giudiziari di Berlusconi e dei sui amici.
Sono cose che, secondo me, dovrebbero essere chieste dagli elettori del 
centro destra prima che da chiunque altro.
Mi paiono cose elementari. Io le pretenderei dalle persone che ho eletto.

 Non c'entra niente.
di sbagli, e di molto.
Ho letto motivazioni che
avevano la stessa pregnanza
di una chiacchiera da bar.
Ero incredulo (non sono 
avvocato, non ci sono abituato).
Nulla di politico, per 
carita', ma accuse infamanti
basate sul nulla e utilizzate
a fini di lucro.
Ti assicuro che "vivere"
in prima persona i meccanismi
che portano alla rovina della 
esistenza di onesti cittadini
mi ha tolto ogni voglia di 
andare a teatro a vedere Kafka.
Torno a sottolineare: nulla di
politico. Se vogliamo invece
politica (IMHO della piu' becera)
basta ascoltare alcune riunioni del 
CSM downloadabili, ad esempio,
da RadioRadicale.
Sul piano personale, invece, mi
trovo (da anni!) a combattere una
lotta contro i mulini a vento
in ambito lavorativo nonostante
due precedenti illustri (uno del
TAR - e questo puo' anche non
contare - e uno del Consiglio di
Stato). Permettimi quindi di
essere abbastanza pessimista sulla
"giustizia" italiana. Aggiungo che,
in molti casi, la colpa e' anche
del legislatore (il tanto decantato
T.U. sulla privacy, ad esempio, a
mio modesto parere in certe parti
e' scritto assai male conferendo
al giudice un potere discrezionale
pressoche' illimitato, cosa che non
dovrebbe mai accadere).
Mi tolgo l'ultimo sassolino dalla
scarpa accennando alle authorities
e ai garanti, forse la piu' grande
mistificazione dell'ultimo ventennio,
ma ormai l'OT e' durato abbastanza.

 qualsiasi tipo. Fu un tragico errore giudiziario.
NOOO, fu un atto di assoluta tracotanza da parte di teste di cazzo che
successivamente sono stati OVVIAMENTE pure promossi. 
Errore presuppone buonafede, giudicare la gente presuppone capacita', in
lorsignori le due cose non sono mai esistite.