Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: [RECE] HP e la camera dei segreti

Titolo: Harry Potter e la camera dei segreti
Autrice: J. K. Rowling
Editore: Salani
Pagine: 307; Prezzo: 15,00 Euro
Titolo: Harry Potter e la camera dei segreti
Regista: Chris Columbus
Attori: Daniel Radcliffe, Richard Harris, Maggie Smith, Alan Rickman,
Kenneth Branagh.. ecc. ecc.
Ho visto che nei giorni scorsi si e' molto discusso di libri e realizzazioni
cinematografiche dei medesimi, soprattutto per quello che riguarda ISDA, e
ho pensato di dire la mia su questo caso, "Harry Potter e la camera dei
segreti", secondo capitolo della saga dell'ormai famosissimo maghetto. Nella
settimana di Natale ho avuto la fortuna (o sfortuna, dipende dai punti di
vista) di leggere il libro e vedere il film praticamente in sequenza.
Partiamo dal primo. Molto coinvolgente, ben scritto, lineare quanto basta a
non scadere nel banale, a tratti anche vagamente dark e, se mi passate il
termine, molto piu' "cruento" de "La pietra filosofale". IMHO, la Rowling
con questo libro ha fatto un grosso passo in avanti rispetto al precedente
(che gia', ammetto, avevo apprezzato): la storia sta in piedi molto meglio,
il finale e' piu' appassionante e meno stirato, i personaggi piu'
approfonditi (forse anche perche' meno numerosi.. intendo quelli che poi
hanno un ruolo fondamentale nello svolgersi del racconto). Inoltre ho
trovato piu' competizione con il "male", o se vogliamo la parte negativa,
che in questo caso e' piu' variegata, e che, soprattutto, colpisce, nel
senso letterale del termine: "fa male", "costringe a difendersi".
In definitiva, voto al libro: 8.
Per quanto riguarda il film, l'ho trovato piacevole, ma troppo spezzettato,
soprattutto nella parte iniziale. Per tutto il primo tempo si ha come la
sensazione che il regista insegua in un certo senso la storia, senza
riuscire a mettersi in linea con essa. Devo ammettere la non semplicita' del
compito, perche' nel libro sono presenti continui richiami a "La pietra
filosofale", che nella versione cinematografica sono molto difficili da
inserire, pero' forse qualcosa di piu' si sarebbe potuto fare. Nella seconda
parte, il ritmo invece cresce, e si riesce a rientrare in quei binari
inseguiti cosi' a lungo: la storia regge di per se', e il finale culmina un
crescendo di pathos che cosi' giunge a scioglimento. IMHO, comunque molto
inferiore al libro (e al primo film), anche se, diciamo, si salva.
Voto al film: 6,5.
Qualche spoiler per spiegare meglio il rapporto tra il libro e il film.
SPOILER
-
-
-
-
-
-
SPOILER
-
-
-
-
-
-
SPOILER
-
-
-
-
-
-
SPOILER
-
-
-
-
-
-
SPOILER
-
-
-
-
-
-
SPOILER
-
-
-
-
-
-
In cosa ha peccato Columbus? Dico ora una cosa che mai avrei pensato di dire
su un film tratto da un libro: e' troppo fedele. E allo stesso tempo risulta
poi infedele. Mi spiego. Nella parte iniziale, ci sono un sacco di tagli che
rischiano di far sembrare la storia incredibilmente spezzettata e insensata.
Il regista vuole mostrare praticamente tutte le cose che racconta la
Rowling, e lo fa con brevi episodi che sembrano non avere grande
continuita': quando Harry, ad esempio, si ritrova a casa di Ron, il tutto e'
risolto in pochi minuti di film, mentre invece il libro si sofferma
parecchio su questa parte di racconto. Stessa cosa vale ogni volta che si
desidera dare una spiegazione di qualcosa che sta avvenendo: si delega il
racconto a uno dei personaggi, in un modo che pare tante volte quasi
grottesco. Basta pensare alla partita di Quidditch: Harry e' inseguito da un
bolide fellone; stacco improvviso su Hagrid che esclama "Accidenti, Harry si
e' beccato un bolide fetente"; stacco sulle tribune dove Ron mira con la
bacchetta ed Ermione dice "No, e' troppo pericoloso, potresti colpire
Harry"; di nuovo su Harry inseguito dal bolide. Il tutto in pochissimi
fotogrammi, senza un'apparente concordanza filmica tra l'uno e l'altro.. non
so, a me ha dato molto fastidio questa cosa. Forse sarebbe stato meglio
tagliare alcune cose e concentrarsi sullo sviluppo di altre (e questa, IMHO,
e' la grande genialita' del film di Jackson sul libro di Tolkien.. ma e'
un'altra storia): al limite, ad esempio, si sarebbe anche potuto evitare di
mettere l'episodio dell'errato viaggio a Notturn Alley che Harry compie con
la polvere magica (anche perche' poi non e' presente il primo "incontro" con
il padre di Malfoy) per lasciare piu' spazio alla permanenza in casa di Ron.
Infine, ma questa e' una considerazione viziata dalla mia infinita stima per
Kenneth Branagh, si sarebbe potuto dare piu' spazio a Gilderoy Allock, che
nel libro e' molto piu' sviluppato come personaggio (e che morale c'e'
dietro!).
In effetti sarebbe un film appena sufficiente, se non fosse per la seconda
parte, dove invece Columbus si riprende alla grande, correggendo anche
quella che, IMHO, e' un po' una svista della Rowling: nella scena finale,
quando Harry viene ferito, Tom Riddle grida alla vittoria, dimentidandosi
che la Fenice ha poteri curativi ("Accidenti, la fenice ha poteri curativi,
me ne ero scordato").. vi pare che Voldemort, il mago piu' temuto da tutti,
possa compiere un'ingenuita' simile? Nel film invece, la cura avviene dopo
la scomparsa di Riddle, e questo e' molto piu' credibile. Inoltre sono molto
ben realizzati i meccanismi che portano alla Camera dei Segreti, sia quello
nel bagno di Mirtilla Malcontenta, sia la porta con i serpenti.. molto
belli.
Un appunto finale sul mostro. A quanto ne so io (e ho ricontrollato le mie
fonti negli ultimi giorni), il Basilisco non e' affatto un serpentone
enorme: mitologicamente, si tratta di un incrocio tra un gallo e un rospo, e
viene rappresentato o come gallo con coda di serpente, o come serpente
alato; biologicamente, invece, si tratta in definitiva di un animale molto
simile a una lucertola. Non capisco da dove la Rowling e Columbus abbiano
preso le loro informazioni iconografiche su questo essere, ma puo' darsi che
ci siano altre interpretazione del mito..
Sono stato abbastanza esauriente? ;-P
A presto.
--
Leaf
"Strano destino, quello del nero. Un destino fatto d'odio,
d'incomprensione."

 ma puo' darsi che ci siano altre interpretazione del mito..
Su cosa sia il basilisco purtroppo ho sentito dozzine di versioni differenti
quella piu' "storica" e' quella di Plinio che dice: "E' un drago che ha
sulla testa una corona d'oro, grandi ali spinose, una coda di serpente, che
termina con la testa di un gallo. Il suo fiato avvizzisce la frutta. Il suo
sputo brucia e corrode. Il suo sguardo spacca le pietre. L'odore della
donnola lo uccide. Altra arma contro di lui è lo specchio: il basilisco è
fulminato dalla sua propria immagine. Il basilisco è un serpente lungo solo
dodici dita che ha una macchia bianca sulla testa, a forma di diadema.
Il suo sibilo fa fuggire i serpenti: non striscia sinuosamente come gli
altri rettili, ma avanza, col corpo eretto a metà.
Il suo contatto e anche il suo alito uccide gli arboscelli, brucia l'erba da
tanto è velenoso. E' accaduto davvero che un uomo a cavallo uccise un
basilisco colpendolo con la lancia ma il veleno seguì l'arma e uccise non
solo il cavaliere ma anche il cavallo."
Ci sono anche altre versioni, inoltre l'icona del gallo-drago e' stata usata
soprattutto per la Cockatrice (una specie di basilisco alato). In ogni caso
c'e' la versione a forma di cobra oppure quella tipo iguana a 8 zampe... non
mi stupirei se ne esistesse una in stile serpente-tram tipo quella di HP.
Il fatto che fosse particolarmente velenoso e che potesse essere sconfitto
dallo specchio forse nel tempo ha fatto identificare il suo potere con
quello della Medusa che pietrifica con lo sguardo.

 interpretazione del mito.. 
Credo che la Rowling si sia rifatta all'etimologia di Basilisco da Basileus 
(Re), interpretandolo come "re dei serpenti": da qui il serpentone enorme.
-- 
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Venuto dalla luce e dagli dei, eccomi in esilio, separato da loro.
- Frammento di Turfa'm M7

 enorme:
Ok, ed e' quello che ho pensato anch'io appena l'ho visto. In effetti il
basilisco me lo ricordavo moooolto differente...
Ma a quanto pare sono l'unico che ha notato un'altro PICCOLO problema del
mostro in questione... :-)

 possa compiere un'ingenuita' simile?
Secondo me si': ricordiamoci che in fondo Harry non si sta scontrando
con Voldemort, ma con Tom Riddle, cioe' con il suo equivalente
adolescente, che ancora non aveva sviluppati tuttti i poteri, le
capacita', le conoscenze che lo hanno poi portato ad essere il mago piu'
temuto in assoluto!
Comunque nel complesso mi e' piaciuto molto il film, anche se con
qualche pecca, e ancora di piu' il romanzo! :)
Fearuin

 dietro!).
Secondo me il libro puntava (senza riuscirci molto) a far nascere nel
lettore dei sospetti, a seconda dei momenti, su Malfoy, su Allock/Lockhart,
su Percy, su Hagrid, su Harry stesso. Tutto questo nel film si perde:
Allock/Lockhart perde qualsiasi carica di ambiguita', e Percy praticamente
scompare - scelta che semplifica la trama, d'accordo, ma che porta anche a
smarrire il senso di tutta la vicenda: ho il sospetto che nessuno spettatore
si chieda veramente chi sia l'erede di Serpeverde/Slytherin
--
Ciao,
Koorlick

 mostro in questione... :-)
Cioe'?


 > l'erede di Serpeverde/Slytherin
In effetti, quello che dici e' molto giusto, e non ci avevo pensato al
momento di fare la mia recensione. Pero', IMHO, nel libro la Rowling riesce
a creare una sorta di ambiguita' in certi personaggi, ad esempio per quanto
riguarda Percy (soprattutto, direi); per il resto, personalmente, non ho mai
dubitato di Malfoy, Hagrid o Harry, e solo un paio di volte di Allock, ma
piu' per un ricordo del primo libro, in cui il professore stupido era poi il
cattivo di turno.
Be', tutto questo si perde nel film, e sicuramente non e' stata una gran
scelta.


 Cioe'?
Aspe', mi stai confermando che l'ho notato solo io? Spettacolo!
Vediamo chi indovina...come si muove il mostro?

 ha scritto nel messaggio
news:aumrdq$jha$1...@newsreader.mailgate.org...
[cut]
Credo che nessuno prima d'ora avesse mai risposto a un proprio messaggio..
:-) .. cmq, ho appena letto la recensione di "Harry Potter e la camera dei
segreti" presente nel CD in allegato a Ciak di questo mese, e ho letto che
era consigliato non andarsene dalla sala prima della fine dei titoli di coda
perche' c'era una sorpresa.. qualcuno potrebbe spoilerarmela, visto che
chiaramente mi sono alzato non appena finito il film?
Grazie.


 Vediamo chi indovina...come si muove il mostro?
Strisciando?


 scelta.
Si', infatti... solo che, come dicevo, ho il sospetto che fosse una scelta
quasi obbligata, data l'ambientazione.
--
Ciao,
Koorlick

 chiaramente mi sono alzato non appena finito il film?
Bello... Nel cinema dove sono andata io neanche li hanno trasmessi
completamente i titoli di coda. :-/
(qualcuno ha il DVD del primo? Non ho capito bene dove sono le scene
tagliate)
Serena

chiaramente mi sono alzato non appena finito il film?
Neanch'io l'ho vista, ed ero rimasto a vedere i titoli fino alla fine
(ma era l'ultimo spettacolo).
Bye
S. 

chiaramente mi sono alzato non appena finito il film?
Vedi:
http://snurl.com/iz9
R.
--
Contribuisci a salvare "Le oche..."
http://scis.uai.it/oche.htm

 personaggio (e che morale c'e' dietro!).
a me pare che Branagh se la cavi in maniera eccellente, anche nel
ruolo del perfetto imbecille... e che come al solito la recitazione
del film sia salvata dagli adulti (dato che i marmocchi sono senza
speranza); che poi il personaggio di Allock sia il solito insulso 
stereotipo in cui cadono praticamente tutti i personaggi, non credo
sia colpa di Columbus... ma della "santa donna" che ha scritto il 
libro
-- 
Gorgon
I Maya, misteriosa e antica civilta' dell'America Latina che sacrificava
la vita di giovani vergini per ottenere un buon raccolto. Ma magari se 
glielo dicevi quelle ti raccoglievano pure le cicche per terra.
Ma a volte basta chiedere... su Rieducational Channel!

 libro
Ancora una volta, non mi trovo d'accordo. Trovo Allock piuttosto particolare
nel suo volersi fare piu' grande di quello che in realta' e', e il fatto che
la Rowling abbia voluto inserire un personaggio del genere nella sua favola
(e sottolineo "favola") mi sembra una scelta molto azzeccata e educativa per
un bambino, che puo' cosi' avvicinarsi a una caratteristica peculiare e
negativa del mondo odierno con un sorriso sulle labbra.


 
http://snurl.com/iz9
Grazie mille.. aggiunta simpatica, ininfluente (chiaramente, vista la
collocazione) riguardo la storia, ma che riprende un po' la fine che fa
Allock nel libro, non ben sviluppata nel film in se'.
Ciao.


 legge. 
per me parti da un presupposto sbagliato: che un libro per bambini 
debba semplicemente essere "piacevole", e che non gli sia richiesto 
nulla di piu'
-- 
Gorgon
"It wouldn't want us to go around killing its own kind, would it?"
"Well, sir, people do, sir," said the guard sulkily.
"Ah, well,that's different. That's 'cos we're intelligent." 

 nulla di piu'
Credo di essermi spiegato male, perche' non ho assolutamente detto questo.
Parlavo di approccio, e penso che il modo in cui ci si avvicina a un libro,
a un film, a qualsiasi cosa sia importante per il giudizio che poi si dara'
della cosa stessa. Io, da adulto (wow, questa fa davvero ridere.. ;-P ),
quando leggo una favola mi aspetto qualcosa di "piacevole" e "leggero" (uso
le virgolette con cognizione di causa), e cio' mi permette di apprezzare poi
tutto quello che e' presente nel libro in maniera migliore. Era
semplicemente questo il mio ragionamento..
Ciao.
