Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Il 'lo' neutro e i verbi con clitici grammaticalizzati

Ho letto in Berruto una cosa che non mi è molto chiara:
"Un ultimo clitico interessante dal nostro punto di vista è il 'lo'
cosiddetto neutro, usato per riprendere anaforicamente o cataforicamente
una proposizione o un predicato ('lo credo bene, che hai fame'; 'Gianni
si crede intelligente, ma non lo è'). Riprovato dai grammatici, ma
frequente e normalissimo nel parlato (rappresenta un terzo dei casi di
clitico oggettuale nel corpus di Berretta), questo 'lo' rientra nella
tendenza già notata a dar luogo a un (nuovo) verbo con clitico
grammaticalizzato, ormai avanzata con forme quali 'capirlo', 'crederlo',
'saperlo', 'dirlo'. "
(fine citazione)
Se non ho capito male, Berruto afferma che "capirlo", "crederlo",
"saperlo", "dirlo" hanno un significato autonomo rispetto ai verbi
"capire", "credere", ecc. Ebbene, non capisco: che significato hanno?
Gli unici verbi che mi sembra si possano definire verbi con clitico
grammaticalizzato (e che in tal senso abbiano anche un significato
autonomo rispetto ai verbi semplici da cui derivano) sono "farlo" e
affini....
Ma forse (e lo ritengo più probabile) ho capito male quello che voleva
dire Berruto.

 Ho letto in Berruto una cosa che non mi è molto chiara:
Non c'entra(®), ma oggi ho sentito in una fiction "Padre, gli offro
qualcosa?" al posto di "Padre, le offro qualcosa?", per  imitare il
parlato popolare.
-- 
Enrico C
==================================

 "capire", "credere", ecc. Ebbene, non capisco: che significato hanno?
Forse non si tratta di un nuovo significato, ma soltanto di uso 
ridondante e perciò "riprovato dai grammatici"? Lo capisci, come nella 
frase 'Forse lo sai già, ma te lo dico lo stesso...' ;)
"un _(nuovo)_ verbo con clitico grammaticalizzato" proprio perché non 
porta nessun significato straordinario e però si usa...
Che ne dite, mi sembra bene?
Saluti
M.
-- 
[...] non importa se tu sei una gazzella o un leone: sarà meglio che
cominci a correre!

 si crede intelligente, ma non lo è').
Ma quante dobbiamo sentirne? I grammatici che riprovano questo clitico (e
perché mai?) dicono "Gianni si crede intelligente, ma non è"? E la frase
col clitico sarebbe comune "nel parlato"???
[...]
P.S. Fiorelisa, non ce l'ho con te, neh!
Ciao, FB
-- 
"I saw something nasty in the woodshed!"
(Cold Comfort Farm, the film)

 P.S. Fiorelisa, non ce l'ho con te, neh!
Gloria e Paradiso!  ^_^

"Mo" <lum...@gazeta.nie-smiec> ha scritto nel messaggio
news:d7fs29$ao4$1...@inews.gazeta.pl...

Aaahn... forse ho capito. Sarebbe come nella frase: "Lo credo bene, che
hai fame".
Grazie, Mo. "Lo sai che sei proprio in gamba"?  ;)

 Gloria e Paradiso!  ^_^
Ma non voglio rubarti al Renzi, sennò con un pugno mi univerba naso e
bocca.
Ciao, FB
-- 
Just as I thought. Another test that could have cost us our lives, saved
only by the fact that I am enormously well-bred.
(Murder by Death)

 "Gianni si crede intelligente, ma non è tale/così".
Per curiosità si può allora andare a vedere cosa ne dicevano i grammatici
di fine '800, ad esempio il Fornaciari:
www.mauriziopistone.it/sintassi/indice_alfabetico.html
Ecco comunque l'articolo "LO" tratto dal "Lessico dell'infima e corrotta
italianità" di P. Fanfani e C. Arlìa [Milano, Paolo Carrara, 1881].
Coraggio.
Gerle
P.S. Se se ne vuole l'aspetto originario, occorre sostituire 'xxx' con il
corsivo, facendo attenzione a conservare le virgolette doppie. 
LO. "Non è molto buon uso mettere il pronome 'il' o 'lo' col verbo essere,
come osserva il Benci, e come alcuni usano alla francese; poiché molte
volte si troverebbero adoperati questi pronomi in altri casi fuor
dell'accusativo singolare, a cui solo appartengono. Per es. se si dicesse:
'Egli sarà guarito, ma se nol fosse?' 'Egli è buono, ma presupposto che
non lo sia'. In questi due esempi 'lo' è caso retto ed è errore; né può
usarsi in questo caso: si dirà 'se non fosse' - 'se non sia', che esprime
lo stesso. Così bene scrisse il Davanzati nella traduzione di Tacito (Lib.
IV, § 66): "Che costui... la seguitasse, non fu miracolo; ben fu, che
compagno alla spiegazione non fosse Publio". Molti fra i moderni,
avrebbero detto: 'Ben lo fu' - 'Il' e 'lo': per 'tale', tiene di
francesismo: per es.: 'Sii pur tu bugiardo a tua posta, ché io non lo sarò
mai' - 'Se non fosse purgato scrittore Antonio, lo fu per altro suo
fratello Giuseppe'. - In queste locuzioni si poteva lasciar nella penna la
particella 'lo', o andava scritto: 'Non sarò tale'; 'Fu per altro suo
fratello'. ('Ricordi filol.' 5. pag. 76). Vedi anche le 'Lettere' del
Cesari (tomo II, pag. 62. 212. 223). Non vi è dubbio che questa regola
patisce moltissime eccezioni anche di autori classici, sicché non sarà mai
riputato errore adoperar 'lo' nel modo condannato dal Parenti. Vero è però
che quasi tutti ed anche il Gherardini, convengono non essere uso molto
elegante. Ora poi se ne fa scialacquo sino alla nausea. Alcuni usano in
poesia di anteporre l'articolo 'lo' al participio, e dicono
'l'afferrando', 'l'anteponendo', ec. per 'afferrandolo', 'anteponendolo'.
Questo modo, dice il Cesari ('Lett.', tomo II. pag. 50), io non vidi usato
se non dal Monti, e dopo lui dal Cassi, nella traduzione della
'Farsaglia'. Ma di questa trasposizione non bisogna 'essere molto
prodighi'." - Rechiamo questo articolo dall'Uoglini, per non citare come
autorità noi medesimi. Per altro si veda cosa ne dice il Fanfani nel
'Vocabolario dell'Uso Toscano'.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie, Mo. "Lo sai che sei proprio in gamba"?  ;)
Lo sapevo che finalmente qualcuno se ne sarebbe accorto! ;)
Saluti
M.
-- 
[...] non importa se tu sei una gazzella o un leone: sarà meglio che
cominci a correre! caffè

 Lo sapevo che finalmente qualcuno se ne sarebbe accorto! ;)
Nelle ultime due frasi "lo" si può togliere tranquillamente, ma non è
sempre così.
Ciao, FB
-- 
"Qualcuno, meglio se un poliziotto, dovrebbe comunicare a Xxxxx
Xxxxxxxxxxxx che scrivere noir non fa per lui. Per il suo bene (e il
nostro, soprattutto)."
(Recensione di Antonio D'Orrico sul Corriere della Sera Magazine)