Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Libertà vò cercando...

Il 7ottobre scorso alla trasmissione «Viva Voce»
di Radio 24 che trattava della libertà di stampa in Italia.
il responsabile dell’informazione dei Ds e quello di An alla domanda
di Giancario Santalmassi, direttore di quella emittente, se in Italia
esistesse la libertà di stampa hanno risposto senza esitazione «sì».
La stessa risposta hanno dato Ritanna Armeni del Manifesto e Mauro
Paissan garante della Privacy.
La risposta invece è «no».
La trasmissione, poi, si è sviluppata verso altre tematiche sulla
libertà di stampa per terminare con l’unanime constatazione che
«oggi non esiste più il giornalismo d’inchiesta».
Singolarmente, quello stesso giorno, era in edicola il settimanale
L’Espresso con l’inchiesta sui Cpt di Lampedusa e Agrigento nella
quale si raccontava come un giornalista, Fabrizio Gatti, per scoprire
quello che accadeva in quei posti, era stato costretto a buttarsi in
mare, farsi raccogliere come naufrago, farsi passare per «curdo».
Il tutto per potere informare la pubblica opinione quanto fosse poco
edificante la situazione generale oggettiva dell’accoglienza e gli
abusi «nonnisti» di alcuni degli addetti alla sorveglianza di quei
poveri disgraziati che cercano in Europa di migliorare la loro
condizione di reietti.
Sul perché il giomalismo d’inchiesta non fosse più praticato, gli
autorevoli partecipanti fornivano risposte vaghe («interessa poco...»,
«non interessa più per le materie trattate... » ecc.).
Il giornalismo d’inchiesta è invece proibito come già dimostrarono
i casi  Sifar, Capitale Corrotta Nazione Infetta, e Il Grande
Orecchio, che pur denunciando episodi che «oggi» storicamente e
politicamente sono recepiti come «verosimili» (se non «veri»),
all’epoca erano finiti tutti con la condanna dei giornalisti che
avevano osato proporli alla pubblica opinione.
E Fabrizio Gatti avendo «ricercato le notizie», come prevede la
Convenzione dei diritti dell’uomo, (e, cioè, usando un suo diritto),
per fare giornalismo d’inchiesta, rischia la galera.
L’altra sera Adriano Celentano ha rivelato che secondo Freedom House
of the Press, l’Italia è al 77mo posto della classifica con una
informazione «parzialmente libera», e Stefano Gentiloni, Presidente
Vigilanza Rai, nella stessa trasmissione di Giancarlo Santalmassi ha
detto di non credere a quella classifica, anche quando Santalmassi
gli ha fatto notare che quelIa classifica dipende, tra l’altro,
dal «contesto delle leggi dei singoli paesi».
È singolare che per far sapere che l’Italia è un paese parzialmente
libero in materia di informazione si debba attendere Adriano
Celentano, nello stesso momento in cui i responsabili
dell’informazione di due partiti come Ds e An affermano
invece il contrario!
Questo denota che non siamo messi molto bene.
E denota che il vero
problema non è tanto se sia permesso esprimere le proprie idee,
ma se sia proibito denunciare scandali acquisendo le prove di quegli
scandali.
Altrettanto singolare è il fatto che importanti personalità politiche
dei due schieramenti facciano finta di non sapere che vi sono leggi
che impediscono il concreto esercizio della libertà di stampa.
Ma sarebbe addirittura
scandaloso se con l’auspicabile cambio della maggioranza nel prossimo
parlamento non si ponesse mano a una riforma vera del diritto dell’
informazione che abolisse quelle norme, restituendo all’ informazione
il suo naturale ruolo di violatore istituzionale di tutti segreti,
con la possibilità di invocare ogni tipo di esimente per difendere
il diritto-dovere di informare.
Certo, se chi si occupa della riforma del diritto all’informazione
afferma pubblicamente che in Italia esiste la libertà di stampa,
c’è poco da stare allegri.
____________________rh___________________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti a
combattere incessantemente la menzogna. (John Locke)

 informazione «parzialmente libera»
...
e Cuba al 177 posto...solo la Corea del nord e altri due paesi sono meno 
liberi.
Spero avrai notato anche questo ;) 

 Spero avrai notato anche questo ;)
Rettifico...Cuba e' al 191.mo posto
http://www.freedomhouse.org/research/pressurvey/allscore2005.pdf
 

 sono meno liberi.
Ciao Andy, mi fa piacere risentirti!!
:-))
Devi ricordarti che quando parli di Cuba, parli non solo
di un paese che si è liberato dal fascismo di Batista, dai
padroni latifondisti, dallo sfruttamento delle multinazionali
estere, dalla schiavitù, dalle imposizioni e dagli
interessi stranieri, ma soprattutto devi ricordare che
Cuba ha abolito il capitalismo.
[Abolire il capitalismo significa abolire interessi contrapposti,
divisioni e contrasti sociali, differenze sociali, classi sociali].
Gli interessi, i beni, le risorse, le ricchezze sono identici
per tutti e sono quelli di tutti, del Paese, di 'tutto' il Paese.
Sono quelli materiali, frutto del lavoro e della fatica, anche
intellettuale, e quelli dell'emancipazione e della crescita
sociale e culturale di tutti.
Se comprendi questo comprendi anche perchè non
possono parlare, - non essendoci -, coloro che difendevano
o vorrebbero nuovamente difendere e rappresentare, oggi,
interessi e privilegi aboliti dalla legge e da tutto il popolo
cubano con la rivoluzione!
Quindi a Cuba non esistono nè i partiti, nè la parola per quelli
che in Italia abbiamo messo a tacere con la XII.a disposizione
finale e transitoria della nostra Costituzione.
Se la politica americana contro Cuba non avesse adottato
il terrorismo, gli attenatati, i bombardamenti oltre che lo
strangolamento del boicottaggio economico, adesso
sicuramente quelle limitazioni sarebbero superate. Ma così
non è stato.
Quindi quando parli di Cuba ti raccomando il massimo
rispetto.  :-))
by, by!
____________________rh___________________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti a
combattere incessantemente la menzogna. (John Locke)


 che impediscono il concreto esercizio della libertà di stampa.
La libertà di stampa, nel senso di libertà di esprimere opinioni e 
raccontare fatti di interesse pubblico a mezzo stampa, in italia secondo me 
c'è ed è garantita dalle leggi (anche se da questo punto di vista ci sono 
alcuni problemi, legati più che altro, anche se non esclusivamente, alla 
lentezza e alla farraginosità del nostro sistema giudiziario).
Non è vietato fare inchieste, nè pubblicare gli esiti di quelle inchieste.
Il problema è che fare inchieste costa e in Italia (ma, in qualche misura è 
così un po' in tutto il mondo) i mezzi di informazione più importanti non 
sono in mano ad editori puri (gente che fa dell'informazione il proprio 
unico business), ma sono in gran parte in mano a gruppi economici e politici 
che tendono ad usarli in modo strumentale.
E così il giornale "di sinistra", se le fa, farà solo inchieste "di 
sinistra".
Il giornale "di destra" farà solo inchieste "di destra".
Nessun giornale però farà inchieste che possano danneggiare interessi che, 
pur essendo particolari, sono trasversali agli schieramenti e alle categorie 
di riferimento dei vari giornali.
Al di là di questo, non esiste in Italia (e forse nel mondo) nessun 
quotidiano stampato che potrebbe sopravvivere senza pubblicità.
Anche questo unico semplice fatto pone evidenti limiti all'uso che i 
giornali possono concretamente fare della libertà che pure formalmente 
hanno.
E infatti le inchieste davvero "scomode" le fa ormai solo Report.
E' la mercificazione dell'informazione che ha finito per "anestetizzare" nei 
fatti la libertà di stampa, che pure continua ad esistere legalmente e 
formalmente.
-- 
"Qualunque cosa si dica in giro,
parole e idee possono cambiare il mondo".
(Il professor Keating in "L'Attimo fuggente") 

 Devi ricordarti che quando parli di Cuba...
[cut]
sisi, conosco benissimo le tue argomentazioni su Cuba.
Si parlava solo di liberta' d informazione che in quel paese non 
esiste...come non esiste la liberta' dell individuo, la possibilita' di 
esprimere le proprie idee se queste non sono in accordo con quelle imposte 
dal regime di Castro.
 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:435bbe34$0$6676$892e...@authen.white.readfreenews.net...


C'è un lungo elenco di repressioni e di intimidazioni,
quando non di arresti, condanne, e persino morti, per tutti
quei giornalisti che hanno voluto raccontare verità scomode.
Non solo i vari Biagi, Travaglio, Santoro, Fini, Bea,
ma anche in precedenza Di Mauro, Pecorelli,
Cederna, Scalfari, Alpi,
ed ora l'ultimo della serie Gatti, su cui oltre alle denunce
è stato subito gettato discredito a piene mani insieme al totale
silenzio sul merito delle sue denunce. (Le conoscerà sì e no
lo zero virgola per cento della popolazione).
A son d'intimidazioni c'è, in aggiunta, tra chi non è servo
o venduto, chi applica scrupolosamente
l'autocensura.
Ora, se a quanto sopra detto aggiungi anche quello
che dici tu, parlare di libertà di stampa in Italia,
mi vien da ridere.
Naturalmente è a Cuba, o alla Corea, che si deve guardare
ed è ---bene--- che si guardi!


 ha scritto nel messaggio
news:435bc97b$0$8483$5fc...@news.tiscali.it...

Guarda, :-))
vedo che le mie parole non sono state capite fino in fondo,
e che non hanno prodotto il risultato che speravo!!
:-))))
A Cuba si discute molto, e anche accanitamente
a cominciare dalla base (cioè dai 'comitati rivoluzionari di base',
aperti a tutti e diffusi in tutta l'isola) circa quelle che devono
essere le scelte del governo, quelle cioè che tu chiami le idee
imposte dal regime di Castro!!
In realtà correttamente dovresti dire:
"Si parlava solo di liberta' d'informazione che,
---> come si sforza di sostenere la propaganda avversa di chi
vorrebbe allineare quel popolo alle proprie posizioni e sfruttarne
le risorse per il proprio tornaconto <---,
in quel paese non esiste...---> nelle forme che si hanno
nei paesi capitalisti, dove ci sono interessi contrapposti, e quindi
partiti contrapposti, ma dove, però, vince sempre il capitale,<---- 
non esiste la liberta' dell individuo, la possibilita' di esprimere
le proprie idee se queste non sono in accordo con quelle
che, ---> sempre secondo la propaganda di costoro <---,
sono imposte dal regime di Castro".
Così, andrebbe meglio!!  :-))
Del resto il popolo cubano, invece di unirsi ai "liberatori",
ha cacciato a calcioni nel sedere chi,
invadendo l'isola, tentava di "liberarlo"!!
Dovresti chiederti come mai....una volta o l'altra.....
ciao
:-))


 lo zero virgola per cento della popolazione).
Gatti ha pubblicato la sua inchiesta e le sue denunce le ha lette moltissima 
gente e sono servite a tenere aperto e alimentare il dibattito sui CPT.
Nessuno ha mai messo in discussione il suo diritto di pubblicare il 
resoconto della sua esperienza e l'accusa di avere rilasciato false 
generalità mi pare tutt'altro che pretestuosa e Gatti deve certamente averla 
messa nel conto quando ha deciso di fare "il curdo".
Il diritto di cronaca non esime nessuno dal rispetto della legge e dal 
sopportare le conseguenze di eventuali violazioni.
Non è certo per l'accusa (e l'eventuale condanna) a Gatti per avere dato 
false generalità che perderemo punti nella classifica di Freedom House.
Semmai li perderemo perchè da noi un giornalista rischia di trovarsi 
pignorati in via cautelare casa e stipendio per decenni nell'attesa di una 
sentenza in un processo civile di risarcimento danni per diffamazione a 
mezzo stampa.
