Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: martin, e' la traduzione o no?

Domanda:
ho letto un po'di messaggi nei quali si lamenta che la vicenda di ASOIAF e'
fotoromanzesca, vedo che i lettori che si lamentano sono quelli che leggono
in italiano.
domanda:
ma perde tanto cosi' a leggerlo tradotto?
forse e' lo spezzettamento dei libri?
certo, a volte si possono prevedere un po' di sviluppi, e' naturale, ma la
trama non mi pare cosi' scontata...........
oppure puo' darsi che alcuni preferiscano libri autoconclusivi e con storie
magari semplificate ( e devo dire che a volte alcuni mi sembrano troppo
"scarni")
somanda:
S P O I L E R A C C I O
NON LEGGETE
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
qualcuno si aspettava che Tyrion uccidesse il babbino?
a me il vecchio Lannister sembrava piuttosto inamovibile per ora..........
e l'elezione di Jon?
e lo stesso Red Wedding?
e Stannis che se la fa da padrone?
fangorn

 trama non mi pare cosi' scontata...........
Considera che chi lo legge in italiano non ha il riscontro dell'ultimo terzo
del volume (se non erro, gli ultimi due sono un terzo ciascuno del volume
originale).
Come per Ash della Gentle, stiamo leggendo un romanzo incompleto e la
storyline è spezzata, per cui non possiamo avere la stessa impressione che
farebbe una lettura fino al finale previsto dall'autore.
Martin immagino abbia previsto la chiusura dei libri non a caso, ma dosando
accuratamente la trama. Un interruzione precoce cambia in parte
l'impressione generale.
Detto questo, dopo che (me la sono cercata da me) mi è cascato l'occhio dopo
il tuo spoil advice, son rimasto secco.
Perchè in effetti io, in un messaggio su Martin, constatavo una certa
prevedibilità e una mancanza di grosse sorprese, e puntualmente l'autore mi
ha fregato.
Non che io cambi opinione: Martin continua a far agire i personaggi secondo
la loro personale logica interna, per cui diventano più prevedibili quando
li "conosci".
Ma non avevo considerato anche che ogni persona ha un suo limite di
sopportazione (tu sai chi sottintendo ^_^ ) e Martin (riferito al tuo primo
spoil) lo dimostra eccome.
Ora, questo (unito alla tua considerazione di cui sopra) mi fa pensare che è
proprio a causa dello spezzettamento che negli ultimi due volumi i fan
italiani tendono a considerare il libro un pò tirato e fotoromanzesco di
quanto non sia.
Questo perchè nei primi due terzi Martin sta solo costruendo i presupposti
per alcuni dei suoi grossi colpi di scena. Il primo "colpo di scena" compare
nel secondo libro italiano, e tutto sommato è prevedibile.
Di quelli che elenchi, invece, non si ha un gran sentore. O meglio:
- il primo mi ha davvero spiazzato, ma subito dopo mi son detto: "certo a me
manca qualche informazione, ma là eravamo già al limite e poteva darsi
benissimo che succedesse. Solo non sembrava nel carattere di XXX farlo".
- Il secondo era una possibilità che avevo contemplato: ma mi pareva più
probabile che a ricoprire quel ruolo finisse qualcun altro, viste le logiche
di potere al mondo. Ora son curioso di sapere COME succederà.
- Degli altri due non so dire: il terzo non mi dice nulla (forse per la
taduzione, forse perchè in italiano non se ne ha ancora sentore); il quarto
è possibile solo se quella certa persona ha ottenuto qualcosa per spostare
gli equilibri, qualcosa che posso immaginare ma non è scontato. Spero non
sia un deus ex machina, ma se è quanto penso anche là siamo in una logica
perfetta.
Insomma, da quel che ho visto credo di poter rassicurare chi ha perso un po'
di entusiasmo: ne vederemo ancora delle belle nel prossimo libro.
Mi risiedo nel Tunnel, spengo la luce e aspetto.
GurthNaur

e lo stesso Red Wedding?
Era nell'aria, e poi c'era gia' una certa profezia che spoilerava
tutto
-- 
Burgo Brandibuck
Presidente del comitato "i Frey devono morire _soffrendo_"

NON LEGGETE
Dai, hai spoilerato cose che vengono quasi tutte dopo "I Fiumi della
Guerra", non è molto carino :-). E' un invito a delinquere. Io cmq non
avevo previsto niente  o quasi, ai tempi. Invidio chi dice di essere
cosi' sicuro ;-).
 
-----------
"Comporrai una canzone per lui?" chiese la donna. "Ha già una canzone" rispose il re. 
"E' il principe che venne promesso e suo è il canto del ghiaccio e del fuoco".
Valar Morghulis,
Cirdan.

 fare un esempio stupido.
Hmmm... IMHO bloody e' piu' pesantuccio come parolaccia di un semplice
"dannato". E' la forma contratta di "bloody christ" ed e' quindi gia'
sul versante bestemmia (anche se non so' in realta' quanto sia in realta'
"pesante" nel parlato di oggi).
                                        rage Your Dreams
-- 
Lord of the dreams that terrify 
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds! 
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together! 
Power that can smash even the souls of the gods! 
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 fastidioso. 
Be', secondo quello che mi dicono, "Bloody" e' il modo in cui gli
inglesi dicono "fucking". Generalmente gli italiani esprimono lo stesso
sentimento aggiungendo "pnmmb!" qua e la'. 
Ora, il problema di tradurre bloody/fucking e' spinosetto. A me venne
insegnato a suo tempo che in italiano "fottuto" viene usato molto poco e
non nello stesso modo in cui lo usa l'inglese, per cui "get the fucking
car" piuttosto che "vai a prendere la fottuta macchina" e' meglio
tradurlo con "ma vai a prendere la macchina, no, pnmmb!" oppure "merda!
vai a prendere la macchina" o anche "vai a prendere la fottutissima
macchina!", ma con precauzione. 
Ma non sempre le cose sono cosi' semplici. Intanto perche' noi italiani
tendiamo, invece che a dire "fucking" a sacramentare, e questo pone
degli ovvi problemi se si tratta di fantasy. Poi, "pnmmb" e' piu' tabu'
di "fucking", almeno per iscritto, mentre "merda" lo e' di meno. 
Non parliamo di cose come "Will you fucking listen to me for a fucking
moment?" dove c'e' anche il problema che in inglese la ripetizione non
e' un problema e in italiano si'. 
Ma ci sono anche quelli che fanno notare come grazie a doppiaggi e
traduzioni pregresse, adesso anche "fottuto" usato in quel modo li' e'
entrato nell'uso comune italiano. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 di entusiasmo: ne vederemo ancora delle belle nel prossimo libro.
si, e' concentrato tutto nella seconda e terza parte e quei fdp della
mondadori l'hanno spezzettato a dovere, e c'e' anche altro...........
fangorn

 e Stannis che se la fa da padrone?
questo e' un fuoco di paglia, non durera' :)
-- 
Gorgon 
Unbowed, Unbent, Unbroken!

 e Stannis che se la fa da padrone?
Aggiungerei: Oberyn Martell e le casate del sud ? 
-- 
gen. Trimack aka gen. Puzzerstoven 
IAFo #196  
Linux Registered User #274161

 e Stannis che se la fa da padrone?
Beh, Stannis non se la fa da padrone ;)
Comunque direi di no
Aggiungo:
e la morte di Joffrey?
e la sconfitta di Oberyn?
e l'uccisione di Lysa Arryn?
e la rinasita di Catelyn?
(questi ultimi due sono gli eventi che mi hanno sorpreso di piu')
--
Ciao,
Koorlick

 e la sconfitta di Oberyn?
Qui ci sono rimasta male piu' che per il Red Wedding. Oberyn mi piaceva
da impazzire!


 questo e' un fuoco di paglia, non durera' :)
dici eh? bisogna vedere come la pensa la sacerdotessa rossa...........quella
dara' altri guai, te lo dico io!!
fangorn

 distratti.
Un solo piccolo commento: su quali fonti ti basi?
Io ho rilevato lo stesso fatto, in effetti; ma credo che dipenda anche dal
fatto che le opinioni dei lettori italiani mi giungono tramite la Locanda,
che e' uno spazio generale sul fantasy, mentre quelle dei lettori
anglosassoni mi giungono tramite la ML su Martin ed il forum della BWB, che
sono due spazi dedicati esclusivamente a Martin e ASOIAF, e dunque sono
frequentati verosimilmente da appassionati della saga
--
Ciao,
Koorlick

Il Tue, 5 Nov 2002 13:43:13 +0100, 
ada...@spamcop.net
 (Anna Feruglio
Dal Dan) ha scritto:

Concordo. Inoltre, valutando le regole del Tryal by battle, sono
portato a concludere che Oberyn e' colpevole (almeno in parte) del
delitto di Joffrey.
Cmq, mi sembrava molto strano che non fosse il mastino a fare fuori la
montagna. 


 rossa...
e' evidente che per lei Stannis e' un utensile usa e getta
...quella dara' altri guai, te lo dico io!!
io voglio vedere le torri di dragonstone prendere vita!!!!
-- 
G

macchina!", ma con precauzione. 
Potrei limitarmi a dire ubi maior ;-), pero' un'idea vorrei
esprimerla. Ho visto un mucchio di film pulp, un paio inglesi ed in
lingua (Lock e Stock e The Snatch, entrambi di Guy Ritchie). In quei
film i fuckin e i bloody abbondavano :-). "Fuckin'" sembrava avere
un'accezione piu' rude dell'altro termine. Per questo, credo che la
traduzione piu' adatta di bloody sia "dannato!", "maledetto!" detti
con un tono particolarmente feroce. Per rispondere ad Ataru, "Bloody
Christ!" in italiano lo traduciamo con "Cristo Santo!", che non e' una
vera e propria bestemmia (lascialo dire da un toscano ^___^). 
Poi, lasciando da parte il discorso sulla traduzione in se', c'e' da
notare che Martin utilizza entrambi i termini. Se, come mi dici, in
inglese non c'e' il problema della ripetizione, questo mi porta a
pensare che l'intenzione sia quella di  esprimere due stati d'animo
e/o livelli d'educazione diversi con l'uso di queste due parole.  
In italiano, traducendo tutto con lo stesso termine, i dialoghi si
appiattiscono. Capiamoci, non voglio insegnare a nessuno come si
traduce un libro, si tratta di una scelta consapevole del traduttore,
che avrà valutato molto meglio di me i pro e i contro. Pero' si tratta
di una scelta che non mi piace :-).  
Come dici tu, si tratterebbe di avere solo un po' piu' di cautela.
Cmq, non si tratta di sicuro del problema piu' serio della traduzione.


 ha
scritto:

A parte quelli da te gia' citati, c'e' un Newsgroup a cui sono stato
iscritto per un po' e poi ci sono le varie sezioni dedicate alle
recensioni nei siti che vendono i libri. Poi, di forum dedicati al
fantasy in genere ce ne sono anche in USA ;-). Concludendo, pur
essendo un ritrovo per i fans, il forum della BwB e il Sospakemartin
di Wwesteros sono spettri abastanza ampi dei lettori di Martin. 


non credo sia la traduzione, quanto l'effetto frammentazione
Io ho letto i primi due libri di Martin nell'edizione italiana,
praticamente di fila. Eppure ho provato l'effeto dilatazione come gli
altri che hanno postato in questi giorni le loro critiche. Effetto
magicamente sparito con la lettura di Asos in originale. Come dice
anche Trimack, la versione inglese sembra scorrere piu' fluidamente.
Mi piacerebbe sapere che ne pensa Anna, cmq. Ma e' solo una mia
fisima, oppure una traduzione, per quanto buona, puo' portare ad un
cambiamento nell'appeal di un libro? Io sarei propenso a rispondere di
sì... memore del paradosso della traduzione di Quine ;-).


 sì... memore del paradosso della traduzione di Quine ;-).
Io ho letto il primo libro e mezzo in italiano e il secondo ed il terzo in
inglese.
Ho letto quindi solo mezzo libro in entrambe le lingue.
Debbo dire che, a parte certe scelte marginali, Altieri si e' comportato
benissimo.
In entrambe le lingue ho rilevato un buon ritmo.
La fregatura e' che il 4° libro non e' ancora uscito e per la fretta di
sapere come va a finire dovro' leggermelo in inglese.
Ogni traduzione fa perdere (ed aggiunge) qualcosa all'originale, non c'e'
scampo. Ma una buona traduzione non rende buono un cattivo libro, mentre una
cattiva traduzione (cfr. M. de la Palisse) rende cattivo anche il buon
libro.
Mi sembra che il traduttore abbia rispettato lo spirito dell'autore, in
questo caso.
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"

 e/o livelli d'educazione diversi con l'uso di queste due parole.  
Non sono proprio sinonimi, e non e' che gli inglesi usino uno e gli
americani l'altro, diciamo che gli inglesi _tendono_ ad usare piu'
bloody e gli americani piu' fucking, ma entrambi usano entrambe le
espressioni. 
Ad ogni modo secondo me "bloody" e' molto piu' forte di "maledetto" o
"dannato", a parte il fatto che il secondo non e' molto usato in
italiano. Voglio dire, se ti cade un mattone sul piede non e' che
esclami "dannato mattone"! Mentre un bel "bloody hell!" sarebbe del
tutto possibile. 
Ne abbiamo discusso sul newsgroup composition, ma ho paura che fare una
ricerca con google con "bloody" tiri fuori solo un sacco dei post di
Mary Gentle... 
Ah. No. Il primo post che si trova facendo bloody+fucking e', colpetto
di tosse, mio. Fra i primi dieci uno solo e' di Mary Gentle,
incredibile. Pensavo sacramentasse molto di piu'. 
Comunque, l'altra Anna e Dorothy mi assicurano che sono piu' o meno
intercambiabili. 


 sě... memore del paradosso della traduzione di Quine ;-).
Io non ho letto la traduzione italiana di Martin, ma si', certo, anche
una traduzione assolutamente corretta puo' cambiare l'appeal di un
libro. E non e' detto che una traduzione che si legge male sia segno di
poca cura e amore per il testo. Io temo di avere fatto alcune delle mie
traduzioni peggiori su alcuni testi che mi erano parecchio piaciuti e a
cui tenevo (uno della Hambly, per esempio). 


 libro.
Nulla da dire su questo. 


 wrote:

Anche a me, sinceramente. Non ci resta che sperare nelle sue figlie ^_-
--
Ciao,
Koorlick

 il terzo lo hai gia' letto e' il primo colpo di scena, prevedibile che...
Ho capito dopo che si intendeva per "R.W."; perchè sul momento pensavo ad un
personaggio o nome del libro...poi ho pensato a tradurlo e ho compreso.
Si sì, prevedibilissimo =) .
GurthNaur

 fatto di un libro mediocre uno splendido libro.
Come 'mediocre'?
A me è piaciuto *anche* in lingua originale.
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"These are indeed strange days. Dreams and legends spring to life out
of the grass."
-Eomer

 A me č piaciuto *anche* in lingua originale.
E a tanti altri: e' stato un grande successo editoriale. Ma secondo me
la traduzione italiana e' di gran lunga migliore. 


 piaciuti e a cui tenevo (uno della Hambly, per esempio).
Mi attacco qui per farti una domanda sulla traduzione di ASoIaF.
LA traduzione e' fatta tutto sommato bene, ma cosa ne pensi del fatto che il
traduttore, traducendo le prime pagine del primo libro, si sia preso la
liberta' di cambiare la parola "Cervo" sostituendola con "Unicorno"
stravolgendo cosi' il primo "evento premolitore" presente nella saga?
Ti mposto il pezzo
"""""
"Lord Stark mise un ginocchio nella neve, frugando con la mano sotto il muso
dell'animale. Diede uno strappo secco e sollevň ciň che aveva trovato, in
modo che tutti potessero vedere: il rostro mutilato di un unicorno [CERVO] ,
la punta
spezzata, frantumata, ancora imbrattata di sangue"
""""
Va bene tradurre indaco per violetto, ma simili liberta' sono un po' dannose
:)
--
Tessera BFFFC #2 (il Bardo Fosco Forforini Fans'  Club  :-P
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!!  ^___^;
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo:"Fiumi di Guerra" di George R. R. Martin
Dirk

cui tenevo (uno della Hambly, per esempio). 
Davvero? Quale? (ho appena finito di leggere la trilogia, ma mi
sembrava di ricordare vagamente che i traduttori fossero tutti
maschi)...
Parvati V
-- 
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^ - 
http://digilander.libero.it/parvatiquinta/
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias! 
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]

 ha scritto nel messaggio
news:l74gsukmvhi8bdr1n...@4ax.com...

Sinceramente, non ti ho capito ^_^;;;
Mi pare che il processo per combattimento sia un giudizio degli dei: ossia,
chi vince ha evidentemente il favore degli dei, e quindi non puo' essere
colpevole. Essendo Oberyn il campione di Tyrion, la sua sconfitta e' un
segno della colpevolezza di Tyrion; vuoi forse dire che Oberyn e' un
complice? Avrebbe un senso se Tyrion fosse colpevole... ma noi sappiamo che
non lo e', quindi il trial non ha un vero e proprio senso.
--
Ciao,
Koorlick

 maschi)...
I cacciatori delle tenebre, quello dei vampiri, secondo me il suo libro
migliore. 


 :)
E' una cosa che francamente proprio non ho capito. Delle due l'una: o il
traduttore ha preso un abbaglio (o _credeva_ che hart volesse dire
unicorno, o ha avuto un lapsus calami), oppure per qualche sua oscura
ragione ha ritenuto di _dover_ introdurre un unicorno, e mi piacerebbe
davvero tanto sapere qual era il suo ragionamento in questo caso. 


 davvero tanto sapere qual era il suo ragionamento
Forse posso rispondere io: mi pare di aver letto il brano originale da
qualche parte, forse proprio qui sul forum.
Se non ricordo male non si parla espressamente di deer (cervo), ma
semplicemente si usa una parola che indica genericamente uno spezzone, un
rostro, delle corna del cervo. La traduzione può anche essere usata più
genericamente per "spuntone di corno".
Immagino che il traduttore (anche non conoscendo a priori il significato
dell'episodio) abbia ragionato "dire che ci trova un pezzo di corno di
qualcosa di non definito è riduttivo o può confondere (un corno da
caccia??). Spuntone o spezzone è troppo generico. Beh: che bestia fantasy
può accoppare un animale leggendario come il metalupo in un confronto e
mantenere un'atmosfera di presagio alla scena, come da testo? L'unicorno!
In seguito non avrà notato il parallelo con la storia e quindi non avrà
pensato a correggresi.
Non credete?
GurthNaur

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ed "antler" AFAIK indica espressamente il tipo di corno ramificate del cervo
(abbastanza diverso dal corno non ramificato dell'unicorno normale).
Io ho piu' il dubbio che volesse introdurre un riferimento fantastico (che
scarseggiano nel primo libro - escludendo la prefazione e la nascita sulla
pira funebre  - e che gli sia sfuggito il significato profetico delle corna
del cervo.
BTW adesso vedendo la traduzione italiana non mi piace neanche l'uso di 
"Lord Stark" al posto "His Father" dopotutto il capitolo e' visto 
attraverso gli occhi di Bran - descriverlo come ha fatto il traduttore
e' quasi un cambio di prospettiva.
                                     Rage Your Dreams
-- 
Lord of the dreams that terrify 
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds! 
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together! 
Power that can smash even the souls of the gods! 
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

migliore. 
Finora quello che mi e' piaciuto di piu' e' il secondo del ciclo
(adoro quando si incrociano un tot di situazioni ciascuna coerente con
se stessa)... cmq avevo gia' in mente di provarlo.
In inglese ha scritto molto altro? E soprattutto, degno di nota?


 In inglese ha scritto molto altro? E soprattutto, degno di nota?
Un fottio, ma non tutto dello stesso livello. Per esempio, l'ultimo,
_Sisters of the Raven_, non sono proprio riuscita a finirlo. Trovi tutto
qui:
http://www.barbarahambly.com/


 ha scritto nel messaggio

Mi spiego meglio. Imho, Oberyn fa parte del complotto per l'uccisione
di Joffrey. Avrebbe  i suoi buoni motivi, tra tutti la vendetta con i
Lannister. Viene incolpato ingiustamente Tyrion (non credo a caso) e
Oberyn si sente in dovere di intervenire: a) per il suo senso
dell'onore (e' un cinico, ma tiene molto all'onore sostanziale, mi
pare) b) per vendicarsi della montagna. Combatte e perde. Perde
proprio perche' e' colpevole. Gli dei non hanno punito Tyrion, come
tutti saranno portati a credere, quanto uno dei complottatori che ha
contribuito alla morte di Joff. Cosi' avrebbe senso, imho, anche se
Tyrion e, come tutti sappiamo,' innocente. Gli dei di Martin, in
effetti, mi sembrano abbastanza captricciosi e la cosa avrebbe una sua
logica. Non condivido la tua teoria secondo cui il Tryal non ha senso.
Sarebbe si' questo molto illogico data la crescente importanza degli
elementi "mitici", "magici" e "divini" nella storia di Westeros con il
procedere della saga (e soprattutto, con il ritorno dei draghi).


procedere della saga (e soprattutto, con il ritorno dei draghi).
Mmmh, tu dici che anche Oberyn sapeva qualcosa? E' possibile, magari
si puo' cercare nel testo qualcosa che confermi la tua ipotesi.
Inoltre, anche la Montagna non e' uscita bene  dallo scontro con tutto
il veleno che ha preso: e' probabile che muoia anche lei, solo che
soffrira' di piu' per tutto il male che ha causato. O forse spettera'
a qualche altro personaggio (come Arya, o Sansa) fare giustizia.
-- 
Burgo Brandibuck

 
http://www.barbarahambly.com/
Ach.. ho sperato ci fosse qualche seguito ai libri pubblicati in italia
del ciclo di Sun Wolf.


 del ciclo di Sun Wolf.
No... il problema e' che ha cambiato editore. Il nuovo editore
ovviamente non ha grande interesse a continuare un ciclo i cui primi
libri sono pubblicati da qualcun altro. E' un peccato, ma e' cosi'. 


 procedere della saga (e soprattutto, con il ritorno dei draghi).
D'accordo... ma a me pare che nel corso della saga si assista ad altri
processi per combattimento, che non sempre danno il risultato dovuto. Penso
a Rickard Stark (ma tu mi puoi dire che non c'erano ancora i draghi, e'
vero); ma soprattutto penso a Sandor Clegane, che sconfigge Beric
Dondarrion, mi pare, nonostante che sia evidentemente colpevole del delitto
che gli viene attribuito (quello di Mycah). E allora?
--
Ciao,
Koorlick

libri sono pubblicati da qualcun altro. E' un peccato, ma e' cosi'. 
Un grande peccato anche perche' sono abbastanza autoconclusivi.
Pero' vedo che certi problemi non si presentano solo qui...


che gli viene attribuito (quello di Mycah). E allora?
 
Il mastino vince perche' non e' realmente colpevole dei crimini per
cui viene condannato. Dal testo risulta chiaramente. Gli stessi dei
che riportano in vita Beric, la salvano al mastino, colpevole soltanto
di aver obbedito agli ordini. O vogliamo credere che gli dei di Martin
vanno ad intermittenza ;-) ?.
Cmq, la mia e' solo un'ipotesi. E' che non posso spiegarmi l'esistenza
di un evento completamente privo di senso come la morte di Oberyn,
alla luce delle regole del Tryal by Battle. Non ti sembrerebbe
incoerente visto il quadro piu' complessivo degli eventi? Ecco, e'
proprio questa incoerenza a stonarmi. 
Ps: tanto che ci sono, la copertina inglese di AffC rappresentera' il
Titano di Bravoos. Quanta differenza dalle scialbe copertine
nostrane...


 nostrane...
Uh, si'? Io qualche tempo fa ne avevo vista una con Jaime in vista della
Fortezza Rossa...
--
Ciao,
Koorlick

Fortezza Rossa...
Quella e' la copertina USA. La copertina UK e' diversa. Sempre in
quest'ultima sono raffigurati due personaggi nelle icone a lato: uno
e' Jon, l'altro Brienne... questa potrebbe essere un'ottima
suggestione sul PoV misterioso.


 suggestione sul PoV misterioso.
Infatti. Sei sicuro che si tratti di Brienne? Perche' se non ha un povo
autonomo, non vedo come possa avere un grande spazio, in AFfC. E quindi...
non posso toglierla dalla mia lista ristretta di papabili, temo :-)
--
Ciao,
Koorlick

non posso toglierla dalla mia lista ristretta di papabili, temo :-)
Si', sono sicuro, fonte Westeros, ergo Ran, ergo GRRM in persona ;-).
Cmq, anche la mia lista di papabili sta radicalmente restringendosi.
In lizza rimangono a) Theon b) Il Mastino c) Brienne d) Euron. I primi
due perche' sono gli unici personaggi il cui ruolo di Pov
costituirebbe un vero spoiler. La terza per via della copertina (e poi
"women are taking over"). Il quarto perche' sarebbe molto brutto se la
storia di Pike venisse raccontata per interposta persona. Molto
probabilmente, la storia di Brienne e quella del mastino, imho li
portera' ad incrociare le strade per un unico fine, il ritrovamento di
Sansa. La strana coppia :-).



No :) Il problema del Hugh-bug :) e' questo:
Hugh e' uno scudiero (_lo_ scudiero? Boh.) di Jon Arryn, e resta vicino al
signore sul letto di morte. Pero' pochi giorni dopo la morte stessa viene
fatto cavaliere (da chi? non ricordo.) e nel primo torneo a cui partecipa,
quello organizzato per Ned, si becca una Montagna in faccia e schianta.
Siccome Montagna=Lannister, perche' i Lannister hanno ucciso Hugh? "Solo"
perche' era stato informato, in punto di morte, da Jon Arryn, dell'incesto
che JA stesso aveva nasato? O perche' era uno "scomodo" ex-sicario, che
poteva parlare a Ned?
In realta', io propendo per l'ipotesi: bug, simply bug.
Ovvero: Martin aveva inventato "I Supercattivi" (Lannister) che uccidono
bambini (bran) e vecchi (Jon). Poi si e' pentito.. e ha attenuato i toni. Ha
trasformato Jaime in uno schiavo d'amore, ha scaricato la colpa
dell'aggressione a Bran su Joffrey (Ma secondo me c'e' dietro Cersei..) e ha
"creato" Ditocorto. Penso che in origine Tyrion fosse il mandante
dell'aggressione e Cersei dell'omicidio di Jon.
Saluti, Ihc'


 Sansa. La strana coppia :-).
A parte quelli che indichi tu (e Barristan, di cui a questo punto bisogna
tenere conto), io tengo in considerazione anche qualche dorniano, anche se
sono piu' probabili gli Ironmen ^_^
La copertina fa pendere la bilancia a favore di Brienne ^_-
--
Ciao,
Koorlick

 dell'aggressione e Cersei dell'omicidio di Jon.
Ecco, la mia idea e' leggermente diversa. Sia per quel che riguarda l'affare
Arryn, sia per quel che riguarda la daga, gia' in AGoT, a mio avviso, si
possono ritrovare due possibile interpretazioni.
Daga: il libro e' disseminato di indizi sulla colpevolezza di Tyrion, come
hai fatto rilevare tu; ma noi vediamo il suo pov, e sappiamo che il Folletto
passa il tempo a negare, e ce l'ha a morte con LF per averlo incolpato...
Arryn: passiamo il tempoa pensare alla colpevolezza dei Lannister (per
esempio tramite Hugh, appunto), eppure vi sono piu' indizi che portano ad
una diversa conclusione, ossia Lysa Arryn (viene insistentemente rilevato
che Robert voleva mandare Robert ^_- a Dragonstone come protetto di
Stannis).
Dato che e' inconcepibile (secondo me) che uno scrittore professionista non
rilegga il libro che ha scritto prima di pubblicarlo, ed e' inconcepibile
(sempre per me) che rileggendolo o facendolo rileggere non colga simili
discrepanze, io credo che, molto semplicemente, Martin ci abbia imbrogliati:
sapeva benissimo che da AGoT si potevano cogliere due serie diverse di
indizi, ed ha scelto di non modificare la sua trama, per portarci a credere
che i Lannister (Tyrion compreso) fossero dei grandissimi bastardi...
benche' lui avesse gia' deciso che le cose stavno in modo un po' diverso.
Naturalmente, arriverei a conclusioni diverse se le diverse linee si
trovassero in libri diversi; se l'innocenza di Tyrion e di Cersei fosse
indicata solo in ACoK, sarebbe evidente che un suo cambiamento di opinione
(comprensibile, peraltro: se i Lannister fossero veramente quello ch
sembrano all'inizio di AGoT... sai che palle! ^^;;): ma cosi' non e', almeno
a mio avviso.
Insomma, l'unico grandissimo bastardo e' lui ^_-
--
Ciao,
Koorlick

 Saluti, Ihc'
magari se la prossima volta non quoti anche le ricette di suor 
germana a fondo messaggio... :)
-- 
Gorgon
Lo sapevate? La polvere da sparo e' stata importata dai cinesi insieme 
agli spaghetti. Eppure ne' l'una ne' gli altri hanno avuto veramente 
successo finche' a uno non glie e' venuta l'idea di separare i due
prodotti! Intuizioni su Rieducational Channel!