Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Addio, linguistica!

 No, il /corsivo/ lo si fa così.
Ma il bravo Alessandro non ha reagito. Sa meglio di me come ci
si comporta in questo newsgroup.

 sono F.T.
Eh?
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 Eh?
Tagliando tutto quanto stava prima di quello che hai quotato, te
ne sei preclusa la comprensione, e adesso aspetti che io o qualche
altra buon'anima ripristini le righe tagliate. Sebbene la beata
Madre Teresa di Calcutta sia già scomparsa -altrimenti non sarebbe
beata- cerco di spiegarti il post da te mutilato.
La sedicente «amargura de lo efimero», al secolo Giovanni Neiman,
si fu servita delle sbarre -riservati, come tutti sappiamo, a
segnare le trascrizioni fonematiche- per mettere in evidenza la
parola «offesa». In risposta alla mia relativa contestazione, la
«amargura» mi insegnò che le sbarre servivano a «formattare in
italico (ossia corsivo, "inclinato")» la parola tra esse incluse,
dalla quale spiegazione io desumo che in questo gruppo non valgano
piú le convinzioni grafiche della linguistica: come da oggetto.
Sbaglio?
Ciao, Wolfgang

 Sbaglio?
Sì, IMHO. 
Si tratta di due convenzioni che si contendono lo stesso simbolo
("/"), entrambe valide su un newsgroup di linguistica: la prima perché
siamo su un gruppo Usenet, la seconda perché questo gruppo si occupa,
appunto, di linguistica. 
In genere, il significato da attribuire alle sbarre, tra i due
possibili, si ricava agevolmente dal contesto. 
Del resto, la tua conlusione che la linguistica è proclamata F.T.... è
paradossale. Ribatto con un paradosso uguale e contrario: se
abolissimo la prima convenzione sull'uso del simbolo "/", quella
usenettiana che lo identifica come delimitatore del corsivo, dovremmo
concludere di non essere più su Usenet? ;)


 questo gruppo si occupa, appunto, di linguistica.
In ICLiIt vale solo la seconda convenzione, giacché
«lex specialis derogat legi generali».
Ciao, Wolfgang

 «lex specialis derogat legi generali».
Uhm. Non mi convince. La prima vale in tutta Usenet compreso ICLiIt, la 
seconda vale in tutti i contesti di linguistica compreso ICLiIt. 
Poiché c'è una sostanziale specularità, non vedo ragione di considerare 
"lex specialis" una particolare delle due.
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:dovebu$a4q$1...@newsreader.mailgate.org...

Perché non facciamo una bella cosa? Mi pare di aver capito che il corsivo, in 
usenet, si può rendere anche in un altro modo, cioè mettendo il testo 
_tra_lineette_basse_ , così. E' vero? Quindi, visto che è sempre meglio evitare 
le ambiguità laddove sono evitabili, perché per il corsivo non usiamo questa 
convenzione, lasciando le barre alla sola trascrizione fonetica? 

 convenzione, lasciando le barre alla sola trascrizione fonetica?
Fonematica, Fiorelisa, non fonetica! Del resto ritengo la tua
un'ottima idea. Personalmente preferisco però l'asterisco al segno
di sottolineatura, essendo non sempre bene visibile quest'ultimo.
Approfitto per ripetere i segni convenzionali:
<...> = lettere, scientificamente dette grafemi (grafia comune);
[...] = suoni, anche detti foni (trascrizione fonetica);
/.../ = fonemi (trascrizione fonematica, anche detta fonemica).
È inoltre buona usanza linguistica riservare il genere femminile
ai grafemi ed attribuire ai foni e fonemi quello maschile, ad es.
la <b>, il [b] ed il /b/, sottinteso nel primo caso «lettera»,
negli altri due «suono» o «fono» e, rispettivamente, «fonema».
Ritengo questa distribuzione dei generi un modo razionale di
sfruttare la tolleranza della lingua italiana riguardo al genere
dei nomi delle lettere.
Ciao, Wolfgang

 convenzione, lasciando le barre alla sola trascrizione fonetica?
Wolfgang parlava di trascrizione fonematica, ma capisco il senso del
tuo intervento. A me pare, però, che l'intera questione non nasca da
dubbi e ambiguità verificatesi nel concreto, ma da una posizione di
principio.


 principio.
Sì, è vero. Però è una posizione di principio che ha il suo perché. 

 di sottolineatura, essendo non sempre bene visibile quest'ultimo.
Ma l'asterisco si usa già per il grassetto. No, sarebbe terribile! Nascerebbero 
veramente equivoci dalle conseguenze nefaste: liti feroci, guerre, pestilenze, 
bombardamenti...

 gialli?
No, è un'optional che hanno solo alcuni lettori, /per chi piace/. ;)


 No, č un'optional che hanno solo alcuni lettori, /per chi piace/. ;)
Gloria e Paradiso! Sono piů tranquilla. W! W! 

 chiami tu,
[...]
Ci sono delle regole su come deve comportarsi un reader quando
visualizza un messaggio Usenet.
Non le ho a portata di mano, ma mi par di ricordare che sia previsto,
o almeno auspicato, che le parole tra *virgolette* siano rese in
*grassetto*, quelle tra _lineette basse_ siano _sottolineate_ e quelle
tra /sbarre/ siano mostrate come /corsivo/.


 un'optional
Chiarificazione per i posteri che in futuro troveranno la mia
maldestra frase su Google: trattasi di errore; non intendevo
significare che "optional" sia di genere femminile.


 No, č un'optional che hanno solo alcuni lettori, /per chi piace/. ;)
P.S.: Noto solo ora l'apostrofo davanti a "optional". E' leggittimo? Prima ho 
pensato di no, poi di sě, poi... non lo so. 

 ha scritto nel messaggio 
news:7qfh4x3gclct$.dlg@news.lillathedog.net...

Quelle tra virgolette sono rese in grassetto? E gli asterischi, allora? E come 
faccio a mettere una parola tra virgolette? Che confusione terribile!
Sono sconvolta. La cosa triste è che non c'è un sistema che sia uguale per 
tutti. Non avrò mai la certezza di come sarà visualizzato ciò che scrivo. Mi 
passa del tutto la voglia di usare le convenzioni grafiche. 

 *grassetto*, 
No, tra asterischi (come del resto hai appena fatto tu qui sopra).

 o almeno auspicato, che le parole tra *virgolette* siano rese in
Altra nota per il diario di bordo: intendevo *asterischi*, of course!,
non "virgolette".


 Altra nota per il diario di bordo: 
Cos'č, il Titanic?
:-D

 :-D
No, l'Enterprise.
-- 
Enrico C
"Spock, beam her up!"

 Cos'è, il Titanic?
No, abbiam fattol'antiTitanica
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
29/12/2005 17.11.58

 P.
Vero, basterebbe mitragliare... 
Bye,F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pensato di no, poi di sì, poi... non lo so. 
Scusa, ma che io sappia, «legittimo» va con una <g>.
No?
-- 
º¿º


Wolfgang, come ho già scritto in un altro messaggio che forse
non hai letto, oltre alla barra dritta '/' abbiamo a
disposizione anche la barra rovescia '\'; non si potrebbe
utilizzarla per le trascrizioni fonematiche in questa sede?
In tal modo si eviterebbe il conflitto "legale" fra le norme
linguistiche e le norme usenettiche; e si eviterebbe che con
certi lettori le trascrizioni f. vengano rese in corsivo senza
le barre.
A meno che non vi siano ragioni di trasporto (cut&paste) fra
ambienti differenti che rendano difficile e macchinosa la
conversione (
p.es
. da una pagina HTML a un messaggio qui, o
viceversa).
Si tratterebbe di abituarsi ad usare un tasto differente.
-- 
º¿º

 Si tratterebbe di abituarsi ad usare un tasto differente.
Confesso di aver poca voglia di abituarmici. Perché i non linguisti
non si abituano alle nostre usanze? O vuoi forse dire che gli
interessati alla linguistica siano solo ospiti che dipendono dalla
generosa clemenza di quelli cui non ne importa? Se è cosí, ho fatto
una buona scelta intitolando questo filone «Addio, linguistica!».
Ciao Wolfgang

 pensato di no, poi di sì, poi... non lo so.
Scusa, ma che io sappia, «legittimo» va con una <g>.
No?
----------------------------------------
Sì!
Refuso fu. 

 Ciao Wolfgang
Che ostinazione!
La mia idea mi pare razionale e in grado di salvare capra e cavoli.
Ma, siccome in realtà non importa niente a nessuno, dato che
nessuno mi ha dato indicazione favorevole, sia fatta la tua
volontà, e tutto prosegua come al solito.
Ciao <ciao> /'tSao/ *ciao* _ciao_ \'tSao\ «ciao» .
-- 
º¿º

Ciao <ciao> /'tSao/ *ciao* _ciao_ \'tSao\ «ciao» .
"Ciao",
#Epimeteo#
--
"Fratelli d'Italia,
l'Italia l'è pingua,
del grasso di De Mauro
s'è cinta la lingua.
Dov'è la sua /barra/?
Le porgan l'attrezzo,
che schiava di un vezzo
cicciona diventò."
(cit. di una canzoncina di Chommameteo)