Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Gli incoscienti fautori del nuclare riflettano, almeno adesso.

Il problema non riguarda solo le centrali, ma anche e soprattutto le scorie.
La probabilità che un cataclisma naturale o provocato dall'uomo coinvolga
l'uranio, che decade dopo secoli, è altissima.
E' un atto di infantile egoismo verso le future generazioni quello di voler
rischiare la distruzione di enormi aree, se non dell'intero pianeta, per la
smania di voler applicare a tutti i costi una tecnologia che dovrebbe far
risparmiare qualcosa sulla bolletta energitica.
Il fatto che in realtà essa è anche antieconomica è secondario: certi rischi
non vanno assolutamente corsi,  nessuna persona sensata penserebbe mai,
nemmeno per un secondo, che ciò sia anche solo ipotizzabile.

Il 11/03/2011, HD ha detto :

Ma cosa dici!!!!allora qualsiasi attività industriale sarebbe da 
evitare...e cmq si vede proprio che non sei un esperto.
dal punto di vista ingegneristico un deposito geologico a 300/400 m di 
profondità non correrebbe nessun rischio, sorte diversa per le 
strutture superficiali che accuserebbero le onde superficiali sismiche 
(le più distruttive)

 per un secondo, che ciò sia anche solo ipotizzabile.
Quali rischi ?
Prima di scrivere si e' informato (e cio' significa studiare anche i 
documenti dell'altra campana) oppure ha solo acquisito propaganda 
(informazione unilaterale) di parte?
Perche' ad esempio, non chiede chiarimenti ed informazioni nel NG 
it.discussioni.energia ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

"Roberto Deboni DMIsr"  ha scritto nel messaggio 
news:_bOdnUbZ9L_NbefQ...@giganews.com...










Ma che cosa dovrebbe chiedere un cagasotto ignorante (terrorista di se 
stesso)?
(in itaGlia, per es, interi "movimenti", alla stregua delle religioni, ne 
fanno l'oppio della ragione). 


ti sembra il caso di offendere una persona in questo modo?
che cosa dovrei chiedere, poi? i fatti sono eloquentissimi, purtroppo.
Rifletti tu, piuttosto, sul concetto di probabilità e di rischio.
Sul resto, ti risponderò più tardi, anche se le risposte sono ovvie

anche se le risposte sono ovvie
Personalmente potrebbe anche far piacere (ri)sentirle. :-))

 nemmeno per un secondo, che ciò sia anche solo ipotizzabile.
Ma cosa dici!!!!allora qualsiasi attività industriale sarebbe da
evitare...e cmq si vede proprio che non sei un esperto.
tu si invece!
dal punto di vista ingegneristico un deposito geologico a 300/400 m di
profondità non correrebbe nessun rischio,
se sei un geologo,  vuol dire che hai comprato la laurea al CEPU..... 

distruttive)
...ma per piacere smetti di dire sciocchezze.

"Pointbreak"  ha scritto nel messaggio 
news:4d7c774a$0$1364$4faf...@reader1.news.tin.it...


In tutto il mondo non esiste 1 solo sito di deposito scorie considerato 
"definitivo", nemmeno quelli in profondità



Posso chiederle per quale motivo ha lasciato il mio nome anche se nella 
parte che lei ha quotato non c'e' neanche una parola mia ?


 parte che lei ha quotato non c'e' neanche una parola mia ?
sul ng gli attacchi sono scellerati e si deve esser pronti a tutti
Ti servirà per farti le ossa :-)) 



Era solo per evidenziare che non sono la fonte degli insulti.
