Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: REPORT: su centrali nucleari......

ed  i nostri politici "scienziati" ne vogliono costruire ben cinque...!!! 


Occhio però a credere a certe sciocchezze  spacciate come "verità"
Nel servizio, all'inizio, si vedeva uno con un Geiger che misurava 
l'intensità
di esposizione radiometrica gamma ambientale; ebbene, i conteggi
salivano da 50 ad oltre 200 colpi/minuto avvicinandosi in prossimità
della recinzione della Centrale Nucleare.
Questo è assurdo e certamente un falso.
Primo: per queste misure occorre misurare la dose e non la
concentrazione di radioattività, e allo scopo sono necessari strumenti
molto sensibili a camera di ionizzazione.
Neppure nei primi giorni dell'incidente di Chernobyl, in cui l'irraggiamento
e la contaminazione erano notevoli si è misurato in Italia un aumento di
radiazione quattro volte superiore al valore normale del fondo ambientale.
A parte il fatto che un conto sono i conteggi e un altro il valore della
radioattività (è necessario conoscere l'efficienza del contatore)
Secondo: con un Geiger si misura l'attività gamma del terreno (in
particolare K-40 e serie naturali di U-238 e Th-232), oltre ai raggi
cosmici. Non si sarebbe dovuto rilevare alcun aumento, considerando
che la sorgente di radiazione (reattore) è schermata e soprattutto
distante almeno un centinaio di metri dalla misura (l'intensità decresce
con il quadrato della distanza)
Presumo che per far scena si sia messo una sorgentina di Cesio-137
vicino alla sonda.
Nino


prima dovrebbero spiegare come mai non sono ancora riusciti a smaltire i 
fusti a caorso degli scarti e quanto verrà a costare farlo....
è una barzelletta,non abbiamo uranio,non siamo in grado di arricchirlo,è 
antieconomico,etc etc , mah 

 ha scritto nel messaggio 
news:49cffb87$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...

effetivamente se la radioattività fosse così alta al di fuori dei perimetri 
quelli che lavorano all'interno dovrebbero avere vita breve o essere 
visibili alla sera quando escono,brillare di luce propria. 

 radiazione quattro volte superiore al valore normale del fondo ambientale.
nei primi giorni si leggeva di un aumento di due volte....
dopo una settimana lessi che in pianura padana l'aumento era di fattore due,
e tu conosci la differenza
chiesi conferma ad un amico...
:-(((((((((((((((((((((
ricordi che le strade erano lavate due volte alla settimana?
ricordi che era assolutamente vietato consumare verdura, frutta, latte
prodotti sopra Pescara?
ricordi quanto durò il divieto?
pulcino
PS: oscillazioni di 4/6 volte tra un luogo e un altro sono assolutamente
naturali

magomerlino ha scritto:

prendi la cifra di costruzione, smantellamento, produzione, socrie e la
investi sul solare/eolico poi facciamo i conti di cosa rende di +


Non ricordo bene, forse per tutto maggio.
Comunque, il miele restò molto contaminato fino ad agosto; e i funghi,
alcuni dal comportamento stranissimo, assorbivano anche argento-110m
oltre ai radiocesii e a poco stronzio-90, in certe zone continuano ancora
a concentrare radioattività in quantità misurabile.
Nino

 ha scritto nel messaggio 
news:gqpt6m$k0t$3...@aioe.org...

basterebbe incentivare l'installazione di pannelli solari sui tetti e 
mettere tutto in rete enel per avere ottimi risultati e inquinamento 
nullo,ma nun se pò, come farebbero a far pagare cara l'elettricità,con che 
scusa?
è come sperare che incentivino il trasporto merci su rotaia, poi 
perderebbero le entrate delle tasse sui carburanti, che cessi di politici, 
dovrebbero fare una legge per la loro autorottamazione, forse si spezzerebbe 
questa catena perversa. 

 Non ricordo bene, forse per tutto maggio.
di più.... spostarono più a nord il divieto,
(forse ad Ancona)
ma durò più di un mese
è buffo che dopo due decenni ottengo più informazioni di quelle che mi
davano i media all'epoca,
e in un ng che non ci "azzecca" nulla
e dovrei fidarmi delle verità ufficiali?


wrote:

Al Nino non far sapere quant'è buono il torio con le pere
:-D

"Passo di Giada" <CIAO_CIAO___p...@RRRRRRgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:3q81t4hmdcglrvpd8...@4ax.com...

E' megio della pera con la coca?   :-D 

 investi sul solare/eolico poi facciamo i conti di cosa rende di +
L'hanno spiegato bene ieri sera, il futuro non è delle rinnovabili in
quanto soluzione alla fame energetica, il futuro è _ridurre_ la fame
energetica in modo che le rinnovabili siano sufficienti o possano dare
un buon contributo.
Se iniziassimo tutti a consumare meno energia le centrali non avrebbero
nessuna ragione di essere costruite.
Come sempre se vogliamo migliorare le cose tocca soprattutto a noi, il
sistema vorrebbe andare dalla parte sbagliata.
-- 
Despite what you might think, you don't own ideas, they belong to us
all.

 ha scritto nel messaggio 
news:1ixe4zz.mzvjc5b4ayteN%cle...@springfield.com...

peccato la fusione fredda sia finita in alto mare, una bella teoria 
miseramente fallita. 

 questa catena perversa.
è vero dovremmo imporci un consumo responsabile di energia… ma
parliamoci chiaro: siamo in grado di farlo tutti? E arrivati a questo
punto basterebbe?? E le rinnovabili basterebbero? Svegliamoci!!! Il
nucleare non è fonte rinnovabile ma è più pulita rispetto ai
combustibili.

 combustibili.
Ma tu l'hai vista la puntata di report di domenica? E quella delle
scorie radioattive stoccate in una cantina in un paesello del sud della
scorsa stagione? Che hai da dire nel merito? Giusto per capire a chi
dovrei dare retta, a una trasmissione abbastanza seria o al primo che
passa su un ng...
