Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Allarme

L'altro ieri ero in partenza dall'aeroporto di Fiumicino diretto a Bologna;
ho notato che sulle porte di sicurezza che conducono dall'aerostazione verso
l'esterno campeggiano a caratteri cubitali questi avvisi:
        " ATTENZIONE: PORTE ALLARMATE"
La scritta mi ha *allarmato* alquanto; da allora mi chiedo cosa si possa
fare per tranquillizzare quelle povere uscite di sicurezza, che hanno il
solo torto di essere dotate di segnalazioni acustiche e luminose.
Qualche idea in proposito?
Un saluto a tutti.
--
Jok

 Qualche idea in proposito?
Eliminare la Parietti?
Un altro esempio simile l'ho visto a Lugano dove l'italiano è, spesso, usato
meglio che in Italia; su un cartello giganteggiava la seguente scritta: "vendesi
meraviglioso appartamento con vista imprendibile sul lago"; che avranno voluto
dire?
Ciao
Paolo

 Qualche idea in proposito?
Jok, credo si possa fare ben poco ormai. Allarmare, anche se i
vocabolari (o almeno i due che posso consultare ora, il Devoto-Oli e il
DISC, continuano ad attribuirgli i soli significati di...
! 1. (verbo transitivo): mettere in apprensione, in allarme; suscitare
! una grave preoccupazione
! 2. (medio intransitivo): mettersi in agitazione
...viene anche usato come...
3. (verbo transitivo) a: dotare di dispositivi d'allarme; b: attivare
   i dispositivi d'allarme
La porta dell'aerostazione probabilmente ricade nel caso 3b: e` dotata
di dispsoitivi d'allarme e (si spera) tali dipositivi sono attivi.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.




dire?
Difficile da comprendere in Italia, ne riprendo la definizione dal sito sul
lessico italiano in Svizzera, che per l'occasione mi permetto di
ri-segnalare qui (
http://www.crcsoft.com/lessico/
):
___
Imprendibile ag. (g.immobiliare, fr. imprenable) si dice di vista
(panorama) non ostacolabile da eventuali future costruzioni: vista
imprendibile sul lago.
Gli unici significati conosciuti in Italia di questo aggettivo sono
inespugnabile o inattaccabile, usati nel gergo militare ed in quello
sportivo. 
___
Difficile anche che possa prendere piede qui da noi, dove una saggia
combinazione di abusivismo e condono puo` compromettere qualunque panorama.
Prendibili saluti,
M.

 Qualche idea in proposito?
Piuttosto, visto che tra 
  le righe critichi il termine...
- quale motivo per criticare /allarmato 
  /alarmed con questa valenza?
- quale alternativa per esprimere brevemente 
  ed efficacemente il concetto?
Perché non fare anche un pensierino 
  su...
- aerostazioni e aeromobili (invece di aeroporto e aeroplano)
- 
  porte che conducono verso l'esterno
- avvisi che campeggiano 
- uscite 
  di sicurezza (invece che di emergenza)
- segnalazioni acustiche (invece di 
  sirena o allarme)
Nota che fai campeggiare i cartelli dentro invece che 
  fuori e che chiami
aerostazione ciò che sta dentro le porte mentre gli 
  aerei stazionano fuori
dove i cartelli non campeggiano. Ah, stavi 
  scherzando vero?
-- 
  
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  
  Ivrea  -  
Italy
____________________________________



 wrote in message
383B093A...@email.com...


 emergenza?
Forse sono stato troppo ermetico. Detto semplicemente, "porte allarmate" mi fa
pensare (o sorridere) tanto quanto tante altre espressioni che, pur non avendo
nulla di sbagliato, si discostano abbastanza dal loro significato "base".
Il verbo "condurre" indica una guida e un percorso.
Quindi possono "condurre" le stelle comete, l'amore, un tunnel, un tubo, un
corridoio, una scala... ma una porta? Una porta si varca, mica conduce: "si
apre verso l'esterno" oppure "dà all'esterno". Nel caso su cui ho scherzato mi
pare evidente che "condurre" sia stato usato nel tentativo di usare un
linguaggio "non banale". Che a me è sembrato ridicolo. Idem per "aerostazione"
e "campeggiare".
Diverso è il discorso "piano d'appoggio" contro "tavolo". Sono due cose ben
distinte: il secondo può offrire il primo. Ci sono un sacco di piani
d'appoggio che non sono tavoli ma mensole, armadietti, davanzali, scaffali..
Diverso è il discorso "punto luce" contro "lampadina". Sono due cose ben
diverse. Il punto luce è solitamente un vano nel muro dove arrivano i tubi
dell'impianto elettrico per prese, interruttori ed eventualmente lampadari.
Non ho mai sentito dire "cambio il punto luce 'ché s'è fulminato". Invece
aeromobile invece di aeroplano lo dicono sempre negli annunci a bordo.
Somiglia alla lanterna semaforica del codice stradale.
Ah, l'uscita di sicurezza non necessariamente è di emergenza.


Ah, stavi scherzando vero?
Idem.
Saluti a tutti.
Jok

 emergenza (o uscite di sicurezza, non vedo la differenza nel caso in [...]
Avevo immaginato tutto questo. Anche a me hanno inculcato l'idea di usare i
sinonimi per evitare di ripetere le stesse parole. Secondo me è profondamente
stupido. Tra i sinonimi esiste ovviamente una parola più corretta di tutte le
altre: quella e solo quella va usata. Le ripetizioni vanno evitate con i
pronomi, non con i sinonimi. L'uso di sinonimi ostacola la comprensione e
peggiora lo stile. Ti dirò di più: questo vizio dei sinonimi antiripetizione
finisce per annullare le differenze più o meno grandi tra gli stessi
producendo un impoverimento della lingua. Se usi /aeromobile e /aeroplano in
modo equivalente... perdiamo la differenza. Lo stesso per /aerostazione e
/aeroporto. Così se usi  /campeggiare in modo improprio. In senso figurato
significa "risaltare" su altri elementi dello stesso tipo. Un giornale può
campeggiare tra molti altri, ma un unico cartello su una porta...
Tranquillo: 
se scrivo in icli non è per giustificare offese alla lingua italiana :-)


aerostazione sono sinonimi, ma questo tu lo sai, vero?)
No: un aeroporto č un luogo dove aerei possono partire ed atterrare e non
implica la presenza di servizi pubblici (stazione)
-- 
Bye
          Vitt

 Diresti: "questo bambino è dotato di pianto"?
No, ma non direi neppure "questo bambino è piantato"!
Ciao
Paolo

/aeroporto.
Dal dizionario dei sinonimi e dei contrari di Gabrielli:
aeroplano -->aeromobile
Su aerostazione, ammetto di aver usato la parte per il tutto (aeroporto). Ma
il mio errore (mi pento e mi dolgo) mi conferma che l'interscambiabilità tra
termini con lo stesso significato è apprezzabile, quella tra termini che
hanno significati diversi ovviamente no.
Non intendo comunque insistere nella difesa di posizioni che potrebbero
essere solo mie e non interessare ad altri, se non a Giancarlo, nè tantomeno
polemizzare in modo sterile.
Con immutata simpatia.
Jok

implica la presenza di servizi pubblici (stazione)
Grazie della precisazione: hai perfettamente ragione.
Ciao.
Jok

 *campeggiare*: avere un particolare risalto
Il che mi fa venire in mente "la vipera che milanesi accampa" citata da
Dante ... che NON e' 
  - il biscione che i milanesi portano nel "campo" dello stendardo
ma
  - il biscione che sta sull'insegna dell'esercito dei milanesi, che non
    puo' accamparsi fino a che tale stendardo non sia stato piantato in
    terra (come spiega Bonvesin della Riva nel De Magnalibus)
Altre ambiguita' in citazioni correnti di Dante :
"sta come torre ferma che non crolla" (non e' la torre che crolla,
intransitivo, ma la torre che (s)crolla la cima, transitivo)
"si' come luce luce in ciel seconda" (voce del verbo secondare, e non
aggettivo numerale)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Jok
Con la simpatia di sempre
Mariuccia

 aeroplano -->aeromobile
E bravo: scegli il dizionario che ti fa comodo! Hai iniziato con lo
Zingarelli? Vai avanti con lo Zingarelli e scoprirai che aeromobile sta a ad
aeroplano come frutto sta a mela.
Ritornando allo Zingarelli... io l'ho consultato PRIMA di invitare te a farlo
su "campeggiare" e "condurre". Conservo la mia opinione sul fatto che hai
usato entrambi i termini in senso figurato / traslato e un po' inopportuno.
Diresti che sul dipinto della Monnalisa campeggia la Gioconda? Il senso
riportato sullo Zingarelli è "avere un particolare risalto". Ovviamente tra
ALTRE cose. In un cesto di mele gialle può "campeggiare" una mela rossa. Ma
sulla testa del pargolo di Guglielmo non "campeggiava" un pomo. Vi era posto
un frutto tondeggiante.
Piccola ultima osservazione.
Molti usano "senso traslato" e "senso figurato" come sinonimi.
Tanto per non ripetere la stessa parola. La tua iniziale dissertazione sul
fatto che tu non avevi "traslato" ma usato in senso "figurato" dei termini la
dice lunga su quanto faccia acqua la teoria del sinonimo anticacofonia... 


 Mariuccia
Inutile ripetizione. Quel simpatia/simpatia è così cacofonico! :-)
A consuntivo... mi pare evidente che...
"simpatico" = chi dice le stesse cose senza motivarle.
"polemico" = chi dice cose diverse motivandole.
"idiota" = chi dice cose diverse senza motivarle.
Affermazione: mi piacciono le mele rosse.
Simpatico: giusto! le gialle fanno schifo!
Idiota: sbagliato! le gialle sono migliori!
Polemico: le gialle mi piacciono di più perché sono meno farinose.


"idiota" = chi dice cose diverse senza motivarle.
Per quanto mi riguarda, io ti ho definito simpatico e polemico; mi domando
perchè tu introduca una terza categoria, che in questo NG mi sembra
fortunatamente merce rara.
Saluti ipoaggettivati.
Jok

 dice lunga su quanto faccia acqua la teoria del sinonimo anticacofonia...
La *teoria del sinonimo anticacofonia*, come tu la definisci, si applica
appunto con i sinonimi, e non con termini o espressioni che sinonimi non
sono. E a me pare che la tua affermazione *giustifichi* la teoria.
Saluti (o suoi sinonimi).
Jok


Non riesco a spedirti una mail. Come mai?
Ciao
	Mariuccia 

 fortunatamente merce rara.
E' un po' che non ho molto tempo per postare.
-- 
Cronista: "Quante paste ti sei calato?"
Discotecaro: "Segreto professionale".
(Studio Aperto)

 fortunatamente merce rara.
Perché la mia mente tende a ragionare oltre i limiti delle sole cose lette. Mi
hai definito simpatico? Non bluffare. Non l'hai fatto. Hai solo confermato la
tua simpatia al termine di uno scritto che in sé non lo dimostrava. Le mie
osservazioni su simpatico, polemico, idiota nascono dall'intervento di
Mariuccia. Nascono dal quel chiaro segno di manifesta simpatia espressa verso
di te, semplicemente dandoti ragione addirittura dove tu t'inventavi una
presunta differenza di vedute con me. Questi meccanismi che originano sintonie
spesso false ed artificiali mi hanno sempre interessato morbosamente.
___________________________________________________________________________
All'altro tuo intervento non rispondo per un motivo semplicissimo.
Tu non prendi in considerazione quanto scrivo: né le definizioni del
dizionario, né i numerosi esempi fatti, né i casi 1 e 2 che tentano di
spiegare la mia critica all'uso del sinonimi anticacofonia. Tu ripeti ciò che
hai già scritto. Quindi non ti interessa capire: ti interessa insistere. A
proposito della differenza tra aeroplano e aeromobile, tu NON VUOI guardare un
dizionario per riconoscere la differenza tra i due. Tu insisti solo nel dire
che sono sinonimi perché lo dice (giustamente) non so che libro. Ma non hai
tenuto lo stesso comportamento per aerostazione e aeroporto. Motivo? Forse
dipende da chi te lo dice? Vai a simpatie? Oggi usiamo quasi sempre aeroporto
al posto di aerostazione ma non usiamo quasi mai aeromobile al posto di
aeroplano. Per te sono la stessa cosa? Rimani nella tua ignoranza. Oltre a
spiegarti la differenza, non so che altro fare. Per me sono quelli che usano i
sinonimi a sproposito che appiattiscono la lingua. Non io che devo spiegare
cosa significa "entro giovedì". Sai perché non lo capiscono? Sono stati
rovinati da quel "entro e non oltre giovedì". Lotto tutti i giorni contro i
danni della sinonimizzazione. Oggi nessuno dice più "sono infreddolito". Sono
tutti "ghiacciati" o "congelati". Bell'appiattimento.
___________________________________________________________________________
Altra parola usata a sproposito? "Polemica".
Verifica il significato sul dizionario, verifica l'uso che ne hai fatto.
Quando vorrai descrivere una vera polemica, che termine userai?


 wrote in message
3845B052...@email.com...
L'attenzione del lettore deve andare al contenuto e non a decodificare le
"seghe mentali" dello scrittore.
........L'ascoltatore dell'esempio 1
deve tradurre mentalmente parapioggia in ombrello. Con quali effetti? Pensa
male del parlante. Io, di media cultura, penso male di chi mi fa il
repertorio
dei sinonimi quando parla. Penso male perché, se sta cercando di farmi
capire
qualcosa, mi sta inutilmente torturando. Penso male perché inevitabilmente
userà termini non appropriati (campeggiare, condurre) o antiquati
(aerostazione, lanterna) o burocratici (aeromobile, velocipede
Non voglio introdurmi in una conversazione che sta diventando sempre più
privata, ma perché non consideri la possibilità che non sempre il parlante
voglia essere "elegante" o ti stia torturando, ma che, al contrario, voglia
comunicarti tutte le sfumature possibili di un concetto? Perché non porre in
oggetto l'uso intelligente e motivato del sinonimo?
marapi

Rimani nella tua ignoranza.
se non per ricordarti che esistono NG più adatti a questo tipo di linguaggio
(vedi "doverosa esposizione al pubblico ludibrio"), e che, come prevedevo,
questo tono sta probabilmente frenando quanti vorrebbero ad esprimere la
propria opinione (e un po' li capisco). Se così fosse, sarebbe l'unica cosa
della quale veramente mi dispiace.
Saluti.
Jok

 (aerostazione, lanterna) o burocratici (aeromobile, velocipede
e i "corpi fruttiferi epigei dei miceti" !


Giovanni Drogo ha prosato:
e i "corpi fruttiferi epigei dei miceti" !
Non potevi dire funghi? Dannunziano!
Paolo

 Non potevi dire funghi? Dannunziano!
-- 


 evitare errori di interpretazione.
Stai dimostrando quanto affermavo: chi, come te, usa i sinonimi con il solo
scopo di evitare cacofonie PERDE in fretta la specificità dei singoli
vocaboli. Le due sfumature di verde non sono intercambiabili. Condivido. 
Ma guarda cosa sta succedendo... 
Per te "riparare dalla pioggia" e "fare ombra" sono diventati la stessa cosa!
Insomma, ti sei perso la differenza tra parapioggia e ombrello.
Concettualmente è ben più vasta di quella tra due toni di colore.
Una dama dell'ottocento sfoggia un OMBRELLO per tenere in ombra il viso
affinché si mantenga bianco. Non lo aprirà con la pioggia perché si
rovinerebbe. Viceversa un PARAPIOGGIA... non si apre con il sole.
Hai capito cosa intendo per sinonimi usati senza motivo?
Hai capito cosa intendo per appiattimento dei vocaboli?
aerostazione = aeroporto (falso)
aeroplano = aeromobile (falso)
ombrello = parapioggia (falso)
Quando scambi un termine con l'altro per evitare di ripetere la stessa parola
non stai affatto cercando di comunicare sfumature di significato. Le stai
ANNULLANDO! Perché l'ascoltatore, sentendoti dire B al posto di A si chiederà
"devo apprezzare una sfumatura di significato o il furbacchione sta solo
effettuando un maldestro tentativo di non ripetere il termine A?" A questa
domanda sappiamo già la tua risposta: non uso due sinonimi per comunicare
sfumature di significato. Per me aeroplano e aeromobile sono intercambiabili,
hanno solo un suono diverso. Così parapioggia e ombrello. Differenze di
significato annullate perché ti concentri sulla differenza di suono.
Veniamo alla bambina che capisce facilmente cos'è un parapioggia.
Ripeto, per l'ultima volta, che quando faccio un esempio cerco di farlo
volutamente semplice. Quindi è inutile che tu mi venga a dire che non ci vuole
sforzo per riportare il sinonimo (parapioggia) al suo equivalente più corrente
(ombrello). Quando, leggendo un manuale o ascoltando una lezione, mi capita
quello che sinonimizza per motivi di "stile" mi trovo costretto ad
interpretare il senso del tutto. Questo costa fatica e genera incomprensioni.
Mi riferisco a concetti che non sono così quotidiani come parapioggia o
aerostazione. Mi riferisco ad esempio a quei "funghi" della Regione Lombardia
o a concetti tecnici. Immagina di saperne poco e trovare scritto nelle
istruzioni di un apparecchio sofisticato ora "lettore", ora "scanner", ora
"piano originali", ora "ottica di lettura". Sono certo che avrai delle
difficoltà di interpretazione. Non credi?
Per il resto...
apprezzo che questa volta hai considerato le mie osservazioni. Ma uno di noi
due deve pur tagliare qualche ramo della discussione se non vogliamo ripeterci
troppo. Giusto?


 oggetto l'uso intelligente e motivato del sinonimo?
Non mi pare di aver escluso la possibilità dell'uso proficuo dei sinonimi.
Che è quello che descrivi.
La mia critica riguarda l'uso di sinonimi AL SOLO SCOPO di evitare ripetizioni
cacofoniche. Nei casi da me criticati non 'è nessun tentativo di comunicare
sfumature relative ad aeroporti e autostazioni. Nei casi in cui io ho
adoperato una pesante iperaggettivazione c'era invece questo obiettivo.
Obiettivo che viene però a mancare quando si esagera. Il fatto che tu mi
chiedi se non prevedo questa possibilità di comunicazione mi pare dimostri che
l'uso che io ho fatto di sinonimi non ha funzionato. Non l'hai colto.


 wrote in message
3846C8C4...@email.com...
Il fatto che tu mi
chiedi se non prevedo questa possibilità di comunicazione mi pare dimostri
che
l'uso che io ho fatto di sinonimi non ha funzionato. Non l'hai colto.
--
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________
L'ho colto. Il mio era solo un tentativo, evidentemente non riuscito, di
"svelenire" la conversazione e di dirigerla sull'uso dei sinonimi che ci
sono e ci devono essere in una comunicazione. "Perché non porre in
oggetto l'uso intelligente e motivato del sinonimo?" con il vocabolo Oggetto
volevo porre un nuovo argomento di discussione
marapi

 Giusto?
Giustissimo ^_^.
Buona giornata a tutti
Ciao
	Mariuccia
**************************
Cuando llegué, apenas te conocía;
Cuando me vaya, te llevaré conmigo.
****************************
ruta...@telcel.net.ve
~~~~~~~~~~~~~~~
ando...@mare.gol.grosseto.it
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 >tempo fu battezzato "acromonopantoforo".
Giovanni,
cos'era? "un pezzo unico posto in alto che poteva contenere tutto?" Un
comodino
appeso? Un armadio sul soffitto?
Paolo

 Funzionario!!!
Che offesa !
L'unica volta che mi sono travestito da funzionario, e' stato quando sono
andato alla polizia di frontiera, all'aeroporto, per accogliere un mio collega
che il giorno prima a Mosca era stato derubato di tutti i documenti, ed
arrivava col foglio di via. 
Gli avevo telefonato la mattina (citando il Consiglio Nazionale delle
Ricerche, apparentemente con certa gente fa ancora effetto) e mi avevano detto
"lei e' un nostro funzionario ? in ogni caso porti il tesserino di
identificazione", per cui mi sono messo una giacca (che di solito non porto)
e preso una borsa (vuota) "da funzionario"  :-)
In realta' io sono solo un "beneficiario di stipendio omnicomprensivo ai sensi
e per gli effetti dell'Art. 16 comma 6 e art. 17 commi 11 e 14 del DPR 171/91"
che e' come i nostri burocrati chiama(va)no un ricercatore del CNR :-(


natro adesivo.
mah, se e' per questo, in questo momento mi trovo all'interno di un
ambiente protetto da una porta blindata (*), porta sulla quale c'e' un
dignitosissimo cartello blu a scritte bianche fosforescenti tipo
indicazioni autostradali, che riporta appunto "porta allarmata".
(*) non e' un carcere...
-----------------------------------
Per favore, accodate due zeri al mio stipendio.  E' per renderlo Y2K-compliant.
-----------------------------------
togliete NOSPAM per rispondermi.
-----------------------------------
il sito comune di it.comp.database.access:
http://members.xoom.it/it_db_access

ripeterci troppo. Giusto?
Giusto, ed io apprezzo che questa volta tu sia stato più garbato.
Saluti.
Jok

 dignitosissimo cartello blu a scritte bianche fosforescenti
Attenzione!
Fosforescenti o fluorescenti?
Paolo

 che e' come i nostri burocrati chiama(va)no un ricercatore del CNR :-(
Aha!!! Allora sei un funzionario! Arroccato nella tua Fortezza Bastiani, con nome
e cognome di chi si arroccň per una vita, sacrificando essa stessa medesma
nell'attesa di un attacco che venne, ahimč, troppo tardi!
Ah, Fortezza Bastiani! A le tue bianche torri attediate, fosche, per lo ciel
piovorno vengon le nubi!
Drogo! Tu sei "beneficiario di stipendio omnicomprensivo ai sensi
e per gli effetti dell'Art. 16 comma 6 e art. 17 commi 11 e 14 del DPR 171/91";
BUROCRATE!
Paolo


 Paolo Bonardi ha scritto

Qual è la differenza fra i due termini?
Grazie e ciao
Mariuccia
*********************************
Cuando llegué, apenas te conocía;
Cuando me vaya, te llevaré conmigo.
***********************************
ruta...@telcel.net.ve
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ando...@mare.gol.grosseto.it
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Mariuccia
Cara Mariuccia,
è ora che ti dica pubblicamente una cosa, visto che dirtelo privatamente in modo
molto delicato non è servito a nulla.
Sei una maleducata. Forse inconsapevole ingenua maleducata. Ti spiego perché.
Affinché sia efficace e piacevole l'uso dei gruppi di discussione (NG) ci si è
dati qualche regola che puoi facilmente reperire in Rete.
Una di queste regole è rispettare il tema del gruppo.
Con questo intervento tu non scrivi nulla che riguardi l'italiano.
Tuttavia può capitare che si senta il bisogno di fare un intervento fuori tema:
in tal caso lo si dichiara e si mette il simbolo [OT].
Cosa che tu non hai fatto.
Altra regola è quella di mettere nell'oggetto, il vero oggetto dello scritto.
Tu non l'hai fatto: non stai parlando di sinonimi.
Quarta norma di buon comportamento è evitare il chatting. Chiamo "chatting"
tutto quello che è battuta di una o due righe che poco o nulla portano alla
discussione. Adesso mi dirai: che male fa? Te lo dico in due tre punti.
1) Spreco di tempo in tutti quelli che leggono. Sarà anche poco se pensi solo al
tuo singolo messaggio... ma pensa quando io mi trovo ad aprire una cinquantina
di messaggi di chatting che non mi interessano. E pensa che se tutti facessero
come te, i messaggi di chatting sarebbero centinaia ogni giorno. Pensi che a me
non venga voglia mentre leggo i messaggi altrui di dire "giusto!", "sbagliato!",
"anch'io penso così" e via di questo passo? Lo penso ma non lo scrivo perché
questo non è un "gruppo di chiacchiera"  ma un "gruppo di discussione".
2) Immagina che tra qualche mese o anno, qualcuno (io lo faccio spesso) voglia
cercare con Deja una discussione che c'è stata su questi schermi. Non so se
l'hai mai fatto. Trovi facilmente il discorso, ma l'apertura di ogni singolo
messaggio richiede parecchio tempo, indipendentemente dalla lunghezza. Causa
quelli che aggiungono interventi "vuoti" (al fine del discorso) si spende molto
più tempo del normale a recuperare le informazioni utili. E' il problema
principale del mondo d'oggi: filtrare le informazioni.
3) Speco di banda. Ormai mi pare un concetto superato. I messaggi arrivano in
uno o due secondi. Ma quelle tue due righe impiegano due secondi tanto quanto un
messaggio che ha un contenuto ben più lungo. E' una questione di intestazioni,
pacchetti, protocolli eccetera. Comunque la puoi toccare con mano. Se tutti
facessero come te dovremmo stare collegati molto più a lungo. Non è più tanto
una questione di bolletta, ma del tempo di ognuno di noi.
Spero di essermi spiegato e spero che tu capisca che mi attacco quasi per caso a
questo tuo specifico ennesimo intervento chiacchera. Il discorso è assolutamente
generale: perché tu di battutine ne fai in continuazione. E spero tu capisca che
prendo te quasi a caso perché non sei certo l'unica a comportarti così.
Veniamo alla quinta osservazione.
In un gruppo di discussione si dovrebbero lasciare da parte giudizi personali.
Se vuoi esprimere valutazioni personali esiste la posta privata.
Non è questa la prima volta che commenti pubblicamente ciò che faccio.
Tutte le altre volte ti ho replicato personalmente. Questa è un'eccezione.
Tu giudichi "saggio" che si tagli la discussione. Perché?
Perché non ti interessa? Allora perché vi hai partecipato? Perché leggi?
Perché ci ripetiamo? In ogni mio intervento c'è qualcosa di nuovo e soprattutto
è in tema. E se non ti interessa basta non leggere. I miei interventi sono
pochissimi rispetto ai tuoi.
Immagina di partecipare ad un convegno di agricoltura.
Al termine di un intervento lungo ed articolato sulle mele (in tema quindi), tu
alzi la mano, prendi l'attenzione dell'uditorio e dici:
"Saggiamente l'oratore ha concluso!".
Cosa credi che pensi l'uditorio?
Ti guarderà come si guarda una maleducata. Oppure, se tu stai esprimendo il loro
pensiero, magari ti applaudirà. Ma quelli che ti applaudiranno saranno degli
stupidi maleducati perché nessuno li ha obbligati a star seduti a sentirsi
l'intervento sulle mele.
Ultima, sesta osservazione.
In passato ti sei vantata di essere quella che fa cessare i battibecchi.
E' falso. Tu li provochi.
Questa mia lunga ed articolata critica verso di te è scatenata da TE e da nessun
altro.
E tutti i battibecchi che abbiamo avuto io e te sono terminati perché IO ho
smesso di replicare su NG.
Non chiudo con buona serata, tanta simpatia eccetera eccetera perché
suonerebbero false. Come molti dei tuoi "buona giornata" che invece mi rovinano
l'umore. Ad esempio, il tuo ultimo "buona giornata" ha fatto sì che io spendessi
l'ultima ora di luce di oggi pomeriggio a tentare di farti capire le buone
maniere.
Chiudo invece con una sincera speranza di non essere frainteso per l'ennesima
volta.
Mi auguro che tu possa mettere da parte questa figura di "mamma che giudica
questo NG ".
Ciao. Autentico.


 Giusto, ed io apprezzo che questa volta tu sia stato più garbato.
Sull'educazione reciproca avrei da dire che il mio "tono" è causato dalle
tue scorrettezze. E' scorretto (**) che tu mi accusi ingiustamente di cose
che non ho fatto come il non riportare "integralmente" le tue frasi. E'
scorretto anche attribuirmi in modo subdolo affermazioni non fatte. Dico
"modo subdolo" (**) perché dire "io credo che le mele rosse siano frutti"
significa dire tra le righe che la tua controparte sostiene qualcosa di
diverso. Così come quella difesa dei sinonimi che ha portato altri a darti
manforte come se il sottoscritto avesse detto che i sinonimi non vanno mai
usati.
(**) Esempi di ripetizioni che trovo gradevoli ed efficaci.


 [...]
	E chi se ne ricorda più?!

dall'angolo giusto e riflettono il loro contenuto?
Catarifrangenti?
Gian Carlo

 |Quando l'acqua bolle buttaci dentro la buccia
No, non ci siamo. Il tuo rimedio non e' di quelli specifici per l'acidita',
va bene per i disordini intestinali, o per lo stomaco pesante.
Meglio un po' di bicarbonato. :))

Catarifrangenti?

nuovamente?
Nei catarifrangenti la luce viene riflessa, oltre che rifratta. 
Gian Carlo

No, non ci siamo. Il tuo rimedio non e' di quelli specifici per l'acidita'
Vero. E tu, Mariuccia, vedi di non adoperare più rimedi sinonimi. (-:
Gian Carlo

 "emgipi" scrive...


Dopo molto esitare, ho deciso di buttarmi nella mischia
a proposito dei sinonimi, così almeno avrete qualcun
altro con cui prendervela!
Da come la vedo io, bisogna fare una distinzione (anzi
parecchie):
1) distinguiamo fra la parola che per due volte designa
la stessissima cosa (naturalmente nel caso in cui non
sia possibile usare pronomi) e quella che designa due
cose che sono sì simili eppure diverse. Lo so che non
si capisce, faccio un esempio: 
se dico 
*
sto parlando proprio di quella cosa lì, assolutamente
unica e irripetibile, se vogliamo, e allora ben vengano
le ripetizioni, perché dovrei andare a cercare altro?
Ma nella frase 
*La rivista deve presentare i clienti e i prodotti
fabbricati a partire dai prodotti forniti dalle
fabbriche del gruppo*
qui il secondo prodotti mi infastidisce di più, perché
si riferisce ad un'altra categoria di prodotti, che
seppur simile alla precedente, non è esattamente la
stessa perché fabbricata altrove. In questo caso mi
sembrerebbe opportuno usare un sinonimo.
2) distinguiamo fra scritto e parlato: quando parliamo,
ripetizioni, anacoluti, frasi sospese a mezz'aria,
cacofonie, allitterazioni e quant'altro mai non ci
disturbano affatto, anzi, mi sembra che chi parli
troppo in punta di forchetta non riscuota troppe
simpatie.  Il problema dei sinonimi perciò resta
circoscritto al testo scritto.
3) distinguiamo fra i tipi di testo. Nel caso di testi
tecnici, i sinonimi sono da evitare come la peste (so
di che parlo, sono traduttrice tecnica). Una volta
scelta una designazione, rimanerci inchiodati per tutto
il testo, anche se si è dovuto scegliere una
bestialità... (succede, e di solito è perché il cliente
ci si è affezionato!). Non c'è crimine peggiore che
essere creativi in questo campo, credetemi, è da
fucilazione all'alba.
Le cose cambiano naturalmente nei testi letterari, ma
anche qui, non bisogna dimenticare che la ripetizione
può essere (anzi è) un mezzo stilistico tutt'altro che
trascurabile.
4) Un'osservazione:
pur parlando di sinonimi (e qui naturalmente vado sul
lapalissiano) tutte le parole hanno una connotazione
diversa. Penso sia proprio questo ad aver suscitato
l'antipatia di GCPillan: quando si usa un sinonimo solo
per evitare la ripetizione, si introduce volenti o
nolenti un cambiamento di prospettiva, una connotazione
diversa, si trascina il lettore in una direzione verso
la quale forse lo scrivente non voleva andare affatto. 
Moglie è neutro, sposa è circostanziato, coniuge è
burocratico, consorte è formale, compagna è impreciso,
la sua signora è dialettale.... usandoli tutti certo
non ci sono problemi di comprensione, ma si crea
confusione a livello dei messaggi sociali, psicologici 
e ... veicolati da ciascuna parola oltre al significato
letterale
Usare estrema cautela dunque è probabilmente meglio che
voler evitare a tutti i costi la ripetizione (bestia
nera di molti professori ai miei tempi...).
Se qualcuno ancora mi legge, vorrei da ultimo porre una
domanda: si è parlato sin qui sempre di sinonimi di
sostantivi, sarei curiosa di sapere se pensate che
quanto detto (da tutti) si applichi anche ai sinonimi
verbali. Così, ho giusto la sensazione che in quel
campo ci si possa lasciar andare di più. Che ne
pensate?
Se ho detto cose risapute prego scusatemi...
Luisa

           Vitt
--
Kind regards
David W Solomons
to email me remove the NOSPAM
Music Site:
http://www.dws.ndirect.co.uk/
My New CD (mainly alto and classical guitar):
available from my MP3.com page:
http://www.mp3.com/artists/39/david_w_solomons.html

verbali.
Non so che cosa è stato detto da tutti. Dal mio punto di vista non ci
dovrebbero essere differenze.
Gian Carlo

Mi manca l'enciclopedia di base: cosa vuol dire riflessa, cosa rifratta?
Beh, quando un'onda elettromagentica, e quindi anche un raggio
luminoso, incide sulla superficie che separa due mezzi caratterizzati
da diverse velocità di propagazione, una parte di essa torna indietro,
cioè viene riflessa, e una parte passa nel secondo mezzo, cambiando
direzione, cioè viene rifratta.
Gian Carlo


Gli specchi riflettono; le lenti rifrangono.
-- 
Cronista: "Quante paste ti sei calato?"
Discotecaro: "Segreto professionale".
(Studio Aperto)

Se ho detto cose risapute prego scusatemi...
Per quanto mi riguarda, sicuramente no.
Saluti coraggiosi.
Jok

tue scorrettezze.
Ancora una volta tralascio. Mettiamo da parte i personalismi ed andiamo al
sodo.
Saluti.
Jok

 chi scrive ne avesse l'intenzione....
Ecco, appunto. 
Grazie per il tuo civilissimo intervento, a presto
Luisa
-- 
Luisa Fabbrucci-Koehl
Meditrans

 
                                   si infrangono !
Cosi' al volo...
che senso ha usare un riflessivo quando e' noto che le lenti, i
motori, i picci', ecc... non guastano DA SOLI ???
Saluti riflessivi.
Massimo

 pensate?
Per me vale lo stesso discorso.
Avevo nominato /guardare e /vedere e l'inglese con i suoi /look /see /watch.
Si vede la tele o si guarda la tele con lo stesso significato. Cosě l'uso di sinonimi
permette di non essere ripetitivi. Ma in inglese si usa /watch se si sta guardando, si
usa /see se si vede qualcosa per un momento. Anche in italiano diciamo "t'ho visto
alla TV e non t'ho guardato alla TV". Ma poi diciamo tranquillamente "ho visto il
film". Impoverendo la lingua. Quando dobbiamo usare /visto con il suo significato
giusto siamo costretti a "ho dato uno sguardo al film".


 e non necessariamente in tutti gli aeroporti?
L'aerostazione, a rigore č uno degli edifici che si possono trovare negli aeroporti.
Solo che questo termine non si usa piů. Per specificare l'edificio con le poltrone, i
negozi, i nastri per le valigie eccetera diciamo /terminal.
Riassumendo:
aeroporto > airport
aerostazione > terminal
campo d'aviazione > airfield


 tal tipo.
Il sottoscritto iniziň 'sta provocazione riferendosi ad un ben preciso messaggio
scritto dove si criticava un cartello. Era univocamente determinato sia il testo
(scritto da Jok) che i termini (aerostazione, campeggiare, condurre). Successivamente
criticai l'uso di sinonimi quando si vuol comunicare un concetto tecnico (scanner,
lettore ottico, piano documenti). Ovviamente mi riferivo alla letteratura tecnica. Ma
volli anche considerare la letteratura classica e portai l'esempio di "Orgoglio e
Pregiudizio" di Jane Austen, facendo esempio di termini in prima pagina di un romanzo
ben specifico. Poi nominai la definizione di sinonimizzazione dello Zingarelli. Che
altro vuoi? Il romanzo della Austen č un'edizione della Wordsworth Classic, copyright
1992, stampato da Mackays of Chatham plc nel Kent.
In quanto alle ragioni... mi pare che siano state dette abbondantemente. A favore:
evitare cacofoniche ripetizioni. Contro: usare il termine piů corretto e non svilire
le differenze tra gli stessi.


 non ambiguo.
Infatti queste sono situazioni frequenti nella letteratura. La moglie diventa l'amata,
non diventa "consorte". Ombrello diventa riparo, non "parapioggia". Perché "l'amata"
aggiunge valore (significato) e non innesca quel meccanismo che porta il
lettore/ascoltatore a convertire "consorte" in moglie e "parapioggia" in ombrello.
Ecco un altro modo di evitare ripetizioni che non fa uso di sinonimi.


 contro l'acidità di stomaco:


 risposta)?
Non c'entra niente. Rispondevo ad una TUA domanda sui sinonimi.
Ovvero: " 2b) Quando e come possono essere utilizzati?"
La risposta è che io uso i sinonimi per cercare quello più adatto.
A domanda su quando e come si usano i sinonimi io ti ho risposto con un esempio
scherzoso quando e come io uso i sinonimi. A quanto pare hai capito perfettamente ma
mi fai passare per quello che non si attiene al discorso!
Per cui...


 risposta)?
Non c'entra niente. Rispondevo ad una TUA domanda sui sinonimi.
Ovvero: " 2b) Quando e come possono essere utilizzati?"
La risposta è che io uso i sinonimi per cercare quello più adatto.
A domanda su quando e come si usano i sinonimi io ti ho risposto con un esempio
scherzoso quando e come io uso i sinonimi. A quanto pare hai capito perfettamente ma
mi fai passare per quello che non si attiene al discorso!
Per cui...


suono.
Non penso al suono? Per definire qualcosa? E ci credo, chi mai lo farebbe?
Avrai ora capito che il suono acquista importanza non nel definire, ma nel
sostituire una definizione precedente. Evitiamo confusioni.
Saluti.
Jok

  Tu no. E ne sei fiera. Strano il mondo.
Basta poco per sbugiardarti, GCPillan: una semplice ricerca su
Deja.com o una serena rilettura dei post che hanno dato il via alle
tue ennesime farneticazioni con assurde invenzioni di miei 'vanti' o
atteggiamenti che non fanno assolutamente parte del mio modo di
essere.
E' una vera stoltezza aspettarsi umile riflessione da chi ha dato
-e continua a dare- prova di: arroganza, protervia, sorda e cinica
noncuranza per i sentimenti altrui e continua a sbandierare la propria
disponibilità a sentire altri pareri, salvo poi attaccare -con
aggressività inaudita e ingiustificata- le persone che hanno espresso
tali 'altri' pareri.
(In)discutibilmente (in)certi, umili saluti.
Senza alcuna fierezza.
Sinceramente addolorata per questo stupido fuori tema,
Mariuccia

 sostituire una definizione precedente. Evitiamo confusioni.
Questa non la capisco. E l'ho letta sei volte. E non credo d'esser stupido.
Tu mi hai chiesto come uso i sinonimi: sì o no?
Ti ho risposto che li uso cercando quello più appropriato senza pensare al loro suono.
Nessuna confusione. Non penso al suono delle parole quando le uso. Non scrivo poesie.
Cerco di farmi capire. Se devo dire /capire dico /capire. In questo modo mi faccio
capire ed evito confusioni.
Osserva bene le ultime tue tre righe che ho riportato...
Hai scritto /definire, /definire e /definizione :-)
Hai scritto /suono e /suono
Anche tu, volente o nolente, quando vuoi "evitare confusioni" eviti i sinonimi
anticacofonia. Ma non ti fai capire comunque... Alla settima rilettura posso arrivare
a "raddrizzarla" come segue....
Il suono di una parola è importante per sostituire la definizione di una parola
precedente. Mah.


 motori, i picci', ecc... non guastano DA SOLI ???
Non si tratta di vero riflessivo, ma di intransitivo pronominale.


Per l'ennesima volta, il sottoscritto CHIUDE la discussione perché Mariuccia (che
detesta il battibecco) non chiuderebbe mai. Chiunque può verificare che succede sempre
così. Chiunque può verificare che questo battibecco, come tanti altri, è stato
INIZIATO da Mariuccia con un intervento che era esclusivamente rivolto a me e non
portava alcun contributo alla discussione in corso sui sinonimi.
Giancarlo

 detto che non fossero state portate ragioni pro o contro una tesi.
Tra le righe sì.
TUA FRASE:
Con i sinonimi e contrari sta succedendo la stessa cosa: lancia in resta e
via: sinonimi sì, sinonimi no; scemo tu, intelligente io e piacevolezze di
tal tipo.
MIA INTERPRETAZIONE:
lancia in resta = voglia di scontro, non di confronto.
sinonimi sì, sinonimi no = assolutismo, senza ragioni
scemo tu, intelligente io = niente ragioni, solo protagonismo
e piacevolezze di tal tipo = null'altro di più costruttivo.
Secondo me, tu hai voluto dire che noi ci attacchiamo senza portare motivazioni ma
solo assolutizzando, insistendo e ripetendo senza dare ragioni. Sai già che ritengo
siano osservazioni senza fondamento. Ma potrei non aver capito niente: dopodomani
porto la tua frase a quattro colleghi e chiedo cosa vuol dire secondo loro.









Divertente...





















 wrote in message 
  
82k2no$8ck$1...@news.flashnet.it
...



 wrote in message
82k2no$8ck$1...@news.flashnet.it...
.........
Non è il mio caso. Concordi?
E neanche quello di altri. Concordi?
No, ho detto che nessuno "esplicita", le informazioni date erano, al più,
implicite.
Se ricordo bene, poi, tutto il thread poi incominciò discutendo di cartelli,
che non sono ne' testi tecnici ne' letterari, ma semplicemente usano la
lingua degli avvertimenti, delle probizioni o dei permessi.
.........
invece di fare l'esempio inappropriato dei 22 interventi
inconcludenti in cui non veniva fatta chiarezza sulla situazione.
Ricordo che i 22 interventi non erano riferiti all'argomento "allarme"
divenuto "sinonimi" ma a "Comunque,infatti e benché" in cui Andy
<agr...@tinTOGLIMI.it>
811nrq$ble$1...@nslave1.tin.it...riportava l'opinione di un
insegnante........." e che il mio intervento iniziava con "Questo -
referente ciò che riportavo sopra- punto mi sembra fondamentale, non solo
per discutere di quanto in
oggetto ma per affrontare qualsiasi argomento linguistico."
TUA FRASE = esemplificazione di quanto precedentemente affermato.
Con i sinonimi e contrari sta succedendo la stessa cosa: lancia in resta e
via: sinonimi sì, sinonimi no; scemo tu, intelligente io e piacevolezze di
tal tipo.
MIA INTERPRETAZIONE:
lancia in resta = voglia di scontro, non di confronto.; ma anche gettarsi
nella mischia senza riflettere troppo con una sorta di impetuosa generosità.
sinonimi sì, sinonimi no = assolutismo, senza ragioni; dipendendo l'assoluto
dal fatto di voler imporre una regola generale e comune a cose diverse senza
distinguerle.
scemo tu, intelligente io = niente ragioni, solo protagonismo; e anche
lasciarsi prendere la mano dalla polemica per la polemica
e piacevolezze di tal tipo = null'altro di più costruttivo. Purtroppo sì.
........potrei non aver capito niente:
dopodomani
porto la tua frase a quattro colleghi e chiedo cosa vuol dire secondo loro.
Non commento. Porta ai tuoi colleghi, non solo la frase, ma tutto il
contesto. L'interpretazione sarà corretta e più facile e veritiera. Se poi
tutti
capiranno quello che hai capito tu vorrà dire che non sono stata chiara e
che parlo un linguaggio autoreferente invece che comunicativo.
In ogni caso il mio intervento voleva porre un argomento più generale. In
"oggetto" ho volutamente aggiunto "Come affrontare gli argomenti ovvero Tipi
di testo", non innescare un litigio con te o condurre una privata
conversazione - ti avrei scritto personalmente -. Il fatto che, comunque
almeno finora, solo tu abbia risposto mi pare significhi che l'argomento non
interessi nessun altro e che, quindi, solo Luisa Fabbrucci-Koehl ed io
riteniamo importante "fare distinzioni", anche ed io sostengo soprattutto
tra tipi di testo, quando si parla di qualcosa.
Dico questo anche perchè avevo già sollevato la questione in un altro mio
intervento titolato "discorso, testo, paragrafo, PERIODI e FRASI" in
"Comunque, infatti, benché" divenuto "Frasi e periodi".
marapi

con due dita infilate nelle orecchie.
... e mi pare che, anche se da quanti scrivi sembra (ho scritto
"sembra") che il secondo non sia lecito, hai deciso di adottarlo.
Beh, io credo che invece sia lecitissimo (benvenuto, quindi). Anche
quando lo adottano gli altri e tu rinfacci loro (l'hai fatto anche con
me in passato) che non dovrebbero farlo perché in contrasto con non
ricordo più cosa. Sai: in fin dei conti un newsgroup è un gruppo
"pubblico" di discussione.
Aggiungo che non è detto che tutti prediligano affrontare qualunque
discussione come se dal suo esito dipendessero le sorti dell'umanità.
Spero di essermi spiegato. 
Gian Carlo

Mariuccia afferma che io insulto chi non la pensa come me.
Prego chi si fosse sentito insultato di farmelo notare riportando le 
mie righe in cui ciň č avvenuto. Potrň cosě scusarmi se necessario.
Su tutto il resto... non sento il bisogno di difendermi pubblicamente
dalla sfilza di stupidaggini da lei scritte sul mio conto. Qualcuno 
dovrebbe prepararsi e bersi una camomilla prima di sparare astiose 
opinioni NON MOTIVATE. Siccome io CONSIDERO ciň che lei scrive, a 
lei rispondo dettagliatamente in privato. Se a qualcuno interessa...
Chiunque condivida le sue opinioni č pregato di farmelo sapere.
Cosě potrň eventualmente correggermi. Saluti a tutti.


 tra tipi di testo, quando si parla di qualcosa.
Insisti con il dire che io non avrei fatto distinzioni?
Io le ho fatte eccome! Non farmele ripetere per favore!


 Spero di essermi spiegato.
Ti sei spiegato benissimo. Vero è che tutto qui è lecitissimo.
Ma si può essere più o meno educati. 
Era questo che intendevo dire tra le righe. Ho usato "lecito" per
evitare la cacofonia con "educato" perché questo termine, per assonanza
richiama "maleducato" che potrebbe essere considerato "insulto". Questa
me sono proprio inventata ora :-)
Se tu fai un lungo e circostanziato discorso io posso ignorarlo e tutto
fila liscio. Giusto? E' quello che succede nel 99% dei casi. Ben diverso
sarebbe il caso in cui replicassi al tuo lungo e dettagliato discorso
con una battutina tipo "cura la tua acidità di stomaco" e dichiarassi
che NON mi interessa ciò che sostieni, che l'ho già dimenticato...
Sarebbe una dichiarazione di rifiuto al dialogo. Sarebbe una
dichiarazione di superbia: "io sono al di sopra, tu non conti nulla".
Corrisponde ad entrare in una stanza, dire la propria e uscirne
immediatamente, senza ascoltare le reazioni. A me sembra maleducazione.
A te no?
Diverso è il comportamento che tengo abitualmente. Anche oggi.
Anche se decido di interrompere questo battibecco pubblico con
Mariuccia, non sto ignorando le cose che dice. Le analizzo una per una e
le rispondo privatamente, anche se non ne avrei voglia. 
L'intervento che hai letto è "partito" contro la mia volontà (causa la
mia imperizia con OE). Quello che volevo inviare è un po' più ricco di
contenuto e leggermente più umile e lo trovi oggi con il titolo "Chi
insulta?". Ma nonostante questo, mi sembra di conservare una certa
coerenza. Io ascolto sempre le ragioni altrui. E quando non riesco a
farlo, almeno tento di giustificarmi. Non mi ricordo di aver mai
sbattuto la porta in faccia a nessuno. O l'ho fatto?
In quanto al peso eccessivo che darei ai miei interventi...
a cosa ti riferisci? 
Al fatto che sono serissimo quando porto esempi o cito dizionari?
Non me ne dolgo. Voglio esserlo.
Al fatto che sono stato eccessivamente severo con chi non rispetta la
netiquette? Penso di non esserlo stato abbastanza. Qualcuno (mi pare
sempre lei) aveva combattuto una guerra contro qualcuno a suon di decine
di messaggi uguali. Il mio è stato UNO.
Al fatto che dovrei usare un tono più scherzoso e rilassato?
Ogni volta che uso l'ironia scherzosa c'è qualcuno che non la capisce e
mi fa un processo. Il mio primo intervento sulla porta allarmata era
provocatorio e ironico. A provocare ci sono riuscito bene a quanto pare.
Al fatto che mi ripeto?
Sai com'è... canto io perché la radio è spenta.
Porto Jane Austen, porto Seneca e attendo esempi da poter discutere con
serenità. Non ne arrivano... così me li cerco da solo. Dacia Maraini,
Dolce per sé, pagina 70. Prima o poi lo leggerò.
.......................................................................
Il cuoco siciliano era felice di preparare le torte al cioccolato e gli
strudel per noi. Non ti pare strano che un cuoco siciliano fosse così
bravo nel cucinare dolci austriaci e tirolesi? Ma così era: non abbiamo
mai mangiato niente di siciliano in quell'albergo, solo canederli in
brodo e gulash e torte di mele con l'uvetta e lo strutto.
.......................................................................
Mancano forse i sinonimi per la Trinacria?
E che sapore ha il gulasch senza la c? Inglese?
Poi qualcuno scriverà: ma questo cosa c'entra?
In quale ambito parli di gulash? Tecnico o letterario?
Perché da me ci si aspetta "rigore", niente divagazioni, mira precisa...
come se dal suo esito dipendessero le sorti dell'umanità.
Bisognerebbe gulascizzarsi. Magari mi spezzatino in due. Mi faccio un
Carluccio che fa battutine soft, saluta, sorride, incoraggia, critica e
non apre mai un dizionario. Poi un Karl rigoroso, solo dizionari, solo
citazioni, niente divagazioni, niente ironia... Magari anche un
J.Konceit che le spara più grosse di tutti...
Sì, mi sto divertendo. Speriamo che qualcuno colga almeno qualcuno dei
numerosi sottintesi ai temi a me cari di questo NG... che a volte
rimbalza dagli "stupidi" fuori tema.


 tra tipi di testo, quando si parla di qualcosa.
Insisti con il dire che io non avrei fatto distinzioni?
Io le ho fatte eccome! Non farmele ripetere per favore!
Se ne sei così convinto non ripeterlo. E' peggio che usare un sinonimo, la
ripetizione, intendo!
Possiamo scrivere "Fine" a questo strazio?"
marapi

come se dal suo esito dipendessero le sorti dell'umanità.
A me non sembra che gli abituali frequentatori di ICLI si aspettino
questo dagli altri. Io comunque non me lo aspetto. E nemmeno mi sembra
di notare chissà quali strappi alla netiquette. Riguardo al peso
eccessivo dei tuoi interventi (inclusi quelli censori), beh, certe
volte, leggendoli, più che in ICLI, ho come l'impressione di trovarmi
in ICCP (it.cultura.caserme.prussiane), alter in ICM
(it.cultura.manicheismo). (-:
Ciao.
Gian Carlo
P.S.: E il gulasch? Beh, l'ho trascurato perché è un po' come tutto il
resto. I vocabolari lo scrivono così, alla tedesca. Io non ne vedo il
motivo e troverei più logico "gulasc", ad esempio, visto come lo
pronunciamo. E se poi qualcuno scrive "gulash" ("traslitterando"
probabilmente meglio di me e dei vocabolari), credo che abbia le sue
buone ragioni. Mi pare che sia stato Orazio ad aver scritto che c'è
una misura nelle cose, che esiste (cito molto a senso) tutta una gamma
di comportamenti corretti, che non ci sono solo mandrilli e impotenti.

 l'intervento sulle mele.
Io sono uno stupido maleducato: preferisco la civilta' e la gentilezza.
Alex
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Alex
   Sottoscrivo anche io.
   Non gradisco entrare nelle discussioni degli altri ma stavolta stai
davvero esagerando. Non amo neanche l'ambiente glaciale ed un po'
falso del "politically correct" nel quale i tuoi messaggi verrebbero
definiti "sopra le righe"; per me sono solo noiosi e tutte queste
puntualizzazioni e precisazioni annoiano.
   Ti rendi conto che sei spesso in polemica con gli altri? 
   Come mai capita solo a te? 
   Sei il solo a distribuire patentini di stupidita' e maleducazione? 
   Ti ritieni intoccabile ed "unto dal Signore"?
   Ciao. Massimo
 

 di notare chissà quali strappi alla netiquette. [...]
Anch'io la penso come te, Gian Carlo; personalmente considero strappi
alla netichetta (e non solo) le offese e gli insulti; tutto il resto
credo possa essere definito "puro e semplice piacere di stare in
compagnia" conversando di ciò che ci pare, saltando pure di palo in
frasca, se gli altri ci stanno; e mi sembra che in questo NG -oltre a
dissertare su questioni linguistiche- la stragrande maggioranza dei
frequentatori ami anche ridere e scherzare, appena se ne presenta
l'occasione. 
Io faccio parte di tale stragrande maggioranza. Per fortuna!
Ciao 
	Mariuccia

 l'occasione.
Est modus in rebus, infatti.
Gian Carlo


precedente. Mah.
Ho provato ieri a rispondere "punto per punto" ad ogni osservazione
rivoltami. Non l'ho inviata perchè mi sono reso conto, rileggendola, che
l'argomentazione delle mie posizioni non aggiungeva alcunchè a quanto detto
finora; questa osservazione (che estendo anche alle ultime risposte
ricevute) mi porta a terminare, da parte mia, questa dotta tenzone.
Inoltre faccio sempre più fatica a non "trascendere", a non esprimere
giudizi personali che poco hanno a che vedere con l'argomento in questione,
e non voglio cadere ancora in questa trappola, indecorosa per me e per
quanti hanno avuto la pazienza di leggermi finora.
Spero che la mia posizione sia chiara almeno quanto lo è a me quella di
Pillan; questo sarebbe già un buon risultato.
Saluti.
Jok

precedente. Mah.


 Est modus in rebus, infatti.
Già. Evidentemente ... "sic erat in fatis" :-)))
Chiedo scusa ai latinisti veri.
Ciao
	Mariuccia

 Io faccio parte di tale stragrande maggioranza. Per fortuna!
Convinta? Dopo il tuo dichiarato menefreghismo per la netiquette, dopo
che mi hai ricoperto di termini negativi di varia natura...
Sei l'unica. ripeto l'UNICA che mi parla di insulti che io distribuirei
a chi non la pensa come me. Può una maggioranza essere fatta di UNA
persona?
Sei una dei pochi che ha l'abitudine di fare molti interventini
brevissimi con sorrisini, approvazioni e altre gentilissime
osservazioni. Se tutti facessero come te, questo NG sarebbe invaso di
commentini analoghi ai tuoi. In parte già lo è. Ma si sopporta. Tra i
tanti, c'è anche qualcuno che affronta un argomento di lingua italiana. 


 ricevute) mi porta a terminare, da parte mia, questa dotta tenzone.
Come vuoi.
A rischio di compromettere la tua simpatia, vado dritto su due punti.
Porta allarmata.
Ricordi la tua assolutezza nel considerarla espressione errata?
Motivo: non stava sul dizionario? Sul dizionario Zingarelli nuovo c'è.
Scrissi che i dizionari crescono, che se tutti etichettassero errato ciò
che non vi appare... oggi non avremmo dizionari: faremmo solo dei versi
per attirare le femmine.
Sinonimi.
Ricordi che criticai l'uso antiripetizione che ne facevi tu?
Ricordi qualcuno dei miei esempi letterari?
Ora tu affermi che... non avresti nulla da aggiungere.
Ma è possibile che tu non riesca ad aprire un libro e metter giù un
esempio in cui si usano i sinonimi proprio come fai tu? Questo sarebbe,
secondo me, un modo di confrontarsi serenamente su un tema. Come
scrivono i tuoi autori preferiti? Sarebbe questo, secondo me, un modo
per evitare il protagonismo e l'assolutismo dei vari "è giusto", "si
fa", "è meglio", "è peggio".


 cui vieni assimilata a un'idiota.
Sbagli clamorosamente a sostenere questo.
Non avevo e non ho nessun motivo di dare dell'idiota a qualcuno.
Se ci fai caso... le parole "simpatia" e "polemica" erano state usate da
Jok ed io stavo ironizzando sulla loro traslazione di significato, per
proseguire l'analogia con la traslazione di "allarmato". Puoi
controllare in altri messaggi temporalmente vicini. Idiota era
semplicemente la complementare.


 di comportamenti corretti, che non ci sono solo mandrilli e impotenti.
Pienamente d'accordo su tutta la linea.
Ho esagerato a pretendere tale rigore.
Tu sì che mi sei simpatico.
Ciao.
____________________________________
____________________________________
Normalmente un intervento per dire questo non lo faccio.
Questo è un esempio di intervento che trovo inutile e contrario alla
netiquette pur essendo "simpatico" perché dà ragione e non contesta
alcunché. Potevo scrivere queste cose solo a te senza tediare tutti no?
E potevo evitare, correggendo il titolo, che qualcuno arrivasse fin qui
per scoprire che non ho nulla da aggiungere al gulasch :-)


    Ti ritieni intoccabile ed "unto dal Signore"?
Ovviamente no. Esiste la netiquette.
Ma non esistono persone preposte a farla rispettare.
Questo ruolo può essere preso da chiunque. Anche da te.
Siccome è un ruolo "antipatico" pochi lo fanno.
Con le conseguenze che sappiamo.
Non mi ritengo intoccabile. Ci sono state diverse occasioni in cui io ho
ingenuamente o stupidamente sbagliato  e c'è stato chi me l'ha fatto
notare, anche in modo rude. Ebbene, mi sono corretto. Nel momento in cui
CHIEDO esplicitamente se qualcuno si è sentito insultato affinché io
possa rimediare... non so come arrivi a dire che mi ritengo intoccabile.
Ma stai scherzando?


 personali che vi poratano a dilaniarvi nei gruppi.
Hai fatto una domanda. Giusto? Rispondo. Faccio male?
I motivi variano da persona a persona, ma ce n'è di comuni.
Il primo motivo è il classico malinteso dell'estemizzazione.
Dici che non ti piacciono le mele e capiscono che tu proibiresti il
consumo delle stesse.
Un altro è la presunzione di leggere oltre ciò che uno ha scritto.
Convincendosi della bontà delle proprie interpretazioni. Scrivi: "idiota
è colui che..." e credono tu stia dando dell'idiota a qualcuno.
Altra motivazione è l'orgoglio personale.
Il non voler ammettere i propri errori.
Ti accusano di riportare "a pezzi" uno scritto.
Fai notare che non è vero. Insistono.
E' dimostrabilissimo, è sotto gli occhi di tutti...
Loro lasciano perdere. Ormai ti hanno accusato ingiustamente, perché
fare lo sforzo di dire: "scusa, non avevo fatto caso..." A chi
interessa? Ricordo, in altro NG, di un tipo che mi accusava di aver
riportato affermazioni che lui non aveva mai fatto. La sua denuncia su
NG era pesante ed iraconda. Con calma e con grande pazienza riuscii a
dimostrargli privatamente che si sbagliava. Rispose che, sì, aveva
capito, era di fretta... ma non avrebbe mai e poi mai fatto ammenda su
NG. A chi importa? Al sottoscritto importava.
C'è poi il comprensibilissimo fatto che a nessuno di noi piace essere
criticato pubblicamente. Io sono stato criticato più volte da Mariuccia
per interventi che a me parevano e paiono tuttora ricchi di ironia
scherzosa ed in tema e che lei giudicava invece tutto il contrario. A me
non è piaciuto, così come a lei non è piaciuto essere criticata per
mancato rispetto della netiquette.
Tra l'altro, ti faccio notare che alla tua domanda avevo iniziato a
rispondere quando definivo scherzosamente /simpatico, /polemico e
/idiota. A quanto pare nessuno ha letto quelle righe con l'ottica
giusta: non c'era nessun attacco personale, ma un tentativo di analisi
di certi meccanismi.


 "si vis pacem, para bellum!".
E a Marcello Marchesi parve appropriato aggiungere:
"si vis bellum, para culum".
Scusate, non ho saputo trattenermi. Mi dispiace che un grande
giocoliere della lingua italiana come il "signore di mezza eta' " sia
caduto un po' nel dimenticatoio.
Ciao
Frank
-----------------------------------
Chi porta il paraocchi, si ricordi che del completo
fanno parte il morso e la sferza.


* Bello
il cartello
a fianco dell'altare:
si prega di pregare.
* Donate i peli superflui ai poveri.
(a memoria da MM, letto piu' di vent'anni fa :)

 personali che vi poratano a dilaniarvi nei gruppi.
 >Hai fatto una domanda. Giusto? Rispondo. Faccio male?
Sì, chiedetevi non rispondemi o rispondeteci.
La tiri sempre troppo per le lunghe.
emgipi

 (a memoria da MM, letto piu' di vent'anni fa :)
Anche qui mi pare di ricordare:
"Donate ai poveri il superfluo":
ma che se ne faranno
di milioni 
di peli?
-- 
Se il bimbo sta troppo davanti al videogioco, si possono verificare
fenomeni di ipnotismo.
(TG2, 8-XII-1999)