Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: CONTO ARANCIO

Ma lo sapete come possono permettersi di offrire interessi cosě alti, zero
spese, e non vogliono neanche i soldi dei clienti?
Io lo so, ma voi lo sapete? Ve lo siete mai chiesti?
Ciao. Massimo

Ma lo sapete come possono permettersi di offrire interessi cosě alti, zero
spese, e non vogliono neanche i soldi dei clienti?
Io lo so, ma voi lo sapete? Ve lo siete mai chiesto?
Ciao. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:jJXW9.77855$AA2.3...@news2.tin.it...


illuminaci due volte
ti prego

 ha scritto nel messaggio
news:jJXW9.77855$AA2.3...@news2.tin.it...


Massimo S. wrote:

Primo : hanno personale ridotto all'osso; quasi tutto viene fatto in
automatico. Non hanno sportelli, nč filiali, nč tredicesime o
quattordicesime da pagare....
Secondo : si accontentano del minimo per essere in utile. 
Terzo : i soldi sono SICURI, non hanno cioč sofferenze tipiche delle altre
banche.
Quarto : ricorda che le banche (come le assicurazioni del resto) sono
istituzioni ladresche legalizzate. Ti danno il minimo per prendersi il
massimo.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:jJXW9.77855$AA2.3...@news2.tin.it...


Ciao
Il tasso è 3,7 /tasso indicizzato) AL  L  O  R  D  O  della ritenuta
fiscale. 
Ricorda che, per alimentare il c.a., movimenti SEMPRE il conto
"predefinito" questo genera "numeri" (i famosi numeri del conto
corrente)  passivi e quindi interessi passivi che incidono sempre sul
conto predefinito. Considerando il tutto forse è meglio investire la
liquidità corrente in obbligazioni o CCT...o forse mi sbaglio. cmq.
sono molto diffidente!!!
Cià
 


REINVESTONO IN OPZIONI!!!


Sì. Ma come li fanno i soldi?
Ciao. Massimo


Devo essere sincero. Avevo iniziato a scrivere una risposta abbastanza
articolata, ma semplicemente non mi va di scrivere certe cose.
Diciamo che alle volte può esserci da parte di alcuni stati l'esigenza di
spendere tanti soldi, ma non si vuole stampare nuova moneta.
In questo caso, negli Stati Uniti succede una cosa molto vicina a quella che
sto per dire. Ciò che sto per scrivere non è un segreto. Molti ne sono a
conoscenza. E molti ne traggono profitto (io no, almeno per ora).
Diciamo che c'è bisogno di alcuni miliardi di dollari. La Fed autorizza
l'emissione di bond da parte di grosse società per un certo importo. Questi
bond hanno un nominale di 100, ma vengono emessi diciamo a 70. Per
piazzarli, c'è bisogno dell'intermediazione delle banche. Ma, per motivi di
politica economica, la Fed consente alle banche di acquistare questi bond
non sotto, diciamo (la presenza di tutti questi "diciamo" è voluta), a 90.
Cosa succede?
Bene. Questi bond vengono negoziati in tranches da 500 milioni di dollari,
comprati a 70 (non sempre proprio a 70) dagli emittenti e venduti a 90 (non
sempre proprio a 90) alle banche. Questa intermediazione viene svolta da
traders accettati dalla fed.
Ogni trader svolge annualmente centinaia di operazioni di questo tipo, ma
non tutti i proventi sono suoi. Una parte se la pappa lui, of course, una la
vediamo fra un attimo, e la terza va a finanziare le spese di cui parlavo
all'inizio (non preoccupiamoci di quali spese e non preoccupiamoci se questo
flusso di denaro sia in bilancio o fuori bilancio).
I guadagni dei trader sono strabilianti. Ma c'è un "ma". Infatti i trader
non possono eseguire in proprio queste operazioni. D'altro canto per tradare
(termine caro alla cara Ely) questi bonds non servono neanche i soldi, basta
dare delle garanzie, il famoso collateral.
Come collateral sono accettati liquidità e titoli di stato su conti
intestati a persone fisiche, che tra l'altro possano dimostrare la
provenienza lecita di questi asset.
Ipotizziamo ora che una banca, una qualsiasi (ING?) disponga di una grande
quantità di clienti che le offrono liquidità non in gestione, ma
semplicemente a parcheggio. A ben vedere si tratta di tutti contratti con i
quali persone fisiche consentono alla banca di fare di detta liquidità l'uso
che crede, a fronte di un buon tasso di interesse.
Ma questo è tutto collateral. E chi fosse in grado di entrare nel gioco con
5-10 milioni di collateral potrebbe ambire ad un rendimento annuo di circa
il 200%.
Con cifre più alte, poi...
Ci sono lacune in quello che ho scritto, e colmarle sarebbe troppo faticoso.
Ma in linea di massima il concetto è questo.
Non chiedetemi a chi rivolgersi per partecipare alla cosa, perché non lo so.
Quello che so è che la cosa è assolutamente lecita, e che è più diffusa di
quanto si creda. Ma so anche ci sono molti truffatori. Diffidate di chi
offre la possibilità di fare affari con 50-100.000 dollari. In genere non ne
bastano meno di 5.000.000 (ma ho sentito che in questo periodo si possa
prestare collateral anche per solo 1.000.000).
Tutto questo, come a volte dice Stardust, S E & O.
Quando a me lo hanno detto (spiegato decisamente meglio) io ci ho creduto.
Ciao. Massimo

 spendere tanti soldi, ma non si vuole stampare nuova moneta.
[supercut]
Ciao Massimo e non solo...............le altre Banche (delle dimensioni di
ING, non la cassa di Borgononcè....).........come pensi reinvestano la
liquidità?
Il parco buoi dovrà accontentarsi del 2,...%, non potrà mai ambire alle
percentuali di ING, JPM, ML, ecc...mi resta un dubbio però...........perchè
istituti come Unicredito o SPaolo (tanto per dirne due piccoli.....) i quali
partecipano senza dubbio ai collateral, non offrono le stesse percentuali
sulla liquidità di ING?
--
l'orsotoro®