Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: [lunghino] La sinteticità delle parole

"Odio e amo. Forse tu chiedi perchè lo faccia.
Non so, ma sento che mi accade, ed è un tormento."
Questo scrisse Catullo. Una poesia formata da poche parole (il carme 85 mi
pare), ma che mostra da sola tutto il soffrire della sua anima inerme, poche
semplicissime parole che riescono a far stringere il cuore e a dare emozioni
struggenti.
Pensando a questo, e anche ad altre prove che esporrò in questo msg, mi son
detta che forse una dote fondamentale per essere un bravo scrittore è avere
questa capacità di rappresentare qualcosa con sinteticità, di "cogliere
l'attimo" con parole efficaci, oltre ad avere fantasia, inventiva e una
proprietà di linguaggio decente (e una certa cultura?).
Così mi son venuti in mente 2 libri (o meglio: 1 libro e una parte di un
ciclo) che ho letto ultimamente: "Il cimitero degli animali" di Stephen King
e "Gli eredi di Shannara" di Terry Brooks.
Che dire? Il primo mi ha impressionata tantissimo, e positivamente. Il
secondo no.
Anzi, andando avanti nel leggere le opere di Brooks, in ordine cronologico
(dalla Spada di Shannara passando per Landover) ho sempre di più avuto
l'impressione di un certo scadere di qualità dei suoi scritti (non per
fantasia, ma per stile narrativo), forse una commercializzazione. Mi spiego:
i personaggi continuano sempre nello stesso modo a farsi seghe mentali sul
fatto di non essere in grado oppure sul tormento della magia che avrebbe
potuto possederli ecc... Ora non mi ricordo se "La spada di Shannara" fosse
così noiosetta e ripetitiva, però mi ricordo che mi coinvolse tantissimo
tanto da farmelo leggere in un paio di giorni (ehm... notti ^_^). Anche "Le
pietre magiche di Shannara" mi coinvolse, anche se già dalle prime pagine
ebbi l'impressione di questo scadere qualitativo della narrazione, ma è
riuscito a farmi piangere sinceramente quando
[spoiler]
...
...
...
Amberle si trasforma in Eterea e anche quando Wil (si chiamava così no?) si
incazzava con Allanon, che era venuto a trovarlo nel suo letto di ammalato,
sparandogli se sapeva cosa era per lui Amberle.
...
...
...
...
[fine spoiler]
La Canzone è stata più deludente. Landover è molto carino. E ora... Bè, il
ciclo degli Eredi di Shannara è soporifero: pensare che leggevo 2 pagine a
sera massimo, poi mi veniva così tanto sonno da dover chiudere tutto.
Non sto mettendo in discussione le trame, che mi sembrano sempre molto
originali e piene di colpi di scena, ma la loro rappresentazione.
Certo, a parte il libro, può anche essere una cosa alimentata dalla mia
stanchezza personale, però dopo un pò ho letto il sopra citato libro di S.
King, che ho finito in pochi giorni (3/5 in una notte fino alle 3:30, quando
l'ho finito).
È un libro che mi ha lasciato un graffio nel cuore. Già dall'inizio riesce a
coinvolgere, ma da un certo punto in poi il coinvolgimento sale in fretta e
fortemente, si trasforma in sofferenza, emozione, fame disperata di andare
avanti (questa fame grandissima me la fece venire anche "La spada di
Shannara"). È un crescendo di qualcosa di terribile. È stupendo. Appena
finii di leggerlo mi fece un effetto spaventoso. Mi ha lasciato quel
graffio, non è più andato via, ma ci ho messo qualche giorno per farlo
smettere di sanguinare.
Ogni libro che faccia venire questa fame insieme ad altre emozioni penso che
debba avere qualche sega mentale per forza, altrimenti non ci sarebbe
coinvolgimento nei personaggi. Però c'è modo e modo!
Brooks imho ha ridotto (nel ciclo degli Eredi almeno) queste seghe mentali
ad un vasto monologo noiosissimo e a volte prevedibile, che compie dei balzi
pirotecnici nel nulla, monologhi poco credibili e poco coinvolgenti, che per
giunta si ripetono ogni due pagine con ogni personaggio.
King invece (ne "Il cimitero degli animali") sintetizza queste seghe mentali
all'indispensabile, colpendo dritto al cuore, facendo molto vivere i viaggi
onirici e no dei personaggi senza stare molto ad indugiare nei loro dilemmi,
ma soprattutto trascinando con forza il lettore nella storia, senza
interromperla nel tentativo di "far capire" ma rappresentandola come se
fosse lei a comandare, viva, indipendente e capricciosa (con un abile lavoro
di sceneggiatura, devo dire), e come se fosse il lettore a doverle correre
dietro, con il fiatone.
Brooks, appunto, imho ferma _troppo_ la storia per tutti i discorsetti che i
personaggi fanno tra sè e sè, senza ricercare con un lavoro di limatura di
renderli efficaci da soli, nel loro agire e nello sceneggiare la loro
interiorità. Sembra quasi possedere, controllare la storia. Ha anche un
linguaggio abbastanza ripetitivo, forme retoriche, ecc... abbastanza
pesante, laborioso.
Invece ho notato con un pò di stupore che King è riuscito a scrivere quel
libro usando forme e parole semplici: non riesco ad identificarlo ed
inquadrarlo per delle caratteristiche stilistiche. Sembra uno stile neutro,
quasi amorfo, ma penso sia stato anche il suo punto di forza: limato,
sintetico senza essere artificioso o ripetitivo.
Ora, io non sono assolutamente una fan di S. King, però credo che il libro
di cui ho parlato meriti. L'ho comparato con quei libri di Brooks perchè
anch'esso è fantasy, quindi non si può dare la responsabilità nemmeno ad una
differenza di argomenti, se si volesse.
Forse l'argomento si potrebbe estendere per tutti i libri di narrativa.
Comunque a cosa son arrivata? Al paragrafo iniziale di questo messaggio,
cioè (ripeto): forse aveva ragione Catullo? Dietro ad una buona opera ci
vuole un lavoro di limatura? È vero che son necessarie, altre a ciò,
l'erudizione, la novità e la sinteticità?
Dite la vostra su tutto se vi và :)
Angelica
--
|\_/|   angelicochka
|\V/|       aka
 \_/  Lupetta D'Avorio
-> webmaster di The Angelique Mix: 
http://cmsun.cjb.net
"Odio e amo. Forse tu chiedi perchè lo faccia.
Non so, ma sento che mi accade, ed è un tormento."

On Thu, 03 May 2001 20:49:24 GMT, "Angelica Goldfield"
<angelicoch...@SPAMlibero.it> wrote:
[cut]
emh... anche se e' segnalato non lo puoi mettere nel mezzo del, ma
solo alla fine del messaggio
fai piu' attenzione la prossima volta 
e' un crimine far passare la voglia di leggere il piu' bel libro della
serie a chi non l'ha gia' fatto ^__^
se avro' il tempo vedro' di rispondere al resto del mex, dato che non
mi trovo d'accordo con alcune cose

 l'attimo" con parole efficaci
[Cut]
Dunque dunque. Qualche giorno fa leggevo un articolo di tizio-men-so-chi 
(non-mi-ricordo-chi per i non felsinei), che diceva che nell socitea' 
moderna bla bla, sms e internet bla bla, ci sia una preoccupante tendenza 
alla eccessiva sinteticita' e autosintesi. Mi spiego meglio: per 
questioni di tempo (troppe cose da fare in poco tempo), di modi di vivere 
in sincronia colla vita celere e caotica di citta', si tende a preservare 
l'essenziale; nel caso di brani molto lunghi, si tende a saltare 
direttamente ai punti salienti quando il testo si fa "troppo lungo"
(exempla gratia: chi sta leggendo probabilmente avra' saltato qualche 
riga "inutile", tenendo solo quelle importanti).
Io non sono completamente d'accordo con cio' che ho riportato, ma questo 
e' un altro discorso. Pero' mi permette di rialacciarmi al subject 
(spero), per dire cio': ci sono due grandi, imo, categorie di lettori; 
quelli che vogliono leggere e vivere la storia narrata (sopratutto se 
ricca di colpi di scena) in quanto tale, e chi vuole godersi un libro.
I primi preferiscono i libri ben scritti ma non troppo "logorroici", 
diretti diciamo; altri, che apprezzano le lunghe descrizioni e i 
particolari inutili alla storia, ma importanti per l'atmosfera.
Esempio: Gemmell e MZB. Il primo ha storie avvincenti, ben scritte ed 
essenziali; la seconda spesso si dilungava a descrivere paesaggi, luoghi 
ecc. quado sarebbe bastata qualche riga.
Non dico che a chi piace l'uno appartenga alla prima categoria e 
viceversa, anche perche' magari in realta' solo io vedo queste due 
categorie, in cui peraltro non mi ci sento incluso.
Cmq dopo essermi perso, concludo dicendo che l'essenzialita' a volte ci 
vuole (m'illumino d'immenso), ma non deve essere limitante: se servono 20 
righe di descrizione per rendere piu' bello un libro, benvengano!
-- 
Dal, il Drago            aka GDC
In qualunque posto tu sia,
 sei sempre al centro del cielo
 
(per rispondere in mail, non mettere
 la testa nelle fauci del drago)
 

 serie a chi non l'ha gia' fatto ^__^
^_??
Sorry, ma mi pareva giusto cosě... se devo seguire un certo discorso come
faccio? Segnalarlo a quel modo ed allontanarlo dal resto del mex mi pareva
piů che sufficiente... spiegami bene plz ^__^;;;
Comunque mi scuso con tutti se sbagliando ho causato un danno ^_^
Angelica
--
|\_/|   angelicochka
|\V/|       aka
 \_/  Lupetta D'Avorio
-> webmaster di The Angelique Mix: 
http://cmsun.cjb.net
"Odio e amo. Forse tu chiedi perchč lo faccia.
Non so, ma sento che mi accade, ed č un tormento."

 Dite la vostra su tutto se vi và :)
credo di aver blaterato anche troppo :P
-- 
Gorgon il patryn
"We conjure and abjure thee by the means of this sharp and terrible 
copper stick"
"See how we scatter rather old washing soda and some extremely hard 
soap flakes in thy honour"
"And I invoke and bind thee with the balding scrubbing brush of Art and 
the washbroad of Protection

originali e piene di colpi di scena, ma la loro rappresentazione.
Il Druido di Shannara e' il mio preferito...molto bello (sempre 
relativamente alla qualita' di Brooks, ovvio :P)
-- 
Glorfindel aka Kintor  
-
Se volete mailarmi l'indirizzo giusto e' 
kin...@libero.it
-

serie a chi non l'ha gia' fatto ^__^
Beh, l'importante e' segnalarlo...


serie a chi non l'ha gia' fatto ^__^
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
/il patryn si asciuga le lacrime, riprende a respirare correttamente e
 lentamente ritrova un po' di contegno
piu' che altro messo li' e' fastidioso perche' non ti permette di 
leggere il resto del discorso di angelica se non hai letto quella 
zozz... ehm quell'opera di brucs :P
e cio' e' male considerando che e' interessante e soprattutto la 
spoilerata non era del tutto necessaria
da qui cmq a replicare con un subject del genere come se lo spoiler nn 
fosse segnalato ce ne passa...
-- 
Gorgon

 se poi vuoi qualcuno con uno stile particolare e _molto_ definito beh
No, non mi interessa di trovare una definizione di stile, solo dei bei libri


proprietà di linguaggio decente (e una certa cultura?).
Hmmmm..... IMHO non e' la prolissita' di un autore che conta, ma
il "come" racconta una storia - giusto per non bastonare sempre
Brooks, prendero' Turtledove - generalmente mi piace ma in certi
casi (sopratutto la quadrilogia del tempo dei Disordini) ha 
veramente trascinato la storia in un susseguirsi di battaglie
che alla fin fine erano una uguale alle altre.
Al contrario Martin pur avendo scritto una trilogia veramente
massiccia (piu' di 3000 pagine e la storia non e' ancora conclusa),
l'ha riempita in maniera affascinante, variando la storia -
cambiando il punto di vista dello stesso evento o di similari
(per esempio in un intervista ha spiegato che per non annoiare
con il racconto di battaglie sempre uguali ha optato per raccontarne
una dal punto di vista in prima persona del protagonista, un'altra
raccontanta da un testimone al suo signore, ed una terza riferita
attraverso voci di terza mano.
Direi che e' la stessa differenza che passa tra un gonfiato di
steroidi ed un atleta allenato, il primo contiene poca sostanza,
il secondo e' tutta roba genuina senza un filo di grasso.
                           Thou art God
-- 
Per la gloria eterna della Fanteria,
Splenda il nome, splenda il nome
di Rodger Young!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

Comunque mi scuso con tutti se sbagliando ho causato un danno ^_^
no, TU non hai fatto nessun danno, casomai IO ho esagerato nel far
notare in quel modo la presenza di uno spoiler nel mezzo del tuo
messaggio (come qualcuno ha gia' detto)
segnalare uno spoiler implica che la quasi totalita' delle persone che
non hanno letto il libro a cui e' riferito interrompono la lettura del
messaggio e quindi perdono il resto della discussione
questo e' l'unico danno che potresti aver causato e uso il termine
"danno" perche' a quanto pare il NG ha bisogno di stimoli per le
discussioni in questo periodo
comunque e' buona regola mettere gli spoiler alla fine, nel tuo caso
avresti potuto fare ad esempio un rimando di questo tipo 
"[...]anche se già dalle prime pagine ebbi l'impressione di questo
scadere qualitativo della narrazione, ma è riuscito a farmi piangere
sinceramente quando[spoiler in fondo al mex]
La Canzone è stata più deludente. Landover è molto carino. E ora...
Bè, il ciclo degli Eredi di Shannara è soporifero: pensare che leggevo
2 pagine asera massimo, poi mi veniva così tanto sonno da dover
chiudere tutto[...]"
se sono piu' d'uno magari li numeri
stai tranquilla, non passano inosservati
Un Drago Ubriaco 
Un Drago Garibaldino
Un Drago... Baol(apprendista) 

fosse segnalato ce ne passa...
UFF 
(pensiero del drago)
ok incasso e' sto zitto


 e stare zitto
Non per fare l'indovina, ma credo che stia ridendo per aver visto la parola
"bello" nello stesso messaggio in cui si parla dello zio Brucs ^___^
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Come me ^__^
--
Mag, il Fuoco

 necessarie, altre a ciò, l'erudizione, la novità e la sinteticità?
Erudizione e novita' non sono necessariamente legate al discorso che
stiamo facendo.
La sinteticita', come ho gia' detto, e' una questione di equilibrio. A
seconda del tipo di storia, non e' detto che il modo piu' rapido di
raccontarla sia il migliore o il peggiore.
Ma alla prima tua risposta mi sento di rispondere in maniera piu'
decisa: IMO si', dietro a una buona opera ci vuole un lavoro di
limatura.
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina, Scansafatiche, Zia di Ale, Fede e Davide i piccoli Celti
   togliete lo ZUCCHERO FILATO dal mio indirizzo per rispondere

 pareva che Brooks, nella fretta di mandare alle stampe il ciclo ^_- ,
...non hai considerato la scadenza della rata del mutuo? >:)
Gorgon

 ...non hai considerato la scadenza della rata del mutuo? >:)
Ma tu sei cattivissimo! o;o


Ma tu sei cattivissimo! o;o
sai com'e'... fra elfi, hobbit, oscuri signori pacioccosi, ci vuole 
qualcuno veramente cattivo qui in Locanda *grin*
-- 
Gorgon sempre signless ^_^;