Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Perchè tutti usano laico...

... per significare ateo?

 ... per significare ateo?
E chi sono questi "tutti"? Ogni volta che ho incontrato tali "tutti",
erano fanatici torquemadiani.

 ... per significare ateo?
Tutti chi?
-- 
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)

 ... per significare ateo?
forse perché ateo = "a teo" cioè "senza Dio", cioè ammetti 
implicitamente che Dio esiste ;-)
In poche parole hanno la coscienza sporca :-p Questa ultima frase è un 
mio giudizio personale, ovviamente.
Te la spiego. Siccome molte persone si sentono in qualche modo attratte 
dalla religione, non necessariamente quella cattolica / cristiana, ecco 
che non si può più parlare di ateismo ma di laicità se giudichi 
trascurabile la religione. Ma questa è filosofia, mi sembra lontana 
dalla gente che si incontra di solito in mezzo alla strada la quale ha 
problemi ad arrivare a fine mese e scende in piazza a manifestare 
(primum vivere, deinde filosofare).
Non mi assumo la responsabilità di quanto ho scritto, ovviamente :/

 ... per significare ateo?
Visto che il sottoscritto non usa laico per dire ateo, la tua è
un'affermazione avventata.
Avresti dovuto scrivere "tutti meno Roger" :-)
Ciao,
Roger 

 ha scritto nel messaggio
news:in967s$jg6$1...@tdi.cu.mi.it...


Roger!
Sapevo che il tuo pensiero era profondo, articolato e complesso, ma non pensavo
che tu "loico fossi" (cit. colta)!
Ciao.
Epimeteo
---
"... mi piacerebbe cantar
un canzone intelligente,
che segua un filo logico... importante...
e che sia piena di bei ragionamenti,
insomma una canzone intelligente,
che spieghi un po' di tutto e un po' di niente..."
http://www.youtube.com/watch?v=WqK6klrM_tQ
(cit. slogica e anche un po' slogata)

 implicitamente che Dio esiste ;-)
  Ma che bel ragionamento! Tu ti inventi quello che ti pare, ne affermi 
l'esistenza che io nego, ergo esiste perché lo nego. :-))
k


  e meno klaram.

 Epimeteo
Ciao,
Roger da Montefeltro 

 giudizio personale, ovviamente.
I giudizi personali, fino a quando non diventano bombe, non fanno male 
a nessuno.
Quindi: che stronzate vai dicendo? (giudizio personale).
Bruno

Klaram presented the following explanation :

...ed io fui terzo fra cotanto senno.
Bruno

 Non mi assumo la responsabilità di quanto ho scritto, ovviamente :/
ah no?
E chi allora?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 ... per significare ateo?
a te risulta?
A me no.


 A me no.
Neanche a me.
Però mi risulta che molti usino "laicista" per non significare un tubo.
-- bb

 ... per significare ateo?
Forse perché non hanno ben chiara la differenza; oppure non pensano che 
sia molto significativa. O forse lo fanno apposta.
Le definizioni del Treccani:
http://www.treccani.it/vocabolario/laico/
http://www.treccani.it/vocabolario/ateo/
E' giusto dire che, in genere, chi è ateo, per coerenza, dovrebbe essere 
anche laico, no?
Mentre non è detto che chi è laico sia anche ateo (e questo vale per 
tutti i vari significati che può avere il termine "laico", non solo i 
primi due).
Secondo me, anche un membro del clero potrebbe assumere, in certi 
contesti, un atteggiamento "laico".

 ... per significare ateo?
Un esempio? In quale contesto?

 contesti, un atteggiamento "laico".
Perché no?
Ciao,
Roger 

 Avresti dovuto scrivere "tutti meno Roger" :-)
e meno Father, che essendo uomo di preghiera sa bene la differenza tra 
laico e ateo... ;-)
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 Però mi risulta che molti usino "laicista" per non significare un tubo.
è il famoso negativismo moderno


 atteggiamento "laico".
Peggio per lui: con questi chiari di luna sarebbe meglio che assumesse un
atteggiamento tolemaico.
Ti benedico.
Epimeteo
---
"... un taglio dell'incognito
dell'evolvere genetico,
desossiribonucleico...
Trasformazioni imprevedibili
della matrice incomprensibile alla mente,
cambi di morfogenetica
semenza,
solchi di flussi magnetici,
valenza per commettere
e per cercare di riflettere
sul proteico uomo laico,
desossiribonucleico,
perso nel fremito ciclonico..."
"
http://www.youtube.com/watch?v=Z78Do8zUFxI
(cit.  bionico-laicistico)

 E gli atei devoti dove li mettiamo?
  Sarebbe più proprio chiamarli atei interessati (ai voti dei 
cattolici). :-))
Oppure, potrebbero anche essere atei che, in buona fede, si ispirano ai 
principi cattolici. Sempre che "devoto" si riferisca alla nostra 
religione nazionale, beninteso.
k



il contesto è... 
quando non si vuole pronunciare ateo,
perchè è parola breve e secca, assai dura a causa di quella T
e, già che il concetto esprime una grande risolutezza,
per non passare per un "orco" nel cuore e nei modi,
si usa laico che è almeno ha un suono più morbido
ecco credo che sia questo (e mi rivolgo a tutti 
che sono intervenuti), in verità...

 per non passare per un "orco"
...si dice "agnostico"



  Come eufemismo? Beh, non avevo pensato, ma ci sta, ci sta.
  k

 che sono intervenuti), in verità...
nulla vieta a un laico di essere credente; magari non sarà un ultrà, 
magari non sarà nemmeno un fedele praticante, ma il solo fatto di essere 
laico non c'entra una sega col credere o non credere (e di conseguenza 
con l'essere ateo, teista, deista, cattolico, musulmano, scintoista e 
tutto il resto, anche contemporaneamente)
Al massimo sarà non clericale.


 c'entra una sega col credere o non credere
[...]
quoto
Dario Antiseri arriva ad affermare che solo un credente può
essere veramente un laico... nel senso che il credente
"distrugge" gli assoluti terrestri; per questo come
laico può incontrarsi con un ateo, che abbia fatto
lo stesso cammino, solo che per un ateo è più difficile  B-)
(sintesi leggermente provocatoria)
Scrisse, il Nostro, un aureo libretto, oppure ciclostilato,
non ricordo, dal titolo: La distruzione degli assoluti terrestri.
http://fyad.org/12l3p

 "distrugge" gli assoluti terrestri;
con rispetto per Antiseri, il ragionamento è più semplice. Laico 
etimolofiììgicamente è chi non appartiene a un ordine religioso, fa 
parte del "popolo" (laos). Nel "popolo" ci sono persone credenti e anche 
non credenti. Il discrimine tra "laico" e religioso non sta in questo, 
ma nel ritenere, o no, che la (una data) religione contenga un codice di 
comportamento universale cui tutti, anche i non credenti, debbono 
uniformarsi. IIl contrario di laico sarebbe ihtegralista.


Father McKenzie domenica 03/04/2011 alle 21.08.57 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:



e solo chi distrugge gli assoluti terrestri può non essere
integralista... quindi a me pare che il discorso invece torni

 implicitamente che Dio esiste ;-)
Chi è il tuo spacciatore?
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/



no come eufemismo... come semplice fatto fonetico,
avendo comunque di base la non esatta conoscenza del suo significato

Bruno Campanini, 11:07, domenica 3 aprile 2011:

E io fui quarto fra cotenno santo.
-- 
"Verba volant, scripta claxon."
                -- ADPUF

Barone Barolo, 11:43, domenica 3 aprile 2011:

Di solito sono i "clericalisti" a usare "laicista".
Significherebbe pressappocco: chi non è d'accordo col dare soldi
pubblici alla CC.
-- 
"What a wonderful sensation it is, with the power of 600 cubic
centimetres between my legs."
                -- Exam howlers as noted by Eric W. N. Smith

 certi contesti, un atteggiamento "laico".
Diversi lo fanno, in vari modi.
Quel prete che prestava soldi alla cricca agiva laicamente o
religiosamente?
-- 
"People sometimes ask me if it is a sin in the Church of Emacs
to use vi. Using a free version of vi is not a sin; it is a
penance. So happy hacking."
                -- Richard Stallman 


Again: un esempio?
Mi riferisco all'accezione 2a fornita dal Treccani:
esempio
Fatto particolare che serve a illustrare un’affermazione generica, a 
dare evidenza a un principio teorico: dare, addurre, allegare, citare 
un e.; la storia ci porge utili e. per comprovare questa verità; 
spiegarsi con un e.; fare un e., proporre una situazione concreta per 
mostrare l’applicazione pratica di una regola o di un principio 
enunciato teoricamente; l’animo di quel ch’ode, non posa Né ferma fede 
per essempro ch’aia La sua radice incognita e ascosa (Dante).

... per significare ateo?
Chi, per esempio?

:

Concordo.  Antiseri probabilmente fa un discorso filosofico dando una
sua personale interpretazione del significato della parola, che in
quanto tale significa semplicemente non soggetto alle norme religiose.
Ad esempio uno stato laico è uno stato le cui leggi non sono modellate
su norme religiose e i cui rappresentanti sono indipendenti dal potere
religioso.

dalla magistratura.
Sì, ma il significato è mutuato da lì.  In questo contesto significa che
non è soggetto alle norme e all'autorità dell'ordinamento della
magistratura, così come nel caso generale significa che non è soggetto
alle norme e all'autorità dell'ordinamento religioso.

 Sì, ma il significato è mutuato da lì.
Non lo metto in dubbio, ma in questo caso, come ho detto,
l'ideologia religiosa va a farsi benedire :-)
Ciao,
Roger 

>>Fiorelisa ha scritto:





Ora non lo ricordo più, ma scrisse qualcosa anche
Norberto Bobbio sul tema in questione, che trovai
molto interessante... lo devo rileggere

Francesco Potortì lunedì 04/04/2011 alle 9.31.36 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:


A mio parere ridurre un vocabolo al suo significato etimologico,
assume un carattere piuttosto "formale", se con questo
si crede di poter cassare la storia che poi ha avuto
nella riflessione in generale, e nell'applicazione pratica.
E comunque dire che "il contrario di laico sarebbe integralista"
riporta al nucleo della laicità, in quanto "contraria"
ad ogni fanatismo e assolutismo "terrestre", in questo
d'accordo anche (per quello che vado ricordando) con
la posizione di Norberto Bobbio.

 credenti. Il discrimine tra "laico" e religioso non sta in questo
Nella /prima repubblica/ c'erano i cd "partiti laici" (PLI, PRI, PSDI).
Non ho mai capito perché li chiamassero così.
E.D. 


  Penso in contrapposizione alla Democrazia "Cristiana".
  k

   k
Ciao,
Roger 

 Se fosse come dici tu, anche il PCI sarebbe stato un partito laico.
Sì, ma perché "laici"? Forse si intendeva dire che erano partiti che non
si rifacevano ad un'ideologia dottrinaria, sta di fatto che ho pure votato
per uno dei partiti così definiti ma il perché di quell'aggettivo non mi è
mai stato chiaro.
E.D. 

 Se fosse come dici tu, anche il PCI sarebbe stato un partito laico.
Infatti aveva un forte carattere "chiesastico" (come mi fece notare uno 
storico del gruppo di Alberigo).
E non a caso veniva indicato come "in partibus infidelium".
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 E.D.
Ciao,
Roger 

 polo l., in Italia, quello che comprendeva i partiti né marxisti né cattolici
... né postfascisti (MSI).
E mancherebbero ancora i radicali, che della laicità dello Stato hanno
da sempre fatto una bandiera.
E.D. 

 da sempre fatto una bandiera.
Tanto insistentemente da essere chiamati "laicisti" dai loro critici e 
denigratori, quasi che anche la laicità fosse un ismo.
ismo s. m. [uso sostantivato del suffisso prec.]. – Per lo più con tono 
negativo o spreg., parola formata col suffisso -ismo, con riferimento a 
movimento, tendenza, indirizzo, spec. in campo culturale e artistico, 
caratterizzati da artificiosità, inconsistenza o labilità (cfr. il 
titolo di un’opera di L. Capuana, Gli ismi contemporanei, del 1898): 
non possiamo tener conto di tutti gli i. dell’arte moderna!
http://www.treccani.it/vocabolario/ismo/

denigratori, quasi che anche la laicità fosse un ismo.
Ma no, è un qualcosismo nel senso di un atteggiamento che propugna o
semplicemente studia, si interessa a qualcosa, in contrapposizione al
semplicemente essere qualcosa.


  Vero. Però i governi di centro e dintorni li facevano con la DC.
  k


Quell'atteggiamento già ha un nome, ed è "laicità". Chiamarlo 
"laicismo", secondo me, tradisce intenzione critica. Dunque equivale a 
considerarlo un "ismo" quale definito dal Treccani.


Più che laici, laiDi? :-D

:

Io direi che laicità è l'essere, il comportarsi da laico, laicismo è la
cultura, il partito, lo studio, il sostenere il concetto di laicità.

 cultura, il partito, lo studio, il sostenere il concetto di laicità.
Non è così che vengono usati quei termini.

:

Boh.  A me pareva di sì.  Né vedo questo connotato negativo degli ismi:
mi pare una polemica fuori moda, quasi storica.