Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Trimestrali USA

Ho riflettuto sulla fredda reazione di ieri nell'after hours alle
trimestrali di INTEL, Apple e Yahoo e credo di avere individuato almeno
un'altra possibile motivazione, oltre a quella di una inconfutabile
oggettiva sopravvalutaione di titoli come Yahoo.
La freddezza secondo me è dovuta all'andamento dei fatturati.
Anno su anno il dollaro scontava una svalutazione attorno al 20% nell ultimo
trimestre, e aziende che operano su scala mondiale e redigono i loro bilanci
in dollari dovrebbero vedere i loro fatturati lievitare semplicemente per la
variazione dei cambi.
E in effetti i fatturati sono aumentati, ma la misura di questi aumenti
(tranne che per Yahoo che però sconta ben altre cose) è di fatto pressochè
interamente riconducibile appunto alle variazioni dei cambi.
Insomma le multinazionali USA guadagnano di più essenzialmente perchè si
sono ridotti i loro costi (in dollari) mentre ha tenuto il loro fatturato
(in gran parte in valuta estera).
Se questa analisi è la stessa che stanno facendo altri, le vendite sono
abbastanza comprensibili, anche se i fatturati comunicati sono stati
comunque tutti in linea con le attese.

...come sai sono molto negativo nel medio periodo.....eppure i dubbi mi
assalgono quando vedo la trimestrale IBM (che per i discorsi da te appena
fatti...costi in $ e fatturato in valuta estera....fanno apparire bilanci
stratosferici...) che sembra ottima invece è pessima....eppure sale di quasi
4$ ad azione.....
Sono già notevolmente posizionato short in italia....mentre attendo un'
ulteriore spinta sugli indici usa per farlo......
Ma perchè seconde te qualcuno avrebbe l'interesse a sorreggere i
mercati?...e chi?
-- 
l'orsotoro®....
Mitakuye Oyasin

 ha scritto:

Hi Master! ;-)
Mi pare sia in atto una manovra comunicativa ad ampio raggio (legata
non solo alla campagna elettorale USA) volta ad infondere
ottimismo.... considera l'annuncio del programma spaziale
(luna/marte)... (fatto a fronte di un debito pubblico già allarmante).
I mercati, o meglio, gli operatori, guadagnano anche nei cali, però
questi ultimi hanno significanti negativi nei confronti del "sociale".
Personalmente continuo a credere che siamo ad una svolta niente
affatto positiva del sistema generale... richiamo quanto tempo fa
scrissi in merito a sintomi entropici e possibili strategie
nichiliste... e mi pare che Parmalat all'epoca fosse solo
"chiacchierata" ;-P
Continuo ad affrontare la materia secondo la mia chiave di lettura,
probabilmente OT, ma credo nel confronto delle idee e nella
mutidisciplinarità ;-)
A proposito un felice 2004 a tutti in ritardo, ma sono rientrato solo
ora alla base.
-----------------
Sir Gawain


------- o 'mbriacon --------
------   (l'alcolista)   ------

 mercati?...e chi?
Io sono giunto alla conclusione che in questo momento i mercati finanziari
semplicemente non esistono, nel senso che ci sono accordi più o meno taciti
fra banche centrali e sistema bancario privato per sostenere comunque i
mercati azionari.
Io nell'autunno 2002 e nell'inverno 2003 ero molto più ottimista e vedevo i
miei clienti molto convinti di una ripresa, che però, vuoi per la guerra in
Iraq, vuoi perchè comunque non ci sarebbe stata, non è arrivata e non pare
nemmeno imminente.
I grossi player nel 2002 hanno forzato al ribasso i mercati in previsione di
una ripresa che sembrava alle porte. Hanno massacrato i privati buttandoli
fuori dal mercato azionario dirottandoli sui bond e riempiendosi loro di
titoli azionari.
Siccome adesso non c'è nessuno da mungere i grossi player hanno deciso che
scannarsi fra loro non è produttivo e così sostengono il mercato.
Non è difficile farlo quando non c'è più rimasto nessuno che abbia titoli da
vendere e quando la FED continua a vomitare 50 miliardi di dollari di
liquidità tutti i mesi.

 ora alla base.
Capitalista! :-P
Ricambio....


 liquidità tutti i mesi.
Ottimo commento che condivido in pieno..........
Grazie delle delucidazioni.


 cassetto (speriamo....)....
Personalmente spero che lo faccia perchè la Cina minaccia di 
costruire una base da sola sulla Luna (e sai quanto gli americani 
vogliono mantenere i primati) e poi colonizzare altri mondi è 
affascinante e per nulla impossibile tecnicamente fra qualche 
decennio al ritmo attuale delle scoperte.
Christian

 decennio al ritmo attuale delle scoperte.
...nessuno ha detto che sia impossibile....anzi....nel 2127 il 70% della
popolazione terrestre vivrà sulla Luna!
Il restante 30%........su stazioni orbitanti!
;-PPP


Ricambio....
Grazie di cuore.


Ho preso a riferimento l'euro e non il dollaro perchè nell'ultimo anno i
prezzi delle materie prime sono rimasti piuttosto stabili in euro (molto più
che in dollari).
La variazione di valore espressa in euro dovrebbe essere più "aderente alla
realtà" di quella espressa in dollari.

 realtà" di quella espressa in dollari.
................
Grazie della precisazione...


 Il restante 30%........su stazioni orbitanti!
ROTFL.
Io non sono così pessimista sul futuro della nostra Terra. Piuttosto 
nello spazio si potranno riversare scorie e fabbriche che sulla Terra 
inquinano di più, rendendo più vivibile il nostro pianeta.
Io tra Luna, Marte o stazione spaziale non saprei cosa scegliere, 
forse stazione spaziale.
Christian