Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Report di ieri sera

Ma avete sentito che l'8 per 1000 che si decide di devolvere allo Stato, e
non ad alcuna organizzazione religiosa, in realtà finisce cmq in un fondo a
favore delle infrastrutture e delle attività religiose, cui ovviamente più
dell'80% va alla chiesa cattolica?
Bella farsa.
Da quest'anno devolverò l'8 per mille alla chiesa Valdese, che fra l'altro a
delle posizioni molto più libertarie e progressiste rispetto a quella
cattolica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Sono anni che lo faccio.
La Chiesa Valdese non adopera isoldi dell'8 x mille per fini di culto.
"Nel 1993 le chiese valdesi e metodiste hanno deciso di avvalersi 
della legge e di accedere alla riscossione dell'8 per mille dell'IRPEF. 
Nel prendere questa decisione il sinodo ha fissato però due criteri 
guida. Ha stabilito anzitutto che la somma ottenuta non fosse 
utilizzata per fini di culto, non servisse cioè al mantenimento dei 
pastori e della attività della chiesa, ma unicamente per progetti di 
natura assistenziale, sociale o culturale e che una quota fosse 
riservata per progetti nel Terzo mondo in collaborazione con organismi 
religiosi o laici.
In secondo luogo ha stabilito che venissero accolti unicamente i 
contributi frutto di preferenze espresse dai contribuenti e no dalla 
ripartizione delle quote non espresse."
http://www.chiesavaldese.org/pages/finanze/otto_mille.php


 dell'80% va alla chiesa cattolica?
Beh, se pensi che alle varie congregazioni religiose vanno anche i soldi DI
CHI NON ESPRIME NESSUN PARERE  !!!
In 1 paese civile Varrebbe la regola del "Chi tace nn dice nulla"
come in effetit e'  e non quella del "Chi tace acconsente" !!! 
Non vedo di cosa meravigliarsi. 

 
http://www.chiesavaldese.org/pages/finanze/otto_mille.php
Ottimo, grazie.
Come mai poi non è prevista la possibilità di darlo alle comunità
mussulmane? Credo sia la 2a o 3a minoranza religiosa nel Paese...


 Non vedo di cosa meravigliarsi.
Non mi meraviglio, però un po' di disgusto ce l'ho...


 E' la legge che lo prevede.
Assolutamente no.
La legge prevede che la parte dell'8 per mille che spetta allo Stato 
Italiano sia destinata "a scopi di interesse sociale o di carattere 
umanitario a diretta gestione statale".
http://www.uaar.it/documenti/laicita/12a.html
 

 Non mi meraviglio, però un po' di disgusto ce l'ho...
Benvenuto nel Club !!! 

 Non vedo di cosa meravigliarsi.
Non è esatto.
La legge dice che le risorse raccolte vengono ripartite in base alle 
preferenze espresse.
Chi non esprime preferenze si affida alla scelta degli altri.
In democrazia funziona sempre così.
Pensa alle elezioni, non è che se la gente non va a votare vengono eletti 
meno parlamentari.

 Assolutamente no.
  Hai ragione.
Intendevo che i soggetti aventi diritto si ripartiscono, 
percentualmente alle adesioni ricevute, anche quella parte di soldi 
che i cittadini non hanno inteso assegnare a nessuno.
Di questa quota, ovviamente, beneficia sopratutto, la chiesa Cattolica 
.
La Chiesa Valdese ha rinunciato a questa ulteriore quota, incassando 
solo quella parte di soldi che i cittadini concorrono ad assegnarle 
tramite la propria firma. 

 tramite la propria firma.
E a chi va, dunque?
Ho il sospetto che se la magni Ratzy pure quella...
Cmq STRONG BUY CHIESA VALDESE !


 tramite la propria firma.
Secondo me è una posizione rispettabile, ma sbagliata.
Il meccanismo di ripartizione dell'8 per mille è molto chiaro ed 
estremamente democratico.
E' lo stesso criterio con cui si ripartivano i seggi in parlamento quando 
c'era il proporzionale.
Non ho mai sentito nessuno obbiettare che, siccome c'è chi non vota o vota 
scheda bianca, allora non si devono eleggere tutti i parlamentari.
Se i valdesi credono nella loro capacità di investire quei denari in opere 
utili dovrebbero incassare quanto gli spetta e usarlo nel migliore modo 
possibile. Sarebbe un vantaggio per tutti. 

 scheda bianca, allora non si devono eleggere tutti i parlamentari.
Ma infatti nessuno dice che se non si vuole donare alle associazioni
religiose l'8 x mille allora non va dato.
Semplicemente in questo caso esiste una categoria residuale diversa dalle
altre, lo Stato, cosa che non avviene per i parlamentari.
E non ci vedo nulla di illogico nel pensare che chi non manifesta una
preferenza per una setta piuttosto che per l'altra, questa preferenza non ce
l'ha e quindi preferisce vadano allo Stato (e confluiscano con tutti gli
altri introiti, non in un fondo per le sette).
Lo so che l'ignoranza è un male, ma in ben pochi sanno che non dando
disposizioni si dona cmq alle congregazioni religiose e probabilmente ci
sono state pressioni da parte della CC, sia per far sì che il sistema
ripartitivo è quello che è, sia perché la cosa non sia tanto pubblicizzata.


 migliore modo possibile. Sarebbe un vantaggio per tutti.
Evidentemente anche i Valdesi pensano che le Chiese vanno sostenute 
dai fedeli.

 pubblicizzata.
In pochi sanno, perchè pochi hanno quel minimo barlume di senso civico che 
li dovrebbe spingere ad informarsi su come viene amministarta la cosa 
pubblica.
Purtroppo quasi a nessuno frega nulla nemmeno di cosa viene fatto con il 
99,2% dell'Irpef; figurati in quanti si sbattono per sapere cosa viene fatto 
con l'8 per mille. 

 dai fedeli.
Se fosse così non avrebbero nemmeno chiesto di accedere all'8 per mille e 
non accetterebbero nemmeno il denaro che accettano (che è una porzione 
dell'8 per mille versato da tutti e non la somma degli 8 per mille 
sottoscritti dai contribuenti di religione valdese). 

 casellina apposita, presente su tutti i moduli ?
Perché non si č posto il problema.
Sta pagando le tasse allo stato, quindi, se ignora quanto stiamo discutendo,
mi sembra ragionevole che pensi che non facendo una scelta quei soldi vadano
allo stato.
Tu ritieni piů corretto/logico che i soldi di chi non ha espresso preferenza
debbano andare alle istituzioni religiose e non allo Stato?


 preferenza debbano andare alle istituzioni religiose e non allo Stato?
La preferenza (espressa o no) non riguarda i propri soldi, l'8 per mille 
della propria IRPEF.
Non è che Berlusconi decide sul suo 8 per mille e io decido sul mio.
La preferenza di Berlusconi e la mia contano uguale, contano per "una 
preferenza".
La preferenza è una indicazione data allo stato su come ripartire l'8 per 
mille. Lo stato divide la torta secondo il numero di preferenze espresse.
L'esprimere la preferenza è un dovere/diritto civico.
Chi non esprime preferenze semplicemente lascia decidere gli altri.
Una volta che si accetta il principio per cui lo stato raccoglie fondi da 
devolvere al finanziamento di un certo tipo di iniziative, non vedo un modo 
migliore di questo per fare scegliere ai cittadini a quali iniziative vadano 
destinati i soldi.


 Secondo il mio criterio non vi sarebbe denaro non assegnato.
Basterebbe che lo Stato, cambiando la legge, decidesse di assegnare 
alle confessioni religiose tot Euro per ogni firma applicata.
Più firme più soldi, meno firme meno soldi, niente firme niente soldi 
e , comunque, niente resti da dividere.
P.S. Un parlamento senza parlamentari è un nonsenso.
        Una chiesa con le casse vuote è una chiesa povera ma resta pur 
sempre una chiesa.
Saluti aconfessionali.
. 

 e , comunque, niente resti da dividere.
E invece sarebbe piů o meno la stessa cosa.
Lo stato dovrebbe stanziare una certa cifra proporzionale al numero dei 
contribuenti e poi assegnare le quote secondo il tuo criterio.
Resterebbe comunque una parte non assegnata corrispondente alle firme non 
apposte sulla dichiarazione, e lo stato dovrebbe decidere cosa farne.
Chiariamoci, non č che non si possa fare anche cosě, ma č solo un modo 
diverso di fare la stessa operazione attribuendo un significato diverso 
rispetto a quello attuale alla "non firma".
Si dovrebbe anche togliere la casellina "allo Stato Italiano" visto che 
firmare lě equivarrebbe a non firmare.

 L'importo, anche quello totale,  cambierebbe ogno anno
Scusa ma forse non ho capito.
I 100 euro da dove vengono, dal monte Irpef o direttamente dalle tasche di 
quello che firma (che paga quindi 100 euro in più di chi non firma) ?
Nel primo caso vale quanto ho detto prima.
A priori non si sa quanti firmano per cui si deve stanziare 
100*numero_contribuenti e ci saranno poi delle rimanenze (da dirottare su 
altre voci di spesa) se qualcuno non firma.
Nel secondo caso è come dici tu (con probabile crollo verticale della somma 
da elargire alle varie chiese).

 destinati i soldi.
Beh, secondo me un modo migliore sarebbe il devolvere allo Stato quanto non
espressamente dedicato alle istituzioni religiose.
Sono due metodi ugualmente logici ed accettabili, mi sembra.
E' una questione di scelte: uno avvantaggia le istituzioni religiose e la CC
in particolare, l'altro lo Stato.


 e la CC in particolare, l'altro lo Stato.
Mettiamola cosě.
Se i cittadini scegliessero tutti in maniera consapevole ed informata i due 
criteri sarebbero equivalenti.
Il criterio indicato dalla legge č vantaggioso per le varie organizzazioni 
religiose nell'ipotesi che i cittadini non sappiano bene come funziona il 
meccanismo e che quelli che non firmano omettano la firma inconsapevoli (o 
incuranti) delle conseguenze di tale omissione.

 incuranti) delle conseguenze di tale omissione.
Ipotesi assolutamente reale.
Qualcuno trae vantaggio da questa ignoranza e, opinione personale, si
prodiga perché rimanga tale.
Ad esempio si potrebbe fare delle pubblicità informative come per quando si
vota alle elezioni/referendum, e/o metterlo per iscritto sui moduli o sulle
istruzioni per la compilazione in maniera BELLA CHIARA.
Chiaro che se tutti fossero attenti come te il problema non si porrebbe, ma
così non è e dubito potrà mai essere.


 sia la maggior parte degli italiani e ne va preso atto.
Confermo.
Io ho sempre firmato per "l'8% allo Stato", pensando che i soldi fossero 
usati per scopi umanitari, non religiosi.
Mi hanno ciulato :-)
Eddy 

 Mi hanno ciulato :-)
Se firmi in favore dello stato indichi che l'8 per mille sia destinato "a 
scopi di interesse sociale o di carattere umanitario a diretta gestione 
statale". Così dice la legge.
Dubito che il Governo possa avere davvero fatto un utilizzo apertamente 
contro legge di quei fondi, così come detto a Report (anche se da questa 
banda di gaglioffi c'è da aspettarsi di tutto). La corte dei conti li 
avrebbe massacrati.
In realtà lo Stato Italiano, attraverso un apposito fondo gestito dal 
Ministero dell'Interno (Fondo edifici di culto) è direttamente proprietario 
di molti immobili utilizzati per il culto (chiese, monasteri, ecc.).
Ad esempio la basilica di Santa Croce, a Firenze, è di proprietà dello 
Stato.
Tali immobili sono di proprietà statale e quindi è lecito che lo Stato 
spenda i soldi dell'8 per mille per la loro consevazione e manutenzione.
http://www.mininterno.it/sezioni/attivita/articolo.php?idarticolo=17046
 

 anch'io l'ho pensato !!