Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: accento acuto alla fine del XIX secolo

Sto analizzando alcuni testi della fine del XIX secolo. In linea di massima
si usa solo l'accento grave ("perchè", "sè" ecc.) ma c'è una mano ignota
che scrive "sé".
 
Secondo voi è una scelta intenzionale e consapevole? Vi risulta che qualche
grammatica dell'epoca raccomandasse la distinzione fra accento grave e
acuto?
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 


 
Direi pure in epoca recente: "Nuova" grammatica italiana, Palazzi, 1962:
- l'accento grave si usa per i suoni larghi e cioè sulle vocali a, e largo, o largo: es. pietà, canapè, falò.
- l'accento acuto si usa per i suoni stretti e cioè sulle vocali i, u, e stretto, o stretto: es. cosí, Corfú, saldaménte, tócco.
 
Nel 2005 Maurizio Pistone riassumeva un po' diversamente il medesimo argomento "già ripetutamente affrontato" (sic).
 
Ciao,
Jacques
 
 
 

 Direi pure in epoca recente
 
In epoca recente non c'č dubbio. Ma alla fine del XIX secolo?
 
-- 
Saluti.
D. 
 
 

 
Ho capito male la tua domanda!
Per farmi perdonare, ti indico un sito "Wiki" che ti può dare una risposta parziale, vedi: l'accento grafico, Migliorini.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ortografia_della_lingua_italiana#L.27accento_grafico
 
Ciao,
Jacques

Davide Pioggia  a l'ha scrit:

 Sì, e, tanto per citarne uno, il Petrocchi nel suo dizionario del 1894 
usa gli accenti acuti: perché, sé pron. ecc.
 
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/accento-grave-e-acuto_(Enciclopedia_dell'Italiano)/
 
 
k
 
 


normalmente veniva usato solo l'accento grave, fino ai primi decenni del
XX secolo, poi le case editrici adottarono nuove norme, le ultime
intorno agli anni '60
 
cosa intendi per "mano ignota"? una correzione manuale sul testo, oppure
un uso occasionale nel testo a stampa?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 usa gli accenti acuti: perché, sé pron. ecc.
 
sì, però per passare dalle raccomandazioni di un vocabolario all'uso
corrente nell'editoria sono passati decenni
 
in ogni caso, quando io andavo a scuola, l'accento era ancora un baffo
sulla vocale, senza distinzioen tra acuto e grave; non so quando la
distinzione sia stata introdotta nella pratica scolastica, né se oggi
sia insegnata con regolarità e proprietà


 oppure un uso occasionale nel testo a stampa?
 
È un trascrittore(*) ignoto che scrive in quel modo.
 
Peraltro, citando il Padre Nostro in latino, scrive anche "Débita".
 
===NOTE===
 
(*) È un testo misto, in dialetto, italiano e latino. L'autore sono riuscito
a individuarlo, ma secondo me non è stato lui a trascrivere il tutto, bensì
qualcuno della redazione della rivista.
 
-- 
Ciao!
D.
 
 
 

 sulla vocale, senza distinzioen tra acuto e grave;
 
Infatti ho scritto una riflessione proprio su questo punto, perché c'è un
certo autore della seconda metà del XIX secolo che distingue senza
esitazione le quattro "e" e le quattro "o" del suo dialetto, con un uso
ammirevole dei diacritici (circonflessi, dieresi ecc.) e poi ogni tanto, di
punto in bianco, fa l'errore incredibile di scrivere l'accento grave al
posto di quello acuto.
 
Tutto ciò appare paradossale, perché uno che ha un orecchio così non può
confondere "é" con "è".
 
Però, siccome ho un certa esperienza di manoscritti dell'epoca, mi sono
immaginato che costui scrivesse chiaramente i diacritici più complicati, e
poi per l'accento grave e acuto facesse talvolta il famoso "baffo (quasi)
verticale". Dal momento che si tratta d'una rivista settimanale, e il
tipografo aveva poco tempo per preparare il tutto, quando trovava il "baffo"
nel dubbio usava la soluzione più facile, che era quella di prendere dal
cassetto la letterina con l'accento grave. E ovviamente non si faceva la
correzione delle bozze.
 
Secondo te può reggere questa mia analisi?
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 
 
 

 Peraltro, citando il Padre Nostro in latino, scrive anche "Débita"
 
ma in latino non ci sono accenti...
 
nei testi in latino ecclesiastico, destinati alla recitazione da parte
di lettori non particolarmente colti (quindi, anche la maggior parte dei
parroci...) c'era l'uso di indicare gli accenti con il segnino
dell'accento acuto, su tutte le vocali; ma è un semplice aiuto per la
lettura
 
ancora oggi, nelle guide del Touring (o per lo meno quelle che ho io,
quindi fino a pochi anni fa) quando si vuole indicare l'accento
necessario per la pronuncia, ma che non compare nell'ortografia, si usa
l'accento acuto
 
in questo momento sto leggendo alcuni capitoli della guida del Touring
Italiano vol. Possedimenti e Colonie del 1929, e c'è scritto Somália,
Uébi Scebéli, Ássab, addirittura Germánia, per indicare come vanno
pronunciati quei nomi geografici; ma l'accento si intende non scritto;
invece Giarabùb, Agordàt, Gondàr, perfino Addìs Abebà per indicare come
quei nomi vanno letti *e* scritti



direi di sì; bisogna però vedere se quella "è" al posto della "é" si
trova in un testo in italiano oppure in un testo in dialetto
 
le convenzioni ortografiche sono una cosa diversa da un codice elaborato
da un linguista per trascrivere segni che non appartengono alla lingua
italiana; quindi è possibile che l'autore stesso quando trascriveva il
dialetto usasse con precisione quel complicato codice; invece quando
scriveva in lingua italiana si regolasse sull'uso *prevalente* del
tempo, che allora dava ancora è per tutti i casi di vocale accentata


 ma in latino non ci sono accenti...
 
Sì, certo, ma questi autori/trascrittori li mettevano quasi tutti, perché
erano endecasillabi da recitare, e andavano letti con l'accento nel posto
giusto, ovviamente con la pronuncia ecclesiastica.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

 dava ancora è per tutti i casi di vocale accentata
 
C'è un altro autore che fa proprio così. In una stessa pagina quando scrive
in italiano scrive "perchè", mentre in dialetto scrive "parché", poiché
quella è una "e" (semi)chiusa, che si oppone a un'altra "e" aperta che lui
scrive "è".
 
Come vedi, scrivendo il dialetto sente il bisogno di marcare l'opposizione,
mentre in italiano usa indifferentemente l'accento grave. Questo certamente
è dovuto alle convenzioni ortografiche, perché anche i toscani allora
usavano solo l'accento grave, ma in questo caso si aggiunge il fatto che
nell'italiano regionale che si parla in Romagna non c'è opposizione fra "è"
ed "é. Ovviamente, essendo abituati a 'gestire' una ventina di vocali,
sappiamo benissimo se stiamo dicendo "perchè" o "perché", ma nel nostro
italiano regionale non c'è opposizione, per cui "è" ed "é" sono allofoni
della generica "e" accentata.
 
-- 
Saluti.
D.