Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: SG? NO GRAZIE

sappiamo tutti che i covered warrant sono strumenti manipolati, e
personalmente ho smesso di usarli, anche se continuo a seguire quelli che
hanno come sottostante le azioni che ho in portafoglio.
sappiamo anche tutti che i mm fanno, spesso purtroppo dannatamente bene, il
loro lavoro.
a volte non sanno farlo, e non riuscendo a guadagnare con gli strumenti poco
onesti, - ma comunque leciti e dei quali si deve tenere conto -, si
trasformano davvero in furfanti da strapazzo.
bisogna davvero essere professionalmente incapaci per ridursi a fare quello
che SG sta facendo sul
CWSG STM CALL50 DICEMBRE 01
ripeto, professionalmente incapaci prima che disonesti.
questo cw attualmente vale 0.0017
(controllate il sottostante)
lo stesso identico cw di BNP
CWBNP STM CALL50 DICEMBRE 01 quota 0.0100
la differenza in percentuale la lascio fare ai mm di sg, cosě magari
imparono come un mm possa guadagnare senza ridursi a scippare il gelato ai
ragazzini.
lancio una colletta a favore dei mm di SG, possibile che siano cosě alla
frutta? davvero non riescono a guadagnare in altro modo? č un triste destino
essere allo stesso tempo incapaci e disonesti.


da recenti statistiche i cw hanno perso il 32% di clienti ( a favore invece
di strumenti meno truffaldini)
e perche?
perche' la gente apre gli occhi e dice
"ecchecca@@o possibile che io sia nella direzione esatta del mercato e
perda??? "
e li molla.....
ciao
ely

 
Evidentemente BNP sta cercando dei polli che comprino il suo CW, 
mentre SG ha gia venduto nei giorni scorsi ed ora paghera' il suo CW 
a chi vuole ridarglielo per quello che vale, zero.
-- 
Will Dephoe

 a chi vuole ridarglielo per quello che vale, zero.
capisco quello che dici, e so che di regola è così che succede, ma questo
rientrerebbe comunque nei mezzi, diciamo poco leciti eticamente ma comunque
consentiti.
seguo questi due cw da svariate settimane. BNP sta lavorando come tutti i
mm, ci piaccia o no.
SG invece no, penso abbiano gestito male dall'inizio quel cw e adesso stanno
cercando di correre ai ripari, - cosa perfettamente comprensibile, ma
dovrebbero farlo cercando di mantenere la credibilità professionale.
insomma, capaci e rapaci si, incapaci e rapaci no.

 wrote in message
xnUI7.100749$sq5.4...@news.infostrada.it...


direi che tra tutti vedi caboto, sg, uc, non c'è nessuna differenza ladri
lucratori..
Li ho abbandonati dopo essermi leccato tutte le ferite
ciao gulp

Seriamente, qualcuno conosce un avvocato che possa essere addentro a queste
questioni ? Possibilmente zona Bologna.
Il mio se gli parlo di Covered Warrant mi chiede se è un giubbotto...

 frutta? davvero non riescono a guadagnare in altro modo? è un triste



RISPOSTA ESATTA!!!
Finalmente qualcuno che pensa prima di scrivere o di tirare in ballo gli
avvocati!!!!
Ciao
IaNjOeY

 Finalmente qualcuno che pensa prima di scrivere
più che una risposta esatta è un'osservazione giusta, ma parziale, la
differenza di conversione giustifica una differenza di valutazione, ma non
così elevata.

 ha scritto nel messaggio
news:VU7J7.16479$0x4.3...@news2.tin.it...

Risposta sbagliata ! GNURANT !
E tu prima di scrivere, non pensi che chi tira fuori il problema lo sappia
benissimo e ci abbia già ragionato ?
Ma va a farti un giro...


Ok...
sono andato a rivedermi per l'ennesima volta i due CW...
in effetti la differenza è molta.
cmq quello che mi premeva fare risaltare è che con i dati che avevi dato tu
nel primo messaggio, avevi lasciato fuori un dato che giustificava che il
prezzo di cun CW potesse essere tranqullamente il doppio di un altro, senza
per questo essere più caro.
 Cmq la differenza che evidenzi tu può essere spiegata, oltre dagli elementi
già trattati anche da una diversa politica di gestione dei CW otm da parte
dei diversi emittenti: insomma per confrontare la correttezza di due
emittenti non mi baserei (solo) su quelli meno liquidi e con delta così
basso.
cmq scusa, hai provato a telefonare a sg?
Ciao
IaNjOeY


Nonostante abbia scritto 4 righe non ho trovato un senso a questo messaggio.
Ciao
IaNjOeY

 cmq scusa, hai provato a telefonare a sg?
si tre volte, la prima avevano dei problemi al server, la seconda in attesa
per venti minuti, la terza ho spiegato io (sic!) cosa era la volatilità alla
gentile signorina evidentemente lì per caso, (tanto per motivare anche il
rilievo sull'incapacità)
ciao