Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: morte esentasse

Morte esentasse
di Massimiliano Spini
Negli Stati Uniti d’America l'acronimo C.O.L.I. sta per Corporate Owned
Life Insurance. Stiamo parlando di una sorta di assicurazione che le
società statunitensi stipulano sulla vita dei propri dipendenti.
Fin qua nulla di male, se non fosse per due peculiarità che
caratterizzano questo particolare prodotto assicurativo:
Il beneficiario non è l’impiegato assicurato bensí la societá stessa.
Non è necessario il consenso dell’assicurato e nemmeno che egli sia a
conoscenza dell’esistenza del contratto.
Le assicurazioni denominate C.O.L.I. sono definite in gergo «dead
peasant insurance» (assicurazione sul contadino morto) poiché sono
coinvolti impiegati «non indispensabili». Molte società senza scrupoli
vedono nella morte di questi ultimi una fonte di guadagno piuttosto
cospicua e non tassabile, come la legge fiscale prevede a proposito
degli introiti provenienti dalle assicurazioni sulla vita.
Questo tipo di contratto è vietato, perché può rappresentare un
incentivo alla privazione e al non rispetto della vita umana, tale
divieto non esiste, ad esempio, in Georgia. Per una società non è certo
un problema stipulare un contratto assicurativo con una compagnia avente
sede in un altro stato.
Il segreto professionale in materia rende molto difficile (se non
impossibile) identificare con precisione quante polizze di questo tipo
siano state stipulate e quali società ne siano beneficiarie; nel maggio
2002 si parlava di miliardi di dollari provenienti dalle “assicurazioni
sul contadino morto” depositati nelle principali banche degli Stati
Uniti d’America.
Casi portati alla notorietà dai media hanno consentito di stabilire una
lista di colossi commerciali, che utilizzano sistematicamente le
“assicurazioni sul contadino morto”, alcuni di essi sono:
Wal-mart (grande distribuzione)
Camelot Music / CM Holdings Inc (catena di negozi di articoli musicali)
Nestlé Usa (industria alimentare)
Procter & Gamble (proprietaria di innumerevoli marchi, ad es. Pringles,
Topexan, Pampers, Pantene e moltissimi altri)
Enron (industria energetica)
Pitney Bowes (settore Internet technology)
Panera (distribuzione alimentare)
AT & T (telecomunicazioni)
Dow Chemical (industria chimica)
Walt Disney (industria dell’intrattenimento)
National Convenience Stores (grande distribuzione)
Alcuni dati:
Nel 1998 gli impiegati della «Camelot Music / CM Holdings Inc»
scoprirono di essere potenziali «contadini morti» assicurati, la società
avrebbe incassato, alla morte di ognuno di loro, tra i 273.000 e i
368.000 dollari; la morte di diversi impiegati procurò alla società 1,3
milioni di dollari.
La morte di impiegati della «Panera» fruttò alla società stessa, nel
2002, 3 milioni di dollari.
Nel 2002 350.000 impiegati della «Wal-mart» erano potenziali «contadini
morti», come del resto lo erano 18.000 dipendenti della «Nestlé Usa»,
23.000 della «Pitney Bowes» e 15.000 della «Procter & Gamble».
Hanno destato inoltre particolare scalpore alcuni casi specifici, ne
ricordiamo alcuni:
«Camelot Music / CM Holdings Inc» percepì nel 1992 339.302 dollari alla
morte dell’impiegato Felipe Tillman, la famiglia di quest’ultimo non
vide nemmeno un centesimo.
In caso di morte per incidente sul lavoro (ad esempio a causa delle
frequenti rapine) un impiegato della «National Convenience Storse»
fruttava alla società 250.000 dollari, uno di essi fu William Smith
(morto nel 1991).
«Wal-mart» intascò, nel 1998, 64.000 dollari alla morte di Douglas Sims;
anche in questo caso non fu dato nulla alla famiglia.
Nel 1994 la «Advantage Medical Services Inc» si rifiutò di partecipare
alle spese funebri di Peggy Stillwagoner (impiegata come infermiera)
nonostante la sua morte fruttò alla società 200.000 dollari.
Questo deprecabile prodotto assicurativo ha permesso di incassare a
molte società americane milioni di dollari esentasse, addirittura si
parla di 6 miliardi di dollari di reddito d’imposta perso dal Ministero
del Tesoro.
Queste cifre spaventose hanno risvegliato l’interesse del governo, il
quale, anziché battersi contro questa odiosa pratica,  ne ha tratto
ispirazione: nell’aprile 2003, infatti, il repubblicano Kenny Marchant
(membro del governo Texano) ha istituito le G.O.L.I., ovverossia
Government Owned Life Insurance, uno strumento del tutto simile a quello
visto sopra, che consente al governo del Texas di assicurare qualsiasi
pensionato texano senza che egli dia il proprio consenso o che ne sia a
conoscenza, incassando il premio alla morte di quest’ultimo.
Fonti:
http://www.hereinreality.com/deadpeasant.html
http://www.gwu.edu/~ccps/etzioni/B413.html
http://best.enigmati.ca/trans-action/200204/0407.html
http://www.walmartwatch.com/
http://www.chron.com/
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Domande:
1- Sicuro che convenga alle societa'? Quanto costa una di queste
assicuazioni all'anno e quale e' il rapporto tra spese sostenute ed introiti
percepiti?
2- Possibile che l'impiegato non ne sappia nulla? Se a sua volta volesse
aprire una assicurazione sulla vita, gli verrebbe detto che ne esiste gia'
una su di lui, o sbaglio?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sul medio lungo periodo ci possono guadagnare solo le Compagnie di
Assicurazione. E' ovvio! Quindi è una scommessa persa fin dall'inizio. Per
me solo un amministratore folle stipula, per convenienza, un'assicurazione
di questo tipo.

no sbagli... ci guadagnano tutti così... è un modo intelligente e cinico per
non pagare le tasse....
quando assicuri la tua vita paghi una "volatilità" molto alta.... puoi
codificare la possibilità che muoia con un binario 1 o 0
quando assicuri la vita di 10.000 "impiegati standard" puoi andare sul
sicuro.... ogni anno ne muoiono X... e questo X/10.000 è un numero che varia
di pochissimo, praticamente di nulla. così l'assicurazione chiede un premio
nettamente + basso...., conosce già in anticipo con certezza quasi assoluta,
quanti saranno i rimborsi che dovrà pagare, e l'azienda recupera il 90% di
quanto ha "investito" nell'assicurazione.... beh... non so quanto pagherebbe
di tasse in Georgia... ma sicuro + di quel 10% che si può suppore si prenda
l'istituto assicurativo... niente follie dunque.. cinica economia.

 l'istituto assicurativo... niente follie dunque.. cinica economia.
non ci guadagnano tutti, quindi; visto che lo stato della Georgia incassa
meno tasse o cerca altre fonti di introito, ad esempio aumentando le
aliquote fistali o diminuisce i servizi forniti
a naso direi che i ricchi ci guadagnano, i poveri ci rimettono,
come sempre succede in USA, d'altronde ....
saluti
V.