Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] La concorrenza crea migrazioni verso le città più virtuose, favorendo la riduzione dei tributi

L'approvazione al Senato, ieri pomeriggio, del decreto legislativo sul 
fisco comunale, sul quale il governo oggi alla Camera chiederà la 
fiducia, è il compimento di un percorso assai accidentato, ma non è 
escluso che presto si debba mettere mano a nuovi interventi, al fine di 
rendere più concorrenziale il finanziamento degli enti locali.
Quanti difendono il federalismo fiscale il più delle volte usano 
l'argomento che una tassazione locale è più vicina ai contribuenti, 
agevolando il controllo sull'utilizzo del denaro pubblico. Questo è 
corretto, ma non basta. Il vero punto di forza di un ordine 
autenticamente federale, infatti, sta nella competizione che deriva dal 
garantire autonomia decisionale ai livelli locali. Se ogni comune avesse 
la libertà di fissare il «come» e il «quanto» del prelievo tributario, 
avremmo un'accesa concorrenza istituzionale, dal momento che le famiglie 
e le imprese tendono a collocarsi dove i servizi sono migliori e i costi 
inferiori. Questo ordine tende a replicare, in ambito politico, quanto 
accade sul mercato, dove le imprese si ingegnano per fare meglio dei 
competitori.
Ovviamente, nessuno deve pensare che perché questo meccanismo funzioni 
si debba necessariamente assistere a emigrazioni di massa: pochi, 
infatti, sono pronti a cambiare città. Perché gli effetti possano essere 
rilevanti è però sufficiente che la disparità tra città inefficienti e 
ben gestite guidi il comportamento di una minoranza. Quando tre anni fa 
la Arval Italia, un'impresa leader nel noleggio di autovetture (con un 
parco macchine che supera le 100mila unità), decise di non immatricolare 
più a Firenze per trasferirsi in Lombardia e beneficiare del costo più 
contenuto del bollo-auto, quella scelta indusse l'amministrazione 
toscana a una modifica della politica fiscale, sfociata nella riduzione 
dell'imposta automobilistica per i soggetti del settore.
D'altra parte, in un recente volume ricco di spunti originali, Hans Adam 
II - principe del Liechtenstein - suggerisce che in futuro si dovrebbe 
riconoscere solo ai comuni le imposte dirette: e questo al fine di 
innescare il massimo della competizione. In fondo, egli radicalizza 
qualcosa che, in parte, esiste già in Svizzera, dove una fonte 
importante dei bilanci comunali è il «moltiplicatore», che permette ai 
municipi di definire le entrate sulla base dei propri programmi.
Ovviamente, ciò potrà funzionare anche da noi se tre condizioni saranno 
soddisfatte. In primo luogo, si deve procedere a una netta riduzione del 
prelievo fiscale nazionale. Le esigenze (sacrosante) di finanza pubblica 
non sono un alibi per rinviare quel ridimensionamento delle spese che 
può, al contempo, permettere una riduzione del debito e un taglio delle 
imposte. A quanti oggi sostengono che la riforma comporterà più tasse, 
il governo può rispondere avviando una coraggiosa «cura Cameron», ossia 
una massiccia riduzione degli organici pubblici nell'arco dei prossimi 
anni.
In secondo luogo, quanto sopra si è detto funziona solo se i comuni 
possono «manovrare» i tributi. Nel decreto approvato ieri questa 
possibilità per i governi locali di modificare le imposte è assai poco 
presente, ma se la legge fissa regole e aliquote uguali pertutti il 
risultato è che i comuni più virtuosi non possono competere con quelli 
sciuponi, adottando una tassazione moderata. Su questi aspetti cruciali 
qualche modifica è necessaria.
Infine, è doveroso che lo Stato non falsi il libero gioco della 
concorrenza con eccezioni o salvataggi. In altre parole, un aiuto come 
quello che ancora di recente è stato concesso al Comune di Roma è 
inaccettabile, poiché deresponsabilizza gli amministratori, svuota di 
significato la competizione e, quel che è peggio, rinvia a data da 
destinarsi ogni ripensamento del ruolo dei comuni stessi (a partire 
dalla cessione sul mercato di controllate, partecipate e altro).
La scelta per il federalismo e soprattutto per quello comunale è giusta 
e doverosa. Ma ora è necessario che si proceda alle opportune correzioni 
di rotta, affinché la competizione tra città possa esprimersi al meglio. 
Nell'interesse di tutti.
-- 
Dico quello che mi pare, quando mi pare.

 virtuose, favorendo la riduzione dei tributi
Azz... addio paradisi fiscali!
Li vedo già... torme di meridionali invadere il Veneto per 
pagare meno tasse.
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
Unità senza retorica: 
http://www.youtube.td/watch?v=GTw_msunvDA

"l'orsotoro®"  ha scritto nel messaggio 
news:201103031...@mynewsgate.net...
L'approvazione al Senato, ieri pomeriggio, del decreto legislativo sul
fisco comunale, sul quale il governo oggi alla Camera chiederà la
fiducia, è il compimento di un percorso assai accidentato, ma non è
escluso che presto si debba mettere mano a nuovi interventi, al fine di
rendere più concorrenziale il finanziamento degli enti locali.
Quanti difendono il federalismo fiscale il più delle volte usano
cut,  tanto è un inutile sequela di sciocchezze
HAAAAAAAA!!!!!AAAHHHHHHHH!!!!!!!!! la barzelletta del giorno! chi te l'ha 
suggerita, il bell'ometto?