Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Cerco disperatamente avvocato

Mi han detto che su questo NG c'è un esperto di diritto
che sostiene che gli avvocati di ufficio sono gratis.
Potreste mica dirmi chi sia?
Magari lo faccio denunciare dall'ordine degli avvocati
per diffusione di notizie false e tendenziose
Anche se mi sa che ci siano le attenuanti.
Incapace di intendere..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sarancambiate le regole???
Quando avevo 20 anni...
andavo a benzolo...invece che a benzina...
costava la meta'...
90 lire
ma mi fermo' la GDF
e annuso'...
con la cannuccia nel serbatoio...
che naso ragazzi...
DENUNCIATO
mai cercato un avvocato
PROCESSATO
mai andato al processo...
difensore d'ufficio..
30.000 di multa...
pagate puntualmente
ma della parcella dell'avvocato manco l'ombra..
chi l'ha mai visto???
io...quello...se lo trovi...
si chiamava SINISTRI TRANQUILLO...
questo lo ricordo perfettamente...
ciao
genio
P.S.
la solita stioria vera...
tengo ancora le prove scritte.

 90 lire
chissa come godeva il motore.....

 tengo ancora le prove scritte.
Tieni anche il benzolo? ;-)


Mi han detto che su questo NG ...ecc...
E' gratuito per il cliente.
Paga lo stato.
Ovviamente con determinate condizioni circa lo stato economico del
cliente....
bye

 Incapace di intendere..
Già vediamo come te la cavi con la lettura Sig.Avvocato...
Il diritto garantito dalla Costituzione che la legge riconosce in Italia
ad una persona non abbiente,
di essere gratuitamente difesa da un avvocato o assistita da un consulente
tecnico di fiducia, davanti a qualsiasi giudice italiano, salvo poche
specifiche esclusioni; 
di non pagare le spese del processo, comprese quelle di consulenza tecnica 
Non abbiente è chi non ha reddito o ha un reddito che la legge ritiene non
adeguato per affrontare le spese di un processo.
Il Gratuito patrocinio dei non abbienti comporta per l'avvocato, in via di
principio, l'obbligo di prestare gratuitamente la sua opera professionale
salvo che si tratti di Patrocinio a spese dello Stato, nel qual caso
l'avvocato riceve il pagamento delle sue prestazioni professionali. 
Il Patrocinio gratuito è previsto, in via generale, per il processo
civile, amministrativo e tributario tranne eccezioni specificate dalla
legge. 
Il Patrocinio a spese dello Stato è previsto, come regola generale, per il
processo penale (anche militare), comprese le azioni civili connesse, e
per particolari casi di processo ciivle (cause di lavoro e cause di
risarcimento del danno risarcimento da reato o per responsabilità civile
dei magistrati) nonché per il processo di impugnazione del decreto di
espulsione di stranieri e per i ricorsi al Garante per la protezione dei
dati personali. 
Gratuito Patrocinio
Per il processo civile, amministrativo e tributario, per essere ammessi al
gratuito occorre trovarsi in "stato di povertà" , che la stessa legge
chiarisce doversi intendere non come "nullatenenza, ma uno stato in cui il
ricorrente non sia in grado di sopperire alle spese della lite" (Regio
Decreto 30 dicembre 1923, n. 3282, in Gazz. uff., 17 maggio, n. 117, Legge
sul gratuito patrocinio, articoli 15 e 16). In concreto, sono le
Commissioni per il gratuito patrocinio presso i vari Uffici giudiziari che
stabiliscono, caso per caso, quando ricorre lo stato di povertà.
Fallo presente anche all'altro che se ne intende...
poi per mano ve ne andate a cagare


 poi per mano ve ne andate a cagare
Ti sei appena preso l'ennesima badilata di merda in faccia.
Solo che non te ne sei accorto.
Buona mentina, cara.
E vai pure a cantare SONO UN GRANDEEEEEE
Che cosa lo sappiamo noi :-D


 Per fortuna sei tornato.
saper leggere e non capire un membro non è una cosa da vantare...ma
rispetto la libertà di ognuno, chiunque è libero di fare le sue figure di
escremento.(vabbè voi abusate ma non c'è problema alcuno)
ripresentatevi quando mi farete capire di avere un QI di almeno 40
altrimenti vi ignorerò totalmente.
(aborro le volgarità)
GP MUGHINI


 Buona mentina, cara.
Trofeo oroginalità 2003 2° classificato, ripetilo altre 3 volte e sorpassi
Dephoeicient...


 Credo che tu sia un "non abbiente" (parlo di neuroni)
niente da fare sei finto! similpelle? sky? ma quando elabori ti si
ingrossa la vena della fronte? ahahahah ricordi?


GP MUGHINI
Il massimo della tua cultura, i suppose.

 Incapace di intendere..
Mi è capitato di fare il giudice per tre mesi e anche se non sono un
giurista mi pare ci sia un problema di fondo.
Tutta la questione è mal posta.
L'avvocato d'ufficio è una cosa, il gratuito patrocinio è un'altra.
L'avvocato d'ufficio è nominato dal tribunale qualora l'imputato non
provveda a farlo.
Il gratuito patrocinio viene accordato dal giudice su richiesta
dell'interessato in base a determinati criteri (il richiedente deve
dimostare che la sua situazione finanziaria non gli consente di affrontare
le spese processuali, ma quale sia la regola precisa non lo so).
Il gratuito patrocinio può essere accordato anche a chi ha scelto un
avvocato di fiducia, anche se ovviamente tale avvocato viene compensato in
base a certe tabelle prefissate (non può chiedere e ottenere dallo stato
quello che gli pare).
Così come chi non ottiene il pubblico patrocinio è tenuto a pagare (anche
qui secondo tabella, credo la stessa tabella) anche per la difesa d'ufficio.

 qui secondo tabella, credo la stessa tabella) anche per la difesa d'ufficio.
concordo appieno con te Neo
esempio di cosa potrebbe/dovrebbe accadere
Bene facciamo finta di prendere in considerazione il caso di una
"denuncia" alla quale segue tutta la trafila che non cito.
La denuncia si riferisce al Signor XX che ha pubblicato su un sito
internet delle fotografie di donne (non scandalose) ma ritratte al bar,o
ad un prelievo di bancomat ecc..ecc senza autorizzazione alcune da parte
di chi si è ritrovato a sua insaputa su pagine web e comunque a dire delle
persone coinvolte,lesive della propria privacy.
poniamo che le foto e le persone ritratte siano una decina (ed almeno 5
consigliate da amici vari decidano di lasciar perdere in quanto il gioco
non vale la candela...[leggi esborso anticipato pro legale difensore
certo/rientro non certo e sicuramente aleatorio comunque a data da
destinarsi].
Quindi rimangono 5 signore, offese giustamente nella violazione della loro
privacy che intentano la causa al signor XX.
Bene! all'udienza preliminare (sicuramente le persone "lese" ancora
prima)si viene a sapere che il signor XX vive nella più totale indigenza,
e che la denuncia nel caso di specie gli fa un baffo.
Da un esame approfondito il signor XX è proprietario attualmente di un
(1)computer usato marca YY del valore di Euro 200 monitor escluso (50
euro) gestisce un bar ma è moroso da un pezzo con l'affitto, ha un
motorino di marca Piaggio 50cc ecc..ecc..più altre cosucce oltre a
suppellettili impignorabili vive in affitto in casa popolare...a conti
fatti i legali della parte offesa in tutta sincerità dicono ai propri
assistiti che probabilmente sarebbe il caso di lasciar perdere,in effetti
in 4 mollano il colpo,ma abbiamo una recidiva che (per carità giustamente)
intende proseguire la sua crociata.
A conti fatti il signor XX non solo è assolutamente impossibilitato a
pagare un legale d'ufficio affibiatogli in prima istanza in quanto deciso
a non dare incarico a proprio legale (ed emergerà chiaramente in sede
d'indagine preliminare sul signore stesso), e quindi si vedrà affidato un
legale in patrocinio gratuito, fregandosene della vertenza che avrà il suo
corso ecc...ecc..
Paradossalmente ci potrebbe essere un caso B in cui non viene dato il
patrocinio gratuito ed emerge chiaramente che all'atto della sentenza (o
anche molto prima) il giudicato sia impossibilitato a pagare spese
processuali e legali.
forse chi frequenta i tribunali sa benissimo che di questi casi ce ne sono
a centinaia
davvero il signor acchiappaputtanate pensa che siano casi remoti? 


Anche riguardo alla questione delle foto ci sarebbe qualcosa da dire.
Io ho l'hobby della fotografia (fra gli altri) e mi piacciono molto i
"graffiti" che ricoprono i muri della mia (come di tante altre) città.
Ho così una vasta collezione di foto di graffiti (molti veramente molto
belli) ed una volta, parlandone con amici, venne fuori la proposta di farne
una mostra (non interessavano tanto le mie qualità di fotografo, sia chiaro,
quanto la documentazione che avevo raccolto).
Io obbiettai che per me si poteva fare, ma che forse si sarebbe dovuto
ottenere il permesso degli autori dei graffiti.
Mi fu risposto, con una certa sicurezza, che non c'era problema perchè <<per
le foto prese in luogo pubblico non è necessaria alcun tipo di liberatoria
per la pubblicazione>>.
La cosa avvenne diversi anni fa e la normativa sulla privacy magari nel
frattempo è cambiata, e poi nelle mie foto non erano ritratte persone, ma
oggetti.
Però se le cose, legalmente, stanno davvero come dissero a me, il fotografo
in questione, non mi pare perseguibile.

davvero il signor acchiappaputtanate pensa che siano casi remoti? 
No, non sono remoti.
Ma sono ECCEZIONI.
Tu avevi cercato di farle passare per regola!!
La regola è PAGHI.
La sottoregola è FINO A DOVE PUOI PAGARE

 La sottoregola è FINO A DOVE PUOI PAGARE
ah..cioè 2 rate? che culo per i vincitori della causa
ma...che fine ha fatto poi il vero "fotografatore"??


ma...che fine ha fatto poi il vero "fotografatore"??
Denunciato. Presumo già identificato
I tempi son quelli che sono