Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Dilemma esistenziale

Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con 
una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso volgare, 
privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e dai personaggi 
macchietta, girato da un regista truzzo, con inquadrature truzze e 
riviste 1000 volte, un film con un finale estenuante e del tutto fallito 
nel suo intento epico, bhè dire tutto questo sarebbe saggio?
Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare il 
perchè delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditorio?
Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di niente.
BJ

"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...

Esprimi la tua critica, ragazzo: noi Noldor siamo sempre aperti al
confronto...
(sfoderando la spada)
... per Elbereth!
^______^
Scherzi a parte, io non l'ho trovato così terribile, anzi.
E non ho pure 18 anni, ma alcuni di più.
Mi farebbe piacere una critica più dettagliata.
--- Cielo Tempestoso ---
Grande Maestro del Nuovo Ordine dei Ramas
Arcitutore della Confraternita della Stella di Cristallo
monaste...@virgilio.it
Monastero Ramas
http://stormsky.altervista.org
Sommerlund Group
http://groups.yahoo.com/group/sommerlund/

 perchč delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditorio?
Se cerchi persone aperte al dialogo e pronte a sentire le ragioni di chi 
non la pensa come loro riguardo al film di Petere Jackson, ti consiglio il 
forum che si trova sul sito 
http://www.badtaste.it
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando č giusto essere audaci?" 

 nel suo intento epico, bhè dire tutto questo sarebbe saggio?
Pur non essendo democratico, per me ognuno può dire quello che vuole, purché
non offenda gli altri.
-- 
Il Cenobita Errante
"Never forget what you are, for surely the world will not. Make it your
strenght. Then it can never be your weakness. Armour yourself in it, and it
will never be used to hurt you."
A Game of Thrones - Book one of a song of ice and fire
George R. R. Martin

  e truzzo che significa?
questo dimostra che la media del ng non è sui 18 anni.....
-- 
napoleone

 intento epico
Perfettamente daccordo. Un flop, a parte un paio di scene che 
risvegliano.
Ah, gia', ma io ho superato i 30 ...
Oyam Ohrm
Krimm Gruanna Arimahinnega
IAFo #104
www.geocities.com/wilulf

 Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
niente.
Cagasotto! :-)
(certo che ricordi un po' anche Smeagol, te l'ha mai detto nessuno?
Ri-:-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 
dimostra che è ancora meno, perchè truzzo, sinonimo di gretto greve 
maranza coatto o altro, è termine degli anni 80.
BJ

 Credo che Jackson se ne vanterebbe se lo sapesse.
deve avere anche lui la malattia postmodernista...
BJ

Iguana Jo ha scritto:

No cagasotto, e neanche smeagol, (tu mi ricordi un povero hanidappato 
invece :) )
Il fatto è che come il tuo post dimostra, non vale la pena...
BJ

 maranza coatto o altro, è termine degli anni 80.
ah sì? e in quale città circolava? A Roma non l'ho mai sentito dire a
nessuno. Negli anni 80 giravano i coatti, i tozzi, ecc. ma i truzzi no...


 questo dimostra che la media del ng non č sui 18 anni.....
ne ho 20 di piů...


 Il fatto è che come il tuo post dimostra, non vale la pena...
Fiuuuuu'....


 niente.
Già è vero
forse è meglio star zitti anzichè scatenare flames: si fa più bella figura
Buon anno
-- 
Francesco....
Associazione Fabulae Noctis - Macerata
www.fabulaenoctis.com
<*è inutile versare rhum... nu*>
<*strunz nun addiventa babà*>
<*Guardava al futuro con l'inguaribile*>
         <*ottimismo di un Dodo*>

 Fiuuuuu'....
peggio per te...
BJ

 
Chettedevodi? A milano magari...
c'era addirittura su una miserrima pubblicazione a fumetti di quegli 
anni: "il paninaro" tratto dal tristo personaggio da cabaret di braschi 
nel drive in
BJ

 forse è meglio star zitti anzichè scatenare flames: si fa più bella figura
lungi da me l'idea di scatenarle, solo che mi chiedevo e vi chiedevo 
quante probabilità obbiettivamente abbia uno che non ha amato il film di 
far passare le sue idee, anche se sono fondatissime e comprovate in un 
ng come questo. era inoltre un modo sottile per stanare gli eventuali 
membri che lo hanno considerato una cagata dal loro rifugio antiflame.
BJ

però non ti puoi offendere ho messo la faccina
Ma perche', tu ti offendi se qualcuno ti da dell'handicappato?
Sei proprio piccolo piccolo...
Ah... mi spiace per te :-((


 nel drive in
Certo che sei un pozzo di cultura!
In ogni caso, deformando o no, almeno Peter Jackson si e' approcciato
all'opera con grande rispetto per l'autore. Cosa che, invece, non e' stata
fatta da chi ha prodotto la miniserie televisiva ispirata a Earthsea, di
Ursula Le Guin.
A mio avviso Peter Jackson ha fatto un gran lavoro, ma il capolavoro resta
il romanzo. Tutto qui.
Un sorriso,
Andrufficio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...

Entra nei particolari BJ: qui non c'e' moderazione che possa censurarti e
non credo che qui qualuno sia mai stato insultato.
PS
Io ho 29 anni

 il romanzo. Tutto qui.
Il rispetto di Jackson non so se ci sia o no... magari c'č... dal film 
si vede una aderenza piuttosto piatta alla storia con alcuni cambiamenti 
giustificati piů che altro da esigenze cinematografiche. Se č questo il 
rispetto allora ha avuto rispetto...
BJ

 Sei proprio piccolo piccolo...
Io mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato perchè non sono 
buonista e politically correct come te. Grazie
BJ

Ladro d'Anime ha scritto:

leggi due mex sopra va là...
BJ

 Se è questo il rispetto allora ha avuto rispetto...
Il rispetto traspare dal modo in cui Peter Jackson parla.
Il mezzo di comunicazione "film" ha esigenze impossibili da conciliare con
il mezzo di comunicazione "romanzo". Questo non giustifica tutto, certo,
ma a me basta che il regista si sia sempre rivolto all'opera originale e
al suo autore con evidente rispetto.
Piuttosto, ho saputo che la versione estesa non aggiunge nulla alla parte
finale de "Il ritorno del re"... questo non mi va molto giu', perche' ho
trovato il finale davvero troppo frammentario.


 buonista e politically correct come te. Grazie
ROTFL. Ma leggiti...
Non mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato semplicemente
perche' la cosa non ha il minimo senso.
Tu ti offendi se ti danno del mancino? O del biondo? O se ti dicono che
hai la pelle bianca/nera/etc etc...?
E visto che sei tanto aperto schietto e discorsivo, mi spieghi perche'
la parola handicappato dovrebbe risultarti offensiva?
Cos'è per te un handicappato?


 BJ
Il miglior modo che puoi fare per dimostrare di non essere un provocatore e'
iniziare a discutere ;-)
Se dovessi avere difficoltà con qualcuno c'e' sempre il kill file.
Avendo in mente l'opera di Tolkien ( ma non mi definisco ne' un esperto ne'
un purista di questo grande autore) il film è sicuramente inferiore. In
fondo c'era da aspettarselo: tu ricordi, forse, una trasposizione filmica in
qualche modo comparabile con il libro da cui è scaturita? Sui dialoghi
possiamo essere d'accordo, e comunque non poi certo aspettarti un "registro
comune" nemmeno dai dialoghi del romanzo di SdA. Non posso parlare delle
inquadrature: sono ignorantissimo in materia...certo in alcuni personaggi
come Legolas ci si è sforzati parecchio nello scadere nel kitch e le
battaglie, per quanto spettacolari, fanno ridere i polli. Ammetto, pero',
che il film mi è piaciuto: forse l'hanno apprezzato maggiormente coloro che
non conoscono il romanzo. Piccola postilla: avrei visto volentieri Tom
Bombadil, come avrei assistito con eguale piacere all'umiliazione di
Saruman.

Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di niente.
Se credevi che fosse meglio stare zitti non avresti scritto, non credi
:) ?  
Secondo me è semplicemente un'opinione come un altra.
Io penso che il Ritorno del Re di Jackson abbia alcuni pregi ed alcuni
difetti: dei primi a quanto mi par di capire non ne vedi molti, sui
secondi credo che in qualcosa saremo d'accordo.
Quindi, se ne può parlare. Ma se le tue premesse sono suggerire da
subito che ti confronti con un pubblico che ritieni immaturo (vorrei
sapere altrimenti che c'azzecca l'accenno alla presunta eta' media,
dato rilevato come, poi?) e scrivere un incipit strutturato in modo da
provocare sicure reazioni, non mi pare che andremo molto avanti. 
Sembri infatti intenzionato a farti assalire di proposito per
confermare a te stesso che "questi sono tutti contro di me, che mi
elevo al di sopra della loro capacità critica e maturita' ". E' un
singolare metodo di iniziare una discussione matura e posata.
-- 
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

 
... e dato che io ne ho 42 tu dovresti nascere fra 18 anni. ^_-
Saluti
Otelma
-- 
Sogna come se vivessi per sempre vivi come se dovessi morire oggi.
By James Dean
Per parlare con me devi farlo sottovoce!

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c3e283e2...@powernews.libero.it...
:
: Ah, gia', ma io ho superato i 30 ...
meno male che sono in bona compagnia, non sono l'unica 30enne! ;-)))
--
Elena
 "Silently she walks..."

 Cos'è per te un handicappato?
Uno che manca delle elementari funzioni di un essere umano completo, per 
me è offensivo tanto quanto il tuo smeagol, e non venirmi a fare la 
predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai stato.
Ora torna pure nella tua torre di bontà. Però non offendere gratis la 
gente, grazie.
BJ

Sgrunt ha scritto:
[snip]
E' stato fatto IMO male, anche perchè partiva da una storia puerile, ma 
non voglio discutere di Tolkien.
Gli attori sono bravi, ma cosa vuol dire bravi? Aragorn e compagnia sono 
inespressivi, Frodo ha sempre la stessa espressione facciale, Sam sembra 
uscito da un film moralista di serie B. Gli unici che si salvano sono 
quelli che hanno del mestiere: Gandalf e Saruman.
Il montaggio è una vera frana, totale e inarrestabile, fastidioso. In 
generale il film manca del più elementare senso del ritmo, 
accellerazioni e rallentamenti continui senza una struttura che voglia 
dire qualcosa, semplice drammaturgia basic. Un gusto ostentato per il 
landscape e il gigantismo che però non ti fa sentire veramente in quel 
mondo. Primi piani del tutto inutili che mettono impietosamente in crisi 
le performance degli attori. Dialoghi INUTILI e didascalici, aperti cioè 
ad una sola interpretazione possibile, quindi quanto di più lontano dal 
concetto di arte.
Per non parlare delle due torri, in cui il montaggio è da mettere in 
cima alla libreria degli aborti esemplari.
Morale da quattro soldi a pacchi, sventolata da monologhi triti di 
improbabili hobbit, improbabili in quanto moralisti e non semplici 
pedine in un gioco più grande del loro.
La semplicità confusa per grandezza, quando invece è solo mancanza di 
strumenti raffinati.
L'umorismo? La nota più greve di tutta la trilogia: una summa di rutti 
corregge e ironia da bar dello sport. Secondo me è l'elemento più 
efficace di sintesi della volgarità che secondo me c'è in tutti i film.
I personaggi che erano delle macchiette già nel libro, qui ridotti 
all'osso, spolpati di qualsiasi spessore. Poco più delle action figures 
con cui sono stati venduti agli adolescenti.
e poi infine effetti speciali a valanghe con il puro gusto della 
masturbazione visiva e dell'esaltazione adolescenziale come quello che 
compra la scheda video da 2 milioni non tanto per i giochi che farà, ma 
solo per bearsi del fatto che gli girano a 2000 frames/secondo.
Parti irrinunciabili della storia tagliate per far posto a episodi 
aventuristici banali e triti di nessun impatto emotivo, scudi come 
skateboard, elfi capitanamerica che sembrano uscire dall'uomo ragno. 
Nani burberi in modo deficiente, gare di bevute, Ent beoti e un pò 
ritardati, Nazgul che scappano con una freccia e chi più ne ha più ne 
metta.... insomma volgarità a fiumi.
E so anche di chi è la colpa: le sceneggiatrici di questo film sono due 
cagne, con rispetto per i cani. Due incompetenti patentate che hanno 
confezionato un prodotto pensando ad un pubblico di minorati.
Forse se ci fosse stato qualcuno di più bravo dietro... ma ho la 
sensazione che tutto questo sia voluto, perchè in fondo un film con quei 
costi può esistere se è da cassetta, se viene visto da milioni di 
persone. Ma per essere tale dev'essere comprensibile anche al livello 
più basso più elementare, da qui il risultato. Poi ognuno lo confronterà 
con altri film che ha visto nella vita. Io ho sempre cercato il meglio, 
nella letteratura come nella cinematografia, e lungi da essere un 
esperto, però so collocare un film tra Vanzina e Fellini. E questo 
purtroppo scivola penosamente verso il primo dei due. date a Vanzina 
1000 miliardi, e vederete che ve lo fa uguale uguale.
La volgare banalizzazione che Jackson ha fatto di tutta la storia penso 
sia lo schiaffo più grande si possa dare a Tolkien, che non avrà scritto 
niente di chè, però almeno l'ha fatto con grande amore per la scrittura, 
non per il denaro.
BJ

 membri che lo hanno considerato una cagata dal loro rifugio antiflame.
Mi sembra che nessuno sia mai stato mangiato vivo qui, nemmeno quando io
dissi che Martin era noioso.....   no lascia la gamba.. non mordere
AAARRRRRGGGGHHHHHHH
:)
Dicevo, nessuno è mai stato mangiato vivo, lascia stare le mie cazzate che
servono solo a far du risate


 E' stato fatto IMO male <snip>
E io che credevo chissà cosa. Le stesse identiche critiche (e critiche 
anche peggiori) le puoi leggere andando a spulciare nell'archivio di 
it.fan.scrittori.tolkien
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando è giusto essere audaci?" 

 
Si ma io non parto dall'idea che un capolavoro letterario sia stato 
distrutto, io parto dall'idea che da un libro mediocre si sia tirato 
fuori qualcosa di ancora peggio. Non mi occupo del fatto se la scena 
dell'entaconsulta sia come l'ha scritta tolkien o no e non trovo nelle 
licenze strutturali di jackson un motivo di demerito tout court, ritengo 
che il film sia brutto e puerile sia dove aderisce a tolkien che dove 
non lo fa. Perchè è il taglio dell'opera filmica in sé ad essere puerile.
A questo punto non so davvero quale delle due sia la critica peggiore :)
BJ

 dato rilevato come, poi?)
ma c'è qualcuno di anni 18 qui dentro? :)

 Andrufficio 
Un ghigno malefico... :-)
Ar-Pharazon

apo ha scritto:

Non vorrei essere inteso come offensivo, ma l'età media era una battuta 
per dire che spesso vedo degli articoli dove si analizzano libri con 
strumenti puerili. Da qui la mia scommessa che l'auditorio fosse 
giovanile ed inesperto.
Non vuole essere un'offesa per nessuno.
BJ

 potrebbero fare di meglio...
Questa frase puo avere un senso se ritieni Jackson il miglior regista 
vivente, altrimenti non vedo cosa significhi.
BJ

 scrittura, non per il denaro.
Tolkien ha scritto il libro, Jackson ha diretto il film. Sono due cose
completamente diverse. Io trovo la trilogia gradevole, fantasy ed epica.
Il largo successo che ha avuto fra il pubblico personalmente non fa altro
che confermare la mia teoria. Il tuo giudizio così sprezzante mi fa
pensare che tu sia uno che mangi pane e Kurosawa, ma posso pure sbagliarmi.
Se così fosse ti ricordo che LOTR non è un film "d'autore", ma
semplicemente un film che vuole fare divertire la gente di tutte le età e
tutte le culture. Ha il pregio di aver fatto conoscere Tolkien a
moltissime persone regalandogli la fama che meritava. Se a te piacciono i
film impegnati, non capisco perché hai continuato a farti male
guardandoli tutti e tre. Dalla Compagnia dell'anello si capisce benissimo
l'andamento di tutto il resto. Forse li hai guardati solo per il gusto di
insultare quei poveri burini a cui è piaciuto non perdendo l'occasione
per compiacerti di non essere al loro infimo livello. Ma
forse sono solo considerazioni che faccio io personalmente e che magari
non rispecchiano per nulla la realtà. Quindi sto bene attento
di né giudicarti, né di offenderti; mi permetto di dire una sola cosa:
si, era meglio se stavi zitto. :)

 Non vuole essere un'offesa per nessuno.
aahhhh... non ci ero arrivato, scusa :)

 Saruman.
l'unica pecca del film: Mancava Tom Bombadil, questo si. Ma come ha detto
Saruman (l'attore) il film doveva pure finire prima o poi...

 si, era meglio se stavi zitto. :)
Peccato che tu mi abbia sia giudicato che offeso, come peraltro era 
prevedibile succedesse criticando questo film in questo NG.
BJ

 
www.fabulaenoctis.com
il menu a sinistra non si vede bene, almeno con IE6
-- 
Il Cenobita Errante
"Never forget what you are, for surely the world will not. Make it your
strenght. Then it can never be your weakness. Armour yourself in it, and it
will never be used to hurt you."
A Game of Thrones - Book one of a song of ice and fire
George R. R. Martin

"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...
Caro Blind Jack,
Mi pare di capire che tu non apprezzi nemmeno la trilogia di Tolkien. Se
posso vorrei porti alcune domande.
C'e' un libro fantasy/fantascienza che ha catturato la tua attenzione?
Potresti fornirci esempi cinematografici e letterari che tu ritieni degni di
nota? (magari anche recenti, perchè no)

 predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai stato.
Hai ragione. Non ci sono mai stato in mezzo. Tendo a starci a fianco e/o
vicino, sul posto di lavoro, almeno. 
Nella vita privata ne sono nipote, pensa te...
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalco' verso Ovest, e ando' tutto bene.

 predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai
stato.
quindi anche tu lo sei. almeno da quanto di deduce dal tuo nick: Blind Jack.
Jack il Cieco.


 vivente, altrimenti non vedo cosa significhi.
Questa frase può avere un senso se ritieni che la bravura di un regista sia 
una quantità algebrica. Il miglior regista vivente può non essere capace di 
dirigere un film d'azione, mentre un mediocre regista può realizzare una 
commedia piacevole.


 essere puerile. 
Allora perché limitarti a prendertela con il film? Critica direttamente il 
libro.


 BJ

 il menu a sinistra non si vede bene, almeno con IE6
Neanche con Firefox.


 E non lo dico io, lo dicono gli scienziati della comunicazione. 
Ad un certo livello, che lo dica tu o che lo dica uno scienziato della 
comunicazione, non fa alcuna differenza.
 
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando č giusto essere audaci?" 

 Neanche con Firefox.
e nemmeno con NN7, Opera, Mozilla...


 e nemmeno con NN7, Opera, Mozilla...
lol, ma va con qualcosa? :)

"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...
[cut]
evvai, ci voleva Blind Jack(*) per risvegliare il ng
(*) ricordo per i piu' distratti che il troll in questione scatena per
sua natura sfrenate discussioni su libri che non ha mai letto... inutile
chiedersi se il film almeno lo abbia visto
Miriel la Tarda e... Buon Flame a tutti ^___-

 
Ok, ok... provo a spiegarmi, dato che già due persone mi *guardano* con 
aria perplessa...
Presupposto a tutta la mia disquisizione è che l'opera di Tolkien non 
sia infantile: questo punto so benissimo che non è condiviso da diverse 
persone, quindi inutile dilungarsi su questo...
Ciò che intendevo dire è che, dato che l'obbiettivo era trasporre in un 
film l'opera di Tolkien "Il Signore degli Anelli", Jackson ha cercato di 
documentarsi e di mantenere aderente il più possibile il film alla trama 
del libro. Ora, per chi ritiene "Il Signore degli Anelli" un opera 
letteraria sciocca, ne consegue che anche il film sembrerà sciocco 
(questo perchè si è cercata la trasposizione fedele).
Per quanto riguarda:
 > Questa frase può avere un senso se ritieni che la bravura di un 
 >regista sia  una quantità algebrica. Il miglior regista vivente può 
non >essere capace di dirigere un film d'azione, mentre un mediocre 
regista >può realizzare una commedia piacevole.
 >
Questo è vero: effettivamente altri registi probabilmente avrebbero 
trascurato gli effetti speciali e caratterizzato di più i personaggi, 
chi lo sa...
Comunque sia, il film poteva essere molto peggio... al di là della 
critica cinematografica (cosa che non so fare...).
Ok, ho già sconfinato pericolosamente in terre a me ignote quindi mi 
ritiro nel mio angolo della locanda vicino al caminetto (mai capito 
niente di cinema io: 2001 Odissea nello spazio lo uso al posto del 
Valium per dormire...)...
Ar-Pharazon


Posso suggerire a tutti un pò di camomilla? LOTR il film può piacere o 
no. A me personalmente piace perchè è una trasposizione del  libro fatta 
abbastanza bene e come detto in altro post, mi piace lo stile splatter 
horror che Jackson ha dato (un pò meno quando hanno cominciato a 
inventare i dialoghi e a far dire ad es. a Faramir cose assurde...).
Altre persone invece guardano il film cercando di capire dalla 
fotografia, dalla recitazione, dalla (Ehm... mai stato ferrato in 
cinematografia..)...
Se Blind Jack dice che LOTR poteva essere girato meglio, magari 
preferendo un altro modo di montare il film o non so cos'altro, per me è 
ok, potrebbe anche avere ragione! Mi va un pò meno bene quando comincia 
a dire che i personaggi nel libro sono macchiette e che la trama è 
banale, ma qui aveva già messo le mani avanti, quindi al massimo sarà 
fonte per una chiaccherata in futuro, non si sa mai!
Insomma, il succo di tutto è che potrebbe essere una bella discussione, 
però è cominciata con il piede sbagliato... proviamo a rilassarci...
Massaggiatevi le tempie... così...
Ah, il mio livello di conoscenza cinematografica è tale per cui 
guardando 2001 Odissea nello spazio mi addormento di brutto, quindi 
inutile dirmi che non capisco niente di cinema: è semplicemente la 
verità! :-)
Ar-Pharazon


Mmmm... Davvero?
Ok.. cosě aumentiamo la media dei messaggi inviati che ultimamente č 
abbastanza bassa... (la mia almeno!)
Ar-Pharazon

 Nella vita privata ne sono nipote, pensa te...
mi spiace per te. ma non cado nella trappola che mi tendi dipingendomi 
come un mostro che considera gli handicappati individui di serie b.
Sono l'ultimo a pensarlo quindi è inutile che fai del pietismo.
e cmq ho sbagliato prima, intendevo handicappato mentale.
se non sai cos'è è un individuo con una anormale e più bassa capacità di 
pensare. anormale ovvero "rispetto alla media degli uomini" va bene?
BJ

 
certo e questa è la dimostrazione che non nutro sentimenti di odio o 
emarginazione verso i meno fortunati. Come qualcuno sta tentando di 
mettermi in bocca dopo avermi offeso gratuitamente.
BJ

 
In un'altro post lo farò, cmq l'ho già fatto ed ho tarato la mia paura 
di rifarlo proprio su questa esperienza pregressa.
BJ

 comunicazione, non fa alcuna differenza.
Magari per te. Io invece tendo ad ascoltare opinioni competenti prima di 
farmi un giudizio.
Cmq sarebbe gradevole parlare del signore degli anelli film, invece che 
d'altro.
Non voglio perdere tempo in polemiche oziose fuori contesto.
BJ

 ha scritto nel
messaggio news:ol_Ad.348259$b5.17...@news3.tin.it...
: Se Blind Jack dice che LOTR poteva essere girato meglio, magari
: preferendo un altro modo di montare il film o non so cos'altro, per me è
: ok, potrebbe anche avere ragione! Mi va un pò meno bene quando comincia
: a dire che i personaggi nel libro sono macchiette e che la trama è
: banale, ma qui aveva già messo le mani avanti, quindi al massimo sarà
: fonte per una chiaccherata in futuro, non si sa mai!
forse non gli è piaciuto il libro...:-?
: Ah, il mio livello di conoscenza cinematografica è tale per cui
: guardando 2001 Odissea nello spazio mi addormento di brutto, quindi
: inutile dirmi che non capisco niente di cinema: è semplicemente la
: verità! :-)
Ah, non sei l'unico!
vado a nanna ora che è già tardi!! (ti rispondo domani!...che bello, gli
affari personali nel ng!:-DD)
--
Elena
 "Silently she walks..."

 Mah...
Dio ci scampi. Non mi accusare di cose che non ho fatto, perpiacere.
Ho solo lanciato un'esca per vedere che aria tirava. So per esperienza 
che andare a parlare di corde a casa dell'impiccato è arduo, quindi 
prima di lanciarmi in una mia personale critica al film ho preferito 
sondare il terreno.
Per quanto riguarda il livello intellettuale dell'intero NG, io mi 
permetto di rilevare molte ingenuità nella valutazione artistica di 
certi libri o film. Essendo inoltre il fantasy un genere tendenzialmente 
giovanile, ho pensato che tali ingenuità fossero da attribuirsi 
all'inesperienza di chi vi scriveva. Ma non è una offesa al NG, è solo 
un personale parere. Ci sono qua dentro anche persone molto intelligenti 
e preparate, ci sono perfetti imbecilli, ci sono adulti e ragazzini, 
come in qualsiasi consesso umano.
pensa ad uno che cerca di andare in chiesa a parlare di aborto, magari 
prima di tutto si informa sulla disponibilità dei fedeli ad affrontare 
temi un pò tabù.
BJ

 nota? (magari anche recenti, perchè no)
Dal punto di vista cinematografico mi è piaciuto Solaris di Tarkovsky 
anche se lì la fantascienza è forse solo un mero espediente narrativo e 
non un fuoco centrale. Sono rimasto affascinato dalle atmosfere di Blade 
Runner, anche se Dick è un pò banalizzato non importa: il film è ottimo.
Se si può definire fantascienza anche 1997 fuga da ny è un capolavoro, a 
partire dalle musiche dello stesso regista.
Naturalmente 2001 è un grandissimo film, e anche 2010, seppur non 
paragonabile e con altre pretese filosofiche, è piacevole.
tra i recenti, ho apprezzato Gattaca, per le interessanti tematiche che 
mette in gioco, di cui mi ha colpito la futura attuabilità nel mondo reale.
Se poi rimaniamo in ambito fantastico, sono un vero appassionato del 
cinema espressionista tedesco degli anni 20 a partire dal supremo Der 
Golem, ma forse questo non corrisponde al moderno criterio di Fantasy.
Spero di averti risposto in modo per te esauriente.
BJ

Miriel ha scritto:

Dopo tutto questo tempo non mi aspettavo una autocritica da parte tua, 
però perchè almeno per una volta non provi ad entrare veramente nel 
merito di una discussione, invece che startene in disparte ad affibbiare 
bollini di troll, non trovi che sia un pò troppo comodo?
BJ

 
Io stento a capire: se si dice che meglio di Jackson il film non 
l'avrebbe girato nessuno, significa che si ritiene che attualmente il 
film meglio di così non poteva venire, e che non ci sono registi sulla 
faccia della terra che con quel determinato soggetto, avrebbero potuto 
fare di meglio, o mi sbaglio?
BJ

 Valium per dormire...)...
Il tuo atteggiamento io lo ritengo molto intelligente, perchè solo 
quelli che danno per scontato che un film di Kubrik dev'essere per forza 
bello non ammettono che 2001 è un film molto complesso e potenzialmente 
soporifero. Se avessi vicino a te qualcuno che potesse spiegartelo 
mentre lo vedi,senza dare niente per ovvio ma dandoti spunti, sono 
sicuro che ti piacerebbe.
BJ

ma c'è qualcuno di anni 18 qui dentro? :)
Beh, Blind Jack abbassa parecchio la media... ^___^
                                         Rage Your Dreams
-- 
prendi un chiodino, prendi un martello
vieni al calvario anche tu
andiamo ad inchiodare gesu'
bididibodidibu
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) 
http://www.moroboshi.it

 Beh, Blind Jack abbassa parecchio la media... ^___^
come età mentale di sicuro :)
purtroppo però l'anagrafe non è clemente con me!
BJ

 fare di meglio, o mi sbaglio?
No, hai capito bene (o almeno hai capito nello stesso modo in cui ho capito 
io). Quello che contesto č che "il migliore regista vivente" possa 
automaticamente anche essere "il regista migliore per girare un dato film".
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando č giusto essere audaci?" 

 intenti artistici. 
O forse solo per la legge di Sturgeon (il 90% di tutto è palta).


 bollini di troll, non trovi che sia un pò troppo comodo?
ho accumulato abbastanza esperienza di discussioni con te che ormai
posso dire senza dubbi di sorta che non mi interessa il tuo pensiero
"puzzle", fatto di commenti e pezzi di commenti presi a destra e a
manca; se voglio leggere o leggere/discutere su queste cose in modo
serio, mi rivolgo a ben altre persone... tu sei solo un passatempo
divertente e come tale bentornato!
Miriel la Tarda

 di rifarlo proprio su questa esperienza pregressa.
Se critichi LOTR ti diamo fuoco alla casa e basta. :)

 
su questo hai ragione. Ma credo che cmq ci sia gente che ha molto piů 
buongusto di Jackson in giro...
BJ

Miriel ha scritto:

carino da parte tua, se la definizione di troll è " colui che interviene 
in un thread offendendo gratis gli altri, senza peraltro entrare nel 
merito della discussione in corso ma solo con l'intento di recare 
offesa" bhè, allora è inutile che ti dica chi si sta comportando da 
troll in questo frangente...
BJ

 BJ

 Valium per dormire...)...
io avevo un tavolo che traballava, ci ho messo la cassetta e... voilà!
il tavolo non balla più :)

 BJ

 saggio
non ti sembra di partire col piede sbagliato? Mica sostengo di essere 
colto e saggio dicendo perchè non mi è piaciuto LOTR :)
BJ

 che adoro la montagna, quindi il paesaggio mi suggestionava...
questa cosa mi interessa: a te piacevano i paesaggi per com'erano o per 
come venivano usati? Cioè mi spiego, anche a me i paesaggi piacevano... 
cioè come possono non piacerti? Sono fantastici, il sogno di qualsiasi 
naturalista... solo che poi alla fine non è che il loro uso era 
ostentato, di cattivo gusto? Raramente si inserivano in una struttura, 
erano usati a mo di stacchi, con musiche roboanti e tronfie dietro, 
tutto qui.
Un pò come un quadro di un tramonto: insomma è un soggetto talmente 
frusto e abusato che è di cattivo gusto, a meno che tu non ci metta 
qualcosa dentro, una tecnica pittorica, una emozione allora solo così 
puoi nobilitarlo.
Io sono rimasto emozionato nel primo film vedendo gli Argonath e quello 
è stato un uso del landscape che mi è piaciuto assai, come mi ha 
commosso nel terzo la scena della cavalcata di gandalf dentro minas 
tirith o l'accendersi delle fiaccole sui colli verso rohan.
Perchè c'era narrazione di storia ed elementi di riflessione in quel 
paesaggio. Gli altri purtroppo rimangono fini a se stessi, e forse per 
chi non ha letto il libro, sono fini a se stessi anche quelli che ho citato.
BJ

 Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
niente.
scelta tua, caso mai
ciao
rosso

 ps. po' si scrive con l'apostrofo :))  
potrei ripagarti con la stessa moneta su errori di concetto ben più 
gravi che tu stesso hai prodotto nei post precedenti, ma glisso per 
eleganza.
BJ


Mi sa che siamo casi patologici... :-)
Ar-Pharazon


 La seconda che hai detto.
Allora significa che magari senza accorgertene anche tu hai fatto una 
analisi "istintiva" del film prima di emettere il tuo giudizio positivo.
Quello che mi piacerebbe è che tu trovassi la voglia di scriverla, 
facendomi sapere perchè hai apprezzato questi elementi del film :)
BJ

 BJ
Un punto che è stato discusso a lungo nel NG è stato il fatto che il 
regista, proveniente da una cultura cinematografica di stampo americano, 
   abbia riportato questo *stile* nel film usando quindi un montaggio, 
gags, e quantaltro calibrato su di un gusto medio americano...
Cosa ne pensi?
Ar-Pharazon

Un ghigno malefico... :-)
Della Bocca di Sauron ^___-
Non c'azzecca niente con la Bocca originale, ma mi e' piaciuta un
casino
Lothlome
Il decimo Nazgul

 Cosa ne pensi?
Non penso sia questione di americano o non americano, penso che il 
target fosse tra i 10 e i 18 anni di età. Indipendentemente dalla 
nazionalità. Poi se c'è qualcuno che pensa che gli americani medi 
abbiano una testa come un bimbo di 10 anni... questo è un'altro discorso :)
BJ

 confezionato un prodotto pensando ad un pubblico di minorati.
il punto e' proprio questo
sceneggiatura e dialoghi orribili
tutto il resto e' secondario IMO
ciao
francesco
-- 
---
i keep saying i feel 
but there is nothing to feel 
just a strange kind of nothing where it used to be me... 
it used to be me
(R.Smith)
---

 troll in questo frangente...
le mie offese nei tuoi confronti (sempre che dire che sei divertente sia
un'offesa, ma va bene anche cosi' ^__^) non sono affatto gratis, sono
solo "il conto da pagare" per frasi quali: "tu non hai idea di cosa sia
una appagante vita sessuale", "secondo me sei racchia, brutta e non ti
si caga nessuno, per questo sei cosě acida col mondo", "Appunto
DEFICIENTE non lo vedi che adesso hai corretto il tiro?", credo che ce
ne siano anche altre ma adesso devo tornare a cucinare e non posso
dedicarti altro tempo, rileggere il thread "Dunque, facciamo un pň di
chiarezza" e' stato comunque un divertente passatempo nell'aspettare che
la pasta per la pizza lievitasse
Miriel la Tarda

 lol, ma va con qualcosa? :)
nemmeno con IE 5.5 su Win2kPro,
 mi dispiace...
--
Gnomo
(...any way the wind blows...)

Miriel ha scritto:

Si? il fatto che in passato io ti abbia offeso, senza peraltro 
specificare se anche tu l'abbia fatto o no ti autorizza ad attaccarmi 
adesso che sto svolgendo una discussione del tutto estranea?
Se penso a te che a distanza di mesi hai ancora questo astio e rancore, 
tale da farti scrivere un post insultante senza che nessuno ti avesse 
minimamente attaccato, da andare a copiaincollare spulciando le 
discussioni pregresse, mi fa sospettare che tu non abbia davvero una 
appagante vita sessuale ove sfogarti ogni tanto le tue frustrazioni.
Non č una offesa, ma una diagnosi. Nel caso fosse sbagliata, meglio per 
te, cmq dovresti considerare l'ipotesi di vedere la vita con meno 
antagonismo.
BJ

 BJ
Ciao Blind, ciao Miriel!
Non ho intenzione di fare da paciere, ma dato che mi sembra non vi 
sopportiate a vicenda ;-) Mi sembra stupido continuiate a *stuzzicarvi* 
sul NG... :-)
Magari poi scopriamo che siete marito e moglie... Ok, scherzavo! :-)
Vabbč, cmq sia, auguro a tutti un buon 2005 sereno.
Ar-Pharazon

 Vabbč, cmq sia, auguro a tutti un buon 2005 sereno.
anche a te e a tutti :)
grazie
BJ

 deve avere anche lui la malattia postmodernista...
No, e' colui che ha girato "Bad taste", pensa che film!
-- 
Oyam Ohrm
Krimm Gruanna Arimahinnega
IAFo #104
www.geocities.com/wilulf

 meno male che sono in bona compagnia, non sono l'unica 30enne! ;-)))
O dei, non bazzico questo luogo da un anno circa, ma un tempo c'era piu' 
di qualche trentenne in circolazione!


 e' tipico di tutte le forme di teatro, cinema e parte della letteratura.
talmente tipico da essere frusto.
BJ

 talmente tipico da essere frusto.
Eppure il logorio non e' riuscito ancora a scalfire le categorie 
canonizzate dalla letteratura arcaica e classica.
Ad ogni modo, della trilogia ho apprezzato solo "The fellowship of the 
Ring" e sono irrimediabilmente affezionato al testo originale.


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c410e873...@powernews.libero.it...
: =?iso-8859-1?B?LrewXrC3LkVsZW5hLrewXrC3Lg==?= ha scritto:
:
: > meno male che sono in bona compagnia, non sono l'unica 30enne! ;-)))
:
: O dei, non bazzico questo luogo da un anno circa, ma un tempo c'era piu'
: di qualche trentenne in circolazione!
ora sono 30enni che si spacciano da 18enni allora!:-DDD
(figo il nickname, da dove viene?)
--
Elena
 "Silently she walks..."

 Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di niente.
Cagasotto! :-)
(certo che ricordi un po' anche Smeagol, te l'ha mai detto nessuno? Ri-:-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 (figo il nickname, da dove viene?)
Quando ero ventenne scrivevo racconti fantasy e questo personaggio e' 
protagonista di un ciclo.


la musica è un riempitivo di qualcosa che non c'è.
A parte quello: a me la musica stessa che è stata impiegata non ha
particolarmente colpito. Mi spiego meglio. Il sonoro in un film
(soprattutto di questo tipo)  è un qualcosa che mi coinvolge molto.
Ritengo ad esempio i primi capitoli di Guerre Stellari un ottimo
prodotto perchè hanno una delle colonne sonore più coinvolgenti che io
abbia mai ascoltato. Ecco, questo feeling non lo ho avuto con nessuno
dei tre capitoli della trilogia di Jackson. Erano musiche gradevoli,
ma mi sembravano anche estremamente "di genere". Epici, stracolmi di
echi e riverberi. Le canzoni d'atmosfera che non erano pensate da Enya
facevono molto enya-style, ossia sembravano una copia smorta, e così
via. A parte alcuni piccoli pezzi che si distaccavano, i temi portanti
o ricorsivi non mi hanno mai coinvolto granchè.
O sbaglio?
-- 
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

non per il denaro.
Tirando le somme, quindi, io penso che tu esageri in questo. Anche se
su alcuni punti non hai torto. Il film nel suo complesso e' comunque
una buona realizzazione, tantuo coto delle pressioni che avra' dovuto
subire il regista.


  la legge di Sturgeon (il 90% di tutto è palta).
Penso che la mettero' su una maglietta, questa.
--
Spirit,
Emissario del Caos
"L'ombra di un pugnale nella notte è più pericolosa del baluginare di mille
spade all'alba."
Membro IAFo n° 149, IHCer n° 132
Blood for the Blood  God, Skulls for the Throne of Khorne!

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c41e2351...@powernews.libero.it...
: =?iso-8859-1?B?LrewXrC3LkVsZW5hLrewXrC3Lg==?= ha scritto:
:
: > ora sono 30enni che si spacciano da 18enni allora!:-DDD
:
: La crisi dell'intermedio fra la prima e seconda eta'? QUESTO e' un vero
: dilemma esistenziale!
e di conseguenza si immerge nel fantasy
ne sappiamo qualcosa!!
:
: > (figo il nickname, da dove viene?)
:
: Quando ero ventenne scrivevo racconti fantasy e questo personaggio e'
: protagonista di un ciclo.
e ora che sei 30 enne cosa fai?
(dopo guardo il tuo sito!!)
--
Elena
 "Silently she walks..."

 pensare. anormale ovvero "rispetto alla media degli uomini" va bene?
Va benissimo. 
E nel nome del vecchio detto "non discutere con un xxxxxxxxx (al posto delle
x inserisci il termine per te piu' appropriato), potrebbe non distinguersi
la differenza" la finisco qua.
Se vuoi continuare la discussione scrivimi in privato.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 critiche o solo gli strali indignati dell'auditorio? 
mmm generalmente se vuoi dire una cosa del genere dovresti
argomentare, se no come minimo ti fanno passare per un troll o un
fomentatore di flames 
tecnicamente parlando anche l'atteggiamento provocatorio del post
non e' il massimo 
------
per il resto... non fosse stato per i vari milioni di ISDA maniaci
sparsi in giro per il mondo, non credo che sarebbe stato tanto
osannato, ne' che avrebbe incassato tutto quello che ha incassato
(gia' l'idea che abbia vinto un oscar per la migliore regia e uno
per la miglior sceneggiatura n.o. e' semplicemente... ridicola - non
scandalosa, che' e' chiaro a tutti che non si tratta di un premio
che ha un minimo di velleita' di premiare la qualita', ma e' proprio
ridicola); e gli ISDA maniaci da un certo punto di vista sono anche
peggiori dei trekkies o dei fan di star wars, che se non altro hanno
avuto nel corso degli anni tanti gadget e menate varie su cui
sfogare il loro feticismo... 
credo in effetti che la pochezza del film sia sotto gli occhi di
tutti, basta solo volerla vedere 
giusto una dozzina di giorni fa riflettevo da un punto di vista di
trasposizione, ma anche di realizzazione in generale, e' molto
meglio Harry Potter (molto); probabilmente perche' c'e' in giro una
JKR con il fucile spianato, che ha imposto delle condizioni
particolarmente pesanti alla produzione
all'atto pratico l'idea migliore che hanno avuto facendo HP e' di
prendere degli attori non statosfericamente noti, ne' strapagati, ma
che avevano alle spalle un solido background in film di nicchia o al
teatro e metterli nei ruoli chiave... che ISDA ha rifilato a una 
masnada di cialtroni (a parlarne bene) 
di certo non si puo' attribuire a loro la colpa per una
sceneggiatura a tratti imbarazzante (eowyn ridotta ad un carciofo
biondo che sbava dietro ad aragorn e che alla fine si butta su
faramir giusto per rimediare un po' di _ _ _ _ _, faramir ridotto a
non-si-sa-bene-cosa, nel senso che e' un personaggio che nel film
praticamente non ha un ruolo definibile, scene completamente
inventate che non hanno uno scopo pratico manco nell'ambito di una
trasposizione cinematografica... altre che magari un senso nel film
lo hanno, ma che stuprano del tutto il senso del romanzo - frodo che
sfancula sam, ad esempio) 
a braccetto con la sceneggiatura ovviamente ci sono i dialoghi, che
fin troppo spesso sfociano nel "banale epico" (i.e: come dire una
stronzata o una cosa assolutamente ovvia, ma farlo con una locuzione
molto ricercata, possibilmente infarcita di termini aulici,
sicuramente con un linguaggio che non ha nulla a che spartire ne'
con il quotidiano, ne' con la situazione rappresentata nella scena) 
che il regista non fosse esattamente un tipino raffinato si sapeva,
resta il fatto che non si capisce cosa avrebbe dovuto azzeccarci uno
del genere con una storia epica come questa; per dire, non ci
sarebbe entrato una cippa manco qualcuno un po' piu' "titolato",
tipo un almodovar o un tarantino, ma verosimilmente il risultato non
sarebbe stato tanto piatto - carrellata su paesaggio mozzafiato
neozelandese, poi primo piano di frodo con gli occhi da pesce lesso,
primo piano di sam con lo sguardo triste, poi scena con gollum
che e' di CG ma che risulta piu' espressivo di tutto il resto del
cast, poi di nuovo carrellata veloce sull'ennesimo paesaggio
mozzafiato, magari con una qualche fortezza terribilmente artistica
quanto improbabile, e poi ancora sequenza fastidiosissima di primi
piani, con legolas e gimli che litigano come gianni e pinotto,
gandalf che va in giro dopo lo "sbiancamento" come se fosse stato in
una beauty farm, aragorn che sbava pensando e ripensando ad arwen,
legolas che fa lo sboron della situazione surfando a destra e manca
o scalando elefanti e gimli che si trasforma in un "nano di
pelouche", il piu' tenero amico-buffone del vostro bambino
pacioccoso, da oggi disponibile come sorpresina nell'happy meal etc
etc etc... moltiplicate per 12 ore di pellicola, grazie al cielo 
diluite in 3 anni!
potremmo parlare della colonna sonora lagnosa e ripetitiva (anche
quella di star wars e' sempre la stessa da 30 anni, ma almeno non e'
lagnosa!!!), ma perche' starlo a fare? tanto qualcuno dira' che si
tratta di un tema epico assolutamente in tono col film
si potrebbe poi parlare delle versioni cinematografiche,
sapientemente "montate col culo", dove se non hai letto il libro
_col cazzo_ che riesci a dare un senso a quello che vedi, ma si sa,
al cinema gia' sforare le 3 ore e' male, quindi... accontentiamoci,
tanto poi il mondo e' pieno di grulli disposti a spendere una
cinquantina abbondante di euri per la versione "sensata" del film, o
magari anche di piu' per una ricercatissima "gift edition" a
tiratura limitata (limitata si', ma cosi' poco "limitata" che da un
punto di vista collezionistico varra' "qualcosa" giusto fra qualche
milione di anni - per carita' di dio, non citatemi le quotazioni che
ha raggiunto su ebay: ammetto di non conoscerle nello specifico, ma
da quanto vedo in altri settori un pubblico di potenziali
1.200.000.000 di persone e' piu' che sufficiente per trovare tanti
grulli che comprano a 20 quello che la gente normale paga 0.5 usando
canali normali) 
poi magari c'e' qualcosa di assolutamente meritevole nascosto qua e
la', tipo un andy serkins strepitoso e un lavoro dei tecnici
dell'animazione di gollum che ancora oggi non ha eguali, una
fotografia molto curata o qualche personaggio secondario decisamente
meritevole (bilbo, ad esempio), ma in generale si tratta di qualcosa
sapientemente nascosto dentro a 12 ore di piattume che riesci ad
apprezzare solo a posteriori, ripensando al film e magari
riguardandolo 
il fatto che, dopo essere uscito dal cinema mostruosamente assonnato
o dopo aver rivisto questo o quel film in un costoso dvd ed esserne
uscito un po' meno frastornato (se non altro perche' il montaggio
stavolta era sensato) NON TI PASSI MANCO PER L'ANTICAMERA DEL
CERVELLO di rivederlo prima di altri 2 anni, e' un particolare
irrilevante, c'e' chi gia' l'ha visto 24 volte (in un mese) ed e'
pronto a fare le pulci a tutti i tuoi appunti, perche' quello di PJ
e' un bel film e sei te che non capisci un cazzo di cinema, che non
hai letto 250 volte ISDA e che quindi non puoi capirlo (l'idea che
il film dovrebbe avere una dimensione a se' ed essere fruibile
indipendentemente dalla versione cartacea[*] e quella che il regista
non dovrebbe essere un semplice operaio, ma avere una dignita' di 
artista tutta sua non sfiora mai il cervello di nessuno) 
[*] vedi anche: Cuori in Atlantide, di Stephen King
-- 
Gorgon

 e ora che sei 30 enne cosa fai?
Scrivo schifezze non fantasy. Nel sito ci sono alcuni testi nella prima 
versione, un linguaggio che oggi mi fa orrore, ma e' una questione 
"storica".
Oyam Ohrm
Krimm Gruanna Arimahinnega
IAFo #104
www.geocities.com/wilulf

> non voglio discutere di Tolkien.
Fermi tutti! Cos'e che ho scritto io? Occhio a cosa quotate!


perché mi sono sembrati gli stessi personaggi descritti nel libro. 
Qui faccio una dopipa nota:
1) Per apo:
che siano gli stessi personaggi descritti nel libro...mica tanto.
Saruman e' ben diverso per operato e intenti, risultando non un
concorrente ma un servo di Sauron, molto piu' fiacco di quanto lo
fosse il Saruman letterario.
2) Per Blind:
che McKellan e Christopher Lee fossero gli unici attori che avevano
del mestiere non e' esatto.


subire il regista.
Scusate il pseudocingalese "tantuo coto"; voleva esssere un piu'
italiano "tenuto conto" =P .
Post Scriptum: buona realizzazione per me non sottintende "buon
risultato", ma "film godibile" (soprattutto nelle versioni estese)
date le premesse. Ossia, film che guarderò con piacere qualche altra
volta nella vita per ingannare il tempo, ma molto meno di altri ben
piu' pregiati. Se poi vorro' Tolkien, prendero' in mano i libri e
lascero' il film da parte.


 fosse il Saruman letterario.
più fiacco questo si, tuttavia non ha stravolto nulla...
cmq si, più fiacco questo si..

 lol, ma va con qualcosa? :)
Questo mi perplime
Però, almeno, stiamo rifacendo il look...  magari quello vecchio si sta
ribellando per non essere eliminato!
Comunque con Mozilla e IE6, sul mio 15 pollici LCD a 800x600 si vede
Forse voi usate 1024x768?
-- 
Francesco....
Associazione Fabulae Noctis - Macerata
www.fabulaenoctis.com
<*è inutile versare rhum... nu*>
<*strunz nun addiventa babà*>
<*Guardava al futuro con l'inguaribile*>
         <*ottimismo di un Dodo*>

 Forse voi usate 1024x768?
Non so gli altri, io sě.
-- 
Soronel l'Araldo - 
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando č giusto essere audaci?" 

Sgrunt ha scritto:

No, la musica soffre in fondo delle stesse cose di cui soffre tutto il 
film, una diffusa tendenza al kitsch. :)
BJ

 canonizzate dalla letteratura arcaica e classica.
Si ma ne converrai che dall'applicarle pedissequamente all'applicarle 
con una certa forma di inspessimento ce ne corre. E' un pò come dire che 
se metti in campo personaggi non stereotipati è meglio, che poi abbiano 
tutti una radice questo non significa che si sia autorizzati a ragionare 
per archetipi per forza.
BJ

Sgrunt ha scritto:

dimmi quali sono gli altri però.
Elrond?
BJ

 subire il regista.
Appunto: un film con un costo del genere doveva essere un film da 
cassetta per forza, da qui le pressioni che tu citi.
Ma rimane un film da cassetta, un ben hur dei giorni nostri, con tutti i 
suoi limiti.
BJ

 con una certa forma di inspessimento ce ne corre.
Non solo, a me sembra che Jackson non abbia reso giustizia alla forma che 
Tolkien dette ai suoi personaggi. Comunque, alcune scene della trilogia 
sono belle.



[CUT]
Mah... io non so com'e', ma mi viene da essere d'accordo con la lucertola
qui ^^;


 mettermi in bocca dopo avermi offeso gratuitamente.
Che fai, vai con lui nella torre del buonismo? :P


 membri che lo hanno considerato una cagata dal loro rifugio antiflame.
Da tutto cio' si deduce che tu non hai una gran opinione di questo NG, se
hai paura (si', ho detto paura) di dire semplicemente che a te questo film
non e' piaciuto, invece di mandare un post per dire la stessa cosa ma
riuscendo nel contempo a fare incazzare tutto il circondario.
Non e' questione di far passare le sue idee. Qui le idee arrivano e poi se
ne discute.
Ma non iniziando cosi'.


 Ma non iniziando cosi'.
di cosa dovrei aver paura? avete una squadra di picchiatori a nolo?
il fatto è che temevo sulla qualità della discussione. tutto qui.
BJ

 >>membri che lo hanno considerato una cagata dal loro rifugio
antiflame.
LOL
[meglio cosi', altrimenti chi ci farebbe divertire?]
Miriel la Tarda
<<Ti pare che mi permetterei in blocco di definire serie B il fantasy
senza aver letto come minimo 200 libri del genere?>> [Blind Jack]

 senza aver letto come minimo 200 libri del genere?>> [Blind Jack]
Italia, ultime notizie:
Continua la crociata di Miriel contro Blind Jack;
continuando ad intervenire nei post senza entrare nel merito ma solo 
prendendo in giro, Miriel sfoga la sua rosicante frustrazione coniugale. 
Pare, ma le fonti non sono certe, che presto la famosa pasionaria 
dell'antiblaingecchismo verrà insignita della trolla d'oro al valore, 
per il suo continuato e assiduo impegno contro i troll o almeno contro 
ciò che lei ritiene siano troll.
Abbiamo chiesto alla giuria del premio di esprimersi sul perchè di 
questa investitura, la risposta entusiasta è stata: "per la sua 
genialità, basti dire che è il primo utente di usenet che per attaccare 
i troll si comporta esattamente come i troll stessi!"
Unanime approvazione anche dai suoi diretti concorrenti, abbiamo chiesto 
parere anche al rappresentante dei Troll italiani: "certo Miriel è una 
spanna sopra tutti noi, pensate che ha un archivio dove registra tutte 
le frasi, specialmente quelle del suo nemico principale, un certo Blind 
Jack, che però non ci risulta negli archivi della associazione".
Ma passiamo ad un'altra notizia: Interni, il ministro degli affari 
sociali......
BJ

 prendendo in giro, Miriel sfoga la sua rosicante frustrazione
coniugale.
[cut]
divertente... pero' la storia comincia ad essere ripetitiva, non ne hai
una nuova?
Miriel la Tarda
<<Continuerò ad usare caratteri accentati perchè ho impiegato sei mesi
ad imparare ad usarli.>> [Taeghen delle Valli aka Blind Jack]

 una nuova?
taglia miriel, non ho più voglia su... fai conto che ti abbia dato il 
bacino della pace dai...
BJ

Elrond?
Ian Holm (Bilbo)
Theoden, che era bravo ma costretto a recitare battute e scelte
pietose.
Sean Bean, con un buon Boromir (ben recitata la parte finale del suo
scontro con Frodo e della "redenzione".
Cate Blanchett (come detto altrove), finche' non la fanno diventare
Fosfodriel.
 
Viggo (Aragorn) anche lui, quando gli davano in mano un Aragorn
decente. Quando invece gli passavano dialoghi come il discorsetto
davanti al Morannon (effetto completamente diverso dall'epica
letteraria) che volevi che ci facesse, porello?
Secondo me il problema era che attori anche validi potevan dare buona
prova di se' in certe scene, mentre in altre non poteva materialmente
rendere. Un po' come se avessero obbligato Sean Connery a recitare
scene dei film di Pierino (quelli con Alvaro Vitali).


suoi limiti.
Ah si', questo si'. Comunque, a me sembrava che tu lo volessi
stroncare su tutta la linea, mentre io insisto che, con tutti i suoi
limiti, e' un godibile film di genere.


 Fosfodriel
LOL
Stupenda definizione.
-- 
Mandos@work
Do not despise the lore that has come down from distant years; for oft it
may chance that old wives keep in memory word of things that once were
needful for the wise to know. (TFOTR, 2, VIII)

Poi mi sbaglierò, ma se lo hai visto ti consiglio di rivederlo.
Non avevo voglia di entrare nella discussione, ma una cosa va detta:
da quanto ho letto finora, Blind, non è che tu abbia un'idea
chiarissima di come funzioni la critica cinematografica (intesa come
disciplina, e non come giochetto, visto che ad esperto di atteggi), nè
di quali siano i suoi criteri.
Altrove hai detto che la tua opinione è "comprovata". Benissimo, se
vuoi giocare "pesante", e non fare chiacchiere da taverna (io le
preferisco: ma tutti i gusti son gusti), usare una parola del genere è
fuori luogo. Ha altrettanto senso che dire che una torta di mele ha
dei personaggi intensi.
Altrove hai detto anche che forse le scenografie del SdA sono belle di
per sè ma non "significano" nulla, e che inoltre senza la musica
perdono il 90%. Forse ti sfugge che il cinema è un _audiovisivo_ :
audio più visivo, giusto? Le immagini son pensate per essere viste con
la musica. Dopotutto, se nella realtà vedessi un gruppetto di persone
che cammina nei boschi con dei mantelli elfici, penseresti che stan
giocando di ruolo, non che stanno salvando il mondo. Non sarebbe un
effetto granchè epico.
Poi: ti riempi la bocca, in un modo che io trovo un tantino arrogante,
con Godard. Proprio la scuola francese raccolta attorno ai Cahiers du
cinema (che peraltro a me fa venir sonno, ma tutti i gusti son gusti)
ha dedicato particolare attenzione a quella bellezza delle immagini
"in sè" che tu sembri tanto disprezzare. Insomma, deciditi.
Poi: parli della sceneggiatura. Non ti è piaciuta. Ok. Ma non
pretendere che il tuo parere abbbia più valore di un altro: se
restiamo sul campo delle opinioni, tutte son valide, se pretendiamo di
fare un discorso tecnico, bisognerebbe usare alcuni strumenti che tu
non hai usato - forse sei in grado di farlo, non lo so, ma credo che
un ng non sia comunque il luogo. Un'analisi seria, inoltre,
richiederebbe almeno un centinaio di pagine in corpo dodici se non di
più: o fai quello, o stai solo esprimendo un'opinione.
E nessun critico cinematografico con un briciolo di competenza - non
parlo, ovviamente, delle Natalia Aspesi di questa terra - liquiderebbe
tanto rapidamente il film di Jackson. Non perchè sia un film
obiettivamente bello (non credo ne esistano), ma perchè è un film
dalla lavorazione obiettivamente molto molto complessa. Questo non
aggiunge valore al prodotto di per sè, è chiaro, ma richiede un
surplus di umiltà nel parlarne. 
Quello che credo dia fastidio a tanti - a me sicuramente - del tuo
modo di porti, non è il fatto che non ti sia piaciuto il film. Non è
piaciuto a molti tolkieniani DOC, e tra l'altro qui nessuno prende
percentuali da Jackson. A risultare molesta è solo la maleducazione.
Forse lo fai apposta, nel qual caso mi chiedo che cosa ci trovi di
tanto divertente. O forse sei proprio così, nel qual caso non posso
far altro che sperare di esser diverso.
Comunque, codardamente, come sono entrato in discussione mi ritiro.
Non ho tempo nè voglia di imbarcarmi in una flame.
bye
Aragorn
________________________________________
immaginauta.blogspot.com
Fake it
'til you make it!

Sgrunt ha scritto:

occhio, sto parlando di un solo aspetto di mission impossible, quello 
delle tecniche e del montaggio. E poi parlo di John Woo e non di Brian 
de Palma.
BJ

letteraria) che volevi che ci facesse, porello?
Gia, peccato che nel secondo e terzo film gli abbiano passato soltanto
battute idiote...
Aggiungerei anche John Rhys-Davies (Gimli) che nonostante barbona e
gag comiche scaccissime era molto piu' espressivo della sua
controparte elfica (che piu' che lo sguardo da  finto figo non sa
fare)
-- 
Lothlome
che dopo aver visto i tre film insieme, 
e molto meno entusiasta nei confronti della trilogia...   

de Palma.
Ok, corrego il tiro. Non ricordo granche' del ritmo del film perche'
non mi aveva colpito, quindi non metto becco su questo aspetto.


 di ritmo e di spessore,ecc. ecc.
io non la penso come te ma ciascuno puo' avere la sua opinione!!!!
(dove vuoi che ti cada il ramo? in testa?)
ma sei proprio sicuro che la media sia 18 anni???????
io alzerei un po'
fangorn 


in realta' anche nel libro Saruman e' poco piu' che un servo abbindolato, 
potente ma sempre servo. (anche se non se ne rende conto)
fangorn 

potente ma sempre servo. (anche se non se ne rende conto)
Si', e ne e' conscio: e come per tutti i servi dell'Oscuro che non
siano completamente sotto la sua volonta' pianifica di liberarsi
prendendo l'anello per se': tema ricorrente nel libro e praticamente
scomparso nel film. Quel che manca completamente e' l'affabulamento di
Saruman come "voce"; la sua magia diventa, da insidiosa e soggiogante,
diretta e brutale. Insomma, il Saruman cinematografico non ha carisma,
quello letterario si'. 



1. Dipende da cosa ti aspetti da un film, in particolare da un film tratto
da un libro fantasy (se hai letto il libro, ti è piaciuto?)
2. Dipende da quanto ti piace il genere
Nel panorama del genere fantasy non c'è dubbio che il film è uno dei più
importanti, se non il più importante, questo perchè non ci sono molti film
di questo genere che valga la pena vedere. Tempo fa ho rivisto Krull che ai
miei tempi (ho 30 anni) per me è stato importante, ti devo dire che
rivedendolo a distanza di tempo il mio giudizio si è quasi azzerato, la
trama non è male, ma se parliamo di recitazione e dialoghi è meglio lasciar
perdere.
Ho rivisto recentemente Lady Hawk che considero un bel film, ma anche lì ci
sono punti in cui il silenzio sarebbe risultato meno dannoso per la qualità
del film.
Dipende sempre da quello che ti aspetti.
Personalmente il film di Jackson mi è piaciuto e parecchio, secondo me è il
miglior film fantasy realizzato finora, non solo, è da ammirare l'impegno
per la realizzazione di un film di un genere che non ha mai avuto grande
considerazione (la Miramax rifiutò di distribuire il film di Jackson perchè
lo ritenne poco interessante e troppo lungo anche se allora di parlava di
due film). Impegnarsi per oltre 8 anni in un film fantasy, dividendolo in
tre film per cercare di perdere il meno possibile nella trasposizione da un
libro considerato "il" capolavoro del genere, non dev'essere stata una cosa
facile e non so quanti registi lo avrebbero fatto.
Comunque questa è una mia opinione.....
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Comunque questa è una mia opinione.....
Mah, io di solito valuto i risultati, l'impegno può essere al massimo 
una attenuante se i risultati lasciano a desiderare. Ma se oltre a ciò 
diventi anche miliardario mi inacidisco abbastanza.
BJ

 per farlo abbiano usato musiche "roboanti" (e ad eccessivo volume).
Anche io ho trovato le musiche un po' troppo assordanti, tuttavia devo 
dire che rivedendomelo in originale, l'effetto era molto meno evidente. 
Non e' la prima volta che ascoltando un film in inglese noto questa 
differenza rispetto a quella doppiata: e inoltre, in originale ci sono 
molte piu' frasi sussurrate, e in generale il parlato e' piu' basso 
rispetto ai rumori. E' una mia impressione o il sonoro in italiano tende 
ad alzare il volume delle musiche e del parlato rispetto a quello dei 
rumori? E se e' cosi', perche' lo fanno?
-- 
                 Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
    "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
    Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
                Mamma di Elisa-Madouc (la IAFa #12.1)
  togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere

Mah, se parliamo solo del terzo film, lo ho visto una volta sola molti 
mesi fa, se parliamo della trilogia per intero, sto rivedendomela in 
questi giorni (in extended per la prima volta ^^;;;), a piccole dosi 
(non piu' di mezz'ora al giorno perche' non ho altro tempo da dedicarci).
Parlo quindi della trilogia in via generale e tutto sommato parziale. E, 
tanto per chiarire il punto di partenza, io sono una che ha adorato il 
libro e lo ha letto tre volte, anche se sono ormai diversi anni che non 
lo tocco piu', vuoi per mancanza di tempo, vuoi perche' preferisco 
dedicarmi a nuove letture.
Dicevo della trilogia di Jackson, non ne sono del tutto soddisfatta ma 
neppure schifata. Molte le cose che non mi convincono, che avrei fatto 
probabilmente diversamente. Rimpiango, per esempio, che Gimli sia stato 
trasformato in una "spalla comica" togliendogli la dignita' che aveva 
nel romanzo; non sono del tutto convinta dalle immagini di Lothlorien; 
non mi spiego la scena di Frodo davanti al Nazgul ad Osgiliath, e poi 
tante, tante altre cose.
Nel complesso, pero', ero rassegnata a pensare che la trasposizione 
filmica avrebbe dovuto necessariamente essere diversa dal libro, e pur 
amando piu' il libro approvo alcune scelte fatte dagli sceneggiatori. 
Bene hanno fatto ad accorciare la prima parte, prima dell'arrivo a 
Rivendell; ad eliminare l'inutile personaggio di Glorfindel; a spostare 
in altri punti i racconti che vengono fatti nel Concilio di Elrond; e 
tante altre cose.
Alcune cose, poi, mi sono piaciute tantissimo: Gandalf, soprattutto nel 
primo film; Bilbo; la Contea; Edoras; Gollum. Tanto per citarne alcune.
Riguardando il film, mi ritrovo a pensare pero' con rimpianto a due 
considerazioni. La prima e' che, siccome lo ha fatto Jackson, non lo 
fara' un altro. Passeranno almeno trent'anni prima che qualcuno si 
cimenti di nuovo con questo libro. Forse non lo fara' mai piu' nessuno. 
Non finche' ci saro' io, almeno, con buona probabilita'. E cosi' 
restero' con l'idea che si sia fatto un lavoro non pessimo, ma che si 
sarebbe potuto fare di meglio.
L'altra e' che d'ora in poi, nell'immaginario collettivo, il "Signore 
degli anelli" sara' quello di Jackson. Frodo avra' la faccia di Wood, 
Legolas quella di Bloom, eccetera. E questo e' un peccato. Mi sto 
ripromettendo di tenere mia figlia lontana dai DVD di questo film 
finche' non avra' potuto leggere il libro per conto suo ed essersi fatta 
una immagine sua della Terra di Mezzo.
Questo, pero', e' un problema che riguarda le trasposizioni filmiche in 
generale, non solo quella di LOTR. Forse quella di LOTR ha solo piu' 
"visibilita'" di altre.

 una immagine sua della Terra di Mezzo.
Quoto.
E per ridurre al minimo qualsiasi possibilità di _contaminazione_ abbiamo in
progetto di leggerglielo il (dal...) prossimo anno (il piu' grande compie 7
anni a giorni...).
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

una immagine sua della Terra di Mezzo.
Pero', quando ho visto gli attori per la prima volta, ho pensato "Wow,
era come me li immaginavo nel libro (piu' o meno)", e questa e' un
impressione che hanno avuto altri miei amici, che significa che, del
punto di vista "visivo" (argh, gioco di parole "orendo") le scelte
sono state quantomeno oculate
Ah, visto che a quanto  ho capito conosci Vetriol Woman (^__^''), a
quando in bel riassunto-fiume (oppure una rece)? ^_______^
-- 
Lothlome
Il decimo Nazgul


La saggia, direi
--
salkaner l'avente poco tempo
