Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: X Agosto

X Agosto



San Lorenzo, io lo so perchï¿œ tanto

di stelle per l'aria tranquilla

arde e cade, perchï¿œ si gran pianto

nel concavo cielo sfavilla.

Ritornava una rondine al tetto:

l'uccisero: cadde tra i spini;

ella aveva nel becco un insetto:

la cena dei suoi rondinini.

Ora ï¿œ lï¿œ, come in croce, che tende

quel verme a quel cielo lontano;

e il suo nido ï¿œ nell'ombra, che attende,

che pigola sempre piï¿œ piano.

Anche un uomo tornava al suo nido:

l'uccisero: disse: Perdono;

e restï¿œ negli aperti occhi un grido:

portava due bambole in dono.

Ora lï¿œ, nella casa romita,

lo aspettano, aspettano in vano:

egli immobile, attonito, addita

le bambole al cielo lontano.

E tu, Cielo, dall'alto dei mondi

sereni, infinito, immortale,

oh! d'un pianto di stelle lo inondi

quest'atomo opaco del Male!



Giovanni Pascoli

-- 

lu.

Ultima Badessa di passaggio



"Tu che per me in segreto avevi sparse

tante lacrime..."



Gabriele d'Annunzio


 nel concavo cielo sfavilla.



C�ncavo, mi raccomando.








MI PARE UNA INUTILE PRECISAZIONE.



 nel concavo cielo sfavilla.



http://www.youtube.com/watch?v=GXvm7_qNJSg







 MI PARE UNA INUTILE PRECISAZIONE.



Tu dici còncavo o cóncavo? E dici cònca o cónca?



-- 

Saluti.

D. 





bella citazione/associazione;

l'ho veramente apprezzata;



io avevo fatto questa:



Mardocchio e mardocchiati /san Giobbe aveva i bachi

medicina medicina / un po' di cacca di gallina

un po' di cane un po' di gatto /domattina è tutto fatto

singhiozzo singhiozzo /albero mozzo

vite tagliata /vattene a casa

pioggia pioggia /corri corri

fammi andare via i porri


 fammi andare via i porri



La voce era quella di Vittoria Febbi 

http://www.ilmondodeidoppiatori.it/index.php?title=Vittoria_Febbi




...magia della sua voce in "La notte di San Lorenzo", dei fratelli

Taviani, in cui la Febbi, con leggero accento toscano, introduce il

film narrando «Stanotte è la notte di San Lorenzo, figlio mio! E devono

cadere le stelle! Da noi qui in Toscana si dice che ogni stella che

cade esaudisce un desiderio! Aspetta, non dormire! Sai qual è il mio

desiderio stanotte? Di riuscire a trovare le parole per raccontare a te

di un altra notte di San Lorenzo di tanti anni fa».



E' nel finale:



Io non so se le cose andarono proprio in questo modo. Io allora avevo

solo sei anni, ma la storia è vera! E anche le storie vere certe volte

possono finir bene! Ora dormi, amore mio! Ma lascia che ti guardi! Sei

bello quando dormi! Mardocchio e mardocchiati, San Giobbe aveva i

bachi! Medicina medicina, un pò di cacca di gallina! Un pò di cane, un

pò di gatto, domattina è tutto fatto! Singhiozzo singhiozzo, albero

mozzo! Vite tagliata, vattene a casa! Pioggia pioggia, corri corri,

fammi andare via i porri! Mardocchio, mardocchiati, San Giobbe aveva i

bachi!».




 E' nel finale:



è "anche" nel finale




 pò di gatto, domattina è tutto fatto! 



po'


 Tu dici còncavo o cóncavo?



concavo con l'accento sulla prima o :-P



-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)

Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt

homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


 concavo con l'accento sulla prima o :-P



cmq per il DOP si pronunciano còncavo e convèsso



 concavo con l'accento sulla prima o :-P



Eh, lo so bene che voi avete solo cinque vocali :-)






 cmq per il DOP si pronunciano còncavo e convèsso



pure per il diz. etimologico

http://www.etimo.it/?term=concavo



 cmq per il DOP si pronunciano còncavo e convèsso



Sì, per il DOP, ma io vorrei sapere come dice Luciana quando parla

spontaneamente. Io ad esempio dico <cóncavo>, anche se so bene che si tratta

d'una voce dotta, che non s'è trasmessa per via popolare. Se si fosse

trasmessa per via popolare, in Toscana la O breve davanti a N + consonante

non avrebbe dato "ò" (come si ha di solito da O breve), ma avrebbe dato "ó",

come si ha appunto in «cónca». Invece la voce è stata reintrodotta nelle

scuole medievali come latinismo, per cui s'è avuta la lettura scolastica con

"ò".



-- 

Saluti.

D. 




 
http://www.etimo.it/?term=concavo




Come dicevo, non potrebbe essere diversamente. Te lo immagini un contadino 

toscano dell'Alto Medioevo che usa un aggettivo come quello, derivato 

direttamente da CONCAVU(M) attraverso il latino popolare?



In buona parte dell'Italia centrale (e fino alla Romagna sud-orientale) 

si usava all'epoca un aggettivo che ha la stessa etimologia di "cupo".



-- 

Saluti.

D. 



mantenere la pronuncia dotta, mi pare un tantinello

da aristocratico con la puzza al naso,

che guarda dall'alto verso il basso l'historia :-P


 cmq per il DOP si pronunciano cï¿œncavo e convï¿œsso



father vuoi fare un'aprova interessante?

clicca su questo link

http://www.zanichelli.it/catalogo/?ctsearchwords=bric+%C3%A0+brac&simple_search=1&searchchoiche=all_search&submit=search




al posto di "bric ï¿œ brac" scrivi "concavo"

poi evidenzia concavo e clicca sull'evidenziato

non cliccare su invio, o cerca



e dimmi che succede  :-)


 e dimmi che succede



Niente. Compare concavo nella riga sotto.



 da aristocratico con la puzza al naso,



Io di solito per le parole dotte uso la pronuncia dotta, e lo faccio

spontaneamente. Molte di queste sono entrate nell'uso popolare attraverso le

prediche dei religiosi, e si sono conservate per secoli. Sarebbe ridicolo se

cambiassi la pronuncia per rifarmi a un'irrealistica derivazione popolare.



Se dico "cóncavo" non è per un afflato popolistico, ma è perché nel mio

sostrato dialettale la "ò" davanti a "n" + consonante si chiude

sistematicamente, e io da piccolo ho imparato a parlare in questo modo.

Ora potrei correggermi, ma non lo faccio per pigrizia, perché non sarei

spontaneo, e anche perché le persone che frequento abitualmente, sentendomi

parlare in quel modo, mi inviterebbero a... parlare come mangio :-)



-- 

Saluti.

D. 




 contadino toscano dell'Alto Medioevo che usa un aggettivo come quello,



riflettevo, ascoltando in tv un napoletano, che riconosco, nella sua 

prouncia, che in vóce e nóce la o è chiusa. Allora perché di solito non 

la riconosco? Perché quel suono, per me, ricade nel range della "u" 

piuttosto che della "o"; in napoletano so che è una o, ma altrettanto 

bene so che in calabrese direi "vuci" o "vucia".

Forse non mi spiego; ma sento che quella è una o "diversa" solo se 

associata a una parlata che conosco, e se in quella parlata so che si 

tratta di una o; se lo sentissi senza riferimenti penserei a una u.




ma allora più che pronuncia dotta, è dialettale,

che tenti di smerciare come dotta   LOL


 Niente. Compare concavo nella riga sotto.



devi avere gli scripts abilitati

a me sui browser che ho apre una finestra

con la parola nello Zanichelli 2013,

con delle linguette in cima per

vedere anche sinonimi e contrari, ecc.



tra l'altro c'è anche la pronuncia


 con la parola nello Zanichelli 2013,



errato

con Opera non funziona

Con Iron (derivato di Chrome) funziona,

ma apre un rettangolino sul quale bisogna cliccare



sempre cliccando sulla parola evidenziata,

all'interno della finestrella


 riconosco?



Dovremmo discuterne a lungo.



Leggevo giorni fa i testi di alcuni maestri dell'inizio del XX secolo, i

quali si lamentavano perché i bambini, abituati a parlare dialetto,

sovrapponevano la morfosintassi del dialetto a quella dell'italiano, e ne

veniva fuori quello che essi definivano un «italiano bastardo». All'epoca

l'influsso del dialetto era potentissimo. Ora, alcuni di questi maestri

sostenevano che, anziché bandire come una peste il dialetto dalle scuole,

avrebbero dovuto "prendere il toro per le corna", e parlare del dialetto a

scuola per mostrare le differenze rispetto all'italiano.



Finché il sostrato dialettale continua ad agire in modo inconsapevole, esso

è potentissimo. Solo quando si prende coscienza della sua azione, si può

decidere consapevolmente di superarlo.



(Questa cosa per certi versi mi ricorda la psicologia. Ci sono persone che

sono totalmente "agite" da un desiderio, perché non sono affatto consapevoli

di avere quel desiderio. A mano a mano che ne diventano consapevoli, possono

decidere se continuare a perseguirlo. E anche se decidono di perseguirlo non

sono comunque totalmente "asservite" ad esso).



Tornando alla questione dell'italiano regionale, nella morfosintassi

ormai non si trova quasi più l'italiano "bastardo", perché tutti lo

scriviamo più o meno nello stesso modo. Ma la fonologia è ancora pienamente

"bastarda", nella stragrande maggioranza della popolazione. Conosco solo

alcuni professionisti che riescono a parlare un italiano non "bastardo" da

un punto di vista fonologico. Come un tempo si parlava l'italiano adottando

costruzioni sintattiche del dialetto, così oggi parliamo italiano

utilizzando il repertorio fonologico regionale, che è rimasto quello del

dialetto, anche se oggi pochi sanno parlare dialetto (e questo complica le

cose). Ad esempio tu parli l'italiano, che ha sette vocali toniche, usando

le cinque vocali toniche del calabrese, che non solo sono in numero

inferiore, ma sono anche diverse rispetto a quelle dell'italiano. E questo

nonostante tu conosca poco il calabrese e sia cresciuto parlando italiano.



Ammesso che uno voglia fare qualcosa per cambiare il proprio modo di

parlare, o comunque per avere la possibilità di parlare in un modo o

nell'altro, c'è un sacco di lavoro da fare. Secondo me vale anche per la

fonologia la proposta che facevano i vecchi maestri che volevano affrontare

il dialetto nelle scuole. Cioè, io penso che tu dovresti partire dal

calabrese. Poi magari passare al napoletano. Nel tuo messaggio mi hai

illustrato ciò che sente il tuo orecchio quando parla un napoletano. È qui

che ci sarebbero molte cose da dire. Non credo che tu sia consapevole di

tutto ciò che accade "dentro di te". Io ho impiegato anni per rendermi conto

di certe cose. Ad ogni modo non è possibile discuterne per iscritto. Se il

sostrato fonologico regionale s'è mantenuto intatto è proprio perché si

tratta di fenomeni che non si mostrano e non si vedono nel testo scritto.



Insomma, non è che le tue domande non abbiano risposta, ma per rispondere

ci sarebbe un sacco di lavoro propedeutico da fare.



Ciao!

D. 




 che tenti di smerciare come dotta   LOL



Quando mai? Ho sempre detto, ad esempio, che dico "perchè", nonostante 

scriva "perché", perché nel mio sostrato dialettale la "é" finale si apre.



-- 

Saluti.

D. 




 nonostante tu conosca poco il calabrese e sia cresciuto parlando italiano.



Credo che la spiegazione sia esaustiva. Cosa fare per cambiare mi 

interessa poco, era solo per capire il fenomeno. Meglio, cominciare a 

capirlo: come dici, ci sarebbe bisogno di un sacco di studio, ma per ora 

ho cose più divertenti da fare.

Sul fatto che al mio orecchio la ó suoni più simile a una u che a una o, 

"rientri nel range timbrico della U" che pensi?



 spontaneamente. Io ad esempio dico <cóncavo>,



Anch'io.



 "rientri nel range timbrico della U" che pensi?



Dico che ï¿œ una cosa del tutto normale. Avendo solo cinque vocali accentate,

le avete "comodamente allargate" nello spazio vocalico.



Se vai qui:

http://venus.unive.it/canipa/pdf/MFo_16_Italia.pdf


a pag. 284 trovi il vocogramma dal catanzarese.



Come puoi vedere, la vocale che *fonologicamente* (cioï¿œ, in quanto fonema) ï¿œ

/u/, da un punto di vista *fonetico* ï¿œ piï¿œ "bassa" (= aperta) della vocale

corrispondente del "romano", che trovi a pag. 278. Infatti il "romano" ha

bisogno di tenere distinta la <ï¿œ> dalla <ï¿œ>, per cui lo spazio si riduce, e

la <u> deve (re)stare "alta".



-- 

Saluti.

D. 




 
http://venus.unive.it/canipa/pdf/MFo_16_Italia.pdf




Dalla cartina si capisce che i dialetti del nord sono stati approfonditi 

piï¿œ di quelli del sud: della varietï¿œ di dialetti calabresi compare solo 

il catanzarese (il cosentino andrebbe studiato perchï¿œ, pur avvicinandosi 

al napoletano, mantiene il sistema vocalico calabro-siculo e vari suoni 

consonantici -es. tr, dd -; il crotonese e il dialetto della sila greca 

differiscono sia da catanzarese che da cosentino; vibonese e ancor di 

piï¿œ reggino si avvicinano al siciliano). IIn Sicilia sono mappate solo 4 

varianti...

Cmq interessante







-- 

Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon

kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr

autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)



che sigifica (n coincide con C)?

sull'aspirazione del calabrese medio ho giï¿œ detto: imvho la cosa ha 

senso per la p (che nelle situazioni descritte nel testo somiglia alla p 

inglese di pepper), ma poco per la t, che nel catanzarese cittadino non 

mi sembra aspirata (niente in comune con th inglese), piuttosto "forte", 

come fosse seguita da un segno forte russo. Altrettanto la d (per 

intenderci, nulla di paragonabile alla delta greca), mentre la f ï¿œ 

effetivamente aspirata, sia iniziale (fhattu, fhora) che al centro della 

parola (Rafhele, affhucara, cafhï¿œ)





-- 

Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon

kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr

autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)





In it.cultura.linguistica.italiano mi pare proprio di no.






 approfonditi piï¿œ di quelli del sud



I dialetti del nord hanno in genere un vocalismo piï¿œ complicato, e

soprattutto si trovano grandi differenze spostandosi anche di pochi

chilometri.



-- 

Saluti.

D. 




 che sigifica (n coincide con C)?



Niente di importante: significa che il fonema /n/ si comporta "normalmente" 

e si realizza con un fono assimilato alla consonante che segue.



-- 

Saluti.

D. 




 segue.



Nulla da dire sulle cosiddette aspirate? Forse, oltre a approfondire il 

vocalismo dei dialetti del nord, sarebbe stato il caso di badare di piï¿œ 

alle consonanti calabresi... anche i nostri dialetti cambiano, di 

parecchio, di 10 in 10 km :)



 Nulla da dire sulle cosiddette aspirate?



Discorso lungo e complicato.



Ciao!

D.


 spazio si riduce, e la <u> deve (re)stare "alta".



Infatti al mio orecchio la /U/ inglese (di parole tipo "look") suona più 

come ó che come u.



 Tu dici còncavo o cóncavo? E dici cònca o cónca?



Personalmente ó, ma ò non mi suona "sbagliato", e se lo usasse qualcun 

altro probabilmente non ci farei nemmeno caso. (Ho l'impressione di 

essere meno sensibile alla differenza tra /o/ e /O/ prima di n + 

consonante che altrove.)



 In it.cultura.linguistica.italiano mi pare proprio di no.



Ma perché proprio su quella parola e non un'altra?



 prima di n + consonante che altrove.)



Certo, infatti il vostro sistema fonologico tende a neutralizzare

l'opposizione fra /o/ e /O/ in quella posizione, visto che in genere si

trova /o/, e non avete certo coppie minime. Come dicevo, anche

la O breve latina in quella posizione è diventata /o/.



Però nelle scuole medievali tutte le O e le E che non avevano una

corrispondenza nel volgare venivano lette /O/ ed /E/. Questa, peraltro, è

una cosa che mi ha sempre incuriosito, perché non so se lo facevano

consapevolmente oppure se c'era qualche condizionamento inconsapevole.



Non so, tu, ma la lettera che scriviamo <o> io la leggo /O/, mentre quella

che scriviamo <e> la leggo /e/. Tutto ciò è piuttosto assurdo, perché se sto

parlando mi può capitare di dire, ad esempio, una frase come questa:

«La /e/  si può pronunciare /e/ o /E/». Ma che senso ha dire che la /e/ si

può pronunciare /E/? La vocale che si pronuncia /E/ non è la /e/! Viceversa

dico: «La /O/ si può pronunciare /o/ o /O/». Volendo essere rigoroso, dovrei

dire: «In italiano ci sono due diverse vocali, la /e/ e la /E/ che, quando

non sono accentate, si scrivono nello stesso modo». Dopodiché dovrei

riferirmi al grafema <e> denotandolo come il grafema comune alla /e/ e alla

/E/. Si può fare, ma è una bella fatica, per cui di solito ripiego sui

discorsi "assurdi" che dicevo prima.



Tornando alle scuole medievali, immagino che si riferissero alla E e alla O

latine chiamandole /E/ ed /O/. Così, quando non avevano riferimenti, le

leggevano in quel modo.



-- 

Saluti.

D. 




 come ó che come u.



Sarà per questo che i telecronisti insistono a chiamare "From" il 

ciclista inglese Froome?



 dire: (...) ma è una bella fatica



Vantaggi di avere cinque vocali :))



 Ma perché proprio su quella parola e non un'altra?



Temeva egli che alcuno dicesse concàvo





Perché molti la sbagliano.

Ma ora qualcuno in meno, immagino.






 Ma ora qualcuno in meno, immagino.



Quando mai? 



Ormai è assodato che chi pronuncia in una

certa maniera trova millemmilla giustificazioni

per tenere tale pronuncia, e non viene nemmeno accettata

una reale demarcazione tra pronuncia locale,

e pronuncia corretta; è una vecchia discussione

ed anche una battaglia persa...



Del resto basta sentire la radio, a quale 

punto siamo arrivati...

Anche tra linguisti certificati si arriva

a difendere l'indifendibile  :-)


pu� pronunciare /E/?



Messa su questo piano si fa dura per gli inglesi... ;-)





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 quando fanno fare i vocalizzi usano, a dire loro, "le cinque vocali".



Fino ai primi annni settanta (quando andavo a scuola io), le grammatiche 

a uso delle elementari e medie inferiori parlavano solo di cinque 

vocali, distinguendo al pi� - quando lo facevano - il suono aperto e il 

suono chiuso di alcune di esse.



-- 

Ha�te d� estin he kr�sis, h�ti t� f�s el�lythen eis t�n k�smon

ka� eg�pesan hoi �nthropoi m�llon t� sk�tos � t� f�s, �n g�r

aut�n poner� t� �rga (Gv 3,19)



suono chiuso di alcune di esse.



Ma dopo hanno cambiato?

A me pare che ancora oggi, chiedendo a qualcuno in italia "Quali sono

le vocali" le elenca esattamente /a/ /e/ /i/ /O/ /u/ (cos� come

Loretta Goggi in "Cicciottella").



 Ma ora qualcuno in meno, immagino.



Per quanto mi riguarda, continuerò a dire cóncavo con la o chiusa. 

Problemi?



 Problemi?



Dici a me? Vuoi la rissa? :-)



-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)



 In it.cultura.linguistica.italiano mi pare proprio di no.



Intendevo che senza dubbio il Pascoli non ha sbagliato vocale, non ti pare?




In una poesia del Pascoli tu leggeresti concàvo?

Che assurdità!



 riferimenti, le leggevano in quel modo.



(Sarebbe stato "bello" se avessero usato /E/ per E breve (non riesco a 

trovare il diacritico sulla tastiera!) e /e/ per Ē, ma ormai...)



  e /e/ per Ē, ma ormai...)



Avevano perso completamente il senso della quantità vocalica, e credo che

non avessero colto certe relazioni. Nel Medioevo il "volgare" era

considerato una sorta di degenerazione della "grammatica", per cui si

sarebbero scandalizzati al pensiero di poter usare il volgare per leggere il

latino. È vero che nelle parole latine che avevano una corrispondenza nel

volgare usavano spesso le vocali "giuste", ma credo che lo facessero

inconsapevolmente. Se si fossero accorti di subire l'inflenza del volgare

probabilmente si sarebbero "(iper)corretti".



-- 

Saluti.

D. 




 quest'atomo opaco del Male!



decasillabi alternati a novenari.



Un metro che era caro al Pascoli, un fluire tranquillo e un po'

ipnotico.



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 al fonema



Personalmente, non direi mai una cosa del genere riferendomi al fonema...



 Intendevo che senza dubbio il Pascoli non ha sbagliato vocale, non ti pare?



Se anche l'avesse sbagliata, per la metrica della poesia non sarebbe 

cambiato nulla.



 In una poesia del Pascoli tu leggeresti concàvo?



Ovviamente no, se conosci la metrica e leggi stando attento agli accenti 

ritmici. Non tutti, però, ci badano.

Ricordo, al liceo, un compagno che si ostinava a leggere (passando a 

Foscolo): "Vero è, ben Pindemonte"...



 volgare probabilmente si sarebbero "(iper)corretti".



A proposito... nelle parole che si pronunciano diversamente in Toscana e 

a Roma, nei casi che mi vengono in mente è quest'ultima pronuncia che 

etimologicamente ha più senso:



lèttera ~ léttera da LITTERAM (ma sospetto che sia successo qualcosa di 

strano in francese, che spiegherebbe anche perché in inglese è "letter" 

non "litter");



gònna ~ gónna da GUNNAM;



"qui" pronunciato con /k/ singola ~ doppia da ECCUM HIC (però "questo" 

ha /k/ singola anche a Roma)



"come va?" /kome vva/ ~ /kome va/ da QUOMODO (ma "come me" /kome mme/ da 

QUOMODO ET anche a Roma)



("da" con o senza raddoppiamento hanno senso entrambi, dato che "ab" 

poteva diventare "a" prima di consonante...)



(quanto a più /pju/ ~ /ppju/, PL di solito diventa /ppj/ in mezzo alle 

parole ma /pj/ all'inizio, quindi in questo caso è il toscano che ha più 

senso...) 



 X Agosto



tataTAtataTAtataTAta

taTAtataTAtataTAta



immaginando una breve pausa (della durata di una sillaba) alla fine di

ogni verso, abbiamo un malinconico, dondolante valzer lento



 ogni verso, abbiamo un malinconico, dondolante valzer lento



Direi, invece, che è congegnata in modo che il primo verso continua con 

la prima sillaba del secondo, mantenendo l'andamento ternario fino alla 

fine (dove si può immaginare una pausa, o una nota di durata più lunga)

(tata TAtata TAtata Tata >>

 >>ta TAtata TAtata TAtaa)



 fine (dove si pu� immaginare una pausa, o una nota di durata pi� lunga)



esatto:



tataTAtataTAtataTAta / taTAtataTAtataTAta



mettendolo su una sola riga si legge meglio.



====



Oppure, per regolarizzare, mettere una pausa pi� lunga, con un tempo

forte, alla fine di ogni verso:



tataTAtataTAtataTAta (...ZUM...) taTAtataTAtataTAta (...ZUM...)



si ottiene la regolare scansione di 8 battute.



� esattamente quello che fanno gli Skiantos.





No, infatti avr� sicuramente letto c�ncavo. E' chi legge e pronuncia 

diversamente che sbaglia.

La poesia rimane, drammaticamente, bella.








 In una poesia del Pascoli tu leggeresti conc�vo?



*in una qualunque circostanza*, c'� qualcuno che dice conc�vo?



 No, infatti avrï¿½ sicuramente letto cï¿½ncavo.



Non ne sarei tanto sicuro.



Come dicevo, ancora oggi si trovano solo pochi professionisti che parlano

un italiano neutro, senza adattare all'italiano il repertorio fonologico

regionale. Anche i toscani, che in genere hanno un vocalismo prossimo a

quello neutro, sono immediatamente riconoscibili come tale per il loro

consonantismo, che ï¿½ ben lontano da quello neutro. Non parliamo poi dei

romani. Ci sono romani di grandissima cultura che pronunciano

sistematicamente la /b/ e la /tS/ geminate in posizione postvocalica

(ï¿½rubba, origgineï¿½), e quelle che dovrebbero essere consonanti sorde in

bocca a un romano sono quasi sempre piuttosto sonorizzate (questo fatto

risalta particolarmente all'orecchio d'un settentrionale, perchï¿½ nei

dialetti settentrionali l'opposizione di sonoritï¿½ ï¿½ fondamentale).



Consideriamo, peraltro, che all'epoca anche le persone di grande cultura

parlavano abitualmente in dialetto. Alfredo Sancisi (un uomo di cultura, che

scriveva un ottimo italiano), che era ispettore scolastico di Santarcangelo

di Romagna (si trova a pochi chilometri dalla cittadina che oggi si chiama

San Mauro Pascoli) racconta di aver incontrato Pascoli e riferisce di aver

parlato con lui solo in dialetto. Anche il Manzoni da qualche parte

riferisce

che usava abitualmente il dialetto, e che per lui era piuttosto impegnativo

avere una conversazione in italiano.



Considerato tutto ciï¿½, mi sembra improbabile che all'epoca i grandi

letterati non toscani parlassero un italiano neutro, distinguendo <ï¿½> da <ï¿½>

e <ï¿½> da <ï¿½>. Oltretutto fino a pochi anni fa si scriveva l'italiano senza

badare alla differenza fra l'accento grave e quello acuto.



-- 

Saluti.

D. 




 *in una qualunque circostanza*, c'ï¿½ qualcuno che dice concï¿½vo?



Direi proprio di sï¿½. Canepari dï¿½ <cï¿½ncavo> come prima variante, poi aggiunge

la possibilitï¿½ di dire <cï¿½ncavo>, e infine riporta come deprecabile

<concï¿½vo>. Se riporta quest'ultima variabile si vede che l'ha documentata.



-- 

Saluti.

D. 




 Se riporta quest'ultima variabile...



Eh, sï¿½, ci mancava solo la variabile: x, y, z.

Ovviamente ï¿½ una variante.






 Ovviamente � una variante.



Scusa Pioggia, leggendoti si ha l'impressione che nel tuo campo

possa essere vero tutto e il contrario di tutto,

per quello che riguarda la pronuncia.

A me pare che questo possa dare l'alibi cercato da ognuno

per poter mantenere la propria "cattiva" pronuncia.


 � esattamente quello che fanno gli Skiantos.



Che peraltro fanno un 4/4 terzinato con ua scansione un po' pi� 

complessa - tenendo conto delle differenze tra metrica della poesia e 

scansione musicale -. Senza farla lunga, nella frase musicale 

l'enjambement � realizzato incorporando la prima nota (sillaba) del 

decasillabo nella frase musicale precedente, allungando la penultima 

sillaba (minima con punto) e inserendo una pausa. Le sillabe "l'uc", 

"(e)ll'a", "la", "(o)ra", sono in levare, quindi in conto alla battuta 

precedente.

Se provi a "solfeggiare" in 4/4 terzinato (o anche 12/8) vien fuori 

qualcosa tipo: (TA e ta: semiminima (maiuscolo se accetata); TAAA: 

minima con punto; [p]: pausa di semim.)

ta-TAtata-TAtata-TAAA-TA[p]ta/TAtata-TAtata-TAA-TA[p]ta/....

Tor/NAvuna-ROndinal-TEEE-TTO[p]l'uc/ CIsero-CAddetra-SPIII-NIE[p]ll'a/ 

VEvanel-BEccunin-SEEE-TTO(p)la/CEnadei-SUOIrondi-NIII-nio(p)ra/....







-- 

Ha�te d� estin he kr�sis, h�ti t� f�s el�lythen eis t�n k�smon

ka� eg�pesan hoi �nthropoi m�llon t� sk�tos � t� f�s, �n g�r

aut�n poner� t� �rga (Gv 3,19)



 incorporando la prima nota (sillaba) del decasillabo



diciamo di ciascun verso, per la precisione



 <é> e <ò> da <ó>. 



"Non toscani" mi pare eccessivo, la distinzione esiste più o meno in 

tutta l'Italia centrale e centro-meridionale, anche nei dialetti (anche 

se parecchie parole hanno pronuncia diversa che in Toscana.



 per poter mantenere la propria "cattiva" pronuncia.



Fatico a seguire questo ragionamento perchï¿½, come dicevo, ï¿½ un po' distante

dalla mia forma mentale. Trovo piuttosto curioso, ad esempio, che uno abbia

bisogno di cercare degli "alibi". Uno parla come gli pare, e non deve

rendere conto nï¿½ a te nï¿½ a me di come parla. L'unica cosa che posso dire ï¿½

che ogni parola e ogni gesto hanno delle conseguenze fattuali, per cui uno

deciderï¿½ liberamente se ï¿½ disposto ad accettare le conseguenze di ciï¿½ che fa

e ciï¿½ che dice.



Se uno sta scrivendo una lettera per chiedere un impiego e scrive ï¿½qual'ï¿½,

io posso fargli notare che, se il suo potenziale datore di lavoro ha un

certo retroterra culturale, penserï¿½ che il mittente della richiesta ï¿½ un

ignorante eccetera. Questi sono i fatti, e questo io riferisco. Se poi colui

che sta cercando lavoro decide che vuole comunque correre il rischio, o che

non vuole lavorare per chi ha una certa mentalitï¿½, o non so cosa, ï¿½

liberissimo di farlo. Per quel che mi riguarda non deve certo cercare un

"alibi" per giustificare la sua decisione di scrivere "qual'ï¿½".



-- 

Saluti.

D. 




 VEvanel-BEccunin-SEEE-TTO(p)la/CEnadei-SUOIrondi-NIII-nio(p)ra/....



veramente io sento, anche alla fine del primo verso, una pausa nel tempo

forte.



Nella prima strofa, c'� addirittura un Ohi



TorNAvauna ROndinealTETto - OHI! - l'ucCIsero CCadde fra SPIni ecc.



 "lui" come soggetto.



http://www.mauriziopistone.it/testi/sintassi/capitolo106.html#par06




 � disposto ad accettare le conseguenze di ci� che fa e ci� che dice.

[...]



Farai fatica, ma � un meccanismo mentale molto diffuso,

e dagli "intellettuali" usato in maniera sopraffina:

dicesi "razionalizzazione".



E noto che la "razionalizzazione � molto usata per quello

che riguarda la pronuncia, mentre solitamente per gli

errori di grammatica esiste nel NG una ridondanza

nel cercare con il lanternino gli errori.


 se parecchie parole hanno pronuncia diversa che in Toscana.



Eh, ma è proprio questo il punto.



Quell'opposizione esiste in gran parte d'Italia. Nel mio dialetto originario

ci sono 11 fonemi vocalici (tutti monottonghi), e nel dialetto della città

in cui vivo da anni ce ne sono 16 (11 monottonghi e 5 dittonghi). Figurati

se non c'è l'opposizione fra <è> ed <é> e fra <ò> e <ó> (anzi, ci sono due

"è" e due "é", e due "ò" e due "ó", perché c'è anche l'opposizione

quantitativa).



Se io dico «perchè» non è perché abbia qualche difficoltà a sentire la

differenza fra <è> e <é> (anzi, per il mio orecchio quest'opposizione è un

"rombo di tuono"), ma dico così perché lo sviluppo del volgare nella zona in

cui vivo è andato in un certo modo, dopodiché l'italiano è stato acquisito

sovrapponendogli il sostrato dialettale eccetera.



Venendo all'Italia centrale, è vero che le "sette vocali" ci sono quasi

dappertutto, ma ci sono centinaia di parole che hanno pronuncia diversa in

Toscana (e anche nelle varie parti della Toscana), in Umbria, nel Lazio...



-- 

Saluti.

D. 




 
http://www.mauriziopistone.it/testi/sintassi/capitolo106.html#par06




Bene, prendo atto di questi illustri precedenti. Ma l'esistenza o meno di

precedenti illustri non cambia il mio discorso sulla grammatica prescrittiva

e descrittiva.



Inoltre la tua ricerca di precedenti illustri, che per me ï¿½ sempre ben

accetta, perchï¿½ scopro cose che non sapevo, a volte puï¿½ essere fuorviante,

perchï¿½ non puoi far finta di non sapere che fra Dante e certi usi moderni ci

sono in mezzo secoli e secoli di grammatiche puntigliose che hanno

severamente vietato certi usi.



Anche la particella complemento ï¿½gliï¿½, se ben ricordo, si trova in Dante (o

in qualche altro classicone), per tutte le terze persone, perï¿½ ï¿½ anche vero

che poi l'uso di ï¿½gliï¿½ per il femminile singolare e per il plurale ï¿½ stato

bandito da gran parte dei grammatici, e solo oggi l'uso sta imponendosi

sulla norma, con gran scandalo di certi puristi.



Se si arriverï¿½ a poter dire che *ormai* ï¿½gliï¿½ s'ï¿½ imposto nell'uso, non

potrai limitarti a citare qualche classicone facendo finta che nel frattempo

non sia accaduto nulla.



-- 

Saluti.

D. 




Toscana (e anche nelle varie parti della Toscana), in Umbria, nel Lazio...



Tra l'altro nel dizionario di Canepari � anche indicata la

distribuzione delle varianti nelle regioni centrali.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 Nella prima strofa, c'� addirittura un Ohi



S�, � una scansione alternativa. In effetti, ho ascoltato il brano degli 

S. molto velocemente.



 severamente vietato certi usi.



pi� puntigliose di Raffaello Fornaciari?



 piï¿½ puntigliose di Raffaello Fornaciari?



Nelle scuole elementari del Regno i bambini non studiavano l'italiano sulla

grammatica di Fornaciari.



Insomma, vogliamo dire che non ï¿½ vero che per generazioni nelle scuole si ï¿½

insegnato che i pronomi soggetto di terza persona sono ï¿½egli/ellaï¿½ e non

ï¿½lui/leiï¿½?



A te alle elementari hanno insegnato a "recitare" ï¿½io sono, tu sei, lui

ï¿½...ï¿½? O magari il maestro ti ha detto che potevi dire ï¿½egli ï¿½ oppure ï¿½lui

ï¿½ a seconda del rilievo che volevi dare alla persona operante?



-- 

Saluti.

D. 




 pi� puntigliose di Raffaello Fornaciari?



A proposito... non capisco il perch� dell'assenza

di qualsiasi riscontro da parte tua.


 <concàvo>. Se riporta quest'ultima variabile si vede che l'ha 

documentata.



Solo deprecabile? Bah!

Del resto io non credo di aver mai sentito concàvo. Non direi sia un 

errore comune.



Ah, per la cronaca io dico cóncavo e convèsso.

-- 

Bye, Lem

Ceterum censeo ISLAM esse delendum

_________________________________________________________________

Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.

 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp


http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/


 
http://www.gpugrid.net/



 grammatica di Fornaciari



il Fornaciari stesso realizz� delle riduzioni scolastiche, della

Grammatica e della Sintassi, per i licei. Per le elementari credo che

abbia realizzato unche un'edizione ancor pi� ridotta della sola

Grammatica.



Non ho visto queste edizioni scolastiche, non so dire quindi quali

regole si insegnassero, o per meglio dire, con quanto approfondimento si

insegnassero le regole.



 �lui/lei�?



Fra le grammatiche non espressamente destinate alla scuola:





1: Salvatore Battaglia Vincenzo Pernicone, Chiantore Torino 1951:



... il pronome di terza persona (singolare femminile) che oggi si va

estendendo � lei...

... analogamente ... si ha anche l'impiego di lui ...  e di loro

...nell'ufficio di �soggetto� ... Volendoci attenere alla norma

grammaticale, sarebbe opportuno evitare l'impiego di lui, lei e loro al

posto rispettivamente di egli (esso) ella (essa) essi ed esse...



[Subito dopo per� aggiunge:]

... Le forme lui, lei e loro si adoperano anche:

a) d'obbligo dopo come e quanto...

b) Si preferiscono dopo anche, neanche, pure, neppure, nemmeno: 'Non lo

sa neanche lui', 'Anche lei � contenta', 'neppure loro sono venuti'...

[segue un lungo elenco di casi in cui "ormai" - e siamo nel 1951! ] "...

queste forme... vanno guadagnando terreno anche nella lingua scritta..."

(pp. 235-236)





2: Aldo Gabrieli, Dizionario dello stile corretto Mondadori 1956:



Lui, lei, loro ... sono usati di regola solo nei complementi ...

Tuttavia si possono usare come soggetto ... 1. quando � necessario dare

particolare risalto al soggetto ... 2. quando vi sia opposziione tra due

soggetti ... 3. qundo il verbo precede il soggetto *ed in questo caso

non sarebbe possibile adoperare altra forma*: �Lo ha detto lui�; �Zitto,

ch� parla lei�; ... �� lui il vero colpevole�... 4. Quando il pronome �

soggetto di una prop. col verbo all'infinito, al participio, al

gerundio... 5. quando precedono parole come nemmeno, pure, tanto,

quanto, pi�, come... con anche e neanche meglio e pi� com. le forme lui,

lei, loro ... � un uso da seguire, in buona prosa, con moderazione e

avvedutezza...

(pp. 369-370)





3: Luca Serianni Italiano Grammatica Sintassi Dubbi, UTET 1988-Garzanti

1997:



[VII.16] Per i pronomi sogggetto di 3� persona le forme tra cui �

possibile scegliere sono ben tre per entrambi i generi: egli / ella, lui

/ lei, esso / essa.

In riferimento a persona, la coppia egli / ella, a lungo caldeggiata

dalla tradizione grammaticale, � in forte declino rispetto a lui / lei,

che tendono ad essere i pronomi normali �in ogni tipo di parlato, anche

formale, e nelle scritture che rispecchiano atti ocmunicativi reali�

(Sabatini 1985...)

� stato osservato ... che egli e lui non sono semplici doppioni. Infatti

egli (con ella, essa, essi, esse) serve a richiamare il nome di

unapersonagi� citata in precedenza e comunque ricavabile dal contesto�

(� quindi un pronome anaforico), mentre lui ... si avvicina piuttosto al

valore di quello ... in quanto �non surroga soltano il nome, ma

richiama, allude concretamente alla pesona� (ha cio� valore deittico)...

[seguono altre considerazioni, e il solito elenco di casi in cui lui al

posto di egli � obbligatorio)



(pp. 171-172)



===



Fra le grammatiche scolastiche:





4: Luciano Satta La rima scienza D'Anna 1971-1989



... Alla lingua parlata s devono inoltre lei al posto di ella, lui al

posto di egli, e loro al porto di essi e di essde... Per ora la

grammatica deve sconsigliarle, tranne casi e costruzioni particolari, in

specie quando al pronome si vuole dare una maggiore intensit�: �Lui m'ha

detto cos�; cio� proprio lui ... 

... Vediamo ora tutti i casi in cui bisogna o � meglio usare lui, lei,

loro: ... [segue l'elenco di una decina di casi, che vi risparmio,pi� o

meno sono gli stessi di prima]

(pp. 247-249)





5: Marcello Sensini Il sistema della lingua Mondadori 1996:



Alla 3� persona singolare e plurale lui, lei e loro si usano invece di

egli, ella, essi, esse dopo pure, neppure nenche, nemmeno e simili...

Dopo anche sono ammesse sia le forme egli, ella, essi, esse, che per�

appartengono al registro letterario o medio-alto, sia le forme lui, lei,

loro... Infine lui, lei, loro si usano in tutti i casi in cui si vuole

mettere in particolare rilievo il soggetto, specialmente nelle

contrapposizioni o nelle frasi enfatiche...

(p. 158)



Ah, per la cronaca io dico c�ncavo e conv�sso.



Anch'io, per� a dire il vero non mi suona particolarmente strano

nemmeno "c�ncavo".



 [...]



Bene, ti ringrazio per la carrellata.



Ora torniamo alla domanda che avevo posto all'inizio all'inizio di questa

discussione:



Fino a quando continueranno a scrivere che il pronome soggetto ï¿½ ï¿½egliï¿½?



Infatti le grammatiche che citi tu presentano comunque ï¿½egliï¿½ come pronome

soggetto "preferibile". Nella coniugazione dei verbi immagino che scrivano

ï¿½io sono, tu sei, egli ï¿½...ï¿½.



Ma, come dicevamo, nel linguaggio comune ormai ï¿½egliï¿½ non lo usa piï¿½

nessuno. I tuoi alunni quando parlano fra loro dicono mai ï¿½egliï¿½? Tu se vai

a mangiare una pizza con gli amici dici ï¿½egliï¿½? Chi dice ï¿½egliï¿½?



Dunque, che ci fa quell'ï¿½egliï¿½ nella coniugazione dei verbi? Fino a quando

ce lo dobbiamo portare dietro?



-- 

Saluti.

D. 




 Fino a quando continueranno a scrivere che il pronome soggetto ï¿½ ï¿½egliï¿½?



Patota e Della Valle da tempo parlano di lui come soggetto.





-- 

Haï¿½te dï¿½ estin he krï¿½sis, hï¿½ti tï¿½ fï¿½s elï¿½lythen eis tï¿½n kï¿½smon

kaï¿½ egï¿½pesan hoi ï¿½nthropoi mï¿½llon tï¿½ skï¿½tos ï¿½ tï¿½ fï¿½s, ï¿½n gï¿½r

autï¿½n ponerï¿½ tï¿½ ï¿½rga (Gv 3,19)



 "tollerata"



Hai la spiegazione di tutti i simboli che usa Canepari per queste cose? 

Sul sito suo ho trovato la copertina (DiPI_1_Copertina.pdf), un paio di 

pagine sulla distribuzione di /e/ vs /E/ etc. (DiPI_2_Generalita.pdf) e 

le voci (DiPI_3_A-Z.pdf), ma non la spiegazione della virgola, del punto 

e virgola, della doppia freccia...

(Ho capito che la freccia in su e quella in giù dovrebbero significare 

grossomodo "registro alto" e "registro basso", e che il punto dovrebbe 

significare "pronuncia tradizionale ma non più neutrale" o qualcosa del 

genere.)



Hai la spiegazione di tutti i simboli che usa Canepari per queste cose? 



http://www.dipionline.it/guida/




 ce lo dobbiamo portare dietro?



  Beh, ogni tanto queste grammatiche si potrebbero anche aggiornare!  :-))



  Perï¿½, senza esagerare.

Ho giï¿½ citato altre volte un libro che ï¿½ solo descrittivo, come piace a 

te, L'italiano contemporaneo di Paolo d'Achille, allievo del Renzi, che 

riporta senza prescrizioni (e senza indignazione) frasi come "io sto 

bene, e te?", "questo lo dici te", dice solo che si usa da Roma in su. 

Oppure, linguaggio giovanile: "cazzo vuoi?" per "che cosa vuoi?", e cosï¿½ 

via.



E' ovvio che un libro del genere lo puï¿½ leggere solo chi ha giï¿½ studiato 

con quei maestri severi di un tempo, e non potrebbe essere una 

grammatica scolastica. Non voglio pensare al caso in cui cadesse in mano 

a uno straniero che sta studiando l'italiano!  :-))



k






 forma nominativa e "lui" quella accusativa. Piaccia o no.



invece non mi piace, perch� questi grammatici ignoranti non sanno che in

italiano (e in francese, e in altre lingue romanze) i pronomi personali

seguono, contemporaneamente, due logiche diverse: l'opposizione soggetto

/ complemento, e l'opposizione forma forte / forma debole.



� vero, in italiano queste due logiche spesso confliggono, ed

equilibrarle non � facile, e difatti l'uso corretto dei pronomi

personali � uno degli aspetti pi� insidiosi della nostra lingua.

Riuscire a discricarsene � segno di ottima padronanza, nonch� di gusto.

Non basta aver studiato due regolette in croce.



Ma *ignorare* che esistono queste due logiche, � da *ignoranti*.



===



"lui" non era l'accusativo: l'accusativo di ille � illum.



Lui viene da *illui, forma popolare del dativo costruita per analogia

con 'cui' (Devoto).



 via.



si vabbe', non � che l'italiano contemporaneo lo dobbiano studiare al

Bagaglino, o su Googgle.



 con 'cui' (Devoto).



  Ho sbagliato io a dire "nominativo" e "accusativo", le grammatiche 

(tutte) dicono, pi� o meno, pronomi personali soggetto: egli ella essa; 

pronomi personali camplemento: lui, lei, esso/a.



Ho consultato due vecchie grammatiche di scuole media inferiore che, 

dopo aver fatto la distinzione che ho detto, parlano entrambe dei casi 

in cui si usa "lui" al posto di "egli", e quindi mi chiedo se non siamo 

noi che stiamo esagerando.



Tuttavia, qualcuno che ha ecceduto nella difesa di "egli" soggetto, 

sempre e comunque, deve esserci stato se il Tommaseo, dopo aver trattato 

la differenza di significato tra "egli" e "lui", che � poi l'opposizione 

forte/debole che hai detto tu, scrive:



"Ma chi sbandisce l'egli e l'e', non potendo poi cacciare il 'lui' senza 

sconcio, dove pure un pronome si richiederebbe, taglia fuori il pronome; 

e per voler essere troppo fiorentino a suo modo cessa di essere italiano."



k












Se si pensa che l'italiano come lingua nazionale ancora non era nata, anzi 

stava nascendo con lui, � normale.

Una volta nato (quand'anche dall'alto ed imposto) e codificato, le norme ci 

sono e vanno seguite tutte, e non alcune s�

ed altre no. Siano esse di ortografia o di dizione.Lo stesso Manzoni, ogni 

tanto, si andava a ripulire presso l'Arno.

Scelta discutibile, di parte, ma alla fine, almeno istituzionalmente, 

vincente.

Poi scopriremo che dal Calmeta fino all'Ascoli, la verit� � sempre stata 

un'altra.












 scuola per mostrare le differenze rispetto all'italiano.



andando alla ricerca di un mio vecchio intervento, ho ritrovato questo 

di Davide, e (con mesi di ritardo) rispondo: ciò è talmente vero che 

per un brevissimo tempo venne previsto nei programmi scolastici.



Io ho trovato sulle bancarelle alcuni fascicoletti di "Esercizi di 

traduzione" da diversi dialetti alla lingua italiana; ne ho dal 

piemontese, e un paio dal siciliano.



Erano testi scolastici per le scuole elementari, previsti dai programmi 

(pensate un po'!) di Giovanni Gentile. Anni 1924-1925.



Non si tratta dell'uso del dialetto come lingua veicolare, per 

l'insegnamento a ragazzini per i quali l'italiano è una lingua 

straniera. No, i testi dialettali vengono presentati come modelli di 

"bella lingua", che i ragazzini devono tradurre (operazione tut'altro 

che banale) per imparare a riprodurre in italiano i fiori odorosi della 

loro parlata d'origine.



L'operazione durò, penso, un paio d'anni, non di più. Venne cancellata 

per la nota antipatia del Duce verso il "regionalismo".



Ma credo, molto di più, perché un insegnamento linguistico di questo 

genere presuppone docenti con le palle. Dei veri linguisti, e dei veri 

scrittori. Non dei poveri pedanti, che se li togli dal rosario del "si 

fa" e "non si fa" precipitano nel panico.



 loro parlata d'origine.



L'odore dipende da quale origine :-)



Ciao,

Roger 




 e "non si fa" precipitano nel panico.





L'idea in sé aveva un suo innegabile fascino e si presta ad interessanti 

riflessioni sul valore dei dialetti, talvolta negato o ignorato, però dal 

punto di vista della bieca efficacia didattica temo che avesse ragione il 

Puzzone!, ovvero che sia più efficace usare a scuola solo la lingua che si 

intende insegnare, se possibile, e proporre di parlare e ragionare nella 

nuova lingua, se ci si riesce, anziché "tradurre" da un'altra lingua già 

conosciuta.




 "tradurre" da un'altra lingua gi� conosciuta.





Si � visto il risultato.



Ma si sa, Mussolini aveva anche fatto il maestro, quindi se ne

intendeva di didattica e pedagogia...





-- 

"If somebody has a bad heart, they can plug this jack in at

night as they go to bed and it will monitor their heart

throughout the night.

And the next morning, when they wake up dead, there'll be a

record."

                -- Mark S. Fowler, FCC Chairman