Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Tradurre ed essere tradotti [I], da Primo Levi

Attenzione al crosspost con icli e icl.
Curiosamente in questi giorni si parla di traduzioni e traduttori, in
thread indipendenti, sia qui sia su it.cultura.libri. 
Ali si chiede cosa debba o dovra' fare per essere una buona
traduttrice, Anna le risponde di concentrarsi sulla lingua d'arrivo
(che, per inciso, professionalita' vorrebbe essere sempre la lingua
madre), Peltio soggiunge che Ali dovra' rendersi il piu' invisibile
possibile (e non mi trova del tutto d'accordo, ma magari se ne
parlera' se si sviluppera' un thread...)
Invece che dire -male- solo la mia, preferisco riportare per intero un
articolo di Primo Levi, (Torino 1919 - 1987) scrittore, lettore,
conoscitore di lingue straniere, traduttore per piacere e tradotto per
fama. L'articolo e' apparso su La Stampa all'inizio degli anni '80 e
alcuni riferimenti sono passati d'attualita', ma la sostanza mi sembra
pertinente; contiene alcune osservazioni sulla professione del
traduttore che vorrei Ali leggesse, se gia' non le conosce. 
Inoltre, in calce, un illuminante post di Sergio Garufi su
it.cultura.libri, che mi legge in copia e mi perdonera' il furto a fin
di bene: dice molto meglio di quanto potrei fare io una serie di cose
sulle quali sono completamente d'accordo.
Lo faro' in tre parti, per non appesantire troppo il post.
===
La Genesi racconta che i primi uomini avevano un solo linguaggio:
questo li rese cosi' ambiziosi e cosi' destri che cominciarono a
costruire una torre alta fino al cielo. Dio fu offeso dalla loro
audacia, e li puni' sottilmente: non con la folgore, ma confondendo i
loro linguaggi, il che rese impossibile proseguire la loro opera
blasfema. La vicenda presenta un parallelismo non casuale con il
racconto, che di poco precede nel testo, del peccato originale punito
con l'espulsione dal Paradiso; se ne puo' concludere che le differenze
linguistiche erano sentite come una maledizione fin dai tempi remoti.
Una maledizione esse sono rimaste, come sa chi ha dovuto soggiornare,
o peggio lavorare, in un paese di cui non conosceva la lingua, o chi
abbia dovuto martellarsi in testa una lingua straniera in eta' adulta,
quando il misterioso materiale su cui si incidono le memorie si fa
piu' refrattario. Inoltre, a livello piu' o meno consapevole, per
molti chi parla un'altra lingua e' lo straniero per definizione,
l'estraneo, lo <<strano>>, il diverso da me, e il diverso e' un nemico
potenziale, o almeno un barbaro: cioe', etimologicamente, un
balbuziente, uno che non sa parlare, un quasi-non-uomo. Per questa
via, l'attrito linguistico tende a diventare attrito razziale e
politico, altra nostra maledizione.
Ne dovrebbe seguire che chi esercita il mestiere di traduttore o
d'interprete dovrebbe essere onorato, in quanto s'adopera per limitare
i danni della maledizione di Babele; invece questo di solito non
avviene, perche' tradurre e' difficile, e quindi l'esito del lavoro
del traduttore spesso e' scadente. Ne nasce un circolo vizioso: il
traduttore viene pagato male, e chi potrebbe essere o diventare un
buon traduttore si cerca un mestiere piu' redditizio.
Tradurre e' opera difficile perche' le barriere fra i linguaggi sono
piu' alte di quanto si pensi comunemente. I vocabolari, specie quelli
tascabili per uso dei turisti, possono essere utili per i bisogni
fondamentali, ma costituiscono una pericolosa fonte d'illusioni; lo
stesso si puo' dire di quei traduttori elettronici multilingui che
sono in commercio da qualche anno. Non e' quasi mai vera l'equivalenza
che gli uni e gli altri garantiscono tra la parola della lingua di
partenza e quella corrispondente della lingua d'arrivo. Le aree dei
rispettivi significati si possono sovrapporre in parte, ma e' raro che
coincidano, anche fra lingue strutturalmente vicine e storicamente
imparentate fra loro. 
L'<<invidia>> dell'italiano ha un significato piu' specializzato
dell'<<envie>> del francese, che indica anche il desiderio, e
dell'<<invidia>> del latino, che comprende anche l'odio, l'avversione,
come attesta l'aggettivo italiano <<inviso>>. E' probabile che in
origine questa famiglia di parole alludesse unicamente al <<veder
male>>, sia nel senso di portare danno guardando, cioe' di lanciare il
malocchio, sia nel senso di provare disagio nel guardare una persona
che ci e' odiosa, di cui si dice (ma solo in italiano) che <<non
possiamo vederla>>; ma poi, in ogni lingua, il termine e' slittato in
direzione diversa.
Non pare che ci siano lingue dalle aree ampie e altre dalle aree
ristrette: il fenomeno e' capriccioso. L'area dell'italiano
<<fregare>> copre almeno sette significati, quella dell'inglese <<to
get>> e' praticamente indefinita, <<Stuhl>> e' in tedesco la sedia ma
attraverso una catena di traslati facile da ricostruire e' giunta a
significare anche <<escrementi>>. Pare che solo l'italiano si
preoccupi di distiguere tra le penne e le piume degli uccelli;
francese, inglese e tedesco non se ne curano, e il tedesco <<Feder>>
indica addirittura quattro oggetti distinti, la piuma, la penna degli
uccelli, la penna per scrivere, e qualsiasi tipo di molla.
(1 - Continua)    
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

 fama.
[cut]
Ti ringrazio, Isa: non avevo mai avuto l'opportunita' di leggere questo
articolo prima d'ora.
Anche se ho pochissimo tempo in questo periodo, cerchero' di lurkare il piu'
possibile gli eventuali sviluppi dei thread che riguardano la traduzione su
questo ed altri ng.
Grazie ancora e a presto.
@li, traduttrice umana ide@lista che vuole cambiare certe assurde, vecchie,
italiote, obsolete ment@lita' :)