Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: San Paolo e tempi verbali

Nel celebre (e sublime) inno alla carità di san Paolo, è ripetuto per ben
tre volte un accostamento tra congiuntivo e indicativo che mi lascia
perplesso:
(1Cor 12,31) "Se anche parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma
non avessi la carità, sono come un bronzo che risuona o un cembalo che
tintinna. E se avessi il dono della profezia e conoscessi tutti i misteri e
tutta la scienza, e possedessi la pienezza della fede così da trasportare le
montagne, ma non avessi la carità, non sono nulla. E se anche distribuissi
tutte le mie sostanze e dessi il mio corpo per esser bruciato, ma non avessi
la carità, niente mi giova."
Probabilmente il traduttore, usando l'indicativo, ha voluto sottolineare
l'attualità del passo: non si tratta di un discorso astratto, ipotetico, ma
di parola valida anche per gli uomini di oggi. Ma, allora, perché il
congiuntivo? Non sarebbe stato più corretto: "Se anche conosco le lingue
degli uomini e degli angeli, ma non ho la carità, sono come un bronzo ecc.".
Comunque l'effetto stilistico del brano originale è straordinario: qualcuno
conosce altri esempi con la stessa costruzione congiuntivo-indicativo?

 conosce altri esempi con la stessa costruzione congiuntivo-indicativo?
"In verità, in verità vi dico: prima che Abramo fosse, Io sono". (Giovanni,
8.58)
In questi casi mi pare un uso esoterico della lingua, senz'altro dallo
straordinario effetto: pensa che triste banalizzazione sarebbe altrimenti!
Sandra

 ha scritto nel messaggio
news:WcFLa.132758$lK4.3...@twister1.libero.it...

Beh, ti immagini se avesse detto "Prima che Abramo fosse, Io sarei" ?...
:-)))
Nel caso specifico, ci sarebbe voluta una forma verbale "eterna"
per rendere il concetto che Lui "è stato, è e sempre sarà".
--
Er Roscio.

 straordinario effetto: pensa che triste banalizzazione sarebbe altrimenti!
Anche a me piace molto.
Ciao, FB

 Probabilmente il traduttore, usando l'indicativo,
ha voluto sottolineare
Invoco il più autorevole intervento di grecisti-biblisti, ma: l'opposizione
congiuntivo vs indicativo "usata" dal traduttore, riproduce in effetti
fedelmente quella già presente nell'originale greco: ????  vs ??????  ¨???
vs ????, e così via (mi accordo che mancano spiriti e accenti, perdono). Il
traduttore quindi non ha fatto altro che sfruttare le possibilità offerte
dall'italiano, per riprodurre un'opposizione di modi già utilizzata
nell'originale, e inusuale, per quel pochissimo che ne so, anche per il
greco di allora, tra una protasi dell'irrealtà e un'apodosi della realtà.
Scusate le imprecisioni e l'intromissione in un campo non mio
Ciao
Konrad von Rom


 vs ????, e così via (mi accordo che mancano spiriti e accenti, perdono).
Magari si trattasse solo di spiriti e accenti!
Scusami, Konrad, se svilisco così le tue osservazioni relative a una scelta
espressiva a mio parere molto potente, ma dell'originale greco io vedo solo dei
punti interrogativi, anche modificando in tutti i modi possibili le condizioni
di Visualizza-Codifica.
In queste cose sono piuttosto scarso e anche (lo ammetto) poco interessato: se
anche conoscessi tutti i misteri della scienza informatica, dopo un po' mi
annoio e sono attratto da altri interessi... :-))
Qualcuno può essere così gentile da darmi le indicazioni giuste per visualizzare
questa parte del testo?
Grazie,
Epimeteo

 (Giovanni, 8.58)
in questo passo, l'uso della forma "Io sono" non e' una forma retorica,
ma e' un riferimento ESPLICITO al nome di Dio come usato nell'antico
Testamento (si confronti la apparizione del roveto ardente a Mose'). Con
quella affermazione, Gesu' afferma la sua divinita', e la cosa viene
compresa chiaramente dagli ascoltatori farisei, che la prendono come
affermazione blasfema.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Testamento
Quello che in italiano è stato reso con "io sono colui che è".
Credo si tratti proprio della sillaba sacra "IAH", se non sbaglio,
da cui derivano molti dei nomi di Dio.
--
Er Roscio.

 questa parte del testo?
Certo.Chiedi a Konrad di postare con una codifica giusta, quale l'utf8.


Konrad, puoi postare con una codifica giusta, quale l'UTF-8? :-))
Grazie,
Epimeteo

 Konrad, puoi postare con una codifica giusta, quale l'UTF-8? :-))
Piu' facile per tutti quanti trascrivere. C'e' tantissima gente che
non puo' lavorare in utf, e solo una minoranza di quelli che
teoricamente potrebbero ci riescono. Perche' non riservano la hi-tech
per corrispondenza privata?

 per corrispondenza privata?
Be', se l'UTF-8 č hi-tech, io sono un supereroe.
Ciao.
Marcoman
Via, piů veloce dell'ENEL! Svuuuusc'!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 da cui derivano molti dei nomi di Dio.
Non proprio.
Gli altri nomi hanno origini semantiche diverse e non derivano dal
Tetragramma ma da altre radici
(parlo dei vari nomi con i quali Dio è menzionato nella Bibbia ebraica,
ovviamente).
ciao
Elia

 Tetragramma ma da altre radici
Infatti, non ho detto "tutti", ma "molti".
E' chiaro che ADONAI, ELOHIM, ecc. hanno radici
completamente diverse.
--
Er Roscio.

 completamente diverse.
giusto.
La vocalizzazione di Adonai, usata nei testi con segni diacritici qualora
compaia il Tetragramma (il T. viene cioè letto "Adonai") ha portato
all'errata interpretazione degli esegeti cristiani della vocalizzazione di
YHWH. (che dapprima fu letto yeohwah, poi con altre corruzioni, fra le quali
yah-weh)
In poche parole, nulla ci dice che la prima sillaba sia YAH.
"A" non è che la prima vocale di Adonai, apposta sotto il Tetragramma -
nelle versioni con segni diacritici - per ricordarne l'impronunciabilità, e
la conseguente sostituzione nella lettura con "Adonai".
ciao
Elia
P.S: Il Tetragramma è la terza persona singolare maschile, forma semplice
(qal), modo indicativo, tempo imperfetto (che in ebraico indica
semplicemente una azione non finita), del verbo HAYAH = essere.
La traduzione esatta in italiano è: "Colui che è, che era e che sarà".
Una possibile traduzione che rispetti questo concetto potrebbe essere:
"l'Eterno".

 8.58)
Io avrei tradotto con "*da* prima che...", che è anche comune: "io gioco a
basket da prima che tu nascessi" ecc.

> Quello che in italiano è stato reso con "io sono colui che è".
Ho sentito anche "io sono colui che sono". Ma così quell'ultimo "sono"
sembra una copula piùttosto che "esisto", quindi "io sono colui che sono"
sembra la definizione della proprietà riflessiva dell'identità piuttosto che
una frase_dotata_di_senso.

(...)
---------------------------------
      E non anche da Voi Profeti?   :-)
Sono da qualche settimana in vacanza e leggo raramente i post.
Mi scuso per eventuali mie mancate risposte.
Cordialitŕ balneari.
Sicut
--------------------------------------------
Ai mari, ai monti, alle acque...
                                                 Totň
--------------------------------------------

 Cordialità balneari.
beato te, mille volte fortunato!!!!
Elia

"army1987" <NOSPAM@chiedimelo.s> ha scritto nel messaggio
news:c5BMa.231$NU5...@nntpserver.swip.net...

Avete perfettamente ragione, scusate, sono io ad essere un infotroglodita.
Trascrivo (con imprecisione): lalo:, ekho: vs gégona. ékho:, eědo: vs eimě e
cosě via.
Ciao
 Konrad von Rom

 La corretta pronuncia è dunque perduta ed irrecuperabile (vedi sotto)
Confermo.

Ma va' ?... :-)))
--
Er Roscio.

 Er Roscio.
che vvor dì?
Elia

 che vvor dě?
Rubropilato.
P.
-- 
Osare. Sempre piů. Osare. Temerariamente.

 che vvor dě?
E che ne so...
:-)PPP
--
Er Roscio.

 :-)PPP
ooops.
scusa, credevo fosse qualcosa in romanesco :-)
Se vuoi darti una patina antica, potresti usare RWS'H
;-)
Elia