Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Deutsche Bank taglia il giudizio su Eni

Ah,ah,ah,aha,ha,ha,ha,ha,ha,h,ah,ah,ah,a
ma questi chi li paga?
Molto bene, dalla prossima settima salirà a razzo.
Ricordo a tutti che la DB entrò in Parmalat pochi gg prima che fallisse e
ultimamente se ne è uscita da Interpump a 3,60 giusto il giorno precedente
alla partenza a razzo del titolo che è arrivato sopra i 4 euro...ih,ih,ih...
Venerdì 7 Maggio 2004, 11:08
Deutsche Bank taglia il giudizio su Eni
Deutsche Bank (Xetra: 
514000.DE
 - notizie) ha abbassato il rating sul titolo
Eni (Milano: ENI.MI - notizie - bacheca) portandolo da buy a hold. DB
suggerisce azioni Total (Parigi: FR0000120271 - notizie) , che è stata
invece promossa da hold a buy. Resta invariato il target price di Eni a
quota 18 euro.
Per ulteriori informazioni visita il sito di Spystocks
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma questi chi li paga?
sarà come dici...
ma la notizia segue una dichiarazione di Tremonti che intenderebbe
vendere10% le partecipazioni in ENI e ENEL, per fare cassa.
Se fosse vero, lo switch tra ENI e Total ci potrebbe anche stare.


Azz...han prorpio finito i soldi...
Se vendono ulteriori partecipazioni dipende anche dal prezzo a cui saranno
vendute, ci sta che facciano un pò di sconto, occasione unica per entrare
;-)
Da parte mia le ho cassettate 2 anni fa, mi rendono circa il 6% annuo di
dividendo sono al 3° anno che me lo becco, il resto poco mi importa... io
penso solo che il prezzo del petrolio sia destinato (aihmè) solo a salire...
quindi...


 quindi...
vabbè, vedila come vuoi .-))
ma cmq il giudizio di DBank è motivato.

 Se fosse vero, lo switch tra ENI e Total ci potrebbe anche stare.
Di Tremonti penso tutto il male possibile, ma credo che neppure lui sia cosě
coglione da vendere la partecipazione in ENI (su quella in ENEL, a questi
prezzi, ha invece tutto il mio appoggio, anche perchč avendo lo stato oltre
il 60 % c'č spazio per ridurre la partecipazione e mantenere saldamente il
controllo).

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:KOImc.156857$hc5.6...@news3.tin.it...

:-)) vabbč
io la notizia l'ho letta e l'ho postata!

 mantenere saldamente il  controllo
...in ENI sono al 33%, se non erro, quindi potrebbero scendere di un 3%
circa

 ha scritto nel messaggio
news:2g14j8F...@uni-berlin.de...

A dir la verità possono scendere quanto vogliono.... Ricordati lo statuto
ENI....
Anche con un 10% controllerebbero saldamente la società.
Jerry Senfield

 Anche con un 10% controllerebbero saldamente la società.
Stai riferendoti alla "golden share" od a qualcos'altro che mi sfugge ?

 ha scritto nel messaggio
news:2g16o0F...@uni-berlin.de...

A parte la Golden share che già permette al governo di porre veti pesanti ad
operazioni straordinarie ed avere comunque un posto in consiglio di
amministrazione...
C'è un limite al possesso azionario del 3%. Nessuno a parte il Tesoro o ENI
stessa può essere socio con più del 3%. Chi dovesse possedere più del 3% si
vedrà limitato il proprio voto proporzionalmente in assemblea.  Quindi
Golden Share o non Golden Sharea anche con il 10% il tesoro avrebbe una
maggioranza più che sufficiente per controllare la società.
ART. 6
6.1 Ai sensi dell'art. 3 del decreto-legge 31 maggio 1994 n. 332, convertito
con modificazioni dalla Legge 30 luglio 1994 n. 474 nessuno può possedere, a
qualsiasi titolo, azioni della Società che comportino una partecipazione
superiore al 3% del capitale sociale.
Il limite massimo di possesso azionario è calcolato anche tenendo conto
delle partecipazioni azionarie complessive facenti capo al controllante,
persona fisica o giuridica o società; a tutte le controllate dirette o
indirette nonché alle controllate da uno stesso soggetto controllante; ai
soggetti collegati nonché alle persone fisiche legate da rapporti di
parentela o di affinità fino al secondo grado o di coniugio, sempre che si
tratti di coniuge non legalmente separato.
Il controllo ricorre, anche con riferimento a soggetti diversi dalle
società, nei casi previsti dall'art. 2359, commi 1 e 2, del Codice Civile.
Il collegamento ricorre nelle ipotesi di cui all'art. 2359, comma 3, del
Codice Civile, nonché tra soggetti che, direttamente o indirettamente,
tramite controllate, diverse da quelle esercenti fondi comuni di
investimento, aderiscano, anche con terzi, ad accordi relativi all'esercizio
del diritto di voto o al trasferimento di azioni o quote di società terze o
comunque ad accordi o patti di cui all'art. 122 del decreto legislativo 24
febbraio 1998, n. 58, in relazione a società terze, qualora tali accordi o
patti riguardino almeno il 10% del capitale con diritto di voto, se si
tratta di società quotate, o il 20% se si tratta di società non quotate.
Ai fini del computo del su riferito limite di possesso azionario (3%) si
tiene conto anche delle azioni detenute tramite fiduciarie e/o interposta
persona e in genere da soggetti interposti.
Il diritto di voto inerente alle azioni detenute in eccedenza rispetto al
limite massimo sopra indicato non può essere esercitato e si riduce
proporzionalmente il diritto di voto che sarebbe spettato a ciascuno dei
soggetti ai quali sia riferibile il limite di possesso azionario, salvo
preventive indicazioni congiunte dei soci interessati. In caso di
inosservanza, la deliberazione è impugnabile ai sensi dell'art. 2377 del
Codice Civile se la maggioranza richiesta non sarebbe stata raggiunta senza
i voti in eccedenza rispetto al limite massimo sopra indicato.
Le azioni per le quali non può essere esercitato il diritto di voto sono
comunque computate ai fini della regolare costituzione dell'Assemblea.
6.2 Ai sensi dell'art. 2, comma 1, del decreto-legge 31 maggio 1994, n. 332,
convertito, con modificazioni dalla Legge 30 luglio 1994, n. 474, il
Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica d'intesa
con il Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato è titolare
dei seguenti poteri speciali sanzionati nelle forme previste dalla citata
Legge n. 474 del 1994:
gradimento da rilasciarsi espressamente all'assunzione di partecipazioni
rilevanti, da parte dei soggetti nei confronti dei quali operi il limite al
possesso azionario di cui all'art. 3 del decreto-legge 31 maggio 1994 n.
332, convertito con modificazioni dalla Legge 30 luglio 1994 n. 474, per
tali intendendosi quelle che rappresentino il 3% del capitale sociale
rappresentato da azioni con diritto di voto nell'Assemblea ordinaria. Il
gradimento deve essere espresso entro sessanta giorni dalla data della
comunicazione che deve essere effettuata a cura del Consiglio di
Amministrazione al momento della richiesta di iscrizione nel libro soci.
Fino al rilascio del gradimento e comunque dopo l'inutile decorso del
termine, il cessionario non può esercitare i diritti di voto e comunque
quelli aventi contenuto diverso da quello patrimoniale, connessi alle azioni
che rappresentano la partecipazione rilevante. In caso di rifiuto del
gradimento o di inutile decorso del termine, il cessionario dovrà cedere le
stesse azioni entro un anno. In caso di mancata ottemperanza il Tribunale,
su richiesta del Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione
economica, ordina la vendita delle azioni che rappresentano la
partecipazione rilevante secondo le procedure di cui all'art. 2359-ter del
Codice Civile;
gradimento da rilasciarsi espressamente quale condizione di validità alla
conclusione di patti o accordi di cui all'art. 122 del decreto legislativo
24 febbraio 1998, n. 58 nel caso in cui in tali accordi sia rappresentato
almeno il 3% del capitale sociale costituito da azioni con diritto di voto
nell'Assemblea ordinaria. Fino al rilascio del gradimento e comunque dopo
l'inutile decorso del termine, i soci aderenti al patto non possono
esercitare il diritto di voto e comunque quelli aventi contenuto diverso da
quello patrimoniale. Il potere di gradimento deve essere esercitato entro
sessanta giorni dalla data di comunicazione al Ministero del tesoro, del
bilancio e della programmazione economica da parte della CONSOB dei patti e
degli accordi rilevanti alla stessa comunicati ai sensi del citato art. 122
del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58. In caso di rifiuto di
gradimento o di inutile decorso del termine, gli accordi sono inefficaci;
veto all'adozione delle delibere di scioglimento della Società, di
trasferimento dell'azienda, di fusione, di scissione, di trasferimento della
sede sociale all'estero, di cambiamento dell'oggetto sociale, di modifica
dello statuto che sopprimono o modificano i poteri di cui alle lettere a),
b), c) e d) del presente articolo;
nomina di un amministratore e di un sindaco effettivo. In caso di cessazione
dall'incarico dell'amministratore o del sindaco così nominati, il Ministro
del tesoro, del bilancio e della programmazione economica, d'intesa con il
Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato, provvede a
nominare il relativo sostituto.

 :-))
Perfettamente d'accordo. Ma vorrei sottolineare la grande differenza
esistente tra i veri *liberali* (ormai quasi estinti)ed i cosidetti
*liberisti* di casa nostra che si ritengono solo liberi di farsi i c...i
loro a scapito degli interessi di tutti gli altri.
Quindi non chiamiamo *liberali* i liberisti o viceversa !
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:2g1a6eF...@uni-berlin.de...

Vabbč. Concorderai che il termine liberale si usa in senso generale;
liberista č limitato alle politiche economiche.
Io mi riferivo solo a quest'ultimo campo.