Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Tasslehoff portentoso (forse troppo) e vista corta dei cattivi

ATTENZIONE SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Ragazzi sto rileggendo la saga Drangonlance dal primo volume (i Draghi
del Crepuscolo d'autunno). Avevo già letto l'intera saga alcuni anni
fa e riprenderla in mano ora mi ha già galato (dopo nanche un terzo
del primo libro) tante emozioni e tanta malinconia. Dopo tutta questa
filosofia parte lo 
SPOILER 
Sono arrivato al punto in cui la compagnia viene catturata dai
draconici (tutti meno Tas e Flint). Si trovano imprigionati in una
gabbia di giunchi nell'accampamento dei cattivi uomini-rettile, mentre
questi sono impegnati ad adorare un drago che poi risulta essere finto
(fatto di giunchi pure lui). Naturalmente i draconici (suddivisi con
grande maestria in due "fasce" di intelligenza) più stupidi non si
accorgono che il drago non è reale e lo adorano come un dio. Tas per
tentare di distrarre le bestie si infila nel drago (dotato all'interno
di comandi di qualche tipo e di un tubo che amplifica la voce) e parla
e muove le ali... fin qui, ok... magari i meccanismi di movimento
delle ali avevano leve particolarmente favorevoli... ma dopo un po'
capita pure che il drago si libri (lievemente) in volo!!!! Muovendo
nuvole di polvere agitando le ali! Dico io... ma Tas non è uno
scriciolo piccolo e leggero, privo di muscoli, ma molto agile??? Qui
mie care autrici (si può dire??) avete esagerato!
Caramon Majere
"Un uomo è umile quando è convinto di non esserlo"

Qui mie care autrici (si può dire??) avete esagerato!
Non entro nel merito, ma uno degli autori (Tracy Hickman) e' un uomo.
:)
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

 mie care autrici (si puo' dire??) avete esagerato!
Non vedo perche' abbiano esagerato. Se il drago doveva dare l'idea di 
essere vero era stato costruito in modo da poter anche volare. Infatti 
c'erano i comandi per farlo.
PS. Non sono autrici ma autrice e autore.
-- 
Stefano Muscariello
======> Heavy-Metal.it WEBzine - 
www.heavy-metal.it
 <======
Heavy Metal World - 
www.heavymetalworld.it/hmw
HIGHLORD Official Fans Site - 
www.heavymetalworld.it/highlord

 c'erano i comandi per farlo.
In realta', a meno che Tasslehoff non disponga di un incantesimo di
volo, o che il drago in questione non abbia un motore elettrico o
qualcosa del genere, il drago porta' anche "essere costruito in modo da
poter volare", ma la spinta per sollevarlo da terra (e anche se fatto di
giunchi il suo bel peso lo dovra' pur avere) dovra' provenire dai
muscoli del manovratore. E il kender non e' certamente il prototipo del
soggetto muscoloso...
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
              Mamma di Elisa-Madouc (la IAFA # 12.1)
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere

 prototipo del soggetto muscoloso...
Vabbe' comunque non e' un libro di fantascienza in cui si deve spiegare
ogni cosa. E' un libro di fantasy e non si spiega come abbia fatto. Puo'
darsi che all'interno del drago c'era un qualche modo per farlo
sollevare in volo e non l'hanno descritto. 


 ha scritto nel
messaggio news:Xns95139A34...@195.31.190.131...
  > Non sapendo cosa fare Claudia la Cameriera Scansafatiche ha
scritto:
  >
  > SPOILER!
  >
  > S
  >
  >
  >
  >
  > P
  >
  >
  >
  >
  > O
  >
  >
  >
  >
  > I
  >
  >
  >
  >
  > L
  >
  >
  >
  >
  > E
  >
  >
  >
  >
  > R
  >
  >
  >
  >
  >
  >
  > Vabbe' comunque non e' un libro di fantascienza in cui si deve
spiegare
  > ogni cosa. E' un libro di fantasy e non si spiega come abbia
fatto. Puo'
  > darsi che all'interno del drago c'era un qualche modo per farlo
  > sollevare in volo e non l'hanno descritto.
  >
  Una bella allucinazione collettiva? infondo chissà cosa circola ai
party dei draconici ^___^
  -- 
  Si può sottrarre l'umano alla luce solare, ma non la luce solare
all'umano...
  aforisma drow
  Shirlindriel Nightstar

sollevare in volo e non l'hanno descritto. 
Qui parteggio per Stefano e Caramon. Dato il genere, mi pare senza
senso criticare questo tipo di particolari. Deve proprio essere
l'autore a dirti che magari il drago era comunque incantato in qualche
modo limitato o quel che si vuole?
Mi sembra un po' come pretendere che Asimov ci avesse procurato i
piani funzionanti dell'Univac di sesta generazione o delle astronavi
usate nel Ciclo della Fondazione, dato che doveva giustificare come si
muovono da un pianeta all'altro e a noi non bastava immaginare che
funzionino in base ad una determinata teoria e punto a capo.
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

 ogni cosa. 
Spiegato ?
Ti spiace farmi avere i dettagli della costruzione di una qualsiasi astronave
piu' veloce della luce di un qualunque romanzo di sf.
                              Rage Your Dreams
-- 
Ma sono nata con il destino delle rose
Nata per una vita di gloria e passione
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 di sf. 
per carita', non fare domande del genere che se no ci ritroviamo i
raeliani che sbucano da tutti gli angoli oscuri dell'ipersolido
n-dimensionale noto come Locanda ;) 
-- 
Gorgon
Con "Ultimate Spider-Man" si riscrivono le origini dell'Uomo Ragno per 
renderlo piu' simile ai ragazzi di oggi.
In questa versione e' lo stesso Peter Parker a uccidere suo Zio Ben...

 astronave piu' veloce della luce di un qualunque romanzo di sf.
Per il genere generalmente si cerca di utilizzare situazioni che possano 
essere spiegate scientificamente. Ovvio pero' che essendo anche un 
romanzo di fantasia molte cose, come ad esempio il come poter viaggiare 
nello spazio, non possano essere spiegate.
Faccio alcuni esempi di romanzi che hanno ispirato molte 
scoperte/invenzioni: "20000 leghe sotto i mari", "Dalla terra alla 
luna"...
Segnalo anche questo link:
http://www.accettaveloce.it/sfearsite/Cultura/Fanta&fanta/Fantascienza/fa
ntascienza.htm


 piu' veloce della luce di un qualunque romanzo di sf.
Di nuovo...
Non ne avevamo già parlato?
Eppure la storia del motore a ghigoni non ti dovrebbe essere del tutto
nuova...
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 nuova...
Sarà un prototipo dell'astronave a "propulsione di improbabilità"? (N.B.
vedi Guida Galattica per Autostoppisti)
:-)
Grimbold #161

 Non ne avevamo gią parlato?
Si'  e si era detto che era questione dell'opinione soggetiva del lettore
se la spiegazione era credibile.
                                     Rage Your Dreams
-- 
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'


 nello spazio, non possano essere spiegate.
"molte cose non possano essere spiegate" <> "spiega tutto"
                                  Rage Your Dreams
-- 
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'


 "molte cose non possano essere spiegate" <> "spiega tutto"
Non afferro cosa tu voglia dire


 Non afferro cosa tu voglia dire
Significa che inizialmente hai detto che non era un romanzo di fantascienza
dove si debba spiegare *OGNI* cosa, poi alla richiesta di citare almeno
uno che abbia spiegato come si viaggia nello spazio improvvisamente "ovviamente"
alcune cose non possono essere spiegate.
IMHO e' lievemente contradditorio.
Solo lievemente...
                            Rage Your Dreams
-- 
Una bella e una bestia, vagano insieme nello spazio
Abbracciano il ghiaccio e il fuoco
coesistendo fianco a fianco


 IMHO e' lievemente contradditorio.
Ahh si. Li' avevo sbagliato quello che volevo dire infatti.
L'ho spiegato meglio dopo, spero.


 L'ho spiegato meglio dopo, spero.
Yep - che la fantascienza spiega le cose usando cose che potrebbero
essere possibili (cioe' si possono costruire astronavi FTL se la 
leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo), esattamente
come la fantasy spiega le cose (il mago puo' teleportarsi con un incantesimo
se le leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo).
                            Rage Your Dreams
-- 
Heart beat together
Get together and burn up!


 modo limitato o quel che si vuole?
Beh, personalmente non e' l'episodio citato a non farmi piacere le
Crinache di Dragonlance (ci sono mille altri motivi piu' influenti, per
questo), quindi la discussione la porto avanti per puro gusto polemico
;) 
Tuttavia una argomentazione come quella da voi fornita la si potrebbe
usare per giustificare qualsiasi castroneria, dando ragione a mio
cognato che sostiene che il fy e' un genere stupido perche' "ci puoi
infilare dentro qualsiasi assurdita' e non sbagli mai, allora sono buoni
tutti".
E' vero che nel fy ci si puo' permettere di "inventare" di piu', ma se
si crea una impressione di incoerenza all'interno del mondo creato (ed
evidentemente a qualcuno la scena che stiamo discutendo la genera,
questa impressione) c'e' comunque qualcosa di sbagliato.
Che poi l'impressione di incoerenze possa essere soggettiva, e' ovvio.
E comunque mi viene in mente la ormai stracitata scena dei Simpson in
cui Lucy Lawless giustifica le incoerenze di "Xena" tirando in ballo la
presenza di un mago...


PS. Non sono autrici ma autrice e autore.
Ops.. raga ci credete che leggo dragonlance da secoli e sono sempre
stato convinto che fossero due signore a scrivere??????? Che
ignorante... vi permetto di frustarmi in pubblico per questo!
Comunque mi permetto di dissentire sul punto del drago. Un concetto č
che si prenda per presupposto l'esistenza della magia e quindi la
virtuale "Onnipotenza" di certi personaggi, per cui non ti stupiresti
piů di tanto se raist avesse fatto volare un drago di giunchi (sebbene
finora nel libro si sia limitato ad incantesimi del sonno e poco piů).
Nel caso in cui, invece, si scrive che il drago era un artifizio e che
serviva per ingannare i draconici stupidi e che era mosso da
meccanismi... immaginate un finto drago delle dimensioni di un
drago... ed immaginate all'interno di esso una persona che fa muovere
le ali tramite leve... un affare del genere non volerebbe nemmeno se
le leve le muovesse Caramon :-)))) 
Sono d'accordo che non siamo di fronte ad un trattato di meccanica, ma
sono convinto che nel fantasy, laddove non si utilizzi la magia e,
soprattutto, laddove di inizi a dare una spiegazione logica al
funzionamento di un oggetto, allora si debba mantenere un buon livello
di realismo.
Caramon Majere
"Un uomo č umile quando č convinto di non esserlo"

 se le leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo).
No, per niente. 
Il mago non ha bisogno di alterare le leggi naturali per rendere efficace il
suo incantesimo. Gli basta la magia (che č appunto un modo per bypassare le
leggi naturali).
E nel romanzo di fantascienza ci deve essere un passaggio, una nota, un
dialogo (quello che ti pare, insomma) che renda esplicito il cambiamento
delle leggi naturali.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcņ verso Ovest, e andņ tutto bene.

 se la spiegazione era credibile.
E allora perché richiedere all'autore i dettagli?
Non basta una spiegazione narrativamente corretta, oltre che credibile per
il lettore (che poi stabilirà se definirla fantascientifica o fantastica)?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 delle leggi naturali.
Ad esempio: "in questo mondo recitando certe parole e sbattendo le mani
si ha come effetto il formarsi di una palla di fuoco"
                               Rage Your Dreams
-- 
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'


 si ha come effetto il formarsi di una palla di fuoco"
E in che romanzo di fantascienza l'hai trovato?
...che poi nel tuo esempio non č specificato alcun cambiamento delle leggi
naturali, ergo č un esempio preciso di come funzionano solitamente le cose
nel fantasy :-)
BTW mi piacerebbe capire con che criterio ordini (se li ordini) i tuoi libri
per distinguerli tra fantasy e sf...
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 assenza di magia) non rientrerebbe nella fantascienza?
basta cambiare i tuoi critreri di classificazione e vedrai che non ci
rientra ^__^
Cmq mancherebbe il riferimento al fantastico (che infatti non deve starci)
mentre la magia continuerebbe ad esserci anche se spiegata nel suo
funzionamento (e non necessariamente una magia spiegatata implica una
spiegazione tecnologica)
Il secondo libro della regina guerriera di Gemmell contiene magia spiegata
tecnologicamente (e il libro e' notoriamente definito fantasy, al piu'
science-fantasy; idem per il ciclo dei sipstrassi sempre di Gemmell)
Mentre nel ciclo del death gate di WH (notoriamente fantasy) vengono
addirittura inventate delle leggi "fisiche" (nulla di tecnologico quindi)
che sottostanno alla magia dei patryn e dei sartan. Cmq senza arrivare a
questo caso limite, sono d'accordo con Claudia quando sottolinea
l'importanza della coerenza interna nel romanzo... non per niente e' un
Sacro Revisore ^__-
Miriel

 spiegazione tecnologica)
Guarda, non c'ho mica voglia di ribadire ulteriormente come divido il
fantasy dalla fantascienza. Se non fosse ancora chiaro magari prova a
rileggerti il thread delle ultime settimane :-PPP


questa impressione) c'e' comunque qualcosa di sbagliato.
Il discorso non fa una piega. Tuttavia, a me sembra che quella scena
in fattispecie non rientrasse nella categoria. Almeno, non mi era
balzata all'occhio come un'incoerenza evidente. Con tanto che di
solito gli esempi che citi e i Deus ex Machina sfacciatissimi danno
fastidio pure a me. Diciamo che mi pareva molto piu' improbabile che i
draconici o che per loro non distinguessero un drago di legno da uno
vero. Forse, paragonato a quello, il fatto che un drago meccanico in
legno (anche ammettendo che centro avessero usato ingranaggi e
riduttori per diminuire lo sforzo necessario ad attivarlo) non potesse
essere attivato da Tas non mi sembrava strambo.
Boh


assenza di magia) non rientrerebbe nella fantascienza?
Oddio! Torniamo di nuovo a parlarne.
Ma non e' passato neppure un mese ^__^!
Era la questione che avevo posto sulla differenza fra la magia vista
in modo fideistico e in modo razionale.
In un caso come quello che ipotizzi concorderei con te: una magia
intesa come perfettamente spiegabile e riproducibile diventa niente
piu' che una nuova forma di tecnologia. 
Pero' resta un pero': comunque, nella fantascienza per ottenere certi
effetti il tecnologo deve usare strumenti costruiti a partire dalle
nostre basi tecnologiche. Non si sa come faccia  funzioanre il cannone
tachionico, ad esempio, ma si presuppone che sia composto da
normalissime viti e bulloni.
Nella fantasy il mago puo' sparare anche lui bordate "termonucleari" o
crere artefatti volanti. Ma per farlo trae le energie esclusivamente
dal suo corpo, o incanta in modi non meglio definiti un pezzo di legno
che di colpo diventa un cannone!
Questo non comprende i poteri psichici, in realta'. Forse in quel caso
fantascienza e fantasy si sfiorano decisamente.


>> Qui parteggio per Stefano e Caramon.
Corrige a posteriori: Caramon non era pro-drago. Ho fatto confusione,
sorry.


 fantascienza e fantasy si sfiorano decisamente.
Secondo me esistono gli opportuni paletti per delimitare i campi: nella sf
la presenza di poteri psi è lecita e accettabile solo quando la spiegazione
della loro presenza è coerente ed accettabile in un contesto
fantascientifico :-)
Vedi p. es. La città e le stelle di Clarke: nel romanzo sono giustificati
dall'enorme sviluppo tecnologico, e dal fatto che la loro comparsa (e
scomparsa) è conseguente a tale sviluppo.
In altri casi possono essere accettati (chiudendo un occhio, e magari tutti
e due...) stante l'ignoranza - o l'eccessiva improvvisazione - dell'autore
in materia (vedi Van Vogt, per esempio, ...si capisce che non mi fa
impazzire? :-) 
In altri casi possono essere travestiti benissimo dall'opportuno
tecnobubble, vedi la saga dell'alba della notte di Hamilton.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

sorry.
no probl... comunque in relazione al tuo mess precedente, dove dici
che è assai più stupido che i draconici non distinguessero un drago
vero da uno finto.. beh su questo siamo d'accordo, infatti lo avevo
scritto nel mio primo post al riguardo. 
Inoltre la voce del drago era ricreata con un tubo che ne enfatizzava
i toni bassi e la possenza... ma i draconici dicevano che il drago
parlava solamente in presenza del loro "prete". fin qua tutto ok, è
ovvio che uno dei chierici si infilava nel meccanismo e si agitava
facendo versi ecc..  ma quando poi ci va Tas nessuno si accorge che la
voce è diversa (deve esserlo). Questa comunque è una stupidaggine...
se i draconici non distinguono come detto un drago vero da uno finto
figuriamoci la voce...
Caramon Majere
"Un uomo è umile quando è convinto di non esserlo"

>>>>>>>>>>>>>>>
Salvo poi "ovviamente non bisogna spiegare tutto"
                            Rage Your Dreams
-- 
I am calling, calling now. Spirits rise and falling


 per distinguerli tra fantasy e sf...
Sono impilati insieme nello stesso scaffale.
                               Rage Your Dreams
-- 
I am calling, calling now. Spirits rise and falling


 rileggerti il thread delle ultime settimane :-PPP
getti la spugna allora! codardo! ;P
Miriel

 Sono impilati insieme nello stesso scaffale.
Via Ataru... quanti anni sono che ci conosciamo, telematicamente parlando?
Sei o sette, se non sbaglio. E in questo periodo avrai letto, boh... diciamo
più di cento e meno di 1000 volumi?
Beh, se tanto mi da tanto devi avere uno scaffale mooooolto grosso :-)))
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 getti la spugna allora! codardo! ;P
Pensavo la stessa cosa di te! :-PPP
A parte ogni altra considerazione, credo che sul punto specifico ci sia
ormai poco da aggiungere che non risulti già sentito. Ma se hai altri
argomenti da tirar fuori dal cilindro* sono a tua completa disposizione.
* oppure se vuoi rispondere al mio post del 16 giugno ;-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 Beh, se tanto mi da tanto devi avere uno scaffale mooooolto grosso :-)))
Uno scaffale metaforicamente parlando - in realta' e' piu' di uno
scaffale, ma non li divido in base a sf/fantasy. Piu' che altro
li divido in base a "vediamo dove riesco ad infilarcelo" ed a
"mettiamolo qui poi riordino"... ^_^
                                Rage Your Dreams
-- 
Ma sono nata con il destino delle rose
Nata per una vita di gloria e passione


 ereditati dall'epica:
[Iguana Jo]
...snippo sugli elementi caratterizzanti il fantasy secondo Zatti...
Ok, ma stante la tua posizione (se non ricordo male) che tranne che per
l'ambientazione fantasy e fantascienza siano sovrapponibili, in che modo le
definizioni di Zatti sono applicabili a tutta la fantascienza?
veramente ho gia' detto sopra che non li distingue solo l'ambientazione, ma
anche gli elementi ereditati dall'epica (riscontrabili tipicamente nel fy e
non nella fs)
(solo per precisare, quegli elementi snippati, secondo Zatti sono
caratterizzanti l'epica)
Miriel

 "mettiamolo qui poi riordino"... ^_^
piu' o meno il mio stesso criterio... poi, ad ogni trasloco (ed ultimamente
ne ho fatti anche troppi per i miei gusti), mi decido a fare ordine,
mandando maledizioni alle case editrici...
Voi che criterio utilizzate? Ordine per autore, per dimensioni, per saga,
per colore copertina... io di solito opto per formato-autore-saga ma spesso,
a causa di incomprensibili scelte editoriali, mi ritrovo ad avere libri
della _stessa_ casa editrice e della _stessa_ collana di formati differenti
cosi' mi tocca decidere se tenere fianco a fianco due libri stile "gemelli"
De Vito e Schwarzenegger (cosa che mi preclude la possibilita' di ficcarci
un secondo strato di libri sopra), oppure spezzettare lo stesso ciclo
mettendo i volumi in zone distinte...
Sono esasperato! Basti pensare alla Fantacollana della Nord che ha ben TRE
formati differenti a seconda dell'anno di uscita, idem per Mondadori,
Fanucci e Armenia che non fanno certo di meglio... io non pretendo copertine
che stiano esteticamente bene l'una vicina all'altra, ma sarebbe cosi'
complesso mantenere almeno la stessa altezza per tutti i libri della stessa
collana?
Railos

 Voi che criterio utilizzate?
Ordine alfabetico e poi di pubblicazione di un ciclo, ossia il primo 
libro di un ciclo e' quello che precede il primo libro di un altro ciclo. 
Non so' se si e' capito.
E' l'unico che mi permette di ritrovare i libri velocemente.


 altezza per tutti i libri della stessa collana? 
A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso 
verso.
-- 
Soronel l'Araldo
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, č lě che si 
trova la vera definizione di magia.
http://xoomer.virgilio.it/soronel/

 Voi che criterio utilizzate?
Per autore, poi all'interno dello stesso autore per dimensione
decrescente da sinistra verso destra. Il che _di solito_ permette di
tenere uno a fianco dell'altro i libri della stessa saga: quando questo
succede, li ordino anche per posizione all'interno della saga. 
Potrebbe non funzionare sempre, direte voi. Infatti. Ma tenete conto che
io di saghe ne ho veramente pochine. L'unica che non mi tornava era quel
pezzo che ho di ASOIAF, perche' avevo i primi due in edizione economica
e il terzo no. Ma il problema e' stato risolto, perche' il terzo lo ho
dato via :)
Esistono le eccezioni a questa regola. Ho un ripiano della libreria
esclusivamente riservato ai "da leggere": li' dentro i libri sono in
ordine sparso. Ce ne e' anche uno destinato a quelli "da eliminare",
ossia ai libri che un giorno o l'altro trovero' il coraggio di dare via,
magari rivendendoli ad un commerciante di libri usati. Anche li' il caos
regna sovrano.


 il caos regna sovrano.
Fai sapere che libri vuoi dar via. ;o)


 E' l'unico che mi permette di ritrovare i libri velocemente.
Io ho utilizzato il metodo "biblioteca": database su excel con dati vari tra
cui autore, titolo, casa editrice e scaffale in cui _dovrebbe_ essere
appoggiato... ^_^;;;;
Railos

 verso.
In effetti anche quello aiuterebbe... soprattutto in libreria.
Ma esiste un verso giusto? :///
Railos

Dunque... prima per ordine alfabetico misto ponderato tra la seconda
lettera del nome dell'autore e la terza della casa editrice assegnando
10 punti alla lettera A e poi un +1 per ogni lettera, tipo che se
l'autore fosse Jack White e la casa editrice la Nord (non ricordo chi
è l'editore di White) sarebbe la A di jAck e la R di noRd quindi 10pt
per la A e 25pt per la R, tot 35pt. In caso di pareggio si va per
scala cromatica dei fogli calcolata con un tintometro professionale,
ISO9000 a taratura del bianco automatica in condizioni di umidità
inferiore al 50% e temperatura tra 20 e 23° C quindi in ambiente
climatizzato. Se poi si ha il pareggio e la medesima scala cromatica
si passa al peso per pagina calcolato in condizioni ambientali
analoghe a quelle di prima (peso senza copertina però!), su una
bilancia elettronica con errore +/- 1/1000 mg. Il peso totale -
copertina viene diviso per le pagine, ma se esse contenono poesie o
altre situazioni in cui l'inchiostro non copre come in una normale
pagina di testo si calcola la copertura percentuale di nero sulla
pagina acquisendola con lo scanner a 600dpi reali e andando poi a
filtrare con photoshop e suddividere in singoli pixel per la conta
MANUALE. Una volta ottenuta la percentuale va considerata come
proporzione per il calcolo della pagina sul numero totale. 
Una volta ottenuta la classifica si sbattono i libri sullo scaffale a
seconda di come tira il c**o in quel momento.


 regna sovrano.
Potresti lanciare un nuovo thread dal titolo: "libri che prima o poi avro'
il coraggio di dare via" con dettagliata lista dei titoli... vedrai che ci
saranno molti volontari che cercheranno di infonderti il coraggio
necessario!  ^___-
Peccato che la sezione bancarella del sito non sia mai decollata... :(
Railos

 seconda di come tira il c**o in quel momento.
Appunto ^____^


 (peso senza copertina però!),
Barbaro! Strappare la copertina ad un libro solo per pesarlo?  >:(
Non bastava un'analisi spettrografica ed un bombardamento di neutroni per
determinarne composizione e densita' molecolare e, calcolandone il peso
specifico, detrarre il peso della copertina da quello complessivo?
Railos

 writes:
RS> Voi che criterio utilizzate? 
Criterio ?  Ultimamente mi tocca lasciarli negli scatoloni con cui arri-
vano  (magari facendo  di due  ordini uno  scatolone), perche'  il resto
dello spazio e` gia occupato al limite e oltre.
Ormai aspetto  di ritrovarmi un orangutan  in camera da  un momento all'
altro...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 /Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e       \
| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali |
 \
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy  /

 Ma esiste un verso giusto? :///
Sì. Ma purtroppo sembra essere sconosciuto a molti editori.
Il titolo sul dorso deve essere scritto dall'alto verso il basso. Questo per
due motivi fondamentali:
1° - il senso di scrittura dell'italiano prevede le direzioni da sinistra a
destra e dall'alto verso il basso. Ora è chiaro che sul dorso il senso
sinistra-destra dipende dal che punto di vista da cui guardiamo il volume
(se lo teniamo alla nostra destra ci apparirà come corretto il testo scritto
a partire dall'alto, se lo teniamo alla nostra sinistra il senso corretto
appare essere quello dal basso verso l'alto).
Di conseguenza non essendo più prioritaria la direzione da sx a ds dovrà
prevalere quella dall'alto in basso. (sembra complicato, ma prendete un
libro qualsiasi e fate la prova ;-)
2° - La seconda motivazione per cui dovrebbe essere *sempre* preferibile
scrivere il titolo sul dorso dall'alto verso il basso è molto più immediata
e pragmatica.
Solitamente un volume si ripone in verticale, ma quando lo si appoggia in
orizzontale cosa si tiene in alto? Ovviamente la copertina.
Con la copertina rivolta in alto quand'è più facile leggere il titolo sul
dorso? Elementare: quando è scritto dall'alto verso il basso, in modo tale
che in orizzontale appaia scritto da sinistra verso destra..
BTW questa è una cosa che tutti i produttori di cd e dvd fanno da sempre,
provate a guardare come sono scritti i titoli sui dorsi delle scatole di
tali supporti...


 caratterizzanti l'epica)
...che ti riporto qui sotto:
"Sara' difficile non riconoscere lo statuto di epico a un racconto che
annoveri almeno una parziale combinazione di questi fattori: un concilio di
dei, un catalogo di guerrieri, una catabasi nel mondo dei morti, dei sogni
profetici, la digressione ecfrastica su armi prestigiose forgiate, la
rappresentazione di sacrifici e altri rituali religiosi. Tratti narrativi
ricorrenti sono pure scontri di eserciti e duelli di eroi, resoconti di
giochi e tornei, relazioni di favolose avventure che hanno talora dimensioni
sovraumane e manifestano la presenza di forze e poteri superiori. [...] due
tipiche forme di digressione epica: le profezie [...] e le genealogie"
(Sergio Zatti)


   1-2-3 ... 
Ehm.... si 1-2-3, 1-2-3 :o)


 per colore copertina...
Per genere + o -.
Da una parte la saggistica, da un'altra il mainstream (diviso per origine
geografica e quindi per autore), quindi fantasy e fantascienza.
Quest'ultima divisa un po' per collana, un po' per autore.
Il tutto adattato allo spazio a disposizione. E con i libri in attesa di
essere letti a parte...


impazzire? :-) 
Non mi convince. Ovvero: in un caso come questo ci sono troppe
discriminanti da valutare, al limite si può parlare di storia
prevalentemente sf, ma con aspetti fantastici. Perche' se in
definitiva il potere "psichico" deriva da una non meglio determinanta
energia dipendente eslcuisivamente dalla psiche, indipendentemente
dalla motivazione biologica, allora non e' che un altro modo di
chiamare la magia, ne piu' ne meno.
Se l'autore invece  mi facesse derivare il potere Psi da
un'alterazione genetica tanto complessa da rendere un essere umano
capace di avere un generatore bioenergetico con una potenza tale da
fargli spostare oggetti, comunicare a distanza o tirare fulmini,
allora la fonte energetica sarebbe nuovamente pesudoscientifica e
l'ambito ricadrebbe nella SF. Ma solo in casi simili. Insomma, la
determinante secondo me e' la fonte del potere in oggetto.
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

Per autore, poi all'interno dello stesso autore per dimensione...
Raggruppo in generi, poi per saghe. Se ne ho voglia, per autore. Non
bado alle dimensioni, a meno che no compromettano la sistemazione dei
volumi stessi (ovvero, se un volume č altro dieci centrimetri evito di
usarlo come zeppa per uno di quaranta).
I "da leggere" finiscono in pile piů o meno ordinate sul comodino,
oppure mi seguono sul lavoro, in attesa dei turni di notte.


climatizzato. Se poi si ha...
Tu ne sai qualcosa di controllo qualitativo in ambito cartario...non
li cataloghi in base alla Lunghezza di Rottura dei fogli? Oppure
valutando la porosità e la nuanzatura! Come mai?
Ferma restando l'applicazione finale del metodo CCMP, ovviamente!


 determinante secondo me e' la fonte del potere in oggetto.
Perfettamente d'accordo.
BTW gli esempi che facevo ricadono tutti in questa seconda categoria.


IAFo 209 e drago errante a tempo perso
Caramon Majere


Voi che criterio utilizzate? 
Un tempo avevo la sezione capolavori (sempre piuttosto sguarnita,
ahime'), la sezione ciofeche e la sezione "nella media"... poi le
ultime due sono esplose e adesso il caos regna sovrano con libri
parcheggiati in seconda fila sugli scaffali, impilati gli uni sugli
altri e amenita' del genere...  ogni tanto trovo un libro che non mi
ricordavo piu' di avere e che non ho ancora letto... che tristezza
T__T
-- 
Lothlome

altro...
Probabilmente ti capitera' allora di  visitare l'L-Space... se  cosi'
fosse ho giusto un  paio di libri che mi dovresti recuperare... ^__^
-- 
Lothlome

Voi che criterio utilizzate? 
Spessore dei libri in relazione alla lunghezza degli scaffali!
Ad ogni nuovo pezzo di libreria rimetto insieme i libri dello stesso
autore.
-- 
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi

Ce ne e' anche uno destinato a quelli "da eliminare",
Fornisci lista!


appoggiato... ^_^;;;;
Tengo anche io un database su excel e volevo metterci anche la
posizione ma poi ho abbandonato l'idea...
Il problema e' che in effetti a volte trovo libri che non ricordavo di
avere o non trovo libri che ero convinto di possedere!
Se verro' colto da ispirazione cerchero' di buttare tutto su di un
database Access, magari anche con la scansione della copertina.
A questo punto pero' potremmo lanciare, a puri fini
feticistico-letterari, uno scambio di database!
Sarebbe interessante vedere cosa hanno in casa gli altri IAFi!


 Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
Da quando viaggi piu' veloci della luce, teletrasporto, viaggi nel tempo, spostamenti
in universi paralleli, traslazione immediata di tutti i soli di una galassia, raggi
traenti,  cervelli positronici, ecc...  sono vincolati alla regole della nostra
realta' ?
                                Rage Your Dreams
-- 
I am calling, calling now. Spirits rise and falling
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 alla regole della  nostra realta' ?
Da sempre?
(rileggersi il thread, per favore, per una risposta più esauriente...
Poi certo, dipende anche da qual'è il nostro rispettivo concetto di realtà)


 Sarebbe interessante vedere cosa hanno in casa gli altri IAFi!
Mi pare che un thread di quel tipo l'avesse lanciato Ear a fine '98-inizio
'99... gli IAFi che parteciparono all'epoca impiegarono giorni a frugare
nella propria libreria per poi gettare la spugna... ^__-
Railos

Caramon Majere wrote:
[cuttone]
Ragazzo, tu hai del talento :)))))
ROTFL ROTFL


 nella propria libreria per poi gettare la spugna... ^__-
Allora non frequentavo ancora iaf :-)
Se a qualcuno interessa ho impostato un database in FileMaker per la
catalogazione dei volumi della mia biblioteca, e ne sono abbastanza
orgoglioso :-)
A breve dovrei riuscire finalmente a mettere il template a disposizione sul
mio sito, ma se a qualcuno interessa _subito_ mi scriva in privato...


 ROTFL ROTFL
Sembrava di leggere un discorso di Zichichi. Hahaha


 Fai sapere che libri vuoi dar via. ;o)
Mah, cosi' sui due piedi, non ricordo ^^;;;
Ci sono sicuramente "Lo specchio nello specchio" di Ende, i primi due
(in italiano) di ASOIAF ed. economica, "Lo sciacallo di Nar" di John
Marco; un paio di volumi delle cronache di Ambra vecchia edizione
Fanucci; il primo volume dei principi demoni edizione Urania, e il resto
lo devo controllare.
Si tratta perlopiu' di pezzi di saghe incomplete, dubito che a qualcuno
interessino veramente ^^;;


 interessino veramente ^^;;
Pensa a tutti quelli che hanno pezzi di saghe incomplete da completare...
non e' che magari, tra la roba da buttare, hai qualcosa di Donaldson? ^__-
Railos

 orgoglioso :-)
Temo che il numero di suonati in IAF stia aumentando in maniera
esponenziale... ^___-
Railos

 non e' che magari, tra la roba da buttare, hai qualcosa di Donaldson? ^__-
Per quello non c'e' speranza :(
Avrei potuto invece aiutare quello IAFO che, giorni fa, cercava i libri
di Leiber... ma quelli non li voglio buttare. Au contraire, se qualcuno
avesse "Il mondo di Newhon" da passarmi.... ^_-


 avesse "Il mondo di Newhon" da passarmi.... ^_-
Mumble... mumble... so di averlo letto un migliaio d'anni fa, ma temo di
essermene gia' liberato... ti faccio sapere qualcosa domani dopo aver
guardato a casa.
Railos

 interessino veramente ^^;;
Dipende. Di alcune saghe mi mancano solo alcuni volumi che cerco. Se 
qualcuno e' nella mia stessa situazione ha interesse eccome.


 di Donaldson? ^__- 
Cosa ti interessa? Proprio oggi ho trovato alcuni libri in Oscar 
Mondadori.


 esponenziale... ^___-
Naaahhh... per me la crescita è puramente aritmetica &-)


 Mondadori.
Per l'esattezza questi tre:
IL SOLE FERITO
L'ALBERO MAGICO
L'ORO BIANCO
Ossia il secondo ciclo di Covenant.


 Se sono del secondo in edizione rilegata a me interesserebbero.
Primo. Ne avevo uno del secondo, ma lo ho regalato ad uno interessato
molto tempo fa ^^;;;


 molto tempo fa ^^;;;
Peccato :o(


Stavo lucidando il mio panda gigante, quando Caramon Majere impunemente
ha affermato:
[cut]
grandioso! :-)
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Fratello a mezzo nel sangue, fratello intero nel cuore voglio esserti.
Tu guida ed io ti seguiro`. Che nessun'afflizione ci divida.

 qualcuno interessino veramente ^^;;
Ci sottovaluti.
Hai per caso il primo volume dei Belgariad? :-)
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Colui che rompe un oggetto per scoprire cos'e', ha abbandonato il
sentiero della saggezza.

 L'ORO BIANCO
Stasera guardo nella mia "lista dei desideri" e verifico, ma sono quasi
certo che tra quei tre ci siano due dei tre libri che mi mancano... O__O
Tu sei di Torino, vero?
Railos

 Tu sei di Torino, vero?
Si


 certo che tra quei tre ci siano due dei tre libri che mi mancano... O__O
Dimenticavo: preciso che ne hanno due copie del ciclo di cui una e' mia.


 Poi certo, dipende anche da qual'è il nostro rispettivo concetto di realtà)
Exactly.
Quindi come puoi dividere sf e fantasy se questa divisione dipende dall'opinione
soggettiva su quale sia il proprio concetto di realta', piuttosto che da una
caratteristica oggettiva ?
                                 rage Your Dreams
-- 
Behind the justice, the dream is alive
Believing in powers building up.
Behind the justice, the darkness is lurking around.
Watch everything to the end.


minimanente disturbati dal fatto di essere 800 copie di uno stesso
Amen! Parole Sante, amico mio (ci conosciamo?).
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

 necessarial loro interno (pensa solo ai titoli di Gaiman che citavi sopra,
certamente, ma in genere sono opere piu' recenti che imo rivitalizano anche
un genere che rischia di ripiegarsi su se stesso (ad eccezione di Harry
Potter che semplicemente banalizza un genere che gia' rischia di suo...)
Miriel

 piuttosto che da una caratteristica oggettiva ?
Soggettivamente?
(Che è poi quello che scrivo dall'inizio di questa discussione)


 Potter che semplicemente banalizza un genere che gia' rischia di suo...)
Quindi sono fantasy senza essere epici. Bene, un punto per me uno in meno
per te :-PPP


 (Che è poi quello che scrivo dall'inizio di questa discussione)
In genere si presuppone che i criteri di catalagozione siano tali da
non dare abito a dubbi.
                                  Rage Your Dreams
-- 
Nessuno conosce la mia faccia, ma tutti conoscono il mio corpo
Dio mi ha mandato a portare la giustizia in questa scuola infernale
Il mio nome e' Kekko, Kekko Kamen!


 non dare abito a dubbi.
Chi lo presuppone? Tu forse, io no di certo. (del resto chiederti come
distingui/cataloghi/consideri i romanzi che leggi è come scontrarsi con un
muro di gomma....)
Nessun criterio di catalogazione è assoluto. Per ognuno esistono criteri
sempre opinabili, essendo generalizzazioni di elementi forzatamente (e
fortunatamente) particolari. Un buon sistema di catalogazione è quello che
trova concordi sulla scelta dei criteri il maggior numero di fruitori dello
stesso.
Inoltre un buon sistema di catalogazione è solo uno strumento che agevola
l'utente nel distinguere/comprendere/analizzare il mondo, in questo caso
specifico il mondo della letteratura di genere. Non è *mai* un sistema
qualitativo di giudizio della porzione di mondo che va a catalogare. E' uno
strumento che dovrebbe portare ad una facilità di comunicazione, permettendo
al volo (e in generale) di capire di cosa si sta parlando.
E credo che *per la maggior parte delle opere* siamo *per la maggior parte
dei lettori* concordi su cosa sia definibile fantasy e cosa fantascienza.


 Ma esiste un verso giusto? :///
Si'. Una volta messo il libro in piedi, dovresti poter leggere il titolo
inclinando la testa sulla spalla sinistra,
Kralizec il Sommo Faltyn

 inclinando la testa sulla spalla sinistra
Ma cosě, se appoggio il libro con la copertina verso l'alto, il titolo č al 
contrario.
-- 
Soronel l'Araldo
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, č lě che si 
trova la vera definizione di magia.
http://xoomer.virgilio.it/soronel/

collocati in maniera opposta da altri lettori).
Riguardo al libro del Nuovo Sole (non l'ho ancora finito di leggere,
eh...) pero' vale un discorso simile a quello di Ash: la componente
fantasy del libro sta nel fatto che noi vediamo tutti gli avvenimenti
attraverso un ottica straniata che ci fa percepire come sovrannaturale
quella che poi in realta' e' tecnologia... pero' considerarlo un
romanzo puramente sf secondo me e' sbagliato perche' privarlo del modo
molto fantasy in cui ci vengono presentati mondo e storia toglie gran
pate del bello della narrazione.
In pratica piu' che dei generi misti sono romanzi di un certo genere
(sf, sf storica) visti con l'ottica di un altro genere (fy)
Boh, ho delirato abbastanza
-- 
Lothlome

 Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
SPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILER
Hmmm... Piramidi intelligenti, viaggi nel tempo, golem,
esseri umani in grado di cambiare la realta' con il pensiero.
                            Rage Your Dreams
-- 
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro


 Dimenticavo: preciso che ne hanno due copie del ciclo di cui una e' mia.
Nel senso che te la sei gia' accaparrata o che alla libreria l'hai venduta
tu? ^__-
Railos

 venduta tu? ^__-
Devo ancora prenderli.


 guardato a casa.
Confermato: spiacente ma l'ho scambiato con "The Grey Prince" di Vance.
Railos

 inclinando la testa sulla spalla sinistra,
No. Quello č *esattamente* il senso sbagliato.
(per una spiegazione piů articolata vedi il mio post del 29/6 ;-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 SPOILER
..snippone antispoiler sulla brillante risposta di Ataru...
Immagino che se avessi chiesto quali sono gli elementi fantascientifici
avresti risposto nella stessa maniera, no?
Guarda che ormai dovremmo aver capito tutti che tu non fai differenze tra sf
e fantasy, e sinceramente non capisco perché ti infervori tanto con chi
queste differenze le fa. Che senso ha discutere se sai già che le tue
opinioni sono indiscutibili?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 inclinando la testa sulla spalla sinistra,
Certo che tra te e Banana J... ehm... intendevo Iguana Jo mi avete creato
ancora piu' confusione... ^_^;;;
Che ci sia un motivo per cui i miei manuali Microzoz hanno il dorso con le
scritte dall'alto in basso mentre quelli linux dal basso in alto? ;)
Railos

 scritte dall'alto in basso mentre quelli linux dal basso in alto? ;)
E lo domandi pure? :-))


 pate del bello della narrazione.
Perché? La narrazione è notevole a prescindere dallo spirito con cui il
lettore si avvicina al romanzo. Vale un po' il discorso che facevo con Ash:
molto spesso sono i pregiudizi del lettore che gli fanno collocare un'opera
in un genere piuttosto che in un altro, nonostante tutte le prove del
contrario...
E poi perdonami, ma quale sarebbe il "modo molto fantasy" in cui vengono
presentati mondo e storia?
Non confondere il lavoro di presentazione del volume del marketing (che
provvede a decidere collocazione in libreria, al tono da dare alla copertina
e al blurb di IV) con il lavoro di scrittura dell'autore.


invenzioni - narrative, soprattutto - rispetto alla sf)
Ti riferisci, anche, al fatto che nel fantasy c'e' quasi sempre un
punto di vista prescientifico? Che i personaggi non applicano, in
genere, i metodi di ricerca, di sperimentazione, di riduzione etc.?
(Non che sia sempre vero. Vedi Discworld di Pratchett, ma li' la magia
fa anche la parodia dell'energia nucleare e derivati). 
Bye
S. 

realta' ?
Vediamo: se un viaggio piu' veloce della luce e' fatto con
un'astronave, o attraverso un congegno costruito dai personaggi,
diciamo che e' fantascienza; se si traccia un cerchio per terra e si
recita una formula magica, diciamo che e' fantasy; se si usa
Stonehenge? Uhm. 
E poi mi vengono in mente, come esempi estremi, il tappeto volante e
il Tardis; come esempi al confine, la Gilda dei Navigatori in "Dune"
di Herbert, oppure Seska Fuzen in "Orion" di Masamune Shirow (e' una
maga per navigazione interstellare)... 
Nei vecchi "New Mutants" di Claremont c'erano Ilyana Rasputin che
viaggiava per lo spaziotempo passando per il "limbo", sorta di nesso
interdimensionale popolato da demoni, e c'era anche una cantante che
faceva la stessa cosa, solo che lei passava per una Sfera di Dyson... 
Vabbe', e "John Carter di Marte" di Burroughs si ritrova
improvvisamente su Marte, senza tante spiegazioni.
Altro esempio, le resurrezioni: se si usano i miracoli; se si usa la
magia; se sono zombie; se si usano le nanotecnologie, il
teletrasporto, le clonazioni...
Altri esempi: i viaggi nel tempo (tra Henry James, H.G. Wells,
Paperino e Gianni Rodari). 
Forse dipende dall'atteggiamento dell'autore: nella fantascienza
vengono presentati come possibilita', difficili, forse improbabili, ma
si richiede che il lettore li piazzi nel possibile tecnologico, anche
a lungo termine; quando si parla di magia, si richiede al lettore una
sospensione assai maggiore dell'incredulita'. 
Questo spiega anche perche' la differenza tra i generi appaia cosi'
soggettiva. E non dipende solo dai fenomeni descritti; ma anche dal
modo in cui son presentati. E dal fatto che lo scrittore mostri di
crederci  meno. 
Bye
S. 

Se l'autore invece  mi facesse derivare il potere Psi da
Come scritto in un altro post, puo' essere questione di presentazione.
Lo stesso fenomeno puo' essere descritto in modo fantascientifico o
fantasy, se lo scrittore mostra di credere che sia possibile, anche se
solo alla lontana. 
Questo comporta anche una soggettivita' nei giudizi del lettore, a
seconda del grado di sospensione d'incredulita' richiesta, molto
maggiore per un tappeto volante che per un'astronave. In genere, non
per tutti.
Si potrebbe scrivere la stessa storia in ottica fantasy e in ottica
hard sf, volendo? 
PS: il fumetto "Nausicaa" di Miyazaki ha un background
fantascientifico, ma il risultato e' molto affine al fantasy. 
Bye
S. 

opinioni sono indiscutibili?
Lasciando perdere la discussione personale sul perche' Ataru scriva o
meno, secondo me un punto lo ha centrato.
Innanzitutto, da questo discorso (anche se dalle parole di altri
Avventori), salta fuori l'intrigante punto di vista per cui la fantasy
e' tale solo fin quando esige che il lettore accetti il fattore
immaginario senza ricevere spiegazioni scientifiche basate sulle
nostre attuali conoscenze. E mi pare una cosa molto sensata! Ash, fino
a quando la Gentle non decide di spiegare uttto l'ambaradan in chiave
Terra-scientifica, resta prevalentemente fantasy!
Lei stessa ci gioca sopra, d di colpo lo fa diventare prevalentemente
sf. Ben fatto!
In secondo luogo, e qui arrivo al punto centrato da Ataru, un elemento
fantasy resta decisamente presente. Esistono persone in grado di
creare miracoli semplicemente volendolo. In barba a qualsiasi teoria
scientifica esistente. Al di la' di questo, la Gentle non va, se non
con una spiegazioncina che, diciamocelo, non sta in piedi dal punto di
vista sf.
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

 Devo ancora prenderli.
Ok, allora se lo trovi ancora per favore prendimelo.
Ah, dato che sono in vena di sfruttarti, e che tanto vivi in libreria, avrei
qualche altro libro che sto cercando disperatamente da secoli... hai visto
mai che dalle tue parti sia ancora rintracciabile:  ^___-
Ecco listina:
Anne Mc Caffrey, "Il drago bianco" (3° ciclo di Pern)
Tad Williams, "La pietra dell'addio" (2° ciclo delle spade)
Stephen Donaldson, "L'assedio della rocca" (3° cronache di Covenant)
Sterling Lanier, "???" (3° ciclo di Hiero)
Mercedes Lackey, "Il destino di Valdemar" (orrido 3° libro del ciclo di
Valdemar)
Jack Vance, "nonmiricordoiltitoloitaliano" (3° libro del ciclo di Cadwal)
Roger Zelazny, tuttoquellochetrovi di Dilvish
Grazie!
Railos

 contrario.
Dubito che sia la posizione giusta per i libri. Se ti serve l'ultimo di una
grooooooooooooooooooossa pila, che fai? :P
Kralizec il Sommo Faltyn

 di una grooooooooooooooooooossa pila, che fai? :P
Ti metti di spalle alla pila, ti inchini e da sotto le gambe leggi il 
titolo nel modo corretto. :oP
-- 
Stefano Muscariello
======> Heavy-Metal.it WEBzine - 
www.heavy-metal.it
 <======
Heavy Metal World - 
www.heavymetalworld.it/hmw
HIGHLORD Official Fans Site - 
www.heavymetalworld.it/highlord

 Roger Zelazny, tuttoquellochetrovi di Dilvish
Tutto quello che trovo di Zelazny e' mio!


 Cadwal)
Credo si intitoli "Throy" (not affiliated with the popular picture movie
with a very similar name (*) ^___-) .
Esso, peraltro, interessa pure a me.
Prima, pero', qualche anima pia dovrebbe trovarmi il secondo... ^^;;;;
(che mi pare si intitolasse "i segreti di cadwal")
(*) come ca***io si dice "omonimo" in inglese???? ^^;;;
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
              Mamma di Elisa-Madouc (la IAFA # 12.1)
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere

 vista sf.
Perché? Si parla di *fanta*scienza mica di scienza vera. E' l'approccio ad
essere fondamentale, non lo sviluppo. Dopotutto anche nella scienza _vera_
ogni teoria per essere dibattuta deve avere elementi _discutibili_ può
essere contestata, criticata o consolidata, non è mai fissata per
l'eternità. Si può dire lo stesso per la magia o più in generale per
qualsiasi affermazioni fideistica?


 [Iguana Jo]

Sicurmanete il punto di vista prescientifico è un ulteriore punto di
differenziazione tra i due generi. Ma non volevo entrare troppo nel merito:
credo che in questo caso le eccezioni potrebbero non essere poi così
eccezionali :-)
Comunque sì, anche secondo me nel fantasy è quasi fisiologicamente presente
una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
Una nota a parte per i personaggi, che dopotutto non sono responsabili del
loro applicare o meno un metodo scientifico, e che potrebbero essere
_prescientifici_ (ma anche anti-scientifici) per voluta ignoranza, per
collocazione storica della vicenda, per scelta scientifica (!) dell'autore.


Perché? Si parla di *fanta*scienza mica di scienza vera (cut). 
Eh no. Qui non usi l'argomentazione giusta! Il discorso della Gentle
non ha nessun argomento discutibile, nessun presupposto che possa
farlo sembrare scientifico in maniera apparente.
L'autrice cita solo la legge dei grandi numeri per cui in qualche
strano modo, con miliardi di combinazioni possibili, e' accettabile
che di colpo possa saltare fuori un essere umano che altera il tessuto
della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo. In
questo, non c'e nulla di scientifico.
Questo non nega che ci siano molti elementi Sf in Ash, ma non puo'
porre in discussione che siano presenti anche elementi fantasy.
Ergo, si tratta di una saga ben fatta che sta in bilico fra i due
campi, e una discussione che cerchi di classificarla categoricamente
e' tempo perso, come la ricerca del sesso degli angeli.


 (*) come ca***io si dice "omonimo" in inglese???? ^^;;;
Uguale:  homonymous
Railos

 Tutto quello che trovo di Zelazny e' mio!
Egoista! >:)
Railos

 Quello, volendo, posso prestartelo...
Volendo, ma come facciamo?


 e' tempo perso, come la ricerca del sesso degli angeli.
Beh... ma questa è la mia stessa identica opinione: ogni classificazione è
preminentemente soggettiva.
Che per me il romanzo sia sf e non fantasy può servire magari come spunto
per discutere di come riconosciamo i generi, non vuole essere un diktat nei
confronti dell'universo mondo.


 Volendo, ma come facciamo?
Prossimo raduno? ^__-
Railos

 >


Forse non ci capiamo... ma tu cosa intendi in generale per elementi fantasy?
Beh, sara' andato perso nella miriade di post in merito in questi
ultimi mesi. In generale un elemento puo' rientrare nel fantasy se
presenta dei fattori fideistici, e deve esser assunto dal lettore per
valido senza spiegazioni razionali estese o senza presupporre
spiegazioni logiche al tutto.
 In pratica, una massa enorme di roba, presa singolarmente, puo'
rientrare in ambito fantasy.
Se non fosse che per definire un'opera de "fantasy" o parzialmente
rientrante nel genere occorre un concorso di più elementi.


 rientrante nel genere occorre un concorso di più elementi.
Boh... per me se c'è magia e/o soprannaturale è qualcosa che sicuramente non
è sf e molto probabilmente ricade nei dintorni del fantasy/fantastico.


ed il primo del secondo.
Vedo che non sono il solo alla ricerca di libri di quella saga...
A me mancano il primo ed il terzo delle prime cronache...
-- 
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi

Idem. Ho trovato il secondo e mi manca il primo e il terzo.
E pensare che uno IAFo ha una copia da portarmi di uno dei due...
Drizzt, se non vieni al prossimo raduno di uccido!


e al blurb di IV) con il lavoro di scrittura dell'autore.
No, non mi riferivo al marketing... pero'  quanto ho letto mi ha dato
l'impressione che Wolfe si sia divertito a mischiare i generi...
prendi l'inizio del viaggio di Severian: ha sapore di una quest, con
tanto di consegna di spada; prendi Abaia e le sue ancelle: magari sono
alieni (o mutanti, boh... non ho ancora finito di leggere la saga, mea
culpa) pero' il modo in cui si presentano (Severian le incontra per la
prima volta in sogno) mi ha fatto pensare piu' a terribili demoni che
altro... e questi sono soltanto alcuni esempi: c'e' poi il duello con
Agilus, l'artiglio del conciliatore, i cacogeni e mille altre cose...
insomma il gioco di Wolfe sta nel prendere un'ambientazione
fantascientifica (la Terra in un futuro talmente remoto da sembrare
quasi un passato antichissimo, e questo dice gia' molto su cosa vuole
fare l'autore) e poi la descrive in una maniera che mi ricorda piu' un
racconto fantasy-onirico-mistico che un racconto della fantascienza
"canonico". 
Sicuramente poi verra' data (o lasciata intuire) una spiegazione al
tutto, pero' comunque va fatta una distinzione: un conto e'
l'ambientazione, un altro conto e' il romanzo in se': tu hai detto in
un post precedente che se la magia fosse studiata come tecnologia
allora sarebbe piu' sf che fy... pero' qui vale il discorso inverso:
la tecnologia e' vista come magia, e solo pochissimi sembrano sapere
veramente come stanno le cose.  Secondo me  'sta saga e' come un uomo
(sf) con una maschera (fy): considerare solo la maschera e' riduttivo
perche' non si coglie il vero significato delle cose, considerare
l'uomo senza maschera e' riduttivo perche' lo si priva del fascino
enigmatico del modo in cui e' stata impostata la narrazione. Uff,
adesso inizio a sproloquiare... meglio che smetta, spero comunque di
essere stato chiaro  ^__^
-- 
Lothlome

 polemica.
Io vorrei vederne una che giustifichi la velocita' di curvatura dell'Enterprise....
                            Rage Your Dreams 
-- 
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
IMHO uno dei peggiori di Vance, da leggere solo per completare la
serie - si trascina molto stancamente e manca IMHO completamente
del solito interesse che riesce a suscitare Vance.


 Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
Per me regge abbastanza bene per una buona metà del volume. Poi annaspa e 
precipita ingloriosamente nel finale.
Sicuramente il peggiore dei tre.
Bye
-- 
Mandos@work
Do not despise the lore that has come down from distant years; for oft it
may chance that old wives keep in memory word of things that once were
needful for the wise to know. (TFOTR, 2, VIII)

 veramente come stanno le cose.
Secondo me in questo romanzo (come pure in Ash) si tende a confondere il
piano dei personaggi con quello dell'autore. Che Severian (o Ash) ignorino
la scienza o la tecnologia che _muovono_ i loro rispettivi mondi non rende
la scienza meno scientifica (vabbè: fantascientifica) o la tecnologia meno
tecnologica. E' questo che mi pare sfugga alla tua analisi.
Concordo con te che il _sapore_ dei due romanzi sia fantasy, almeno quella è
la prima impressione, favorita IMHO anche da come il romanzo è presentato e
venduto. 
Ma il fatto di accorgersi che il fantasy dei due romanzi sia, come riconosci
anche tu, solo una maschera, un primo livello di interazione col romanzo,
che può quindi essere approfondito, dovrebbe aumentare il fascino e il
piacere della lettura.
Invece mi par di capire che ci sia come un freno pregiudiziale a voler
ammettere/apprezzare il contenuto _altro_ dei due romanzi. Come se il buono
venisse solo dal fantasy e la sf _rovinasse_ il piacere della lettura.
Come se si avesse un'idea canonica di fantascienza e fantasy, e qualsiasi
deviazione da questa idea provocasse una sorta di turbamento non benvenuto e
quindi, in pratica, rifiutato.
Magari mi sbaglio, ma questa è l'impressione che ho avuto da questa lunga
discussione.


 Drizzt, se non vieni al prossimo raduno di uccido!
Primo, se per caso vieni a Viareggio al mare fammelo sapere.
Secondo, se mi dici dove abiti a FI te lo faccio portare da un collega che
abita li' e che viene a Viareggio ogni tanto.
Terzo, quando c'e' il prossimo raduno?

che c'è in fantascienza?
Io direi che al contrario ci sia, eccome. Si va da cicli in cui un
pianeta e' stato suddiviso in piu' mondi con elementi separati, a
saghe multidimensionali, a saghe monodimensionali. Ci sono storie
d'amore, cerche eroiche, discorsi sui rapporti interrazziali, sul
razzismo, su cosa si intenda per bene e male, sul senso della vita. 
Si parla del divino o del demoniaco. Oppure, si puo' restare terra
terra sul semplice umano. La magia puo' avere origine dalla mente o da
forze esterne. O ambo le cose. Ci sono libri fantasy che fanno
allegorie di decine di argomenti diversi. 
Cosa c'e' che non venga trattato sia nella SF che nella fantasy, in
salse diverse?


ciao
Ciriciauz
-- 
Lothlome

 Egoista! >:)
2 gg fa ho comprato (incredibile ma vero) nuovo a 2 euro "La pista 
dell'orrore".
Continuo a pensare che Zelazny e' veramente un grande.


 Continuo a pensare che Zelazny e' veramente un grande.
-- 


 mia personale classifica degli autori ^__^
Beh... Meglio cosě!
Ma forse il discorso che facevo si legava piů alla discussione con Miriel
(BTW dove sei finita?) e Sgrunt.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 creature tipo i demoni. Con una biologia basata sullo zolfo.
...snip...
Ma se tu lo dicessi il tuo fantomatico romanzo non sarebbe quindi privo di
magia e/o piani soprannaturali? non sarebbe quindi fantascienza?
(per il resto vedi nuovo thread all'uopo postato :-)


 creature tipo i demoni. Con una biologia basata sullo zolfo.
...snip...
Ma se tu lo dicessi il tuo fantomatico romanzo non sarebbe quindi privo di
magia e/o piani soprannaturali? non sarebbe quindi fantascienza?
(per il resto vedi nuovo thread all'uopo postato :-)
ciao


 mia personale classifica degli autori ^__^
Beh... Meglio cosě!
Ma forse il discorso che facevo si legava piů alla discussione con Miriel
(BTW dove sei finita?) e Sgrunt.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

Terzo, quando c'e' il prossimo raduno?
Suppongo un sabato e domenica delle prime settimane di agosto


 creature tipo i demoni. Con una biologia basata sullo zolfo.
...snip...
Ma se tu lo dicessi il tuo fantomatico romanzo non sarebbe quindi privo di
magia e/o piani soprannaturali? non sarebbe quindi fantascienza?
(per il resto vedi nuovo thread all'uopo postato :-)
ciao


 mia personale classifica degli autori ^__^
Beh... Meglio cosě!
Ma forse il discorso che facevo si legava piů alla discussione con Miriel
(BTW dove sei finita?) e Sgrunt.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 Schiatta d'invidia :PPPPPPP
Ehm non l'avrei preso perche' come ho gia' detto da un'altra parte 
preferisco i libri singoli (meglio se rilegati). :oPPP


 anche una copia in piu' de l'Oro Bianco...
Siccome non ho trovato la tua email lo scrivo qui.
L'assedio della rocca l'ho trovato del club degli editori edizione 
rilegata a 7 euro.


orsigufi) e farlo diventare fantascienza. 
Io credo che sia possibile... 
Come ho scritto in un altro messaggio, ritengo che la fantasy sia
questione di ottica.
Mi ricordo di un brevissimo racconto di SF, una specie di scherzo,
dove Cristoforo Colombo partiva verso Ovest per arrivare in Oriente, e
la terra era piatta; a bordo della nave aveva frati trasmittenti, si
parlava di kilocherubini e tutta la terminologia delle
radiotrasmissioni veniva trasposta con termini soprannaturali. Il
racconto non era granche', ma lo sguardo era appunto quello di un
autore di fantascienza e non di fantasy.
Viceversa, qui vediamo alcuni esempi di fantasy con sfondo sf. Tutta
questione di tono?
[In questo senso, persino "Zanna Bianca" di Jack London avrebbe
un'atmosfera fantasy: nella prima parte il mondo descritto e' visto
attraverso la "mente primitiva" del cane-lupo. Pero' anche l'idea di
descrivere il mondo come visto da una mente non umana (canina) e'
stato usato nella fantascienza - e non solo.] 
Detto in altri termini, non e' l'inverosimiglianza (fisica,
tecnologica) dei fatti narrati che fa la fantascienza. C'e' persino
chi ha scritto romanzi di fantascienza ambientati in universi dove pi
greco vale esattamente 3 (e le circonferenze sono esagoni). 
Infine, a un certo punto la classificazione diventa sfumata. 
Dovro' rimuginare altri esempi. Nelle "Meraviglie del possibile" di
Fruttero e Lucentini dovrei poter trovare qualcosa. 
Bye
S. 

Io vorrei vederne una che giustifichi la velocita' di curvatura dell'Enterprise....
Ah, i principi dell'astrogazione... 
Star Trek: per curvare lo spazio in quel modo, non basta
l'antimateria: ci vorrebbe un buco nero portatile (si', e poi
l'Enterprise diventa l'Event Horizon). 
Altri usano l'iperspazio, il subspazio, le pieghe spazio-temporali, i
condotti, i ponti di Einstein-Rosen, i buchi neri naturali (in
rotazione), gli ESPer, l'improbabilita' illimitata, la navigazione
bistromatica... 
Invece, il razzo a pedali di Archimede Pitagorico non rientra nel
fantasy e neppure nella fantascienza. Cosi' vediamo che ci sono altre
categorie. 
;P 
Bye
S.

 (BTW dove sei finita?)
ho avuto il modem rotto, adesso sto leggendo i messaggi arretrati...
riprendo la discussione al piu' presto (ti son mancata? ;PPP)
Miriel

 una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
Se l'hai letto, come si "posiziona" qui il ciclo di Pern della Mc Caffrey?
Railos

 della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo.
Ma cos'e', una scopiazzatura del ciclo della Fondazione di Asimov? ^__-
Railos

 bistromatica...
E la propulsione Cherenkov dove la mettiamo?
Railos

 dell'Enterprise....
Ci hanno pure scritto un libro, su "La Fisica di Star Trek". Ed esiste un
saggio che si chiama "La Scienza della Fantascienza", edito da Bompiani in
una collana diretta da U. Eco.
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il bene e il male sono rimasti immutati da sempre, e il loro
significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e per gli Uomini.
Tocca ad ognuno di noi distinguerli, tanto nel Bosco d'Oro quanto nella
propria dimora.

 orgoglioso :-)
A me sicuramente! :)
Stavo giusto pensando di iniziare a catalogare i miei libri... potrebbe
essere un modo utile per capire cosa ho davvero dato che gli scaffali sono
ormai gravati da due file di volumi e quelli dietro ormai sono praticamente
murati :P
Perň ho inserito il tuo sito tra i preferiti quindi posso attendere :)
Io i libri li divido prima di tutto per genere, ogni sottosezione č poi
divisa per casa editrice e poi ancora per colore di copertina. :) Piů lo
scaffale, che a quanto vedo č assai comune, dei libri ancora da leggere.
--
un sorriso
Verdiana
^__^
"Punta sempre alla luna. Male che vada avrai vagabondato tra le stelle"
http://www.loscrigno.it/amicidipenna/

 Se l'hai letto, come si "posiziona" qui il ciclo di Pern della Mc Caffrey?
Ho letto solo qualche racconto sparso. Ma non era sf?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 Perņ ho inserito il tuo sito tra i preferiti quindi posso attendere :)
Grazie :-)
Comunque rimani in attesa, nel giro di una decina di giorni (spero...)
dovrei riuscire a metterlo on-line. Seguirą comunicazione ;-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcņ verso Ovest, e andņ tutto bene.

collocazione storica della vicenda, per scelta scientifica (!) dell'autore.
W l'anarchismo metodologico! Abbasso l'epistemiologia accademica! :-P

 W l'anarchismo metodologico! Abbasso l'epistemiologia accademica! :-P
Aho, stia in riga lei! :-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 Ho letto solo qualche racconto sparso. Ma non era sf?
IMO i primi tre libri sono fy. Prova ad immaginare un mondo completamente
privo di tecnologia con draghi, spade, bardi, corporazioni di artigiani,
signori feudali, rocche, nidi di draghi... insomma fy al 100% in cui si
inserisce un elemento di quest in cui i protagonisti cercano di riscoprire i
perduti segreti dei loro antenati... un po' alla volta questo portera'
all'introduzione di elementi per noi normali e quotidiani (macchinari,
computer, ecc.) che ai personaggi sembreranno meraviglie inenarrabili...
finche' inizieranno ad usarli pure loro.
In base a questo preambolo, ti ripeto la domanda: come si posizionerebbe
questo ciclo nella tua distinzione?
Railos

 [Iguana Jo]

Non ne ho idea. Comunque i racconti del ciclo che ho letto erano sf (mi
ricordo La cerca del Weyr e Volo di ricognizione).
Ipotizzando (ma potrei sbagliare di brutto) posso supporre che se non c'è
magia, se non esiste una sfera soprannaturale, se il pianeta su cui si muove
la vicenda non è la Terra, se i draghi vengono spiegati come nativi e le
loro performance del tutto naturali, se gli uomini sono nostri discendenti
immigrati nell'antichità del pianeta, etc etc... beh, allora probabilmente
classificherei il ciclo come fantascienza. Ma se per te è fantasy, bene,
avremo criteri di classificazione diversi. Qual'è il problema?
Ah... Il mondo che mi chiedi di immaginare non potrebbe essere una terra
alternativa/un pianeta alieno/una ricostruzione virtuale? E in tal caso non
potrebbero essere collocabile in un contesto sf? O, detto in altri termini,
chi l'ha detto che i mondi pseudo-medievali siano esclusiva del fantasy?


 Ci hanno pure scritto un libro, su "La Fisica di Star Trek". 
Edizioni Longanesi di Lawrence M. Krauss
...me l'hanno regalato per i miei trent'anni.
Dal capitolo 10 "(Impossibilita': il paese non scopribile)"
...  Tuttavia ci sono molti casi in cui per qualche ragione gli
autori varcano il confine fa cio' che e' semplicemente vago o
poco plausibile e cio' che e' del tutto impossibile..."
Dopodiche' elenca tutta una serie di cose tout-court impossibili
per la scienza moderna.
Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
                                     Rage Your Dreams
-- 
Heart beat together
Get together and burn up!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
No, conferma che si tratta di un telefilm e non di un saggio sulle future
evoluzioni dell'astrofisica.
-- 
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Un esperto è una persona che evitando tutti i piccoli errori punta
dritto alla catastrofe" Definizione di Weinberg

 No, conferma che si tratta di un telefilm
Yep ed i romanzi sono dei libri - stavamo parlando del mezzo di espressione
o del genere ?
                                 Rage Your Dreams
-- 
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro


 o del genere ?
del genere, e telefilm di fantascienza vs saggio scientifico sono
indubbiamente generi diversi. Complimenti per il quoting selettivo che mi ha
fatto dire qualcosa di diverso da quel che ho detto; visto che come al
solito tu non discuti per il piacere di farlo ma per dimostrare al mondo che
sei l'unico furbo qui dentro, io chiudo qui, ciao e buona giornata.


 chi l'ha detto che i mondi pseudo-medievali siano esclusiva del fantasy?
Su questo hai ragione: cosi' su due piedi mi vengono in mente almeno una
mezza dozzina di titoli fs con ambientazione feudale...
Railos

 Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
ROTFL! Ataru, sei proprio irrecuperabile... >:)
Railos

 scripsit:

Nei puntini, insieme ai tachioni. ^^;;; 
E alle astronavi atomiche. 
E all'ibernazione.
E all'iperpropulsione. 
E alla navigazione relativistica. 
E alle macchine del tempo.
E... 
e ci sono anche le propulsioni logico-filosofiche, quelle in cui i
protagonisti cominciano collettivamente a considerare l'universo
all'incontrario, e diventano potenti e assurdamente alieni... 
Bye
S. 

alternativa/un pianeta alieno/una ricostruzione virtuale
Come nella serie animata ".hack/sign" (dove il mondo fantasy e'
virtuale). 
Bye
S. 

 de ISDA un ciclo sf?
E' probabile, se la storia fosse stata narrata cosě lo sarebbe. Ma le cose
sono andate diversamente. (Ehi! Comunque mi piacerebbe leggerlo! :-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 qualsiasi affermazioni fideistica?
l'anima e la reincarnazione sono argomenti che sicuramente tu fai rientrare
nella categoria magia/concezione fideistica, eppure rientrano pure in teorie
dibattute con tanto di pubblicazioni scientifiche
comunque piu' in generale direi che il concetto di affermazione fideistica
mi lascia sempre perplessa. Quella
che tu chiami affermazione fideistica e' una affermazione che non e'
supportata da riscontri scientifici _oggi_, ma un domani? E' tutta questione
di metodo, il fatto pero' che _oggi_ non siamo in grado di applicare un tal
metodo dimostrativo non annulla l'esistenza, qualora ci sia, di un qualcosa
che riusciamo solo a supporre.
so che devo risponderti anche ad altro... forse domani ^^;;
-- 
Miriel
*****
Barzelletta vera:
Incontro un tale sul ng di biologia che mi dice:
"...dicci come Gould e Eldredge siano antidarwinisti"
e quando io gli rispondo: "Usi normalmente il plurale maestatis oppure pensi
che tutto il ng non conosca la teoria degli equilibri punteggiati?" lui
dice: "Plurale maestatis? Non mi pare. Sono due gli autori in questione... e
uso il relativo plurale."
LOL ^__^

 Barzelletta vera:
Hahahahaha


 so che devo risponderti anche ad altro... forse domani ^^;;
Vai tranquilla. Mi rendo conto che ormai ti mancano gli argomenti :-PPP
(oh... si scherza eh! :-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 sono andate diversamente. (Ehi! Comunque mi piacerebbe leggerlo! :-)
Aspetta solo che CrissCross abbia il tempo di scriver... ehm, volevo dire
ritrovarlo, e vedrai che comparira' subito a prezzi da strozzinaggio in
tutte le librerie!  ^__-
Railos

 alcun riscontro.
ma se poi "casualmente" qualcuno tira fuori il risconto, continua ad essere
fideistica?
capisco che uno puo' dire "affermo questo e me ne frego di appurare se sia
vero o meno", ma se poi qualcun altro dimostra che era proprio vero? una
affermazione e' fideistica in modo soggettivo, ossia dipende unicamente da
chi fa tale affermazione? mah...
Miriel

 "digressione ecfrastica"?
logorroica? ^___-
copio e incollo:
èkphrasis (gr. "descrizione"): con il termine si intende la riproduzione,
attraverso le parole, di un'esperienza visiva, in particolare di un'opera
d'arte. La "tecnica ecfrastica" è un procedimento retorico per cui lo
scrittore si cimenta nella descrizione di un'opera fino a renderla quasi
"visibile a parole". Brani ecfrastici si trovano già in Omero (la
descrizione dello scudo di Achille in Iliade XVIII, vv.477 ss.) e nella
poesia greca di età classica (la descrizione degli scudi dei sette
attaccanti in Eschilo, Sette contro Tebe vv.387 ss.; la descrizione delle
sculture di Delfi in Euripide, Ione vv.190 ss.). L'èkphrasis diventa un vero
e proprio genere retorico nella cultura della Seconda Sofistica, in
particolare con Luciano (II sec. d.C.). Dalla fine del '400, quando i testi
antichi ritornano culturalmente disponibili, gli artisti rinascimentali -
Raffaello in primis -si cimentano in una sorta di riconversione
dall'èkphrasis in pittura e dipingono opere "antiche" - come le Nozze di
Alessandro e Rossane di Eezione, o La Calunnia di Apelle -ricostruendone i
dettagli e l'ordine compositivo, sulla base della descrizione del testo. Di
"riconversione ecfrastica" si può parlare, per estensione, anche nei casi in
cui l'artista riproduca fedelmente e puntualmente una descrizione tratta da
un'opera antica anche se essa non è una vera e propria èkphrasis .
Miriel

 logorroica? ^___-
Grazie! ;-)


 puzza troppo di tecnologia quel tipo di ambientazione mi sembra fantasy...
Per un pregiudizio quindi. O mi sbaglio?


 chi fa tale affermazione? mah...
In quanto _fideistica_ sì, certo. Dipende esclusivamente da chi la fa.
Essendo per principio indimostrabile da che altro dovrebbe dipendere?


 Per un pregiudizio quindi. O mi sbaglio?
Quando si parla di gusti esiste forse qualcos'altro? ;)))
Railos