Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: per giuberti ,vercesi, guardigli , maccarinelli ed altri esperti

 di voi possa rispondere . grazie
Nelle mie analisi, l'importanza che do alle *rette di Fibonacci* e' pari
a zero.
Non credo che una sequenza numerica scoperta da un (non
eccezionale) matematico del 600 possa dare conforto all'analisi
finanziaria, almeno fino a quando qualcuno non mi dira', con
certezza, QUALE numero di Fibonacci e' da prendere in
considerazione, sia nelle Fib-fan-line che nelle Fib-time-zone (per
gli americani Fib e' il diminutivo di Fibonacci, per loro in genere con
una *c* sola).
Ma non temere, ho in pratica la stessa opinione delle Elliot wave e,
(anche se gli concedo qualche possibilita') dei mitici angoli di Gann
(unico analista tecnico che, pare, sia morto ricco).
Volendo infierire, ti diro' che trovo delle preoccupanti analogie tra
questa AT (che definisco esoterica) e la possibilita' che si ha di
dimostrare tutto, e il contrario di tutto, partendo dalle misure della
piramide di Cheope, in cui alcuni scienziati (!) si sono prodotti
recentemente.
Attento, pero', che sono spesso considerato un iconoclasta...
Ciao e non me ne volere,
 	-Lorenzo Vercesi
 
http://www.venus.it/homes/ik2hlb/

Non me ne voglia l'ottimo Vercesi - del quale conservo off-line per
opportuno riferimento copia del pregevole sito - se, per puro amor di
patria, mi permetto di ricordare che Fibonacci fu un matematico italiano
del '200, il
cui merito principale fu quello di introdurre con il "Liber Abaci", nel
1202, la notazione araba in occidente (e con essa lo zero) ed i
procedimenti di calcolo relativi. Per apprezzare
l'importanza di questo basta provare a fare delle semplici operazioni
(somma,
sottrazione, etc.) con la notazione romana (fino ad allora usata) e senza
lo zero. Si può poi considerare che la notazione araba è un caso
particolare di notazione posizionale: saranno a tutti noti i giochetti di
scuola con le numerazioni a base sedici, otto, quattro e due
la quale ultima notazione, al di là di ogni considerazione cabalistica ma
solo in virtù della rappresentazione che ne può essere fatta con stati di
interdizione e saturazione dei dispositivi a semiconduttore,
consente la lettura di questo e degli altri messaggi (questo non significa
che Fibonacci ha "inventato" la numerazione binaria, ma che ha introdotto
in occidente una numerazione - a base dieci, di tipo posizionale e con lo
zero - dalla cui generalizzazione si è potuta definire anche la numerazione
binaria). Per quanto riguarda ritracciamenti, fan line, time zone ed archi
credo non siano imputabili a Fibonacci ma a più o meno fantasiose e/o
giustificate applicazioni della sua serie (se ben ricordo, ugualmente
proposta nel Liber Abaci) e del limite a cui tende il rapporto di due
termini consecutivi della serie. A tal proposito non oso formulare un
parere in quanto nuovissimo e
marginale novizio della materia (dalla quale probabilmente mi allontanerò
con lo smorzarsi dell'euforia dei mercati). Voglio solo dire che ho notato
alcune volte anch'io
delle coincidenze in primo luogo per i ritracciamenti, quindi per le fan
line; sulle time zone e gli archi non ho avuto alcun riscontro e
sinceramente mi sembrano cose anche un pò strampalate nella loro
definizione (come gli angoli di Gann). Ma forse
la cosa non è significativa più di tanto: infatti nella mia ignoranza penso
che se si tratta di ritracciamento, è
abbastanza logico affermare che possa arrivare fino al 60-70 % (se no, che
ritracciamento è?). E' poi facile gioco dire che ci si è avvicinati con
buona approssimazione a questo o quel ritracciamento o grafema, ed è gioco
tanto più facile quanto maggiore è il numero dei ritracciamenti, linee e
grafemi vari considerati (vedi Gann). Forse l'uso che va fatto di queste
cose può essere solo a titolo di orientamento, ma per questo spero in
ulteriori interventi degli esperti della materia.

rimango alquanto sorpreso delle considerazioni lette ed espresse da esperti
di tale calibro. tuttavia per amore di conoscenza chiedo allora come mai
settimanali economici quali il sole mf borsa e affari ed altri quando fanno
consideazioni su indici e titoli parlano spesso di angoli di gann.
ritracciamenti basati su fibonacci , percentuali di ritacciamenti. inoltre
chiedo perche se si da valenza alle conformazioni grafiche, agli indicatori,
alle mm. etc  non si dovrebbe dare valenza e considerazione ai ventagli ,
fibonacci , gann  o altri ? non c'e polemica nelle considerazioni ma solo
desiderio di conoscena di opinioni di persone preparatissime in
materia.grazie . antonio
Eolo ha scritto nel messaggio <01bdcf1e$8efa9fc0$0201bfc3@default>...


Pur essendo un "clamoroso" ignorante in materia, entro in ballo solo in
quanto citato nel subject per dire che a volte quesi metodi sembrano
effettivamente dei prodotti di numerologhi squinternati.....
Concordo con Lorenzo (ad eccezione dell'opinione di fondo su Fibonacci, di
cui sinceramente non conosco l'operato....).
Roberto

materia.grazie . antonio
Qui esuliamo un po' dalla AT per entrare (per amor di conoscenza)
in un campo piu', come dire, filosofico.
Io starei attento a cio' che i settimanali (escluderei il Sole 24 Ore,
che settimanale non e': sono lustri che lo leggo, ed in genere
tralascia sempre l'AT ) scrivono. Se i giornalisti fossero cosi' bravi
nelle previsioni, dovrebbero essere tutti milardari: il fatto che per
decenni scrivano sempre a 4 milioni al mese dovrebbe dircela lunga
sulla loro capacita' di dare indicazioni corrette sui comportamenti
futuri dei mercati..... Ma non temere, sono bravissimi a descrivere i
comportamenti PASSATI dei mercati, magari utilizzando le tecniche
che tu indichi.
E qui veniamo al motivo per cui (a mio parere, ovviamente) queste
strane teorie sono cosi' popolari: sono semplici.
L'alternativa e' studiarsi qualche tonnellata di testi complicati di
matematica finanziaria, statistica, economia, teoria degli
investimenti...., facendo una fatica enorme.
Meglio leggersi un librettino su Eliott o altre amenita' simili, senza
una formula in 150 pagine: dopo un paio di ore si ha un ottimo
strumento per descrivere il comportamento del DJIA (passato,
ovviamente), e magari pubblicarlo su una delle riviste che tu citi.
E poi, se la scienza ufficiale (universitaria) che gia' alla AT riserva
uno spazio minimo, trascura totalmente Fibonacci (almeno in
campo finanziario), un motivo ci sara'.
Buon Trading ad entrambi,
	-Lorenzo Vercesi
 
http://www.venus.it/homes/ik2hlb/

>
Con tutto il rispetto per Fibonacci, Gann ed affini perferisco
confrontarmi con qualcosa creato da me, un metodo che non
ha la pretesa di prevedere ma piu' semplicemente di adeguarsi
al piu' presto alla tendenza in essere. Personalmente diffido di
ogni dogma, legge e teoria fissa ed immutabile in ogni campo,
particolarmente in borsa dove la mutevolezza e l'evoluzione
sono connaturate ai mercati stessi. Le squisite disquisizioni di
chi e' gia' intervenuto mi affascinano come spettatore passivo:
non ho la cultura per approvare o confutare cio' che e' stato
scritto e confesso di studiare piu' volentieri libri di fisica o
geometria applicata al biliardo che testi di analisi tecnica.
ciao        giubba
--
Automatic posted from 
fidenza.symbolic.it
 [195.103.78.33]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

di tale calibro. tuttavia per amore di conoscenza chiedo allora
