Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: INTERVISTA  AL  GRANDE  TREMONTI

E'  lunga ma tutta da leggere per capire il valore di Tremonti.
Naturalmente gentucola come Bigmeme ha  il ridicolo ardire di affermare che 
Tremonti è una ciofeca qualsiasi.
Eh si.............il mondo è pieno di imbianchini che  affermano che  il 
CARAVAGGIO  è un pittore mediocre.
Date retta a me.
Leggete  TUTTA  l' intervista se volete capire  MOLTO  della situazione 
odierna mondiale e italiana.
kappa
L'intervista al ministro dell'Economia
"E' la fine di un mondo" - Versione integrale
Tremonti dice che c'è più moralità in una Fiat che in un future Goldman 
Sachs
Roma. Il Foglio incontra il ministro dell'Economia. Si ragiona di 
federalismo fiscale, di crisi internazionale, di mercato e di energia, non 
di Alitalia (paragrafo decisamente radiato dalla conversazione al minimo 
tentativo giornalistico di introdurre il tema), né di altri dossier 
ministeriali. Ma innanzitutto si parla di politica. Giulio Tremonti si siede 
e dice: "C'è un vecchio detto: gli uccelli non fanno il nido sugli alberi 
senza foglie. L'albero della sinistra ha perso le foglie e per questo ha 
perso i voti. La globalizzazione ha aggredito la sinistra come un 
defoliante. Una prova empirica? I voti stanno tornando alla sinistra, ai 
democratici americani con i messaggi trasmessi da Barack Obama. Messaggi di 
critica alla globalizzazione e di protezione delle sue vittime. Quello che 
sta riuscendo a Obama non riesce alla sinistra in Europa. Dall'Inghilterra 
alla Francia, dalla Germania all'Austria, all'Italia e in prospettiva alla 
Spagna. Su tutto questo scacchiere la sinistra è o sta entrando in crisi. 
Perché si è idendificata troppo con la globalizzazione. Negli anni Novanta 
la vecchia classe dirigente laburista e soprattutto comunista è 
sopravvissuta al crollo del vecchio mondo, è riuscita a far dimenticare il 
passato soltanto perché ha sostituito le vecchie con una ideologia nuova: il 
mercatismo. Il mercatismo è stato usato dalla sinistra come ideologia 
sostitutiva, come salvacondotto. Venuta la crisi della globalizzazione la 
stessa sinistra non può fare un secondo passaggio, non ha una nuova 
ideologia sostitutiva, non riesce a far dimenticare il ruolo che ha avuto in 
un passato così prossimo. L'esercizio riesce a Obama, perché è nuovo. Non 
riesce alle vecchie classi dirigenti europee che in troppo poco tempo sono 
state laburiste, comuniste e globaliste. E' difficile per chi è stato 
globalista fino a ieri organizzare l'unico sciopero che il popolo della 
sinistra potrebbe capire e fare in massa: lo sciopero contro la 
globalizzazione. Certo, la globalizzazione non è stata solo di sinistra, è 
stata anche di destra; e tuttavia la 'cifra prevalente' è stata quella di 
sinistra. 'Terza via', 'clintonomics', mistica del cittadino-consumatore, 
elevazione a supersistema del supermercato Wal-Mart, Seattle vissuto e fatto 
in strada non dal lato della sinistra protestante, ma dai piani alti del 
grattacielo come sinistra dominante: tutto questo è stato la sinistra nel 
decennio fatale, gli anni Novanta, gli anni del disegno ideologico e della 
spinta economica verso la globalizzazione, un blocco ideologico ed economico 
che è partito da sinistra, ha spinto verso l'Asia. E proprio dall'Asia parte 
una controspinta boomerang contro la sinistra stessa. Negli anni Novanta la 
sinistra si candida a governare la novità del millennio, la globalizzazione. 
Essendo in partenza e in apparenza un fatto economico prova a governarla in 
senso manageriale. E' in coerenza con questo che la sinistra ha una 
mutazione genetica, dal linguaggio allo stile di vita. Tutto è moderno, 
tutto è manageriale. L'obiettivo dei vecchi laburisti era 'support people', 
quello dei nuovi postlaburisti 'support business'. Lo spostamento dallo 
stato al mercato ha indebolito il people. La crisi economica il business. E' 
così che la morsa si è stretta intorno alla sinistra. Che cosa avrebbe 
dovuto gestire la sinistra? L'education. In Asia si investiva sulla forza 
delle braccia, in occidente si compensava investendo in capitale umano. L'esperimento 
non è riuscito particolarmente bene".
"Imprese, inglese, informatica". Il ministro dell'Economia si interrompe, 
cita prima Werner Sombart e poi un libro suo (di Tremonti) di quattordici 
anni fa, "Il fantasma della povertà", in cui sosteneva la necessità dell'investimento 
pubblico nella formazione di capitale umano: "Come la leva militare 
obbligatoria - spiega - è servita nel Novecento per trasformare i contadini 
prima in fantaccini e poi in operai, così negli anni Novanta del Novecento 
per la formazione del capitale umano avrebbe dovuto essere usata la 
televisione pubblica. E' in quel libro del 1995 che appare per la prima 
volta la formula delle tre 'i': imprese, inglese, informatica. Non è andata 
esattamente così". Se lei avesse avuto responsabilità di governo che cosa 
avrebbe fatto dieci anni fa? Tremonti risponde: "E' evidente che non è 
possibile mettersi di traverso alla storia, ma io credo che i tempi dell'integrazione 
globale potessero essere rallentati. Allora l'occidente aveva la forza se 
non per dettare l'agenda, almeno per fissarne le scadenze. Il bilancio che 
possiamo fare adesso non è positivo come avrebbe dovuto essere. Al principio 
l'immagine più diffusa per descrivere gli effetti della globalizzazione era 
quella dell'acqua: il livello salirà e solleverà tutte le barche. Oggi non 
pare proprio così. In occidente l'acqua sembra scendere, la ricchezza 
pompata via dai prezzi del petrolio e dal carovita; in Asia sembra - ma non 
è detto - salire. Fino a dieci anni fa circa 700 milioni di occidentali 
avevano circa l'80 per cento della ricchezza mondiale, erano un blocco 
basato su di un unico codice di dominio. Una lingua, l'inglese; una moneta, 
il dollaro; una politica, il G-7. Il resto del mondo aveva rilevanza 
marginale. Oggi il 30 per cento della ricchezza è passato di mano: 50 di qua 
e 50 di là. L'occidente ha ormai soltanto il 50 per cento della ricchezza 
mondiale. L'altro 50 per cento è in mano a due-tre miliardi di persone, 
Africa esclusa, segmentate in una dimensione politica fortemente 
differenziata: si va dal capitalismo comunista cinese, alla democrazia 
castale indiana, alla risorgente politica imperiale (ottocentesca) russa, e 
poi un catalogo di figure atipiche: stati feudali, stati canaglia, cartelli, 
fondi sovrani. Per contro, l'occidente si è indebolito, non ha più una 
moneta, ma due; non ha più un centro forte di decisioni com'era il G-7. 
Miopia è non vedere tutto questo. Utopia sarebbe dire che siccome il mondo è 
unico e il mercato pure, la soluzione è quella di una moneta unica mondiale, 
che sarebbe poi una replica post-moderna del gold standard. Tra miopia e 
utopia c'è una via di mezzo. La via che porta a una nuova Bretton Woods, un 
grande accordo internazionale sul sistema dei cambi e sulle regole del 
mercato globale".
Significa che un paese come l'Italia potrebbe assumere un'iniziativa 
politica internazionale per promuovere una sessione di colloqui su un nuovo 
ordine legale ed economico internazionale? "Processi di questo tipo hanno 
una dimensione complessa, corale, una meccanica politica molto articolata. 
Non c'è spazio per iniziative o politiche puramente nazionali. O il processo 
è internazionale, o non è. Comunque, due anni fa queste cose non le diceva 
nessuno, oggi in giro per il mondo c'è un crescente consenso della comunità 
economica e politica su un'iniziativa del tipo nuova Bretton Woods. Forse il 
nostro contributo potrebbe essere non solo culturale, con i libri, potremmo 
darlo nel 2009 con la presidenza italiana del G-8". Altri leader europei 
fanno un'analisi simile alla sua, che parte dalla constatazione del fatto 
che l'occidente vede restringere il proprio spazio. Altri come il 
cancelliere tedesco, Angela Merkel, o il ministro degli Esteri britannico, 
David Miliband, hanno proposto la soluzione di un rafforzamento della 
dimensione politica transatlantica. "Queste idee transatlantiche sono 
antecedenti alla crisi della globalizzazione che ora porta all'ipotesi di 
una nuova Bretton Woods, comunque ne possiamo parlare. Il primo a parlare di 
unificazione transatlantica è stato José Maria Aznar: fede occidentale, ma 
anche un disegno politico tipicamente spagnolo: l'ispanidad, proiettata fino 
all'America latina, come base per lanciare, in una dimensione atlantica, la 
Spagna. Anche per questo fece la sua Crimea, cioè l'Iraq. L'idea 
transatlantica è anche un'idea tedesca, ma basata soprattutto su di una 
logica economica. Alla Germania interessa l'unificazione Europa-America 
degli standard doganali, delle norme sul copyright, e delle regole 
antitrust. Bretton Woods, invece, è un'altra cosa. Certo in una nuova 
Bretton Woods ci deve essere un'Europa più forte, basata sui suoi fattori 
identitari, sulle sue radici". Il ministro dell'Economia si interrompe, 
prende il testo dell'intervento all'Aspen del primo luglio scorso alla 
conferenza sui rapporti transatlantici, e cita Alexis de Tocqueville: "L'America, 
figlia dell'Europa, ne rappresenta il destino. Io la penso così", dice.
 "L'Europa avrebbe dovuto avere due pilastri". Qual è il suo giudizio sulle 
condizioni dell'Europa? Dice: "L'Europa avrebbe dovuto essere basata su due 
pilastri. Il trattato di Roma sul mercato unico, una linea politica che si è 
chiusa con il passaggio dal mercato unico alla moneta unica (da questo punto 
di vista Maastricht è soltanto il completamento di Roma). Nel disegno 
originario, il secondo pilastro era il trattato Euratom sull'energia. Il 
primo pilastro è stato edificato, il secondo è mancato. La mancanza del 
secondo pilastro, Euratom - una politica colbertiana di investimenti 
pubblici in un settore che non poteva essere lasciato al mercato - oggi si 
fa sempre più grave. Il paradosso è che costruiamo dentro l'Europa il 
mercato perfetto dell'energia, mentre fuori c'è il monopolio perfetto, o 
duopoli, aziende di stato, cartelli, eccetera. La debolezza istituzionale 
dell'Europa è comunque evidente anche in altri settori. Per esempio nella 
gestione delle crisi bancarie. Mentre gli americani fanno massicci 
interventi di salvataggio pubblico sulle banche, gli europei considerano un 
aiuto di stato vietato l'intervento di salvataggio di Northern Rock nel 
Regno Unito. Anche se poi il 'mercato perfetto' europeo convive con l'ipocrisia. 
La Bce con una mano ha erogato liquidità su vasta scala, con l'altra mano ha 
accettato a garanzia collaterale portafogli di crediti di molto incerto 
valore. Anche queste sono politiche di salvataggio occulte".
Durante la crisi, Giulio Tremonti ha manifestato spesso scetticismo riguardo 
alla capacità del mercato di autoregolarsi. Sostiene che da dieci anni è 
sempre la stessa bolla: "E' partita con la new economy, è passata attraverso 
la subprime economy e oggi cerca sbocco nelle commodities a partire dal 
petrolio". Sul petrolio, anche in presenza di scommesse speculative, i 
meccanismi dei prezzi sembrano funzionare. In questi giorni le quotazioni 
stanno scendendo. Obietta: "La discesa del prezzo improvvisa come la salita 
non esclude ma all'opposto prova la speculazione, che c'è stata e che 
comunque c'è ancora. In ogni caso i messaggi politici contro la speculazione 
hanno funzionato. Noto che fuori dal petrolio, sulla Borsa americana sono 
attualmente vietate le operazioni short, cioè speculative. Che fine ha fatto 
il mercato? Le banche sono nazionalizzate, la speculazione è vietata nel 
tempio stesso della finanza. Che i santoni del mercato battano un colpo". 
Per questo non le piace il Financial Stability Forum? "In un mondo in cui c'è 
più instability che stability, vedo funzionare soprattutto i meccanismi di 
intervento pubblico, non credo ai topi messi a guardia del formaggio".
"Con il Ventinove le differenze sono due". Chiediamo al ministro dell'Economia 
di chiarire un punto nella sua posizione di questo ultimo anno. Sostiene che 
la crisi manifestatasi con i subprime sia una degenerazione dell'iperfinanziarizzazione 
dei mercati e dall'assenza di adeguati meccanismi di controllo. E questa è 
una valutazione che molti governi e molti economisti condividono. Egli però 
ha svolto un passaggio ulteriore: e cioè che questa crisi si presentava come 
una specie di Ventinove, fu il primo a dirlo in una intervista. Per il 
momento, però, a parte la Danimarca (crescita negativa per due trimestri 
consecutivi), nessuno dei paesi occidentali è in recessione. Qual è dunque 
il vero tasso di pessimismo di Giulio Tremonti in questo momento? "La storia 
non si ripete mai per identità perfette. Sta comunque crescendo l'idea che 
siamo di fronte alla crisi più grave dal dopoguerra. Con il Ventinove le 
differenze sono due: allora c'erano relazioni internazionali, ma non c'era 
la globalizzazione; la crisi del Ventinove si amplifica nel panico e gli 
strumenti di salvataggio vengono inventati soltanto qualche anno dopo. 
Adesso quegli strumenti ci sono e forse per questo non c'è il panico. Ma 
sostenere che essendoci gli strumenti per il governo della crisi significa 
che non c'è la crisi, è come dire che essendoci il vaccino non c'è il 
vaiolo. Il fatto che ci siano gli strumenti per la gestione della crisi, non 
ci libera dal dovere fondamentale, culturale, morale e politico di 
analizzare le cause delle crisi e le alternative di paradigma e di modello. 
Non è la fine del mondo, ma è la fine di un mondo, probabilmente. C'è più 
moralità in un prodotto meccanico che in un prodotto finanziario, in un'auto 
della Fiat che in un future della Goldman Sachs. E' evidente che tutto 
questo mette in crisi modelli culturali, che tra l'altro stende sul lettino 
dello psicanalista coorti di economisti. Ma questo è il male minore. Più 
seriamente, nel sistema italiano ci sono elementi di forza. Il settore 
bancario e quello assicurativo sono forti e non sono stati toccati dalla 
crisi internazionale, le imprese industriali, anche se di dimensioni 
ridotte, si sono ristrutturate e sono in piena vitalità, le famiglie hanno 
una dote di risparmio e sono molto meno indebitate di quelle di altri paesi, 
il nostro sistema pensionistico è più affidabile di tanti altri. Questi 
elementi positivi costituiscono una buona dote di partenza. Poi credo che se 
svolta ci sarà nell'economia mondiale, dipenderà anche dalle elezioni 
americane, e dal ciclo che determinerà".
Ma come si concilia il rilancio di un'economia rallentata - sia o non sia 
Ventinove - con la ricetta del rigore sui conti pubblici? "La nostra linea 
politica si sviluppa su tre direttrici. Non sono tre fasi una dopo l'altra, 
ma sono tre direttrici di marcia contemporanea e coerente, stabilizzazione 
dei conti pubblici, piattaforma di sviluppo, riforma dello stato e 
federalismo. Se guardi un pezzo e non l'insieme, non capisci la nostra linea 
politica. Uno può dire che è giusta o sbagliata, ma non si può staccare un 
pezzo dal resto. Primo punto, consolidamento e stabilizzazione triennale del 
bilancio pubblico. La Finanziaria è stata anticipata a prima dell'estate e 
proiettata su tre anni, modello europeo. L'abbiamo fatto per queste ragioni. 
C'era l'impegno preso in Europa dalla Repubblica italiana (Berlino 2007), l'impegno 
al pareggio di bilancio nel 2011. Poi è venuta la crisi finanziaria, e 
rigorizzare i nostri conti pubblici non è soltanto un impegno con l'Europa, 
ma ora anche un modo per gestire la crisi e per evitarne effetti collaterali 
negativi. In un contesto di crisi, evitare politiche deficiste - e all'opposto 
consolidare i conti pubblici - vuol dire mettere in sicurezza un bene 
pubblico fondamentale che può venire buono come ultima necessaria istanza: 
consolidare con il bilancio pubblico la forza di governo del Governo. I 
numeri del Dpef si sviluppano in automatico nella proiezione europea del 
pareggio di bilancio. Dalla ferrea meccanica di quei numeri che sono l'impegno 
europeo non si esce violando l'impegno, per esempio facendo politiche 
deficiste, politiche illusorie che per venire incontro alla sofferenza che 
si manifesta in fase di crisi, non alleviano ma accrescono quella 
sofferenza. La via d'uscita alla ferrea logica di quei numeri (che per 
raggiungere il pareggio di bilancio a realtà data impone rigore sulla spesa 
pubblica ed esclude deficit spending o riduzioni fiscali fatte in deficit) è 
soltanto il cambiamento della realtà italiana. Bisogna rilanciare la 
produzione industriale, e riformare la struttura dello stato. Non è all'interno 
dello schema dato di economia e di finanza pubblica, ma solo riformandoli 
che si può davvero estrarre un solido e non effimero dividendo fiscale.
"Federalismo fiscale con Pd ed enti locali". Qual è la parte che spetta al 
governo? "Nell'Europa contemporanea i governi non fanno l'economia, l'economia 
la fa l'economia, i governi hanno il potere-dovere di fare la piattaforma 
istituzionale su cui si lancia la produzione industriale. Con la coppia 
disegno-decreto di giugno, ora in approvazione, l'Italia fa per la prima 
volta la sua agenda di Lisbona, un forte blocco di provvedimenti: 
concentrazione dei fondi europei, avvio del programma nucleare, piano case 
con l'uso razionale della Cassa Depositi e Prestiti, liberalizzazione dei 
servizi pubblici locali, riforma del processo civile, riduzione della 
burocrazia, università che possono diventare fondazioni. Non abbiamo cifrato 
ex ante il maggior prodotto interno lordo, effetto possibile di questi 
provvedimenti, ma quando le condizioni di congiuntura internazionale 
diverranno meno avverse - e prima o poi questo sarà - ci sarà spazio per un 
primo dividendo fiscale".
C'è una terza direttrice nel quadro descritto dal ministro dell'Economia, la 
riforma costituzionale dello stato e il federalismo fiscale. A che punto 
stanno le cose? Spiega: "La riforma dello stato è una riforma costituzionale 
sintetizzata nella bozza Violante ed è ora in fase di approvazione 
bipartigiana. In parallelo c'è il federalismo fiscale. Sul federalismo 
fiscale abbiamo già alcuni elementi certi: la scelta di farlo in Parlamento 
alla Camera dei deputati; di farlo insieme, maggioranza e opposizione; di 
farlo insieme, stato regioni e comuni. Sappiamo inoltre che è fondamentale 
acquisire prima una base statistica di dati condivisi, senza i quali non si 
possono fare scelte politiche razionali. Da settembre a dicembre, cioè a 
soli sei mesi dall'avvio della legislatura, consideriamo ragionevole l'ipotesi 
di fare approvare una legge che contenga i principi generali della delega 
sul federalismo fiscale; poi in progressione sperimentale e graduale 
seguiranno i decreti applicativi".
Per arrivare a una soluzione condivisa c'è bisogno di un interlocutore 
forte. Chi è per lei il capo dell'opposizione in questo momento? "Dell'opposizione 
o dall'opposizione preferiremmo più la forza che la debolezza. In ogni caso 
sul federalismo fiscale il confronto non è solo con la classe dirigente 
nazionale, ma anche con la classe dirigente locale che, per suo conto, ha un'alta 
cifra non solo amministrativa ma politica. La Costituzione vigente 
presuppone il federalismo fiscale. Quella sul federalismo fiscale, se non 
formalmente, è, dunque, sostanzialmente una legge costituzionale. Per la 
sinistra partecipare a questa riforma costituzionale può forse essere uno 
dei modi per fare tornare le foglie sul suo vecchio albero".
FOGLIO QUOTIDIANO soc. coop.  -  © 2008 Tutti i diritti sono riservati.
P.IVA 03231770961  -  Condizioni d'uso / Privacy
Web Design:      Hosting:      Advertising:
 

 Date retta a me.
era un gay da sadomaso 

kappa ha scritto:

Anche luxuria.
Ciao ... Dino

magomerlino ha scritto:


Sò tutti finocchi col culo degli altri (cit.)
apuo

 ha scritto nel messaggio 
news:488d9894$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Ciao ... Dino 

 E' l'uomo giusto nel governo sbagliato.
E tu pensi che se Tremonti fosse in un governo di  SINISTRA  riuscirebbe a 
varare il  Federalismo Fiscale ?
Vedi Ulisse perchè a volte non ti rispondo nemmeno ?
Perchè  dici certe cazzate che  SI  COMMENTANO  DA  SOLE.
Tu pensi davvero che se il romano di Roma Ladrona   VELTRONI avesse nella 
sua compagine governativa Tremonti  lo aiuterebbe a realizzare il 
Federalismo Fiscale ?
Dai Ulysses.............vai a fare il pesto che è meglio..........lascia 
stare il buonsenso e la politica.
E' roba troppo seria per uno come te.
kappa
 

 ha scritto nel messaggio
news:488da186$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Sachs
Tremonti è competente, intelligente e perspicace.
Un po' di perplessità io l'avrei però nella fiducia che dà ad Obama.
Ma forse sono io ad essere sempre prevenuto con gli americani... 

 Il suo pensiero puzza di autarchia, protezionismo
Secondo te combattere le merci cinesi prodotte in  DUMPING  SOCIALE  e 
DUMPING  DA  INQUINAMENTO bisogna farle entrare in Italia liberamente o 
bisogna mettere delle barriere  PEREQUATIVE  ?
Proprio un' ora e mezza fa, il TG1  ha detto che malgrado la circolazione a 
targhe alterne a Pechino e la fermata di decine e decine di industrie molto 
inquinanti, oggi c'è un' aria  IRRESPIRABILE.
Le autorità cinesi sono  MOLTO  preoccupate e hanno dichiarato che, se sarà 
necessario, verranno fermate  TUTTE  (han detto  TUTTE), le fabbriche.
Riesci a capire adesso quanto la Cina risparmia sui costi di produzione 
SULLA  PELLE  del popolo cinese ?
A questo punto la tua enorme  CAZZATA  sul protezionismo  di Tremonti mi ha 
talmente  fatto capire di che preparazione sei fatto che  MI  RIFIUTO  di 
andare avanti a discutere.
Tu Ulysses parla di pesto.
E siccome sono sicuro, conoscendoti, che lo farai male , almeno danneggi 
solo il tuo palato.
FINE.
kappa
PS
Vatti a studiare il concetto di DUMPING prima di dire che Tremonti è un 
protezionista.
Anzi, non studiare niente..............tanto non capiresti un fico secco.


 ha scritto nel messaggio 
news:488dc902$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...


 E'  lunga ma tutta da leggere per capire il valore di Tremonti.
Scusatemi se torno su Tremonti ma il personaggio merita 
attenzione.
Di Giulio Tremonti, tanto per cominciare, voglio ricordare 
tre recentissimi passaggi.
Il primo riguarda i condoni da lui effettuati durante la 
legislatura 2001-2006. 
Qualche giorno fa la Corte di Giustizia dell'Unione 
europea ha condannato l'Italia per il condono sull'Iva 
del 2002 e per il condono "tombale" del 2004. 
La motivazione è durissima: "Richiedendo il pagamento di 
un'imposta assai modesto rispetto a quello effettivamente 
dovuto, la misura in questione ha consentito ai soggetti 
interessati di sottrarsi agli obblighi ad essi incombenti.
Ciò rimette in discussone la responsabilità che grava su 
ogni Stato membro di garantire l'esatta riscossione dell'imposta. 
Per questa ragione la Corte dichiara che la Repubblica italiana 
è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli 
articoli..." eccetera eccetera. Stupefacente il commento di 
Tremonti con una nota ufficiale del suo ministero: "Messaggio 
ricevuto. Per il futuro c'è un esplicito impegno del governo 
ad evitare nuovi condoni".
Bene. I lettori ricorderanno che in tutto quel quinquennio 
la politica 
economica di Tremonti fece dei condoni lo strumento principale 
insieme ad altri trucchi della cosiddetta finanza creativa. 
La ragione di questa bizzarra e bislacca strategia fu quella 
di invogliare i contribuenti disonesti a patteggiare su una base 
minimale che procurasse tuttavia entrate capaci di far cassa 
fino al mutamento congiunturale che Tremonti dava per 
imminente.
Ma poiché quel mutamento tardava, l'evasione aumentava 
e il debito pubblico anche, il risultato fu che nel 2006 Tremonti 
consegnò a Padoa-Schioppa un'economia a crescita zero, un deficit 
del 4,6 del Pil, l'Italia sotto inchiesta europea per infrazione 
degli accordi di stabilità e l'avanzo primario tra spese e entrate 
annullato. Spettò a Padoa-Schioppa e a Visco di raddrizzare 
quella catastrofe, cosa che riuscirono a fare in meno di un 
biennio senza imporre alcuna nuova tassa né aumentare alcuna 
aliquota ed anzi abbassando di 5 punti le imposte sulle imprese 
e sul lavoro. Messaggio ricevuto, dice oggi Tremonti. Il quale 
ovviamente sapeva di violare con i suoi condoni le regole 
della Comunità europea e di fare contemporaneamente 
un enorme favore agli evasori.
Secondo passaggio. Tremonti ha presentato lo sgravio 
dell'Ici indicando una copertura di 2.600 miliardi. Successive 
analisi della Commissione bilancio e del servizio studi del Senato 
hanno accertato che il costo di quella misura era di un miliardo 
e mezzo in più. Un ministro-statista del calibro di Tremonti non 
dovrebbe presentare provvedimenti scoperti per oltre un terzo. 
Adesso comunque la copertura è saltata fuori. 
Da dove non è chiaro. Perciò domando: da dove? 
Mi si dice: nelle pieghe del bilancio c'è sempre qualche 
riserva. Qualche tesoretto? O che cosa?
Terzo passaggio. Polizia e Carabinieri stanno facendo il diavolo 
a quattro per i tagli al ministero dell'Interno e della Difesa. 
Hanno ragione. Anche Berlusconi, anche Maroni, anche La Russa 
stanno strepitando. Ed ecco la brillante idea: ci sono caserme 
e immobili del demanio da vendere. 
Vendiamole e col ricavato diamo un po' di soldi alla Polizia 
e ai Carabinieri. In realtà quando si vende un bene del demanio, 
cioè del patrimonio dello Stato, il ricavato dovrebbe andare 
a diminuzione del debito pubblico.
Non è così, onorevole ministro? Non a spese correnti, tanto 
più che i ricavi di una vendita sono "una tantum" e allora? 
Tre passaggi, tre fotogrammi, un personaggio. 
Un po' bugiardino. Con poca coerenza e molta "volagerie" 
negli atti e nelle opinioni.
A lui sono affidati i nostri destini economici, mi viene la pelle 
d'oca al solo pensiero.
...............................................................
Scusatemi se torno su Tremonti ma il personaggio merita attenzione.
Dice che quella che stiamo attraversando è la crisi internazionale 
più grave dal 1929 e forse peggio di allora. Dice che fu il solo 
ad averlo capito fin dal giugno 2007. Veramente in quegli stessi 
giorni lo scrisse anche Stiglitz, premio Nobel per l'economia, 
lo scrisse anche Nouriel Roubini, docente alla New York University 
e, assai più modestamente, anche il sottoscritto.
Comunque Tremonti capì e me ne rallegrai a suo tempo con lui. 
Ma visto che aveva capito, sapeva fin da allora che soldi da buttar 
via non ci sarebbero stati. Perciò avrebbe dovuto fermare la mano 
di Berlusconi quando promise in campagna elettorale l'abolizione 
dell'Ici e l'effettuò nel suo primo Consiglio dei ministri. 
Avrebbe risparmiato 4 miliardi di euro, un vero tesoretto da 
destinare alla detassazione dei salari. Invece non l'ha fatto.
Quattro miliardi buttati al vento. 
Non va bene, onorevole Tremonti. So che lei ha in mente 
di utilizzare la Cassa depositi e prestiti, il risparmio postale 
e le Fondazioni bancarie per finanziare le infrastrutture. E' un 
progetto ardito, soprattutto ardito usare il risparmio postale.
Comunque, di quali infrastrutture si parla? Quelle disegnate 
col gesso da Berlusconi nel 2001 sulla lavagna di Vespa 
e rimaste al palo? Vorremmo un elenco, le priorità, 
il rendimento e l'ammontare delle risorse. Si tratta 
comunque di progetti ad almeno tre anni. 
Nel frattempo dovranno intervenire le banche.
Sempre le banche. Per Alitalia, per le infrastrutture, 
per gli "swap", per i mutui immobiliari. 
Intanto i tassi salgono, gli oneri per il Tesoro aumentano, 
la pressione fiscale non diminuirà. La sua Finanziaria è piena di 
buchi e dove non ci sono buchi ci sono errori di strategia. 
Lei ha gratificato D'Alema con l'appellativo di statista.
D'Alema se lo merita immagino l'avrà ringraziata. 
Ma non s'illuda con questo di averne fatto un suo "supporter".
D'Alema è amabile ma molto mobile, cambia spesso scenario. 
E poi, se lei ha 
bisogno dell'opposizione per discutere di federalismo fiscale, 
non le basterà D'Alema. 
Ci vorrà tutto il Partito democratico, ci vorranno le 
Regioni e Comuni, ci vorranno le parti sociali. Non credo 
che il vostro 
federalismo diventerà legge in nove minuti e mezzo.
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/politica/scalfari-fondi-2/spazzatura-governo/spazzatura-governo.html
-----------------------------------
Inviato tramite il servizio gratuito 
http://www.tubemessage.com