Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Spiegazione

 Yugoslava e Albanese!
Se questo è "non per essere razzista", per essere razzista come dovrebbe
essere?
-- 
"Gli Etruschi erano una popolazione stanziata fra il Tevere e L'Eufrate"
(interrogazione, liceo linguistico)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 essere?
    Ma a parte il razzismo, che volendo può trovare qualche motivazione, o
almeno qualche parvenza di motivazione, in eventi personali, mi fanno orrore
affermazioni di questo tipo. Un tripudio all'ignoranza!
    A parte che non esiste una "razza" (o nazione) jugoslava, semmai ci sono
etnie slovene, croate, bosniache, macedoni, serbe, montenegrine..., gli
Albanesi sono ben diversi dagli "jugoslavi" (tout court).
    Mi ricorda l'eterno, fastidiosissimo errore che leggo sovente sui
giornali, quello di chiamare "slavi" gli zingari. Poi non arrabbiamoci se in
America ci chiamano "mafiosi" o se a un milanese all'estero chiedono di
cantare "O sole mio".
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 Albanesi sono ben diversi dagli "jugoslavi" (tout court).
Sull'etnia (sedicente) macedone avrei qualche dubbio.
L'ex Repubblica jugoslava di Macedonia è un'invenzione di Tito,
un crogiolo di razze ed un falso storico.
edi'

 giornali, quello di chiamare "slavi" gli zingari.
Io li ho sentiti chiamare anche "rumeni". Qualcuno può spiegare ai
giornalisti che il "romani" è una lingua del gruppo indoiranico?
Ciao,
Paolo

     si chiama "dinarica" o, più precisamente, "adriatica", 
Secondo Cavalli-Sforza (e la stragrande maggioranza degli studiosi di
genetica delle popolazioni) esiste un'unica "specie umana" (Homo
sapiens sapiens), al cui interno le differenze tra le singole varietà
(in senso biologico ~= razze) sono statisticamente poco significative
se confrontate con la variabilità dell'intera specie. In altre parole,
se prendiamo n individui della razza X e n della razza Y, le
differenze tra di loro saranno meno imposrtanti di quelle tra
individui presi a caso nell'ambito della stessa razza (X, Y o Z).
In altre altre parole, le caratteristiche fisichze che a noi sembrano
cosi' significative (colore dell'epidermide, distribuzione dei peli
etc) non lo sono affatto in termini genetici: pensate piuttosto che
tra noi e lo scimpanzè la differenza, in termini di genoma, è <3%.
--
I had a cream, I ate a bream, I wrote a ream.
but let me scream: "Don't stay in the stream"
 

     genetica delle popolazioni) esiste un'unica "specie umana" 
Per esempio (tra mille) cito quest'articolo del febbraio 2001 sul sito
http://www.axiaonline.it/2001/biotech/il_punto_della_settimana0224.htm
Celera: uomini identici al 99,9 per cento
Aiuto gratis alla ricerca no profit
"La solita banda di slavi storicamente e geneticamente avvezzi a tali
efferatezze". Non ci interessa in questa sede discutere il merito
politico dell’affermazione di Marco Zachera, deputato di Alleanza
nazionale, affidata dalla stampa di un’interrogazione parlamentare.
Semmai ci spaventa il suo contenuto. I nostri scarsi studi scientifici
bastano a classificarla come falsa, lo sforzo di seguire elementari
norme etiche induce a condannarla come pericolosa per la civile
convivenza. Ma dobbiamo prenderla in considerazione, chiedendoci a che
cosa servano miliardi spesi in studi genetici e altrettanti miliardi
spesi nella divulgazione - fino a quella minuta attraverso stampa,
televisione e Internet _ di questi studi stessi. Colossi industriali e
scientifici si contendono la primogenitura del Genoma umano e non si
capisce perché lo facciano se qualcuno ha trovato la risposta su chi è
cosa "storicamente e geneticamente". Pessimo affare avrebbe fatto la
ricerca scientifica acquistando in blocco, lo scorso anno, i diritti
di studio del Dna degli islandesi e degli abitanti dell’isola di
Tonga. Se storia e genetica hanno già svelato i loro misteri inutile
andare a caccia di risposte. Il fatto è che storia e genetica, la
seconda soprattutto, dimostrano semmai che le differenza umane sono
talmente scarse fra l’uno e l’altro da non dover essere prese in
considerazione. Anzi, di più: la genetica svela che c’è poca o nulla
differenza fra uomo e scimmia, figurarsi fra uomo e uomo.
Piccolo riassunto delle puntate precedenti: appena il 12 febbraio
scorso, la Celera mette a disposizione del mondo scientifico la
sequenza del genoma umano decifrata nei suoi laboratori. Il successo _
anche economico del titolo a Wall Street _ compensa la sorpresa: si
contano circa 30 mila geni e non 140 mila come si supponeva. Meno del
doppio di quelli di un lombrico che sono 18 mila. In pratica si scopre
che le ragioni dello sviluppo umano vanno cercate in qualcos’altro che
non il suo Dna. Ma non è tutto. Appena poche ore dopo Svante Paabo,
antropologo e genetista presso l'Istituto Max Planck di Leipzig,
avverte il mondo intero: "La vera sfida si presenterà quando il genoma
di scimpanzè sarà completato. Così simile al nostro, sarà dura per gli
uomini porre una distanza tra se stessi e gli animali come spesso
hanno fatto finora". Con buona pace degli scimpanzé. Tanto per
spiegarsi meglio: il professor Ignazio Marino, direttore del centro
trapianti mediterraneo, formato all’università di Pittsburg, pioniere
dei trapianti babbuino-uomo non ne farebbe mai uno scimpanzè-uomo, in
cui l’animale dovesse essere sacrificato, per "motivi etici".
Se poi qualcuno covasse la convinzione che il genere umano si è
differenziato al suo interno vale la pena di rileggere dal sito
www.celera.com
 la nota informativa sul Genoma umano: "The publication
also revealed that humans are 99.9 percent genetically identical. In
fact, there are only about 800 letters different per million letters
in each person's genetic code". Traduciamo per comodità: "La
pubblicazione egualmente ha rivelato che gli esseri umani sono al 99,9
per cento geneticamente identici. Infatti, nel codice genetico di ogni
persona ci sono soltanto circa 800 lettere differenti per milioni di
lettere". Anche il dubbio sulla differenziazione razziale viene così
spazzato via, non esiste e basta. La Celera fornisce informazioni
gratis, basta registrarsi al suo sito dichiarando di studiare e non
avere scopi di lucro. Le fa pagare solo a quelle aziende che si
accaniscono a continuare la ricerca a caccia di, finora,
indimostrabili differenze.


 Ecco alcune cifre relative al genoma umano.
- Ci sono tre miliardi di "lettere" nel Dna di ciascuna dei 100.000
miliardi di cellule del corpo umano.
- Se tutto il Dna del corpo umano fosse allineato in un'unica
striscia, coprirebbe la distanza fra Terra e Sole più di 600 volte.
- Un libro che ne contenesse tutte le informazioni sarebbe alto 61
metri.
- Le quattro lettere dell'alfabeto del Dna (A,C,G,T) recano le
istruzioni per creare tutti gli organismi, con ciascun gruppo di tre
lettere corrispondente a un singolo amminoacido.
- Esistono 20 diversi "mattoni" (amminoacidi) che mescolandosi in una
miriade di combinazioni producono proteine tanto diverse quanto la
cheratina dei capelli e l'emoglobina del sangue.
- La stragrande maggioranza  del Dna nel genoma umano non ha funzioni
che siano conosciute.
- Fra gli esseri umani, il Dna differisce di solo lo 0,2% (una lettera
su 500), considerando che le cellule umane possiedono due copie del
genoma.
- Il Dna umano è al 98% identico a quello degli scimpanzè.
- Gli esseri umani possiedono fra i 30 e i 40 mila geni (mentre fino a
poco tempo fa si riteneva ne avessero tra 60 e 100 mila).
 Articolo tratto dalla sezione scienze di tiscali del 13/02/2001 a cura di  Eugenio Sabatini


>      Ecco alcune cifre relative al genoma umano.
http://www.telethon.it/informagene/genoma.shtml
IL GENOMA UMANO
Se il secolo appena passato si è chiuso con l'annuncio clamoroso del
sequenziamento dell'intero genoma umano, il 2001 si apre con una
notizia ancora più importante dal punto di vista pratico: i dati sono
finalmente disponibili agli studiosi di tutto il mondo, aprendo enormi
prospettive per la ricerca.
In questo speciale di Telethon scopriamo che cos'è il genoma, cosa
significa averlo decifrato e quali sono le tappe che hanno portato a
questo storico risultato.
IL GENOMA IN BREVE
• Il genoma è l'intero patrimonio genetico di un organismo
vivente. Si può paragonare ad un'enorme enciclopedia in cui sono
contenute le istruzioni che regolano lo sviluppo e il funzionamento
dell'organismo. 
• Le istruzioni contenute nel genoma sono paragonabili ad una ricetta.
Come in una ricetta il risultato finale, cioè l'insieme delle
caratteristiche dell'individuo, non è scritto in modo preciso ma
dipende dall'interazione fra gli ingredienti (i geni) e il modo in cui
vengono cucinati (cioè dall'ambiente). 
• Il genoma è "scritto" in un composto chimico chiamato DNA
(abbreviazione dall'inglese DeoxyriboNucleic Acid, cioè acido
desossiribonucleico). Il DNA è contenuto nel nucleo di tutte le
cellule dell'organismo. 
• Il DNA è una lunghissima molecola composta dalla successione di 4
tipi di elementi chimici, chiamati basi nucleotidiche. Come un
enciclopedia è composta dalla successione di innumerevoli lettere
dell'alfabeto, il genoma è composto dalla successione delle basi
nucleotidiche che costituiscono il DNA. 
• Le basi nucleotidiche sono 4: Adenina (A) , Timina (T) , Guanina (G)
e Citosina (C). L'alfabeto in cui è scritto il patrimonio genetico di
tutti gli esseri viventi è quindi formato da quattro lettere: A, T, G,
C. 
• Il nostro genoma contiene circa 3,2 miliardi di lettere. 
• Se si potesse srotolare, il filamento di DNA di una singola cellula
sarebbe lungo più di un metro. Con tutto il DNA presente nel nostro
organismo si potrebbe coprire 1200 volte la distanza fra la Terra e il
Sole. 
• Il genoma dell'uomo e dello scimpanzé sono identici al 98 per cento
• La differenza fra il DNA di due individui è di appena lo 0.2 per
cento
LA MAPPA DEL GENOMA
Il sequenziamento consiste nell'identificare la successione esatta
di basi nucleotidiche, cioè delle 4 "lettere" chimiche che compongono
il DNA. Elaborando questi dati sulla base delle conoscenze già
acquisite e con l'aiuto di programmi informatici, i genetisti hanno
potuto costruire una mappa dettagliata del nostro patrimonio genetico
I ricercatori dispongono ora di un vero e proprio catalogo che
comprende i geni presenti sui cromosomi, la loro esatta posizione e la
successione di basi nucleotidiche di ciascuno di essi.
E' una rivoluzione nel metodo con cui studiare le cause genetiche
delle malattie: accedendo direttamente ai dati è infatti possibile
saltare le tappe lunghissime e dispendiose necessarie all'isolamento
fisico dei geni che le causano e al loro sequenziamento.
I dati relativi al genoma umano sono pubblicati -anche su Internet -
dalle due più importati riviste scientifiche mondiali: la rivista
britannica Nature [
www.nature.com
] pubblica i risultati del consorzio
internazionale HGP che, con fondi pubblici, ha lavorato al progetto
genoma umano. La rivista americana Science [
www.science.com
] pubblica
invece i risultati ottenuti dalla Celera, l'azienda privata di Craig
Venter.
Il numero dei geni: sono secondo la Celera tra i 26.000 e i 39.000,
secondo il consorzio pubblico tra i 30.000 e i 40.000. Sembrano pochi,
rispetto alle stime precedenti (circa 100mila) e rispetto al genoma di
altri organismi più semplici: la pianta Arabidopis Thaliana ne
possiede 25.000 la Drosophila (il comune muscerino da frutta) 13.600.
Più che nel numero di geni, quindi, il segreto dell' umanità risiede
probabilmente nel tipo e nel numero di proteine da essi prodotte e
nelle complesse interazioni fra proteine e ambiente.
I geni vengono localizzati analizzando la sequenza di DNA con
sofisticati software in grado di riconoscere la presenza di "frasi" di
senso compiuto. Ognuna di queste "frasi" rappresenta un gene. Altri
programmi possono identificare quali di queste sequenze corrispondono
a quelle di geni già noti.

lettere
"per milione", non "per milioni". Non che la sostanza cambi :)
Ciao
--
Federico Spano`

 tra noi e lo scimpanzè la differenza, in termini di genoma, è <3%.
Io sapevo che la differenza tra il DNA dell'uomo e del bonobo (scimpamzé
pigmeo) era inferiore al 2%. Comunque poco importa.
Quello che mi ha stupito, è che ieri sera Alberto Angela considerasse l'Uomo
di Neandertal come una specie distinta da "H. sapiens"? Io avevo sempre
letto che fosse una sottospecie. Ci sono stati sviluppi in tale senso?
Ciao,
Paolo,
che cerca di parlare di "etnie", "razze" e "nazioni" in modo pacato.

     letto che fosse una sottospecie. Ci sono stati sviluppi in tale senso?
Le posizioni in merito sono diverse. A quanto ne so, fino a pochi anni
fa sembrava prevalesse la tendenza di considerare U.N. una varietà (H.
sapiens neanderthalensis) della stessa nostra specie, ma recentemente
la cosa è ritornata in questione. Per stabilirlo con ragionevole
certezza, bisognerebbe accertare (a seconda della definizione di
specie che piuy' ci piace) se Neanderthal e Sapiens sapiens potevano
incrociarsi e dare prole feconda, oppure effettuare un sequenziamento
dei rispettivi genomi. Di piu' nin zo.

 "patria" e di "nazione". Secondo l'accezione più comune
    Al proposito, mi piace molto "L'idea di nazione" dello Chabod. Purtroppo
non sono troppo esperto in materia, ma ne so a sufficienza per essere
consapevole di quanto siano spinose queste questioni.


aquilino.
Nella biblioteca di mio suocero c'e' una copia dell'opera alla quale
forse ti riferisci: "Le razze e i popoli della Terra", in 5 volumi, 2a
edizione del 1953; la prima era del 1941. Quando curava la seconda
edizione l'autore ottantenne sicuramente ignorava che Watson e Crick
stavano identificando la struttura che veicolava l'informazione
genetica.
Questo preambolo per dirti che non puoi citare concetti ormai
screditati dai biologi facendoti forte dell'auctoritas di un pensatore
positivista legato alle teorie di fine '800-primi anni del '900. Se
qualcuno nel 1850 avesse preso sul serio in chimica teorie che
prevedevano l'esistenza del flogisto, oppure nel 1950 avesse preso sul
serio in fisica teorie che prevedevano l'esistenza dell'etere (nel
senso dell'ipotetica sostanza che riempiva lo spazio), avrebbe fatto
scompisciare dalle risa chimici e biologi. Lo stesso vale nel 2002 per
chi cita teorie che prevedono il concetto di razza. 
Non dirmi che non sei tenuto a conoscere la biologia. Le polemiche sul
concetto di razza scoppiano regolarmente ogni due mesi perfino su
ICLI. Ogni volta c'e' stato qualcuno che ha cercato di spiegare la
questione; ma a quanto pare e' stato tempo sprecato. 
Alex (5630)

 questione; ma a quanto pare e' stato tempo sprecato.
Ho già espresso il mio punto di vista a Father McKenzie e non mi pare d'aver
detto cose tanto "strane" per la biologia moderna.
Ciao,
Paolo

     chi cita teorie che prevedono il concetto di razza. 
Non posso che dirmi d'accordo. Oops, mi ero autosospeso per OT
prolungato per tot post. A risentirci.


 questione; ma a quanto pare e' stato tempo sprecato.
Bastava fare un fischio. Cominciamo dalla razza piů
importante, quella bianca.
La Razza Bianca
Caratteristiche:
corpo discoidale con pettorali appuntite - muso
leggermente allungato - pelle dorsale ruvida - colore
grigiastro o bluastro (adulto), bruno- rossastro (giovane)
sul dorso, bianco sul ventre, chiazze irregolari piu'
chiare su tutta la superficie- lunghezza fino a m 2
Habitat
Mediterraneo, Atlantico orientale a nord fino all'Irlanda
e alla Cornovaglia - vive su fondi sabbiosi e fangosi a
profondita' variabili (m 48 - 300)
Gastronomia
le carni, commestibili soltanto nella zona dei pettorali
("ali"), vanno consumate leggermente frollate - tagliate
in trance da cucinare preferibilmente fritte (panate o
immerse nella pastella) oppure sobbollite in acqua
acidulata con aceto o limone e gratinate con salsa al
formaggio
philo

 di casini.
Mah, guarda che nei Balcani la guerra in realtà non è mai finita. Sono
secoli che popolazioni slave, turche, albanesi &c si fronteggiano
violentemente in quella zona.
Piuttosto vorrei far notare come la secessione della Slovenia, la più
omogenea (per usanze, lingua &c) delle repubbliche federali ex-iugoslave sia
avvenuta pacificamente, mentre la Bosnia, che era la più "mista", si è
trasformata in una carneficina.
È un dato su cui riflettere.
Ciao,
Paolo.

     detto cose tanto "strane" per la biologia moderna.
Stranissime. Ciao.


 individui della stessa "razza".
Vero, verissimo. Ma si puň faciilmente ribattere dicendo che queste
caratteristiche fisiche (geneticamente insignificanti -- su questo siamo ben
d'accordo) sono percepite dalle popolazioni come un segno d'identitŕ che ha
una qualche importanza. Si pensi alle lotte tra Hutu e Tutsi nel Ruanda.
Continuiamo a eleggere miss Italie nere e ci accorgeremo come il razzismo
prenderŕ campo nuovamente (per la sfortuna di tutta l'umanitŕ).
Che gl'italiani abbiano la pelle mediamente piů scura di irlandesi e
scozzesi e mediamente piů chiara di marocchini e libici č un'ovvietŕ.
Un'inezia a livello biologico, un fatto di una certa importanza a livello
sociologico e antropologico.
Siamo sicuri che dietro questa negazione dell'importanza delle differenze
non ci sia una certa invidia per il tipo nordico? Avete mai visto un dipinto
di un angelo dai tratti "libici"? Č da quando sono nato che sento dire: "Eh,
non possiamo mica essere tutti alti, biondi e cogli occhi azzurri!" (guarda
caso)...
Ciao,
Paolo

     trasformata in una carneficina.
Bisognerebbe chiederlo a chi ha fomentato le divisioni. Dentro e fuori
la RFJ. Dal FMI alla Germania a...
Certo che fa paura l'idea che, solo pochi anni prima, Sarajevo era una
città "multietnica", dove popoli di diverse tradizioni vivevano e
lavoravano a fianco a fianko, si sposavano, avevano bambini...
Vabbe', continuare e' oT. cercare su google se esiste ancora un
archivio di it.eventi.guerrakosovo (credo di no, peccato).

     La Razza Bianca
Bleah, preferisco il pesce azzurro (e, prima che qualcuno ci ricami,
mi piace la fica bionda).

     prenderà campo nuovamente (per la sfortuna di tutta l'umanità).
Del tutto evidente. Com'è evidente che si tratta di un dato culturale,
anzi, oserei dire, di credenze legate all'ignoranza (quantomeno,
all'ignoranza della genetica). Per dissiparle, occorrerebbe che la
skquola desse lo spazio necessario alla cultura scientifica di base.
Invece... 

     non possiamo mica essere tutti alti, biondi e cogli occhi azzurri!" 
Lo diceva il vecchio Andrés Eloy Blanco... Pintor, nacido en mi
tierra.... si tienes alma en el cuerpo... Aunque la Virgen sea blanca,
píntame angelitos negros...

In quale sogno hai fatto la sorprendente scoperta che "In greco 'éthnos' si
collega a 'éthos' "?
Dall'illustre Biasutti craniometra?
Paolo M. wrote in message ...


 popolazione umana e l'altra sono piuttosto d'ordine culturale.
Cosa significa "destituito di qualsiasi valore scientifico"?
L'etnia e' un gruppo umano accomunato da particolari caratteri
fisici, linguistici e culturali. E' una definizione "multidisciplinare",
non riguarda solo la genetica. E, per tornare al discorso d'apertura,
e' evidente che un albanese fa parte di un'etnia diversa da
quella di un italiano.
edi'

     su questo termine) si ponga problemi di DNA ed affini.
Logico. Nessun vero ignorante si pone codesti problemi.

 subordinatamente a quanto accertato e affermato dai biologi.
Se - come a me sembra - stiamo discutendo intorno al concetto di
razzismo, la biologia c'entra molto marginalmente.
Men che meno col concetto di etnia.
Affrontare un problema sociologico con argomentazioni di biologia o di
genetica è un comportamento quasi lombrosiano ... se pur al contrario.
Ciao, edi'

letto che fosse una sottospecie. Ci sono stati sviluppi in tale senso?
che cos'č una sottospecie?
--
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

     genetica è un comportamento quasi lombrosiano ... se pur al contrario.
Argomentazione debole. Il lombrosismo era- possiamo dirlo oggi- un
indirizzo sbagliato ANCHE perché fondato su premesse scientifiche e
sociologiche sbagliate (come è stato per il cd "darwinismo sociale, il
cui fantasma compare a volte nei ragionamenti di certi politici ed
economisti di shqkuola liberista). Oltre perché moralmente ripugnante.
Misurare crani e mandibole, nella versione piu' aggiornata controllare
il cariotipo per scoprire un cromosoma soprannumerario, non dà alcuna
informazione sulle inclinazioni di un individuo.. Non c'e' relazione. 
Si è trattato di un grossolano tentativo di distorcere ad arte dati
presentati come scientifici (non le misurazioni, oggettive, ma le
correlazioni, inesistenti) per accreditare tesi sociologiche
precostituite. 
Lo studio delle popolazioni umane è anzitutto genetico, e dire questo
non ha nessuna implicazione particolare, a meno che non si voglia di
nuovo, come in passato, tentare di distorcere per accreditare etici'.
E questo studio ci ha portato alla conclusione che non esistono
differenze significative tra quelle che si definivano "razze" solo
sulla base di osservazioni superficiali. Che poi si vogliano
descrivere le diverse culture e tradizioni classificandole a seconda
della popolazione e della zona geografica d'origine, questa è materia
differente. E chiamiamo pure "etnie" i gruppi che sono portatori di
una data cultura. Purche' si sia consapevoli che "simm' tutt' 'ncopp'
a stessa bbarca, stu pianet' 'e mmerd, lanciato a folle velocità
assieme a otto altri pianeti, una stella da niente e una manciata di
satelliti in una corsa verso chissadove". E che in questa situazione,
se qualcuno si fa maraviglia perché il vicino ha la pelle un po' piu'
chiara o gli occhi un po' piu' scuri, bisogna mandarlo a ...


     che cos'è una sottospecie?
Credo intendesse varietà (una subdivisione all'interno di una specie,
costituita da un gruppo di popolazioni e/o individui che presentino
caratteristiche simili). Il concetto di "razza" è piu' squisitamente
zootecnico, mentre sono stati i sistematici a introdurre gli altri
due. Ma alla grossa li possiamo considerare equivalenti.

 essere?
Mah, immagino qualcosa come "chi non è di razza ariana
dovrebbe essere fatto sparire dalla faccia della Terra".
--
Er Roscio.

 di casini. Prendo atto che non è il tuo caso.
Ehm... uhm... Le date 1861-1865, tanto per citare una delle guerre più
sanguinose dell'intera storia umana, dovrebbero ricordare che non è
necessario avere alcuna differenza di razza, etnia o nazione per fare una
guerra (aggiungo: purtroppo). Spesso bastano differenze culturali. E spesso
nemmeno quelle.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 píntame angelitos negros...
Ghhh... ghhh... mi hai rubato la citazione di bocca... ma hai presente la
versione degli Skiantos? :-)


 che cos'è una sottospecie?
E' un gruppo di popolazioni che si differenziano dal resto dellalla specie
di appartenenza per un insieme stabile e significativo di caratteri. Viene
indicata da un terzo termine della nomenclatura scientifica.
Ad esempio: Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthaliensis.
Se si ritiene il secondo una specie a parte, allora lo si denomina Homo
neanderthaliensis.
A questi livelli della gerarchia tassonomica, comunque, siamo su di un
terreno paludoso, dove contano molto i gusti personali e le mode.
ciao
--
Danilo Giacomelli
---------------------------
"Noi non apparteniamo a nessuna religione: siamo cattolici normali"
(dichiarazione di una signora ad un contenitore televisivo)
--------------------------

 nemmeno quelle.
Beh, adesso le guerre si fanno per non licenziare
i lavoratori delle fabbriche di armi, un po' come
si comprano le auto per non far licenziare gli
operai della FIAT...
--
Er Roscio.

  Un tripudio all'ignoranza!
Tripudio DELL'ignoranza.
Probabilmente ti sei confuso con "tributo a..."

 Dall'illustre Biasutti craniometra?
Vedo che questa faccenda continua a infastidirvi.
Interessante, da un punto di vista sociologico.
Ciao,
Paolo

 skquola desse lo spazio necessario alla cultura scientifica di base.
Guarda, io sono d'accordo con il fatto che la scuola dovrebbe insegnare più
scienza. Per la scuola italiana "cultura" è quasi esclusivamente la
letteratura (italiana in primis) mentre ciò non è affatto vero. Però
ricordiamoci che certi comportamenti e certe credenze dell'uomo non possono
essere interpretati a livello puramente fisico e biologico, ma bensì con il
metodo tipico delle "scienze sociali": psicologia, antropologia, sociologia
&c.
Ciao,
Paolo

father mckenzie <pi...@invalid.address> wrote in message
3cfaaef8...@news.virgilio.it...

Non so fino a che punto possiamo considerare "sottospecie " e "razza".
La sottospecie è una creazione naturale: si tratta di individui appartenenti
alla solita specie (e quindi possono avere prole feconda) che però si
differenziano all'esterno per caratteri significativi. Per esempio il pino
nero ("Pinus nigra") ha diverse sottospecie: "P. nigra laricio", "P. nigra
salzmannii", "P. nigra austriaca" &c che hanno distribuzioni geografiche
diverse.
Quando le differenze sono ancora minori si parla di "varietà" o "forma". Per
esempio la lince ("Felis lynx") ha in Europa tre varietà fondamentali:
quella "scandinàva", quella "carpatica" e quella "spagnola". Forse è a
questo livello che si collegano le differenze tra gli uomini, tutti
appartenenti alla stessa specie e sottospecie ("Homo sapiens sapiens"),
perlomeno per quanto riguarda le grandi ripartizioni (europidi, mongolidi,
negridi, australidi, capidi &c).
Potremmo quindi sostituire il termine (impreciso per l'uomo) di "razza" con
quello di "varietà".
La razza (in zoologia) è infatti una creazione umana, fatta incrociando
artificialmente individui particolari in modo da ottenere individui con
caratteristiche molto simili e "diverse" da quelle di altre razze.
Corrisponde all'incirca alla "cultivar" della botanica.
Questo è quanto ne so io. In biologia le tassonomie cambiano di continuo. un
tempo ero abituato alle Leguminosae e adesso mi ritrovo le Caesalpiniaceae,
le Mimosaceae e le Fabaceae. Anche le Palmae sono diventate Arecaceae, in
ossequio a quella norma (discutibile) per cui il nome della famiglia deve
essere forzatamente comune a un genere della famiglia stessa.
Ciao,
Paolo

 schrieb im Newsbeitrag
news:adfufc$vt8so$1...@ID-29361.news.dfncis.de...

sono d'accordo con te Paolo, non si può parlare di sottospecie ma di
varietà.
anche perchè definire alcuni individui "sottospecie" mi sembra denigratorio.
maurizio


 satelliti in una corsa verso chissadove".
Chissà dove? Be', non è proprio così. La bella compagnia che hai elencato si fa
un giro completo intorno al centro della Galassia (dove pare ci sia un Buco
Nero) in 225 milioni di anni (minuto più, minuto meno). Poi ricomincia, e così
per qualche miliardo di anni.
Dove poi sia diretto "tutto l'ambaradàn" non lo sa nessuno.
Epimeteo
P.S. Be', ovviamente lo sa Lui... Vero, Padre?
P.P.S. Chissà quante "razze" ci sono nei miliardi di miliardi di miliardi di
galassie...

 galassie...
E chissà come reagiranno quando cercherete di prendergli le impronte digitali.
Marco

     E chissà come reagiranno quando cercherete di prendergli le impronte digitali.
Chissà se avranno dita per prenderne le impronte...


     metodo tipico delle "scienze sociali": psicologia, antropologia, sociologia
D'accordo (non sono per nulla su posizioni "scientiste", ho solo a
cuore la scienza, senza la pretesa di farne un totem). Bene per cio'
che riguarda le scienze sociali, purché esse scienze (con uno statuto,
va da sé, diverso da quello delle scienze naturali) non ignorino i
risultati della biologia e delle altre scienze naturali. Spero di
essere stato abbastanza contorto .-.)


 trasformata in una carneficina.
    D'accordo, ma ci sono anche altri fattori da tenere in considerazione.
Anzitutto, la Slovenia è l'unica repubblica ex jugoslava a non confinare
cólla Serbia, e questa, a detta di certi esperti, è stata una circostanza di
grande importanza per evitare spargimenti di sangue. Altrimenti, ci si
potrebbe chiedere perché il Kosovo non ha seguito la linea della Slovenia,
giacché l'omogeneità etnica kosovara è paragonabile a quella slovena.
    Eppoi gli Sloveni, la parte piú "asburgica" dell'ex unione, a mio
modesto avviso hanno un grado di "civiltà" maggiore rispetto agli altri. Non
voglio dire che siano una razza superiore, intendiamoci, ma gli influssi
benefici di aver fatto parte di un impero estremamente civile, tra i
protagonisti della Rivoluzione Industriale, credo abbia avuto strascichi
ancora tangibili.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 ancora tangibili.
Vero. Non sono superiori, ma di certo hanno una cultura media e tradizioni
molto più vicine a quelle "occidentali" o mitteleuropee, meglio. Ed è
assolutamente vero che i territori dell'ex-Impero Absburgico risentono
ancora dei positivi influssi che derivano dall'aver fatto parte di una
società tranquilla, ordinata, molto più avanzata di quella contemporanea
italiana. Oltre a essere stati tra i protagonisti della Rivoluzione
Industriale, io citerei anche la Sovranità Illuminata di regnanti come Maria
Teresa, che già nel Settecento aveva reso obbligatoria (e se non gratuita
quasi) l'istruzione elementare (naturalmente tanto in lingua tedesca quanto
in quella autoctona del posto, a tutti gli effetti localmente parificata).
Ciau ciau,
                             Giuseppe


 E chissà come reagiranno quando cercherete di prendergli le impronte
digitali.
    Scusa, Marco, ma come sai non amo troppo i fuoritema politici, con tutto
il dovuto rispetto...
    Per inciso, proprio di recente un signore m'ha fatto presente che, fino
a non troppo tempo fa, le impronte digitali le prendevano a TUTTI (a
prescindere dalla "razza") durante la visita per il servizio militare,
eppure nessuno s'indignava.


 eppure nessuno s'indignava.
Non erano usate per schedare.
Non c'era un archivio elettronico.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

eppure nessuno s'indignava.
a me ha dato *molto* fastidio, e mi ci sono pure indignato.
questa idea della schedatura (universale o su base razziale) la trovo
estremamente disdicevole
e faccio inoltre notare che le impronte non le prendevano a TUTTI, erano
infatti escluse le donne, che come TUTTI dovrebbero sapere, non fanno la
visita per il servizio militare (a meno che non siano volontarie)
A.L.

 estremamente disdicevole
Ma è la verità.
Mai sentito parlare di "satelliti spia"? Al confronto della rete di
controllo informatizzata dei servizi di spionaggio le impronte digitali sono
roba da Far West.
Se i servizi segreti e la polizia non rintracciano qualcuno è perché non lo
vogliono, non perché non possono (traetene voi le conseguenze...)
Ciao,
Paolo

 roba da Far West.
Sicuramente i satelliti spia sono, per certi versi più efficaci ed 
efficienti delle impronte digitali; ma, tanto per tornare alla questione 
svizzera e all'helvetico modus vivendi, ti voglio fare un esempio:
dalla mia casa sul lago di Lugano, ma sulla sponda italiana, mi sono 
stati rubati mobili preziosi; i carabinieri, naturalmente, non hanno 
neppure fatto indagini, non avendo nulla su cui indagare.
Un mio conoscente svizzero a cui avevano rubato in casa, invece, ha 
visto i ladri assicurati alla giustizia e il maltolto restituito.
Il motivo? In Italia non fanno neppure le indagini perchè non c'è 
possibilità di rintracciare i ladri.
se di noi ci fossero le impronte digitali chiunque sarebbe 
immediatamente rintraciabile, credo...
E poi non scandalizziamoci, per cortesia, delle 'schedature': fra 
telefoni cellulari, telepass, viacard, abbonamenti televisivi, 
navigazione in Internet, posta elettronica e quant'altro ci traccia 
continuamente, parlare di indignazione per via delle impronte digitali è 
cosa, a mio parere, davvero ridicola.
P.

Non c'era un archivio elettronico.
A parte che una volta non esistevano archivi elettronici per
niente, allora a che servivano?


 schrieb im Newsbeitrag
news:pbon-80F51F.1...@news.fu-berlin.de...

mi associo alla tua dichiarazione, é *veramente* ridicolo.
Maurizio

 cosa, a mio parere, davvero ridicola.
Su questo sono d'accordo. E non sono affatto di destra.
Ma, come saprai benissimo, gli schieramenti politici attuali devono pur
litigare su qualcosa, altrimenti non si riconoscerebbero l'uno dall'altro...
Ciao,
Paolo

 consultarli :-)
Ovviamente la faccina giusta era :-(
Paolo M.

 terreno paludoso, dove contano molto i gusti personali e le mode.
  C v d.
  Karla
 
  Una carezza virtuae a Lupin (immagino che si pronunci lüpen, come Arsenio).

 popolazione umana e l'altra sono piuttosto d'ordine culturale.
 E' forse proibito studiare, senza preconcetti, la specie Homo sapiens
da un punto di vista *esclusivamente biologico*, come si fa con tutte le
altre specie viventi?
Se č cosě, basta dirlo chiaramente, senza bisogno di altre tavanate.
 karla

 che cos'è una sottospecie?
 
 E' la divisione tassonomica immediatamente inferiore alla specie, ed è
costituita da una popolazione regionale di una specie politipica, che si
distingue dalle altre popolazioni della medesima specie perchè occupa un
territorio geografico distinto e per differenze morfologiche e
fisiologiche qualitativamente o quantitativamente considerevoli.
La separazione geografica è necessaria, perchè, se più sottospecie
vivessero nella stessa regione, si mescolerebbero geneticamente e le
differenze scomparirebbero.
Nell'ambito delle popolazioni che costituiscono una sottospecie, per
opera di meccanismi di varia natura ( drift genetico, isolamento
geografico, isolamento sociale ecc.), possono instaurarsi dei complessi
di geni, per cui alcune popolazioni differiscono dalle altre, ad esse
viene attribuito il nome di "razza".
La "razza" può distinguersi solo in seno ad una specie polimorfa, come
quella umana (mi dispiace per chi non è d'accordo), del cane e di altri
animali, specialmente quelli domestici.
Definizione empirica di "razza" (da L'origine dell'Uomo, B. Chiarelli):
"Gruppo di individui della popolazione di una specie vivente in un'area,
o in aree, determinate, il quale, per un insieme di caratteristiche
*fisiche* comuni ai suoi membri, variabili entro certi limiti, si
distingue dagli altri gruppi della specie." 
Detto questo, aggiungo che, mentre la specie è abbastanza ben definita (
sulla capacità degli individui ad essa appartenenti di riprodursi, dando
prole feconda, non si discute), la sottospecie e la razza sono più vaghe
ed empiriche, in quanto dipendono dai caratteri presi in considerazione.
Per questo gli allevatori di cani hanno definito in modo molto preciso
tali caratteri (standard della razza).
Karla
Melius abundare quam deficere. O no?

 animali, specialmente quelli domestici.
C'è una differenza sostanziale tra i gruppi umani (che sono, biologicamente
parlando, "varietà") e quelli degli animali domestici, che sono stati
ottenuti dall'uomo mediante una selezione artificiale forzata.
Siccome il termine "razza" deriva probabilmente dal francese antico "haraz"
(= "allevamento di cavalli", cfr. francese moderno "haras"), è bene
utilizzare il termine "razza" solo per quei gruppi d'animali domestici
selezionati artificialmente dall'uomo e usare il termine "varietà" per i
gruppi umani. "Razza" è quindi l'equivalente zoologico di "cultivar".
Ciao,
Paolo

   Una carezza virtuae a Lupin (immagino che si pronunci lüpen, come
Arsenio).
No, lo pronunciamo lupèn, ma ti ringrazia virtualmente.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Vecchio è colui che ritiene di non aver
più nulla di importante da imparare
--------------------------

 differenze  evidenti nel fenotipo
Dipende cosa intendi per fenotipo.
Gli Africani da una parte e i Papua-Australiani dall'altra sono i gruppi
umani tra loro più distanti sia confrontando il Dna sia considerando il
fenotipo "biochimico" (varianti di proteine, gruppi sanguigni etc.).
Dal punto di vista del fenotipo "rozzo" (colore della pelle, capelli, forma
del cranio etc.) sono invece molto simili. Quindi non sono un gruppo
naturale, che lo si voglia chiamare razza, varietà o pincopallino.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Dice il Saggio: "Prima di urlare nel corridoio di aver
scoperto il DNB, controlla di non aver fatto correre il
gel con la polarità invertita".
-----------------------------

 infatti escluse le donne
    D'accordo, ma non è "discriminazione". Semmai si poteva pensare di
schedare anche le donne, ma il fatto che non si schedassero le donne non è
una buona ragione per non schedare gli uomini. Altrimenti, tanto varrebbe
che non si usassero le riprese a circuito chiuso in tribunale perché non si
riescono a condannare tutti i ladri grazie ad esse, e condannarne solo
alcuni e non altri è discriminazione...


 niente, allora a che servivano?
    Eh, alcuni imparano cosí bene cosa sia un compact disc che dimenticano
cosa fosse un disco di vinile...
    Le impronte digitali s'usano, se non ricordo male, dall'inizio del XX
secolo. Ovviamente, prima dell'avvento dei sistemi elettronici, il sistema
di confronto era molto piú lento e impreciso, però c'era. Ed altrettanto
ovviamente, l'unica ragione per cui si possono prendere le impronte digitali
è per tenerle in un archivio ed usarle, nel caso, per compararle con quelle
di sospetti criminali.


             Nicola
Nicola, forse sei tu che non sospetti neppure cosa può fare
l'elaborazione elettronica rispetto all'analisi visiva. Non è solo
digitale contro analogico (CD contro LP): è avere la possibilità di
ricerca rispetto a non averla. Se la differenza tra LP e CD è uno, la
differenza tra esame visivo delle impronte e archiviazione elettronica è
un milione.


 Paolo
  Ciao
  Karla

 No, lo pronunciamo lupčn, ma ti ringrazia virtualmente.
Noi lo pronunciamo "lupěn", ma significa un'altra cosa... :-)PPP
--
Er Roscio.

 biancheria.
Sicuro ?... E le unghie ?... Pulite ?... Tagliate ?... Ben curate ?...
:-)PPP
--
Er Roscio.

 un milione.
Signori, qui vi sta sfuggendo il "perché delle cose"...
Il motivo per cui ai militari si prendono le impronte è quello
di poterli identificare in caso di morte in combattimento
(la medaglietta non dimostra nulla).
In questo caso, si deve cercare all'interno di un numero
ristretto di persone (i componenti il contingente implicato
nella missione che ha portato al decesso del "milite ignoto"),
quindi, la cosa non pare particolarmente improba.
--
Er Roscio.

   La definizione è generale, non limitata a Homo sapiens.
Scusate, ma... sbaglio o "homo sapiens sapiens" è già
una sottospecie della specie "homo sapiens" (altrimenti,
che ci starebbe a fare quella ripetizione) ?...
--
Er Roscio.

Er Roscio.
  Ciao
  Karla

 Danilo Giacomelli
 
  Ciao
  karla

 realmente con "etnia", "patria", "nazione" &c.
Secondo la mia modestissima opinione manca una educazione all'accettazione
delle differenza; ciò che è diverso viene considerato migliore o peggiore,
non semplicemente diverso. Quindi l'identità nazionale od etnica può avere
il deplorevole effetto di dividere i popoli, contrapponendo gli uni agli
altri. Contrapposizione drammatica nel caso della Yugoslavia.
Ciao,
Malthus