Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Sulle rendite finanziarie

Dice l'ADUC:
RENDITE FINANZIARIE, IL PROBLEMA NON E' SOLO L'ALIQUOTA: BASTA COL PAGARE 
TASSE
SULLE PERDITE!
Ogni tanto si torna a parlare della "armonizzazione" della tassazione sulle
rendite finanziarie, un eufemismo per non dire 'aumento delle tasse', che 
suona
sempre male... L'argomento e' tornato di moda in queste ore perche' servono
soldi per la questione dei salari.
Cio' che solitamente non si dice e' che oggi le regole attraverso le quali 
si
pagano le tasse sulle attivita' finanziarie sono del tutto illogiche e 
portano,
troppo spesso, a pagare tasse sulle perdite.
A causa del cervellotico sistema fiscale italiano, le rendite finanziarie 
sono
suddivise in "redditi di capitale" (cedole, dividendi ed altro...) e 
"redditi
diversi" (il plus/minus valore generato dalla differenza fra vendita a
acquisto). Uno stesso investimento puo' generare (e di solito genera) sia
redditi di capitale che redditi diversi. Tutte le volte che l'investimento
genera un reddito da capitale (ad esempio un dividendo) ma anche una
minusvalenza (cioe' quando si vende, si vende ad un prezzo inferiore al 
prezzo
di acquisto), l'investitore si trova a pagare una tassa su un guadagno che, 
di
fatto, non ha avuto.
Questo e' l'aspetto piu' macroscopico, ma la distinzione fra redditi diversi 
e
redditi di capitale genera delle storture e delle complessita' tali che 
perfino
le banche, quando agiscono come sostituti d'imposta, talvolta sbagliano nel
calcolare la tassa da pagare.
I redditi da capitale non sono soltanto le cedole ed i dividendi.
Inspiegabilmente sono redditi da capitale anche i guadagni effettuati sui 
fondi
comuni che non siano italiani (quelli, hanno gia' il loro "fardello" dovuto
all'assurdita' del sistema che si chiama "tassazione sul maturato": cioe' lo
stato prende i soldi sul guadagno ipotetico, quando si dice "mangiare
l'uovo....").
La plusvalenza realizzata su un fondo estero, ad esempio, non si compensa 
con
una minusvalenza realizzata sullo stesso fondo. L'ennesimo caso nel quale il
risparmiatore italiano viene tassato anche sulla perdita!
Ma siccome all'assurdo non c'e' mai fine, c'e' anche di peggio: si pensi al
calcolo della tassazione di un ETF (gli ETF sono dei fondi quotati in 
borsa).
Quando si vende un ETF - grazie alle regole cervellotiche del sistema 
fiscale
italiano - si genera contemporaneamente sia un reddito da capitale (la parte
preponderante) che un reddito da diverso (1). Puo' succedere, in casi non
infrequenti, che si venda un ETF ad un prezzo inferiore a quello di acquisto 
ma
si debba pagare un'imposta!
Il primo problema delle imposte sulle rendite finanziarie in Italia, quindi, 
non
e' la misura dell'aliquota, ma la determinazione della base imponibile. Il 
12,5%
- obiettivamente - non e' un'aliquota alta, ma qualunque innalzamento
dell'aliquota non puo' prescindere da una razionalizzazione della 
metodologia di
tassazione. Due provvedimenti ci sembrano urgenti: 1- abolizione della
distinzione fra redditi di capitale e redditi diversi e 2- abolizione della
tassazione sul maturato dei fondi comuni d'investimento italiani che tante
storture al sistema finanziario ha generato e genera.
Se il prezzo da pagare per questa razionalizzazione della tassazione delle
rendite finanziarie e l'innalzamento dell'aliquota, ben venga questo
innalzamento. Se - come sembra - l'innalzamento dell'aliquota e' solo un 
mezzo
per racimolare soldi proprio non ci siamo! 

Ineccepibile.
Non si capisce perche' non si possano compensare le minusvalenze con le 
cedole. 

 cedole.
non si capisce nemmeno perche' i risparmiatori cassettisti, che in larga 
parte di Europa pagano *meno* di quel 12,5% che l'accozzaglia di lotta e di 
governo definisce ridicolo, in Italia debbano essere addirittura penalizzati 
(si sono dimenticati tutti dell'infame e incostituzionale equalizzatore, che 
tassava anche le perdite, e che Visco vuole riproporre?)