Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT - Unitaglia e cuci

L'unitā taglia dei pezzi del discorso di Kerry per farlo sembrare ulivista.
L'Unitāglia-e-cuci
tarocca Kerry per farlo sembrare pacifista
New York. Taglia-e-cuci, copia-e-incolla, l'Unitā s'č inventato un John
Kerry che non esiste, e come tale l'ha spacciato ai lettori. Il giornale che
fu di Antonio Gramsci, e ora non pių, martedė ha pubblicato il discorso che
il giorno precedente il candidato democratico alla Casa Bianca aveva tenuto
all'Universitā di New York. Lo sfidante di Bush ha criticato con efficacia
la mala gestione del dopoguerra iracheno e mai era stato cosė duro con il
presidente. Eppure, anche adesso che s'č spostato decisamente pių a
sinistra, Kerry resta pių a destra di Sandro Bondi. Un problemaccio, per
Furio Colombo. Che cosa ha fatto, allora, l'Unitā? S'č armata di buona
volontā e certosinamente ha espunto dal testo di Kerry tutte le parti che lo
avrebbero allontanato dalle tesi del Correntone Ds. Le prove? Eccone alcune:
Il Kerry dell'Unitāglia-e-cuci parte forte: "Nel combattere la guerra al
terrorismo, i miei principi sono chiari e netti. I terroristi sono dei folli
privi di qualsiasi giustificazione razionale". Manca qualcosa? Sė, una frase
alla Oriana Fallaci. Quattro paroline di Kerry in versione Terminator: "We
must destroy them", "dobbiamo distruggerli". Troppo per la terrazza romana
radical chic: cancellare, please.
Un caso? No. L'Unitāglia-e-cuci s'č dimenticata di tradurre i passaggi in
cui Kerry riconosce il pericolo che gli Stati Uniti stanno correndo, dove
spiega che la guerra al terrorismo non č una fissazione di Bush. Eccone uno:
"Per vincere l'America deve essere forte. E l'America deve essere furba. La
pių grande minaccia che abbiamo davanti č la possibilitā che al Qaida o
altri terroristi mettano le loro mani su un'arma nucleare". Perché mai
l'Unitāglia-e-cuci ha cancellato questo passaggio innocuo? La spiegazione č
nel taglio successivo:
"Per prevenire che questo accada, dobbiamo fare appello alla totalitā della
forza americana: alleanze forti per aiutarci ad evitare che le armi pių
letali del mondo finiscano nelle mani pių pericolose e un esercito potente,
trasformato per affrontare le nuove minacce del terrorismo e della
diffusione delle armi di distruzione di massa".
Meglio non far sapere che il candidato anti Bush vuole un esercito potente,
no? Molto meglio cancellare piuttosto che tradurre, un appello a
"distruggere" i terroristi utilizzando "tutto il potere americano", compreso
"il potere economico", che dite?
Sul testo dell'Unitāglia-e-cuci non si trova neanche il Kerry che esalta lo
"straordinario coraggio delle nostre truppe" (oddio, sarā mica come
Rumsfeld?). Kerry non ha denunciato Abu Ghraib, ma ha insistito sulla
"straordinaria abilitā e determinazione" dei soldati yankee. Meglio
cancellare, allora. Via anche la lirica descrizione del lavoro delle truppe
di occupazione: "Il loro servizio umilia tutti noi. Quando parlo con loro e
quando guardo i loro familiari negli occhi so che dobbiamo loro la veritā su
quello che gli abbiamo chiesto di fare e su quello che ancora c'č da fare".
Il sostantivo plurale "truppe" probabilmente non piace in Via dei Due
Macelli. Ogni volta che il Kerry originale lo pronuncia, il Kerry taroccato
se lo dimentica per rispetto di Furio Colombo. Cosė sull'Unitāglia-e-cuci
scompaiono un paio di punti centrali della ricetta kerrista: "Il presidente
deve arruolare dai paesi nostri alleati, migliaia di addestratori
qualificati, specialmente da quelli che non hanno truppe in Iraq. Deve fare
pressioni sui nostri alleati della Nato perché aprano centri di
addestramento di soldati iracheni nei loro paesi". E mentre il testo
pubblicato dall'Unitāglia-e-cuci mostra un Kerry pacifista, nel testo vero
si legge: "Il presidente deve arruolare truppe dai nostri amici e alleati
per una forza di protezione (del personale, ndr) Onu. Questo non sarā
facile. Ma anche i paesi che hanno rifiutato di mandare truppe in Iraq
dovranno aiutare a proteggere l'Onu". Il giornale di Colombo ha riportato
fedelmente il pensiero di Kerry solo in un caso, quando il senatore ha fatto
la lista delle cose che in Iraq vanno male.
Be', no, una frase č stata tolta. Questa: "Sė, in Iraq ci sono stati alcuni
progressi, grazie allo straordinario impegno dei nostri soldati e dei nostri
civili. Scuole, negozi e ospedali sono stati riaperti. In alcune parti
dell'Iraq, in effetti prevale la normalitā".
http://www.ilfoglio.it/uploads/camillo/unitaglia.html


news:251hk01fa0nkutl0v...@4ax.com...
non ha mai avuta risposta...
___________rh_______________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti
a combattere incessantemente la menzogna.
(John Locke)

 In alcune parti dell'Iraq, in effetti prevale la normalità".
http://www.ilfoglio.it/uploads/camillo/unitaglia.html
uh! il Foglio!
Bel giornale!  e bel lavoro di ricerca!
Obbiettivo e sopratutto Indipendente!!
Strano che non abbia mai riportato anche questo:
"Invece, il fatto che Garen sia stato trattato
“come un criminale”, può essere una spia del disappunto che hanno
provato le autorità militari a causa della diffusione di una notizia
di cui si voleva impedire la divulgazione, in quanto nuoceva,
come in effetti nuoce, all’onore militare del contingente italiano e,
ancor più, all’onore politico di coloro che hanno messo gli uomini
del contingente italiano in condizione di sparare sulle ambulanze."
"Sparare (senza onore) sulle ambulanze"
di Domenico Gallo. L'Unità.
Il concetto di “onore militare” ricorre frequentemente nei manuali e
nei codici militari. Il Codice Penale militare di guerra da un grande
rilievo al concetto di “onore militare” e lo fa diventare, addirittura
fonte del diritto, in quanto punisce, considerandoli crimini, tutti
quegli atti o metodi di guerra, contrari all’“onore militare”.
Un po’ più difficile è cimentarsi con il compito di definire quali
siano i comportamenti che offendono l'onore militare.
Però possiamo essere tutti d’accordo che se c’è un’azione che
vilipende al massimo grado l'onore militare,
questa azione è l’atto di sparare sulle ambulanze, tanto che
l’espressione «sparare sulla Croce Rossa» è diventata una metafora
per indicare un comportamento demenziale, vigliacco e
ingiustificabile.
Se poi sull’ambulanza, oggetto del nostro “fuoco amico” si trova una
partoriente che perde la vita assieme al proprio bambino e ad altre
tre persone, allora la cosa diventa ancora più grave.
Per quanto tutto ciò possa sembrare assurdo, proprio questo è l’evento
che il giornalista americano Micah Garen aveva scrupolosamente
documentato a Nassiriya, intervistando l’autista dell’ambulanza,
sopravvissuto, assieme ad altre persone e trasmettendo le immagini
dell’automezzo semidistrutto.
Secondo la versione ufficiale, nel corso degli scontri, avvenuti nella
notte fra il 5 ed il 6 agosto, i militari italiani avrebbero sventato
l'attacco di un’autobomba scagliata contro di loro, facendola
esplodere.
Il fatto stesso che l’autoveicolo sia esploso costituirebbe la
dimostrazione che si trattava di un’autobomba.
Tuttavia la versione ufficiale non è stata supportata da uno straccio
di prova, nessuno ci ha trasmesso le immagini del relitto della
pretesa autobomba, né ci ha fornito informazioni sulla sorte
dei presunti occupanti del veicolo.
Invece il coraggioso giornalista americano ha fornito una
versione dei fatti accompagnata da documentazione fotografica ed
interviste ai testimoni.
Le due versioni concordano solo su un punto: l’autista del veicolo
esploso doveva essere un Kamikaze. Infatti soltanto un Kamikaze,
avrebbe potuto guidare un’ambulanza e attraversare un ponte
sul quale infuriava una battaglia con l'assurda pretesa di portare
in Ospedale una donna partoriente.
Poiché sparare sulle ambulanze (e uccidere 4 persone)
non è consentito neanche nel Far West Iracheno, le notizie
trasmesse dalle televisione e riportate dai giornali in ordine
alla ricostruzione dell’evento effettuata da Micah Garen
costituiscono, in senso tecnico, «notizia di reato», sulla quale
dovrà indagare, e fare piena luce, l’Autorità Giudiziaria competente.
Noi non abbiamo motivo di dubitare che la Procura presso il Tribunale
militare di Roma effettuerà tutte le indagini necessarie e opportune.
Tuttavia l’esperienza insegna che gli ambienti militari non sempre
accettano con serenità il controllo di legalità da parte dell'Autorità
giudiziaria, quando sono in gioco questioni di un certo spessore
politico, ed a volte alzano un vero e proprio muro di gomma,
come insegna la vicenda di Ustica.
Se noi rileggiamo la risposta che il portavoce della missione Antica
Babilonia ha dato alle domande sollevate dall’Unità (20 agosto),
allora l’impressione del muro di gomma diventa qualcosa di solido.
In questo contesto diventa tanto più inquietante la rilettura delle
e-mail in cui Garen racconta il “trattamento” subìto dalla polizia
militare italiana, che lo ha interrogato per sei ore, trattandolo
come “un criminale”
.
In effetti non c’è da stupirsi se i Carabinieri hanno interrogato
Garen, dal momento che lo stesso ha trasmesso una “notizia di reato”.
Tuttavia dal testo dei messaggi non sembra che l’interrogatorio subito
dal giornalista possa inquadrarsi nell’ambito della dovuta attività di
polizia giudiziaria, cioè di quella attività che gli Ufficiali di
polizia giudiziaria devono compiere, anche di propria iniziativa,
per “prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a
conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti
necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant’altro
possa servire per l'applicazione della legge penale” (art. 55c.p.p.).
Infatti, leggendo in controluce le dichiarazioni rese all’Unità dal
portavoce della missione italiana, emerge che la polizia militare
italiana, che pure si è impegnata a “torchiare” il giornalista
americano per farsi consegnare gli originali delle registrazioni,
non ha effettuato nessun accertamento per controllare la fondatezza
della notizia di reato diffusa da Garen.
Invece, il fatto che Garen  sia stato trattato “come un criminale”,
può essere una spia del disappunto che hanno
provato le autorità militari a causa della diffusione di una notizia
di cui si voleva impedire la divulgazione, in quanto nuoceva,
come in effetti nuoce, all’onore militare del contingente italiano e,
ancor più, all’onore politico di coloro che hanno messo gli uomini
del contingente italiano in condizione di sparare sulle ambulanze.
Quello che è certo è che su questi fatti non può essere steso un velo
di silenzio: su quell’ambulanza c’eravamo anche noi.
