Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ho e ò

Buongiorno a tutti.
Mi ha scritto un anziano ex collega di mio padre.
Tre righe formali di saluti, ma ho visto che adopra il verbo avere nella
prima persona singolare indicativo in modo accentato senza l'acca: ò
invece di ho.
Che ne pensate come iclisti, come professori, o come amanti dello scrivere
gradevole e armonioso?
Io sono rimasto un po' scombussolato...
Ciao a tutti,
Franco chiàavutoàavutoechiàdatoàdato
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 invece di ho.
Usava. Io lo detesto. Il maestro della classe accanto insegnava le forme "ò, 
à, ài, ànno". Ma lui era un modernista.
La mia maestra, invece, mi ha insegnato "ho, ha, hai, hanno". Così sto nel 
99,8% degli italiani che usano l'h. (Oddio, diciamo nel 75%, visto che il 
25% non ha idea di che fare col verbo "avere"... :-D).
Ritengo inoltre che le forme accentate creino degli sgradevoli scompensi 
nella già incasinata grammatica italiana - meglio, nell'ortografia. La "à" 
accentata, infatti, cade esclusivamente in fine di parola*, quindi le due 
forme "ài, ànno" sarebbero veramente dei mostri ortografici e, a mio avviso, 
perfettamente ingiustificabili.
Ciao
Ale
* Sì, vabbè, ci sarà il solito precisetti che dirà "nel caso che tu voglia 
precisare l'accento di una parola dalla pronunzia ambigua, la "à" accentata 
può cadere anche all'interno". ;-) 

 perfettamente ingiustificabili.
Nel caso che tu voglia precisare l'accento di una parola dalla pronunzia 


 ambigua, la "à" accentata può cadere anche all'interno.
Mi sto innamorando.
Ciao
Ale 

 Mi sto innamorando.
Sì, certo.

 invece di ho.
alle elementari (quindi cinquant'anni fa) le maestre presentàvano ò come
forma alternativa di ho.
Ma nessuno l'ha mai usata.
Il prof. Giuliano Bonfante, non so a partire da quale anno, propose una
riforma dell'ortografia italiana, che consisteva essenzialmente
nell'abolizione dell'acca nella coniugazione del verbo avere, e nell'uso
regolare dell'accento in tutte le parole non piane.
Ma anche lui ebbe pochìssimi seguaci.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 perfettamente ingiustificabili.
io do
tu dài
lui dà
...
loro dànno


 à, ài, ànno". Ma lui era un modernista.
Incosciente e stupido. Lavorava con bambini, non con pupazzi. Non credo sia
mai stato responsabile insegnare quelle forme.
[...]
Ciao, FB
-- 
After a year of speculation, inventor Dean Kamen unveiled his mysterious
"It", which is a battery-powered two-wheel people mover. Many believe it
will completely revolutionize the way people get hit by cars.
(Saturday Night Live)

 loro dànno
Siamo sempre alla solita /querelle/: sono pienamente d'accordo di usare
l'accento per distinguere monosillabi (da-dà, la-là, se-sé, si-sì) 
altrimenti omografi, naturalmente con l'esclusione delle note musicali. 
Siamo proprio sicuri che "danno" (nome) e "danno" (verbo)  possano 
essere confusi? Se sì, /dobbiamo/ accentare anche "prìncipi", "pésca", 
"pèsca" e così via.
L'accento su "dài" e "dànno" si vede scritto qualche volta, ma mi pare
un orrore inutile.
Ciao
Enrico

 Franco chiàavutoàavutoechiàdatoàdato
A me fa venire i brividi pa 'a pelle, però perfino nella mia grammatica delle 
medie c'è scritto che " ò " si può scrivere, ma è consigliabile "ho". 

 un orrore inutile.
'Orrore' mi sembra esgerato, io lo trovo un po' bruttino su 'dànno'.
-- 
bye
Air

Pur non esendo molto vecchio (anno 1954) quando facevo prima elementare si
poteva scivere ò e à al posto di ho e ha e non veniva considerato errore
seppur venisse sconsigliato.


 seppur venisse sconsigliato.
  Dopotutto la "h" di ho, hai, ha, hanno, serve solo a distinguerli 
dagli omofoni o, ai, a, anno, e l'accento aveva la stessa funzione. E' 
solo questione di abitudine.
k


Ne avevamo già parlato qui, credo cinque anni fa.
Io, bambina negli anni cinquanta, li ho sempre usati fino in terza 
elementare, anno in cui si faceva l'esame per "passare" in quarta e quinta.
Dalle mie parti, poi, Lombardia Varesotto, si usava "far sentire" la 
differenza tra, ad es. "Vuoi il cioccolatto o la mela?" e "Ho - anzi ò- una 
mela per te", vocalmente accentando la "o" di "avere".
Trucchi, vecchi, per educare ad una logica comunicativa?
---
 emgipi
(ex. Identità perduta con cambio di gestione della compagnia tefonica di 
"appartenenza")
che saluta tutti quelli che riconosce. 

 questione di abitudine.
Sulla questione degli omofoni-omografi ho già avuto da dire la mia, in 
passato.
Secondo me è sopravvalutata, perché di omofoni-omografi ce ne sono così, 
nella lingua italiana. La "h" di "ho, hai, ha, hanno" ha, per come la vedo 
io, una giustificazione esclusivamente storica. Che poi nelle altre voci del 
verbo "avere" (a partire dall'infito :D) sia caduta, fa parte dei molti 
misteri della lingua; e non ultimo potrebbe essere il fatto che, in effetti, 
non c'è possibilità di confusione.
Il che, in parte, contraddice quanto ho detto prima, naturalmente :)
Ciao
Ale 

 Il che, in parte, contraddice quanto ho detto prima, naturalmente :)
Mi sarebbe parso strano se l'italiano avesse avuto voci di uno dei due
verbi più importanti uguali, addirittura, a congiunzioni quali "o" e a
preposizioni quali "a".
-- 
"What meaning of this, Mitter Twain?" "I will tell you, Mr Wang, if you can
tell me why a man who possesses one of the most brilliant minds of this
century can't say his prepositions or articles"
(Murder by Death)

 preposizioni quali "a".
Be', l'italiano fa anche confusione (e molto, molto, molto piů difficile da 
rilevare) fra "(io) sono" e "(essi) sono", se non si vuole contare la forma 
(a dire il vero assai desueta) di "sono" per "suono". E fra "(tu) sei" e il 
numero "sei". E nessuno si pone problemi del fatto che siano omofoni e 
omografi. Quindi non vedo perché dovrebbero porselo per il verbo "avere".
Per questo, quando si dice che la forma accentata (o con l'h o quel che l'č) 
č cosě "per evitare confusioni", ci credo poco. Piů facile confondere fra 
due persone dello stesso verbo, se č solo per quello, eppure la differenza 
non c'č (e in latino c'era, e c'č tuttora in milanese).
Ciao
Ale 

 numero "sei".
[...]
Uhm... Hai ragione.
Ciao, FB
-- 
"Enjoying yourself, Elfine?"
"It's going to be such fun!"
"No, it's going to be amusing or diverting, not such fun, darling."
(Cold Comfort Farm, the film)

 è così "per evitare confusioni", ci credo poco. 
  Però le persone che hanno l'acca sono le uniche che sono omofone di 
preposizioni, inoltre i sostenitori sia degli accenti, sia dell'acca le 
giustificano in questo senso, altrimenti potremmo anche non mettere niente.
Bisognerebbe studiare tutta la storia del verbo e le sue trasformazioni, 
  per esempio anticamente "ho" si diceva aggio, abbo, aio, "ha", ave, ma 
hai aveva mantenuto l'acca...mah!
k

 Franco chiàavutoàavutoechiàdatoàdato
Pare che un editore, credo Garzanti, o Bompiani, prima della
guerra, credo, produsse una piccola enciclopedia omettendo
deliberatamente tutte le H del verbo avere per risparmiare spazio.
Ho provato a togliere l'H in cotal guisa dai "Promessi sposi", e
questa ne è la risulta:
originale:  1'310'312 caratteri;
modificato: 1'309'316   "  "   ;
differenza:       996   "  "   .
377 ho->ò
  44 hai->ài
432 ha->à
143 hanno->ànno
Scarso risparmio, in verità: -0,076%; come si può vedere a
occhio è circa una pagina in meno ogni milletrecento.
Forse in quell'enciclopedia era un valore maggiore, o forse era
solo una scusa.
-- 
º¿º

 solo una scusa.
O forse costui era un originale,
o forse gli s'era rotta la lettera acca sul verbo avere,
o pensava di stampare qualche centomigliaio di enciclopedie,
o forse l'autarchia imponeva risparmio anche della boccata d'aria,
o, senza forse, fu una solenne cacchiata.
Ciao,
Franco conlaccasenzacca


 Franco conlaccasenzacca
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."