Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: I nostri cari attori, non erano abituati ad un bear market lungo......

presto, molto presto, gli verrà una "lunga" crisi di nervi......
state attenti a non trovarvi nelle loro vicinanze.....
WALL STREET NEWS
L.Facchini: Mercati USA, cosa aspettarsi dal 2003
di redazione , 08.01.2003 11:19
Ad un mese di distanza dal mio ultimo articolo-analisi ho deciso di darvi un
update su quello che mi aspetto dal 2003. La maggior parte dei
professionisti, esperti, analisti, giornalisti etc. non pensa minimamente ad
un quarto anno negativo per Wall Street. L'unica altra volta che questo e'
accaduto e' stato nel "famoso" quadriennio 1929/1932. Domanda logica: siamo
forse pronti per una nuova "Great Depression" in stile 
dot.com
? Piu' avanti
le mie considerazioni...
Altro dato statistico siamo nel terzo anno dell'amministrazione Bush.
L'ultima volta che il Dow ha finito al ribasso durante il terzo anno del
ciclo presidenziale e' stato nel 1939. Presidente era FD. Roosevelt ed era
l'inizio della seconda guerra mondiale. Questi due passati eventi non sono
propio bene auguranti gli annia venire...
Personalmente penso sia molto probabile un quarto anno in negativo per Wall
Street. L'ultimo bull market (o ciclo al rialzo) e' iniziato nel 1982 ed e'
finito nel 2000. Di solito i bull market finiscono quando le azioni hanno
valutazioni eccessive e al di fuori di ogni logica, quando la "massa" degli
investitori partecipa al mercato e quando tutti (esperti e non) non vedono
una fine al rialzo dei prezzi contrattati (c'erano dei libri che parlavano
di Dow 40.000... adesso sono in vendita sulla mia libreria per un dollaro
...). I bull markets cosi come i bear markets finiscono con degli estremi.
Siano essi eccessi di positivismo e irrazionalita' (vedi bolla speculativa
Nasdaq) o eccessi di negativismo.
Due o tre anni fa durante i miei seminari di analisi tecnica, spesso, i
baristi o i camerieri dei vari hotels, mi davano la loro opinione sulla
prossima azione da comprare o sul futuro andamento del Fib (grafico -
notizie) o del Nasdaq (grafico - notizie).
Per loro, pagare per un corso di analisi tecnica per sentirsi dire come
guadagnare in borsa era assurdo. Infatti penso che alcuni di loro, nei mesi
successivi, abbiano abbandonato il settore alberghiero per aprire un sito
con segnali operativi mentre altri hanno iniziato a spacciarsi per esperti
di borsa facendo seminari su come investire e fare trading.
Questi sono appunto gli estremi che caratterizzano il top di un bull market.
Quello che e' iniziato tre anni fa e' il peggior bear market mai fatto
registrare nella storia di Wall Street e molti sono pronti a giurare che e'
morto ed e' tempo di rivincita. Io ancora non ne sono convinto...
La storia ci insegna che un grande bull market e' sempre seguito da un'
altrettanto grande bear market. Tre esempi: 1906-1921 / 1929-1949/ 1966-1982
(durata media circa 15 anni). Se la storia ha la tendenza a ripetersi ancora
per una volta, diventa abbastanza semplice dedurre che i prossimi 10 anni
saranno all'insegna del Grizzly e non del Miura. Logicamente, nel frattempo,
ci saranno dei rally (anche molto convincenti) che faranno gridare
all'inizio del nuovo bull market ma questi rally (vedi quelli che sono nati
e morti negli ultimi tre anni) non fanno altro che tirare dentro gli ultimi
polli da spennare.
Quando finira' il bear market? Impossibile dirlo a meno che non usiate la
sfera magica....l'unica cosa che so per certo e' che tutti i bear markets
finiscono quando la gente non ne puo' piu' della borsa e non vuole sentire
parlare mai piu' di azioni e trading. I bear markets finiscono veramente
quando tutti e ripeto tutti, (professionisti e non) pensano che il peggio
deve ancora arrivare.
Solo a quel punto ci saranno le piu' alte probabilita' di comprare azioni
con un vero valore e le possibilita' di essere vicini al famoso "bottom"
sono altissime. I famosi "earnings" a quel punto saranno "veri" e non
qualche magico numero derivato da un gioco di prestigio di Arthur Andersen &
Co.
I P/E saranno a 8/10, i dividendi pagheranno un 3-5% e saranno veri, perche'
solo in quel modo la gente sara' attratta ancora una volta ad investire in
strumenti considerati estremamente rischiosi e speculativi.
La situazione attuale non mi sembra quella descritta di sopra. Molte blue
chips hanno ancora P/E con valori vicini a 40. Parlo di Blue Chips e non
Nasdaq stocks le qui manipolazioni a livello di contabilita' e
profittabilita' sono oramai note a tutti. La vera tragedia e' che il valore
"vero" di questi 
pacchi.com
 era noto anche tre o quattro anni fa, ma Wall
Street era troppo impegnata a vendervi la "Fontana di Trevi" e a guadagnare
cifre da capogiro ed era poco interessata a dire la verita' e a curare
veramente i vostri interessi. L'onesta', in quasi tutti i settori
commerciali, difficilmente fa rima con profittabilita'....
Per le societa' da quotare, recentemente quotate e le grosse banche d'affari
il gioco era semplice (vedere i miei vecchi articoli 2001). Se gli andava
bene non sarebbero mai stati trovati con le mani nel sacco e se gli fosse
andata male, al massimo, avrebbero pagato qualche centinaio di milioni di
dollari di multa. E questo e' esattamente quello che e' successo e sta
succedendo. Nessun provvedimento penale per i giganti di Wall Street ma solo
multe che, in proporzione ai loro bilanci e ai guadagni fatti, sono
l'equivalente per noi poveri mortali, ad una multa per eccesso di velocita'!
Wall Street, analisti e i vari CEO's dovrebbero pagare molto di piu'
rispetto a quelle che io ho ribatezzato multe per eccesso di disonesta'! A
mio avviso questi provvedimenti della SEC sono tardivi e insufficienti a
garantire che nel futuro, cose di questo genere non accadano piu'. La
fiducia degli investitori (per lo meno quelli piu' furbi ed intelligenti) e'
stata, secondo me, intaccata in maniera irreparabile e ci vorra' una nuova
generazione di polli per credere ancora alle favole dei "guru" di Wall
Street.
L'amministrazione USA attuale, logicamente, ha tutto l'interesse a non
perseguire in maniera seria questi criminali in giacca e cravatta in quanto
sono noti da tempo gli intrecci di amicizia e interessi economici tra molte
societa' indagate e i vertici della Casa Bianca...(vedi lobbying e i vari
contributi elettorali).
Nel frattempo migliaia (o forse milioni) di onesti cittadini in tutto il
mondo hanno visto spazzarsi via quasi tutti i risparmi e adesso si trovano
costretti, alla soglia dell'eta' pensionabile, a dover trovare un secondo
lavoro per pagare i conti a fine mese e/o per tentare di ricostruire il loro
fondo pensione. (E pensare che Bush e i Repubblicani avevano proposto di
privatizzare ed investire a Wall Street il Social Security!! La Social
Security e' equivalente alla pensione minima statale in Italia).
In una indagine di Business Week solo 3 su 67 analisti prevede il Dow
negativo per 2003 e solo 2 su 67 prevede il Nasdaq con il segno rosso a fine
anno. Molto di voi si faranno ancora convincere da questi "chiaroveggenti
del mercato". D'altronde questi sono i famosi top analysts che vengono
pagati milioni di dollari tutti gli anni, hanno frequentato tutte le
universita' piu' famose e lavorano per tutte le banche d'affari piu'
importanti.....
Permettetimi di ricordarvi che alla fine del 2001 in una indagine fatta con
alcuni tra i top 20 analisti, nessuno, ripeto nessuno, fu in grado di
prevedere un 2002 negativo per il DOW. Anche per quest'anno previsioni di
aumenti di produttivita' per l'economia USA, profitti e aumenti guadagni
minimi del 10-15% per Dow e 20-30% per Nasdaq sono sulla bocca di
tutti..esperti e non. Quindi a naso vi dico...allarme rosso! (Nessun
riferimento alla Nord Corea).
Una recente indagine con i principali presidenti di circa 150 societa' di
grandi dimensioni (large caps) prevedono per il 2003 al 60% nuovi
licenziamenti. Non il tipo di notizia che fa pensare a un nuovo anno pieno
di felicita'....
I budget pubblicitari dei fondi d'investimento piu' importanti sono giu' del
50% da inizio anno e giu' del 70% dal picco di borsa 2000. Trovare nuovi
polli diventa sempre piu' difficile....e poi cosa vai a pubblicizzare sul
giornale? Un esempio: "Il nostro fondo tecnologico e' stato in grado di
battere il Nasdaq negli ultimi tre anni! Invece di perdere il 75% abbiamo
perso solo il 55%! Fidatevi...sappiamo cosa fare con i vostri risparmi!".
Quindi cosa dire per il 2003. Rimango negativo a causa delle troppe
incertezze a livello economico in USA e Giappone e sopratutto socio-politico
a livello mondiale (Iraq, Nord Corea). L'instabilita' e i venti di guerra
non sono elementi benevoli per Wall Street e per l'economia globale. Non ci
sono gli elementi e le basi per ripartire. Ma logicamente spero di
sbagliarmi; se la borsa sale il 99% di voi guadagnera' qualcosa e questo non
mi puo' che farmi piacere. Se positivo dal 2003 non mi aspetto un guadagno
superiore al 5-7% e questa sara' la media che ci si potra' aspettare dagli
indici per diversi anni a venire.
Tanto per avere la coscienza tranquilla: se comprate azioni o fondi e
sperate in un buy and hold, siete a mio avviso destinati a navigare in acque
molto agitate. Questo tipo di mercato non e' un mercato per principianti e
queste tecniche a mio avviso non funzioneranno piu' per diversi anni. Questa
tecnica ha prodotto bene durante gli anni '80 e '90 ma adesso e' a mio
avviso perdente. Prima di ritornare a vedere il segno (+) sul vostro conto
potrebbero passare tranquillamente dai 12 ai 20 anni. La volatilita' vi
potrebbe far venire l'ulcera anzi tempo e le arterie ne potrebbero soffrire
parecchio.
Il rendimento medio dei fondi comuni USA e' stato -22.7% ma la maggior parte
degli investitori crede ancora di diventare ricca non toccando nulla.... A
mio avviso se il 2003 sara' un anno positivo lo sara' piu' per una reazione
agli ultimi tre anni che non per una vera e propia ripresa.
Quindi riassumendo:
1) Se mi sbaglio e i vari "guru" di CNBC, Sole 24 ore, Wall Street Journal
etc, sono esatti, allora entro fine anno i vostri investimenti potrebbero
essere positivi.
2) Se ho ragione allora l'unico modo per guadagnare qualcosa (o per non
perdere troppo) e' avere un piano di battaglia adeguato ad affrontare il
mercato e diversificare parte del vostro portfolio con investimenti
alternativi non correllati con l'andamento classico dell'azionario.
Un accenno va fatto a livello dei potenziali ottimi guadagni che sono a mio
avviso ottenibili negli anni a venire speculando sulle materie prime e sulle
valute. Per coloro che non seguono le materie prime eccovi alcuni dati
interessanti. Durante il 2002 mentre Dow, Nasdaq e S&P erano giu'
rispettivamente del 17%,32% e 23% l'indice CRB (l'indice di riferimento
delle principali commodities) ha finito a +22% e piu' precisamente l'oro ha
finito a +25% e il petrolio a +64%! L'infazione non e' ancora allarmante ma
se dovesse esplodere i prezzi di moltissime materie prime potrebbero
aumentare in maniera considerevole. L'astuto trader o investitore deve
riuscire a trarre vantaggio anche da questi mercati in quanto l'era dei
soldi facili a Wall Street e' finita tre anni fa.
*a cura di Luca Facchini - money manager e market analyst, cura il
sitoUsagalileo.com

Sai qual'è la cosa buffa ?
Che gli americani articoli come questo li definiscono "bullshit".

 Che gli americani articoli come questo li definiscono "bullshit".
Ah beh, gli americani.....:-))
Il sig. dell'articolo vive in america e conosce gli americani......

 Che gli americani articoli come questo li definiscono "bullshit".
Bullshit?
Me lo auguro...ma non lo credo proprio.
Per quanto mi riguarda a livello politico, macroeconomico e tecnico le borse
non cresceranno in maniera significativa.
Se dobbiamo ragionare nel lungo periodo, una ripartenza dei mercati
richiederà il tempo necessario per creare le basi per una crescita
sostenibile nel tempo.
Io preferisco un'inversione a U ad una a V.
Quest'ultima ha, di solito, vita assai breve...


L'inflazione, francamente, in questo momento non pare essere il primo dei
problemi, ma non si sa mai.

 problemi, ma non si sa mai.
O dentro o fuori......ovvio...

 ha scritto nel messaggio
news:4F_S9.1544$
0v.4...@news1.tin.it

Mi è venuto un dubbio.
Forse non è chiaro (o non a tutti) il significato del termine "bullshit".
Il "bullshit" (letteralmente "merda di toro") corrisponde grossomodo al
nostro "stronzate".
Non me ne vogliano coloro per i quali il chiarimento è superfluo.

 solo fortuna.
L'articolo va integrato con questa parte,
IMHO piuttosto chiarificatrice:
Cut&Paste da:
http://www.usagalileo.com/pages/651394/index.htm
[...]
Di tempo e di occasioni per andare a cercare le azioni a buon prezzo ce ne
sara' in abbondanza nei prossimi mesi e probabilmente nei prossimi anni. Ma
il timing deve essere perfetto e deve essere basato su studi, metodi e
sopratutto dati veri e non sui sogni speculativi degli investitori.
Se volete mandarmi un commento a questo articolo o avete domande vi prego di
inviarmi un email a (omissis)
Le possibilita' di guadagnare e non fare la fine del topo in trappola ci
sono anche durante i bear markets e spero di potervi aiutare a trovare
queste opportunita' tramite la mia consulenza operativa.
Distinti saluti.
Luca Facchini
[...]

 O dentro o fuori......ovvio...
Certo che se riporti il mio commento e non la frase commentata si capisce
poco.
Il mio "non si sa mai" voleva solo fare il paio con il "se dovesse
esplodere" poco sopra.
Stavo solo parafrasando la frase del nostro esimio analista.
Vedo con piacere che dalla mia parafrasi l'ovvietà della sua affermazione è
più evidente.

 [...]
Non č il fatto che la previsione sia giusta o sbagliata che contesto.
Questo ce lo dirą il tempo, e solo lui. L'ho anche scritto: magari ci
prende.
Quello che contesto sono le troppe affermazioni fasulle, ad effetto o
irrilevanti che la supportano. Tutto qui.
Fra l'altro il vizio č diffusissimo fra tutti gli analisti (ed č per questo
che non li sopporto), bullish o bearish che siano.

 questo che non li sopporto), bullish o bearish che siano.
Mah, a me sa tanto di... gatto e volpe di Pinocchio. Per la serie:
"non pensate nemmeno di provare a cavarvela da soli, che vi fate SICURAMENTE
male, ma se contattate un serio e profondo
conoscitore dei mercati... e bla bla bla... Ecco qui il mio biglietto
da visita, non si sa mai... "
--
Stardust®

 da visita, non si sa mai... "
Bel biglietto da visita.
Tu lo affideresti il tuo capitale a uno che ti spaccia un periodo di 33 mesi
per un quadriennio, che cita date a casaccio e che comunque su tutto, a
parte un pessimismo di fondo (intimidatorio più che altro), fa affermazioni
ambivalenti o addirittura sibilline ?

POLITICAMENTE. La situazione non è rosea. La crisi Irakena, Nordcoreana e
Venezuelana sono noti a tutti ed ogni settimana esce fuori una notizia su
uno sventato o possibile attentato.
MACROECONOMICAMENTE. Il Giappone è in stagnazione da oltre 10 anni.
Sopravvive grazie all'export ed ora che il $ si stà svalutando qualcosa
potrebbe cambiare (in peggio). Le banche giapponesi (tra le più grandi al
mondo) sono pesantemente esposte sul mercato azionario tanto che sempre più
spesso si parla di un intervento governativo (governo che inizia ad avere
difficoltà a collocare le proprie obbligazioni). L'Europa è al collasso. Se
non cade è per l'economia USA che tira ancora. La locomotiva tedesca è
rimasta senza carbone tent'è che il DAX sappiamo cosa ha combinato. Il
governo Schroder ha problemi di bilancio e non si capisce dove potrà
reperire le risorse fiscali necessarie al rilancio. Sui tassi d'interesse si
può ancora agire ma i margini di manovra non sono così elevati. Discorso
diverso per la Fed che ormai non ha che grattare il fondo del barile.
L'economia americana si regge ancora grazie ad una spesa per consumi
sostenuta e per un mercato immobiliare ancora vitale (ma non si potranno
costruire case all'infinito). Si spera nel tanto odiato Bush e nella sua
politica fiscale. Speriamo. Le aziende continuano a licenziare e bene che
vada non assumono. In Italia abbiamo un esempio illuminante: tutti parlano
degli operai Fiat ma quelli legati all'indotto? Quanti sono?
TECNICAMENTE. Il rialzo avvenuto dagli inizi di ottobre fino ai massimi di
inizio dicembre non mi sembra avere caratteristiche impulsive. In altre
parole siamo in un movimento di correzione all'interno di un trend
ribassista. Non a caso quando le quotazioni si sono avvicinate alla
trendline di lungo (in area 27000) sono state respinte giù. Non escludo,
anzi anche probabile, che si vedranno nuovi massimi di periodo, ma...solo
fumo negli occhi. Lo S&P500 ha difficoltà a tenere i 900, a malapena arriva
in area 930 ed i 960 (resistenza significativa) li vede con il binocolo.
Attenzione al Nikkei sotto gli 8000. I valori di oro ed obbligazioni sono
ancora elevati.
PSICOLOGICAMENTE. Le borse non hanno vissuto momenti di panico (forse
qualcosina sul DAX). E senza panico non si può parlare di vero bottom. Mi si
dice: ma i corsi sono così sacrificati che nessuno venderà in forte perdita.
Può essere ma non ci credo: c'è sempre un livello dove si getta la spugna.
Morale.
Io rimango ribassista o meglio se devo vendere allo scoperto ci penso bene,
se devo entrare long...ci penso bene 2 volte.
Personalmente opero su orizzonti temporali abbastanza brevi (max 3/4 gg.)
per cui le considerazioni esposte incidono relativamente.
Io ho fondi obbligazionari e di switcharli sugli azionari non ci penso
proprio prima che il quadro non volga al bello.
P.S. Ma stronzata non si dice bearshit? ;-)


Per il pezzo in qestione il termine "bearshit" parrebbe decisamente più
appropriato. era questa la sottile implicazione del mio primo commento.

Beh qua tutti mi sa che x molti a operare su orizzonti temporarli superiori
ai 30gg parrebbe un'eternità.. cosa farà a fine anno importa relativamente..
io dopo le batoste iniziali, con un po di analisi tecnica ho calvalgato i
vari rally uscendomene sempre in tempo x portare a casa un onesto guadagno,
x ricoprire gli errori iniziali cmq :)
solo x scherzare.. la situazione è vero che è nera come dice Veloce.. ma
allora.. seguendo le indicazioni dell'esimio analista citato all'inizio...
su che quest'anno si rialza :)) :DDD

> Non vorrei essere insistente su questo punto, ma visto che provochi.
Confermo, sono provocazioni belle e buone.
In fondo è un modo per far riflettere.
Non intendevo "pizzicare" sulla tua operatività che fosse giusta
o sbagliata.
Ma se tu esprimi un'opinione, per me può anche essere sbagliata.
Ma può anche avere degli spunti interessanti, dei concetti interessanti
e definirla per intero bullshit, può sembrare un "pochino" una
provocazione....e non si può che rispondere con una provocazione...
Anche perchè, questo signore, a differenza di te (che è da poco che
hai iniziato) e a differenza della maggioranza (e ti posso garantire che,
non tanto nel 2002, ma quanto nel 2001, rappresentava la quasi totalità
degli operatori) è da tre anni che va nella direzione giusta.
A prescindere dal fatto che si faccia pubblicità o meno, che abbia detto
alcune cose sbagliate, ha espresso la sua opinione sul futuro, cosi come
tre anni fa......e non sta scritto da nessuna parte che tu abbia ragione e
lui si sbagli......anche perchè, io personalmente sono arrivato in una
fase in cui pensavo anch'io che avevamo toccato i minimi....ma la
realtà era ben divers....
Secondariamente, la tua analisi non ti porta neanche lontanamente a
pensare che quello che tu oggi hai comprato 2,  vale 1,5....magari ci
sarà qualche altro fesso che te la pagherà a 3......e questo vale  per
l'oro e per il petrolio.
Quando l'anno scorso si diceva la stessa cosa per l'oro....che era
ai suoi massimi.....avrei potuto risponderti, bullshit...ma non l'ho fatto.
Ora tu puoi pensare di aver comprato ai minimi.....io, questo signore
e qualche altro fesso, siamo di parere completamente discordi......
Prima di dire che l'opinione di "qualcuno" (non io) che ha un'esperienza
(positiva)
10 volte più grande della tua, è bullshit....ci penserei un tantino......
Senza presunzione.
Se poi si vuol fare una parodia, che rasenta il faceto...è un'altro
discorso.

 discorso.
Ribadisco. Non è l'opinione che critico.
Io critico il modo in cui è motivata.
Io e te (ammesso che anche tua sia un "trader fai da te" come il
sottoscritto e non un professionista) possiamo cazzeggiare quanto ci pare,
tanto nessuno ci da retta.
Da un analista mi aspetto qualcosa di diverso, qualcosa di più delle
chiacchere da bar raffazzonate (perchè questo è il livello, più o meno) che
potrei mettere insieme anche io.

 potrei mettere insieme anche io.
E, allora scusami, ieri ti ho fatto una domanda.
E non ho avuto risposta.
DIMMI QUALI SONO GLI ANALISTI SERI!
Citamene qualcuno.
Portami le loro argomentazioni e motivazioni che
li hanno spinti in una precisa direzione di mercato,
che non sia quella dell'analisi tecnica.

 finito a +25% e il petrolio a +64%!
Ciao, Francesco, ma nel ciclo economico, non è che le materie prime
"partono" dopo la ripresa dei mercati azionari?
Negli ultimi 3 anni, quale ripresa dei mercati azionari c'è stata?
Dov'è l'inghippo?
ciao,
Tr@derOne.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che non sia quella dell'analisi tecnica.
Non hai avuto risposta, perchè non ne conosco.
Non mi è mai, e quando dico mai intendo proprio neanche una volta, capitato
di leggere una previsione macro anche solo decente (magari sono troppo
esigente).
Ho scritto da qualche parte in questo thread che sono giunto alla
conclusione che fare previsioni macroeconomiche sensate e ben motivate è
pressochè impossibile (ho scritto che è un lavoro da astrologi più che da
economisti).
Ritengo che il massimo che si possa fare a riguardo è dare la propria
impressione su quello che sarà l'andamento dei mercati e motivare
adeguatamente tale impressione. Non credo però che si possa contrabbandare
questo per una previsione, e quindi trovo poco onesto chi lo fa.
Analisi decenti ne ho lette a volte sui singoli titoli. Lì si soppesano i
bilanci, le prospettive, la concorrenza, le scelte azzeccate e gli errori
del management e spesso si danno dei target di solito adeguatamente
motivati. Anche qui le perle non mancano, ma mi pare un lavoro almeno più
fattibile.
L'oggetto da esaminare è più circoscritto e definito e, se si vuole,
l'analisi si può fare.
E se per gli analisti macro l'accusa è di essere dei "cartomanti" quella che
mi sento di muovere a molti analisti di titoli è di essere dei "truffatori
prezzolati", perchè sul singolo titolo certe "sviste" sono meno scusabili.
In generale la mia opinione sugli analisti è comunque pessima e per questo,
nonostante la mia limitatissima cultura finanziaria (sono ingegnere e ho
fatto un solo esame di "economia e organizzazione aziendale" all'università)
preferisco spulciarmi i bilanci e farmi le analisi da solo. Almeno se
l'analisi è sbagliata so con chi me la devo prendere.


Infatti. Le uniche materie prime che sono "partite" sono oro e petrolio.

DIMMI QUALI SONO GLI ANALISTI SERI!
Quelli che a suo tempo hanno perso il posto, ecco quali
Punto (purtroppo)

 Punto (purtroppo)
Ai tempi della bolla io non c'ero (nel senso che non seguivo la borsa), ma
dev'essere successo proprio questo.
In quell'ambiente, forse, onestà e professionalità non pagano, almeno non in
certi periodi.