Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: il punto della situazione economica  attuale e le varie alternative.

posto il link, ma anche il testo (lungo) mi sa che potrebbero oscurarlo.
http://www.circolovegetarianocalcata.it/2010/11/22/conviene-il-ripudio-del-debito-pubblico-oppure-pagare-i-250-miliardi-di-euro-solo-per-gli-interessi-2011-di-maurizio-blondet/
Grazie agli amici dell’EIR, sappiamo che Paolo Savona – economista 
nient’affatto alternativo, presidente del Banco di Roma, ministro nel 
governo Ciampi – ha proposto il tema-tabù: l’uscita dell’Italia 
dall’euro, «il cappio europeo che ci si va stringendo al collo».
Il motivo è elementare. L’unico vantaggio dell’adozione dell’euro era la 
possibilità per lo Stato di indebitarsi a tassi bassi, tedeschi. I 
mercati, per comprare i nostri Buoni del Tesoro, chiedevano lo stesso 
interesse che chiedevano per un Bund della solida Germania. Adesso 
questo vantaggio è svanito. Il BTP italiano deve pagare l’1,60% in più 
del Bund decennale, e non parliamo degli altri Paesi PIIGS: tassi del 4% 
o del 5% per spagnoli e portoghesi, addirittura del 9% per il debito 
sovrano irlandese, insostenibile; semplicemente, l’Irlanda va verso la 
bancarotta, e Portogallo e Spagna seguiranno.
Ciò significa una cosa ben precisa: che già investitori, speculatori e 
grandi prestatori si comportano come se i Paesi deboli europei già 
avessero le loro deboli, svalutate monete. Ma il fatto è che, invece, 
abbiamo l’euro: una moneta non nostra, forte e inflessibile, che non 
possiamo svalutare per ridar fiato alle nostre economie. E’ questo il 
cappio cui allude Savona.
Tornare alla lira; a quale prezzo per noi cittadini? Savona resta nel 
vago: attraverseremmo «una grave crisi di adattamento, con danni 
immediati ma con effetti salutari», perchè potendo tornare a gestire 
«autonomamente tassi d’interesse, creazione monetaria e rapporti di 
cambio», l’Italia «sostituirebbe a un sicuro declino un futuro migliore, 
attraverso il re-impossessamento della sovranità di esercitare scelte 
economiche autonome», e aggiunge, «comprese quelle riguardanti le 
alleanze globali» (sarebbe interessante pensare a cosa allude qui 
l’economista).
Certo è che i mercati punirebbero duramente la lira nei cambi, e nelle 
richieste di interessi alti. Siccome comunque dovremmo attraversare una 
grave crisi di adattamento, l’uscita dall’euro dovrebbe simultaneamente 
comprendere il ripudio del debito sovrano: tanto, la crisi non potrebbe 
peggiorare di molto, e in cambio ci libereremmo dal mortale sasso al 
collo del debito pubblico.
Una pietra colossale: l’anno prossimo l’Italia dovrà pagare, di soli 
interessi, 250 miliardi di euro – una decina di finanziarie – e la metà 
di questi soldi andrà a speculatori esteri, detentori dei nostri titoli 
pubblici. Nessuna prospettiva di ripresa è possibile, con questa macina 
da mulino. Rifiutarsi di pagarla a banchieri che hanno già guadagnato 
almeno il triplo di quel che ci hanno prestato (il nostro debito 
pubblico è vecchio, da due decenni paghiamo interessi), diventerà, prima 
o poi, un atto sovrano necessario.
Con quali conseguenze pratiche per noi italiani, e noi risparmiatori e 
detentori della metà dei titoli del Tesoro? A questa domanda, ha provato 
a rispondere un blogger economico competente, di nome Loic Abadie.
«La conseguenza immediata», scrive, «è beninteso una forte svalutazione 
della moneta del Paese, associata a una situazione d’iper-inflazione, a 
una perdita generale di fiducia della popolazione, che porterà a una 
caduta dei consumi e a una recessione profonda».
Tutto e solo male, dunque? Attenzione: qui è essenziale valutare la 
durata di questa grave crisi, prima dell’inevitabile ripresa che 
sicuramente produrrà la competitività ritrovata grazie alla svalutazione 
della lira, e alla liberazione dalla gigantesca macina da mulino (i 250 
miliardi di euro) che i banchieri ci hanno legato al collo. Se la durata 
fosse lunga, qui la gente comincerebbe a morire di fame (a cominciare 
dai pensionati e dai piccoli risparmiatori); se fosse breve però, uno 
Stato serio potrebbe approntare dei sostegni d’emergenza per la parte 
debole della popolazione, in attesa dell’alba. Stiamo parlando 
dell’apertura di mense pubbliche, di razionamento con tessere annonarie 
e per i carburanti. Situazione tragica, certo, ma storicamente già 
provata in un’economia di guerra. E infatti, bisognerebbe far capire 
alla popolazione che siamo in guerra. L’importante è vincerla. Quale 
possibilità c’è?
Abadie distingue tre grandi categorie di Paesi.
1 – «Il Paese che ripudia il debito è un Paese di tipo emergente, con 
un’economia fondata sull’industria, capace di esportare quantità 
importanti di prodotti manifatturieri».
Questo è il caso più favorevole. Certo le famiglie risparmiatrici 
vedrano i loro risparmi liquefatti (salvo i più accorti ad anticipare la 
crisi, che hanno investito in beni tangibili, di preferenza all’estero). 
Ma il Paese continua ad avere introiti in valute forti grazie alle sue 
esportazioni, e con queste valute forti può acquistare le materie prime 
ed energetiche necessarie alle sue industrie.
Lo Stato può ripartire con le finanze risanate – non ha più la macina da 
mulino al collo – continuando a prelevare imposte sui profitti legati 
all’export. In questo caso, la crisi «può essere riassorbita abbastanza 
presto, con conseguenze relativamente limitate per la popolazione». 
Abadie fa l’esempio dell’Argentina, che ripudiò il suo debito (i nostri 
detentori di bond argentini ne sanno qualcosa) nel 2001. Il prodotto 
lordo del Paese si inabissò fra il 2001 e il 2002 (-15%), disoccupazione 
diffusa, i conti correnti furono bloccati (si potevano ritirare solo 200 
dollari a settimana), i poveri andarono a raccogliere bottiglie di 
plastica da vendere, fu una tremenda ventata di miseria. Ma dal 2003 
l’Argentina ha conosciuto un’impetuosa ripresa, con il rimbalzo del PIL 
del 17% nel 2003-2004.
2 – Il Paese che ripudia il debito dipende poco dall’estero per le 
materie prime, ma ha un’economia basata sui servizi, il famoso terziario.
E’ il caso di Stati Uniti e Canada: hanno importanti risorse naturali, 
prodotti minerari, petrolio e produzione agricola, ma 
de-industrializzati (specie gli USA) perchè hanno puntato sul terzario 
avanzato. La recessione e la crisi economica dureranno di più, perchè il 
Paese non può contare sull’export per guadagnarsi valute forti: ha 
bisogno di tempo per ricostruire un tessuto industriale adeguato, per 
produrre in proprio i beni che prima acquistava all’estero con la moneta 
forte. Il potere d’acquisto della popolazione cade più fortemente, 
perchè questa non può più godere dei beni di consumo importati a prezzi 
stracciati (la moneta nazionale avendo perso valore).
3 – Il Paese che fa default ha un’economia di servizi e dipende 
dall’estero per provvedersi di materie prime e di beni di consumo.
Questo è il caso peggiore. Il Paese perde la fiducia dei mercati e la 
sua moneta perde di valore, sicchè non può importare le materie prima di 
cui ha bisogno (non ha divise estere forti), in quanto non può contare 
su un volume sufficiente di beni fisici fabbricati ed esportati; e non 
può importare i beni di consumo che non riesce a produrre sul suo 
territorio. La crisi qui sarà più dura, e la ripresa tarderà molto.
«A meno di non tornare a fare a meno di prodotti e materie prime 
necessarie alla modernità», scrive Abadie, «questo Paese non avrà altra 
scelta che diventare, per lunghi anni, una zona di delocalizzazione a 
basso costo di manodopera per investitori esteri, venuti da Paesi con 
moneta forte»: in pratica, si tratta di diventare sede di fabbriche di 
montaggio e in mano a stranieri. Ciò perchè questi Paesi, comunque, 
possono puntare su due cose molto interessanti per gli investitori 
diretti: «Una manodopera istruita e ben formata, e dunque molto 
produttiva, e infrastrutture (strade, ferrovie veloci, reti telecom) 
buone, datate da prima della crisi».
Secondo Abadie, questa è la prospettiva «della Francia e della maggior 
parte dei Paesi europei». Sarebbero costretti a divenire un Messico, 
sede di officine di montaggio di beni ideati in USA ( sweatshops, le 
chiamano, officine del sudore), ma con in più una manodopera avanzata e 
avanzate infrastrutture. In questo caso, sarebbero gli investitori 
esteri, coi loro pacchi di valuta forte, a dettare le condizioni. Quali, 
le conosciamo: salari bassi, esenzioni fiscali, tagli ai costi sociali 
del lavoro (A quel prix un pays peut-il répudier sa dette?).
E’ il destino della «maggior parte dei Paesi europei»? Dell’Irlanda di 
sicuro, seguita da Portogallo e da Spagna, e forse dalla Francia. Ma è 
anche il destino dell’Italia?
A me pare che il nostro Paese cada più nel caso 1 che nel caso 3. Noi 
abbiamo ancora un tessuto industriale esportatore, anzi siamo il secondo 
Paese industriale dell’eurozona dopo la Germania, con produzioni 
industriali molto simili. La Germania ci ha rubato quote di mercato, ma 
un ritorno alla lira, e la svalutazione conseguente, ci consentirebbe 
sicuramente di superare i tedeschi nell’export, e di riassorbire la 
disoccupazione.
Abbiamo anche dei sorprendenti punti di forza nel settore finanziario…
Siamo i meno esposti verso i Paesi PIIGS, ossia verso quelli che più 
probabilmente faranno bancarotta sul loro debito.
Le nostre banche hanno sofferenze bancarie (NPA, non-performing assets) 
relativamente più modeste rispetto al PIL. L’arretratezza delle nostre 
banche, non abbastanza inserite nella globalizzazione, ci ha salvaguardato.
Il totale delle pretese finanziarie estere rispetto al nostro prodotto 
interno lordo è il più basso in assoluto. Certo, dovere il 46% della 
propria ricchezza prodotta annuale a stranieri, non è un allegro. Ma 
fate il confronto con la ricca Svizzera, con l’Olanda, con la Svezia, 
con il Regno Unito: nel Paese dei ciechi, il guercio è sano.
Ovviamente non si deve trascurare il nostro punto debole finanziario:
Il vero nostro punto di debolezza finanziario è il debito pubblico, il 
più alto d’Europa rispetto al PIL (120 %) e una fra le più alte 
necessità di rifinanziarlo, il 21,3% del PIL.
Motivo in più per ripudiare il debito: chi ha il debito più alto è 
quello che più guadagna a non pagarlo. Ricordiamoci i 250 miliardi 
d’interessi che dobbiamo pagare nel 2011, e che non pagheremmo se non 
parzialmente. Per esempio, lo Stato potrebbe pagare gli interessi ai 
soli detentori italiani di Buoni del Tesoro; ma li pagherebbe, a questo 
punto, nella propria moneta, che può creare ad libitum, e non in euro.
Secondo me, come il debito ci sta facendo andare a fondo, con per giunta 
al collo il cappio dell’euro forte che ci impone austerità senza 
ripresa, così il liberarsi da entrambi (interessi passivi ed euro) ci 
porterebbe rapidamente a galla, come un canotto che ha abbandonato la 
zavorra. Certo, torneremmo a galleggiare nella tempesta della recessione 
globale, con navigazione tutt’altro che facile. Certo, i creditori 
globali ci minaccerebbero, Wall Street ci manderebbe le portaerei al 
largo (ammesso che a quel punto abbiano ancora il carburante, in un 
panorama di default a catena). I grandi usurai ci metterebbero nella 
lista nera dei Paesi a cui non si presta più.
Ma dietro le minacce, ci sarebbe l’implorazione tipica della finanza 
terminale: per favore, continuate a servire il vostro debito almeno in 
parte, almeno al 70%, almeno al 30%. Perchè i mercati che ora ci 
puniscono, sarebbero puniti dal grande debitore insolvente e sovrano. 
Accederebbero ad una ristrutturazione del debito; anzi, dopo alcuni 
mesi, constatata la nostra ripresa industriale e dell’export, e la 
relativa salute e scarsa esposizione delle nostre banche (a quel punto, 
non si chiamerà più arretratezza), verrebbero col cappello in mano ad 
offrirci capitali da far fruttare. In fondo, hanno fatto lo stesso con 
l’Argentina, riammessa nel gran casinò del credito dopo due-tre anni di 
esclusione dal credito globale; e l’Argentina non è come l’Italia la 
sesta potenza industriale. Esporta però grani e carni, con cui introita 
valute forti, e ha pure il petrolio.
Questo è il punto debole della nostra economia reale. Non siamo 
autosufficienti in quanto a prodotti agricoli (ma è anche vero che gli 
studi di settore, che in tempo di crisi hanno strangolato con richieste 
fiscali gli agricoltori che non hanno più profitti, stanno conducendo a 
lasciare incolti gli ettari). Siamo il Paese più sofisticato in tema 
energetico: dipendenti al 100% da petrolio e gas estero, da pagare in 
valuta forte, per di più usiamo il prezioso gas, anzichè per 
trasformarlo in prodotti, per riscaldare, perchè è pulito ed ecologico. 
E’ come alimentare il camino con biglietti da 10 euro.
Dovrà finire: i carburanti caramente pagati dovranno servire alla 
produzione industriale volta all’export. E’ da prevedere un rincaro 
astronomico di carburanti per auto e riscaldamento. E forse, nei due 
anni di stretta tragica di cinghia, qualche ecologista forse cambierà 
idea sul nucleare, che avrebbe ridotto la nostra dipendenza dall’estero. 
Perchè sì, il nucleare è tossico e pericoloso, ma anche non poter 
accendere la luce e morire di freddo d’inverno nelle grandi città del 
nord, non è esattamente salutare. Andrà meglio nel Sud dall’inverno 
mite, e nell’Italia antica con le piccole città a misura d’uomo, dove, 
volendo, si può camminare a piedi da un capo all’altro.
In caso di default, lo Stato avrà dal 20% al 50% di soldi in meno da 
spendere (a credito): tragedia. Ma proprio qui, contrariamente agli 
inglesi e agli svizzeri, abbiamo il grasso che cola, nelle caste 
pubbliche inadempienti da far dimagrire. Sono caste potenti, capaci di 
proteste corporative efficaci, tanto più che hanno in mano la legalità e 
le leve del potere pubblico, e cercherebbero di mantenere i loro 
privilegi indebiti e i loro emolumenti miliardari ad ogni costo, a spese 
di una popolazione che affronterebbe i due anni più duri della nostra 
storia.
Qui, sarà essenziale la qualità del governo tornato sovrano, nel 
resistere alle pressioni dei ricchi pubblici e nell’organizzare invece, 
con le poche risorse, il soccorso delle vere categorie deboli, anziani, 
pensionati travolti dall’inflazione, lavoratori disoccupati, famiglie 
coi risparmi limati (in compenso, i giovani avranno una nuova speranza, 
liberati dal debito che grava sulla loro generazione).
La qualità del governo, capace di imporre la giustizia sociale in stato 
di guerra; è la vera risorsa scarsa, me ne rendo conto. Solo uno Stato 
nuovamente responsabile, patriottico e solidale dovrebbe accompagnare 
una ordinata decrescita dell’economia superflua (meno auto e più treni), 
snellire la pletorica burocrazia, identificare i settori da rilanciare 
(con un vero investimento sul turismo, ossia sulla buona educazione 
nazionale), puntare all’autosufficienza agricola. E’ difficile, ma chissà.
Il fatto è che occorre far presto, a prendere una decisione dura e 
difficilissima, per la quale non siamo preparati come popolo, nè come 
classe (cosiddetta) dirigente; ma che comunque è scritta nelle cose: gli 
Stati Uniti stanno già facendo bancarotta senza dirlo, stampando 900 
miliardi di dollari di cartamoneta per pagare i loro conti; la Grecia 
dovrà uscire dall’euro prima di noi (il PIL è crollato del 4,5% in un 
anno, e il deficit aumenta nonostante il presunto salvataggio europeo), 
e probabilmente prima dell’Irlanda, che comunque seguirà; e a quel 
punto, il default del Portogallo e della grossa Spagna sono 
ineluttabili, e ciascuno di quei Paesi tornerà alla propria moneta. 
(What Country is Next in the Coming Pan-European Sovereign Debt Crisis?) 
| (Ovebanked, Underfunded, and Overly Optimistic: The New Face of 
Sovereign Europe)
Perchè occorre far presto? Ho detto sopra che siamo ancora una potenza 
industriale esportatrice di tutto rispetto. Quell’ancora non è per 
sempre. Ci stanno devastando il tessuto industriale la competizione 
tedesca (l’euro è la sua moneta, e la favorisce), l’euro troppo forte 
che non possiamo stampare a volontà, la crisi mondiale che riduce gli 
sbocchi, e infine una fiscalità punitiva che (con gli studi di settore, 
usati dal fisco a rovescio) strangola le piccole imprese esigendo 
prelievi da profitti che non esistono più, e – anzichè sostenerle nella 
crisi – le induce a chiudere, o a delocalizzare – persino in Canton Ticino.
Il tempo di una generazione, e le competenze imprenditoriali, 
industriali, operaie si perdono. A quel punto saremo un Paese della 
fascia 3, ma senza manodopera capace tipo Grecia.
Paolo Savona, ex ministro e presidente del Fondo Interbancario di Tutela 
dei Depositi, ha proposto che l’Italia si liberi del “cappio europeo che 
si va stringendo al collo”, considerando la convenienza di uscire 
dall’Euro o dall’Unione. Si tratta della prima figura autorevole, 
rappresentativa di una parte dell’establishment politico-economico, a 
rompere il tabù imposto negli ultimi vent’anni, e a mettere in 
discussione una scelta che per l’Italia si sta rivelando sempre più 
disastrosa.
In una lettera al direttore de Il Foglio, Savona ha scritto il 10 
novembre che entrando nell’Euro fin dalla sua nascita, l’Italia ha 
accettato “il vincolo esterno nella promessa di un futuro migliore che 
non si è realizzato; anzi stringe la corda attorno al collo che si è 
volontariamente posta”.
Ben presto si è capito che una moneta senza governo non avrebbe 
funzionato; data l’impossibilità di governare la moneta con un organismo 
politico, fu introdotta una “governance delle regole”, e cioè i 
parametri di Maastricht e il Patto di Stabilità. Però il meccanismo è 
fallito e ora si cerca di riformarlo senza passare per i Parlamenti, 
come prevede il Trattato, e farlo approvare direttamente dai capi di 
Stato. “Dal governo delle regole si passa al governo del loro 
aggiramento. L’Italia si troverà di fronte a uno di quei momenti storici 
che richiedono una scelta importante (…).
“Anche se si fa finta che il problema non esista, il cappio europeo si 
va stringendo attorno al collo dell’Italia. È giunto il momento di 
comprendere che cosa stia effettivamente succedendo nella revisione del 
Trattato di cui si parla e nella realtà delle cose europee, prendendo le 
necessarie decisioni; compresa quella di esaminare l’opportunità di 
restare o meno nell’Unione o nella sola euro area, come ha fatto e fa il 
Regno Unito gestendo autonomamente tassi di interesse, creazione 
monetaria e rapporti di cambio. Se l’Italia decidesse di seguire il 
Regno Unito – ma questa scelta va seriamente studiata – essa 
attraverserebbe certamente una gravi crisi di adattamento, con danni 
immediati ma effetti salutari, quelli che ci sono finora mancati: 
sostituirebbe infatti il poco dignitoso vincolo esterno con una diretta 
responsabilità di governo dei gruppi dirigenti. Si aprirebbe così la 
possibilità di sostituire a un sicuro declino un futuro migliore 
attraverso il re impossessamento della sovranità di esercitare scelte 
economiche autonome, comprese quelle riguardanti le alleanze globali”.
Mentre Savona ha auspicato un dibattito nazionale su questo tema, 
nessuno dei vari Giavazzi, Boeri ecc. ha avuto il coraggio di 
rispondere. Lo ha fatto Giorgio La Malfa, antico collega e amico di 
Savona, il quale ha scritto che “un Paese governato seriamente potrebbe 
scegliere la strada che oggi suggerisce Savona”. Ma teme che “il 
problema della partecipazione/esclusione dall’euro possa essere il 
detonatore della divisione del Paese fra una parte che si sente in 
condizioni di condividere le politiche della Germania e una parte che 
non è in condizioni di farlo”. Per cui, “non abbiamo alternative, oggi 
come oggi, alla partecipazione all’euro”.
L’argomento di La Malfa è in realtà stato confezionato da ambienti 
filo-separatisti come l’Economist e la Commissione EU di Barroso, ed è 
il contrario della realtà. L’Euro ha provocato un decennio di declino 
economico che ha aumentato il divario nord-sud; se cerchiamo un 
detonatore della spaccatura finale del paese va cercata proprio nella 
permanenza nell’Eurozona. La stretta deflazionistica che si preannuncia, 
blindata dalla riforma del Patto denunciata da Savona, non farà che 
esasperare il divario nord-sud e far crollare la capacità di sostenere 
gli squilibri nazionali.
Ironicamente, il vantaggio supremo dell’uscita dall’Euro non è 
affrontato nemmeno da Savona: si tratta del ripristino del credito 
pubblico sovrano, e quindi della capacità di finanziare investimenti su 
larga scala per garantire la ripresa.
Maurizio Blondet

 dall’euro, «il cappio europeo che ci si va stringendo al collo».
molte di queste tesi si leggono già da un paio di anni sui blog. Alla 
buonora si svegliano economisti/politici/giornalisti.
Il sole è già alto nel mondo dell'informazione...

 e per i carburanti. Situazione tragica,
tragica?
BELLISSIMA!!!
COME A CUBA,
COME NELLA COREA DEL NORD,
COME NELL'URSS,
COME IN GERMANIA EST,
come....
troppo forte questo Loic Adadie
grazie a blondet per avermi dato la possibilità di conoscerlo