Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Centrali Nucleari: modesta proposta

Forse ci potrebbe essere una soluzione per l'Italia al problema
energetico:
1) Approviamo immediatamente ed iniziamo la costruzione di 4 (o piu')
centrali nucleari
2) a questo punto l'Europa - terrorizzata all'idea di centrali nucleari
COSTRUITE e GESTITE da italiani - ci proporra' sicuramente la fornitura di
energia a prezzo di costo pur di non avere centrali nucleari italiane
nelle vicinanze dei loro territori
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Finalmente qualcuno che ha capito qualcosa :), questa e' una vera 
minaccia per il resto dell' Europa!!

 
mhhh io temo ci farebbero fare la fine dell'iraq... 
Pensa che direbbero ... altro che armi di distruzione di massa :-)


E questa "strategia" dove l'hai imparata?
Al doposcuola della "famigghia"?
Ricorda tanto quella della "munnezza" !
Parenti?

zioBiBi ha scritto:


Ovviamente la mia era una simpatica provocazione destinata a far
riflettere.
Ma - seriamente - avete visto quel che sta succedendo in Giappone? Non
siamo lontani da un'altra Chernobil! E loro sono giapponesi. Quanto li
reputate meglio di noi in quanto a organizzazione, affidabilita' e
tecnologia? 5 volte, 10 volte?
Noi siamo stati in grado di rubare anche sugli ospizi dei vecchi, di
pagare per l'altra velocita e i passanti autostradali 3 volte di piu'
della media europea. Non siamo in grado di gestire i ruderi di Pompei
senza farli crollare. Di avere centinaia di scuole non a norma sismica. Di
spendere 500-600 Milioni di Euro per l'organizzazione del summit alla
Maddalena, soldi poi totalmente gettati via.
Riflettete su tutto questo. Non e' che noi non abbiamo il cervello per
costruire delle centrali nucleari. E' che siamo un paese corrotto fino al
midollo dove tutto viene fatto solo per lucrarci sopra, facendo salire il
costo del 300%, per poi invocare la fatalita' quando avvengono i disasti.
Purtroppo in questa fase storica il popolo italiano ed i suoi governanti
sono cosi.
Per quanto riguarda me, sono laureato in fisica ed ho lavorato 3 anni
all'ENEL nel settore delle centrali nucleari.
Saluti e buona fortuna



Quoto.
Forse avrei dovuto mettere ;-) alla fine del mio commento, per non
essere frainteso.
Comunque.
Notato che "periodicamente" ci sono incidenti rilevanti nel campo del
nucleare "civile"?
Già, perché per quello militare ci pensano ALTRI.
Bene, non é, per caso , che questi sono attentati comunisti per
contrastare il programma di governo, che persegue il bene dei
cittadini?
(questa volta ci metto la faccina, a scanso di equivoci)
;-)))
Forse, visto la periodicità, non é il caso di pensare ad una
correlazione con l' Affidabilità???
E dire che siamo su IT.Economia.Borsa.
Un qualche grafico non guasterebbe.
Ovvero, mettiamola sul venale.
Chi ci metterebbe dei soldi (LONG TIME) su questa tecnologia??'
Il resto é "tifo da stadio" ovvero aria fritta.
ciao

 all'ENEL nel settore delle centrali nucleari.
E quindi ?
E tra parentesi, forse e' opportuno ricordare che il nucleare (in
quattro realta' diverse) in Italia e' nato dall'inziativa privata. ENEL
ha semplicemente avuto in regalo le centrali con la nazionalizzazione
elettrica. [Pero' e' vero che poi ha studiato un suo prototipo, quello
di Caorso.] Questo per dire che l'inziativa privata, non cosi' corrotta
come la societa ed il settore pubblico, come pare essere convinto lei,
puo' benissimo ripetere l'exploit degli anni '60.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

L'iniziativa privata ed il settore pubblico si danno la mano quanto a
corruzione. Non ci puo' essere corruttore senza corrotto. Vediamo tutti
che ormai per la corruzione - sopratutto la grande - non c'e' piu'
scandalo sociale. Uno come Callisto Tanzi p.e. ha distrutto la vita di
decine di migliaia di risparmiatori. Ma tutto sommato fa meno notizia di
uno scippo da qualche decina di euro. Altrimenti, dopo la legge che
depenalizza il falso in bilancio ci sarebbe dovuta essere la gente in
strada con i forconi.
Ma si fanno leggi per rendere piu' difficle scoprire questi fatti.
Quindi, purtroppo (e dico purtroppo), chi si fida a far partire un
programma
di spesa da decine di miliardi di Euro? Probabilmente alla fine il
costo del nucleare sarebbe due tre volte quello preventivato. E poi'
nessuno
fara' previsioni serie su cose che succederanno tra 30-40 (smantellamento).
Ci penseranno i nostri nipoti..
Quindi penso che il nostro paese, in questo momento, dovrebbe avviare
iniziative diffuse sul territorio - tipo p.e. il solare termodinamico - 
che produrrebbero una grande e diffusa ricaduta occupazionale e di piu'
facile
controllo riguardo ad abusi e ruberie.
Comunque l'argomento e' complesso ma penso che purtroppo non possiamo
esimerci da guardarci in faccia, prendere atto di che tipo di societa'
siamo diventati ed agire di consequenza scegliendo politiche magari meno
efficaci
ma che alla fine siano realizzabili a costo inferiore e controllato 
Saluti


 ne' riparliamo.
Accogliendo il suo suggerimento, mi permetto a mia volta di suggerirle 
una rilettura dei suoi testi.
Un cordiale saluto.
G.

Il primo ministro giapponese ha detto in un annuncio alla nazione e
parlando della centrale nucleare che 'la situazione e' molto seria'.
Ricordo che alcuni anni fa c'e' stato un guasto ad un'altra centrale
giaponese e solo dopo molti mesi fu ammessa la gravita' dell'episodio.
Vorrei aggiungere riguardo alla piu' o meno diffusa corruzione (nel mondo
occidentale perche' nel resto e' piu' o meno prassi accettata) che una
personalita' del rango di Kohl in Germania si dimise per un finanziamento 
illecito di poche decine di migliaia di Euro, l'uomo che aveva riunificato
la Germania dopo 40 di separazione ! Che un altro uomo politico - la
memoria non  mi aiuta ma e' episodio di poche settimana fa - si e' dimesso
per poche centinaia di Euro, che il ministro della difesa tedesco
Guttenberg si e'
dimesso perche' aveva copiato alcune parti della sua tesi di dottorato
e cosi' via. Purtroppo bisogna prendere atto che noi siamo ai margini delle
democrazie occidentali come moralita'.
Che molte persone non vedano il fenomeno o addirittura lo considerino
un non-problema e' quello che fa piu' impressione e che mi fa ritenere
che la nostra societa' non possa venire fuori dal pantano in cui si trova
a meno di fatti traumatici. In fondo siamo venuti fuori dal fascismo solo
perche' quest'ultimo e' stupidamente entrato in guerra e ha distrutto la
nazione. Franco in Spagna - piu' furbescamente - si e' tenuto fuori dalla
guerra ed e' morto nel suo letto.
Saluti 


ma che alla fine siano realizzabili a costo inferiore e controllato
ma...
Facciamo cosi: se avete mal di gola, anzichè correre prima dal medico e poi 
in
farmacia, (ogni molecola, preparato farmacologico di ultima generazione, 
richiede un gran
quantità di "energia" per la realizzazione e produzione, e non mi riferisco 
all'impiego di risorse umane,  che hanno comunque un costo non
indifferente e quantunque anch'esse si "consumano" in maniera
proporzionale all'efficacia del prodotto ottenuto, ma propriamente 
all'energia pura "consumata" e aprioristicamente prodotta), potreste
fare gargarismi con acqua e limone.
Niente soprese, niente effetti collaterali, niente veleni, niente tumori.
Al costo di una limonata (nettamente inferiore a qualunque preparato
farmacologico) il rischio è fantasticamente "controllato".


"Francesco L.C."  ha scritto nel messaggio 
news:uuLep.1121$741....@twister2.libero.it...










Saluti
Dimenticavo non venite poi a rompere la minkia ai sanitari con
i vostri "complessi(ati)". 

 una rilettura dei suoi testi.
Quali testi ?


 Quali testi ?
Non si preoccupi, non è così importante.
Un saluto
G.

 ragione, mi permettevo di invitarla a una certa cautela.
Ripeto: non c'e' paragone, sulla premesse, le azioni e motivazioni
(assolutamente deprecabile assegnare l'autorita' di decisioni rischiose
a chi aveva l'unica competenza di essere un funzionaro politico), sulla
tecnica costruttiva, sui risultati. La sua affermazione che non si possa
gia' stimare una diversa consequenza "prima della conclusione dei fatti"
viaggia di pari passo con il convincimento che le misure costruttive di
sicurezza preventiva non servono a prevenire fatti disastrosi gia'
avvenuti. Requisito fondamentale perche' un anti-nuclearista
fondamentalista continui a tirare in ballo Chernobyl come metro di
paragone sulla convenienza e sicurezza della tecnologia nucleare ben
venti anni dopo. Sottolineo anche qui, che i reattori in questione sono
stati costruiti ai tempi di quelllo di Chernobyl, e che anche se hanno
maggiore sicurezza e non sono gestiti criminalmente da politici, ma in
mano a tecnici preparati (anche se a tutti puo' capitare di essere presi
di contropiede da un'evento naturale che causa decine di migliaia di
morti su una vasta area), sono pur sempre di prima generazione.
Ebbene, per sostenere che quanto sta accadendo in Giappone abbia rilievo
sul dibattito se rientra o meno nel nucleare, significa che le misure
costruttive (come il raffreddamento passivo, che funziona anche se un
tsunami ha messo fuori uso i generatori diesel d'emergenza) di maggiore
sicurezza siano ritenute irrilevanti rispetto alla evoluzione di cosa
puo' succedere con un reattore in blocco di emergenza.
...snip...

Che ho il dubbio non e' stato compreso, percio' lo riassume, a scanso di
equivoci futuri. La corruzione politica e burocratica italiana e'
sicuramente tra i piu' alti livelli tra i paesi industrializzati (che
sono quelli in cui l'opzione nucleare tipo tradizionale - grossi
reattori - si pone), ma quando si parla di problemi sul funzionamento
delle industrie, ha anche un peso significativo il livello di corruzione
del settore privato, e qui l'Italia non e' poi tra le peggiori.
Se poi consideriamo che nelle altre nazioni, la iniziativa privata ha
piu' spazi di manovra che nella autoritaria e centralista Italia, allora
diventa ovvio che la corruzione del settore privato pesa quanto quella
pubblica italiana. IMHO, parlando superficialmente, poi occorre guardare
settore per settore. Ed appunto, la mia tesi, proprio nel settore
nucleare, anche se in altri si chiudono gli occhi o si fanno marachelle
(vedi industria del carbone tedesca o USA), invece c'e' una tale
investimento del settore (e quindi gli errori si pagano salato anche
senza le conseguenze di multe per danni ambientali) e poi l'attenzione
dei media (al contrario che in USSR, dove, oltre ad essere i soldi di
tutti, e quindi di nessuno, il raccomandato funzionario poteva
impunentemente fare quello che voleva) che l'operato e' il migliore
possibile, se ci si ricorda sempre della fallibilita' dell'uomo (e
quindi non si cerchi la perfezione, come sicuramente troveremo in coloro
che criticherano post terremoto quanto si poteva fare "durante").
Insomma anche il nucleare italiano funzionerebbe come in Germania, o
come minimo, come le centrali termoelettriche ENEL.


 o come minimo, come le centrali termoelettriche ENEL.
Nel caso del nucleare, per i motivi che le ho esposto non credo che sia 
sufficiente.
G.


Corriere.it:
È ufficiale: Fukushima come Chernobyl
Alzato il livello di gravità a 7, come nel disastro del 1986. «La 
fuoriuscita di radiazioni potrebbe essere superiore»
http://www.corriere.it/esteri/11_aprile_12/giappone_livello_alzato_cenrale_fukushima_f3ee4a46-64c3-11e0-99a5-e45596b05597.shtml
G.