Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Parole italiane di sei lettere con tutte le vocali

Nella rivista "L'Aguzzaingegno", del 1877-1878, scaricabile qui: 
 
https://archive.org/details/AguzzaingegnoRaccoltaIllustrata
 
 
c'è un enigma nel numero 1 che chiede "cercate quattro parole italiane o straniere di sei lettere con tutte e cinque le vocali". Le soluzioni sono nel numero 3 e vengono citate tra le parole italiane "Aiuole, uovaie, aiutoè, uosaie".
 
Qualcuno di voi sa il significato delle ultime due parole?
 
Ciao.


 Riguardo all'ultima, uosa era una specie di stivale o sopracalza o 
ghetta, per cui uosaia potrebbe essere il portauose, oppure la 
cofezionatrice di uose. Analogamente a uova > uovaia.  Mah...
 
 Aiutoè non saprei, ma esiste?
 
 k

 Qualcuno di voi sa il significato delle ultime due parole?
 
anche la seconda farei fatica a classificarla come "parola italiana"
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


Ci sarebbe anche il nome proprio Gualtiero
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 uosaie".
 
Sicuro che sia aiutoè, e non aiutone?


L'enigma chiede parole di sei lettere e dunque non può essere né Gualtiero, né aiutone...
 
Ciao.

 Sicuro che sia aiutoè, e non aiutone?
 
Chiedo scusa.
Ho visto la soluzione al n. 3 e in effetti c'è proprio scritto aiutoè,
parola inesistente anche 140 anni fa.


 né aiutone...
 
È vero. Allora pare che ci sia solo aiuole, mentre nella soluzione, 
oltre
alle parole che hai già citato, c'è scritto addirittura "ecc.", come se
ce ne fossero chissà quante altre...


 Da notare "qual'è" con l'apostrofo…
 
questo sarebbe il meno


 'aiutò'.
 
anche "fue" per "fu", "ene" per "è", e tante altre forme antiche
 
la -e serve per rendere piana una parola tronca; la trascrizione
"aiutoè" è un errore grossolano, segno di modesta famigliarità con la
storia della lingua e della letteratura italiana



 
E' una carattistica del toscano antico, l'aggiunta di una "e" finale
alle parole accentate sull'ultima vocale.
 
Sìe e Giùe li ho sentiti tante volte a Firenze.
A casa mia non arrivano, però.
 
 
-----
http://www.giottoulivi.gov.it/progetti/progettididattici/progettididattici2000_2001/siti%20e%20vie%20di%20penetrazione%20alto%20mugello/DIALETTO%20DEFINITIVO.htm
 
 
·        La paragoge:
 
Il toscano, come del resto l’italiano, non ama particolarmente le
forma tronche o quei termini stranieri che finiscono in consonante.
Nel momento in cui ci si trova davanti a tali forme, è solito
aggiungere in fondo alla parola tronca, che termina per vocale, una
/e/, detta epitetica, che rende più facile la pronuncia. Esempi come
nòe (no), sie (si), giùe (giù), sùe (su), si trovano nel contado
ancora frequentemente. Per quelle parole, soprattutto straniere, che
invece terminano per consonante preceduta da vocale, di norma il
toscano, oltre ad aggiungere una /e/ epitetica, raddoppia anche la
consonante finale: sudde (sud), barre (bar), àlcolle (alcool), làpisse
(lapis). Le parole straniere che terminano con una consonante
preceduta da altra consonante prendono solo la /e/ epitetica: norde
(nord), sporte (sport).
-----
 
http://www.treccani.it/vocabolario/epitesi/
 
 
Epìte?i s. f. [dal lat. tardo epithesis, gr. ?p??es??
«sovrapposizione, aggiunta», dal tema di ?p?t???µ? «porre sopra o
accanto»]. – In linguistica, aggiunta di qualche fonema alla fine di
una parola (è detta anche paragoge); per es., in greco, il ?
efelcistico nelle forme verbali e nominali in -s?: ????s?(?),
p??es?(?); in italiano antico, -e nelle forme ossitone: fae, faroe,
ameroe, piue, tue, ecc., e talora -ne, come in sine, none, quine.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


Ci sono stati moltissimi scrittori che hanno usato l'apostrofo scrivendo "qual'è" o "qual'era" fino agli anni '60. Si è uniformato l'uso di adoperare l'apostrofo in pratica solo dopo il saggio di Alfonso Leone "Elisione e troncamento" pubblicato sulla rivista "Lingua Nostra" nel 1963 che ha stabilito la regola generale che si insegna a scuola da quel momento in poi.
 
Ciao.

 alle parole accentate sull'ultima vocale.
 
L'usanza del toscano di modificare i sostantivi terminanti in 
consonante
aggiungendo una e, e magari raddoppiando la consonante stessa, è 
diffusa
ancora oggi.
"Gasse" per gas
"Barre" per bar
"Busse" per bus
"Sporte" per sport
...


After serious thinking 
multi...@gmail.com
 wrote :

Io l'ho imparato alle elementari che il pronome relativo ha le
forme qual-quale-quali, analogamente a tal-tale-tali.
Ragion per cui davanti a vocale si usa qual (tal) senza dover tanto
ragionare se per elisione o troncamento (concetti a quei tempi
mai sentiti nominare).
 
Frequentavo le elementari quando piovevano bombe, quando Mr. Leone
(che non ho il piacere di conoscere) non era ancora nato, ovvero
non era ancora andato a scuola ovvero era un somaro.
 
Bruno
 
Bruno

 "Sporte" per sport
 
 
Solo del toscano? Sarà perché sono una voce dalla Germania,
ma quando si sente uno che aggiunge una e o almeno uno /@/
(schwa) alle parole che finiscono in consonante, accettiamo
scommesse che è un italofono che si sta sforzando di dire
qualcosa in tedesco o in inglese.
Perfino gli ispanofoni riescono a non aggiungere niente alle
parole con alcune consonanti finali tipo mujeres, corazón e
hablar.

 hablar.
 
Loro lo aggiungono prima delle s impure: magari diranno Espielen, 
Eschumacher :-)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 non era ancora andato a scuola ovvero era un somaro.
 
Vai Bruno, spaccagli il culo :-)
 
 

 :-)
 
È vero:
 
Escalar (scalare)
Escapar (scappare)
Escena (scena)
Estudiar (studiare)
Espia (spia)
Especial (speciale)
Esquiar (sciare)
Estúpido (stupido)
...
 
Però non credo lo facciano con parole straniere.


 Però non credo lo facciano con parole straniere.
 
Credi, credi…
 
-- 
Sanity is not statistical

 Credi, credi…
 
Ni sforzerò... ;-)


 qualcosa in tedesco o in inglese.
 
E' panitaliana una /@/ appena accennata, ma c'è un'altra differenza.
 
Nel toscano (antico, perché il moderno sta perdendo questa tendenza) il meccanismo agisce a livello lessicale.
Cioè, si forma una parola "gasse" "sporte" che viene pronunciata così sempre.
 
Invece il piccolo /@/ italiano è più confinato alla fine di enunciato, è più una caratteristica fonetica implicita. Insomma, il "normale rilascio pre pausale di una consonante".
 
"Non ho pagato la bolletta del gas" -> /@/ (non ho simboli per farlo piccolo ;-) )
"Il gas metano è aumentato del 10%" -> sequenza /sm/
 
In toscano antico sarebbe "i 'ggasse è aumentato" (esiste proprio la parola "gasse").

 hablar.
 
Guarda che anche un italiano non ha alcuna difficoltà a pronunciare 
correttamente parole terminanti per -l, -m, -n, -r (sonanti).
 
Gli è più difficile pronunciare plosive finali perché non gli è proprio 
e non gli è stato insegnato che devono appoggiarle allo schwa sordo, 
vale a dire a una piccola aspirazione finale ("Gott" si legge "goth").
 
Bye,
 
   *GB*

Il 28/07/18 19:51, 
multi...@gmail.com
 ha scritto:

Da fine '800 fino agli anni '60 la *maggioranza* degli scrittori 
scriveva "qual'è" e "qual'era".

 scriveva "qual'è" e "qual'era".
 
Forse perché, in assenza di una regola cogente, si procedeva per analogia:
 
   il cane ~ l'orso
 
   quel cane ~ quell'orso
 
   bel cane ~ bell'orso
 
   qual cane ~ qual'orso
 
   tal cane ~ tal'orso
 
Bye,
 
   *GB*

 "qual'è" e "qual'era".
 
Prova a citarne cinque... di quelli "buoni".
 
Bruno

 Prova a citarne cinque... di quelli "buoni".
 
In attesa che lui li citi, hai mai riflettuto che le norme ortografiche 
attuali non corrispondono all'evoluzione fonetica dell'italiano?
 
   illo sciacallo -> lo sciacallo  (aferesi)
   illo cane -> il cane  (troncamento)
   illo orso -> l'orso  (aferesi ed elisione)
 
   quello sciacallo -> quello sciacallo  (nessun mutamento)
   quello cane -> quel cane  (troncamento)
   quello orso -> quell'orso  (elisione)
 
   bello sciacallo -> bello sciacallo  (nessun mutamento)
   bello cane -> bel cane  (troncamento)
   bello orso -> bell'orso  (elisione)
 
   quale sciacallo -> quale sciacallo  (nessun mutamento)
   quale cane -> qual cane  (troncamento)
   quale orso -> *qual'orso  (elisione)
 
   tale sciacallo -> tale sciacallo  (nessun mutamento)
   tale cane -> tal cane  (troncamento)
   tale orso -> *tal'orso  (elisione)
 
   uno sciacallo -> uno sciacallo  (nessun mutamento)
   uno cane -> un cane  (troncamento)
   uno orso -> *un'orso  (elisione)
 
   nessuno sciacallo -> nessuno sciacallo  (nessun mutamento)
   nessuno cane -> nessun cane  (troncamento)
   nessuno orso -> *nessun'orso  (elisione)
 
Bye,
 
   *GB*

    le vocali nei testi in italiano
 
E' semplice: dato che bisogna usare cinque vocali, resta solo una 
consonante, che può essere scelta tra 14 possibilità (oviamente non 
conto la q e la h).  Considerato che la consonante può cadere in una 
delle tra 4 posizioni (non conosco parole di sei lettere di cui cinque 
vocali iniziali più la consonante),non resta che provare le varie 
combinaziohni. Credetemi, non ci vuole molto: immaginate una consonante 
a inizio parola e cinque vocali, poi fate scorrere la consonante verso 
l'ultima posizione, se non trovate niente passate oltre. Ovviamente 
saranno per lo più senza alcun senso.


consonante
 
Perché ci vuoi mettere per forza una consonante? Non che me ne vengano
in mente di parole così, però perché escludi alla base una sequenza
solo di vocali?
 
Per esempio, nella parola "cuoiaie" c'è una lunga sequenza di vocali
(di vocali scritte, s'intende... foneticamente le mezze sono
approssimanti).


 solo di vocali?
 
NOn mi sembra ci siano parole, in italiano corrente, con sei vocali in 
fila. Forse l'hawai'iano ne avrà alcune.
Comunque, ho inteso la richiesta come "cinque vocali, ciascuna presente 
UNA sola volta" e quindi, per arrivare a sei...


UNA sola volta" e quindi, per arrivare a sei...
 
Questo dettaglio della "sola volta" non c'era.
Già era difficile così, se ci metti altri paletti...


*GB* presented the following explanation :

I processi fonetici hanno una velocità di cambiamento
non paragonabile a quella delle mutazioni ortografiche.
La globalizzazione in ciò fa la sua parte, ma soprattutto
è il rapporto di quantità fra comunicazioni orali e scritte
che la fa da leone.
 
C'è poi da considerare la tipologia dei cambiamenti... evolutivi,
involutivi?
A volte, e forse troppo spesso, li definisco speditamente
del secondo tipo.
 
Bruno

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 conto la q e la h)
 
passi la h, ma perché non la q?
 
aequio è pronunciabile ;)


 Già era difficile così, se ci metti altri paletti...
 
 Me ne è venuta in mente una che rientra nelle sei lettere: ureaio = 
contenitore, raccoglitore di urea (?).
 
 Comunque sia, pare che in italiano non esistano parole con le cinque 
vocali in ordine alfabetico, come in inglese facetious, bacterious ecc.
 
 k

 Già era difficile così, se ci metti altri paletti...
 
Hai visto da te che è una condizione implicita. Se ripeti una vocale 
arrivi a sei lettere (le vocali sono cinque). A questo punto la parola è 
fatta di sole vocali, ce ne sarà una?


 Me ne è venuta in mente una che rientra nelle sei lettere: ureaio
 
euraio, insegnante privato europeo :-)


    («capo di dio») è sentita come una parola straniera.)
 
in francese Dio si dice Dieu non Diou


 aequio è pronunciabile;)
 
pure equaio e aqueio, ma che cosa sono?


 
 
concordo, non hanno significato (oggi), ma la mia osservazione era sul 
fatto di escludere a priori la q dalla lista delle consonanti da provare


Almeno secondo Dante, esisteva in latino una parola di cinque lettere con tutte e cinque le vocali: 
 
https://it.wikisource.org/wiki/Convivio/Trattato_quarto
 
 
"Questo vocabulo, cioè ’autore’, sanza quella terza lettera C, può discendere da due principii: l’uno si è d’uno verbo molto lasciato da l’uso in gramatica, che significa tanto quanto ’legare parole’, cioè ’auieo’. E chi ben guarda lui, ne la sua prima voce apertamente vedrà che elli stesso lo dimostra, che solo di legame di parole è fatto, cioè di sole cinque vocali, che sono anima e legame d’ogni parole, e composto d’esse per modo volubile, a figurare imagine di legame. 4. Chè, cominciando da l’A, ne l’U quindi si rivolve, e viene diritto per I ne l’E, quindi si rivolve e torna ne l’O; sì che veramente imagina questa figura: A, E, I, O, U, la quale è figura di legame. E in quanto ’autore’ viene e discende da questo verbo, si prende solo per li poeti, che con l’arte musaica le loro parole hanno legate: e di questa significazione al presente non s’intende."
 
Ciao.

fatta di sole vocali, ce ne sarà una?
 
Non so, probabilmente no. Però, se ci fosse, l'avresti scartata per la
ripetizione dei una vocale.



Come mai ne vuole cinque ?
 
In ogni caso, ricordi d'infanzia mi dicono Carlo Collodi,
ma anche Giacomo Leopardi ("tal qual'è") e Luigi
Pirandello. Ci sarebbe anche Landolfi (Tommaso ?).
Cercando sulla rete poi trovo un Federigo Tozzi.
Sono cinque ?
 
Ma dipende da cosa intende per "buoni".
 
Queste sarebbero le "cose" che rendono una lingua
viva. Chi vuole "punire" questi in realta' ottiene
il risultato di uccidere la lingua.
 
Se non mi sono spiegato: invito alla tolleranza,
ad accettare una specie di licenza poetica anche da
parte di comuni (o meno comuni) mortali.
 
Infatti, per quale ragione, scrittori famosi si sono
"sentiti" di scrivere un "qual'è" ?
 
Invece un bacchettare continuo da parte di aguzzini
questori della perfezione linguistica va in sostanza
verso l'imposizione di un conformismo linguistico
che uccide la vena artistica che c'e' in ognuno, anche
nel piu' umile manovale campagnolo (una volta il "cafone",
senza accezione dispreggiativa).
 
Pensateci.
 
 
PS: piuttosto che di un qual'e' in piu', punterei le poderose
batterie della purezza linguistica contro il profilerare
orrendo dei "best practice", "hairstylist", "performanti",
"killeraggio", "exit strategy", "feedback", "trendy",
"weekend", "abstract", "bipartisan", "party",
"benchmark", etc. spesso senza alcuna attinenza al significato
per un inglese.
 
Per esempio, l'ultima novita e' l' "hotspot".
Leggo che sarebbe il centro di identificazione per migranti ?
 
Ma scusate, l'hotspot non era quella funzione delle
reti 3G e 4G per cui un cellulare fa da ponte tra
un PC ed internet ?
 

 un PC ed internet ?
Qui sono perfettamente d'accordo!
Tant'è che più che puntar batterie sgancerei mega-bomboni da
una tonnellata!
 
Bruno

 euraio, insegnante privato europeo :-)
 
 Allora euaio = insegnante che insegna bene, è la parola con cinque 
vocali.  :))
 
 k

Il 29/07/18 18:16, Bruno Campanini ha scritto:

Te li ha già citati Roberto, ma ora mi piacerebbe conoscere il motivo di 
questa tua sfida.
 
Le regole sull'apostrofo sono poche, semplici, chiare, e ben conosciute 
da tutti. Non sono certo conoscenze esoteriche rivelate a pochi "buoni".
 
L'elisione vuole l'apostrofo e si può avere solo di fronte a vocale.
Il troncamento non vuole l'apostrofo e si può avere anche di fronte 
consonante.
 
Così come nessuno dice "buono compleanno", a nessuno viene in mente di 
scrivere "buon'anno": al di là del fatto che sia giusto o sbagliato, è 
una questione di coerenza, di logica.
 
Tuttavia, un troncamento che compare solo di fronte a vocale, pur non 
essendo un errore (essendo facoltativo, lo metti dove vuoi), è 
quantomeno strano e puzza un po' di elisione.
 
Ora, considerato il declino che ha avuto la forma tronca "qual" nel 
corso del tempo, ciò che dovrebbe meravigliare non è il fatto che 
Pirandello scrivesse "qual'è" senza che questo gli abbia impedito di 
prendere il Nobel per la letteratura, ma piuttosto il fatto che ai 
nostri giorni la percentuale di quelli che mettono l'apostrofo sia più 
alta di quanto non lo sia mai stata in tutta la storia della lingua 
italiana, e che tuttavia questo moderno amore verso il troncamento 
chissà come mai, si manifesta solo di fronte a vocale.

 quantomeno strano e puzza un po' di elisione.
 
Non è una questione di coerenza, è proprio che in "buon anno" abbiamo 
un'elisione scritta senza apostrofo. E' elisione perché la -o di "buono" 
cade davanti a vocale. La si scrive senza apostrofo per mantenere la 
grafia del troncamento come in "buon compleanno" perché tale grafia 
individua immediatamente la forma maschile; si è scelto cioè di scrivere 
"buon" al maschile, e "buon'" al femminile, come si fa con l'articolo 
indeterminativo. Però con questa stessa scelta indotta dal genere si 
dovrebbe scrivere "qual è il nesso" (m.) e "qual'è la relazione" (f.), 
come facevo io prima di venir ripreso su Usenet.
 
Bye,
 
   *GB*

 come facevo io prima di venir ripreso su Usenet.
 
Ovviamente allora non mi rendevo pienamente conto del motivo: sentivo di 
dover fare così e basta. Oggi mi è chiaro che stavo estendendo questa 
regola dell'apostrofo influenzato dal genere (buon orso, buon'orsa, 
pover orso, pover'orsa, qual orso, qual'orsa come in un orso, un'orsa) 
quando lo si può fare apparire come un troncamento (altrimenti sempre 
apostrofo: quell'orso, quell'orsa come in quest'orso, quest'orsa).
 
Bye,
 
   *GB*

 quando lo si può fare apparire come un troncamento
 
Diciamo pure che il troncamento è un caso speciale di elisione, in cui 
la parola elisa termina in maniera accettabile in italiano antico (tipo 
"cor" per "cuore", ovvero in -l, -m, -n, -r non raddoppiate) e quindi 
rifugge l'apostrofo.
 
Ma sono troncamenti anche le cadute di intere sillabe, in cui l'uso 
dell'accento prevale e quello dell'apostrofo è sporadico:
 
   civitate -> cittade -> città
 
   uno poco -> un po'
 
Bye,
 
   *GB*

 chissà come mai, si manifesta solo di fronte a vocale.
 
Mi sono perso un "non":
 
la percentuale di quelli che *non* mettono l'apostrofo sia più alta di 
quanto non lo sia mai stata in tutta la storia della lingua italiana.

Il 04/08/18 08:15, *GB* ha scritto:

Se scrivo "un orso" è perché uso l'articolo maschile "un", non perché 
sia caduta una qualche -o. Non è una convenzione ortografica, ma la 
stessa lingua italiana parlata che prevede sei articoli maschili e solo 
tre femminili.
 
Allo stesso modo, "buon" è il troncamento di "buono", pertanto è 
singolare maschile. Non posso usarlo per il femminile o per il plurale.
Quindi dirò "buona Pasqua" e non "buon Pasqua", "buone vacanze" e non 
"buon vacanze", "buoni motivi" e non "buon motivi". Per il maschile 
invece è lecito usare la forma tronca, e normalmente lo si fa quando 
l'aggettivo precede il nome, quindi dirò "buon viaggio" o "viaggio 
buono". Tutto ciò non c'entra niente con le convenzioni ortografiche.
 
Ora, se di fronte alla parola "anno" dici "buon" è perché volevi dire 
"buono" ma la -o è caduta a causa dell'elisione oppure perché stai 
usando la solita forma tronca "buon" singolare maschile che usi 
abitualmente anche quando dici "buon viaggio"? Se ci ragioni un po', ti 
accorgi che molto probabilmente la motivazione è la seconda, a meno che 
tu non sia solito dire "buono viaggio".
 
Diverso è il caso di "povero". La forma tronca "pover" in teoria esiste 
ma è certamente rarissima e limitata ad un uso poetico (per esempio 
Dante scrive "pover cielo"). Se abitualmente dici "povero cane, povero 
gatto", ma poi di fronte a "uomo " diventa "pover uomo" è evidentemente 
a causa della vocale, e non certo per un'improvvisa ispirazione poetica 
che ti ha suggerito il troncamento. Quindi in questo caso si tratta di 
un'elisione e mi sembra più corretto usare l'apostrofo: pover'uomo.
 
 > indeterminativo. Però con questa stessa scelta indotta dal genere si
 > dovrebbe scrivere "qual è il nesso" (m.) e "qual'è la relazione" (f.),
 > come facevo io prima di venir ripreso su Usenet.
 >
 
No, perché "quale" si può usare sia al maschile che al femminile, non è 
come "uno" o "buono" che è solamente maschile.
 

 
 
E' il contrario: l'elisione è un caso speciale di troncamento che 
avviene per motivi puramente eufonici.
 
Il troncamento, in generale può essere segnato dall'apostrofo, 
dall'accento, e può non essere segnato. Nel caso specifico 
dell'elisione, cioè quando è dovuto alla presenza successiva di una 
vocale, vuole l'apostrofo.
 

 e può non essere segnato.
 
Troncamento segnato dall'accento?
Puoi fare un esempio?
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 Puoi fare un esempio?
 
Si riferisce a città(de), pietà(de), virtù(te). In questo caso il 
fenomeno risulta indipendente dalle parole seguenti
https://it.wikipedia.org/wiki/Apocope
 


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Apocope
 
 
Allora si parla di apocope, cioè una forma di troncamento permanente,
frutto dell'evoluzione della lingua.
Un troncamento nel quale la forma "intera", cioè non troncata, non 
esiste
più se non in testi poetici e letterari.
A differenza degli altri troncamenti dove anche la forma non troncata
viene correntemente usata.
Comunque, sia pure con questa precisazione, sempre di troncamento si 
tratta.


 "uno" o "buono" che è solamente maschile.
 
 
 Qual masso che dal vertice
Di lunga erta montana...
 
 Qual donna attende a gloriosa fama
di senno, di valor, di cortesia...
 
  Quanto a "pover" troncato, se ne trovano molti esempi famosi, ma è 
una forma del linguaggio poetico, non di quello comune.
 
 k
 P.S. Ho trovato questo breve ritratto della mia città del 1967, dalle 
teche RAI. Non ho resistito e ve lo mando, pur rischiando di apparire 
invadente. Forse è perché in questo momento sono lontano...   :))
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=zjRBD8rwdsw
 

 
 
Se è vero che "pover" è una forma del linguaggio poetico, non è molto 
diversa la situazione di "qual". Tant'è che entrambi gli esempi che hai 
fatto sono tratti da poesie.
 
Cercando un po', si trova qualche uso anche in prosa, ma di certo è un 
uso molto limitato. Diciamo che è una questione stilistica.
Ammetterai che oggi gran parte delle persone, compresa forse tu, usano 
la forma tronca solo di fronte a vocale, mentre di fronte a consonante 
preferiscono dire "quale".

 più se non in testi poetici e letterari.
 
"Piede" è ancora molto diffuso nel linguaggio comune, nonostante 
l'esistenza della forma tronca "piè", che ovviamente vuole l'accento 
come "città".
 

 come "città".
 
"Piede" e "poco" coesistono con le loro forme tronche. Ma perché si 
scrive "a piè di pagina" con l'accento e invece bisogna scrivere "un po' 
di vino" con l'apostrofo? Dove sta la coerenza?
 
Bye,
 
   *GB*

 come "uno" o "buono" che è solamente maschile.
 
Ciò perché finisce in -e, come "vile": "vil marrano", "vil meretrice".
Ora dimmi se non avresti dei dubbi se scrivere:
 
   "vil aguzzina"  o  "vil'aguzzina"
 
Bye,
 
   *GB*

Il 05/08/18 21:47, *GB* ha scritto:

Sul perché "po'" faccia eccezione non ne ho idea. Magari qualcuno qui ce 
lo sa dire.
 
Certo è che, a differenza di "qual'è", la forma "pò" ha avuto sempre un 
uso trascurabile, anche nei secoli passati.

 
 
I dubbi sono esattamente gli stessi che avrei tra "vil aguzzino" e 
"vil'aguzzino": la forma tronca esiste solo nel linguaggio poetico: 
abitualmente non dici "vil marrano" né "vil meretrice". D'altra parte 
anche l'elisione della desinenza  -e seguita da a è abbastanza insolita: 
normalmente diciamo "vile aguzzino" o "vile aguzzina". Quindi 
probabilmente il contesto sarà quello di uno stile poetico e pertanto 
scriverei "vil aguzzino". Quindi ovviamente anche "vil aguzzina", 
essendo "vil" il troncamento di "vile" che è sia maschile che femminile.
 
Allo stesso modo direi "gran carrozza".
Mentre invece non direi "San Carla" perché "San" è il troncamento di Santo.

sì, ma:  un gatto /un'gatto/ ~  una gatta /una'gatta/
 
Quello che vuol dire lui è che "un orso" foneticamente è uguale a
"un'orsa".
L'ultimo esempio è diverso sia foneticamente che morfologicamente.
 
Da "uno gatto" e "una gatta" abbiamo avuto "un gatto" e "una gatta".
 
Da "uno orso" e "una orsa" il percorso è più complesso.
"uno" è diventato "un" in quanto maschile (come nell'esempio dei
gatti) "una" è stata elisa, oppure entrambi sono stati elisi
direttamente?


 "uno" salvo che nel gergo militare: "un duè, un duè, un duè".
 
ho comprato due tome di Lanzo, un pezzo di Castelmagno, tre robiole di
Roccaverano
 
direi che "un" si usa anche come numerale
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 "uno" salvo che nel gergo militare: "un duè, un duè, un duè".
 
A me alla SMA (Scuola Militare Alpina) avevano insegnato:
Unò duè, unò duè, unò duè... Con la u appena accennata.


 
 
Diciamo che per il maschile sono in teoria possibili entrambe le 
eventualità. Se fosse per me sarebbero da considerare accettabili 
entrambe. Tuttavia mi pare evidente che quella più ragionevole e 
coerente sia la prima.

 sa dire.
 
 Mah, dicono che po', mo', sono eccezioni. Forse non c'è un motivo 
logico, ma potrebbe essere solo una questione di uso.
 
 k

 pare evidente che quella più ragionevole e coerente sia la prima.
 
 Se ho capito bene il problema di GB è spiegare il perché le forme 
tronche come: un, tal, qual, san, gran ecc. sono solo maschili.
 
 Io credo che sia dovuto al fatto che la forma femminile è la forma 
marcata, mentre quella maschile non lo è.
 Se dico "un leone" posso anche intendere genericamente l'animale senza 
specificare il sesso, mentre se intendo parlare della femmina devo dire 
"una leonessa".
 Ora, a parte "un" che può essere anche il numerale (un, due, tre), 
credo che queste forme si siano create in modo generico (qualcuna 
magari per analogia con le altre) come forme non marcate, cioè 
maschili, e davanti a nomi femminili si è usata la forma marcata 
femminile non troncata.
 Solo nel caso in cui il nome femminile inizi con vocale si fa una 
elisione eufonica con apostrofo, non un troncamento.
 
 k

Il 06/08/18 15:37, Klaram ha scritto:

Non avevo capito che il problema fosse quello.
 
In tal caso sì, sono d'accordo con te: è dovuto al fatto che in italiano 
il maschile è la forma non marcata. Lo stesso succede in quasi tutte 
lingue.
 
Se ricordo bene c'è una lingua nativa americana in cui la forma non 
marcata è quella femminile, ma la comunità che la parla, da un punto di 
vista socio-culturale è ben lontana da quello che noi usualmente 
chiamiamo "femminismo".

coerente sia la prima.
 
Forse la cronologia degli eventi potrebbe aiutare.
Se c'è stato in una fase "un orso" insieme a "una orsa" è un conto, se
ci sono stati insieme "uno orso" e "una orsa" un altro.


Unò duè, unò duè, unò duè... Con la u appena accennata.
 
Organizzato come, col secondo tempo più forte del primo? Insieme ai
passi?
 
u'no du'e u'no du'e
?


 u'no du'e u'no du'e
 
Sì. Accento sulla o più forte di quello sulla e.

Sě. Accento sulla o piů forte di quello sulla e.
 
Aspetta...
Usando termini musicali (Piano - Forte - MezzoForte, che possiamo
riportare in linguistica come Sillaba Atona - Accento Primario -
Accento Secondario):
 
U-no du-e
 
P-F-P-MF
 
u'no.du,e
 
cosě?


 ?
 
Come ho detto la "u" di unò era appena accennata, quasi fosso nò duè, 
nò duè...
Unò sul sinistro e duè sul destro.
Il primo tempo chiamato decisamente più forte del secondo.
Ogni tanto, il comandante, a sua discrezione, invece dei due comandi, 
chiamava
il "passo", e tutti dovevano battere il sinistro più forte per 
verificare
la sincronizzazione.
Unò duè, unò duè, passo, unò duè, unò duè, ecc.
Bei tempi...


 così?
 
Sì, e vedo che Roger conferma.
Invece non condivido per nulla il suo "Bei tempi ..." e
ricordo che parlavamo quasi tutti così del periodo dopo la
fine della naja: "Quando _tornerò_ un essere umano ..."

fine della naja: "Quando _tornerň_ un essere umano ..."
 
Non ricordo drammi mostruosi da parte degli amici che hanno fatto il
militare, ma neanche manifestazioni di giubilo; personalmente sono
sempre rimasto contento di non esserci andato ;-)
 
Penso che spesso il "bei tempi" riguardi la situazione generale
(principalmente, il fatto di avere vent'anni ;-) ).


 (principalmente, il fatto di avere vent'anni ;-) ).
 
Aosta, città splendida circondata da altrettanto splendide montagne.
Vita spensierata in compagnia di commilitoni allegri e "compagnoni".
Dura disciplina, ma nello stesso tempo orgogliosi della penna che si
aveva sul cappello.
Marce dure, sì, ma col "premio" di arrivare alla vetta e godere di
panorami unici, mentre con i "sopravvissuti" si intonavano canti
alpini.
Aggiungo che ho fatto la maggior parte del servizio militare col
grado di ufficiale, quindi con un buon stipendio e... che avevo
vent'anni o poco più, quindi si può capire perché rimpiango quei 
tempi...



Continuiamo in privato? Ormai siamo nettamente fuori dai
temi di ICLI, ma di fronte a un panegirico della naja non
posso stare zitto neanche dopo trentacinque anni.