Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Capitalismo e libertà!!

Come sappiamo gli Stati Uniti sono in questo momento sconvolti da uno
scandalo megagalattico che a quanto pare, ancora, non ha mostrato
interamente tutti i suoi risvolti  più grotteschi e tutto il suo potenziale
distruttivo, anzi!!
Non tutti  si sono a sufficienza documentati e soffermati sui particolari e
i risvolti di questa istruttiva vicenda che penso valga la pena di ricordare
e sottolineare, in particolar modo qui sul NG di borsa, anche per tenere le
giuste distanze dal coro di tutti coloro che a gloria e vanto del sistema
che l'ha prodotta,lo esaltano e additano sia da un punto di vista economico
sia da un punto di vista etico come meraviglioso esempio e modello
di civiltà, democrazia e libertà a tutti gli uomini e popoli della terra!!
La Enron,colosso dell'energia, settima industria Usa per fatturato,e un giro
d'affari superiore a quello di molti stati africani messi assieme, e'
fallita(!!!) licenziando migliaia di dipendenti!! Questo fallimento e' stato
particolarmente disastroso perche' i dirigenti della Enron avevano avuto
un'idea geniale: vendere azioni dell'azienda ai dipendenti costringendoli
pero' a un accordo che li vincolava a non rivendere le azioni!!! Cosi'
quando il valore della Enron e' crollato in borsa da 86 dollari a 10
centesimi, bruciando quasi 60 miliardi di dollari nel giro tre mesi,
i dipendenti che avevano investito tutti i loro risparmi in quei titoli
hanno
guardato crollare le quotazioni in borsa, senza poter fare nulla!!!!!!!!!
Questo disastro da 60 miliardi di dollari ha colpito banche, assicurazioni,
e milioni di risparmiatori!!
Le azioni Enron erano considerate solidissime e negli anni '90 il loro
valore era cresciuto di 10 volte. La stampa Usa magnificava la Enron: nel
1996 la rivista Fortune la indicava come l'azienda piu' innovativa del
pianeta e il Financial Times nel 2000 l'aveva proclamata "Azienda energetica
dell'anno". Tutti compravano Enron, il suo amministratore delegato,
Kenneth Lay, era amico intimo dei presidenti Bush, e tutti nell'alta
societa' parlavano bene di lui e facevano a pugni per essergli amico.
Ora potete immaginare lo stupore di milioni di risparmiatori americani
quando hanno scpoperto che i dirigenti della Enron non hanno perso una lira
nel crollo in borsa. Anzi, pare ci abbiano guadagnato. Si', perche' loro non
avevano firmato nessun impegno a non vendere le azioni  della Enron in loro
possesso.
La gente ha iniziato a sentire puzza di bruciato e si e' chiesta: ma come e'
possibile che un colosso come la Enron fallisca cosi' improvvisamente?
Dove sono finiti tutti i soldi? La Enron era arrivata a fatturare 130
miliardi di dollari all'anno.
Cosi' sono state fatte ricerche, aperte inchieste, ed e' stato come
spalancare il coperchio dell'inferno.
Innanzi tutto si e' scoperto che quelli della Enron avevano trovato un
metodo efficacissimo per essere simpatici: pagavano l'amicizia a peso d'oro.
Milioni di dollari a George W. Bush dal 1993 a oggi, migliaia di
dollari al partito repubblicano negli ultimi 3 anni.Migliaia di dollari a
Phil Gramm, senatore repubblicano del Texas. Ma a volte i favori non
venivano pagati in denaro ma con sistemi piu' raffinati.
Hanno ingenti pacchetti
azionari il vice presidente Dick Cheney, Karl Rove, capo di gabinetto (250
mila dollari) Donald Rumsfeld segretario della difesa, il suo vice William
Winkenwerder, il ministro della giustizia John Ashcroft, il vicesegretario
al tesoro Mark Weinberger, il sottosegretario all'economia Kathleen Cooper,
il sottosegretario all'educazione Eugene Hickock e gli ambasciatori in
Russia, Irlanda e Emirati Arabi. Alcuni dirigenti (e azionisti) della Enron
sono poi entrati direttamente nel governo del paese:
.."Larry Lindsay"... e' oggi
consigliere economico del presidente, e
.."Robert Zoellick"...  e' diventato rappresentante Usa per il commercio.
Facevano di tutto per dare l'idea che se gli affari andavano bene per Enron
andavano bene per tutti.
E non erano tanto schifiltosi: il 70% delle loro donazioni andava ai
repubblicani,
il 30% ai democratici. Tanto che Clinton minaccio' di interrompere gli aiuti
al Mozambico se non fosse stato concesso alla Enron il diritto di costruire
i suoi oleodotti.
E gia' che c'erano finanziavano anche i politici inglesi.
Perfino il partito di Tony Blair ha ricevuto almeno 50 mila dollari da
questa organizzazione benefica e
 .."John Wakenam"..., ex ministro dell'energia nel governo di Margaret
Tatcher e supervisore allora della privatizzazione dell'industria elettrica
britannica, siede nel consiglio di amministrazione della Enron.
 Ma nessuno e' in grado di dire quanti politici e funzionari pubblici la
Enron abbia foraggiato in tutto il mondo, si parla di decine e decine di
milioni di dollari e di opere faraoniche realizzate per compiacere i
politici.
Il 7 aprile 2000 la famiglia Bush siede al completo, in tribuna d'onore, per
l'inaugurazione dello stadio di Houston, che la Enron ha pagato circa100
milioni di dollari. L'appalto della costruzione e' stato affidato alla Brown
& Root, azienda che fa parte di un gruppo il cui amministratore delegato
e'.. "Dick Cheney"..., oggi vicepresidente degli Stati Uniti.
In cambio dello stadio e della sua gentilezza, la Enron ha ottenuto, negli
anni una serie notevole di ammorbidimenti legislativi sull'energia e
l'inquinamento.
E ha anche firmato un contratto da 200 milioni di dollari per la fornitura
di energia elettrica alla citta'.
Tra gli altri risultati di questa politica lungimirante il fatto che oggi
Houston, capitale del Texas, sia una delle citta' piu' inquinate degli
Usa!!!!!
Ma perche' Kenneth Lay voleva avere tanti amici? Perche' aveva un progetto
ambizioso che comprendeva una specie di monopolio dell'energia in buona
parte del mondo, oleodotti che attraversano mezzo pianeta (Kosovo e
Afghanistan compresi), leggi di sgravio fiscale per le aziende energetiche e
addirittura una borsa on-line mondiale dell'energia e delle materie prime,
controllata interamente dalla Enron e che, nata nel 1999, e' arrivata a
registrare 6000 transazioni al giorno per circa 2,5 miliardi di dollari.
La Enron chiedeva aiuti, spallate a regolamenti comunali, deroghe ai
controlli antitrust, robetta.
Ma via via che oggi le inchieste procedono viene fuori ben altro.
Innanzi tutto i procedimenti penali in corso mettono alle strette, insieme a
molti dirigenti, l'ex vicepresidente della Enron, ...Clifford Baxter.
Alle richieste sempre piu' insistenti di fornire documentazioni contabili la
Enron oppone un fermo rifiuto, vengono pubblicate dalla stampa fotografie di
dipendenti Enron che portano via casse e casse di documenti dalla sede della
compagnia. Ma l'inchiesta va avanti e un mattino....Clifford Baxter
viene trovato morto in un'auto, all'interno di un parcheggio di Houston.
Ha una pistola in mano e la polizia dice che si e' suicidato sparandosi alla
testa.
Ma la situazione diventa ancora piu' grave quando si scopre che i dirigenti
della Enron avevano costituito una rete di societa' che prendevano commesse
di lavoro dalla Enron fatturando cifre vertiginose che finivano in
compiacenti paradisi fiscali. E non si tratta delle misere 64 societa'
fantasma del nostro povero perseguitato politico.
Le societa'  sussidiarie della Enron sono 881, domiciliate in alcuni tra i
piu' affidabili paradisi fiscali del pianeta: 692 alle Cayman, 119 alle
Turks e Caicos, 43 alle Mauritius, 8 alle Bermuda. Questo meccanismo
raffinatissimo e' servito per stornare guadagni
prima e per nascondere le perdite.
La Enron nella sua fase discendente e'
riuscita a contabilizzare 600 milioni di profitti inesistenti. Tra l'altro,
grazie a questo sistema la Enron e' riuscita a non pagare una lira di tasse
in 4 degli ultimi 5 anni. Anzi, nel 2000 un'imposta di 112 milioni di
dollari si era trasformata alla fine in un credito di 278 milioni di
dollari. Sostanzialmente si svuotavano le casse dell'azienda e si faceva a
meta' con i politici e con le istituzioni addette al controllo della
regolarita' dei bilanci.
Si', perche' la Enron era sottoposta, in teoria, a fior di controlli. E
oggi, a fianco dei dirigenti Enron, sul banco degli imputati siede anche
.."David Duncan"..., dirigente della societa' di certificazione,
Arthur Andersen,
accusato di aver distrutto documenti rilevanti riguardanti la Enron. Duncan,
appellandosi al Quinto emendamento costituzionale, ha dichiarato di non
voler testimoniare contro se stesso, a meno che non gli venga garantita
l'immunita'. Ma il deputato James Greenwood, presidente della
sottocommissione della Camera davanti alla quale Duncan e' comparso, e'
andato giu' pesante. Si e' rivolto a Duncan dicendo: "La Enron svaligiava la
banca, la Arthur Andersen forniva l'auto per scappare e lei era al volante".
Ma questa e' una storia piena di colpi di scena.
E in effetti la rapina in banca e' stata la piu' grande della storia del
mondo. E i metodi usati lasciano a bocca aperta.
Come sapete Los Angeles e' la citta' che in 15 anni ha sconfitto
l'inquinamento. Pochi sanno pero' che questo e' avvenuto nonostante una
serie impressionante di cause intentate contro l'amministrazione della
citta' e lo stato della California, accusati dai produttori di auto di
limitare la liberta' di commercio con leggi che impediscono la circolazione
delle auto piu' inquinanti. Ma la strada legale deve essere sembrata troppo
incerta alla lobby del petrolio e allora la Enron ha organizzato un dispetto
di proporzioni bibliche. E' riuscita a diventare fornitrice di energia
elettrica anche in California e ora e' accusata da molti di aver
scientemente organizzato il grande, disastroso black aut dell'anno scorso al
solo scopo di mettere in difficolta' la politica antinquinamento della
citta' e ottenere maggiore liberta' nella produzione di energia elettrica.
E c'e' infine chi ricorda che la Enron, la prima finanziatrice della
campagna presidenziale di Bush, sia l'azienda che ha tratto i maggiori
guadagni dalla guerra in Kuwait e in Kosovo e, se non fosse fallita, avrebbe
ricavato guadagni enormi anche dalla guerra in Afghanistan... E c'e' infine
chi ricorda un film nel quale un presidente inventa una guerra finta per
distogliere l'attenzione dell'opinione pubblica dallo scandalo che sta per
travolgerlo.
Ma nei film e' tutto finto. Nella realta' le guerre si
combattano davvero con vere bombe e veri morti.
Interessante questa storiella non è vero??
La sapevate tutta??
Sììììì, ve l'avevano raccontata, ma non avevate dato importanza ad
alcuni particolari.
Ringrazio JF e l'illustre Fam.,per l'utile e dilettevole documentazione
fornita.
-R.H.-

bello č tuo?
lo mettiamo nel mio sito?
:-))
THE BEAR

 THE BEAR
ciao

 fornita.
Comunque per la storia del' Oleodotto dell' Afghanista, be se permetti a me
quella è sempre parsa una stupidata sensa senso, trasportare petrolio dal
Kazakistan al Pakistan passando per l' Afghnistan costerebbe 5 volte di più
che farlo passare dal Turkmanista all' Iran direttamente
Ciao

alcuni particolari.
a me sembra il ripetersi di fatti gia'
ascoltati mille volte..
se non avessero sodomizzato migliaia di
persone con il crollo del titolo tutto
quello che hai citato non avrebbe meravigliato
neanche un bambino

"-,Robin.Hood," <Sher...@Forest.GB> wrote in message
news:SeV78.29663$om6.7...@news1.tin.it...
Molto Interessante.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :-))
No,non è mio.
E' degli Usa,
è della casa delle libertà, del capitalismo, del liberalismo....! :-))
Non metterlo in giro, potrebbero chiederti i diritti.
Non ti autorizzo.
-R.H.-

 [1] dal personal computer al
Tu vuoi sollevare un vespaio!!
okkio!
Che ti picchiano!
:-))
-R.H.-

 neanche un bambino
neanche un mostro di bambino, figlio appunto del capitalismo.
-R.H.-

 che farlo passare dal Turkmanista all' Iran direttamente
Non ho tempo per rispondere alle tue osservazioni, ma quello che mi premeva
sottolineare ed evidenziare, era il vero volto del [liberalismo "reale"] !!
Guarda caso di quello [..] non si parla, si parla molto di Castro, invece!!!
(l'hai citato anche tu, infatti, anche questa volta!!)!
Per quanto riguarda l'oleodotto è dall'800 e dalla grande disfatta inglese
nella
zona che si vuol mettere le mani sull'Afganistan per avere uno sbocco verso
l'oceano indiano.Gli altri paesi Iran in testa, non sono ritenuti
praticabili
per gli interessi occidentali, anche a causa della loro storia, civiltà,
compattezza,
forza, religione, geografia, L'Afganistan è sempre stato considerato
l'anello
debole della catena orientale.Facile preda...infatti!
Ciao,
-R.H.-

 rischio dove la mettiamo!
OK, c'è questa possibilità. Ma quale gestore *sano di mente* farebbe ciò?
Meglio in Italia, comunque, max 5% in una sola società.
Da questo punto di vista, il risparmiatore è decisamente più tutelato e,
oltretutto, è un valido strumento per aumentare la stabilità e diminuire la
volatilità delle quotazioni.
ciao
cumenda

:-))

 chiro^


Ti č piaciuta la battuta čh!?
Guarda, che quando si č prevenuti e non si vuol capire, č inutile dire e
ridire
le cose, si fa sempre finta di non capire!!
E poi non sono mica D'Alema, io!
E' lui se mai, che la deve dire non io!!
:-))
-R.H.-

la volatilità delle quotazioni.
mi sembra che la cosa sia stata bypassata con i fondi
non armonizzati o sbaglio?

> E' lui se mai, che la deve dire non io!!
Bravo Robin. Ti vogliamo cosě!
ciao
cumenda

 chiro^
Buona notte.
rh

 ha scritto nel messaggio
news:_4W78.3330$il3.6...@news6-win.server.ntlworld.com...

===========
Puoi darmi l'url? Grazie
Greg

Sммммм, ve l'avevano raccontata, ma non avevate dato importanza ad


 (l'hai citato anche tu, infatti, anche questa volta!!)!
Ecco lo sapevo te la leghi al dito per una battuta( e te lo ho anche messo
tra parentesi!) sul Buon Fidel ! sei un Bambino!
Sul fatto che la Russia abbia voluto e voglia da più di un secolo uno sbocco
diretto sul mediterraneo passando per la Turchia e uno sull' oceano Indiano
passando per l' Afghanistan e India ti posso dar ragione, ma la storia dell'
oleodotto è una cosa che non ha alcuna ragione economica!

 il tutto contrabbandato per libertà.
questa non è un esclusiva del capitalismo! I Gulag e I Kombinat in Unione
Sovietica come le Comuni in Cina per non parlare dei boiardi nella Russia
Zarista o dei campi di Concentramento in Germania nella seconda guerra
mondiale o di quelli in Turchia nella prima ecc.
Poi il termine capitalismo hai fatto bene a metterlo tra le virgolette,
perchè credo che per il liberismo sia condizione necessaria, ma non certo
sufficiente! anche nella Unione Sovietica c'era il capitalismo, ma era di
stato, il Capitale cioè i mezzi di produzione appartenevano allo stato,
Stesso discorso per la Germania Nazista e per l' Italia degli anni 50 tre
realtà indubbiamente capitalistiche, ma di certo non liberiste, tre realtà
completamente diverse tra loro, poi se vuoi ci mettiamo gli Usa dove il
capitale è privato ma i prezzi vengono decisi di fatto molto spesso da
cartelli informali e invisibili, quello non è liberismo!

Complimenti! Sai bastava una delle due e tutto questo non esisteva.Hitler o
Stalin.


Grazie per i complimenti ma.., scusa čh!
Hai le idee molto confuse.
rh.

 Bravo Robin. Ti vogliamo cosě!
Grazie!! :-))
rh.

 --
Fammi capire un po' a chirů...,tu pretendi.....,tu desideri...,
tu vuoi, tu ...gradisci..., tu definisci becera una mia definizione...,
e retropropaganda un'altra, tu non gusti mucho
.....ecc....e io ora mi metto a scrivere con il tipo di sintesi che ti
aggrada, con la estenzione che ti gusta, con le definizioni che ti
diano sollievo, col linguaggio che gradisci, con i termini
che ti solletichino...,e poi alla fine mi dici se gradisci anche che ti
porti un cappuccino con due brioches!!!!????
Noo, non ci sto.
-R.H.-

 cartelli informali e invisibili, quello non è liberismo!
Spero che tu voglia considerare la differenza tra paesi capitalisti come
l'Italia
degli anni 50 o la Germania nazista(minuscolo),dove chi governava faceva gli
interessi del capitale privato dei "padroni del vapore", e paesi socialisti
in cui
chi governava non poteva fare più gli interessi dei padroni del vapore o
terrieri
che fossero, e dove la monarchia e i suoi privilegi erano stati annientati.
In un paese dove le risorse sono collettive, se lo Stato si arricchisce,
si arricchisce anche tutta la collettività, e ciò comporterà più risorse per
scuole,
ospedali, sanità, previdenza, stipendi, modernizzazione delle strutture
ecc...
Se in Unione Sovietica invece del socialismo, era subentrata una sorta di
fascismo
e di regime autoritario che sperperava le risorse collettive a fini privati,
in lussi
e consumi superflui e voluttuari per i suoi dirigenti, ciò (da
dimostrare),non
cambia le differenze tra i due sistemi economici.
-R.H.-

 -R.H.-
Ciao è sempre un piacere scriverti

 Ciao è sempre un piacere scriverti
Ora il prossimo passo sarà : "Ciao, è sempre un piacere leggerti"!!!!  :-))
A quando???
-R.H.-

 proporresti?
Come ho cercato di dirti sopra, nessuno ha la ricetta o ha la bacchetta
magica, si tratta di andare in una direzione anziché in un'altra.Per
altra direzione si intende una società in cui si tenga conto dei diritti e
degli interessi di tutti, e dove l'uomo e le sue esigenze e necessità VERE,
siano al primo posto e siano esse i traguardi, i fini e gli scopi delle
società,
delle imprese, delle attività, e non sia il denaro il fine e lo scopo.
E' la semplicità che è difficile a farsi!
Saluti
-R.H.-

 no hay problema
Ma stavo scherzando anch'io!! :-))
Eccoti di seguito, la modesta e stringata risposta che ti dovevo!!
(e che avevo giŕ preparato,aspettavo solo la tua reazione per vedere
come la mettevi!! :-)))]
Ciao,
-R.H.-

 Greg
 
www.usemlab.com
buona lettura
THE BEAR

 A quando???
Grazie fai tu

 Easy.
Nel Capitalismo il denaro non è un mezzo. E' il fine e lo scopo
della sua esistenza, è la sua natura.L'uso del denaro serve solo
per generare altro denaro, l'uomo è sacrificato a questa legge,
non è più uomo, perde la sua ragione di essere, diventa consumatore,
deve consumare, per essere, l'uomo è un alienato.
Si avvelena l'aria, l'acqua ,il mare, e la terra, perchè lo richiede il
denaro, non lo richiede nè l'uomo, nè la sua natura.Si uccide, si licenzia,
si sacrifica, si schiaccia sempre l'uomo a favore del denaro che è e rimane
il fine e lo scopo del capitalismo. Capitalismo???  NO GRAZIE!!
No buono.
-R.H.-

 > Mettiamola così c'era socialismo come negli Usa oggi c'è il liberismo!
Forse anche peggio, penso io.
Ciao -rh.

saltare dalla finestra. 
scusami .. ma adesso mi vien un po' da ridere...
cosi' le marionette politiche della cosidetta
sinistra italiana sarebbero la svolta che porterebbero
ad un sistema meno accentrato sul denaro e piu' giusto
per tutti?
ma ndove ti vengono queste fantasie? ai convegni della
sinistra?
Caro Robin Hood... sono stati al governo per diversi
anni questi signori e non mi risulta che abbiano lavorato
nella direzione che tu tanto generosamente ci elargisci
Hanno tenuto a bada i sopprusi del capitalismo?
dove? quando? .. non c'ero o dormivo?
ho tanto l'impressione che tu segua una carota (ahime'
come l'asino) ma che la tua direzione sia uguale alla
maggior parte delle persone (che comprende anche i 
"forzaitaliani")
La sinistra e' antiglobal? .. mah .. eppure si vantano
tanto di averci fatto entrare in Europa 
Non vedo proprio nessuna connessione tra i fini che
tu intendi raggiungere e l'agire (non le chiacchere) dei
politici della cosidetta sinistra (ma che vordi' sinistra?)

> chiro^
Ti ho risposto in privato,se non ricevi avvertimi, che rispedisco
la mia "doverosa" risposta alle tue osservazioni!!
-R.H.-