Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Centrali nucleari: dove?

direi dove è stata più alta la percentuali di votanti per il PDL, mi sembra 
perlomeno deveroso premiare queste brave popolazioni 

> direi dove è stata più alta la percentuali di votanti per il PDL, mi
Io ho votato per il PDL e non sono per nulla contrario al fatto che 
facciano le centrali nucleari al nord, preferibilmente in qualche vallata 
alpina. Per i rigassificatori invece si potrebbero recuperare tutte le 
aeree portuali in crisi... sempre lassù al nord.
..

 aeree portuali in crisi... sempre lassů al nord.
E il reattore lo raffreddiamo con i ruscelli della montagna? ! 

 alpina.
Le centrali nucleari devono essere costruite o vicino al mare, o a
un lago o a un fiume (con portata notevole e possibilmente costante)
Perchè hanno bisogno di grosse quantità di acqua di raffreddamento
del/i condensatore/i.
In effetti, ci può essere anche ricircolazione con torri di raffreddamento;
ma la disponibilità di molta acqua grezza è sempre necessaria.

 E il reattore lo raffreddiamo con i ruscelli della montagna? !
Scusa, ma in Svizzera come li raffreddano?
Ci son tanti di quei laghi e di quei fiumi...
..

 ha scritto nel messaggio 
news:g16j2k$8lr$1...@tdi.cu.mi.it...


 
A Bergamo.
Visto che secondo kappa sono migliori in tutto, non avranno problemi a 
gestire una centrale nucleare così"sicura".
apuo


E' assurdo credere che una centrale nucleare lontana da casa procuri meno 
danni, in caso di esplosione o guasto, che vicino a casa propria..........
Cernobyl insegna.........
Noi siamo senza centrali nucleari perchč siamo dei boccaloni.....visto che 
ne abbiamo, se non sbaglio, almeno 3 ai confini (Francia, Austria e 
Svizzera)........
P.S. Al referendum votai contro....sbagliando.... 


quante troiate...
francia austria e svizzera le loro scorie se le gestiscono loro... il
problema delle centrali non e' la sicurezza dell'impianto ma i costi
(altissimi) per lo smaltimento. Considerando che l'italia ancora non
sa dove smaltire le poche scorie prodotte da caorso e le scorie basso
radiattive ospedaliere, pensare di aggiungerne di molto piu'
pericolore e' idiota e folle.
Ma tanto appena anziche' chiacchere (costruiremo centrali) aggiungono
particolari (la costruiamo li..) poi se ne riparla di tutto questo
ingnorante entusiasmo... oppure torniamo a scanzano jonico? dove un
paio di governi berlusconi fa gia' alla fine tutti si sono calati le
brache ed e' tutto finito in un nulla di fatto?


Anch'io...:-(
Conoscevo la pochezza, approssimazione ed inesperienza degli addetti.
Purtroppo, mi sono dovuto amaramente ricredere vedendo quelli che sono
venuti dopo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4837d89c$0$35954$4faf...@reader2.news.tin.it...



Inesattezze e disinformazione.
Al Garigliano ci sono stati rilasci di modestissime quantità di
radioattività durante l'esercizio della Centrale. Tutti monitorati.
Il fatto non è insolito, visto che la centrale era ad acqua bollente
con un unico sistema primario (reattore) e secondario (vapore
alla turbina).
Quello che interessa ai fini radiologici e sanitari è la dose individuale
e collettiva assorbita da queste contaminazioni: che per i gruppi
critici della popolazione circostante (pescatori e bagnanti) è sempre
stata inferiore all'1% rispetto all'esposizione naturale da raggi cosmici,
irraggiamento dai nuclidi naturali del terreno (K-40, U-238, Th-1232
e catene) e ingestione (specie K-40 dal latte, formaggi e verdure).
E' da rilevare che limo e sedimenti dei canali ove si verificano gli
scarichi si arricchiscono di Cs-137 e Co-60 (oltre ad altri radionuclidi,
meno importanti perchè a vita breve). Ma la concentrazione nel periodo
di esercizio fu solo di qualche decina di Bq/kg (contro ad es. i 500 Bk/kg
normali del K-40 naturale e i 10.000 e oltre Bq/mq di Cs-137 e Cs-134
ricaduti con il fall-out a seguito dell'incidente di Chernobyl.)
Nell'acqua, poi, la concentrazione del radiocesio e del Co-60 è sempre
stata inferiore a 0,01 Bq/lt e il fattore di concentrazione di questi 
nuclidi
nei pesci non è altissimo (minore di 1000).
A mio avviso è assurdo e solo allarmistico ipotizzare causa-effetto degli
eventuali danni somatici e genetici rilevati nell'area circostante da 
associare
agli scarichi della centrale nucleare del Garigliano.