Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: INVESTITORI, LEGGETE !!!!!

E' opinione comune che l'andamento dei mercati finanziari sia il riflesso
dell'andamento dell'economia. In realtà, il rapporto fra economia e mercati
finanziari è molto più complesso di un semplice rapporto causale. Prevedere
il futuro degli indici di borsa, degli indici settoriali e dei
prezzi delle singole azioni basandosi sui dati rispettivamente
macroeconomici, settoriali o sui resoconti aziendali elaborati dagli
analisti finanziari, può forse valere per il lunghissimo termine, ma, con
riferimento al breve o al medio, può essere fonte di gravissimi errori.
Infatti il mercato azionario è per sua natura un discounting process per
cui, anche se le analisi fondamentali che vengono effettuate sono corrette,
il mercato potrà averne già scontato i risultati e il movimento dei
prezzi potrà andare in una direzione opposta rispetto a quella ipotizzata
dall'analista.
Si può dire, quindi, che l'analisi fondamentale è pericolosissima al
contrario di ciò che molti
pensano.
Una volta sgombrato il campo dall'analisi fondamentale medesima, occorre
riconoscere, almeno in una prima istanza, il valore della Random Walk Theory
(RWT). Essa sostiene che, se il mercato è efficiente e gli operatori
informati, la possibilità che il prezzo di un'azione salga o scenda rispetto
ad un certo livello, è in ogni momento 50% e 50%. I movimenti dei prezzi
cioè sono casuali per definizione e non si possono prevedere.
Della RWT esistono tre versioni: quella debole, quella semi forte e quella
forte. Tutte e tre sposano l'idea che il prezzo futuro delle azioni non si
può prevedere. La versione debole sostiene che è impossibile prevedere l'
evoluzione futura dei prezzi sulla base del prezzo passato delle azioni. La
formulazione semi forte sostiene che l'impossibilità di prevedere vale se l'
analista utilizza ogni tipo di informazione a disposizione del pubblico. La
formulazione forte sostiene che nemmeno utilizzando informazioni
confidenziali si possano prevedere i prezzi futuri: tutto, ma proprio tutto
è già incluso nei prezzi.
Il senso della RWT è quello di costituire un bagno di umiltà per ogni
analista o investitore. In definitiva, essa dice che, se è vero che tutte le
attività finanziarie devono rendere allo stesso modo una volta aggiustate
del rischio dell'oscillazione dei prezzi a loro intrinseco, un rendimento
maggiore si potrà ottenere soltanto aumentando il profilo di rischio e cioè
accettando una maggiore volatilità del portafoglio.
Da ciò deriva la curva ascendente rendimento/rischio con il punto iniziale
di rendimento, a rischio zero, pari all'interesse pagato dal mercato
monetario e una crescita del rendimento all'aumentare della volatilità con
incrementi meno che proporzionali all'aumento del rischio.
Per dimostrare questa teoria, che è l'unica ortodossa, quindi insegnata
anche nelle aule universitarie, vi sono varie prove nonostante essa appaia a
molti come un nonsenso aberrante. E' proprio questa contraddizione fra l'
opinione comune dell'investitore e il rigore della RWT che rende
particolarmente affascinante il mondo dell'investimento.
La prova più nota della RTW è quella della scimmia. Se prendiamo una scimmia
e poniamo un giornale finanziario su un tabellone, possiamo determinare un
portafoglio ad esempio di 20 titoli utilizzando 20 piccoli dardi che la
scimmia ha scagliato sul muro. Se facciamo scegliere un
portafoglio a 10 gestori, sempre di 20 titoli ciascuno e ripetiamo l'
operazione ogni tre mesi, scopriremo che il portafoglio della scimmia, che è
stato costruito a caso, ha superato mediamente, come performance, i 4/5 dei
gestori. A questo punto occorre fare un doppio bagno di umiltà: il
primo riguarda il fatto che, in base alla RWT, con mercati efficienti ed
operatori informati, i movimenti dei prezzi sono casuali. Il secondo
riguarda il fatto che in realtà le probabilità di un operatore medio di
avere successo al di sopra della performance media, non sono il 50% come
sostiene la RWT, ma molto più basse.
Come si spiega questo fatto? Esso si spiega considerando che nei mercati
operano delle persone e queste sono soggette a due forze: la paura e l'
avidità. In altre parole, l'operatore tende, per sua stessa natura, ad
acquistare ai massimi per avidità e vendere ai minimi per paura. I
cosiddetti esperti di borsa sono quindi suscettibili per loro stessa natura
di fare peggio di quanto è previsto dalla RWT.
Si potrebbe obiettare che la teoria in parola prevede che il rendimento
cresca all'aumentare della volatilità e che quindi un portafoglio azionario,
essendo più volatile di un portafoglio
obbligazionario o costituito da investimenti a breve, costituisca uno
strumento per ottenere un rendimento più elevato di quanto non lo siano
portafogli che non contengono azioni. Ciò è senz'altro vero e le analisi
storiche lo dimostrano ampiamente. E' vero cioè che: "the best place for
long-term investors to put their money is a iversified portfolio of stocks".
Tuttavia quest'ultima affermazione presuppone la capacità di eseguire una
strategia di buy and hold nell'arco di molti decenni che è al di sopra delle
attitudini psicologiche della stragrande maggioranza delle persone. Si
tratterebbe di essere capaci di non "prendere" i profitti, anche quando
siano ingenti, lasciando che essi eventualmente evaporino e si trasformino
in perdite per lunghi periodi di tempo senza rimpianti e di non "prendere"
mai perdite anche quando queste diventino gigantesche.
Il problema quindi è quello, per l'investitore medio, di ritornare dal 20%
al 50% di possibilità di successo e magari andare un po' al di sopra di
questa soglia.
L'analisi fondamentale, basata sul rapporto causale fra economia e mercati,
per i motivi detti, non può essere questo strumento e neppure utilizzabile è
la teoria della riflessività elaborata da George Soros.
Tale teoria sostiene che i mercati sono sempre inefficienti e che il
rapporto fra fondamentali e prezzi è circolare, cioè i fondamentali
influiscono sui prezzi, ma i prezzi a loro volta, influiscono sui
fondamentali. Per illustrare questa teoria Soros rileva che, allorché i
prezzi in borsa salgono, le società ivi quotate migliorano facilmente i loro
conti aziendali, ad esempio sostituendo stock options a costi del personale,
effettuando aumenti di capitale a condizioni favorevoli, etc. Tutto ciò
tende a creare una spirale e cioè un progressivo allontanamento dei prezzi
dai fondamentali fino a creare una bolla speculativa cui, con la rottura
della medesima, seguirà un rapido riallineamento dei prezzi ai fondamentali.
Secondo Soros occorre studiare queste sequenze boom/bust e cercare di trarne
vantaggio.
In realtà l'uso di questa teoria non è disponibile all'operatore medio, sia
esso l'investitore diretto o il gestore patrimoniale professionale.
Al fine di aumentare la probabilità di successo al di sopra di quelle
previste dalla RWT vi è soltanto l'analisi tecnica o analisi dell'azione del
mercato. Alla base di essa vi è che l'azione del mercato (prezzi e volumi)
assume delle configurazioni (patterns) che possono essere studiate dal punto
di vista matematico per prevedere le future tendenze dei prezzi. Lo studio
di queste configurazioni può essere effettuato secondo tecniche elementari
(grafici, medie mobili, momentum, oscillatori, etc.) oppure con strumenti
matematici anche molto sofisticati. E' noto che in proposito matematici,
fisici, scienziati spaziali si sono cimentati in questo campo ottenendo
risultati anche molto interessanti.
Naturalmente tutti questi modelli sono di tipo statistico e non
deterministico. Cioè non dicono se succede A succede B, ma, se succede A,
nel 70% dei casi succede B. Questo fatto, e cioè che questi modelli sono
statistici, è alla base di due fenomeni: il primo consiste nella relativa
incredulità da
parte del grosso pubblico circa la loro efficacia. Il secondo consiste nella
difficoltà psicologica di applicare tali modelli con assoluto rigore. Un
trading system che dia segnali corretti nel 70% delle volte può compiere tre
o più errori consecutivi. L'operatore probabilmente di fronte ad alcuni
errori sarà portato a tentare di battere il sistema e con questo perde di
vista la possibilità di avvantaggiarsi del modello medesimo.
Oltre che ad usare queste analisi matematiche più o meno sofisticate, vi è
la possibilità di utilizzare alcune teorie di analisi tecnica che
costituiscono un coerente corpus di leggi relative alle configurazioni testé
menzionate.
La prima teoria al riguardo è la Dow Theory (DT) di cui è caposcuola vivente
Richard Russell. La DT sostiene che il mercato azionario si muove da livelli
di estrema sottovalutazione (grande pessimismo espresso da bassi P/E, alti
rapporti dividendo/prezzo e alto equity risk premium) a livelli di estrema
sopravalutazione (grande ottimismo espresso da alti P/E, bassi tassi di
dividendo e
basso equity risk premium) e viceversa.
La prima oscillazione si chiama in gergo Bull market, mentre la seconda è
chiamata Bear market.
Purtroppo i cicli non sono regolari e la ricerca della regolarità dei
medesimi è destinata ad essere inconcludente. Per scoprire se in un certo
momento ci si trova in un Bull market o in un Bear market occorre guardare
al Dow Jones dei titoli industriali e dei titoli delle società di trasporto.
Se entrambi registrano nuovi massimi si è in un Bull market, se entrambi gli
indici segnano nuovi minimi ci si trova in un Bear market. La mancanza di
conferme costituisce un segnale di rischio di
inversione del trend.
Un'altra teoria è quella delle Onde di Elliott di cui il caposcuola attuale
è Robert Prechter. La Elliott
Wave Theory (EWT) è assai complessa: si rimanda a pubblicazioni
specializzate la sua trattazione.
Vi sono comunque altri corpi dottrinali coerenti come la teoria di Gann, la
teoria della Delta e la teoria del Calendario a spirale, etc. Tutte queste
teorie richiederebbero una trattazione ad hoc, che è al di là dell'economia
di questo scritto illustrare.
In conclusione: come si vede, vi è una grande diversificazione di approcci
nelle previsioni sull'andamento dei mercati. Si passa da un approccio
fondamentale molto seguito, ma certamente ascientifico ad un approccio di
tipo agnostico corretto, ma che prescinde dalla psicologia dell'investitore
medio.
Tale psicologia è alla base dell'inefficienza dei mercati che non è
accettata dalla RWT, ma che di fatto si può empiricamente rilevare. Il
riconoscimento di quest'inefficienza ha consentito lo sviluppo di numerose
analisi volte anche a trarre vantaggio dall'inefficienza stessa.
Ne è scaturita una miriade di approcci, alcuni riconducibili a studi
ortodossi, altri utilizzanti analisi eterodosse. Il campo è aperto e chissà
quanti altri tipi di analisi verranno scoperti in futuro. Il loro valore si
deve misurare in termini di capacità di previsione annunziata e verificata,
come qualsiasi altro settore del sapere scientifico.
XTrade

 definizione e non si possono prevedere.
Come dire "sgombrato il campo da ogni valutazione oggettiva e razionale non
resta che affidarsi alla buona sorte".
Su queste basi è senz'altro preferibile frequentare i casinò che operare in
borsa.
Minchia, che trader.


molto interessante.
grazie per averla postata.
C.

 borsa.
Poi vuoi mettere i casino'  che ce stanno belle femmine,  qui solo
ORECCHIONI  come esorcista


roba fritta e rifritta ..