Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Stm e dividendi.

Una delle caratteristiche salienti del titolo e'  che non ha mai distribuito
dividendi degni di essere considerati tali. Gli utili, dicono, li
reinvestono in societa'. Gia'... un piccolo azionista alla fine se ne frega
del dividendo (se l'utile reinvestito porta a un miglioramento del titolo e
delle quotazioni). Ma qui, il titolo non e' migliorato, non ha dato
dividendi... insomma, Finmeccanica e FT che hanno tirato fuori da STM ? A
che serve fare l'azionista di maggioranza in una societa' del genere ? E
poi, la decisione di distribuire o meno un dividendo (e l'importo) a chi
spetta ? Mmm... se non arriva un socio forte... ;-)
Bye
Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:aepiu016odnik0q3h...@4ax.com...

L'anno scorso il dividendo unitario distribuito da ST è stato dopio rispetto 
all'anno precedente.
I dividendi distribuiti da ST sono però in dollari.
Inoltre, mi piacerebbe molto conoscere qualcuno che investe in ST per avere 
dividendi. :-D
Questo è il vero problema di ST: che la gente, invece di investirci, ci 
specula sopra.
E puntualmente, così facendo, lo prende nella backdoor. :))
Ciao 


Bye
Roberto

 interessati ai dividendi.
La cosa e' un po' piu' complessa. Si puo' essere cassettisti anche su azioni
che non danno dividendi o danno dividendi simbolici. Il cassettista e'
interessato alla crescita solida del valore azionario, che non e'
necessariamente correlato alla politica sui dividendi. Poi bisognerebbe
distinguere tra azioni value e growth...ecc, ecc
STM e' semplicemente un titolo deludente e sopravvalutato (PEG=1,5)

STM e' semplicemente un titolo deludente e sopravvalutato (PEG=1,5)
Scusa... e' la seconda volta che vedo questo acronimo (PEG) mi dici cosa
significa ?
Che poi STM possa essere sopravvalutato non lo nego... ma permettimi di
dissentire sul fatto che questo possa essere il vero motivo della discesa.
;-)
Bye
Roberto

 
E' forse il piu' interessante indicatore sintetico per un titolo. Di fatto
e' il Price/Earnigs/Growth. Alla base c'e' il concetto che un titolo ha un
prezzo equilibrato se la crescita media annua dei ricavi e piu' o meno
uguale al rapporto prezzo/ricavi. Quindi se un titolo ha un P/E=30, e' in
equilibrio se evidenzia una potenziale crescita annua dei ricavi del 30%,
negli anni a venire.
I titoli piu' interessanti hanno un PEG compreso tra 0,5 e 1 (sotto 0,5
spesso si tratta di casi patologici).

roby_64 wrote:

Ho trovato questa definizione:
Price/Earning to growth. Rapporto tra l'indicatore price/earning e il tasso
di sviluppo annuale previsto negli utili di una societą. Questo multiplo di
mercato č stato appositamente costruito per valutare le azioni di societą
operanti nel settore Internet, caratterizzate da un elevato tasso di
crescita.
Quindi, mi pare di capire, va bene per startup e non per aziende sul mercato
da tempo (che non potranno avere elevati tassi di crescita). Ad ogni modo,
una societa' con p/e pari a 20 e crescita del 20% avrebbe un peg uguale a
una con p/e 30 e crescita del 30% ?
Bye
Roberto
 

 negli anni a venire.
Credo tu abbia confuso ricavi con utili.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 peg uguale a una con p/e 30 e crescita del 30% ?
No, non e' stato creato per le societa' del settore Internet (si trova in
testi antecedenti all'epoca internet), ma, ovviamente si attaglia piu' o
meno ai vari settori. Per esempio non funziona assolutamente con le
societa' di trasporto aereo. 
Il settore elettivo e' per le societa' di tipo growth. In genere va bene per
le societa' high tech (anche grandi, come STM) o per la famiglia delle
small cap.
Il suo ovvio limite e' che e' basato sulle aspettative di crescita e quindi
su dati previsionali.  

su dati previsionali.  
La definizione sopra non e' mia... e ad ogni modo, mi pare chiaro che
l'elevato tasso di crescita lo puo' avere solo una startup e non un'azienda
matura. Che logica avrebbe con un titolo bancario o energetico ? 
Bye
Roberto