Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: a tu oppure a te ?

"Adesso faccio una domanda seria a te "
 
oppure si dice
 
"Adesso faccio una domanda seria a tu".
 
La prima forma è più corretta,vero?
Per quale motivo lo è?Per quale regola grammaticale?
 
Grazie 
 
 

 Per quale motivo lo č?Per quale regola grammaticale?
 
tu si usa per il soggetto
 
        tu parli, tu ci sei
 
te negli altri casi
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

vittorio ha scritto:

Ma sei italiano? "Tu" era il nominativo (caso del soggetto) latino,
e curiosamente è sopravvissuto in italiano (di solito le parole
italiane vengono dalla forma dell'accusativo o dell'ablativo latino).
 
In latino, accusativo e ablativo di "tu" avevano la forma "te",
per cui nei dialetti spesso si trova "te" e/o "ti" (quest'ultimo
dal dativo "tibi" o come chiusura della "e" di "te") come soggetto.
 
In italiano di regola per il soggetto si usa "tu", che si può usare
solo ed esclusivamente per il soggetto. Quindi non puoi mai e poi mai
usarlo dopo una preposizione (quando c'è una preposizione, è un
complemento). Solo queste forme sono accettabili o quasi (asterisco):
 
   Adesso ti faccio una domanda seria.
   Adesso faccio una domanda seria a te.
   * A te adesso ti faccio una domanda seria.
 
   Mi fai una domanda seria, tu?
   * Mi fai una domanda seria, te?
 
Ma se dici "a tu", "per tu", "con tu", sembri un marziano.
 
Bye,
 
   *GB*

vittorio:

Spero di non essere caduto in qualche scherzo o tranello.
Tu è soggetto, te è complemento oggetto.
 

 Tu è soggetto, te è complemento oggetto.
 
 
In questo caso l'oggetto è "una domanda" e "a te" è complemento
di termine.
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 "Adesso faccio una domanda seria a tu".
 
Grammatica a parte, tu conosci qualcuno che si esprime così?
Faccio una domanda a tu?
 
E.D.

 Faccio una domanda a tu?
 
Vittorio è un caso umano
 
 

 Vittorio è un caso umano
 
Diciamo che porta all'estremo la perdita di sensibilità per la flessione
nominale. In effetti, potrebbe essere cinese, o forse anche americano
("you" ha la stessa forma al nominativo e all'accusativo/caso obliquo).
 
Bye,
 
   *GB*

 In effetti, potrebbe essere cinese, o forse anche americano
 
Basta chiedergli se ha dubbi anche su "a io" vs. "a me".
Se li ha, è cinese. Se non li ha, è (italo)americano.
 
Bye,
 
   *GB*

 ("you" ha la stessa forma al nominativo e all'accusativo/caso obliquo).
 
Anche un italiano potrebbe trovarsi in una situazione simile dovendosi
esprimere in russo:
 
   voi = вы (vy)
   a voi *= в вы (v vy) e invece è вам (vam) o al massimo в вас (v vas)
 
Bye,
 
   *GB*

 Ma se dici "a tu", "per tu", "con tu", sembri un marziano.
 
parlarne a tu per tu sarebbe meglio, però ;)
 
scherzi a parte, da dove origina questo "a tu per tu"?
 
ciao,
Alessandro
 
 

 e all'accusativo/caso obliquo).
 
Anche l'italiano «voi» ha una sola forma per il nominativo e 
l'accusativo, esattamente come lo «you» inglese.
 
D'altra parte, l'inglese conosce la distinzione fra «thou» e «thee», 
in perfetta corrispondenza a «tu» (*) e «te».
 
Ciao,
Wolfgang
 
(*) ti assicuro di non essere né cinese né americano.

 l'accusativo, esattamente come lo «you» inglese.
 
anche in latino, nos e vos valgono per il nominativo e l'accusativo
 
in italiano alla differenziazione tra i casi si sovrappone quella tra
forma forte e forma debole, abbiamo quindi, per il complemento, ne / ci
per la prima persona, vi per la seconda
 
in inglese esiste una forma debole dei pronomi personali, ma solo nella
pronuncia, non nella grafia


 nella pronuncia, non nella grafia
 
Qualche volta si cerca di renderli anche graficamente:
 
   got you! /'gOt j@/ > gotcha! /'gOtS@/
 
Bye,
 
   *GB*

             nom.      acc.
 
Errata corrige. Leggasi nom./acc. in ogni colonna (le due colonne
sono per I e II pers. plur.).
 
Nota bene. L'appartenenza delle forme inglesi ai due gruppi non indica
etimologie diverse (romanza vs. germanica) bensì appartenenza al modello
dei pronomi invarianti all'accusativo vs. quelli flessi.
 
Post scriptum. Questi avvisi in latino sono frequenti, mi chiedo
se per tutti e tre siano di uso comune le sigle corrispondenti:
 
   EC = Errata Corrige
   NB = Nota Bene
   PS = Post Scriptum
 
Bye,
 
   *GB*

    PS = Post Scriptum
 
 
EC non mi risulta, NB direi di sě, anche se non la uso.
Ciao
P.S.: ;-) Invece uso molto spesso PS come l'ho scritta 
all'inizio di questa riga.

 scrive:

La forma nominativa "ye" della seconda persona plurale si è
persa parecchio tempo fa; del resto anche fra "thou", "thee",
"thy" (possessivo) e "thine" (che sarebbe il genitivo di "thou")
con "ye", "you", "yours" si faceva una certa confusione. Finché
è rimasto solo "you" per tutto.
 
(La forma "ye" che si trova in certe insegne è, in realtà,
una trascrizione di "the" con il carattere "thorn".)
 
Ciao
Enrico

 sembrano a rovescio di quelli latini nos, vos ?
 
 
Of course non devono essere confrontati con il latino.
Bisognerebbe rifarsi all'indoeuropeo.
 
Il "vi" (se è così) richiama il "we" inglese. In i.e. la 1-a pers. plur. 
aveva il doppio tema "*me/*we" (forse per dissimilazione). Il "*me" è 
visibile nelle desinenze verbali lat. e greche.
 
Per il "ni" (se è così) bisogna cercare.
Bepe
 
 

 anche in latino, nos e vos valgono per il nominativo e l'accusativo
 
E così pure in piemontese "ti" è sia soggetto, sia complemento.
 
Se Vittorio non è un troll, può darsi che sia piemontese e
fortemente influenzato dal dialetto.
 
Ciao,
Roger 
 

 pronuncia, non nella grafia
 
"'em" in luogo di "them" si vede di frequente (e andrebbe rimarcato che ha un'etimologia differente dalla forma tonica)
 
-- bb

 "thy" (possessivo) e "thine" (che sarebbe il genitivo di "thou")
 
Non credo che ci sia mai stata una differenza grammaticale tra "thy" e "thine": il secondo veniva utilizzato davanti a parole comincianti per vocale, ma era per il resto equivalente al primo.
 
-- bb

 E cosě pure in piemontese "ti" č sia soggetto, sia complemento.
 
č la forma del complemento che viene usata anche per il soggetto, come
in italiano "te cosa vuoi?"
 
Vittorio chiedeva se si puň usare la forma del soggetto per il
complemento
 
con la seconda persona non l'ho mai sentito, ma alla terza persona "con
egli" ecc. č un tipico ipercorrettismo


 scrive:

Il mio dizionario dà "thine" come pronome possessivo e /anche/
come forma alternativa di "thy" davanti a vocale.
 
Ciao
Enrico

 fortemente influenzato dal dialetto.
 
 Impossibile!  :-)
 
 k

 Per il "ni" (se è così)
 
Non ci fai una bella figura a mettere in dubbio quanto da me scritto:
i pronomi soggetto di I e II pers. pl. in svedese sono proprio quelli.
 
Eccone la prova... qui c'è scritta anche l'origine di "ni" (-(e)n + i):
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_grammar#Personal_pronouns
 
 
  (3) ni is derived from an older pronoun I, "ye", for which verbs
  were always conjugated with the ending -en. I became ni when
  this conjugation was dropped; thus the n was moved from the end
  of the verb to the beginning of the pronoun.
 
Bye,
 
   *GB*

 visibile nelle desinenze verbali lat. e greche.
 
Lat. -*mus = it. -iamo. E anche nel russo мы (my) = "noi", che però
prende la enne in tutti gli altri casi (нас, нам, нас, нами, o нас).
 
Bye,
 
   *GB*

 all'inizio di questa riga.
 
 
Anche io uso i punti in quelle sigle.
 
p.s.: uso meno le maiuscole.
 
p.p.s.: ma in Nota Bene le uso.
 
N.B.: spesso metto anche i due punti dopo la sigla.
 
OHISG
 
 
-- 
"Hodie mihi, cras idem."
                -- ADPUF
 

 confusione. Finché è rimasto solo "you" per tutto.
 
 
Però in certi posti americani usano regolarmente "you all"
(y'all) per distinguere il prulale dal singorale.
 
 
-- 
"Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende
Menschen."
(Là dove si bruciano libri, alla fine si bruceranno uomini.)
                -- Heinrich Heine
 

 of the verb to the beginning of the pronoun.
 
 
Non riesco a capire. Sembra che si parli di un vecchio pronome di 1-a pers. 
sing., "I" (e la cosa mi sembra confermata dal fatto che la "i" è 
maiuscola).
Non riesco a capire come la "-n I" sia poi diventato il pronome di 2-a 
plurale.
Bepe
 
 

 maiuscola).
 
L'avranno messo in maiuscolo per la forma di cortesia... suppongo:
antico sve. "i" = deu. "ihr" ("voi"), a. sve. "I" = deu. "Ihr" ("Voi").
 
In svedese, "io" (eng. "I", deu. "ich") è "jag" (la -g finale è muta).
 
Bye,
 
   *GB*

Dragonòt ha scritto:

I < *jus (2-a plur), cf lit. jús, avest. yūš etc.
 
ni s'è sviluppato da espressioni come 'haven I' fino a 'have ni'
(sec XVI).
 
Dato che Gustavo III (sec. XVIII) usa esclusivamente questo 'ni'
nelle sue opere letterarie mostra che questo pronome è entrato
allora già pienamente nella lingua svedese.
 
Ciao, Wo.
 
 

 In svedese, "io" (...) è "jag" (la -g finale è muta).
 
In tal modo suona esattamente come я (ja) russo (stesso significato).
 
Bye,
 
   *GB*

 I < *jus (2-a plur), cf lit. jús, avest. yūš etc.
 
La forma scozzese "yous" ("voi") è pressoché identica:
 
 
http://www.britannia.org/scotland/scotsdictionary/y.shtml
 
 
Bye,
 
   *GB*

    senza « di ») genitivo (possessivo) della lingua italiana!
 
Sfortunatamente, si tratta in origine di un dativo...
 
-- bb
 

 nelle sue opere letterarie
 
 
Ma usavano "I" al maiuscolo oppure sarà solo il correttore ortografico 
inglese che ha reso maiuscola la "I"? (Word lo fa)
Bepe
 
 

 in Usenet il segno * sta per caratteri a piacere
 
mi visto prima


   senza « di ») genitivo (possessivo) della lingua italiana!
 
anche 'cui'


 Sfortunatamente, si tratta in origine di un dativo...
 
d'altra parte il genitivo illorum ha dato il dativo / accusativo loro
 
in tarda età c'era un po' di confusione sui casi


 Sfortunatamente, si tratta in origine di un dativo...
 
E non è assolutamente l'unico:
 
   altrui < alt(e)r(i h)ui(c)
 
   cui < cui (dativo di quis)
 
   lui < (il)l(i h)ui(c)
 
   colui < (ec)cu(m il)l(i h)ui(c)
 
   costui < (ec)cu(m i)st(i h)ui(c)
 
Bye,
 
   *GB*

 senza « di ») genitivo (possessivo) della lingua italiana!
 
Anche il pronome relativo «cui» può svolgere la funzione di un 
genitivo (accanto a quella di un dativo, ma ciò non c'entra).
 
Ciao,
Wolfgang
 
P.S.: [*] «sembrare» vuole l'ausiliare «essere». Nel caso che si 
tratti d'un refuso, ti chiedo preventivamente perdono.

 inglese che ha reso maiuscola la "I"? (Word lo fa)
 
Ci ho azzeccato io: "i" viene da "ir" (tedesco "ihr"), mentre quella
maiuscola può essere come dici, uno scherzo del correttore ortografico,
oppure può essere una maiuscola di cortesia. Ecco gli antichi pronomi:
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Swedish#Personal_pronouns
 
 
   1.s  iak, jaek
   2.s  thu
   3.s  han, hon, thaet
 
   1.p  vi(r)
   2.p  i(r)
   3.p  (troppi da riportare)
 
Piccola comparazione tedesco - antico svedese - svedese - inglese :
 
   wir - vir - vi - we /wi:/
   ihr -  ir -  i - ye /ji:/
 
Bye,
 
   *GB*

 "JaWo" ha scritto:

Al maiuscolo anche in svedese, cf:
http://sv.wikipedia.org/wiki/I_%28pronomen%29
 
 
Quando scriviamo ad es. una lettera, usiamo anche in
tedesco cortesemente i maiuscoli "Du" o "Sie" (Lei).
 
Ciao, Wo.
 
 
 
 
 
 
 

 d'altra parte il genitivo illorum ha dato il dativo / accusativo loro
 
Se preposto è genitivo, proprio quello che cercava l'OP:
 
   i loro libri = i libri di quelli
 
Bye,
 
   *GB*

 in tarda età c'era un po' di confusione sui casi
 
Ti sei mai chiesto in quanto tempo la flessione nominale latina
è collassata? Potrebbero esserci voluti solo un paio di secoli,
probabilmente quelli immediatamente successivi alla caduta
dell'Impero d'Occidente: dall'A.D. 500 all'A.D. 700.
 
Infatti credo sia documentato che lo svedese ci ha messo solo due secoli
per sbarazzarsi della flessione nominale e della coniugazione di persona
verbale, passando dal modello grammaticale tedesco a quello inglese.
 
Bye,
 
   *GB*

 mi visto prima
 
Allora, e altri te lo potranno confermare, l'uso più frequente
dell'asterisco in un testo postato in gruppi e forum è quello
per mettere le parole in *grassetto*.
 
Il secondo uso in ordine di frequenza è tratto dall'informatica,
dove il segno * sta per una sequenza qualsiasi di caratteri
(quando non è impiegato come simbolo della moltiplicazione).
Tale uso si sovrappone a quello della censura, porcama**nna!
 
Gli altri usi che citi sono specialistici di testi linguistici,
e quindi non si vedono mai in gruppi e forum non di linguistica.
 
Bye,
 
   *GB*

 dell'Impero d'Occidente: dall'A.D. 500 all'A.D. 700.
 
se ricordo bene, già nei graffiti pompeiani si vede un po' di
confusione, tipo la caduta della -m dell'accusativo


 dove il segno * sta per una sequenza qualsiasi di caratteri
 
cosa intendi per "informatica"?
 
mica il "cerca" di Word?
 
perché se intendiamo 
p.es
. grep (che non sarà "l'informatica", ma
qualcosa che ha un certo peso) l'asterisco significa "zero o più
occorrenze del carattere precedente" 


 confusione, tipo la caduta della -m dell'accusativo
 
Giusto, grazie per averlo ricordato. Sappiamo già che nel latino
classico la -m finale non si pronunciava se la parola seguente
iniziava per vocale. All'epoca di Pompei quella -m potrebbe essersi
dileguata nasalizzando la vocale precedente anche in altri contesti
(come avviene in portoghese). Considerato che anche la -s finale
aveva la tendenza a dileguarsi trasformandosi in un'aspirazione o
rendendo sorda la vocale precedente (come in spagnolo sudamericano),
c'erano effettivamente già in età classica le premesse per un collasso
fonetico della flessione nominale, che quindi sarà avvenuta non appena
venne meno il fattore linguistico unitario degli amministratori romani.
 
Bye,
 
   *GB*

 occorrenze del carattere precedente"
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Grep#Usage
 
 
   Multiple file names may be specified in the argument list.
   For example, all files having the extension .txt in a given directory
   may be searched if the shell supports globbing by using an asterisk
   as part of the filename:
 
   $ grep apple *.txt
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://sv.wikipedia.org/wiki/I_%28pronomen%29
 
 
 
Tnx!
Interessante, come dicono, che sia sopravvissuto fino al 1900.
Divertente, guardando l'articolo, che "i" minuscolo voglia dire "in".
Bepe
 
 

 aveva la tendenza a dileguarsi
 
 
Questo eventualmente sotto e a est della linea La Spezia-Rimini.
Bepe 
 
 

    potrebbe significare anche « a cui ».
 
Come ho già detto, "cui" è un genitivo quando si trova nella posizione
del genitivo sassone (cioè davanti e non dopo ciò a cui si riferisce):
 
   La ragazza, i cui libri = La ragazza, i libri della quale
 
La differenza con il genitivo sassone inglese/tedesco è che l'articolo
dello specificato è mantenuto e precede "cui".
 
Altrimenti è un dativo (come etimologicamente era) se non è preceduto
da preposizione:
 
   La ragazza cui do i libri = La ragazza alla quale do i libri
 
Con le preposizioni regge i casi delle preposizioni corrispondenti:
 
   a cui, con cui, da cui, di cui, in cui, per cui, su cui, tra cui
 
Bye,
 
   *GB*

 Divertente, guardando l'articolo, che "i" minuscolo voglia dire "in".
 
Sul serio? Allora la maiuscola l'avranno usata per evitare confusioni.
E la forma "ni" si sarà affermata per lo stesso motivo.
 
Bye,
 
   *GB*

 Sul serio?
 
Sì, infatti Google Translate mi dà questa traduzione in svedese:
 
   Siamo in Italia = Vi är i Italien
 
che pare una via di mezzo tra "We are in Italy" e "Wir sind in Italien".
 
Bye,
 
   *GB*

 Sì, infatti
 
Fantalinguisticamente ipotizzo che sia successo questo:
 
   1) ir = voi ; in = in
 
   2) via la erre, i = voi
 
   3) ma allora alla svedese in = quello di voi
 
   4) eh no, allora cambiamo in in i
 
   5) ma allora i deve diventare I
 
   6) nello scritto si distingue, nel parlato no
 
   7) ma nel parlato c'è spesso -n I, giusto?
 
   8) e allora facciamo ni e non se ne parli più
 
Bye,
 
   *GB*

 a cui, con cui, da cui, di cui, in cui, per cui, su cui, tra cui
 
Visto che il latino non possiede preposizioni che reggano il dativo, 
è un fatto curioso che appunto il dativo latino «cui» sia diventato 
la forma preposizionale del pronome relativo italiano.
 
Ciao,
Wolfgang

    
http://en.wikipedia.org/wiki/Grep#Usage
 
 
mi correggo: intendevo dire
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Regular_expression
 


 (y'all) per distinguere il prulale dal singorale.
 
E si trovano anche a malpartito quando non sanno se dare
all'interlocutore dell'you o dell'you. :)
 
"Being in first name terms" è infatti l'equivalente di
"darsi del tu".
 
Ciao
Enrico

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Regular_expression
 
 
ehm... m'è scappato
 
la differenza è spiegata qui:
 
Asterisk "*" does not mean the same thing in regular expressions as in
wildcarding; it is a modifier that applies to the preceding single
character, or expression such as [0-9]. An asterisk matches zero or more
of what precedes it.
 
http://www.robelle.com/smugbook/regexpr.html
 
 
quello che io intendevo, è l'uso delle espressioni regolari in programmi
che hanno a che vedere con testi


 forma preposizionale del pronome relativo italiano.
 
Sì, questo è curioso. Però in russo il caso prepositivo al singolare
è quello che si avvicina di più a una desinenza zero (se escludiamo
il genitivo plurale femminile), e al femminile coincide con il dativo
in tutte le declinazioni.
 
Siccome in latino dativo e ablativo erano spesso simili, non sarebbe
strano se il dativo "cui" avesse preso il posto delle forme ablative
"quo, qua, quo".
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Regular_expression
 
 
Troppo recenti. L'uso del segno * per sostituire altri caratteri risale
all'era delle BBS e dell'età d'oro di Usenet quando i sistemi operativi
dominanti erano MS-DOS, AmigaOS, VMS, e Windows 98, ME(rda), NT, 2000.
 
Bye,
 
   *GB*

    trovano nella prima edizione del manuale di UNIX dal 1971.
 
E vabbe', ma il discorso era quello. L'uso di * come carattere jolly
lo conoscono tutti quelli che hanno bazzicato almeno un po' con files
e programmazione.
 
Bye,
 
   *GB*

 qualcosa che ha un certo peso) 
 
un peso sullo stomaco, ma vai a cagare te e grep.
 
 

 la forma preposizionale del pronome relativo italiano.
 
è un residuo delle vecchie declinazioni
 
si sentiva il bisogno di una forma diversa per gli ex casi diversi
dall'accusativo; con la perdita di sensibilità per le desinenze
l'ablativo non era sufficientemente differenziato, invece il dativo, che
comportava uno spostamento d'accento, era molto più marcato
 
per lo stesso motivo il dativo è venuto ad assorbire la funzione del
genitivo cuius
 
in francese la stessa esigenza ha dato esiti diversi, con una
differenziazione tra il soggetto qui e il compl. que, e un genitivo dont
derivato da un avverbio di luogo
 
anche in inglese il pron rel è una rara sopravvivenza di declinazione,
who whom whose


 vai a cagare
 
ricambio di cuore


 del genitivo cuius
 
Di questo non ne sarei tanto sicuro: mi sembra pure possibile che,
con l'indebolirsi della flessione, abbia prevalso l'analogia già
in tardo latino: pertanto "cui" per via della finale -i avrebbe
potuto venire sentito come un genitivo. L'italiano avrebbe quindi
ereditato un genitivo tardolatino "cui" avente la stessa forma
del dativo. Ciò spiegherebbe l'impiego di tale parola in entrambi
i complementi.
 
Bye,
 
   *GB*

   significa (necessariamente) amicizia.
 
 
Un tempo si usava dare del "tu" anche dal superiore
all'inferiore (
p.es
. l'ufficiale al sottufficiale e questi al
soldato ecc)
 
Tra colleghi (specie tra operai) si usa sempre il tu, anche se
una volta negli uffici ci si dava del Lei tra impiegati (per
distinguersi dagli operai...).
 
Comune era usare il cognome anche dando del tu.
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 di linguistica.
 
 
Ma questo *è* un NG di linguistica!
 
Pertanto l'uso linguistico prevale sugli altri.
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 ricambio di cuore
 
 
Fa bene alla salute, se in modica quantità. 
 
"Defecatio matutina bona tamquam medicina
defecatio meridiana neque bona neque sana
defecatio serotina est hominibus ruina."
(cit. ex-atologica)
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Dragonòt, 16:08, sabato 8 febbraio 2014:

Ma non è fin a Senigallia?
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 Pertanto l'uso linguistico prevale sugli altri.
 
Ti smentisci da solo, visto che nella tua riga precedente hai usato
gli asterischi per fare il grassetto, e non per segnalare errori o
ricostruzioni etimologiche.
 
Bye,
 
   *GB*

 Defecatio matutina bona tamquam medicina
 
Verum, sed antea coffeum bibendum est.
 
Vale,
 
   *GB*

 Ma non č fin a Senigallia?
 
 
La Spezia-Rimini per von Wartburg, Massa-Senigallia per Pellegrini, a 
"trich-e-branca" cambia poco.
Bepe
 
 

 sudamericano),
 
 
Chiedo scusa, ma finora conoscevo solo *consonanti* sorde. 
Cos'è per te una *vocale* sorda?

 una *vocale* sorda?
 
 
Mi sembra che ne avessimo già parlato, "voiceless vowel".
Non esistono nelle lingue indoeuropee, ma sembra ce ne siano in giapponese, 
in qualche lingua dei nativi americani, etc.
Bepe
 
 
 

 Cos'è per te una *vocale* sorda?
 
E' una vocale bisbigliata, come quando parli sottovoce. La puoi ottenere
cercando di assorbirla in un'aspirazione precedente o successiva, come
ad es. in "who" pronome relativo atono /hu/ se ti sforzi di sussurrare
la /u/ praticamente pronunciandola solo soffiando l'aria:
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Voicelessness
 
   #Voiceless_vowels_and_other_sonorants
 
   Sonorants are those sounds, such as vowels and nasals, which are
   voiced in most of the world's languages. However, in some languages
   sonorants may be voiceless, usually allophonically. For example,
   the Japanese word sukiyaki is pronounced [su̥kijaki]. This may sound
   like [skijaki] to an English speaker, but the lips can be seen
   compressing for the [u̥]. Something similar happens in English
   with words like peculiar [pʰə̥ˈkjuːliɚ] and potato [pʰə̥ˈteɪtoʊ].
 
Vocali sorde vengono regolarmente pronunciate in giapponese ("i" e "u"
fra consonanti sorde) come qui esposto:
 
 
www.livinglanguage.com/community/discussion/159/voiceless-vowels/
 
    Voiceless vowels
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=XSxbtN3pdZQ
 
    Explaining Whispered Vowels in Japanese language
 
Ma esistono anche come allofoni nelle varietà di spagnolo in cui
la -s finale diventa un'aspirazione (e il passaggio successivo è
desonorizzare la vocale antecedente). Comunque nel parlato veloce
compaiono sia in spagnolo che (ben più spesso) in francese:
 
 
http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/uklein/kolloquium/Torreira.pdf
 
    Reducing /voiceless stop + vowel/ sequences in French and Spanish
 
 
http://goo.gl/VA67qp
 
    Realization of voiceless stops and vowels
    in conversational French and Spanish
 
Bye,
 
   *GB*

       use "lei"«
 
 
 
In Italia uno può
1 - usare "tu" e nome (sempre con amici e familiari)
    "Piero, passami il sale, grazie."
2 - usare "tu" e cognome 
    "Rossi, prestami la macchina, te la torno domani."
3 - usare "Lei" e nome (raro)
    "Laura, lei è proprio in gamba, vorrei darle un premio."
4 - usare "Lei" e cognome 
    "Bianchi, mi prepari il rapporto entro ieri!"
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


Mah! "Tu" e cognome mi sembra un controsenso. Forse anche 
per questo mi dà fastidio quando mi dà del tu una commessa 
che a occhio potrebbe essere mia figlia.
Poi, sei sicuro che il caso 3 sia raro? Inoltre hai 
dimenticato i casi più frequenti quando un subordinato si 
rivolge a un superiore:
5 - usare "Lei" e cognome preceduto da "signor" o "signora"
	"Signor Rossi, cosa ne pensa del rapporto che ho dato ieri 
alla sua segretaria?"
6 - usare "Lei" e il titolo adatto
	"Direttore, cosa prevede per oggi?"

 Bepe
 
Per quel poco che puň valere, i locali identificano lo spartiacque
linguistico con il promontorio di Gabicce che č poco piů a sud di Rimini
 

 Poi, sei sicuro che il caso 3 sia raro?
 
Non è tanto raro, sul lavoro capita che mi si rivolga in questo modo 
qualcuno che non ha abbastanza confidenza per darmi del tu ma mi conosce 
bene.
 
E.D.

 che non ha abbastanza confidenza per darmi del tu ma mi conosce bene.
 
 Sarebbe lei + nome, ed è comunissimo con le badanti, colf, 
giardinieri, autisti ecc.
Si sente spesso anche in ospedale verso gli infermieri da parte di 
medici e di pazienti e parenti. Però, penso che a loro vada bene così, 
perché, mentre mi trovavo ad assistere un mio parente, erano loro 
stessi a presentarsi col nome proprio, anche il fisioterapista, quindi 
anch'io davo del lei e li chiamavo per nome.
 
 Questa cosa può sembrare un po' classista, ma è sempre meglio di 
quelli che chiamano per nome e danno del tu, ma si fanno dare del lei.
 
 k

 Però è un classico delle maestre alle elementari.
 
 
Hai ragione, però credevo che si parlasse dell'uso fra 
persone adulte.

"'em" in luogo di "them" si vede di frequente (e andrebbe rimarcato che ha un'etimologia differente dalla forma tonica)
 
http://www.youtube.com/watch?v=qCRae5mRoRE
 
 
;-)
(Move 'em on! Head 'em up!)
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Però è un classico delle maestre alle elementari.
 
C'è un caso finora non preso in esame: cognome preceduto da qualifica 
professionale. O addirittura semplice qualifica: "Ingegner Fiori, mi 
porti il progetto..." (anche solo "ingegnere, mi porti..."). Il verbo di 
solito è alla terza persona (al sud sopravvive anche il "voi" che 
consente una gradazione più ampia da formale a semiformale a informale).
Difficile che si usi il titolo seguito dal nome: lo fanno le maestre 
("la maestra Cristina vi racconterà la storia degli Orazi...").
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 "Direttore, cosa prevede per oggi?"
 
 
Sì, ma mi paiono sottocasi del 4: cognome e Lei (variando da
egualitario a fantozzianamente sottomesso)
 
 
-- 
"There are some enterprises in which a careful disorderliness is
the true method."
                -- Herman Melville, Moby Dick
 

Una voce dalla Germania, 14:28, lunedì 10 febbraio 2014:

I militari erano adulti (quasi) e si usava così fino alle
riforme anni '70.
 
Anche nei rapporti gerarchici in molti ambienti i "superiori"
usavano tu e cognome.
 
Adesso l'uso è diminuito perché c'è più rispetto e si preferisce
dimostrare egualitarismo, almeno formalmente.
 
 
-- 
"I hate women because they always know where things are."
                -- James Thurber
 

Enrico Olivetti, 11:52, lunedě 10 febbraio 2014:

Beh, il Montefeltro marecchiese da un po' di anni č finito in
Romagna.
 
Peraltro il confine politico col granducato di Toscana era a
Castrocaro, pochi passi da Forlě...
 
Che ne dicono i romagnoli Davide Pioggia e Bruno Campanini?
 
 
-- 
"Le parodie e le caricature sono le critiche piů acute."
                -- Aldous Huxley, Point Counter Point
 

 Orazi...").
 
 
Un altro caso strano è quello dei preti; nome e Lei:
- don Matteo, mi sa dire se dire bugie in politica è un peccato
grave?
 
 
-- 
"It [marriage] happens as with cages: the birds without despair
to get in, and those within despair of getting out."
                -- Michel Eyquem de Montaigne
 

 occhio potrebbe essere mia figlia.
 
Specie quando è brutta. :)
 
Di recente a me e mia moglie è capitata una commessa di 55 anni 
circa (brutta) che ci dava del tu. Inspiegabile.
 
Ciao,
Wolfgang

 grave?
 
Solo se a dirle sono i politici comunisti.


 (brutta)
 
Strana questa discriminazione i funzione dell'aspetto.
Una strada complicata... potrei dire che a me fa piacere se una persona 
di cultura mi dà del tu, mentre se lo fa un ignorante mi fa ribrezzo, 
oppure che mi fa piacere se mi dà del tu un credente ma non un infedele, 
un cristiano ma non un ebreo, uno di destra ma non uno di sinistra...


 confidenziale.
 
Okay, però ammettiamo una cosa. Cambiare il numero della persona,
da singolare a plurale o da seconda a terza, è un po' ridicolo.
Perché non hanno inventato altri sistemi per mostrare deferenza?
Nell'antichità classica si dava del tu sia al vicino di casa che
all'imperatore, e la deferenza era manifestata in altre maniere.
Sarebbe stato più sensato accennare un inchino, come i giapponesi,
invece di storpiare la lingua.
 
Bye,
 
   *GB*