Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sì al aenato se non è unaa seconda camera

Salvatore Vassallo 6 maggio 2014
 
Sì al senato se non è una seconda camera
 
Il progetto di riforme Renzi-Boschi non è ipocrita e consente di 
superare il bicameralismo
 
La riforma del bicameralismo proposta da Matteo Renzi è tanto necessaria 
quanto difficile da digerire, sia per i corpi elettivi sia per le 
burocrazie parlamentari. Ha, effettivamente, già cambiato «il verso» di 
un dibattito segnato per troppo tempo da una notevole ipocrisia (è una 
delle cose che ho provato a documentare, meglio di quanto possa fare 
qui, in La politica liberata. Perché, forse, questa è la volta buona, il 
Mulino, in libreria a giugno).
 
Che il bicameralismo paritario sia non solo inutile, ma contribuisca 
addirittura a indebolire il ruolo del Parlamento, lo si capisce vedendo 
come si svolge ormai, di norma, l’approvazione delle leggi collegate 
alle manovre di bilancio: con l’alibi della lunghezza del procedimento 
bicamerale, vengono esaminate, di fatto, da una sola commissione di una 
camera sola, prima di essere sottoposte al voto di fiducia.
 
Nemmeno ci sono dubbi sul fatto che – con una forma di governo 
parlamentare a impianto maggioritario –  il Senato ha senso solo se 
serve a incorporare nel processo legislativo un «punto di vista» diverso 
da quello espresso dai gruppi politici della camera e, più precisamente, 
il punto di vista di chi ha responsabilità di governo negli «enti 
territoriali», cioè di chi concretamente dovrebbe poi dare attuazione a 
quelle leggi.
 
L’idea che ci possano essere senatori eletti direttamente che 
«rappresentano i territori», rispetto a deputati che «rappresentano gli 
orientamenti politico-partitici» è, a sua volta, una bufala. Basta aver 
osservato una sola volta le elezioni del Senato e della Camera dei 
Rappresentanti negli Stati Uniti per capirlo. Benché il primo fosse nato 
come organo di garanzia federale, con due componenti per ogni stato, da 
quando i Senatori vengono eletti direttamente dai cittadini, hanno un 
profilo ideologico (liberal o conservatore) ancora più netto dei 
secondi, i quali hanno un rapporto più stretto con «il territorio».
 
D’altro canto, molti autorevoli colleghi, costituzionalisti e 
politologi, sanno da sempre che l’organo costituzionale che con maggiore 
efficienza ed efficacia svolge una funzione di rappresentanza degli 
«enti territoriali» nel processo legislativo è il Bundesrat tedesco, 
proprio perché è costituito da «delegati» dei Länder e non da «senatori» 
dotati a titolo individuale dello status di parlamentare.
 
Ciononostante, dalla prima bicamerale (Bozzi, 1982) all’ultima 
commissione di saggi (Quagliariello-Violante, dicembre 2013), nel 
dibattito italiano sul bicameralismo si è sempre scartata la soluzione 
più ovvia, e si è invece sempre tenuto fermo un assunto: si devono 
mantenere in ogni caso in vita due distinti corpi elettivi, dotati di 
status equipollente, con annessa doppia filiera di incarichi 
parlamentari (presidenze d’aula, di commissione e dirigenza delle 
burocrazie interne).
 
Posso ben dirlo, perché quando nella XVI legislatura ho provato 
ingenuamente a sfidare questo assunto presentando un progetto di legge 
simile a quello ora depositato dal ministro Boschi, mi sono trovato 
davanti a un muro impenetrabile, compatto e trasversale, giustificato, 
nella migliore delle ipotesi, con l’argomento che i senatori non 
avrebbero mai votato il loro suicidio.
 
Peccato che la difesa ad oltranza del «corpo senatoriale a tempo pieno», 
posta a premessa di qualsiasi altro ragionamento, non produca solo 
maggiori spese, ma renda anche la riforma del bicameralismo un 
pasticcio. Partendo da lì, dalla equivalenza di Senatori e Deputati, si 
è sempre finito per dare al Senato funzioni che, nei fatti, 
contraddicono il principio secondo cui «solo la Camera dà e toglie la 
fiducia al Governo», o per inventare procedure che complicano 
ulteriormente il processo legislativo invece di semplificarlo.
 
Il progetto Renzi-Boschi, grazie alla forza di cui oggi dispone il 
leader del Pd, squarcia dunque, per la prima volta, il velo 
dell’ipocrisia e imposta correttamente i termini di fondo della 
questione. Si può discutere se non sia opportuno prevedere, nel Senato, 
una quota maggiore di consiglieri regionali rispetto ai sindaci 
(personalmente ne sono convinto) ed è certamente opportuno discutere dei 
quorum da modificare, alla Camera, per evitare che le istituzioni di 
garanzia cadano nelle soli mani dei partiti di maggioranza.
 
Ma il progetto regge – e regge benissimo – solo se rimane chiaro che lo 
status dei senatori è quello di «delegati degli enti territoriali», 
meglio ancora se sostituibili. Da questo punto di vista, quando si 
pongono come paletti (si spera, davvero) insuperabili che i senatori non 
siano eletti direttamente, che non abbiano indennità e svolgano 
contemporaneamente un’altra funzione rappresentativa o di governo, non 
si parla solo alla pancia degli italiani (forse anche questo): si 
definisce correttamente la natura che il nuovo Senato deve assumere se 
si vuole davvero, al tempo stesso, snellire e dare più forza al Parlamento.
 
http://www.europaquotidiano.it/2014/05/06/si-al-senato-se-non-e-una-seconda-camera/
 
 
-- bb

S� al senato se non � una seconda camera
 
Dici che manca la punteggiatura?
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Dici che manca la punteggiatura?
 
E' il titolo.
 
-- bb
 

 Dici che manca la punteggiatura?
 
Doveva andare su it.politica -_-
 
-- bb
 


Visto che � capitato qui, ti dico un paio di cose al volo, inter nos.
Il problema del progetto, a parte il non tener conto dello specifico 
italiano di questi anni, il senso di scollamento tra cittadini e 
istituzioni, terreno fertile per facili polemiche verso un'assemblea di 
delegati o "nominati" che dir si voglia, � che da una parte, pur 
cancellando alcune prerogative e il ping-pong legislativo (bene!), 
lascia al nuovo senato addirittura voce in capitolo nelle revisioni 
costituzionali, dall'altra lo configura come organo non eletto 
direttamente dai cittadini. Delle due, l'una.
 
Il secondo problema � nella motivazione di ridurre le spese. Non pagare 
lo stipendio ai senatori riduce una voce di spesa, quella su cui si sono 
maggiormente accesi i fari della libellistica "anticasta", ma non 
necessariamente quella principale. Infatti il vero costo di una camera, 
credo, � dato da tutto quel che serve per il suo funzionamento 
(struttura, personale, eccetera), nonch� dal fatto stesso di essere un 
centro decisionale di spesa.
 
La conferenza Stato-regioni gi� c'�, la si potrebbe costituzionalizzare 
e ampliare con l'inserimento dei sindaci delle metropoli, senza 
necessit� di un Senato o Camera delle autonomie.
 
http://www.statoregioni.it/storia.asp?CONF=CSR
 
 

 Visto che ï¿½ capitato qui, ti dico un paio di cose al volo, inter nos.
 
Vorrei evitare di parlarne qui (piuttosto seguimi su twitter: @baronebarolo :-P). Ti dico in breve che la parte sulla revisione della Costituzione non mi scandalizza (si fa cosi` in Germania), mentre il discorso della riduzione dei costi e` senz'altro secondario, ma e` anche lo strumento per forzare la politica a prendere decisioni necessarie che pero` finora non ha voluto prendere.
 
-- bb

 prendere.
 
Mah, mi pare che lo stesso Renzi sia prontissimo a trattare e rivedere 
il progetto originario, per portare a casa l'approvazione. L'importante 
� seppellire il bicameralismo perfetto che anzich� strumento di garanzia 
democratica � diventato sinonimo dell'inefficienza parlamentare, dando 
la ragione, e a volte l'alibi, a ogni governo per procedere a colpi di 
decreti d'urgenza e voti di fiducia.
Sul resto non mi fossilizzerei, anzi cercherei di trovare il consenso 
pi� ampio.
 
Scusate, chiudo qui la parentesi. :)
 
 

 federale non �.
 
S�, ma la differenza sta principalmente nella quantit� di materie 
decentralizzate e nella terminologia (regionalismo o federalismo?). 
Comunque anche il Senato francese ha un ruolo nella revisione della 
Costituzione.
 
L'alternativa sarebbe affidare il compito della revisione della 
Costituzione alla sola Camera dei Deputati, ma con un quorum alto (dal 
60% in su). La soluzione mi piace poco perch� sostanzialmente mette il 
pallino delle riforme in mano alla minoranza parlamentare. La soluzione 
bicamerale, anche in presenza di elezione indiretta del Senato, prevede 
invece un dibattito tra componenti delle istituzioni che si dividono 
sulla base delle loro diverse funzioni e non sulla base di una diversa 
appartenenza politica.
 
-- bb

 Costituzione.
[...]
 
Mmh.  Sar� (ma allora lasciamo decidere ai territori il sistema di 
elezione dei propri rappresentanti, diretto o indiretto, e mi pare che 
si tratti proprio su questo punto), ma resta un problema di momento, di 
umori, di clima, dopo l'orgia dei "nominati" e le spese pazze delle 
Regioni, il problema pi� grosso � riportare fiducia e legittimazione.
 
 

 
https://groups.google.com/forum/#!forum/it.discussioni.animali.gatti
 
 
Ah! Maledetti!
(Tra parentesi lo feci creare io quel gruppo :-))
 
-- bb
 


Anche tu correligionario?
 
http://www.gattolandia.com/portale/forum/uploads/post-52-1199868784.jpg
 
 
 

 
http://www.gattolandia.com/portale/forum/uploads/post-52-1199868784.jpg
 
 
Yes, ma qui in Francia ho preferito non portarmi idoli felini (non 
riuscirei mai, da solo, a occuparmi di un gatto maschio intero).
 
-- bb


Anzi, poi magari mi spieghi come facevi a occupartene, di un gatto 
maschio intero!, anche in Italia. Ma in casa o fuori?
 

 maschio intero!, anche in Italia. Ma in casa o fuori?
 
In casa, in casa. Qualche anno fa coabitavo con mia sorella. Dopo aver 
preso la prima gattina, lei si mise in testa di mettere in piedi un 
allevamento. A un certo punto aveva 2 maschi e 2 femmine (senza contare 
le cucciolate), dei quali la prima femmina abitava con noi, un maschio a 
casa dei miei, e gli altri due erano affidati non so bene a chi, anche 
se ci venivano a trovare spesso, specialmente la femmina.
 
Quando mi sono trasferito ho tentato di prendere con me la seconda 
femmina, che per� purtroppo era problematica esattamente come se fosse 
stata un maschio (a posteriori, una delle ragioni per cui tornava a 
trovarci spesso...). Ora sta da una persona che ha un giardino.
 
Ad ogni modo il collasso dell'intera costruzione si � avuto dopo che mia 
sorella ha avuto una bimba: non tanto perch� l'allevamento (come era 
ovvio) ha cessato di esistere, ma perch� mia madre si � trasferita 
pressoch� in pianta stabile da mia sorella, e naturalmente non � neanche 
immaginabile che mio padre si occupi del maschio che abitava da loro (e 
che anzi, per ovvi motivi, lo infastidiva non poco).
 
Quindi a casa di mia sorella attualmente abitano due gatti: un maschio e 
una femmina. Come riescano a gestirli � per me un mistero, anzi temo che 
il maschio lo gestiscano assai poco. Ed � proprio l� il nocciolo del 
problema: se volessi avere un gatto, sarei moralmente tenuto a prendere 
uno di quei due, puoi immaginare quale.
 
Quindi tra una casa senza gatto e una casa disastrata, mi tocca 
accontentarmi della prima :-(
 
-- bb

 se ci venivano a trovare spesso, specialmente la femmina.
[...]
 
Allevamento, quindi gatti di razza. Siberiani? Maine Coon? Ragdoll? 
Siamesi? Persiani?
 

 riuscirei mai, da solo, a occuparmi di un gatto maschio intero).
 
io ho un gatto intero, ma vivo in  campagna, e il gatto se ne sta per
conto suo, certe volte sparisce anche per pi� giorni
 
il problema pi� grave � che nonostante la sua bella virilit� � rimasto
piccolino, e i gatti dei vicini lo caricano di botte, mi tocca sempre
curarlo e consolarlo
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Siamesi? Persiani?
 
Birmani. E pensare che io preferisco i gatti a pelo corto :-(
 
-- bb
 

 curarlo e consolarlo
 
 Perï¿œ ha la fortuna di vivere libero, da gatto.
 Io ho avuto un gatto in passato, ma, pur amando moltissimo i gatti, 
non ne ho piï¿œ presi per non costringerli a vivere chiusi in un 
alloggio.
 
Per i cani ï¿œ diverso, loro vanno dove va il padrone, e se il padrone ha 
buon senso li porta fuori e li fa correre all'aria aperta il piï¿œ 
possibile.
 
 k

 buon senso li porta fuori e li fa correre all'aria aperta il piï¿œ possibile.
 
Piï¿œ che altro il cane ha ottimi argomenti per costringere il padrone a 
fargli fare passeggiate "igieniche".
 
-- bb

 castrati.
 
 Penso che dipenda anche dalle razze. Conosco una siamese che non esce 
quasi mai di casa pur avendo il giardino, e quelle rare volte che esce 
e si arrampica su un albero, poi non riesce a scendere e il padrone 
deve andarla a prendere con una scala.  :-)
 
 k

Barone Barolo, 20:11, mercoled� 7 maggio 2014:

Ci stiamo inesorabilmente feisbucchizzando...
 
 
-- 
9999999999

edevils, 02:32, gioved� 8 maggio 2014:

Ma gli allevatori di gatti (o cani) che fanno se poi nessuno li
compra?
 
Li ammazzano?
 
 
Io preferisco i bastardi, sempre e comunque.
 
 
-- 
9999999999

 scala.  :-) 
 
 
Sta cercando di assassinarlo... facendolo sembrare un
incidente... sono animali diabolici...
;-)
 
 
-- 
9999999999

 Io preferisco i bastardi, sempre e comunque.
 
Io non ho preferenze.
 
-- bb

 Io non ho preferenze
 
visto che siamo in ambito linguistico, sarebbe interessante un giorno
fare uno studio sui mutamenti del subject
 
questa, dal Senato ai gatti, mi sembra una giravolta delle pi� ardite


 vedi it.politica.sinistra
 
purtroppo un gruppo infrequentabile, come it.cultura.religioni
 
bastano un paio di rompicoglioni, che rispondono sistematicamente a
tutti i post ripetendo ossessivamente i loro insulti e le loro ideuzze,
per stroncare anche la pazienza di Giobbe


 per stroncare anche la pazienza di Giobbe
 
A dire il vero, su IPS non scrive piï¿œ nessuno da qualche mese.
 

 A dire il vero, su IPS non scrive pi� nessuno da qualche mese
 
sono riusciti ad affossarlo
 
e sai di chi parlo


 Io non ho preferenze.
 
 
Ognuno ha i suoi disgusti... :-)
 
 
-- 
9999999999

 ardite
 
 
Beh, i gatti hanno sette vite e giravoltano e cadono sempre in
piedi, quindi il legame col Senato c'�...
 
 
-- 
9999999999

 Ognuno ha i suoi disgusti... :-)
 
Anch'io ho adottato gatti di strada. Una era gi� adulta, mentre in 
genere gli adulti non li vuole nessuno, tutti cercano i micettini.
 
Per� non credo che gli allevatori vadano criminalizzati, se sono buoni 
allevatori. Ci sono  anche quelli che lo fanno con passione e con amore, 
non come squallido business.
Poi individualmente ognuno ha  i suoi gusti. C'� chi  si innamora di un 
Siberiano, chi del  randagetto :)
 
 
 

 innamora di un Siberiano, chi del randagetto :)
 
 
Un siberiano a Roma? Che cavolo di senso ha?
 
Piuttosto il pastore abruzzese o maremmano!
:-)
 
 
-- 
9999999999

 pieni
 
Anche noi siamo di razza canina! 
(cit. bau bau)
http://tinyurl.com/luzp9cf
 
 
 

 :-)
 
Volendo adottare un  tipico animaletto dell'Urbe, un bel roditore del 
Tevere! ;D
 

 Beh, non � che si "producono" i gatti: si lascia che si accoppino
 
Cosa vi hanno fatto 'sti poveri mici per accopparli ?

 Cosa vi hanno fatto 'sti poveri mici per accopparli ?
 
 Ah, anche tu senti la differenza tra "accoppino" e "accopjino"!
 
 Ricordi i plurali di secco/secchi e di secchio/secchji?  :-)
 
 k


Si vede che sei una donna di principii! :)
 

 Ricordi i plurali di secco/secchi e di secchio/secchji?  :-)
 
Io li dico uguali: /'sekki/, e non mi ricordo di averli sentiti
pronunciati differenti.
Una persona che conosco, per� (delle Marche), conserva la
semiconsonante tra le vocali (es. da "ghiaia": "ghiaino" /gja'jino/,
contro il mio /gja'ino/).
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 pronunciati differenti.
 
A me *sembra* di pronunciarli un po' differenti, ma mi sa che la 
differenza � solo nel mio cervello...
 
E.D.

 contro il mio /gja'ino/).
 
 E' una parola che uso poco e forse direi "giaino", perï¿œ se dovessi 
dirlo in dialetto (italianizzato, in quanto il termine ghiaia ï¿œ gï¿œra e 
geirï¿œn) direi "ghia'jin". Sarebbe impossibile dire ghiaï¿œn.
 
 k

 agli accoppamenti.
 
 
Pi� che logico, dato che una i pronunciata, come in 
"accoppIamenti", � per forza di cose pi� lunga di una i che 
non esiste, come quella che non c'� in mezzo alla parola 
"accoppamenti".
Se invece stai dicendo che pronunci in modi diversi le i in 
fondo a quelle due parole, resto a bocca aperta.

 quelle due parole, resto a bocca aperta.
 
Naturalmente non mi sto riferendo alla i finale...
 
Tu scrivi che � "pi� che logico" l'allungamento della i in accoppino 
quando si parla di accoppiamenti e non di accoppamenti, ma visto che 
Valerio Vanni non sente questa diversit� significa che non � cos� 
scontato per tutti.
 
E.D.

"accoppamenti".
 
Questo � ovvio.
 
Ma si stava parlando della parola "accoppino" (terza persona plurale
del congiuntivo presente), a seconda che la parola venga dal verbo
"accoppiare" o "accoppare". /pin/ vs /pjin/
 
E' l� che non sento differenza.
nnella mia parlata cambia l'apertura della "o", il ch� rende le due
parole non omofone.


 parole non omofone.
 
Infatti,  anche nella mia.
Per� c'� chi sente l'esigenza di distinguere, come negli "Annali delle 
scienze del Regno Lombardo-Veneto" (1831) a pagina 75, punto  a).
 
 
 


Ho cercato di fare lo spiritoso, ma vedi che non hai capito.
Dopo avere escluso la i finale, dove c**** trovi una i nella 
parola accoppamenti???

parola accoppamenti???
 
Leggi il mio ultimo messaggio, si sta parlando di altre due parole.


 Leggi il mio ultimo messaggio, si sta parlando di altre due parole.
 
 
Io per� avevo risposto a edi' e non a te. � lui che ha 
tirato fuori gli accoppiamenti e accoppamenti.
 
Se il tuo ultimo messaggio � quello delle 18:36, e quindi 
l'hai mandato dopo la mia risposta a edi', io (anche se da 
buon lombardo non conto niente quando si parla delle vocali 
"e" e "o" aperte o chiuse secondo i dizionari di pronuncia 
italiana) e soprattutto il mio Zingarelli cartaceo siamo 
d'accordo con te.

 accoppamenti???
 
Non hai seguito bene lo svolgersi del discorso, si sta discutendo sulla 
pronuncia di "accoppino".
 
E.D.

 non sente questa diversitï¿œ significa che non ï¿œ cosï¿œ scontato per tutti.
 
 Infatti, molti non sentono la differenza tra "accoppino" (accoppare) e 
"accoppjino" (accoppare). Perchï¿œ?
 
 Perchï¿œ abbiamo:
 
 secchia > secchie con la i
 
 e invece:
 
 secchio > secchi (come il pl. di secco)?
 
 
 Perchï¿œ in italiano non esiste il suono /j/ , e /j/ viene confuso con 
/i/.
 
Quando j ï¿œ seguita da una vocale a, e, o, u, va bene lo stesso, perchï¿œ 
i suoni, ja, je... e ia, ie... sono molto simili, infatti non ci sono 
difficoltï¿œ per secchia/secchie.
 
Ma quando j ï¿œ seguita da una i (ji) sorgono problemi, perchï¿œ il suono 
di ji, che non ï¿œ quello non ï¿œ quello di due i nï¿œ di una i allungata, 
viene ridotto al solo /i/, come nel caso di secchi invece di secchji, e 
accoppino per accoppjino.
 
 In realtï¿œ /j/ non ï¿œ /i/, ma ï¿œ una elle mouille.
 
 Io sento molto queste differenze, come le sentirebbe sicuramente un 
Francese, probabilmente perchï¿œ nella mia variante, per caduta di vocale 
finale, abbiamo talvolta j da sola in fine di parola.
 
 Es. fij, figlio (credo da filius > fijo > fij), che si pronuncia come 
il francese fille.
 
 k

 "accoppjino" (accoppare). 
 
 Scusate, il secondo ï¿œ (accoppIare).
 
 Inoltre vedo che non compaiono le barrette dei simboli fonetici, ma si 
capisce lo stesso.
 
 k

edevils, 14:26, lunedï¿œ 12 maggio 2014:

Ci vuole occhijo.
 
 
-- 
9999999999