Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Prezzi alla produzione negli USA a gennaio.

Il dato doveva uscire, mi pare, due settimane fa.
L'uscita del dato era stata posticipata a venerdì prossimo.
Oggi è stato annunciato che il dato non uscirà neppure venerdì.
Il 12 marzo dovrebbe uscire il dato di febbraio.
Il 2003 si era chiuso con un aumento dei prezzi alla produzione rispetto ad
un anno prima di quasi il 4% (che coi tassi attuali è tantissimo).
Non oso pensare a cosa possa nascondere il dato di gennaio, ma se non lo
fanno uscire un motivo ci sarà, e non credo sia perché gli si è rotta la
calcolatrice e non riescono a fare i conti.
A volte i dati più importanti sono quelli che NON vengono pubblicati.

Molto interessante. Il comunicato fa tenerezza... ;-)
Secondo me, PPI è in forte crescita visto che le materie prime (soprattutto
la componente energetica) sono cresciute molto (vedi anche beige book di
oggi).
Ciao
- NEWS ADVISORY -
DELAY OF RELEASE OF PRODUCER PRICE INDEX FOR JANUARY 2004
The release of the Producer Price Index (PPI) for January 2004 has been
delayed from the originally scheduled date of February 19, 2004. The delay
is caused by unexpected difficulties in the conversion of PPI data from the
Standard Industrial Classification system to the North American Industry
Classification System. The Bureau of Labor Statistics will announce a
revised date for the release as soon as possible.
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:7nq1c.56352$gk.23...@news3.tin.it...


"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio news:7nq1c.56352$gk.23...@news3.tin.it...

Se non è uscito il dato dei prezzi alla produzione vuol dire che i prezzi sono  MOLTO  in aumento .
Risultao ?
Per paura che aumenti l'inflazione  i tassi  AUMENTERANNO  e il dollaro  AUMENTERA'  ancora.
Quest'ultimo ha già cominciato e non è certo finita la corsa, cosi almeno penso io.


---> chi ha parlato di inflazione negli USA? fonti prego
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.596 / Virus Database: 379 - Release Date: 26/02/2004

 ---> chi ha parlato di inflazione negli USA? fonti prego
Non ho letto nessuna notizia ma se i prezzi alla produzione aumentano di ben il 4 %, secondo te cosa
fa l'inflazione ?
E ancora secondo te cosa bisogna fare per contenere l'inflazione ?
Le risposte sono  ELEMENTARI  .


 >
---> sono ancora rimasto a greenspan che parlava di rischio DEFLAZIONE nel
presente...questa crescita cosi' sostenuta da provocare inflazione per
adesso sei solo tu a vederla


 provocare inflazione per adesso sei solo tu a vederla
I prezzi al consumo a gennaio sono saliti dello 0.5% (su dicembre).
Direi che l'ultimo problema di Greenspan al momento (checchè lui ne dica) è
la deflazione.


--->il prezzo al consumo non e' una variabile indipendente o delle piu'
importanti, basterebbe che la crescita reale fosse superiore a quello dei
prezzi (per fare un esempio banale) ed ecco che l'inflazione non sarebbe un
problema.
Nello specifico abbiamo una situazione transitoria abbastanza confusa in cui
la crescita attuale, negli USA, dipende molto dalla dinamica di crescita
dell'indebitamento totale...non e' detto che sia del tutto consolidata
questa crescita, e quindi il rischio deflazione e' ancora li'...ad esempio
ancora non si e' ben compreso che effetti sta provocando l'outsourcing
sull'economia domestica e sul consolidamento di questa crescita.



--->aggiungo che sarebbe interessante vedere come si sta comportando la
curva dei tassi che purtroppo non ho sotto mano


 la deflazione.
Credo che il timore delle principali autorità economiche e monetarie è che
vi siano le condizioni per le quali si possa assistere (a meno che il
processo non sia in atto) ad un bottom generazionale dell'economia, ad una
fase dell'economia nella quale a prevalere sono i fenomeni deflazionistici e
non inflazionistici.
La forte contrazione della spesa per consumi induce le aziende a tagliare i
prezzi delle proprie merci per poter continure a vendere (un pò come ha
annunciato la VW per la sua Golf).
Questo processo, immagino, sia l'ultimo ad agire all'interno di un'azienda.
La prima cosa su cui si va ad agire sono i costi.
Finiti quelli, se il problema redditività non è stato risolto...si agisce
sull'altra variabile: i ricavi.
La contrazione della domanda ha indotto le aziende a tagliare a più non
posso, soprattutto il fattore lavoro.
Sony, Kodak, Kraft e tante altre aziende hanno annunciato sostanziosi tagli
del personale.
Nel frattempo le autorità monetarie hanno attuato una politica monetaria
espansiva al cubo.
Personalmente ritengo che tale politica si ponga come obietttivo non
l'impresa e gli investimenti ma il cittadino e la sua spesa per i consumi.
I tassi bassi hanno reso il  valore(costo) del denaro prossimo allo zero,
volendo far riferimento al "valore" del risparmio.
Si è incentivato e si sta incentivando il singolo soggetto economico a
"disfarsi" dei propri guadagni inducendolo ad acquistare asset.
Quali?...Non importa...è invece importante che vi sia circolazione di
moneta...che il meccanismo non si arresti (==>deflazione) in attesa che
VERAMENTE si riparta.
Credo che ci troviamo di fronte a questo scenario.
I tassi bassi hanno invogliato la gente a spendere, a indebitarsi, ad
acquistare immobili ed a ricercare impieghi più remunerativi rispetto al
bond (intendo per essi anche il semplice deposito bancario).
La conseguenza attuale è che il valore di questi asset è aumentato in
maniera non spontaneo ma indotto dalla politica monetaria della Fed&Co.
Ora si dovrà verificare se il giochetto ha funzionato.
Da qui ai prossimi mesi si vedrà se l'economia ha "accumulato" le risore per
ripartire.
Parlo di economia...non di borsa.
Quella può nel breve/medio periodo andare dove vuole (o dove vogliono che
vada certi personaggi)...alla lunga da mamma economia deve tornare.
Vedremo se la mamma sarà ancora in grado di nutrirla.
P.S. A crescita del 20% all'anno...mamma a suon di nutire...morirà di
stenti...;-)

 l'inflazione non sarebbe un problema.
Se i prezzi al consumo salissero dello 0,5% tutti i mesi Greeenspan si
troverebbe a fare i conti con un'inflazione di oltre il 6% annuo.
Anche se i redditi seguissero tale andamento, un livello di inflazione così
alto comunque eroderebbe rapidamente i margini di competitività delle
produzioni USA e taglierebbe le gambe all'export e il deficit delle partite
correnti invece di diminuire aumenterebbe.
Questo porterebbe ulteriore svalutazione del dollaro in un circolo vizioso
che potrebbe avere come esito scenari di tipo argentino o di tipo Italia-92.
E tutto questo Greenspan lo sa benissimo.

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:6cB1c.12568$36.4...@news4.tin.it...

Neo, fammi capire una cosa.
Vuoi dire che gli USA sono nella merda fino al collo e tutto quello che
fanno per uscirne sono pagliativi ?
Non rieco a capire dove vuoi andara a parare.
E questo non ti sembra giusto, e quello ti sembra sbagliato.
Ma alla fine, cosa pensi realmente ?
Eddy

 fanno per uscirne sono pagliativi ?
Gli Usa SONO nella merda (e con loro buona parte delle economie
occidentali).
Sul fatto che gli interventi realizzati siano pagliativi...si può discutere.
Personalmente ritengo che le politiche adottate siano da DISPERATI.
Nulla toglie che il gioco riesca.


Innanzi tutto ci tengo a dire che la mia non č una valutazione "a priori" di
ciň che Greenspan sta facendo ora, ma una valutazione a posteriori dei
risultati ottenuti con quanto fatto nel passato. Le mosse fatte avevano una
loro logica (un po' rischiosa forse, ma l'avevano), ma, almeno a me, pare
che non abbiano funzionato.
Il problema di fondo dell'economia americana č il deficit delle partite
correnti.
L'america ogni mese importa beni ed esporta dollari, cioč debiti. Non
occorre essere dei maghi dell'economia per capire che oltre una certa misura
(che gli USA hanno abbondantemente superato) questa non č una sitazione
sostenibile nel lungo periodo.
Puň darsi che sia ancora presto per dirlo, ma io penso, guardando i dati,
che le politiche monetarie superespansive di questi anni non abbiano sortito
gli effetti sperati, che non siano servite ad invertire la tendenza
deficitaria dell'economia americana.
Le politiche monetarie espansive, attraverso il sostegno ai consumi, tendono
a produrre espansione della produzione (che č bene, perchč tende a rendere
piů competitive le produzioni) e anche inflazione dei prezzi (che č male,
perchč rende le produzioni meno competitive all'estero e contrasta l'aumento
dei consumi).
Dai dati degli ultimi mesi pare chiaro che si iniziano ad avvertire forti
spinte inflattive (effetti negativi) mentre non si vedono gli effetti
positivi.
I beni prodotti negli USA non sono piů competitivi di quanto lo fossero
prima, o comunque non lo sono abbastanza e il deficit commerciale USA si
mantiene su livelli altissimi (oltre 40 miliardi al mese).
L'espansione della produzione provocata dalle politiche espansive americane
sta avvenendo in estremo oriente, non negli Stati Uniti, il cui deficit
commerciale non accenna a calare.
Gli Stati Uniti hanno al momento un debito estero vicino ai 3000 miliardi di
dollari che aumenta al ritmo di 500 miliardi all'anno. E' chiaro che non
possono continuare cosě perchč presto non troveranno piů capitali per
finanziare il loro debito.
E allora dovranno cambiare strada, interrompere le politiche espansive e
contrarre i consumi, e affrontare quella fase recessiva che si voleva
evitare e che a quel punto sarŕ stata solo spostata ed aggravata.
E se il piů grande consumatore del mondo va in recessione il resto del mondo
segue a ruota.

 ha scritto nel messaggio
news:%PB1c.58190$gk.24...@news3.tin.it...

Visto che esprimi un parere molto esplicito, dicendo che ritieni le
politiche adotatte da DISPERATI, significa anche che sei in grado di dare
delle alternative.
Cosa faresti tu che non stanno facendo ?
Eddy

 che non abbiano funzionato.
come puoi affermare ciò ?
Significa che avresti dovuto avere un preciso target da raggiungere e non è
stato raggiunto.
Ma come puoi sapere dove saremmo ora senza quegli interventi ?
Eddy

 risore per ripartire.
Temo che quello che si vedrà è che l'unica cosa che si è riusciti ad
accumulare sono nuovi debiti.
Le risorse che dovevano fare ripartire gli USA se ne sono volate in estremo
oriente. Le politiche espansive americane stanno facendo la fortuna della
Cina (finchè durano) e non hanno spostato di un millimetro il problema del
deficit corrente americano.
Secondo me è questo ciò che oggi si inizia a vedere.
Sempre nella speranza che alla lunga io abbia torto e Greenspan abbia visto
giusto, il che sarebbe anche normale visto che, parlando di economia,
Greenspan fa il suo mestire e io faccio solo discorsi da bar.


Certo magari poteva pure andare peggio.
Sta di fatto che la barca USA è ancora in rotta verso gli scogli e a mio
modo di vedere questo è, comunque la si voglia vedere, un fallimento.
Lo spazio per non sfracellarsi lo hanno ancora, ma come minimo hanno perso
tempo e hanno reso più difficili le manovre che dovranno fare per evitare
gli scogli.


Gli Stati Uniti devono ridurre i consumi e hanno ampi spazi per farlo senza
farsi nemmeno troppo male, perchè molti dei consumi attuali sono solo
sprechi.
Un esempio.
L'assurdo consumo di energia è uno dei principali sprechi dell'economia USA
e costituisce una buona fetta del deficit commerciale USA.
Un americano consuma oltre il doppio dell'energia che consuma un giapponese
o un europeo.
Se non si è fatto nulla in questo senso in questi anni è solo perchè la
lobby dei petrolieri era al governo.

 Cosa faresti tu che non stanno facendo ?
Premesso che non faccio l'economista di professione...
Personalmente non avrei pestato troppo il piede sulla leva (monetaria)
espansiva.
L'obiettivo non doveva (o non deve) essere quello di evitare una contrazione
del ciclo economico ma accompagnarlo in modo da consentire una veloce ed
indolore ripresa.
Si è andati oltre attraverso un gioco perverso al rilancio che ha creato
espansione di prezzo di molti beni (la base monetaria invece mi sembra non
subire molta crescita).
La ricchezza di un sistema non è data dal prezzo delle merci o dalla moneta
che circola ma dai beni reali prodotti, dai fattori impiegati, dalla gente
che lavora.
Il denaro è misura della ricchezza ma...distorta.
Io posso incrementare i miei fatturati solo perchè la mia quota export ha
beneficiato di una svalutazione, ma se produco sempre lo stesso ammontare di
beni con gli stessi impiegati...che ricchezza produco.
Possiamo dire che le decisioni della Fed hanno consentito alle aziende di
produrre più ricchezza?
Ad ora dubito.
Forse in futuro...ma non ad oggi (in settimana un'azienda statunitense ha
annunciato 2000 licenziamenti).
In compenso abbiamo in sistema che invece di accumulare risorse finanziare
da destinare agli investimenti le consuma.
Il cittadino non è più risparmiatore ma consumatore...SOLO consumatore.
Questo non è sufficiente e, alla lunga, pericoloso.
Se si azzera la propensione al risparmio (come hanno fatto) il sistema
rischia di collassare nel momento in cui, per qualsisi ragione, inizierà a
ridursi quella a consumare.
Sia chiaro che è questa una possibilità...non una certezza.
Vedila così: è scoppiato un grosso incendio e la Fed ha deciso di
estinguerlo con un potente getto d'aria (come quando si soffia su di una
candela).
Mi auguro per tutti...me compreso...che abbia ben calcolato la quantità di
questo getto.
In caso contrario...sai che l'aria e fuoco vanno molto d'accordo.
Ma ripeto...gli economisti son loro...mica io.

 lobby dei petrolieri era al governo.
Solita conclusione, il petrolio.
Guerra all'Iraq pe ril petrolio, Bush petroliere, etc etc.
Quindi sempre è solo giustificazioni politiche, non economiche, e come tali
del tutto opinabili.
Eddy

 indolore ripresa.
Quindi non avrebbero dovuto cercare di evitare una contrazione del mercato,
ma avrebbero dovuto accompagnarlo nella contrazione ?
Mi sembra un'affermazione illogica.
Vabbč, mi fermo qui,
Ogni tua frase si presta a una critica, piů o meno come tutti siamo capaci
di fare in qualsiasi momento a chiunque.
Eddy

 sbaglia tutto perchè ......
Io non faccio l'economista di prefessione...non ho detto che non capisco di
economia.
Grazie al cielo quel pezzo di carta chiamata laurea a qualcosa dovrà pur
esser servita...se non altro a riflettere sui fenomeni che ci circondano.
Almeno qualche opinione (anche sbagliata) sono in grado di farmela.
Meglio di molta gente che segue acriticamente il gregge.
Saluti.

 Meglio di molta gente che segue acriticamente il gregge.
Beh, sai, è come nel calcio.
Tutti siamo allenatori di calcio seduti in poltrona guardando le partite.
Ciao
Eddy

 Tutti siamo allenatori di calcio seduti in poltrona guardando le partite.
Sicuramente.
Ma tra i "tutti" qualcuno che a giocato al calcio o avrà fatto l'allenatore
ci sarà pure.
Eddy...rientra nel gregge...che se no il cane pastore abbaia.
P.S. mi scuso se la frase è un pò offensiva ma di fronte a certe discorsi
sterili e acritici scivolo sul cattivo gusto.


Che la guera in Iraq sia stata fatta per il petrolio l'hai scritto tu.
Non c'entra nulla col discorso che si sta facendo, ma per quel che vale,
quella non è mai stata la mia opinione.
Con la potenza delle lobby petrolifere ho spiegato perchè, secondo me, in
America si insiste a non volere disincentivare fiscalmente l'uso dei
combustibili fossili, come avviene invece da tempo nel resto del mondo, col
risultato di avere dei consumi enormi, anche se comparati a paesi dove il
tenore di vita è persino più alto di quello americano.
Se vuoi è una cosa opinabile.
Sei in grado di dare altre spiegazioni, meno opinabili, per quelle politiche
?
E poi se questo è magari anche opinabile il deficit commerciale americano
(500 miliardi di nuovo debito estero all'anno) non è opinabile per niente.
Non sono certo le mie opinioni che hanno fatto svalutare il dollaro del 50%
in due anni contro l'euro.

 sterili e acritici scivolo sul cattivo gusto.
Perchè dovresti scusarti.
Hai scritto ciò che pensi.
Ti scusi per quello che pensi o per aver espresso ciò che pensi ?
Ciao
Eddy

 sostenerne i consumi. Quanto pensi possa durare ?
Fino a quando agli americani farà comodo.
Stai certo che l'economia mondiale la gestisce il paese più forte, e gli USA
sono il paese più forte.
In Europa il paese più forte è la Germania.
Chi pagò per l'unificazione delle 2 germanie ?
Il resto d'Europa, visto che la Germania fece schizzare il Marco alle
stelle.
Gli USA possono fare quello che vogliono, finchè noi europei staremo qui a
farci le pugnette mentali tra chi è il più bravo nella UE e non avremo
almeno una lingua che permetta ad un cittadino europeo di capire un altro
cittadino europeo.
Ciao
Eddy

 come tali del tutto opinabili.
Fra l'altro io e Geppetto abbiamo opinioni politiche abbastanza diverse,
mentre abbiamo opinioni del tutto simili sulla situazione conomica degli
USA.
Sempre opinioni sono, ma non dire che sono solo dei pregiudizi politici.
Non è così.
Siamo però in attesa di sentire le tue di opinioni.
Come pensi faranno gli USA a ridurre il loro deficit commerciale ?
Se non lo faranno quanti anni ritieni possano sostenerlo se si mantiene a
questi livelli ?
(L'argentina è scoppiata (cioè non ha trovato più finanziatori) quando il
debito estero è arrivato al 50% del PIL. Gli USA sono quasi al 30% e
crescono di un 5% del PIL ogni anno).

 questi livelli ?
Se non ci riusciranno non mi preoccuperei tanto per loro quanto per noi.
Se gli USA non riuscissero a uscire dalla crisi, che fine pensi che faremmo
noi che siamo una ruota del loro carro ?
Eddy

 Gli USA possono fare quello che vogliono ...
Pare di no. Pare proprio di no.

 Ti scusi per quello che pensi o per aver espresso ciò che pensi ?
No per entrambi...era un velato invito (forse contorto) ad effettuare una
critica che vada oltre al "che ne sai tu...sono loro i professionisti"...

 USA.
Confermo.
Io sono un pulito fascista...lui è uno sporco comunista!

 che faremmo noi che siamo una ruota del loro carro ?
Se scoppieranno loro, certamente noi non ce la spasseremo, questo è certo.
Sono comunque convinto che se dovessero davvero scoppiare si farebbero
comunque più male loro che noi.