Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Ain't satisfactioning me

Vi soddisfa la risposta di Fausto Raso?
 
"Un altro lettore non sa se optare per «soddisfaccio» o per «soddisfo». 
Si tratta qui dei composti di fare, i quali dovrebbero adeguarsi al 
verbo semplice: direi quindi «soddisfaccio», «assuefaccio» ecc. Questa 
è la regola. In realtà c'è da segnalare che i soli «soddisfare» e 
«disfare», accanto alla forma regolare, hanno sviluppato forme autonome 
sia per il presente indicativo (io soddisfo, tu soddisfi, egli 
soddisfa, essi soddisfano) sia per il congiuntivo (che io soddisfi, che 
essi soddisfino), oggi diventate del tutto accettabili. L'imperfetto 
«soddisfava» invece per ora non lo è. Si scelga dunque «soddisfaceva»."
http://faustoraso.ilcannocchiale.it/2008/07/07/dubbi_grammaticali.html
 
 
 
p.s. Il subject è un omaggio a Elvis, ma si potrebbero citare anche gli 
Stones.
https://www.youtube.com/watch?v=WWVMXLSS1cA
 

 
http://faustoraso.ilcannocchiale.it/2008/07/07/dubbi_grammaticali.html
 
 
Cos'è lo scopo del tuo intervento? Non ho capito se vuoi spezzare un 
lancio per «soddisfà» o per «soddìsfa».
 
Quando ho visto, decenni fa, la prima volta «soddìsfa», questa forma mi 
apparve orrenda. Ma col correre del tempo ci si abitua a tutto, 
purtroppo. Oggi i vocabolari sanciscono tutti gli abusi e tutte le 
cazzate purché siano abbastanza frequenti.
 
Ciao,
Wolfgang

Wolfgang laid this down on his screen :

Domando i vostri illuminati pareri. Di lance non ne spezzo, con quello 
che costano! Perché poi nei tornei di cavalieri spezzavano una lancia 
per dichiararsi pronti al combattimento? Esagerazioni medievali!
 
Secondo Treccani
 
"pres. io soddisfàccio o soddisfò o soddisfo,
tu soddisfài o soddisfi,
egli soddisfà o soddisfa [ant. soddisface],
noi soddisfacciamo e fam. soddisfiamo,
voi soddisfate,
essi soddisfanno o soddìsfano;
 
pres. cong. io, tu, egli soddisfàccia o soddisfi,
noi soddisfacciamo,
voi soddisfacciate,
essi soddisfàcciano o soddìsfino;
 
il resto della coniug. segue fare"
 
https://www.treccani.it/vocabolario/soddisfare/
 
 
 
Vedi anche
https://it.wiktionary.org/wiki/Appendice:Coniugazioni/Italiano/soddisfare
 

 purtroppo. 
 
Non conosco nessuno che dica "soddisfà" e mi suona decisamente 
arcaico... un po' come fo per faccio o resisté per resistette.
 
E.D.
 
PS L'espressione corretta è "spezzare una lancia".

 cazzate purché siano abbastanza frequenti.
 
Sono completamente in disaccordo. Rinneghi e disprezzi il meccanismo più 
importante di tutti: quello dell'economia e della semplificazione.
Mi sembri una persona razionale. Come concili questa tua mentalità col 
fatto che il tuo italiano avrebbe fatto schifo a un ipotetico te stesso 
nato 100 anni prima di te?
 
-- 
Kiuhnm
 
Mosquitoes are stingy.


Non mi riferivo a "soddìsfa" in particolare, ma alla considerazione 
dopo. Tra l'altro, pare che io non riesca a convincerti del fatto che i 
dizionari NON SANCISCONO, ma DESCRIVANO L'USO. Lo dicono i dizionari stessi!


 
https://www.youtube.com/watch?v=WWVMXLSS1cA
 
 
Questo è uno sproposito piuttosto estremo da citare anche se vuoi 
sembrare un americano nato in Mississippi all'inizio del ventesimo 
secolo e laureato solo del liceo.

 cazzate purché siano abbastanza frequenti.
 
Ho la mia bell'età, ma "soddisfaccio" suona abbastanza male, mentre
scorre bene "sòddisfo".
Non comprendo questa differenza di vissuti, non entrandoci l'età.

 stessi!
 
Visto che l'indicativo «sanciscono» e il congiuntivo «descrivano» 
dipendono dalla stessa locuzione «il fatto che», mi chiedo quale 
sfumatura tu intendessi esprimere con questo cambio del modo.
 
Comunque sia, da straniero mi servo spesso di un vocabolario per sapere 
cosa sia sbagliato e cosa sia giusto. Visto che questa modesta esigenza 
i vocabolari la soddisfan [1] sempre meno, a che servono poi?
 
Dopo questa considerazione pragmatica, ti saluto ossequiosamente,
Wolfgang
 
[1] Scopro solo adesso che il troncamento fa diventare identiche le due 
forme della 3ª plurale di «soddisfare» scritte senza accento grafico. È 
come nel mandarino: ogni cinese lo legge al suo modo. :)

 dizionari stessi!
 
Su questo personalmente sono d'accordo. Una persona il dizionario l'usa
per comprendere il significato delle parole e "censurarle" perché con
corrispondono a sacri criteri prescrittivi pare del tutto fuori luogo.
Quando ho regalato lo Zingarelli alla mia bis-nipote, l'ho fatto anche
per il gran numero di voci e sicuro che vocaboli come "adultescente"
l'avrebbe trovati. Poi uno è libero di orripilare quanto gli pare.
 

 scorre bene "sòddisfo".
 
sòddisfo, naturalmente

 sòddisfo, naturalmente
 
sóddisfo, mannaggia  


Sei sicuro?
 
Ciao,
Wolfgang

Wolfgang ha postato:

soddisfò o soddisfo che si pronuncia con l'accento che, a quanto pare,
non ti soddisfa

orpheus hat am 28.10.2021 um 18:13 geschrieben:

Ho il sospetto che tu volessi indicare la pronuncia aperta o chiusa
della prima "o", ma Wolfgang, io e sicuramente molti altri avranno
interpretato a prima vista il tuo accento come se per te fosse una
parola sdrucciola, cosa francamente inconcepibile.

It happens that Tony the Ice Man formulated :

Qualcuno dice davvero in quel modo? Pensavo fosse una forma inventata 
per l'occasione dagli autori della canzone.
In italiano sarebbe come dire *"non mi soddisfaziona"!
 
La mia ipotesi è che abbiano usato *"satisfactioning" per due motivi.
 
1. La metrica. "Satisfying" sarebbe stato troppo corto.
 
A little less conversation, a little more action, please
All this aggravation ain't satisfactioning me
 
 
2. Una sorta di ironia sui "paroloni" usati a volte nelle conversazioni 
serie che la canzone chiede di evitare.
Lo stesso "aggravation" dà l'idea del parolone, confermi?
Più avanti poi dice: "Don't procrastinate, don't articulate". Altre 
"big words" in una canzone che dice di dare un taglio alle "big words"!
 
 
===
 
A little less conversation, a little more action, please
All this aggravation ain't satisfactioning me
A little more bite and a little less bark
A little less fight and a little more spark
Close your mouth and open up your heart and, baby, satisfy me
Satisfy me, baby
Baby, close your eyes and listen to the music
Drifting through a summer breeze
It's a groovy night and I can show you how to use it
Come along with me and put your mind at ease
A little less conversation, a little more action, please
All this aggravation ain't satisfactioning me
A little more bite and a little less bark
A little less fight and a little more spark
Close your mouth and open up your heart and, baby, satisfy me
(Satisfy me) Satisfy me, baby (satisfy me)
Come on, baby, I'm tired of talking
Grab your coat and let's start walking
Come on, come on (come on, come on)
Come on, come on (come on, come on)
Come on, come on (come on, come on)
Don't procrastinate, don't articulate
Girl, it's getting late, gettin' upset waitin' around
A little less conversation, a little more action, please
All this aggravation ain't satisfactioning me
A little more bite and a little less bark
A little less fight and a little more spark
Close your mouth and open up your heart and, baby, satisfy me
(Satisfy me) Satisfy me, baby (satisfy me)
Come on, baby, I'm tired of talking
Grab your coat and let's start walking
Come on, come on (come on, come on)
Come on, come on (come on, come on)
Come on, come on (come on, come on)
Don't procrastinate, don't articulate
Girl, it's getting late, gettin' upset waitin' around
A little less conversation, a little more action, please
All this aggravation ain't satisfactioning me
A little more bite and a little less bark
A little less fight and a little more spark
Close your mouth and open up your heart and, baby, satisfy me
(Satisfy me) Satisfy me (satisfy me)
 
Fonte: LyricFind
Compositori: Billy Strange / Mac Davis
Testo di A Little Less Conversation © Kobalt Music Publishing Ltd., 
Raleigh Music Publishing


Già, ma la distinzione tra timbro chiuso e aperto ha solo senso per le 
vocali toniche, visto che le atone sono sempre chiuse. In altre parole, 
mi sembra che Orpheus abbia ventilato un «soddisfo» sdrucciolo.
 
Ciao,
Wolfgang

After serious thinking Wolfgang wrote :

Non so cosa volesse dire Orpheus, però trovo un Serianni meno 
perentorio sulla chiusura delle vocali atone:
 
Grammatica [I,19]:
"La [e] e la [o] atone hanno un grado di apertura variabile a seconda 
dei suoni contigui, [...] ma si avvicinano piuttosto a /e/, /o/ che non 
a /ɛ/, /ɔ/".

 della prima "o"
 
Esatto

 cazzate purché siano abbastanza frequenti.
 
A pisciare controvento ci si bagna i pantaloni ciao
 
-- 
Yoda
 


Un'«o» atona aperta sarebbe stata davvero qualcosa di notevole. Ma 
purtroppo ti sei pentito, attribuendole un banale timbro chiuso.
 
Ciao,
Wolfgang

Wolfgang ha postato:

Fa nulla, non sono competitivo :-P

 La mia ipotesi è che abbiano usato *"satisfactioning" per due motivi.
 
Non oso ipotizzare motivazioni senza dati se non per dire che guadagnare 
è spesso l'obiettivo che guida le motivazioni.
 
Insomma, è un'esibizione imbarazzante di un artista importante ma 
gestito in modo opportunistico.

 Dopo questa considerazione pragmatica, ti saluto ossequiosamente,
 
Spero tu non sia /troppo/ ironico ;)
 
-- 
Kiuhnm
 
- Salve, mi chiamo Adelardo. Volevo chiedere se cadendo
   da 10 metri potrei morire.
- CS: ad oggi non risultano casi di individui chiamati
   Adelardo che siano morti cadendo da grandi altezze.


Infatti un dizionario d'uso dovrebbe fotografare la situazione reale, 
che piaccia o non piaccia.
Un dizionario d'uso si dovrebbe usare per sapere come parlano gli 
italiani, non come dovrebbero parlare. Per esigenze diverse esistono le 
guide di stile o altri libri specialistici, se non sbaglio.


 le guide di stile o altri libri specialistici, se non sbaglio.
 
A mio parere non è del tutto vero.
Anche in un dizionario di uso si possono trovare sfumature, etimologie,
parole da salvare, spunti prescrittivi, ecc.
Po, è chiaro, voglio trovare il significato delle parole che in Italia
usano i contemporanei.


Allora diciamo "non solo". C'è spazio anche per quello che dici tu, 
purché sia etichettato correttamente. E' senz'altro un arricchimento.


 Spero tu non sia /troppo/ ironico ;)
 
Non di rado mi capita di non saper più distinguere il serio dall'ironico...
 
Mi piacciono le discussioni con te, che si nutrono dal dissenso. Come 
sarebbero noiose se fossimo d'accordo.
 
Ciao,
Wolfgang

 sarebbero noiose se fossimo d'accordo.
 
D'accordo? Mai :)


 trovati.
 
A proposito di prescrizioni... Si può elidere il pronome personale "li" 
come in "l'avrebbe"?


Nel parlato pronuncio sempre la "i", quindi direi di no. C'è qualcuno 
che pronuncia proprio "l'avrebbe"?


 che pronuncia proprio "l'avrebbe"?
 
Per esigenze metriche l'elisione della «i» del pronome atono «li» può 
forse capitare in una poesia. Ma la frase di Orpheus non aveva nulla di 
poetico.
 
D'altra parte lo stile di Orpheus ha certe particolarità difficilmente 
condivise dalla maggioranza degli scriventi, ad esempio il trattino in 
«bis-nipote».
 
Ciao,
Wolfgang

 il trattino in «bis-nipote».
 
M'ero accorto dell'inesattezza, senza poi correggerla

IdP ha postato:

Non si può? Se non si può allora è un errore.


Boh... degli esempi ne vedo
https://www.google.it/books/edition/Chi_l_avrebbe_detto/UDTcNM-4sjMC?hl=it&gbpv=1&dq=%22L%27avrebbe%22&printsec=frontcover
 


Però è vero che sta per "lo" e non per "li"


Si vede che in questi giorni ce l'avete col povero orpheus...



Ma tu quando parli elidi o no? Secondo me, su questo ng fate poco 
affidamento sul vostro meraviglioso orecchio da parlanti nativi. Fidarsi 
ciecamente no, ma ignorarlo del tutto...
O mi state dicendo che anche se si pronuncia SEMPRE, si potrebbe elidere 
nello scritto? Non credo avrebbe senso. Di solito lo scritto è più 
chiaro del parlato, non meno.


 Di solito lo scritto è più chiaro del parlato, non meno.
 
Manca quasi tutta la prosodia a dire il vero.


 Si vede che in questi giorni ce l'avete col povero orpheus...
 
Dopo la morte di Euridice si sarebbe meritato un po' più di 
comprensione. Il destino è già crudele, ma gli iclitisti lo sono ancora 
di più.
 
Ciao,
Wolfgang

 è più chiaro del parlato, non meno.
 
Certo che sì, quando parlo tendo ad elidere molto.
Si vede che ho più l'orecchio musicale (scorre meglio)
che grammaticale  :-)

Wolfgang ha postato:

Solo alcuni! *eg* 
D'altra parte "orpheus" per me è acqua passata... avrei voluto anche
cambiare nick, qualcosa di più "leggero".
 
E comunque, caro Wolfgang, anche io avevo visto ultimamente un tuo
errore, qualcosa di femminile messo al maschile (o viceversa) e nulla
dissi! :o)

 lancio per «soddisfà» o per «soddìsfa».
 
Ecco l'errore! "Vuoi spezzare una lancia" e non un lancio.
Ed anche "cos'è" non torna tanto, meglio dire "quale è".

 e nulla dissi! :o)
 
Ma non credere di avermi fatto un favore. Tutt'al contrario. Partecipo 
alle vostre discussioni anche - non solo ma anche - per migliorare il 
mio italiano, il che è possibile solo a condizione che mi correggiate in 
modo più meticoloso e pignolo possibile.
 
Solo adesso vedo il tuo post nel quale correggi il mio «lancio» in 
«lancia» e un brutto «cos'è» in un «qual è» più bello - tante grazie!
 
Ciao,
Wolfgang

 bellissima musica del Gluck: «Che farò senza Euridice...»
 
Per codesto non c'è che l'imbarazzo della scelta
https://www.youtube.com/watch?v=budSyYjt5cw
 

 dissi! :o)
 
Adesso l'hai fatta grossa...


 Adesso l'hai fatta grossa...
 
No, è andata bene :-)
 


Sarà... il mio maestro di pianoforte si arrabbiava non poco quando (a 
volte) gli elidevo il ronzio del calabrone.



eh... ma si tratta di pedali, se non vado errato


Cosa intendi per "pedali"?



https://nicolodemaria.com/wp-content/uploads/2017/11/STEINWAY-O-180-604076-Copy-10-1400x935-1030x412.jpg
 


OK, ma non vedo il nesso. Il volo del calabrone ha una "melodia" densa 
di note suonate a grande velocità. Viene spontaneo saltarne qualcuna se 
non si sta attenti, ma ciò non è visto di buon occhio. A questo mi 
riferivo: neanche i musicisti elidono tanto liberamente.
In quello che compongo faccio quello che mi pare e "sbrodello" quanto 
voglio, però :)


 siano morti cadendo da grandi altezze.
 
Gente robusta, gli Adelardi!

 voglio, però :)
 
Nel parlato però è diverso, esigenze di musicalità, nella poesia oppure
nella canzone, possono portare ad elisioni "poco corrette".
Certo fortunato ad aver avuto la possibilità di studiare pianoforte, mi
domando spesso se chi ama molto la musica, faccia spesso sogni
musicali. Io a volte li ho fatti e sono stati tra i più belli.
Facendo di nuovo un paragone con il linguaggio, credo che si vada a
"pescare" in quello sforzo preverbale verso il linguaggio, fatto di
suoni, ritmi, aspetti sensoriali legati alla pelle... ed in quel tipo
di linguaggio anche esso spesso preverbale usato nel primo ambiente di
accoglimento e "cura". Qualcuno lo ha detto meglio di me  :-)

 Ma tu quando parli elidi o no?
 
Al singolare praticamente sempre, al plurale praticamente mai.

 nella canzone, possono portare ad elisioni "poco corrette".
 
In genere, però, la prosodia non forza le cose.
L'elisione è una scelta a parte.

 musicali. Io a volte li ho fatti e sono stati tra i più belli.
 
I miei sono "incubi". Quando ho un problema difficile di matematica o di 
composizione, sogno calcoli o progressioni a non finire. Spesso mi 
sveglio con la soluzione, ma sono stanchissimo. Per quel giorno ho già 
lavorato!



Esattamente come me.



Già. Aggiungo che CS sta per comunità scientifica, se non si fosse 
capito. E' una piccolissima critica...
 
-- 
Kiuhnm


 Esattamente come me.
 
«Praticamente» è il contrario di «esattamente».
 
Ciao,
Wolfgang

Wolfgang ha postato:

praticamente sempre = in concreto sempre
esattamente come me = proprio come me
 

 «Praticamente» è il contrario di «esattamente». 
 
Il mio "praticamente sempre" vuol dire che è così a meno di qualche eccezione.
"Esattamente" vuol dire che vale lo stesso per lui.
 
Sono, insomma, due avverbi applicati a due ambiti diversi: il mio dice come pronuncio, il suo la similitudine con me.
Quindi non ha senso parlare di "contrario".

 Quindi non ha senso parlare di "contrario".
 
Hai ragione. Il mio uso di questo vocabolo aveva solo fini provocatorî.
 
Ciao,
Wolfgang

 provocatorî.
 
Ma non sarebbe meglio cercare di rendere semplici le cose complicate,
invece che complicate le cose semplici?
La provocazione, ammetto la mia ignoranza, ma non l'ho mica capita
tanto. :-)
 

 *esattamente*.
 
Non vedi che "praticamente" ed "esattamente" operano a livelli diversi? 
Il primo modifica la descrizione, mentre il secondo descrive il rapporto 
tra la mia e la sua descrizione, indicando che sono/sarebbero 
esattamente uguali.
In altre parole, quanto detto da lui vale anche per me, esattamente come 
l'ha scritto, senza alcuna modifica.
 
E' ovvio che si possono aggiungere dettagli fino ad avere una 
divergenza, ma l'"esattamente" va inteso limitatamente al livello di 
dettaglio presente nella descrizione scritta da Valerio.
 
Mi fermo qui altrimenti potrei diventare pedante... [sì, sono ironico]


> Hai ragione. Il mio uso di questo vocabolo aveva solo fini provocatorî.
 
Con questa risposta a Valerio riconosco che nel contesto gli avverbi 
«praticamente» ed «esattamente» svolgono funzioni così diverse da 
escludere ogni paragone e tanto meno una qualificazione come 
reciprocamente «contrari». Ma tu hai preferito spiegarmelo in modo 
meticoloso.
 
Ciononostante ti ringrazio,
Wolfgang

 Non si può? Se non si può allora è un errore.
 
Licenza poetica! Anche "l'altre stelle" non è in uso, però non ci 
offendiamo mica.

IdP ha postato:

Le regole sono come il pollo, quando si sanno usare le posate, poi si
può fare anche qualche trasgressione.
Il fatto è che in quel frangente io proprio avevo scordato l'uso delle
posate... M'autoccuse! :o)


Non mi era chiaro se avessi fatto un passo indietro soltanto in 
relazione a quel "contrario" o all'intera questione.


 in relazione a quel "contrario" o all'intera questione.
 
Smentisco tutte le mie osservazioni fatte in merito, ivi comprese anche 
quelle apparse negli interventi precedenti. Nutro la viva speranza che 
questa risposta chiarisca ogni possibile equivoco.
 
Ciao,
Wolfgang