Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: le parole più ricercate ...

...sul Demauro on line ( come da statistica sul sito) : sconfortante !
I 200 lemmi più consultati
dal 10 gennaio 2006 ad oggi
  1.. gàt|to s.m.
  2.. vo|ca|bo|là|rio s.m.
  3.. càz|zo s.m.
  4.. ag|gio|tàg|gio s.m.
  5.. fì|ga s.f.
  6.. ob|biet|tì|vo agg., s.m., var.
  7.. fì|ca s.f.

 ...sul Demauro on line ( come da statistica sul sito) : sconfortante !
Perché poi sconfortante?
A me pare più sconfortante l'elenco dei lemmi non trovati, specie
considerando quei 3.586 "inalfabbeti" che non riscono manco a trovare
il vocabolo che li definisce:
   1. 10534 civitas
   2. 9533 fisognomico
   3. 9527 d'accordo
   4. 6365 daccordo
   5. 4766 TANTOMENO
   6. 4724 Emergency
   7. 4250 misogeno
   8. 3809 proattivo
   9. 3675 peripleplio
  10. 3606 tuttoggi
  11. 3586 inalfabbeta
  12. 3382 d'altronde
  13. 3375 tutt'oggi
  14. 3140 pocanzi
  15. 2948 perplimere
  16. 2899 de mauro
  17. 2671 accellerare
  18. 2639 scansionare
  19. 2513 procastinare
  20. 2494 tuttaltro
  21. 2417 Luis Silvio
  22. 2411 confliggere
  23. 2396 poc'anzi
  24. 2351 vintage
  25. 2340 GLIELO
  26. 2335 V-DAY
  27. 2232 tutt'altro
  28. 2204 conoscienza
  29. 2081 empasse
  30. 1993 scansire
(
http://www.demauroparavia.it/nontrovati
)
È anche abbastanza sconfortante che in un dizionario della lingua
italiana manchino parole (belle o brutte che siano, ma comunque
esistenti e comunemente usate) quali "civitas", "d(')accordo",
"glielo", "perplimere", "proattivo", "scansionare", "scansire" e
"vintage".
--
Cingar

 Perché poi vince "gatto"?!
Forse perché il gatto è l'animale preferito dagli artisti in generale e dai
letterati in particolare: non per niente, come dice Roger, appare per
"default" nella finestra di ricerca, nella pagina iniziale del De Mauro
(anche "default" compare nel De Mauro..)
Ciao,
Epimeteo
---
"... Alice guarda i gatti
e i gatti guardano nel sole
mentre il mondo sta girando senza fretta..."
(cit. di un gattaro)

 "perplimere"
Oddio, questo no, per favore; sembra un'invenzione di Totò!
.
.
.
.
.
.
.
.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

   7.. fì|ca s.f.
fì|ca
s.f.
2 OB spec. al pl., gesto oltraggioso che consiste nel serrare le mani a
pugno, facendo sporgere il pollice fra l’indice e il medio: fare le fiche
a qcn.
Ma quando mai? mai visto un tal gesto..
Chi ne sa qualcosa dilucidi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chi ne sa qualcosa dilucidi.
Cosa vuoi che ti si dilucidi?
Hai già dilucidato tu.
È un gesto antichissimo come dimostrano questi versi di Dante:
Al fine de le sue parole il ladro
le mani alzò con amendue le fiche,
gridando: «Togli, Dio, ch'a te le squadro!».
(Inferno, XXV, 1-3)
Che poi il gesto della fica non sia più tanto usato, anzi, direi che non lo 
fa più nessuno, questo è un altro paio di maniche.
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
Tutto quello che chiedo è la possibilità di verificare
che la ricchezza non rende felici. 

 fa piů nessuno, questo č un altro paio di maniche.
Non lo fa piů nessuno da secoli immagino,
non l'ho mai visto nemmeno nei film.


 "vintage".
E' inglese, non ancora classificato (evidentemente) come neologismo.


 cui appunto "scandire".
Rimodella le tue certezze:
"riporto quanto affermato da Giovanni Nencioni (Presidente onorario
dell'Accademia della Crusca) nel n. 9 della rivista "La Crusca per voi":
"… Quando invece i veri tecnici tendono, in ambiente italiano, a
italianizzare alla meglio gli stessi anglismi, formando ibridi come
'softuerista, softuerizzare, scannerizzare, formattare', che sono tuttavia
segno di una buona coscienza linguistica, queste formazioni possono essere
accolte". Le indicazioni dell'Accademia sono quindi per la massima libertà
di scelta. Troviamo infatti utilizzati, e più o meno accolti dai diversi
vocabolari, i seguenti verbi: "scandire" (scandito), "scannerizzare"
(scannerizzato), "scansionare" (scansionato), "scannerare" (scannerato),
"scansire" (scansito), "scannare" (scannato)."
"Scanner" è vocabolo inglese che viene da "to scan" ("esaminare
minuziosamente"), il quale proviene a sua volta probabilmente dal latino
"scandere" ("scandire"). Gli adattamenti italiani possono esssere
"scannare" o "scannerizzare" ambedue autorizzati dal dizionario di Tullio
De Mauro. Il primo è orrendo e oltre tutto suona funesto ("scannare" ha un
uso più corrente trucido); il secondo è indicato dallo Zingarelli come
termine errato per "scandire". Quindi la sua proposta (di traduzione)
appare persuasiva, anche se ritengo che nell'uso prevarrà l'adattamento
"scannerizzare". 


fa più nessuno, questo è un altro paio di maniche.
Una cosa curiosa, che mi è stata raccontata, ma di cui non so valutare
l'attendibilità. Sembra che il termine italiano, e il gesto che lo
accompagna, siano ancora oggi diffuse in Russia. Il perché non so.
Ciao,
Alex (5630)

 Rimodella le tue certezze: [...]
Non ho problemi nel "rimodellare". Le mie non sono certezze: con la lingua
c'è poco da essere certi. Sì, sì, ho letto le intere discussioni sul sito
dell'Accademia, tuttavia non userei mai né "scannare", né "scansionare",
né "scansire", né qualsiasi altra invenzione, perché "scandire" (che
esiste già) a mio parere va sufficientemente bene. Perché inventarsi
termini nuovi se i termini che esistono già indicano bene ciò che si vuol
fare? Oltretutto, se è vero che "to scan" e "scandire" hanno una radice
comune, non capisco perché si dovrebbe usare, ad esempio, "scannare", che
in italiano vuol dire altro: non penso che si voglia strappare a morsi un
foglio con violenza.


 posti.
Tre? io leggo solo "aggiotaggio"...


 in italiano vuol dire altro
penso che nessuno dotato di una sufficiente sanità mentale,
utilizzi quel termine in una frase non scherzosa.


 Alex (5630)


 E' inglese, non ancora classificato (evidentemente) come neologismo.
Evidentemente... E se aspettano ancora un po', gli tocca inventare la
categoria del "neologismo desueto".
- - - - - -
Purtroppo, chi fa i dizionari in Italia (e De Mauro, fra l'altro, è
forse uno dei migliori) è spesso legato a concezioni approssimative e
ottocentesche, che determinano talvolta scelte redazionali
inappropriate.
Cito ad esempio il malvezzo (esistente credo solo in Italia) di
omettere i nomi propri dai dizionari! Chissà per quale ragione si
devono fornire definizione, pronuncia, etimologia di parole inutili
quali "leptomeninge" e non invece le stesse informazioni su parole ben
più comuni e necessarie, come "Italia", "Cina", "Roma", "Londra",
"Esposito", "Nietzsche", "Raffaele", "Carmela". La conseguenza è che
spesso e volentieri si sbagliano gli accenti tonici o la grafia dei
più comuni nomi di luogo o di persona.
--
Cingar

 voglia strappare a morsi un foglio con violenza.
Non sarà certo il primo caso di verbo totalmente o parzialmente
omofono di un altro.
--
Cingar

 meno", "macchina da scrivere", ecc.
Esempi infelici.
- "D'accordo": ho consultato lo Zingarelli e il Devoto-Oli: nessuno dei due 
la riporta
   come lemma principale, ma forse tu non consideri questi dizionari tra i 
migliori.
- "Perlomeno": può anche essere scritta "per lo meno", ma solitamente viene 
scritta come una parola sola, come "perlopiù" o "almeno".
   Per questo la si trova come lemma principale.
- "macchina da scrivere": non è una locuzione e in nessun vocabolario la 
troverai come lemma principale.
   Tanto più che si dovrebbe dire più correttamente "macchina per scrivere"


 Chi ne sa qualcosa dilucidi.
Clicca su quella sigletta "OB" e capirai perché non l'hai mai visto...
--
Cingar

 Oddio, questo no, per favore; sembra un'invenzione di Totò!
Ci sei andato vicino: pare che l'abbia inventata Troisi.
Comunque, le parole non dovrebbero stare sul dizionario perché
piacciono (sennò mi chiedo quale dizionario registrerebbe mai una
parola sgraziata come "puleggia").
--
Cingar

 Clicca su quella sigletta "OB" e capirai perché non l'hai mai visto...
eh?!?
Nulla accade.


 Nulla accade.
Invece di cliccarci sopra, sposta semplicemente lì il cursore e leggi cosa 
appare nella finestrella.


 appare nella finestrella.
Sì sì, vedo.. ma più che di obsolescenza, in questo caso io parlerei di
antichità o arcaicità!


 "scandire"
Anche a me 'scandire' o 'scansire' paiono le più adatte, ma 
ancor meglio sarebbe un generico 'acquisire', 'importare' (che 
usate nel contesto si differenziano dal loro significato 
generale) o al più il bruttino 'digitalizzare'.


 Tre? io leggo solo "aggiotaggio"...
Dici così perché non vedi "obbiettivo" e il terzo non hai il coraggio di
scriverlo...
Ciao,
Epimeteo
---
"... t'aggio voluto bene a te,
tu m'ê voluto bene a me,
mo' nun 'nce amammo cchiù,
ma 'e vvote tu
distrattamente pienze a me..."
(cit. a mio aggio)

 Oddio, questo no, per favore; sembra un'invenzione di Totò!
Un'invenzione di Guzzanti.
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? è il mio nick ma su fastwebnet punto it
It's a magical world, Hobbes ol' buddy... let's go exploring!

 ragionevoli.
Non *si* dice: alcuni lo dicono. "Scannare" è sbagliato, per esempio, vuol
dire altro. I dizionari non *devono*, *possono* semmai. Non è che tutte le
cagate *devono* entrare necessariamente in un dizionario. Altrimenti
ammettiamoci pure tutti gli errori ortografici che *si* dicono in italiano.


 Tanto più che si dovrebbe dire più correttamente "macchina per scrivere"
Hummm... non so quanto essere d'accordo. Io credo che quel "da scrivere"
si fraintenda con ciò che in latino era il gerundivo: "che deve essere
scritta".
L'espressione "macchina che deve essere scritta" è ovviamente
inaccettabile.
Quel "da scrivere" è interpratabile come "tale che consente di" e quindi:
"Macchina tale che consente di scrivere".
Do you agree?


Non mi pare che i fiorentini in genere si chiamino così.
C'è sempre una prima volta. I Fiorentini fecero una guerra proprio per
questo, ovviamente vinsero e misero a ferro e a fuoco il paese. Poiché
l'atteggiamento del Carmignanesi e dei Fiorentini somiglia per
becerume a quella dei tifosi di calcio attuali, l'attributo mi è
sembrato il più adeguato
Piuttosto, ho trovato sulla rete la faccenda delle "fiche" in Russia.
Ne ha parlato addirittura Gian Luigi Beccaria: 
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=73059
Ciao,
Alex (5630)

 Do you agree?
No, è comunemente accettato, e registrato dai dizionari, anche "macchina da 


 Do you agree?
Avendo letto affrettatamente il tuo post  l'ho interpretato male e quindi 
risposto altrettanto male.
In effetti concordo sul fatto che quel "da scrivere" va interpretato come 
"tale che consente di...".
Esattamente come succede per la macchina da cucire, che non può essere 
intesa come macchina in attesa di essere cucita :-)



Per ora nessuno. Tuttavia questa costrizione deriva dai limiti imposti dal
supporto cartaceo, costosissimo.
Nei dizionari elettronici di nuova generazione si sta pensando di fare
diversamente.
essendo "macchina da scrivere" un termine unico che indica un determinato
oggetto questo potrà essere trovato pur non essendo un lemma unico.
Ciò avviene già, molto limitatamente, con alcune "parole" che sono state portate
a lemma perché normalmente inseparabili come "zig zag", "ex novo", "ad hoc",
"pop art".
Ma i dizionari del futuro riserveranno molte sorprese, come ad esempio la
ricerca per forme flesse.
Un esempio evoluto di ricerca per forme flesse lo potete vedere, seppur limitato
ai soli verbi, qui:
http://www.italian-verbs.com

 più comuni nomi di luogo o di persona.
Parlando come lessicografo, non sono affatto d'accordo.
Quale sarebbe la definizione del termine "Roma"?
"Città del Lazio, long. xxx°E, lat. xxx° N, 3.000.000 abitanti ecc ecc"?
E la definizione di Nietzsche?
Queste cose lasciamole alle enciclopedie.
Al contrario, sono perfettamente d'accordo per quanto riguarda i dizionari
bilingue. Spesso i nomi propri e i toponimi sono assenti e questa è una
lacuna grave.

 scrivere"
E anche "macchina già scritta" (cit.)?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
In base alla pelle molto chiara si ritiene che [la neonata abbandonata] sia
di origine slava.
Infatti nella zona vi sono molti clandestini rumeni ed albanesi.
                                                        (da un TG)
--------------------------

 Oddio, questo no, per favore; sembra un'invenzione di Totò!
Anche se fosse, è bello e ovvia a una mancanza inspiegabile dell'italiano.
Io lo uso regolarmente.
Ciao
Ale
-- 
All kinds of sadness I've left behind me,
Many's the day when I have done wrong,
But I'll be yours for ever and ever.
Climb in the saddle and whistle along. 

 "Macchina tale che consente di scrivere".
Perfetto.


 categoria del "neologismo desueto".
E cosa di meglio per "vintage"? :-)


 di scelta.
L'accademia della crusca dovrebbe darsi all'agricoltura. ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 "scandire"
Sugli avvisi di ricevimento di Poste Italiane, sotto il codice a
barre si può leggere "non scansionare". :'(((


  
Ovvero: 
http://snipurl.com/fhi3
 


 Oppure: "macchina da (usare per) scrivere/cucire".
Bravo, Adpuf.
Così hai rimediato a quell'uso un po' "barbaro" della preposizione "da" +
verbo transitivo all'infinito, che in italiano rende involontariamente
passivo il verbo stesso, con effetti a volte un po' comici (era Frassica che
parlava di "macchina da scrivere" e di "macchina già scritta").
Chissà perché, dal momento che si usa già il termine "stampante" per
indicare la macchina per stampare, collegata a un computer, non si usa il
termine "scrivente", oggi riservato alle macchine scriventi delle linee
telegrafiche.
Ciao,
Epimeteo
---
"... ero solo come un ombrello
su una macchina da cucire.
Dalle pendici dei monti Iblei, a settentrione,
ho percorso il cammino, arrampicandomi
per universi e mondi,
con atti di pensiero e umori cerebrali..."
(cit. tecnologica)

 Altri preferisce "perplettere".
OK, tolgo il saluto a tutti e due. :-P


 E anche "macchina già scritta" (cit.)?
cit. di Nino Frassica!


 minuziosamente"), il quale proviene a sua volta probabilmente dal latino
Piu' che "esaminare minuziosamente" a me sembra "effettuare una 
scansione", che implica di passare per righe e colonne ("raster scan")
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Io lo uso regolarmente.
ah.. e che vorrebbe dire?


 OK, tolgo il saluto a tutti e due. :-P
Ti sfido a duello.


 ah.. e che vorrebbe dire?
Rendere perplesso.


 Rendere perplesso.
è rischioso usare quel termine, poi fai tu,
io pensavo volesse dire "rendere depresso".


 lacuna grave.
Concordo anche su questo (anche se in questo momento non mi viene in 
mente nessun dizionario bilingue che non li riporti).
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? è il mio nick ma su fastwebnet punto it

 Anche se fosse, è bello e ovvia a una mancanza inspiegabile dell'italiano.
Lo pensi davvero? Che sia bello, intendo. A me non piace snche se 
concordo che la mancanza ci fosse; d'altra parte da lì nasce la battuta, 
come quando Totò giocava confondendo "sedicente" con "seducente"; 
altrimenti che battuta sarebbe?


 
"Puleggia" mi pare corretto.
A meno che sia un calciatore, colui che puleggia.


 telegrafiche.
Penso sia perché sono entrati nell'italiano in momenti diversi: 
stampante è successivo e traduce printer mentre macchina da cucire 
traduce sewing machine (qualcuno che conosce l'inglese meglio di me può 
correggermi). Avremmo dovuto correggere un uso già sedimentato per 
trasformare "macchina da cucire" in "cucente" (non è, stranamente, lo 
stesso per typewriter, qui non ho idee).
 > (era Frassica che
 > parlava di "macchina da scrivere" e di "macchina già scritta").
I giochi di parole di Frassica mi sono sempre piaciuti; "disperque" o 
"l'enorme del regolamento" erano divertenti quanto "perplimere".


 lacuna grave.
È una lacuna grave anche in quelli monolingua.
--
Cingar

 Dallo stesso dizionario di cui sopra:
-cut-
Ehi, ma questi non sono meri dizionari,
sono i cosiddetti "dizionari enciclopedici"!


 OK, tolgo il saluto a tutti e due. :-P
Devo dedurne che, se propongo "perpledere", togli il saluto pure a me?
Ciao,
Epimeteo
---
Have a nice sunbath (6.1 MB):
http://sohowww.nascom.nasa.gov/pickoftheweek/old/05jul2007/zoom2spots.mpg

non ho idee).
Non so se ci siano esempi nell'italiano più antico, ma l'errore, se così
possiamo chiamarlo, è stato l'uso della preposizione "da" per un complemento
di fine o scopo e, in particolare, attitudine, capacità, destinazione
(Zingarelli riporta molti esempi a tal proposito, da "cavallo da corsa" ad
"abito da sera", da "rete da pesca" a "sala da ballo"), con l'infinito di un
verbo transitivo. Se si fosse deciso di chiamarle "macchina da cucito" o
"macchina da scrittura", così come si sono poi introdotte le macchine "da
presa" o "da proiezione" o "da corsa", non saremmo qui a discuterne (e
chissà quanti altri povericlisti l'hanno già fatto in passato). Senza troppa
fantasia, si potevano anche chiamare "macchina cucitrice" e "macchina
dattilografica".
Quanto a "typewriter", l'italiano aveva già recepito alcuni secoli prima il
termine "tipografia" e derivati per un uso un po' diverso dal "typewriting".
Quindi dobbiamo farcene una ragione e accontentarci di usare i "tipi" per la
stampa in altre parole composte (da "dagherrotipia" a "linotipia") oppure
per indicare, in modo un po' snob e finto-antico, alcune case editrici o
alcune loro sezioni (quel certo romanzo edito "per i tipi di Mondadori" o
"per i tipi di Einaudi"...)
Ciao,
Epimeteo
---
"... ma ti ricordi l'acqua verde e noi,
le rocce, bianco il fondo,
di che colore sono gli occhi tuoi,
se me lo chiedi non rispondo..."
(cit. di tipi da spiaggia)

 antichità o arcaicità!
"Antico" non va bene: è antico anche il termine "antenna" (antichissimo,
anzi: viene dall'etrusco) ma lo si usa pure oggi parlando di reti wireless
o cellulari.
"Arcaico" potrebbe forse andar bene, ma non vedo che abbia di tanto meglio
di "obsoleto".
--
Cingar


 A meno che sia un calciatore, colui che puleggia.
Màzzete, certo che siete proprio tutti fissati con 'sto "corretto"!
Ho detto (de gustibus....) che quel termine è sgraziato, non che è
scorretto!


 parola sgraziata come "puleggia").
puleggia ricorda scoreggia.


 sono i cosiddetti "dizionari enciclopedici"!
Il "dizionario enciclopedico" era una trovata anteguerra consistente
semplicemente in un dizionario e in una piccola enciclopedia rilegati in
un unico volume, venduto a basso prezzo.
Lì invece ci vedo scritto "dictionary" e per me di dictionary si tratta.
Del resto, le definizioni citate danno solo informazioni linguistiche
(pronuncia, grafia, categoria grammaticale, usi idiomatici, ecc.) sulle
parole "Rome" e "Nietzsche" in quanto tali, e nessuna informazione
"enciclopedica" sulla città e sul filosofo che portano tali nomi, a parte
il minimo indispensabile a far capire di quale città e quale filosofo si
tratti.
-- 
Cingar


 sono i cosiddetti "dizionari enciclopedici"!
Il "dizionario enciclopedico" era una trovata anteguerra consistente
semplicemente in un dizionario e in una piccola enciclopedia rilegati in
un unico volume, venduto a basso prezzo.
Lì invece ci vedo scritto "dictionary" e per me di dictionary si tratta.
Del resto, le definizioni citate danno solo informazioni linguistiche
(pronuncia, grafia, categoria grammaticale, usi idiomatici, ecc.) sulle
parole "Rome" e "Nietzsche" in quanto tali, e nessuna informazione
"enciclopedica" sulla città e sul filosofo che portano tali nomi, a parte
il minimo indispensabile a far capire di quale città e quale filosofo si
tratti.
-- 
Cingar


 mente nessun dizionario bilingue che non li riporti).
Logica conseguenza del tuo doppio concordare è che un dizionario
bilingue è un'enciclopedia.
Un secondo corollario è che non esistono dizionari scritti in inglese
(o ne esistono pochissimi). Quei parallelepipedi di carta con scritto
"dictionary" che si vedono sugli scaffali delle librerie sono in reatà
enciclopedie, in quanto solitamente elencano anche i principali nomi
propri:
http://www.yourdictionary.com/ahd/search?p=rome&searchmode=normal
http://www.yourdictionary.com/ahd/n/n0100100.html
http://www.bartleby.com/61/55/R0295500.html
http://www.bartleby.com/61/1/N0100100.html
Infine, bisogna dedurre che nemmeno lo Zingarelli è un dizionario,
dato che elenca (sia pure in un'appendice) i principali nomi di
persona italiani.
--
Cingar

 E cosa di meglio per "vintage"? :-)
Te l'ho servita su un piatto d'argento. :-)
--
Cingar

 Te l'ho servita su un piatto d'argento. :-)
Essì, infatti ne ho approfittato golosamente :-)


 Chi ne sa qualcosa dilucidi.
Squadrar le fiche? Usatissimo in passato.
Oggi, però, mostriamo americanamente il medio.


 Squadrar le fiche? Usatissimo in passato.
In quale occasione hai potuto vederlo compiere?
o nei hai solo letto la narrazione negli scritti?


 concettualmente sbagliato.
L'"inerzia" di cui parli è un validissimo principio guida per la
scelta dei neologismi da includere, ma ovviamente va tarato sulla
frequenza di revisione di un dato dizionario.
Lo Zingarelli esce annualmente, e il termine "craxismo" ve lo
inserirono quando il craxismo era ormai una trista realtà da oltre una
decina d'anni. Semmai, stupisce il fatto che l'abbiano tolto l'anno
successivo: anche dopo che il cinghialone andò latitante in quel
d'Hammamet, il termine si continuò a usare per diversi anni, nelle
cronache giornalistiche e nei discorsi politici. E anche oggi, in
fondo, il termine può avere una sua utilità storica.
Sarei invece d'accordo con te se inserissero *adesso* un termine come
"veltronismo": quello sarebbe puro e semplice "leccaculismo"
editoriale.
C'è però una ragione più valida per criticare l'inserimento di termini
come "craxismo", "berlusconismo", "veltronismo": il fatto che il loro
significato è del tutto trasparente in quanto composti *regolarmente*
dal cognome di un leader politico e dal suffissi "-ismo" che indica
ideologia. Mentre nessuno può immaginarsi il significato di
"proattivo" o "stortare", chiunque capirebbe che "veltronismo"
significa l'ideologia di tal Veltroni (al massimo, i più si
chiederebbero chi cavolo sia costui).
Un po' diverso il caso di termini come "stalinismo" o "reaganismo",
che hanno assunto significati non del tutto riconducibili al pensiero
politico e all'epoca storica dei leader politici a cui si riferiscono:
questi sì vanno inseriti. Ma qui torniamo al discorso sulla
lemmatizzazione dei nomi propri: è mai possibile che un dizionario
registri aggettivi come "stalinista" o "shakespeariano" senza
registrare i sostantivi "Stalin" e "Shakespeare" da cui tali aggettivi
derivano, e senza i quali non si potrebbe nemmeno scrivere la loro
definizione?
--
Cingar

    Tanto più che si dovrebbe dire più correttamente "macchina per scrivere"
Sempre 'sto "correttamente", che noia... Almeno definite il vostro
concetto di "correttamente"! Tutti i dizionari che ho visto riportano
"macchia da scrivere" e "macchina per scrivere" come equivalenti.
Quanto al "lemma principale", la differenza fra lemmi principali e
sottolemmi è solo una scelta di impaginazione e di funzionamento
dell'ordinamento alfabetico. Mi sta benissimo che la voce "macchina
per scrivere" sia messa sotto la voce "macchina" (chi mai andrebbe a
cercarla dopo "macchinaLmente"?), e magari abbreviata in "~ per
scrivere", purché sia per ogni altro aspetto come lemma indipendente:
abbia la sua etimologia (se serve, in questo caso forse no), la sua
data d'ingresso nella lingua, i suoi sinonimi e contrari, ecc.
--
Cingar

 [...]
Non ne avevo il minimo dubbio :-)
Per curiosità, abiti dalle parti di Ivrea? :-)
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
Tutto quello che chiedo è la possibilità di verificare
che la ricchezza non rende felici. 

 ammettiamoci pure tutti gli errori ortografici che *si* dicono in italiano.
Semmai che si scrivono...
E, sì, per me sarebbe un'ottima idea inserire nel dizionario anche gli
errori ortografici, almeno quelli più comuni e, soprattutto, che
nell'ordine alfabetico si trovano molto distanti dalla grafia
corretta.
Chissà quanta gente non trova sul dizionario la parola "habitat"
perché non sa che si scrive con l'acca. Ma informare che "habitat" si
scrive con l'acca non sarebbe appunto compito del dizionario?
Ovviamente, voci come "abitat" consisterebbero in un mero rimando alla
grafia corretta, e sarebbero graficamente evidenziate in modo da
chiarire che non si tratta di varianti accettabili (come "obiettivo" e
"obbiettivo", "shampoo" e "sciampo", ecc.) ma di veri e propri errori.
Qui i disegnatori grafici si potrebbero sbizzarrire: iconine che
rappresentano matite rosse, facce che sghignazzano, orecchie d'asino,
punti interrogativi, pollici versi, segnali di divieto...
--
Cingar

 ricerca per formeflesse.
Anche in questo caso, sia pure limitatamente a certe forme
particolarmente difficili, si può fare (e già si fa, all'estero e nei
dizionari bilingui) anche sui dizionari cartacei. Non ci vuole chissà
che, per esempio, a includere la voce "nacqui" con un semplice rimando
all'infinito "nascere". Risparmiare questi 30 millimetri quadrati di
carta condanna molti lettori a cercare invano il verbo "*nacquere", e
a tenersi il dubbio su cosa diavolo fece Robinson Crusoe "nell'anno
1632 nella città di York, presso una buona famiglia".
--
Cingar

 Per curiosità, abiti dalle parti di Ivrea? :-)
No, perché? L'ultimo che non ha capitolato davanti ai tuoi stringenti
argomenti era di quelle parti?
--
Cingar

 fuori una mole impressionante.
Non ce n'è bisogno infatti. "Nacqui" serve, "catalogai" no.
-- 
Cingar


 [...]
"In corso"? Ué, ma starete minca reinventando il Soundex? :-)


 argomenti era di quelle parti?
Esatto, ma non solo davanti ai miei, bensì davanti a quelli di tutti coloro 
con i quali ha delle discussioni.
Pensavo aveste frequentato lo stessa scuola di arrampicatio super vetros. 


 mie "locuzioni")
Come detto sopra non sono "i miei" lessemi, quello è il termine tecnico usato
anche dal De Mauro
Lessema è una cosa diversa da polirematica (vedi De Mauro alle voci
corrispondenti).

 o che cosa dovrebbe far giustizia di tutto ciò, se non il dizionario?
Be', anche l'iniezione letale potrebbe essere un'idea :-)
Guarda che non sto dicendo di vietare "proattivo" nel dizionario, eh... dico 
che comunque in un dizionario sono esclusi (giustamente!) tantissimi 
termini. Pensa anche solo ai termini tecnici: non troverai un singolo 
dizionario della lingua italiana che riporti il termine "balun", che pure è 
diffusissimo in tutto il mondo radioamatoriale, trattandosi di un componente 
usatissimo. Così come non troverai tenkan, diffusissimo fra gli aikidoka 
(sono alcune decine di migliaia in Italia) o footwork, che tutti i 
praticanti di arti marziali conoscono (e sono centinaia di migliaia in 
Italia). A un certo punto, il compilatore si *deve* fermare; e secondo me, 
il criterio della quantità (ossia, di quanti conoscono il termine) non è 
l'unico. Esiste un altro criterio, probabilmente (e, altrettanto 
probabilmente, è un criterio che dà ragione al tuo modo d'intendere il 
vocabolario; perdonami, sto ragionando per iscritto), ossia, per certi 
versi, la probabilità che un non addetto ai lavori incocci nel termine 
descritto. Se "proattivo" fosse anche usato da un minor numero di persone 
rispetto a "balun", è più probabile che nel termine "proattivo" vada a 
sbattere il naso uno che non è un manager, mentre è ESTREMAMENTE difficile 
che un non radioamatore incappi nel termine "balun".
Per tutta la parte finale del tuo discorso, direi che sono di accordo. :-)


 In quale occasione hai potuto vederlo compiere?
Squadrar le fiche? **** Usatissimo in passato ****.
***** Oggi, però, mostriamo americanamente il medio ****.



No, si tengono i log delle ricerche che non hanno prodotto risultati.
Li si ripulisce delle castronerie più evidenti (esempio digitazione nel campo
di ricerca di una frase lunga perché, sembra impossibile, ma c'è gente che
scrive «cosa significa la parola "incicciare"?»)
Alla fine rimane un elenco di errori. Si trovano quelli più comuni e si adatta
l'algoritmo di conseguenza.
Ad esempio 'accelerare' è spesso cercato come acellerare, accellerrare, ecc.
Se si neutralizza l'influenza delle doppie, l'algoritmo cerca solamente la
parola 'acelerare' e trova il lemma giusto 'accelerare' indipendentemente
dall'errore commesso dall'utente.
Inoltre si registrano tutte le forme flesse e le si sfronda di tutte le
particelle varie, così se tu digiti 'che io mi fossi dimenticato' nel sito
http://www.italian-verbs.com
 verrai portato immediatamente al verbo
dimenticare. È una prima implementazione di una ricerca "quasi intelligente"
all'interno di un database.
Il soundex era una cagata pazzesca (opinione personale)

 quindi ""scannerizzare" vorrebbe dire "trasformare in uno scanner".
La desinenza -izzare ha anche il significato "trattare con" ed è
questa l'origine di "scannerizzare": trattare un documento con lo
scanner.
Per esempio "digitalizzare", oltre al significato noto di "rendere
digitale" ha anche quello di "trattare un paziente con la digitale".
Più noti sono dializzare (sottoporre a dialisi), anestetizzare
(somministrare anestetico), cauterizzare, ospedalizzare...

 trovare la sua risposta nel dizionario della lingua italiana?
Perché sarebbe sbagliata o ambigua.
Un mio vecchio dizionario italiano porta Osáka, ma si è detto che si
va sempre più nella direzione di avvicinarsi alla pronuncia giapponese
o "internazionale" che è ben diversa. Quindi il dizionario dovrebbe
riportarle entrambe?

 radioamatore incappi nel termine "balun".
Sono d'accordo sul "proattivo", ma vorrei far notare che è estremamente
facile che un torinese, anche se non è un radioamatore, vada a sbattere il
naso contro il termine "balùn" (ma forse è meglio scriverlo "balon"):
http://it.wikipedia.org/wiki/Balon
Ciao,
Epimeteo
---
"... perché, perché
la domenica mi lasci sempre sola
per andare a vedere la partita
di pallone...
perché, perché
una volta non ci porti pure me?"
(cit. balistica torinese)

 to scan
http://tinyurl.com/2aogl7
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 riportarle entrambe?
Una, l'altra, entrambe, nessuna delle due: in ogni caso, se pago una
cinquantinata di euri per un dizionario è perché voglio avere *questo*
tipo di pareri da esperti della materia, e non vedo come si permettano
di venir meno al loro dovere professionale per la parola "Osaka",
senza nemmeno praticarmi lo sconto dovuto sulla merce difettata.
--
Cingar

 Il soundex era una cagata pazzesca (opinione personale)
Opinione che condivido... Stavo solo scherzando. Il Soundex fu
inventato per trovare più facilmente i cognomi negli archivi di
polizia di un paese come gli USA, dove vive gente originaria di ogni
angolo del mondo, ma fu presto scartato perché dava risultati balordi.
A quanto ne so, i servizi anagrafici americani usano algoritmi meno
semplicistici e più efficienti, ma il vecchio Soundex è rimasto come
fossile dentro ad alcune applicazioni informatiche, come certi
database relazionali, dove comunque nessuno lo usa più.
--
Cingar

 Per tutta la parte finale del tuo discorso, direi che sono di accordo. :-)
Bella forza, è dove ti facevo qualche mezza concessione. :-)
--
Cingar

Rendere perplesso.
Già, ed è appunto per questo che non può esistere: sarebbe definito
- tautologicamente - solo da un ipotetico participio passato di sé
stesso.

esssere "scannare" o "scannerizzare" [...]
Io aggirerei completamente il problema introducendo l'espressione
"fotocopia digitale".

accolte"
Buona coscienza linguistica? Giovanni mi sa che ha una buona coscienza
vinistica, nel senso che dà l'impressione di scrivere dopo aver bevuto
qualche bicchiere di troppo.
Ciao.
Gian Carlo

    parole" o la scansione della metrica latina)
Le telecamere scandiscono le immagini da decenni.
Ciao.
Gian Carlo

 corrispondenti).
Le ho già viste e anche postate, e vi si dice che "locuzione",
"lessema complesso" e "polirematica" sono la stessa cosa, cioè
un'espressione composta da più parole il cui significato non deriva
semplicemente dalle parole che la compongono:
- «locuzióne s.f. - 1 TS ling. =>polirematica» (http://
www.demauroparavia.it/64414
);
- «lessema complesso - loc.s.m. TS ling. =>polirematica» (http://
www.demauroparavia.it/63164
);
- «poliremàtica - s.f. TS ling., gruppo di parole che ha un
significato unitario, non desumibile da quello delle parole che lo
compongono, sia nell'uso corrente sia in linguaggi tecnico-
specialistici, come in italiano vedere rosso "adirarsi" o scala mobile
"crescita dei salari al crescere dell'inflazione", ecc.» (http://
www.demauroparavia.it/84520
)
Poi, liberissimo di dissentire dal De Mauro, eh, vedetevela un po' fra
voi lessicografi, ma non puoi negare l'evidenza dicendo che lui dice
la stessa cosa che dici tu.
--
Cingar