Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Stavolta tanto di cappello al Bony

Ha avuto le PALLE di comprarsi 100000 impregilo
a 0,321 e non è il solo!  poi il perchè l'ha fatto
se lo ritiene opportuno lo dice lui
Altro che BLA BLA BLA
YEEAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

 se lo ritiene opportuno lo dice lui
ho parlato di modiche quantità poi mi ha preso la mano
vendute oggi
-- 
bony con la b minuscola che posta solo da newsland. 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vendute oggi
Confermo l'operazione!
YEEEAHHHHHHHHHHHHHHH

 costruirà il ponte sullo stretto di Messina.
Il ponte sullo stretto di Messina non sarà costruito.
Non è possibile costruirlo per motivi tecnologici.
Sorry.

 Non è possibile costruirlo per motivi tecnologici.
 Vaglielo a spiegare a Jackallo...
  YEEAHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

> costruirà il ponte sullo stretto di Messina.   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
MA DOVE L'HAI LETTO ????  DOVE !!!!! 

 >


 Vaglielo a spiegare a Jackallo...
Non credo che tu non capisca, credo piuttosto che fai finta. Io cavalco 
l'illusione illusoria degli illusi illudendi. 

 ha scritto nel messaggio
news:5rEpd.220127$b5.10...@news3.tin.it...

Ok ok... Jack si cavalca l'onda dei fessi ok... mi sta bene
il piccioli sono piccioli i titoli salgono e scendono sulle cazzate
Ma se poi ne parliamo seriamente , spero le consideri balle!
Con tutti i problemi che abbiamo in italia la falcidia di aziende
che vanno a gambe all'aria .......o che sono incompetitive
se si vogliono suicidare dal ponte.....facciano pure
YEEEAHHHHHHHHHHHHHHH

 Te l'ho detto e non credo che tu abbia gradito. Pazienza:-))
Bony........tu non hai ancora capito l'onestà intellettuale di kappa e mi 
dispiace molto.
Guarda che quando uno dice una cosa che è diametralmente opposta a quella 
che penso io, il kappa NON  SI  INCAZZA  ASSOLUTAMENTE.
Però, devo essere certo che il mio interlocutore è  IN  BUONAFEDE.
E sono sicuro che tu sei in buonafede.
Spero che non mi consideri un volgare e spregevole leccaculo.
Da un coglione qualsiasi non lo spero perchè di un coglione qualsiasi non me 
ne frega niente, ma da uno come te me ne importa.
Altra mia leccata ?..............vedi un po' tu............
Ciao

 Chiarisci per favore.
Nessun pool  sono 3 cordate di cui due Astaldi e Impregilo  sono 
con-cor-ren-ti. 

 Infatti la sua percentuale di crediti incagliati è pari a zero.
                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
;-)))  Come disse Gigi Proietti :  Lo sò !! 

 se si vogliono suicidare dal ponte.....facciano pure
Hanno un po' di " permessi "  da chiedere  da quelle parti. hihihi 

> Va bene, ma non cambia la sostanza del mio discorso.
mai detto 

 miliardario.
Se invece un miliardario (e Berlusconi lo č) ti offre un piatto di minestra 
(e forse nemmeno quello) mentre prende per sč 250'000 euro (fai il conto di 
quanto calano le tasse del Berlusca) allora č proprio una presa per il culo. 

 > SOLO  un progettista con grande esperienza di ponti Kilometrici potrà
 > convincermi che non è tecnologicamente possibile.
Secondo me ti convinco... esattamente come hanno convinto me.
Ne ho parlato a lungo con un ricercatore in  che mi ha dato due ragioni 
per cui non è costruibile. La prima ragione è TECNICA , la seconda è 
TECNOLOGICA La prima NON MI ha convinto, perché non ero in grado di 
verificarla. La seconda MI ha convinto perché è ragionevole e verificabile.
1) la ragione TECNICA che NON mi ha convito, perché non ho un anno di 
tempo per controllare i loro calcoli e quindi non posso verificali è 
questa:
Un gruppo di ricercatori di Scienza delle costruzioni a Ingegneria della 
Sapienza di Roma ha rifatto i calcoli sulla base del progetto approvato 
e non gli tornano. Secondo loro i calcoli sono errati ed il ponte 
crolla. Non so se hanno ragione e non devo credere a loro più di quanto 
credo allo studio milanese che ha fatto i progetto e a chi lo ha scelto.
3) La ragione TECNOLOGICA che mi ha convito è verificabile.
Il progetto per il ponte sullo stretto prevede una campata di 3,290 m 
ecco il ritmo di miglioramento tecnologico dei ponti a campata più 
lunghi del mondo:
Dal 1937  il più lungo era il Golden Gate Bridge 1280 metri
Dal 1964  il più lungo era il Da Verrazzano di 1298 metri
Dal 1981  il più lungo era l' Humber Bridge  di 1410 matri
Dal 1997  il più lungo è il Great Belt Bridge di 1624 metri
Dal 1997 ad oggi il più lungo è il Akashi Kaikyo con 1991 metri
Ogni 20 anni il progresso della tecnologia consentiva di costruire ponti 
più lunghi di due o trecento metri. E stiamo parlando delle più grandi 
potenze economiche e tecnologiche che hanno potuto costruire autentici 
capolavori d'ingegneria famosi in tutto il mondo. E' impensabile 
immaginare un salto 1300 metri in sette anni!
Semplicemente non esiste la tecnologia per farlo. Se riuscissimo a fare 
un ponte con campata di 2200 metri, produrremmo un capolavoro! 3200 
metri di campata secondo me sono irragionevoli.
Da cento anni si sono costrutti ponti con navata sempre più lunga, però 
nessuno ha mai costruito "ponte più lungo del mondo" di tanto superiore 
al precedente. Questo perché la tecnologia avanza gradualmente. Ogni 
volta che si costruisce un ponte più lungo si trovano nuovi problemi, si 
sviluppano nuovi metodi per risolverli, si migliorano i metodi di 
calcolo, si verificano nella pratica le ipotesi e le teorie. In tutti i 
settori lo sviluppo della tecnologia ha un suo passo e non è possibile 
cambiare passo, a meno di scoperte scientifiche rivoluzionarie, che 
semplicemente non ci sono state in questi anni nel campo della 
costruzione di ponti.

Webmaster 
http://www.discover.it
 wrote:

Dimenticavo un dettaglio... nel 1940 il Tacoma Narrows Bridge di 1810 
metri ha rappresentato un incremento di 530 metri rispetto al 
precedente. Un incremento del 41% del avvenuto in 3 anni...
Tutto ciò sembrerebbe darmi torto... Ma se vi interessa vedete su questo 
link...
http://www.ketchum.org/bridgecollapse.html
... perchè in verità NON è un argomento contrario alla mia teoria.

 fuori Cuba
Se è per quello, non solo tiri fuori Cuba quando non sai cosa dire, ma 
addirittura non sai cosa dire nemmeno quando parli di Cuba. 

 Non so cosa dire ?
Sto ancora aspettando tuoi commenti su questo:
http://spazioinwind.libero.it/usacrimes/cuba_doc1.htm
Se però preferisci commentare quanto avvenuto in Cile dal 1973 al 1990 va
bene lo stesso.
Quando un paese come Cuba (o come il Cile, o come l'Iran di Mossadeq) 
finisce nel mirino degli USA non ha nessuna possibilità di essere nè ricco 
nè veramente democratico.
L'Iran e il Cile (che cito come casi non unici, ma comunque in qualche modo 
emblematici) che con culture e modi diversisssimi hanno cercato di 
emanciparsi dagli USA in modo democratico sono stati poi schiacciati e dal 
killeraggio economico e da feroci dittature.
Cuba democratica purtroppo non lo è mai stata, ma ciò è servito almeno a non 
farla ricadere sotto la dittatura fascista di cui ha saputo liberarsi (e che 
era di gran lunga peggiore del regime castrista). E nonostante l'embargo 
economico ancora oggi a Cuba si vive meglio che in tanti paesi del centro e 
sud america dove dittature comuniste non ce ne sono mai state.

 di tutta la storia americana...
Direi che in Cile si è consumata una delle pagine più vergognose di tutta la
guerra fredda, guerra di cui USA e URSS sono corresponsabili.
saluti storici

 Tu sei solo un formidabile idiota.
COOOOOOOOOSA  ??????????
Il Neo che insulta ?
COOOOOOOSA ????
Il Neo che perde le staffe ?
COOOOOOSA ??????
Il Neo che si sente disintegrato ??????
Pe   peeeeeee.......... pe 
peeeeeeeee............perepepeeeeeeee.......cessate il fuoco !!!!!! 
Avversario  ANNIENTATO !!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:30rb87F...@uni-berlin.de...

TUTTO  VERO.............TUTTO  GIUSTO, anche se ti sei dimenticata la goccia 
che ha fatto traboccare il vaso, vale a dire lo sciopero ad OLTRANZA  dei 
camionisti CILENI che per giustissime rivendicazioni avevano PARALIZZATO 
l'economia Cilena.
Prova domandare a Neo se i camionisti Cileni sono PROLETARI o sono 
CAPITALISTI  !!!
PS
Io non ho postato quello che giustamente hai postato tu (tranne l'aggiunta 
dei camionisti) semplicemente perchè aspettavo una persona NEUTRALE  che lo 
facesse
Grazie Dottor Mistero 

[kappa]  ha scritto:

Il massimo del minimo.
Pur di non rispondere al resto del post hai preferito commentare (e in che 
modo poi) la riga in cui ti davo dell'idiota (per altro non certo per la 
prima volta).
Nemmeno la parola "squallido" rende l'idea della tua pochezza.

 tutta la guerra fredda, guerra di cui USA e URSS sono corresponsabili.
In quanto accaduto in Chile l'URSS non ha avuto alcun ruolo.
Nessuno ha mosso un dito al Cremlino per evitare ciò che stava succedendo 
laggiù o per aiutare Allende.
Per non dimenticare.
http://www.cronologia.it/storia/biografie/allende.htm
http://www.ecn.org/reds/mondo/americalatina/cile/cile0210allende.html
http://www.memoriaviva.com/
 

 Grazie Dottor Mistero
Kappa, se non vuoi continuare ad inanellare figure di merda, almeno taci.
I camiomisti cileni non fecero nessuno sciopero.
Furono i proprietari di camion (che proletari non erano di sicuro) a fare 
una serrata di un mese nell'ottobre del 1972, cič un anno prima del golpe.
http://it.geocities.com/SPINGARDE/SCHEDA.htm
 

 Nemmeno la parola "squallido" rende l'idea della tua pochezza.
Vedi, ci risiamo. Visto che non ritieni Kappa all'altezza delle tue
informazioni, faresti bene a troncare la discussione. E' lampante che sei
informato, è lampante che sei di parte ed è lampante che ti piace
sciorinare il tuo sapere condendo qua e là il tuo sapere con basse cadute
di stile, simile a quelle che faccio io discutendo di "cazzi" e di
"vaffanculo" con Ely. L'importante è sapere che "è una caduta di stile".


 informazioni, faresti bene a troncare la discussione.
Su questo hai ragione. Me lo riprometto spesso.
Ma quando si supera il limite della decenza (e kappa lo fa praticamente ad 
ogni post) fatico a trattenermi dal replicare.
E' piů forte di me.
E poi scusa.
Come fai a non incazzarti quando uno che (oltre alla pena di morte, alla 
tortura, alla rappresaglia contro i detenuti, agli esperimenti medici sui 
detenuti) approva persino l'operato di Pinochet,  ti apostrofa come "amante 
delle dittature" (fra l'altro mentre si parla di tasse) ?
Lui stravede per Pinochet e l'amante delle dittature sono io ?
Ci si prova, ma non č che si possa sperare davvero di ragionare con uno 
messo cosě. La caduta di stile č pressochč obbligata. 

 libero e prospero
Per non dimenticare.
http://www.ecn.org/reds/mondo/americalatina/cile/cile0210pinochet.html
http://www.memoriaviva.com/
 

 insultato pesantemente ?
Capisco che per te non sia un insulto, visto che Pinochet è un tuo idolo, 
però in questo stesso thread hai replicato al mio primo post qualificandomi 
come "amante delle dittature".
Quella che per te, evidentemente, è una medaglia da puntarti sul petto, per 
me, che amo la libertà e sono contro *tutte* le dittature, è un insulto 
pesantissimo. 

 per ottenerla.
E' vero nel senso che la costituzione cilena, per la destituzione di
Allende, prevedeva i due terzi del parlamento, misura che non fu raggiunta
(seppure per poco).
Ma è importante osservare come, al di là degli interessi di parte, il
precipitare della situazione cilena non fu ascrivibile ad un "generale
impazzito", ma ad una obiettiva (e suppongo insanabile) frattura del paese;
frattura che ancora oggi manifesta implicazioni profonde, e ben al di là
dei confini del Cile.
Scrivo tutto questo perchè ho sempre seguito con interesse la vicenda
cilena, fin dalle prime apparizioni degli Inti Illimani alle feste
dell'Unità negli anni '70, quando giustamente ci si cominciava ad
interessare alla sorte di quelle popolazioni.
Ma proprio l'interesse per quelle vicende mi ha spinto ad approfondire e a
valutare -diversamente da quanto ci suggerisce l'onnipresente grancassa
mediatica- i fatti, quali si svolsero nella loro realtà.
Per il resto sai bene che è fin troppo facile aderire acriticamente ad una
verità -qualunque essa sia- di parte. La realtà è sempre complessa, e alle
volte può risultare più semplice ingollare il boccone pre-digerito.
Che siano vere le sacrosante aspirazioni e velleità di riscatto del
proletariato cileno non muta la realtà dei fatti: in Cile nel '73 si
consumò un dramma, ma non tra il popolo e un generale impazzito, i cileni
furono divisi da qualcosa che ancora oggi siamo ben lungi dall'aver
compreso, e che comunque non ebbe in Cile le sue vere radici.
saluti motivati

Scusa Kapp1,
ho letto da qualche parte che hai 70 e rotti anni...
Vorrei chiederti a 16/18 anni da che parte stavi.
Cosě, tanto per avere un'idea.
Saluti & FLN
apuo

 radici.
Nessuno ha mai parlato di generali impazziti e nessuno nega che ci fossero 
conflitti in Cile.
Di cose da capire meglio ce ne sono ancora tante, ma qualche punto fermo 
sulla vicenda c'è.
Quello che è successo in Cile non è (o almeno non è solo) la "naturale" 
degenerazione dei conflitti fra le classi sociali cilene, ma il risultato di 
una precisa e deliberata azione volta a destabilizzare il paese decisa e 
portata avanti dal governo americano fin dai giorni immediatamente 
successivi all'elezione di Allende.
E su questo non ci piove.
P.S.
Josè PIÑERA è stato ministro nei governi di Pinochet.
La sua opinione sui fatti di cui stiamo discutendo vale quanto quella di 
Rudolph Hess sul nazismo. 

 Ma tu speri di lavare il cervello a me ?
No. So benissimo che è impossibile. 

 Rudolph Hess sul nazismo.
L'opinione di Pinera è però ben corroborata da nomi e date; schierarlo da
una parte dimenticando i fatti che cita mi sembra un gioco pericoloso;
andrebbero contestati i singoli fatti, a partire da quelli del 22 agosto
che, curiosamente, 
http://it.geocities.com/SPINGARDE/SCHEDA.htm
 (uno dei
link da te citati) non riporta, salta dall'11 al 23 agosto a piè pari.
Per il resto sono d'accordo che i fatti non vadano esaminati a partire da
due settimane dal golpe; ho posto l'accento sul 22 agosto solo per far
intendere quale fosse, all'epoca, la reale situazione cilena; che in
occidente si cerca di mettere sotto silenzio facendo passare la tesi
plausibile del dittatore sanguinario.
saluti cileni

 "vaffanculo" con Ely. L'importante è sapere che "è una caduta di stile".
Quoto in toto,e aggiungo che mi sembra che Neo stia accentuando la sua
vis politica, ed e' un peccato perche' la parte IT e' sempre gradevole
 
PS caro vecchio (si fa per dire) Bony (forse ti ricordi di
Predazzo...e-commerce).

 i due terzi necessari a sospendere democraticamente Allende.
Ciò detto nel leggere ciò che scrive Pinera quando parla del Cile bisogna 
sempre tenere a mente chi è stato Pinera, anche quando cita fatti veri.
Perchè i fatti magari sono veri, ma l'opinione è quella di uno che è stato 
culo e camicia con i torturatori. 

 supportano la tua affermazione per cui:
Su 
http://www.salvador-allende.cl/Cronologia/crono73.htm
 puoi leggere:
"22 de Agosto La Cámara de Diputados, por 81 votos a favor y 47 en contra,
respalda un proyecto de acuerdo de Nacionales y Demócrata-Cristianos,
mediante el cual se sostiene que «el Gobierno ha quebrado gravemente la
Constitución"
E di seguito:
"El diputado socialista Víctor Barberis da en el clavo cuando airadamente
acusa: «Se trata de otorgar a los militares facciosos el pretexto legal
para el golpe, porque si el Congreso levanta una sombra de ilegitimidad
sobre el Gobierno"
Non cito il documento di Pinera, perchè -come tu affermi- di parte, mentre
il sito da me indicato è di ispirazione socialista. Tuttavia il documento
di Pinera esprime bene il clima che si respirava, in quei giorni, nella
sede della democrazia cilena.
Victor Barberis fece presente che quella risoluzione era tesa a dare ai
militari un pretesto legale per il "golpe", e infatti il golpe ci fu. Ma a
giudicare dall'operato dei legali rappresentanti del popolo cileno, quel
golpe non fu certo il primo.
Tale "pretesto legale" fu peraltro ottenuto con 81 voti a favore contro 47,
e ciò è indice, se non della perfetta legalità della deposizione di
Allende, quantomeno della chiara volontà del parlamento cileno di porre
fine a ciò che veniva percepito come "es un hecho que el actual Gobierno de
la República, desde sus inicios, se ha ido empeñando en conquistar el poder
total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más
estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese
modo la instauración de un sistema totalitario absolutamente opuesto al
sistema democrático representativo que la Constitución establece".
Esprimo quanto sopra con la perfetta e chiara coscienza che un popolo ha
talvolta il diritto di porre fine, anche con le armi, alle angherie che
subisce. Non so se questa fosse -pur tra le sue numerose contraddizioni- la
situazione del popolo cileno; a giudicare dall'operato della maggioranza
dei suoi rappresentanti, sembrerebbe proprio di no.
saluti indipendenti

 fu.
"Pretesto legale per il golpe" è chiaramente un ossimoro, ma nella sostanza
Barberis aveva visto giusto (non è che ci volesse un genio). Il motivo per
cui quella mozione fu proposta era probabilmente proprio quello di fornire
un pretesto, o almeno un segnale, ai golpisti.
Però sta di fatto la mozione votata chiedeva tutt'altro. Non chiedeva certo 
la dittatura militare e tantomeno gli orrori che essa portò. Chiedeva anzi 
che i militari presenti nel governo si attenessero alla costituzione oppure, 
se non erano in grado di farlo, che uscissero dal governo.
Mi piace pensare che da molti fu votata per quello che diceva e non come 
segnale di via a 15 anni di sanguinaria dittatura militare.
Uno dei primi atti di Pinochet fu quello di sciogliere il parlamento, e
questo è indicativo di come Pinochet non si sentisse in alcun modo legato ad
un virtuale mandato affidatogli dal parlamento stesso.
I suoi referenti erano a Washington.
Moltissimi politici non socialisti e non legati ai partiti che sostenevano 
Allende furono costretti all'esilio. Il democristiano Bernardo Leighton 
Guzmán fu vittima di un attentato organizzato dai servizi segreti di 
Pinochet mentre era esiliato a Roma (e magari, non lo so, la famigerata 
mozione del 22 agosto l'aveva votata pure lui).
Considerare quella mozione come un mandato parlamentare per la ditttature di 
Pinochet a me pare proprio un'assurdità. Non lo era certamente nella lettera 
e, per molti (probabilmente la larga maggioranza di quanti pure la votarono) 
nemmeno nelle intenzioni.
Comunque, come ho già detto, a quel punto la situazione era ormai già
precipitata.
L'esperienza di Allende in Cile era iniziata bene sia dal punto di vista
economico che sociale (tanto che nel '71 il partito di Allende aveva
ottenuto oltre il 51% dei voti alle elezioni municipali).
E' difficile fare la storia coi se e coi ma, ma sono convinto
che se non fosse stato per la determinazione americana di spazzare via i
socialisti dal Cile al più presto e con qualunque mezzo le cose sarebbero 
potute andare molto meglio di come sono andate.
Purtroppo nell'agosto del '73 ormai il destino del Cile era segnato da un 
pezzo.
Era stato segnato dalla decisione presa a Washington nel settembre del 1970.
Quella decisione (e ciò che ne conseguì) era più che sufficiente da sola a 
decretare la morte del Cile come paese democratico. Questa è una cosa ormai 
accettata da tutti gli storici e avvallata da pacchi di documenti 
declassificati che mostrano al di là di ogni possibile interpretazione di 
parte il ruolo giocato dalla amministrazione USA nelle vicende cilene.
Anche riguardo alla mozione cui tu attribuisci tanta importanza dai una 
occhiata qui:
http://foia.state.gov/documents/PCIA3/00009C71.pdf
Solo due giorni prima di quella risoluzione la CIA aveva stanziato un 
milione di dollari (certamente non il primo) per finanziare i partiti 
d'opposizione e gli scioperanti e due giorni dopo aveva deciso di spendere i 
soldi stanziati (si dice però che il consenso fu negato dall'ambasciatore 
americano perchè si tattava di cose per le quali serviva il consenso di 
Washington).
Nel '73 si veniva già da tre anni di incessante pressione economica, 
politica e anche terroristica fomentata e organizzata dagli USA e il Cile 
era un paese a pezzi socialmente ed economicamente.
Gli americani volevano cacciare Allende a tutti i costi, ma non avevano la 
benchè minima intenzione di lasciare governare il Cile a quelle forze che 
con le loro divisioni interne avevano già consentito ad Allende di diventare 
presidente.
Al punto a cui si era arrivati se Allende fosse riuscito a tenere dalla sua 
i militari il Cile sarebbe probabilmente divenuto una dittatura comunista 
simile a Cuba, e sarebbe stato un pese perennemente assediato come lo è 
stata Cuba negli ultimi 45 anni.
I militari scelsero diversamente (e non certo per lealtà al parlamento 
Cileno, al popolo o alla costituzione) e accadde quel che accadde.
La stessa Cuba, probabilmente, senza embargo economico e senza tutta la
pressione militare e politica americana che ha addosso da oltre 40 anni
sarebbe oggi un paese molto più democratico di come è. 

 sarebbe oggi un paese molto piů democratico di come č.
Su questi punti siamo perfettamente d'accordo.
saluti evidenti