Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: ANDREOTTI INNOCENTE

Andreotti, sentenza di assoluzione
Si è concluso il processo palermitano al senatore a vita, in primo grado
ci fu l'assoluzione per "insufficienza di prove". 
 
 
PALERMO - Il processo d'appello a Giulio Andreotti è giunto alla tappa
finale. La corte, presieduta da Salvatore Scaduti, si è riunita in camera
di consiglio per la sentenza. Il senatore a vita è stato assolto,
confermata così la sentenza di primo grado. La decisione è stata resa nota
alle sei del pomeriggio.  "I giudici sono stati obiettivi" e poi "io non
ho mai fatto polemiche", sono stati i commenti a caldo del senatore,
subito dopo la lettura della sentenza. 
Prima di ritirarsi in camera di consiglio, il presidente Scaduti si è
rivolto ai rappresentanti dell'accusa e della difesa: "In questo doloroso
e sanguinoso momento del contrasto tra potere politico e giudiziario voi
avete dato al Paese, durante lo svolgimento di questo processo, un esempio
di serena e auspicabile dialettica processuale". Il giudice, in modo poco
rituale, ha letto anche una dichiarazione della Corte scritta in
precedenza, e ha sottolineato che il giudizio viene a conclusione di un
dibattimento che si è svolto sotto "un alto e dotto profilo del
comportamento di accusa e difesa".  
 I giudici  hanno diviso il capo d' imputazione in due parti: per i fatti
precedenti al 1982, per il quale il senatore a vita era accusato di
associazione per delinquere, e quello per il quale è stato accusato di
associazione mafiosa. Per la prima imputazione i giudici hanno dichiarato
prescritto il reato, mentre per l' accusa di associazione mafiosa hanno
confermato l' assoluzione. 
Andreotti non era in aula ma attraverso i suoi legali, si è scusato con
una missiva. "Pensavo di essere presente oggi in udienza - ha scritto il
senatore a vita - ma i miei avvocati mi hanno rappresentato e consigliato,
dato il momento e la previsione di un notevole afflusso di giornalisti che
sarebbero stati di disturbo, di non venire. Mi scuso per l' assenza" .
Giulio Andreotti ha già reso le sue dichiarazioni spontanee il 28 novembre
dell'anno scorso quando per oltre mezz'ora ha proclamato la sua innocenza.
"Per tante cose lassù - ha detto - dovrò fare affidamento sulla
Misericordia. Quaggiù chiedo soltanto giustizia". In primo grado Andreotti
è stato assolto il 23 ottobre 1999 con una formula (secondo comma
dell'art. 530 del codice di procedura penale) che ha lasciato spazio alle
interpretazioni più controverse. Le prove a suo carico sono state infatti
giudicate dal tribunale "insufficienti, contraddittorie e in alcuni casi
del tutto mancanti". 
L'accusa ha riproposto nel dibattimento di secondo grado, cominciato il 19
aprile 2001, tutte le sue argomentazioni a sostegno della tesi di fondo
che attribuisce ad Andreotti un patto scellerato con Cosa nostra: un
rapporto di scambio tra sostegno elettorale e favori all' organizzazione.
A giudizio dei pg Anna Maria Leone e Daniela Giglio, che hanno parlato per
otto udienze, il patto aveva trasformato in Sicilia la corrente
andreottiana in una "struttura di servizio" della mafia. Sono "tesi
raccapriccianti", ha ribattuto la difesa che ha impegnato undici udienze e
una memoria di oltre 1200 pagine per ribattere punto per punto alle
contestazioni rivolte al senatore. Lo scontro più forte, in un clima tutto
sommato composto, si è sviluppato attorno al contributo dei pentiti. Fino
al 28 novembre 2002 erano 27 quelli che avevano parlato dei presunti
rapporti tra Andreotti e la mafia: da Tommaso Buscetta, che si decise a
parlare del senatore solo a partire dal 1993, a Balduccio Di Maggio,
l'uomo che ha descritto la scena di un incontro suggellato da un "bacio"
tra Andreotti e Totò Riina. Quando la discussione stava per concludersi,
sono arrivati altri due collaboratori: uno ritenuto affidabile, Antonino
Giuffré, braccio economico di Bernardo Provenzano; e un altro accusato di
essere un depistatore, Pino Lipari, consulente economico di Totò Riina.
Hanno portato in aula due verità contrapposte. Giuffré ha confermato il
ruolo di Andreotti quale "referente politico" di Cosa nostra. Lipari ha
sostenuto invece che il senatore "non voleva neppure sentire parlare di
mafia". Ma quelle di Lipari sono state giudicate dall'accusa costruzioni
divaganti e depistanti provocando la reazione della difesa che ha
sostenuto che è stato ritenuto inattendibile l'unico collaboratore che
"non ha accusato Andreotti". Per sentire Giuffré e Lipari è stato
necessario sospendere la discussione e riaprire l'istruzione
dibattimentale, ultimo colpo di scena di una vicenda giudiziaria
cominciata nel marzo di 10 anni fa con la richiesta di autorizzazione a
procedere avanzata dalla Procura. 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Andreotti, sentenza di assoluzione
Sono le toghe rosse che vogliono rimettere la Prima Repubblica al posto di  
Forza Italia
--Silvio


Non proprio. E' stato riconosciuto colpevole per i reati commessi fino
al 1980 ma dichiarti in prescrizione. Assolto solo per gli ultimi
anni.
Ho ammirato moltissimo il comportamento di Andreotti, che ritengo
colpevole di colluione perchè i Salvo, Lima e Ciancimino non erano
fntasmi ma mfiosi di peso, tuttavia ho ammirato il suo rispetto pe rle
istituzioni anche nel momento in cui lo hanno accusato di OMICIDIO!
Pensate all'indecoroso balletto armato da Berlusconi per una sentenza
che inchioda Peviti alla corruzione con tanto di conto correnti che
dimostrano i soldi passati da Fininvest ai giudici comprati!
Neppure una parola su queoi conti!
Il piduista continua a fidare sul carisma della menzogna e della
calunnia: chissà che non faccia la fine di Craxi o peggio del duce.
e.


' sempre detto io:  si stava meglio quando si stava peggio
...................
ciao,
        marco.ð
_____________________________________________________________
  " Sai cosa hanno detto le mucche, a proposito della polmonite atipica? ".
  " No ".
  " Abbattiamo i capi infetti "


Berlusconi starà crepando di invidia .....................


 ha scritto nel messaggio
news:Xns93703D3BA6...@213.140.2.16...


 sei un doppio imbecille
dal nick direi che ti chiami ymbecy11e anche tu ?

Io aggiungerei una cosa
essere assolto per prescrizione di un reato non dovrebbe fare affatto onore
ad un individuo che abbia realmente stima della propria reputazione, perchè
è un tipo di assoluzione che non elimina il disvalore etico-sociale del
reato magari commesso ma soltanto la punibilità, resta infatti ferma la
considerazione dello stesso quale sintomo di recidività in caso di condanne
successive. Pertanto è plausibile che un uomo che tenga alla propria
onorabilità rinunci a far valere la prescrizione per ottenere una
assoluzione piena per non avere commesso il fatto. Ma alla luce di quanto
accade in altri processi, è già tanto se un imputato accetta di essere
giudicato senza accusare i giudici...
PRESCRIZIONE = non applicabilità della pena e non innocenza
poi che Andreotti fosse innocente è pure possibile ma non automaticamente
scontato.


Già.

 nella situazione di fare questa scelta.
Forse si e forse no.
Poichè Andreotti è un uomo in età avanzata,  anche se fosse stato condannato
alle pene più gravi di questa terra, non avrebbe mai scontato neppure un
solo giorno di carcere proprio in considerazione del fattore età. Invece la
forza che ne avrebbe tratto da un esito positivo nel senso da me prospettato
avrebbe dato grande vigore alla sua immagine di statista, che resta comunque
in parte offuscata.

Prescrizione, nel caso di Andreotti, non significa che sei colpevole ma é troppo tardi per condannarti, significa che l\'eventuale reato è già impunibile e quindi è inutile indagare se sei colpevole. Non facciamo confusione.

------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 wrote:

eheheh!
VEro!
Perch quello che non dice mai il pioduista spergiuro, condananto 5
volte alla galera e con due condanne uale diffmatorfe, è che i
magistrati scoprendo la corruzione della prima repubblica gli hanno
spianato la strada!
e.


Anzi, l'art. 129 del CPP dice che se non si può applicare la
prescrizione quando i reati siano manifestamente non commessi.
e.

piena fiducia nel sistema giudiziario, 
"uno" no, neppure io. Uno qualunque.
 Un politico che accetta la prescrizione č un vile. 
Un presidente del consiglio che accetta di sfilarsi da un processo per
corruzione di magistrati approfitando di un buco legislativo che gli
garantisce una prescrizione anticipata e lascia nei guai quelli che
LUI ha mandato a corrompere non č solo un vigliacco come persona ma č
anche uno che fa le pernacchie ai propri elettori.
e.