Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: richiesta di aiuto tecnico

Dovendo scrivere in dialetto milanese, quali segni usereste?
***
 emgipi


Nessun segno particolare. Io mi rifaccio alla scrittura del Porta e del
Tessa, che usavano normalmente l'alfabeto latino, senza segni diacritici.
(Es.: la Madonnina di Milano si scrive "Madonnina", sebbene si pronunzi
"Madunina").
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

...

In attesa di riuscire a trovare il tempo per una serie d'articoli in tema
ortografia dialettale (quando? .... ahimé, devo ancora terminare la serie
sulla diglossia!) anticiperei un paio d'informazioni di fatto e qualche
consiglio personale.
Attualmente sono in uso per il milanese diverse ipotesi ortografiche:
1)  si può usare una trascrizione fonetica, quale IPA/API, SAMPA o una di
quelle in uso presso la dialettologia italiana. Tra quest'ultime potrei
segnalare quella adottata per l'incompita collana di monografie regionali a
c. di M.Corlelazzo ("Profilo dei dialetti italiani"). Per il milanese i
segni diacritici utili secondo quest'ultimo sistema sono:
— l'accento (sempre acuto)
— la dieresi (ö, ü) per le vocali "miste";
— la tilde (~) sopra le vocali nasali;
— un virgolino a forma di "(" sottoscritto per le vocali aperte, in pratica
quindi per "e", "o" aperte; sotto la "e" chiusa si può porre eventualmente
un puntino; la "o" chiusa, a quanto mi risulta, non esiste in milanese
contemp.);
— la sibilante sonora ("asen") viene scritta con una "s lunga" (segno
matematico)
— la pipa (V soprascritta) per le palatali di ("cent", "gera", "scighera",
"montagna", "bottiglia": quindi, sostituendo il segno in questione, qui non
disponibile, con *, avremo: c*ent, g*é(ra, s*igéra, muntán*a, butíl*a — si
noti <ge> col valore di it. <ghe>, nel qual caso si può per chiarezza usare
un segno ^ soprascritto alla g; <ch> ital. = <k>: "kapí");
— la "esse lunga" (che qui sostituisco con <S>)  sormontata da "pipa" indica
la rara palatale di "reS*ú" ("resgiô" nella grafia tradizionale);
— il tratto orizzontale soprascritto per le vocali lunghe;
— le rare consonanti effettivamente doppie vanno (esse sole!) raddoppiate
oppure vengono seguite da una barra verticale: "ratt", "rat|";
Si tratta ovviamente d'una grafia SCIENTIFICA scarsamente utilizzabile al di
fuori dell'ambito specialistico (e non certo in usenet!);
2) si può ricorrere ad una grafia non specialistica — e questo è ciò  che di
norma si fa al di fuori dell'ambito dialettologico —, e qui vi sono almeno
tre possibilità:
2a) la grafia "tradizionale",  con molti difetti a parer mio,  che usa molto
parcamente gli accenti italiani (grave e acuto), ricorre talvolta al
criconflesso (su <o>, quando suona [u] breve ed è finale, come nel citato
esempio "resgiô"), e per il resto ricorre a digrammi e trigrammi italiani e
francesi (<sc> — col suo parallelo sonoro <sg> —, <oeu> ecc.), raddoppia le
vocali lunghe se in fine di parola e le consonanti se precedute da vocale
breve (in pratica con molte incertezze tra semplice e doppia); <u(u)> sta
per la vocale mista, ma talvolta anche per la [u] italiana, che piú spesso è
indicata <o(o)>, d'altra parte <o> può stare anche per [ò] italiana; <s(s)>
e <z(z)> vengono distinte etimologicamente quanto al luogo d'articolazione,
sebbene la pronuncia attuale tenda a confonderle, ma la scelta tra semplice
e doppia ricalca piú la voce italiana corrispondente che la pronuncia sorda
o sonora; in fine di parola -c, -g (di solito raddoppiate) e -sc indicano le
palatali, mentre per le velari si scrive -ch (-q), -gh, -sch; <j> è talvolta
usato per "i" non sillabica;
2b) la grafia "moderna", anch'essa piuttosto oscillante; principali
differenze rispetto alla trad. sono che essa adotta la dieresi (ö, ü), usa
<u> col valore italiano, sostituisce <z(z)> con <s(s)> almeno quando è
sorda, e tende ad eliminare le doppie, sia vocali sia consonanti: è un
tentativo d'avvicinamento al rapporto segno-suono dell'italiano, che però
finisce col livellare differenze di pronuncia anche distintive (fonemiche);
qualcuno usa la "s lunga" per la "s sonora", soluzione teoricamente felice
che peò sembra non attecchire (anche per evidenti problemi tipografici);
2c) la grafia usata in generale per i dialetti lombardi nelle edizioni della
collana "Mondo popolare in Lombardia", coincidente con le regole proposte
dalla Rivista Italiana di Dialettologia: è un tentativo di grafia al tempo
stesso foneticamente univoca (quindi "traducibile" in trascrizione
scientifica) e non troppo distante dalle convenzioni suono-segno
dell'italiano (e quindi dalla tradizione). Ne riassumo le prinmcipali regole
applicabili al milanese:
— le sillabe toniche vengono regolarmente accentate (con l'acuto o il grave
che fungono cosí al tempo stesso da accenti fonici); si può omettere il
segno dell'accento su vocali che portino già altro segno (dieresi o tilde),
il che in mil. di solito comporta già tonicità della sillaba stessa (es.
cunusüü per tradiz. "conossuu" e mod. "cunu(s)sü");
— le vocali lunghe vengono raddoppiate, come nella grafia tradizionale, però
anche in posizione diversa dalla finale e questa regola s'estende ovviamente
anche a <ö> (nella trad. <oeu> non viene raddoppiato);
— le vocali nasali sono indicate sovrapponendo la tilde;
— il suono di "u" italiana è reso <u(u)> come nella mod., le vocali miste
pure come nella mod., salvo raddoppiamento (<ü(ü)>, <ö(ö)>);
— la sibilante sorda è notata 
, raddoppiata solo dove foneticamente tale,
e la sonora con una 
 sormontata da apice o puntino (che qui sostituisco
con <s`>) (z viene abolita);
— c, g, sc (parellamento a questo: s`g), gn, gl sono usati come in ital.,
salvo scrivere sempre -ch, -gh, -sch in fine di parola per le velari,
e -c, -g, -sc (eventualmente con apice) per le palatali.
Qualche esempio delle tre grafie, in ordine 2a 2b 2c:
vun, vün, vü˜;
stazion, stas(s)iun, stasiùù˜,
foeugh, fögh, föögh
cairoeu, cairö, cairö
coo, cu, cuu
bellezza, beles(s)a, belèsa
(inf.:) accusà, acüsà, acüs`à
(part.:) accusaa, acüsà, acüs`áa
el pel, el pel, el péel
la pell, la pel(l), la pèl(l)
el domm de Milan, el dom(m) de Milan, el dòm(m) de Miláa˜
Vi sono naturalmente tutt'una serie di problemi che qui non ho toccato, ma
penso che quanto detto possa già costituire un primo quadro di riferimento
in cui orientarsi.
Qualche consiglio personale:
in attesa che si pervenga ad una grafia (se mai vi si perverrà)
filologicamente corretta e accettata, troverei raccomandabile soluzione  2c,
seppure "temperandola", 
p.es
. sostituendo la "tilde"
con la "n" (ma˜a˜ --> maan, essendo la nasalizzazione in tali casi pressoché
automatica, e rinunciando al raddoppiamento di vocale tonica avanti
consonante scempia e singola — pé(e)l —, purché allora si raddoppi
sistematicamente dopo breve — pèll —); tuttavia anche se s'opta per la
grafia  tradizionale o per quella moderna si può comunque cercare di
sfruttare al meglio le sue possibilità, 
p.es
. usando in modo sistematico gli
accenti tonici e fonici, anche laddove la parola milanese sia "uguale" a
quella italiana (ho messo uguale tra virgolette, perché spesso la pronuncia
coincide con l'italiano lombardo, non con quello standard "toscano").
Principio-base, per conto mio, dovrebb'essere quello di rendere sempre
ricostruibile dal segno il suono, anche da parte di chi non avesse mai
sentito pronunciare la parola (e non sappia come l'eventuale parola italiana
corrispondente venga pronunciata in italiano a Milano).
Saluti
G.Pontoglio
Consiglio personale:
in attesa che ci s'accordi (se mai ci s'arriverà), io caldeggerei la terza
ipotesi, magari in forma un po' piú moderata (
p.es
. sc