Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: Ho appena finito anche io La Leggenda dei Drenai

Come spiegare a tutti che leggendo questo libro, semplicemente ho
definitivamente tolto Tolkien dal primo gradino della mia personale lista
dei preferiti?
Assolutamente fantastico. Tutto quello che cercavo in un eroe, in un libro.
Non metto ne spoiler ne pezzi del libro. Sappiate che l'ho adorato nel vero
senso della parola, e che ieri notte dopo averlo finito ho sognato di essere
uno qualsiasi dei drenai e di combattere al fianco di Druss La Leggenda. E
non sto scherzando.
Ma, se devo dirla tutta, finora il personaggio che ho preferito tra Le Spade
e La Leggenda, è Scaler, de Le Spade. Non so, mi sembra che un po' mi
somigli.
Jarsil

Assolutamente fantastico. Tutto quello che cercavo in un eroe, in un libro.
Ma in realtà ti rispondo per darti un altro consiglio: dopo La leggenda dei
Drenai io ho letto, grazie ad un memorabile consiglio di orsa, "Il leone
d'Irlanda" della Llywelyn; il libro è balzato decisamente tra i migliori che
abbia mai letto. Se non l'hai già letto, beh... secondo me questo è il libro
più bello per quello che cercavi tu.
Dal mio punto di vista Druss la Leggenda fa un baffo al Leone d'Irlanda.
;)))
--
    Accendere una candela è gettare un'ombra.
            Infilarvi un anello di fumo è un arte.
                   Shoâ'nhadêy lo Straniero

 ;)))
Raccolgo il consiglio, appena posso compro. Però dovrà essere DAVVERO molto
forte sto Leone D'Irlanda, per superarmi Druss...e poi il mio personaggio
preferito è Scaler de Le Spade...e quello non credo me lo supereranno mai...
Jarsil

dei preferiti?
Calma, Jar, secondo me ti fai trasportare dall'entusiasmo, La leggenda
e' un gran bel libro, tant'e' vero che se non sbaglio te l'ho
consigliato io, e indubbiamente ha delle cose che T. non ha, in
particolare nella profondita' psicologica dei personaggi (ma a essere
cattiva...insomma... Gemmel doveva decisamente avere qualche
problemino per mettere insieme una simile banda di sfigati...^__-)
e anche nella capacita' di descrivere tecnicamente le battaglie...
Pero'manca decisamente dietro tutto l'enorme lavoro di costruzione che
sta invece dietro a T.
insomma, La Leggenda e' un bel libro, se avesse la TdM dietro sarebbe
molto migliore, cosi'invece boh...sembra che l'ambientazione fantasy
(ma e' fantasy poi?) sia solo una scusa per mettere giu' quei
personaggi li'...e che se Gemmel invece di usare quel mondo li' avesse
usato qualunque altra cosa andava bene lostesso...
E poi gli manca qualcosina nel modo di scrivere, ma potrebbe dipendere
anche dalla traduzione, non so...intendo: va benissimo uno stile
scorrevole, ma a volte sembra troppo scorrevole, scivola via sulle
cose troppo presto...
ah...tutto questo imho, ovviamente...
^^
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
******************
"Prendilo come tuo fratello
perche' il lupo conosce
le regole della foresta
e l'onore della vita"
******************                   
Lama d'Oro Bianco
 
IAFa#49 ICQ 36956954
e maestrina privata di Fizban

 ah...tutto questo imho, ovviamente...
Ovviamente, come imho è stata la risposta ^_______^
Jarsil

 wrote:
[cuttone]
Una domanda.
Premesso che a me Tolkien piace, e che ritengo ISdA un gran bel libro,
ma siamo sicuri che tutto il lavoro "dietro" sia fondamentale per
giudicare un libro?
Voglio dire, lo scopo di un racconto e' di essere bello,
appassionante, coinvolgente, di piacere insomma e di "divertire" il
letore.
E allora, ben vengano le erudite ed approfondite "costruzioni"
Tolkieniane, ma non mi dite che ISdA e' bello per quelle.
Allora, La Storia Infinita, dove background non ce n'e', non e' un bel
libro?
ciao
-- 
IAFo #32    ICQ#39434794 Thoth-Amon     IRC Sataki
Fogna numero 1
Nera Ascia d'Opale
"siete sani e  cio' vi pesa? ecco il medico che fa per voi!!!"
morti dolori e indolori!!!!
cianuro!!!
stricnina!!!!
calci nel sedere!!!!!!!
(si riceve solo per appuntamento)
[grazie a Fangorn]
Remove .TI from address to answer

Jarsil
Andrea "Wyvern" Gaboardi

preferito è Scaler de Le Spade...e quello non credo me lo supereranno
mai...
Beh, di Scaler non ho letto nulla... ma di Brian Boru posso dirti quanto
segue: almeno nelle imprese è esistito davvero.
Vedi un po' tu... ;)


che si allontanano, secondo me...
Come avevo gia' detto un po' di tempo fa per capire veramente il
Drenai bisogna leggere tutto e non fermarsi  a uno o due libri.
Gemmell in piu' libri slegati fra loro ha creato un affresco di un
mondo di un popolo con i suoi eroi e i suoi personaggi ma tutti
vincolati, legati da un destino che va al di la' del mero piano
terreno :i destini di Ulric , Druss, Waylander, Tenaka ,il Conte di
Bronzo e tutti gli altri sono legati indissolubilmente seguendo strane
forze e profezie....( da questo punto di vista e' sorprendente i
Guerrieri d'Inverno).
Sono belli letti da soli ma insieme..........^______^
Waylander

giudicare un libro?
non e' fondamentale, anzi penso che sia una questione di gusti...a me
la cura per i particolari piace, che vuoi farci...
La Storia infinita che tu citavi e' curatissima nei particolari, e per
quanto non abbia retroterra, non sembra tirata giu' tanto per fare
come invece sembrano certe parti dei libri di Gemmel che ho letto...


il falco delle nevi del nord
-- 


che si allontanano, secondo me...
secondo me è fantasy, semplicemente non è il fanatsy canonico, dove
per canonico si intende tolkeniano, secondo me Gemmel fa parte di
quella schiera di autori, tra cui anche Turtledove, che negli anni 80
ha saputo staccarsi dai canoni tolkeniani per produrre qualcosa di
nuovo. 
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

problemino per mettere insieme una simile banda di sfigati...^__-)
Scusa Skree, posso chiederti cosa intendi per approfondimento
psicologico?
Perche' dal tuo messaggio sembra che tu intenda "avere problemi
psicologici", che mi pare un'altra cosa. Ho letto la Leggenda diverso
tempo fa, e pur essendo un libro che mi piace e che, per esempio
regalo spesso (e questo per me e' mooolto significativo), ho trovato i
personaggi tutto sommato monodimensionali. La dinamica interna ai
Trenta (che e' poi uno dei pilastri portanti della saga), il rimpianto
di Druss per la giovinezza/paura della morte, e il processo di
creazione di eroi per disperazione (tipico di Gemmell) non bastano a
cambiare il quadro di assieme: perche', IMHO, i "passaggi" psicologici
dei personaggi non sono mai descritti, ma semplicemente "raccontati",
con una logica da telefilm americano.
Onestamente, in ISdA i personaggi sono sempre e intenzionalmente "a
tutto tondo" (pure troppo) ed e' questo che intendo io per
"approfondimento psicologico".
R.
--
Roberto Sedda
Oste della Locanda delle Arti.Fantastiche
"Qualcuno tolga questo troll dalla mia pentola!"


beh...allora mi tocca di darti ragione ^^
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--


"approfondimento psicologico".
beh...penso di averti spiegato cosa intendevo io, no?
cioe' l'idea di Gemmel di personaggi non necessariamente sempre dalla
parte giusta, non necessariamente "buoni", e il fatto che i "cattivi"
non siano sempre necessariamente dalla parte sbagliata.
L'idea ad esempio, nelle Spade, di gente che lotta non per il trionfo
del bene o per qualche grande e vago ideale, ma semplicemente per se
stessi e per la propria terra, secondo me e' buona, e anche piuttosto
verosimile...
diciamo che considero quello che ho letto finora di Gemmel, cioe' le
spade e la leggenda, un tentativo dignitoso di rendere un'ottima
intuizione...
^_^


 tutto qui...
Se ti riferisci al mio messaggio da cui è nato il thread....
non ero né entusiasmato né ho messo in cantina Tolkien, semplicemente ho
cambiato la mia classifica personale, passando tolkien al secondo posto,
laddove aveva sempre occupato il primo, tutto qua. non dico affatto che mi
faccia schifo, ma leggere altro mi hha fatto notare cosa non mi piaceva in
jrrt.
Jarsil

 nuovo.
Perfettamente d'accordo, e d'accordo con noi è anche Alex Voglino, quello
che ha scritto l'introduzione alla Leggenda dei Drenai ^______-
Jarsil
"E così torno scornato alla mia gioia
 guadagnando in male tre volte più di quanto avevo speso"
(W. Shakespeare)

Dimenticato lo spoiler con l'imperfezione....rimedio
[SPOILER]
[SPOILER]
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
[SPOILER]
Sulla nave Rek e la donna vengono sposati dall'Abate Vintar, che gli augura
poi felicità....
Appena arrivati al porto il capitano promette che inoltrerà i documenti e
che si sente orgoglioso di aver partecipato alle nozze della figlia del
conte e per di più di averle _celebrate_....ma non le ha celebrate lui, è
stato l'Abate, o sbaglio?
Fine dello spoiler ^__^


 ^_^
Mettiamola così......ti sei salvata in corner.....:PPPPPP
^______^
ZANNA

della disperazione.
Che in effetti e' tipica sua. Ti sei spiegata benissimo. Forse potremo
farti vivere ancora un po' <eg>
Mi pare che possiamo essere d'accordo sul fatto che i personaggi di
Gemmel sono piu' "fragili" e piu' facilmente identificabili con la
nostra prospettiva di "semplici umani". D'altra parte, IMHO, e'
differenza di genere fra una fantasy "alta" (Tolkine) e una "dirty"
(Gemmel).
Pero', aggiungerei che in Tolkien c'e' un certo approfondimento
psicologico anche dei "cattivi" (Saruman, Vermilinguo, e certi
ambigui, come Denethor, persino alcuni orchetti), mentre in Gemmel gli
"antagonisti" (non li chiamo "cattivi" per seguire la tua linea di
ragionamento) spesso non sono altro che carne da macello.


cattivo? tutti e due? chi lo sa........
Ah si? E Boromir? Denethor? Theoden? Saruman? Vermilinguo? (e ho
citato i primi che mi venivano in mente)
ah, ecco: Galadriel, Gandalf...


jrrt.
hei...calma, ho capito, riferivo solo un'impressione personale, non
c'e' mica da arrabbiarsi


 ah, ecco: Galadriel, Gandalf...
Mi spiace roberto ma come ho detto "a me" piace Gollum.......lo trovo più
enigmatico come personaggio rispetto a quelli da te citati.
Gandalf poi non l'ho mai retto.....
Saruman e Vermilinguo sono cattivi certo ma non sono abbastanza cattivi per
me ^___^
Cmq come ho detto........IMHO........
ZANNA

 cose troppo presto...
e' perche' sei troppo abituata a stili pesanti... non faccio nomi... 
;PPP
leggiti eddings, allora... :)
-- 
Daen - Lama di Diamante
mail: 
da...@lycosmail.com
ICQ: 14458365

 "approfondimento psicologico".
io per approfondimento psicologico intendo arrivare a conoscere il 
pensiero e il modo di pensare di un personaggio, quasi al punto di 
averne un ritratto talmente "reale" da poter quasi intuire cosa 
farebbe in una certa situazione.
da questo punto di vista i personaggi di ISdA mi deludono 
tantissimo... si riesce a sgamare solo cosa farebbe Frodo, ovvero 
tutto il possibile per liberarsi dell'anello il piu' in fretta 
possibile. oppure sam... ma personaggi come aragorn, saruman, gimli... 
arrivati davanti a un evento che pone una scelta, secondo me il 
lettore non riesce in nessun modo a pensare: "cavolo, aragorn e' uno 
che farebbe cosi'".
invece con i personaggi di Gemmell, che stiamo esaminando ora, ci 
riesco benissimo. davanti a un uomo che e' stato malmenato 
ingiustamente da dei soldati che si stanno allontanando 
sghignazzando so cosa farebbe Druss (si scaglierebbe contro i 
soldati), so cosa farebbe Scaler (andrebbe ad aiutare l'uomo), so cosa 
farebbe Regnak prima di diventare Conte di Bronzo (aiuterebbe l'uomo 
dopo che i soldati si sono allontanati) e dopo (aiuterebbe l'uomo 
chiamando nel frattempo severamente i soldati e li affronterebbe), o 
Waylander prima di rammollirsi (tirerebbe dritto fregandosene dell'uno 
e degli altri) e dopo (aiuterebbe l'uomo e cercherebbe un modo per 
farla pagare in seguito ai soldati). e riuscirei quasi a immaginarmi 
anche il _modo_ con cui farebbero tutto questo... ecco, questo e' 
quello che intendo io per approfondimento psicologico. 


 dispiaciuto affatto...
 
in effetti la conclusione della Leggenda (tranne l'ultima pagina) non 
e' piaciuta granche' nemmeno a me. quella delle Spade dava 
effettivamente l'idea di essere molto affretata.
ma dal momento che e' cmq difficile trovare in giro dei bei finali, 
non me la sento di criticare la cosa poi tanto.


Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino 







-- 


Halbarad <Halbara...@Fornost.mid> wrote in message
3809f83e...@news.ctonline.it...
[cut]
tutto questo non è in contraddizione con quello che dico,
halbarad...semplicemente, però, spiegami ad esempio come c***o fanno lui,
gimli e legolas a farsi a piedi mezza TdM per riacchiappare quegli altri due
(nota che non metto troppe circostanze per non spoilerare). Vabbé che è
fantasy, ma sinceramente preferisco cmq qualcosa che posso immaginare...come
diceva Daen in un mex di questo thread, io non riuscivo ad immaginare cosa
avrebbe pensato Aragorn due pagine più avanti, se non che di fronte a
qualsiasi problema lui sapeva come cavarsela, e avendo anche il tempo per un
po' di parole gentili e altisonanti...sarà pure stato Re, ma la dignità
regale non è automaticamente "io sono io, anche se non ve lo faccio vedere,
lo scoprirete poi..." (non so se si capisce che intendo).
Te l'ho detto, a me aragorn mi ha sempre dato l'idea del protagonista di un
romanzo (dirai: perché, che è?), mentre i personaggi che ho trovato fin'ora
in Gemmell sono dannatamente REALI...l'ho detto, non mi riesco a vedere tra
un qualunque cittadino di Gondor, mentre riesco facilmente a vedermi sul
muro a difendere Dros Delnoch, intento ad osservare Druss La Leggenda che
combatte...
E' questione di quello che suscita la descrizione nel lettore...io faccio
fatica persino ad immaginare fisicamente Aragorn...
Jarsil
--
"Così torno scornato alla mia gioia,


 due
Non mi pare poi cosi' tanto strano... lo stesso identico percorso lo fanno
pure "quegli altri due" e pure gli orchetti, che sono tutti rigorosamente a
piedi... tieni inoltre conto del fatto che Aragorn era un Ramingo, quindi
era abituatissimo a camminare per lunghe tratte... semmai ci sarebbe da
stupirsi che riescano a stargli dietro gli altri due ^_^
Ad ogni buon conto, se da un lato non mi pronuncio su Gemmel dal momento
che ancora non lo ho letto (provvedero' prima o poi), a me non pare che i
personaggi di ISDA siano cosi' incredibili o assurdi. Sono persone fuori
dall'ordinario? Ma Aragorn E' una persona fuori dall'ordinario, sin da
bambino e' stato cresciuto praticamente esclusivamente in attesa della
Guerra dell'Anello, e' logico secondo me che si dimostri all'altezza della
situazione. 
Come e' logico che parli in quel modo altisonante, dopotutto e' un membro
di una antichissima dinastia nato e cresciuto con un "Grande Scopo (TM)"
^__- .
Diverso e' il discorso degli hobbit. Frodo e' assai riluttante a proporsi
come Portatore dell'anello, e quando lo fa ha quasi le lacrime agli occhi.
Sam, Pipino e Merry lo seguono per amicizia. E proprio tu, Jarsil, credo
non farai fatica a credere che per amicizia si possa affrontare qualsiasi
cosa. ^__^
Nessuno di loro e' un eroe "senza macchia e senza paura". Tutti loro
detestano il doversi trovare in mezzo ad una guerra e vorrebbero poter fare
una scelta diversa dal combattere, solo che questa scelta non e'
disponibile. E' bellissimo il discorso che Faramir fa a Frodo su questo
punto, quando dice qualcosa del tipo "non amo la guerra per la sua gloria
ma amo le cose che con questa guerra cerchiamo di difendere".
Se poi tu dici che personaggi come quelli di ISDA non si trovano nella
realta' di tutti i giorni, in buona parte ti do ragione. Se mi dici che
motli di loro parlano in modo altisonante, pure. Ma ISDA vuole essere,
deliberatamente, una epopea, una storia grandiosa, e i suoi personaggi
vanno visti in tale propspettiva. Altrimenti dovremmo bocciare anche
l'Iliade o la Saga dei Nibelunghi, per esempio, perche' anche li' abbiamo
eroi assolutamente imbattibili o simili e personaggi che si esprimono con
stile assai ampolloso.
Ma i personaggi di ISDA a me sembrano molto reali. Sono forse "piu' buoni"
della media delle persone che incontri per strada, ma a parte questo hanno
caratterizzazioni estremamente accurate e sono pieni di umanita'.
-- 
              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
 "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina - Scansafatiche - Zia di Ale e Fede i piccoli Celti
 e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it

farebbe in una certa situazione.
Capisco il tuo punto di vista, ma un personaggio di cui in partenza si
capisca che cosa fara' e', appunto, un personaggio _poco_ approfondito
psicologicamente. Farcelo sentire *vicino* (cosi' che noi ci
immedesimiamo o sappiamo prevedere le sue azioni, come fai tu) e' un
bel trucco di prestigio che usano gli scrittori bravi (ma non eccelsi)
per sostituire l'approfondimento psicologico e la profondita' del
racconto. E Gemmel e' appunto bravo ma non eccelso: un solido
artigiano.
(CUT sull'esempio dell'uomo malmenato)
Questo e' un esempio molto buono di cio' che ti dicevo: in realta' tu
stai citando stereotipi: il Giustiziere, il Compassionevole, il
Vigliacco, etc... o ancora meglio, sembra che stiamo usando gli
allineamenti di AD&D: Druss e' CN, Scaler NG, Regnak prima CG poi LG,
Waylander prima LE e poi LN... ma gli allineamenti di AD&D sono
esattamente questo: degli stereotipi.
(Ehi: ame piace Gemmel... e non amo fare comparazioni fra autori
diversi, tipo Gemmel vs JRRT; vorrei solo che affinassimo i nostri
strumenti critici).


motivo per cui debbano comportarsi come tali.
E comunque anche nella Compagnia si cela l'ambizione e (in fondo) il
tradimento. Guarda Boromir...


me ^___^
Ma io non ti chiedevo se ti piacevano o meno... ma se erano stereotipi
mondomensionali o personaggi a tutto tondo che 
1) esprimono una cattiveria meno becera del semplice: "salve, sono un
cattivo: stupro vergini e faccio tutte quelle altre cose li'..."; se
permetti, temo mooolto di piu' Darth Sidious di Darth Maul (per
spiegarmi)
2) oppure sono tipi (anche) pieni di difetti, o quantomeno ambigui
(Gandalf e Galadriel)...


gimli e legolas a farsi a piedi mezza TdM per riacchiappare quegli altri due
Non si fanno "mezza Terra di Mezzo". Fanno una "impresa" ... eroica,
ma possibile.


 cosa. ^__^
ahem....già...qualche cosa è impossibile, ma ci stiamo attrezzando per
realizzarla ^_________^
(e, BTW, a volte si perde lo stesso...)
[cut sul resto]
La tua critica è ottima, Claudia, come sempre...è solo una questione di
sensazioni...io adoro ISdA, solo che ho preferito libri in cui non c'è
quella sensazione, almeno per me, di buonismo...voglio dire, tu mi citi
l'esempio dell'Iliade...bene, è vero che lì sono tutti pronti a dire una
cosa con centomila parole invece di due durante un combattimento, ma persino
nell'Iliade ci sono personaggi che sono dei veri figli di....Ulisse, ad
esempio, che è un bastardo di prima cotta, Boromir al confronto è un
agnellino... ^____^
Come dire, anche nelle schiere dei buoni c'è un "quasi" cattivo, mentre in
ISdA, nelle schiere dei "cattivi" non c'è nessun personaggio che nutre
qualche piccolo dubbio...solo Gollum, per un po', e non lo metto cmq tra i
cattivi, lui....lui è una vicenda a sé....


caratterizzazioni estremamente accurate e sono pieni di umanita'.
E fortunatamente... altrimenti non vedo lo scopo di salvare un mondo così
^__- (senza offesa... o meglio con tutte le offese per i miei compaesani
^__-)
Che la fortuna illumini sempre il vostro cammino!
____
                        E baciai il vento... addio
Legolas Verdefoglia l'Elfo figlio di Thranduil di Bosco Atro
    <---------<<         principe dei Sindar         >>--------->
Icq: 23667977                        Master del GdR Amongil
Iafo n° 29                          
http://gioco.net/fantasy/amongil

 questi documenti...cose simili insomma...
Golan Trevize sui 3 o 4 pianeti che visita dei 50 pianeti dei coloni?
(Libri della Fondazione, per chi non m'intende)
Volendo anche il Preludio alla Fondazione, con la ricerca nel settore
mistico (quello piccolo, con tutti quanti che si rasano tutto..)
Ear, che se non li hai letti dovrebbero piacerti.

durarmi piu' di due giorni l'uno! ^^;
si'...ma questa sei sicuro che sia una cosa positiva?
la scorrevolezzza dico...
io non tanto, sai?
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente 
fa stormire i boccioli di loto"


mah... ^_______________-
balle? non ti piace il finale di ISdA?
^____________-


di pensare durante le vicende narrate?
boh, parecchi direi...perche'?
ah...dico, non parlo mica di cambiamenti improvvisi o inverosimili
eh...
^^


 è che paiano vicini, o sbaglio?
Puoi spiegarti meglio, per favore? Non ho capito cosa intendevi dire...


 ^_____^
imho ovviamente anche per me 
^_________^


Ma resto dell'idea che sia assai piu' complicato Saruman.
no, almeno non nella vicenda narrata, tutta la trasformazione da buono
a cattivo di Saruman avviene nell'antefatto...
se non ricordo male ^___^


 Skree Nahan
-- 
burp, stemyl (il folletto... ^_^;)
ICHer, UDDer e Membro della Mano Nera di ICH
IAFo #78, LINU #5, Le.Pro.(t)To.
IHGGer a intermittenza #439
ICQ #49452720
#--sito pirata ufficiale di It.Cultura.Horror--#
http://utenti.tripod.it/ICH/
"non esiste maggior felicita' che inventare nuovi vizi"
-j.g. ballard-
"questa non e' politica. e' tecnologia. non e' il loro
potere che ci minaccia, e' la loro immaginazione. la
creativita' viene dai piccoli gruppi"
-bruce sterling-

^_^;;
ehm..e' proprio questo il problema, dal suo punto di vista ha ragione,
e di questo non dubita mai, e se ne sta li' contento come una pasqua
di essere cattivo, e anche quando lo cacciano o lo imprigionanopensa
solo alla sua perfidia vendicativa o cose del genere...
voglio dire, una volta che si chiedesse se all'origine della sua
scelta per il vuoto...insomma all'origine della scelta che lo mette
irrimediabilmente come il Cattivo per eccellenza, non ci fosse stato
un errore...
oppure una volta che si pentisse della parte che ha scelto, magari
cercasse la compagnia degli altri Ainur...oppure soffrisse del fatto
di essere solo e reietto...
oppure magari che ne so...cosa ne dici di un Melkor che fa una scelta
all'inizio, perche' secondo lui Iluvatar sta sbagliando, ed e'
convinto della scelta che fa, e deciso a portarla avanti fino in fondo
anche se si rende conto che e' una scelta terribile che lo condanna ad
avere per sempre la parte sbagliata...e cionostante non smette mai di
combattere con tutti i mezzi possibili, a costo di perdere la stima
dei suoi simili di essere scacciato e lasciato solo nella tenebra,
incatenato e ridotto a un servo...
e ciononostante continua a lottare...
e Sauron...
magari un Sauron che invece di abbracciare ciecamente la parte del suo
"padrone" ci soffre e cerca di svincolarsi, ma ha giurato obbedienza e
deve tener fede alla parola data...
solo un paio di  ideucce per esemplificare...
^_____________^


 e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it
Sam Gamgee
# IAFo n° 46
## Membro e Fondatore del Circolo della Contea
### Giardiniere in (prova) della LdA.F
"Per Yavanna!...questo giardino sembra l'Altopiano di Gorgoroth!...gli daro'
una sistematina..." - Sam Gamgee

 di pensare durante le vicende narrate?
Cambiamenti graduali sono presenti in molti libri, sottoforma di evoluzione
del personaggio, non ci sono invecce molti esempi di cambiamenti repentini
ed inaspettati. Ma mentre il primo caso mi piace e aumenta la bellezza del
libro, non sono sicuro che il secondo mi piacerebbe. Non credo che mi
farebbe piacere, una volta che mi sono affezionato al personaggio, vedermelo
cambiare cosi', di punto in bianco. Diciamo che prediligo uno sviluppo
generale del personaggio abbastanza lineare, con spunti inaspettati nei lati
del carattere o nelle vicende della storia, che fanno da contorno.
Tutto ovviamente IMO ^_^
Ciao Ciao
    Zy

 ma ha giurato obbedienza e deve tener fede alla parola data...
ma quello che non capisco e' il perche' dovrebbe farlo, cioe' perche'
dovrebbe avere il desiderio di svincolarsi da cio' che era il suo
padrone... ^_^;;


padrone... ^_^;;
ma si' era un idea ^____^ prendiamo Melkor come l'ho descritto sopra e
Sauron, infondo e' piu' debole di Melkor, e' un suo servo, no? magari
all'inizio affascinato dall'altro si era incamminato sulla stessa
strada, ma mentre la volonta' di Melkor e' abbastanza grande da non
cedere nonostante tutto, quella piu' debole di Sauron, cede ed e'
tentata di tornare alla luce, ma non puo' senza infrangere la promessa
fatta al padrone...
e adesso te ne metto li' un'altra di queste idee, che tempo fa e'
stata suggerita a me, tanto per farti vedere che anche con i buoni T.
lavora di appiattimento, anche se meno, perche' le ragioni dei buoni,
quelle si' (imho ovviamente) gli interessava di fartele capire...
che ne dici di un Frodo che alla fine diventi _davvero_ cattivo?
l'ipotesi viene accennata appena, ma la mano di Iluvatar come sempre
risolve tutto, e se Iluvatar non facesse intervenire Gollum e Frodo
restasse con tutte le sue dieci dita Anello compreso?
 
Un ISdA con un finale catastrofico?


mistico (quello piccolo, con tutti quanti che si rasano tutto..)
letti...e direi che questo, unito alla faccenda della
psicostoriografia e' la cosa che mi piace di piu' (l'unica?) di
Asimov...
^___^


 restasse con tutte le sue dieci dita Anello compreso?
Durerebbe poco... tempo cinque minuti e gli piombano addosso gli otto
Nazgul, gli spanano il cu7o e lo portano al cospetto di Sauron che si
riprende l'Anello e poi lo incatena in cima alla Torre Nera a guardare
quello che succede alla terra di Mezzo e a rodersi il fegato per aver
ceduto alla tentazione e aver cosi' rovinato tutti quanti...
Certo, sarebbe un finale possibile. Forse anche piu' bello. Ma ai tempi di
ISDA non eravamo ancora pronti per una fantasy che finisse male ^____^


moriro' ma tu verrai con me"?
dovremmo avere anche una foto al riguardo vero daen? Ma la frase
precisa era: "Io muoio, bastardo... ma tu vieni all'inferno cooOONN
MEEEEEE!!!!"
Wil
PS Tanto per non lasciare il mex campato in aria, mi riferisco ad una
foto fatta dopo uno scontro a spade finte nella Città Morta, nel
micro-raduno a Roma, Agosto
-- 
What are they doing?
Saying goodbye in their own way. Playing outlawed tunes on outlawed pipes.

 Asimov...
^____^
Beh, non ti piacciono le tre leggi dei robot??
--
"- I think I have it. A man talking sense to himself is no madder than a man
not talking sense not to himself
- Or just as mad
- Or just as mad
- And he does both"
Earendil, Sentinella dell'Occhio che piange
Sto leggendo La saga di Elric, di Moorcook e il Nome della Rosa, di Eco.

 ceduto alla tentazione e aver cosi' rovinato tutti quanti...
He he^__^
Frodo---Hurin---Prometeo(rodersi il fegato...^____^)
ci manca solo Conan che va a liberarlo dopo qualche secolo e hai compiuto
una fusione che neanche Tolkien...^___^
Ear^__-

preferito,tutto qui...
Intervengo solo qui ma trovo tutto il thread molto interessante.
Vorrei riproporre la stessa osservazione iniziale che ti ho fatto...
al contrario :P.
(Premessa)
IMHO Saruman e' un bel personaggio. E' complesso. Non e' banale. Ha
delle motivazioni interessanti (quelle del dialogo che ricordava
Claudia), un modo di agire caratteristico, un "tratto" personale molto
forte (la voce...). Per dire: io conosco _numerosi_ Saruman. Insomma:
lo trovo _ben_approfondito_.
Tuttavia a te non piace. Vorresti, dopo che e' diventato cattivo, il
pentimento e il dubbio. Ma non e' che cosi' diventerebbe banale,
l'ennesimo personaggio da telefilm? :P Saruman e' IMHO un grande
proprio perche' _non_ si pente, rimane ostinatamente convinto di avere
fatto del bene, di essere un perseguitato. E quando il suo Grande
Progetto e' rovinato, si rifugia in uno squallido Piccolo Progetto
(squallido perche' banale imitazione dell'altro): riprodurre il suo
sogno di dominio in quell'oscuro angolo del mondo che e' la Contea. E'
perfetto cosi', IMHO.
(Fine premessa)
Allora, capovolgendo, mi pare di capire che IYHO "approfondimento
psicologico" vuol dire "presenza di dubbi". Giusto? I cattivi sono
approfonditi se hanno un pentimento, cosi' come i buoni (e' da li' che
siamo partiti) sono approfonditi se hanno dei difetti?
La trovo una posizione interessante, anche se io non parlerei di
approfondimento psicologico...
... per dire tutta la verita'. IMHO e' *uno* dei modi per approfondire
un personaggio, ma non l'unico e neppure il piu' importante.


R.
certo, l'ho detto, era un esempio...ma non sono daccordo
sull'importanza, secondo me e' un modo piuttosto buono...
^_^
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
 _('>_       
/_(O)_\    
  " "      
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente 
fa stormire i boccioli di loto"
******************                   
Lama d'Oro Bianco
 
IAFa#49 ICQ 36956954
VVS#2


ISDA non eravamo ancora pronti per una fantasy che finisse male ^____^
gia'...forse e' vero, e poi Tolkien credeva nel lieto fine...
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
 _('>_       
/_(O)_\    
  " "      
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente 
fa stormire i boccioli di loto"
******************                   
Lama d'Oro Bianco
 
IAFa#49 ICQ 36956954
VVS#2


^__^
Rot-FL...^______-
quindi se ci siamo capiti e senza spoiler, alla fin fine anche il suo
lasciare la compagnia ha un motivo piu' che valido e volto al bene,
no?
^______^


che ha scritto l'introduzione alla Leggenda dei Drenai ^______-
esatto
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

una fusione che neanche Tolkien...^___^
scusa ma lo spoiler dov'e'?
cmq sarebbe anche carino scrivere qualcosa su sto Frodo cattivo appeso
sugli spalti di Barad Dur con le bestiacce volanti dei Nazgul che gli
mangiano il fegato una volta al giorno e poi ricresce...
eh? 
come dici? 
aaaa...l'avevano gia' scritto gli antichi greci?
in realta' sono loro che mi hanno copiato l'idea
;PPPP
...
Conan? beh...si potrebbe fare...in realta' la TdM secoli e secoli dopo
diventera' la Cimmeria, non lo sapevi?
^____________________-
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente 
fa stormire i boccioli di loto"
******************                   
Lama d'Oro Bianco
 
IAFa#49 ICQ 36956954
VVS#2


Beh, non ti piacciono le tre leggi dei robot??
a dire il vero i libri dei robot li ho letti, ma non e' che mi abbiano
entusiasmato granche'...anche le leggi dico...
pero' dirti esattamente perche' adesso dovrei pensarci un pochino di
piu'...e' passato qualche anno ormai...
(oddiooo...mi sento quasi vecchiaaaa!! ....stamattina allo specchio mi
sono trovata tre capelli bianchi in piu': sei in totale, e adesso
questo!!! buaaaaaa ^__________-)


 questo!!! buaaaaaa ^__________-)
Dai su. Il 50% non è tanto...
Ear

 ovviamente): nei Promessi Spisi non ha un solo personaggio banale 
Mmmm... ho sempre odiato i Promessi Sposi. ^_^;
Ma a freddo devo darti ragione... effettivamente i personaggi, per 
quanto a volte maledettamente patetici ^__-, sono resi veramente 
bene...
Cmq non posso che cogliere di nuovo l'occasione per sbandierare anche 
in questo campo la Wheel Of Time di Robert Jordan... nei suoi libri ci 
sono decine di personaggi invischiati in innumerevoli trame e 
sottotrame, ma ognuno di loro ha una identita' veramente unica e resa 
molto bene. Jordan si sofferma molto sui pensieri e le riflessioni dei 
suoi personaggi, piu' che sulle loro azioni.... ma il risultato e' cmq 
ottimo e la sensazione di essere "dentro" il personaggio che riflette 
e' del tutto intatta.
-- 
Daen - Lama di Diamante
mail: 
da...@lycosmail.com
ICQ: 14458365

 io non tanto, sai?
cioe' tu preferisci un libro che fai una fatica boia a leggere, dove 
ogni 3 righe devi fermarti per ragionare meglio su quello che hai 
appena letto (es. Paul Edwin Zimmer, imho)... piuttosto che un libro 
le cui parole scorrono cosi' lisce da tenerti inchiodato alle sue 
pagine per un giorno intero?


 ^____________-
No.
Proprio per niente. :)


 ^^
io di cambiamenti nel vero senso della parola ne ho visti sempre molto 
pochi... l'esempio piu' lampante che mi viene in mente e' quello di 
Viridovix e del medico greco della Legione Perduta di Turtledove, che 
forse pero' non hai letto....
insomma, di solito si tratta solo del personaggio che diventa piu' 
coraggioso, o piu' bravo con le armi, o un po' piu' scaltro... ma le 
sue convinzioni e il suo carattere restano sempre piu' o meno 
immutati.


 Tutto ovviamente IMO ^_^


pagine per un giorno intero?
suvvia dai.... il "Principe Rapito" non č niente male.....
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


uffa...vedi che non capisci niente, no, non intendevo questo,
intendevo un libro che invece di scivolarmi tra le mani senza che
neanche me ne accorga, mi tiene li' a pensarci un attimo sopra per
capire le cose...
hmmm...
...perche', secondo te Dune e' scorrevole?


immutati.
vero...piu' o meno...
uffaaaa...odio quando non mi vengono in mente gli esempi...
cosi' mi tocca darti ragione e non voglio
;PPPPP


Proprio per niente. :)
beh...tecnicamente e' senz'altro meglio dell'arrampicata sugli specchi
alla fine della Leggenda
;PPPPPPPPPP


 restasse con tutte le sue dieci dita Anello compreso?
potresti scrivere un "what if" ^______________^



La piu' grande porcata che abbia mai letto in vita mia (e di porcate ne ho
lette parecchie!!!!!!!)
Naturalmente molto IMHO
Daviot, il Mago

contadini e di farti sentire uno di loro...
In tutto questo Eddings e' un maestro, riesce a dare una precisa
caratterizzazione ad ogni popolo presente sul suo mondo anche abbastanza
credibile, anche Ann Martson nella trilogia della spada runica ( a proposito
e' da poco uscito il terzo volume direi al livello dei precedentianche se un
pelino sotto) fa un gran bel lavoro.
Daviot, il Mago

 poter immedesimarsi con lui mentre vive la storia che viene narrata.
Sì, ma tutto cio' presenta un problema.
La tua descrizione di come puoi prevedere il comportamento di ogni
personaggio del Drenai sta a significare che sei entrato nella mente di ogni
personaggio.
E che ti sei impersonato in ognuno di loro.
Cosa chiaramente insostenibile, secondo me.
In definitiva, la conclusione è che con la presentazione di troppi
personaggi troppo "conosciuti", come dici tu (per non dire "prevedibili" che
è invece la parola giusta), l'autore, e di conseguenza il lettore diventa
pienamente onnisciente.
Ovvero i personaggi girano sotto di lui con il cervello aperto, e quando
vuole il lettore può guardarci dentro e sapere con precisione cosa pensano e
cosa stanno per fare, perchè in ogni momento si impersona con essi.
Praticamente tu, "spirito leggente" scendi volta volta (qualche volta
contemporaneamente) in tutti i corpi dei personaggi.
A me tutto cio' risulta un libro prevedibile.
Sarebbe come se tu, Dio di un mondo di cui conosci perfettamente i disegni e
lo scopo dicessi:
uhm guarda come mi impersono con quella mia creatura.
guarda come mi impersono con quel suo nemico...l'ho fatto proprio bene...
^________^
Imho, se un autore vuole rendere un'impersonificazione che sia affascinante
deve farlo per UN SOLO personaggio.
Ovvero.
Tu, Rek, sai benissimo quello che Rek farà.
Ma una reazione di Druss, di Arciere, o di chi altro caspita non mi ricordo
tutti i nomi della leggenda, è in grado di lasciarti completamente di sasso.
così come è rimasto di sasso Rek, che chiaramente non poteva
impersonificarsi in druss
(a meno che, ipotesi affascinante, l'uguaglianza mentale di due personaggi
(magari nemici) non sia resa attraverso una doppia impersonificazione, ma
dovrebbe essere altamente sottolineata l'assenza di impersonificazione con
gli altri personaggi.)
Insomma, sorvolando sulle mie idee malsane, è chiaro che non puoi
impersonarti in più di un prg, perchè nel momento in cui ti impersoni in uno
di loro, e prevedi, o senti, quello che stanno per fare non sei più
impersonato con quell'altro, che chiaramente non sente o prevede quello che
il primo sta per fare.
Come dicevo, un'ipotesi affascinante (ma non so ancora se me la sono trovata
davanti) è quella dell'impersonificazione in un solo personaggio.
E' il metodo più reale, perchè è come se vivessi tu un'avventura.
che essendo tutta tua e l'unica tua è più avvincente.
c'è anche il passo (Come sostiene claudia circa Isde (ciao claudia^___^
(quanto mi piace questa parentesina di saluto))) in cui uno non prevede il
comportamento del personaggio, ma è comunque partecipe delle sue emozioni.
C'è la fase finale (volendo bellissima) del narratore esterno a
focalizzazione zero (se non ricordo male si dice così, Skree (ciao Skree)
soccorrimi..) in cui lo spirito leggende scende sul mondo di cui sta
leggendo e guarda.
Non sa niente di niente.
E così ogni evento lo stupisce e lo prende in modo assoluto e avvincente.
Se vuoi un esempio con una gara di F1:
nell'ipotesi A tu sei TUTTI i piloti, e controlli TUTTA la gara come vuoi
Nell'ipotesi B tu sei UN pilota, e ti comporti esattamente come lui, e la
gara va come va, anche a seconda del tuo comportamento.
nell'ipotesi C tu sei MEZZO PILOTA e percepisci la sua visione del mondo
senza interagire col mondo stesso.
come se tu vedessi la macchina che va in qua e in là senza capire che è
perchè tu stai muovendo il volante (infatti non sei tu, ma l'altro mezzo
pilota)
ipotesi D: tu non sei NESSUN pilota. E sei in mezzo alla pista, dovunque
preferisci, e vedi le macchine che ti passano accanto (o dentro.*eg*^_^)
Beh, chiaramente l'ipotesi A non è la mia preferita, ed è per questo che per
quanto siano avvincenti (per la vicenda) non ritengo i personaggi del Drenai
belli come quello di Morgon..ghehehehehhe^____^
Ok. Il mio delirante messaggio ai fumi di peyote è finito.
Daen, spero che tu voglia rispondere punto per punto.
in previsione di questo, e per l'incolumità della poca sanità mentale che ti
è rimasta (come a tutti noi) ti chiedo di non affrettarti troppo...spero che
tu riesca a capire tutto quello che ho detto... e rispondere subito potrebbe
arrecarti uno shock psicochimico niente male^______________^
ear
P.S.
Visto che sono in vena passo in un nuovo mex a esporre un'altra idea
malsana...

 piu' umano e realistico, cosa che mi piace parecchio. :)
Piu' avvincente ed interessante forse (in un libro ogni tanto), piu' umano e
realistico no. Credo sia piu' realistica una maturazione graduale che il
cambiamento repentino, nella vita normale e' difficile che si cambi
mentalita' dall'oggi al domani. ^_^
Ciao Ciao
    Zy

Daviot, il Mago
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

essere davvero particolari.
allora vediamo un po' quello che mi ricordo... Una serie infinita di nomi di
diversi mercenari che alla fine mi girava la testa e non me ne ricordavo
neanche uno. Scene di battaglie interminabili descritte nei minimi
particolari compresi i singoli duelli dove mi addormentavo almeno tre volte
perima di arrivare alla fine. Un finale a dir poco vergognoso dove il bed
end si intuisce ma resta tutto sospeso....
Queste sono le prime pecche che mi vengono in mente se me ne ricordassi
qualcuna altra te la faro' sapere
Daviot, il Mago

approfondimento psicologico, pliz?
Uhm. A-hem. Sai che la domanda mi coglie un po' di sprovvista?
Se vuoi un autore fantasy, cosi' sui due piedi ti direi Moorcock
(almeno nelle sue opere migliori), tenendo conto che a me Moorcock non
piace tanto (infatti, un autore non e' dato solo dall'interpretazione
psicologica dei personaggi).
Fuori campo fantasy, Manzoni in questo e' un genio (non e' il solo,
ovviamente): nei Promessi Spisi non ha un solo personaggio banale 
R.


^_^
Vogliamo rifate *tutto* il giro??? ^_^
