Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: [ASH (Spoiler)]  Mi sono bloccata :/

Ciao,
dopo aver letto piu' e piu' thread che parlavano entusiasti di questo
libro ho cominciato a leggerlo anche io e devo dire che effettivamente
l'ho trovato appassionante per diverse pagine (considerato anche che
gioco a AD&D come guerriera...)
Ad un certo punto pero' salta fuori la gemella, colpo di scena
potenzialmente interessante, ma si scopre che la voce che
sente/sentono non e' altro che un computer (come lo hanno tradotto in
italiano?) che calcola la miglior strategia militare applicabile nelle
diverse situazioni!
Da qui l'interesse e' sceso a picco e non sono piu' andata avanti se
non di poche pagine e a fatica, delusa dalla trovata futuristica, fino
ad abbandonarlo.
Ora capisco perche' l'autrice lo definisca fantascienza piu' che
fantasy.
Detesto lasciare i libri a meta', mi date qualche buona ragione (senza
spoilerare o non troppo almeno) per continuare a leggere? Se vi e'
tanto piaciuto qualche motivo ci sara'!
Ciao
	Francesca


E' meno "futuristico" di quanto sembri, credimi ... cmq il finale fa cagare, per 
cui arrivata all'ultima battaglia riabbondona il libro.

 tanto piaciuto qualche motivo ci sara'!
Il romanzo diventa sempre piu' appassionante, almeno secondo il miompunto di
vista, nel finale ci sono deimomenti in cui non riiuscivo a stare sedunto
tante erano le emozioni che mi trasmetteva, poi8 il finale ci divende in 2,
alcuni lo hanno detestato altri lo hanno apprezzato..
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!!  ^___^;
Sto leggendo: "Alvin L'Apprendista" Di Orson Scott Card
La Locanda delle Arti.Fantastiche!!
http://digilander.libero.it/itartifantasy/
msn: kingofnightgeneration hotmail com IAFO N° 189
Fondatore dell' Ed L'Addolorato Fan Club
Dirk

 alquanto.
Boh... 
Pensa che per me e' proprio l'idea fantascientifica di fondo a dare
sostanza, corpo e splendore a un romanzo che altrimenti si sarebbe ridotto
al solito sfoggio di cultura storica e colpi di scena a effetto.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 per  cui arrivata all'ultima battaglia riabbondona il libro.
E' meno futuristico di quanto sembri... comunque il finale e' meraviglioso,
certo devi apprezzare l'interazione presente/futuro/passato, insomma, devi
apprezzare la sostanza fantascientifica del romanzo.
(BTW ma davvero e' bastata la comparsa di una macchina - peraltro alquanto
_particolare_ - per farti abbandonare il romanzo?)


 apprezzare la sostanza fantascientifica del romanzo.
'azz, fa proprio cagare il finale, tirato per i capelli da matti, dai.

 'azz, fa proprio cagare il finale, tirato per i capelli da matti, dai.
Davvero non capisco: perche' _tirato per i capelli_? Per me era il logico
esito della vicenda narrata (o almeno uno dei).
E poi, quale finale t'e' parso tirato per i capelli? Che tra le cose che ho
apprezzato molto in Ash c'e' pure la scelta di chiudere il romanzo con una
serie di finali. Da quello in Borgogna, a quello nel _presente_, a quello
spostato nel futuro, al nome della bimba...


 al solito sfoggio di cultura storica e colpi di scena a effetto.
A me ha fatto propsrio schifo quello, il solito romanzo pseudo storico,
perche' apputno non si tratta prorpio della nostra storia, e' stata la cosa
piu' bella che ho letto quell'anno.
Per qanto riguarda tutta la parte del carteggio fino alle ultime pagine mi
e' andata anche bene, forse molto bene come trovata, nle finale mi ha fatto
cadere le gbraccia, il finale per quanto logico non mi e' piaciuto affatto,
tra i tanti modi in cui poteva finire questo e' quello che mi e' iaciuto
meno


_particolare_ - per farti abbandonare il romanzo?
Diciamo che non e' il solo motivo in effetti :)
ASH lo stavo leggendo in lingua originale cosa che mi piace molto e
con cui di solito non ho problemi.
La Gentle pero' usa un inglese complesso e rileggere frasi o cercare
parole sul vocaboliario non aiuta la lettura.
Finche' la storia e' stata bella non era un problema, ma quando ho
letto la parola "computer" ho pensato "che vaccata".
Magari in italiano era "macchina" e faceva meno impressione o magari
gli inglesi sono abituati ad usare "computer" con significato piu'
ampio rispetto ai soli computer, ma io continuo a pensare "che
vaccata".
Somma tutto cio' alla frenesia di cene/aperitivi/saluti/auguri pre
natalizi iniziati verso meta' novembre, alla folle ricerca dei regali,
al lavoro doppio degli ultimi tempi e quindi ad una stanchezza che mi
fa crollare poco dopo le 10 di sera....
Ecco fatto, libro abbandonato.
Vediamo se lo recupero durante le vacanze, pero' non mi avete convinta
molto, se anche la fine fa schifo....
Ciao
	Francesca

 meno
mi trovo d'accordo con chi dice che il finale e' deludente
-- 
Miriel
www.mirielfantasy.com
www.folcorlandini.com
www.eutk.net
"niente dura tanto a lungo
da non essere rimpianto"
(Mariangela Cerrino)

 molto, se anche la fine fa schifo....
Rimango dell'idea che Ash sia uno dei romanzi di fantascienza piu'
avvincenti affascinanti originali degli ultimi anni.


 esito della vicenda narrata (o almeno uno dei).
Logico, cioè tu ci eri arrivato prima che la gentle lo raccontasse?

ed editor nel presente?
Sono abbastanza certa che usasse computer riferito alla macchina,
forse ha usato anche l'espressione latina, non ricordo, controllero'
quando ricomincero' la lettura appena finisco di lavorare :) Ultimo
giorno, che bello :) Auguri!
Ciao
	Francesca

 Logico, cioč tu ci eri arrivato prima che la gentle lo raccontasse?
No. 
Del resto ho scritto "logico" non "prevedibile". E ho pure scritto "uno
dei" non "unico possibile".
Se ancora non e' chiaro intendo dire che nel finale di Ash non c'č alcun
improbabile e improvviso escamotage narrativo, nessuna trovata
dell'ultimo secondo, nessun deus ex machina. Molto piu' _logicamente_
tutte le trame che si sono dipanate fino a quel punto si risolvono in un
finale che ok, puo' anche non piacere, ma che non mi pare _tirato per i
capelli_.
E quindi ti ripropongo la domanda: perche' secondo te il finale di Ash
e' _tirato per i capelli_?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalco' verso Ovest, e ando' tutto bene.

 (hai alzato il gomito in anticipo? ^___-)
Sai come siamo noi metallari ^_^;;;; Volevo scrivere che proprio la parte 
pseudo storica e' stata la cosa che mi e'm piaciuta di piu' del libro ^_^
-- 
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!!  ^___^;
Sto leggendo: "Alvin L'Apprendista" di Orson Scott Card (la saga di Seven 
son of Seven Son)
msn: kingofnightgeneration hotmail com IAFO N° 189
Dirk 

 ciao
Perchč pur essendo "logico" per te (per la prossima volta ti consiglio
il termine "coerente"), č una cagata pazzesca, la gentle non ha saputo
rinunciare ad "uno dei possibili" lieti fini riuscendo nel "brillante"
intento di smerdare il climax creato con tanta arte precedentemente ...
 ed abbiamo una magnifica ash della "legione straniera" e la sorella
accasata col moroso ... cazzo ci vuole coraggio a dire che un finale
cosě possa soddisfare qlcn se non l'autrice e qlc pazzo amante della
"logica".
 

 "logica".
Sai che siamo al tuo terzo post sull'argomento e non mi hai ancora spiegato
perche' il finale di Ash e' una cagata pazzesca?
Non puoi accontentarti di un "non mi piace" e lasciar perdere i gusti
altrui?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 altrui?
Il gusto sarebbe quello di dire: "hey è logico, quindi il finale è cool"
... cazzo troppo ovvio.

la sua "coerenza" narrativa.
SPOIL
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ER
Mi intrometto. Da chi? Team di esperti valutatori delle "cagate
riconosciute"? A me pare che un finale che sia tutto sommato lieto
(quanto lieto poi: invece di ammazzare per i re medioevali ash ammazza
gente come mercenaria al momento attuale ...) non debba per forza
esser una cagata pazzesca. E' plausibile, non ha falle logiche di
particolar sorta. Non era una quadrilogia in cui il finale triste o
disastroso stava per forza bene, secondo me. A meno che non sia una
cosa soggettiva, ossia alla persona che valuta non piacciano quel tipo
di finali e non altri.
Nel complesso, io non condivido le tue motivazioni. Non ravvedo nella
Gentle l'incapacita' di uccidere o condannare la protagonista ne'
alcuna banalizzazione .
Per il resto, ognuno resti della sua apinione e cosa fatta abbia capo.
Alla prossima!
-- 
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso

 nell'epilogo
Prendo atto che per te questa e' una spiegazione del perche' il finale
sia tirato per i capelli. Ho qualche dubbio, ma me lo tengo per me, non
mi pare tu abbia voglia di intavolare una discussione costruttiva, il
che va benissimo, eh...
Quello che pero' ci tengo a sottolineare (magari nel frattempo recupera
il volume/i volumi di Ash) e' che tutto il romanzo e' costruito in modo
estremamente _preciso_. Tanto che il finale che citi (che in realta'
e' il terzo finale del volume) risulta essere quasi _necessario_ oltre
che coerente. (Ovviamente che Ash abbia quel ruolo e' del tutto
accessorio, non e' tanto nel farci vedere Ash qui-e-ora lo scopo
dell'epilogo - anche se la cosa ha il suo fascino, almeno per me -
quanto nel dare tutte le spiegazioni su quello che è successo durante il
finale medievale, che il lettore poteva anche chiederselo. Lo so, tu non
sei tra questi, ma pazienza....)
Arrivati a questo punto hai a portata di mano il libro/i libri?
Perche' ci tenevo a farti notare come la scansione degli avvenimenti che
si succedono nel romanzo e' estremamente rigida e ripetitiva (la qual
cosa e' per me l'unico difetto sostanziale del romanzo): ogni 80 pagine
circa c'e' un climax, seguito da un intervallo fuori tempo
(letteralmente :-), seguito da una sorprendente rivelazione (almeno
nelle intenzioni).
Questo schema si ripete immutabile per tutte le 16 sezioni del volume, e
ovviamente (coerentemente?) doveva avere la sua esemplare definizione
anche nel finale. Quindi nell'ultimo capitolo della 16^ parte abbiamo:
1 - il climax: _"she moves Burgundy"_; 
2 - l'intervallo: il dialogo dei due fratelli, la sorte di Ratcliff; 
3 - la rivelazione: l'autrice unisce i due filoni temporali in cui si e'
dipanato il romanzo, spiega razionalizzando quello che _davvero_ e'
successo (cosa che per quanto affascinante non era per nulla chiaro nel
finale _medievale_), e condisce il tutto con la gustosa riunione di Ash
e Ratcliff.
In realta' quindi il finale di Ash si puo' considerare triplice: il
finale medievale, il finale della vicenda presente, l'epilogo _futuro_
con la riunione dei due filoni temporali.
A me pare un modo molto elegante di finire un romanzo, che poi i
dettagli possano non piacere e' del tutto legittimo, e rientra nei casi
della vita. Ma che mi si dica che e' un finale tirato per i capelli, che
e' una cagata pazzesca, mi pare proprio di non poterlo condividere.
Ma ovviamente e' solo la mia opinone, non universalmente riconosciuta
come la tua ;-)


 come la tua ;-)
Ecco bravo.

 spiegazione nell'epilogo
Prendo atto che per te questa e' una spiegazione del perche' il finale sia
tirato per i capelli. Ho qualche dubbio, ma me lo tengo per me, non mi pare
tu abbia voglia di intavolare una discussione costruttiva, il che va
benissimo, eh...
Quello che pero' ci tengo a sottolineare (magari nel frattempo recupera il
volume/i volumi di Ash) e' che tutto il romanzo e' costruito in modo
estremamente _preciso_. Tanto che quel finale che citi (che in realta' e' il
terzo finale del volume) risulta essere quasi _necessario_ oltre che
coerente. (ovviamente che Ash abbia quel ruolo e' del tutto accessorio, non
e' tanto nel farci vedere Ash qui e ora lo scopo dell'epilogo - anche se la
cosa ha il suo fascino, almeno per me - quanto nel dare tutte le spiegazioni
su quello che è successo durante il finale medievale, che il lettore poteva
anche chiederselo. Lo so, tu non sei tra questi, ma pazienza....)
Arrivati a questo punto hai preso a portata di mano il libro/i libri?
Perche' ci tenevo a farti notare come la scansione degli avvenimenti che si
succedono nel romanzo e' estremamente rigida e ripetitiva (la qual cosa e'
per me l'unico difetto sostanziale del romanzo): ogni 80 pagine circa c'e'
un climax, seguito da un intervallo fuori tempo (letteralmente :-), seguito
da una sorprendente rivelazione (almeno nelle intenzioni).
Questo schema si ripete immutabile per tutte le 16 sezioni del volume, e
ovviamente (coerentemente?) doveva avere la sua esemplare definizione anche
nel finale.
Quindi nell'ultimo capitolo della 16^ parte abbiamo
1 - il climax: _"she moves Burgundy"_;
2 - l'intervallo: il dialogo dei due fratelli, la sorte di Ratcliff;
3 - la rivelazione: l'autrice unisce i due filoni temporali in cui si e'
dipanato il romanzo, spiega razionalizzando quello che _davvero_ e' successo
(cosa che per quanto  affascinante non era per nulla chiaro nel finale
_medievale_), e condisce il tutto con la gustosa riunione di Ash e Ratcliff.
In realta' quindi il finale di Ash si puo' considerare triplice: il finale
medievale, il finale della vicenda presente, l'epilogo _futuro_ con la
riunione dei due filoni temporali.
A me pare un modo molto elegante di finire un romanzo, che poi i dettagli
possano non piacere e' del tutto legittimo, e rientra nei casi della vita.
Ma che mi si dica che e' un finale tirato per i capelli, che e' una cagata
pazzesca, mi pare proprio di non poterlo condividere.
Ma ovviamente e' solo la mia opinone, non universalmente riconosciuta come
la tua ;-)
ciao
