Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] ICI

Stavo riflettendo in un momento di pausa ieri sera...
Il federalismo fiscale ha comportato il trasferimento delle risorse 
locali dallo Stato ai Comuni. Quindi l'ICI è diventata una delle 
principali fonti di aprovvigionamento delle relatà locali, che hanno 
addirittura la facoltà di decidere modulazioni in merito alla imposizione.
Tutto questo assume una connotazione sia contradditoria che 
probabilmente impropria, overossia se l'ICI è competenza locale che 
titolo ha il Governo nazionale per abolirla? Questo naturalmente al di 
fuori delle considrazioni meramente di cassa.
Questa mattina, poi, leggendo un po' di stampa ho trovato questo trafiletto:
"A dire che l’abolizione dell'Ici sulla prima casa con la copertura 
preannunciata dalla Cdl «sarebbe incostituzionale» e comunque non 
sarebbe coerente col federalismo fiscale, sono infatti Vincenzo Cerulli 
Irelli, costituzionalista di fama, ordinario di diritto amministrativo 
alla facoltà di giurisprudenza “La sapienza”, e di Giuseppe Vitaletti, 
presidente dell'Alta commissione per il federalismo fiscale, voluta dal 
ministro Temonti. Cerulli Irelli spiega all’agenzia Radiocor che 
«l'articolo 119 della Costituzione secondo il nuovo testo stabilisce che 
Comuni, Province e Regioni sono titolari di tributi propri, e l'Ici è un 
tributo proprio del comune per legge. Sostituirlo con trasferimenti 
dello Stato – continua Cerulli Irelli - sarebbe fuori dalla costituzione 
che non li prevede più». «Lo Stato non può più agire d'imperio – dice 
Vitaletti - ma al limite comprimere l'Ici per la prima casa in un quadro 
di federalismo fiscale concertato coi comuni».Per cerulli irelli 
«l'unica possibilità per cancellare l'Ici sarebbe sostituirla con 
un'altra imposta. Altrimenti non v'è dubbio- conclude l’esperto - che 
arriverà una valanga di ricorsi alla Corte costituzionale». "
La fonte è l'Unità, ma i virgolettati appartengono a tecnici del Governo.
Mi scuso per il vituperato "copincolla", ma una riflessione attenta e 
libera da controtattiche mediatico-prestidigitatorie è utile...
-- 
"L'unica passione della mia vita è stata la paura"
(Hobbes)

basta introdurre o aumentare l'addizionale comunale
per compensare

 
Si, ma non intendevo un discorso "di cassa" piuttosto di legittimità 
costituzionale alla luce del federalismo fiscale in vigore.
Il discorso sul finanziamento dell'abolizione riguardo alla prima casa è 
capzioso in quanto se si vuole mantenere il servizio è giocoforza che 
ciò che esce da una parte debba entrare dall'altra... come giustamente 
fai notare.


 fai notare.
ho inteso perfettamente il senso del tuo ragionamento, che
merita sicuramente un approfondimento post campagna elettorale
dove poi tutto si aggiusterą in qualche modo

 
Rispetto il tuo punto di vista, ma ritengo che l'argomento sia più 
propriamente pre-elettorale considerato che sembra comporre il programma 
di una parte. Gli aggiustamenti a qualche modo fanno parte di una 
pratica pericolosa...
ciao.


 considrazioni meramente di cassa.
La casa ove uno vive non dovrebbe (nè potrebbe, secondo me) essere
tassata, essendo una necessità umana inalienabile, oserei dire "una
protesi" del corpo delle persone che vi abitano, quasi come il
prolungamento di una gamba o di un braccio.
Ciò premesso, anche in un quadro di federalismo fiscale, che io auspico,
lo stato centrale può dare indicazioni di massima, e quindi stabilire che
l'ICI potrebbe anche essere abolita; o, meglio, la tassazione, in base a
autonome decisioni comunali, può andare da 0 a es. 7 per mille del
valore catastale. E' lo stesso dell'addizionale comunale.
Non è un'interferenza, ma dare il potere decisionale ai cittadini, che
dovrebbero essere chiamati localmente per amministrare e scegliere
anche nel merito tipo, modalità, ammontare e distribuzione delle entrate
ed uscite che li coinvolgono.
Nino 

 
Quello che speravo di stimolare con questo OT era un processo di analisi 
che esulasse da visioni personali ed escamotage di cassa, per 
concentrarsi piuttosto sugli aspetti giuridici.
Ammetto un secondo fine provocatorio proprio per cercare di eliminare 
questa abitudine di discutere sugli effetti piuttosto che sulle cause, 
delle intonazioni piuttosto che delle armonie...
Tutti siamo concordi nel vedere in linea teorica come buona cosa un 
abbassamento delle "tasse" tout court, ma il fuoco si posiziona tra la 
possibilità economica di sostenerlo e la modalità costituzionale di 
attuarlo.
Abbiamo perso di vista, a mio parere, la pratica delle regole a favore 
del marketing: furbizia al posto di intelligenza, se mi passi il 
paragone. (forse tu apprezzi più aritmetica in vece di matematica.)


 costituzionale alla luce del federalismo fiscale in vigore.
Non c'e', allo stato attuale,  nessun federalismo fiscale "in vigore".
Forse ancora non lo sanno all'interno della redazione dell'Unita'... ( e la 
cosa non mi stupirebbe affatto).
Prova a leggere altri giornali.
MOSS

 MOSS
Nulla allontana dalla ragione quanto la polemica...
Di sicuro l'articolo 119 della Costituzione è stato cambiato in senso 
federalista.
Leggo per abitudine tutto ciò che posso per tutto il tempo di cui dispongo.
Se hai contributi fattivi sono bene accetti.


 Se hai contributi fattivi sono bene accetti.
Ribadisco, senza alcuna polemica, che allo stato non e' in vigore nessun 
federalismo fiscale, tant'e' che l'argomento  e' uno dei punti fermi di un 
movimento, facente parte della CdL, per la prossima legislatura.
Al momento, ritengo,  se ne puo' discutere in prospettiva ( con tutti i 
distinguo ed i "probabilmente" del caso), sarei piu' scettico sul farne un 
argomento editorial/terroristico come abitualmente usa fare l' Unita'.
Oltretutto il "problema"  e' quasi virtuale, dal momento che sono state 
raccolte le firme necessarie per un referendum abrogativo di una legge burla 
( devolution), proprio perche' monca del federalismo fiscale, e troppo 
figlia di mediazioni con gli stessi alleati ( persino Follini ha dichiarato 
di aver votato contro: ma non avevano messo per iscritto gli impegni da 
rispettare ?).
Comunque la si pensi e' una discussione interessante, ma sterile: ambedue 
gli schieramenti hanno gia' pianificato la loro politica fiscale.
Gli effetti, come al solito, li vedremo poi noi.
Ciao
MOSS

 prolungamento di una gamba o di un braccio.
Io voto sulla fiducia (l'ho appena sentito dire da Prodi al TG2 ore 13:02)
che il mio Castello, fiscalmente prima casa, di 2750 mq circa, goda della
abolizione dell' ICI, come ha detto il Berluska.
Saro' mica un o_o ?
At salut ... Il Conte. Obbligato!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gli effetti, come al solito, li vedremo poi noi.
...e i nostri figli.
Ciao


>
Grazie, mi sembra di ricordare che lo sostenesse già una ventina d'anni
fa il prof. Gianfranco Miglio, grande ideologo del federalismo,
pace all'anima sua.
Purtroppo, di menti così non ne vedo più in giro...
Nino 


Mi sa che coglioni siamo un po' tutti, ma un po' di più chi crede che le
cose possano cambiare in meglio con il mortadella...


Boh... cazzo vorrà dire... 

 
Grazie Nino, mi avvalori la tesi.
Ciao
;-)



Prego, Sir ;-) 

 cose possano cambiare in meglio con il mortadella...
Bravo, ohhhh .... almeno tu hai capito!
At salut ... Il Conte.
-- 


 per compensare
effettivamente, in questi 5 anni passati hanno agito cosí. 
quando hanno abbassato le tasse, l'han fatto alzando le tasse.
peró ora basta, eh.