Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: (RECE) Il favoloso mondo di Amelie

Film delizioso: probabilmente uno dei piu' bei film fantastici che
abbia visto in questi ultimi anni (insieme a "Il segreto dell'isola di
Roan").
Ovviamente stiamo parlando del fantastico quotidiano, quello che ci
passa sotto gli occhi e ci lasciamo sfuggire: quel gioco di
coincidenze, prodigi, astuzie, bizzarrie che costituiscono la vita in
tutta la sua complessita'.
E' di questo tessuto magico dell'esistenza che Amelie riesce a
rendersi conto; e' seguendo la sua trama che si muove nella vita,
compiendo incantesimi, risvegliando la speranza in cuori intristiti,
prendendosi gioco di tutti coloro che si sono lasciati istupidire (e
accecare) dall'abitudine e dall'egoismo.
Amelie tiene gli occhi ben aperti sulla bellezza della realta' - sulla
bellezza di ogni tratto del volto del mondo - e sa muoversi al ritmo
dei sogni, con l'eleganza di un gatto. Percorre il labirinto,
ricompone il puzzle; sulla sua strada e nel quadro che si disegna
sotto i suoi occhi incontra personaggi da fiaba: vecchi saggi, orchi
meschini, giullari un po' pazzi, amanti disperati, gnomi dispettosi...
Ognuno di loro si trovera' coinvolto - si scoprira' protagonista! -
nel gioco ideato da questa ragazza-folletto che sa da che parte
guardare e prendere il mondo e ne conosce tutti i segreti.
E tutto nella Parigi dei nostri giorni!
"Il favoloso mondo di Amelie" e' la prova che un film puo' nascere
insieme dal cuore e dal cervello. Uno scherzo gioioso, lo definirei.
Con un'anima grande quanto il mondo.
ciao
Fritz

Con un'anima grande quanto il mondo.
Non so quanto si possa considerare fantastico, ma il film e' proprio
bello.
La trama e' un po' esile, ma dolcissima e piena di sentimento. E' un
film girato in modo geniale (soprattutto l'inizio), e la trama e'
davvero ben costruita.
Amelie e' un personaggio eccezionale, di quelli che rimangono inpressi
a lungo. Tutto il suo gioco di favori che fa alla gente, basato su
stratagemmi fantasiosi e dolci, e' una cosa che ti lascia dentro.
Bello bello. 
Byron
-- 
"I want to break out -- to leave this cycle of infection and death. I want
to be taken in love: so taken that you and I, and death, and life, will be
gathered inseparable, into the radiance of what we would become. . . ."
(Gravity's Rainbow)
Ouroboros - Nel mondo del fantastico
http://immaginario.net/ouroboros/
...la fantasia al potere!

abbia visto in questi ultimi anni 
Assolutamente d'accordo. La storia raccontata e' poetica, i dialoghi
ben scritti (a volte la comicita' e' davvero superlativa), la trama
saltella deliziosamente di destino in destino - non a caso il titolo
originale del film e' "Le fabuleux destin d'Amelie Poulain".
Bellissima l'ambientazione: una Parigi tutta bistrot e pave'
accompagna Amelie nelle sue incursioni nella vita dei suoi vicini,
anche quando gli scorci sono quelli semplici delle finestre del suo
appartamento. 
La voce fuori campo, a raccontare parte delle vicende, e' una sorta di
passe-partout per un altro mondo, lontano - eppure cosi' vicino, ed e'
come se stessimo in realta' ascoltando una fiaba, invece che vedere un
film. E che dire di Audrey Tautou? Lei e' *davvero* Amelie Poulain,
con i suoi occhi enormi, un viso indimenticabile, malizioso e
raggiante, un cuore delicato, sognatore, cosi' ansioso di rendere
felici gli altri, da arricchire anche la sua vita.
Ultimo dettaglio: mi sono ritrovata piu' volte con le lacrime agli
occhi, e non solo per la commozione... e' uno dei film piu' divertenti
che abbia visto da un po' a questa parte (lo gnomo! le foglie del
ficus - o era un oleandro? Il russo parlante!) Non aggiungo altro per
non spoilerare, ma se fossi in voi farei una capatina, tra una replica
e l'altra di ISDA, nell'altra sala del cinema... rischiate altrimenti
di perdervi un piccolo gioiello.
-- 
Sunrise
"What's so civil about war, anyway?"
per scrivermi sostituite "ilsociodicroup" con "vandemar"

bello.
"Realismo fantastico" ti andrebbe bene come definizione?
Perche' gli occhi di Amelie sono cosi' aperti, cosi' spalancati, che
sicuramente vedono una realta' ben diversa da quella che percepiamo
noi.
Da molti discorsi sentiti anche qua in Locanda, mi pare si possa dire
che
per tante persone il fantastico e' (anche) questo: cogliere aspetti
bizzarri
di realta' consuete - e quindi rendersi conto che quelle realta' - in
realta' ^____^ - sono esse stesse diverse!
Un po' come scoprire delle crepe nel mondo, guardarci dentro - e
attraverso
- e scoprire che dietro c'e' qualcosa di inaspettato (un affresco
sotto la
carta da parati, una nicchia dietro un muro, un volto mai notato in un
quadro che conosciamo a memoria).
Nel caso di Amelie, la sorpresa sta nell'ordine segreto (e benigno,
una
volta tanto! ^__^) che governa il mondo.
Realismo fantastico?
ciao
Fritz 

"Realismo fantastico" ti andrebbe bene come definizione?
Sě, la trovo molto calzante :))
Il resto del post mi spiace tagliarlo ma e' davvero molto bello :)
Quando ti metti si vede che emerge lo scrittore che e' in te!
BtB


di perdervi un piccolo gioiello.
Un piccolo gioiello preziosissimo! Spero che questo film abbia il
successo e i riconoscimenti che si merita!
ciao
Fritz

In die Tue, 29 Jan 2002 20:29:11 GMT,  ziegelmacher@TRACI_LORDStin.it
(Fritz Tegularius) scripsit:

Cfr. "Il Vaso d'Oro" di Hoffmann. O "Mastro Pulce". 
"Ah! Perche' io sono un Cactus Zeherit!"
			(da Mastro Pulce, di E.T.A. Hoffmann)
Oppure certe visioni di Chesterton, come nell'Uomo che fu Giovedi',
dove al protagonista viene l'inusitato terrore che la schiena di
Domenica sia il suo vero volto. Etc. 
Bye!
S. 

 di Roan").
Visto ieri. Concordo appieno!
Non un film perfetto, non un film stupendo, pero' un bellissimo film su
tante piccole cose. L'amore per i particolari e per i propri personaggi
in particolare sono deliziosi. Avevo letto qualche intervista a Jeunet
tempo fa (forse addirittura un anno), su questo film che stava girando.
C'erano parole sibilline sul fatto che centrasse lady D., al che mi era
venuto da pensare che dopo "Alien 4" si fosse un po' perso. Ero un po'
preoccupato, insomma. E invece no! La fotografia e la regia sono davvero
belle. Per la storia forse continuo a preferire la sua vena ancora piu'
surreale di "Delicatessen" (film consigliatissimo, per chi non lo avesse
visto), ma e' davvero una storia cosi' dolce questa - ma non zuccherosa!
- che posso perdonargli anche qualche sbavatura (soprattutto
all'inizio).
Non so perche', visto che non hanno molto in comune, ma mi e' venuto da
pensare che e' quello che avrebbe potuto essere "Chocolat" se avesse
osato di piu'. Forse il tono un po' da fiaba li accomuna. Ma tutto
quello che li' era un po' stonato e scadeva nel melenso, qui riesce a
reggersi in piedi.
-- 
	burp! stemyl il folletto
ICHer, UDDer e Membro della Mano Nera di ICH
IAFo #78, LINU #5 - IHGGer a intermittenza #439
http://www.hkx.it
  **hONGkONGExPRESS**
 
http://www.horror.it
 (Horror-It)
http://digilander.iol.it/maggiecheung/
 (Dragon Inn)
 
http://immaginario.net/ouroboros/
 (Ouroboros)
"Little boy, little boy, go and find some other girl
to annoy. Don't you know I can't be treated like a
toy. Cause that's for me to do to you"
##.. The Donnas .. Turn 21 ..##

all'inizio).
Consistenti in...?
ciao
Fritz

 all'inizio).
Sei riuscito a vedere "La citta' dei bambini perduti"? Io l'ho
acchiappato per caso un Agosto - mi pare - in un cinema di Padova. Non
so se fosse in distribuzione o se il cinema lo abbia fatto vedere per
motivi suoi (e' una sala dove fanno anche essai). Ma era molto molto
bello. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus

osato di piu'. Forse il tono un po' da fiaba li accomuna. 
In effetti c'e' una vaga somiglianza tra la Tatou e la Binoche, e non
tanto per l'aspetto fisico: hanno secondo me un'aria ingenua e
smaliziata, sognante e tuttavia profondamente attaccata alla realta'
delle piccole cose.
Perfettamente d'accordo su Chocolat: un po' piu' di coraggio non
avrebbe fatto che bene al film.
-- 
Sunrise
Che piccola cosa e' piangere -
che breve cosa e' sospirare -
eppure - di venti - cosi'
noi uomini e donne moriamo!


 Consistenti in...?
La prima parte l'ho trovata molto, troppo "introduttiva". Tutte quelle
divagazioni sui personaggi sono di per se' molto suggestive e gustose,
ma stentano ad inserirsi nella trama generale (anche se a modo loro
costruiscono l'atmosfera del film). Il film infatti sembra partire un
po' a stento, per poi decollare dopo la prima mezz'ora. Ecco, forse un
po' troppo didascalica, quindi leggermente straniante (per quanto,
ripeto, divertente)...
Poi ci sono alcune singole scene che mi sono sembrate un po' delle
cadute di stile (ti blocco: non chiedermi quali, ho una pessima memoria!
^^;;;), ma non si notano troppo devo dire (tanto che le ho dimenticate).
Per il resto, per quanto riguarda le parti in cui Amelie prende di mira
il fruttivendolo (la metto cosi' e spero si capisca... odio dover fare
spoiler ^^;;;), se non lo hai visto ti consiglio di guardare "Hong Kong
Express" di Wong Kar-wai (tit. or. "Chungking Express"). E' uscito anche
in Italia, e si dovrebbe trovare anche a noleggio. Tutto un altro genere
di film, decisamente, ma sono convinto che ti piacerebbe altrettanto (se
non di piu', come a me!) :-)


 di Padova.
Fortunata te! Le cose migliori, in genere, escono sempre a fine
stagione, o a stagione non ancora iniziata... :-(


In die Thu, 31 Jan 2002 22:55:38 GMT,  
ada...@tin.it
 (Anna Feruglio
Dal Dan) scripsit:

Visto in videocassetta. Mi piacque assai. 
Bye!
S. 

ripeto, divertente)...
Io ho riso come un matto durante la prima parte, quella didascalica.
E' proprio quella che ho trovato proprio migliore, sia come immagini
che come idee. 
Forse perche' adoro i cataloghi (vedi molti dei film di Greenaway,
come Prospero's Book, Drowning by Numbers,  o il documentario sugli
affogati della Senna). 
Bye!
S. 

ripeto, divertente)...
Io condivido l'opinione di Sten e devo dire che invece l'inizio l'ho
trovato il pezzo migliore. Dopo la trama si normalizza: certo e'
necessario per portare avanti la storia, ma e' appunto piu' normale e
mi colpisce di meno (per quanto continui ad essere poetico e
divertente).
-- 
Massimo Riva
"What are the stars but points in the body of God where we 
insert the healing needles of our terror and longing?
(Thomas Pynchon - Gravity's Rainbow)
http://immaginario.net/ouroboros
...la fantasia al potere!

affogati della Senna). 
I cataloghi sono il meglio della vita! ^__^
In un'enciclopedia cinese sta scritto (secondo Borges) che "gli
animali si dividono in a) appartenenti all'Imperatore, b) imbalsamati,
c) addomesticati, d) maialini da latte, e) sirene, f) favolosi, g)
cani in liberta', h) inclusi nella presente classificazione, i) che si
agitano follemente, j) innumerevoli, k) disegnati con un pennello
finissimo, l) et caetera, m) che fanno l'amore, n) che da lontano
sembrano mosche..."
Poi c'e' l'omerico Catalogo delle Navi, quello delle tribu' di
Israele, i menu' riportati da Benni nel Bar sotto il Mare, i falsi
cataloghi della Biblioteca e le loro confutazioni di Borges...
Qualcuno ha mai tentato di redarre un catalogo dei cataloghi?? ^__^
ciao
Fritz

Roan").
Voglio uscire dal coro di critiche positive su questo film. L'ho
trovato noioso, scontato, assurdamente lungo in alcune scene - ad
esempio quando Amelie restituisce l'album delle foto. In sintesi, sono
state due ore lunghissime e non essendo abituato ad uscire se un film
non mi piace ho veramente sofferto. 
Ero andato con tutte le migliori intenzioni ma ho trovato il solito
film della scuola francese che non dice nulla e cita se stessa.
I personaggi sono delle macchiette: l'ortolano, il vecchio acido e
rinchiuso in se', la padrona del caffe' e la tabaccaia, il giovane
pieno di problemi, etc. etc.
E' pieno di sdolcinature che purtroppo ultimamente troppo spesso ci
fanno vedere al cinema, ed il finale e' quanto di piu' scontato ci
possa essere. 
Non nego che ci sono parti veramente carine - il racconto
dell'infanzia di Amelie ad esempio - ma nel complesso e' un film che
non riesce a decollare, anzi mi fatto proprio l'effetto contrario:
dopo un bel prologo si sprofonda in abisso di noia mortale.
Alessandro.
IAFo #140
Verra' la morte e avra' i tuoi occhi
questa morte che ci accompagna
dal mattino alla sera, insonne,
sorda, come un vecchio rimorso
o un vizio assurdo.

Qualcuno ha mai tentato di redarre un catalogo dei cataloghi?? ^__^
"Impossibile". E' la seconda cosa che ho pensato dopo aver letto il
primo catalogo che hai riportato... 
NOn credo che sia telepatia, e neanche sincronicita'. Temo che sia
necessita' logica, come per due matematici arrivare alle stesse
conclusioni e magari attraverso una stessa dimostrazione. .
Comunque, si e' gia' parlato di redarre un catalogo dei cataloghi che
non catalogano se stessi, con relative antinomie. 
E c'e' di peggio, ma non l'ho sottomano. Hofstadter? Lewis Carroll e
le sue mappe 1:1? O era Stanislaw Lem? 
Bye!
S. 

sembrano mosche..."
Nella versione Feltrinelli del 1973 si riporta la versione "m) che
hanno rotto il vaso".
^_^
Bye!
S. 

 le sue mappe 1:1? O era Stanislaw Lem?
Si trova un "dell'impossibilita' di disegnare la mappa dell'impero 1:1"
sul "secondo diario minimo" di Eco.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
"Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi

 sul "secondo diario minimo" di Eco.
Che contiene anche molte altre cose meravigliose. 


Che contiene anche molte altre cose meravigliose. 
La Cacopedia, e un elenco di discipline improbabili. 
Contiene cenni al pensiero di Swami Brachamutanda e di Guru Guru, ma
questo esula dall'ergomento "cataloghi". 
Bye!
S. 

 Oppure certe visioni di Chesterton, come nell'Uomo che fu Giovedi',
Lessi quel libro moooolti anni fa (ad onor del vero, io mi ricordo il
titolo come "L'uomo che fu Venerdi'", ma potrei sbagliarmi) e non ci
capii un bel nulla, soprattutto nel finale.
Visto che tu sembri ricordartelo abbastanza, non e' che potresti darmeme
una chiave di lettura? Grazie ^_____^;;;
-- 
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll 
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere

 questo esula dall'ergomento "cataloghi". 
Era _esattamente_ quello che volevo postare ieri, ma lo scanner mi ha
lasciato a piedi (o meglio, era l'OCR che faceva le bizze) ed era troppo
tardi per riavviare. 


 che come idee.
Anch'io!!!
...
Mi spiego subito ^^;;;
Slegate e a se' sono d'accordissimo. Ma non in un film che poi prende
tutt'altra strada e in cui quella parte non ha alcuna funzione evidente,
se non proprio minima. Tanto piu' che la prima parte potrebbe benissimo
essere un cortometraggio. E' proprio la scelta di legare a quel modo le
due "sezioni" che non mi e' piaciuta, anche e persino se era fatto
consapevolmente (come immagino fosse). Pero' allora non mi e' piaciuto
il modo in cui tale unione e' stata portata avanti... (come sono bravo a
incasinarmi quando cerco di spiegare qualcosa ^^;;;)


 Qualcuno ha mai tentato di redarre un catalogo dei cataloghi?? ^__^
Bertrand Russell, ai tempi in cui si occupava di logica, sarebbe stato
felice di questa tua proposta :o)))


hanno rotto il vaso".
Vero (btw avevo ricontrollato poco dopo anche io). Cmq ho citato
dall'introduzione a "Le parole e le cose" di Foucault, in cui lo
stesso Foucault riporta il brano.
Vedo varie spiegazioni della differenza, che qui di seguito inserisco
in un catalogo ^____^:
1) Foucault ha cambiato coscientemente il testo,
2) idem ma inconscientemente,
3) errore del traduttore del testo borgesiano letto da Foucault,
4) dolo del medesimo traduttore,
5) errore del traduttore italiano del libro di Foucault,
6) dolo del etc.,
7) varianti nel testo di Borges dovute a 7a) errore o dolo del
traduttore dell'enciclopedia cinese, di cui solo in un secondo momento
Borges si e' accorto, correggendo il proprio racconto, 7b)
ripensamenti dell'autore (il testo cinese non esiste o se esiste non
e' cosi' importante), 7c) un gruppo di temibili criminali che
minaccio' Borges di morte, costringendolo a modificare il testo...
8) "rompere il vaso" ha un significato ambiguo in 8a) cinese, 8b)
spagnolo, 8c) francese, significando sia "rompere il vaso" che "fare
all'amore" (ci potrebbe anche stare...),
9) varie combinazioni delle precedenti e delle successive (ma stando
attenti, perche' altrimenti, di errore in errore, si poteva tornare
alla versione corretta ^__^),
10) il racconto citato non esiste e Fritz e Sten si sono messi
d'accordo per fare un po' di casino, 
11) errore del traduttore italiano del racconto di Borges,
12) dolo del medesimo,
13) refusi miracolosi in uno qualsiasi dei passaggi redazionali,
14) errore in genere,
15) dolo in genere,
16) casualita',
17) altra causa... ^__^
ciao
Fritz

non catalogano se stessi, con relative antinomie. 
Perche' solo di quelli che non catalogano se stessi?
E le antinomie quali sarebbero?
ciao
Fritz curioso

 E le antinomie quali sarebbero?
Supponiamo di fare la "catalogazione di tutti gli elfi senza orecchie a
punta". In questo caso il "catalogo di tutti gli elfi senza orecchie a
punta" non cataloga se stesso, vale a dire che tale catalogo non e' esso
stesso un elfo senza orecchie a punta.
Esistono pero' cataloghi che catalogano anche se stessi. Per esempio il
"catalogo di tutti i cataloghi", in quanto tale catalogo sarebbe esso
stesso un catalogo.
Ma se si provasse a stilare il "catalogo di tutti i cataloghi che non
catalogano se stessi"? Risulterebbe un'antinomia. Infatti questo
"catalogo di tutti i cataloghi che non catalogano se stessi" cataloga o
no se stesso? Se lo cataloga, allora non lo cataloga. Se non lo
cataloga, allora lo cataloga!
Si e' nel 1901 e l'antinomia di Russell spazza via il logicismo di
Frege.
Dal 1910 Russell pubblica insieme a Whitehead i "Principia Mathematica"
dove cerca di offrire anche una soluzione di questa antinomia per
salvare il logicismo.
Peccato che poi arrivi lo scritto "Sulle proposizioni formalmente
indecidibili dei 'Principia mathematica' e di sistemi affini". 1931,
teorema di Godel (o meglio, Goedel), ed e' tutta un'altra storia...
^_____^


 ^_____^
Riassunto sintetico del teorema di Goedel:
"Chiunque dica di dire la verita', solo la verita' e tutta la verita' e'
un bugiardo" 
Mi sono sempre chiesta cosa succederebbe se un matematico venisse
invitato a deporre in tribunale e, alla richiesta di prestare il ben
noto giuramento, opponesse un rifiuto, adducendo il teorema di Goedel
come giustificazione...
^____________^


una chiave di lettura? Grazie ^_____^;;;
Cosi' su due piedi...
Spazio "per spoiler" perche' devo per forza citare alcuni elementi,
anche del finale.
Direi che Domenica rappresenta il Padreterno, cio' che e' tutto, la
sua schiena e' il suo rovescio e percio' appare come il male, etc. 
Non e' chiaro se sia una posizione ortodossa. 
Il sottotitolo e' infatti "Storia di un incubo".
Ricordati che ogni personaggio del presunto gruppo terroristico
appare, volta per volta, come l'incarnazione del male, e poi viene
"smontato" (Venerdi', apparentemente un moribondo, che fa salti da
acrobata, Sabato che si sfila gli occhiali neri), finche' non si
arriva appunto al gran capo, Domenica. Che rappresenta "la pace di
Dio". La storia e' una sorta di allegoria carnevalesca, che comincia
come una commedia, diventa un mistery e un viaggio misterioso, con
complicazioni romanzesche, inseguimenti, tradimenti veri o falsi, e
festa finale. Puo' anche essere letto come un viaggio iniziatico. 
Bye!
S. 

 stai pensando a Robinson Crusoe'.
O piu' semplicemente mi sbaglio...
E infatti ho controllato: hai ragione tu. :)
Grazie cmq per la spiegazione, penso che prima o poi provero' a
rileggerlo :)
