Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: La ricerca scientifica deve essere libera!

Questo  è gravissimo: ostacolare la ricerca scientifica. Conoscete per
es. qualche ragazzo talassemico? Sapete che vita fa? Adesso ve
la descrivo brevemente:
La mattina si alza, ha ancora la siringa il cui pistone viene spinto molto
lentamente da una macchinetta, la deve tenere 12 ore ogni giorno e ne
mancano ancora 4. Quindi esce per andare a scuola: i suoi compagni gli
chiedono: "ma quei lividi sul braccio cosa sono?" E lui che vorrebbe essere
considerato solo una persona normale risponde: "sbatto spesso, sono molto
distratto!". Il rumore della macchinetta, che lui cerca abilmente di
cammuffare, gli crea comunque imbarazzo. Domani e dopodomani non potrà
venire a scuola, l'hanno chiamato per la trasfusione, finalmente dopo avere
atteso, quindici giorni dopo il prelievo, che trovassero del sangue
compatibile. Ora
ha l'emoglobina a 9, e tutti se ne accorgono: è molto pallido, stanco, non
si sente molto lucido e ha la schiena che sente pulsare dolorosamente. Ma fa
finta di nulla, vuole sembrare una persona normale, non vuole la compassione
di nessuno.
Ora è rientrato a casa, si toglie la macchinetta, è ora di pranzo, si fa
l'insulina. Si, perchè, come molti talassemici è diventato anche diabetico,
e deve farsi tre iniezioni al giorno. Dopo aver preso la pastiglia per il
cuore, organo irrimediabilmente danneggiato dalla terapia trasfusionale e il
ferro accumulato negli anni, si mette a studiare, ma è stanco e non riesce a
concentrarsi bene.
Tra un mese deve provare la pesante terapia con l'interferon per cercare di
sconfiggere un altro grave male che colpisce due terzi dei talassemici:
l'epatite C contratta tramite le trasfusioni. Ma si considera fortunato,
perchè sa che molti dei suoi "amici" hanno preso anche l'AIDS.
Intanto la stanchezza lo invita ad andare a letto presto, non prima di aver
preso un'altra pastiglia salvavita, l'"eutirox", per sostituire la funzione
della tiroide, anch'essa ormai gravemnete danneggiata. Poi si riattacca la
macchinetta e quindi dorme, ma non fa dei bei sogni: e si, perchè,
dimenticavo, oggi ha ricevuto una telefonata, gli hanno comunicato che è
morto un amico che trasfondeva come lui: aveva 28 anni, per i talassemici
era quindi vecchio. Quando arriva una notizia del genere, purtroppo spesso,
non si dorme la notte, per il dispiacere, ma anche perchè si sa di essere
nella stessa barca.
Qualche suo amico è anche andato a Lourdes, ma pare che neppure Dio abbia
pietà dei talassemici: non ne ha mai miracolato neppure uno!
C'è qualcosa che lo può salvare: l'ingegneria genetica applicata alla
medicina. Ma troppi si oppongono alla ricerca, compresa la Chiesa,
sostenendo che non sia morale sperimentare sulle cellule staminali, senza un
motivo vero.
A parte le ovvie considerazioni sui pregiudizi della Chiesa di oggi e di
sempre, ho paura che anche questa volta la Chiesa si dimostri fedele alleata
del potere e di un solo  interesse, quello delle Case Farmaceutiche. Esse
hanno il solo interesse di produrre nuovi farmaci.
L'ingegneria genetica guarisce: le Case Farmaceutiche non hanno interesse a
guarire. La Casa Farmaceutica ha interesse altresì a produrre farmaci sempre
più sofisticati, sempre meglio tollerati dal paziente, anche con lo scopo di
prolungarne la vita, perchè in questa maniera ne venderà di più e più a
lungo. Le Case Farmaceutiche vogliono rendere i pazienti sempre più
farmacodipendenti.  Ma la scoperta di un farmaco guaritore, di cui ne prendi
una compressa e stop, sarebbe un fallimento per le Case
Farmaceutiche. Con l'ingegneria genetica non solo si avrebbe la guarigione
dei malati, ma avresti debellato anche le malattie: non nascerebbe più un
malato. E le Case Farmaceutiche dovrebbero chiudere i battenti.
E purtroppo le ricerche, quelle serie, sono finanziate quasi tutte dalle
Case Farmaceutiche. Non solo, ma se per caso qualche nuova scoperta dovesse
essere fatta per caso, non viene pubblicata se non conveniente.
E l'opinione pubblica diviene così, come sempre, inconsapevole strumento del
potere!
Saluti,
The Dentist

 ha scritto nel messaggio
news:xqWh6.50358$GM6.1...@news.infostrada.it...


 Ogni tuo post ha il solito riferimento alla chiesa.
Non fa nulla, lascia perdere i riferimenti alla Chiesa, che purtroppo sono
d'obbligo: infatti sono loro che si occupano di ciò che non dovrebbero. Se
però solo si battessero a favore della libertà di ricerca scientifica io
sarei pronto a votare il partito più cattolico d'Italia.
Saluti,
The Dentist

 farmacodipendenti> E l'opinione pubblica diviene cosě, come sempre,


 spesso non coincide con l'interesse e i bisogni veri dell'uomo??????
Ecco, bravo Robin, alleati per una battaglia sensata! Prendi atto che la tua
sinistra manifesta contro di noi! Devi dire che se non cambiano posizione in
questo campo non li voti! Se cambiano li voto pure io.
Saluti,
The Dentist

 ha scritto nel messaggio
news:UPXh6.53574$GM6.2...@news.infostrada.it...


 ricerca scientifica.
Robin, pur di non sentirti contraddetto, neghi l'evidenza, ma quando li
avrai votati allora non potrai chiedere nulla. E come se io votassi Bossi
convinto che voglia favorire l'immigrazione:
            L'agricoltura biotech fra contrastanti ideologie
            Genetica nel ciclone
            Si scontrano scienza e politica
            Scienza e politica sono ai ferri corti sulla manipolazione
genetica dei prodotti alimentari. Renato Dulbecco e Rita Levi Montalcini
polemizzano con il ministro delle Politiche agricole Alfonso Pecoraro Scanio
a proposito dell'agricoltura biotech: i due Premi Nobel chiedono di non
fermare la scienza e martedì scenderanno in piazza per manifestare con i
colleghi scienziati, mentre il ministro invoca il "principio di precauzione"
e spiega che non ci sono censure. E alla dimostrazione degli scienziati,
dopodomani, i Verdi replicheranno con una contromanifestazione.
            Lo scontro era di fatto annunciato. Le prime avvisaglie
risalgono ad alcuni giorni fa, quando mille scienziati hanno sottoscritto un
documento nel quale si denuncia l'affossamento della ricerca italiana nel
settore delle biotecnologie. Ieri un intervento di Dulbecco ha riaperto la
sfida ideologica fra due posizioni che appaiono ancora nettamente distanti.
            Dulbecco ha spiegato che le ragioni delle preoccupazioni sono
più che altro psicologiche. Secondo lo scienziato, la ricerca sui cibi
geneticamente modificati «ha dato risultati difficilmente contestabili».
Rita Levi Montalcini, a margine di un meeting sulla sclerosi multipla, si
dimostra non meno battagliera: «Non si possono mettere chiavistelli al
cervello», ha affermato riferendosi alla limitazione delle sperimentazioni.
Ha attaccato le scelte di Pecoraro Scanio, definendole «pericolosa
antiscienza», e ha ribadito la contrarietà ad ogni limitazione nella ricerca
per le cellule staminali.
            Il ministro dell'Agricoltura non si tira indietro e ha risposto
subito ai due Nobel: è stato solo applicato il principio di precauzione, ha
spiegato ricordando che sarebbe stato utile fare altrettanto quando i Verdi
dieci anni fa denunciarono il rischio delle farine animali per mucca pazza.
«Se fra dieci anni con i cibi geneticamente modificati ci saranno problemi,
chi pagherà i danni?» chiede a quelli che lui chiama gli «integralisti
biotech». La ricerca è libera, ha detto, «ma non libera di far male alla
salute dei cittadini e dell'ambiente». E Grazia Francescato, presidente dei
Verdi, aggiunge che «c'è un attacco frontale contro di noi perché siamo gli
unici ad aver sollevato problemi sulla scienza». Una «scienza pazza», dice,
contro cui bisogna intervenire.
            Su queste posizioni è schierata anche l'Adusbef (autorevole
associazione per la difesa dei consumatori), che accusa certa scienza di
essere asservita agli interessi economici. Ha detto ieri il presidente, Elio
Lannutti: «Dov'erano gli scienzati che si scagliano contro il ministro,
quando per mero profitto la scienza ha consentito di alterare cicli naturali
degli erbivori dando loro da mangiare carcasse trasformate in farine animali
infarcite di organismi geneticamente modificati?».
            Ma Pecoraro Scanio è anche convinto di poter ricucire le
distanze con gli scienziati. «Non manderemo i cervelli all'ammasso», ha
detto dal palco del Consiglio nazionale dei Verdi, sottolineando che «le
porte del ministero sono sempre aperte». Ciò non toglie che martedì, per le
strade di Roma, sul tema della scienza ci saranno due manifestazioni: da un
lato gli scienziati pronti a lasciare i laboratori per manifestare contro la
politica del ministro Pecoraro, dall'altra i militanti verdi che appoggiano
la posizione del "Sole che ride" sul principio di precauzione.

Dubbiometodico non vuole, ma io lo dico lo stesso. La Chiesa è contraria
alla ricerca. La sinistra è divenuta filoclericale: per questo è contraria
pure lei.
Saluti,
The Dentist

LETTERA APERTA DI EMMA BONINO AGLI SCIENZIATI
"CANDIDATEVI CON LUCA PER LA LIBERTA' DELLA SCIENZA E DELLE TERAPIE"
Luca Coscioni: 10 milioni di italiani potrebbero guarire se curati con
terapie basate sulle cellule staminali, ma centrosinistra e centrodestra
obbediscono alle burocrazie vaticane.
Questa mattina, in una pagina a pagamento acquistata sul quotidiano "Il
Foglio", è stata pubblicata una lettera aperta di Emma Bonino a ricercatori
e uomini di scienza, dopo che più di mille scienziati hanno sottoscritto l'
appello Dulbecco. Ne riportiamo alcuni passaggi:
"Quel che deve ormai preoccupare è il clima di sospetto e sfiducia che
circonda oggi in Italia la ricerca scientifica in quanto tale. Per non
parlare di quando si sollevano o anche solo si sfiorano i temi dell'etica.
Ecco perché sarebbe forse utile non limitarsi a risposte episodiche o
settoriali, ma affrontare la questione nei suoi termini generali, evitando
soprattutto di "delegare" ad altri i modi, i tempi e gli strumenti del
confronto.
E' quel che ha pensato un giovane ricercatore universitario, Luca Coscioni,
accettando di guidare le liste Emma Bonino per le prossime elezioni
politiche. Ciò che rende eccezionale, esemplare, il suo gesto è il fatto che
Luca è affetto da una grave malattia, la sclerosi laterale amiotrofica, che
lo condanna da anni all'immobilità pressoché completa, consentendogli di
comunicare con il mondo solo grazie ad un computer e ad un sintetizzatore
elettronico. Nella convinzione che lo sviluppo delle ricerca sulle cellule
staminali embrionali potrebbe salvare o aiutare migliaia di altri malati in
condizioni analoghe alla sua, Luca ha deciso di assumere l'impegno per la
libertà di ricerca in prima persona. Sicuramente con difficoltà, fatiche e
rischi del tutto particolari e singolari.
Per lunga tradizione, e anche con eccellenti ragioni, gli uomini di scienza
difendono con rigore e puntiglio la propria autonomia. A prezzo però, a
volte, di una certa separazione dalla comunità dei cittadini, molti dei
quali sanno che è giusto assumere, in determinati momenti, responsabilità
generali, rivendicando a sé il dovere delle scelte politiche. Io ritengo di
potermi fare forte dell'offerta di Luca per tentare di stimolare lo
scienziato, lo studioso, a superare certi suoi vincoli e disagi. Per questo,
Le chiedo di considerare seriamente la possibilità di candidarsi nelle liste
Emma Bonino. Non è -può crederci- l'impegno, o la promessa, di una
collocazione parlamentare. E' solo l'offerta di un posto di prima linea
nella urgentissima lotta per la libertà della scienza. Esemplarmente, a
fianco di Luca".
Nella stessa pagina, è stato pubblicato il testo integrale dell'intervento
di Luca Coscioni nel corso della "tribuna par condicio" trasmessa questa
mattina alle otto su TMC e che è possibile rivedere e riascoltare su
www.radioradicale.it
. Luca Coscioni sarà il capolista delle Liste Emma
Bonino in Lazio, Emilia Romagna ed Umbria. E, come accadde con Leonardo
Sciascia ed Enzo Tortora, sarà seguito nella lista da Marco Pannella. Ne
riportiamo alcuni passaggi:
"Secondo il Rapporto Dulbecco sulle cellule staminali, sono 10 milioni gli
italiani, colpiti da patologie, quali l'Alzheimer, il Parkinson, la sclerosi
laterale amiotrofica, l'atrofia muscolare spinale, le lesioni traumatiche
del midollo spinale, il diabete, alcune forme di cancro, che potrebbero
guarire, se curati con terapie basate su tali cellule. La portata delle
nuove terapie cellulari fondate sulle cellule staminali può essere
considerata epocale. Se si desidera trovare un precedente, nella storia
dell'uomo, che ci consenta di comprendere meglio quale potrebbe essere
l'impatto della clonazione terapeutica, occorre riferirsi a ciò che ha
rappresentato per l'umanità l'introduzione degli antibiotici. Ora, a
nessuno, di certo, verrebbe mai in mente l'idea, folle, di togliere dal
mercato gli antibiotici; eppure, la ricerca scientifica sulle cellule
embrionali è oggi, in Italia, vietata, proibita, per volontà unanime di
Amato, Berlusconi, Rutelli e di tutti i partiti del centrosinistra e del
centrodestra, obbedienti alle burocrazie vaticane.
La ricerca sulle cellule staminali può essere condotta, con maggiori
possibilità di successo ed in tempi più brevi, impiegando i cosiddetti
embrioni soprannumerari, il prodotto di scarto dei programmi di fecondazione
assistita. Il Vaticano è liberissimo di pensare che sia più giusto buttare
nel cesso tali embrioni, piuttosto che destinarli ad una ricerca che
potrebbe salvare, nei prossimi 5-10 anni, la vita a milioni di persone, ma è
compito del Governo e del Parlamento evitare tale ricatto morale. Così non è
stato. Anche per questo, una presenza radicale, nel prossimo Parlamento,
appare indispensabile".

 la posizione del "Sole che ride" sul principio di precauzione.
Sì appunto, precauzione!
Non mi pare deleterio.
Libertà di ricerca,ma precauzione e cautela prima di mettere in circolazione
elementi sconosciuti.
Se questa é la posizione dei verdi sono d'accordo con loro.
Spiacente,non sarò alla manifestazione degli scienziati (gruppo B).
-R.H.-


Non ho potuto seguire oggi molto bene i telegiornali, ma ho potuto
apprezzare le posizioni finalmente più liberiste da entrambe le parti
politiche. Ho avuto l'impressione che però Berlusconi abbia assunto una
posizione più decisa in questo senso. Sarà la mia email a Emilio Fede? :-)
Purtroppo mi è sembrato però che gli accenti siano stati posti sulla ricerca
in agricoltura, mentre non ho sentito parlare di sperimentazione sulle
cellule staminali. Gli interessi in questo campo sono più duri da abbattere?
Anche gli scienziati in questo senso mostrano minor vigore?
Saluti,
The Dentist

 ha scritto nel messaggio
news:MFvi6.15403$mD1.3...@news.infostrada.it...


 qualcosa....!
Ho già accennato una volta a parlarti della madonna e quasi ti
scandalizzavi! :-))
Cerchiamo invece di analizzare il problema: i politici hanno discusso di
libertà di ricerca, ma gli accenti sono stati posti tutti sull'agricoltura e
non invece su quel settore che mi sta più a cuore che è quello medico e in
particolare della genetica, e io invece di questo vorrei discutere.
La ricerca scientifica nel settore pubblico è indispensabile ma non funziona
perchè nessuno ha interesse a farla. D'altra parte i privati, rappresentati
dalle Case Framaceutiche, hanno l'interesse che nel settore della genetica,
scienza potenzialmente guaritrice, nulla venga scoperto. Sei d'accordo con
questa mia analisi?
Alcune dichiarazioni di Giovanni Berlinguer, presidente del comitato di
bioetica, concordi con quelle della chiesa cattolica,  purtroppo sono andate
in senso opposto, giudicando immorale la sperimentazione sulle cellule
staminali embrionali. So che tu dirai che per Berlinguer non è vero, o se è
vero non lo pensa davvero,  ecc. ecc. Ma non mi importa. Mi importa ciò che
tu pensi, non ciò che tu credi che pensi la sinistra. Se tu non sei
d'accordo con queste posizioni illiberali e forse strumentali, sarai
d'accordo con me che la politica non debba ostacolare la ricerca nel settore
pubblico ma al contrario creare i presupposti affinchè si possa stimolare.
Ma se governassimo infine noi due e avessimo davanti questo obiettivo
comune, come fare a realizzarlo?
A parte aumentare gli stanziamenti, cosa in cui sicuramente siamo d'accordo
tutti, la mia soluzione sarebbe questa: premiare economicamente chi produce
di più anche nel settore pubblico della ricerca medica.
Quale è la tua soluzione? Posso immaginare che sia sperare che i lavoratori
cambino e divengano tutti onesti e volenterosi: ti sembra realistico?
Ti prego di rispondere in maniera costruttiva e non aggressiva.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Saluti,-R.H.-