Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Viva il global. Parola di povero

Viva il global. Parola di povero
Non resta che accelerare la globalizzazione economica mondiale così che il
numero assoluto dei poveri diminuisca sempre più. E farlo in fretta, in modo
che la povertà relativa, che pure nel frattempo si approfondisce, venga
assorbita dal meccanismo di decremento della povertà assoluta, indotto
appunto. Conversazione con Stefano Zamagni a cura di Marco Respinti
Qualcuno dice che le facoltà di Economia e Commercio sfornano solo dei
ragioneri (specializzati, ma pur sempre dei ragionieri) e che invece chi ha
studiato Economia politica entra, una volta lasciata l'alma mater studiorum,
in un clan di superaddetti ai lavori assai consultato in ragione della
propria capacità di osservare con intelligenza i fatti. Capita così, dunque,
che, specialmente in Italia, sulla geopolitica dell'economia mondiale i
membri di questa ristretta schiera di specialisti stilino valutazioni se non
proprio uguali, senz'altro simili o analoghe. E in tempi di globalizzazione,
il peso specifico delle loro analisi ovviamente lievita. Benché piuttosto
esclusivo per ragioni di fatto (si tratta di una disciplina più citata -
magari anche a sproposito - che frequentata), sempre per ragioni di fatto
(pochi ma colleghi, versione del detto My country, right or wrong) il
"circolo" degli economisti politici può dunque ammettere nel proprio novero
anche un esponente diciamo cattolico (di area, ispirazione, ambiente,
estrazione: scegliete voi la più confacente fra queste espressioni à la
page).
Cosa non fare
È il caso di Stefano Zamagni, della Facoltà di Economia dell'Università
degli Studi di Bologna, fra l'altro autorevole e noto studioso del "settore
no profit" e dell'attualizzazione del finora disatteso principio di
sussidiarietà. Zamagni è, diciamo, di area "prodiana": appiccicare etichette
è sempre antipatico, ma a volte (pur con il rischio della semplificazione
eccessiva) è utile per intendersi. Cioè è per certi versi al di sopra di
ogni sospetto quando afferma che la contestazione alla globalizzazione è una
cosa da non fare. A dire il vero, negli ultimi giorni i voltafaccia tardivi
di diversi esponenti della Sinistra internazionale su questo punto quasi si
sprecano. Eppure un giudizio lucido e analitico sull'intera vicenda e sulla
posta in gioco non si cestina mai. A Tempi, Zamagni dice: «Non è vero che
nel mondo mancano i soldi. È che sono distribuiti male». Vetero-marxismo di
ritorno? No, e meno male. «La questione - aggiunge subito il cattedratico
bolognese - è che certi Paesi molto corrotti non devolvono gli aiuti
finanziari elargiti loro dal "mondo ricco" alla povera gente. L'esempio
tipico è la Nigeria. Dobbiamo ricordare che gli aiuti ottenuti da questo
Stato africano nell'ambito del progetto di riduzione del debito contratto
dai Paesi poveri verso quelli ricchi sono stati utilizzati dal governo di
Lagos per costruire uno stadio di dimensioni faraoniche, del costo di 350
milioni di dollari pari a circa 900 miliardi di lire italiane. Uno stadio
così l'Italia non ce l'ha ancora, ma Lagos sì.».
La cancellazione dei debiti del Terzo Mondo potrebbe insomma creare più
danni che vantaggi ai diretti interessati. Per Zamagni ci vorrebbe un'
organizzazione mondiale, parallela a quella che si occupa delle transazioni
commerciali (tipo Wto, insomma), in grado di organizzare planetariamente il
prelievo fiscale.
Un'altra organizzazione, l'ennesima. Si può non condividere questa richiesta
di aggiungere struttura a struttura senza peraltro scalfire di uno iota la
diamantinità del ragionamento di Zamagni (e fra l'altro commentare che,
finché non cambia il cuore dell'uomo, nulla si può sperare; e se ciò ad
alcune orecchie suonasse un po' troppo "religioso", lo si potrebbe
correggere ricordando che sul punto una versione ad hoc della "teoria del
rasoio" di Guglielmo di Occam un po' di verità forse l'avrebbe). «La
questione - aggiunge Zamagni - è che gli aiuti andrebbero semmai dati a
soggetti sociali portatori di cultura». Cioè a dire che gl'interventi a
pioggia non funzionano. Mai.
Realismo vs. ideologia. Come sempre
«La globalizzazione ha ridotto il numero dei poveri». L'economista politico
lo dice, lo ribadisce e lo scrive. Anche se è controcorrente. «Il povero
assoluto è colui che non riesce ad avere risorse sufficienti a sfamarsi -
spiega Zamagni -, mentre quello relativo è un soggetto povero rispetto a un
altro gruppo di riferimento. Ora, il secondo non necessariamente è una
persona che sta morendo di fame. Negli ultimi 25 anni, la globalizzazione ha
ridotto il numero dei poveri assoluti di circa 700 milioni di unità perché
il processo che essa sottende ha consentito ai Paesi sostanzialmente del
Sud-Est asiatico e ad alcuni dell'America Meridionale, oltre che al
Sudafrica, di emergere dalla condizione di povertà assoluta. Quanto occorre
sottolineare oggi, dunque, non è che la globalizzazione affama la gente -
giacché questo non affatto vero -, ma che semmai esclude i poveri. Da cui
consegue che dire "no alla globalizzazione" è una sciocchezza grande come il
sole. Il problema dei Paesi ancora drammaticamente poveri è che questi non
sono di fatto ancora potuti entrare nel processo di globalizzazione dell'
economia mondiale. Non il contrario. Ripeto: l'atteggiamento no global è una
sciocchezza. Chi condanna la globalizzazione non è il povero assoluto (che
non aspetta altro) e i mali della globalizzazione si vincono con più
globalizzazione. Chi si oppone a questo processo non è l'affamato, ma chi
difende solo interessi piccolo-borghesi». Nel sostenere che la politica deve
governare l'economia globalizzata, evitando che questa da (buona) ancella si
trasformi in (cattiva) padrona, Zamagni sembra del resto avvicinarsi a certe
tesi espresse dagli economisti Carlo Pelanda e Paolo Savona nel volume
Sovranità e ricchezza (Sperling & Kupfer, Milano 2001, presentato in Tempi,
n. 11, del 15 marzo). E, nello stigmatizzare i pericoli di una
globalizzazione solo economicistica (non la "globalizzazione dell'economia",
che è un dato di fatto, ma il "globalismo", che è un'ideologia riduttivista
di per sé non automaticamente legata alla prima), auspica l'avvento di
"poliarchie". Ossia il decentramento sussidiario del potere nello scenario
globale della democrazia contemporanea. Che è la vera alternativa non alla
globalizzazione economica che aiuta i poveri del mondo, ma allo strapotere
dell'ideologia globalista che eventualmente sfrutta la stessa
globalizzazione per fini impropri. La prova del nove è il più recente libro
di Robert Dahl, Politica e virtù. La teoria democratica del nuovo secolo
(trad. it. a cura di Sergio Fabbrini, Laterza, Roma-Bari 2001). Secondo il
politologo della Yale University, la trasformazione poliarchica della
democrazia attuale cova dietro l'angolo, ma è solo una degenerazione in
spirito di fazione. Il che costituisce una curiosa denuncia del pluralismo
sociale e della sua salubrità da parte di un liberale evidentemente poco
libero.
di Respinti Marco


gli econoisti sono una assa di deenti, pensano di avere in pugno
l'evoluzione dell'econoia a puntualente vengono sentiti dai fatti, io per
esepio che ho studiato la giurisprudenza e l'esae di econoia politica
l'ho pure ezzo copiato, ne capisco olto di + di tanti presuntuosi.
counque sono d'accordo, la globalizzazione fa bene ai poveri e ale ai
counisti, i quali adesso hanno davvero perso tutto il perdibile.
è finita, sono definitivaente sconfitti, ultie code violente e rigurgiti
di una classe di idioti orai definitivaente sepolta dalla storia.



CHE BELLO !!! QUALCINO GLI HA SPACCATO I DENTI !!!! :-D
Perchè il risultato fonetico quello è se leggete il messaggio ad alta voce..