Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Cambiamento climatico, ecco di chi e' la colpa!

Titolo sul giornale locale:
 
«Lavori per adeguare il clima alla scuola media»
 
Operazione "efficientamento energetico" con 100mila euro. La
collaborazione degli alunni.
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

ADPUF ha scritto:

questa è l'avera soluzione!  :-)
http://tinyurl.com/qxhejjv
 

orpheus 18:56, giovedì 11 giugno 2015:

Mi mostra questa roba:
 
Circa 49 risultati
 
unilibro.it
 
di GIORGI R. BOLZONI G.
210 × 275 - 14 kB - jpg
 
issuu.com
 
ISSUU - Catalogo D'Anna 2014
1102 × 1500 - 68 kB - jpg
 
issuu.com
 
ISSUU - Catalogo G. D'Anna
1106 × 1491 - 73 kB - jpg
 
mondadoristore.it
 
1 / 1
364 × 480 - 6 kB
 
 
yumpu.com
 
VTSL008014 ELENCO DEI LIBRI DI
358 × 253 - 35 kB - jpg
 
libreriaenricosrl.it
 
ELEMENTI DI ROBOTICA
200 × 300 - 11 kB - jpg
 
libreriaenricosrl.it
 
LUCREZIO - L'IMPOSSIBILE
200 × 300 - 10 kB - jpg
 
libreriaenricosrl.it
 
2 · TERRAZZA PROIBITA.
200 × 300 - 14 kB - jpg
 
 
libreriaenricosrl.it
 
IL MIO MONDO A TESTA IN GIU'
200 × 300 - 12 kB - jpg
 
libreriaenricosrl.it
 
LA GABBIA D'ORO.
200 × 300 - 12 kB - jpg
 
libreriaenricosrl.it
 
TRENT'ANNI CHE SCONVOLSERO LA
200 × 300 - 11 kB - jpg
 
libreriaenricosrl.it
 
DENTRO_LA_STORIA_-_VOL._2_-_ED ...
200 × 300 - 13 kB - jpg
 
 
yumpu.com
 
MAZZINI G. (MAXISPERIMENT
282 × 200 - 36 kB
 
mondadoristore.it
 
Artual. Con espansione online.
172 × 267 - 4 kB
 
ciao.it
 
Artual. Con espansione online.
210 × 210 - 14 kB - jpg
 
libreriamancini.it
 
8
179 × 240 - 11 kB - jpg
 
 
ciao.it
 
Offerte simili più popolari
110 × 110 - 8 kB - jpg
 
ciao.it
 
Dell'arte e degli artisti.
110 × 110 - 9 kB - jpg
 
libreriascolastica.it
 
Lineeimmagini. Vol.
80 × 100 - 3 kB - jpg
 
libreriauniversitaria.it
 
Nello spazio.
83 × 100 - 3 kB - jpg
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 179 × 240 - 11 kB - jpg
[...]
 
è incredibile  8-o
stavo contemporaneamente cercando "Artual",
pensavo fosse rimasto nella cache,
ho eliminato la cache,
ma a me fa vedere ancora quello che volevo
far vedere, correlato alle "puzzette di vacca"
come cacchio è possibile  O__O

 come cacchio è possibile  O__O
 
ah... ho capito
tu hai gli script disattivati,
ho provato a disattivarli e sparisce tutto quello
che volevo far vedere, mentre compare la ricerca
di Google con ISBN
orpo... bisogna stare attenti,
meno male non avevo in canna un sito porno  :')

 meno male non avevo in canna un sito porno  :')
 
 
Ti interessi anche di linguistica pornografica?
 
Bravo!
 
Mai smettere di imparare.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Mai smettere di imparare.
 
Sai... vista la mia età credevo che la passione verso
un qualche filone culturale subisse il destino
di tutte le passioni che si hanno in fase giovanile...
invece mi sono nuovamente "innamorato"  :-)
innamorato dell'antropologia.
Tra i libri che mi devono arrivare c'è anche "etnolinguistica" :-P

ADPUF laid this down on his screen :

Tanto per giocarci un po' sopra... potresti farmi l'analisi
logica di "Ecco di chi è la colpa!"
              ? ? ?
 
Bruno

 logica di "Ecco di chi è la colpa!"
 
"ecco" è un "avverbio presentativo", una di quelle forme che permettono
di costruire una formula breve, anche di una sola parola, che pur
essendo priva di verbo è un messaggio compiuto come se fosse un'intera
frase
 
        ecco il treno
        ecce homo
 
altre costruzioni dello stesso tipo
 
        sì
        beato te!
        buonasera
        roba da matti!
 
Nella frase in oggetto, il "presentato" non è un semplice nome ("ecco la
pizza") ma una frase subordinata, direi una interrogativa indiretta
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 pizza") ma una frase subordinata, direi una interrogativa indiretta
 
Va bene, ma io mi stavo chiedendo: come si ordinano nella frase
i quattro cavalieri dell'Apocalisse? soggetto, verbo,
complemento, avverbio?
 
Bruno

 complemento, avverbio?
 
ecco = è una frase di per sé, un Brichetti che in due sillabe fa tutte
le parti della commedia
 
"chi" è un pronome composto, e quivale a "colui ... il quale"
 
il resto è facile
 
"venghino, signori, qui si vede
 
        colui
                del quale la colpa è"


 
 
 
 
Quindi
colui
 soggetto - ma finisce lě
 
del quale
 oggetto del predicato - anticipato
la colpa - la cosa di cui si parla
 soggetto
č 
 predicato verbale (qui č sta per ha)
 
 
Ossia:
colui;
(-separazione-)
la colpa 
č
del quale (rimando a prima)
 
qui si vede; venghino siore e siori.
 
 
 
p.s. ho brevuto una birra, si nota?
 
 
-- 
AIOE łżł  

  predicato verbale (qui è sta per ha)
 
è sta per è
 
la colpa è di lui = sua, pred. nominale


                 del quale la colpa è"
 
La frase ha chiara valenza colloquiale e non consente
più di una stiracchiata analisi strutturale.
La metterei fra quelle sintatticamente scorrette e pochi qui,
penso, la userebbero in un registro più elevato.
 
Bruno

Bruno Campanini ha scritto:

Vieni, Signore Gesù! Secondo me, stai esagerando. Leggi qui:
 
 
http://www.maranatha.it/Feriale/ordinD/01VENpage.htm
 
 
   Ecce cuius impérii nomen est in aetérnum.
 
Quella frase autorizza a scrivere anche:
 
   Ecce cuius est culpa.
 
che in italiano si traduce:
 
   Ecco di chi è la colpa.
 
Se è corretta in latino, perché non in italiano?
 
E se non sei convinto, per te ci vuole il Martello delle Streghe,
pag. 187, prima colonna, righe 8-10:
 
 
https://books.google.it/books?id=QahMAAAAcAAJ&pg=PA187
 
 
   Ecce cuius operatio admirabilis, cuius virtus potens,
   cuius veritas infallibilis.
 
Bye,
 
   *GB*

 Se è corretta in latino, perché non in italiano?
 
Aggiungo qualcosa di più moderno:
 
http://archivio.panorama.it/economia/lavoro/inps-pensioni-rosso-inpdap
 
 
   Inps in rosso, ecco di chi è la colpa
 
http://www.leggo.it/SOCIETA/SANITA/bambini_elementari_ipertensione_zucchero/notizie/1386933.shtml
 
 
   Bimbi ipertesi già alle elementari: ecco di chi è la colpa
 
http://www.caffeinamagazine.it/scienza/1006-siete-pessimisti-ecco-di-chi-e-la-colpa
 
 
   Siete pessimisti? Ecco di chi è la colpa...
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://archivio.panorama.it/economia/lavoro/inps-pensioni-rosso-inpdap
 
 
Io una cosa più datata ma nota ai vecchietti
http://spank.weebly.com/uploads/1/7/3/7/1737049/4195113.jpg
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 
http://spank.weebly.com/uploads/1/7/3/7/1737049/4195113.jpg
 
 
http://www.latramite.com/immagini/cartolinemazza5.jpg
 

 penso, la userebbero in un registro più elevato.
 
 
 Forse non la scriverei in una relazione sul clima da presentare 
all'ONU, ma non la trovo affatto scorretta.
 
 Frasi come: "so di chi è la colpa", "ho scoperto di chi è la colpa", 
ti creano problemi? L'uso di "ecco" ha il solo scopo di enfatizzare un 
po'.
 
 k

 penso, la userebbero in un registro più elevato.
 
a me sembra perfettamente corretta


 a me sembra perfettamente corretta
 
dai tempi di "Ecce Homo"


 dai tempi di "Ecce Homo"
 
ed è questa formula che mi fa inferire che in "ecco il treno" il treno
sia il soggetto, ma è un argomento discutibile


 sia il soggetto, ma è un argomento discutibile
 
Soggetto potrebbe essere nell'ipotesi che ecco significhi "è questo", "è 
davanti a voi", o come direbbe la pubblicità: "c'è!"
That's the question (qui il soggetto è the question)
Se per "ecco" s'intende "vi mostro, vi presento" potrebbe persino essere 
complemento oggetto :-)


 complemento oggetto :-)
 
infatti si dice "eccolo"
 
chi ha fatto il liceo, fa fatica a liberarsi dall'idea che l'essere
"soggetto" o "oggetto" sia una qualità intrinseca del termine,
dichiarata dal caso
 
in italiano non solo mancano i casi, ma anche la nozione di "soggetto" e
"oggetto" spesso non è così definita
 
se il soggetto è "colui che compie l'azione / concorda con il verbo",
come fare con queste espressione senza verbo, e senza una vera azione?


 come fare con queste espressione senza verbo, e senza una vera azione?
 
io                       vla mia patria or è dove si vive
cuor contento            Dio l'aiuta
ecco                     di chi è la colpa
 
Ma in questo NG l'anacoluto è un concetto duro da digerire,
perché si vuol lavorar di fantasia e di auliche considerazioni.
Mentre secondo me è un concetto puramente "matematico".
 
Bruno

 perché si vuol lavorar di fantasia e di auliche considerazioni.
 
A mio parere, nelle prime due righe l'elemento che hai isolato a sx
è un complemento di tema (nella seconda riga scivola in un complemento
oggetto marcato anteponendolo), mentre nella terza riga è un avverbio
presentativo. Non sono la stessa cosa, in quanto l'elemento sinistro
della 3a riga non richiama l'attenzione su di sé ma su ciò che segue.
 
Bye,
 
   *GB*

*GB* pretended :

Dicevo appunto: lavorar di fantasia e di auliche considerazioni,
ovvero questionar di lana caprina o di aria fritta, che è la
stessa cosa.
 
Te lo dico in due lingue:
"Absit iniuria verbis", "non voglio offenderti"!
Sto solo esponendo mie personalissime considerazioni
su commenti che non ritengo rilevanti.
 
Bruno

 su commenti che non ritengo rilevanti.
 
Se però la mia obiezione si rivelasse giusta, tu ci faresti la figura di
un trombone esaltato che ha perso ogni granello di autocritica e umiltà.
Absit iniuria verbis, eh.
 
Bye,
 
   *GB*

 Mentre secondo me è un concetto puramente "matematico"
 
questa non l'ho capita


 stessa cosa.
 
questa è la tipica frase buona per tutto, esattamente come chiamare
tutto "anacoluto" o "licenza poetica" o che ne so


 non č necessariamente anacoluto
 
In latino (anche volgare) sarebbe stato regolarissimo:
 
    cor contentum Deus adiuvat
 
ma nelle lingue romanze, se l'oggetto č anteposto, va richiamato
con un pronome. Non credo che quel proverbio esista in tal forma
anche in spagnolo, ma guardate come l'hanno tradotto:
 
 
https://books.google.it/books?id=zm0wBgAAQBAJ&pg=PT38
 
 
    seńorito, Ącorazón contento Dios lo ayuda!
 
Bye,
 
   *GB*

 con un pronome.
 
Chiediamoci perché. Ecco (= "Questa è") la mia spiegazione.
 
In latino parlato la costruzione normale della frase era SOV:
 
   Deus cor contentum adiuvat
 
e passò col tempo alla più chiara struttura SVO:
 
   Deus adiuvat cor contentum
 
da cui l'italiano (e analogamente nelle altre lingue romanze):
 
   Dio aiuta (un) cuor(e) contento
 
Se si voleva marcare l'oggetto, in latino bastava anteporlo:
 
   Cor contentum Deus adiuvat
 
giacché i casi ("Deum" se fosse stato l'oggetto) evitavano l'ambiguità.
 
Ma nelle lingue romanze non ci sono più i casi, quindi per evitare
l'ambiguità bisogna richiamare l'oggetto con un pronome (come "lo")
che mantenga una forma riconoscibile come accusativa (mentre sarebbe
"gli" se fosse un complemento di termine), da cui obbligatoriamente:
 
   Cuor contento Dio l'aiuta
 
che in italiano più moderno sarebbe:
 
   Un cuore contento Dio l'aiuta
 
Bye,
 
   *GB*

 con un pronome.
 
 Infatti, i moderni grammatici non parlano più di anacoluto, ma di 
spostamento a sinistra dell'oggetto con richiamo del pronome.
 
 il cielo aiuta il cuor contento > cuor contento il ciel l'aiuta.
 
 k

 come fare con queste espressione senza verbo, e senza una vera azione?
 
Il nome dopo "ecco" può essere considerato soggetto o oggetto a seconda 
del verbo che (arbitrariamente) pensiamo sia sottinteso, ma non perché 
esistono eccomi, eccoti eccolo ecc.
A me queste forme sembrano solo capricci dei pronomi personali, come tu 
ed io > io e te.
 
 k

 il cielo aiuta il cuor contento > cuor contento il ciel l'aiuta.
 
Concordo che è esattamente come hai detto.
 
Ne approfitto per fare un'osservazione: in una frase come quella
il tipo di articolo scelto (determinativo o indeterminativo)
è indifferente, infatti si potrebbe dire anche:
 
   il cielo aiuta un cuor contento > cuor contento il ciel l'aiuta.
 
Quindi mi chiedo se all'epoca la mancanza dell'articolo riflettesse
ciò (articolo zero quando può essere indifferentemente "il" o "un").
Esempio: "can che abbaia non morde" = "il/un cane che abbaia non morde".
 
Bye,
 
   *GB*

 questa non l'ho capita
 
Mi riferivo invece proprio a te.
Abbiamo discusso ancora della definizione di anacoluto:
io ne sostenevo l'interpretazione "matematica" mentre tu
sostenevi la necessità di esaminare caso per caso
l'esistenza di una "stretta correlazione" fra le due frasi.
 
È teoria che ritengo perfettamente giusta,
ma non è farina del mio sacco:
 
- due frasi con soggetti differenti
                AND
- una delle due frasi incompleta
 
E questo è "matematica" in infronto ad un soggettivo
"stretta correlazione".
 
Tutto qui, poi ciascuno rimane della propria idea
e nessuno si sogna di offendere o sentirsi offeso.
Ancorché s'altri ci prova.
 
Bruno

 Esempio: "can che abbaia non morde" = "il/un cane che abbaia non morde".
 
la lingua dei proverbi ha i caratteri della lingua poetica: il ritmo, la
musicalità, l'essenzialità


 qualche altro motivo.
 
per il ritmo, ovviamente, poi questa virgola trasforma anche il pronome
in un'espressione sitetica: io (per quanto riguarda me)... 


 il ritmo, la musicalità, l'essenzialità
 
Sì, è vero anche questo che dici.
 
Ma a parte ciò, la prova del ruolo del pronome nell'identificare
il complemento oggetto in assenza di terminazioni di caso nelle
lingue romanze è la differenza di significato tra le due frasi:
 
    Cuor contento aiuta Dio      (Dio = compl. oggetto)
e
    Cuor contento lo aiuta Dio   (Dio = soggetto)
 
Bye,
 
   *GB*

 in un'espressione sitetica: io (per quanto riguarda me)... 
 
Io, virgole o non virgole, il ritmo lo sento così:
 
io la mia patria or è dove si vive
            <sospensione>
gli altri so poco lungi  <sospensione>  in cimitero
Sarà che non mi piacciono i "portamenti"...
 
Prima ho riportato una frase letta in una rivista dal dentista:
"Ancorché s'altri ci prova" che per me ha qualcosa che non va.
Non vedo commenti... sbaglierò anche qui.
 
Bruno

 Ancorché s'altri ci prova.
 
Va bene, io ho esagerato, ma hai cominciato tu dicendomi che i miei
commenti li consideri irrilevanti. Invece è probabile che sia tu
ad avere torto su questo argomento. Sarò perentorio: gli anacoluti
non esistono, sono un'invenzione di grammatici scarsi o troppo rigidi
mentalmente per rendersi conto che se una lingua perde i casi nominali
tende a sostituirli con strutture particolari.
 
Nel tuo primo esempio, "io", come già evidenziato da Pistone, è un
complemento di tema ("quanto a me") lasciato al nominativo, usando
la lunghezza fonetica e di pausa e anche l'intonazione per declinarlo
in una maniera non morfologica. Anche "io, speriamo che me la cavo"
è una frase dello stesso tipo: nel parlato da cui deriva, quell'"io"
non è pronunciato allo stesso modo che se fosse il soggetto.
 
La colloquialità che tu avverti è dovuta sia al fatto che lunghezza
vocalica, pause e intonazione non possono venir rese adeguatamente
nello scritto, sia al fatto che quando ci si deve basare su tali
tratti fonetici, spesso le differenze dialettali e regionali rendono
difficile coglierli chiaramente.
 
Nel tuo secondo esempio, si tratta semplicemente di un complemento
oggetto marcato portandolo all'inizio di frase e disambiguato (per
non farlo scambiare per il soggetto) mediante l'aggiunta di un
pronome proclitico in forma accusativa.
 
Nel tuo terzo esempio, "ecco" si può considerare un avverbio
presentativo. A mio parere, l'originaria forma latina "ecce"
era una contrazione di "est-ce", e quindi significava appunto
"è qui", "è questo", come vediamo traducendo in inglese:
 
   ecco il treno = è qui il treno = here's the train (*)
 
   ecco la spiegazione = è questa la spiegazione = that's the explanation
 
(*) C'è anche la variante dell'"ecco" di movimento:
 
   ecco (che arriva) il treno = here comes the train
 
Bye,
 
   *GB*

 "Ancorché s'altri ci prova" che per me ha qualcosa che non va.
 
cos'ha che non va?
 
forse l'indicativo?


    ecco il treno = è qui il treno = here's the train (*)
 
i paragoni con le lingue straniere, e con le lingue classiche, sono
sempre interessanti, purché non si pretenda di trasporre meccanicamente
le costruzioni da una lingua all'altra
 
ecce lat. ecco italiano, here's inglese, sono tutte forme derivate da
avverbi di luogo, sono dei deittici che sostituiscono il predicato, in
quanto l'informazione relativa al soggetto non è un' "azione", ma un
"qui"
 
il francese voici/voila comprende due elementi, l'imperativo di voir +
l'avverbio di luogo: guarda qui... guarda là...
 
mi perplime il greco idoù ho ánthropos, che è chiaramente un imperativo
di "vedere" ma è seguito dal nominativo, forse perché dopo "ecco" si
intende normalmente una frase dipendente, idoù ággelos kyríou phaínetai
"ecco un angelo del signore appare"
 
====
 
nella Bibbia di Lutero: Sehet, welch ein Mensch!
 
Re Giacomo: Behold the man!


 tende a sostituirli con strutture particolari.
 
no: gli anacoluti esistono
 
adesso non ricordo bene a quale vecchia discusione tu facessi
riferimento (sai, gli anni...)


 riferimento (sai, gli anni...)
 
Era Bruno Campanini quello con cui avesti quella discussione.
Gli anni non c'entrano: è semplicemente impossibile ricordarsi
puntualmente con chi sono state tenute migliaia di discussioni.
 
Bye,
 
   *GB*

 tende a sostituirli con strutture particolari.
Nella accezione che io accolgo sono il ricettacolo, il buco nero,
di tutte quelle espressioni che presentano le caratterstiche definite.
Poi per ciascuna espressione è lecito approfondire l'esame con più
dettagliata analisi: il mio pragmatismo, il mio personale
orizzonte degli eventi, mi portano a definire tale attività 
irrilevante.
 
Esprimere ciò non dovrebbe nemmeno richiedere di mettere
le mani avanti ad evitare reazioni di suscettibilità.
Però io normalmente lo faccio.
 
Stammi bene.
Bruno

 forse l'indicativo?
Ancorché altri ci prova = anche se qualcun altro ci prova
 
Però mentre non direi "anche se qualcun altro ci provi"
mi viene istintivo dire "ancorché altri ci provi".
 
Bruno

 Re Giacomo: Behold the man!
 
Parrebbe una transizione  Ecce homo -> Voici l'homme -> Behold the man
 
Bye,
 
   *GB*

 orizzonte degli eventi, mi portano a definire tale attività irrilevante.
 
Allora per te "idoù ho ánthropos" è un anacoluto.
 
In ogni caso, per me considerare irrilevante l'analisi grammaticale di
quelli che tu chiami anacoluti, è equivalente a definire irrilevante
l'origine etimologica delle parole che usiamo (es. parola < parabola).
 
Bye,
 
   *GB*

 Quindi quell'"idoù" sembra quasi un calco del francese "voici".
 
credo che se avesse parlato latino nessuno lo avrebbe capito... l'impero
romano era bilingue, nella parte orientale la lingua internazionale era
il greco, credo che il latino fosse riservato a documenti strettamente
ufficiali, qui Pilato parla alla folla - e non si sarebbe certo
abbassato a parlare aramaico
 
è  vero comunque che idoù è una formula cristallizzata
 
idoù col nominativo, o con una frase dipendente che comincia con un
nominativo, si trova in molte altre formule nei Vangeli


 è  vero comunque che idoù è una formula cristallizzata
 
Anacoluto, si dice anacoluto. :-)
 
Bye,
 
   *GB*

 Anacoluto, si dice anacoluto. :-)
 
DON MARZIO Di che paese siete?
LEANDRO Di Torino.
DON MARZIO Brutta città.
LEANDRO Anzi passa per una delle belle d'Italia.
DON MARZIO Io son napolitano. Vedi Napoli e poi muori.
LEANDRO Vi darei la risposta del Veneziano.
DON MARZIO Avete tabacco?
LEANDRO (gli apre la scatola) Eccolo.
DON MARZIO Oh! che cattivo tabacco.
LEANDRO A me piace così.
DON MARZIO Non ve n'intendete. Il vero tabacco è rapè.
LEANDRO A me piace il tabacco di Spagna.
DON MARZIO Il tabacco di Spagna è una porcheria.
LEANDRO Ed io dico che è il miglior tabacco che si possa prendere.
DON MARZIO Come! A me volete insegnare che cosa è tabacco? Io ne faccio,
ne faccio fare, ne compro di qua, ne compro di là. So quel che è questo,
so quel che è quello. (gridando forte) Rapè, rapè vuol essere, rapè.
LEANDRO (forte ancor esso) Signor sì, rapè, rapè è vero; il miglior
tabacco è il rapè.
DON MARZIO Signor no. Il miglior tabacco non è sempre il rapè. Bisogna
distinguere, non sapete quel che vi dite.
 
Carlo Goldoni, La bottega del caffè
 
        Carlo Goldoni, La bottega del caffè


 mi viene istintivo dire "ancorché altri ci provi".
 
 "Anche se" si trova con l'indicativo, molto raramente con il 
congiuntivo, ma ancorché, sebbene, quantunque ecc.,  vogliono il 
congiuntivo.
 
 k

 ecco (che arriva) il treno = here comes the train
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Here_Comes_the_Rain
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 non sapete quel che vi dite.
 
 
Perché quel "vi"?
 
 
-- 
AIOE łżł  

 Perché quel "vi"?
 
dativo "etico" o riflessivo "di interesse"


 dativo "etico" o riflessivo "di interesse"
 
 E' comunissimo nei dialetti, ma lo usa anche Manzoni. Forse perché 
Lucia parla un italiano un po' dialettale?
 
 k

 Lucia parla un italiano un po' dialettale?
 
no, perché è italiano


 no, perché č italiano
 
 
Mai sentito.
 
Sempre sentito 
 "chi credi di essere?"
mai
 "chi ti credi di essere?" 
 
 
-- 
AIOE łżł  

  "chi ti credi di essere?" 
 
io più la seconda


io più la seconda
 
Anch'io.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Anch'io.
 
 Hanno una sfumatura diversa. Il primo è neutro, il secondo è  
rafforzato negativamente.
 
 k

Klaram ha scritto:

Io anche il primo mica lo sento tanto neutro.