Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Enel, chi la difende?

Se un qualsiasi collocatore di IPO a mercati chiusi avesse detto
"accontentiamo tutti quelli che hanno fatto richiesta, diamo a tutti un
lotto minimo", ci sarebbe stata un'insurrezione generale: l'ha fatto Amato,
tutti zitti, anzi, sul NG molti dissero che aveva fatto bene, aveva agito
giustamente nei riguardi di tutti. Guai toccare la stessa persona che anni
prima aveva decretato un prelievo forzoso sui C/C; la stessa persona che
anni prima aveva detto solennemente che si sarebbe ritirato dalla politica
attiva; la stessa persona che e' stata braccio destro (non per un giorno,
non per un mese) di Bettino; la stessa persona che aveva bruciato denaro
pubblico per sostenere invano una lira in balia di se' stessa per poi
tardivamente ammainare bandiera.
Quando molti investitori esteri sostennero che il titolo era stato collocato
a 1 euro piu' del suo valore, nessuno fiato'. Anzi: sembrava che le
prospettive fossero superiori a quelle di un titolo della new economy.
Quando l'"affare" Infostrada parve ad alcuni un affare si', ma per Vodafone,
molti a dire: ma no, e' un investimento strategico, irrinunciabile, OK il
prezzo e' giusto!
Quando alla scadenza del periodo di ottenimento della bonus share si noto'
che il titolo NON era stato un buon investimento ma una vera "sola" per i
novizi della borsa, molti "dimostrarono" che non era vero ("dimenticandosi"
di tasse, commissioni, ecc. e della data effettiva di disponibilita' del
bonus in portafoglio).
Ora Enel si rivela per quello che e': una "sola". E tremo al pensiero di
cosa architetteranno (magari stile Eni, nello spazio di una nottata) per
fare cash in periodo preelettorale ai danni degli azionisti.

 tutti zitti, anzi, sul NG molti dissero che aveva fatto bene,
Concordo pienamente su quasi tutto, specialmente sul fatto che il prelievo
forzoso sui C/C
fatto a banche chiuse, mentre i parlamentari toglievano di notte i soldi dai
loro C/C,
nella banca interna del Parlamento, è storia che dubito sappiano i neofiti
del NG,
cose simili accadevano soltanto nelle repubbliche sud-americane, che
qualcuno ancora usa soprannominare delle "bananas".
La "sola" ENEL fu data a tutti, come un grosso regalo.
Però i più informati di economia già scoprirono il bluff dei numeri prima,
solo che nella corsa all'oro dei  tempi di Tiscali e Finmatica, molti fecero
finta  di non sentire.
Avendo profonda disistima dell'Amato usato da tutti per uso politico, debbo
dissentire sull'unica cosa
che ha fatto bene per incarico, cioè far entrare nelle casse dello stato il
massimo possibile
nel collocamento della "sola" Enel.

 ha scritto nel messaggio
news:98tl76$3kdr6$1...@ID-10508.news.dfncis.de...


qualcuno ancora usa soprannominare delle "bananas".
Che i parlamentari italiani non siano il massimo è noto: li eleggiamo
noi e quindi rispecchiano la nostra mediocrità. QUEI parlamentari poi
erano i parlamentari del governo craxiano e quindi più corrotti del
solito.
La decisione di Amato di prelevare sui c/c credo sia stata ai margini
della legalità, ma la situazione era disperata. Lo Stato rischiava la
bancarotta e il congelamento dei bond.
Le valutazioni di Enel sono discordi e comunque in questi casi non si
esc dal dilemma: se la valutazione è bassa si viene criticati perchè
si svende la roba pubblica, se è alta si viene criticati perchè si da
"una sola" ai sottoscrittori.
Chi vende, a mio parere, è logico che cerchi d spuntare il massimo dal
famoso "mercato" che viene invocato solo quando fa comodo. Io credo
che Enel sotto i 4 euro vada comprata.
Ernesto
-La libertà non ha casa-