Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: a proposito di razze

Più di quarant'anni fa, l'Unesco commissionava una ricerca per
stabilire il fondamento della suddivisione in razze. I risultati
furono questi che riporto (le successive scoperte in biologia
molecolare e in particolare nel sequenziamento del dna hanno
ulteriormente rafforzato il concetto.
I risultati della ricerca scientifica dell'UNESCO
Basandosi su ricerche scientifiche appositamente commissionate, nel
1969 l'UNESCO ha pubblicato i Four statements on the race question,
che raccoglie:
a)Statement on race ("Affermazione sulla razza", 1950)
b)Statement on the nature of race and race differences ("Affermazione
sulla natura della razza e delle differenze di razza", 1951)
c)Proposals on the biological aspects of race (Proposte sugli aspetti
biologici delle razze, 1964)
d)Statement on race and racial prejudice ("Affermazione sulla razza e
sul pregiudizio razziale" 1967).
Secondo l'UNESCO, pertanto, le ultime ricerche scientifiche avevano
stabilito che:
La specie umana è unica ed ha un'unica origine.
Può essere suddivisa dal punto di vista biologico, sulla base della
differente frequenza di uno o più geni,
Le differenze genetiche determinano insieme alle influenze ambientali
alcune caratteristiche fisiche, *che si presentano tuttavia
diversamente mescolate nei singoli individui, spesso in modo non
corrispondente alle teoriche caratteristiche razziali*,
*Le differenze tra individui di una stessa razza sono in genere
maggiori che le differenze tra la media degli individui di due
raggruppamenti diversi*.
Le suddivisioni della specie umana *non coincidono in alcun modo* con
i raggruppamenti basati sulla cultura, sulla religione o sulla lingua.
È generalmente riconosciuta l'esistenza di tre *gruppi* principali
(caucasoide, negroide e mongoloide) (vedi più sotto)
I grandi raggruppamenti e a maggior ragione le loro suddivisioni
interne *sfumano senza soluzione di continuità l'uno nell'altro,
rendendo impossibile una classificazione dell'umanità in categorie
nettamente distinte l'una dall'altra*.
*A causa della mobilità dei gruppi umani le mescolanze di gruppi
diversi hanno giocato un ruolo importante nell'evoluzione della
specie, appiattendo costantemente le differenze dovute alle casuali
mutazioni genetiche*.
La suddivisione della specie umana in razze diverse è *in parte
convenzionale e in parte arbitraria*.
Le dottrine razziali che stabiliscono la superiorità di una razza
sull'altra sono prive di qualsiasi fondamento scientifico.
Nessuna discriminazione nelle relazioni tra i diversi gruppi umani è
giustificabile su basi biologiche.
-- 
....perché le pupille abituate a copiare 
inventino i mondi sui quali guardare.

 giustificabile su basi biologiche.
questo mi pare più fondato e fondante come concetto, ma l'appiattimento
operato dall'Unesco mi sembra proprio da razzisti.
Propongo una proposta:
Perchè non operiamo una migrazione verso i paesi con acqua aria pulite da
cui vengono gl'immigrati? Accetto iscrizioni sul primo barcone.
Sarebbe curioso vedere se fanno prima loro a sfasciare l'occidente o noi a
rendere fertili o vivibili le loro terre.
Ciao babbo, era un pezzo che non ti leggevo...
ciao,
f
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Father McKenzie ha scritto:

Dunque non ha senso parlare di "razze" umane nel senso zoologico del
termine (1a per il De Mauro). Restano tuttavia i significati 1b, 2a, 2b
e 3.
1ràz|za
s.f.
1a FO TS zool., bot., insieme di animali o piante della stessa specie,
contraddistinti da caratteri pressoché omogenei, trasmessi
ereditariamente: razze bovine, ovine, canine
1b FO TS antrop., popolazione o insieme di popolazioni con una
particolare frequenza distributiva di alcuni geni, contraddistinta da
alcune caratteristiche dinamiche e mutevoli nel tempo, mentre in
passato sono state ritenute talora rigide, implicanti separazioni
durevoli e aventi riflessi culturali e intellettuali: r. gialla, r.
africana
2a FO discendenza, stirpe: r. aristocratica | estens., genere, specie:
solo le persone della sua r. si comportano così, apparteniamo a una r.
onesta; ma che r. di gente conosci?, stai attento, r. d'incosciente!
2b FO ster., spec. nel linguaggio di razzisti, stirpe, popolazione: r.
ebraica; r. ariana, secondo le leggi fasciste del 1938, quella dei
cittadini italiani non ebrei; r. germanica, quella delle persone di
lingua tedesca
3 FO spreg., qualità, sorta: che r. di richieste sono queste?, non
vogliamo più vedere merce di questa r.

 e 3.
  La 1a si riferisce ad animali o piante selezionati atrificialmente. Se 
consideriamo popolazioni selezionate solo naturalmente, non c'è 
differenza tra popolazioni animali, vegetali ed umane. La maggiore o 
minore varietà del fenotipo (quello che appare nell'individuo) dipende 
solo dall'ambiente e dall'isolamento in cui è vissuta la popolazione.
  k


 giustificabile su basi biologiche.
  Ed è qui che le ovvietà "scientifiche" dell'Unesco volevano andare a 
parare! Perchè tutte le altre considerazioni "scientifiche" valgono per 
ogni popolazione non selezionata artificialmente, sia umana, sia animale 
o vegetale. Cvd.
k

 cui vengono gl'immigrati? Accetto iscrizioni sul primo barcone.
mi sembra un'ottima idea. Vai avanti tu, con viatico d'auguri da parte
di tutti noi.
Se poi ci dici esattamente dove vai, avvertiremo i locali, che ti
preparino una buona accoglienza.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 ulteriormente rafforzato il concetto.
poiché qui si parla di lingua, è doveroso ricordare l'etimologia
proposta dal Devoto, che ricollega il termine razza al franco haras
"allevamento di cavalli".
In biologia, infatti, una volta esaurite le specie e le sottospecie, per
indicare gruppi di animali o di piante con caratteristiche particolari
si usa più spesso il termine "varietà", o "popolazione". La "razza" è
più propriamente un prodotto artificiale, di allevamento, quando con
studiati incroci si accentuano certi caratteri genetici, ottenendo
risultati a volte mostruosi, come molte razze canine.
Anche fra le popolazioni umane certi caratteri genetici si amplificano
qualora, per motivi storici, un gruppo umano viva in condizioni di
isolamento, georafico o sociale; allora si evidenziano tratti somatici
distintivi, come il pelo rosso degli Irlandesi, o il naso camuso degli
Ebrei, o le inconfondibili facce dei nostri Canavesani. Ciò in seguito
ad un processo detto "deriva genetica", che è molto simile al fenomeno
che porta nei piccoli villaggi al progressivo prevalere di pochi cognomi
e alla scomparsa di quasi tutti gli altri.
Quindi, "razza" non come dato originario della specie umana, ma come
prodotto della storia.


 prodotto della storia.
  Le "razze" non sono mai originarie, si formano per opera della 
selezione e dell'isolamento. La "razza" può essere definita come una 
specie in via di formazione.
Quello che hai appena descritto è un processo di speciazione: se quelle 
popolazioni fossero isolate, non solo darebbero luogo a razze (o 
varietà, o diversità, o come cavolo vuoi chiamarle) diverse, ma alla 
lunga diventerebbero specie diverse.
k

cui vengono gl'immigrati? Accetto iscrizioni sul primo barcone.
Perché là su fa la fame e non resisteremmo?
Andiamocene, ma lasciamo tutto qua, e vediamo se siamo capaci di 
ricominciare.
-- 
“il vero amore / è negli occhi dei cani vagabondi”
Federico Fiumani (Diaframma)

 e 3.
Il senso proprio, biologicamente parlando, è quello. Ho già risposto 
all'Antonelli che, se si fa riferimento a questioni socioculturali, il 
termine più appropriato è etnia: non per politically corectness, ma 
perché il termine tecnico E' quello e non altro.
naturalmente, chi volesse per propria tigna chiamarla razza, o pinella, 
o pasquale, può continuare a farlo, ma il termine appropriato non è 
quello. Au revoir.


 k
-- 
La polvere il sangue le mosche e l'odore
per strada fra i campi la gente che muore
e tu, tu la chiami guerra e non sai che cos'è
e tu, tu la chiami guerra e non ti spieghi il perché.

 preparino una buona accoglienza.
non mi sono spiegato bene: quando arriveremo in quei posti, i locali di là
saranno tutti a soggiornare nel tuo locale qua, sennò che scambio sarebbe?


 preparino una buona accoglienza.
-- 


 quello. Au revoir.
Sì, certo. Mi pare di averlo fatto notare io stesso in passate
discussioni. Tuttavia, su un ng dedicato alla lingua italiana e non
all'antropologia, vale la pena ricordare che spesso  "razze" viene
usato nel discorso in senso non tecnico, come sinonimo inconsapevole
proprio di "etnie", termine probabilmente meno conosciuto e utilizzato.
"Razza", inoltre, in senso ancor più generico, indica per estensione
un tipo o genere di persone, anche senza riferimenti etnici.

 proprio di "etnie", termine probabilmente meno conosciuto e utilizzato.
Mio padre č stato per me l' "assassino",
fino ai vent'anni che l'ho conosciuto.
Allora ho visto ch'egli era un bambino,
e che il dono ch'io ho da lui l'ho avuto.
Aveva in volto il mio sguardo azzurrino,
un sorriso, in miseria, dolce e astuto,
Andň sempre pel mondo pellegrino;
piů d'una donna l'ha amato e pasciuto.
Egli era gaio e leggero; mia madre
tutti sentiva della vita i pesi.
Di mano ei gli sfuggě come un pallone.
"Non somigliare - ammoniva - a tuo padre".
Ed io piů tardi in me stesso lo intesi:
eran due razze in antica tenzone.
Umberto Saba


 Ah... si chiamano "gruppi"! Bene.
Naturalmente hai ignorato il passaggio successivo...:
«I grandi raggruppamenti e a maggior ragione le loro suddivisioni
interne *sfumano senza soluzione di continuità l'uno nell'altro,
rendendo impossibile una classificazione dell'umanità in categorie
nettamente distinte l'una dall'altra*.
*A causa della mobilità dei gruppi umani le mescolanze di gruppi
diversi hanno giocato un ruolo importante nell'evoluzione della
specie, appiattendo costantemente le differenze dovute alle casuali
mutazioni genetiche*.»
La suddivisione della specie umana in razze diverse è *in parte
convenzionale e in parte arbitraria*.
-- 
Coltiviamo per tutti un rancore
che ha l'odore del sangue rappreso
ciò che allora chiamammo dolore
è soltanto un discorso sospeso.

  Ah... si chiamano "gruppi"! Bene.
Qualcuno ti dirà: "Sì, va be', ma cui prodest?", e ho paura che questa 
argomentazione giochi molta parte.
Ciao, FB

un tipo o genere di persone, anche senza riferimenti etnici.
Un tempo, in Italia, c'era la Razza Padrona (da Cefis a Cuccia) che è stata
poi spazzata via da Tangentopoli. Questo accadeva a cavallo tra la seconda
metà degli anni '60 e la prima metà degli anni '70.
Adesso qualcuno dice che, con l'arrivo di Montezemolo alla Confindustria, è
arrivata la Nuova Razza Padrona.
Ciao,
Epimeteo
---
"Cortigiani, vil razza dannata,
per qual prezzo vendeste il mio bene?
A voi nulla per l'oro sconviene,
ma mia figlia è impagabil tesor..."
(cit. baritonale)

cui prodest?
Lo sapevo che la buttavi in politica. E io ti rispondo: cui Finest,
cui Casinest, cui Bossest?


 cui Casinest, cui Bossest?
Sorori tuae et tribus quadrantibus aedificii tui.
FB

Sorori tuae et tribus quadrantibus aedificii tui.
Terrorista cattolico :)


 proprio di "etnie", termine probabilmente meno conosciuto e utilizzato.
Anche in discorsi scientifici anteriori al 1945, la distinzione tra i
concetti di "razza" e di "etnia" non è molto chiara. Oltre alle razze alpina
o adriatica, si parlava anche di razza italiana o wolof ad esempio.
Per quanto riguarda "etnia", quando non è usato nel senso
di "equivalente a nazione per le razze inferiori" (non si parla mai di etnia
in Europa, perché?), mi sembra la maggior parte del tempo un eufemismo per 
"razza".
Per esempio, ho letto su un sito web di candidati all'adozione che parlavano
dell'etnia del bambino là dove era chiaro che il problema era l'apparenza
fisica del bambino diversa da quella dei genitori adottivi.
Ciao,
Guillaume

 "razza".
Non č vero perchč dei popoli balcanici si č sempre parlato di etnie. L'etnia era
un concetto un po' piů debole di nazione. In Europa occidentale, tutte le
nazioni sono abbastanza omogenee, salvo qualche rara eccezione. Quindi non si
parla di etnie, ma ad esempio la Jugoslavia e la Russia sono composte da
parecchie etnie, ovvero nazioni che tali non sono mai state dal punto di vista
anche politico
Poi per tornare a bomba, io trovo assurdo che su un gruppo di linguistica si
discetti sul fatto che esistono o non esistono razze dal punto di vista
biologico. Č un problema di it.cultura.biologia.
Ora dato che perň qualche differenza (anche solo d'aspetto) tra un mongolo, un
islandese e un nigeriano c'č, dobbiamo discutere se il termine razza DA UN PUNTO
DI VISTA LINGUISTICO puň andar bene oppure no, lasciando da parte ipocrisie
politicamente corrette, ma guardando alle varie accezioni che il termine razza
ha.
Inutile chiamarle "gruppi", č solo un eufemismo per chi ha la coda di paglia e
teme di apparire razzista. Io che razzista non sono uso il termine razza
liberamente perché nei miei discorsi mai questo termine potrebbe venir mal
interpretato.
Sono i discorsi che devono essere politicamente corretti, non le parole.

 interpretato.
Sottoscrivo.
Se dovessi dire, ad esempio, che nel posto in cui sono stato c'erano
cinesi, svedesi, kenioti, cubani, turchi, arabi, etc... direi che c'era
gente di tutte le razze. E se ciò, da un punto di vista scientifico, non
è corretto... amen: non mi verrebbe in mente alcun altro termine che
possa sostituire "razza" senza creare equivoci.
edi'® 

gente di tutte le razze.
Io direi, più semplicemente, "di tutte le nazionalità". 
 Vedi come si vuole mettere a forza la razza in tutti i discorsi?


ha.
Discorso strano. Io trovo che sia l'uso improprio del termine razza a
essere un tentativo di politically correct, nel senso che alcuni
cercano disperatamente di far somigliare il mondo all'idea che se ne
sono fatti, e di salvare questo termine che sta loro a cuore, RAZZA, a
dispetto di qualsiasi realtà di fatto. In questo senso queste persone
sono sostenitrici del termine razza e quindi, solo in questo
particolare senso, per carità, razziste.
Da unpunto di vista linguistico (le lingue sono in evoluzione e si
adeguano agli usi) è impossibile ignorare che il mondo scientifico usa
termini diversi, per un motivo molto semplice: è una categoria
inutile. Utile sarebbe soltanto a chi volesse mantenere in vita
vecchie distinzioni che non hanno più ragion d'essere, ma certamente
non è il tuo caso.


 Vedi come si vuole mettere a forza la razza in tutti i discorsi?
Arrivi a New York e ti trovi in mezzo ad una folla di gente
che ha le caratteristiche somatiche dei cinesi, irlandesi, latini,
africani, arabi, sudamericani, etc...
La nazionalità di tutta questa gente può benissimo essere
statunitense. Io dico "c'è gente di tutte le razze". Tu?
edi'® 

statunitense. Io dico "c'è gente di tutte le razze". Tu?
Ah, in questo caso dico semplicemente: "C'erano tanti cittadini
statunitensi". O semplicemente tanta gente.
Rassegnatevi: l'integrazione non si fermerà solo per i vostri patetici
tentativi di dividere il mondo in pezzetti colorati.


 termini diversi
Un uomo porto a spasso il cane mentre andava dal tabaccaio a comprare il sale
diciamo :
Un Homo Sapiens Sapiens portava a spasso il Canis Canis mentre andava dal tabaccaio a
comprare il Cloruro di Sodio.
non la trovi una cazzata?
È solo questione di non dare valenza negativa alle parole. Altrimenti se facciamo
come vuoi tu, abolendo il termine razza, la gente per distinguere un vietnamita da un
etiope troverà qualche altro termine magari anche politicamente corretto. Dopo dieci
anni quel termine sarà di nuovo sconveniente e se conierà un altro.
Smettiamo di farci seghe mentali, usiamo le parole con il loro significato e non
diamo loro valenza negativa. Non è il linguaggio che deve diventare politicamente
corretto, ma sono le persone che lo devono diventare. Io mi batto per entrambe queste
cose.
Te lo dice uno che ha perso nei campi di concentramento 18 cugini su 19 che erano
(uno è tornato vivo) e che ha sposato una donna di razza mongolica. Ho insegnato ai
miei figli a non essere razzisti, tantè che ho un nipotino mulatto.
Quindi vedi che il termine razza si può usare tranquillamente. Sarà sbagliato
biologicamente, ma rende perfettamente l'idea. E rendere l'idea è l'unico requisito
che devono avere le parole.

 tentativi di dividere il mondo in pezzetti colorati.
Mo' sembra una questione di religione...

Mo' sembra una questione di religione...
Mais non... io ho solo riportato quello che attualmente è l'uso, sono
altri che ne fanno una questione di vita o di morte.
E se ci tenete tanto a sta razza continuate a dirlo, che ve devo di'.
In fondo, c'è in giro gente che dice ancora il frigidaire e che magari
usa la macchina da scrivere.


È solo questione di non dare valenza negativa alle parole.
No. E' solo questione di volere per forza continuare ad assegnare
valenza positiva a una parola e per queto volerla usare a dispetto
dell'evidenza.
Quanto al politically correct, il giochetto è vecchio. Sei tu che stai
cercando di utilizzar, per tua tigna, un termine piuttosto di un
altro. Se ci tieni tanto, accomodati. Ma l'intento ideologico, il
politically correct-secondo il tuo punto di vista- è tuo..


 tentativi di dividere il mondo in pezzetti colorati.
Che razza di discorsi!

 dell'evidenza.
Non hai capito il mio pensiero. Le parole NON hanno una valenza. Significano e basta.
Siamo noi a dare loro, sbagliando, valenze positive o negative.

Che razza di discorsi!
la razza deve entrarci sempre :)


Non hai capito il mio pensiero. Le parole NON hanno una valenza. 
Tranne razza, che vuoi usare per forza. Evidentemente ci sei
affezionato.


> Evidentemente ci sei affezionato.
Lascia a me dire quello a cui sono affezzionato o no, tu pensa ai casi tuoi.

 che devono avere le parole.
Esatto. L'obiettivo è comunicare il significato in maniera efficace,
non adeguarsi al glossario dei manuali di biologia.

sordo, focomelico, mongoloide avrei detto esattamente le stesse cose
Cerchi ancora di rimetterla sul piano del politically correct. Ti ho
già risposto che la situazione è esattamente contraria. Qui c'è
qualcuno che vuole a ogni costo mantenere in uso una parola, perché
non tollera l'idea che possa scomparire.
PS maro' che pippone* che stai facendo. Di' come ti pare.
*dicesi di discussione lunga e tediosa


preferenze, l'italiano dei propri sogni.
E' appunto quello che fa chi si ostina a usare un termine perché è
convinto che il mondo debba essere come lo vede lui.
E per questo rfiuta, come il celebre cardinale, di guardare nel
cannocchiale.


sensibilità dei diretti interessati, evitando appellativi non graditi.
Ma figurati, se scappa detto non ci sarà problema. il problema è che
c'è gente disposta a sprecare kB e kB per difendere un termine...


 si dice razza.
Mai sentito parlare di razza svedese, tibetana e congolese.
In effetti, però, non frequento i bassifondi criminali.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Vecchio è colui che ritiene di non aver
più nulla di importante da imparare
-----------------------------

 tentativi di dividere il mondo in pezzetti colorati.
E ridagli...
A quattr'occhi ti avrei risposto in malo modo, ma con la tastiera
davanti c'è più tempo per ragionare e non trascendere.
Non capisco perché mi vuoi provocare e mi metti in bocca parole
che non ho mai detto né pensato: ti starò antipatico, avrai delle
strane fissazioni, mi avrai confuso con qualcun altro, ... non lo so.
Pensare che chi usa questo termine è automaticamente razzista e
vuole pateticamente dividere il mondo in pezzetti colorati è
decisamente stupido.
"Sono stato al raduno, ho conosciuto gente di ogni razza, cultura
e religione. E' stato bellissimo." Questa è una frase razzista?
Razza, come tanti altri termini, non ha nessuna valenza di per sé.
Può essere usato spregiativamente, certo, e con ciò? Anche
marocchino, calabrese, italiano, etc... possono essere usati per
offendere: dobbiamo abolire anche questi termini?
edi'® 

che non ho mai detto né pensato
Secondo me ci pensi ma te ne vergogni.


Razza, come tanti altri termini, non ha nessuna valenza di per sé.
Il problema non è se possa essere usato n un modo o in un altro. la
differenza con "cieco" è che cieco ha unsenso preciso, razza no: i
ciechi esistono, e chiamarli non vedenti fa ridere perché significa
essere reticenti. La parola razza non corrisponde a nulla di realmente
esistente, ma solo a una fissazione di chi la usa.


 incontrare... ma della razza nun me ne po' fregà de meno.
Hai usato il termine razza: non sarai mica razzista?
edi'® 

Hai usato il termine razza: non sarai mica razzista?
per me l'unica razza è quella di mare:
http://www.pizzeriailsubacqueo.com/FOTO%20BUCEO/razza.jpg


 "... gente di tutti i tipi somatici".
Anche quello è generico. Tutti i tipi somatici mi fa venire in mente
grassi, magri, alti, bassi, panciuti, scheletrici ecc,

 linciaggi.
  E' quello che ho sostenuto fin dall'inizio!  :-))
  k

 dieci euri (ma da undici in su si può vedere...)
   Negozi di uccelli
  Quando mi trovo in città sconosciute
cerco negozi di uccelli:
l'ho fatto a Ginevra a Londra
a New York a Hong Hong
(dentro c'è un piccolo vento, nervosi
colori saettano in angoli d'ombra).
Ma non ho visto
  in Asia shama d'Asia
in Europa cutrettole d'Europa
in America mimi poliglotti d'America
sempre la stessa alata confraternita
di ogni parte del mondo
in gabbie made in Japan.
(Ferdinando Bandini)
k