Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Moto figurato!

 Appunto come si fa allargando il concetto di "moto" al moto figurato.
 
L'errore è stato chiamare questi complementi "moto da/a luogo".
Il moto e il luogo non c'entrano nulla: i complementi in questione si limitano a esprimere un'origine e una destinazione. 
 
Se ammettiamo che questi due concetti, l'origine e la destinazione, non presuppongano un movimento tra due luoghi fisici, le ragioni che ci spingono a specificare "figurato" rivelano la loro evanescenza.
 
-- bb

 ci spingono a specificare "figurato" rivelano la loro evanescenza.
 
Quindi tu proponi complemento di origine (source) e complemento di
destinazione (target)? Es. Traduco dall'italiano (origine) al latino
(destinazione).
 
Bye,
 
   *GB*


Esatto. Dal punto di vista pratico, cambia solo il nome del complemento; 
ma semanticamente, ha più senso dire che il "moto da/a" è un caso 
particolare di "origine/destinazione" che non il contrario.
 
-- bb
 

 spingono a specificare "figurato" rivelano la loro evanescenza.
 
sě, puň essere una buona idea
 
d'altra parte anche l'analisi logica classica comprende il complemente
di "origine e provenienza"
 
resta da stabilire se "destinazione" possa coprire anche "fine" e
"termine"
 
forse si dovrebbe riformulare il sistema dei complementi in modo
gerarchico: "origine" comprende il "moto da luogo" fisico, la "fase
iniziale di una trasformazione" (dal latino all'italiano) ecc.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 gerarchico:
 
Non solo. Forse bisognerebbe generalizzare anche l'intera sintassi:
nelle frasi intransitive lì sopra, ciò che si sposta è il soggetto,
mentre in quelle transitive è l'oggetto (ciò mi ricorda il basco
con l'ergativo).
 
Bye,
 
   *GB*

 del moto a luogo),
 
Tuttavia bisogna notare che, quando una lingua ha la flessione nominale,
può aver separato il complemento di termine dal moto a luogo: ad es.
è così in latino e in tedesco, ma non in finlandese e ungherese, dove
quei due complementi si esprimono entrambi con il caso allativo:
 
 
http://www.finlandese.net/sito/grammatica/allativo.html
 
 
   Uso dell'allativo
 
   Il caso allativo esprime il complemento di termine o un moto a luogo
 
Bye,
 
   *GB*

 quei due complementi si esprimono entrambi con il caso allativo:
 
In pratica, a seconda della lingua si puň distinguere o non distinguere
tra la destinazione a luogo e la destinazione a persona. L'italiano non
effettua quasi mai (*) tale distinzione, mentre il latino la attuava.
 
(*) Il dubbio riguarda le forme deboli (atone) dei pronomi personali,
soprattutto per "gli" che č un dativo vero e proprio.
 
Bye,
 
   *GB*

 soprattutto per "gli" che č un dativo vero e proprio.
 
Già, a cui si oppone "ci" come locativo/allativo di terza persona.
 
Ma non è l'unico caso: con le persone, la preposizione che indica il moto a luogo o lo stato in luogo è molto spesso "da". "Vieni da me", "vado dal dottore"...
 
-- bb

 "Vieni da me", "vado dal dottore"...
 
Giusto. Moto ad un luogo di...: ad + de -> de ad -> da
 
Si può ipotizzare che questo "da" di moto a persona abbia un'origine
diversa da quello di provenienza (de ab).
 
Bye,
 
   *GB*

 Vado a Milano (dest.)
 
Se ti ho capito bene, il tuo nuovo complemento di destinazione rende 
superfluo la distinzione tra il complemento di moto a luogo e quello 
di termine.
 
Ma come ci si arrangia con i pronomi? Riscrivo due dei tuoi esempi:
 
Consegno questa lettera a Mario. --> Gliela consegno.
Vado a Milano. --> *Le vado.*
 
Quest'ultima frase suona un po' strana, o no?
 
Ciao,
Wolfgang
 

 Quest'ultima frase suona un po' strana, o no?
 
Sì, perché la forma debole è "Ci vado".
 
Bye,
 
   *GB*

 In italiano, inglese, francese e spagnolo, quasi sempre.
 
Beh, in inglese meno spesso. Ciò perché si può fare:
 
   I'll send a message to Wolfgang
 
ma anche:
 
   I'll send Wolfgang a message
 
e nel secondo caso andrebbe interpretato come dativo senza desinenza
(oggetto indiretto lo chiamano).
 
Bye,
 
   *GB*

 e nel secondo caso andrebbe interpretato come dativo senza desinenza
 
La distinzione tra i due complementi in inglese è data dal fatto che:
 
   I'll send a message to Germany
 
non si può cambiare in:
 
   * I'll send Germany a message
 
Bye,
 
   *GB*

 diversa da quello di provenienza (de ab).
 
Come del resto anche il "da" finale: occhiali da sole, ecc.
 
-- bb
 

 Come del resto anche il "da" finale: occhiali da sole, ecc.
 
Il francese in questi casi usa a volte "de", a volte "à":
lunettes de soleil, machine à écrire. Ciò fa pensare che
effettivamente ci fosse un'incertezza e/o sovrapposizione
tra "de" e "ad", risolta in italiano con "da": preposizione
multifunzionale rimpiazzante quelle latine de, a(b), ad.
 
Bye,
 
   *GB*

   * I'll send Germany a message
 
In effetti, dipende dal significato della frase. Se il senso è quello
dell'italiano "Manderò un messaggio in Germania", allora la seconda
costruzione non si può usare. Ma se "Germania" non è inteso come luogo
bensì come popolazione e in italiano si direbbe "Manderò un messaggio
alla Germania", anche la seconda costruzione si può usare in inglese:
 
   I'll send Germany a message = Manderò un messaggio alla Germania
 
ovviamente solo se ha il significato di:
 
   I'll send Germans a message = Manderò un messaggio ai tedeschi
 
Notare poi che il fatto che l'italiano usi "in Germania" per il moto
a luogo e "alla Germania" per il complemento di termine, indica che
anche l'italiano tende a distinguere, in molte situazioni.
 
Bye,
 
   *GB*