Newsgroup: it.cultura.letteratura.italiana
Titolo: Re: GUIDA AD UNA LETTURA CRITICA DEL DIARIO DI ANNA FRANK

Aspettiamo una lettura critica della Capanna dello zio Tom - č ora di
fare chiarezza sulle menzogne di chi sostiene che in America tenevano i
negri in schiavitů
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 [CUT]
Fossi in te starei attento: 'sta robaccia è diventata penalmente 
perseguibile. 

Ho letto il Diario di Anna Frank . Si sente che è REALE, scritto veramente 
da una ragazzina. Puoi inventarti tutte le contraddizioni che vuoi, ma una 
semplice LETTURA mostra quanto è sincero il suo diario.
Non hai fatto altro che andare a "cercare il pelo nell'uovo", senza trovare 
niente di veramente reale. La prossima volta che leggi un libro, cerca di 
sentire cosa ti dice, non cercare soltanto contraddizioni, date e ideologie.
Buona lettura (sincera, non cinica e "intellettuale")!
Marlene 

 (...)
Ah ecco.
Molto decisivo.
Non si scrive "Pinco Pallino" se si scrive un diario.
Si scrive "Tuo Pinco".
Questo smaschera il gioco di quei furbetti di ebrei.
Che nel 47 inventano un diario finto per costruire una farsa, e per 
poter quindi
occupare la Palestina.
Ma non si scrive così un diario, noi lo sappiamo bene. Quindi Anna 
Frank è una
finta, l'Olocausto pure.
E poi, tutti quegli errori. Un diario così rumoroso non può essere 
compatibile
con un nascondiglio.
Sembra di sentirli, questi finti ebrei, che fanno chiasso.
Ci nascondessimo noi, ben sapremmo cosa fare.
Ma noi non dobbiamo nasconderci, e quindi possiamo notare con
annoiata superiorità gli errori di questo testo.
Anna Frank è finta.
E Norimberga?
Ed i filmati di Spielberg?
A quanto la tua lettura critica di "Se questo è un uomo"?
Ti do un idea, sviluppala: si recita Dante, quando si ha fame?
Diccelo, diccelo. Facci capire come stanno le cose.
Pietro Carena



Bene
Questa è l'unica risposta sana e sensata che ho letto , in risposta
alle solite nefandezze di Caudan
Saluti
Marco

CuChulainn wrote:

cosa palesemente anticostituzionale:
Costituzione della Repubblica Italiana
.........................
PARTE I
DIRITTI E DOVERI DEI CITTADINI
TITOLO I
RAPPORTI CIVILI
................................
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
......................................
DISPOSIZIONI TRANSITORIE E FINALI
..................................
XVIII
La presente Costituzione è promulgata dal Capo provvisorio dello Stato entro
cinque giorni dalla sua approvazione da parte dell?Assemblea Costituente,
ed entra in vigore il 1° gennaio 1948.
....................................
Data a Roma, addì 27 dicembre 1947.
ENRICO DE NICOLA
Controfirmano:
Il Presidente dell?Assemblea Costituente :
UMBERTO TERRACINI
Il Presidente del Consiglio dei Ministri:
ALCIDE DE GASPERI
 
Visto: il Guardasigilli GRASSI
 
 
 
 

"M@RCO" <marco....@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:45bc6f7...@powernews.libero.it...

Grazie:) 


Infatti non è vero. 
Il famoso disegno di legge che è stato tanto pubblicizzato in questi
giorni, alla fine pare che sia uscito senza più il minimo accenno al
negazionismo, ma solo con una generica condanna dell'incitamento alla
discriminazione razziale e delle offese a sfondo etnoco o religioso. 
In pratica, un maldestro doppione della legge Mancino, che esisteva
già.
Lisa

 perseguibile.
infatti questo balordo ha disposto la cancellazione del messaggio 
entro pochi giorni: meglio non lasciare tracce. Ma non gli basterà a 
nascondersi.

 negri in schiavitù
Cioe..il Diario di anna Frank sarebbe un falso?
Gia  ma poi in effetti  sulla Luna mica ci siamo mai stati..
Ed Ulisse  era un..Ciccione ..( ultime scoperte..antropo...cicciche..)
( Andra moi ennepe Mousa " Polutrippon."..( aha aha aha..)..
                                * §K A R M A N * §
