Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: La spesa pubblica negli USA.

Negli USA la spesa pubblica gioca un ruolo significativo
nella formazione del reddito. Nel caso in cui gli
investimenti e le esportazioni non cresceranno nei
prossimi mesi, l'andamento dell'economia dipenderà
dall'intervento governativo per stimolare la crescita.
Questo intervento sarebbe tanto più intenso quanto più
imminenti saranno le elezioni presidenziali della fine
del 2004. Negli Stati Uniti tra le voci esogene di
domanda aggregata, la spesa pubblica rappresenta una
parte assai più limitata (sotto il 20% del GDP nominale)
che in Europa (circa il 45%). Negli ultimi anni poi la
sua crescita è stata più contenuta di quella di altre
componenti del reddito nazionale, per esempio degli
investimenti (poco meno del 16% del GDP) che,
notoriamente, sono stati il vero motore della rece nte
espansione econo mica.
Questo tipo di spesa è comunque sempre cresciuto in modo
stabile e, grazie alla discrezionalità nella decisione
di effettuarla, è stato abbastanza indipendente
dall'andamento congiunturale. In effetti, fino dai tempi
di Keynes, la spesa pubblica è sempre stata considerata
particolarmente adatta a sostenere l'economia in fase di
rallentamento economico internazionale e stagnazione
degli investimenti. Nella situazione del prevedibile
futuro, se non vi saranno altri stimoli esterni, la
crescita economica americana potrebbe collegarsi
direttamente a questa componente della domanda
aggregata. Al limite si potrebbe ipotizzare che, verso
la metà del 2003, ci possa essere un aumento della spesa
pubblica, in particolare per investimenti civili. A
questa decisione potrebbe contribuire in modo decisivo
l'avvicinarsi della fine del ciclo politico (Novembre
2004). In termini quantitativi, i dati attuali
suggeriscono uno scenario nel quale un incremento in
termini reali del 10% della spesa pubblica complessiva
potrebbe portare ad una crescita del GDP reale
rilevante. Esso potrebbe giungere fino a quasi + 8%,
distribuito più o meno uniformemente nei trimestri
immediatamente successivi a quello d'effettuazione della
spesa. Naturalmente, l'efficacia della spesa pubblica è
dovuta al fatto che il suo ammontare lordo non è
soggetto né alla tassazione né alla destinazione di una
sua parte al risparmio. In prima battuta, essa va ad
alimentare in modo diretto la crescita economica e poi,
sebbene in modo sempre più smorzato, il reddito
disponibile delle famiglie e la spesa per consumi.
In effetti, l'effetto complessivo di un eventuale
aumento della spesa pubblica dipenderà dalla situazione
finanziaria, dalla fiducia delle famiglie e dalla loro
propensione alla spesa.
Nessuno si nasconde che ci sono le controindica zioni
di una manovra di spesa pubblica e, tra queste,
le principali sono:
1. La possibilità di trovare progetti di investimento
che meritino un finanziamento grazie al loro rendimento
finanziario o al loro merito sociale;
2. La difficoltà di avere un consenso politico su questi
progetti;
3. La necessità di finanziarli con qualche mezzo ciascuno
dei quali ha però a sua volta delle controindicazioni.
In particolare si deve notare che il finanziamento può
essere effettuato:
a) con nuovo indebitamento, che però avrebbe effetti
però negativi sul debito pubblico e sui tassi
d'interesse a lunga (come Greenspan ha fatto notare
nella sua testimonianza del 19 Novembre). Si potrebbe in
ogni modo argomentare che a fronte di un debito pubblico
dell'ordine di USD 6 mila miliardi un incremento della
spesa pubblica anche di USD 10 miliardi avrebbe un
effetto trascurabile. Gli imprenditori e gli inves titori
non gradirebbero un aumento dell'intervento dello stato
nell'economia,
b) oppure con un aumento delle imposte.
Ciò sarebbe in contraddizione con la tendenza alla
riduzione delle imposte prevalente su scala
internazionale e scritta nel programma del partito
repubblicano. Si deve notare che Ben Bernake Direttore
della FED fa intravedere la possibilità, per ora del
tutto teorica, che il Tesoro acquisti attività reali
emettendo titoli di debito che la FED a sua volta
sottoscriverebbe. Il costo per il tesoro potrebbe essere
pari a zero: questa operazione sarebbe equivalente ad
una operazione di pronti contro termine su titoli di
stato a tasso zero. Noi riteniamo che, se i segnali di
ripresa degli investimenti a metà 2003 non saranno
ancora significativi, l'amministrazione dovrà iniziare
un programma d'investimenti pubblici che alimentino la
crescita fino alle elezioni presiden ziali alla fine del
2004. Adesso, del resto, l'amministrazione Bush dispone
adesso della maggioranza congressuale che potrebbe
essere sufficiente a far passare la legislazione in
proposito. USA: Produzione industriale e spese militari
per elettronica
Infine è da notare che la spesa pubblica militare non ha un effetto
significativo sulla crescita economica. Le difficoltà
economiche incontrate dall'economia americana
all'indomani della Guerra del Golfo sembrerebbero
provare questo fatto. E' possibile che la spesa militare
nel settore dell'elettronica tra la fine degli anni 1980
e l'inizio degli anni 1990 abbia poi favorito lo
sviluppo della tecnologia civile alla fine del decennio.
In conclusione, le considerazioni sopra svolte sembrano
indurre il sospetto che un rafforzamento dell'economia
americana, specie ora che la leva monetaria è quasi
totalmente sfruttata, dovrà attendere l'aumento della
spesa pubblica per dare segnali di una duratura ripresa.
Nel caso, ciò avverrà solo a partire dalla seconda metà
del 2003.
Intanto il VIX continua a scendere ($26) e l'8 dicembre è sempre + vicino
(bizzabuzz potra fare quello che vuole.....); per cui nel breve si sale
ancora ma dall'8/12 starei molto attento..................
--
l'orsotoro®
"In politica, la stupidità non è un handicap".

 l'orsotoro®
®?
 > "In politica, la stupidità non è un handicap".
nella vita sì! cazzi tuoi (ma anche di un paio d'altri va....)
boo!



Il post si ferma qui, come testo
Seguono 400 righe bianche!!!!
Non parlare di stupidità, dai..:-D
A proposito, bazzichi ancora su Hearts?

 A proposito, bazzichi ancora su Hearts?
Dici a me?