Newsgroup: it.arti.fantasy
Titolo: [Robert Jordan] mini rece de "L'occhio del Mondo"

"L'occhio del mondo"
di Robert Jordan
Libro I de "La Ruota del Tempo"
Ed. Fanucci
€ 18,50
Voto: 5 
Allora ragazzi, ho finito di leggere da un paio di giorni il primo
libro della lunga saga di Robert Jordan. Inizialmente non sapevo se
fosse il caso di postare un giudizio; in fin dei conti si tratta di un
libro del 1990 e per questo motivo nella rete e' possibile trovare
tonnellate di materiale che lo riguardano.
Il fatto è che il libro in questione non mi e' piaciuto un granche' e
per questo motivo mi piacerebbe parlarne un po' con voi per vedere se
la mia prospettiva e' sbagliata e per capira cosa mi aspetta nei
prossimi volumi. 
Per chi non lo sapesse: "L'occhio del Mondo" e' il primo capitolo di
una saga che attualmente e' arrivato al X° episodio e che, secondo i
bene informati, non finira' prima della pubblicazione di altri 5-6
libri.
Ma veniamo al dunque: l'architettura della saga (mitologia,
ambientazione e temi morali) che si inzia ad intravedere mi sembra
interessante, non banale e sicuramente ben calibrata, originale anche
se non particolarmente innovativa (bella l'idea taoista della vera
fonte e della pbagnzvanmvbar, interessante l'utilizzo dell'eterno
ritorno).
Jordan e' un buon scrittore (per quanto logorroico ed eccessivamente
descrittivo) e dimostra da subito di poter dominare con coerenza e
stile una trama complessa che, si intuisce, sara' necessariamente
destinata ad assumere dimensioni epiche. Inoltre, dimostra di essere
molto abile nella costruzione dei dialoghi (mentre, di contro, manca
del lirismo atto a rendere interessanti le parti piu' descrittive).  
I personaggi mostrano una psicologia realistica, ambigua e degna di
nota per il livello di caratterizzazione (non tanto da gridare al
miracolo, capiamoci, ma sicuramente ad un buon livello).
Ma, una volta dato a Jordan quello che e' di Jordan, se inizio ad
esaminare il libro in questione a prescindere dalla sua collocazione
all'interno di una saga piu' ampia non posso dire di essermi
emozionato o di aver provato qualcosa di nuovo o di aver sentito un
particolare interesse verso il destino dei protagonisti (a prescindere
dai capitoli in cui Creeva ivnttvn vafvrzr ny oenapb qrv yhcv cre cbv
svaver aryyr oenppvn qrv Svtyv qryyn Yhpr, che invece sono riusciti a
tenermi incollato al libro).
Insomma, il primo volume non brilla per originalita' (anzi i deja-vu
di tolkeniana memoria sono cosi' tanti che ad un certo punto ho smesso
di contarli) e allo stesso tempo non riesce ad ottenere la suspence
necessaria per emozionare il lettore. Inoltre si tratta di un libro
narrativamente squilibrato. Per 3/4 del libro viene raccontata la
storia di una fuga che a tratti diventa anche un po' ripetitiva. Ad un
certo punto, nel giro di poche pagine, finisce la fuga ed inizia la
quest che porta a sua volta rapidamente al finale. Il tutto appare
affrettato e cio' stride con il modo in cui gli eventi sono proceduti
fino al punto in cui il racconto cambia di tono. Mi e' sembrato
davvero di leggere due libri diversi, due storie diverse. Inoltre
Jordan ha la cattiva abitudine di usare la magia in ogni occasione in
cui i protagonisti sono in difficolta' e questo fatto da un lato non
giova alla brillantezza della narrazione e dall'altro finisce per
banalizzare il ruolo della magia. Mancano trovate e spunti in grado di
dare alla storia quel tono avvincente che, credo, tutti i lettori di
fy cercano in questo genere. Insomma, la trama non acchiappa, fa
intravedere sviluppi interessanti, costruisce momenti divertenti, ma
manca di sense of wonder.
Detto questo di sicuro comprero' il prossimo volume della saga per
vedere come procede la vicenda speranzoso che, una volta finiti i
necessari preliminari, il livello migliori. Il problema e' che non
capisco come Jordan riuscira' a giustificare i prossimi nove libri.
Voglio dire, non mi pare che allo stato attuale ci sia tutto questo
materiale;  mi viene da chiedere, credo legittimamente, se le
dimensioni di questa saga siano legate a necessita' strettamente
narrative ed artistiche oppure se si tratti di un fenomeno di
dilatazione puramente commerciale. Inoltre, per quanto il meta-plot
possa essere interessante (e lo e', imho) il plot non e' questo
miracolo e, come dicevo, non risalta ne' sotto il profilo espressivo
ne' sul piano dell'originalita'. Insomma, non vorrei che si tratti di
quel tipo di saghe fy che finiscono per stancare il lettore prima
della loro conclusione.      
Concludendo, si tratta di un libro che non consiglierei ad uno non
amante del genere e questo, imho, e' significativo. E ora a voi la
palla. Naturalmente tutto cio' che ho scritto e' "imho" :-) !!!
Ps: Se non sono entrato nei particolari e' per scelta, avrebbero
finito soltanto per appesantire il post con numerosi spoiler. Ci sara'
tempo per farlo nel proseguo della discussione, nel caso in cui ci sia
qualcuno interessato :-).
Ciao,
Cirdan

Ti dirò, la prima volta che l'ho letto non ho avuto un'impressione tanto
diversa dalla tua.
Addirittura, quando mia sorella mi ha chiesto se secondo me ci sarebbe stato
un seguito, visto che sembrava finire in sospeso, non sapevo che dirle
(all'epoca non ero neanche a conoscenza del fatto che fosse una serie
composta da più volumi). Mi sembrava comunque che non inventasse nulla.
E mi sembrava decisamente meno bravo di scrittori come Eddings o Weis e
Hickman o Katerine Kerr (e non voglio mettere Tolkien perchè secondo me ha
fatto tutto un altro genere di lavoro).
Secondo me ciò che lo rende interessante è la capacità di creare tante
sottotrame e di gestire in maniera precisa l'enormità di personaggi che
mette in moto.
Ho letto molto bene in Locanda riguardo a Martin, che trovo risulti molto
interessante proprio per questo suo presentare nello sviluppo della storia
il punto di vista dei diversi protagonisti (e sono tanti).
Trovo che Jordan sia simile in quanto a complessità, e che la sostanziale
differenza sia nel fatto che la storia raccontata nel ciclo della ruota del
tempo, in realtà non abbia un procedere totalmente sequenziale, ma che i
vari eventi vengano costruiti prima del loro effettivo manifestarsi. Questo
aspetto, chiaramente, non può essere notato nella prima lettura perchè non
si sa che l'evento connesso a ciò che viene presentato marginalmente nella
narrazione, si verificherà in un momento successivo.
Chiaramente questo aspetto risalterà maggiormente nei libri successivi.
Se devo dire la verità la parte che più disturba di Jordan è, secondo me, la
realizzazione dei personaggi femminili. In realtà non ho ancora capito bene
se è ben resa oppure no. Diciamo che il carattere forte può essere una
conseguenza del maggior potere che le donne possono arrivare ad avere
rispetto agli uomini, in seguito alla particolare situazione della magia.
Comunque io lo trovo bravo.
E secondo me vale la pena leggerlo.
Saluti.
                                                            Lark

Cribbio ho sentito dire ci sono + di 1500 personaggi: roba da minimizzare
GRR Martin ed il Silmarillion.
saluti 
   Geppo

 tonnellate di materiale che lo riguardano.
il problema principale del libro di jordan e' che e' _artificiale_.
si sente fortemente che - nonostante ci siano delle idee originali sulla
trama molto interessanti - e' stato fortemente modificato ed adattato alle
richieste di ricerche di mercato...
insomma, jordan ha cercato (e imho ci e' riuscito) di creare il "best
seller" perfetto, piu' che un buon libro.
nei volumi successivi i "deja-vu" si riducono di qualcosa (nel primo ci sono
interi brani copiati quasi parola per parola da eddings, tolkien e la
maggior parte degli autori di maggior successo...)
e il ritmo narrativo ingrana meglio, ma la senzazione di artificialita' 
aumenta decisamente...
sono comunque dei libri che "prendono" tantissimo - se sul fronte tecnico il
tuo 5 e' imho quasi troppo (per colpa dei vari plagismi e delle diluizioni
forzate per vendere piu' pagine senza nessuna reale necessita'...) sul
fronte della "piacevolezza" di lettura gli darei un bel 9, sono libri che
invogliano a continuare a leggere, a leggere, a leggere...
btw, se in  questo ciclo le citazioni di altri autori e -spesso- i veri e
propri plagi non si contano, qualcuno ha provato a leggere il ciclo "sword
of truth" di goodkind? e' un plagio spudorato di _questo_ ciclo, stessa
identica trama, stessi identici personaggi (ha cambiato soltanto i nomi e
reimpastato l'ordine dei vari avvenimenti, ma le differenze sono minime -
minori che fra i vari cicli di eddings per intenderci...) pero' scritto con
un'abilita' decisamente inferiore...
-- 
	(iao!!oai)
	//.aurizio

aumenta decisamente...
Che tu trovi similarita' con Tolkien (similarita' che comunque cessano
sostanzialmente  dopo Shadar Logoth) non mi sorprende, e Jordan ha sempre 
sostenuto l'intenzionalita' del fatto al fine di incominciare la sua storia
in un modo familiare al lettore.
Ma Eddings? Brani interi copiati parola per parola? Quali sono?
Di tutto si puo' pensare di accusare Jordan, ma non di essere un copione. Non
vorrei che confondessi il prendere numerose fonti come basi per la propria 
interpretazione con il copiare. E ripeto ancora la domanda: Eddings???
-- 
Tonio Angiuli - 
ang...@tno.it
"Che se tu fiderai negli Italiani, sempre avrai delusione."
Francesco Guicciardini