Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] su rai tre

su rai tre a primo piano cose paurose. adesso.
Veleni dappertutto, compreso nei mattoni di casa nostra, grazie a schifosi
ladri e faccendieri

ladri e faccendieri
No. Dettagli da libero mercato.


No No, dettagli di delinquenti. Erano altrettanti, i delinquenti,  nel
paradiso del socialismo reale. Lo so bene perche' ci ho vissuto due anni
(non viaggi da turisti).

 paradiso del socialismo reale. Lo so bene perche' ci ho vissuto due  >
anni  (non viaggi da turisti).
"Quello", come ben sai non era  il "paradiso del socialismo reale".
"Questo" è invece la logica del capitalismo, una sua regola.
Il denaro nel capitalismo viene prima della salute delle persone.
Prima il denaro e l'interesse economico, poi l'uomo è una legge
del capitalismo, non del socialismo e dei suoi "paradisi".
rh

 del capitalismo, non del socialismo e dei suoi "paradisi".
E' proprio anche l'esatta legge dei vari socialismi reali, dove il direttore
dell'azienda di stato poteva e puo' fare quello che vuole dei lavoratori
senza alcuna possibilita' di dissenso e di protesta sindacale, dove la
burocrazia, attraverso la manu della securitate, poteva portare via il latte
e la carne ai piccoli allevatori per rivenderla all'estero e aprirsi conti
in svizzera, mentre i contadini subivano il razionamento (con tanto di
tessera come in tempo di guerra) mentre la loro produzione sarebbe stata
molto piu' che sufficiente (ma se avevi una mucca e non davi tutto il latte
allo stato, o moriva e non davi la carne eri un uomo morto).
Sono stato due anni la' e mi hanno raccontato tutto. C'e' da riempire pagine
e pagine di aneddoti illuminati, a partire dai servizi sessuali obbligatori
per avere un lavoro decentemente retribuito nelle ditte di stato, i
contadini obbligati ad andare nelle citta' al lavoro obbligatorio di
fabbrica e che era lasciati (in romania) senza riscaldamento e andavano a
staccare i pavimenti di legno da bruciare per riscaldarsi,  alla securitate
che sparava sulla folla che cercava di prendere il pane senza usare le
tessere dal panificio pubblico (i famosi pani rossi di sangue che a Cluj
Napoca hanno mangiato ugualmente). Lo stesso pane fatto del frumento che
mentre veniva razionato era venduto e i soldi intascati dalla burocrazia del
partito comunista unico.
Ah, e le ditte estere che acquistavano i prodotti romeni dalla oligarchia
burocratica rossa dovevano avere la presentazione da parte del nostro PCI.
Il tutto perfettamente legale, visto che non esisteva alcuna legge che
impediva l'intermediazione internazionale di questo tipo, anche se
moralmente furono criminali, ben sapendo che latte, carne, uova e frumento
importati venivano strappati con la violenza a chi li produceva e che
rimaneva con i propri figli denutriti.
Chi voglia davvero giustizia deve incominciare a capire che nessun sistema
politico garantisce dai delinquenti, che anzi tanto piu' sono delinquenti
tanto piu' facilmente riescono a infiltrarsi nelle strutture di potere,
qualsiasi sia il suo colore.
Il *meno peggio* e' il sistema dove almeno vi sia liberta' di parola e di
dissenso che possa venire espresso con un voto, cioe' il nostro. Le
dittature del proletariato, al pari di ogni dittatura fascista, hanno solo
prestato una splendida opportunita' per i delinquenti che potevano , in
entrambi i casi, rubare e terrorizzare impunemente.
Stalin, Hitler, Mussolini, Pinochet, Mao, Pol Pot sono un'unica realta'
criminale il cui colore e' indifferente.
saluti
H

 Sono stato due anni la' e mi hanno raccontato tutto.......
Tragico e agghiacciante quanto riporti, a me hanno anche
raccontato che Fidel Castro dava in pasto ai maiali i bambini
figli dei dissidenti, che regolarmente faceva prima fucilare.
In due anni che sei stato là, avrai anche potuto
verificare con i tuoi occhi e toccare con le tue mani quello
che ti hanno raccontato...., ma ti sarei grato tu prendessi in
considerazione anche quanto avevo scritto nel mio post!
Provo a riscriverlo ancora, perchè noto che il concetto
è sempre aggirato o ignorato!
Ho scritto:
 "Quello", come ben sai non era  il "paradiso del socialismo reale".
 "Questo" è invece la logica del capitalismo!!
UNA SUA REGOLA.
 Il denaro nel capitalismo viene prima dell'uomo e della salute
delle persone.
 -Prima il profitto, il denaro e l'interesse economico, poi l'uomo-,
E' una legge del capitalismo, non del socialismo!
E i suoi "paradisi sono lontani da farsi, ma non sono quelli
che vorresti far credere tu!!
Saluti.
rh.

 E' una legge del capitalismo, non del socialismo!
Solo che questo non e' affatto vero. Ci sono molti che fanno il loro lavoro
imprenditoriale NON mettendo davanti al profitto l'uomo, pur essendo
favorevoli alla libera impresa e al sistema capitalistico, piu' o meno
affiancato da una politica di wellfare.
Mentre invece ci sono alcuni che lo fanno, che rubano e se ne approfittano.
Quello che ti sfugge e' che cambiando sistema, dandogli qualsiasi nome tu
voglia, i secondi (quelli che rubano, inquinano, approfittano, etc.) non
spariscono affatto, bensi' si adattano al nuovo sistema rubando anche in
quello, con l'aggravante che, se si tratta di un regime dittatoriale (sia
che si tratti della dittatura di uno solo o della dittatura di una
oligarchia di partito) lo fanno ancora meglio.
Per cui l'atrettezza di una formula non tocca per nulla la realta' dei
fatti, cioe' semplicemente che alcuni uomini sono avidi e per la loro
avidita' sono pronti a calpestare gli altri uomini. Costoro sussistono in
tutti i sistemi economico-politici. Tanto piu' all'interno di un sistema
economico-politico esiste una classe dirigente intoccabile, tanto piu'
questa si riempie di siffatti individui.
Tanto piu' un sistema da' spazio alla libera espressione del pensiero e di
parola, nonche' a libere elezioni, tanto piu' sara' possibile combattere il
fenomeno (che rimarra' comunque inevitabile come qualsiasi vizio umano).
e questa e' semplicemente la pura verita' dei fatti
Harvey

 Harvey
rh.

 Vedi, ci sono già due semplici verità dei fatti!!
la verita' e' sempre una sola, perche' se fossero due quest'ultima sarebbe
pur sempre l'unica verita'
:-)
saluti
Harvey

un bell'articolo che probabilmente ti sei perso, dal bravo Zibordi
http://www.cobraf.com/articoli/articolo.asp?id=9070&Tart=
http://tinyurl.com/3nto
--------------------------------------------------------
Il MERCATO come concetto
11/09/02 22:18
-------------------------- Gavelli ----------------------
Ecco perchè: lei dice ''In questa visione del mondo tutti i fenomeni vanno
sempre ricondotti alla fine a questo disegno o meccanismo unico...'', e ne
consegue un giudizio negativo.
Ma cercare un meccanismo forte, cui fare riferimento per comprendere le
dinamiche sociali, economiche e quant'altro è uno sforzo ambizioso, ma del
tutto meritorio. L'errore non è cercarlo, l'errore è pensare di averlo
trovato, e questo vale per noi tutti (lei compreso). Ognuno di noi (scusate
se parlo al plurale) ha una lettura unificante della realtà, che sorge dal
vantaggio biologico (vale anche per i piccioni, per fare un esempio) che si
ottiene dall'averne una. E' infatti statisticamente probabile che ci sia una
rapporto di causalità a legare gli avvenimenti; se non riusciamo a trovarlo,
assumiamo per valido quello che ci sembra dare più riscontri. Come un po'
approssimativamente lei dice, ''ognuno ne da la sua versione in base al
livello scolastico''. Sono convinto che anche lei sia detentore di una di
queste ''teorie universali'', quindi mi spiace, ma devo intrupparla nel
nostro medesimo girone infernale: benvenuto tra i br!
-------------------------------------------------------------------------.
Un conto è spiegare quello che succede, questo cercano di farlo tutti. Se
parliamo di borsa io sarei ad es per spiegare il più possibile quello che
accade e non dire solo: '' fa massimi crescenti, ha toccato la resistenza
dinamica e sembtra una terza di cinque...''.
Un conto è invece immaginare che ci sia un unico meccanismo che governa
tutto dall'alto in modo preordinato e invisibile come accade nel marxismo in
tutte le sue versioni e in molte religioni come l'islam. Questo vale in
generale, sia per a borsa che per il terrorismo.
Il MERCATO in particolare non è comprensibile facilmente come concetto ed è
estraneo completamente a molte tradizioni culturali. La mente ''ingenua'' e
poi quella religiosa o politica tende a antropomorfizzarlo incarnandolo in
alcuni tizi con nome e cognome che decidono loro tutto. Oppure in un unico
Meccanismo che si ripete sempre uguale dappertutto per produrre sempre un
determinato esito.
Esempio.
Se leggiamoin giro per i giornali (o qui sopra) il fatto che per decenni
Inghilterra e Stati Uniti abbiano attirato capitali da tutto il mondo viene
presentato come un meccanismo di sfruttamento dovuto alla superiorità
militare o comunque un meccanismo ingiusto che arrichisce gli uni per
togliere agli altri. E che risponde a un disegno lucidamente perseguito da i
capi di governi o banche o multinazionali.
In realtà è il frutto di un interazione di fattori di diverso genere che
cambiano sempre e che sono in larga parte frutto di tradizioni e istituzioni
che hanno impiegato secoli a formarsi.
La tradizione occidentale (un tempo) maggioritaria è quella razionalista e
individualista per cui il mondo si muove grazie all'iniziativa individuale e
al libera scelta degli individui. Ad es riconosce un ruolo nella storia per
singole personalità, come mussolini o hitler o mao o bin ladin, in grado di
superare come impatto molti fattori economici messi assieme.
Oppure riconosce un ruolo essenziale alla tradizioni culturali formatesi
attraverso i secoli, per cui in alcune società la fiducia reciproca è
bassissima.
Quando la Lega Santa cristiana sconfisse i musulmani a Lepanto nel 1500 e
rotti catturarono l'ammiraglia musulmana con tutti i tesori del sultano
dentro. Si era portato in battaglia tutto il denaro e oro che possedeva
perchè non poteva fidarsi di lasciarlo a casa. I veneziani e gli spagnoli
invece avevano lasciato il denaro in patria perchè avevano banche e leggi
che consentivano di tornare e ritrovarlo intero. Allo stesso modo nel 1600 e
1700 Londra divenne la capitale finanziaria d'europa : perchè offriva delle
leggi che venivano rispettate di più e dei tribunali civili meno corrotti
che nel resto d'europa. Questo fattore "culturale" della società inglese
l'aiutò a diventare dominante come piazza finanziaria ed è rimasto nei
secoli.
E questo fattore spiega ad esempio (traslato in una diversa dimensione) in
buona parte come mai prima l'Inghilterra fino agli anni 30 e poi gli Stati
Uniti abbiano sempre ricevuto capitali da tutto il mondo e siano quasi
sempre stati DEBITORI netti ovvero abbiano avuto Deficit di bilancia dei
pagamenti commerciale.
Per la mente primitiva, politico-religiosa questo è semplice: sfruttamento
di un paese sull'altro. Un paese ricco riceve soldi da paesi più poveri !
Sfruttamento. Ma cosa succede e come si forma nella realtà questo processo
?.
i) Il denaro affluisce dove è remunerato meglio, ma in primo luogo dove è
più sicuro, dove le garanzie legali sono migliori, dove non devi aspettare
anni per una sentenza o sospettare che comprando un giudice te lo possano
soffiare.
Dati i mercati elettronici globali non ci sono ragioni insormontabili per
cui i paesi del petrolio ad esempio non tengano buona parte dei propri soldi
investiti in patria, remunerandoli con buoni del tesoro come in italia. Il
motivo principale che li fa inviare tutt i loro soldi sempre e solo in
Occidente è la paura delle guerre, dei colpi di stato e della corruzione
endemica.
ii) Allo stesso modo niente impedisce a questi paesi di investire fuori
dall'america, di mandare i loro soldi solo in giappone o europa,
beneficiando queste aree al posto degli USA. Ma perchè questo accada
occorrebbe che giappone e europa abbiano una domanda di beni maggiore, un
deficit commerciale. Se tu ricevi dei soldi dall'estero, hai un surplus di
capitali che devi compensare con un deficit di partite correnti, cioè di
merci e servizi. Ma se la tua economia cresce all'1% e non hai sufficiente
domanda non riesci a attirare capitali.
Questo meccanismo complesso è largamente ''involontario'', anzi quasi
interamente involontario e impersonale. Nel senso che coinvolge migliaia di
attori che interagiscono di continuo in modo diverso e nessuno dei quali
determina se non frazioni dell'intero processo. Nessuno controlla il
processo che è tremendamente complicato e con protagonisti che cambiano
sempre e relazioni tra essi che pure ogni tanto si modificano.
E quello che si dice il MERCATO, un entità che sfugge di continuo alla
comprensione perchè ogni volta presenta una faccia diversa e evolve di
continuo. Si muove influenzato dalle istituzioni, usi e costumi di ogni
paese o gruppo etnico e allo stesso tempo reagisce su queste di continuo. E
soprattutto è un processo APERTO i cui esiti non sono determinati a priori
nè comprensibili a priori. Puoi capirne il processo, ma gli esiti invece
sono sempre incerti e opposti a volte a seconda dei periodi.
Dal punto di vista culturale ci sono diversi tentativi di spiegarlo e
giustificarlo in Adam Smith, Ricardo, una serie di pensatori per tutto l'800
per finire con Hayek o Mises o Popper.
La nozione del mercato come meccanismo di base delle relazioni economiche è
relativamente nuovo nella storia, è nato a alla fine del 700 anche se
ovviamente con precedenti importanti. Ed è un concetto estraneo
completamente a tradizioni come quella marxista o fascista o quelle
religiose come quella islamica. .
In tutte queste tradizioni si rifiuta l'idea che esistano un insieme di
relazioni che nessuno veramente controlla e governa, di tipo impersonale e
il cui ESITO NON è determinato a priori e sempre dello stesso "segno".
Nella visione ''politico-religiosa'' (che è quella dominante nella cultura
italiana in senso lato) si assume sempre invece che ci sia un fine già
determinato e stabilito da ''Qualcuno'' oppure un unico "Meccanismo" fisso
che produce sempre lo stesso esito.
Letture Consigliate:
Henry Hazlitt: Economics in One Lesson

 Harvey
saluti
rh.