Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Problema Madoff-Tanzi

Problema:
Se Madoff per una truffa di 65 miliardi di dollari ha beccato 150 anni 
di galera, quanto prenderebbe Tanzi per una truffa di 14 miliardi di 
euro se fosse giudicato dallo stesso Tribunale?
Risposta:
Per prima cosa convertiamo gli euro in dollari, con il cambio dicembre 
2003 (EUR/USD=1.23)data di scoperta della truffa Parmalat.
14*1.23=17.22 miliardi di dollari
poi impostiamo una proporzione
65:150=17.22:x
X=(150*17.22)/65=39,7 anni
Per fortuna Taanzi ï¿œ giudicato in Italia e non rischia di rovinarsi la 
vecchiaia.

 vecchiaia.
alla moglie di maddoff sono stati sequestrati 80 milioni, le propriet� della
moglie di tanzi non sono state toccate

 fosse giudicato dallo stesso Tribunale?
...purtroppo paragonare la giustizia americana a quella italiana � come 
paragonare matematica e magia!
Dovremmo prendere esempio da loro per certezza della pena, dutara della pena 
e tempi processuali.... Ma come si sa tra noi e loro c'� di mezzo 
l'oceano... 

"l'orsoYoghi" <l'orso...@Jellowstone.park> ha scritto nel messaggio 
news:4a49...@extreme.x-privat.org...

La legislazione valuta una serie di parametri.....il gruppo Parmalat conta 
circa 36.000 dipendenti.....Madoff non aveva creato un posto di lavoro, 
rovinando circa 30.000 persone.....
Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....
Fermare Madoff significava ridare respiro a 40.000 famiglie (paradosso).
Quindi...o si riforma tutto il sistema....permettendo a qualcuno (i 
dipendenti?) di subentrare al posto di chi delinque (siamo sicuri che 
nessuno dei burocrati centrali_leggi politici_sapesse niente?) oppure le due 
pene sono giuste, a tutela dei Cittadini. 

 ha scritto nel messaggio 
news:h2cgcm$kpp$1...@aioe.org...

.....e 50 stati!

 pena e tempi processuali....
...e per pochissime altre cose...per tutto il resto, preferisco l'Italia e, 
soprattutto, l'Europa... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a49cbf0$0$6827$5fc...@news.tiscali.it...

...concordo per moltissimi aspetti l'europa, con tutti i difetti 
dell'eccessivo assistenzialismo, non ha nulla da invidiare all'america, ma 
onor al merito e soprattutto ai pregi ove inconfutabili! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a49cbf0$0$6827$5fc...@news.tiscali.it...

In realt�, neppure per questo.... :-)
Secondo me, � sempre preferibile prevenire piuttosto che assistere
senza intervenire e curare solo dopo.
In America � troppo facile che si manifestino e poi scoppino "truffe"
fiscali (o anche solo operazioni di disinvolto mercatismo, le cui
conseguenze vengono sofferte dalla collettivit�): la mancanza di
vincoli ragionevoli e di controlli non � un bene. 

pene sono giuste, a tutela dei Cittadini. 
dici che la gente, eliminato Tanzi, non consumerebbe pi� latte e
derivati che 40.000 famiglie perderebbero sostentamento?
Il ragionamento che fai � molto pericoloso, sembra che salvare 10
persone dia il diritto di ucciderne un paio. Di quelli che Tanzi ha
rovinato, quanti non si sono potuti pagare spese mediche o qualcosa di
simile che li ha portati a finire male? E lui non sapeva quello che
stava facendo?
La logica del 51%(faccio del bene al 51% delle persone, sono comunque
la maggioranza) � molto pericolosa e non sono sicuro sia una buon
scusante per fare quel che si vuole al restante 49%

 scusante per fare quel che si vuole al restante 49%
Purtroppo, che tu voglia o no, questa � la logica della "DEMOCRAZIA".......
L'alternativa � la dittatura. 


mi sa che hai mancato il punto

<cha...@mail-della-grande-G.com> ha scritto nel messaggio 
news:c3mj45tn01kf8ctfq...@4ax.com...

Ti sbagli...il punto probabilmente l'hai mancato tu nella prima 
risposta....chi � stato rovinato dal crack Parmalat (obbligazionisti ed 
azionisti, me compreso...) era consapevole (o avrebbe dovuto esserlo, ma il 
legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.
Condivido tuttavia che trattandosi di truffa con falso in bilancio...i 
truffati avrebbero dovuto essere risarciti togliendo propriet� al 
proprietario della holding. (pensa che negli States le aziende si assicurano 
anche contro le truffe che i propri manager potrebbero compiere, per cui ci 
sono anche altri attori che si presentano alla cassa quando succedono fatti 
analoghi, ma si sa....il liberalismo americano � pura utopia in Europa, e i 
Cittadini del Vecchio Continente continueranno a prenderlo "in saccoccia" 
fintanto che esister� il sistema che socializza le perdite e privatizza i 
guadagni).
Infine va considerato anche che trattandosi di beni non imputabili 
direttamente al management ma a societ� terze come previsto dalla legge, non 
� stato possibile espropriarli.
Poi � stata approntata la legge sul falso in bilancio e la truffa (delitto 
per cui, comunque, il proprietario di Parmalat ha scontato la pena) non � 
pi� un reato.
Se tra le righe di quanto ho scritto riesci a leggere che stia difendendo 
Tanxi&c....essendo io stesso un truffato....felice te! ;-)
Parlo e commento in base alle norme attuali. 

 Fermare Tanzi significava mettere in mezzo alla strada 40.000 famiglie....
guarda che tanzi con parmalat non c'entra pi� una benedetta fava! 

 guarda che tanzi con parmalat non c'entra !
Appunto....

 il legislatore non ammette ignoranza....) del rischio che stava correndo.
L'azionista si presume sia consapevole, l'obbligazionista consigliato dalla 
banca, no...e poi qui il detto "Ignorantia legis non excusat" � quanto meno 
inappropriato... 

Tanxi&c....essendo io stesso un truffato....felice te! ;-)
da quello che hai scritto si capiva che il fatto di dar lavoro a tanta
gente fosse una scusante per averne truffato tanta altra
(difficilemente quantificabile)
su questo non mi trovavi daccordo

 ha scritto nel messaggio 
news:4a49e3f4$0$698$5fc...@news.tiscali.it...

Non capisco, eppure sei un avvocato e dovresti considerare tutte le 
alternative e non lasciarti guidare dalle emozioni, perch� l'azionista � 
consapevole di default mentre l'obbligazionista � "consigliato dalle banche" 
(non esistono obbligazionisti indipendenti?!?!?....i bond-holders sono 
consigliati dalle banche di default?!?!?) ?
Paragoniamo i due esempi:
- azionista consapevole vs obbligazionista consapevole
e
- azionista "consigliato dalle banche" vs obbligazionista "consigliato dalle 
banche"
..ebbene nel primo caso sappiamo che l'azionista non ha nessuna tutela 
mentre a seconda della tipologia di bond l'obbligazionista pu� essere 
risarcito in base alla procedura fallimentare come creditore 
primario.....cos� come nel secondo caso l'azionista "consigliato" non ha 
nessuna tutela mentre l'obbligazionista "consigliato" viene risarcito dalla 
banca stessa.
Avvocato, s'informi! ;-) 

<cha...@mail-della-grande-G.com> ha scritto nel messaggio 
news:11pj451n2k12sna85...@4ax.com...

Vedi...."tanta altra gente" era stata truffata da altre istituzioni, non 
dalla holding guidata da tanci....
La differenza � tutta qui.

> Avvocato, s'informi! ;-)
ahahahah, hai ragione, su alcune cose devo informarmi sul serio...comunque, 
non esercito...
a parte ci�, per�, io mi riferivo soprattutto al detto sull'ignoranza della 
legge, il quale � applicabile, secondo l'articolo 5 del Codice Rocco, 
esclusivamente alla legge penale...per il resto, lo ammetto, c'� molto da 
dire... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a49c585$0$18930$4faf...@reader2.news.tin.it...


Marino ha scritto:

facendo lo stesso tipo di calcolo, se io in america organizzo una truffa 
da 100 milioni di dollari, me la cavo con 150 * 0.1/65 = 0,23anni che 
sono 2 mesi e 23 giorni.
Quasi quasi ci faccio un pensierino

 ha scritto nel messaggio 
news:4a49c585$0$18930$4faf...@reader2.news.tin.it...


 che quello sara' l'ultimo giorno del genere umano!
Non so cosa significhi la parola.............
Per quanto mi riguarda le ho dato sempre il significato di: vivere 
dignitosamente.
Se posso realizzare appieno il mio ciclo vitale senza calpestare le libert� 
altrui...allora c'� giustizia.
"Il mio ideale politico � l'ideale democratico. Ciascuno deve essere
rispettato nella sua personalit� e nessuno deve essere idolatrato. Per me
l'elemento prezioso nell'ingranaggio dell'umanit� non � lo Stato, ma �
l'individuo creatore e sensibile, � insomma la personalit�; � questa sola
che crea il nobile e il sublime, mentre la massa � stolida nel pensiero e
limitata nei suoi sentimenti."
[Einstein "Come io vedo il mondo"] 


http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=6127&ID_sezione=&sezione