Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Vado a..............

"Vado a mostrarvi il funzionamento di questa magnifica macchina"
"Vado a descrivervi le varie opzioni di pagamento".
Molto spesso si sentono forme come quelle riportate. Tralasciando il fatto 
che a me (personalmente) non piacciono affatto, volevo da Voi sapere se le 
consideriate "linguisticamente corrette". Credo che derivino dal francese, 
dove però la forma assume sfumature diverse.
Grazie
SerGiot 

 dove però la forma assume sfumature diverse.
Può essere. Oppure l'italiano sta percorrendo la starda che il francese
ha già percorso molto tempo fa. In francese la forma "je vais vous
décrire le fonctionnement..." vuol dire "sto per descrivervi...", "mi
accingo a descrivervi", o più semplicemente "ora vi descrivo"
In italiano probabilmente suona brutto il verbo "andare" usato con
significato di moto "temporale" invece che "spaziale".
"Vado a dirlo"= mi muovo nello spazio (magari di pochissimo) per andare
a dirlo.
"Vado a dirvelo"= mi muovo nello spazio per andarlo a dire a voi, ma se
voi siete qui, dove devo andare? E se voi siete lì, al massimo "vengo" a
dirvelo.

 dove però la forma assume sfumature diverse.
Questo non mi pare. In entrambe le lingue, la costruzione indica un futuro
prossimo, che sta per realizzarsi. Io vedo piuttosto una differenza
sintattica: in francese i due verbi non sono separati dalla preposizione
"à".
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 [...] un inbrido [...]
Ma quante vaccate sono riuscito a stipare in una trentina di righe!?
Basta! Vado a autosospendermi per almeno 24 ore. Sciao.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Basta! Vado a autosospendermi per almeno 24 ore. Sciao.
Isterico.
Ciao
ALe
-- 
Namárië Valinor 

 "Vado a mostrarvi il funzionamento di questa magnifica macchina"
s'è già detto del francese. naturalmente la forma equivale anche
all'inglese I'm going to...
lasciando perdere le quesrimonie su francesismi e barbarismi, mi sembra
che esistano fenomeni 
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

...
Chiedo scusa, mi è partito un messaggio che avevo appena cominciato a
scrivere
(a questo punto non posso più tirarmi indietro, devo finirlo)


 Basta! Vado a autosospendermi per almeno 24 ore. Sciao.
Ma non hai neanche accennato alla famosa espressione "andiamo a
incominciare" che i capocomici hanno sempre usato all'inizio dello
spettacolo...
Ciao,
Epimeteo

 oppure un futuro più... 'futuro' (vi mostrerò) :-)
oppure un futuro intenzionale, anche.
I'm going to show you my collection of butterflies...

 (a questo punto non posso più tirarmi indietro
Hai scordato di citarne la fonte: "Love's Labours Lost".
[...]
Ciao, FB
-- 
"Is this Miss Prism a female of repellent aspect, remotely connected with
education?" "She is the most cultivated of ladies, and the very picture of
respectability" "It is obviously the same person".
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)

 "Vado a mostrarvi il funzionamento di questa magnifica macchina"
s'è già detto del francese. Naturalmente la forma equivale anche
all'inglese I'm going to...
Lasciando perdere le querimonie su francesismi e barbarismi, mi sembra
che esistano fenomeni comuni a molte lingue (in alcune accettati
comunemente, in altre visti con un certo sospetto). Casi notissimi sono,
per esempio, la sostituzione dell'antico genitivo con forme del
complemento di moto da luogo (de / von / of / apó); i verbi che reggono
un infinito con preposizione; le varie forme perifrastiche del presente;
costruzioni del tipo "ho da..." ecc.
L'italiano e le lingue germaniche hanno il verbo "fare" come
rafforzativo (facciamo che andiamo / I do (not) know / Arbeiten tust du
nicht).
Altre strutture si trovano in aree più ristrette; così le lingue
balcaniche mancano dell'infinito, e hanno forme molto simili del futuro
perifrastico.
Greco e italiano (non so di altre lingue) hanno in comune il "che" /
"pou" tuttofare.
Tutte queste strutture non derivano dalla comune origine indoeuropea
(non le troviamo in latino, né in greco antico), ma si sono attestate ad
un certo punto dell'evoluzione linguistica.
Potremmo parlare di un'influenza di una lingua su altre; ma a questo
punto la domanda è "chi è stato a incominciare?".
Mi chiedo se non sarebbe un'idea troppo ardita supporre una specie di
"superlingua europea" formata da un serie di strutture grammaticali e
sintattiche comuni, che unifica lingue di diverse famiglie (romanza,
germanica, e chi più sa più ne dica).


 germanica, e chi più sa più ne dica).
Sarebbe sicuramente interessante poterlo ipotizzare. Non vorrei però che 
risultasse essere un tentativo di "chiusura del sistema a posteriori" 
invece che il frutto di un'analisi di ciò veramente è avvenuto. Non pensi 
anche tu che spesso per comodità di "sistema", anche in campi di studio 
lontani della linguistica, si suppongano esistere strutture solo perchè a 
chi studia il fenomeno appare "semplicemnte utile" supporlo? Il diritto, o 
meglio la storia del diritto (o la storia dellos tudio del diritto) è pieno 
di fenomeni simili. La mia domanda è la seguente. Supporre l'esistenza di un 
"ordine" non può essere semplicemente frutto dell'esigenza dell'analista più 
che necessità del fenomeno? E' un dubbio per me sempre presente quando 
osservo fenomeni (come il diritto) la cui radici si perdono nella notte dei 
tempi.
Ciao
SerGiotto


 nicht).
Che significa la frase in tedesco?
[...]
Ciao, FB
-- 
Locked from the inside. That can only mean one thing, and I don't know what
it is.
(Murder by Death)

 germanica, e chi più sa più ne dica).
  Se ho capito bene, la linguistica generetiva (soprattutto mediante la 
sintassi generativa), si propone proprio questo, non solo per un gruppo 
di lingue, ma per tutte, basandosi sull'ipotesi che ci sia una facoltà 
di apprendimento innata (grammatica universale) che accomuna tutti gli 
esseri umani, e solo loro.
k

 esseri umani, e solo loro.
io invece mi chiedo se non sia qualcosa di proprio di una determinata
area culturale


 Che significa la frase in tedesco?
credo che si possa tradurre con una qualunque forma di rafforzativo che
ci sia cara: per esempio, (quanto a) lavorare, tu non lavori proprio
(travajé, 't travaje nen).
L'esempio viene dallo Schulz Griesbach. Questa mattina a scuola ho
trovato sul Duden che il tun rafforzativo è umgangssprächlich (proprio
della lingua parlata); nel registro alto si trova solo quando l'infinito
à anticipato (come nell'esempio di sopra).
La mia collega di tedesco mi ha confermato che il tun rafforzativo è un
vezzo delle parlate del sud: i berlinesi lo schifano fortemente. Ma
insieme abbiamo trovato il verso di Goethe
        die Augen täten ihm sinken
(gli occhi gli si stutarono).


 invece che il frutto di un'analisi di ciň veramente č avvenuto
naturalmente non penso che lo Spirito Europeo abbia deciso la notte di
Natale dell'800 d.C. di parlare al mondo con una lingua fatta di "ho da
fare" e "vado a cominciare". Parlo di una prospettiva evoluzionistica,
ma di un'evoluzione multicentrica e trasversale, che ci faccia uscire
dal dilemma "corno inglese / french horn". La glottologia ci ha abituati
da duecento anni all'idea di regolaritŕ diacroniche; mi chiedo se
possano esistere regolaritŕ sincroniche.


 possano esistere regolarità sincroniche.
Scusami Maurizio, ma, benchè io sia d'accordo con te, il mio dubbio rimane. 
Ed è un dubbio che ho anche per altri campi di conoscenza, A volte ho 
l'impressione che esista un tentativo di forzare il "reale" al "modello" e 
non, al contraio, di verificare la "tenuta " del modello con ciò che è reale 
(o confutabile) Temo di non essermi spiegato bene, ma non riesco a trovare 
altre parole.  Ti prego di scusarmi.
Ciao
SerGiotto


 (o confutabile)
credo di aver capito: e sicuramente sono d'accordo con te.
I modelli valgono come approssimazione euristica della realtà: si
tengono fin quando servono, poi si sostituiscono con altri.
Il modello che assai pomposamente ho battezzato "lingua comune europea"
si riduce a questa domanda:
Nell'evoluzione delle lingue europee, esistono fenomeni comuni che 
a. non siano riconducibili alla comune matrice indoeuropea, né  a
modelli preesistenti, come p. es. il latino ecclesiastico;
b. non siano riconducibili a quella "sintassi profonda" universale che
emerge, per esempio, nelle fasi di creolizzazione delle lingue;
c. non siano identificabili come pura e semplice trasposizione di
strutture di una lingua all'interno di un'altra (come è p. es. il
complem. oggetto con "a" che i dialetti dell'Italia meridionale hanno
preso dallo spagnolo)?
Esistono cioè strutture che, almeno apparentemente, si sono formate
parallelamente in un ambito linguistico più ampio delle singole lingue
nazionali?


 (gli occhi gli si stutarono).
Questo significato è solo quello che il verso ha in «Der König von
Thule». A una persona ignara dell'origine il verso significherebbe:
 	«gli occhi gli si abbasserebbero»
Infatti, nel tedesco parlato meridionale moderno ci si serve spesso
del congiuntivo imperfetto di «tun», anziché di quello di «werden»,
per formare il condizionale. In questo caso l'ausiliare «tun» non
conferisce alcun senso enfatico al verbo.
Ciao, Wolfgang

 nazionali?
Io non sono certo in grado di rispondere al tuo quesito e, sinceramente, 
penso che non lo sarò mai. ^_^
Vorrei solo andare avanti nella nostra gradevole "discussione", ponendoti 
questa domanda. Credi che sia scientificamente corretto sostenere 
l'esistenza di un fenomeno (nel tuo esempio l'esistenza delle strutture di 
cui parli), solo perchè gli stessi fenomeni non appaiono potersi adattare ai 
modelli precedenti di descrizione di fenomeni simili? (Per inciso, scusami 
se abuso del termine "modello" ma non riesco a trovarne di diversi. ^__^) 
In altre parole è epistemologicamente corretto secondo te dire che "poichè 
un fenomeno non rientra in determiante ipotesi a. b. e c. è lecito supporre 
l'esistenza di "ipotesi K" che il fenomeno medesimo *deve* soddisfare"? " 
Guarda che il mio è un dubbio sull'andamento di molte scienze e non in 
particolare sull'argomento che, tanto piacevolemnte, ci occupa, sul quale io 
non saprei molto che dire.
Grazie in ogni caso per la disponibilità.
Ciao
SerGiotto


 non saprei molto che dire.
non sono mai stato forte in epistemologia; ma penso che meriti provare,
soprattutto se non si tratta di un singolo fenomeno, ma di più fenomeni
concomitanti a richiedere una spiegazione. L'importante è appunto non
trasformare i modelli in una forzatura della realtà; e soprattutto non
lasciarsi condizionare dalle metafore - quella che io ho chiamato
"lingua comune europea" è evidentemete una metafora.
