Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: participio passato imbarazzante : soccombuto

Buongiorno a tutti,

ieri su raitre nel programma "Le parole della settimana"  con Massimo 

Gramellini e Roberto Vecchioni, l'ospite Paolo Mieli ex direttore di 

vari quotidiani sottolineava l'imbarazzo nel pronunciare il participio 

passato suddetto preferendo sostituirlo pertanto con  *ho dovuto 

soccombere*, credo che *soccombuto* sia un participio passato destinato 

ad essere inutilizzato,  ne conoscete altri che creano imbarazzo, 

soprattutto perché suonano talmente male che chi ascolta possa pensare 

che siano sbagliati?



Per il link del programma



https://www.raiplay.it/video/2021/11/Le-parole---Puntata-del-27112021-9d993628-f1dd-4a9f-afbf-3f2a2c9c16e9.html




l'intervento di Mieli su soccombuto è dopo il minuto 17.



-- 

Saluti

fl



"L'uomo è felice quando vive esperienze

 in sintonia con la sua natura".

La Fisica dell'Anima - Fabio Marchesi


 

Non ho mai accondisceso a certe tendenze...





-- 

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com





 Non ho mai accondisceso a certe tendenze...



Con le tue frasi perentorie anche in passato mi hai incusso un certo

timore




 l'intervento di Mieli su soccombuto è dopo il minuto 17.



Treccani concorda con Paolo Mieli



Invece di soccombuto, si può benissimo scrivere: io ho dovuto

soccombere; tu hai dovuto soccombere; egli ha dovuto soccombere; noi

abbiamo dovuto soccombere; voi avete dovuto soccombere; essi hanno

dovuto soccombere.

A questa raccomandazione non v'è nulla da aggiungere, la accogliamo in

forza della pragmatica saggezza che esprime

https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_1663.html




 Ovvio, se un verbo è difettivo e non ha il participio passato, perché 

dobbiamo usarlo a tutti i costi?  Mi sembrano polemiche del cavolo.



 k


 
https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_1663.html




è utile anche il link che Treccani cita sui verbi difficili:



https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/verbi-difficili/221




secondo me è normale che si trovino delle diciture alternative in casi 

come questo, perché  è giusto che la nostra lingua tendi verso le 

espressioni verbali più condivisibili.



  k

hai perfettamente ragione, sarebbe già bastato consultare Treccani per 

sapere che *soccombere* non ha il participio passato!

https://www.treccani.it/vocabolario/soccombere/




altri verbi difettivi più diffusi

https://www.studiarapido.it/verbi-difettivi-in-italiano-elenco/




espressioni verbali più condivisibili.



Ragioniere, tendi lei? ;-)





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 Ragioniere, tendi lei? ;-)



ma grazie, *tenda* pure lei! Sono stato un pò frettoloso, chiedo venia.



> ma grazie, *tenda* pure lei!



Chi ha orecchi per intendere, in tenda, gli altri in roulotte.


 Chi ha orecchi per intendere, in tenda, gli altri in roulotte.



Ecco, è proprio dalla tenda che sono stato confuso...



 dobbiamo usarlo a tutti i costi?  Mi sembrano polemiche del cavolo.



Luca Serianni, noto linguista e filologo spiega che alcuni verbi non

hanno il participio passato; fra questi lui include anche soccombere;

scrive infatti nella sua opera "Italiano": "alcuni verbi sono difettivi

del solo participio passato. Ricordiamo: competere, concernere,

dirimere, divergere, esimere, incombere, inerire, soccombere,

splendere, suggere, transigere». Le discussioni però non mancano e sul

participio passato di soccombere è stato richiesto un parere anche alla

celeberrima Accademia della Crusca; a tal proposito la prestigiosa

istituzione riporta nel suo sito web: Soccombere, passato remoto e

participio passato Il passato remoto prevede, per alcune persone,

doppie forme, ambedue corrette: io soccombei/soccombetti, tu

soccombesti, egli soccombé/soccombette, noi soccombemmo, voi

soccombeste, essi soccomberono/soccombettero; il participio passato non

è in uso. L'espressione "non è in uso" non esclude però l'esistenza e

molti fanno notare che, pur trattandosi di una forma rara impiegata

solo in ambito poetico e nella prosa arcaicizzante, il participio

passato di soccombere è "soccombuto". I due esempi letterari

classicamente riportati sono i seguenti: «Non è dubbio che quella loro

volontà, fra tali e tante tentazioni, per la sua fralezza sarebbe

soccombuta, e non avrebbero potuto perseverare.» (Rosmini, 1797-1855)

«Il suo fez di velluto ha soccombuto alla fine sotto l'indignazione di

una coppia di begli occhi che lo fulminavano dalla tribuna delle dame,

ed è scomparso.» (Petruccelli della Gattina, 1815-1890).

https://www.scuola-e-cultura.it/scuola/lingua-italiana/participio-passato-di-soccombere.htm




Treccani dice che non è in uso

soccómbere v. intr. [dal lat. succumbere, comp. di sub «sotto» e

-cumbere affine a cubare «giacere»] (non usati il part. pass. e quindi

le forme composte

https://www.treccani.it/vocabolario/soccombere/



 
https://www.treccani.it/vocabolario/soccombere/




De Mauro

 soc|com|bù|to

p.pass.

=> soccombere . 



https://dizionario.internazionale.it/parola/soccombuto



Scriveva orpheus domenica, 28/11/2021:


si, ma come riporta Treccani non viene molto usato e molti preferiscono 

sostituirlo, credo che un insegnante di italiano potrebbe anche non 

considerarlo un errore.



 concernere, dirimere, divergere,



ho un vago ricordo di un "concreto" e un "dirento" ... su divergere e 

convergere se ne era parlato qui su icli non molto tempo fa


 l'intervento di Mieli su soccombuto è dopo il minuto 17.



Mi pare un discorso fuorviante. Trattandosi di un participio passato in 

disuso nell'italiano moderno, non si capisce perché mai dovrebbe 

volerlo usare.



Piuttosto, '...si ricorre a un giro di frase o si usano sinonimi. Per 

"soccombere", sconfiggere, capitolare, darsi per vinto, ecc".

https://www.corriere.it/Rubriche/Scioglilingua/2004/9luglio.shtml




Segnalo anche questo elenco di verbi difettivi:

http://www.oblique.it/images/formazione/dispense/verbidifettivi_scheda.pdf



Giovanni Drogo ha postato:


I collegianti rimandarono la discussione a quando la Corte avesse

dirento il conflitto

https://sapere.virgilio.it/parole/vocabolario/dirimere






Maurizio Pistone

14 anni fa

Permalink

concreto: dal lat. concretus 'denso', 'coagulato', part. pass. di

concrescere: col nuovo signif., in seguito all'avvicinamento e fusione

delle particelle costitutive di una sostanza ...





Giacomo Devoto, Avviamento alla etimologia italiana



Però mi risulta che il participio passato di concrescere sia

concresciuto

https://www.treccani.it/vocabolario/concrescere/



orpheus il 28/11/2021 ha scritto:


Concreto era part. pass. di concresco in latino; concresciuto, anche se 

esiste, mi ricorda soccombuto e dirimuto.



 k


orpheus hat am 28.11.2021 um 18:07 geschrieben:


State discutendo del participio passato di concernere o di concrescere?


 che siano sbagliati?



Suonare bene o male è solo una questione d'abitudine. I verbi che 

finiscono con "mbere" sono soltanto 4:

   lambere (var. di lambire)

   incombere

   soccombere

   procombere

Da "soccombere" a "soccombuto" c'è uno spostamento dell'accento, ma 

questo accade anche con "credere" -> "creduto".

Direi che non vi sia alcun motivo logico per non usare "soccombuto".

Sinceramente non ho mai capito l'utilità di avere verbi difettivi e dove 

sia il problema nel completarli, specialmente in italiano standard, dove 

la Crusca ha l'ultima parola.



-- 

Kiuhnm



- Beh, potrei sempre collegarmi a Tor tramite Tor!

- Ti sta nascondendo dietro a un di-Tor.


 concrescere?



Di concernere, solo che il participio passato riferito da Giovanni

Drogo, che era "concreto", è stato notato da Maurizio Pistone che è il

participio passato (nel latino) di concrescere


 State discutendo del participio passato di concernere o di concrescere?



(con)cernere ... discernere fa discreto e secernere fa secreto ... ma 

cernere (fare una cernita) ?



crescere fa cresciuto, e cosi' direi accrescere accresciuto.



Ma esiste indubbiamente una certa confusione tra -cernere e -crescere, e 

non solo in italiano. P.es. e' indubbio che "(to) accrete" genera il 

sostantivo "accretion", come in "accretion disk" (tradotto in italiano 

come "disco di accrescimento" ("accrezione" e' raro d'uso e mi sa di 

calco), la struttura con cui la materia viene accresciuta su un oggetto 

compatto (nana bianca, stella di neutroni, buco nero) tipicamente in un 

sistema binario ... ma esistono casi di una struttura opposta detta 

"excretion disk" che in inglese fa il paio molto bene con "accretion" ma 

in italiano deve essere reso come "disco di escrezione" (ho un vago 

ricordo di un intervento in materia di un fu collega, Linceo e 

bi-Presidente ...)


la Crusca ha l'ultima parola.



Anche secondo me, dov'è il problema?



 esiste, mi ricorda soccombuto e dirimuto.



E - perche' no? - imbuto ciao



-- 

Yoda




 Anche secondo me, dov'è il problema?



Il problema è che suona male e pare brutto.

Ma è puramente soggettivo. Io non l'userei.

Già "concrescere-concresciuto" a me suona accettabile,

forse perché lo collego immediatamente a "crescere-cresciuto".




 Il problema è che suona male e pare brutto.



Hai dimenticato un "all'inizio".



 in italiano standard, dove la Crusca ha l'ultima parola.



Non l'ha. Esprime il suo autorevolissimo parere, ma anche quello può 

avere sèguito o meno. Gli stessi pareri della Crusca non tralasciano di 

tener conto dell'uso. Alla fine, nella lingua italiana, l'ultima parola 

l'hanno i parlanti.


 Anche secondo me, dov'è il problema?



È il contrario. Si parte dall'osservazione che "soccumbuto" s'incontra 

in italiano con la stessa frequenza con cui incroci un mammut al centro 

di Milano, cioè è praticamente estinto, e poi ci si si chiede semmai le 

ragioni del fenomeno.



Ho scritto "italiano standard", non "italiano parlato dal popolo".



 



concordo con la segnalazione, la avevo fatta anche io altrove pochi giorni 

fa per "splendere"



imho però più che di errori si deve parlare di parole che *oggi* non ci 

suonano bene nelle orecchie, ma che in passato potevano esistere e in 

futuro potranno tornare ad essere utilizzate o modificate: ieri ho soccotto 

alla violenza dei partecipanti al newsgroup ;-)



-- 

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-

........... [ al lavoro ] ...........


 alla violenza dei partecipanti al newsgroup ;-)



Anch'io sono procombuto per questi soccombuti che sono incombuti ciao



-- 

Yoda




 alla violenza dei partecipanti al newsgroup ;-)



infatti nel passato, questi vocaboli che noi troviamo orribili, in 

letteratura venivano usati tranquillamente, ma nell'italiano moderno le 

espressioni cacofoniche sono condannate ad essere inutilizzate.



Nel suo scritto precedente, orpheus ha sostenuto :


per lo stesso motivo, cioé che l'italiano è alla ricerca di suoni 

belli, è stato inventato l'apostrofo, perché suona meglio l'asino che 

non lo asino, e si sono scelti gli articoli in base al suono , per cui 

è meglio dire lo scolaro anziché il scolaro, lo zucchero che non il 

zucchero ecc.



espressioni cacofoniche sono condannate ad essere inutilizzate.



Cos'hanno di cacofonico? Sono tutte sequenze comuni in italiano.



 



ho frequentato il (liceo) scientifico

ho frequentato lo (liceo) scientifico



l'articolo cambia sottointendendo una parola per accordarsi meglio a/con 

quella successiva



 Cos'hanno di cacofonico? Sono tutte sequenze comuni in italiano.



"Soccombuto": un participio passato taciuto, perduto, caduto, perché a

causa del suo "uto" suona male



Il linguista Aldo Gabrielli ha proposto, senza successo ahimé, che si

comincino ad usare i participi "procombuto, penduto, spanduto,

striduto, mesciuto, splenduto, risplenduto, fenduto". Ha scritto

Gabrielli ("Si dice o non si dice", Mondadori, 1976): "So già che tutti

arricceranno il naso e diranno che sono orribili; ma solo perché non

abbiamo mai fatto l'orecchio a queste forme verbali; tuttavia corrette

sono, non ci son santi; e fanno male, malissimo i dizionari e le

grammatiche a ignorarle, e peggio a dire che non esistono affatto. La

verità è, ripeto, che a certi suoni bisogna abituarsi, come ci siamo

abituati a suoni non meno brutti come quelli dei participi perduto,

creduto, caduto, bevuto, riflettuto, piovuto, giaciuto, combattuto,

taciuto, temuto, piaciuto, cresciuto, rincresciuto, e via all'infinito."



Risposta Venerdì, 19 Settembre 2008

Nulla da eccepire al suo ragionamento e a quello di Gabrielli, ma

"soccombuto" suona davvero male (lo so che lei non è d'accordo con

questo argomento) e si può lasciare nel dimenticatoio ricorrendo a un

giro di frase.

http://forum.corriere.it/scioglilingua/19-09-2008/a_proposito_di_soccombuto-1118246.html





 striduto, mesciuto, splenduto, risplenduto, fenduto"



Tra tutti questi io trovo accettabile mesciuto, ma non saprei dire

perché


 Anche secondo me, dov'è il problema?



Che non suona bene. A me viene in mente Pasquale Zambuto (il

cleptomane di Alto Gradimento) e non riesco a prenderlo sul serio.







-- 

"Le Mondine" Fan Club






 Sono stato un pò frettoloso, chiedo venia.



Ma solo un po'...



;-)  E.D.




 



perché mesto fa un po' tristezza



 



anche "Lambrate e' l'ambito dal Lambro" ?



 dal



leggasi del



 quella successiva



no, io intendevo dire che la regola dell'articolo *lo* che stabilisce 

che si debba usare davanti ad un sostantivo che inizia per z , s 

impura, o sostantivi che iniziano con gn, ps e pn, è stata creata in 

quanto l'articolo *il* accostato a tali sostantivi suonerebbe male. Non 

credo di aver sentito qualcuno dire "il scientifico" sottoindendendo 

liceo.



cleptomane di Alto Gradimento) e non riesco a prenderlo sul serio.



Qual è la parte che ti dà noia?



/uto/

/buto/

/mbuto/



Di per sé, sono tutte sequenze pienamente nella fonotassi italiana (a

parte l'ultima se è a inizio di parola, vedi Guzzanti ;-) ).



edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :


hai ragione, devo fare un corso intensivo coi congiuntivi!



quella successiva



E' un'inutile complicazione mettere in mezzo la semantica.

Ci sono casi in cui non c'č niente di sottinteso.



"Il cane stesso"

"Lo stesso cane"



E' puramente una questione fonetica: l'articolo si accorda con la

parola che segue in base agli incontri tra vocali e consonanti.



 perché mesto fa un po' tristezza



al contrario, fa allegria, vedrai anche tu

dopo che un po' di vin mesciuto t'ho!


liceo.



Si può sentire in qualche parlata regionale marcata, ma non perché sia

sottinteso qualcosa. Semplicemente perché in quella fonotassi la

sequenza [1] ci entra.



[1] O la sequenza alternativa presente nella lingua nativa.



orpheus was thinking very hard :


Non so se suoni davvero male. Valerio Vanni dice di no, mi pare:

"Cos'hanno di cacofonico? Sono tutte sequenze comuni in italiano."



Qualsiasi sia la ragione, per me conta il dato di fatto: non si usa. 

Punto. Così come in astratto potrebbe esistere in inglese un sostantivo 

"militation" derivato dal verbo "militate" o, perché no?, un verbo "to 

halate" con participio passato "halated" derivato dal sostantivo 

"halation". Potrebbero esistere. Ma di fatto non esistono, nota Peter 

Matthews  a pagina 51 di "Morphology". 

https://www.google.it/books/edition/Morphology/JGEAHLg1rmcC




Lo stesso, più o meno, si può dire per alcuni participi passati in 

italiano: se mai sono stati usati in passato, non lo sono nel presente, 

o sono al più usi sporadici. In italiano moderno il verbo "soccombere" 

è difettivo. Il prescrittivista Gabrielli, che pretende di decidere lui 

cos'è "corretto" o meno, se ne faccia una ragione.


 suonano strane perché non siamo abituati a sentirle.



Però rimane il problema se siano scomparse proprio perché suonavano

strane...


 cleptomane di Alto Gradimento) e non riesco a prenderlo sul serio.



https://www.youtube.com/watch?v=8ydBIt-MmKQ



 anche "Lambrate e' l'ambito dal Lambro" ?



No, e' Niguarda che e' l'ambito del Seveso, nel senso che quando 

straripa si allaga. Lambrate (il guado sul Lambro, Lamber Atha) non si 

allaga mai, al massimo il Parco Lambro :-)


 di decidere lui cos'è "corretto" o meno, se ne faccia una ragione.



Su una cosa però penso di dargli pienamente ragione.

Nei dizionari molti dei vocaboli detti nei post precedenti,

non li danno nemmeno come esistenti-

Questo 3D, se non ricordo male, era partito col negarne l'esistenza.


 al contrario, fa allegria,



e poi fa rima con pasciuto :-)


 suonano strane perché non siamo abituati a sentirle.



Infatti non si capisce bene perche' classificarli difettivi, e non 

semplicemente dire che il tal modo verbale e' poco o non usato.



Non esiste una ragione che ne impedisca l'uso (come potrebbe essere il 

passivo di un intransitivo)


 Ho scritto "italiano standard", non "italiano parlato dal popolo".



Neanch'io parlavo di usi "popolari". I verbi difettivi sono tali anche 

tra chi pranza con posate d'argento.


 [1] O la sequenza alternativa presente nella lingua nativa.



riguardo le parlate regionali , io ho sentito pronunciare "marzo" con 

la zeta sonora, questo interlocutore identificava la mia z sorda invece 

come una doppia zeta, mi rendo conto che non avesse tutti i torti...



 hai ragione, devo fare un corso intensivo coi congiuntivi!



ed un *po'*  anche con gli accenti, apostrofi, ecc. ...



Pardon




ops... la stai negando anche adesso... negazionista!  :-)






wrote:


L'unica è analizzarle, una a una.

C'è un "suonare strano" perché si forma una sequenza fuori dalla

fonotassi. Lo dico perché sento parlare di "cacofonia".

Ma non mi sembra di vederne, tra i casi citati.



Poi, non è da escludere che ci sia dell'altro. Che un qualcosa sia

sparito anche se entrava nella fonotassi.



orpheus has brought this to us :


Un dizionario dell'uso ti proporrà ciò che si usa, non ciò che è una 

volta esistito o potrebbe ancora esistere nelle idee di un linguista.



Treccani: "non usati il part. pass. e quindi le forme composte"

https://www.treccani.it/vocabolario/soccombere/




Sabatini Coletti: "part.pass. ant. soccombuto, oggi non in uso"

https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/soccombere.shtml



 
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/soccombere.shtml




De Mauro

 soccombuto

soc|com|bù|to

p.pass.=> soccombere . 

https://dizionario.internazionale.it/parola/soccombuto



 



ce lo diceva scherzando il vecchio parroco :) che poi tanto vecchio non era



 > linguista.



Comunque sottovaluti la complessità dei dizionari dell'uso

e direi grazie al cielo IMHO  :o)


 passivo di un intransitivo)



Non esiste neanche una ragione per non indossare un copricapo a forma 

di tricorno!

O forse una ragione c'è, sotto sotto, altrimenti le fogge d'altri tempi 

sarebbero "permanse" fino a oggi. ;)


 il guado sul Lambro, Lamber Atha



anche Dublino: Baile Átha Cliath, città del guado della staccionata



 ce lo diceva scherzando il vecchio parroco :) che poi tanto vecchio non era



lo avevo immaginato, ma non c'erano emoji nel messaggio e non pensavo 

ad uno scherzo



 tra chi pranza con posate d'argento.



Motivo per cui ho scritto quello che ho scritto.



-- 

Kiuhnm



- Beh, potrei sempre collegarmi a Tor tramite Tor!

- Ti sta nascondendo dietro a un di-Tor.


orpheus brought next idea :


C'è anche un tasto "Correzioni e suggerimenti", che si potrebbe 

utilizzare per suggerirgli di utilizzare la marca d'uso OB. come per 

"permanso".



per|màn|so

p.pass., agg.

OB => permanere

https://dizionario.internazionale.it/parola/permanso



 conferma che esistono (anche se solo sulla carta)



Se dico "sono soccombuto" vengo capito o no?

Secondo me sì, quindi il fatto che sia sul dizionario o no diventa 

irrilevante.



 
https://dizionario.internazionale.it/parola/permanso




Un po' come ha fatto Grazanti linguistica

io soccómbo ecc.; pass.rem. io soccombéi o soccombètti, tu soccombesti

ecc.; part.pass. soccombuto, non com.

https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=soccombere



 parola che segue in base agli incontri tra vocali e consonanti.



Questo mi ha ricordato tutti gli "a/an" sbagliati che vedo in inglese 

perché c'è chi crede che si usi "a" davanti a consonante e "an" davanti 

a vocale. Quello che conta, invece, è il suono, non la lettera.



on 29/11/2021, orpheus supposed :


Certo, possono essere riportate anche alcune forme antiche, obsolete, 

letterarie, comunque di una certa rilevanza, specificandone la natura, 

per consentire a chi le incontri di interpretarle correttamente. Questo 

però è un po' diverso dal normale uso attivo, al di fuori di citazioni, 

thread scherzosi e amanti dei tricorni.



Silverio Novelli (che, a quanto leggo, coordina la sezione Lingua 

italiana di Treccani.it) taglia corto: "Niente *esinto. Niente 

*soccombuto. Pace."

https://www.google.it/books/edition/Si_dice_Non_si_dice_Dipende/RYOODAAAQBAJ



Kiuhnm explained :


Se dico "mi hai capisciuto?" vengo capito o no?

Mmh. Non mi pare un criterio infallibile.


orpheus has brought this to us :


Infatti, anche giusto segnalare che storicamente la forma è esistita, 

ma va chiarito che non è nell'uso normale di oggidì.


 Mmh. Non mi pare un criterio infallibile.



Comunque ognuno dovrebbe essere libero di scrivere quello che gli pare,

se è corretto e comprensibile, anche se non attuale

Altrimenti si va nel prescrittivismo dell'antiprescrittivismo :-P




Kiuhnm ha detto questo lunedì :


secondo me sì, però è un participio che viene usato molto di rado e lo 

conoscono in pochi, dal contesto o dal modo in cui viene pronunciato 

potrebbe far pensare ad un errore commesso per scherzo. Come potrai 

notare già in questo thread, in molti stanno scherzando coi participi 

dei verbi difettivi.




Ognuno è libero di scrivere quel che gli pare (almeno per ora, Mario 

Monti permettendo).



Il punto è se considerare certe forme come parte di uno standard in uso 

oppure esperimenti, recuperi dell'antico, licenze poetiche.



L'approccio prescrittivista mi pare che sia: siccome ritengo (in base a 

miei gusti o ragionamenti) una certa forma "corretta", allora 

stabilisco che "Si dice" così, anche se in realtà lo dico solo io e i 

miei quattro gatti; oppure, viceversa, siccome ritengo una certa forma  

"non corretta", allora stabilisco che "Non si dice", anche se lo usano 

oramai tutti, non solo il popolo ma anche nobili e borghesi.


  lo dico solo io e i miei quattro gatti;



lo diciamo...


 lo usano oramai tutti, non solo il popolo ma anche nobili e borghesi.



Prescrittvismo spinto.

Però vedo anche il pericolo dell'antiprescrivvismo spinto,

nel senso che tutto diventa un adattamento all'esistente.

Per l'adattamento è sufficiente l'adattamento.

Per andare più a fondo occorre tenersi in contatto anche con le fonti

autorevoli. Sì è più liberi poi anche nell'adattarsi.


IdP ha postato:


Sicuro?

Mi torna quasi perggio :-(


orpheus pretended :


Va bene tutto, tu verbo m'aggradi e io t'uso senza incusso timore né 

infusi pregiudizi né sconsiglio ostato da lemmario, anche se l'uso non 

fosse permanso oggidì. Ma ma non per questo si è esinti dalla 

cognizione dello status competuto a ciascun parola. Quelle splendute in 

questo thread hanno, mi pare, impiego raro, talvolta celiante, persino 

molcente come gaia sgarzigliona che ti liqui il cor!


 persino molcente come gaia sgarzigliona che ti liqui il cor!



LOL 


orpheus pretended :


Forse si può trovare un compromesso:



"questo tipo di pesce lo mangio solo io (e i miei gatti)".


 soccombere*,[...]



Proposte:

   soccombere -> socconso (ms -> ns)

   soccombere -> socconto (mt -> nt)

"socconto" non mi dispiace per niente.



 "socconto" non mi dispiace per niente.



resto mancia?  :-)



Non si può sempre parlare con la paura di non essere capiti.



-- 

Kiuhnm

Non parlo mai di religione per paura di essere capito.



No, quello è il "racconto".



 "socconto" non mi dispiace per niente.



se l'infinito fosse stato *soccombiere* avrebbe avuto un participio 

passato leggermente migliore : *soccombiuto* ;-)



 passato leggermente migliore : *soccombiuto* ;-)



Vero. Ci sarebbe anche "soccunto"!



 Comunque ognuno dovrebbe essere libero di scrivere quello che gli pare



http://parliamoitaliano.altervista.org/zang-tumb-tumb/




 Vero. Ci sarebbe anche "soccunto"!



non sarebbe male, ma al primo impatto non mi sembra che abbia un 

collegamento inequivocabile con l'infinito del verbo. Dopo aver inviato 

il post, ho cercato con google i risultati su *soccombiuto* ed ho 

trovato il pdf "La maschera di cera" di Francesco Mastriani , che 

risulta contenere questo participio passato, un libro edito nel 1879. 

Non posso confermarlo perché non ho avuto tempo di leggerlo, e non so 

se sia stato utilizzato col senso di soccomb(i)ere.



> Secondo me sì, 



Secondo me no, se qualcuno me lo dicesse. Come minimo dovrei fermarmi un

attimo a riflettere su cosa sta cercando di dire. Più probabilmente, lo

capirei subito se dovesse capitarmi di leggerlo.


 Di per sé, sono tutte sequenze pienamente nella fonotassi italiana



Eh ma a Tradate fino a ieri parlavamo dialetto.







-- 

"Le Mondine" Fan Club






Eh ma a Tradate fino a ieri parlavamo dialetto.



Che sia fuori dalla fonotassi tradatina?





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 Che sia fuori dalla fonotassi tradatina?



TradatESE, prego!



 pìdria" o "ul pidrioeu". 



Leggo che la pidria è un grosso imbuto con il quale si versa il vino 

dentro le botti. Saranno mica due oggetti diversi?



E sono soccunto?



-- 

Kiuhnm



- Scegli: o Renato o Buto.

   Io sono con Renato e sono rinato, e tu?

- Io soccombuto.


dentro le botti. Saranno mica due oggetti diversi?



C'č anche in Romagnolo. La "Pidria" č piů grossa, "'e piderió" pi

piccolo. Ma sempre imbuti sono.



TradatESE, prego!



Ok... mi sono fatto confondere da GiacobINO ;-)



 Quindi non è la sequenza in sé, mi viene da pensare.



 Ti viene da pensare alla simbologia dell'azione e dell'oggetto? Perché 

Giacobino, dice di accettare il sostantivo imbuto, ma non lo usa.

 Molto sospetto...



 k


 Secondo me no, se qualcuno me lo dicesse.



Ma dipende dal tempo e modo, o dal verbo ?

Se dicesse "soccombei" o "ho dovuto soccombere" ?


 miei quattro gatti; 



Quattro gatti sono tanti o pochi?



L.B.

oppure, viceversa, siccome ritengo una certa forma 


 che siano sbagliati?



Ce n'è un'altro, con la stessa radice, che è ancora peggio, perchè almeno soccombuto, anche se è brutto, si capisce subito cosa vuol dire: incombuto.



Come mai, ammesso che Incombere e soccombere siano parole ugualmente note?



Luciano Buggio
















 Quattro gatti sono tanti o pochi?



Quando è nato questo modo di dire erano considerati pochi, 

evidentemente, rispetto ai branchi più numerosi.



E se tu avessi non uno o due, ma quattro gatti in casa?

Sarebbero pochi?



Luciano Buggio


Leone Buggio explained on 03/12/2021 :


No, ma chi ha coniato quel modo di dire probabilmente non li teneva in 

casa.


Dopo dura riflessione, Leone Buggio ha scritto :


come già ha risposto Klaram (post del 28/11 ore 12:46), sono verbi 

difettivi e possono pertanto mancare del participio passato, anche se 

sulla carta esiste, viene praticamente trascurato.

Altri verbi con la stessa caratteristica: competere, concernere, 

convergere, dirimere, discernere, esimere, inerire, splendere, 

transigere

https://www.treccani.it/vocabolario/incombere/




-- 

Saluti

fl



"L'uomo è felice quando vive esperienze

 in sintonia con la sua natura".

La Fisica dell'Anima - Fabio Marchesi


> Quattro gatti sono tanti o pochi?



sono meno di quarantaquattro :-)