Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: due sono i temi che mi appassionano

islamici radicali e Berlusconi
Da ciò che ho letto, che ho sentito con le mie orecchie da arabi, che ho
visto in TV, non c'è scampo: è in atto una guerra fra fondamentalisti
islamici e mondo occidentale rappresentato in massima parte dagli
americani ora di Bush, ma ieri di Clinton che pensava a farsi fare dei
succhioni piuttosto che infliggere colpi al mondo islamico
fondamentalista. Sono gli Usa, quindi, ad essere presi di mira perchè è il
paese dominante, punta di quel mondo occidentale che stride fortemente con
la tradizione islamica radicale. Un contrasto che si presta a
strumentalizzazioni politiche meglio di ogni altra ragione. Come italiani
potremmo essere nell'occhio del ciclone in occasione delle elezioni
europee visto il successo che hanno avuto le stragi spagnole. In realtà
siamo ai margini degli interessi islamici perchè a loro importa
soprattutto piegare la potenza egemone. Che se ne fanno di un'Italia in
ginocchio quando gli Usa stanno sempre lì ad incalzarli con le armi e con
i soldi?
Il fatto è che se gli Usa venissero sconfitti e cacciati dalle vie del
petrolio, con effetto domino Arabia Saudita, Iran ed Irak diventerebbero
preda degli imam islamici. A noi occidentali non resterebbe che soggiacere
ai loro ricatti, alle loro isterie, ai loro capricci religiosi che non si
sa esattamente quali siano, di certo è che in nome di Allah tenterebbero
di farne di tutti i colori a nostre spese. E le sterminate masse arabe
gioirebbero. 
Questo è il pericolo di oggi. Ma era già pericolo ieri. Il fatto grave è
che Bin Laden seguita ad essere protetto. Fosse vero che Bin è oramai un
simbolo, ancora peggio: proteggono non a caso un simbolo per sbandierarne
i principi da seguire, le sue linee strategiche e soprattutto, dimostrare
la compattezza del mondo islamico nel non farlo prendere.
Se invece fosse vero che le masse silenziose sono contro Bil Laden e le
sue predicazioni, sotto le elezioni americane dovrebbe essere acchiappato
e portato a Guantanamo. Non ci resta che aspettare. Ma se non verrà preso
con questa tempistica, vuol dire che tempi cupi aspetta gli Usa e noi
occidentali. Purtroppo contro gli attentati devastanti non ci si può
difendere e, come abbiamo visto, la gente vota subito per il disimpegno
ed il cedimento. Pertanto, gli artificieri fondamentalisti ora affilano le
armi e cercheranno tutte le occasioni importanti per fare delle immani
stragi al fine di convincere i pacifisti a sfilare, ad incalzare i governi,
a farli cadere per convincerli ad adottare politiche compiacenti che
porterebbero a quell'esito appena descritto. Se prevarrà il ventre molle
della democrazia, perderemo questa guerra anomala e le generazioni future
ci rimprovereranno le nostre debolezze di fronte ai prevaricatori nascosti
dietro motivazioni religiose per mascherare la loro arretratezza
tecnologica e sociale. Sono loro i prevaricatori perchè non per niente
l'Islam si espande a macchia d'olio a furia di cambattimenti a macchia di
leopardo. Insistono soprattutto laddove i governi sono instabili e la
situazione non è definitivamente compromessa e penso soprattutto
all'Africa dove alle croci cristiane dei missionari vengono contrapposti i
fucili islamici.
A me il disegno mi sembra chiaro.
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la storia si ripete:
dopo l'invasione della polonia i comunisti francesi impedirono che la
francia si armasse come chiedeva un certo colonnello de gaulle e permisero
soltanto la costruzione della linea maginaut.

 future ci rimprovereranno le nostre debolezze di fronte ai prevaricatori
La tua analisi mi vede, purtroppo, abbastanza d'accordo, come sequenza degli
eventi attesi. Vorrei pero' farti notare come in questa situazione ci siamo
finiti proprio perche' il cosiddetto "ventre molle della democrazia" non ha
prevalso lo scorso anno, e il ventre duro e imbecille ha avuto gioco facile
nel cacciare balle e cacciare cosi' tutto il mondo occidentale nei guai.
Nessuno, nemmeno gli islamici, ha avuto nulla da ridire sulla "bonifica"
dell'afganistan. Tutto il mondo, non solo gli islamici erano contrari alla
guerra in Iraq. Ti sembra un caso ? (e non tirate in ballo il feroce
dittatore e cazzate simili, che quello che aspetta ora gli irakeni rischia
di essere pure peggio).
Non mi sembra corretto far coincidere il mondo occidentale con le manie e
gli interessi privati della famiglia Bush, perche' questa e' la causa unica
della guerra in Iraq.
ciao

[g d l]  ha scritto:

Si consigliano urgenti e approfonditi ripassi ai libri di storia.
Il governo di sinistra francese (composto da socialisti, comunisti e
radicali) dichiarň guerra alla Germania il 3/9/1939, insieme a quello
conservatore inglese, appena due giorni dopo l'invasione della Polonia.
Nel 1936, quando scoppiň la guerra di Spagna e forse si era ancora in tempo
per fermare fascisti e nazisti, i comunisti francesi e lo stesso governo
francese sulle prime avevano l'intenzione di schierarsi a fianco del governo
spagnolo (anche esso di sinistra come quello francese).
Il governo francese fu perň dissuaso da quella intenzione da quello inglese
(che era conservatore), si dichiarň neutrale e non aiutň in nessun modo il
legittimo governo spagnolo a difendersi dai nazionalisti, che invece avevano
il pieno supporto di Germania, Italia e Portogallo.
L'Inghilterra, dopo la Francia, convinse tutti i governi europei a
dichiararsi neutrali rispetto al conflitto spagnolo e il legittimo governo
spagnolo fu lasciato solo.
A combattere in Spagna contro i fascisti andarono solo volontari, piů o meno
"di sinistra" reclutati un po' in tutta Europa e persino in altre parti del
mondo (Nord e Sud America).
Non furono quindi i pacifisti o le sinistre ad impedire che l'Europa
rispondesse adeguatamente alla minaccia nazista. Fu una precisa scelta
politica della allora superpotenza britannica che aveva deciso di servirsi
dei nazifascisti in chiave anticomunista (inoltre č noto che nella classe
dirigente inglese, famiglia reale inclusa, fossero in parecchi a
simpatizzare piů o meno apertamente con i nazisti).
L'apoteosi di quella scelta scellerata furono i patti di Monaco dell'autunno
del '38.
A seguito degli accordi di Monaco il governo Spagnolo fu persino costretto a
rinunciare all'aiuto dei volontari venuti da tutto il mondo (mentre i
nazifascisti continuarono ad aiutare sottobanco Franco e i suoi).
Nel marzo del 1939 Franco era giŕ al potere in Spagna, con il pieno
riconoscimento di tutti i paesi europei.
Poi le cose andarono come andarono.
Nell'estate del 1939 i nazisti firmarono un patto segreto di non aggressione
con l'unione sovietica e il primo settembre invasero la Polonia.
A quel punto, appena si resero conto che russi e tedeschi non si sarebbero
scannati fra di loro come previsto (o almeno non subito), Inghilterra e
Francia dichiararono immediatamente guerra alla Germania, il 3 settembre del
39.
I Francesi e gli Inglesi si diedero da fare, ma per iniziare ad armarsi a
quel punto era un po' tardi. Nel giugno del '40 i tedeschi sarebbero entrati
a Parigi.
P.S. Ovviamente la linea Maginot non fu costruita dopo l'invasione della
Polonia come hai scritto tu. Fu progettata negli anni '20 e costruita fra il
1930 e il 1937.

 diventerebbero preda degli imam islamici.
Tutto il post gronda delle solite balle che ci propini da oltre un anno
sull'argomento e che avendo già commentato infinite volte mi rifiuto di
continuare a commentare.
Però mi sa che stai veramente toccando il fondo.
Iran e Arabia Saudita sono già adesso "preda degli iman", senza bisogno di
nessun effetto domino. Almeno quello dovresti saperlo anche tu.

 unica della guerra in Iraq.
Bush è solo l'esponente di una lobby americana che lo ha portato al
potere. Egli deve quindi ubbidire ciecamente agli interessi di questa
superlobby.
In effetti il presidente americano non è libero di scegliere la politica
degli stati uniti ma sono i vari consigli di esperti che stabiliscono cosa
fare. Il presidente da solo qualche suggerimento.
Ciao Bony 


 Ciao Bony
Finalmente ora hai compreso c'è voluto tempo e stai correggendo il tiro
ma solo alla luce dei fatti.  Purtroppo non avevi mai avuto
ben chiara la situazione, o pur avendola non la comprendevi .
Capisco  che l'informazione distorta che hai sempre ricevuto
ti abbia portato il "cervello all'ammasso" come del resto quello di molti
altri.
Mi auguro di non leggere + i tuoi messaggi anti islamici
e sono contento che adesso ripudi   la "politica della guerra
per portare la pace"
YEEAHHHHHHH


in effetti ho fatto un pò di confusione, ma riconfermo le motivazioni, la
francia non si armò perchè i comunisti erano contrari.
dopo che la germania invase la polonia i comunisti erano contrari
all'entrata in guerra della francia ("è una guerra fra capitalisti") e
chiedevano ai giovani francesi di disertare
mi pare che in sessant'anni i comunisti non sono cambiati poi di molto visto
che l'invito alla diserzione lo abbiamo sentito pure ai tempi del kossovo e
dell'iraq.

 fucili islamici.
        Consentimi solo di farti notare che mentre l'occidente ingrassa e
consuma tutta la ricchezza del pianeta, ogni giorno muoiono 30 mila persone
per denutrizione, 12 milioni l'anno, da anni e anni. Consentimi anche di
farti notare che il petrolio di cui e' ricco il medioriente, e i diamanti di
cui e' ricca l'africa, stranamente arricchiscono soltanto gli occidentali.
Consentimi infine di farti notare che il nazismo ha fatto 10 milioni di
morti, il comunismo 80 milioni, il capitalismo occidentale indirettamente ne
ha fatti 120 milioni soltanto negli ultimi 10 anni. Ora, parlare di
occidente debole, di civilta' superiore, quando noi lottiamo per le vacanze
la pensione e il colesterolo mentre loro combattono per vivere, mi sembra
quantomeno ridicolo. Il disegno occidentale e' semplice, esportare la
democrazia, corrompere i leader che vincono le elezioni oppure facilitare la
vittoria di leader "amici", poi corromperli a proprio vantaggio. Le armi
usate nelle guerre sono fabbricate in occidente. Prima guadagnamo vendendo
armi, poi ricostruendo i paesi dopo la guerra, poi con il ricatto sui debiti
di tali paesi, e cosi' via. Non mi sembra che l'occidente possa far vanto
del suo metodo.
S*B

 ha scritto nel messaggio
news:Mlwec.45008$hc5.1...@news3.tin.it...

Il tuo modo di pensare è  AMMIREVOLE .
Adesso passa dalle parole ai fatti e versa metà dei tuoi redditi alle
popolazioni affamate del terzo mondo.
Come tu sai, le belle parole sono molto utili a migliorare il mondo  EGOISTA
ma l'esempio conta molto ma molto di più.
Oppure proponi una campagna per pagare le materie prime ai paesi produttori
il doppio degli attuali prezzi.
Oppure proponi di raddoppiare le tasse che attualmente pesano sulla benzina
in modo da poter versare ai paesi del terzo mondo circa  1700 LIRE  per ogni
litro di benzina consumata.
Si potrebbe anche proporre di riservare il 10  %  del PIL Europeo ai paesi
in via di sviluppo.
Ciao

 fare. Il presidente da solo qualche suggerimento.
troppo comodo. A lui verra' presentato un conto salato, continuo ad avere
una notevole fiducia nella rabbia degli americani ogni volta che vengono
presi per il culo (guarda caso sempre da repubblicani estremi)


Quando nel luglio del '39 filtarorno notizie di un possibile accordo (che
avrebbe dovuto restare segreto) fra russi e nazisti il partito comunista
francese (che era alleato dei socialisti al governo) venne immediatamente
dichiarato fuorilegge e i comunisti francesi (che ovviamente del futuro
accordo fra Ribbentrop e Molotov non avevano nessuna colpa) dovettero darsi
alla clandestinità o fuggire in Unione Sovietica.
Il patto fra Unione Sovietica e Germania fu materialmente firmato il 28
agosto del '39, 4 giorni prima dell'invasione della Polonia.
I comunisti francesi furono quindi costretti a darsi alla macchia in luglio
e allo scoppio della guerra in settembre non poterono di certo arruolarsi.
Quelli che scelsero di restare in Francia in clandestinità combatterono però
nella resistenza antinazista.
Nell'estate del '44 quando la Francia era ormai stata liberata, De Gaulle
accolse con tutti gli onori il ritorno in patria di Maurice Thorez, il capo
dei comunisto francesi scappato in Unione Sovietica nell'estate del '39.
Alle elezioni del '45 il partito comunista con il 25% dei consensi era il
più forte partito francese e Thorez fu il primo primo ministro francese del
dopoguerra.
Se ti interessa documentarti meglio su quel periodo storico (cosa di cui
secondo me avresti bisogno) puoi dare un'occhiata a questo sito partendo da
questo link:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/FRduclos.htm
Se navighi un po' seguendo i vari link riesci velocemente a farti un'idea
abbastanza completa dei fatti e della situazione politica europea di quegli
anni.
Ultimamente se ne parla molto, ma spesso a sproposito e in modo molto
strumentale e per niente documentato.
N.B. Il sito è in inglese.


dunque la guerra si e' fatta
per colpa dei pacifisti, che non volevano la guerra
per colpa di francia e germania, che non volevano la guerra
ecco i veri responsabili della situazione attuale
che logica!
saluti vulcaniani
V.

 nessun effetto domino. Almeno quello dovresti saperlo anche tu.
Era o non era il più fedele alleato degli Usa. Dopo le indagini sull'11
settembre non più. Io so questo e ritengo che sia la ragione principale
per cui gli americani hanno deciso l'affondo su Saddam. Per gli usa che
consumano il 25% del petrolio quelle vie sono essenziali, vitali direi.
Ed il terrorismo con l'Irak centra, ma non direttamente. Sai come la penso
e non lo ripeto.


 ecco i veri responsabili della situazione attuale
Scusa, ma č vietato pensare che probabilmente le cose sarebbero andate
come la penso? Non posso fare dei ragionamenti contrari al tuo pensiero?


 S*B


 Certo, ma non a sfamarsi, dovremmo aiutarli a lavorare come tacchini!!!!
        Dai per scontato che l'alienarsi dalla natura a favore della
tecnologia e industrializzazione sia una forma di evoluzione umana. Di fatto
e' noto che se tutto il mondo sfruttasse le risorse del pianeta con lo
stesso ritmo dell'occidente la natura esploderebbe. Quindi non e' sicuro che
il modus vivendi occidentale sia il migliore e il piu' evoluto.
S*B

 Era o non era il più fedele alleato degli Usa.
Appunto.
Il più fedele alleato degli USA nell'area, l'Arabia Saudita era ed è una
monarchia islamica in cui vige la Sharia.
(e non pare che la cosa sia un problema fino a che il petrolio scorre e lo
si può pagare in dollari)
L'Iran invece è una teocrazia islamica, e anche lì vige la Sharia. (però gli
Iraniani sono nella lista dei cattivi)
Volevo solo farti notare che agitare lo spettro di possibili effetti domino
di una islamizzazione dell'Iraq non ha proprio senso. I suoi grandi vicini
islamizzati lo sono già da un pezzo.
E, ironia della sorte, i casini più grossi sono venuti da quello che gli
americani consideravano come un affidabile alleato.
Il problema sono i terroristi e solo loro.
Il problema non è l'Islam e, ti dirò di più, nemmeno il fondamentalismo
religioso Islamico. L'Iran è una teocrazia, difficile immaginare qualcosa di
più fondamentalista. Eppure i casini non sono venuti da lì.
Sai cosa è l'IRA ? Li definiresti dei fondamentalisti religiosi ? Io, no. Io
li definirei dei terroristi.
Sai chi sono gli Hamish ? Quelli sono dei fondamntalisti religiosi
cristiani. Ma francamente quelli dell'Ira mi paiono decisamente più
pericolosi.

 stesso ritmo dell'occidente la natura esploderebbe. Quindi non e' sicuro >
che il modus vivendi occidentale sia il migliore e il piu' evoluto.
Non saprei dirtelo, ma di certo è che l'uomo marcia verso la spazio e
verso lo sfruttamento intensivo delle risorse della terra ed il bello è
che non ci si può opporre: la natura è così, la natura dell'uomo. Gli
equilibri si formano man mano secondo necessità, a volte con l'intervento
naturale, altre volte con l'intervento dell'uomo. Sono comunque certo di
una cosa: la terra prima o dopo finirà o si trasformerà o rimarrà deserta.
Passeranno migliaia di migliardi di anni ma alla fine succederà la
catastrofe.
Ecco, solo a questo non si potrà porre rimedio. Finchè si tratta
dell'effetto serra, di inquinamento, di sfruttamento delle risorse, l'uomo
ha già le armi per porci rimedio, si deve solo avere la necessità di
farlo. Questo per dire quando è divenuto potente il mondo organizzato.
E' superiore? Mah, lascio a te la parola definitiva.
Ciao
Bony



La grafia giusta č "Amish", senza "H" iniziale.

 Il problema sono i terroristi e solo loro.
Si ma non si sa chi li appoggia ad alto livello. Hanno quattrini a non
finire e tutt'ora importanti stati sono conniventi, lo nascondono, gli
passano denari, lo incitano, gli forniscono mano d'opera.
Questo e solo questo preoccupa gli americani. 
Non per niente si sono decisi ad andare in Iraq dopo i forti sospetti
sull'Arabia Saudita che poggia su un trono malfermo, insidiato dai
fondamentalisti( o almeno si è pensato a questa eventualità). I regnanti
si son dati da fare per smentire queste paure americane, ma fra i
terroristi c'erano sauditi dappertutto, anche fra la manovalanza. Insomma
si è pensato ad un grande calderano antiamericano che cova in seno al più
fedele alleato.
A questo punto gli strateghi americani hanno tratto il dado.


 A questo punto gli strateghi americani hanno tratto il dado.
... e hanno deciso di versare altra benzina sul fuoco.
Allora sono dei veri geni della politica, non c'è che dire.

 e noi li dobbiamo aiutare a grattarsi?
..hai perfettamente ragione, io inizierei a far fuori quelli che stanno
a Londra (dalle parti di Marble Arch), a Puerto Banus, alle Cayman, in
Costa Smeralda...sequestrerei le azioni Mediaset (giusto per fare
un'esempio)
di Al Whaleed e con il ricavato finanzierei scuole (non confessionali),
ospedali, case ecc... Utopico vero ??? chissà perchè ?? 
Ma no il problema sono i quattro straccioni analfabeti che vivono in 
condizioni subumane...Bin Laden e i suoi famigli sono solo dei bravi
ragazzi,
persino educati quando vengono in borsa a comprare le Mediaset....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rifiuto di continuare a commentare.
Complimenti per la pazienza :-)
-- 
Stardust®

 Allora sono dei veri geni della politica, non c'è che dire.
Sbagliato o esatto che sia i dado è stato tratto, cioè il piano è divenuto
operante nel momento in cui....... Capito una volta pe tutte?
Personalmente avrei fatto quanto è successo ma con molta più arguzia
diplomatica. Avrei con "l'intelligence" incastrato Saddam divenendo amico
dei suoi nemici. Con tutti i mezzi mi sarei procurato la seconda riserva
mondiale di petrolio. Non si sa mai. Le mammolette con la pancia piena si
scandalizzeranno, ma li lascio rosicarsi con la propria ipocrisia.
Un uomo di stato della più grande potenza mondiale non può avere degli
scrupoli. Deve fare gli interessi della propria nazione se odora del
pericolo. A Bush non si perdona questo.


 diplomatica.
Se tu avessi usato la stessa arguzia che metti nei tuoi post sull'Iraq forse
saresti riuscito a fare pure peggio di Bush (impresa in verità al limite
dell'impossibile).

 limite dell'impossibile).
Una degna battuta per concludere l'ennesima inutile discussione dove l'uno
non tollera le argomentazione dell'altro(parlo di Neo, naturalmente, nella
parte dell'intollerante). Durante la campagna elettorare se ne dicono di
tutti i colori. Guarda il Berlusca.


 Bony
Le tue non sono argomentazioni, sono balle.
Se fossero argomentazioni serie e non le solite vecchie balle quando ti
faccio notare che l'invasione dell'Iraq era nei programmi elettorali di Bush
avresti (dopo più di un anno che te lo si fa notare) qualche argomento di
replica un po' più consistente che non dare dell'intollerante a me.

 faccio notare che l'invasione dell'Iraq era nei programmi elettorali di Bush
Ma se ti ho appena risposto che durante le campagne elettorali se ne
dicono di tutti i colori.
Tra il dire ed il fare c'č di mezzo il mare.
Guarda Zapatero, tu pensi che rispetterą quanto ha detto durante le
elezioni? Vedo che vacilla a tutto spiano ed i corteggiatori lo stanno
seducendo.


 elezioni?
Sģ.


tu hai scritto che la guerra si e' fatta per colpa dei pacifisti
hai scritto che non avrebbero dovuto manifestare
ma se non si manifesta per la pace nell'imminenza di una guerra che che si
riteneva ingiusta, e con il senno del poi mi sembra sia difficile negare
questo fatto, quando si dovrebbe manifestare?
le armi di distruzione di massa?
il mondo č messo meglio oggi di prima della guerra?
tu sei liberissimo di pensare quello che vuoi
sei liberissimo di pensare che la terra sia piatta ed il sole vi giri
attorno se lo ritieni
contento tu ....
saluti tolemaici
V.