Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Qual'è?

ahhhhhhhhhh!!!!!
Non ne posso piů! Ho scritto l'oggetto di questa lettera per provocazione...
La mia domanda č questa: oggi, alle elementari, si insegna che "qual č" si
scrive con l'apostrofo?!!
C'č qualche nuova teoria grammaticale secondo cui "qual" non č parola
tronca, ma elisa?
No, ditemelo perché altrimenti non riuscirei a capire come il 95% di coloro
che frequentano i NG usino l'apostrofo!

 che frequentano i NG usino l'apostrofo!
La "nuova" corrente di pensiero è che, essendo il vocabolo "qual"
praticamente scomparso dalla lingua italiana, se non per un paio
di frasi fatte, l'espressione "qual'è" si debba apostrofare in quanto
elisione di "quale", unico vocabolo sopravvissuto.
(a me personalmente la cosa non convince e continuerò fino
all'estinzione a scrivere "qual è").
--
Er Roscio.

 all'estinzione a scrivere "qual è").
Er Roscio.
Mi associo. Spero non ci siano pene particolari da scontare per aver
contriubuito all'estinzione di "qual' è" :-)))
Ciao

 praticamente scomparso dalla lingua italiana, se non per un paio
Ma scusami! C'è una grammatica qualsiasi di livello universitario che possa
sostenere questa tesi?
Dammi qualche spunto bibliografico che voglio rendermene conto
personalmente.
Ciao

 elisione di "quale", unico vocabolo sopravvissuto.
Ma poi, scusami... a ripensarci bene...
Che cavolo di discorso è?! "Qual" non è una parola scomparsa!!!!!!!!
E' il troncamento di "quale" punto e basta!
Il ragionamento che riporti si basa su un presupposto falso (cioè che "qual"
sia una parola autonoma da "quale") e giunge ad una conclusione inspiegabile
(se qual è troncamento di quale perché mai dovrebbe trasformarsi in elisione
Dio solo lo sa).
Boh... sono sempre più perplesso e convinto che si tratti, purtroppo, di un
errore che diventerà norma, prima o poi.
N.B.: scusa il tono, che non vuole essere offensivo nei tuoi riguardi. E'
solo che la cosa mi prende molto...

 troncamento.
*il qual č in Soldania*
G.Villani (12??- 1348), Nuova Cronica
* la qual č in li animali bruti,*
G. Sabadino Degli Arienti ( 1445-1550), Le Porretane
* la qual č in tutti quasi dissimile*
Dante Alighieri ( 1265-1321), Convivio
*la qual č in dodicesimo*
G.B.Vico (1668-1774), Autobiografia
*Il qual č di provar due punti principali*
G.Galilei ( 1564-1662), Il Saggiatore
*un angioletto cosě bello e perfetto qual č la piccina*
G.Verga (1840-1922), Una Peccatrice
*Figlio, qual č la pena che t'accora? *
G.D'Annunzio (1863-1938), La figlia di Iorio
*Qual č canuto, qual č tutto fulvo, *
G.Pascoli (1855-1912), Le canzoni di Re Enzio
*qual č la buona nuova che annunziate a' poveri? *
A.Manzoni (1785-1873), I Promessi Sposi
E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
--
lu.
*Non ho piů nome né sorte
tra gli uomini; ma il mio nome
č Meriggio. In tutto io vivo
tacito come la Morte.
E la mia vita č divina.*
G.D'Annunzio, Meriggio da Alcyone, 1902
http://web.tiscali.it/LucianaGrazioli

 E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
Ti ringrazio. Sei un amore  :-)

 ha scritto nel messaggio
news:9tikec$2qp9u$1...@ID-42205.news.dfncis.de...

Grazie a te.
Mi spiace solo che manchi una voce all'appello: Enoch, dove sei, maestro e
principe del *qual è*?
--
lu.
*Non ho più nome né sorte
tra gli uomini; ma il mio nome
è Meriggio. In tutto io vivo
tacito come la Morte.
E la mia vita è divina.*


 Dio solo lo sa).
E' lo stesso discorso di "un'attimo".
"Un" al maschile non si apostrofa, non perché si tratti di troncamento,
ma perché ESISTE l'articolo indeterminativo UN, che serve proprio per
i vocaboli di genere maschile che iniziano per vocale.
Lo stesso dicasi per "qual", che non è il troncamento di "quale",
ma un vocabolo a sé stante, da utilizzare quando la lettera che
segue è una vocale. Stessa cosa per "tal", "mal", eccetera.
Addirittura, nella frase idiomatica "mal gliene incolse", l'avverbio
è usato nella sua accezione tronca anche se sarebbe più corretto
utilizzare la forma piana.
--
Er Roscio.

 corrente di pensiero.
Gallina vecchia fa buon brodo (troncamento  ;-))
Trovami un autore anche moderno che scriva "qual'č".
Mi spiace, ma lo trovi soltanto nei compiti in classe degli scolari piů
asini: c'č poco da fare.

 Italiano, no di certo !...
Canuto? Fulvo?
Leggiti il vocabolario.
--
lu.
*Non ho più nome né sorte
tra gli uomini; ma il mio nome
è Meriggio. In tutto io vivo
tacito come la Morte.
E la mia vita è divina.*


 E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
Grazie per avermi fornito tutte queste belle fonti a mio favore...
Sì; è del tutto evidente che si tratta di vecchia (ma "di molto" vecchia)
corrente di pensiero.
Stiamo parlando di quasi un secolo addietro, o non te ne sei accorta ?
Addirittura, la tua citazione più recente (D'Annunzio) si rifà ad una sorta
di "classicismo" ben anteriore ai vari Pascoli e Verga che dal punto
di vista dello stile letterario sono senz'altro più "moderni" del "Vater"...
"Qual è canuto, qual è tutto fulvo" ???
Ma che lingua è ???...
Italiano, no di certo !...
--
Er Roscio.

 segue è una vocale. Stessa cosa per "tal", "mal", eccetera.
Ma se tutti e tre si usano anche davanti a consonante?!
Scusa, ma non sta né in cielo né in terra che "qual" sia una parola diversa
da "quale", "mal" da "male" e "tal" da "tale".
E' davvero la teoria più strana che abbia mai sentito.
Dove le hai lette queste cose?!

 Dove le hai lette queste cose?!
Le ha  inventate.


 Leggiti il vocabolario.
Non mi riferivo ai sostantivi, ma alla costruzione.
Nella lingua italiana del primo secolo del terzo millennio
si scriverebbe "Chi è canuto, chi è tutto fulvo".
--
Er Roscio.

 ha scritto nel messaggio
news:9tj059$mcu$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Le tue sono solo sterili provocazioni.
A supporto delle tue tesi non citi nulla, né un autore né una grammatica.


 E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
Sono convinto però  che si possano trovare altrettanti esempi dove compare
l'apostrofo (e con questo non voglio dire che siano corretti). O sbaglio?
--
Ciao,
Ajeje Brazov
"Dimentichi, caro amico, che siamo sotto il benigno regno di Democrito, il
quale permette ad ogni ignorante di criticare quelli che sono migliori di
lui"
(Philo Vance)

dire "qual'è", allora ci adatteremo...
Visto che sono stato citato e premesso che io scrivo qual è, prendo
due CD della LIZ 3.0 in sei dischi: il primo e l'ultimo.
IL PRIMO: "Il Duecento e Dante"
FRANCESCO D'ASSISI Laudes creaturarum
1) lo qual'è iorno, et allumini noi per lui. - Laudes.7
AA.VV. Poesie della scuola siciliana
1) qual'este quella donna per cui canto - [JM] 4.25
IACOPONE DA TODI Laude
1) le qual' vui vedite che me metto 'n erranza - 33.26
2) le qual' non te sapperò belle - 71.112
3) da le *qual'* si' guerriato" - 71.114
4) Tutte le cose, qual' aio create - 89.155
5) li qual' non ademandi - 92.380
=== Il Novellino
1) diteli dalla parte mia che vi dica qual'è la migliore cosa del
mondo - Nov. 1.3
2) Qual'è il maestro, di voi tre?- Nov. 19.3
LATINI, B. La rettorica
1) questione intra lle parti sopr'alcuna cosa la qual'è aposta ad uno
- Argom. 73.2
CENNE DELLA CHIT. Risposta ai "Sonetti" di Folgóre
1) letta qual'ha nel mare il genovese - 2.3
2) de' qual' resolvan sì fatti sudori - 6.7
CINO DA PISTOIA Poesie
1) per li qual' fia la lor chesta provata - 20.8
L'ULTIMO: "Verismo e Decadentismo".
COLLODI, C. Pinocchio
1) qual'è il piacere che volete da me? - Cap. 2.31
2) qual'era il bel mestiere che faceva l'Omino? - Cap. 33.8
VERGA, G. I Carbonari della montagna
1) Qual'è questo luogo? - Cap. 19.39
2) A proposito qual'è l'ora della vendita? - Cap. 21.106
3) Ma qual'era questo tradimento? - Cap. 22.53
4) Qual'era la causa di quell'allarmante tardanza? - Cap. 28.2
5) Qual'è quest'idea, Giorgio? - Cap. 39.55
6) ecco qual'è il mio disegno - Cap. 40.35
7) Ma qual'è il suo vero nome? - Cap. 47.139
8) qual'era la taglia imposta - Cap. 52.50
9) qual'era l'amor suo - Cap. 53.8
VERGA, G. Novelle sparse
1) E pensava qual'eco dovesse avere fra quelle mura - Olocausto.7
VERGA, G. Il marito di Elena
1) Qual'è dei due che parte per Genova? - Cap. 10.23
2) Qual'era il male, per lui - Cap. 13.7
VERGA, G. Mastro don Gesualdo
1) qual'era rimasta dopo la morte di don Diego - Parte 2, cap.5.36
DE AMICIS, E. Cuore
1) qual'era la sua professione - 74 Il maestro di mio padre.23
IMBRIANI, V. Merope IV
1) in qual'altra guisa - Cap. 7.17
2) Qual'è il nuovo mondo - Cap. 15.55
3) qual'è il grande impero - Cap. 15.55
4) Qual'è il sistema o il personaggio - Cap. 15.55
5) Qual'è la condizione che ammetta anzi implichi - Cap. 23.23
IMBRIANI, V. Dio ne scampi dagli Orsenigo
1) qual'era meglio? Fral'Inferno ed il Paradiso - Cap. 8.3
DOSSI, C. L'altrieri
1) cercando come qual' cosa e interrogàndoci - Panche di scuola, 6.16
DOSSI, C. La colonia felice
1) qual'altra belva l'uom fosse - Pt.1, cap.4.10
DOSSI, C. La desinenza in A
1) resta ciascuno qual'era - Sinfonìa.3
2) Qual'è quel diàvolo - At.1, sc.7.9
3) Qual'è quel pittore - Intermezzo 2.3
DOSSI, C. Vita di Alberto Pisani
1) per dimostrarsi qual'è - Cap. 11.3
2) gliela facea parere tale qual'ei avrebbe voluto - Cap. 14.7
Se riportassi anche i risultati delle ricerche negli altri quattro CD,
e anche le "occorrenze" di "qual" (singolare e plurale), di "quale" e
di "quali" (considerare solo "qual'" e "qual" mi sembra privo di
senso), e non lo faccio solo perché sarebbe troppo lungo, il dubbio
che dovrebbe venire a chiunque leggesse anche solo ciò che ho
riprotato, ne uscirebbe rafforzato. 
Certo può trattarsi di errori di tipografi e fors'anche (o fors
anche?) di amanuensi sgrammaticati e quindi davvero può essre, come
qui è stato con certezza sostenuto, che "qual'" non è mai comparso in
nessuna opera letteraria.
Io però preferisco tenermi i miei dubbi su che cosa sia elisione e che
cosa troncamento. E su che cosa siano "qual" e "qual'".
--------
Ciao.
Gian Carlo

scuola,  mi avevano insegnato a scriverlo con l'apostrofo
Su queste larghe bande ho sempre letto che nelle scuole si sono
insegnate e si insegnano le le cose più strane.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
Farei attenzione a citare testi molto antichi in fatto di ortografia;
le regole sono molto cambiate, e per testi anteriori al 1700 c'č
sempre il forte sospetto che l'ortografia non sia quella degli autori,
ma quella degli editori moderni.


all'estinzione a scrivere "qual è").
Tempi previsti? ;-))
--  
Ciao.
Sergio®

 Er Roscio.
Roger
--
rugf...@tin.it
Togliere 99 per rispondere direttamente


snort :-(

 insegnate e si insegnano le le cose più strane.
Gia'.
Errare umanum est.
Ciao

 Errare umanum est.
Peccato che si scriva "humanum"  :-)

 wrote in message
news:9tjkh9$3455j$1...@ID-42205.news.dfncis.de...

Appunto! :-))


eh eh :-))

E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
-- 
Bye
      Vitt

A supporto delle tue tesi non citi nulla, né un autore né una grammatica.
Meno male che è intervenuto Gian Carlo (quello con lo spazio prima del
Carlo) a suffragare la sterile provocazione...
-- 
Bye
      Vitt

 buon vento", "per la qual cosa", ecc.
Sono d'accordo sul troncamento e incondizionatamente a favore di "qual
è". P'erò s'piegami c'ome c'avolo s'ifarebbe a s'crivere qual'buon
vento con lapostrofo. :-)
Piuttosto, visto che siamo a fine novembre, siamo sicuri che si scriva
buon anno, o qualcuno salta fuori a dire che non è troncamento? :-)

 buon anno, o qualcuno salta fuori a dire che non è troncamento? :-)
Parliamone quest'altr'anno. ;)))
-- 
Ciao,
  Marco.

 buon anno, o qualcuno salta fuori a dire che non è troncamento? :-)
Se qualcuno scrive buon'anno con l'apostrofo, deve avere il coraggio di
scrivere anche buon'Natale con l'apostrofo.
Se vuoi ti dico come c'avolo si fa :-)


 >E' questa dunque la *vecchia corrente* di pensiero?
O.K.
Ritengo comunque che anche solo il Manzoni e il *mio* D'Annunzio possano
bastare, non credi?
Ubi maior, minor cessat.


 nessuna opera letteraria.
Esatto. Soprattutto per i testi piů antichi, stabilire un'edizione
diplomatica sicura (con tutto ciň che di male, oltretutto, si puň dire delle
edizioni diplomatiche) non č cosa affatto facile. E anche nelle edizioni
moderne possono capitare errori, anche grossolani. Dipende da chi edita i
testi; nei romanzi di Bacchelli della Mondadori "perchč" porta *sempre*
l'accento grave, per fare un esempio.
Ciao
Ale

 si scriverebbe "Chi è canuto, chi è tutto fulvo".
Nemmeno. Si scriverebbe "Uno ha i capelli bianchi, l'altro è biondo".
Dimmi tu quando mai vedi passare una ragazza e dici "Hai visto che bella
fulva?". O quando mai hai detto "Mio nonno era canuto".
Non scherziamo, Roscio. Puoi anche fare lo Sgarbi della situazione e dire
che "cespuglio" non è italiano perché nessuno lo usa. Allora bisognerebbe
cancellare dai dizionari tutte le parole desuete, a partire dallo stesso
aggettivo "desueto", che è desueto. E puoi dire che D'Annunzio non scriveva
italiano, o che non era italiano quello di Manzoni e nemmeno quello di
Dante. Ma temo che, portando all'estremo questo ragionamento, nemmeno il mio
sarebbe italiano, né il tuo, né quello di Luciana, perché ognuno usa moduli
linguistici diversi, secondo quanto ha appreso, secondo ciò che ha letto e
secondo il proprio gusto personale. Quindi, semplicemente non esisterebbe
l'italiano e nemmeno alcun'altra lingua del mondo. La nuova Babele.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 ma quella degli editori moderni.
Appunto. Sottoscrivo in pieno e rimando al mio messaggio riguardante le
edizioni diplomatiche, presente in questo medesimo filone.


 A supporto delle tue tesi non citi nulla, né un autore né una grammatica.
Perché dovrei citare qualcun altro ?...
Cos'è che devo dimostrare ?...
Che "Qual è canuto" non si usa più ?...
Non ci arrivi da sola ?...
Pensi che una risposta da parte di Umberto Eco possa
farti cambiare idea ?...
--
Er Roscio.

 aggettivo "desueto", che è desueto.
Ma questo è quello che hai appena sostenuto tu !!!...
Ma sei fatto ?... O devono ancora finirti ?... :-)))))
--
Er Roscio.

 Tempi previsti? ;-))
Beh, se alzano l'età pensionabile a 75 anni, e tenuto conto che vorrei
usufruire di almeno vent'anni di pensione, ne mancano ancora una
cinquantina, ma considerando che sono già a quarantaquattro, non
so se potrò coronare questo mio sogno di conservazione tronchistica...
:-)PPP
--
Er Roscio.

 Ma sei fatto ?... O devono ancora finirti ?... :-)))))
Ehm... sì, un po' fatto, in effetti... ma vedi, l'intento mio voleva essere
ironico... mi spiego.
Io sostenevo, sostengo e sosterrò che Dante scriveva italiano, D'Annunzio
idem, così come Manzoni, Bacchelli e tanti altri che non sto qui a citare. E
sulla frase incriminata, quella del Vate, per intenderci, sostengo che sia
italiana anche quella. Tu invece sostieni che non lo sia, adducendo come
esempio che in "italiano moderno" si direbbe "chi è canuto, chi ha i capelli
fulvi". Al che intervengo io e sostengo che, se è per quello, in italiano
colloquiale le parole "canuto" e "fulvo" NON si usano. In italiano
*colloquiale*. Che NON è l'unico italiano che esista. Perché esiste, per
esempio, anche l'italiano di D'Annunzio, che è molto più ricercato
dell'italiano colloquiale, ne convengo, ma che era, è e resterà *ottimo*
italiano.
Spero ora di essermi chiarito...
Ciao
Ale

 sulla frase incriminata, quella del Vate, per intenderci, sostengo che sia
(:::)
La frase succitata non è del Vate , ma del Pascoli.



Chiedo venia. Nella concitazione, ho fatto confusione.


 ha scritto nel messaggio
news:9tlhev$3c3of$1...@ID-100443.news.dfncis.de...

Lo so, lo so...il Vate ti abbaglia, confonde, affascina, seduce...
Ti capisco!


 Ti capisco!
Ho sempre amato moltissimo D'Annunzio e ho sempre maledetto il poco tempo
che ho per leggerlo. Comunque, è stato inserito nella pila di libri alla
sinistra del letto, dove tengo i libri da leggere. Alla destra ci son quelli
già letti. Purtroppo, la pila di sinistra aumenta più velocemente della pila
di destra. Molto, molto più velocemente. Ma il Vate sta pian piano
risalendo... è ormai in terza o quarta posizione. Non appena termino:
Il libro dei cinque anelli
Tao Te Ching
Escher, Goedel e Bach
La saggezza immutabile di Takuan Soho
passerò a quello. Promesso.


 lu.


"Alessandro "Tagt the Spellcaster" Valli" tiene alla sinistra del letto, tra
gli altri:
: Escher, Goedel e Bach
"Gödel, Escher, Bach:
an Eternal Golden Braid"
("Gödel, Escher, Bach:
un'Eterna Ghirlanda Brillante")?
jac


Sì.
Lui.
Mi sbaglio sempre l'ordine e non ho voglia di cercare l'umlaut :)


"Alessandro "Tagt the Spellcaster" Valli" dalla difettosa metafonia spera di
passare presto
_"Gödel, Escher, Bach:
un'Eterna Ghirlanda Brillante"_
dalla pila sinistra a quella destra.
Illuso o intrepido?
;-P
jac

 Illuso o intrepido?
Ancora 200 pagine, poi ce l'ho fatta.
E ho sempre il faro di Vittorino Pata, quando la matematica non la
digerisco...
Ciau
Ale
--
Namárië Valinor

 Roger
Roger. Carissimo.
Infatti.
Eccone l'esempio.
Il Vate abbaglia ed acceca, confonde e stupisce la mente, affascina e ti
lega a sé per divino incantamento, seduce e ti conduce.
Così capita.


 č in testa alla classifica
dell'indirizzo piů lungo)
-- 
Bye
      Vitt

Ancora 200 pagine, poi ce l'ho fatta.
Tu sě che sei bravo: io sto ancora arrancando sulla fig. 43.
-- 
Bye
      Vitt

 moderni?
    È possibile che chi l'ha "redatta" abbia fatto quegli errori di
battitura inevitabili nell'attività umana, anche dopo varî controlli. Però
mi pare che sia trascritta in maniera fedele, e comunque per ogni opera c'è
una bibliografia, ossia la fonte cartacea dalla quale è stata trascritta.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 Ti capisco!
    O forse lo abbaglia, confonde, affascina, seduce il Pascoli.
    O forse sei tu che lo abbagli, confondi, affascini, seduci... :-)


 Il Vate abbaglia ed acceca [...].
Quando lo si legge, allora, č meglio mettersi i Ray-Ban :-)


 a écrit dans le message news:
9tl8t2$3a5pt$1...@ID-100443.news.dfncis.de...

Se uno straniero mi dice in francese "Va!" (Vai), gli dirò che non è
corretto, che in francese il verbo "aller" richiede qualcosa dopo. Perciò
occorre dire "Vas-y", "Va-t'en" oppure usare il verbo "partir".
Poi se mi cita la più famosa tirata del più classico dei classici della
letteratura in lingua francese, il Cid di Corneille : "Va Rodrigue, je ne te
hais point", gli dirò che questo è francese del '600, perciò non cambia il
mio discorso. Magari, avrei dovuto dire antiquato o letterario anziché
scorretto.
Esiste una norma del francese moderno, una norma del francese del XVII
secolo, una del francese del Belgio, etc. abbastanza simili tra loro per che
li consideriamo come una stessa lingua. Se vogliamo giudicare della
correttezza della lingua moderna, prendiamo in conto la norma del francese
moderno, quella degli autori del XX secolo eventualmente del XIX o dei
giornali, non Corneille pur se scrive una lingua bellissima e perfettamente
comprensibile.
Dovrebbe essere più o meno la stessa cosa per l'italiano, è un dibattito che
non capisco.
Per quanto riguarda i dizionari, hanno diversi aggettivi o avverbi come
"raro" "letterario" ... per parlare di parole come "canuto", e "arcaico" o
"antiquato" per parlare di "quale" nel senso di cui parliamo.
Ciao
Guillaume

l'accento grave, per fare un esempio.
Io non credo che Bacchelli non li abbia mai letti.
Ciao.
Gian Carlo

 Io non credo che Bacchelli non li abbia mai letti.
Non lo credo nemmeno io. Quindi mi sorge una domanda: dato che un ottimo
scrittore come Bacchelli usa "perchè", "poichè", "io dò" eccetera, queste
vanno considerate forme, diciamo così, alternative della grammatica comune e
quindi accettate?
NB: la domanda NON ha assolutamente un intento polemico, eh!!! E' proprio
una pura e semplice domanda; ossia: alla fin fine, *chi* stabilisce la
grammatica della lingua italiana? L'uso generale? La maggioranza? Gli
scrittori "migliori" (e le virgolette son necessarie, perché chi può
stabilire, a sua volta, chi siano gli scrittori migliori)? E se consideriamo
Bacchelli (come io lo considero) un grande scrittore, fondamentalmente
corretto e attento alle regole della grammatica, dobbiamo considerare che
"perchè" o "io dò" sian forme corrette? O non considerarle piuttosto regole
tipografiche tipiche dell'editore in quel periodo? La questione è spinosa...
e forse merita addirittura un nuovo filone.


tipografiche tipiche dell'editore in quel periodo?
Mi sa che č cosě. Anche il Manzoni scriveva "perchč". O meglio nelle sue opere a
stampa "vide l'accento e tacque". E francamente, come ho sostenuto altre volte,
anche se uso entrambi gli accenti fonici, non mi dispiacerebbe una riforma
dell'ortografia (o dovrei dire un ritorno alle origine dell'accento
indifferenziato?) che li eliminasse, dato che rispecchiano una lingua che, per
la maggior parte degli italiani, č straniera.
Ciao.
Gian Carlo

 che frequentano i NG usino l'apostrofo!
E io non riesco a capire cosa ci sia da capire e di cosa diavolo
abbiate discusso nei 58 precedenti articoli di questo filone.
Semplicemente, nella grandissima maggioranza dei casi, se la
consonante finale della parola precedente è nella stessa sillaba della
vocale iniziale della parola seguente, le due corrispondenti lettere
sono separate da un apostrofo.
La grandissima maggioranza di questi apostrofi riguardano la
cosiddetta "elisione" dell'articolo determinativo singolare davanti a
sostantivi inizianti per vocali. Insomma, l'ortografia italiana
prevede che l'espressione /le-zem-pjo/ si scriva <l'esempio>, anziché
<l esempio>, <'l esempio>, <lesempio> o altro.
In alcuni casi, la tradizione ortografica prevede che quest'apostrofo
non si scriva. Il caso più comune (e che dunque viene sbagliato più
raramente) è quello degli articoli indeterminativi maschili che,
davanti a vocale, non volgliono l'apostrofo. Quindi, un'espressione
come /u-na-dZen-te/ si scrive <un agente> al maschile e <un'agente> al
femminile, nonostante si prununci allo stesso identico modo nei due
generi.
(E qui mi fermo un attimo per diffidare chiunque dal venire a
raccontare che lui  pronuncia /un-a-dZen-te/. Si risparmi la fatica,
perché io non ci crederei nemmeno se me lo giurasse o mi spedisse una
cassetta con la sua viva voce che tenta di pronunciare un simile
innaturale iato.)
Ora, nell'espressione /kwa-lE/ la /l/ è la prima consonante della
seconda sillaba e, dunque, viene naturale scrivere <qual'è>.
(E qui mi fermo ancora, per ribadire la diffida di cui sopra: chi dice
di dire /kwal-E/ o mente o ha poco orecchio.)
Ma la la tradizione ortografica prescrive la grafia <qual è> e,
siccome quest'espressione è enormemente più rara degli articoli
determinativi maschili, è ovvio che la sua grafia verrà sbagliata
molto più spesso. E' la forza dell'abitudine.
Si può poi discutere se sia più opportuno (1) attenersi alla norma
vigente e scrivere <qual è>, oppure (2) riformarla e scrivere
<qual'è>, oppure ancora (3) lasciare che ognuno faccia come gli pare.
Quello mi sembra totalmente inutile è di inventarsi spiegazioni
fantasiose per un fatto che non ha niente di misterioso: <qual è> è
una grafia irregolare, da imparare a memoria, esattamente come
<soqquadro>, <cuore>, <po'>, <hanno>, ed è dunque normale che molta
gente la sbagli.
I miei 0,02 euri.
Ciao.
Marco

quindi accettate?
La distinzione tra accento acuto e grave è innovazione recentissima in
italiano; risale, credo, ai primi del secolo XX, e solo negli ultimi
decenni si è generalizzata - attualmente è regola nell'editoria, ma
nell'insegnamento scolastico elementare è ignorata.
Altro caso è quello dell'accento sui monosillabi (cioè se l'accento ci
deve o non ci deve essere, a parte il fatto se sia acuto o grave). I
casi dubbi sono pochi; la questione del do è controversa, anche se io
trovo l'accento superfluo (e anche poco elegante):
http://www.mauriziopistone.it/discussioni/grammatica_1_a.html#do
Ma la mia opinione non basta certo a confutare il Bacchelli.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

d'ammissione alla scuola media. 
questa è una vera bestialità. Il caso è controverso, ma la maggior
parte degli scrittori, delle grammatiche e dei vocabolari danno la
preferenza alla forma senza accento.


Anche il Manzoni scriveva "perchè".
Fino a tutto l'Ottocento tutti scrivevano "perchè". Il tipografo del
Manzoni aveva anche una cassettina di "é", infatti scrisse "il
principe di Condé", secondo l'ortografia francese; ma in italiano non
si faceva distinzione.
Nella grammatica del Fornaciari (non ho la data di pubblicazione in
questo momento, ma siamo intorno al 1880) il segno acuto serve ad
indicare la posizione dell'accento tonico, il segno grave viene usato
per l'accento grafico.


 italiano; risale, credo, ai primi del secolo XX, 
È ciò che risulta anche a me. Credo d'averlo già scritto, tempo
addietro e in questo gruppo: a quanto ne so fu Aldo Gabrielli, nel
1925 (se non ricordo male l'anno), a "pretendere" che alla Mondadori
si rispettasse la forma degli accenti: acuti e gravi tutti al loro
posto e ove richiesti.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 posto e ove richiesti.
Be'... evidentemente le sue pretese non furono ascoltate subito... visto che
"Il mulino del Po" fu scritto fra il 28 e il 30 e l'edizione che io posseggo
č quella definitiva del 57... :-)
Dirň di piů: oltre a "io dň", il buon Bacchelli (o l'editore; a questo punto
non so di chi sia la "colpa") scriveva anche regolarmente "sů"; e... be'...
sě, scriveva "qual'č", con l'apostrofo.


 
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 le esatte parole del Gabrielli.
Eccolo!
 | "[...]".
 | "Quando, nel lontano 1925, come responsabile della cura tecnica dei
 | volumi, mi ardii di introdurre in tutte le edizioni Mondadori
 | l'accentazione fonica, seminando di acuti e di gravi opere di
 | illustri autori, si scatenò un putiferio; non già tra gli autori
 | stessi, che furono anzi lietissimi dell'innovazione, ma fra i
 | tipografi compositori che videro sconvolta una loro lunga e
 | indisturbata tradizione, ch'era quella di accentare sempre, in ogni
 | caso, col segno grave. Ma avendo l'editore stesso accettato la mia
 | proposta, i tipografi, proto alla testa, dovettero piegarsi al
 | nuovo sistema. Non dico questo per stupida vanità, si capisce, ché
 | io non feci che seguire l'esempio degli editori Zanichelli e
 | Laterza dai quali rispettivamente il Carducci e il Croce avevano da
 | tempo ottenuto l'accentazione fonica delle vocali -e ed -o nelle
 | loro opere; lo dico solo per dimostrare una volta di piú che ogni
 | novità, quando è fondata sull'utilità e sul buon senso, ed è
 | applicata coraggiosamente e tenacemente sostenuta, finisce sempre
 | col trionfare". 
 | "[...]".
Questa che ho trascritta (mi scuso per eventuali errori di
distrazione) è solo una piccolissima parte di un capitolo che il
Gabrielli dedicò agli accenti; se ti interessa te lo trascrivo al
completo, la prossima settimana; sempre che l'aereo mi ridepositi sana
e salva :)) sulla pista dell'aeroporto di Maiquetía, domenica sera o
lunedí in giornata (deciderò domani la data del rientro in
quest'angolo di terzo mondo :)).
-- 
Ciao,
    Mariuccia®