Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: PANIC SELLING?

Potrebbe essere, finalmente!

 Potrebbe essere, finalmente!
Questo č un primo concreto segnale di panic selling....purtroppo ne
serviranno altri.
Il panic selling deve prolungarsi per piů giorni e creare un clima di
terrore anche nei confronti di coloro che seguono la borsa saltuariamente
:-(
ciao
gabriele  
g.bel...@bellelli.biz
www.studioborsa.com
www.bellelli.biz
REPORT GRATUITO:
 per ricevere ogni sera,gratuitamente e direttamente nella propria casella
di posta elettronica,i Report,le Analisi e i  Segnali Operativi, inviare un
e.mail al seguente
indirizzo: 
gabrielebelle...@onelist.com

Scusate l'ignoranza... ma perchè ci deve essere per forza un'ondata di panic
selling per avere un'inversione???
Claudio


 terrore anche nei confronti di coloro che seguono la borsa saltuariamente
Non sono d'accordo. Questo è Panic selling. Non ci sono notizie e si va giù
del 5% su tutti i titoli indiscriminatamente. E questo dopo che gli
indicatori di AT sono tutti in forte ipervenduto.
Se poi a questo seguirà un'inversione... beh, a saperlo.... magari


Soprattutto di quelli che investono soldi non loro e che devono rendere
conto delle promesse di rendimento che non sono riusciti a mantenere.

 ha scritto nel messaggio
news:Q2Gj9.152941$pX1.5...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:u5Gj9.34752$Av4.7...@twister2.libero.it...

Magari questa č la volta buona che si fa piazza pulita di promotori e
bankers assolutamente impreparati (ancora troppi nel nostro sistema
finanziario). Promesse di rendimento? Perchč pochi parlano di rischi
d'investimento?


Perchè la probalibilità che la ripresa delle borse sia vicina aumenta.
E' un pò come quando esce il nero per quarantadue volte di fila.
Alla quarantatreesima, se non ti sei rovinato prima, cominci a giocare il
rosso con una certa fiducia.

 ha scritto nel messaggio
news:EZFj9.10033$L12.1...@news.edisontel.com...


volumi bassi....
--
NaSdAq PaZzO by KiSs®
http://digilander.libero.it/Rufon/
"Piovra" <Piovr...@tiscaliTOGLI.it> ha scritto nel messaggio
news:_aGj9.131441$ub2.2...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:IbGj9.10035$L12.1...@news.edisontel.com...



A dire il vero a me lo hanno sempre detto, il problema č che il rischio di
investimento lo compensano con il solito discorso dell'investimento sicuro
in borsa con orizzonte temporale a lungo termine, (i soliti dieci, quindici
anni), senza preparare l'investitore a momenti come questo.

 A dire il vero a me lo hanno sempre detto, il problema è che il rischio di


 anni), senza preparare l'investitore a momenti come questo.
Buon per te e buon per loro, almeno avranno la coscienza pulita. Il problema
è che per molti non è così. 10 anni è un orizzonte storicamente tranquillo
in borsa, ma solo per chi non ha bisogno di disinvestire azioni e/o fondi.
Comunque la mia speranza è che i gestori italiani capiscano che devono
diminuire le commissioni e puntare su trasparenza e comunicazione con i
propri sottoscrittori.
Quanti promotori conosci che hanno una vera "cultura" finanziaria?

 scusa non capisco, non me ne intendo
Non preoccuparti.
Non se ne intende nemmeno lui.
--
Stardust®

-825... sono pochi....
--
NaSdAq PaZzO by KiSs®
http://digilander.libero.it/Rufon/
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:CkGj9.34812$Av4.7...@twister2.libero.it...



Se avessero una cultura finanziaria non sarebbero promotori.

 E questo dopo che gli indicatori di AT sono tutti in forte ipervenduto.
E' normale che gli indicatori di ipervenduto non funzionino in modo
impeccabile poichč siamo in una fase di tendenza ben definita,in questo caso
al ribasso.


 wrote in message
K8Gj9.78417$Hc7.7...@twister1.libero.it...



Esatto. Nella roulette come nel Lotto, i ritardatari non hanno assolutamente
maggiori probabilità di sortita. I numeri non hanno memoria.
Ciao. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:3CGj9.131628$ub2.2...@news1.tin.it...


 Perchè la probalibilità che la ripresa delle borse sia vicina aumenta.
volendo vedere il bicchiere mezzo pieno direi che "è un giorno di vita in
meno per l'orso"
:-)


Bruno studiati un po' di statistica...
Nella statistica utilizzata da chi gioca al lotto esiste il concetto
di numeri ritardatari piu' probabili, mentre nella statistica
matematica si dimostra che la distribuzione non ha memoria, cioe' chi
gioca al lotto farebbe meglio a continuare a basarsi sui sogni
piuttosto che parlare di statistiche di un mondo parallelo :)
hola
Buttha
-- 
No more antispam

 wrote in message
3d8f3832$0$23782$afc3...@news.easynet.it...


Hai perfettamente ragione, infatti la possibilità che esca nero al colpo è
sempre del 50 %, lo sapevo, infatti non ho detto che aumentano le
probabilità, ma aumenta l'aspettativa.

Bruno e Massimo, studiatevi un po' di statistica...

 ha scritto nel messaggio
news:Q2Gj9.152941$pX1.5...@news2.tin.it...



Ancora? Non ricordo quanti esami di Statistica e Calcolo delle Probabilità
ho fatto all'università!
Inoltre, alcuni anni fa scrivevo articoli sul calcolo delle probabilità
applicati al gioco del lotto su "La Schedina" e "La Settimana del Lotto",
due settimanali diretti da Vincenzo Carchidi. Ho anche pubblicato un paio di
manuali sulle basi probabilistiche del gioco del lotto.
Ma vuoi vedere che non avevo capito niente, e scrivevo solo fesserie? :-)
Ciao. Massimo

fa' sempre piu' forte.
No, e' sempre del 50%. Quando tiri una moneta bilanciata, la
probabilita' e' sempre del 50%, fidati: tecnicamente, si parla di
distribuzione senza memoria (non e' una mia invenzione, e' proprio un
concetto matematico).
Quello che vi sta confondendo in questo momento e' la legge dei grandi
numeri.



No, Will, non č cosģ! Fidati.
Ciao. Massimo

 numeri.
Concordo. Ogni giro di ruota e' un evento a se' stante.
Diverso e' considerare le probabilita' di estrazione di 1 pallina bianca
da un sacchetto che ne contiene altre 29 nere, o anche di un numero
della roulette (1 probabilita' su 37) o del lotto (1 su 90 per il primo
estratto).
--
Stardust®

Ribadisco che non sto parlando di probabilità, ma di statistica.
Dopo 100 volte che esce il rosso, le probabilità che esca il nero sono
esattamente le stesse. E' la statistica che mi viene in aiuto a quel punto.
Potrebbe anche essere che il rosso esca all'infinito, ma è la statistica a
dirmi che non è così.
Massimo, io sono laureato in Statistica e in Scienze della Comunicazione, e
tuttavia mi reputo un povero coglione.
:-)

 dirmi che non è così.
Immagina che sia uscito rosso per 100 volte di seguito. Ora il croupier
lancia la pallina per la 101esima volta. Cosa mai potrebbe influenzare il
risultato finale di questo lancio alla luce del fatto che le 100 volte
precedenti sia uscito il rosso. La pallina non lo sa. La roulette che gira
non lo sa. Certo, lo sa il croupier e lo sanno tutti i giocatori al tavolo,
Ma questo non conta. Contano solo la roulette e la pallina. Prima o poi la
roulette rallenterà la sua corsa e la pallina si bloccherà su una
scanalatura con un numero rosso o nero (tralasciamo zero e doppio zero). Per
quale legge, regola o assioma la pallina dovrebbe fermarsi sul nero?
Potrebbe farlo e potrebbe non farlo. Se prendiamo un numero altissimo
(miliardi di miliardi) di serie di 100 lanci e fra queste ne selezioniamo
1000 che abbiano conseguito 100 rossi, potremmo constatare che al lancio
successivo circa il 50% delle volte uscirà un rosso e il 50% uscirà un nero.
Questo è quello che dice la legge dei grandi numeri, e questo è quello che
viene confermato dalle simulazioni con i super computer.
Che poi dopo cento rossi, uno si punti anche la moglie sul nero, è anche
comprensibile. Ma non ha basi scientifiche.
Chiedo scusa a tutti per l'ingarbugliatezza di ciò che ho detto.
Ciao. Massimo

 ho detto. Ciao. Massimo
Avete ragione entrambi.
Sul singolo tiro le probabilita' rimangono immutate al 50%.
Ma la statistica (cioe' l'osservazione degli eventi passati)
dice che mediamente lo stesso colore non sorte per piu' di
tot volte consecutive.
--
Stardust®


Thanks.
:-)
Ciao. Massimo

Hai esattamente ragione. Ciň che io intendo dire č solo che č
'statisticamente' vero che dopo 100 sortite del nero io debba aspettarmi un
rosso. Sono d'accordo con te sul fatto che questa affermazione, in campo
'probabilistico', č falsa.
Credo anch'io che siamo un po' OT.
Tuttavia č stato piacevole intavolare un dialogo civile e non mi sottraggo a
questo piacere.
:-)))

'probabilistico', è falsa.
Invece io credo che su una roulette dove e` uscito 100 volte di fila
il nero e` "obbligatorio" giocarlo ancora.
Ciao.
Marco.

 preso singolarmente e non su una serie.
Cerco di spiegartelo tra il formale e l'informale:
si dice che una successione {Xn} di variabili casuali "converge in
probabilita'" alla variabile casuale X se, per ogni E>0, si ha che il limite
per n che tende ad infinito di P(|Xn-X|>=E) e' 0.
Nota che non si esclude la possibilita' che, per n fissato molto grande,
l'evento |Xn-X|>=E si realizzi, ma si afferma soltanto che questo evento ha
una probabilita' molto bassa.
Ora veniamo alla legge debole dei grandi numeri. Cosa afferma?
Ci sono varie formulazioni. Una dice che se abbiamo una successione {Xn} di
variabili casuali indipendenti e identicamente distribuite, con media
E(Xn)=p (sarebbe la nostra probabilita' del 50% per la moneta o del
1/90*100% per il lotto, tanto per intenderci), allora la successione {Xn*},
dove Xn* e' la sommatoria per i che va da 1 a n di Xi/n, converge in
probabilta' a P.
Vabbe', facciamo un caso piu' semplice: testa e croce e vediamo la legge dei
grandi numeri nella formulazione di Bernoulli
Esempio: definiamo come evento successo "esce testa" (o "esce croce"). Tale
evento ha una probabilita' ben definita: 50%.
Ora iniziamo a lanciare la moneta e, di volta in volta, calcoliamo la
frequenza relativa Rn dei successi in n prove indipendenti.
Esempio: 8 lanci e l'evento successo "esce testa" si e' verificato 2 volte
-> frequenza relativa: 0.25
Cosa dice la formulazione di Bernoulli della legge debole dei grandi numeri?
Questo:
Sia Rn la frequenza relativa dei successi in n prove indipendenti di un
esperimento a due alternative, con probabilita' p per l'evento successo e
1-p=q per l'evento insuccesso. Allora si ha che il limite per n che tende ad
infinito di P(|Rn-p|>E) e' uguale a 0.
(P(|Rn-p|)>E vuol dire che la probabilita' che il valore assoluto della
differenza tra Rn e p e' maggiore di E)
Cosa possiamo dire, allora?
1) come vedi, la probabilita' p e' ben definita e *non varia*: nel caso
della moneta resta sempre del 50%
2) la legge vuol semplicemente dire che, preso n molto grande (tanti lanci
di moneta), allora la probabilita' che la frequenza relativa si discosti
dalla probabilita' p tende a 0, non vuol dire che p varia in funzione
dell'andamento di Rn...
hola
Buttha
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

capirla bene.   :-)
Dici che ci riesci ?

Al limite chiedero' spiegazioni a te, che sei ferrato in materia...
La limite, perchč quando vai in cantina non ti chiudi dentro e butti
la chiave dentro la bocca di un sorcio ?

preso singolarmente e non su una serie.
Alt... fermi tutti. Parli di una serie ? Se vuoi indovinare la serie allora
sei in torto... se invece parli di probabilita' di uscita di un nero su 10
lanci... beh, hai tutto dalla tua parte. Perche'... se calcoli le
combinazioni possibili di uscita (1024), solo 1 sara' di tutti rossi, mentre
nelle altre 1023 c'e' la presenza di almeno un nero. Quindi, se qualcuno
accetta la scommessa e' un pollo. :-)
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

nuovo croce e' esattamente del 50% rispetto all'uscita del lato testa
Senza scomodare i 100 lanci... facciamo 10. Saresti disposto a scommettere
che esce 10 volte rosso ? O 10 nero ? O 10 volte nero, nero, rosso... ecc...
? Spero per te di no... visto che le probabilita' di imbeccare la serie e' 1
su 1024. Ogni serie "precompilata" ha le stesse probabilita' di uscita. Il
fatto poi che tutti rossi faccia senso mentre neri e rossi alternati no non
cambia nulla. L'11 lancio, ovviamente, non terra' conto dei precedenti 10
(sai che gliene frega di quale delle 1024 combinazioni precedenti e'
uscita). :-)
Qui pero' stiamo uscendo dal seminato. Se cio' e' vero per giochi tipo lotto
o roulette... non credo che possa dirsi lo stesso per la Borsa come per il
Totocalcio. Qui entrano in gioco altre variabili che influenzano la
probabilita' meramente casuale (ieri Roma-Modena non aveva una probabilita'
sulla carta di 33% 1, 33% X e 33% 2).


capirla bene.   :-)
Te la espongo piu' semplicemente:
intanto cerchiamo di capire cosa dice l'enunciato
******************************
Sia Rn la frequenza relativa dei successi in n prove indipendenti di
un esperimento a due alternative, con probabilita' p per l'evento
successo e 1-p=q per l'evento insuccesso. Allora si ha che il limite
per n che tende ad infinito di P(|Rn-p|>E) e' uguale a 0.
******************************
Vediamo gli elementi fondamentali dell'enunciato:
Allora, Rn e' la frequenza relativa dell'evento successo.
Se, per esempio, l'evento successo e' "esce testa", e su 10 lanci esce
testa 2 volte, allora Rn e' 2/10=0.2
se su 10 lanci testa uscisse 5 volte, allora Rn sarebbe 5/10=0.5
(cioe' il 50%).
Facciamo l'esperimento:
primo lancio) croce => R1=0
secondo lancio) testa => R2=1/2
terzo lancio) testa => R3=2/3
quarto lancio) croce => R4=2/4
ecc...
n+1-esimo lancio) testa => Rn+1=[(Rn*n)+1]/(n+1)  [;-)]
p è la probabilita' dell'evento successo, che e' 0.5
 |Rn-p| e' il valore assoluto della differenza tra Rn e p. Si usa il
valore assoluto per esprimere il concetto di distanza: quel valore
indica di quanto Rn si discosta da p, cioe' di quanto la frequenza
relativa del nostro esperimento si discosta dal valore teorico di
probabilita'.
E e' qualsiasi numero maggiore di zero.
P indica la probabilita'. Tanto per intenderci P("esce testa")=0.5
Quindi P(|Rn-p|>E) indica la probabilita' che la frequenza relativa si
discosti da p di un certo valore E. Visto che E e' un qualsiasi numero
maggiore di zero, allora puo' essere un numero arbitrariamente grande.
Per esempio, potremmo considerare P(|Rn-p|>0.25), cioe' la
probabilita' che tra l'esito dell'esperimento e la probabilita'
teorica ci sia una distanza di 0.25: quindi, se la probabilita' e'
0.5, allora abbiamo ottenuto un Rn tale che |Rn-0.5|>0.25, cioe'
Rn-0.5>0.25 e -(Rn-0.5)>0.25, quindi Rn>0.25+5=0.75 e -Rn+0.5>0.25
cioe' Rn<0.25.
Bene, se facciamo tendere n all'infinito (quindi stiamo parlando di un
numero enorme di lanci) allora la probabilita' P(|Rn-p|>E) tende a 0,
cioe' la frequenza relativa ottenuta dall'esperimento tende alla
probabilita' teorica.
Cosa vuol dire questo?
1) non implica che p varia "al formarsi" di Rn. Cioe', se ho un Rn di
0.1 (cioe' e' uscita testa una sola volta su 10), p resta sempre pari
a 0.5, anche per Rn+1. Come vedi, nell'enunciato, le uniche cose che
variano sono E,n e Rn.
2) non implica che preso n=1000, Rn non possa essere zero, cioe' che
su mille lanci non sia mai uscita testa: l'evento non e' impossibile,
e' semplicemente improbabile.
Il significato intutivo di tutto cio' e' che la frequenza relativa
(quella ottenuta sperimentalmente) tende alla probabilita' teorica di
0.5 (nel caso della moneta), niente di piu', niente di meno.
Anzi, giochiamo un po' con l'intuito per sovvertirlo (ora esagero, ti
avverto):
supponiamo di aver fatto un numero enorme di lanci e di aver ottenuto
sempre croce. Supponiamo, inoltre, che il numero totale di lanci da
eseguire e' (numero enorme)*2  :-)) Allora, cosa ti dice l'intuito
riguardo ai prossimi "numero enorme" di lanci? Che dovranno essere
tutti testa... Ora prendiamo un osservatore esterno che inizia a
guardara la scenda quando hai gia' fatto i primi "numero enorme" di
lanci (tutti croce). Lui vede che hai fatto un "numero enorme diviso
due" lanci ottenendo sempre testa e gli chiedi di scommettere se
uscira' testa o croce...
Vabbe' dai, queste ultime considerazioni non le cancello :)
