Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT : Ecco come viene manipolata l'informazione

Legge Gasparri
""""""""""""""""""Le indiscrezioni su una mia disponibilità a rivedere
questa legge? - aveva detto il capo del governo - sono un esempio di come in
Italia si scrivono notizie assolutamente false". Perché, giura il presidente
del Consiglio, "non ho mai fatto trapelare nulla dei miei periodici incontri
con Ciampi; e poi perché "da parte del capo dello Stato non c'è stata
nessuna perplessità, proprio nessuna". """"""""""""""""""""""""""""""""
Il Quirinale precisa, più tardi, che nel colloquio non si è parlato della
legge Gasparri.
Il Presidente del Consiglio ha quindi ragione.
"""""""""""nessuna perplessità del Presidente Ciampi""""""""""""""
che, infatti, non ha parlato della Legge Gasparri. NON HA quindi ESPRESSO
perplessità alcuna.
Adesso la stampa scrive che il Quirinale smentisce Berlusconi, mentre è
invece chiarissimo il contrario.
Non avendone parlato non ha espresso perplessità

 wrote:

ahahaah!!!!
GESUITA!
Ciampi ha inviato un messggio ufficilae alle C amere su quell'agomento
e ha ripetuto che il Parlamento conosce il suo pensiero.
Molte, moltissime perplessità...
€
PERICOLO!La legge Gasparri è la fine della democrazia!INFORMARSI,il tempo stringe 

alchimie
la domanda è una e richiede una risposta precisa e breve :
Il Presidente della Repubblica ha espresso perplessità ?
si o no ?
se si , Berluscono mente e il Quirinale lo ha smentito
se no, Berlusconi dice il vero e il Quirinale conferma (e non "smentisce")
tutto molto semplice
solo alcuni quotidiani possono ricamarci sopra un tormentone estivo
tra l'altro perseverando nel loro errore.
In questo modo, infatti, a mio giudizio, alle prossime elezioni la CdL avrà
l'80 % dei voti


Durante una conferenza stampa un giornalista rivolge una domanda a
Berlusconi sulla legge Gasparri e sulle indiscrezioni che lasciano trapelare
il malumore di Ciampi riguardo alla legge Gasparri.
Berlusconi non ha risposto "Con Ciampi di questo non se n'è mai parlato."
(che sarebbe poi la nuda verità), ma se ne è uscito con un "Solitamente per
correttezza istituzionale non riferisco mai del contenuto dei miei colloqui
con il presidente della repubblica però devo dire che Ciampi non mi ha mai
espresso perplessità sulla legge Gasparri.", lasciando quindi intendere di
avere parlato con Ciampi dell'argomento.
Se ciampi prima e il Berlusca poi hanno dovuto fare comunicati stampa a
riguardo un motivo c'è.
Del resto, seguendo la tua logica, io potrei tranquillamente affermare che
"Quando Bin Laden ha deciso l'attacco alle torri gemelle Berlusconi non ha
espresso nessuna perplessità a riguardo."
Questa affermazione è altrettanto vera di quella fatta in conferenza stampa
dal Berlusca, ma ammetterai che è un filino fuorviante. O no ?

................non mi ha "MAI" espresso...........
e....
.............lasciando intendere..................
sono questi due concetti che - a mio avviso - lasciano propendere da una
precisa parte la "nostra" analisi.
Il Presidente del Consiglio parla e non puň "lasciare intendere".
Cadrebbe tutta la logica e non sto qui a dilungarmi sui perchč.

e, tra parentesi, personalmente non credo che il PdC e il Capo dello Stato
non abbiano mai parlato dell'argomento tra loro. Certo, non ufficialmente,
ma mi sembra molto umana l'incapacità di distinguere tra ciò che si è detto
in privato e ciò che si è detto formalmente.
Qualcuno, da un po di tempo, cerca di tirare dentro la polemica il Capo
dello Stato. A tutti i costi.

Del resto, seguendo la tua logica, io potrei tranquillamente affermare che
"Quando Bin Laden ha deciso l'attacco alle torri gemelle Berlusconi non ha
espresso nessuna perplessità a riguardo."
Questa affermazione è altrettanto vera di quella fatta in conferenza stampa
dal Berlusca, ma ammetterai che è un filino fuorviante. O no ?
Potresti certo affermare quanto hai scritto. Ma Berlusconi non doveva
firmare l'attacco alle torri gemelle.
Ciampi , invece, deve firmare la legge Gasparri.
E se vuole può esprimersi.
Non credo che il Presidente della Repubblica debba parlare solo se
interrogato o stimolato a farlo.


Come hai ben detto, questa è una tua opinione personale.
Se posso dirti la mia (altrettanto personale), quando Ciampi dice che non ne
ha mai parlato intende prorio dire che non ne ha MAI parlato, mentre
l'uscita di Berlusconi che lascia intendere una cosa per un'altra è
perfettamente nel suo stile.
Del resto l'opinione di Ciampi sul riasseto del sistema radiotelevisivo non
ce la deve venire a spiegare nè Berlusconi nè altri, in quanto è stata
oggetto un anno fa di un apposito messaggio alle camere, che se vuoi puoi
leggere qui.
http://www.quirinale.it/Discorsi/Discorso.asp?id=20101

č inutile continuare.
Ti ringrazio per la serenitą del dialogo e per esserti espresso civilmente.
Non credevo fosse possibile in questo ng. Ho altri ricordi molto meno
piacevoli.
Ciao,
abbiamo due modi diversi di vedere le cose. Pace

 ha scritto nel messaggio
news:AaQWa.11461$an6.3...@news1.tin.it...

Per dovere di cronaca ecco come l'agenzia AdnKronos ha dato l'informazione
venerdì pomeriggio.
Poi ognuno tragga le sue conclusioni.
Occhio al virgolettato.
DDL GASPARRI: BERLUSCONI, NESSUNA PERPLESSITA' DA PARTE DI CIAMPI
Roma, 1 ago. - (Adnkronos) - ''Non c'e' stata nessuna perplessita' da parte
del presidente della Repubblica''. Lo ha assicurato Silvio Berlusconi
smentendo le voci giornalistiche secondo cui il Quirinale avrebbe espresso
riserve sul ddl Gasparri. Il presidente del Consiglio ha inoltre smentito le
indiscrezioni in base alle quali il premier avrebbe dato la propria
disponibilita' a modificare il provvedimento.
(Vam/Pn/Adnkronos)
01-AGO-03
12:42
DDL GASPARRI: CIAMPI, NON NE HO PARLATO CON BERLUSCONI
QUIRINALE, ARGOMENTO NON TRATTATO IN INCONTRO MERCOLEDI' NE' IERI
Roma, 1 ago. - (Adnkronos) - Negli ambienti del Quirinale si conferma che,
''nel corso degli incontri che il presidente della Repubblica Ciampi ha
avuto con il presidente del Consiglio Berlusconi mercoledi' scorso e nella
stessa giornata di ieri (in occasione del giuramento del ministro Scajola),
l'argomento riguardante i contenuti del disegno di legge Gasparri non ha
formato oggetto di colloquio; cio' in coerenza -prosegue la nota della
presidenza della Repubblica- con quanto affermato dal capo dello Stato nel
corso del tradizionale incontro con la stampa: 'C'e' un principio sempre
valido: quando il Parlamento parla, il presidente della Repubblica tace'''.
(Sin/Pn/Adnkronos)
01-AGO-03
15:28
DDL GASPARRI: BERLUSCONI CONFERMA, CON CIAMPI NON NE HO PARLATO
Roma, 1 ago. (Adnkronos) - ''Il presidente Berlusconi conferma che nel suo
recente colloquio con il presidente della Repubblica non si e' affatto
parlato del disegno di legge Gasparri''. E' quanto si legge in una nota
diffusa dall'ufficio stampa di Palazzo Chigi.
(Vam/Cnz/Adnkronos)
01-AGO-03
17:52

tutto molto semplice
Certo che è semplice: Berlusconi è un bugiardo naturale, mente come
respira.
Dire che Ciampi non ha esdpresso perplessità INSIEME al fatto che
l'immonda legge del famiglio Gasparri è perfettamente costituzionale
significa MENTIRE, significa cercare di tirare dalla propria parte il
Quirinale.
Ma queste sono quisquiglie. Il Berlusconi è SPERGIURO dichiaraato
dalla Corte di Appello di Venezia fin dal 1990.
E' calunnaitreo condannato ben due volte.
Nel 1979 dichiarò di NON ESSERE il costruttore di Milano Due per
sfuggire alla galera.
Nel 1985 giurò come testimone al processo SME e disse "tutta la
verità": peccato che qualche settimana fa a Milano abbia cacato una
storia completamente diversa: BUGIARDO SPERGIURO CALUNNIATORE.
Stavolta Ciampi gli ha datto un timpuluni sul cerone.
Tutto qui.


mi sembra la conferma di quanto vado affermando.
Manipolaziò..
Volete un'altra chicca ?
Oggi, home page di un quotidiano.
Finestrella sulla Legge Gasparri
e sotto
" La Russa al Premier " Battuta infelice"
Vai a vedere dentro e c'è scritto "  Sugli alleati battuta infelice"
e questo cos'è ?

ma che casino.
Adesso viene colpevolizzato anche l'aver smentito troppo il falso contrasto
Ciampi / Berlusconi.
""......... Perché sente il bisogno di tornare sempre sullo stesso
argomento?.................""""
MA COME ?
Tutti i giornali parlano di contrasto e il Ministro delle Telecomunicazioni
dovrebbe stare zitto ?????
Ma qui stiamo diventando veramente pazzi
e ancora, nello stesso articolo che parla di TV perchè riportare
"""""
Le dichiarazioni di Berlusconi, secondo cui la sezione disciplinare del Csm
avrebbe condannato solo il 5% dei magistrati sottoposti a procedimento
disciplinare, non rispondono al vero".
"""""""
CHE C'ENTRA CON L'ARTICOLO SULLA LEGGE GASPARRI ?????
manipolaziò

manipolaziò
e sì, der cervelletto tuo.


 talmente tante che occorrebbe un giornale a parte per enumerarle e
ecc...ecc...ecc.
Non fai che confermare la mia tesi
Usi in maniera spregiudicata la retorica
Usi un'altro argomento che - ammesso e non concesso sia verosimile - per
tentare di confutare quello di cui si discute:
Un'articolo sulla Legge Gasparri perchè contiene alla fine un riferimento ai
magistrati ?
Ecco, questa è la tecnica
In questo modo per un lettore poco attento, tutto diventa verità !
Ripeto, che ci sta a fare il riferimento ai magistrati slegato dal contesto
dell'articolo ?
Mi sembra tutto troppo

era stata tolta, perché? 
FALSISSIMO!!!!! Nuoti nelle fogne di Arcore vero????
NON ESISTE LEGISLAZIONE AL MONDO che sospenda dei processi per cause
penali dovute a reati commessi PRIMA e FUORI dell'attività
parlamentare.
Capito PIRLA????? NESSUNA LEGGE AL MONDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
N  E  S  S  U  N   A    !!!!!!!!!!!!!!!!!  M  A  I  !!!!!!!!!!!!!!!
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI è la base della democrazia.
E ovviamente neppure noi abbiamo MAI AVUTO UNA ROBA SIMILE: da noi
c'era l'autorizzazione a procedere, ossia il Parlamento POTEVA non
permettere che si procedesse, ma poichè si era abusato dell'istituto
esso fu tolto a furor di popolo  e con il voto quasi unanime del
Parlamento.
Nei Paesi democratici NON AVVIENE PRATICAMENTRE MAI che un Parlamento
blocchi la magistratiura, perchè IL PRIMO ATTO del parlamentare
indagato è quello di chiedere che si proceda perchè vuole uscirne il
più presto possibile. Quando è colpevole, fa come Kohl: SPARISCE DALLA
VITA PUBBLICA.
In USA poi PER UNA COLPA DI spergiuro SI PERDE LA CASA bIANCA, QUI DA
NOI UNO spergiuro DICHIARATO TALE DALLA CORTE DI APPELLO DI VENEZIA
NEL 1990 VA A PALAZZO CHIGI.
PER QUESTO CI DICONO CHE SIAMO UN pAESE DI MERDA.
E' per questo che l'Ecomist si indigna, che il NewYork Times ironizza,
che tutto il mondo ci deride.
---------------------------------------------
Come vedi siamo nei guai, molti non sanno nulla.
ciao
Ernesto


GRANDISSIMO ERNESTO, E' ORA CHE LA VERITA' VENGA A GALLA!!!
CONTINUA COSI', SEI UNA COLONNA PORTANTE DELLA DEMOCRAZIA!!!