Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Produzione di energia solare: i primi 10 Paesi al mondo. L'Italia è quinta

mercoledì 28 luglio 2010
Produzione di energia solare: i primi 10 Paesi al mondo.
Quella che vi presento è la classifica dei primi 10 Paesi al mondo che 
fanno uso dell’energia solare. In cima alla classifica spicca la 
Germania che ha investito molto nell’energia solare (vedi anche il mio 
post: il più grande impianto fotovoltaico mai costruito in Germania) e 
adesso riesce a produrre ben 9785 megawatt (MW) all’anno. La Germania ha 
incrementato la sua produzione di ben 3806 megawatt nel solo 2009 e nel 
corso del 2010 incrementerà la sua produzione di ulteriori 5000 
megawatt. L’obiettivo energetico della Germania è molto ambizioso: 
portare la percentuale di produzione di energie rinnovabili al 100% 
entro il 2050.
Al quinto posto spicca anche l’Italia (non me l’aspettavo, sono 
sincero). Nel 2009 l’Italia è stata al secondo posto come incremento 
nell’uso dell’energia solare. Un ottimo risultato, però l’Italia non 
possiede certo una pianificazione lungimirante come quella della 
Germania. La crescita futura del mercato dipenderà soprattutto dalla 
razionalizzazione e l'armonizzazione delle procedure amministrative che 
sono ancora eccessivamente lunghe e complicate.
Ecco la classifica dei primi 10 Paesi produttori di energia solare:
1) Germania – 9785 MW
2) Spagna – 3386 MW
3) Giappone – 2633 MW
4) Stati Uniti – 1650 MW
5) Italia – 1167 MW
6) Repubblica Ceca – 465 MW
7) Belgio – 363 MW
8) Cina – 305 MW
9) Francia – 272 MW
10) India – 120 MW.
http://miaplacidusedaltriracconti.bl.
..-primi-10.html

 produzione di energie rinnovabili al 100% entro il 2050.
Il MW è un'unità di potenza.
L'energia prodotta si misura in MWh.
La potenza installata è poco significativa, quello che conta è il tempo
di funzionamento e la frazione di potenza nominale di esrcizio
della centrale (in pratica, la potenza media annua).
 

 Ecco la classifica dei primi 10 Paesi produttori di energia solare:
sarebbe interessante sapere la classifica della potenza prodotta rispetto 
al fabbisogno nazionale. Ho il sospetto che i 465 MW della repubblica 
ceca o i 363 del belgio siano una percentuale molto piu' alta del 
rispettivo fabbisogno che non i 1167 MW italiani, per non parlare dei 
3386 spagnoli

 La potenza installata è poco significativa, quello che conta è il tempo
Non direi, la potenza e' indicativa dell'investimento fatto dal paese. Il 
numero di ore assolate in un anno e' piu' o meno lo stesso in ogni parte 
del mondo, fatte salve le fluttuazioni meteo, quindi parlare di KW o KWh, 
a questi fini e' la stessa cosa.
Si deve invece tenere conto che per produrre 1000 MW in Germania servono 
piu' pannelli che per 1000 MW in Basilicata, a causa della minore altezza 
media del sole.
Questo rende ancora piu' vergognoso lo scarso utilizzo che facciamo di 
questa fonte, rispetto ad altri paesi per i quali e' perfino meno 
efficiente. Come se negli anni 70 avessimo avuto il territorio zeppo di 
petrolio ma fossimo rimasti al carbone di legna.


Se i contemporanei (attenzione: contemporanei, non moderni!) confidano
in questa fonte, tra 30 anni sarete tutti al freddo e al buio 


Dimenticavo:
1000 MW installati di fotovoltaico = produzione annua di poco più di un 
milione di MWh.
Il consumo annuo in Italia è di circa 400 milioni di MWh.
(Non sono contro il solare e l'eolico, ma purtroppo per un bel po' saranno 
solo
fonti integrative e certamente non prevalenti o sostitutive) 

 in questa fonte, tra 30 anni sarete tutti al freddo e al buio
Dillo ai tedeschi. Secondo me qualcuno ha fatto lo stesso ragionamento 
tuo quando si inizio' a parlare di petrolio e i dinosauri dell'epoca 
sostenevano il carbone.
Se si fosse sempre guardato solo ai prossimi 6 mesi, adesso staremmo 
ancora usando i cavalli (manco le carrozze)


Cosa dovrei dire?
Sai quanto č il contributo ai loro consumi del fotovoltaico prodotto?
CIRCA il 3%.
(nonostante gli incentivi drogati pagati agli utenti privati, che, questi 
sě,
non potranno essere "sostenibili" in futuro)

 questi sì, non potranno essere "sostenibili" in futuro)
a parte il fatto che gli incentivi, su qualsiasi nuova tecnologia, hanno 
la funzione di consentire il raggiungimento di una massa critica 
sufficiente ad innescare il ciclo industriale, ti pare che si possa 
pensare di produrre centrali con gli incentivi ? a chi li dovremmo dare, 
all'ENEL ?

 all'ENEL ?
Non ci siamo. Chi voleva ed era in grado di capire, ha capito.
Mi spiace, non ho tempo, nč voglia di ripetermi. 

 Mi spiace, non ho tempo, nè voglia di ripetermi.
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/10_luglio_27/solare-costi-nucleare_6c3ac74a-998b-11df-882f-00144f02aabe.shtml
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4c51c2dc$0$18998$4faf...@reader5.news.tin.it...

"Lo afferma un articolo pubblicato il 26 luglio sul New York Times, che 
riprende uno studio di John Blackburn, docente di economia"
Già, proprio un esperto!
E' senz'altro più competente questo:
"Apparentemente si potrebbe pensare che (trascurando per tutti i casi i 
fermi impianti per le manutenzioni e quindi avendo un coefficiente di 
disponibilità del 100% in relazione ai guasti) tutte le soluzioni possibili 
siano in grado di soddisfare il bisogno elettrico dell'utenza, ma mentre per 
l'impianto tradizionale la potenza è anche indice diretto dell'energia 
prodotta, nel secondo caso (Solare od Eolico) non si avrebbe il 
soddisfacimento della domanda di energia in quanto, a causa della 
variabilità della fonte primaria di energia, l'impianto opererà a potenza 
continuamente variabile ed in generale inferiore a quella nominale per 
periodi più o meno lunghi.
Purtroppo quando si parla di energie rinnovabili ci si scontra con 
personaggi che, pur discutendo di soluzioni importanti per la riduzione 
delle emissioni, spesso omettono questi "dettagli" in quanto il rinnovabile 
come ogni altra forma di energia rappresenta una forma di business, pertanto 
l'obiettivo di chi ci opera è esclusivamente quello di ottenere dei 
guadagni, inoltre mai come in questo caso l'attenzione della società e dei 
media è orientata su queste soluzioni, con il rischio di alimentare un 
"finto ecologismo" che avrebbe un effetto doppiamente negativo"
http://www.appuntidigitali.it/6796/energia-e-futuro-riflessioni-su-energia-e-potenza/

 potenza, non la potenza in se. 
è un gergo tecnico, di ingegneri e meccanici : è chiamata "potenza 
installata" la potenza nominale di un motore, di un impianto etc.
poi ci sono ad. es. la "potenza oraria" oppure la "potenza continuativa" 
che indicano la potenza effettivamente erogata dall'impianto in un 
determinato lasso di tempo;
questi termini che ho indicato io si usano + che altro x i motori 
elettrici, ma il concetto credo sia estensibile ed adattabile anche a 
pannelli fotovoltaici.
nell'ambito energetico infatti c'è  il chilowatt (KW) e c'è il 
chilowatt/ora (KWH) che sono due cose diverse

 chilowatt/ora (KWH) che sono due cose diverse
E' quello che ho cercato di dire...
(perň, chilowatt*ora, PER non DIVISO, si scrive con k e h
minuscole, kWh) 


Le parti interessanti sono i grafici e l'appendice.