Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: il burqa è legale  in italia

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/23/burqa.shtml

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/23/burqa.shtml
 Minigonna in Siria,niente?
alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/23/burqa.shtml
secondo me no. Non c'e' modo di sapere che sotto non c'e' nascosto il
toto' riina di turno o qualche brigatista in fase di attentato. Come non
si puo' andare a piedi con un casco integrale in testa.

[doppio.massimo]  ha scritto:

Credo che indossare un casco integrale non sia vietato da nessuna legge, 
nemmeno se si circola a piedi (e se per caso esiste davvero il divieto di 
indossare il casco quando non si è in moto è comunque una cretinata).
Però, su richiesta delle forze dell'ordine, chiunque è obbligato a rendersi 
riconoscibile.
-- 
La misura di un uomo non è la sua intelligenza.
La misura di un uomo è questa:
con quanta rapidità sa reagire ai bisogni di un'altra persona ?
E quanto di sé stesso sa dare ?
P.K. Dick 

 rendersi riconoscibile.
Chissa' perche' questo "grave problema" (notare virgolette)
si ripresenta periodicamente soltanto a Como e provincia...
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 riconoscibile.
Esatto, vale anche la norma per cui dopo i 18 anni è obbligatorio avere 
sempre con se un documento d'identità valido.
-- 
"Ahò, 'a fotomodelli de sta ceppa!"
Massimo Ceccherini, rivolto ai compagni naufraghi
Raffaello Balzo e Fernanda Lessa.

 avere sempre con se un documento d'identità valido.
Anche questo non credo sia strettamente vero e se è vero si tratta di un 
obbligo largamente disatteso dal sottoscritto e da un sacco di altra gente.
Mi piacerebbe sapere quanta gente in spiaggia ha sempre con sè un documento 
d'identità valido e anche quale è la pena (se è vietato deve essere prevista 
una sanzione) per i trasgressori.


 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/23/burqa.shtml
solite risposte ammaestrate.
la legge vieta di scurire i vetri anteriori delle
auto, infatti solo in Italia abbiamo le vetture
coi vetri bicolore.
e solo in Italia la legge non viene applicata a chi
li scurisce integralmente. 

 una sanzione) per i trasgressori.
Ripeto, la fonte è un CC anni fa che mi ruppe le scatole perchè mi ero 
fermato ad un benzinaio ed non avevo subito tolto il casco.
Adesso mi informo.


 Adesso mi informo.
in sintesi tu dal benzinaio vai sempre per piangere 

 auto
Sei in grado di citare la legge ?


Prot. n. 1680/M360 Roma, 8 maggio 2002
OGGETTO: Applicazione di pellicole adesive sui vetri dei veicoli.
(.) nell'ambito dello Spazio economico europeo alcuni Paesi hanno adottato 
norme nazionali che disciplinano l'approvazione di dette pellicole nonché la 
loro installazione sui vetri dei veicoli.
Lo Stato Italiano, invece, ha ritenuto di non adottare norme nazionali, 
rinviando la regolamentazione della materia all'eventuale emanazione di 
normative comunitarie.
(.) Pertanto, non possono non essere accettate pellicole applicate ai vetri 
laterali posteriori e al lunotto posteriore dei veicoli approvate da altri 
Stati membri della Comunità europea o da Stati aderenti allo Spazio 
economico europeo, fermo restando il rispetto dei campi di visibilità 
previsto dalle norme comunitarie. Conseguentemente, in sede di visita e 
prova di revisione, ove venisse riscontrata l'applicazione delle suddette 
pellicole, dovrà essere verificato:
1) che sulle pellicole sia apposto il marchio identificativo del costruttore 
delle pellicole medesime;
2) che dette pellicole siano state omologate per il vetro sul quale sono 
state applicate. (.)
(.) non è consentita l'applicazione delle pellicole in argomento né sul 
parabrezza né sui vetri laterali anteriori; inoltre, l'applicazione sul 
lunotto posteriore, è ammessa solo a condizione che il veicolo sia allestito 
con specchi retrovisori esterni su ambo i lati.

"
Pellicole oscuranti : questo tipo di accessorio, cosi invoga tra i tuners, è 
perfettamente legale se applicato sui vetri posteriori e sul lunotto 
posteriore. Le pellicole devono essere omologate e ripostare su ciascun 
vetro un codice particolare, inoltre devono essere accompagnate da un 
foglio, contenuto nella confezione oppure consegnato dall'installatore, da 
allegare alla carta di circolazione per evitare problemi.
L'oscuramento dei vetri anteriori è illegale e punibile con sanzione 
pecuniaria variabile.

Sulla base delle prescrizioni contenute
nelle direttive 92/22/CE (1) (vetri di sicurezza), 71/127/CEE (2) (specchi
retrovisori) e 77/649/CEE (3) (campo di visibilità anteriore) non è
consentita l'applicazione delle pellicole in argomento né sul parabrezza né
sui vetri laterali anteriori; inoltre; l'applicazione sul lunotto
posteriore, è ammesso solo a condizione che il veicolo sia allestito con


 Sulla base delle prescrizioni contenute

Quindi si tratta di disposizioni valide in tutta Europa (non solo in Italia) 
il cui scopo è garantire la visibilità "al" guidatore, non la 
riconoscibilità "del" guidatore.
In buona sostanza sono irrilevanti ai fini della discussione che si faceva.



tu ci sei o ci fai ??
la legge è legge, x quando ingiusta possa sembrare...quella è...x forza di 
cose la devi rispettare.... ma mi chiedo come una pattuglia di carabinieri 
di un paesino di 3 mila abitanti,accanto a chieri che me fa poco piu di 30 
mila, dove cmq la mia macchina e conosciuta da tempo ormai x via della sua 
appariscenza, possa ritirarmi il libretto oltre a 357 euro di verbale x via 
dei vetri neri anteriori xche non si vede chi c'e dentro, x legge anti 
terrorismo, e xche io dentro potrei essere armato e sparare all'agente che 
si avvicina x chiedermi i documenti?!?! non fossi della zona e con una 
macchina normale potrei ancora capire questo discorso....ma non se hai una 
punto verde kawasaky con tetto e cofano nero e mi controllano 2 volte la 
settimana xche sono sempre in piazza con gli amici e loro di pattuglia non 
hanno voglia di andare in giro e stanno a chiacchierare con noi!!!!! 2 anni 
coi vetri neri.... da maggio con la macchina di quel colore.... e ora mi 
vengono a fare un gesto del 

 quel colore.... e ora mi vengono a fare un gesto del
La multa non te la fanno "perchè non si vede dentro", ma perchè con quelle 
pellicole tu potresti non vedere fuori, o almeno questo è il senso delle 
direttive CEE che hai citato prima.
Se c'è dell'altro non lo so, ma per la multa quello basta.


 direttive CEE che hai citato prima.
ho deciso ci sei !
 Legge 152 del 1975, che all'articolo 5
La legge 533 del 1977 

http://www.dealbertis.it/mozioni/burqa22904.pdf#search=%22Legge%20152%20del%201975%2C%22
 

L'articolo 85, la legge 152 del 22/5/1975 e l'art 5 stabiliscono, infatti, 
che «è vietato l'uso di caschi protettivi o di qualunque altro mezzo atto a 
rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o 
aperto al pubblico, senza giustificato motivo». Non solo, per contrastare la 
minaccia terroristica il Parlamento il 31 luglio dello scorso anno ha 
approvato il così detto "pacchetto sicurezza" con il quale è stata inasprita 
la pena per chiunque non consenta l'identificazione personale rendendo 
difficoltoso il suo riconoscimento mediante indumenti che nascondono il viso 

la cassazione ha assolto con una massima
un soggetto denunciato per tele comportamento
ma ovviamente la stessa cassazione in altro caso
potrebbe esprimere parere diverso , non sarebbe
la prima volta.
anche perchè la disinformazione spesso non approfondisce
il contesto dei fatti che poi hanno portato la corte ad esprimere
parere solo apparentemente contrastante 

 La legge 533 del 1977
Questa legge (fatta dopo il sequestro Moro) ha modificato il testo 
dell'articolo di cui sopra nel modo seguente, abolendo proprio la dicitura 
"prendere parte a pubbliche manifestazioni" e sostituendola con un "senza 
giustificato motivo" (e senza specificare quali motivi sono giustificati e 
quali no).
-------------
<<E' vietato l'uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a 
rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o 
aperto al pubblico, senza giustificato motivo. é in ogni caso vietato l'uso 
predetto in occasione di manifestazioni che si svolgano in luogo pubblico o 
aperto al pubblico, tranne quelle di carattere sportivo che tale uso 
comportino.
Il contravventore è punito con l'arresto da sei a dodici mesi e con 
l'ammenda da lire centocinquantamila a lire quattrocentomila.
Per la contravvenzione di cui al presente articolo è facoltativo l'arresto 
in flagranza>>.
-------------
Così oggi ci troviamo (sempre che il tutto nel frattempo non sia stato 
abolito) con una legislazione per la quale è di fatto il giudice a decidere 
caso per caso, chi e quando può circolare a volto coperto.
Non ci lamentiamo poi se la cassazione pare decidere a capocchia.
Loro applicano la legge che c'è.


 Se c'è dell'altro non lo so, ma per la multa quello basta.
Tanto e' vero che su quelle pellicole c'e' scritto "non omologato
per uso su strade aperte al traffico". Esattamente come su certe
marmitte o su certi fanali.


 ha scritto nel messaggio
news:4nkp76F...@individual.net...

Non l'ha capita.....comunque complimenti per la fine battuta...
ROTFL!

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/23/burqa.shtml
anche il carnevale è legale
ma sotto la maschera quanti figli di p......





Cioè...non leggo niente...
Anche se il riferimento era alle tue lacrime sotto il casco per il costo
della benzina...