Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Per non dimenticare

http://notizie.alice.it/notizie/search/index.html?filter=foglia&nsid=12542797&mod=foglia
 Roma, 14 apr. (APCom) - Il premier Romano Prodi assicura che l'obiettivo di 
armonizzare la tassazione sulle rendite finanziarie sarą mantenuto dal 
governo. L'armonizzazione della "tassazione sulle rendite finanziarie č un 
obiettivo che mi sono posto e che mantengo - ha detto a Radio 24 - ma non č 
detto che debba essere realizzato nel primo anno". Mentre a proposito 
dell'aliquota unica al 20% sugli affitti, Prodi detto che il governo "ci sta 
lavorando".

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio 
news:462103db$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

povera italia :-( 

 lavorando".
Speriamo presto!
Giů l'aliquota a chi tiene i soldi nei c/c (risparmio) e poco su a chi
guadagna coi soldi (come tutte le altre forme di guadagno)
Forza prodi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Forza prodi
dal 12.5% al 20% ti sembra poco?
e pensi che i c/c diventeranno appetibili con un'aliquota al 20%?
bah...
g

 Forza prodi
giusto! Sacrosanto!!! Anche i ricchi pendolari piangano, con gli aumenti 
delle FS! 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
la prossima armonizzazione sarà tassare la carta... igenica e il paper 
trading? 

 la prossima armonizzazione sarà tassare la carta... igenica e il paper
intanto hanno gia' armonizzato la voglia di lavorare e di farsi il mazzo... 
facendola passare a quei pochi che ancora ce l'avevano...

 ha scritto nel messaggio 
news:46211a40$0$28271$6e1e...@read.cnntp.org...

 g, questo ti dimostra quanti idioti e coglioni ci sono in 
italia.............
che ci vuoi fare, anche se ti metti a spiegare che dal 12,5 al 20% gli 
fregano un ulteriore 7,5%, non ti crederanno mai perchè sono innamorati di 
prudi e compagni, e quindi ti daranno del falso.
povera italia :-( 

 mazzo... facendola passare a quei pochi che ancora ce l'avevano...
Se la voglia di lavorare dipende dal governo in carica deve essere una 
strana voglia.
Roba che non interessa alla maggior parte dei cittadini.
-- 
WoodstockŽ

 di prudi e compagni, e quindi ti daranno del falso. povera italia :-(
senti, a tutti piacerebbe che l'aliquota passasse dal 12,5% a zero,
ci piacerebbe anche che fosse sempre primavera e che ogni domenica
piovessero soldi in contanti dal cielo e che gli imbecilli evitassero di
scrivere fesserie sui NG.
Purtroppo questo e' il mondo reale, piove spesso e sempre solo acqua, tu
continui a scrivere e le tasse vanno pagate, in una forma o nell'altra.
Se il 20% ti sembra troppo puoi sempre andare a fare lo scaricatore di
porto, cosi' se sei bravo e guadagni bene magari la tua aliquota irpef si
aggirera' intorno al 30% (e se fai carriera, pure il 40%).
Non ti sembra un ottimo affare ? cazzo aspetti, sei ancora qui ?

 scrivere fesserie sui NG.
sarebbe anche bello che persone
intelligenti smettessero di scrivere
fesserie, ma pur di difendere
un indifendibile esecutivo che ha perso
lo Strada... si continua a giustificare
il 20% anche sugli investimenti
cassettistici, l'equalizzatore, la 
rateizzazione decennale della 
compensazione minus-plus...
confrontando il non confrontabile, ossia
le mele (aliquote sul CG) con le pere
(IRPEF)

 strana voglia.
" Migliaia, milioni di individui lavorano, 
producono e risparmiano nonostante tutto 
quello che noi possiamo inventare per 
molestarli, incepparli, scoraggiarli".
Luigi Einaudi, 1874-1961 

concordo con te.
non si possono tassare i risparmi di milioni di persone
per arrivare a far pagare le banche e i colossi.

eh sě,ormai siamo arrivati allo scoreggiamento,non resta altro. 

 stratassati all'origine...
E quindi ?
Tutto il capitale è reddito accumulato nel tempo.
Se chi lo ha accumulato ha a suo tempo pagato il dovuto (è irrilevante ai 
fini del ragionamento, ma certo non scontato), tutto il capitale è già stato 
"stratassato all'origine" (o per lo meno avrebbe dovuto esserlo).
Che si fà ?
Si "stratassa" il reddito di quanti lavorano e producono nelle aziende e si 
rendono esentasse i redditi di chi quelle aziende le finanzia e basta ?
Un'operazione del genere nel lungo periodo sarebbe comunque devastante come 
qualunque politica fiscale che disincentiva troppo il lavoro a favore della 
rendita (ci sarebbe contrazione dei consumi e aumento del risparmio e dopo 
un po' sarebbe difficile trovare gente disposta a lavorare, con conseguente 
collasso della produzione), ma anche nel breve periodo avrebbe senso solo in 
un contesto in cui reperire finanziamenti alle attività produttive è un 
problema.
In un contesto come quello attuale, dove il problema è semmai come allocare 
in maniera produttiva l'enorme liquidità disponibile in eccesso, la cosa 
sarebbe compleamente priva di senso, anche nel breve periodo.
L'equilibrio nella tassazione dei redditi conseguiti dai fattori produttivi 
(lavoro e capitale) andrebbe adeguato alle circostanze del momento per 
favorire un sano ed equilibrato sviluppo dell'economia, ed è certo che 
ultimamente in Italia si è creata una situazione che rende opportuno 
spostare un po' il peso della fiscalità dal reddito da lavoro al reddito da 
capitale.
-- 
"Mi interessa il futuro, perchè è lì che vivrò il resto della mia vita."
(Woody Allen) 

 capitale.
qui, e lo si e' gia' potuto gia'
ampiamente constatare, non 
spostano nulla: la fiscalita'
sul reddito da lavoro e' rimasta
vergognosamente alta (e tale
rimarra', per finanziare la spesa
corrente fuori controllo degli 
enti locali e degli amici degli
amici dei cugini) e la fiscalita'
sul reddito da capitale gravera'
UNICAMENTE sui piccoli investitori
delle classi medio-piccole 
deprivandoli dell'unico 
ammortizzatore sociale loro rimasto.
Questa e' una bomba sociale che
sta per esplodere.

<Un'operazione del genere nel lungo periodo sarebbe comunque devastante 
<come
<qualunque politica fiscale che disincentiva troppo il lavoro a favore della
<rendita (ci sarebbe contrazione dei consumi e aumento del risparmio e dopo 
<un po' sarebbe difficile trovare gente disposta a lavorare, con conseguente
<collasso della produzione), ma anche nel breve periodo avrebbe senso solo 
<in un contesto in cui reperire finanziamenti alle attività produttive è un
<problema.
ho letto con attenzione cio che hai scritto,
ma non condivido molto l'analisi sul lungo periodo che hai fatto.
devi tenere presente che sono decine di anni che si ha una certa tassazione
e non mi sembra che le aziende e l'economia stiano andando nella direzione
che tu citi.
Non hai considerato il fatto che chi investe liquidità comunque dovrà 
scegliere
un messo per investirle.
I mezzi sono questi:
titoli di stato) sta aiutando lo stato...
obbligazioni) sta aiutando le imprese...
azioni) investe in una società
quindi gli investimenti possibili sono sempre l'egati all'economia!
se dai titoli di stato inizi a guadagnarci troppo poco lo stato dovrà
iniziare a pagare più interessi per invogliare gli investitori..
è tutto legato... dove togli devi rimettere da un'altra parte...

 compensazione minus-plus...
Io rispondevo a "P", lui non parlava di nulla del genere. Probabilmente
non sa nemmeno cosa significa rateizzazione, non e' un termine
calcistico-berlusconiano.

 che tu citi.
Ho riletto il messaggio di Neo, ma non ho capito in che direzione
andrebbero le aziende e l'economia, e quindi nemmeno in che direzione tu
pensi stiano andando.

<Un'operazione del genere nel lungo periodo sarebbe comunque devastante
<come
<qualunque politica fiscale che disincentiva troppo il lavoro a favore della
<rendita (ci sarebbe contrazione dei consumi e aumento del risparmio e dopo
<un po' sarebbe difficile trovare gente disposta a lavorare, con conseguente
<collasso della produzione), ma anche nel breve periodo avrebbe senso solo
<in un contesto in cui reperire finanziamenti alle attività produttive è un
<problema.
questa questione non è vera perchè
Non ha considerato il fatto che chi investe liquidità comunque dovrà


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.04.14....@massimo.dm...

sei solo un povero comunista inquadrato, non potrai mai capire nulla senza 
il consenso del partito, però questo non ti da la libertà di offendere senza 
ragionare.
ciao "compagno"  e qui chiudo, il tempo con te è sprecato! 

 quindi gli investimenti possibili sono sempre l'egati all'economia!
Non hai colto il senso del mio ragionamento.
Tu stai solo confrontando fra loro diverse opportunità di investimento 
finanziario. Non è questo il punto.
Il punto è che se "lavorare non conviene" (perchè le tasse che non paga il 
"capitale" le paga il "lavoro") il lavoro viene disincentivato a favore 
della finanza.
Le imprese e gli stessi lavoratori espatrieranno verso luoghi con fiscalità 
più favorevole al lavoro e così le opportunità di investimento produttivo 
sarebbero sempre meno e sarebbero sempre più quelle di investimento 
puramente speculativo.
Calerebbe la base imponibile e quindi le tasse sul lavoro crescerebbero 
ancora.
A un certo punto il sistema collasserebbe.
Nessuna attività produttiva, nessun gettito fiscale per sostenere debito e 
spesa pubblica.


 fiscalità più favorevole al lavoro
cosa che gia' fanno, da tempo, e continueranno a fare perche' non e' 
innalzando l'aliquota al 20% su una ridotta base imponibile che si 
abbassera' il vergognoso carico fiscale sul lavoro e sulle imprese (diretto, 
indiretto e indotto) che questo governo ha ancor piu' inasprito



ho capito, vero. Pero' prova a immaginare un economia dove tutti sono
disposti a finanziare le imprese (azioni e obbligazioni) ma nessuno e'
disposto a lavorarci. Penso che intendesse questo, ovviamente come caso
estremo, nella realta' di un'economia questo si traduce in spostamenti di
pochi punti percentuali, ma l'effetto rimane negativo lo stesso.
La tassaioen dei tisoli di stato, secondo me, e' un controsenso. Sono
soldi di paperino alla fine dei conti, visto che lo stato deve pagare
rendimenti piu' alti per vendere i BOT l'effetto totale e' neutro.

 sta per esplodere.
Quando si cambia un sistema consolidato c'è sempre qualcuno che si incazza 
perchè ci perde. Un lavoratore tipo ha oggi tipicamente un reddito da lavoro 
che è di almeno un ordine di grandezza superiore rispetto al reddito da 
capitale. Ritengo sarà in generale abbastanza facile convincere chi lavora 
ad accettare una maggiore tassazione di certe rendite finanziarie in cambio 
di una minore tassazione dei redditi da lavoro.
Per chi ha solo o prevalentemente redditi da capitale ovviamente il discorso 
è diverso, ma, come dicevo, non si può sempre fare contenti tutti.
Un largo consenso su queste questioni mi pare facilemte ottenibile.
Se ho dei dubbi è sulla efficacia di certe manovre in un paese indebitato 
come il nostro, in cui un aumento della tassazione sulle rendite finanziarie 
rischia di essere per lo stato poco più di una partita di giro.


 inasprito
Questo governo il carico fiscale sul lavoro lo ha ridotto, e anche in 
maniera consistente.
Lo ripeto, è un fatto. Fattene una ragione, se ti interessa capire.
Se invece parli per partito preso o solo per sentito dire vai benissimo 
così.


 rendimenti piu' alti per vendere i BOT l'effetto totale e' neutro.
era quello a cui mi riferivo io...
io sono dell'idea che i soldi una volta che li hai guadagnati sono tuoi.
così come la casa... e il fatto che ici non è giustificato su un patrimonio 
che
ti sei comprato.

vuoi sapere che penso?
io penso che se si abbassano le tasse -> ci sono più investimenti.
rapporto causa effetto.
per evitare quel che dici basterebbe diminuire gradualmente le
tasse alle imprese ed anche ai cittadini.
In più far aumentare gradulamente anche gli stipendi degli operai etc...
gli effetti sarebbero
meno tasse -> più investimenti (imprtenditori)
                 -> più acquisti  -> che incentivano  gli 
investimenti(imprenditori)
il debito?
per il debito serve tirare la cinghia ai comuni...!
il debito è causato dallo spreco italiano nei comuni....

in modo molto semplicistico ho delineato il
mio personale pensiero 

 il debito è causato dallo spreco italiano nei comuni....
Io conosco un tipo che sei anni fa è andato al governo dicendo che avrebbe 
ridotto gli sprechi, ridotto le tasse e risanato le finanze italiane.
Con tali propositi in cinque anni la spesa corrente è cresciuta come da 
tempo non succedeva e le tasse si sono solo spostate dalla tassazione 
diretta a quella indiretta e c'è stato un aumento dell'evasione dovuto all' 
"effetto condono".
Lo stato delle finanze italiane si è sensibilmente deteriorato: è umentato 
il rapporto debito/pil e si è pressochè azzerato l'avanzo primario.
Quindi, o la ricetta è sbagliata, o chi la doveva applicare non è stato 
capace di farlo (o, come penso io, entrambe le cose contemporaneamente).
In Italia per giustificare l'infedeltà fiscale si parla sempre degli 
sprechi, ma ci si dimentica che, tolta la remunerazione del debito e le 
pensioni, la spesa pubblica italiana è largamente la più bassa d'Europa in 
rapporto al PIL.
E' ovvio che lo spreco vada combattuto, ma questo non implica nè che sia 
facile combatterlo, nè che un'utopica eliminazione degli sprechi, da sola, 
sia sufficiente a risolvere i nostri problemi finanziari e a consentire 
chissà quali alleggerimenti fiscali.


il debito č cresciuto anche in altri paesi...
siam tutti sulla stessa barca...

>


non ultimo: il capitale creato col risparmio (niente 
viaggi-ferie-macchine-gite-vestiti-pizzerie- ecc.ecc.) è già di per se molto 
sudato e tassato ma è una situazione che non viene sponsorizzata al 
contrario del fancazzismo!  un esempio:    io vado solo a spasso " me li 
trombo tutti" e vivo in 30 mq e vado a  pagare poco di nettezza urbana 
mentre se sempre io mi sacrifico indebito ma vivo , conseguentemente, in 300 
mq devo pagare 4 volte la solita nettezza urbana?  io son sempre io! o no? 
meditate gente meditate! qui vogliono tutti al solito livello! ma MOLTO 
BASSO COME LIVELLO!!!
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:4621cdac$0$97255$892e...@authen.yellow.readfreenews.net...


mmmmmmmmmhmmmm cosa sarebbe cambiato in busta paga?
ho ripreso quelle dello scorso anno , primi 3 mesi , e le ho confrontate con 
quest'anno, AMMETTO, ho 47 euro in + al mese!!!   azz... però poi mi sono 
ricordato che a settembre scorso ho avuto uno scatto di anzianità , ho 
controllato...48,3 euro di scatto .
MA ALLORA L'AUMENTO?  OPPURE SI CHIAMA COSI' PRODIANAMENTE un - 1,3 euro al 
mese?
OVVIAMENTE PARLO DI SOLDI , NETTO IN BUSTA, NON LORDO ( lordo, sinonimo di 
sporco, bleah che schifo!)
comunque il teorizzare varie cure è un'esercizio mentale positivo.  poi, al 
lato pratico, LA SUPPOSTA va infilata sempre ai soliti.
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:46222e8a$0$97243$892e...@authen.yellow.readfreenews.net...


 mmmmmmmmmhmmmm cosa sarebbe cambiato in busta paga?
I "miracoli" hanno fatto il loro tempo (almeno si spera).
Si è cercato di intervenire in maniera "sensibile" là dove era più 
necessario.
A molti lavoratori dipendenti (con famiglia a carico e stipendio modesto) 
qualcosa è cambiato, in meglio.
Ad altri, meno numerosi, ma con stipendi più pesanti, è cambiato in peggio.
A parecchi, tu fra questi, non è cambiato praticamente nulla.
Tieni comunque presente che invece, dal punto di vista delle imprese, gli 
oneri fiscali sul lavoro dipendente si sono ridotti, anche qui non in eguale 
misura per tutti, ma comunque ridotti.
Il lavoro dipendente è complessivamente sensibilmente meno tassato che in 
precedenza (a conti fatti, tutto incluso, per una cifra complessiva di 
diversi miliardi).
E questo è stato fatto non a danno del bilancio dello stato (Tremonti style, 
per capirsi, in quel modo lì sono capaci un po' tutti), ma anzi nel contesto 
di una operazione che tende (e pare ci riesca persino oltre le previsioni) a 
riportare in equilibrio i conti pubblici.


 patrimonio che ti sei comprato.
L'ICI e' una faccenda diversa: la tua casa e' situata in un comune che ti
fornisce determinati servizi, dalla manutenzione stradale alla regolazione
del traffico, alla possibilita' di accedere a minifestazioni culturali.
Mantenere in piedi un'aggregazione comunale costa. L'ICI e' solo un modo
per mantenerla in proporzione alla disponibilita' individuale, un po' come
i millesimi condominiali su scala cittadina.

 i millesimi condominiali su scala cittadina.
ah non basta il 50% in meno delle nostre buste paga CAZZO! pure l'ici...
andiamo dai...

 andiamo dai...
L'ICI esiste da un sacco di tempo, mica e' stata inventata ora. e' una
tassa comunale, cosi' come ci sono quelle nazionali e le addizionali
regionali.
Comunque ci sono molti comuni che se la cavano anche senza far pagare
l'ICI. Di solito sono quei comuni che mettono il limite di velocita' a 15
km/h per 10 metri per poter piazzare un autovelox proprio li e che
scattano le foto ai semafori quando questi sono ancora gialli.
Preferisco pagare l'ICI piuttosto che essere grassato a quel modo.

 Bello finche' dura, poi... pace.
guarda, conosco avvocati che stanno al caldo..
conosco ingegneri miei colleghi che stanno al caldo...
conosco commesse che stanno al caldo...
etc...
il problema della miniera è che non dovrebbe esistere
oggi come lavoro.
io dico , si vuol far pagare le tasse ai ricchi..
e allora facciamo in altri modi, non questo che alla fine colpisce
come al solito anche chi ha una briciola di capitale investito...
per questo sono contrario, perchè ci vanno di mezzo tutti.
tassiamo i macchinoni... che tra le altre cose consumano e inquinano..  ma 
anche qui son favorevole solo in parte.
vedi, bisogna comprendere che chi investe fa girare l'economia..
e chi fa girare l'economia è un bene per il paese e tutti ci guadagnano.
Per l'ici io preferirei non pagarla e farla pagare a chi corre :-))
sarebbe un bel risparmio! :-)
se in paese vai piano non le prendi le multe e se davvero
l'autovelox è settato ad una velocità troppo bassa puoi fare ricorso.

 oggi come lavoro.
non credo che ce ne siano in Italia. Era solo per fare un esempio. Quello
che intendo e' che i soldi sono soldi e non c'e' nessuna ragione di
principio per cui quelli guadagnati in un nodo debbano essere tassati di
meno che quelli guadagnati in altro modo.