Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Credo di aver capito qual'è la tattica di guerra UsaPe

Non credo di dire cose originali, ma cerco di riassumere cosa sta
accadendo.
Saddam non poteva affrontare a campo aperto gli americani. Allora ha
rinchiuso dentro le città il grosso delle forze(Bassora)pensando che gli
americani, secondo una concezione classica della guerra, avrebbero cercato
di espugnarle rimettendoci non poco perchè dentro le città la superiorità
americana va a farsi friggere.
Contava su questo per far arrivare gli americani spompati a Bagdad.
Contava molto sui media occidentali per demoralizzarli coi media che
esaltano, come si è visto, la morte o la cattura di pochi prigionieri.
Saddam quindi ha concentrato a Badgad il fior fiore del suo esercito ossia
la guardia repubblicana con la quale conta di immobilizzare quello che
resta dell'esercito americano. Il resto lo avrebbero fatto i pacifisti col
loro baccano a lui favorevole.
Di contro gli americani hanno pensato subito che Saddam avrebbe disposto
l'esercito nel modo che ho spiegato ed hanno elaborato la strategia di non
espugnare le città, ma di controllare tutto ciò che serve per far affluire
velocemente tutto l'esercito attorno a Bagdad lasciando pochi uomini negli
altri centri nevralgici, giusto quel che occorreva resistere a qalche
incursione. Una volta accerchiata Bagdad le soluzioni posso essere
diverse. Ma ne preferisco una che fa pochi morti e centra il bersaglio.
Innanzitutto Saddam si ritrova l'esercito sparso nelle varie città senza
poter combattere, ossia sono prigionieri nelle loro città. Se escono allo
scoperto con grossi concentramenti, i bomboni li sterminano subito. Se
fanno la guerriglia, tutt'al più causano qualche morto, ma non cambiano
sostanzialmente la situazione. Perciò Bagdad non potrà essere aiutata dal
resto dell'esercito che, come detto, resta inutilizzato. Rimane il
problema di prendere Bagdad. Non la prenderanno.
Manderanno dei corpi specialisti a prelevare Saddam di peso. Perciò stanno
demolendo tutte le residenze bunkerate coi sottopassaggi e coi labirinti.
A questo punto Saddam senza i bunker, deve circondarsi di tantissima gente
rendendosi molto visibile e perciò vulnerabile. Se non lo fa, resta con
poca difesa e quindi è vulnerabile lo stesso. Coi satelliti gli americani
hanno fino ad ora si sono esercitati coi tecnici a seguire le mosse di
Saddam dentro la città. Quando i commandos saranno accampati fuori Bagdad,
faranno le incursioni sapendo dove egli sta e dovranno allora dimostrare
doti spettacolari nell'uso delle armi tecnologiche per gli spostamenti in
area ostile, per fare il mordi e fuggi, quasi il gratta e scappa del
Genio:-)) Perciò questo armamento americano che verrà adoperato, servirà
per portare con superiorità numerica molti uomini attorno al rais
per prenderlo vivo o morto.
E' forse fantaguerra?
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b5nbop$k23$1...@news.newsland.it...

No. È un bel film d'azione

 accadendo.
concordo al 100%
inglesi e americani non hanno mai perso una guerra, non sono dei cazzoni, ci
puoi giurare.

Il problema sono i Feddayn, direi un mix tra talebani e hezbollah e degli
altri che si fingeranno civili. Faranno parecchi morti nelle retrovie e
questo è molto negativo per la propaganda, da ambo le parti, per la caduta
del regime é solo questione di tempo e della determinazione degli USA
Comunque è tutto da vedere, nel caso peggiore intervengono i turchi e gli
iraniani ne approfittano per fare casino a sud, poi ci sarebbe la Russia che
aveva dei grossi interessi nella zona...



Non so se è fantaguerra, ma io credo che non sarà così facile arrivare in
quel modo a Saddam. Forse anche gli stessi americani hanno giocato un pò
troppo coi videogame, la realtà è forse un pò diversa.
ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mica come i coglionazzi dei francesi che non ne hanno vinta una negli ultimi
200 anni
MANDRAKE
accendi il cervello,spegni FALCE&MARTELLO

 Accendi il cervello, spegni Mediaset

Di cose militari me ne intendo poco.
Do per scontato che gli angloamericani arrivino a Baghdad, e se, come
sembra, l'obbiettivo è arrivarci in fretta anche a prezzo di qualche perdita
di troppo, confido che riescano ad arrivarci entro questa o la prossima
settimana al massimo (non so dire a che prezzo) e a stanare Saddam alla
svelta.
Il guaio è che quella non sarà affatto la fine del problema Iraq, ma solo
l'inizio.

Si, ma saranno i civili a soffrire la fame, a Bassora sono già in crisi, ma
non si arrendono.



Per non parlare della Korea dove hanno salvato la faccia solo perché hanno
retto sul 39° parallelo, ma con quanti morti cazzo!!! ve lo ricordate
M.A.S.H. Gli americani li perdono per questo, sanno anche fare autocritica
nonostante tutto, qui in europa si fa i santerelli e non si guarda ai
legionari francesi in centroAffrica alle mine italo-belghe sparse in tutto
il mondo (iran/iraq e afghanistan, due a caso..), ve lo ricordate il
supercannone costruito a LaSpezia per Saddam? serviva a bombardare col gas
TelAviv e Teheran e i Patriot non lo avrebbero fermato, con la benedizione
del Papa, quando si dice il genio italiano!!!

... credo che gli americani si aspettassero defezioni in massa e relativo
avanzamento rapido.
Non possono per ragioni politiche (per fortuna) effettuare bombardamenti a
tappeto come nel '91.
Quando arriveranno alle porte di Baghdad e troveranno la Guardia
Repubblicana asseragliata, si ritroveranno entrambi in stallo operativo: il
primo che si muove si espone al fuoco concentrato dell'avversario.
Realizzare azioni di *seals* (vedi Mogadiscio e, prima, la crisi iraniana)
porterebbe a forti perdite.
Sono alquanto pessimista sull'evolvere della questione, anche perchč
considerando il forte colpo che stanno ricevendo gli americani alla luce
dell'iconoclastica standardizzazione dello scontro (il buono le deve
*buscare* all'inizio) tipica della "loro" cultura, temo che si esporranno
sempre piů...
lorenzo, che spera di sbagliare.

 --


la cosa che non mi quadra è questa:
analizzando la carta geografica si può vedere che l'autostrada che
sale verso Bagdad passa sull'Eufrate a sinistra di Nasiryah.... mi
domando: perchè gli iracheni ripiegando non hanno distrutto il grande
ponte che attraversa l'Eufrate ?
prima ipotesi:
perchè i comandanti iracheni sono già d'accordo con gli americani ?
seconda ipotesi:
i comandanti iracheni non sono d'accordo con gli americani ...
allora li fanno avanzare verso nord per impantanarli con l'apertura
delle dighe dei grandi laghi ad ovest di Bagdad ?
In questo caso è verosimile che le forze speciali non abbiano già
preso il controllo di tali dighe ?
Comunque la mancata distruzione del ponte autostradale sull'Eufrate
non mi quadra ... deve esserci qualcosa dietro.

 arabo e non se lo possono permettere.
A Bassora manca acqua e luce da tre giorni.
Appello di Kofi Annan per la cessazione immediata
dell'aggressione Usa e per il ripristino del programma
oil for food, pena una catastrofe umanitaria.
--
Stardust®

 non mi quadra ... deve esserci qualcosa dietro.
Secondo i canoni classici doveva essere distrutto. E' veramente strano che
non si faccia terra bruciata per ritardare una marcia per affaticare i
soldati che non sono di ferro.
Ma c'è dell'altro.
Contrariamente all'altra guerra, l'esercito iracheno combatte. Un
imprevisto che dovrebbe sconvolgere un bel po' i piani americani.
Una volta preso Saddam, ammesso che ci riescano, l'esercito si dovrebbe
sfaldare. E se non si sfalda? Se il vice di Saddam o un uomo d'apparato
seguita a mantenere le fila? 
La mia fantasia non riesce a superare la fase della cattura di Saddam.
Quel che può accadere dopo non è immaginabile perchè perchè se
contemporaneamente la Turchia si prende Mosul ed il suo petrolio, mentre
l'Iran scende a Kirkuk per fare la stessa cosa, gli americani che fanno?
Ma forse è meglio non andare più in là di Bagdad. Al posto di Bush non
dormirei sonni tranquillissimi. Mi metterei a pensare seriamente di
sciorinare tutto l'armamentario disponibile per risolvere subito la
questione. Altro che piani raffinati ed operazioni chirurgiche.
L'avversario è una mente diabolica e l'intelligence senz'altro l'ha
avvertito da tempo che gli americani l'avevano riaddocchiato. Ha avuto
almeno un anno per pensare ed attuare un piano conoscendo a menadito il
terreno. La risorse americane sono però inesauribili su un terreno
scoperto senza alberi(vedi Vietnam). Si tratta solo di usare il guanto di
velluto o meno.


SI forse credo  sia fantaguerra (ma non me ne intendo)  il buonsenso per
quel che serve in questi casi mi dice  che se saddam cerca di trasformare
bagdad in un stalingrado vi sara una escalation delle armi impiegate sino ad
arrivare a quelle nucleari (non atomiche ma roba al Neutrone) Dicono non
distrugge ma fa qualche bazzecola come 10.000 morti per volta. E ALLORA VA A
FARSI FRIGGERE LA GUERRA UMANITARI A (cosi detta) e si rimpalleranno la
responsabilità di cio saddam e bush. Saluti e speriamo in un esito veloce
CON POCHE VITTIME.
Dario

 dovranno spianarla di bombe o aspettare mesi e mesi.
Infatti..
-- 
Ale
E` in corso la CFV per per
*it.comp.programmare.dotnet*,
Si può leggere il manifesto su
_it.news.annunci_ o _it.news.votazioni_


... speriamo di no: dopo tutto il battage fatto sull'intervento chirurgico
ecc., sarebbe una piccola vittoria per il raiss e contribuirebbero a
rafforzare la deficiente equazione di odio *o con me o contro di me* i
popoli arabi non aspettano altro.
Comunque, come scrivevo l'altro giorno, ho l'impressione che abbiano aperto
il vaso di Pandora...
lorenzo

 trovano in mezzo.
Oh...Bravo!
Adesso parli da ometto!
p.s(leva anche quella stupida signature,che magari in casa
avete 3/4 televisori,e guarda a caso,sono sintonizzati 
su mediaset...)


Siamo sicuri che non sia tutta una finta? Su 300.000 uomini,fra
americani e inglesi (almeno questa cifra ho desunto...), le forze
COMBATTENTI dovrebbero essere fra i 25.000 e i 40.000,il resto sono di
supporto. Dividili un po' fra le varie colonne, lascia un po' di
operativi a presidiare i luoghi "conquistati", proteggi le retrovie
dalle citta' che come Bassora sono ancora in mano agli iracheni e:
quanti caxxo di soldatini restano disponibili per scontri e
rastrellamenti?Forse aspettano di aver prodotto un po' di lacrimucce
nelle satolle popolazioni occidentali per poter prendere qualche
provvedimento piu' incisivo. Preciso che non entro in merito
all'opportunita' MORALE di questa guerra, ma da ex militare il tutto mi
sembra una buffonata. Tremila cruise: non gli fanno neppure il solletico
a una citta' di 4 milioni di abitanti!
Tanto per aggiungere una voce al coro,ciao Bony

 americana va a farsi friggere.
--->quando gli yanks si accorgeranno di non averceli solo loro i satelliti
sara' troppo tardi per un "arrivederci a tutti, e scusate il disturbo..."

 oil for food, pena una catastrofe umanitaria.
Kofi !! il lurido Kafir al servizio degli usa. Avrebbe fatto bene a non
ritirare gli uomini Dell' ONU 
e lasciarli in Iraq se voleva veramente mantenere il punto contro gli USA.
Ora  e' meglio che torni nel Bush (ke e' la boscaglia non il pres USA)

 a una citta' di 4 milioni di abitanti!
Vero ma dovrebbero essere davvero molto incisivi x le Aziende che li
producono !!
A prop visto che siamo su 1 ng che si ocupa di economia, avete fatto
incetta delle Loro Azioni ??
;))
Busk spara e la quotazione Volaaaaaaa !!! aahhahaha 


 tappeto come nel '91.
Le ragioni solo altre, nel 91 dovevano svuotare gli arsenali (soprattutto
quelli che avevano in "C"ermania) 
Dalle Bombe "Supide" -alcune risalivano persino al 1945 !!-  
 
E far pagare l'operazione agli europei e ai "vinti" (penso ke UE kuwait e
Iraq stanno ancora a pagare le rate di quella missione !!)
Ora non hanno + nulla da "Buttare" nel deserto del'Iraq (non te lo hanno
detto ma molti bombardamenti del 91 fatti appunto x "Smaltire" le migliaia
di tonnellate di Ferrivecchi li hanno fatti in pieno deserto Mika in testa
a quei disgraziati Iraquegni !!  ;))

Or>a  e' meglio che torni nel Bush (ke e' la boscaglia non il pres USA)
Dio li fa e poi li accoppia !
Ecco a voi la coppia piu' cretina del IEB !
Ovvio che sto parlando di stardust® & William Dephoe !
il Pauletto.

...

Ma io non sono ne' l'uno ne' l'altro !! 

 Mika in testa a quei disgraziati Iraquegni !!  ;))
A nord di Bassora c'è un po' di deserto, il problema è che quando hanno
smaltito i ferrivecchi ci stava passando l'esercito iracheno in ritirata..
non ricordi i reportage con i soldati polverizzati e/o squagliati?
