Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: (OT) Leggittimo sospetto.

E' vero, la maggior parte di noi non conosce nel dettaglio la legge che è
stata approvata (in tempi leggittimamente sospetti!) rapidamente al Senato.
Ma io vi chiedo ONESTAMETE a tutti (indipendentemente dal colore politico!):
se io sono un BOSS mafioso, posso chiedere lo spostamento del giudice che ha
manifestato durante il processo un minimo di ostilità nei mie confronti???
Guardate che la lege è uguale per tutti, senza falsa retorica!
Rispondetemi per favore.

 manifestato durante il processo un minimo di ostilitą nei mie confronti???
chiunque lo puo' chiedre e a decidere e' la Cassazione; basta poi che li' un
amico (magari piu' furbo, che non si faccia trovare facilmente i conti
miliardari) confermi l'accanimento giudiziario nei confronti dell'imputato
ed e' fatta.
Io semplice cittadino col cavolo che ci riusciro' a farmelo riconoscere il
legittimo sospetto.
Infine c'e' un'altra cosa; la cassazione ad ottobre doveva entrare nel
merito: se la Legge viene approvata definitivamente prima non avra' piu'
senso la sua pronuncia: capito perche', oltre alla sentenza di settembre,
c'e' fretta? E poi il Polo dice che loro sono intervenuti su una sentenza
della Consulta che sollevava il problema; ma allora aspettate la Cassazione
fra due mesi!

 manifestato durante il processo un minimo di ostilità nei mie confronti???
Se il giudice manifesta ostilità verso l'imputato durante il processo non
c'è nemmeno bisogno della legge Cirami. Già ora si può chiedere, e, se
l'ostilità risulta accertata, ottenere, la remissione.

 ha scritto nel messaggio
news:REt29.158698$Jj7.3...@news1.tin.it...


 Chi non vuole spostamenti di processo non ha la coscienza pulita.
Scusa un attimo, ma su quale base sei Tu a scegliere la sede? Quali
parametri usi per scegliere quale sede va bene e quale no? E poi se chiedi
la rimessione quando un processo
volge alla fine, e' vero che il tempo che intercorre dalla richiesta alla
decisione non viene computato ai fini della prescrizione, ma se il processo
viene spostato, si ricomincia tutto da capo, e le probabilita' di
prescrizione aumentano.
FP
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e' giusto che sia Tu a decidere dove essere giudicato.
E come no !
Adesso tutte le volte che processiamo qualcuno gli chiediamo, prima della
sentenza, se il giudice è stato di suo gradimento o se preferisce rifare
tutto con un'altro giudice in una città a sua scelta, magari vicino al mare
così nelle pause fra una udienza e l'altra prende anche un po' di
tintarella.
In quale paese al mondo secondo te succedono cose del genere ?
Ma non la senti la puzza delle stronzate che dici ?

 successa in regimi totalitari.....forse alcune fazioni politiche italian[CUT].
Mettiamola cosi' "alla pallonara", che forse si capisce meglio:
Alla fine del primo tempo una squadra perde tre a zero.
Solleva il legittimo sospetto che l'arbitro sia venduto e
cornuto e chiede la ripetizione della partita in un altro stadio...
Inoltre, a prescindere, come giustifichi l' urgenza da... allarme rosso
con cui questa Legge e' stata discussa in aula, mettendo in atto ogni
possibile stratagemma per scavalcare, nell'ordine del giorno dei lavori,
provvedimenti (forse) leggermente piu' importanti di questo
(es. emergenza siccita' in Sicilia, una bazzeccola in confronto, no?)
--
Stardust®

Mi sa che uno dei piu' grossi pallonari di questo NG sei proprio tu caro
stardust, rilassati ogni tanto, spararne a raffica fa male alla salute.
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:o9u29.29524$lu5.7...@twister1.libero.it...


Se Tu vivessi in un Paese dove ti giudicano con giudici della fazione
politica opposta non la penseresti cosi, poi ti consiglio di
rilassarti.....si ragiona meglio.
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:a_t29.158790$Jj7.3...@news1.tin.it...


 rilassarti.....si ragiona meglio.
Io SONO rilassato. Tu piuttosto, a giudicare da come NON ragioni devi essere
teso come una corda di violino.
Perché invece di ripetere le solite idiozie non replichi spiegando a tutti
in quali illuminate democrazie siano gli imputati a scegliere giudici e sedi
dei processi ?

 ha scritto nel messaggio
news:212Z177Z57Z193Y...@usenet.libero.it...


 Pensaci .
Guarda che i giudici sono lì per quello. Per decidere se l'imputato è
colpevole o innocente ed eventualmente, qualora decidano che sia colpevole,
limitare la sua libertà personale.
O anche questo è un becero concetto veterocomunista ?


Mi sa che anche senza questa riforma era possibile chiedere la rimessione in
un numero circoscritto di casi, comunque continuo a non capire su che base
pensi che Tu ti possa scegliere il tuo giudice. Ripeto: con quali criteri? E
ancora: come fai ad evitare che qualche avvocato malizioso sfrutti la
vaghezza del testo di legge solo per arrivare alla prescrizione?


mi pare di aver capito che sono intervenuti per una mancata previsione
espressamente contenuta nella legge delega.
Mi sembra strano che i migliori giuristi italiani abbiano dimenticato una
parte cosě rilevante della delega.
A pensar male si pecca ma.....................
Attendere la Cassazione ?
E perchč ? Per avere ancora una giurisprudenza dettata da giudici anzichč da
parlamentari = popolo italiano
Che senso avrebbe ? Cosě anche la legge applicata in base a interpretazioni
di giudici sarebbe di per se un "legittimo sospetto".
E non la finiamo piů.
Facciamola finita. I termini di prescrizione non vengono conteggiati. Il
processo a Previti e a Barlusconi si puň fare. Facciamolo e basta !
Del resto, che ormai Milano non operi piů con serenitŕ mi pare una cosa
troppo evidente.
La sentenza eventuale non servirebbe a niente minata com'č dal clima
arroventato che Milano ha creato.


Ciao Fred,perche' non poniamo il problema sotto un'altra ottica ?
Ad esempio sarebbe stato sufficiente che Berlusconi,per tirarsi fuori
dalla mischia e dai sospetti avesse dichiarato che lui,comunque fosse
stato l'esito della votazione in Parlamento,avrebbe proibito ai suoi
avvocati di avvalersi della nuova legge e avrebbe mantenuto la
sede del processo a suo carico a Milano.
Era troppo semplice ?
giosusa
PS- A proposito quando si da del pallonaro a una persona,poi sarebbe
logico documentarlo: O no ?

e' giusto che sia Tu a decidere dove essere giudicato.
Se volevi battere il recor di fessaggine lo hai fatto con solo questa frase.
Ok, ti spiego COSA sia un processo.
Di norma c'è un reato, previsto dalla legge
Poi c'è un accusatore (il PM) scelto dallo Stato
E l'imputto ha diritto a scegliersi un avvocato
Ok? Dunque ci sono un avvocato, scelto da te
Ed un PM, scelto dallo Stato (attraverso la Procura)
Poi c'è il giudice.
Chi lo sceglie?
Nessuno, dovrebbe essere il giudice del luogo dove si è consumato il reato.
Ora tu dici "Io voglio scegliere da chi essere giudicato !!"
O perbacco!! Certo, come no?
E , chiedendo lo spostamento di sede, implicitamente vuoi 
scegliere anche  DA CHI essere accusato.
Oddio, ti scegli l'avvocato, il giudice e pure il PM. 
Non è che pretendi molto in fondo..
Oddio, qualcuno ti ha pure battuto. C'è chi vuole
scegliere anche IL MODO in cui essere processato,
QUANDO andare o meno a testimoniare (a me e a te ci portano i CC,
se Previti è interessato agli accordi col Paraguay non si puo').
Qualcuno si sceglie persino DOVE essere interrogato
Come Silvio, che ha detto ai giudici siciliani (lui era solo un teste, non l'accusato)
che voleva testimoniare a Palazzo Chigi. Poi però gli ha mandato
a dire che aveva "Importanti impegni istituzionali".
E lo hanno beccato a rilasciare interviste.
Come se i giornalisti avessero più diritti dei giudici di sentrilo.
E poi magari c'è pure chi sceglie IN BASE  A COSA debba essere giudicato,magari
depenalizzando certi reati e retroattivamente
Pensa che c'è persino chi sceglie LE PROVE che valgono o meno (se arrivando
dai PM svizzeri e non hanno il timbretto foglio per foglio allora non valgono)
Già, in fin dei conti potevi far di peggio, potevi chiedere di più.
Beh, comunque il tuo ragionamento è proprio da fessi.
Vuoi degli esempi?
Salve, sono Salvatore Riina (parente). Ho appena chiesto il pizzo
ad un bar a Trieste, ma chiedo lo spostamento, quelli sono nordisti
e ce l'hanno coi terroni .
Voglio essere giudicato a Corleone, lì c'è un giudice che è marito di mia cugina 
al PM gli ho regalato una villetta..
Oppure esaspero.
Sono Mohammed agfu, immigrato iraniano
Ho appena tagliato la testa a mia moglie perchè era a letto con un altro.
E chi l'ha detto che devo essere processato da un vostro giudice?
Voglio essere processato a Teheran, secondo la legge islamica
Ci arrivi???
Il tuo non è un cervello da Fred. il tuo è un cervello semifred
E, come tutti gli organisimi viventi surgelati, funziona così così..

di diritto non ci capisco granchč. I miei post sull'argomento contengono,
credo, molte imprecisioni e forse qualche castroneria.
Una tra tutte mi sembra sia rilevante (a parte l'oggetto) ed č doveroso
precisare :
I legali di B. hanno fatto ricorso in Cassazione, organo che, chiamandosi
incompetente a decidere a rimesso il tutto alla Corte Costituzionale.
L'argomento della richiesta pronuncia č, appunto, la mancata previsione del
legittimo sospetto tra le cause di rimissione.
Causa che i legislatori della legge delega avevano invece previsto.

Pensaci .
Bello quel "non"
Cioè non trovi giusto che, pur essendo colpevole, un giudice possa condannarti
e privarti della libertà?
Bevi meno

stardust, rilassati ogni tanto, spararne a raffica fa male alla salute.
No-quoting da cretino, elettore Polino..

l'ostilità risulta accertata, ottenere, la remissione.
zzNon esatto.
Questa è la ricusazione

 ha scritto nel messaggio
news:440lku0m53s2b944h...@4ax.com...

Visto che non sono un avvocato è estremamente probabile che il termine
esatto sia quello.
Chiedo umilmente perdono ;-)

sede del processo a suo carico a Milano.
Ahahhahaha.
Troppo bellaaaaaaa
Ma come ? Non lo sai che ha dichiarato di "Non avere nessun
vantaggio da una legge del genere"?
E' ovvio che non chiederà di applicarla!!
QAhahahah, questa è meglio della tua :-D

arroventato che Milano ha creato.
Ma non dire stupidaggini

incompetente a decidere a rimesso il tutto alla Corte Costituzionale.
Che strano.. Eppure Silvio ha dichiarato di non avere NESSUN INTERESSE in questa legge
Strano no? Son proprio i SUOI legali a chiedere perchč non si possa fare
Ma ti rendi conto delle balle che vi racconta ogni giorno????

arroventato che Milano ha creato.
Ma non dire stupidaggini
ma hai visto il viso del quel PM quando pubblicano le foto sui giornali ? Ti
sembra serena ? A me francamente no.
Comunque, il punto è questo : la delega prevedeva il legittimo sospetto.
(legge delega fatta in tempi non sospetti). L'attuale legge non lo prevede.
Non per intervenuta giurisprudenza. No, proprio non lo hanno inserito.
Dimenticanza ? Non ci credo

Dimenticanza ? Non ci credo
Guarda, meno modi ci sono per allungare i processi, meglio č.

e per concludere , visto che in fondo a me di B. e P. non me ne può fregare
di meno, dico che le mie critiche sono dovute a due fatti che mi hanno
colpito:
Processo Contrada a Palermo
assolto
processo agli autori dell'omicidio Aversa
solo troppo tardi si è scoperto che la pentita (medaglia d'oro), aveva detto
fesserie
Un'ultima cosa. Non credo che i giudici e i magistrati di Milano siano in
male fede. Si sono solo "fatti prenedere" troppo dal processo e ormai non
sono sereni.

 assolto
Per che cosa, se è lecito chiedere, avrebbe dovuto essere condannato?
E per chi vuole andare a scuola di orrori, un sito tutto da leggere:
http://www.criminal.it/dossier/contrada/indice.htm
saluti amareggiati

 Dimenticanza ? Non ci credo
Guarda anche questa storia č un po' una montatura.
La legge delega sulla cui base č stato riformato il codice di procedura
penale, come tutte le leggi delega, non conteneva tanti dettagli (se no che
delega č ?). Fra le altre cose non conteneva esplicitamente l'indicazione di
eliminare il "legittimo sospetto" fra le cause di una possibile sostituzione
del collegio giudicante o del trasferimento del processo.
Sta di fatto che questo del legittimo sospetto era al tempo uno dei motivi
che impedivano di portare a conclusione molti importanti processi di mafia
ed era comunque un argomento che, essendo abbastanza vago, si prestava a
decisioni arbitrarie.
Per questo il legislatore lo ha eliminato. E il parlamento, che aveva
concesso la delega ha poi ratificato la riforma senza obbiettare alcunchč.
I ricorsi alla corte costituzionale sono iniziati dopo, quando, entrata in
vigore la nuova legge, qualcuno si č accorto che il giochino del "legittimo
sospetto" non funzionava piů come una volta.

 stardust, rilassati ogni tanto, spararne a raffica fa male alla salute.
Questa e' l'unica risposta che riesci ad articolare?
Capisco...
--
StardustŽ

 ha scritto nel messaggio
news:aie18i$eji$1...@serv1.iunet.it...

Contrada non è stato fregato dai giudici, ma dai suoi superiori che prima lo
hanno mandato a fare il doppigioco con i mafiosi (e non deve essere certo né
facile né divertente) chissà a loro volta con quali doppi fini, e poi quando
è stato accusato di contiguità con la mafia (ma quello era il suo lavoro) lo
hanno completamente scaricato.
Bastava che il suo diretto superiore fosse andato al processo di primo grado
a dire:
"Contrada a parlare con i mafiosi ce l'ho mandato io, e perché la sua
copertura risultasse credibile gli ho passato anche qualche informazione da
lasciare filtrare."
E invece no. Lo hanno lasciato marcire in carcere per anni (magari per
coprire importanti operazioni in corso, tutto è possibile) prima di mettere
in chiaro le cose.
I giudici di primo grado si sono trovati a giudicare un funzionario di
polizia che era accusato da più testimoni attendibili e da riscontri
oggettivi di avere passato informazioni alla mafia senza che nessuno dei
suoi superiori desse di ciò alcuna giustificazione. Cosa avrebbero dovuto
fare seconndo te?

 suoi superiori desse di ciò alcuna giustificazione.
Vero in parte.
Contrada è stato accusato da pentiti la cui testimonianza è stata tenuta in 
gran conto, ma è stato difeso da funzionari dello stato che hanno perfino 
rischiato la correità.
Nel sito che riportavo è tutto ben documentato.
Quanto alle ragioni del processo Contrada, ben vero che avesse contatti con 
la mafia -i solerti giudici dimenticarono di non aver a che fare con un 
vigile urbano, ma con un dirigente dei servizi segreti- ma nessuno volle 
chiedersi perchè, in ciò concordo.
Ma non nelle conclusioni; a qualcuno sarebbe piaciuto farne il super-teste 
al processo Andreotti, e qui potrebbe innescarsi un lungo dibattito, ma 
lungo davvero.
saluti segreti

 rischiato la correità.
Se non sbaglio in primo grado è stato difeso in termini (forzatamente)
generici da colleghi e pari grado.
Se lo avessero difeso i suoi superiori, in maniera puntuale e decisa,
secondo me le cose sarebbero andate diversamente.
Invece sono andati lì a testimoniare che "era sempre stato un funzionario
modello" il che in tribunale non è che conti gran che.

 generici da colleghi e pari grado.
Vero, ma a quelle testimonianze non fu dato nessun peso, anzi -se non 
ricordo male- un colonnello dei carabinieri corse il rischio di essere 
accusato di correità.
Questo era il clima che si respirava; in quanto ai suoi superiori, è vero, 
fu un bel fuggi-fuggi.
Ma anche lui, se avesse accettato di stare al gioco, non se la sarebbe 
cavata male.
Per questo mi è diventato simpatico, perchè non se l'è voluta cavare.
saluti controcorrente