Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] bambini iracheni

Un'indagine della BBC di come il "democratico" Saddam Hussein ha a
cuore le cure per i bambini Iracheni, per i quali riesce a mobilitare
l'opinione pubblica occidentale.
Chi controlla se l'operato di Unicef, ONU, Unesco e UNRWA aiuti davvero
i sofferenti o invece mantenga al potere corrotti dittatori?
http://news.bbc.co.uk/hi/english/audiovideo/programmes/correspondent/newsid_
2056000/2056376.stm
Domande e risposte:
Su Repubblica  (24/06/2002 ) si riferisce questo servizio della BBC
dall'Iraq (trasmesso il 23/6/2002 su BBC2) in cui si e' scoperto che le
morti dei bambini iracheni,che  Saddam  imputa all' embargo sono una
falsità, come sono fasulli i funerali dei bambini iracheni celebrati
dalle autorità irachene.
(ecco da dove hanno preso i palestinesi l'idea dei finti funerali di
Jenin).
Il servizio racconta delle torture tremende a danno dei bambini, per
opera del regime iracheno.
 Ma come sempre, Repubblica non può rinunciare alla sua faziosità e
quindi censura la metà scomoda del servizio  "CORRESPONDENT"  della BBC
che e' una denuncia feroce sul ruolo delle nazioni unite in Iraq e
nelle zone curde, dove i bambini muoiono veramente, e non possono
essere curati per colpa delle Nazioni Unite.
Come e' emerso chiaramente dal servizio , mentre il regime di Saddam
piange per mancanza di farmaci e mezzi, questi si trovano in abbondanza
a  Bagdad ma sono assenti o molto scarsi nelle zone curde, perché, come
da altre parti del mondo, l'ONU si e' messo d'accordo con il regime di
Saddam con cui collabora allegramente per privare i curdi dei loro
diritti e dagli aiuti. Infatti, tutti gli aiuti per i curdi devono
passare per Bagdad, che ovviamente tiene bloccati la maggior parte,
tutto questo per la politica dell' ONU.
Il responsabile dell'ONU intervistato dal giornalista inglese, si
rifiuta di rispondere perché il  giornalista inglese  non aveva il
visto iracheno sul passaporto e quindi non era accreditato dal regime
di Bagdad; in altre parole, non è stata assicurata la sua faziosità pro
araba e la sua conformità con la macchina propagandistica Irak-ONU.
Inoltre afferma  di non essere a conoscenza di  mancanza di medicinali,
cosa  attestata invece dai medici dell'unico ospedale della zona.
Perché questa censura nel servizio di Repubblica?
Perché l'ONU è una vacca sacra per Repubblica?
Perché questa faziosità?
Nel servizio il  leader curdo  dice testualmente: "E' un assurdo che gli
aiuti  dell'ONU  e delle organizzazioni umanitarie per il mio popolo
debbano passare per le mani del torturatore del mio popolo".
Infatti, il servizio della BBC si chiama:The mother of all ironies (la
mamma di tutte le ironie).
 Le risposte sono molto semplici:
L'ONU è composto di 189 paesi di cui 91 sono paesi dispotici ove non
esiste una traccia di diritto, umano o giudiziario; altri 20 sono delle
finte democrazie. E' ovvio che le decisioni prese di una tale
maggioranza non possono che essere di tipo dispotico.
Nel piagnucolare globale sulla sorte dell'Irak e la fame patita a causa
dell'embargo alle esportazioni di petrolio, la mancanza di medicinali e
altre miserie varie, tutto ovviamente per colpa del cattivo occidente
Americano- Britannico mancano alcuni dettagli insignificanti:
A.        Nel solo primo anno dopo la guerra "Desert Storm" il regime
Iracheno ha speso oltre sette miliardi di dollari per ristrutturare le
sue forze armate e rimettere a posto le immagini di saddam ad ogni
angolo dell'Irak. Questa soma sarebbe bastata per nutrire la
popolazione intera del paese di caviale e Champagne,
B.        Nessuno non si è mai chiesto come mai in Italia, Francia,
Germania e Svizzera nessuno muore di fame e per mancanza di medicinali
non ostante anche a questi paesi non è consentita l'esportazione libera
di petrolio? La risposta è molto semplice- in questi paesi si lavora e
non si lamenta, non si usa la popolazione a fini di propaganda e non si
usano i soldi solo per comprare armi anziché investendoli
nell'economia. Ricordiamoci che all'Irak è consentita l'esportazione di
oltre tre miliardi di dollari annui e altre tanto si sta esportando in
modo clandestino cui le autorità Anglo Americane fanno finta di non
vedere. Ricordiamoci che l'Irak è un paese molto grande con un terreno
fra i più fertili del mondo e ben provvisto di enormi quantità d'acqua.
Come mai non c'è da mangiare? Perché così Saddam vuole arrivare alla
fine dell'embargo, utilizzando le buone anime tipo La Repubblica e ONU
per suscitare pietà. A saddam i soldi serviranno solo per comprare armi
nel suo delirio di diventare il nuovo Saladino.  Nel frattempo ammazza
volentieri tanti Irakeni quanto servono per la propaganda.
C.        Perché meravigliarsi delle posizioni ONU quando il presidente
del proprio consiglio di sicurezza è l'ambasciatore Siriano,
rappresentante di un paese che ospita oltre 30 organizzazioni
terroristiche, illegali in Europa e negli stati uniti, un paese che ha
invaso il Libano dove ha esportato oltre un milione e mezzo dei propri
cittadini in violazione di tutte le leggi internazionali e del charter
ONU, un paese che ha ammazzato decine di migliaia dei propri cittadini,
un paese che adopera un regime ultra dispotico, anch'esso grande
investitore in armi anziché in sviluppo economico, un paese che contro
lo stesso charter dell'ONU ha attaccato militarmente Israele tre volte,
Libano due e la Giordania due volte.
D.                 La Repubblica per professione forma parte di questa
coalizione in cerca di oppressi ed oppressori, invertendo i ruoli a
piacimento e a scopo propagandistico. E' il suo unico raison d'etre,
giacché ci sono gia tanti altri quotidiani; cosa offrirebbe di diverso?
Dovrebbe chiudere i battenti se rinunciasse a quest'atteggiamento.
L'ONU è maggiormente formato di questi paesi cui La Repubblica- come
l'ANSA trova degni di sostegno a prescindere delle realtà.  La
Repubblica da sempre rappresenta gli alleati tradizionali del
dispotismo arabo che allo stesso tempo sono sempre stati
patologicamente Anti Americani. L'ONU, come La Repubblica, l'ANSA e
altri non sono altro che mezzi di propaganda operando d'accordo ad un
ben preciso disegno politico- nessuno di loro è interessato ai fatti,
alle notizie vere e oggettive, all'informazione, alla verità.
E.                 Pares cum paribus facillime congregantur.
L'unica domanda da porre a La Repubblica:
 quando smetterete di pubblicare propaganda spacciandola come se fosse
notizia?

 notizia?
Mi spiace non aver tempo per approfondire l'argomento!
Sul ruolo di Repubblica in politica estera, anch'io ho voluto
qualche volta dire la mia. Ho potuto constatare dalla
sua fondazione(marzo1976) ai giorni nostri, che in politica estera,
approfittando della sua immagine di giornale di "sinistra" si è fatta,
via via, marcatamente portavoce delle posizioni dei democratici
americani e di israele.
Forti sono i suoi legami con gruppi finanziari ebraici americani,
che le permettano su alcuni temi una sua certa seppur vaga autonomia,
per poi richiamarla violentemente all'ordine ogni qual volta serva far
arrivare a "sinistra" qualche utile informativa e/o disinformativa.
Recente il caso Corea del Nord, come in passato, Jugoslavia e Milosevic,
con articoli attinti e tradotti direttamente da centri di fabbricazione
americana.
Le posizioni che tu segnali temo appartengano a gruppi di estrema destra.
Saluti.
rh.
(peccato che il ng non colga l'importanza)