Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Ciampi non firma.

Passa la "legge Pecorella" sull'inappellabilità delle sentenze.
Favorirà solo il premier.
news:43c6a5bb$0$1088$
4faf...@reader1.news.tin.it
La Legge Pecorella è ora legge.
Un’altra legge ad personam, nel senso che favorisce una sola persona,
il presidente del Consiglio, è ora legge dello Stato.
Il Senato ha infatti dato il via libera, senza alcuna modifica
rispetto al testo della Camera, alla legge sulla inappellabilità delle
sentenze di proscioglimento, nonostante il voto contrario di tutti
i gruppi dell'opposizione. Con questa nuova norma ora l'accusa in un
processo potrà soltanto ricorrere in Cassazione,
che non entra nel merito del giudizio ma deve solo verificare la
legittimità della procedura con le quali è stato formulato.
Alla legge non è contraria solo l’opposizione. «Sono sbigottito per
una simile iniziativa legislativa che distrugge la funzione assegnata
alla Suprema Corte di Cassazione», ha commentato aspramente
il presidente della Cassazione, Nicola Marvulli. «È stata approvata
- ha sottolineato il magistrato - una legge contraria
a quanto disposto dallo stesso Parlamento il 14 maggio del 2005»,
quella sul processo civile in Cassazione. Nel settore civile si avrà
un modo di procedere,in quello penale un altro.
Da domani, la Cassazione non solo sarà limitata, ma dovrà subire anche
enormi dilazioni nel proprio lavoro. «La legge Pecorella è la coda
velenosa di una legislatura nella quale la maggioranza di governo ha
fatto praticamente terra bruciata della giustizia penale», ha detto
Nello Rossi, vicesegretario dell’Associazione Nazionale Magistrati.
«Nel panorama del disastrato processo penale – ha osservato Rossi -
il giudizio di Cassazione restava un'isola di efficienza: pochissimi
i processi prescritti, pochi i mesi necessari per ottenere una
decisione definitiva. Da domani non sarà più così per effetto
della abnorme dilatazione del controllo sulla motivazione delle
sentenze. Chiunque abbia a cuore le sorti della giustizia penale non
potrà che cancellare questa legge».
«Queste norme intervengono in maniera nefasta sul giudizio di
Cassazione, stravolgendone la natura. - dichiara il senatore Massimo
Brutti, responsabile giustizia dei Democratici di Sinistra - Il
giudizio di legittimità sarà trasformato in giudizio di merito e la
cassazione verrà oberata da un carico insostenibile di ricorsi, con
il risultato di devastare anche quella parte del sistema giudiziario
che fino ad ora ha funzionato un po’ meglio. Questa legge non
è voluta nell'interesse della giustizia e dei cittadini. La verità è
che queste norme rispondono a un solo obiettivo: quello
di tutelare gli interessi e le manovre del presidente
del Consiglio e di altri esponenti della maggioranza».
Netta è la condanna che esprimono i Ds al Senato, attraverso il
capogruppo Gavino Angius e il senatore Guido Calvi. Una riforma
«incostituzionale» perché «rende impossibile il lavoro della
Cassazione» che «da giudice di diritto diventa giudice di fatto».
«Al di là delle nefandezze e del fatto che difenda interessi
particolari - ha spiegato Calvi - questa legge è incostituzionale.
Il principio dell'uguaglianza tra accusa e difesa viene squilibrato
a favore della prima».
Il senatore Dl Nando Dalla Chiesa, invece, per spiegare il suo «no»
aveva pronunciato un discorso in rima.
Cosa prevede la Legge Pecorella:
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&topic_id=46731
______________________rh___________________________
Vedere un uomo politico che utilizza la sua forza per portare vantaggi
alle sue aziende è una cosa vergognosa».  (Diego Della Valle)

 La Legge Pecorella č ora legge.
Fino a che Ciampi non la promulga, non č legge.
E sembra (come fai notare nell'oggetto del messaggio, ma non nel post) che 
Ciampi abbia piů di qualche dubbio a riguardo.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/14/ciampi.shtml
-- 
Chi salva un bambino salva il mondo.
(Mohandas Karamchand Gandhi) 


La notizia l'avevo giŕ postata,
news:43c6a5bb$0$1088$
4faf...@reader1.news.tin.it
ho aggiunto il nuovo particolare.
____________________rh__________________________
La veritŕ prevale solo se coloro che vi credono sono pronti a
combattere incessantemente la menzogna. (John Locke)

 Non cercherei il pelo nell'uovo.
Non era per cercare il pelo nell'uovo, ma solo per sottolineare che c'è 
ancora la concreta possibilità che quello schifo (così lo chiamerei io) non 
diventi mai legge dello stato italiano.


 diventi mai legge dello stato italiano.
Non doveva firmare già quella precedente.
Ma lo fece.
Non mi meraviglio più di nulla.
---
Possiamo farcela.
Possiamo farcela davvero.

 Non mi meraviglio più di nulla.
La riforma della legge elettorale secondo me non aveva profili di 
incostituzionalità.
Era una porcata "lecita", e quindi Ciampi ha dovuto firmarla.
Non sono nemmeno certo che qualcuno, nonostante tutto il can can fatto a suo 
tempo a riguardo, abbia poi veramente impugnato la legge davanti alla corte 
costituzionale.
Non credo ci fossero seri elementi per farlo.
Questa volta secondo me la situazione è diversa.
I profili di incostituzionalità sono molteplici e fondatissimi, specialmente 
dove la nuova normativa calpesta letteralmente i diritti delle parti civili 
e la parità di accusa e difesa durante il processo.
Ho fiducia che questa legge verrà rimandata alle camere e che se queste 
dovessero fare in tempo a riapprovarla ci sarebbero comunque ottimi elementi 
per impugnarla davanti alla corte costituzionale.


per impugnarla davanti alla corte costituzionale.
Certamente. Farà prima l'UNIONE se vince a cancellare lo schifo.
Troppe ne deve cancellare di merdate!
La prima cosa da fare sarebbe rimettere all'asta le frequenze TV con
il divieto per chiuque di comprare più di una rete, RAI compresa.
Ma non lo faranno, sono conigli.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 Il premio di maggioranza "regionale" credo sia incostituzionale.
E perchè mai ?
Veniamo da un sistema di collegi uninominali maggioritari dove, a livello di 
singolo collegio, chi vinceva pigliava tutto.
Altro che premio di maggioranza.
Mi sfugge completamente il motivo per cui il premio di maggioranza regionale 
dovrebbe essere più incostituzionale di un premio di maggioranza a livello 
nazionale o di un maggioritario secco (il massimo "premio di maggioranza" 
possibile) a livello di collegio uninominale.
Quello messo messo in piedi dal Berlusca è secondo me un pessimo sistema 
elettorale che rende ancora più difficile la selezione di una buona classe 
politica da parte degli elettori, messo su ad uso e consumo della parte che 
lo ha proposto, ma di incostituzionale non ci vedo gran che.


lo ha proposto, ma di incostituzionale non ci vedo gran che.
I costituzionalisti lo vedono, e anche denunciano il doppio trucco:
dati i tempi sia Ciampi che la Consulta non possono intervenire.


 dati i tempi sia Ciampi che la Consulta non possono intervenire.
Ti risulta, tu che leggi i giornali più di me, che la nuova legge elettorale 
sia stata effettivamente impugnata da qualcuno dei costituzionalisti in 
questione davanti alla corte costituzionale ?


questione davanti alla corte costituzionale ?
Non è utile: per farlo occorrono almeno sei mesi. E prima si saranno
le elezioni in base alla nuova legge. Dopo se vince la Sinistra la
cancelleranno e forse anche se vince la destra...;-)


 cancelleranno e forse anche se vince la destra...;-)
Per essere utile lo sarebbe stato eccome se fosse servito a continuare a 
votare con la vecchia legge.
E comunque, come era, secondo me, ampiamente prevedibile, Ciampi la legge 
Pecorella non l'ha firmata.
-- 
Se la vita è un'asta sempre aperta
anche le idee saranno in offerta.
(Niccolò Fabi - Il negozio di Antiquariato)