Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: inflazione e deflazione

vorrei chiedere agli esperti di economia: perche' da una parte ci si
continua a preoccupare di "tenere sotto controllo l'inflazione" e
dall'altra si parla di rischio di una crisi con deflazione da parte di
diversi analisti (anche ieri su ieb e' stato postato qualcosa a
riguardo).
E' solo conseguenza della confusione di idee che c'e' in giro, o e'
effettivamente possibile che uno stesso scenario presenti sia il rischio
dell'inflazione che quello della deflazione (non insieme, suppongo :o).
Grazie e ciao
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.


Secondo me (che esperto non sono) di confusione in giro ce ne è tanta.
Mi pare però di poter dire che al momento sia più serio preoccuparsi
dell'inflazione (che c'è e ogni tanto alza la testa) piuttosto che della
deflazione (che non c'è e in Europa non c'è mai stata).
Anche perchè, in un paese come il nostro, con un debito pubblico mostruoso,
uno scenario fortemente inflazionistico sarebbe disastroso.

 
Grazie per il tuo contributo.
Pero' riguardo al debito pubblico, penso che la deflazione sarebbe un
problema diretto (quando lo stato ti rimborsa, i soldi valgono di piu')
mentre l'inflazione costituisce un problema indiretto (avvantaggerebbe
il debitore, se non fosse per i tassi variabili e per la necessita' di
rinnovare il debito mantenendolo appetibile).
Ciao



Inflazione significa tassi più alti. Già ora una grossa fetta delle entrate
dello stato è a servizio del debito. Con tassi più alti la fetta diverrebbe
ancora più grossa, aumenterebbero le tasse, aumenterebbero i prezzi,
aumenterebbe l'inflazione, con una spirale potenzialmente disastrosa (sempre
secondo me).

 
Nella sostanza, sono d'accordo. Volevo solo evidenziare che questo
dipende da tutta una serie di condizioni.
Se io ti presto del denaro a tasso fisso, a te conviene l'inflazione e a
me la deflazione.
Poi, siccome il debito pubblico, oltre che a tassi variabili, e' tale
che non e' che si possa ripagare una volta per tutte, come il mutuo di
una casa, ma deve essere continuamente rinnovato, si innesca la spirale
che giustamente citi.
Ma (chiedo, non lo so) in caso di deflazione, i titoli a scadenza piu'
lunga potrebbero anche avere tassi negativi, o comunque il valore
nominale e' garantito?
Perche' in questo caso il peso del debito attuale aumenterebbe molto
(anche se, certo, quello futuro magari potrebbe essere negoziato a
condizioni migliori).


 nominale e' garantito?
Dei tassi negativi si è parlato nei giorni scorsi.
Secondo me sono un'assurdità.
(e mi pare anche secondo DMaster, che ne capisce certo più di me)
Per quale motivo io ti dovrei prestare 1000 euro, immobilizzandoli, per
vedermene restituire fra un anno 995 ?
Li cucio nella trapunta e a fine anno ho 5 euro in più.

 
Non volevo riaprire quel discorso :o)
Mai pensato di prestare denaro a tassi negativi :o))
Ti chiedevo un'altra cosa: i meccanismi di indicizzazione del debito 
pubblico, prevedono la possibilit\`a di recuperare la deflazione?
Cioe': al momento in cui mi compro i titoli di stato io parto da (ad
esempio) +1%. Se l'inflazione poi diventa negativa (ad esempio) -5%,
lo stato mi rimborsa almeno tutto il capitale o qualcosa in meno??
Credo che in Italia si sia avuta una fase deflattiva (se ben ricordo i
racconti del nonno) quando Mussolini impose la "quota 90" nel cambio
con la sterlina.
E allora il problema fu proprio l'insolvenza di molti debitori che
vedevano crescere -in termini reali- gli impegni a cui dovevano
fare fronte.



Francamente non ne ho idea. Ma, per il solito motivo, penserei di no.
Ma qui è meglio che ti risponda qualcun'altro.

 
Fra l'altro, leggendo quel post di ieri sulle crisi deflattive, mi
veniva in mente un buon motivo per prestare ad interesse negativo:
trovare un impiego sicuro al denaro.
Dato che a nascondere nel materasso i risparmi di una vita c'e' un
forte rischio di furti e rapine, e che nelle crisi deflattive diverse
banche sarebbero a rischio fallimento, forse si potrebbe accettare un
tasso negativo in cambio di un impiego considerato piu' sicuro
(come titoli di stato dei paesi con rating piu' elevato).
Comunque -per me- e' fantaeconomia, si fa per chiacchierare intanto che
stm resta inchiodata in quella strettissima fascia intorno a 16.2 :o)



Senza assumersi i rischi legati al cambio (è facile, anzi molto probabile,
che una valuta deflattiva si rivaluti rispetto a quelle inflattive) e senza
ricorrere al "metodo della trapunta", si affitta una cassetta di sicurezza e
il gioco è fatto. L'affitto della cassetta di sicurezza potrebbe essere
visto come un (piccolo) interesse negativo.