Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Loro fanno i pacifisti ed io pago?

La riconoscenza non è di questo mondo. Francia, Germania, Russia e Cina
intendono protrarre le ispezioni per molti altri mesi. Vorrebbero cercare
la via diplomatica, loro. Dimenticano però che Saddam sta facendo
l'agnellino(furbo) solo perchè le mie armate sono ai suoi confini. Se le
ispezioni seguitano per altri mesi, chi cazzo paga le mie truppe?
Toglile da li qualcuno potrebbe dire. Bella idea, se tolgo le truppe
Saddam incomincia di nuovo a farsi beffe degli ispettori. Potete benissimo
capire perciò che Francia, Germania e Russia fanno i pacifisti a miei
spese.
"Me ne frego", disse un italiano famoso che fece una brutta fine, ma a me
non la fanno. Sono il più potente e si devono piegare alla mia logica.
Qui, negli States, le decisioni si prendono dopo accese discussioni fra
esperti. E persone acculturate, sensate hanno deciso che guerra deve
essere contro quel criminale. Conviene a tanti, ma molti sono ipocriti e
non lo dicono. Preferiscono fare i pacifisti del cazzo. Meno male che ci
siamo noi americani a fare anche i loro interessi, nonostante tutto.
George www Bush
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non la fanno. Sono il piů potente e si devono piegare alla mia logica.


Caro george, ma quale pacifisti!!! :-))
A volte anche dai giornali più prezzolati arrivano
informazioni niente male.
Il nostro caro chirac che ultimamente si sta agitando
come una primadonna, a quanto pare è stato messo
al corrente che la sua nazione, secondo una fonte di
milano finanza, più precisamente dell'analista e consulente
finanziario Caruso Francesco, ha parecchi contratti con
l'iraq non ancora portati a termine.
Poi c'è la russia ed infine la cina.
sul sito web delle nazioni unite ci dovrebbero essere il numero
di contratti in gioco (petrolio per cibo....e tra parentesi...
per tutto il resto....)  per ogni nazione.
Hai capito 'sto gran figlio di 'na mignotta di chirac, :-)) forse
si è dimenticato che mentre il mondo si accaniva contro il
nucleare e la sua proliferazione, la sua nazione, con non so
quante centrali nucleari, andava ad inquinare uno splendido
arcipelago, che adesso non ricordo come si chiamava (muroroa?),
per provare le testate nucleari di nuova generazione.
Caro george, glielo dico apertamente: lei mi sta sui coxxxioni,
perchè per colpa sua, molta gente innocente perderà la vita,
però a guardare da che pulpito viene la predica, almeno su
un concetto sono solidale con lei.
La saluto.
senza cordialità.

 fra esperti. E persone acculturate, sensate hanno deciso.
Le decisioni sono prese dalla parte che è al "potere" in quel momento.
Essa rappresenta si è no il 30% dell'elettorato: di questo 30% che ha
votato per loro, una buona metà non è d'accordo con i vertici.
Costoro(i vertici), col 15% di rappresentatività vogliono imporre la
loro prepotenza e bombardare un popolo vittima di un tiranno da loro
pagato, finanziato e armato, e vogliono fare ciò, contro il parere
di tutto il resto dell'umanità!
Bella roba!
Degna della testa di minchia del berlocc!
rh

 I tempi degli imperatori e di Re sole, sono terminati nel 1796.
Robin, non fare lo slalom, non driblare, non rispondere solo dove il dente
non ti duole(antiamericanismo) e dove posso sembrare un decisionista alla
Berlusconi-One senza truppe.
Non me ne frega una minchia delle tue considerazioni sulla nostra potenza.
Mi devi rispondere se č giusto che loro, i francesi, fanno i pacifisti,
anzi correggo, fanno i Furbi con F maiuscola(Francesco LC, soddisfatto?)
pretendendo altri mesi di ispezioni ed io devo pagare. Non posso far
restare le truppe nel deserto a fare le parole incrociate. Costa un'ira di
Dio tenere quei ragazzi lě. Ma se li tolgo, Saddam di sicuro riprende di
nuovo per i fondelli l'Onu. Allora, Robin, rispondi o no a questo quesito?
E' giusto che io paghi e gli altri fanno i bastian contrari grazie al mio
esercito?
Il mio staff al completo attende. Powell sta perdendo la pazienza e dice
che non sei la persona adatta a dare una risposta. Rumsfeld ha un diavolo
per capello e mi dice di lasciar stare. Io invece insisto. Robin-dico-č
uno che saprŕ rispondere dopo essersi consultato con Fidel! Cosě sapremo
pure il pensiero di quel rompicoglione con la barba.
George WWW Bush 


 tolgo, Saddam di sicuro riprende di nuovo per i fondelli l'Onu.
Eccoti una bella compilation di veti Usa alle risoluzioni
dell'ONU. Leggi e impara chi lo ha preso per i fondelli
negli ultimi 30 anni.
USA's 30 Years of UN Vetoes
Year - Resolution Vetoed by the USA
1972 Condemns Israel for killing hundreds of people in Syria and
Lebanon in air raids.
1973 Afirms the rights of the Palestinians and calls on Israel to
withdraw from the occupied territories.
1976 Condemns Israel for attacking Lebanese civilians.
1976 Condemns Israel for building settlements in the occupied
territories.
1976 Calls for self determination for the Palestinians.
1976 Afirms the rights of the Palestinians.
1978 Urges the permanent members (USA, USSR, UK, France, China) to
insure United Nations decisions on the maintenance of international
peace and security.
1978 Criticises the living conditions of the Palestinians.
1978 Condemns the Israeli human rights record in occupied territories.
1978 Calls for developed countries to increase the quantity and
quality of development assistance to underdeveloped countries.
1979 Calls for an end to all military and nuclear collaboration with
the apartheid South Africa.
1979 Strengthens the arms embargo against South Africa.
1979 Offers assistance to all the oppressed people of South Africa and
their liberation movement.
1979 Concerns negotiations on disarmament and cessation of the nuclear
arms race.
1979 Calls for the return of all inhabitants expelled by Israel.
1979 Demands that Israel desist from human rights violations.
1979 Requests a report on the living conditions of Palestinians in
occupied Arab countries.
1979 Offers assistance to the Palestinian people.
1979 Discusses sovereignty over national resources in occupied Arab
territories.
1979 Calls for protection of developing counties' exports.
1979 Calls for alternative approaches within the United Nations system
for improving the enjoyment of human rights and fundamental freedoms.
1979 Opposes support for intervention in the internal or external
affairs of states.
1979 For a United Nations Conference on Women.
1979 To include Palestinian women in the United Nations Conference on
Women.
1979 Safeguards rights of developing countries in multinational trade
negotiations.
1980 Requests Israel to return displaced persons.
1980 Condemns Israeli policy regarding the living conditions of the
Palestinian people.
1980 Condemns Israeli human rights practices in occupied territories.
3 resolutions.
1980 Afirms the right of self determination for the Palestinians.
1980 Offers assistance to the oppressed people of South Africa and
their national liberation movement.
1980 Attempts to establish a New International Economic Order to
promote the growth of underdeveloped countries and international
economic co-operation.
1980 Endorses the Program of Action for Second Half of United Nations
Decade for Women.
1980 Declaration of non-use of nuclear weapons against non-nuclear
states.
1980 Emphasises that the development of nations and individuals is a
human right.
1980 Calls for the cessation of all nuclear test explosions.
1980 Calls for the implementation of the Declaration on the Granting
of Independence to Colonial Countries and Peoples.
1981 Promotes co-operative movements in developing countries.
1981 Affirms the right of every state to choose its economic and
social system in accord with the will of its people, without outside
interference in whatever form it takes.
1981 Condemns activities of foreign economic interests in colonial
territories.
1981 Calls for the cessation of all test explosions of nuclear
weapons.
1981 Calls for action in support of measures to prevent nuclear war,
curb the arms race and promote disarmament.
1981 Urges negotiations on prohibition of chemical and biological
weapons.
1981 Declares that education, work, health care, proper nourishment,
national development, etc are human rights.
1981 Condemns South Africa for attacks on neighbouring states,
condemns apartheid and attempts to strengthen sanctions. 7
resolutions.
1981 Condemns an attempted coup by South Africa on the Seychelles.
1981 Condemns Israel's treatment of the Palestinians, human rights
policies, and the bombing of Iraq. 18 resolutions.
1982 Condemns the Israeli invasion of Lebanon. 6 resolutions (1982 to
1983).
1982 Condemns the shooting of 11 Muslims at a shrine in Jerusalem by
an Israeli soldier.
1982 Calls on Israel to withdraw from the Golan Heights occupied in
1967.
1982 Condemns apartheid and calls for the cessation of economic aid to
South Africa. 4 resolutions.
1982 Calls for the setting up of a World Charter for the protection of
the ecology.
1982 Sets up a United Nations conference on succession of states in
respect to state property, archives and debts.
1982 Nuclear test bans and negotiations and nuclear free outer space.
3 resolutions.
1982 Supports a new world information and communications order.
1982 Prohibition of chemical and bacteriological weapons.
1982 Development of international law.
1982 Protects against products harmful to health and the environment .
1982 Declares that education, work, health care, proper nourishment,
national development are human rights.
1982 Protects against products harmful to health and the environment.
1982 Development of the energy resources of developing countries.
1983 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics, and
international law. 15 resolutions.
1984 Condemns support of South Africa in its Namibian and other
policies.
1984 International action to eliminate apartheid.
1984 Condemns Israel for occupying and attacking southern Lebanon.
1984 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics, and
international law. 18 resolutions.
1985 Condemns Israel for occupying and attacking southern Lebanon.
1985 Condemns Israel for using excessive force in the occupied
territories.
1985 Resolutions about cooperation, human rights, trade and
development. 3 resolutions.
1985 Measures to be taken against Nazi, Fascist and neo-Fascist
activities .
1986 Calls on all governments (including the USA) to observe
international law.
1986 Imposes economic and military sanctions against South Africa.
1986 Condemns Israel for its actions against Lebanese civilians.
1986 Calls on Israel to respect Muslim holy places.
1986 Condemns Israel for sky-jacking a Libyan airliner.
1986 Resolutions about cooperation, security, human rights, trade,
media bias, the environment and development.
8 resolutions.
1987 Calls on Israel to abide by the Geneva Conventions in its
treatment of the Palestinians.
1987 Calls on Israel to stop deporting Palestinians.
1987 Condemns Israel for its actions in Lebanon. 2 resolutions.
1987 Calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon.
1987 Cooperation between the United Nations and the League of Arab
States.
1987 Calls for compliance in the International Court of Justice
concerning military and paramilitary activities against Nicaragua and
a call to end the trade embargo against Nicaragua. 2 resolutions.
1987 Measures to prevent international terrorism, study the underlying
political and economic causes of terrorism, convene a conference to
define terrorism and to differentiate it from the struggle of people
from national liberation.
1987 Resolutions concerning journalism, international debt and trade.
3 resolutions.
1987 Opposition to the build up of weapons in space.
1987 Opposition to the development of new weapons of mass destruction.
1987 Opposition to nuclear testing. 2 resolutions.
1987 Proposal to set up South Atlantic "Zone of Peace".
1988 Condemns Israeli practices against Palestinians in the occupied
territories. 5 resolutions (1988 and 1989).
1989 Condemns USA invasion of Panama.
1989 Condemns USA troops for ransacking the residence of the
Nicaraguan ambassador in Panama.
1989 Condemns USA support for the Contra army in Nicaragua.
1989 Condemns illegal USA embargo of Nicaragua.
1989 Opposing the acquisition of territory by force.
1989 Calling for a resolution to the Arab-Israeli conflict based on
earlier UN resoltions.
1990 To send three UN Security Council observers to the occupied
territories.
1995 Afirms that land in East Jerusalem annexed by Israel is occupied
territory.
1997 Calls on Israel to cease building settlements in East Jerusalem
and other occupied territories. 2 resolutions.
1999 Calls on the USA to end its trade embargo on Cuba. 8 resolutions
(1992 to 1999).
2001 To send unarmed monitors to the West Bank and the Gaza Strip.
2001 To set up the International Criminal Court.
2002 To renew the peace keeping mission in Bosnia.
Note: During the eighties, the UN was concerned with Saddam Hussein's
use of chemcal weapons. On 3/21/1986, the Security Council President,
"speaking on behalf of the Security Council," stated that the Council
members were "profoundly concerned by the unanimous conclusion of the
specialists that chemical weapons on many occasions have been used by
Iraqi forces against Iranian troops...[and] the members of the Council
strongly condemn this continued use of chemical weapons in clear
violation of the Geneva Protocol of 1925 which prohibits the use in
war of chemical weapons" (S/17911 and Add. 1, 21 March 1986).
The United States voted AGAINST the issuance of this statement.

 interessi, nonostante tutto. George www Bush
Da qualche parte su IEB devo aver già scritto la mia opinione a riguardo, ma
la ripeto volentieri.
Le armi proibite che Saddam eventualmente potrebbe ancora possedere le ha
avute a suo tempo dagli Stati Uniti per usarle contro gli Iraniani (e contro
i Curdi e gli Sciiti iraqueni che si erano alleati con gli Iraniani).
Quindi visto che gli Stati Uniti hanno creato il problema mi pare che sia
come minimo un loro preciso dovere contribuire a risolverlo, anche mettendo
a disposizione il loro potenziale militare per fare pressione sul governo
Iraqueno.
Quello che non gli riconosco è il diritto di decidere da soli e per tutti
sul come e sul quando intervenire in Iraq. Anzi, visto che il problema
l'hanno creato loro dovrebbero limitarsi a mettersi a disposizione per
risolverlo e lasciare che gli altri decidano il come e il quando.
Di danni da quelle parti gli Stati Uniti ne hanno fatti già abbastanza e le
conseguenze di una eventuale guerra in Iraq, oltre il popolo Iraqueno,
riguarderebbero tutti quanti noi, non solo gli USA.
Quanto al resto:
1. Il "me ne frego" mi pare, sul tuo discorso, come la ciliegina sulla
torta. Fra l'altro riflette perfettamente l'atteggiamento tenuto da Bush
verso la comunità internazionale.
2. Gli esperti ci sono un po' dappertutto. Non è che sono esperti solo
quelli di Bush (fra l'altro, per quanto se ne sa, moltissimi esperti
americani e inglesi hanno tentato in tutti i modi di dissuadere Bush e Blair
dai loro propositi, senza troppo successo).
3. Tu fai della guerra (o della non guerra) una questione di interessi di
bottega di questo o di quello. Il fatto fa già un po' schifo di suo, ma da
te non si pretendere più di tanto.
E' però mia personale opinione che una eventuale guerra sia contro gli
interessi americani, del popolo americano intendo, forse ancora più di
quanto non sia contro gli interessi russi o francesi.
A questo punto ho l'impressione che serva solo ad evitare a Bush la magra
figura di vedere l'Iraq disarmato pacificamente.
Non dimenticare che un successo del lavoro degli ispettori ONU metterebbe
drammaticamente a nudo mesi di balle raccontate da Bush e dai suoi alla
comunità internazionale e al popolo americano.
Se Saddam non ha le armi proibite gli ispettori lavorano contro Bush.
E Bush questo lo sa.
Forse è per questo che per lui è così importante che non possano finire il
lavoro.

 George WWW Bush
 rh


Su quello "studio" fossi in te non insisterei più di tanto.
A me, ma non solo a me, la parte relativa ai conti economici della guerra,
era parsa grossolanamente inattendibile.

 guerra, era parsa grossolanamente inattendibile.
Avevo letto le tue osservazioni, ma non ero entrato nel merito
più di tanto.
Ritengo che al mio interlocutore vi doppia, invece, farebbe bene
in ogni caso, darci una sbirciatina!
Se Stardust ci legge e gentilmente volesse ripostare quell'indirizzo
mi farebbe una cortesia.
rh.

 lavoro.
Ma ti rendi conto dei costi di un esercito piazzato. Voi vi fate i conti a
capocchia. Paga solo il contribuente americano. Chi dice il contrario è un
bugiardo. Il nostro deficit sta per aumentare in modo spaventoso. Pago io,
cazzo. Ed i francesi dicono di starcene così ancora per quattro cinque
mesi. Ma siamo pazzi? Lo sa quello scemo borioso di Chirac che se tolgo
l'esercito lui rimane in mutande?
Per quanto riguarda i veti, io esercito i veti quando mi pare e piace
facendo i miei interessi. Il veto è stato permesso per questo. Non
dimentichiamoci che il veto è per chi ha vinto la guerra. Mi sai dire tu
in che modo ha vinto la guerra la Francia? I nostri ragazzi sono morti a
migliaia in Normandia mentre loro collaboravano con i tedeschi. Uno schifo.
Certo, c'erano i partigiani, vorrei vedere, ma c'era anche un governo
fantoccio e non c'è stata una insurrezione generale.
George WWW Bush


 http://nmh02-088.hosting.nextra.it/perché_si_fa_una_guerra.pps
ma a me paiono boiate a profusione:
1° non ricordo dove lo abbia letto ma mi pare che i costi siano stati pagati
al 90% dall' Arabia Saudita
2° l' extra guadagano da 60 miliardi di dollari è fantasia all' epoca l'
opec produceva circa 25 milioni di barili giornalieri l' Arabia 6 e il
Kuwait 1,8 il prezzo era intorno ai 15$ prima della guerra dopo ha toccato
punte di 42 ma la media fu intorno ai 25$ dunque l' extra guadagno al
massimo fu di 27 miliardi di dollari tenendo presente che durante l'
invasione la produzione fu azzerata si va a 21 circa!
3° terzo il 50-50 non c'è più da 40 anni, infatti da oltre 40 nel golfo
nessuna compagnia petrolifera multinazionale può vantare la proprietà di
nessun giacimento e il controllo includendo i recenti contratti iraniani
riguarda al massimo il 2% della produzione del golfo, quanto alle compagnie
dei servizi petroliferi vanno li trivellano e montano impianti e se ne vanno
e oltretutto o margini sono bassi su fatturato di un 5-6 miliardi di dollari
l' anno le compagnie di servizio guadagneranno 5-600 milioni di dollari l'
anno!
4° la boiata più spettacolare è quando parlano delle 7 sorelle che Erano (la
Exxon (ex Standard oil del New Jersey) Mobil, Chevron (ex Standard oil della
California), Texaco (la Texas oil company) la Gulf Oil, la Dutch Shell e la
BP (ex PetroPars) La Shell è Olandese e La Tamoil prima di tutto non estrae
un solo barile di petrolio, ma semmai lo raffina, e in secondo luogo è di
proprietà di Geddafi!
5° la storia dell' oleodotto nel Afghanistan è una fesseria, oggi stanno
facendo progetti su un gasdotto non su un oleodotto
6° in Venezuela le multinazionali del petrolio controllano al massimo il 5%
della produzione il resto è controllato dalla Statale Pdvsa
7° bello l' ultimo commento sugli ignoranti direi che chi ha fatto ste slide
lo è davvero!

 Il thread è del 2 marzo.
ehehehheehh......

 ancora per quattro cinque mesi.
I costi per tenere i soldati pronti sono alti, ma trascurabili rispetto ai
costi dell'azione militare vera e propria.
Poi secondo i piani di Bush i soldati americani, dopo averlo "liberato"
dovrebbero restare in Iraq per anni, fai un po' te.

 dovrebbero restare in Iraq per anni, fai un po' te.
Forse non sai che in ambito Onu si discute di come l'Onu possa prendere in
mano la situazione per far transitare l'Irak verso forme più democratiche.
Il petrolio sarebbe gestito dall'Onu che pagati a noi i danni procurati
negli attuali frangenti, consegnerebbe all' Irak l'intero ricavato della
vendita di petrolio. Ossia il petrolio ai proprietari iracheni, ma messo a
disposizione del mercato. Noi vogliamo solo che il petrolio venga tenuto
disponibile per chi ne ha bisogno a prezzo di mercato. Scommetti che non
sapevi di questo risvolto in ambito ONU. Quante cose non sapete voi
antiamericani sinistroidi.


 George WWW Bush
Non sono antiamericano. Secondo me il più antiamericano di tutti, adesso
come adesso, è proprio Bush.

 e non merita alcun ulteriore commento.
.....anche perchè ti sarebbe rimasto assai difficile trovare
risposte adeguate.....
rh

l'11 settembre e l'esultanza delle folle islalmiche me le sarei inventate?
Rispondo solo a questa.
Be', non del tutto ma ABBASTANZA
Ti ricordi caro www, le manifestazioni di giubilo in Turchia?
Migliaia di persone bla bla bla
Bandiere americane bruciate bla bla bla
Tutto molto bello e trasmesso in tv SUBITO DOPO le Torri
Peccato che le immagini fossero di 2 anni prima.