Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Ma il Governo non va delegittimato

30/10/2007 - LA LETTERA
   lettera al direttore Ma il Governo non va delegittimato
      BARBARA SPINELLI
 Caro direttore,
 
ti scrivo perché la linea editoriale che esprimi non mi trova del
tutto consenziente. Non è questione di convinzioni diverse, né di diversa
collocazione politica.
      Che in un giornale libero si esprimano opinioni anche contrastanti mi
pare non solo normale, ma arricchente. Quel che sento davanti al tuo
articolo, e a tanti che somigliano al tuo nei giornali indipendenti, non è
dissenso, ma un disagio molto profondo. Ho l'impressione di assistere a una
sorta di disfacimento della democrazia rappresentativa, e di perdita di
senso del voto espresso alle urne dagli elettori. Dalla primavera dell'anno
scorso l'Italia ha un governo, scelto dagli italiani per la durata di cinque
anni, che è stato messo in questione quasi fin dal primo giorno: non dagli
elettori tuttavia, ma da un capo dell'opposizione, Silvio Berlusconi, che il
giudizio delle urne non l'ha mai accettato e che ogni sera da diciotto mesi
annuncia a televisioni e giornali la fine di Prodi: prima negando i
risultati, poi denunciando brogli, poi intimidendo i senatori a vita, poi
appellandosi al cattivo umore della gente, in dispregio costante dei dettami
costituzionali. Una strategia di delegittimazione del tutto anomala, ma che
molto rapidamente è stata banalizzata e fatta propria da tutti coloro che
fanno opinione, essenzialmente giornali e televisioni pubbliche oltre che
private.
      Adesso questo governo ha circa un anno e mezzo ed è giudicato
spacciato, finito, senza che io come elettore abbia in alcun modo concorso a
questo sviluppo. In un certo senso mi sento defraudata del mio voto:
organismi intermedi si sono insediati tra l'elettore e la rappresentanza da
esso scelta, e sono questi organismi che hanno deciso e decidono tutto: i
giornali appunto e questa o quella corporazione sindacale, questa o quella
lobby, questo o quel personaggio della maggioranza, ansioso di cambiar
casacca per ottenere posti che non ha avuto nel presente governo. Sono
questi organi intermedi che stanno decretando che questo governo è caduto
(che è «una carcassa che si trascina», scrivi con linguaggio che, ti
confesso, mi ha scosso per la violenza che contiene). Sono questi organi che
per la seconda volta nella storia recente - e in modo ancor più inquietante
che nel 1998 - accettano che il crimine contro il ministero Prodi venga
compiuto. E lo decretano prima che il tempo costituzionalmente assegnato al
governo sia concluso. Prima che gli italiani siano chiamati a votare, allo
scadere normale della legislatura. Non sono defraudata solo del voto. Mi
vien tolta anche la sacralità del tempo conferito col mandato, così preziosa
nelle democrazie: la certezza che il tempo che ho dato al governo
eleggendolo non sarà interrotto da forze interessate e sondaggi senza
rapporto con le urne.
      Tu scrivi che il centro-sinistra deve andare a casa perché mai c'è
stato in Italia governo impopolare come questo. Anche qui provo vero
disagio, non fosse altro perché non manca giorno in cui i riformisti
chiedono ai governanti di «rischiare l'impopolarità». I governi non vanno a
casa perché a un certo punto (dopo una settimana o un mese o un anno) si
constata che non si vendono troppo bene: nella democrazia rappresentativa un
governo non è un sapone, né un'automobile, e neppure un giornale che
conquista o non conquista lettori. È qualcosa di radicalmente diverso,
costruitosi lungo i secoli, reso sempre più complesso da una storia lunga.
Il disagio cresce se penso ai Paesi europei che mi è capitato di conoscere
negli ultimi decenni: tutti hanno prima o poi traversato periodi anche assai
lunghi di impopolarità (è stato così per i governi Schmidt, Kohl, Schröder;
per i primi ministri e Presidenti francesi; per i premier inglesi a
cominciare dal governo Thatcher) e mai ho visto all'opera il tumulto che
esiste da noi: il gusto apocalittico che si espande, l'inestinguibile sete
di andare alle urne prima del tempo, trascinati da sondaggi e da opinioni
che prevalgono nei salotti. Mai ho visto un così vasto schieramento di forze
distruttive, che quasi hanno timore di costruire e pazientare. Forze che
prese una per una sembrano aver dimenticato il proprio mestiere,
oltrepassandolo sempre. Che confondono, in maniera inaudita, il criticare
anche severo con l'esigere, perentorio, che il governo cada al più presto.
Neppure George W. Bush, eletto grazie a una decisione indecorosa della Corte
Suprema che ha escluso il vero vincitore delle presidenziali, nel 2000, ha
avuto davanti a sé una sì intensa volontà demolitrice. Mai ho visto tanta
gente uniformemente invocare la fine d'una legislatura, e volontariamente
servire il disegno di chi parla di democrazia ma non ne rispetta la
regolamentazione. Tra la strategia di riconquista apprestata da Berlusconi
fin dal 10 aprile 2006 e quel che mi dicono oggi giornali e tv non riesco,
per quanto ci provi, a scorgere più differenza alcuna.
      Il fatto è che queste forze distruttive si comportano come se non
sapessero la storia che stanno facendo, e cosa precisamente vanno
disfacendo. Hanno anzi l'impressione di essere indipendenti, libere come non
lo sono state in passato.
      Non mi paiono libere. Tranne alcune eccezioni, ancor più luminose
perché rare e solitarie, quasi tutti son sedotti da questo desiderio di
dissoluzione, che allarga i cuori e trasforma ogni commentatore critico in
governatore dell'universo, oltre che dell'Italia. Commentatori che
constatano un disastro che essi stessi, giorno dopo giorno, hanno
contribuito a creare. Non è l'idea che mi faccio né della democrazia, né
della vocazione di testimone e pensatore affidata alla figura del
giornalista.
      Un caro saluto.
http://tinyurl.com/yoehb6
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio