Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: in risp. a andy (Parmalat)

 a breve scadenza...mi sebra che rimanessero
dal sito stesso che mi hai dato risulta che ricordavo le cifre invertite..
nn sono 3 i miliardi di debito ma 2, e la cassa (assieme ai titoli +
liquidi, nn so se hai qualche nozione di bilancio, sono in teoria
investimenti nn strategici e facilmente trasformabili in moneta liquida, che
servono a migliorare i rendimenti dei contanti accantonati) checche ne dica
tu, certo magari se hanno il bilancio truccato è possibile sia di pochi
milioni come affermi tu, risulta secondo il documento pubblicato a ottobre
pari a 3 miliardi di Euro.
Quindi poche centinaia di milioni di Euro di debito sono sicuramente
affrontabili dalla società a meno che quasta nn abbia in programma ingengti
investimenti. inoltre un profitti netti dichiarati x il 2002 pari a 218MLN e
previsti in crescita nel 2003 e seguenti anni, solo quest'anno saranno forse
leggermente minori aiutano a coprire debiti appunto x 218LN di Euro
l'anno... contando che il dividendo staccato dalla società è molto basso
finchè la società continua a vendere e a migliorare anche di pochissimo non
vi è alcun problema imho alla rifinanziazione dei debiti che la società non
potrà estinguere.
X la diluizione del valore dovuta ai vari aumenti di capitale di cui parli,
beh si sicuramente ci sarà e bisognerà tenerne conto... ma il titolo è
svalutato di oltre il 50% e questo aumento di capitale nn influirà + del 5%
circa.
Cmq nn sono un esperto, forse c'è qlcs che mi sfugge e che tu hai meglio
chiara di me, quindi se puoi aiutami a capire meglio.
(PS Che se la società smettesse di avere utili o nn avesse la cassa che dice
di avere sarebbe in brutte acque nn ho dubbi neanche io)

E' talmente articolata la tua risposta che difficilmente potrei rispondere
nei 10 minuti che ho ora a disposizione.
A stasera.
ciao

 circa.
Questa non l'ho capita.
Potresti gentilmente spiegarmela.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

capitale e' stato, imho, solamente rimandato.
L'aumento di capitale previsto per esempio con questi CW citati poco fa da
Traderone, come altri che devono ancora scadere, avranno si un effetto
diluzione negli utili, ma non inciderà da calcoli fatti per più di un 5%..
mentre con gli utili teoricamente immaginabili x parmalat il titolo dovrebbe
valere il doppio... quindi cmq è ad un buon prezzo, spero di essere stato
chiaro,
Traderone invece poneva dubbi sull'emissione poi ritirata di altri bond...
Quel che gli posso rispondere è che quel che credo come penso di aver già
scritto è questo:
Mr Tanzi e co. x qualche motivo hanno volutamente reso simile una società,
Parmalat, ad una fallita, Cirio, affinchè potessero investire in un momento
brutto come questo, i loro risparmi in qualcosa che, conoscendolo loro molto
meglio di noi, ritenevano un'ottima società.
E cmq la discesa di Parmalat nn può che essere stata preventivata da Mr
tanzi e co. con quello che hanno fatto in un clima di sfiducia generale con
Cirio appena fallita cosa credevano succedesse con l'ennesimo bond in luogo
di un risanamento del debito?
quali i motivi potrebbero essere diversi... magari davvero Parmalat avrebbe
risparmiato qlch milioncino con delle agevolazioni fiscali...
altrimenti come si spiega, che l'emissione è stata ritirata dal mercato? se
la società fosse stata con l'acqua alla gola nn se lo sarebbe potuto
permettere.
In tutti i casi, se fosse come sospettato da Traderone, contando i
comunicati della società siano stati finora di segno opposto a queste
supposizioni, spero il codice penale serva a difendere noi povere pecorelle
:)