Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Breve considerazione sui derivati per Bear (DMaster e chiro^ corregete pure eventuali castronerie)

Continuo a leggere la storia della massa incredibile di derivati che
potrebbe sommergerci da un momento all' altro e del fatto che molte banche
(JPM-Chase, Morgan Stanley, Merryl, Lehman, CityCorp ecc.) siano esposte sul
mercato per migliaia di miliardi, e che quindi rischino epici crack, in
realtà non è così spesso quando si parla di derivati in sedi come lo Iosco
la Fed la Bis ecc. lo si fa parlando del nozionale non delle esposizioni sui
flussi reali e non si tiene in conto l' effetto moltiplicatore (virtuale)
delle esposizioni, si sommano partite che in realtà si annullano e spesso si
rischia di travisare ora vorrei fare qualche esempietto così mi si capisce
meglio:
se io compro un migliaio di options che scadano fra 2 anni e sono otm che so
una call con stike a 300 euro scritta su Eni ( e ponendo che il prezzo di
Eni oggi sia 15 euro) io ho verosimilmente pagato pochissimo per quelle call
ma per la statistica sui derivati la mia esposzione risulta essere contata
sul valore attuale di Eni e già questo potrebbe portare a sovrastimare le
espozione, ma questo è niente quando si parla di derivati sul credito o
Swaps o Fras le statisitiche crescono esponenzialmente , pur essendo di
fatto lineare l' esposizione delle banche:
esempio di Flussi Fra (forward rate agreement) tra me e il sig bear:
bear è un pezzente (si scherza) e avrà bisogno di un finanziamento di 100
miliardi di dollari fra 2 anni e questo finanziamento dovrà durare almeno 1
anno, bear è pezzente, ma prudente e non vuole rischiare di trovarsi i tassi
alle stelle fra 2 anni allora che fa? viene da me che sono danaroso (si
magari avessi 100 miliardi di $) e mi dice: "senti ti andrabbe di fare un
bel fra che parta fra 2 anni e che duri per uno?" io gli dico "certo" ora
cosa credete che io scucia a the bear 100 miliardi di  $ fisicamente? questo
con il fra a the bear non interessa, a lui interessa di non trovarsi i tassi
al 20% l' anno cosa succede? semplice io gli liquiderò l' eventuale
differenza fra il tasso stabilito oggi qualora sia più basso tra quello di
mercato fra 2 anni, viceversa se le cose andranno male al Bear lui mi
liquiderà la differenza fra il tasso stabilito e quello di mercato qualora
sia più basso di quello stabilito nel contratto.
Ecco ora direte ma che vuol dire, dovevo spiegarlo ora si possono fare i
conti sul nozionale i flussi tra me e the bear e il saldo di questi che è la
vera esposizione:
poniamo che il tasso a termine da 2 anni per 1 anno contratta da me e da
bear sia del 7% e che a t con 2 il tasso di mercato a 1 anno sia del 8%,
allora i flussi saranno questi io pagherò a bear 8 miliardi di dollari lui
mi pagherà 7 miliardi di dollari, il nozionale è 100, ma di fatto io sono
esposto per 1 miliardo di dollari dunque la massa dei derivati si riduce
mostruosamente (inoltre per quello che mi risulta i 100 miliardi di
nozionale sono contabilizzati 2 volte, nel bilancio mio e di the bear).
Se poi aggiungiamo gli swap che so fra tassi fissi e tassi variabili che
sono stretti cugini dei fra quei 100 miliardi di dollari di nozionale
crescono per ogni interemediario che ci si mette in mezzo pur lasciando
invariato il valore (lordo da commissioni) dello swap e l' esposizioni
dunque le statische segnano valori paurosi stesso discorso vale per i credit
derivatives ecc.

Il Papa (Wojtyla) appena eletto disse: 
SE SBAGLIO MI CORIGERETE.
:-
))))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it