Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Aumento della tassa sul Capital Gain... .. .. ..

Si parla tanto di voler equiparare la tassazione italiana a quella europea, 
portando tutto al 20% (ora esistono due aliquote 12,5% e 27%).
Ma nessuno ha avuto la brillante idea (conflitto d'interessi?!?!) di 
aumentare l'imposta solo per i titoli di Stato che essendo rendite 
parassitarie improduttive fermano il ciclo produttivo della moneta?
-- 
«Se ti muovi, ti tasso; se continui a muoverti, ti regolo; e se smetti
di muoverti...ti sussidio».
"orare pro me"....e vaffanculo! [cit.] 

 parassitarie improduttive fermano il ciclo produttivo della moneta.....
....e aumentano il debito pubblico?
Al contrario dei soldi investiti in azioni e quindi nelle aziende che 
formano il ciclo produttivo nazionale che dovrebbero essere esentasse 
considerando che il nostro PIL è fra i più bassi d'Europa? 

l'orsotoro® wrote:

Smettila di dire che vengono tassati "i soldi".
Vengono tassati i gain :-)
-- 
Stardust®
"Este es un gobierno de mierda, pero es mi gobierno. Viva el gobierno".
Cartellone apparso durante una manifestazione popolare in Cile nel 1972

 Vengono tassati i gain :-)
E' giusto, viene tassato solo il guadagno, ma perchè non si tassa 
maggiormente il guadagno generato da investimenti parassitari anzichè quelli 
produttivi? ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:46d57ad7$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

Stavolta (forse è la prima :-)) non sono d'accordo con te. Alzare la 
tassazione sui bot li renderebbe meno competitivi sull'obbligazionario, 
quindi lo stato dovrebbe offrire un rendimento maggiore e di conseguenza il 
debito pubblico aumenterebbe. Il maggior gettito fiscale dovrebbe andare a 
coprire la maggior spesa per interessi da sostenere e sarebbe pertanto una 
mera partita di giro. Con il rischio che con le nullità che abbiamo al 
governo ed in Parlamento questo maggior gettito potrebbe essere anche usato 
per aumentare ulteriormente la spesa pubblica. In questo ultimo caso, molto 
realistico a ben pensarci, avremmo più debito e più spesa pubblica 
insaprendo ulteriormente la spirale perversa che negli ultimi vent'anni ha 
reso precarie le nostre finanze.
Saluti,
Nicola 

 realistico a ben pensarci, avremmo più debito e più spesa pubblica
... Questo è; e questo sarà.

 Nicola
Io sono per lo sviluppo.....per il rischio d'impresa...per la 
creativà....per l'innovazione...per il progresso...per la 
produttività.....contro le rendite parassitarie improduttive prive di 
rischio e poco creative. 

 Minchia!!!!!!!!!!
Wood modera i termini e sii serio.....i titoli di stato sono in mano al 90% 
ad istituzionali (Banche in primis).....
A quel 10% possessore di quote, per un ammontare massimo di 10.000 euro, si 
potrebbe benissimo detassare presentando la dichiarazione dei redditi e 
dimostrando redditi inferiori a 25.000 euro lordi annui.

 Wood modera i termini e sii serio....
Potrei anche moderarmi (per cosa poi?) ma mi riesce piuttosto difficile 
essere serio quando tutti vogliono frugare nelle tasche degli altri 
soprattutto se le proprie sono piuttosto capienti o blindate.....
Capisco la moda... ma non mi adeguo. 

 Capisco la moda... ma non mi adeguo.
Ripeto: "i titoli di stato sono in mano al 90%
ad istituzionali (Banche in primis)....."
Il resto sono chiacchere da bar che distolgono dal problema reale.

 rischio e poco creative.
Sono d'accordo con te e condivido i tuoi valori. Mi auguro che diventino 
presto i valori dominanti e sono convinto, questo si, che se lo diventassero 
l'Italia diventerebbe tranquillamente il paese più prospero al mondo. 
Abbiamo troppe carucce al nostro arco...
Saluti,
Nicola 

 Nicola
A presto...

 ad istituzionali (Banche in primis)....."
Mi sembrava che una proposta simile l'avesse già fatta Bertinotti alcuni 
anni fa, aumento della tassazione dei Bot al di sopra di 200.000 di lire, ed 
a criticarla furono gli stessi che oggi si entusiasmano alle imbelli 
"provocazioni" di Bossi.
E se ripartissimo da lì?
A me interessano i piccoli risparmiatori, quelli dei Buoni Fruttiferi del 
Tesoro che ora si vedono proporre dalle Poste italiane i BOT e non solo, 
quelli che, nelle campagne, pur non avendo interesse a presentare il modello 
unico per usufruire delle detrazioni, hanno risparmiato lira su lira, 
privandosi spesso anche dell'essenziale, per mettere da parte negli anni non 
solo 10, o 20 ma anche 50.000 euro.
Possono apparire improduttivi ma mantengono tanti nipoti (e sicuramente, con 
tutto il rispetto, non sono meno produttivi di chi fa scalping).
Questi vanno esclusi a priori, non devono avere l'incombenza di fare la 
dichiarazione per ottenere le detrazioni, a loro le carte non sono mai 
piaciute e difficilmente le apprezzerebbero ora.
P.S. Ma sei proprio sicuro che, salvo poche lodevoli eccezioni, i.e.b. sia 
migliore del Bar Sport?

 migliore del Bar Sport?
Ho fatto un confronto qualunquista e mi scuso, IEB è un'agorà virtuale della 
polis globale.....basta saper scegliere....
Al bar sport puoi fare la stessa cosa.....
Ricordati sempre che il "telecomando" lo abbiamo noi....li possiamo spegnere 
quando vogliamo! ;-) 

 spegnere quando vogliamo! ;-)
hihihihiHIHIHIHihihiHIHIHIHihuhuhUHUHUHUHUHuhuhuhuHUHUhuhuHUHUHUHuhuHAHAHAhh
ahahahAHAHAhahAHAHHAhahAHAHAHAHahahhHAHA

 parassitarie improduttive fermano il ciclo produttivo della moneta?
Perché improduttive?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dimostrando redditi inferiori a 25.000 euro lordi annui.
Gli istituzionali sono tassati sul reddito d'impresa, i privati verrebbero
esentati, non ho ben capito chi pagherebbe...


 considerando che il nostro PIL è fra i più bassi d'Europa?
Solo durante le IPO e gli aumento di capitale vengono finanziate le aziende.
Se tu compri e rivendi sul mercato, scalping o cassettismo che sia, le
imprese non hanno denaro in più da investire, a differenza delle emissioni
di obbligazioni.
Non parliamo poi del grande contributo al PIL che dà la speculazione su
futures...


 di obbligazioni.
Che avendo una tassazione inferiore diventerebbero più appetibili e 
potrebbero rilanciare l'economia, magari si potrebbe fare come l'argentina 
che ha legato gli interessi alla crescita del PIL, così facendo anche le 
banche (prestatrici a loro volta) sono coinvolte nello sviluppo.

 Perché improduttive?
Perchè in Italia si sta emettendo titoli di stato per ripagare i detentori 
dei vecchi titoli....
Va considerato anche che troppo spesso i finanziamenti produttivi...quelli 
destinati agli investimenti ed allo sviluppo.....sono stati dirottati verso 
la copertura del deficit pubblico stesso, inteso come spesa corrente dello 
Stato, innescando un circolo vizioso.....
Per cui si potrebbe inserire il CG solo agli istituzionali (extra reddito 
d'impresa) che acquistano titoli di stato (magari con interessi legati alla 
crescita del PIL) e detassazione sulle obbligazioni corporate...
E i soldi verrebbero dirottati verso lo sviluppo.
Per fare ciò comunque occorre sempre che l'apparato pubblico si metta a 
dieta....
Non dimenticare che le tasse ce l'hanno già alzate (e tu dovresti saperlo 
visto che paghi di più rispetto a qualche anno fa...) e il gettito è 
sufficiente...
Ora tocca alla "felice macchina da guerra" ritrovare l'efficienza. 

 esentati, non ho ben capito chi pagherebbe...
Gli istituzionali con la tassa sul reddito d'impresa....oltre ad una nuova 
imposta per disincentivare i titoli di stato a favore delle obbligazioni 
corporate solo per loro. 

 banche (prestatrici a loro volta) sono coinvolte nello sviluppo.
Il punto che volevo sottolineare è che lo scambio di azioni non incentiva di
per sè lo sviluppo delle aziende, quindi non capisco perché ritieni debba
essere agevolato fiscalmente.
Riguardo a quello che dici, il discorso secondo me va visto sia dal lato
obbligazioni che da quello prestiti bancari. Infatti, il passaggio dal 27%
al 20% incentiverebbe i depositi bancari, ovvero le fonti di liquidità che
poi le banche moltiplicano e prestano.


 poi le banche moltiplicano e prestano.
Siamo sicuri che non li trasformano in ennesime rendite parassitarie a 
favore del debito pubblico contro il PIL? Che controlli ci sono sui depositi 
bancari? (non mi rispondere con la teoria che studiavamo a scuola sulla 
redistribuzione..  :-) ...)
Comunque con dei rigidi controlli sulla redistribuzione dei risparmi e 
un'abbassamento delle aliquote fiscali sulle obbl corp si darebbe davvero 
una spinta allo sviluppo economico.
Ma mentre noi parliamo i capoccioni se la spassano pensando a come mantenere 
i loro privilegi...  ;-)))
Neo addirittura mi ha attaccato pensando che stessi pensando solo ai miei 
privilegi quando parlavo della riduzione del CG! (ci sono rimasto male, lo 
confesso, dopo anni che ci conosciamo, anche se in modo virtuale, non avrei 
mai pensato che potesse additarmi come un superficiale...)

 essere agevolato fiscalmente.
lo scambio di aazio no. ma a che serve una quotazione in borsa di una 
società?
Primaditutto(o secondotditutto) ad avere notorietà
secondoditutto(o primaditutto) ad avere altre fonti di finanziamento 
(medinte l'emissione o la vendita di propri titoli)
in parole povere la speculazione serve, non per  il fine stesso dei 
speculatori che possono perderci o guadagnare. ma soprattutto a CREARE 
interesse e quindi liquidità su un dato titolo, meccanismo senza il 
quale un titolo (non essendoci interesse) rimarrebbe fermo ad un dato 
valore e i finanziamenti li farebbe solo una banca... (tornando allo 
stato di prequotazione) e qundi vanoficando  l'utilità di una 
quotazione.... e quindi essere ancor di + nella morsa delle banche....
la differenza è che esistono due capitalismi, cha si intrecciamo ma che 
sono completamente differennti x lo sviluppodi un econmomia... quello 
bancario e quello finanziario... (il primo + restritivo il secondo + 
libero) ovviamente il secondo è molto + rischioso... ma alla lunga 
screma il mercato dalla schiuma... ed è salutare x un economia libera, 
al contrario di quello bancario che la schiuma la tiene ben custodita 
xi propri interessi...
-- 
Nasdaqpazzo Staff
CEO: Ki$$®
http://nasdaqpazzo.blogspot.com/






la mia risposta riguardava la tassazione ovviamente se si mettonop 
molte tasse  la liquidità merrebbe meno e quindi il mercato sarebbe + 
asfittico e quindi + in mano alle banche...








inoltre x scrematura intendo anche selezione naturale tra pollastri e 
traders... :D


 di obbligazioni.
Quindi cosa proponi? Far emettere azioni alle aziende e rendi più 
difficoltoso lo scambio delle azioni stesse? Allora non si comprano le 
azioni e le aziende non vengono incentivate all'emissione, oppure si 
delistano.
Bell'incentivo allo sviluppo!!!
-- 
Christian
http://celtics.playitusa.com/
  il sito di riferimento italiano dei 
Boston Celtics (NBA)
www.chry2403.it
  programmi per Windows: contatti ed appuntamenti 
(AgendExpress) e creazione di campionati sportivi (TeamExpress)