Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Ma di quale mercato stiamo parlando?

L ‘Italia è un Paese debole, fiaccato dalla insipienza e
impresentabilità delle sue classi dirigenti attuali, e quindi appare
un allettante terreno di caccia per molti: l’Italia rischia di essere
percepita e di diventare un Paese in vendita a prezzi di saldo.
In tale situazione l‘irresponsabilità e l’incapacità del Governo sono
evidenti: per un anno si è consentito che una assurda e strumentale
polemica indebolisse la Banca d’Italia e ne compromettesse ruolo
e prestigio; successivamente si è fatta marcia indietro e si è
infantilmente ed altrettanto irresponsabilmente affermato che
la Banca d’Italia doveva rappresentare lo strumento di difesa
nazionale contro l’aggressione “straniera “alle nostre banche.
Le due offerte pubbliche di acquisto sulla BNL e l'Antonveneta
hanno visto schierarsi e contrapporsi la retorica
dei liberisti ad oltranza per i quali il “mercato” (entità che
peraltro rimane indefinita) deve sempre avere la meglio,
e quella, ancor più deprimente,
del nazionalismo provinciale, con evidenti venature
localistico-leghiste.
In realtà la situazione è molto più complessa e i due tentativi di
scalata manifestano da un lato la debolezza del nostro Paese e della
nostra economia, e dall’altro la totale assenza di una guida politica
consapevole.
In Europa è stato finora in vigore una sorta di accordo non scritto in
base al quale le acquisizioni di imprese nei mercati finanziari
potevano
avvenire soltanto previo accordo (esplicito o implicito) tra i governi
e/o le autorità di vigilanza; e una appena minore prudenza regolava (e
regola) le acquisizioni industriali importanti.
Nonostante l’apertura dei mercati pressoché tutti i Paesi hanno
cercato di difendere con strumenti diversi le proprie banche: per
esempio,
in Germania una fitta rete di partecipazioni incrociate di cui spesso
fanno parte i Lander o altre istituzioni pubbliche rende praticamente
impenetrabile il sistema;
in Olanda un complesso meccanismo di trusts non di rado domiciliati
in qualche paradiso fiscale, garantisce il controllo e l‘anonimato dei
controllori,
in Spagna i presidenti delle due banche importanti sono nominati
direttamente dal primo ministro;
in Francia la Commissione Bancaria gestisce il traffico in modo
coerente con gli interessi del Paese.
In Italia lo strumento di difesa finora adottato risiede(va) nella
necessità di una autorizzazione della Banca d’Italia per le
acquisizioni esercitata in modo spesso discrezionale e discutibile,
e comunque in caso di tentativi di acquisizione dall ‘estero
non necessariamente coerente con le regole europee.
E’ in questa situazione che va inserita l’attuale contesa.
Ed è evidente che, per quanto la proprietà formale di due medie
banche italiane non sia particolarmente rilevante, non si può
pretendere dall’ Italia una sorta di disarmo unilaterale, come
sembra chiedere il Commissario al mercato interno, sollecitato
non dal “mercato’, ma da azioni dirette specifiche dei governi
olandesi e spagnolo.
La questione è quindi sostanzialmente politica.
In questo modo si è invece contribuito ad incentivare se non a
provocare il tentativo di acquisizione dall’estero con il plauso
generale, tanto più che le discussioni interne sulle cordate
alternative hanno costretto spagnoli e olandesi a reagire
a difesa dei loro investimenti,
sicché oggi ci troviamo di fronte a due OPA difensive, più che ostili
che si potevano evitare con una diversa gestione dell’intera vicenda.
A queste considerazioni si aggiunga infine l’impopolarità del nostro
sistema bancario presso i risparmiatori che si è diffusa negli ultimi
tempi e che spinge molti a ritenere che un “padrone” straniero
è preferibile ad uno italiano,
nonché l’immobilismo dell’intero sistema negli ultimi anni che ha
coinvolto sia l’iniziativa delle singole banche che l’autorità di
vigilanza, contraria alla crescita ulteriore delle nostre maggiori
banche che sarebbe invece necessaria in un contesto di mercati
non più solo nazionali.
Concludendo, è da un lato evidente che non è possibile assistere
passivamente a scalate non concordate di pezzi del nostro sistema
economico dall’estero, dall' ‘altro però occorre uscire immediatamente
dall’ottica difensiva e di arroccamento in cui ci troviamo ed
elaborare una strategia a medio termine più efficace e più utile
per il nostro sistema finanziario.
 Al tempo stesso occorre che in Europa si cominci a decidere di
realizzare effettivamente un vero mercato interno con relative fusioni
transfrontaliere superando l’approccio nazionalista oggi prevalente, e
incentivando invece la cooperazione consapevole.
www.nens.it
___________rh_______________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti
a combattere incessantemente la menzogna.
(John Locke)

"~Robiñ~Hood~" <Flying...@Intheforest.gb> ha scritto nel messaggio
news:3_x5e.1198450$35.44...@news4.tin.it...

I politici per sfruttare le leggi per i propri fini, ne fanno parecchie,
lunghe e incomprensibili.
Tu perchè posti nello stesso modo? Fai delle sintesi, altrimenti non ho
voglia di leggerti cosi come mi succede con le leggi.

"notatall" 
 Fai delle sintesi, 
come il tuo quote?

 come il tuo quote?
Perchè. C'è qualcosa che non capisci?

 non ho voglia di leggerti cosi come mi succede con le leggi.
Hai una concezione della legge e dei politici che non concede
alternative. Ma non tutti i politici sono delinquenti e truffatori
e non tutte le leggi sono a loro esclusivo vantaggio.
La lunghezza delle medesime spesso è solo a garanzia e della
loro maggiore chiarezza, esemplificazione e comprensione.
Per quanto riguarda i miei post, non sempre sono così lunghi.
Ma ritengo che chi è interessato agli argomenti da me trattati,
non guardi tanto alla lunghezza del testo, quanto ai suoi contenuti,
giusti, sorprendenti, provocanti, originali, informativi,
stimolanti...ecc....
Se invece sono banali o insignificanti, non sarà certo la brevità
o la sintesi che li farà leggere e apprezzare.
___________rh________________________________
