Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Ciampi: L'orologio della storia indietro di 100 anni

Ciampi: un errore L'orologio della storia indietro di 100 anni
«Danno enorme alle relazioni Stato-Chiesa»
ROMA - Presidente Ciampi, dopo giorni di polemiche, papa Ratzinger ha deciso 
di cancellare la sua visita all'Università La Sapienza. Ha davvero vinto 
un'intolleranza «chic e goliardica», come qualcuno denuncia?
«Anzitutto devo dire che mi spiace molto per la rinuncia di Benedetto XVI. 
Molto, anche perché potrebbe provocare un danno enorme nelle relazioni tra 
Stato e Chiesa.
L'episodio va infatti inquadrato in un crescendo di prove di forza in cui le 
due sponde del Tevere si sono misurate negli ultimi anni. In alcune 
circostanze alzando i toni fino all'eccesso, alimentando frizioni e rendendo 
più difficile il dialogo. Se non si interrompe una simile deriva, si rischia 
di riportare indietro di un secolo l'orologio della storia italiana. Senza 
vincitori né dall'una né dall'altra parte».
Secondo lei, dunque, l'altolà al Pontefice firmato dai 67 professori romani, 
in nome di Galileo e della laicità, non aveva nulla di condivisibile?
«Capita a volte che, magari in nome di giusti princìpi, si facciano gravi 
errori al punto da ottenere l'effetto contrario a quello voluto. Questo mi 
pare uno di quei casi... Galileo e l'autonomia e la sovranità dello Stato 
c'entrano poco o niente. Sono solo dei pretesti, e lo affermo da laico che, 
culturalmente e politicamente, si è formato su una posizione, diciamo così, 
cavouriana».
Lei però è un laico piuttosto «light»: ha studiato dai gesuiti, alla 
domenica va a messa, era amico di Wojtyla...
«Certo, sono credente e praticante. Tuttavia questo non mi ha impedito di 
difendere la laicità della nostra Italia davanti a Giovanni Paolo II, 
quand'ero al Quirinale. Ora, la fede rientra nella sfera privata delle 
persone, quanto al resto mi chiarii le idee già in anni lontani e non credo 
d'essere sospettabile di indulgenze interessate verso la Santa Sede. Le 
ricordo che la tesi della mia seconda laurea, dopo quella in filologia 
classica, era sulle libertà delle minoranze religiose, concentrata quindi 
sulla tutela dei non-cattolici. La scrissi nel 1946, prima ancora che fosse 
completata la stesura della Carta costituzionale, di cui consideravo 
squilibrato proprio il capitolo concordatario. Che per fortuna, e 
giustamente, fu rivisto in via definitiva nel 1984».
Torniamo al braccio di ferro della Sapienza: lei teme che sia il prodromo di 
un ritorno a vecchie divisioni?
«Esatto. Vecchie e anacronistiche, che nessuna ragion di Stato può 
giustificare. Come si fa a proclamare l'ostracismo verso un'autorità morale 
e scientifica del rilievo di Benedetto XVI, che non ha certo bisogno di 
utilizzare un'aula magna come pulpito di propaganda religiosa? E, bon ton e 
buonsenso a parte, come si fa a intimargli di non venire dopo che nello 
stesso ateneo erano già stati accolti Paolo VI e Giovanni Paolo II e, mi 
sembra di ricordare, anche il rabbino Toaff? L'università non dovrebbe 
essere, quasi per definizione, il luogo del libero confronto, etico e 
civile?».
Comunque, poiché lei stesso riconosce che il Tevere si sta facendo «più 
largo» (per dirla con Spadolini), bisogna riconoscere che qualche 
responsabilità grava anche sulle gerarchie vaticane. Che non hanno remore a 
usare toni da crociata quando si rivolgono alla Roma politica.
«Guardi: lungo l'arco del Novecento si sono fatti grandi sforzi - tra 
delusioni e speranze, passi avanti e passi indietro - per avvicinare la 
Santa Sede alla capitale della Nazione italiana e normalizzare i rapporti. 
Oggi si stanno purtroppo accentuando diffidenze che credevamo superate. E 
capita che la dimensione confessionale (e, con il medesimo intento, quella 
a-confessionale) venga agitata come una clava nel dibattito pubblico. Ciò 
che è improprio e pericoloso, tale da far fermentare forme di 
fondamentalismo politico, o quasi. Perciò credo sia molto importante tornare 
al più presto a un sano, reciproco rispetto. Indipendentemente dallo spirito 
con cui Ratzinger è stato invitato alla Sapienza, e dal fatto che chi l'ha 
invitato sia credente o non-credente, sbarrargli le porte in quel modo è 
stato un imperdonabile errore».
Marzio Breda
16 gennaio 2008
http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_16/ciampi_errore_chiesa_8c5dbbf0-c3fe-11dc-8fe5-0003ba99c667.shtml
-- 
__________________________________
Quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato,
l'ultimo pesce pescato,
l'ultimo animale libero ucciso...
Vi accorgerete che non si può mangiare il denaro.
(Nativi Cree). 

Vi sono vari segni che possono indicare il declino drammatico di una 
civiltà. In Italia, con un tocco di genuino squallore locale, segni del 
genere si stanno mostrando con sempre maggiore frequenza e drammaticità. E’ 
di questi giorni la notizia che 68 docenti hanno firmato un manifesto 
affinché Joseph Ratzinger non sia ospitato alla Università “La Sapienza” di 
Roma. Cosa può spingere 68 uomini a una protesta barbara e volgare contro 
uno dei maggiori teologi del Novecento, che è al contempo la più alta carica 
della religione maggioritaria in Europa? Dev’esserci qualcosa di marcio, al 
fondo. Quello che al fondo è ormai marcito è la cultura. La cultura degli 
intellettuali al fondo dell’Italia è completamente marcia.
Come mai, viene da chiedersi, quei 68 – numero tristemente evocativo per le 
sorti di questa misera Nazione –,  quei docenti hanno una tale 
idiosincrasia, un tale terrore irrefrenabile nei confronti di Ratzinger? Cos’è 
che li spaventa tanto, nella figura e nelle idee del nostro Pontefice? 
Probabilmente, questi “intellettuali” non possono sopportare il filosofo e 
teologo tedesco, perché egli rappresenta tutto ciò che essi non sono. Ciò 
che dovrebbero essere, senza dubbio; ma che abissalmente non sono. Ossia una 
cultura vera, fondata. Una cultura che miri a difendere l’Occidente, le sue 
radici, tramite una memoria grata del passato e una corrispondenza 
coraggiosa con un concetto di verità forte.
Da tempo, la “cultura degli intellettuali”, in Occidente, ha preteso di 
abbandonare tutto ciò, per intraprendere una deriva relativista e 
nichilista, una Weltanschauung basata sull’odio e la vuotezza. In Italia, 
questa forma dominante del pensiero ha assunto i connotati squallidi di un 
provincialismo baronale, tramite docenti che non fanno ricerca, non sono in 
grado di fornire una adeguata preparazione ai loro alunni – però, in 
compenso, pretendono di pontificare sul mondo, attraverso una rivoluzione 
cerebrale, fatta con le loro testoline, chiusi nei loro uffici.
Com’è triste e orrendo che questa gente debba dare dimostrazione di tutta la 
sua ignoranza. Perché è proprio questo che dimostrano questi “intellettuali 
sciagurati” (come a ragione li chiama oggi Veneziani sulle pagine di 
Libero), con il loro gesto anti-ratzingeriano. Dimostrano ignoranza. L’ignoranza 
di chi è incapace di dialogare con un pensiero vero, forte e indipendente. L’ignoranza 
di chi non può sopportare di vedere che una alternativa umana e filosofica 
al “nichilismo lamentoso” è possibile.
In realtà, è proprio per questo che quei 68 ignoranti vorrebbero che 
Ratzinger non fosse accolto tra i muri della cosiddetta “Sapienza” (mai nome 
fu meno azzeccato). Perché il nostro Pontefice – una delle menti più 
brillanti della Storia della Chiesa – manda in cortocircuito tutti i vuoti 
intellettualismi attraverso cui loro vorrebbero ridurre la ragione umana e 
la realtà.
I docenti universitari italiani: che inutili vigliacchi. Sono sempre gli 
stessi. Gli stessi che in massa giurarono fedeltà al Fascismo durante il 
Ventennio, per poi tramutarsi tutti quanti in ferventi antifascisti, subito 
dopo l’assassinio del Duce. Sono gli stessi che da decenni occupano, con il 
solo merito delle loro tessere partitiche, cattedre politicizzate, 
percependo stipendi grassi per fare finta di pensare, nelle gramsciane “case 
del potere”. Sono sempre loro. Sono quelli che hanno fallito. Che hanno 
ridotto l’Università a un sapientificio incapace di fornire la benché minima 
preparazione; sono quelli che dall’alto della loro arroganza si permettono 
di giudicare il mondo, per il semplice motivo di poggiare il loro grasso 
deretano su di una poltrona da 5000 € al mese. Sono quelli che negli anni ’60 
protestavano assurdamente contro un sistema di cui poi sono divenuti i 
signori e padroni. Sono loro: le cariatidi ignoranti che esercitano a loro 
piacimento le proprie baronie, scrivendo libri che nessuno leggerà, ma che 
obbligheranno a comprare ai loro studenti, per fare un esamino di cui magari 
andranno fieri. La cultura degli intellettuali universitari, in Italia, è 
marcia. E rischia di far marcire, per contagio, anche la parte sana del 
paese. Quella parte che – a differenza dei docenti “contestatori” – lavora 
davvero, vivendo la vita. E allora, vivendo, questa parte “sana” del paese 
non può essere contagiata dal virus della masturbazione mentale del pensiero 
debole, che “gli intellettuali” ritengono intoccabile. Solo chi passa il 
tempo della propria vita senza essere davvero dentro la realtà può 
permettersi il lusso di negare la fondatezza di ogni senso e di ogni verità, 
pretendendo che questo nichilismo lamentoso sia “cultura”.
La cultura è il contrario di tutto ciò. E’ la capacità di una umiltà 
consapevole, che possa renderci degnamente umani nei confronti di un 
Mistero. In questo senso, dalle nostre parti, Ratzinger è l’ultimo dei 
filosofi; l’unico vero uomo di cultura dei nostri giorni. Si capisce che le 
misere menti dei parrucconi universitari, pagati dallo Stato per citare 
pomposamente loro stessi in inutili stanzoni di vecchi palazzi, non riescano 
a sopportare una sua visita alla cosiddetta “Sapienza”. Quella visita li 
metterebbe spalle al muro. Sarebbero di fronte a ciò che loro avrebbero 
dovuto essere. Ma che purtroppo, per deficienza mentale e bassezza morale 
umana, non saranno mai. Ratzinger guarderebbe loro dentro, e 
diagnosticherebbe, come ha già fatto, la loro insulsa patologia: “l’Occidente 
non ama più se stesso”. I docenti universitari italiani sono, oggi, le 
metastasi di questo disamore tumorale che mina la civiltà occidentale. Sono 
metastasi.
Ratzinger, perdona loro, perché non sanno quello che fanno! Non sanno che, 
contestando te, rifiutano proprio quella cultura occidentale che, tramite la 
Chiesa, i suoi Santi e i suoi pensatori, ha permesso loro con due Millenni 
di Civiltà di essere quello che ora essi sono…
Stamattina, dalle pagine del Manifesto, questi 68 perfidi ignavi tentavano 
di giustificare la loro posizione: affermando che non accettano imposizioni 
sul metodo filosofico e scientifico da chi ha ricevuto una carica “dall’Alto”. 
Ma come? Proprio loro dicono questo? Chi, più di loro, vorrebbe imporre 
qualcosa, al punto da impedire che la più eminente autorità religiosa dei 
nostri tempi faccia visita al loro “sapientificio”? Se c’è un pensiero che 
davvero viene imposto, è proprio quel nichilismo lamentoso al di fuori del 
quale sembra reato muoversi e pensare, e senza professare il quale è 
impossibile entrare come ricercatore nelle Università italiche. E poi, chi 
più di questi docenti ha ricevuto una carica “dall’alto”? Perlomeno, “l’alto” 
di Ratzinger è di ordine trascendente. Invece, “l’alto” che ha investito 
questi spocchiosi professoroni, ben lungi dall’essere un riconoscimento 
meritocratico, è nella quasi totalità dei casi il frutto di equilibri 
politici sinistri e baratti baronali – come tutti sanno.
Il rigurgito sessantottino di questi docenti contro Ratzinger è l’ennesima 
vergogna italiana, al pari della “monnezza” napoletana. Qui siamo di fronte 
a una immondizia intellettuale, ma il risultato è proprio identico: aria 
malsana, vergogna agli occhi del mondo, paradossi per cui si ricoprono 
cariche che mai si sarebbero dovute ricoprire, malattie, squallore, schifo. 
Tanto, tanto schifo.
Verrebbe da consigliare al nostro Pontefice di lasciar perdere, di non 
andare in mezzo a questi sciocchi che non capirebbero una parola, con le 
poche cellule cerebrali che utilizzano, dei suoi ragionamenti sublimi. Ma 
poi viene in mente una massima cristiana. Ossia l’andare tra gli ultimi 
degli ultimi. E i docenti universitari italiani – gli “intellettuali” – oggi 
sono davvero gli ultimi degli ultimi. I peggiori. Sono metastasi. E allora 
che Ratzinger vada, che vada in quella “favela culturale” che è la Sapienza 
di Roma. Speriamo nel miracolo. Anche se forse neanche le parole di 
Ratzinger, la sua intelligenza, la sua forza di spirito – la sua cultura – 
saranno sufficienti per lenire la bassezza cui questa gente ha ridotto il 
senso del pensare, del ricercare, dell’essere degnamente umani tramite la 
forza della ragione.
C’è sempre più schifo, ogni giorno di più, a essere Italiani.
Cesare Catà
docente di filosofia

> Ciampi:
politici leccaculi servi dei preti
un paese dove si parla a vanvera della laicità dello
sta ma che in verità non è altro che uno stato confessionale.
andate a fanculo specialmente a questa sinistra di merda
non siete capaci di votare una sola legge
ne in nome della scienza ne in quella dei laici.
mamma quanto puzzate   ma non vi lavate mai 

 mente illuminata il Papa o rompicoglioni di 1 stato sovrano ,dimmi te la
risposta esatta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sapienza di Roma. Speriamo nel miracolo.
Una società in declino (e l'Italia lo è) è sempre colpa dell'ignoranza ed
insipienza di chi dovrebbe insegnare ai bambini a crescre (famiglia) e a
istruirsi (scuola) 



Veramente Ciampi ha scritto della Sapienza "favela culturale" ?
O lo hai estratto da altro?

 O lo hai estratto da altro?
Figuriamoci!!!
Proprio uno come Ciampi... :-(
Vedi:
http://fm.ilquotidiano.it/articoli/2008/01/15/81555/povero-papa-povera-cultura-povera-universita



E chi sarebbe il firmatario? Cesare catà, ovvero?

 ha scritto nel messaggio 
news:rlvro3dj88umm03jg...@4ax.com...

C'è Google, volendo si trova tutto...
Ma c'entra qualcosa, per te, chi scrive?
O non è meglio riflettere su COSA e COME viene scritto? 


Sul cosa e come pensavo fosse chiarissimo che sono in totale
disaccordo col testo dell'articolo.
Sul chi ha significato solo per motivi pratici. Essendo il tempo a mia
disposizione finito debbo necessariamente operare delle scelte. Ne
consegue che l'autorevolezza dello scrivente ha un notevole peso sulla
scelta di cosa leggere.
:-)

 :-)
OK.
Leggi pure Novella 2000 :-) 



Da cosa discende la tua affermazione?
:-)

 :-)
La coerenza, cacchio!
Dici che devi centellinare il tuo tempo, e poi operi la tua scelta
in queste frivolezze... :-)
O devo ritenermi "autorevole" visto che leggi quello che scrivo? ;-) 



Tutto è relativo come diceva il grande Albert
Oggi ho molto tempo.
:-D

 consegue che l'autorevolezza dello scrivente ha un notevole peso sulla
c'č scritto all'inizio chi č:
č un docente di filosofia che meriterebbe una cattedra molto piů di certi 
"luminari" che hanno il posto di ordinario alla Sapienza di Roma solo grazie 
a qualche raccomandazione politica (non tutti, ma molti si...)
saluti accademici