Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: UniCredit, stipendio Profumo decurtato di parte legata risultati  Reuters -

UniCredit, stipendio Profumo decurtato di parte legata risultati  Reuters -
17/10/2008 15:21:19
MILANO, 17 ottobre (Reuters) - Lo stipendio del 2008 di Alessandro Profumo,
Ad di UniCredit (UCG.MI), sarà decurtato di una parte "molto rilevante"
legata al raggiungimento di risultati che non sono stati centrati.
Lo ha spiegato lo stesso manager a margine del summit Abi-Confindustria a
Milano.
"Non sono io che decido queste cose. Abbiamo una buona governance anche per
ciò che riguarda la parte di compensation: una parte molto rilevante del mio
stipendio è legato al
raggiungimento di risultati, siccome quest'anno non raggiungiamo i risultati
è automatico che quella parte scompare", ha spiegato Profumo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:yD0Kk.35580$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Questa ipocrisia "veltroniana" mi fa incazzare.
L'anno scorso era ben contento di "aver raggiunto i risultati".
Solo i cretini non capiscono che le performances gonfiate di oggi si
ripercuotono duramente su quelle di domani... 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f897e9$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...

[O.T.]
non ti seguo bene... ma diciamo che, se e' vero cio' che profumo dichiara e 
che  e' stata una costante della mia vita professionale, mi va bene. A quei 
livelli ed anche molto piu' giu' il salario dovrebbe essere strettamente 
legato al raggiungimento degli obiettivi...
ciao
Stevez
 


Su queste cose ho già scritto molto, non mi sembra il caso di ripetermi.
Io sono ferocemente contrario a stock option e bonus per i manager
(come anche a emolumenti milionari per calciatori, personaggi dello
spettacolo, ecc., ma questo è un altro discorso).
Uno dei motivi è che i manager, pur di avere guadagni indecenti dal
raggiungimento di "alti obiettivi", lavorano "sul tempo ristretto", cercando
cioè di massimizzare il "tutto e subito".
Ne consegue un gonfiamento presente del tutto abnorme, e i risultati
futuri ne risentono pesantemente. E' quello che è successo in questa crisi:
l'alto guadagno ricercato con l'altissimo rischio dei prodotti strutturati
delle banche.
Tieni presente che la ricchezza non si crea con la finanza e le banche,
ma semplicemente si sposta dalle tasche di chi lavora e produce ai vari
parassiti.
Quindi, a me non vanno assolutamente bene gli incentivi assurdi, qualunque
siano i risultati, e vorrei tenacemente un tetto agli emolumenti globali.
Per tutti i prestatori d'opera.
Per i "padroni", dovrebbe provvedere lo stato, come succedeva nella prima
repubblica, con la progressività dell'imposta (fino al 80% per i redditi
superiori al milione) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f8a4b6$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...

 per Nino...
...scusami ma forse sono io un po' rincoglionito o forse non abbiamo fissato 
la base del discorso:
anche io sono assolutamente contrario ai premi milionari ai manager come da 
te spiegato, mi va bene l'imposta fino all' 80% per certe situazioni e mi 
stanno bene i tetti reddituali.
Nel mio post mi riferivo al salario (vedi sopra) e non alla buona uscita che
aborro..e' stato un grosso furto legalizzato e va soppresso. Il salario deve 
tener conto anche del risultato del lavoro. Quando lavoratore in forza, 
periodicamente venivano effettuati audit di valutazione. Non erano animati 
da spirito repressivo ma avevano lo scopo di individuare i punti di 
debolezza da riparare con meeting aziendali. Questa si chiama sinergia 
aziendale.
Comunque da questa rete i "soliti fanigottoni furbastri" non sfuggivano. Non 
mi sento di andare contro questa filosofia che deve aver valore anche per un 
AD, un general manager o altra funzione altolocata.
ciao
Stevez 

 deve tener conto anche del risultato del lavoro.
Allora siamo abbastanza d'accordo.
I premi di produzione, purchè contenuti in max 2-3 mensilità, penso
anch'io siano legittimi. Perchè è giusto riconoscere merito e
laboriosità.
Ma il differenziale dei salari (tra manager-dirigenti-impiegati-operai)
deve tornare ai livelli di trent'anni fa (1 a 10, max 50 per il top; non
1 a 500 come adesso); l'equilibrio dei poteri d'acquisto è fondamentale
per la stabilità del sistema, anche di quello capitalistico. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f8cdb1$0$1080$4faf...@reader2.news.tin.it...

Quoto pienamente...e
...concludo con un aneddoto di vita vissuta:
...ero un dirigente in una multinazionale, non percepivo uno stipendio da 
nababbo (non ero entrato nell'olimpo...) ma vivevo bene. Ora da due anni la 
mia pensione e' congelata dall'inps. Ho fatto ricorso ed un giovane 
impiegato mi ha praticamente redarguito dicendomi che rispetto a lui ero un 
ricco....(dato il livello della scemenza ho lasciato perdere...)..lui 
stupidamente  non considerava che forse aveva circa 40 anni meno me e 
"certamente" non si stava prendendo responsabilita' che lo avrebbero messo 
direttamente in gioco come invece ho fatto a mio tempo...Ecco, qui entra in 
gioco il merito...
Ciao Nino alla prossima
Stevez 


Ciao
Nino 

Con che risultati? ...
...nulla di fatto oltre ad essere stato umiliato da quel giovane funzionario 
di cui all'aneddoto del mio precedente post...io ora sono un povero 
ricco...(nuova classificazione dei lavoratori...)...!!!!
at salut
Stevez