Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Meglio tardi che mai

la valve si e' decisa ad usare le cpu multi core
http://www.bit-tech.net/gaming/2006/11/02/Multi_core_in_the_Source_Engin/4.html
 


bhe... ad oggi non so quanti siano i motori grafici che già utilizzano
le cup multi core, comunque è una buona notizia, considerando poi che
il SOUCE è sicuramente tra i motori più "leggeri" rispetto a quello
che offre, direi che sono curioso di vedere come lo sfrutteranno...

 ha scritto nel messaggio
news:q8sjk2t5q1145ankh...@4ax.com...

Già, perchè se lo lasciano così com'è potevano anche lasciar perdere, visto
che HL2 ad esempio già gira molto bene con un cpu di classe K7...:))

che HL2 ad esempio già gira molto bene con un cpu di classe K7...:))
Infatti ora come ora, direi che gira benissimo, pertanto immagino che
decideranno di migliorarlo ancora, anche se quello che offriva su HL2
ep 1 era già qualitativamente notevole :-)

 la valve si e' decisa ad usare le cpu multi core
Mi viene quasi volgia di cercare l'intervista al ciccobombo quando diceva 
che sarebbe stato impossibile programmare in multithread...
Cmq ben venga il source multicore!
-- 
I am the one hiding under your bed
Teeth ground sharp and eyes glowing red 

AmigOS ha scritto:



Fo presente che qualsiasi cosa programmata in multithreading farà 
necessariamente cacare sui processori a core singolo. Così, giusto per 
smorzare un po' gli entusiasmi. A meno che, naturalmente, non vengano 
imposte a monte delle limitazioni per evitare il sovraccarico di una 
sola CPU, logica o fisica che sia.
p.bes

p.bes
Si spera che useranno un po di buonsenso, ad esempio, in caso di
presenza di CPU multi-core potrebbero ampliare il realismo della
fisica (al posto di quella ciofeca di PhisiX) ed altri "optional"
grafici, mentre che nel caso di CPU singola, le prestazioni
rimarrebbero uguali, ma si otterebbero minori "effetti speciali".

 necessariamente cacare sui processori a core singolo.
E vero e sono molto contento di tutto cio'.


 
http://www.bit-tech.net/gaming/2006/11/02/Multi_core_in_the_Source_Engin/4.html
l'importante di tutte queste ottimizzazioni multi-"core"(thread) è che siano davvero fatte
in modo opportuno... perchè a breve (lo spero) avrò il secondo opteron (dual core)
avendo _di fatto_ un sistema quad core, che però è un 2x2 e non un 4x1 (come i futuri)
ma nemmeno è un semplice dual (quando certe recenti ottimizzazioni si aspettano ed
usano solo 2 core ..se non sbaglio, tipo Quake4)
Spero bene.. perchè ho seguito questa via anche proprio per salvaguardare un pò
l'investimento anche nel prossimo (o circa) futuro... (puntando poi sulle future GPU,
sempre che non mi facciano buttar via l'alimentatore pagato salato...)
Uff.. -__-' 

 ha scritto nel messaggio
news:3qn2h.25999$uv5.1...@twister1.libero.it...

Ovviamente devono fare in modo di "smistare" ad esempio i calcoli riguadanti
l'IA o la fisica principalmente su un core e l'altro si occuperà della
generazione delle coordinate dell'applicazione scenario e dell'interazione
con gli I/O dell'utente... almeno si spera che in futuro facciano così, un
pò come sta accadendo "timidamente" adesso per quanto riguarda ad esempio
l'X360 e il suo Xenon.

 Ovviamente devono fare in modo di "smistare" []
Questo e' l'approccio piu' semplice al problema ma non e' certo quello piu' 
vantaggioso, specie se il numero dei thread che ti aspetti dall'hardware non 
e' mai fisso.


 -- 
Sempre meglio di niente... in futuro si potrà anche fare in modo di rendere
i thread e i processi in esecuzione nelle cpu/core più "indipendenti" tra
loro.

 E vero e sono molto contento di tutto cio'.
Sbaglio o le cpu multi-core ti attizzano un casino?
Sono davvero così potenti?
Attualmente (o meglio nell'arco di tempo di un anno) che cpu consiglieresti?
Ciao!
-- 
Michael the Angel
------------------------
Campioni del Mondo!!!
------------------------ 

 consiglieresti?
Dopo anni di supremazia AMD, ora la scelta migliore in campo CPU è tornata a 
essere Intel. Fino all'uscita di K8L (metà 2007), la prossima soluzione AMD, 
le cpu migliori saranno i Core 2 Duo della Intel. 

 Intel.
Sono veramente ignoranti. E si overcloccano da paura, il mio da 2,4 a 3,2
senza il minimo problema.


 consiglieresti?
Attualmente un core 2 duo. Sono arrivati i quad intel ma sinceramente al
momento non c'e' un software che li spinga a fondo per davvero. Due thread
sono ancora un lusso.
Da qui ad un anno aspetterei un quad core nativo come il K8L e vedere come
si comporta.


 come si comporta.
Graziea tutti e due.
Tu e Topolangelo fate proprio una bella coppia...
Chi ha detto brekbrok mauntain?
:)


 e' mai fisso.
Concordo. Le DirectX 10 introducono i geometry shader e le relative 
schede grafiche sono tutte progettate per usare shader unificati e 
generalizzare maggiormente gli ambiti di utilizzo delle "pipeline". Ne 
consegue che sarebbe molto più ovvio indirizzare gli stream di dati 
sulla GPU, piuttosto che sul secondo core della CPU. Poi, è chiaro, ogni 
architettura fa meglio nel proprio ambito.
p.bes

 usano solo 2 core ..se non sbaglio, tipo Quake4)
Non fa differenza. Kentsfield non è altro che un doppio conroe sullo 
stesso die. E quadfather (o 4x4) non è altro che una piattaforma 
costituita da 2 opteron o 2 athlon64 fx-7x dual core.
p.bes

 ha scritto nel messaggio
news:454a44a0$0$3211$4faf...@reader2.news.tin.it...

Aggiungo... come si farà sempre di più in futuro su X360 ad esempio, dove ci
saranno molti porting di giochi tra console a pc e viceversa.

 costituita da 2 opteron o 2 athlon64 fx-7x dual core.
Per la serie non c'è trucco non c'è inganno...


Lorenz ha scritto:

Si', vabbe', da mio cugggino l'ho visto girare su un commodore 64...
Ma perche' quelli di Valve non si concentrano, invece, sui tempi di 
caricamento delle mappe vergognosamente troppo alti ??!!
Personalmente non gioco piu' a HL2 e seguito perche' mi sono rotto il 
maccherone a forza di aspettare.
A propo', ho letto in una rivista che DMoMM, basato su Source, ha lo 
stesso problema: caricamenti biblici. Chi lo ha provato conferma ?
Gg

 stesso problema: caricamenti biblici. Chi lo ha provato conferma ?
Confermo, una rottura di coglioni anche per me.
Ciao,
fadeh
--
"Arrivederci amico, non le dico addio. Gliel'ho detto quando aveva un senso. 
Gliel'ho detto quando ero triste, solo e alla fine."
Raymond Chandler 

maccherone a forza di aspettare.
E' vero, paragonato ai caricamenti di Doom 3 quelli di HL2 sono
nettamente piů lenti.
Addirittura decidere di non giocare per questo motivo, mi pare un
"tantinello" eccessivo, anche perchč detto cosě, sembra che carichi
ogni due minuti.....
Io li ho giocati entrambi e tutto sommato, tranne il caricamento
iniziale (lancio del gioco) non ho riscontrato particolari problemi di
lentezza.

 Ma perche' quelli di Valve non si concentrano, invece, sui tempi di caricamento delle mappe vergognosamente troppo alti ??!!
quotissimo! 

 Confermo, una rottura di coglioni anche per me.
Una rottura di coglioni? Appena?
In più di un'occasione sono stato lì lì per disinstallarlo, nonostante mi 
piaccia veramente molto.
Non è possibile passare 5 minuti a giocare a backgammon con il cellulare per 
caricare un cazzo di schema.
E' lo stesso problema che affliggeva Half Life 2 quando era appena uscito, 
se non sbaglio.
Speriamo facciano presto una patch per contenere il problema.


Speriamo facciano presto una patch per contenere il problema.
dai che c'è di peggio !! :-)
avete mai provato a salvare/caricare una partita de LA BATTAGLIA PER
LA TERRA DI MEZZO 1 o 2 ??

 LA TERRA DI MEZZO 1 o 2 ??
Azz, beh il primo l'ho preso originale (quanto mai) ma non ho mai avuto 
caricamenti del genere.
E dopotutto non è un gran disturbo. Una volta caricata una mappa si va 
avanti anche mezz'ora, un'ora perfino.
DMoMM carica ogni 15 minuti (sempre che non si muoia, perchè anche i 
quickload sono eterni).
Comunque sia il problema è in parte anche della mia macchina.
Ho "poca" ram, solo un GB.


Ho "poca" ram, solo un GB.
Bhe... dipende anche dall'HD :-)
Sul mio portatile sia HL2 che Doom3 avevano caricamente MOSTRUOSAMENTE
LENTI.
Sul PC "nuovo" Doom 3 è diventato una scheggia, mentre HL2 ......
vabbè è un po migliorato :-)

 vabbè è un po migliorato :-)
Ehehhe...


No quello è rapido. Facendo il quicksave 2 massimo 3 secondi.
emmmmmm... quicksave ?????
Mi stai dicendo che c'è ?????
E che tasti sarebbero ???


Guarda che HL2 l'ho giocato a manetta anche su un XP2500+ senza problemi eh?

 E che tasti sarebbero ???
Gasp!
Stavi parlando della battaglia per la terra di mezzo, vero?
Mi son confuso, io dicevo dei quicksave in Dark Messiah.
No, per il giochillo del signore degli anelli non ricordo ci fossero i 
salvataggi rapidi...
:-o


:-o
ergo.... confermi che sono mooolto più secolari rispetto ai
caricamenti di HL2 ? :-)

 Una rottura di coglioni? Appena?
Dai? sul serio ci mette cosi' tanto?


 problemi eh?
Ma perche' "Lorenz r0x0rd teh b0x0rz"!


 Guarda che HL2 l'ho giocato a manetta anche su un XP2500+ senza problemi eh?
era l'XP2500+ di tuo cuggino, tuo cuggino :-)
ok, scherzi a parte, ci credo che sia leggero (una volta caricato).
Ciau.
Gg

 se non sbaglio.
Secondo me non hanno mai sistemato del tutto il problema, neanche con 
EP1. Un po' come l'altro problemuccio del sonoro balbettante con alcune 
schede sonore.
Personalmente ho notato un miglioramento nei caricamenti quando sono 
passato a un giga di ram, soprattutto nella gestione del quicksave/load.
Lungi da me comunque l'intenzione di gettare merda su un gioco da me 
cosi' tanto amato: semplicemente non ho mai digerito del tutto la 
differenza tra i rapidissimi caricamenti di HL1 e quelli di HL2 (che 
c'ha un motore nuovo, bellissima grafica, animazione facciale, fisica, 
blablabla, okok).
D'altronde, la butto con "nonscialanse", tra HL1 e HL2 si e' messa in 
mezzo anche una cosuccia chiamata Steam col suo bel controllo 
antipirateria che di certo non accelera le cose... ;-)
Gg

 ok, scherzi a parte, ci credo che sia leggero (una volta caricato).
Beh ovvio... mica lo posso giocare direttamente dal DVD ;P

 -- 
Spetta n'attimo che prendo il traduttore universale... ;D

 Dai? sul serio ci mette cosi' tanto?
Giuro, a volte sorpasso i 5 minuti.
Ma ho poca ram, suppongo che sia quello il problema principale.


Ma ho poca ram, suppongo che sia quello il problema principale.
mmmm... vabbè che è lento, ma immagino che 5 minuti siano anche la
somma di come dici tu poca RAM e forse HD non performanti....

 somma di come dici tu poca RAM e forse HD non performanti...
Beh non sarà un serial ATA ma è comunque un ATA133.
Non è proprio un trattore.
Forse sto occupando troppi IDE.
Sono tutti utilizzati (due hard disk un lettore DVD e un masterizzatore) ed 
è probabile che questa sia una causa di rallentamento.


è probabile che questa sia una causa di rallentamento.
se intendi che sono in attività mentre giochi (masterizzi, copi file
etc.) allora mi pare evidente, altrimenti non mi risulta che ciò debba
essere causa di rallentamente (anche io ho 2 HD e 2 masterizzatori)

 essere causa di rallentamente (anche io ho 2 HD e 2 masterizzatori)
Eh, in teoria è così, speriamo che lo sia anche in pratica...
