Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Parma, rabbia e sgomento fra gli investori "sul lastrico"

Come per Cirio e Argentina nascono i comitati per aprire azioni legali nel
tantativo di recuperare i soldi persi con il crac di Tanzi
Bank of America smentisce l'esistenza di un conto
da 7 miliardi di euro intestato a "detentori di bond Parmalat"
PARMA - C'è chi ha investito 75 mila euro e dice: "sono sul lastrico". Altri
hanno investito somme minori e dicono, con rammarico, che non è la prima
volta che vedono andare in fumo parte dei loro risparmi. Scene già viste in
altre assemblee di piccoli investitori, come quando, nei mesi scorsi a
Milano, si riunirono gli obbligazionisti di Cirio e Argentina per valutare
che cosa fare per recuperare almeno un po' dei loro soldi. I legali che si
offrono per provarci sono più o meno gli stessi ma nella Camera di Commercio
di Parma, piuttosto affollata sui suoi due piani, oggi che si discute dei
bond Parmalat c'è più rabbia. E anche più disorientamento.
Un pensionato di Parma racconta: "Ho investito 75 mila euro, i risparmi di
tutta la vita. Non so più a chi rivolgermi". Poi allarga le braccia,
sconfortato: "Ci aiuti il Signore". C'è anche un italo-americano che si
scaglia contro Bank of America e chi si doveva informare per verificare che
ci fossero davvero "quei maledetti miliardi", che la cassaforte vuota del
gruppo, la Bonlat, sosteneva di avere. "Com'è possibile, bastavano una
telefonata, un fax!".
Storie simili, anche se un legale del comitato, divenuto ormai
Argentina-Cirio-Parmalat, spiega che, nell'ultimo caso, gli investimenti
erano più frazionati, trattandosi di titoli di un'azienda, mentre per quanto
riguarda i bond Argentina è stato investito massicciamente: "Si trattava di
uno Stato, veniva raccontato che erano sicuri come i Bot".
La gente si affolla davanti ai banchetti sui quali può prendere i moduli per
aderire al Comitato, con le cifre da versare nei vari passaggi delle azioni
legali per cercare di recuperare i propri soldi (463 euro per l'ammissione
al passivo a fronte di un investimento inferiore ai 5.155 euro, "onorari
minimi, ridotti del 30% per pluralità di parti"). C'è anche chi esclama:
"sono messo così male che non ho i soldi da dare a questa gente".
L'assemblea si anima. Interviene il deputato leghista Giancarlo Pagliarini,
ex ministro del Bilancio nel primo governo Berlusconi, e spiega che è
necessario creare un Ente che tuteli il risparmio, oppure cambiare lo
statuto di uno di quelli esistenti: "Per attuare l'art.47 della Costituzione
in cui si dice che il risparmio è tutelato". Poi un avvocato, rappresentante
dell'Italia dei Valori, e un investitore si alza infuriato: "Che cosa
c'entra la politica?".
L'avvocato Carlo Zauli, di Forlì, intanto continua la sua battaglia per
affermare che esiste un conto presso Bank of America con 7 miliardi di euro,
per trovare i quali ha incaricato degli investigatori privati di cui non può
rivelare il nome, per via del segreto professionale. Nonostante le puntuali
smentite che ormai da giorni vengono dal nuovo entourage Parmalat, guidato
dal commissario Enrico Bondi, della banca Usa e i "non risulta" di
inquirenti e investigatori, Zauli rivela altri dettagli: il conto si
chiamerebbe Turnover ("chiamiamolo un conto Protezione", dice) e sarebbe
intestato a "detentori di bond Parmalat Group".
Il denaro, afferma, sarebbe stato trattenuto da Bank of America "in garanzia
a favore di Jp Morgan". Quest'ultima, così, "può fare giorno per giorno
operazioni con altre banche di supporto finanziario". Ma la Bank of America,
risponde ad una questione posta dal commissario straordinario Enrico Bondi:
"Il numero di questo deposito - è scritto nella risposta di BoA a Bondi -
non è tra quelli in uso presso la sua filiale di New York e che tuttavia la
banca ha iniziato una investigazione interna impegnandosi a comunicarci il
risultato".
(17 gennaio 2004)

 ha scritto nel messaggio
news:bucosk$g2hlj$1...@ID-211146.news.uni-berlin.de...

Ma come si fà ad investite tutto quello che si ha in un titolo solo ! sono
cose incredibili , io credo che solo uno che stava con la testa da un'altra
parte poteva mettere tutti i propri soldi solo da una parte.

 solo uno che stava con la testa da un'altra
ma lo vogliamo capire una volta per tutte che la
stragrande maggioranza delle persone sceglie[va] la
banca perche' si fida? Non per il tasso, non per le
condizioni, ma perche' allo sportello l'ascoltano e
lo consigliano?
E, sia chiaro, molto spesso gli impiegati sono in
perfetta buona fede.
Ma ce li ricordiamo i report finanziari su Parmalat
anche pochi giorni prima del crac?
Poi il differenziare su vari titoli lo sappiamo
*noi* (e non sempre lo applichiamo) che e' 
sacrosanto, ma ricordiamoci anche che la scelta
di un bond nella propria valuta di una grande
azienda con gli analisti positivi e un tasso di
interesse discreto ma - ovviamente - non
eccezionale rappresenta[va] una scelta ovvia
per un investimento *conservativo*... :-(
Ricordo un'intervista pubblicata sui quotidiani:
"Sono andata in banca e ho chiesto un investimento
*sicuro*". Questa e' la domanda che il 99% degli
investitori che si affida alla banca fa. E la
banca, se li indirizza su un bond, pecca
sicuramente se li affida a una *sola* obbligazione
e/o a emissioni pericolose o non in euro. Ma
lo sportellista puo' benissimo farlo in buona
fede.
Guardare Parmalat con il senno di poi e' facile.
Parmalat ha sovvertito le regole del gioco in
maniera clamorosa. E, se si gioca con le carte
truccate, si potra' anche criticare chi gioca,
ma e' ovvio che chi e' in buona fede perde di
sicuro. Anzi: chi perde molte volte non sa
neppure di giocare...
Non dimentichiamoci, poi, che per molti versi
questi inquisiti stanno ancora giocando in 
maniera ambigua, pericolosa e scaltra la loro
partita in modo perfettamente compatibile con
l'esistenza del tesoretto.

In effetti , anche se non amo le banche , mi metto nei panni dei bancari ...
vedi anche il mio post sulle Cremonini : se i tuoi colleghi analisti del
centro ti consigliano un titolo o un'obbligazione tu cosa fai ? Lo consigli
a tua volta ai clienti .
in secondo luogo io non vorrei essere nei panni di un dipendente di banca
che si vede " costretto " spesso a consigliare solo loro prodotti ( fondi
ecc. ) che poi fanno acqua ... cosě come spesso ho sentito e visto clienti
che volevano specie nei momenti d'oro della borsa " guadagnare e rischiare
poco " : cosa deve fare un povero bancario ? trovatemi voi un titolo o una
forma d'investimento dove guadagni bene e rischi poco !!!
ecco che le obbligazioni Parmalat erano , forse , una delle soluzioni ....

 ha scritto nel messaggio
news:uPtOb.3443$zm5....@nntpserver.swip.net...

Il piu bel lavoro nel campo č quello dei gestori di fondi, non di chi vende
i prodotti finanziari, da quando c'č l'obbligo del benchmark anche un bimbo
di 10 anni puo fare il gestore e replicare il paniere.

ci sono fondi che hanno performances  vergognosamente inferiori al benchmark
di riferimento : e il bello è che non si vergognano

 di riferimento : e il bello è che non si vergognano
il bello e' che riescono comunque a prendersi le
performances di gestione!!!
E godono del mercato orso perche' fidelizzano il
cliente sulle perdite.
Una vergogna permessa dagli organismi di controllo
(ma quando mai?) italiani.

esatto , è una vergogna !!!!!!! almeno se stai facendo perdere soldi al
cliente per una allegra o disattenta gestione  non avere il coraggio di
fargli pagare le commissioni !!!!!!!!!