Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Kennedy: "Non dobbiamo diventare il prossimo impero fallito"

Uhh che dolore....
Il senatore Ted Kennedy ha duramente condannato la politica seguita
dall'amministrazione Bush in Iraq nel discorso che ha tenuto il 16 ottobre
al Senato degli USA. Il discorso apre una fase nuova della politica
americana e sarà considerato un importante punto di riferimento nel resto
del mondo. Lyndon LaRouche lo ha paragonato ad un famoso discorso di Edward
R. Murrow del 1954, discorso che segnò l'inizio della fine dell'influenza
del senatore Joe McCarthy, il famoso autore della "caccia alle streghe"
contro i "comunisti".
Riportiamo di seguito i passaggi più significativi del discorso di Kennedy:
"Sono trascorsi quasi sei mesi da quando il Presidente Bush atterrò su una
portaerei a dichiarare 'missione compiuta' in Iraq. Oggi tutti sappiamo bene
che purtroppo quella guerra non è finita, la guerra continua, la missione
non è compiuta. Una guerra non necessaria, basata su informazioni
inaffidabili e imprecise, non ha posto fine al pericolo. Ha piuttosto
provocato nuovi pericoli, ha imposto nuovi costi e costa nuove vite ai
nostri soldati ogni settimana che passa.
"Siamo tutti d'accordo che Saddam Hussein era un tiranno assassino, e che il
suo brutale regime era un affronto al rispetto più essenziale verso la
natura umana. Ma l'Iraq non era un terreno di coltura del terrorismo. La
nostra invasione lo ha reso tale.
"Le ragioni tanto strombazzate per la guerra sono venute meno. Tutte le
razionalizzazioni avanzate dall'amministrazione mentre si preparava la
guerra si sono rivelate flagrantemente delle falsità. Agli americani è stato
detto che Saddam Hussein costruiva armi nucleari. Non è vero. Ci dissero che
stava ammassando altre armi di sterminio. Non è vero. Ci fu detto che fece
la sua parte nell'11 settembre. Non è vero. Ci dissero che i nostri soldati
sarebbero stati accolti come liberatori. Non è vero. Ci dissero che l'Iraq
avrebbe potuto pagare per la sua ricostruzione. Non è vero. Ci dissero che
la guerra avrebbero reso l'America più sicura. Non è vero ...
"In questa libera società una politica estera non può durare a lungo se non
raccoglie il sostegno popolare. Uomini e donne in uniforme si sono battuti
con coraggio e successo, ma la guerra del Presidente si è rivelata inutile,
insensata, condotta senza riflettere e temeraria. Gli americani sanno tutto
ciò, e lo stesso dicasi degli alleati e dei nostri soldati.
"Non dovevamo iniziare questa guerra in Iraq nel modo in cui è stato fatto,
quando è stato fatto, per le false ragioni che ci sono state presentate. Ma
adesso che ci siamo dentro gli imperativi chiarissimi che ci si pongono sono
due: l'America adesso non può ritirarsi lasciando l'Iraq in balìa del caos e
della guerra civile, finendo per diventare un pericolo di gran lunga
maggiore rispetto a prima. Una politica errata del passato non è una scusa
per una politica errata nel presente...
"Per riuscire in Iraq occorre tenere in considerazione ciò che la storia ci
insegna sul ricorso alla forza militare per risolvere la violenza
politicamente ispirata. Una nuova politica deve offrire la sicurezza
essenziale ad ogni sforzo di costruzione della nazione. Una nuova politica
deve internazionalizzare genuinamente la ricostruzione dell'Iraq e porre
fine alla nostra occupazione. E una nuova politica di successo deve rendere
gli iracheni padroni del loro futuro politico.
"Certamente oggi, all'inizio del 21° secolo, non abbiamo bisogno di
apprendere di nuovo le lezioni già apprese da ogni potenza coloniale nella
storia. Noi non vogliamo e non possiamo permetterci di essere, sia per il
nostro carattere che per i costi che ciò comporta, un occupatore del
territorio altrui. Noi non dobbiamo diventare il prossimo impero fallito del
mondo.
"L'amministrazione cerca di scrivere una nuova storia che sfida le lezioni
della storia. La più fondamentale di queste lezioni è che non possiamo far
affidamento principalmente sui mezzi militari per risolvere la violenza che
nasce da ragioni politiche. In quelle circostanze la storia si staglia con
tutta la sua forza contro l'occupazione militare. Gli inglesi hanno appreso
questa lezione nell'Irlanda del Nord. I francesi in Algeria. I russi in
Afghanistan, e oggi di nuovo in Cecenia. L'America l'ha appresa in Vietnam e
non dobbiamo apprenderla di nuovo in Iraq...
"Perché non ridimensionare le laute risorse elargite alle imprese e ai
consulenti e non mettere quelle somme direttamente a disposizione del popolo
iracheno? Questo è possibile in tanti casi sviluppando collegamenti tra le
amministrazioni locali e il Consiglio di Governo in Iraq. Occorre un più
stretto contatto con le organizzazioni non governative locali e le imprese
locali ...
"In Iraq vi sono alcuni degli ingegneri petroliferi più preparati del mondo.
Perché non dare a loro -- invece che alle imprese americane -- un ruolo più
importante nella ricostruzione degli impianti? Perché non creare posti di
lavoro per gli iracheni e renderli padroni della loro ricostruzione? Se
insistiamo nel sostenere che comanda la Halliburton, giacché il bottino
appartiene al vincitore, non saremo il vincitore ancora per molto tempo...
"Occorre dare all'ONU un ruolo centrale. La decisione dell'amministrazione
di tornare alle Nazioni Unite è un primo passo, ma è davvero significativo
solo se essa cambia davvero la sua politica. La prova reale avverrà quando
l'amministrazione si dimostrerà disposta a fare il compromesso necessario
per convincere altri paesi a inviare le proprie truppe che daranno il cambio
ai nostri soldati e porteranno stabilità in Iraq. Se la risoluzione dell'ONU
costituirà una vera svolta dell'amministrazione è ancora tutto da vedere...
"Le memorie 'A Word Transformed', scritte insieme dal Presidente George H.W.
Bush (senior) e dal suo consigliere di sicurezza nazionale Brent Scowcroft
contengono riflessioni sull'esperienza con l'Iraq e con la Guerra del Golfo
del 1991. Essi ricevettero critiche da certi ambienti perché decisero di
sospendere quella guerra dopo la netta vittoria riportata in Kuwait, invece
di marciare su Baghdad e deporre Saddam Hussein.
"Ecco cosa essi hanno scritto: 'Cercare di eliminare Saddam, estendendo la
guerra di terra fino ad occupare l'Iraq, avrebbe violato la direttiva che ci
eravamo posti di non cambiare gli obiettivi per strada ... [con operazioni]
che avrebbero comportato costi umani e politici incalcolabili. La sua
cattura era probabilmente impossibile .... Saremmo stati costretti ad
occupare Baghdad e in pratica a governare l'Iraq. La coalizione sarebbe
andata subito in frantumi, gli arabi l'avrebbero disertata pieni di rabbia,
e anche altri si sarebbero ritirati. In tali circostanze non c'era nessuna
'exit strategy' possibile in vista ... Se avessimo seguito la strada
dell'invasione, gli Stati Uniti sarebbero forse ancora una potenza occupante
in un territorio aspramente ostile. Il risultato sarebbe stato drasticamente
diverso, e forse del tutto sterile'. Hanno ragione".
La storia si riprende la storia....
scusate il bisticcio.
BB

parlare senza dire niente
i politici sono forse i piu inutili esseri