Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Qui non si scherza  (scusate OT)

Dedicato al  primo degli stronzi che la butta in politica
La Banca d’Italia ha diffuso il dato (provvisorio) sul debito pubblico ad
ottobre 2010: 1.867,4 mld. Ai primi di ottobre, il nostro modello stimava un
debito per ottobre pari a 1.853,2 mld, ergo abbiamo sottostimato il debito di
quasi 14 mld. Siamo sicuri che a tutti avrebbe fatto piacere se avessimo avuto
ragione, ma il Leviatano ha vinto un’altra volta. Perché stiamo
sistematicamente sottostimando la crescita del debito? E perché,
probabilmente, a dicembre abbiamo sovrastimato la sua riduzione dovuta alle
abituali operazioni di buyback del Tesoro? Il nostro modello si basa,
necessariamente, su quanto è accaduto negli scorsi anni. Ma, come recita la
maledizione cinese , stiamo vivendo in tempi interessanti, caratterizzati dal
rallentamento della crescita economica e, con essa, delle entrate fiscali. Le
spese, invece, non scendono mai. Sicché il paese deve indebitarsi di più, per
rispettare l'equilibrio dei conti. In altre parole, le cose continueranno ad
andare peggio di come sembra, perché - in assenza di riforme - nella migliore
delle ipotesi, continueremo ad andare alla deriva, come accadeva prima della
crisi. Nelle ipotesi più pessimistiche, andremo alla deriva in modo violento,
sfasciandoci sugli scogli. Lo scoglio più grande è, appunto, il debito.Proprio
per questo, noi continuiamo ad informarvi e a fare il nostro lavoro; a gennaio
prevediamo che il Debt clock riprenderà a crescere ad una velocità di 8515
euro al secondo (!!), per raggiungere, a fine mese, la cifra di 1.858,5 mld
dopo la riduzione di fine anno. Insomma: il calo di dicembre è durata lo
spazio di un'illusione. Non esiste un Babbo Natale abbastanza generoso da
portarsi via il fardello che pesa su di noi, i nostri figli e i nostri nipoti.
C'è un solo modo di uscirne: riforme pro-crescita a costo zero, come le
liberalizzazioni , privatizzare tutto il privatizzabile , e tagliare la spesa
per ridurre le tasse. Qui ci sono i nostri suggerimenti per liberare l'Italia
 L'alternativa è pianto e stridor di denti
-- 

 ragione, ma il Leviatano ha ....
Tranquillo, se vince la destra e berlusconi va al governo..
ritorna la fiducia, aumentano gli investimenti, cresce la produzione,
gode l'economia e dal cielo piovono battone per tutti.
Praticamente piu' figa per tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma dai... e proprio invece un problema politico!!! o meglio di una 
politica che non c'e'!!! Il potere in mano alla lobby o lobby della 
finanza. Con la scusa del debito hanno saccheggiato i beni di tutti!!
In questi anni hanno tagliato il potere d' aquisto della povera gente, 
favorendo la piccola e media borghesia. Per mantenere l' aumento del Pil 
hanno abbassato i tassi, sviluppo sostenuto dal debito!!!
Adesso alla massa si vuole tagliare anche i servizi in nome del 
debito!!! Per non dimenticare la farsa degli Stati che hanno salvato le 
banche private!! Dai si deve avere il coraggio e la forza di volonta di 
informarsi, non subire passivamente la propaganda degli "sfascisti".

  L'alternativa è pianto e stridor di denti
l'alternativa e' una mega patrimoniale con cui abbattere il debito :-(

 Dedicato al  primo degli stronzi che la butta in politica
Ma come si fa a non buttarla in politica?
Il debito pubblico non è arrivato di colpo sulla schiena dei nostri 
governanti.
Dopo mani pulite che ha spazzato chi ciucciava troppo dalle casse dello 
stato,
doveva emergere una classe di politici attenta al debito senza più ruberie.
Con Ciampi il debito aveva raggiunto il 124% del PIL perchè si era dovuto 
turare le falle del crack
della lira.
Berlusconi entra in politica nel 94, vince e per avere la maggioranza
si trasporta Grillo e Tremonti eletti con il centrosinistra.
Appena si inizia a governare, lotta contro Fazio che non voleva abbassare i 
tassi
e Tremonti che aveva iniziato a fare opera di controllo dei gangli 
vitali(casse di risparmio)
Governo infarcito di avvocati e commercialisti abituati a fare quel che 
cazzo gli pareva
delle leggi. Nemmeno un'iniziativa liberale. Subito problemi personali della 
giustizia.
E IL DEBITO AL 124%? E chi se ne fotte!
Bossi si rompe le scatole e pubblica sulla Padania le 10 domande al Berlusca 
sulla mafia
e lo chiama mafioso. Passa a sinistra. B. perde le elezioni ed il 
centrosinistra inizia a governare.
Prodi capisce che il debito ci sta strozzando ed architetta l'entrata 
nell'euro come fattore di stabilità dei tassi
e di crescita economica.
FINALMENTE UNO CHE HA CAPITO!
Ma non aveva fatto i conti con le invidie e le gelosie.
Lo cacciano e D'Alema va a governare.
Si tiene comunque conto del debito che finalmente si riduce al 104% nel 2001 
e con un grosso avanzo primario.
Ci sono state delle privatizzazioni( alcune fatte male-vedi telecom-altre 
meglio)
però non  si è messo mano al grosso del debito.
Lo stato si doveva organizzare per vendere i gioielli di famiglia e mettere 
mano ad una patrimoniale per rientrare almeno al 90% del PIL.
Berlusconi rivince le elezioni nel 2001 al grido di viva il liberalismo, 
abbasso le tasse.
Liberalismo significa liberare l'agire delle persone da lacci e lacciuoli 
per quanto riguarda l'economia, la libera iniziativa eccetera.
La concorrenza avrebbe dato vigore all'economia ed il taglio dei lacci 
avrebbe
esaltato la fantasia imprenditoriale delle persone col risultato di una 
diminuzione del costo della vita.
Invece arieccoci con le leggi sulla giustizia e con le interminabili 
verifiche politiche con Follini, Casini e Fini.
Il debito cresce di nuovo perchè l'economia ristagna senza stimoli d'origine 
governativa.
Nel 2005 ecco Tremonti e Berlusconi a pietire Almunya di non mettere multe 
per gli sforamenti del 3%.
Si concorda il rientro in due anni. Il primo a carico del governo (leggera 
finanziaria di 14 miliardi)
Ed il secondo a carico del governo da eleggere e fu Prodi( 50 miliardi la 
finanziaria monstre necessaria).
Ma Prodi non ha avuto modo di dispiegare la sua politica per le note vicende 
che l'hanno portato alla caduta dopo un anno e mezzo.
Torna Berlusconi.
C'è una certa tranquillità di cassa perchè l'incasso del 50 miliardi assieme 
all'aumento strutturale delle entrate ha permesso un rientro di nuovo al 
103% del debito PIL,
ma nonostante la mostruosa maggioranza porcata( una minoranza che prende la 
maggioranza al parlamento), si riattacca con le leggi sulla giustizia
fregandosene del debito. Una caterva di stupide leggi fatte ad arte per i 
boccaloni:
-Social card che costa più di quanto eroga e non risolve assolutamente 
nulla;
-Tassa ai petrolieri ed alle banche quando la crisi era oramai in atto ed il 
mondo soccorreva le banche;
-abbassamento della tassa sugli straordinari quando si licenziava;
-rimborso dei mutui sopra il 4% quando l'euribor era sceso sotto l'1% dal 
5,2%;
-cassa integrazione pagata coi soldi delle casse cig con una qualche flebile 
integrazione del governo.
-obbligazioni Tremonti che nessuno ha voluto perchè al 10% di interesse;
-mentre scorrono questi disastri, leggi sulla giustizia domininano la scena;
-debiti sovrani in crisi e Tremonti tira la cinghia.
Siamo arrivati alla scissione di Fini con il parlamento che non aveva una 
lira disponibile
e veniva chiuso a più riprese. Le casse esangui. Le entrate in diminuzione.
Però chi ha i capitali sguazza beato fra leggi che li favoriscono e che non 
ripeto.
Ora tutta questa gente che si è arricchita grazie a questo stato di cose,
per fare un'opera buona e rimettere in sesto i conti
che per il debito non ci permettono di investire, vuol mollare l'osso
e vogliamo tutti andare a brucare l'erba?
PATRIMONIALE, ma non solo perchè non risolverebbe nulla.
Assieme ad essa, riforma della pubblica amministrazione,
riforma della tassazione, riforma della giustizia, snellimento dei posti 
riservati ai politici
nelle amministrazioni statali, regionale, provinciali e comunali per 
risparmiare somme colossali.
Per fare questo non ci vuole nè Berlusconi e nè Prodi.
Ci vuole un'ammucchiata che finalmente si decide insieme a fare queste 
riforme da stato moderno.
Se non si fa questo e si seguita a chiamare comunisti chi non lo è più da 
tempo
ed a demonizzare l'avversario di destra( che merita tutti gli epiteti di 
questo mondo) ma che
deve essere usato per raddrizzare questo paese perchè una massa di boccaloni 
lo vota ancora.
Ed ora Geronimo ed i suoi nick che non vogliono che gli altri la buttino in 
politica
vadano a farsi fottere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

cominciamo da qui:
gli onorevoli (si fa x dire)
una somma totale annua di circa (madiamente) 258100 euro, pari a 21508
euro al mese.
e di conseguenza i magistati che hanno lo stipendio linkato a quello dei
nostri politicastri.
------
In Italia, ogni Regione ha le sue regole, ma i numeri sono sempre
vertiginosi,si va dai 16'000 euro mensili guadagnati da un consigliere
regionale del Piemonte ai 6'597 euro dell'Umbria. Sopra la soglia dei
10'000 euro anche Puglia (13'830 euro), Abruzzo (13'359), Lombardia
(12.555), Emilia-Romagna (11'053 euro), Calabria (11'316) e Campania
(10'976 euro) ecc.
--------
i doppi/tripli incarichi 
es: il Ministro Frattini, in qualità di appartenente alla magistratura
amministrativa, da anni gode contemporaneamente dei benefici che gli
vengono dall essere ministro (e non sono pochi visto che oltre ad un lauto
stipendio praticamente non paga niente di niente) e quelli di magistrato,
nonostante siano svariati anni che non indossa la toga. Ma non solo:
grazie ad un recente decreto legge ha potuto pure beneficiare della
progressione di carriera, con tutti gli ulteriori indennizzi connessi.
Insomma, facendo solo il ministro ma essendo pure magistrato il signor
Franco Frattini becca l appannaggio ministeriale oltre a centoottantamila
euro annui per un lavoro che non fa e per il quale va pure avanti nella
carriera. E magari fosse il solo. Discorso più o meno simile vale per
Catricalà, presidente di una delle tante authority che non contano un fico
secco ma che costano tutte assieme centinaia di milioni di euro. Pure lui
doppio incarico, doppio appannaggio e forse qualche ora d ufficio al
giorno a manovrare scartoffie.
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=21461

 nostri politicastri.
gli stipendi dei politici sono legati a quelli dei magistrati e non il 
contrario 

 PATRIMONIALE, ma non solo perchè non risolverebbe nulla.
RIDURRE  LE  SPESE !!!  Non  si  ottengono  risultati  
alzando  le  uscite  al livello  delle  entrate  ,
bisogna  far  scendere  le  uscite .
Questo  e`  quello  che  fa  una  famiglia  e  lo  stato
se  vuole  presentarsi  come  una  collettivita  deve 
seguire  l  esempio  del capo famiglia!  
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'alternativa e' una mega patrimoniale con cui abbattere il debito :-(
Curare il sintomo, senza riconoscerne la causa, è come darsi una martellata
sui coglioni,  rendendone edotta la compliance della "palliatività 
momentanea,
<<derogando>> il dolore, moltiplicato all'ennesima potenza, in seguito ed 
esponenzialmente. :)). 


ai fini delle spese nn cambia niente.
Cmq la L.1261/65 è una furbata nel senso che sforbiciando gli stipendi 
dei magistrati e di conseguenza quello dei politicastri, la classe 
lavoratrice entrerebbe in sciopero difendendo di fatto anche i privilegi 
degli onorevoli.


A proposito di debito pubblico, di Craxi e di Ciampi.
Una delle colpe di Craxi � stata quella di non aver compreso fino in fondo 
la tresca "monetarista" di Ciampi e di non averla interrotta energicamente, 
convinto com'era che comunque la ricchezza rimaneva in Italia. Craxi 
sosteneva (e anche in questo � stato preveggente!) che il debito pubblico 
italiano, in quanto contratto soprattutto con i risparmiatori italiani, non 
era cos� insidioso come quello contratto nei confronti di soggetti esteri; 
per questo critic� pi� volte pubblicamente Bruxelles per non effettuare la 
suddetta distinzione.
Se proprio bisogna individuare il colpevole dell'indebitamento pubblico 
italiano, non � certamente Bettino Craxi, ma la banca delle banche centrali, 
BRI o BIS, di Basilea; � quell'istituzione che, con la latitanza della 
Politica, ha deciso e decide il "da farsi". E
cos� sar� finch� i politici faranno i pesci lessi.
Per quanto riguarda le privatizzazioni, Bettino Craxi � stato l'unico 
Politico che si � messo di traverso al progetto disgraziato di distruzione 
del nostro Paese e delle privatizzazioni selvagge, pagando di persona, e la 
sua colpa, semmai, � stata quella di non essere stato capace di coalizzare 
le poche forze politiche sane.
Sul fatto che le privatizzazioni siano state effettivamente selvagge basta 
ricordare quelle bancarie.
Nella foga demenziale di svendere svendere svendere (come degli assatanati) 
Draghi, Prodi, Ciampi, Amato, Dini & C. si sono dimenticati di togliere dal 
pacchetto regalo la propriet� della Banca d'Italia con questo bel risultato: 
dei privati si sono trovati gratis l'intera Bankitalia con i nostri beni 
immobili, con il nostro oro, con le nostre riserve.
Adesso i proprietari omaggiati strillano all'esproprio quando si parla di 
restituire quanto gli � stato regalato da lorsignori. La proposta Tremonti 
di liquidarli con 800 milioni di euro � fin troppo generosa nei loro 
confronti.
Le presunte tangenti di Bettino Craxi sono infinitesimali rispetto ai danni 
CERTI che Draghi, Prodi, Ciampi, Amato, Dini & C. hanno provocato al Paese. 
Poche decine di miliardi di lire sono poche decine di milioni di euro.
I danni di lorsignori sono dell'ordine di 1500 miliardi.
Non ci credete?
Vediamo!
Secondo Eurostat le "disponibilit� ufficiali lorde indivise convertibili" 
dell'Italia, a fine 1991, erano 33.329 milioni di ecu, corrispondenti 
all'epoca a circa 52mila miliardi di lire e a circa 42 miliardi di dollari 
Usa.
La cifra di 48 miliardi di dollari Usa, gettata nella fornace del mercato in 
difesa della lira, ha fatto crollare la disponibilit� italiana in divise 
convertibili (da fine 91 a fine 92), di circa 18 mila miliardi. La cifra di 
14mila miliardi persa nei soli tre mesi tra luglio e settembre '92 appare 
concordante con le statistiche Eurostat.
Grazie Ciampi!
Quando si � insediato il debito pubblico era al 62,40% del PIL; quando � 
passato ad altro incarico era arrivato al 120% del PIL. Ottima performance!
Per moltissimi anni ha tenuto il TUR a circa 5 punti oltre l'inflazione, 
supino com'era dal dogma monetarista di Milton Friedman e di Volcker 
(ritrattato dallo stesso Friedman). La stessa cura che hanno praticato 
all'Argentina.
Quel folle TUR ci ha espulso dal gruppo dei grandi Paesi industriali, come 
la Francia e la Germania, che, fortunati loro, non hanno subito la cura 
Ciampi.
Non contento del danno ci ha massacrato svendendo le partecipazioni statali 
e privatizzando le autostrade, un sistema intrinsecamente monopolista, gi� 
strapagato dal popolo italiano.
Da Capo dello Stato ha raccomandato gli imprenditori italiani di andare ad 
investire in Cina ed in India!!!!
Ciampi dovrebbe chiedere scusa all'Italia, altro che ricevere pensioni 
d'oro...
 
http://www.umanista.info/spip.php?article1
      Fino al 1981 il deficit dello Stato poteva essere finanziato con 
emissione di moneta da parte della banca centrale: dal 1975 la Banca d'Italia 
era obbligata a sottoscrivere i titoli di Stato rimasti invenduti durante le 
aste. Vera e propria svolta nella storia del debito italiano, nel 1981, per 
iniziativa dell'allora ministro del tesoro Beniamino Andreatta in stretta 
collaborazione con il Governatore Ciampi, il divorzio fra banca centrale e 
tesoro sanc� la fine del finanziamento obbligatorio del debito tramite 
emissione di moneta: la Banca d'Italia avrebbe potuto sottoscrivere o meno i 
titoli di Stato a sua discrezione. Ovviamente il prezzo da pagare era la 
dipendenza del finanziamento del debito dal settore privato: "da quel 
momento in avanti la vita dei ministri del Tesoro si era fatta pi� difficile 
e a ogni asta il loro operato era sottoposto al giudizio del mercato" 
dichiar� Andreatta.
      Con buona pace della norma costituzionale secondo la quale il potere 
appartiene al popolo, fu messa nelle mani del �mercato�, cio� di un gruppo 
ristretto di banche, la possibilit� di generare una crisi finanziaria di 
dimensioni nazionali rifiutando di finanziare il debito della collettivit�.
      Ma c'� di pi�: a partire dal 1981 si cre� in Italia quella scandalosa 
ingiustizia sociale che furono i titoli di Stato, una rendita finanziaria 
enorme, a lungo totalmente esente da imposizione. Si coni� una nuova 
espressione (BOT people) al fine di intrattenere l'illusione �democratica� 
secondo la quale i titoli di Stato sarebbero stati nelle mani di una miriade 
di piccoli risparmiatori. La realt� era ben diversa: nel 1985 oltre il 40% 
dei titoli in circolazione erano posseduti da banche e istituti di credito 
mentre secondo il comunista Napoleone Colajanni il 57% degli utili FIAT e il 
62% degli utili Olivetti per il 1984 provenivano da interessi su titoli .
      L'esenzione fiscale dei titoli di Stato permetteva alle imprese di 
eludere il fisco in modo alquanto elegante: bastava ottenere un prestito da 
una banca al solo fine di acquistare BOT e CCT e, alla fine dell'anno, si 
sarebbero potuti iscrivere in bilancio interessi passivi (dovuti al prestito 
bancario) che andavano a ridurre l'utile imponibile e interessi attivi (dei 
titoli di Stato) esenti da imposte. Questo meccanismo era noto a tutti, ma 
se da un lato Andreatta parlava di "frivoli discorsi di tassazione" dei BOT, 
dall'altro l'atteggiamento di Goria non lasciava dubbi: "da oltre un anno 
stiamo invitando le aziende ad autoregolarsi e non lo hanno fatto. A questo 
punto � necessario intervenire con garbo ma con efficacia, anche perch� 
questo fenomeno non solo sottrae gettito all'erario, ma altera anche 
artificialmente i flussi finanziari" . Il governo pregava gentilmente gli 
evasori di autoregolarsi...
      Alla fine del 1991, la percentuale di titoli del debito pubblico 
indicizzati o a breve termine era salita al 66,56% e la vita media dei 
titoli era estremamente bassa: 2,96 anni : per paura di una nuova fiammata 
dell'inflazione, il �mercato� aveva puntato tutto sui titoli strettamente 
legati al tasso ufficiale di sconto (TUS) per poter trarre profitto da un 
eventuale rialzo dei tassi. Questo dato apparentemente innocuo fu la 
condizione che permise alla tremenda ondata di speculazione monetaria del 
1992 di dare una spallata decisiva al debito pubblico : resa possibile dalla 
liberalizzazione del mercato dei capitali voluta dall'Unione Europea, la 
speculazione monetaria si accan� contro la Lira a partire dal settembre del 
1992.
      Di fronte alla speculazione che faceva cadere il cambio della lira, il 
Governatore Ciampi pens� di alzare il tasso di interesse. Il Tesoro, spinto 
dalle scadenze medie molto corte dei titoli di Stato, non pot� far altro, a 
sua volta, che aumentarne la remunerazione. Il debito pubblico pass� dal 98 
al 121.5% nei tre anni che vanno dal 1992 al 1994 a causa di un disavanzo 
interamente dovuto alle spese per interessi.


Ho visto che ti sei (parzialmente) ricreduto su Craxi.
Bene!
Ma quello che mi premeva dire č chel'evoluzione del debito pubblico italiano 
č quasi
esclusivamente da addebitare alla criminale decisione del 1981, dell'allora 
ministro
del tesoro Beniamino Andreatta in stretta collaborazione con il Governatore 
Ciampi,
che ha sancito la fine del finanziamento obbligatorio del debito tramite
emissione di moneta: da allora la Banca d'Italia avrebbe potuto 
sottoscrivere o
 meno i titoli di Stato a sua discrezione.
Il colpo mortale poi l'ha dato Ciampi alzando di 5 punti il TUR nel 1991 e 
buttando
via 14 mila miliardi di lire in soli 3 mesi contro la speculazione.
Ebbene, tutti qui a dare addosso a Craxi e nessuno su quell'individuo che 
poi
č stato anche presidente della Repubblica... :-( 

 ed esponenzialmente. :)).
Non dirlo a me, non sono io alle finanze

 famiglia!
Il buon capo famiglia decide se tagliare prima le scarpe nuove ai figli o 
le vacanze ai caraibi. Decide anche di mandare in comunita' il figlio che 
frega i soldi dalla cassa di casa.
Questa e' l'essenza della politica. La politica non ha alcun'altra 
funzione che questa: decidere quali sono le spese da fare e quelle da 
tagliare.
Ma attento, Boston TP, in Italia le spese non sono solo pensioni e spese 
sanitarie. Forse andranno tagliate anche quelle, ma sarebbe meglio 
tagliare *prima* gli sprechi i furti e le tangenti. Dagli 80 milioni per 
la bonifica mai fatta alla maddalena, ai mondiali di nuoto a roma, agli 
80 *MILIARDI* di tasse evase dai vari gestori di videopoker, passanto per 
tutti i mazzettoni che fanno salire il prezzo di qualsiasi cosa lo stato 
compri.
Pur non conoscendo il dettaglio dei numeri, sono piuttosto sicuro che se 
moralizzassimo il paese in modo serio, le pensioni e le prestazioni 
sanitarie potrebbero essere aumentate.
Ma i politici sedicenti liberisti o riformisti (quindi di entrambe le 
parti) preferiscono tagliare pensioni e prestazioni sanitarie (le 
prestazioni, non le spese) e continuare a farsi foraggiare a piene mani.
Prima ci vogliono 20 anni di galera ai corrotti del pubblico, poi 
possiamo iniziare a fare i conti sulle pensioni e sulle prestazioni 
sanitarie...

 Bruxelles per non effettuare la suddetta distinzione.
La distinzione non ha senso. Se un giorno lo stato non dovesse essere in 
grado di rifinanziare il debito, il solo vantaggio che deriva dall'avere 
un debito principalmente domestico, sta nel fatto che lo stesso debito 
puo' essere ripianato andando di casa in casa a prelevare il necessario. 
Tecnicamente chiamasi Tassa Patrimoniale, volgarmente lo si definisce 
"salasso".
Dal mio punto di vista, essere ridotto con le pezze al culo in stile 
Grecia o essere ridotto con le pezze al culo perche' lo stato mi ha 
espropriato il mio risparmio, non fa alcuna differenza. Sempre in rovina 
saremmo.
Craxi era un criminale ed e' morto latitante, come i criminali.

 così sarà finché i politici faranno i pesci lessi.
E basta!!!
Il debitore e' sempre pronto ad accusare gli altri della sua incapacita'
o debolezza a vivere al di sopra dei propri mezzi !
Che le banche ci speculino grandemente sopra le debolezze dei debitori
non lo nega nessuno.
Ma alla fine della storia, la causa dei suoi mali e' il debitore stesso.
Se non facesse (e ripeto: si tratta di una azione "Attiva", lo spendere
e' "attivo", non passivo) debiti, il debitore non sarebbe vittima di
nessuno.
Quindi, la colpa del indebitamento pubblico e' di tutti gli elettori che
hanno goduto (ora sono in pensione e forse qualcuno trema per il futuro)
della ampia spesa pubblica (vi ricordate i medicinali ed esami clinici a
gogo' ... ?) al di sopra dei mezzi del loro stato e non delle banche,
ne' dei speculatori che oggi stanno in realta' dando "la sveglia" e non
"causando" gli scompensi finanziari, che, ripeto, sono causati (CAUSATI)
dagli enormi debiti pubblici degli stati maiali dell'Europa.
Il guaio e' che voi sostenitori della tesi che "il debito e' buono"
avete rotto le scatole anche ai tedeschi, ed ora il governo tedesco
attuale, per mantenere il consenso, sta cercando di non fare pesare i
pesanti costi che sta sostenendo per salvare Grecia, Irlanda e
preventivi sul Portogallo e forse Italia e questo lo puo' fare solamente
lasciando briglia sciolta ANCHE al debito pubblico tedesco, che e'
facile interpolare, con questo andazzo puntera' vero il 75% del PIL per
fine 2011. Non ha ancora capito ? I tedeschi hanno deciso che l'unico
modo per non farsi fregare dagli italiani, e' salire anche loro ad un
debito pari al 110-120% del PIL.
Contenti?!