Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: 4K gaming is dumb

https://www.youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4
 
 
in breve: anche gamer professionisti non distinguono tra un 1440p e un 4k, 
e sopratutto in gaming scelgono tutta la vita i 144 kz rispetto a display 
dai refresh rate più bassi.
-- 
Soprano


Dopo guardo il filmato che non ho ancora visto ma il grosso del problema 
non e' tanto la qualita' percepita tra 1440p e 4K in due display NATIVI 
quanto quella orrenda di un 1440p in un display 4lk o qualunque altra 
combo dove non si vada ad usare la risoluzione nativa.
Motivo per cui sei praticamente COSTRETTO ad utilizzare il 4k nel caso in 
cui tu abbia un display 4k, al massimo puoi limitarti al 1080p dove 
vengono "semplicemente" usati 4 pixel "4K" per crearne uno "1080p" ma in 
tutti i restanti casi lo scaler(gpu o display che sia)si noterebbe alla 
grande e diventa quindi un problema.
 
Sul resto niente da dire. All'epoca prima di buttarlo su dai miei provai i 
soliti giochi side-by-side nel 1080p 75" e il 60" 4K e SE usavo un buon 
downsampling(dal 4k o anche dal solo 1440p)quelli del 1080p erano 
praticamente identici a quelli nativi 4k(che difatti e finito poi in casa 
dei miei). Ma su praticamente tutte le rimanenti combinazioni lo scaler 
tirava fuori un porcaio. Anche nell'ultrawide per dire se mi azzardo ad 
usare il 2560x1080p invece del 3440x1440p la differenza e' macroscopica. 
Impossibile non vederla.

 Impossibile non vederla.
 
..ma non si dica che non si notano le differenze tra 1080p o 4k sempre e 
comunque. Dipende dal tipo di antialiasing utilizzato visto che nella 
maggior parte dei casi sono proprio le maledette scalette a farti sgamare 
la risoluzione inferiore. Basta saper guardare e nel caso la differenza 
salta subito all'occhio. In altri casi invece e' quasi intangibile. Ma non 
e' di certo una regola fissa.

Scriveva Soprano domenica, 24/02/2019:

Credevo scegliessero come minimo i 240Hz i pro gamerss...

 e' di certo una regola fissa.
 
Infatti. Cominciassero a confrontare contenuti nativi 4K su display 4K 
senza tanti artifici, la differenza salta a galla. Il polliciaggio 
diventa importante, i classici monitor da gaming fino a 27" non so 
quanto possano marcare la differenza. Dovrei vedere.
 


sicuramente diventa importante il polliciaggio
ma ad es io sul mio misero 24 su pc il 1080p lo noto, nel senso che noto i pixel fisici (con distanza media standard di 50 cm ca.)
 
in soldoni, non credo che con un 27" non possa beneficiarne una risoluzione 4k, a questa distanza
 
discorso a parte su tv
 

 in soldoni, non credo che con un 27" non possa beneficiarne una risoluzione 4k, a questa distanza
 
Le "cavie" nel video tutto sommato lo notano (notano maggior 
"sharpness") mentre giocano col display a 4K


il sistema metrico imperiale dovrebbe essere considerato crimine contro l'umanità

 discorso a parte su tv
 
Tra 4k e 1080p sicuramente, ma notare la differenza tra 4k e 1440p su due 
monitori nativi 4k e 1440p la vedo molto più difficile. 
-- 
Soprano

 e' di certo una regola fissa.
 
Si notano, certo. Ma il punto della questione è che:
A) si spendono 6000 euro per "notare appena" la differenza
B) tutta quella potenza potrebbe essere riservata a altre cose (frame rate 
e effetti vari), ma è stato deciso di buttarla sui 4K per ragioni 
commerciali
-- 
Soprano

 commerciali
 
ma 6k de cosa? di pc? rotfl.
 
Ne bastano mooooooolti meno per usare il 4k, anzi direi che grazie alla 
scalabilita' degli engine ne bastano quanti decidi TU se si parla della 
sola risoluzione e comunque pochissimi se parliamo del grosso dei titoli 
passati che ci gira ormai senza problemi in 4K...e per l'amor del vero non 
e' di certo IL PC che ha scassato il cazzo con il marketing del 4K ma le 
maledette scatolette con le varie PRO&X version.

 maledette scatolette con le varie PRO&X version.
 
Era il punto del tizio del video, per avere le stesse prestazioni in 4K 
che hai col monitor nativo 1440p ci vogliono 6000 dollari contro 2000.
 
Comunque è vero, il 4K è stato ovviamente spinto in primis dai produttori 
di TV. Peraltro sono usciti da 5 anni e ancora non ho ancora uno straccio 
di canale 4K nel bouquet via cavo...
-- 
Soprano

 di canale 4K nel bouquet via cavo...
 
aspetta un paio di mesi e vedrai che si riparte con l'8k 

 di canale 4K nel bouquet via cavo...
 
Via cavo?

 Via cavo?
 
Si sto in Austria.
-- 
Soprano

 discorso a parte su tv
 
io sul 27" 1440p vedo i pixel solo se mimetto a 20 cm di distnza dal 
display...
a 50cm non vedo pixel...
 
dovrei però provarli due affiancati, a distanza "di utilizzo" ,per vedere 
realmente se si nota la differenza
 

 entrano comodissimi. e basta e avanza per il 4k.
 
C'era anche il monitor incluso nel kit, un monitor buono 4k 144 hz costa 
parecchio credo.
-- 
Soprano

 entrano comodissimi. e basta e avanza per il 4k.
 
e poi la 2080ti te li regge 4k a 144 hz in tutti i giochi ? 
-- 
Soprano

 parecchio credo.
 
ci sono da tutti i prezzi ma ovvio che se per loro serve per forza 
questo...
 
https://www.amazon.it/Asus-PG27UQ-Monitor-3840x2160-HDR1000/dp/B07BQYC65W/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1551094265&sr=8-6&keywords=monitor+4k+144hz
 
 
...e continuano a ragionare "nel solito modo" per tutto il resto del pc di 
soldi ne spendi anche 60k :D

 soldi ne spendi anche 60k :D
 
Nel video propone un set con 2080ti (per quello arriva ai 6000 dollari) e 
dice che pure con quello fa fatica a reggere i 4K / 144 hz.
-- 
Soprano

 dice che pure con quello fa fatica a reggere i 4K / 144 hz.
 
con due 2080ti
 
-- 
Soprano

 e poi la 2080ti te li regge 4k a 144 hz in tutti i giochi ?
 
ma perche' il "gaming 4k" e' solo quello a uberultrafinedimondo @144fps?
forte.
su console ci si straccia le vesti per il 4k finto a 25fps e su pc se non 
e' 4k reale@144hz non e' gaming? :D
 
eddai Sop su, se questa e' la falsariga del filmato, che non ho visto, e' 
una puttanata dall'inizio alla fine.
 
per giocare in 4k su pc se ti accontenti del framerate console @30fps(ma 
almeno locked come la morte)basta davvero una gpu del cazzo come una 1060 
montata nel primo pc da due lire che trovi, se pretendi il sacrosanto 
60fps e sei in grado di usare le opzioni video giochi anche con una 1070 
senza particolari sacrifici tangibili, se vuoi i 60fps fissi al massimo 
dei dettagli te la cavi quasi sempre con una 2080Ti, SE invece pretendi di 
farlo a 144hz@ultra sempre e comunque hai bisogno di una cosa sola. 
 
Un dottore.


Il video non dice questo. Dice che a parità di fps e refresh rate se ti 
fermi a 1440p stai sui 2000 dollari mentre se vuoi i 4K vai sui 6000 
dollari. E poi dimostra che pure gamer professionisti non riconoscono la 
differenza (mentre la riconoscono eccome tra 60fps e 144) per cui il suo 
punto è: se hai duemila dollari da spendere vai di 1440p.
 
Io personalmente non faccio testo, ne spendo 199 e vado di  30 fps quando 
va bene :-)
-- 
Soprano

 dice che pure con quello fa fatica a reggere i 4K / 144 hz.
 
IMHO e' un video assolutamente idiota in un periodo storico in cui nella 
maggior parte dei casi il grosso dell'utenza, su console, ancora non ha 
manco i 30fps fissi in 4K reali. Di conseguenza e' decisamente improbabile 
trovare engine ottimizzati per cagare cosi' tanti fps, qualunque sia la 
risoluzione. Ovvio che se cerchi quello come target diventa una spesa 
tanto grande quanto idiota.
 
Fare un confronto un po' piu' "reale" tra 4K@60fps vs 1440p@144fps non era 
meglio?

 era meglio?
 
Allora non l'hai visto il video. È proprio il confronto che ha fatto e i 
gamer professionisti hanno preferito tutti 1440p@144fps
-- 
Soprano

 va bene :-)
 
ma sono ovvieta'. normale che si percepiscano al volo piu' i 144fps 
rispetto al beneficio di una risoluzione maggiore ma non e' un dogma. in 
tantissimi titoli la risoluzione fara' comunque la sua bella differenza, 
piu' del framerate e resta in ogni caso il plus non da poco che il 4k puoi 
usarlo anche per i video, per aver un area desktop maggiore e per 
collegarci eventuali console che nel 1440p farebbero cagare il cazzo. 

 gamer professionisti hanno preferito tutti 1440p@144fps
 
te l'ho detto che non l'avevo visto. :D

 gamer professionisti hanno preferito tutti 1440p@144fps
 
ma poi chi sarebbero sti "professionisti"? I fulminati dei vari e-sports? 
ovvio che preferiscano il framerate pd. quella e' gente che giocherebbe in 
wireframe pur di avere meno "tempi morti" possibili. ma mica vuol dire che 
la differenza non sia tangibile o che quella sia la scelta 
QUALITATIVAMENTE migliore. :D

 parecchio credo.
 
Mi pare che il video fosse piú sul rapporto prezzo/benefici tra 1440p@144hz
e 4k@60hz, non era ad alto refresh il 4k
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

Soprano ci ha detto :

Si, nei sogni... :D

 QUALITATIVAMENTE migliore. :D
 
a me francamente sembrano dei coglionazzi più che esperti
 
dagli una guardata a 'sto video e dimmi te :D
 

 gamer professionisti hanno preferito tutti 1440p@144fps
 
ma te sembrano professionisti del gaming quelli?

 ma te sembrano professionisti del gaming quelli?
 
mi sembrano nerd sfigati per cui si: ci sta che siano professionisti del 
gaming :-)
-- 
Soprano

 gaming :-)
 
sono degli emeriti coglioni che non distinguerebbero una 320 da una 640 
(cit.)