Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Morte Carlo Giuliani - Repost da it.media.tv

Considerazioni in morte di Carlo Giuliani.
Ho letto su Libero, 26 luglio 2001, i verbali d'interrogatorio dei
due Carabinieri che hanno partecipato all'assassinio di Carlo
Giuliani. Riporto prima un estratto dei verbali, poi mie
considerazioni. 
1.0.   ESTRATTO  DEI  VERBALI
I miei commenti sono tra parentesi quadre [ ].
Gli interrogatori sono brevi  un ora e dieci minuti per Placanica e
35 minuti per Cavataio.
1.1.   Dal verbale di Mario Placanica, Carabiniere Ausiliario, in
forza al 12° BTG Sicilia di Palermo.
Riferisce di essere "addetto specificatamente al lancio dei
lacrimogeni". Sostiene che il suo gruppo formato da circa 100
carabinieri a piedi, seguiti da due Land Rover, una con a bordo il
colonnello che coordinava e l'altra con a bordo un altro ufficiale
(1). _____________________
[1 - E' particolarmente strano leggere un verbale dove i nomi di
questi due ufficiali non ci sono. E' inverosimile che il
Carabiniere Placanica non conoscesse i nomi dei suoi superiori. E'
chiaro che se si vuole pervenire alla verità di un fatto si
dovrebbero interrogare tutti i testimoni e, scrivere nome e cognome
dei presenti.] 
Egli afferma: "In quanto addetto a sparare lacrimogeni, a causa del
fumo, dopo ripetuti lanci, avevo inalato molto fumo e la mia
maschera non era più in grado di proteggermi adeguatamente e quindi
avevo occhi e viso in fiamme. Per questo motivo ad un certo punto
mi sono avvicinato al defender [N.d.R. il Land Rover] ed ho chiesto
soccorso e sono salito sul mezzo dove ho iniziato a sentirmi male
vomitando. Il mezzo su cui sono salito era quello guidato
dall'autista Cavataio." 
Nel raccontare quella giornata il Palcanica senza fare alcun
riferimento orario dice che "ad un certo punto la situazione si è
tranquillizzata ed allora il personale del plotone, per prendere
aria, si è tolto la maschera antigas; a questo punto sul mezzo su
cui mi trovavo in compagnia del solo autista è salito un altro
collega di cui al momento non ricordo bene il nome che aveva avuto
dei problemi coi lacrimogeni come me (2). 
___________________________ [2 - Ancora non si precisa il nome del
Carabiniere, uomo importante come testimone. E' ammissibile che il
Placanica non ricordasse il nome, ma non è ammissibile che non si
siano fatte domande sulle caratteristiche fisiche del soggetto, per
cercare di poterlo identificare in un secondo tempo. Ricordiamoci
che i carabinieri dei due plotoni sono all'incirca un centinaio.]
Il momento cruciale viene così descritto.
"A questo punto però i dimostranti si sono avvicinati ed i
carabinieri li hanno caricati per respingerli; la carica dei
carabinieri è stata però respinta dai manifestanti - la confusione
era moltissima - l'autista della vettura ha cercato di fare
retromarcia, circondato dai manifestanti che avevano rotto il
blocco del plotone, ma è rimasto bloccato da un cassonetto della
spazzatura ribaltato a terra dai manifestanti e pieno; se fosse
stato vuoto la Land Rover sarebbe stata in grado di superare
l'ostacolo; a questo punto io ed il collega dietro ci siamo
impauriti, anche perchè i manifestanti hanno continuato a lanciare
pietre di grosse, anzi di enormi dimensioni. (3)"
_____________________
[ 3 - E' strano che in un verbale ci siano gli aggettivi - grosse -
ed - enormi -. Queste parole non esprimono alcuna dimensione.
L'unità di misura dovrebbe essere il centimetro.]
Il verbale continua così.
I vetri della Land Rover, quelli laterali e posteriori (il Land
Rover ha vetri protetti da griglia metallica solo sul davanti)
erano stati nel frattempo mandati in frantumi dal lancio di pietre.
Io mi sono messo a gridare, dicendo all'autista di scappare ed
urlandogli che ci stavano ammazzando; eravamo infatti circondati
dai manifestanti io ho inteso che ce ne fossero centinaia; in quel
momento ho visto in difficoltà il mio collega (4) e ho pensato che
dovevo difenderlo; l'ho abbracciato per le spalle ed ho cercato di
farlo accucciare sul fondo della jeep; io scalciavo perché i
manifestanti mi tiravano per una gamba che mi veniva afferrata
dall'esterno, per cercare di tirarmi fuori dalla macchina; hanno 
anche tirato oggetti pesanti che non ho neanche capito di cosa si
trattasse; mi è stato dato un colpo con un qualcosa di estremamente
pesante e metallico (5).
_________________
[ 4 - Non si capisce quale sia il collega e i tre
sostitui-procuratore non fanno alcuna domanda per identificare
questo - collega -. 5 - Si noti la genericità dell'espressione, non
si capisce dove abbia ricevuto il colpo. Ipotizziamo che fosse la
testa, se non ci sono lesioni esterne è chiaro che l'affermazione
sarebbe falsa. Pertanto l'imprecisione del verbale serve proprio
per lasciare gli avvocati liberi di costruire qualsiasi ipotesi su
questa frase. E' molto facile che il carabiniere Mario Placanica
non abbia subito alcuna lesione e pertanto non sia andati a fondo 
nell'interrogatorio. ] 
L'ufficio da atto che Placanica zoppica manifestamente con la gamba
destra e mostra un ginocchio destro gonfio ed escoriato.
Mentre eravamo accucciati e ci difendevamo dagli assalti che ho
descritto continuavano ad arrivare nella vettura pietre, il mio
amico è rimasto colpito da una pietra sotto l'occhio all'altezza
dello zigomo, a questo punto sempre più terrorizzato urlavo
all'autista di muoversi che non c'è la facevo più; dopo avere
gridato mi hanno colpito con una grossa pietra in testa di colore
bianco con i lati taglienti; mi hanno colpito con la pietra che non
veniva lanciata, per ben due volte, la pietra mi ha colpito in
testa ferendomi; alla vista del sangue e del mio amico ferito ho
messo il colpo in canna alla pistola che tenevo in una fondina a
coscia, rimettendo poi però la sicura.
Nel frattempo intimavo ai manifestanti di finirla perché se no
avrei sparato, loro imperterriti hanno continuato a colpire e a
lanciare pietre. Nell'agitazione e cercando di difendermi, mi sono
accorto a posteriori che con la mano avevo nel frattempo
inavvertitamente levato la sicura. Il lancio di pietre è continuato
ed io ho sentito la mia mano contrarsi e partire dalla mia pistola
2 colpi di arma da fuoco; io ero in posizione accucciata con la
mano alzata ed armata, la mia mano con la pistola era quello che
spuntava dalla camionetta. A domanda risponde: "Alla mia vista nel
momento in cui puntavo la pistola non aveva persone, percepivo che
vi erano aggressori ma non li vedevo percependo solo il continuo
lancio di pietre. Ero convinto che vedendo l'arma avrebbero
desistito ed invece hanno continuato." A domanda risponde: "Per
quello che posso ricordare mi pare di aver tenuto la pistola in
mano con le modalità riferite per circa un minuto. Anche dopo che
sono partiti i due colpi il lancio delle pietre è continuato;
nessuno ha urlato, nessuno ha detto nulla in merito alla
possibilità che avessi colpito qualcuno. Io ero accucciato e non ho
fatto caso se avessi colpito qualcuno. Nel frattempo l'ostacolo
rappresentato dal bidone è stato superato ed ho potuto sentire che
la camionetta si metteva in moto, eravamo stremati. Ho sentito
l'automezzo spostarsi in avanti; l'ho sentito fermarsi per fare 
salire un'altra persona; questo collega ci ha offerto copertura con
lo scudo, sistemandolo come lunotto posteriore, perché il lancio di
pietre continuava. Io perdevo sangue ed ero in preda al panico
anche perché sentivo che stavo per perdere i sensi, ho iniziato ad
urlare; sull'automezzo nel frattempo è salto un altro maresciallo;
io ero nel panico preoccupatissimo per me e per il mio amico,
lamentando la sfortuna faccio infatti presente che io sono in
servizio di leva. Ho tremato fino a quando sono arrivato 
all'ospedale. A domanda risponde: "Avevo una certa pratica nell'uso
delle armi, e per tale motivo sono stato scelto quale "granatista".
Voglio ancora precisare che ero impaurito per tutto quello che, nel
corso della giornata ed in particolare in quel frangente, avevo
visto lanciare, ed in particolare temevo che venissero lanciate
nella camionetta anche bombe molotov.
Si dà atto che vengono allegati i fotogrammi tratti da internet.
Verbale chiuso alle ore 00.10.
1.2.   Dal Verbale di Filippo Cavataio, Carabiniere in ferma
biennale. 
Nei pressi del blindato dei Carabinieri incendiato, alla guida
della Land Rover dove nel frattempo ero rimasto da solo, ho
raccolto due colleghi che stavano male e li ho fatti salire sulla
mia vettura dietro. Tra questi uno era Placanica, dell'altro non
ricordo il nome. Arrivati nei pressi di un vicolo vicino a Piazza
Alimonda, constatando che il plotone indietreggiava dietro la
spinta dei manifestanti, facevo manovra in retromarcia in
semicerchio di circa 110 gradi per ritornare sui miei passi: a
questo punto i manifestanti hanno messo in atto una violenta 
sassaiola, nel frattempo mi sono trovato bloccata la strada da un
cassonetto che era stato lì rovesciato dai manifestanti; il muso
della macchina ha urtato il cassonetto, ho cercato di fare
retromarcia ma il Rover dei colleghi, mi bloccava da dietro. Ho
spinto il cassonetto più di una volta ma senza riuscire a spostarlo
in quanto era pieno; nel frattempo mi si è spento anche il motore
della vettura; il collega Placanica ha urlato di essere stato
colpito alla testa; mentre l'altro collega urlava invocando aiuto, 
intorno era tutto un lancio di blocchi di marmo. A questo punto ho
pensato solo a fare una manovra che mi allontanasse dal contatto
con questi manifestanti. Non ho parlato con i colleghi, perché
indossavo la maschera antigas; non ho sentito colpi di arma da
fuoco, non ho sentito nulla se non le urla dei colleghi. Sono
riuscito a fare manovra e ad allontanarmi. Non mi sono accorto di
ostacoli sul mio cammino. Non ho fatto caso a persone a terra
perché avevo la maschera indossata, che mi consentiva una visuale 
parziale, per come ho già detto ed anche perché la visibilità
laterale del mezzo non è ottimale.
Ho fatto retromarcia e non ho sentito nessuna resistenza: anzi ho
sentito un sobbalzo dalla ruota sulla sinistra, ho pensato ad un
cumulo di immondizia visto che era stato rovesciato il cassonetto,
ed ho pensato solo ad allontanrmi da quello sfracello".
A domanda risponde: "Ho fatto caso che il collega sanguinava solo
successivamente, durante l'azione l'ho solo sentito urlare."
A domanda risponde: "Mi sono tolto la maschera solo quando ho
chiesto aiuto al maresciallo perché guidasse al mio posto in quanto
non ero in grado di guidare il mezzo per il panico.
Faccio presente che era la prima volta che mi trovavo in una
situazione d'emergenza del genere ed ero paralizzato dal panico.
Come ho detto non mi sono accorto di nulla, ho sentito parlare
dell'accaduto solo a cose fatte."
Viene letto un passaggio delle dichiarazioni rese dal M.llo
Amatori, in data 20.7.2001 che ha dichiarato che Cavataio gli
avrebbe riferito di aver sentito gli spari mentre cercava di fare
manovra. Cavataio risponde: "Non ricordo di avere riferito questa
circostanza al maresciallo, tenete presente che ero nel panico."
Si dà atto che vengono allegati i fotogrammi tratti da internet.
Verbale chiuso alle ore 00.45.
2.0.  MIE  CONSIDERAZIONI
2.1.  Non è noto il nome del colonnello e dell'altro ufficiale che
dovevano stare sulle due Land Rover. Non si sa chi fosse
l'ufficiale che doveva stare sulla Land Rover guidata da Filippo
Cavataio e tanto meno si conoscono i motivi per cui uno di questi
due ufficiali non era al suo posto. Il fatto ha importanza estrema
su tutta la dinamica del fatto. Si deve presumere che per motivi di
grado, quindi di età, un ufficiale avrebbe dovuto avere una
capacità di reagire a situazioni di emergenza superiori ad un
carabiniere di leva e ad un carabiniere in ferma biennale. Se ci
fosse stato un ufficiale è verosimile che tutto quanto ha portato
alla morte di Carlo Giuliani non si sarebbe verificato.
E' singolare il fatto che il nome dei due ufficiali non sia stato
ricercato dagli inquirenti. Dai verbali non si sa se sulla Land
Rover guidata da Cavataio doveva esserci il colonnello o l'altro
ufficiale. Non si comprende come non sia stata fatta alcuna
indagine per stabilire il motivo dell'assenza dell'ufficiale.
Ricordo che la presenza dell'ufficiale avrebbe potuto essere
determinante per la salvezza di Carlo Giuliani.
2.2. I due militari, Placanica e l'altro carabiniere che salgono
sul Land Rover, hanno avuto problemi dovuto al lancio di
lacrimogeni. Nessuna domanda è stata fatta per capire dove avessero
lasciato l'attrezzatura per lanciare i lacrimogeni.
Le dichiarazioni sui lacrimogeni fatte da Mario Placanica fanno
capire che questa attività è dannosa per chi esegue i lanci.
Calore, rischio di intossicazione, ecc. Il motivo per cui Placanica
sale sulla Land Rover è questo e sembra che sia lo stesso per il
carabiniere che non è identificato. Come mai non si dice che questi
due giovani erano nel panico per effetto dei danni riportati dal
fatto di aver lanciato lacrimogeni? E' evidente che non si vogliono
trovare responsabilità nei superiori che hanno deciso di far
sparare lacrimogeni. La seconda domanda è: come mai, essendo questi
due soldati (secondo la versione di Placanica) in una situazione di
pericolo non hanno lanciato un lacrimogeno?
Nessuna domanda è stata fatta per capire come mai due carabinieri
addetti al lancio dei lacrimogeni non hanno lanciato un
lacrimogeno. E' evidente che i tre sostituti procuratori della
Repubblica non sono lì per indagare e per capire, ma per non
entrare nei particolari e per prendere atto della versione
predisposta dai due avvocati e dai due carabinieri indagati.
Preciso che a Placanica vengono fatte tre domande e a Cavataio due 
domande e gli viene letto uno stralcio del verbale di un teste.
2.3.  Non si conosce il nome del carabiniere che è salito sul Land
Rover, dopo Placanica.
E' da notare il fatto che nessuno dei due carabinieri indagati
ricordi questo nome. E' un fatto curioso perché sia Placanica e
Cavataio sono in forza al 12° BTG Sicilia con sede a Palermo,
quindi vivono nelle stesse camerate e partecipavano alle stesse
operazioni a cui verosimilmente partecipava il carabiniere di cui
non si conosce il nome. Ovviamente i cittadini italiani sono tutti
imbecilli e siamo tutti pronti a credere che si tratti di una vera
amnesia e non certo di una volontà di ridurre al minimo i
testimoni. Ricordo che nel verbale di Placanica si fa un solo nome
di persona (Cavataio) e nel verbale di Cavataio si fa un solo nome
di persona (Placanica). Il nome del M.llo Amatori viene fatto da un
sostituto procuratore.
Il discorso è sempre il solito, di tre sostituti procuratori
nessuno si preoccpua di risalire a questo nome.
Nessuno dei sostituti procuratori chiede di descrivere le
caratteristiche fisiche di questo carabiniere al fine di poterlo
meglio identificare nelle ore successive. E' ovvio che non vogliono
comprendere come si sono svolti i fatti, ma si fa il possibile per
occultarli. 
2.4.   Mario Placanica dichiara: "....mi è stato dato un colpo con
un qualcosa di estremamente pesante e metallico."
Nessuno di tre sostituti procuratori fa una domanda per capire dove
è stato dato il colpo. Chiaramente un esame medico della zona
avrebbe potuto determinare l'entità e la gravità del colpo. E'
chiaro che una dichiarazione di questo tipo col riscontro di una
frattura o di una grave ferita penetrante ha un significato. Una
dichiarazione di quel tipo senza il riscontro di alcuna lesione
documentata con radiografie o con fotogrammi è una dichiarazione
priva di senso o più verosimilmente falsa. I sostituti procuratori
non si preoccupano di fare alcuna verifica e nemmeno cercano di
definire l'affermazione. 
2.5.   Dal verbale: L'ufficio da atto che Placanica zoppica
manifestamente con la gamba destra e mostra un ginocchio destro
gonfio ed escoriato. 
L'affermazione è sconcertante. Tre sostituti procuratori
sottoscrivono una affermazione di questo tipo. Come fanno a
stabilire se Placanica zoppicava o simulava di zoppiccare. Le
parole "gonfio ed escoriato" non dicono nulla. Non si conosce
l'entità del gonfiore, non è stato eseguito alcun confronto, non è
stata eseguita alcuna misurazione e non è stato eseguita alcuna 
fotografia. Una affermazione medica fatta da tre persone di cui si
può ragionevolmente escludere che siano in possesso di una
specializzazione in ortopedia è, ripeto, sconcertante. Il danno
alla persona lo si stabilisce con documenti clinici: foto,
radiografie, referti di sanitari. Il fatto che ci sia stata o non
ci sia stata una riduzione funzionale (cioè lo zoppicare) non è una 
affermazione che può essere fatta da un procuratore, o perlomeno è
una affermazione, che essendo fatta da tre sositituti-procuratore è
semplicemente una affermazione di ciò che hanno visto. Nessuna di
queste persone è in grado di sostenere che il Placanica abbia
subito veramente una riduzione della funzionalità e nessuna è in
grado di sostenere che quello sia stato un tentativo di
simulazione. Pertanto il Placanica avrebbe dovuto subire
immediatamente degli accertamenti sanitari per verificare se il suo
zoppicare fosse vero o fosse falso.
2.6.  Placanica afferma: "...il mio amico è rimasto colpito da una
pietra sotto l'occhio all'altezza dello zigomo,"
Nessuno dei sostituti procuratori si preoccupa di chiarire il lato
e ovviamente non fanno domande. Si precisa che dal contesto della
frase "il mio amico" è il carabiniere di cui non si conosce il nome
e non è Cavataio. Inoltre non è possibile che sia Cavataio perché
quest'ultimo ha dichiarato di aver tenuto la maschera antigas e
quindi difficilmente avrebbe potuto riportare una ferita allo
zigomo ed essere vista dal Placanica.  Come ho già precisato il
carabiniere di cui non si conosce il nome era un carabiniere del
Battaglione Sicilia, che il Placanica chiama anche amico. 
Ovviamente nessuno dei tre sostituti procuratori della repubblica
si preoccupa di chiedere il nome di questo importante testimone.
E' bene sottolineare il comportamento dei tre sostituti
procuratori. C'è un morto: Carlo Giuliani, e il loro obiettivo
dovrebbe essere stabilire in quali circostanze è stato ucciso,
mentre siamo di fronte ad un comportamento che è chiaramente una
presa d'atto di tutte le affermazioni, le imprecisioni e le
omissioni dei due Carabinieri. 
2.7   La descrizione degli spari.
Il carabiniere Placanica dichiara di aver messo il colpo in canna e
di aver rimesso la sicura. Poi dice di avere "inavvertitamente"
levato la sicura. Il particolare è abbastanza singolare, così ...
casualmente, senza rendersi conto di quello che fa un carabiniere
toglie la sicura ad una pistola, lo dice davanti a tre sostituti
procuratori della repubblica e tutto è normale. Nessuno fa una
domanda per chiarire come mai abbia tolto la sicura. Io suppongo
che una persona tolga la sicura quando ha la volontà di sparare. La
descrizione del momento dei due spari è particolare. Sembra che la
mano sia qualcosa di completamente slegato dall'uomo che la
comanda. E' ridicolo ma è così: "la mano" prende la pistola, che
avrebbe dovuto avere la sicura, si contrae e spara due colpi. Tutto
come se la mano di Mario Placanica sia qualcosa di estraneo al
carabiniere. Sembra un tentativo di difesa del tipo: non sono stato
io a sparare, è stata la mia mano. 
In risposta ad una domanda Placanica dice di non aver puntato
contro persone. Da altre dichiarazioni ho appreso che sul corpo del
Giuliani c'è un foro all'altezza del seno mascellare sinistro.
Pertanto un colpo è stato sparato ad altezza d'uomo.
Nessuna domanda ulteriore viene fatta per capire come mai, se non
c'erano persone, il colpo colpisce un uomo al seno mascellare
sinistro. Sparare in aria da una Land Rover col vetro sfondato
sarebbe stato possibile. Non si indaga sul punto. Nessuna domanda
viene fatta per sapere se ha, a parole, minacciato di sparare. Non
si sa che cosa ha detto. E' chiaro, anche per affermazioni
successive, che Mario Placanica ha perso la testa. Fa una serie di
affermazioni tipiche di chi ha perso la testa. Non si accorge di
aver tolto la sicura. Spara dove non ci sono persone e colpisce un
uomo. Percepiva che vi erano aggressori ma non li vedeva (ha forse
sparato ad occhi chiusi?).
Era convinto che mostrando l'arma per circa un minuto gli
aggressori avrebbero desistito e, vedendo che continuavano, spara
ad altezza d'uomo. 
2.8   Anche dopo che sono partiti i due colpi il lancio delle
pietre è continuato; nessuno ha urlato, nessuno ha detto nulla in
merito alla possibilità che avessi colpito qualcuno. Io ero
accucciato e non ho fatto caso se avessi colpito qualcuno.
Mi sembra che questa sia la prova incontestabile che Placanica sia
stato completamente fuori di testa. Spara due volte e dice che
nessuno ha urlato. Dice che nessuno ha detto nulla.
Io ho visto un filmato dove si sente il rumore degli spari,
silenzio e poi delle voci che gridano "assassini".
E' poco credibile che nel silenzio che è seguito ai due spari il
Placanica non abbia sentito le grida di rabbia dei manifestanti che
hanno visto uccidere Carlo Giuliani. Non è ammissibile che non
abbia visto che dopo gli spari c'è stato un fuggi fuggi generale.
Non è ammissibile che dopo aver sparato due colpi non abbia
guardato sul selciato. A circa due metri c'era il corpo di Carlo
Giuliani insanguinato. Io sono convinto che un colpo che ha colpito
il seno mascellare sinistro, sparato con direzione dall'alto verso
il basso e da destra verso sinistra, cioè con traiettoria laterale,
non abbia leso organi vitali. Non so dove abbia colpito il secondo
colpo. E' chiaro che non conosco la posizione della testa del
Giuliani nel momento in cui ha ricevuto il colpo. Ritengo che il 
colpo non sia stato mortale perché presumo che la testa fosse in
posizione eretta, come si vede da una foto.
E' chiaro che un colpo, ragionevolmente non mortale, difficilmente
può avere ucciso un uomo di 23 anni.
L'aver sparato due volte e non essersi minimamente preoccupato di
vedere che cosa ha commesso è indice di comportamento
inqualificabile, proprio di una persona fuori di testa e inadatta
al possesso di un'arma. Ciò che è ancor più vergognoso che queste
deduzioni le dovrebbe trarre chiunque, ma nessuno le dice.
Come mai i tre sostituti procuratori della Repubblica non cercano
di capire chi ha mandato a Genova carabinieri di leva che non sanno
maneggiare una pistola? Che non sanno cosa fare dopo aver sparato?
Siamo di fronte sostanzialmente a degli uomini non addestrati o
addestrati malissimo, che hanno avuto un comportamento infantile.
Uomini che sparano, non sanno dove sparano e si danno alla fuga.
Ciò che ancor più vergognoso è che una massa di mistificatori vuole
far credere che Placanica e Cavataio siano le vittime, gli
aggrediti e chi ha ricevuto due pallottole sia l'aggressore. 
2.9.  L'ultima frase del verbale di Placanica: "Voglio ancora
precisare che ero impaurito per tutto quello che, nel corso della
giornata ed in particolare in quel frangente, avevo visto lanciare,
ed in particolare temevo che venissero lanciate nella camionetta
anche bombe molotov." 
La frase ha il chiaro aspetto di una frase suggerita da un
avvocato. Il Placanica descrive la paura di ricevere un bomba
molotov. E' vero che un blindato era bruciato, ma perché si doveva
pensare che quei ragazzi lanciassero delle molotov?
Ne erano state lanciate? Placanica parla sempre e solo di pietre,
mai di molotov.
Perché doveva aver paura di una molotov?
E' chiaro che io, tutte le volte che opero una persona (faccio il
chirurgo otorinolaringoiatra), posso farmi un taglio, contrarre una
epatite C o una AIDS. Tutte le volte che opero corro il rischio
potenziale di contrarre una malattia mortale, se fosse così tutti
dovremmo operare nel terrore di morire miseramente e pertanto ogni
nostro errore dovrebbe essere giustificato perché nel corso di ogni
intervento rischiamo potenzialmente la vita. Allora la situazione
di pericolo deve essere una situazione dimostrata. Cioè, per
esempio, se il carabiniere avesse visto una molotov cadere a due o 
tre metri dal Land Rover, allora è chiaro che una seconda molotov
avrebbe potuto colpire la camionetta.
Quindi la paura di ricevere bombe molotov è una paura del tutto
potenziale e immotivata perchè in quel frangente nessuno ha parlato
di molotov. 
2.10.   L'estintore tenuto nelle mani del Giuliani.
E' interessante vedere il verbale e leggere che i tre
sostituti-procuratori non fanno alcuna domanda sull'estintore.
Tutti avrebbero dovuto la foto in cui si vede il Giuliani di spalle
che teneva tra le mani un estintore. Come mai Placanica non ne
parla? Come mai i sostituti procuratori non fanno domande?
La risposta è quella che traspare da tutti i verbali: una chiara
volontà di occultare e confondere le idee. Trasformare la vittima:
Carlo Giuliani, in un aggressore e trasformare due persone che
hanno perso la testa in due persone aggredite, in modo da
giustificare il loro omicidio. 
Ricordiamo che l'unica minaccia vera e reale che Placanica ha
ricevuto dal Giuliani è che questo gli mostrava un estintore,
tenuto orizzontalmente. Il Placanica non fa alcuna affermazione in
proposito e tanto meno gli inquirenti cercano di indagare sul
punto. Ricordo, come spiegherò meglio in seguito, perché si possa
parlare di vera legittima difesa il pericolo deve essere attuale.
2.11.   Filippo Cavataio ha detto: " .... ho cercato di fare
retromarcia ma il Rover dei colleghi, mi bloccava da dietro."
La frase è ambigua, ci sono foto e filmati in cui si vede benissimo
che dietro al Land Rover non c'è nulla. Il fatto che ci sia stato
il Rover dei collegi è un fatto che può essere vero, ma questo si è
allontanato. Il Rover del Cavataio ha tre specchietti retrovisori.
Quello di sinistra è ben visibile nelle foto ed è integro. Non si
comprende come l'autista non si sia accorto che ad un certo momento
quel Rover si è allontanato e lo spazio retrostante era
perfettamente libero. Nessuna domanda in proposito viene fatta dai
magistrati inquirenti. 
2.12.  Altra sconcertante affermazione di Cavataio: "Non ho parlato
con i colleghi, perché indossavo la maschera antigas; non ho
sentito colpi di arma da fuoco, non ho sentito nulla se non le urla
dei colleghi. Sono riuscito a fare manovra e ad allontanarmi."
Filippo Cavataio afferma più volte di sentire le voci dei colleghi,
però dichiara di non aver sentito i due spari. Possibile che
dobbiamo credere a tutto ciò. L'intensità sonora di due spari è
notevolmente superiore a quella delle voci concitate. Non è
ammissibile che stando all'interno di un Land Rover, quindi ad una
distanza inferiore a tre metri dal Placanica, non abbia sentito gli
spari. Anche in questo caso nessuna domanda per precisare la
situazione. E' ovvio che Cavataio ha sentito perfettamente gli
spari, non sarebbe concepibile che si dia l'incarico di autista ad
un sordo parziale. Semplicemente gli è stato suggerito,
verosimilmente dall'avvocato, di dire che non ha sentito i colpi,
perché così si può sostenere che lui non sapeva e non poteva
pensare che dietro alla Land Rover ci fosse un uomo ferito. 
2.13.  Cavataio afferma: "Ho fatto retromarcia e non ho sentito
nessuna resistenza: anzi ho sentito un sobbalzo dalla ruota sulla
sinistra, ho pensato ad un cumulo di immondizia visto che era stato
rovesciato il cassonetto, ed ho pensato solo ad allontanarmi da
quello sfracello". E' chiaro che non avendo sentito gli spari il
Cavataio pensa ad un cumulo di immondizia. Siamo di fronte ad un
caso molto strano, ci sono dei dimostranti, ad un certo momento i
dimostranti si allontanano, c'è un fuggi fuggi generale e mentre fa
retromarcia, quindi passando sullo stesso percorso dove era passato
pochi minuti prima, sente un ostacolo che ovviamente prima non
c'era, e, guarda caso pensa ad un cumulo di immondizia. Il Cavataio
non pensa minimamente che sta passando sopra ad uomo?  Noi dobbiamo
credergli? 
2.14.  Cavataio sostiene di non essersi accorto di nulla mentre
guidava la Land Rover e che sente parlare dell'accaduto a cose
fatte. Come mai quando incontra il Maresciallo Amatori gli cede
subito la guida del mezzo e dice che non era più in grado di
guidare per il panico? Mi sembra che sia chiarissimo, dopo essere
passato due volte sopra ad un corpo umano si sia trovato in stato
di shock. Forse il Cavataio ha anche sentito l'ultimo grido
disperato di Carlo Giuliani e non si è fermato. 
2.15   Le affermazioni relative allo stato di panico di Placanica e
Cavataio.
Entrambi gli interrogatori sono infarciti di affermazioni di questo
tipo: eravamo nel panico. Tutti i giornali e la stampa non hanno
mai sottolineato che stiamo parlando di carabinieri, cioè di
persone che hanno il dovere di esporsi al pericolo. Persone che
sono loro che hanno il dovere di dare sicurezza ai cittadini non
possono avere paura. L'aver dichiarato di aver avuto paura, anche
se può trovare comprensione dal punto di vista umano, non può
essere considerata, per dei carabinieri, una attenuante. C'è
responsabilità da parte di chi ha dichiarato di aver avuto paura e
c'è responsabilità da parte dei superiori che non hanno capito che
nel battaglione c'erano uomini inadatti ai compiti che dovevano
svolgere. 
2.16.  La legittima difesa.
Dalle dichiarazioni rese subito dopo il fatto si è capito
chiaramente che lo Stato italiano vuole arrivare ad ufficializzare
questa versione: Placanica ha sparato perché è stato aggredito,
quindi ha sparato per legittima difesa. Placanica ha ucciso il
Giuliani e pertanto il Cavataio è passato sopra ad un cadavere.
La mia versione è questa: il Placanica, senza aver subito alcuna
aggressione o al massimo piccole escoriazioni al ginocchio destro,
ha perso la testa ed ha sparato due colpi ferendo gravemente Carlo
Giuliani. Sul corpo del Giuliani è passata sopra due volte la Land
Rover guidata da Cavataio. La morte del Giuliani è avvenuta per
lesioni riportate durante lo schiacciamento.
Leggiamo l'art. 52 del codice penale. Difesa legittima. - Non è
punibile chi ha commesso il fatto, per esservi stato costretto
dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il
pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia
proporzionata all'offesa. 
E' chiaro che il pericolo deve essere attuale. Quale pericolo hanno
corso gli occupanti della camionetta? Sono stati presi a sassate.
Indubbiamente sono il primo a sostenere che prendere a sassate una
Land Rover dei carabinieri non sia un fatto normale e non sia certo
da giustificare. Che cosa ha fatto Carlo Giuliani?
In tutte le foto che ho visto ha mostrato un estintore. Non risulta
dagli atti ma posso senz'altro capire che il Giuliani abbia, a
parole, minacciato i carabinieri. Per tutta risposta il Placanica
ha estratto la pistola, l'ha puntata per circa un minuto. E'
verosimile che anche il Placanica abbia minacciato. E' ovvio che
l'aver mostrato l'arma aveva uno scopo intimidatorio.
Ritengo che il carabiniere abbia ricevuto una offesa ingiusta ed
abbia risposto, a sua volta, minacciando. Pertanto fino a questo
punto il comportamento del Placanica mi sembra corretto.
Il problema scatta nel momento in cui il Placanica spara.
Qual'è stato il motivo (attuale) che spinge il Placanica a sparare?
Questo motivo non c'è. Nel verbale non si parla di nulla. Gli
inquirenti non lo cercano nemmeno, ovviamente perché hanno capito
perfettamente che quell'uomo ha avuto paura ed ha sparato senza
motivo. Placanica era minacciato da un uomo che teneva tra le mani
un estintore (se è vera l'affermazione del Placanica lo teneva da
circa un minuto). Pertanto il pericolo a cui era esposto il
Placanica era irrisorio. Io sono pronto a farmi lanciare un
estintore in una situazione simile a quella che si vede nelle foto
e sono perfettamente convinto che non mi succederà nulla.
Pertanto l'offesa è sostanzialmente una minaccia, che se anche
fosse stata eseguita, non avrebbe determinato alcun danno. La
difesa, cioè la risposta del Placanica, è sparare due colpi di
Beretta. Che non esistano gli elementi per ipotizzare lontanamente
una legittima difesa è evidentissimo. Non c'è stato alcun pericolo
attuale di vita dei carabinieri.
Affermazioni del tipo - paura di ricevere un bomba molotov - sono
affermazioni prive di senso per poter pensare all'ipotesi di una
legittima difesa.
L'impostazione che si sta dando al fatto è fuorviante, come sempre
si devono difendere le istituzioni quando è chiarissimo che due
persone sono uscite di senno ed hanno avuto un comportamento
indegno di qualsiasi persona civile. Non è ammissible che dopo aver
sparato il Placanica non abbia gridato al Cavataio di fermarsi,
almeno per permettere di prestare soccorso al Giuliani.
Passare con una Rover sul corpo di una persona morente è atto
indegno di qualsiasi essere umano.
Difendere e sostenere, per esempio attraverso sottoscrizioni per
difendere i carabinieri, dimostrano semplicemente la volontà di
ingannare da parte di chi, a freddo, sta seguendo questi eventi.
Ricordo che l'art. 53, uso legittimo delle armi, è un articolo che
riguarda espressamente l'uso delle armi per i pubblici ufficiali e
non prevede minimamente che una persona minacciata da sassi o da
corpi metallici (l'estintore avrà avuto un peso di 8-10 Kg) possa
rispondere con le armi. 
I carabinieri sono pubblici ufficiali, quindi oltre che a garantire
la sicurezza altrui, avrebbero il dovere di chiarire e non certo di
intralciare le indagini.
Il fatto che non ricordino nulla sul carabiniere testimone, il
fatto che il Placanica non sappia spiegare perché ha sparato, il
fatto che il Cavataio passi due volte sopra un cadavere e nessuno
abbia fatto niente per fermarlo sono tutti elementi che ci fanno
capire che non si vuole arrivare alla verità.
CONCLUSIONI
Io ritengo che la fase inquisitoria sia fondamentale per capire
cosa è successo.
Ritengo che i tre sostituti procuratori Anna Canepa, Francesco
Pinto e Andrea Canciani, non siano all'altezza del compito che è
stato loro affidato. Da due interrogatori così brevi e privi di
domande sorgono inquietanti interrogativi. I racconti di Placanica
e Cavataio sono lacunosi, privi di logicità. Questi magistrati
cercano la verità o cercano di occultarla?
Io invito ad una ricostruzione scientifica, precisa e dettagliata
del fatto. La stampa dovrebbe smettere di scrivere chiacchierate
qualunquistiche dove si chiamano aggrediti i carabinieri e si
chiamano aggressori le vittime dei pestaggi.
Sul fatto specifico della morte di Carlo Giuliani si deve avere il
buon senso, da parte di tutti, che chi muore, anche se aveva tra le
mani un estintore, è l'aggredito e non l'aggressore.
Sono convinto che si apra l'ennesimo caso da occultare: vedi la
strage di Ustica e tanti altri fatti che non è nemmeno il caso di
elencare. 
Il mio invito è rivolto a Mario Placanica e a Filippo Cavataio.
Facciamola finita: ammettete che avete perso la testa e che avete
tenuto un comportamento indegno. Non credo che la gente vi lincerà,
ma almeno, forse per la prima volta, in un processo si affermerebbe
la verità dei fatti. In vostra difesa ci sono molti argomenti.
Come mai sulla Land Rover non c'era l'ufficiale?
Come mai la Land Rover aveva le reti di protezione solo sul
cristallo anteriore?
Come mai i fumogeni creano parecchi problemi a chi li lancia?  Sono
tossici? Come mai le maschere antigas sono così difficili da
tenere, soprattutto in estate?
Dopo starà ai cittadini italiani se vogliono capire tutto e
risalire a chi ha costretto questi due carabinieri ad affrontare
una situazione che era, già nelle previsioni, difficile e, nello
specifico caso al di sopra delle capacità di questi due uomini e di
tanti altri. Ovviamente mi riferisco ai fatti del 21-22 luglio
nella perquisizione delle scuole Diaz e Pertini e nelle caserme di
Bolzaneto. I veri responsabili di quello che successo non sono
Placanica e Cavataio ma tutta una organizzazione che andrebbe
analizzata dall'inizio alla fine. Oggi si cerca di strumentalizzare
il fatto in senso politico-ideologico. E' un gravissimo errore. I
manifestanti si identificano con la sinistra e i carabinieri si
identificano con la destra. Questo è falso. Un fatto è un fatto,
non è di destra e nemmeno di sinistra. Esiste un Governo che si
sente responsabile dell'operato dei carabinieri e cerca a tutti i
costi di difenderli. Questo comportamento è sbagliato perché a
Genova, in parecchie occasioni, le forze di polizia hanno
sbagliato. 
Carlo Govoni
govon...@libero.it
--
 ____________________
www.censurati.it
 
www.misteriditalia.it
    Icq  6973768 oppure  328\6849962
Membro del club "Amici di Serg1"
Tessera num. 000
giuseppe_scano [ at ]  
hotmail.com
 .
______________________-
-- 
William Dephoe

tenuto orizzontalmente.
Gli MOSTRAVA un estintore tenuto orizzontalmente. !!

 Gli MOSTRAVA un estintore tenuto orizzontalmente. !!
Precisato che il post originale non e' mio, in un processo ci si 
attiene ai fatti e non alle intenzioni.
FATTO: Giuliani teneva un estintore sollevato all'altezza del torace.
FATTO: Placanica ha sparato a Giuliani uccidendolo.
INTENZIONI: tutto e il suo contrario, a seconda del soggetto che le 
descrive.
-- 
William Dephoe

Mah, addirittura Ustica.......
Chissà cosa avrebbe fatto il signore in questione, probabilmente avrebbe
sparato ad un ramo di un albero nei paraggi, così il ramo, cadendo in testa
avrebbe ferito lievemente il manifestante PACIFICO, che era accorso con
l'estintore preoccupato per un possibile incendio della Jeep. Da notare che
nessuno si è affrettatto a smentire l'ipotesi che l'estintore fosse della
Jeep, e che il carabiniere lo avrebbe tirato sui baldi giovani che cercavano
di spostare la stessa che era bloccata contro il muro. La procura ha
accertato che  quell'estintore non era in dotazione alla Jeep, per cui
qualcuno lo ha preso è lo aveva già scaraventato dentro, successivamente il
carabiniere lo ha ritirato fuori.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------

 William Dephoe
Giuliani ha pagato con la vita , in uno scontro di piazza è facile
perdere di vista il senso delle proporzioni, loro non se ne rendevano
conto ma li stavano per linciare .
Legittima difesa non ci sono dubbi.


Pare che l'estintore fosse  stato trafugato poco prima da un
distributore di benzina.


Daì siamo seri...
In tribunale diranno " gli stava per lanciare un estintore "

 Legittima difesa non ci sono dubbi.
Continui a mischiare i fatti (dimostrabili) e le intenzioni (non 
dimostrabili).
Non puoi dimostrare che i manifestanti volessero linciare i 
carabinieri, altrimenti, lo stesso discorso varrebbe anche al 
contrario: una carica dei carabinieri dimostra la volonta' di 
uccidere i manifestanti? Direi proprio di no.
Quei dimostranti, che restano comunque dei violenti da punire, magari 
volevano solo impaurire o vendicarsi di una manganellata presa, dando 
a loro volta una manganellata. Come fai a dire che avessero la 
volonta' di linciare o di uccidere? Ti sei mai picchiato con 
qualcuno? Avevi volonta' di ucciderlo?
-- 
William Dephoe

 William Dephoe
Non si sono resi conto che i CC all'interno della jeep
erano terrorizzati .
Ora chiudo ( domattina ho una levataccia).
saluti

 qualcuno? Avevi volonta' di ucciderlo?
Ma scusa, ti vendichi lanciando per la seconda volta un estitore dentro? Che
intenzione č? Ti puntano la pistola contro e tu continui? E se qualcuno
metteva una molotov dentro? Cosa dovevano fare i caramba? Aspettare di
essere quasi massacrati e poi reagire? Non scherziamo su, quelli non avevano
certo finito li, li avrebbero massacrati.


 saluti
Che fossero terrorizzati, sara' un'attenuante, ma non autorizza di 
sicuro a sparare.
Io non ho preso una posizione di principio, tanto che e' la seconda 
volta che cambio idea sulla reazione del carabiniere. A caldo gli ho 
dato torto, poi ho pensato che fosse legittima difesa, da qualche 
giorno, piu' mi documento e piu' mi convinco che non e' stata affatto 
legittima difesa. Ci sono responsabilita' enormi da parte dei 
superiori e dei due militari sulla Land Rover.
Saluti,
-- 
William Dephoe

 
Un paio di colpi in aria e i dimostranti intorno alla jeep sparivano 
come la neve al sole.
Se i due sulla jeep erano terrorizzati, poteva sparare in aria 
qualcuno dei colleghi che stavano a soli 15 metri di distanza. 
Perche' non lo hanno fatto prima che la situazione precipitasse? Le 
polemiche per un paio di colpi in aria, sarebbero state meglio delle 
polemiche per un morto.
Saranno mica stati nel panico anche gli altri carabinieri? Ma allora 
cosa hanno selezionato tutti quelli dal panico facile, per mandarli 
in prima linea? E la cosa grave e' che forse e' proprio quello che 
hanno fatto.  :-(
-- 
William Dephoe

 perso la notizia, dico sul serio.
L'ho letto sulla Stampa, cmq se vai su 
www.lastampa.it
 e fai una ricerca lo
trovi (non č una battuta ;-)  )


 hanno fatto.  :-(
Come sopra, mai disperdersi. Sull'impreparazione siamo d'accordo, l'errore è
stato l'essersi isolati anche di qualche metro, ma non dimentichiamoci che
non si pensava ad una guerra urbana alla vigilia, a qualche scontro ma non
così.


 e` comunque un'azione da condannare) ma non ammazzarli.
Ma non dico che volevano uccidere, dico che in queste situazioni non ci
vuole niente perché si vada oltre, basta una coltellata in preda alla
follia, una pietra picchiata ripetutamente sulla testa per uccidere. Quante
volte sentiamo di risse in cui ci scappa il mortro? Sono situazioni
incontrollabili.


 atletica e poi vado a dormire.
Anch'io speriamo in un'altra medaglia!
Notte.


rimarrebbe in piedi l'ipotesi di "eccesso di legittima difesa". 
O è eccesso di, o è leggittima.
Delle due l'una, mi sa...

che quelli fossero altri tempi :(
Sì, lo pensavamo in molti. Allora Cossiga non pagò un bel niente:
c'erano poliziotti in borghese travestiti da manifestanti che
sparavano con la P38!
Stavolta sarà stato lo stesso. 
Lo scopo anche: spaventare il popolo, impedirgli di manifestare il
dissenso, prendere poi la scusa della violenza per leggi illiberali.
Oggi poi con StOrace alla Regione Lazio, gasparri alla Rai e Fini alla
vicepresidenza del Consiglio c'è da meravigliarsi che non faccaino di
peggio. Forse 50 giorni di goveno sono ancora pochi e il peggio verrà
in seguito.
aloha
E.

 ... I came.  I saw.  I stole Keith Scudder's tagline.

 in seguito.
AHAHAHAHAHAHAHA
Ha parlato il mago Otelma. Scommetto che prevedete anche l'apocalisse
ahahahahaha. Guarda, ti do una dritta, corrono voci che il Governo
tra un mese bombarderà Roma ahahahahahahaahaha

 ha scritto nel messaggio
news:Xns90F3ED831...@130.133.1.4...

E basta con queste cazzate. Voleva morire ed e' stato accontentato. Peccato
che abbia acquistato una fama che sicuramente non merita

 E basta con queste cazzate. 
Cerca almeno di essere coerente e non ripubblicarle tutte per intero, 
le "cazzate".
-- 
William Dephoe

Ma scusa, ti vendichi lanciando per la seconda volta un estitore dentro?
London, London...
PER LA SECONDA VOLTA???
Vediamo, se anche fosse stato lanciato prima dall'esterno verso l'interno
e avesse colpito il CC...
Ammettiamo QUESTA dinamica.
Come è tornato fuori? Se ti ricordi Giuliani lo ha raccolto da terra a 3 metri circa
dalla jeep ed è stato ammazzato mentre lo aveva in mano..
COME è arrivato la' ? Il CC dice di essere stato colpito con QUALCOSA
ma non dice di averlo ributtato fuori. Eppure era là a tre metri dalla jeep..
Continua pure a credere a tutto anche quando ci sono delle incongruenze PALESI...
E ricordati Novi...

Considerazioni in morte di Carlo Giuliani.
Letto, alcune cose le condivido, altre no
Pero' in quell'interrogatorio ho letto più balle che nelle dichiarazioni
della ragazzetta di Novi.
E quando sento balle mi insospettisco..
Avete visto le foto la settimana scora sul sito di Repubblica
o su quello di Radio Sherwood?
Ce n'è una dove l'estintore VOLA e sembra attraversare il lunotto.
In che direzione? SEMBREREBBE(condizionale) dall'interno verso l'esterno.
E infatti, se ricordate, Giuliani era stato fotografatto mentre lo raccoglieva a 3 metri dalla jeep.
E l'hanno fulminato mentre lo brandiva.
Che giro ha fatto quell'estintore?
Dai manifestanti all'interno della jeep (il CC dici di essere stato colpito da qualcosa di metallico
e pesante), poi dalla jeep verso l'esterno, poi dall'esterno (Giuliani) fin quasi alla jeep..
Ma cos'era, una partita di pallavolo?
O l'estintore è PARTITO dall'interno la prima volta?
Poi la mano che spara da sola (due volte), il CC che dice che non vedeva gli aggressori (ma ne
centra uno in pieno, bella mira extrasensoriale), l'autista che non sente due spari esplosi ad un
metro ( ti assordano)
Troppe balle, troppe balle....



Rileggiti il verbale. Non lo ha manco visto quell'estintore.



Ma lui non lo sapeva, ha detto che non li vedeva...



carabiniere lo ha ritirato fuori.
L smentisce il CC stesso.
Che dichiara di essere stato colpito da "qualcosa" di metallico.
Ma non sa cosa fosse (l'avesse tirato se ne accorgeva).
E non dice NEMMENO di averlo tirato.. Strano, no???
Balle, troppe balle...



Pare?????

 
Infatti, e' questa la questione importante al di la della dinamica 
dei fatti. Un interrogatorio lacunoso e risposte ancora piu' 
lacunose.
A me personalmente, e' successo un paio di volte nella mia vita di 
trovarmi in situazioni di estremo pericolo. Una volta, da bambino. Mi 
ricordo tutto, attimo per attimo, ero in pieno panico, eppure mi 
ricordo TUTTO, a distanza di decenni.
-- 
William Dephoe

 ma non dice di averlo ributtato fuori. Eppure era là a tre metri dalla
jeep..
Da 
www.lastampa.it
Per quanto riguarda l'inchiesta sull'omicidio di Carlo Giuliani, ucciso in
piazza Alimonda da un colpo di pistola sparato da un carabiniere ferito, una
perizia ha stabilito che l'ESTINTORE raccolto dal giovane presumibilmente
per scagliarlo contro la jeep dei militari non faceva parte della dotazione
dell'auto. L'ipotesi era stata suggerita da alcune sequenze fotografiche
risultate parziali rispetto a quanto accaduto: l'ESTINTORE era stato rubato
da un vicino distributore, lanciato contro la camionetta e rigettato fuori
dai carabinieri, quindi afferrato dal giovane Giuliani, prima di cadere
fulminato da una pallottola.
Quell'estintore era già volato dentro, il carabiniere lo ritira fuori, ma
non credo lo abbia fatto per colpire i manifestanti! Giuliani lo raccoglie
per ritirarlo dentro, adesso non ricordo ma c'è una foto in cui si vede
l'estintore in volo, non è questa che si vede dove l'estinotre è
perpendicolare al suolo, ma in quella è parallelo. Il vetro inoltre è già
rotto.


 Il vetro inoltre è già rotto.
ALT !!! Quindi è CHIARO che in quel momento è il CC che la tira.
Perchè? Perchè se fosse il primo lancio (ipotizziamo che sia da parte
dei manifestanti) il lunotto non sarebbe rotto probabilmente ( a meno che non sia stato rotto a
mano). IO continuo a credere che su quell'estintore si stiano raccontando un po' troppe balle..

 mano). IO continuo a credere che su quell'estintore si stiano raccontando
un po' troppe balle..
Perché scusa, non possono essere stati dei sassi a rompere il vetro? O
qualche mazzata? Mica c'era solo l'estintore.....


 rotto.
allora giuliani con l'estintore non lanciato
sarebbe colpevole di tentato omicidio ....
di conseguenza il C.C. si è difeso ...
e fin qui ci siamo ....
mentre lo stesso estintore lanciato dalla camionetta
(dall'alto quindi molto + letale )dai C.C.
come sarebbe definito ?
ancora leggittima difesa ?
inoltre ..quando i celerini picchiavano in 5 o 6
persone rannicchiate a terra che non reagivano ..
come sarebbe da considerare ?
legittima difesa ?
o quando ..davano calci in testa e manganellate a chi
si era sdraiato o aveva le mani alzate  proprio per far capire
che non avevano nessuna intenzione ostile ...
come è da considerare ?
picchia o fai un ingiustizia a 100 persone innocenti ..
e avrai creato un terrorista incazzato ...
se non capiamo questo ..c'è poco da fare IMHO .
--
ciao,
Hank.
"la gente come un fiume, il terzo reparto celere controlla
non c'è nessun motivo di essere nervosi
ti dicono agitando i loro sfollagente
e io dico non può essere vero
e loro dicono non è più vero niente"
(de gregori - "cercando un altro egitto )

 ancora leggittima difesa ?
Si ok, tempo sprecato, avete ragione, il povero Giuliani è stato
ASSASSINATO, bastava intimargli "Alt o sparo" e avrebbe posato l'estintore,
cos' come a tutti quelli che con travi di legno e spranghe attaccavano una
camionetta, bastava dirgli di smetterla e avrebbero smesso, ma i carabinieri
sono ASSASSINI e hanno voluto uccidere un giovane pacifico manifestante. E
pensare che io credevo che fosse reato attaccare le forze dell'ordine , mah,
dovrò informarmi meglio....
Passo e chiudo.


 Passo e chiudo.
non intendevo questo e lo sai ...
dico che a volte il confine č debole ...
logico che condanno i ragazzi che circondano la jeep ...
(anche se mi rimango dubbi ...sulla circostanza ..e li esprimo ...
ma non per condannare a priori il c.c. ...che nonostante tutto
penso che tra tutti i colpevoli ..sia il + innocente.. )
chi non lo farebbe ?
allo stesso modo credo sia da condannare
quei celerini che hanno picchiato in 5 o 6 le  persone seduta a terra ...
oltre che chi ha voluto tutto questo ...
possiamo ignorare le denuncie arrivate in questura e gli
avvvisi ben prima del g8 ?
io penso di no ....
forse ..e dico forse ...ci saremmo risparmiati sangue distruzzione
e forse (ancora) avremmo  due 20enni  illesi (per cosi dire ) ...
:(((
adesso hanno aperto una inchiesta anche su queste denuncie ....
vediamo come va ....


 vediamo come va ....
Vedremo che succede, certo che vedere sul banco degli imputati solo le forze
dell'ordine non mi piace.....


due Carabinieri che hanno partecipato all'assassinio di 
Gli assassini sono certi personaggi che prima del G8, mediante i
mass-media, hanno istigato alla delinquenza e all'oltraggio delle
Forze dell'ordine con appelli molto espliciti: 
"...invaderemo la zona rossa..." ed altri...
Quelli sono gli assassini, non i due giovani Carabinieri che hanno
fatto soltanto il loro dovere.
Francesco

 dell'ordine non mi piace.....
no solo su di loro  ..ci sono gli arrestati ...si indaga sui pacchi bomba
ect....
certo un po' di fiducia nella giustizia mi č venuta a cadere .....
spero di dovermi ricredere e fare delle scuse ...

partecipa all'assalto, ci volgiono 20-30 secondo.
Insomma, nella tua ricostruzionw
1) arriva qualcuno con un estintore 
2) lo lancia nella jeppe
3) il CC, OLTRE a difendersi, soccorrere il collega, estrarre la pistola, ecc.
trova ANCHE il tempo di prenderlo e tirarlo.
4) Giuiliani va e lo raccoglie
5) il CC gli spara.
A te pare una ricostruzione credibile?
Guarda i tempi necessari, guarda i tempi..
Guardati TUTTA la scena e cronometratela se credi.
Poi confronta i tempi con quello che ha dichirato il CC.
Troppe balle...
Ah, dimenticavo.. Se l'estintore fosse stato cambiato perchè era 
stato usato e doveva essere ricaricato? No, eh ?

 spero di dovermi ricredere e fare delle scuse ...
Vedremo che combinano....


 stato usato e doveva essere ricaricato? No, eh ?
E da chi? Non era della jeep.


Quindi non è da escludere..
non mi pare, scusate, una discussione utile: è ovvio che il
carabiniere ha sparato "credendo" di essere in pericolo di morte ma è
anche ovvio che non lo era. Se il carabiniere fosse stato a terra e il
ragazzo avesse brandito l'estintore per spiaccicargli la testa allora
sarebbe stata legittima difesa: ammazzo per salvarmi la vita.
Invece il ragzzo teneva l'estintore con erntrabe le mani e sta a due
passi dietro la camionetta dentro cui stavano i carabinieri
sballottolati dalle botte date però SOLO alla jeep.
Un disgraziato aveva infilato un asse in un finestrino e forse con
questo aveva ferito uno degli occupanti, non so.
Certo è che se anche Carlo avesse scagliato quell'estintore non
avrebbe potuto uccidere nessuno, al più forse rompere un braccio di un
carabiniere che si fosse riparato.
Ora se io vengo aggredito da uno sconosciuto che sta forse per
rompersmi un braccio e sparo, è legittima difesa (anche se mi
darebbero certamente l'ecesso di legittima difesa) ma per un
carabiniere la cosa è più grave, in quanto dovrebbe essere reparato a
situazioni di emergenza e non sparara mai alla testa dei cittadini
tranne appunto il caso in cui sria davvero per morire.
Quindi la colpa è in parte di chi ha mandato un ragazzino inesperto
vestito d acarabiniere e armato in una manifestazione che si sapeva
difficile e violenta.
Il resto è fatalità, disgrazia, accidente.
Il problema di genova non è qui: ma nei massacri e nelle torture A
FREDDO. Se dietro ad essi c'è anche solo la "sensazione" che con un
governo di postfasciti si possa fare questo, l'Italia è perduta.
ernesto
PS: quando poi un PdC camia le leggi per sfuggir ai SUOI processi
siamo ad un vero GOLPE DELLA MALAVITA e tutto può accadere.

 William Dephoe
Certo la prossima volta facciamo prima linciare qualcuno, cosě capiamo le
reali intenzioni e poi magari resuscitando usiamo la legittima difesa...
che ne dici?
Cosě facendo l'intenzione si puo' ben capire e quindi i tuoi fatti "non
dimostrabili" diventerebbero "dimostrabili"...
--
00infinito00
--------------------------------------------
http://utenti.tripod.it/tuttomercati
il modo veloce di collegamento
al mondo della borsa
--------------------------------------------

 William Dephoe
Vorrei vedere tu in quelle condizioni cosa avresti fatto...
bello parlare quando si vedono solo i filmati comodamente da casa
sgranocchiando patatine e bevendo coca-cola...


 cosa hanno selezionato tutti quelli dal panico facile>
Panico facile? Certo in quelle condizioni dovevano essere tutti
tranquilli???
Mi sa che vedi un po' troppi film tipo Rambo...
ma purtroppo in Italia abbiamo dei soldati in carne ed ossa e non di quelli
che
vedi alla tv che si cuciono le ferite da soli con ago e filo....


dell'ordine non mi piace.....
Ci sono 50 persone in carcere.
E NESSUNA è un poliziotto.

Come no? Come sono spariti vedendo l'arma puntata....
Neghi l'evidenza?
Sentiti gli spari sono scappati tutti...
Ah, già Tu sei quello che crede SOLO Alla Questura...

E da chi? Non era della jeep.
E questo chi l'ha detto???
La perizia? Io in macchina ho un cric NON DI SERIE...

 vedi alla tv che si cuciono le ferite da soli con ago e filo....
E i dimostranti di cosa erano fatti? Non erano in carne e ossa? Gig 
robot d'acciaio, io non l'ho visto. Se tu hai qualche foto, mandami 
il link, che cosi ci convinci tutti.
Guarda che stiamo parlando di professionisti attrezzati e armati, che 
fronteggiavano gente inesperta e non attrezzata. 
Non cambiare le situazioni come ti fa comodo. E fai meno retorica, 
attieniti ai fatti e scoprirai che se ti devi scontrare con qualcuno, 
tra pistola e estintore, preferisci essere quello con la pistola.
-- 
William Dephoe

 La perizia? Io in macchina ho un cric NON DI SERIE...
La perizia ha stabilito che non era in dotaione alla jeep, forse quello in
dotazione era al suo posto, forse sono più piccoli, si dice che fosse di una
stazione di benzina, basta vedere quelli spariti e confrontarli con il
numero di serie di quello per risalire. Dai non co sono dubbi,
quell'estinotre è uscito dalla jeep, ma prima c'è entrato, e non in
caserma.....


 E NESSUNA è un poliziotto.
Quelle 50 ci sono giustamente, quanto ai poliziotti, un attimo, stanno
indagando, non credere che sia facile risalire a chi ha compiuto violenze,
ci vuole tempo.


 ci vuole tempo.
In questo caso invece ci vuole tempo.. bisogna indagare perché non è 
facile risalire...si si, bella giustizia hai in mente tu :-((
Complimenti, questo modo di intendere la giustizia nei paesi democratici 
si chiama totalitarismo. Si applica ai nemici e si interpreta per gli 
amici. Non ho parole... In Italia per fortuna siete ancora una minoranza.
Saluti


No, credo solo che se ci fosse stata una manifestazione di persone civili e
pacifiche
tutto quello che e' successo non sarebbe accaduto.
E con questo prima che ti irriti, non intendo dire che tutte le persone
presenti erano
dei delinquenti, anzi la maggioranza penso che si dissociano da quelle
persone che
hanno avuto un comportamento alquanto incivile.
Io se non l'hai ancora capito sono contro quelle persone che per una loro
giusta
causa (ma penso proprio che questi se ne fottevano del G8 e dei problemi
affrontati!)
hanno attaccato ripetutamente le forze dell'ordine....
Vedi, se anche lì ci fossi stato io ed avessi preso una manganellata senza
motivo, di certo
non mi sarei immprovvisato delinquente.
Me ne sarei andato indignato per l'accaduto, ma questi di certo non e' che
le molotov e i passamontagna
li hanno comprati nel primo negozietto di citta' rimasto aperto per il
giubileo del G8...
Penso che questa gente sia arrivata lì con intenzioni diverse e tutt'altro
che pacifiche...
Ora spero solo che quel ragazzo venga assolto per legittima difesa.
Ma sono sicuro che questa sentenza a molti non andra' bene...
perche' la magistratura e' buona solo quando fa comodo...
e mi chiedo perche' tanto si stanno cercando i nomi dei polizziotti
e non dei delinquenti che tiravano le pietre emolotov.
Ah, italiani brava gente... dimenticavo....
--
00infinito00

 paese
Guarda che per finire in galera mica ci vuole un processo.....Se ti trovano
in possesso di armi prima finisci in galera (GIUSTAMENTE, è illegale se non
lo sapessi in Italia a meno che non tu non abbia i permessi) poi ci sarà il
processo che stabilisce la pena in caso tu abbia infranto la legge..
Quelli che sono in galera sono stati trovati con mazze ferrate, spranghe,
coltelli (e non svizzeri ma con lame di 30 cm!) pià varie cosuccie, mi
sembra che sia SUFFICIENTE per finire dentro. A meno che a casa tua tutto
questo sia legale.........
Quanto ai poliziotti chi ha sbagliato deve pagare, ma credo sia più
difficile risalire ai colpevoli, per il semplice fatto che non sono stati
trovati con le mani nella marmellata, si dovranno svolgere indagini prima.
Invece i 50 pacifisti  sono stati  trovati con le mani nella marmellata.....


ci vuole tempo.
La sai una cosa? Non rischiano NEMMENO il carcere, forse.
Perchè ad esempio quel poliziotto che ha preso a calci un manifestante (il vicecapo
della Digos) non puo' essere processato se il manifestante non lo denuncia.
Sai cosa rischia? Un procedimento disciplinare e basta

 tra pistola e estintore, preferisci essere quello con la pistola.
Poco ma sicuro!
Sai quando ho dovuto scegliere se essere delinquente o essere Carabiniere,
chissà come mai non ho avuto esitazione.
Ricorda che un carabiniere gli alamari se li porta cuciti addosso per
sempre, e
questo non pretendo che tu lo possa capire.
Perche' devi aver fatto parte di questa famiglia per comprendere.
ciao....
sempre civilmente
--
00infinito00

 qualificato da solo.
Io mi sarei qualificato? Solo perchè ho detto che 50 sono giustamente in
galera? Ma scherziamo? Capisco che se fosse per te gli offriresti anche un
soggiorno di 15 giorni tutto spesato in Sardegna...e fa niente se avevano
mazze ferrate, spanghe, coltelli con lame lunghe 30 cm (è illegale detenere
coltelli con la lama superiore a 4 dita sai?), bisogna essere garanti prima
e poi si vede. Magari dovevano liberarli subito così andavano in Germania e
addio, e fa niente se erano delinquenti, fa niente detenenione di armi ,
tanto dopo il capro espiatorio c'era: i cretini che li hanni rilasciati
giusto? Chissà come mai questi garanti fini a qualche anno fa erano
invisibili, chissà come mai nessuno si sollevò quando un certo Contrada
Bruno si fece 30 mesi (e dico MESI) di carcere di cui 12 ( o 18 non ricordo)
di isolamento (e dico ISOLAMENTO!) per delle accuse senza UNA PROVA e dico
UNA! Invece i poveri 50 turisti, arrivati in vacanza sulla costa ligure,
meritano TUTTE le garanzie, ma forse ti dimentichi un piccolo particolare: è
ILLEGALE detenere mazze ferrate, spranghe, coltelli simili a machete, si
finisce in carcere perché si infrange la legge. E se infrangi la legge non
c'è garanzia che tenga mio caro, non sono supposizioni o teorie le armi
ritrovate......


c'è garanzia che tenga mio caro
E' no, qualche garanzia ci deve essere cmq.
La prima dev'essere la certezza della pena, se dichiarati colpevoli da
una corte, la seconda a ricevere un trattamento UMANO. Soprattutto
prima del processo...

 ha scritto nel messaggio
news:AjAb7.15635$fA3.6...@news.infostrada.it...


 Carabiniere, chissą come mai non ho avuto esitazione.
Io questa scelta non l'ho fatta, proprio non me la sono posta, ma 
mica perche' odio i carabinieri o i poliziotti, anzi, per fortuna che 
esistono. Saro' sempre a favore della polizia contro i delinquenti. 
Ma  delinquenti e dimostranti non sono la stessa cosa. E penso 
comunque, che non si deve sparare a chi non e' armato.
A Genova, come una parte dei dimostranti erano teppisti, cosi una 
parte delle FdO ha abusato del proprio potere e, l'abuso di potere 
resta un reato, fosse pure un carabiniere a commetterlo o il 
presidente della repubblica.
Guarda che quello che e' accaduto a Genova, e' gravissimo al di la 
della morte di Giuliani. Il fatto che una larga parte dell'opinione 
pubblica, abbia visto le FdO come autori di soprusi e di pestaggi 
immotivati, preoccupa moltissimo prima di tutti le stesse FdO. 
Che alcuni partiti vogliano apparire come quelli che difendono la 
polizia, contro l'altra parte politica, e' una strumentalizzazione 
pericolosa. Le FdO, devono avere la fiducia di tutti, non solo di 
quelli di destra e devono tutelare i diritti di tutti i cittadini 
italiani, come hanno sempre fatto fino a Genova.
-- 
William Dephoe

 IL PAULETTO.
A disposizione.
-- 
William Dephoe

 prima del processo...
Difatti per i 50 arrestati accusati di essere dei BB non ci sono accuse su
eventuali soprusi....Cmq ragionando così allora se domani me ne vado in giro
con machete, mazza ferrata e spranghe sono tranquillo, tanto non mi devono
arrestare...


 migliore delle ipotesi non sa manco che cazzo sono le garanzie legali.
L'essere peggio degli altri detto da te è un grande complimento, grazie.
Certo che se al posto di scrivere castronerie ti informassi sarebbe meglio
sai? Cosa ha sequestrato la polizia è su tutti i giornali, se magari vedevi
anche qualche filmato di Canale7 o Primo Canale sarebbe stato meglio.
Inoltre posso dirti che sono stati sequestrati ai pacifici manifestanti
oltre a varie cartine, tute, libri, pc, macchine fotografiche, spranghe,
mazze ferrate, macheti degli oggetti che secondo i Carabinieri potrebbero
essre serviti per creare rudimentali bombe. Inoltre ci sono state difficoltà
per 3 degli arrestati  perché al momento della cattura erano fuori dal
pulmino, quindi legalmente non erano i possessori di tutti gli oggetti "da
spiaggia" trovati all'interno. Gli arresti sono stati tutti covalidati, e
chiaramente i poverini che giravano con varie armi hanno avuto subito
l'assistenza legale e alcuni interpreti. Non hanno aperto mai bocca,
fingendo di non capire neanche l'inglese. Nessuna denuncia per soprusi
subiti dagli agenti è stata fatta. Ma chiaramente secondo il sommo mtms
dovevano essere rilasciati, perché detenere quegli oggetti è legale, possono
servire in caso  di costruzione di un accampamento o in caso di festicciola
in cui arrivino numerosi invitati che usufriranno  a mo' di forchette degli
ogetti che solo visivamente sono pericolosi....



E questo lo devi dise a quelli di sinistra che invece sputano in faccia a
tutti indistintamente.
--
00infinito00

arrestare...
Non ho detto che non ti devono arrestare, anzi.
Ho detto che una volta arrestato non puoi non avere diritto a fare una
telefonata, a cagare, a non venir pestato a sangue.
Ma come cazzo fai a difendere delle cose del genere?
E non dire che io difendo i manifestanti violenti perchè non è vero.
ciao
Ps: Nel Bauletto® dell'auto ho due pacchetti di cartine, un
coltellino/apribottiglie, uno zippo con tanto di benzolo, un bic, una
foto della mia ragazza, delle pesantissime monetine... e nel
bagagliaio, udite udite, ho anche un cric.
Speriamo che al primo controllo della polizia mi lascino qualche
costola intatta...

Invece i 50 pacifisti  sono stati  trovati con le mani nella marmellata.....
No.
Sono state trovate delle armi improprie ma la stessa polizia ha
ammesso, ovviamente, di non essere in grado di stabilire con esattezza
a chi appartenevano.
Quando nella gita di classe salgono i caramba e trovano il fumo sotto
un sedile, cazziatone degli insegnanti a parte, non succede niente.
Mica possono mandare dentro 60 persone perchè 3 o 4 avevano qualche
canna...
:-)
Ps: io le lame di 30 cm non le ho viste su quel tavolo, ma in effetti
sono miope...

 costola intatta...
Dammi la targa, farò una soffiata :-DD


 sono miope...
Io parlavo non del blitz chiru, mi sa che hai preso troppo sole oggi :-)


 confronti, o quantomeno nei confronti di quasi tutti gli arrestati?
Prima di rispondere di cosa parli? Io non STO PARLANDO del blitz alla
scuola, ma dei tedeschi arrestati fuori Genova. Anche tu o parli del blitz?


 parti (abito in sicilia) sicuramente no.
Io abito in Liguria, sono emittenti locali, agli arrestati apparteneti ai BB
(trovate anche tute macchiate di sangue) hanno dedicato un sacco di serizi e
di immagini, più che manifestanti erano guerrieri per tutto l'apparato che
avevano, da guerra e logistico. Avevano anche il numero di un avvocato
italiano....


questo sia legale.........
Ovviamente ogni arresto dev'essere immediatamente convalidato
dall'autorità giudiziara, essendo il fermo di polizia non più legale
di per sè.
Quelli del G8 ch sono in galera è perchè un magistrato ha trovato
congrue le motivazione dell'arresto.
E' questo è giusto.
Peccato che in Italia ci sia gente condannata 5 volte alla galera in
regolari processi, con condanne confermate in appello per spergiuro e
corruzione e che invece di essere in carcere siano a palazzo Chigi...
e.

 ore. Fidati che questo lo so per esperienza diretta...
Queste sono note di colore, sono le supposizioni dei carabinieri. Di sicuro
le mazze (alcune erano di ferro..), i coltellini lunghi 30 cm, le spranghe,
le mazze ferrate erano reali e MOLTO più importanti di pc o macchine
fotografiche.
P.s.
Quanto al 45enne con la protesi è siriano con nazionalità italiana ed è
stato arrestato NON assieme ai BB armati ma perché era sul camioncino che
consegnava mazze nel corteo. Non ha niente a che vedere con i BB presi fuori
Genova
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------.

 viene negata neanche a Toto` Riina, figurati.
Come sopra, mi riferisco ai possessori di quelle armi. Cmq non ho mai
affermato che debbano marcire in carcere, ho detto che sono GIUSTAMENTE
dentro. Poi ci sarà il processo e tutto il resto, ma non sono qua a gridare
che devono marcire in carcere a vita, sarà il tribunale a stabile la giusta
pena. Per ora, in base a quello che gli hanno trovato la carcerazione mi
sembra DOVEROSA. Il paragone con Contrada nasce da questo: ci si scandalizza
perché ci sono in carcere da 15 giorni delinquenti a cui hanno trovato armi
come spranghe, mazze ferrate e coltelli da far invidia ad un macellaio,
mentre quando un "servitore dello Stato" ci rimane 30 mesi, di cui buona
parte in isolamento, solo per accuse verbali, senza uno straccio di prova  è
tutto normale. Se per questi si protesta (sbagliando), per Contrada bisognva
fare la RIVOLUZIONE!


Genova
Pare che si cia un filmato che lo scagiona: il furgone era pieno di
strumenti musicali e non di bastoni, ma anche se fosse, qui non è in
discusione il reato che posono avere commesso dei singoli cittadini,
MA LE TORTURE AFREDDO EFFETTUATE DA POLIZIOTTI FASCISTI CHE COME
MINIMO SI SONO SENTITI COPERTI AL FATTO CHE I POSTFASCISTI DI FINO
SONO AL GOVERNO.
e.


sempre, e questo non pretendo che tu lo possa capire.
Dopo aver sentito te e una  ventina di barzellette lo posso capire.

 Dopo aver sentito te e una  ventina di barzellette lo posso capire.
Le barzellette sui Carabinieri se non lo sono anche state raccolte dalla
stessa Benemerita:
e' un mezzo come un'altro per far sentire i Carabinieri piu' vicini alla
gente e soprattutto con la
gente.
Ma mi chiedo cosa ti rispondo a fare dato che sai solo controbattere
offendendo,,,,
così sono tutti bravi!!! Anche io potrei dire che "di barzellette sui
dementi ne conosco un sacco",
ma come ti ho gia' ripetuto ho quel rispetto che forse a te non hanno
insegnato... seppur ti ritieni
piu' adulto di me ..... ma forse solo di eta'.....
sempre rispettosamente
--
00infinito00