Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Strane coincidenze

Uno dei metodi innovativi da me adottati, consiste nella ricerca di =
somiglianze tra la situazione tecnica del periodo in esame e quella di =
una finestra temporale precedente col proposito di supporre una analoga =
evoluzione.
La logica di base tende ad eliminare la frammentariet=E0 dell'analisi di =
singoli indicatori e a comporne le eventuali contraddizioni.
Anche se, su questo NG, tale metodo mi =E8 stato qualche volta =
contestato, faccio notare che, in fondo, non =E8 altro che una =
razionalizzazione di quello che fanno tutti.
Tutti gli analisti, infatti, esaminano i loro indicatori preferiti e =
sintetizzano, col ragionamento, le risultanze rifacendosi a regole e a =
esperienze pregresse.
Io lo faccio fare al computer che, una volta fatta la sua sintesi, per =
attribuirle un significato, va a ricercare situazioni simili nel =
passato.
Si pu=F2 contestare il metodo quanto si vuole, ma non si pu=F2 negarne =
l'originalit=E0. Peraltro, questa stessa originalit=E0 non consente =
agevolmente la riproduzione del metodo se non si =E8 a conoscenza delle =
esatte tecniche di programmazione adottate.
Ebbene, l'ultima decade di borsa, presenta una situazione assai simile a =
quella del 17.4.97 - 2.5.97.
Riporto ora un trafiletto tratto dall'articolo sull'analisi tecnica del =
Sole 24 Ore di oggi:
******
Molti indicatori mostrano inoltre forti analogie tra la situazione =
attuale e quella verificatasi tra aprile e maggio scorsi. Se cos=EC =
fosse, dovremmo attenderci una fase di stallo del mercato che potrebbe =
restare racchiuso in pochi punti per almeno due o tre settimane.
Davide Benyaich
*******
Dovrei sentirmi lusingato dal fatto che le mie idee si fanno strada ed =
invece sono alquanto infastidito.
Probabilmente scriver=F2 al Sig. Benyaich per chiedergli se =E8 disposto =
a farmi sapere come =E8 riuscito a fare, tecnicamente, un raffronto di =
questo tipo.
Ah! dimenticavo.
Al Sole 24 ore avevo mandato, per l'eventuale pubblicazione (ma non ho =
ricevuto neppure un no! grazie), il testo del mio libro nel quale il =
metodo =E8 dettagliatamente spiegato.
Saluti
Natale
--
** 
n.l...@flashnet.it
          Natale Lanza **
--
Automatic posted from 
ro...@star.flashnet.it
 [194.247.160.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Uno dei metodi innovativi da me adottati, consiste nella ricerca di
somiglianze tra la situazione tecnica del periodo in esame e quella di una
finestra temporale precedente col proposito di supporre una analoga
evoluzione.
La logica di base tende ad eliminare la frammentarietà dell'analisi di
singoli indicatori e a comporne le eventuali contraddizioni.
Anche se, su questo NG, tale metodo mi è stato qualche volta contestato,
faccio notare che, in fondo, non è altro che una razionalizzazione di quello
che fanno tutti.
Tutti gli analisti, infatti, esaminano i loro indicatori preferiti e
sintetizzano, col ragionamento, le risultanze rifacendosi a regole e a
esperienze pregresse.
Io lo faccio fare al computer che, una volta fatta la sua sintesi, per
attribuirle un significato, va a ricercare situazioni simili nel passato.
Si può contestare il metodo quanto si vuole, ma non si può negarne
l'originalità. Peraltro, questa stessa originalità non consente agevolmente
la riproduzione del metodo se non si è a conoscenza delle esatte tecniche di
programmazione adottate.
Ebbene, l'ultima decade di borsa, presenta una situazione assai simile a
quella del 17.4.97 - 2.5.97.
Riporto ora un trafiletto tratto dall'articolo sull'analisi tecnica del Sole
24 Ore di oggi:
******
Molti indicatori mostrano inoltre forti analogie tra la situazione attuale e
quella verificatasi tra aprile e maggio scorsi. Se così fosse, dovremmo
attenderci una fase di stallo del mercato che potrebbe restare racchiuso in
pochi punti per almeno due o tre settimane.
Davide Benyaich*******
Dovrei sentirmi lusingato dal fatto che le mie idee si fanno strada ed
invece sono alquanto infastidito.
Probabilmente scriverò al Sig. Benyaich per chiedergli se è disposto a farmi
sapere come è riuscito a fare, tecnicamente, un raffronto di questo tipo.
Ah! dimenticavo.
Al Sole 24 ore avevo mandato, per l'eventuale pubblicazione (ma non ho
ricevuto neppure un no! grazie), il testo del mio libro nel quale il metodo
è dettagliatamente spiegato.
SalutiNatale


Probabilmente scriverò al Sig. Benyaich per chiedergli se è disposto a
farmi sapere come è riuscito a fare, >tecnicamente, un raffronto di questo
tipo.
Non conosco il collaboratore del Sole 24 ore, ma se avesse avuto fra le mani
per sbaglio il libro CHAOS and ORDER in the CAPITAL MARKETS di Edgar E.
Peters (1991) o ancora meglio la seconda edizione rivista ed ampliata, (in
circolazione dall'anno scorso con dischetto di esempi allegato) non avrebbe
neanche dovuto imparare a programmare. Con Neuro Genetic Optimizer  avrebbe
certamente ottenuto le stesse indicazioni, seguendo pedestremente le
indicazioni contenute nell' ottimo manuale. Nel caso in cui avesse
semplicemente voluto dotarsi di uno dei prodotti di analisi piu' utilizzati
e presenti in Italia da almeno 6 anni (Neuro Shell versione 1.0 per Dos o
successive versioni per Windoze) avrebbe invece dovuto studiare qualche
oretta in piu').
Se proprio invece e' un rubacchione di idee altrui ..... allora ritengo che
con 15 minuti di operativita' spicciola e con l'ausilio di Neuro Forecaster
/ GENETICA V6 abbia potuto ricavare le stesse indicazioni (giusto il tempo
di convertire qualche file storico del mercato italiano non reperibile nel
CD allegato a Trade Station).
In alternativa avrebbe potuto dotarsi di uno dei numerosissimi software di
analisi dei pattern pubblicizzati su Stocks & Commodities o su Futures.
Il paradiso dei copioni cmq. ritengo sia difficile che possa coincidere con
la redazione di un giornale (i collaboratori di giornali economici
solitamente non ci mettono quasi mai piede), e quindi per chi e' scarsamente
dotato di idee proprie suggerisco il catalogo FUTURES SOURCE BOOK (Commodity
and financial services international directory)  $ 19.50 + spedizione, vera
miniera di lavori altrui.
Salutoni.



In risposta a ROBERTO MALNATI per le sue interessanti considerazioni sul
tema "Strane coincidenze".
Ho letto con interesse il tuo punto di vista che vorrei, ma non posso,
condividere. Vediamo punto per  punto.
Non riporto il tuo messaggio ma spero di riuscire a non trascurare alcun
aspetto. Forse sarò un po' lunghetto ma, in compenso, quanto dirò servirà
anche a dare un significato più trasparente ai metodi dei quali faccio
spesso menzione.
Programmazione:
Sono stato un po' impreciso nel dire "conoscenza delle tecniche di
programmazione adottate"; avrei dovuto dire "conoscenza delle tecniche
adottate" visto che, nel mio libro, la programmazione per l'algoritmo in
questione è limitata a pochissime istruzioni di una macro per Excel.
Reti neurali:
Ho una certa dimestichezza con le reti neurali e non mi sembra sia
possibile, con quelle supervisionate, ottenere dei risultati del tipo di
quello di cui stiamo parlando. L'output ottenibile con tali reti è di un
tipo completamente diverso.
Qualcosa del genere, ma solo molto lontanamente, si potrebbe ottenere con le
reti non supervisionate (Kohonen e simili).
Fatti quattro conti vediamo, però, che anche questo non è possibile.
Intanto, supposto una serie storica, diciamo, da gennaio 1990 contiamo, fino
a oggi, circa 2.000 giornate lavorative. Considerando delle finestre
temporali di 10 giorni e scorrendo dall'inizio alla fine di "un giorno alla
volta", otteniamo sempre 2.000 finestre circa: un po' tantine no? Senza
considerare che un'analisi decente dovrebbe includere anche finestre di
ampiezza diversa (che so, 9, 11, 12, 15 giorni) prima di individuare quella
maggiormente correlata: e il numero sale vertiginosamente. Ma anche ammesso
che si riesca a farlo, alla fine otterremmo un certo numero di clusters (5?
10? 15?) e ognuno di essi ospiterebbe centinaia di finestre. Come si farebbe
a individuare proprio quella che, guarda caso, coincide con la mia?
Scarterei quindi senza esitazioni anche le reti non supervisionate.
Che poi il prodotto sia NGO o NeuroForecaster o NeuroShell o BrainMaker o
altri la musica non cambia. Ciò che cambia sono solo le modalità di
approccio al prodotto e la loro efficienza. Ma reti neurali sono e reti
neurali restano. Alcune, come Neuro Genetic Optimizer, hanno funzioni che
"sembrano" fare al caso nostro, ma non è così: sono solo funzioni di reti
non supervisionate.
Visto che tu mi sembri di parere contrario e visto che mi pare di capire, da
quello che dici, che hai dimestichezza con le reti neurali o comunque con
altri programmi individuatori di patterns, ti vorrei chiedere una cortesia
(da come ti sei espresso dovrebbe essere poco più che un giochetto da
ragazzi):
saresti disposto, con un QUALSIASI prodotto o software di TUA SCELTA e su un
QUALSIASI arco temporale di TUA SCELTA, individuare la situazione tecnica
(per la definizione di situazione tecnica vedi oltre) più simile a quella
presentata "dinamicamente" nel periodo 1.9.97 - 12.9.97 (non quindi un solo
giorno ma un intero periodo) da un QUALSIASI titolo, indice o valuta di TUA
SCELTA? (scusa i maiuscoli ma mi sono serviti per enfatizzare la massima
libertà di azione).
Avuta la tua risposta, potrei confrontarla con quella ottenuta dai miei
sistemi per vedere se c'è coincidenza.
Patterns
Nel mio lavoro prospetto 2 tipi di approccio alle finestre storiche. In
passato ne ho parlato più volte senza, tuttavia, fare emergere chiaramente
la differenza tra i due.
Il primo (NON QUELLO IN QUESTIONE) è di tipo grafico. Si cerca, nel passato,
una situazione grafica simile a quella attuale; la situazione tecnica di
fondo riveste un aspetto secondario. In questo caso si può propriamente
parlare di patterns e i metodi ipotizzabili sono senz'altro parecchi. Non
escludo assolutamente che esistano algoritmi, diversi da quello da me
utilizzato, che facciano più o meno le stesse cose; anzi, mi meraviglierei
se non ci fossero.
Nel secondo caso (CHE CI INTERESSA) si cerca, nel passato, un periodo che
presenti la stessa situazione tecnica (per es. andamento volumi, trend,
volatilità, esistenza di eccessi, ecc.);  è l'andamento grafico che, in
questo caso, è del tutto secondario, tant'è vero che, tra il periodo
aprile/maggio (quello "incriminato") e l'ultima decade c'è molta
rassomiglianza tecnica ma pochissima rassomiglianza grafica; se si fosse
ricercata quest'ultima, si sarebbe ricaduti in un periodo completamente
diverso. Il nostro articolista peraltro dice: "Molti indicatori mostrano
inoltre forti analogie tra la situazione attuale e quella verificatasi tra
aprile e maggio scorsi"; sta quindi esplicitamente parlando di una
situazione tecnica (indicatori) e non grafica.
Ora, se la "sovrapposizione grafica" di 2 finestre temporali può dare
risultati sufficientemente oggettivi, il secondo tipo di ricerca è
influenzato PESANTEMENTE dai fattori che si scelgono quali "identificatori"
di una situazione tecnica.
Fattori che vanno visti congiuntamente e dinamicamente. Vai a vedere i
periodi indicati e fammi sapere "quanti" indicatori mostrano analogie
tenendo conto che quello che è simile un giorno magari non lo è più il
giorno successivo;  Una premessa DISCUTIBILE, giusto per non dire errata,
("molti indicatori mostrano forti analogie...tra aprile e maggio") per
esaminare una situazione dinamica, come quelle che esamino io, e arrivare a
una conclusione CORRETTA o, comunque, COINCIDENTE con la mia. Tanto per
gradire!
Direi quindi che, in questo caso, bisognerebbe:
avere  lavorato su una finestra temporale della stessa ampiezza di quella da
me utilizzata per una questione di massimizzazione della correlazione (10
giorni);
avere adottato gli stessi "identificatori" che adotto io;
avere adottato gli stessi "pesi" che adotto io;
avere adottato le stesse tecniche che adotto io per "comporre" su base
"decadale" le segnalazioni "giornaliere" di diversi indicatori.
Mi sembra un po' troppo! Basterebbe un sia pur minimo scostamento da queste
condizioni ed ecco che la segnalazione sarebbe DIVERSA. Non dico più valida
o meno valida: dico solo "diversa". Io adotto quei parametri che,
statisticamente, mi hanno dato finora maggiori soddisfazioni, ma resta il
fatto che chissà su quante decine di migliaia (tante quante sono le finestre
ipotizzabili) potrebbe essere calcolata l'unica probabilità che un'altra
persona arrivi alle stesse conclusioni. Ma c'è anche chi vince la lotteria
di Capodanno o fa l'unico 8 al totogol!
E poi ti risulta che, prima di sabato, su qualsiasi giornale italiano,
fossero state fatte considerazioni analoghe alle mie? Io personalmente non
ne ho mai trovate e, anzi, le prime volte che ho parlato di questo metodo
nel nostro NewsGroup, nel quale le persone esperte non mancano, ho ricevuto
solo risposte improntate quantomeno allo scetticismo. Segno evidente che
stavo dicendo una "novità".
Redazioni di giornali:
Non ho esperienza di ambienti giornalistici. Ti domando: è lecito supporre
che il mio libro sia stato affidato, per una valutazione, a un ESPERTO?
Esistenza di "enciclopedie" delle idee altrui.
Un vecchio proverbio recita: L'occasione fa l'uomo ladro. Anche la persona
più onesta di questo mondo, trovandosi per puro caso tra le mani un'idea
altrui che fa al caso suo, potrebbe essere tentato di utilizzarla. Non è
affatto detto che costui sia uno "scopiazzatore" sistematico né che, per
questo, diventi disonesto. Purché si fermi lì e non vada oltre. Se no,
perché mai avrei pagato la salatissima registrazione presso la SIAE?
No, caro amico. I conti non tornano. Restano, invece, le strane
coincidenze... ma so anche che la vita è piena di coincidenze più che
legittime.
Ho molto riflettuto, comunque, sulle tue osservazioni. Tant'è che avevo già
pronta una raccomandata e, proprio per riflettere su quanto avevi detto, mi
sono astenuto dall'inoltro. Ma più ci penso....
Il tuo intervento, probabilmente, intendeva evitarmi di prendere una
cantonata. E' servito, invece, a convincermi ancora di più dell'opportunità
di chiedere all'articolista che metodo ha usato. Può pure darsi che sia
disposto a dirmelo.
Ciao e grazie.


condividere. Vediamo punto per  punto.
...
Egr. Sig. Lanza, noi c'eravamo "scontrati" su questo NG diverso tempo
fa. Rileggendola ho notato che ora e' disposto a rilasciare maggiori
informazioni di quanto non lo fosse all'epoca.
Se e' disposto a riaprire il dibattito, legga il resto, altrimenti
... grazie comunque.   >:-D
Ho notato che e' contrario all'applicazione di reti neurali ai
sistemi borsistici, in effetti tale reti tendono ad "imparare" a
riconoscere eventi futuri data una conoscenza su eventi passati.
Tale modello sembra, intrinsecamente, mal adatto a valutazione
borsistiche poiche' i cicli, come lei insegna, per quanto presenti
non sono evidenti e/o facilmente prevedibili.
Se non ho mal compreso il Suo metodo e' stato sviluppato sotto Excel.
Evitando di sottolineare l'estrema utilita' di tale strumento, che
peraltro uso intensivamente, non ritiene che per sistemi di
valutazione cosi' complessi sia necessario passare a linguaggi
che "spremano" molto di piu' la potenza del PC? In fin dei conti
excel usa un livello d'astrazione della rappresentazione
dell'informazione (leggesi celle/relazione tra celle) che e'
intrinsecamente lento (leggesi: pesantemente imprevedibile e ...
interpretato ;). Credo che anche da un semplice VB 5.0, o meglio
ancora da un VC++, potrebbe ottenere quella potenza necessaria
ad aumentare la velocita' d'analisi dati di un fattore da 10 a
50 volte superiore.
Cordialmente,
~~
Roberto Colmegna
roberto...@login.it

CD allegato a Trade Station).
Come agisce l'analisi basata su reti neurali?
Rileva il ciclo sul singolo titolo oppure cerca un qualche
tipo di "interferenza inter-titolo"?
~~
Roberto Colmegna
roberto.comegna\
login.it
* Sostiture la "\" con "@" per
  rispondere via e-mail *