Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Il trucco più grande contenuto nella manovra, secondo l'Economist

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/08/marro.shtml
 

 vaglielo a spiegare ai vari robin hood dell'ng che un'operaio con moglie e
2 figli a carico ci rimette, e ci vogliono far credere che hanno colpito
solo i ricchi, con i proclami " i ricchi non si ribellino" ecc.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/08/marro.shtml
Non è che mi piaccia molto il ruolo del difensore di ufficio del governo, ma 
... mi vedo costretto.
Sia nel DDLF che nella relazione tecnica si dice chiaramente che i fondi che 
si creeranno presso l'Inps verranno utilizzati per finanziare interventi per 
lo sviluppo "subordinatamente alla decisione delle Autorità statistiche 
comunitarie in merito al trattamento contabile del Fondo ed alla conseguente 
compatibilità degli effetti complessivi con gli impegni comunitari assunti 
in sede di valutazione del Programma Italiano di Stabilità".
Ho qui citato la relazione tecnica sul DDLF (pag. 167), ma dicitura 
pressochè identica compare anche nel DDLF stesso (pag. 147).
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/finanziaria_2007/DDLF07.pdf
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/finanziaria_2007/Relazione_tecnica.pdf
Quindi il DDLF dice che quei fondi verranno spesi se e solo se l'UE ci 
autorizzerà a farlo, dopo avevre verificato (lei non noi) che anche 
calcolando tali investimenti aggiuntivi l'Italia assolve ai suoi obblighi di 
rientro del deficit.
Dunque il paragone con i magheggi tremontiani fatto dall'Economist è del 
tutto fuori luogo.
Qui i soldi si spendono eventualmente solo *dopo* avere assodato (dopo che 
la UE ha assodato) che i conti sono in ordine. Se non si possono spendere 
vorrà dire che l'INPS (cioè lo Stato) risparmierà qualche milione sul 
finanziano del debito (comunque poca cosa).
Se posso dire la mia questa cosa si poteva (doveva ?) evitare di farla, 
anche se per motivi diversi da quelli paventati dall'Economist.
Le maggiori spese per interesse che questa misura causa alle imprese sono 
superiori ai risparmi nella spesa per interessi che può realizzare lo stato 
(le imprese si finanziano a costi maggiori di quelli sostenuti dallo stato).
E nell'uno e nell'altro caso si tratta di briciole, nulla per cui valga la 
pena accapigliarsi.
Secondo me questa norma verrà semplicemente cancellata dalla finanziaria.
-- 
La misura di un uomo non è la sua intelligenza.
La misura di un uomo è questa:
con quanta rapidità sa reagire ai bisogni di un'altra persona ?
E quanto di sé stesso sa dare ?
P.K. Dick 

 qualche milione *sul finanziano* del debito (comunque poca cosa).
... sul finanziamento ...


 ... sul finanziamento ...
L'INPS  devono chiuderlo !
LI-QUI-DAR-LO ! 

[JACK ®.]  ha scritto:

Banche e assicurazioni non chiedono di meglio.


 Banche e assicurazioni non chiedono di meglio.
il male minore........per ora 

 il male minore........per ora
Se guardiamo al modo in cui l'INPS ha gestito e gestisce i contributi 
versati, non ha fatto affatto male. Il deficit dell'INPS è dovuto 
esclusivamente agli oneri impropri che gravano sull'INPS. L'INPS si dovrebbe 
occupare di previdenza (c'è scritto persino nella ragione sociale).
Invece coi fondi della previdenza si erogano prestazioni assistenziali (ad 
esempio le pensioni di invalidità), si sono erogate in passato, per precisa 
volontà politica non imputabile in alcun modo alla gestione INPS, baby 
pensioni completamente avulse da qualsiasi calcolo economico, si sono sanati 
i disastri di altre gestioni previdenziali di categoria, ecc.
L'INPS, come molti enti pubblici, non va chiusa, va solo messa in condizione 
di funzionare come si deve. Negli ultimi 15 anni si è fatto molto in tal 
senso, anche se molti "diritti acquisiti" con le vecchie normative 
continuano a gravare sull'INPS.
Negli USA i fondi pensione hanno fatto danni incalcolabili (o forse 
calcolabilissimi) e il bello deve ancora venire.
I baby boomers hanno appena cominciato ad andare in pensione. Sai che 
sorpresa quando decine di milioni di americani che possiedono solo debiti e 
fondi pensione scopriranno che i loro fondi pensione sono investiti in carta 
straccia e che tentare di incassarla è una impresa impossibile.


 Banche e assicurazioni non chiedono di meglio.
Anche giec. Anzi no. O forse si. Dipende da quando lo scrive :)
Ciao ... Dino
-- 
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I. 
Montanelli)

 straccia e che tentare di incassarla è una impresa impossibile.
beh... se i fondi guadagnano, non penso che corrano tutti a 
liquidare...
l'unica soluzione a questo problema sono la salita degli indici a 
valori molto alti un poco alla volta... per circa 10 anni...
aspettiamoci il DJI a 30.000 tra una decina di anni :D
-- 
NasdaqPazzo by Ki$$ Blog - 
http://nasdaqpazzo.blogspot.com/
NasdaqPazzo by Ki$$ Home - 
http://nasdaqpazzo.googlepages.com/

 aspettiamoci il DJI a 30.000 tra una decina di anni :D
... possibile, con l'euro/dollaro a 4.


 in pensione nei prossimi 10 anni, e con qualcosa le bollette le
... 20 anni ...


 ... possibile, con l'euro/dollaro a 4.
mah...il cambio ha alti parametri di riferimento...rispetto agli 
indici...
il cambio ha riflessi geopolitici Mondiali, mentre gli indici, pur 
nella globalizzzazione pure loro, hanno riflessi in settori 
geografici...
forse il rapporto salirà ma nel complesso sarà a vantaggio degli indici 
(composti da sociètà che creano valore)...


 Banche e assicurazioni non chiedono di meglio.
Veramente qualcuno (non faccio nomi), se pure un po' di soppiatto,
aveva gia' iniziato a "liquidarlo"...
----------------------------------------------------------
Finanza creativa 2: Colpo grosso all'INAIL
di Mario Pirani
Repubblica - 25 aprile 2005
Cosa direste se il governo ordinasse che la vostra casa vada venduta
senza che voi vediate una lira, che il prezzo sarà fissato
dall'acquirente e, infine, che l'ammontare dell'affitto per
l'immobile, fino a ieri vostro, vi verrà imposto dal nuovo proprietario?
Nella rubrica della scorsa settimana ("Finanza creativa, chi vince e
chi perde") ho raccontato come una simile vicenda sia capitata all'Inps
e ad altri enti e quali marchingegni fantasiosi abbia messo in atto il
governo pur di fare cassa. L'onorevole Visco dei Ds, ex ministro del
Tesoro, mi segnala il testo di alcune sue interrogazioni in proposito,
rimaste senza risposta. Qualche articolo tecnico era inoltre apparso
sui giornali, ma la mancanza di una "traduzione in volgare" aveva
lasciato l'opinione pubblica all'oscuro degli aspetti più strabilianti
di una operazione ben diversa dalle cartolarizzazioni che hanno portato
alla vendita, ai vecchi affittuari o all'asta, degli appartamenti di
proprietà dell'Inps e di altri enti. In questo caso si tratta, invece,
di una spoliazione delle sedi degli enti, che d'ora in avanti per
seguitare a funzionare dovranno pagare un affitto salato. La sorte
arride, per contro, all'allegra brigata che ha costituito, al di fuori
di ogni gara, il fruttuoso pool che godrà di un rendimento del 7,80%
del capitale investito. Ne fan parte la Barclays Capital, la Lehman
Brothers, l'Imi S. Paolo, la Royal Bank of Scotland, la Finnat
Euroamerica (finanziaria dei fratelli Nattino), la Bnl-Fondi e la
Pirelli RE.
Il biglietto d'ingresso esclusivo che ha consentito l'accesso al pool
è consistito nell'anticipo versato al Tesoro, sembra di 4 miliardi di
euro, al fine di far rientrare il bilancio 2004 nei parametri di
Maastricht.
L'intreccio tra finanza creativa e affari privati avrebbe, stando a
una interrogazione senza risposta di Visco, anche un altro risvolto: una
parte consistente dell'investimento necessario all'acquisto delle
case... sarebbe stato a sua volta anticipato dalla Cassa Depositi e
Prestiti, società finanziaria controllata dal Tesoro. Si
configurerebbe, quindi, una privatizzazione fittizia in quanto
autofinanziata per
oltre il 40% con risorse dello Stato, sia pur dietro il paravento della
Cdp,
nella speranza di spacciarla a Bruxelles come una vendita reale.
Secondo le cifre di Visco il pool emetterebbe azioni proprie per 1,6
miliardi
di euro, pari al 40% del valore degli immobili, mentre per il restante
60%, pari a 2,4 miliardi, ricorrerebbe all'indebitamento, cui
corrisponderebbe una emissione di obbligazioni.
Nel frattempo, dopo la vicenda Inps, emerge quella dell'Inail, l'ente
assicurativo contro gli infortuni sul lavoro e le malattie
professionali. Si tratta di un pilastro del nostro Welfare, tenuto
conto che l'Italia ha il primato negativo di un milione di infortuni sul
lavoro l'anno, con una media di tre morti al giorno. Anche in questo
caso il governo ha proceduto alla confisca forzosa di 18 sedi
regionali, attraverso la procedura ormai nota.
Gli immobili, valutati 388 milioni di euro, sono stati ceduti per 249
con un utile in partenza per l'acquirente di 139 milioni. Per contro i
vecchi proprietari sono obbligati a pagare un affitto per 18 anni. Fin
qui l'ormai scontato copione, anche se il Consiglio di vigilanza, dove
sono presenti le parti sociali, ha denunciato come con la cessione
vengano "gravemente depauperati i capitali immobiliari che coprono le
riserve costituite per far fronte agli impegni futuri nei riguardi
degli infortunati e tecnopatici" (colpiti da malattie professionali). Ma
c'è di più. L'Inail ha un attivo annuo di 1.500 milioni e riserve notevoli
dei bilanci precedenti. I sindacati vorrebbero che questo attivo,
proveniente dai contributi di lavoratori e imprese, venisse impiegato
per migliorare le prestazioni, fare opera di prevenzione
antinfortunistica e per la riabilitazione degli infortunati. Il
governo è di tutt'altro avviso. Lo sbandierato decreto sulla
competitività
impone infatti, all'art. 35, che le riserve dell'Inail siano destinate
al finanziamento di imprecisate infrastrutture, attraverso le modalità
del project financing e, cioè, di quei progetti pubblici finanziati da
capitali privati, in cambio dei futuri proventi di gestione (ad
esempio le autostrade).
E se qui non si tratta di privati ma d'un ente pubblico, la via
d'uscita è presto trovata: l'Inail, con l'apporto dei suoi proventi,
dovrebbe
dar vita all'Invest, una società d'investimenti che provvederà alla
bisogna. Cioè a finanziare la competitività coi contributi
antinfortunistici dei lavoratori!
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006]
"La Cdl è in forte rimonta, siamo al 49,5%"
[S.B. 21/9/2006]