Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Cassazione: "Se si è veramente poveri occupare case popolari non è reato"

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/cronaca/cassazione-iacp/cassazione-iacp/cassazione-iacp.html
spargiamo la voce in romania.......
-- 
"When your life is at a stake get a .45" 

 spargiamo la voce in romania.......
In italia le sentenze non fanno legge. Anche in questo caso, per fortuna 
non siamo gli usa.
Ciao ... Dino

 fortuna non siamo gli usa.
Le sentenze della cassazione forniscono una "interpretazione di riferimento" 
della legge e fanno giurispudenza in maniera abbastanza simile a quella 
delle sentenze ordinarie nei sistemi giuridici di stampo anglosassone.
Se la cassazione stabilisce che, stante l'attuale legislazione, chi occupa 
un alloggio trovandosi in condizioni di reale necessità non è punibile, di 
fatto stabilisce un precedente estremamente significativo.
Un giudice che fosse di avviso contrario dovrebbe motivare molto bene il 
proprio orientamento avverso alle motivazioni della cassazione e, in ultima 
analisi, tentare di convincere i giudici di cassazione che si sono 
sbagliati.
-- 
Prima di non essere d'accordo prova ad ascoltare un po' di più.
Prima di pretendere qualcosa prova a pensare a quello che dai tu.
Non è facile però è tutto qui.
(Irene Grandi - Prima di partire per un lungo viaggio) 

 analisi, tentare di convincere i giudici di cassazione che si sono
la Cassazione non deve essere convinta dai giudici di grado inferiore;
la Cassazione sarà in ogni caso libera di cassare (o di non farlo) una 
sentenza che smentisce un suo orientamento precedente, più o meno 
consolidato che sia, anche se la sentenza dei giudici di grado inferiore (1° 
grado o di appello) è perfettamente motivata. 

 inferiore (1° grado o di appello) è perfettamente motivata.
Non è che la Cassazione fa un po' come le pare, è tenuta anche essa ad 
applicare la legge. E' già successo innumerevoli volte che abbia cambiato 
orientamento su certe materie proprio accogliendo il punto di vista espresso 
nelle motivazioni delle sentenze che si trovava ad  esaminare.


 pronunciamento favorevole ?
non tutte le parti perdenti alla fine decidono di utilizzare tutti e tre i 
gradi di giudizio, ci sono tante ipotesi concrete, ad. es., morte della 
parte soccombente e gli eredi decidono di non proseguire e pagare, oppure 
transazione e si decide di pagare ecc...
in questi casi la sent. della Cass. che ha riformato una sentenza di una 
corte inferiore benché ben motivata passerà in giudicato e - bene o male - 
rappresenterà un precedente da citare.
Inoltre c'è il fatto che non tutte le sentenze di appello possono essere 
impugnate in Cassazione, e dallo scorso anno una riforma ha ridotto ancora 
di più i casi di ricorribilità in Cass (che in molti casi può rigettare il 
ricorso senza esaminarlo, cioè senza emettere alcuna sentenza).
saluti cassati (anzi, meglio cassata... siciliana...) 

 pronunciamento favorevole ?
non tutte le parti perdenti alla fine decidono di utilizzare tutti e tre i
gradi di giudizio, ci sono tante ipotesi concrete, ad. es., morte della
parte soccombente e gli eredi decidono di non proseguire e pagare, oppure
transazione e si decide di pagare ecc...
in questi casi la sent. di appello che ha smentito un orientamento anche 
cinsolidato della Cassazione, anche se non motivato sufficientemente, 
passerà in giudicato e - bene o male -
rappresenterà un precedente da citare.
Inoltre c'è il fatto che non tutte le sentenze di appello possono essere
impugnate in Cassazione, e dallo scorso anno una riforma ha ridotto ancora
di più i casi di ricorribilità in Cass. (che in molti casi può rigettare il
ricorso senza esaminarlo, cioè senza emettere alcuna sentenza).
saluti cassati ...
anzi, sarebbe meglio cassata... siciliana...
toh, mettiamoci anche er cannolone e non ce pensiamo 'cchiù :-))) 

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:46faabbf$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

però l'art. 3 della Costituzione:
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla 
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di 
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e 
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, 
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva 
partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica 
e sociale del Paese"
ts 

 e sociale del Paese"
La costituzione dice tante belle cose, ma a conti fatti e' disattesa 
continuamente.
Ciao ... Dino

 saluti cassati (anzi, meglio cassata... siciliana...)
-- 
