Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Einaudi, la casta e l'Italia del '19

di Gian Antonio Stella
«A Roma spadroneggia un piccolo gruppo di padreterni, i quali si sono
persuasi, insieme con qualche ministro di avere la sapienza infusa nel vasto
cervello». Non sono parole di Beppe Grillo, né diGuglielmo Giannini, né di
quel Corrado Tedeschi che inventò il Partito della bistecca e neppure di
Umberto Bossi ai tempi in cui tuonava «mai più soldi agli stronzi romani».
L'atto di accusa è di Luigi Einaudi, oggi venerato come uno dei padri della
Patria e una delle figure più limpide della nostra storia anche da quanti un
tempo lo consideravano un avversario.
Era il primo febbraio 1919, la Grande Guerra era finita da poche settimane,
Guglielmo II era fuggito nei Paesi Bassi, a Berlino erano stati appena
rapiti e uccisi Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, a Parigi s'era aperta la
Conferenza di pace e da noi, dove Luigi Sturzo aveva appena fondato il
Partito Popolare, cominciava quel «biennio rosso» che si sarebbe concluso
con una dura sconfitta delle sinistre e l'avvento del fascismo. Alla guida
del governo c'era Vittorio Emanuele Orlando, agli Esteri Sidney Sonnino, al
Tesoro Bonaldo Stringher, alla Giustizia Luigi Facta. Gente che Einaudi
considerava, per usare un eufemismo, in larga parte inadeguata. Come
dimostra appunto quanto scrisse sul Corriere in uno degli articoli oggi
raccolti dalla Mondadori nei bellissimi «Meridiani» dedicati al «Giornalismo
italiano ». Il futuro capo dello Stato, al fianco degli industriali
«inferociti», accusava l'esecutivo: «Non mantiene le promesse, impedisce con
i suoi vincoli il movimento a coloro che avrebbero voglia di agire, fa
perdere quei mercati che gli industriali italiani erano riusciti a
conquistare, prepara disastri al Paese, accolla sempre nuovi oneri alle
industrie...». Perché? Per la mania di mettere le mani su tutto, immaginare
«monopoli che non sa poi come amministrare», rivendicare compiti che poi non
sa assolvere impedendo insieme che «provvedano i privati».
Per non dire di lacci e lacciuoli come gli «istituti dei consumi, grazie a
cui magistrati, professori, segretari di prefettura, postelegrafici
perderanno il proprio tempo ad annusar formaggi e negoziar merluzzi». O
della scelta di «sovracaricare i proprietari di case di nuovi balzelli
sperequati e impedir loro un parziale adattamento delle pigioni ». Basta,
scriveva: «Bisogna licenziare questi padreterni orgogliosi (...) persuasi di
avere il dono divino di guidare i popoli nel procacciarsi il pane
quotidiano. Troppo a lungo li abbiamo sopportati. I professori ritornino ad
insegnare, i consiglieri di Stato ai loro pareri, i militari ai reggimenti
e, se passano i limiti d'età, si piglino il meritato riposo».
Insomma: «Ognuno ritorni al suo mestiere». E «si sciolgano commissioni, si
disfino commissariati eMinisteri » così che «un po' alla volta tutta questa
verminaia fastidiosa sia spazzata via. Coloro che lavorano sono stanchi di
essere comandati dagli scríbacchiatori di carte d'archivio» superiori alla
società governata «soltanto per orgoglio e incompetenza ». Parole durissime.
Che non salvavano pressoché nulla e nessuno. Era un qualunquista, Luigi
Einaudi? Un demagogo? Un populista? Un «giullare della Suburra»? Meglio
andarci piano, sempre, con le etichette insultanti. Forse, se i politici
«padreterni» di allora lo avessero ascoltato senza fare spallucce, tre anni
dopo ci saremmo evitati la Marcia su Roma.
28 settembre 2007

 dopo ci saremmo evitati la Marcia su Roma.
SPERIAMO BENE  !!!!
tengo stivaloni e manganello pronti !!!! 

 tempo lo consideravano un avversario.
Quello morto negli anni 60?
Ciao ... Dino

 L'atto di accusa è di Luigi Einaudi..................
----
Stella ha esordito con una citazione a sorpresa: 
"A Roma spadroneggia ...............
Vedete dunque...
Bella sorpresa per chi non conosce o ha dimenticato l'Einaudi del 1919. 
Ma, purtroppo per Stella e anche per noi italiani la citazione è un 
vero boomerang per la tesi di chi pensa d'avere scoperto la casta 
politica a far data dal governo Prodi o tutt'al più dal Berlusconi 
del 2001 fino ai giorni nostri. 
La casta politica - la citazione lo prova - esisteva già nel 1919 
e veniva bollata con parole come si vede roventi. 
Ma in realtà esisteva da molto prima. 
Se Stella avrà la pazienza di leggere i discorsi politici di Marco
Minghetti, quelli di Silvio Spaventa, quelli di Ruggero Bonghi, 
troverà le stesse accuse risalenti agli anni Ottanta del secolo XIX. 
Più tardi le ritroverà nel D'Annunzio della marcia sul fiume e nel
Mussolini della marcia su Roma e nel pitale scagliato su Montecitorio 
dal dannunziano e futurista Keller. Troverà lo scandalo della 
Banca Romana, il coinvolgimento delittuoso di Francesco Crispi 
e della stessa Monarchia, la cacciata e l'esilio di Giolitti. 
E giù giù per li rami arriverà fino al Craxi di Tangentopoli 
e infine ai giorni nostri. 
Bisogna, caro Stella, retrodatare tutto di un secolo e mezzo. 
Ma questo non vuol certo dire che gli attuali reggitori della 
cosa pubblica siano indenni da colpe, da errori, da omissioni. 
Vuol dire però che il male è molto antico. 
***Se si è perpetuato malgrado le denunce vigorosissime per un tempo 
così lungo la vostra diagnosi è dunque sbagliata ed è sbagliata anche
quella di Einaudi che parla di un piccolo gruppo di padreterni da 
cacciare a pedate.*** 
Qualcuno, tre anni dopo, li cacciò e venne una dittatura durata vent'anni. 
E' questo il rimedio? 
Mi sorge un dubbio: 
forse i diagnostici della casta hanno un'idea infantile della politica. 
Parlando al Tv 7 dell'altro ieri, interrogato da Gianni Riotta, Stella 
ha detto: 
io so poco di economia e quindi non mi sento in grado di mettere 
in piazza le supposte malefatte dei capitalisti italiani. 
Ma i politici sono sicuramente peggio perché hanno tutto il potere 
e lo ostentano. 
I politici hanno tutto il potere? 
Caro Stella, non so in quale paese, ma che dico, in quale mondo tu pensi 
di vivere. 
La frazione di potere dei politici (non solo in Italia) è minima rispetto
al potere dei detentori del capitale. 
I quali tra l'altro sono inamovibili perché il loro fondamento è 
la natura proprietaria di quel potere. 
Mi scuso per la citazione, ma io scrissi "Razza padrona" nel 1974. 
Forse non l'hai letta ma ti sarebbe stata utile per portare avanti 
le tue meritorie battaglie. 
"Le banche hanno acquisito un potere economico e politico che potrà
diventare un pericolo se gli uomini che vi presiedono non avranno piena
coscienza della terribile responsabilità che loro incombe nello
svolgimento della vita nazionale. Dietro la presenza delle società anonime
e al di sopra della inerte massa dei piccoli risparmiatori sta la
ristretta brigata dei pochi grandi finanzieri e dei pochi grandi
industriali i quali tengono di fatto il potere e direttamente o attraverso
delegati controllano l'immensa schiera delle società industriali,
mercantili, marittime che costituiscono la clientela delle banche e ad
esse si connettono... Indarno si faceva appello alla grande maggioranza
degli industriali, per nove decimi sani e onesti con grandi benemerenze di
lavoro, di iniziative, di costruttività. La maggioranza laboriosa ma
passiva e ignara lasciava che i facinorosi e i furbi andassero
all'arrembaggio della nave che portava le fortune dello Stato". 
Sorpresa, collega Stella: queste parole non sono di Grillo (che peraltro
ne ha dette di simili quando denunciava la Cirio, la Parmalat, la
Telecom). Non sono neppure mie né tue che non t'intendi di economia; non
sono di Montezemolo né di Draghi. Sono - udite udite - di Luigi Einaudi e
stanno nel volume "La condotta economica e gli effetti sociali della
guerra". Anche queste le scrisse nel 1919 in occasione della crisi
dell'Ilva, dell'Ansaldo e della Banca di sconto ma poi, nelle "Lezioni di
politica sociale" del 1944 le riprese e le aggiornò. 
Bisogna leggerlo tutto, Luigi Einaudi, magari insieme a De Viti De Marco,
a Gaetano Salvemini e ad Ernesto Rossi, che non erano moderati ma radicali
e liberali di sinistra. 
* * * 
Oggi il capitalismo è diverso. Conosce (o finge di conoscere) le regole
che debbono disciplinare il mercato ma che in Italia sono ancora
fragilissime se hanno consentito e consentono che il leader del maggior
partito, già tre volte presidente del Consiglio e in vena di ritornarci
per la quarta volta, sia il proprietario di metà del duopolio televisivo
ed abbia - quando s'insedia a Palazzo Chigi, influenza determinante
sull'altra metà pubblica. 
Mi sarebbe piaciuto leggerne almeno qualche riga nel libro sulla casta, ma
non mi pare d'averla trovata. 
Se mi è sfuggita, sarei grato mi venisse segnalata. Ho letto però, sempre
sul "Corriere della Sera", uno scritto del professor Giavazzi che si
dichiarava insoddisfatto e turbato perché il ministro dell'Economia aveva
nominato come suo rappresentante nel consiglio della Rai (come la legge
gli prescrive) persona certamente esperta nella materia specifica ma
anziana di età e notoriamente di convinzioni politiche 
vicine all'attuale maggioranza. 
Mi sarebbe piaciuto leggere un Giavazzi di annata ai tempi in cui
Baldassarre presiedeva il consiglio d'amministrazione della Rai. Forse mi
è sfuggito? Anche qui, per favore, segnalatemelo e farò debita ammenda. 
Scordavo Pierluigi Battista e Luca Ricolfi, ma quanto ho scritto fin qui
vale anche per loro........
Eugenio Scalfari
la Repubblica editoriale di Domenica 30 settembre.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it