Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Pompei, incuria, incapacità e ruberie: colpe di un ministro.

Non voglio attribuire a Bondi tutte le colpe, ma di certo è venuta meno 
l'opera di sorveglianza del ministro.
Se dipendesse da me, le aree archeologiche le disciplinerei, dove possibile, 
in questo modo:
1) Indipendenza economica della gestione ordinaria a cura di un manager 
responsabile
2) Il responsabile manager può nominare un esperto per la conservazione del 
patrimonio finanziata con la gestione straordinaria;
3) Redazione di un registro dei beni da conservare a cura dell'esperto;
4) Indicazione dettagliata delle necessità per la gestione straordinaria con 
costi;
5) Ministro dei beni culturali responsabile per il finanziamento della 
gestione straordinaria.
Significa che si può pretendere da un manager di impostare una indipendenza 
economica con avanzi di cassa.
La cassa serve per la gestione straordinaria fino ad esaurimento dopodichè 
il ministro sa che ci vogliono soldi
per manutenere l'area. La responsabilità di un eventuale crollo è del 
ministro.
Lo stesso ministro deve accertarsi che la gestione del manager sia 
efficiente.
Perchè Bondi non si è organizzato in modo da avere un responsabile per 
Pompei senza dar adito allo scaricabarile? 

 in questo modo:
Il patrimonio archeologico italiano è vastissimo ed è praticamente 
incontrollabile, se si dovesse mettere mano a tutti quei beni che 
abbisognano di restauri o opere urgenti non basterebbero due finanziarie 
l'anno.
Ho letto come disciplineresti le cose, ma penso che con il tuo sistema non 
si arriverebbe a nulla. 
Unico sistema è dare in gestione a privati le aree secondarie, al fine di 
levarsi dai coglioni inutili mangiastipendi.
Ti faccio esempio di pompei di 8 guardiani ben 7 sono passati ispettori , 
quindi erano + i comandanti che i soldati.
Detti siti debbo essere messi a reddito, e automantenersi e i beni 
culturali dovrebbero solo fare la supervisione.
Mentre le aree secondarie debbono essere affidate direttamente ai comuni e 
messe a reddito.   Qui dove vivo io c'è una città che è nata prima di Roma 
nel + completo abbandono ci passa la Via Amerina.
Ha enermi potenzialita ma è stata lasciata nel pieno abbandono.
Non esistono altri paliativi

 Non esistono altri paliativi
I privati?
Per la gestione ordinaria. Ho parlato di manager per dire che ci deve essere 
una gestione privatistica anche se non privata.
Guarguaglini č un manager pubblico. Anche se č una spa quotata.
D'accordo, ma prima devi risolvere il problema di chi paga per i restauri.
E, soprattutto, chi paga se c'č un crollo come quello di Pompei mentre i 
privati gestiscono?. 

 ha scritto:

QUOTO
In particolare questa parte: "Detti siti debbono essere messi a reddito, e 
automantenersi e i beni culturali dovrebbero solo fare la supervisione."
Su questo aspetto che citi (Ti faccio esempio di pompei, di 8 guardiani 
ben 7 sono passati ispettori, quindi erano + i comandanti che i soldati.)   
ti faccio un altro esempio di come si mangiano i nostri soldi....
Nel sud della Toscana ci sono 4 compagnie di trasporti pubblici a 
partecipazione comunale (Grosseto, Siena, Arezzo e Firenze)...che hanno un 
presidente, un ad, e tutta una serie di dirigenti, funzionari e quadri che 
non servono a niente. Qualche anno fa decisero di abbattere tutto questo 
carrozzone mangiasoldi creando una nuova società virtuale che avrebbe 
dovuto racchiudere tutte e 4 le compagnie sotto un unica gestione 
accentrata così da chiudere successivamente i 4 carrozzoni e risparmiare 
gli stipendi inutili di 4 presidenti, 4 ad...eccetera.
Ebbene la società virtuale è nata...ma i 4 carrozzoni sono ancora in 
piedi...e invece di ridurre i presidenti da 4 a 1, gli ad da 4 a 1 e così 
via...oggi ci ritroviamo a pagare (i Contribuenti italiani) 5 presidenti, 
5 ad...nuovi dirigenti, nuovi funzionari e nuovi quadri!
........poi non ci sono i mezzi pubblici per portare i ragazzi a scuola e 
si incolpa la riforma gelmini... :-(
-- 
Dico quello che mi pare, quando mi pare.

 si incolpa la riforma gelmini... :-(
Infatti ho fatto una scremata di dirigenti, poi una gestione privatistica
e poi la responsabilità del ministro per le spese straordinarie.
Non dimentichiamoci che dal 2001 governa la destra esclusa la piccola 
parentesi Prodi.
Scommetto che per gli sprechi la colpa è sempre dei sinistri seppur lontani 
dal potere.
.


Questa è l'obiezione che da sempre porto riguardo ai progetti 
federalistici italiani: prima si deve intervenire sulla cultura di 
governo e sulla coscienza civica (grande "vieni via con me"!), poi sulla 
scorta dei risultati attuare i cambiamenti, le riforme e tutto ciò che 
spontaneamente scaturirà. Ci vuole tempo, ma ne stiamo sprecando da 
decenni...
Per rispondere a Bony... al di là di qualsiasi carenza organizzativa e 
di sistema il Ministro è responsabile sempre e comunque: se non ha fondi 
a sufficienza deve renderlo noto ed eventualmente anche dimettersi per 
protesta. Ciò che ha fatto Bondi in questa occasione è stata 
semplicemente connivenza a tutto tondo sia con una politica economica 
che andava contro il suo stesso incarico che con una situazione 
organizzativa evidentemente carente. Cosa ci sta a fare un Ministro se 
non governa (am-ministra)? Dare autonomia ai siti in questo panorama 
servirebbe principalmente a fornire ulteriore pratica 
deresponsabilizzatrice al ministero di competenza.
Ho ritrovato un Paese ancora più confuso... a Milano si fanno le 
primarie ed i vertici del partito invece di mettersi al servizio del 
candidato prescelto dai propri elettori si dimettono stizziti.
A "fargli un baffo" non è la Lega bensì la logica, persino quella 
fuzzy... ;-)