Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Sperimentazione scrutinio elettronico

Siccome se ne è parlato anche qui, ecco come è andata.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58807&r=PI
40 milioni buttati.
-- 
Sai che ci compri oggi con 4 dollari ?
Nemmeno tre dollari !
(Il padre di Tony Manero in "La febbre del sabato sera") 

Bravo, quindi secondo te non bisognerebbe mai sperimentare una novità se non 
si ha la certezza che funzioni al primo colpo...
Tu guidi un'auto vero?
e magari hai anche preso un aereo a volte vero?
quanti telefonini possiedi?
usi un computer?
Pensa che se non ci fosse stata gente che ha "buttato dei soldi" per 
sperimentare oggi questo non  lo avresti.
Prova allora a tornare a vivere in una caverna così potrai continuare a 
criticare.
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:443bff0e$0$14993$892e...@authen.yellow.readfreenews.net...


 criticare.
hihihiihiihihi Neo = Gli antenati
Wilmaaaaa  dagli la clavaaaaaaaa 

 novità se non si ha la certezza che funzioni al primo colpo...
Veramente era già stato sperimentato alle regionali dello scorso anno.
-- 
Woodstock®

 criticare.
Il buonsenso non ti manca   DAVVERO .
E pensa te che  NEO  è un ingegnere !!!
Ma sai.............Lui (L maiuscola) è un genio.
kappa


 se non si ha la certezza che funzioni al primo colpo...
Ti faccio alcune domande.
La prima, più da tecnico, è questa.
Secondo te era il caso di spendere 40 milioni di euro per sperimentare un 
sistema come quello descritto ?
La seconda, fondamentale ma che non richiede conoscenze tecniche di nessun 
tipo per rispondere, è un'altra.
Lo "sperimentatore" che noi tutti abbiamo profumatamente pagato ha agito con 
estrema superficialità e stava infine tranquillamente falsificando gli esiti 
della sperimentazione. E'stato solo il presidente del seggio ad impedirgli 
di produrre un falso materiale.
Secondo te era il caso di spendere 40 milioni di euro per condurre una 
sperimentazione IN QUEL MODO LI' ?
Perchè a prescindere da ogni valutazione sul sistema sotto sperimentazione, 
dopo una sperimentazione fatta così, di come funziona il sistema se ne sa 
esattamente quanto se ne sapeva prima (ergo la sperimentazione è inutile).


 E pensa te che  NEO  è un ingegnere !!!
Non solo, sono un ingegnere progettista.
Progettare e testare soluzioni nuove è il mio pane quotidiano (nel senso che 
mi pagano profumatamente per farlo).
Se lo "sperimentatore" del seggio si fosse trovato a lavorare sotto la mia 
supervisione sarebbe stato destinato immediatamente ad altro incarico.
Di sperimentatori del genere se ne fa a meno molto volentieri perchè rendono 
inutile anche il lavoro degli sperimentatori capaci.


 sperimentazione è inutile).
se per caso hai voglia di trovare il riferimento
vedrai  che proprio per questo intervento del presidentre di seggio 
io penso che l'esperimento e' riuscito perfettamente

 io penso che l'esperimento e' riuscito perfettamente
No.
L'esperimento sarebbe riuscito se lo "sperimentatore" avesse svolto la 
sperimentazione con scrupolo, con lo stesso scrupolo con cui uno scrutatore 
č tenuto a svolgere il suo lavoro.
L'intervento del presidente č certamente servito a fotografare la cazzoneria 
dello "sperimentatore" non certo a rendere probante un test svolto in modo 
troppo approssimativo perchč gli si possa attribuire un qualunque 
significato.


 
ok
provo in due righe
vedo una situazione molto realistica del tipo:
un software a prova di imbecille 
un tipico imbecille magari lecchino ad usarlo
un presidente di seggio esperto e sgamato che lo tiene d'occhio
trovo rapporti,  li leggo e  adeguo
ricarico il tutto
un software a prova di imbecille
un tipico scrutatore 
un presidente di seggio esperto che ha sgamato il suovo sistema
non trovo  rapporti e son contento  
la vedo cosi'
parlando oggi con bart
mi sono accorto che lui e' un esperto presidente di seggio
ma che non ha ancora sgamato il sistema
forse perche' si e' focalizzato sull'apparente costo dello stesso
e non si e' chiesto (sempre forse)
come mai il ministero non gli ha spiegato a fondo
i misteri e le delizie 
di un sistema operativo unix based
che gira in ram e scarica in una chiavetta usb

 che gira in ram e scarica in una chiavetta usb
Mi rifiuto di commentare nel merito il sistema sperimentato per non cadere 
nel turpiloquio.
:-)


 
hai fatto bene, molto bene a mettere lo smile
e come vedi tiro diritto ...
in verita'
cosa esattamente abbian fatto girare in queste elezioni 2006
non lo so
so che e' derivato da knoppix
e suppongo saprai che oramai adattare knoppix ai propri bisogni
e' molto facile
molto forse no
ma anche qui faccio meglio a tirare diritto...
ricordo che qualcuno me ne parlo' alle precedenti elezioni
poi per caso oggi ho visto sto thread
e ho detto due cose
restano valide le considerazioni su ram usb eccetera eccetera:
il resto e' assolutamente irrilevante
forse anzi senza forse
c'e' anche la questione delle licenze
e qui devo dire che usando quel che hanno usato
han risparmiato un bel pacco di quattrini
se riesci a trovare il numero delle macchine usate
cosa che a me e' impossibile
puoi pure fare due conti
 

 puoi pure fare due conti
Mi pare di capire che tu vedi qualcosa di buono nel sistema.
Oltre al fatto del turpiloquio uno dei motivi per cui preferirei evitare 
ogni commento tecnico è che non conosco abbastanza i dettagli tecnici del 
sistema sperimentato e nemmeno gli obbiettivi della sperimentazione.
Se però, come mi pare di capire, l'idea di fondo era sostituire, in futuro, 
i verbali cartacei con quanto contenuto nella chiavetta USB è proprio l'idea 
di fondo ad essere ridicola.
Il requisito zero di ogni verbale è quello di non potere essere facilmente 
alterato dopo che è stato chiuso.
Le garanzie fornite in questo senso da una chiavetta USB, a prescindere 
dagli eventuali sistemi crittografici implementati, sono pressochè nulle.
Anche il più sicuro sistema crittografico immaginabile è vulnerabile agli 
attacchi degli insider, e il governo nelle elezioni è insider e parte in 
causa.
Ben vengano sistemi di trasmissione informatica dei dati elettorali dai 
seggi al ministero, ma per conto mio spero di non dovere mai votare ad un 
bancomat o dal PC di casa e spero che in caso di contestazioni continuino a 
fare fede i verbali scritti a penna.


 
allora ecco il pie' di pagina :)
rapido e conciso che mi son svegiato da poco...
tanto poi te lo leggerai nel tardo pomerigio al solito :)
siamo nel 2006
il supporto cartaceo e' arcaico
quando dico sistema mi riferisco a unix 
di cui linux e' un clone
se trovi il tempo dagli un'occhiata
(anche i bsd van bene o pure un bel solaris sun
o magari un osx mac che e' appunto unix
tutto va bene meno quella fetecchia di windows)
sei ingegnere a quanto leggo
e non puoi perdere la meta' della luna
ma attento
ti si aprira' la mente :)
la usb e' un supporto temporaneo
e serve solo perche' al termine dello scrutinio
si dovrebbe ripulire il disco
che infatti non viene usato 
(l'os gira esclusivamente in ram)
quindi si usa la usb 
il costo delle licenze microshit lo puoi fare da te
moltiplica per il numero dei laptop (che io non conosco)
e vedi che e' un bel risparmio
il 99% degli scrutatori
sono digital analfabeti
capisco che molti di loro si sentono persi
nel non poter annullare le schede a piacimento
e puntano gia' da ora al come si puo' manipolare il dato digitale
mi riferisco ad  entrambe le parti
al classico inciuco con le preferenze
e le schede bianche...
gia'
me li vedo prorpio ammattire:
il voto e' trasmesso immediatamente al ministero
ed immediatamente conteggiato
e loro si attaccano al tram
ma questo e' il futuro
quel futuro che sta repubblica di bananari
teme

 rendono la vita piuttosto difficile al pirlone che ci prova
Sono sicuro che lo sai e magari sei slo stanco.
Se il "pirlone" che ci prova è uno che conosce la chiave (un insieder 
appunto) il tempo di decrittazione è zero.
Inoltre, in assenza di verbale cartaceo a fare fede (o di un originale di 
qualunque tipo), una volta spariti nella pancia del sistema del ministero, 
gli esiti elettorali non sono più contestabili in nessun modo e il ministero 
può teoricamente dichiarare ciò che crede. Nessuno ha documenti coi quali 
provare la falsificazione.


 
non c'e' bisogno di verbale cartaceo
io faccio regolari backups
e mica stampo i miei docs
c'e' un errore di principio:
quel che dice il ministero e' ok per definizione
quel che dice un presidente di seggio no
se non ammetti questo dogma
il potere ce l'ha il presidente di seggio
e ora come ora
il potere che ha e' eccessivo
e mi spiego
ha il potere di sbagliare anche in modo onesto
purtroppo
io credo fermamente nel progresso
non mi van giu' ne' le scartoffie ne' i pizzini
e mi sono informato a fondo
e proprio perche' uso molto poco windows
ho avuto la fortuna di trovare un mare di conoscenza

scusate eh ma copiare da chi gia' lo ha no eh? 

 purtroppo
Preferisco, per motivi così ovvi che è superfluo precisare, che il potere lo 
abbiano 60'000 presidenti di seggio piuttosto che un solo ministro 
dell'interno.


 
intanto io ho detto ministero e non ministro
e quando dico ministero
mi riallaccio alla mia opinione
che il voto va regolato da un computer
e che i dati vanno trasmessi in un luogo centrale
e che codesto luogo e' per definizione
il ministero degli interni
e van trasmessi in real time
alla facciazza dei lapis degli inciuci a luci spente
e degli sgraffioni messi ad arte
da una manica di alncuni parassiti infiltrati
che da 50 anni operano in siffatta guisa
referendum monarchia repubblica in primis
io non sono computer illiterate e so quel che dico
quindi astenersi sulla linea delle scartoffie da verificare
siam nel 2006 e dire su quella frequenza
e' fare talebanismo da madrassa
senza con questo alludere a te aggiungo:
prima di parlare di it informarsi
e comunque trovare interlocutori disposti a ubriacarsi
sulle miserabil pochezze dell'ignoranza
e non aizzare le masse ignoranti e violente
con un lavaggio del cervello
come quello che va avanti da 5 annni in questo paese
adattanto alla tecnica cosi' a lungo sperimentata 
un nuovo contenuto fatto di scartoffie 
lapis somme sbagliate involontariamente
da sani e onesti scrutapalle
contrapposti a biechi ministri dell'interno 
nel mio caso
nel mio disegno
il ministro puo' nulla anzi meno di nulla
in quanto a manipolazione dei voti
e ricordo che mai
in questa banana di repubblica
un ministro degli interni
ha deviato un singolo voto
mai
in ogni modo
io non delego la capacita' di commettere brogli
ne' a uno ne a  60000 cialtroni
precisando dovutamente che
quell'uno non e' certo Pisanu
che  e' un galantuomo
non mi risulta che lui abbia mai detto
"pronto ? abbiamo una banca?"
quindi come direbbe "gerard le francofon de pall"
"cherchez la femme
a comincier de la consort"

 ha deviato un singolo voto
A parte il fatto che su questo nutro serissimi dubbi (questa banana di 
repubblica è probabilmente nata grazie ad un broglio elettorale, senza il 
quale forse sarebbe ancora una monarchia, ma erano altri tempi) anche se 
fosse così sarebbe comunque irrilevante.
In questa banana di repubblica non si è mai votato col sistema che proproni 
tu.


 Se sai quel che dici (e a questo punto qualche dubbio a me viene) spiegami
senti 
ste elezioni sono over
il buonismo non mi tange
ho intenzione di riporre il cannone spargiletame asap:
pesa e puzza troppo 
allora
io non ti posso levare i dubbi
mi posso solo chiedere come mai tu li hai 
 
tu per te stesso
ti dovresti chiedere se i dubbi che hai
sono una tua mancanza di conoscenza
non ho detto comprensione ok ?
ho detto conoscenza
e come mai c'e' qualcuno altro che invece dice di non averne
non puoi passare in modo illogico
ad affermare che quel qualcuno mente millanta o e' scemo:
tu prendi atto che io dico di non avere dubbi
e domanda casomai come mai non ne ho
vedo di rispondere a questa di domanda invece
considera da subito questo fatto:
io non uso windows se non per games o trading
(che poi son la stessa cosa)
di tutto il resto 
dispongo di tutti i codici sorgenti
non uso alcun software propietario
e se mi serve un programma faccio poca strada
perche' ce l'ho
non mi manca nulla
e cosa non trascurabile affatto
ho pure tutte le licenze legali:
son propio rilassato!
quindi
non ho dubbi ma certezze
nulla mi frustra perche' tutto mi e' concesso
non c'e' nessun angolo oscuro davanti a me
c'e' solo il limite delle mie capacita'
e quando lo raggiungo
mi metto comodo
e faccio come la canzone
i get by with a little help from my friends
e qualcun altro lo fa per me
io uso un sistema operativo universale
che supporta nove architetture principali
piu varianti ...
e' un fatto questo
che un tecnico 
deve per forza apprezzare
mi par di sognare a dire quanto segue ma lo dico lo steso:
si chiama
Gnu/Linux Debian
e non mi fotte di nulla
se mi gira mi monto Solaris o un bsd
ma non mi gira perche' sto bene come sto
sono veramente libero
mi rapporto al computer
come quei tre quattro traders che stanno in ieb
e vanno in culo a tutti
parole e musica
e non sono mai monotoni
e se ne fottono del resto
io non sono legato a nulla
nemmeno al progetto Debian
dire che lo uso e basta non sarebbe vero
dico che lo rispetto e chiudo cosi' 
non prima di dire che vi sono altre distro
ve ne sono per tutti i gusti
tante' che ho pure usato i bsd
e talvolta penso di usare pure Solaris come ho detto
ma poi trovo sempre immancabilemte altro da fare
purtroppo
che Solaris si' che e' un magnifico sistema operativo
(mac osx ? e' unix pure lui 
e chissa' che il prossimo hardware che compro
non sia un mactel...)
cercando di concludere quindi
il problema vostro
di voi che usate solo windows 
e' che siete pieni di paure e dubbi
e restate ancorati a cose arcaiche
carte lapis e contro cartacce
perche' quelle sono il vostro codice sorgente
quelle son le linee che voi potete leggere
a volte vi capisco pure:
dovete raggiungere un obiettivo
per cui vi serve un eletrodomestico
lanciate un browser
tirate giu' la piattafornmina di trading
poi leggete la posta
insomma 
ci date dentro come la sora assunta di punta e di tacco di mouse
non vi invidio di certo!
anzi no mi correggo
una cosa che voi avete ve la invidio
anzi due
windows ha due cosa che a noi mancano:
i crash e i virus!
hahahah
me lo ha detto pure lo psyco 
"tu hai una macchina windows perche' hai un patologia sistematica!"
ahahahah
insomma 
a parte le fregnacce 
tu sei ingegnere:
uno straccio di basi le hai
se non sei interesato ad aumentare le tue conoscenze 
fatti tuoi
io non ho la piu' pallida idea di come sei messo
non so che sistema usi
non so nulla
ma una cosa so
le carte le leggi
un fucking lazy bastard non lo sei
di' un po
c'e' qualcosa che posso fare per te ?
neo
come dice la canzone
quella del coatto pero'
tutto il resto e' noia
p.s.
ti ricordi come ho fatto presto ad entrare in quel sitarello ?
e non ho manco fatto un misero clic!

 voto effettivamente espresso.
Dovevi solo descrivermi un sistema di verifica del voto fatto col tuo 
sistema che non implicasse atti di fede nell'onestą del ministero.
La domanda era chiara, mi pare.


 La domanda era chiara, mi pare.
Preciso.
Non è che io mi aspettassi una risposta (io so che una risposta 
soddisfacente non può esistere in linea di principio), mi aspettavo solo che 
ti si accendesse la lampadina del dubbio.
Purtroppo anzichè dubbi mi sono ritrovato a leggere un vuoto pistolotto del 
tenore "Linux è bello".
Come spunto di riflessione ti invito a leggere questo:
http://www.acm.org/classics/sep95/


 La domanda era chiara, mi pare.
e' elementare
il seggio invia per ogni voto il file A criptato/siglato
da una chiave privata 
il ministero computa l'hash 
e riferisce al seggio : ricevuto file A con hash univoco xyz123
il seggio verifica se l'hash corriponde al file che ha inviato
e comunica al ministero il suo ok
a questo punto il ministero decifra il file e lo mette nel conteggio
il file A viene archiviato a futura memoria
e se ne possono tranquillamente fare copie pure nel seggio...
ricontare tutti i voti e' una questione di minuti
anzi di secondi perche' si puo' gia' impostare il tutto
mell'ottica di un riconteggio 
volendo ipotizzare una catastrofe naturale ad esempio...
questa e' una base come tantissime altre sul genere
ed e' nota stranota arcistranota
ed avviene ogni secondo su sto pianeta gia' da adesso...

 
http://www.acm.org/classics/sep95/
mo vado a vedere

 Come spunto di riflessione ti invito a leggere questo:
letto
ma che c'entra con sti discorsi ?
guarda che io non ho voglia di controllare chi sia quel soggetto
non so assolutamente chi sia
e poi li' si parla di codice c
di compilatori e bugs
hai idea di quale sia la versione corrente del compilatore gnu ?
lo sai che chi usa linux/gnu o che altro 
sa benissimo ste cose ?
ma ti diro'
ci sono dei loschi e luridi personaggi in giro
che lavorano per microshit/sco 
io non do' udienza. 
ed e' ot discutere qui di linux
visto che nessuno qui lo usa
discuti semmai di quella ciofeca di microshit
vai a vedere l'ultimo tread su bugtraq
sui soggetti di redmond
che ha attinenza con la sicurezza e la privacy di chi in sto ng
fa trading con prodotti microshit e tenta di evitare che microshit
faccia il suo "phone home"
quello si' che interessa qui dentro:
[Full-disclosure] Microsoft DNS resolver: deliberately sabotage
in ogni modo
chiarisci quale 
se c'e'
rapporto ti lega a microsoft
se non c'e' ok
ma dillo chiaramente
altrimenti la conversazione piglia un gusto amaro
io per me l'ho gia' detto
mi faccio gl affari miei
e non vendo aspirapolveri alle massaie

 ed avviene ogni secondo su sto pianeta gia' da adesso...
Proviamo a seminare un piccolissimo di dubbio.
Come si garantisce/verifica che il file spedito dal seggio corrisponda al 
voto effettivamente espresso ?
Come si garantisce/verifica che il conteggio al ministero sia corretto ?


 non so assolutamente chi sia
Ken Thompson è questo qui.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Thompson
Col discorso che stiamo facendo c'entra la conclusione di quel fammoso 
articolo.
"You can't trust code that you did not totally create yourself."


Avrei una domanda da porre:
Dato un elicottero X che atterra al Viminale alle ore 18 di Lunedì.
Dato il flusso dei dati fino a quel momento fluidi, poi collo di bottiglia.
Perchè gli exit-poll hanno cannato del 5%?
Grazie per le risposte
Saluti matematici
apuo

 
accidenti neo
voglio pensare bene di te
sembra proprio che certe cose non le sai
che sei troppo occupato per studiare altro
ma fai malissimo
mi vien da escludere che ci fai
ma reitero il mio invito a te
a provare un sistema linux
con quello faresti cose che nemmeno immagini
son sicuro
va a vedere ad esempio 
GNU R statistical computing language and environment
cioe' 
http://www.r-project.org/
puo' darsi che ti interessi
che ne so ?
puo' darsi
io ho a disposizione 16659 pacchetti
un programma puo' essere composto da uno o da piu' pacchetti
ma 16659 sono una bella cifra
fatti un giretto qui dentro
http://ftp.it.debian.org/debian/pool/
vedi se c'e' qualcosa che ti puo' servire
son sicuro che c'e'
mon so come dirtelo
allora
te l'ho detto prima
molto brevemente
computi l'hash del file criptato
(vai qua dentro
http://www.secure-hash-algorithm-md5-sha-1.co.uk/
)
son cose gia' fatte
non c'e' bisogno di reinventare la ruota

 
vado a vedere
scusa eh
ma ci sono delle teste di gallina in giro
degli idioti che fanno disinformazione pro microshit
e sono decisamente irritato a volte
vado a vedere

apuo wrote:

elicottero eh ?
a me non interessa che l'obiettivita' e il progresso
non voglio rompimaroni in mezzo
ne' col lapis nel seggio
ne' con l'elicottero sul piazzale
e considero il tempo danaro
quindi voglio pure che sta pagliacciata di votazioni 
si concludano in fretta che costano un sacco di quattrini:
io sono per il voto elettronico
non per l'inchiostro sul pollicione
del resto in sto ng
ci sono persone mentalmente volute
che fanno di cio' che sto a dire
il loro quotidiano
la gente che fa trading dal terminale
non va di certo in fila allo sportello della banca per le operazioni
o mi sbaglio ?

 
ho capito
si si :
con sta ossessione elettoria
ho messo un tappo sulla memoria
e penso a cose futili
il side effect e' qualche clamorosa gaffe/vuoto di memoria appunto
aooooo
manco mi ricordo che ho mangiato ieriiiiiii
hahahaah
quel link di sopra
che serva di lezione a quei mentecatti che sparano merda sugli states
io per me ho Larry Wall in alto sulla scalinata dell'olimpo
mi piaciono le persone estrose
mi piace il perl
e mi piace la nasa
sempre per quei mentecatti di cui sopra

 che sei troppo occupato per studiare altro
Io le cose le so. Ho i miei limiti, come tutti, ma in questo campo 
qualcosina la so.
Ma questo è irrilevante.
E' inutile che tu mi faccia vedere dell'ottimo software.
Io elettore non so cosa c'era sul CD degli "scrutatori elettronici" e non ho 
modo di saperlo. E anche se lo sapessi Ken Thompson mi ha provato che non me 
ne potrei comunque fidare, perchè comunque non è roba che ho scritto io.
Se un tipo come Ken Thompson prova che:
"You can't trust code that you did not totally create yourself."
... non vedo proprio come e perchè 60 milioni di italiani debbano fidarsi di 
un sistema informatico messo in piedi dal ministero.
Come dicevo già all'inizio, l'obiezione è di principio.
La cazzoneria tecnologica e quella materiale degli operatori sono argomenti 
secondari.
Visto che sei un assertore del software libero leggi cosa dice a proposito 
Richard Stallman (lo sai chi è Richard Stallman vero ?)
http://wiki.ael.be/index.php/VoteElectroniqueAndFreeSoftware
Quoto Stallman.
"Free software is not enough to ensure that elections are carried out 
properly.
The software used in and for government should always be free software; the 
government should always have the freedom to run it, study its source code, 
change it to suit government needs, and distribute copies to others either 
unchanged or modified. That way, software owners will not have power over 
the government's computers. But that is not enough to ensure that 
computerized elections are fair and honest.
It is easy for a programmer to change a program so that it tells the user 
"You voted for Mr Smith" but actually record a vote for Mr Brown. 
Unfortunately, free software does not prevent this. There is no known way to 
prevent this."
Io potrei essere il più grande cazzone del mondo per quel che ne sai tu, ma 
se Richard Stallman scrive "There is no known way to prevent this." non dico 
che tu ci debba credere per forza, ma qualche dubbio a riguardo dovresti 
fartelo venire, secondo me.


 dovresti fartelo venire, secondo me.
niente dubbi
quelli sono nel presente
io penso al futuro
e le basi ci sono
ho una fede incrollabile 

 Perchè gli exit-poll hanno cannato del 5%?
I motivi possono essere moltissimi, ma tenderei ad escludere brogli.
Gli unici dubbi di brogli in queste elezioni sarebbero stati sul voto estero 
(e sappiamo come è andato) e su quello "a domicilio", altra novità 
introdotta quest'anno di cui però non ho notizie nè quantitative nè 
qualitative (ma direi che dovrebbe essere molto esiguo).
Per ovvi motivi il voto estero e quello domiciliare non sono stimabili 
dall'exit poll.
Io resto dell'idea che molti di quanti hanno votato il centrodestra lo 
abbiano fatto "turandosi il naso" e poi, non particolarmente fieri del loro 
voto, abbiano evitato  o dichiarato il falso gli exit poll.


 ho una fede incrollabile
... ma secondo me, in questo caso, mal riposta.
L'obiezione di Thompson, ripresa da Stallman e da chiunque si sia occupato 
seriamente e onestamente di voto elettronico, è una obiezione di principio, 
non una difficoltà tecnologica contingente.
Il progresso e il conseguente aumento della complessità dei sistemi 
informatici renderà il loro comportamento sempre più difficile da verificare 
e certificare.
Il futuro va in una direzione completamente opposta a quella in cui riponi 
tanta incrollabile fiducia.


 tanta incrollabile fiducia.
e' il presente che va nella direzione sbagliata 
ed e' sempre stato cosi':
il futuro e' una correzione del presente
se no che futuro sarebbe ?
anche i guru sbagliano

 e' il presente che va nella direzione sbagliata
Ok.
Mettiamola pure cosě.
Non cambia gran che.
Stiamo comunque andando nella direzione sbagliata.


 anche i guru sbagliano
Perň piů spesso ci prendono (esclusi quelli di IEB :-) ).


 Perň piů spesso ci prendono (esclusi quelli di IEB :-) ).
ahahahah
ottima chiusura Neo!