Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Sapete per cosa andate a votare? (LEGITTIMO IMPEDIMENTO)

LEGITTIMO IMPEDIMENTO Quesito "Volete voi che siano abrogati l'articolo 
1, commi 1, 2, 3, 5 e 6, nonché l'articolo 2, della legge 7 aprile 2010, 
n. 51, recante Disposizioni in materia di impedimento a comparire in 
udienza?" Spiegazione La norma sul Legittimo impedimento è composta solo 
da due articoli, quindi il referendum in pratica ne chiede la 
cancellazione integrale. In origine la norma consentiva al premier e ai 
ministri di autocertificare il proprio impedimento a presentarsi in 
udienza: dopo la sentenza della Consulta invece l'impedimento deve 
essere stabilito dal giudice (che tuttavia difficilmente può negarlo in 
caso di incontri internazionale, consigli dei ministri etc). In caso di 
vittoria dei sì la legge verrebbe abrogata del tutto, quindi il 
presidente del consiglio e i ministri potrebbero avvalersi del legittimo 
impedimento né più né meno degli altri cittadini. In caso di vittoria 
dei no la legge rimarrebbe come ora, consentendo a presidente del 
consiglio e ministri di invocare il legittimo impedimento per motivi che 
possono essere accettati o meno dal giudice.
========================================================================
[LEGGE CHE E' GIA' STATA BOCCIATA DALLA COSNSULTA E DECDRA' 
AUTOMATICAMENTE ENTRO OTTOBRE 2011]
-- 
Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.

 LEGITTIMO IMPEDIMENTO
Referendum, quattro SI per voltare pagina
http://tinyurl.com/67hx4zq
Sì alla legge uguale per tutti
L’ultima scheda è quella verde e riguarda il legittimo impedimento, 
anche qua la parola impedimento per fortuna compare in un mare magnum 
naturalmente di burocratese.
Il referendum è intitolato “Abrogazione di norme della legge 7 aprile 
2010 N. 51 in materia di legittimo impedimento del Presidente del 
Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale, 
quale risultante a seguito della sentenza N. 23/11 della Corte 
Costituzionale” e il quesito dice: volete voi che siano abrogati l’Art. 
1 commi 1, 3, 5, 6 nonché l’Art. 2 della Legge 7 apre 2010 N. 51 
recante disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza?
 Risposta che do io, almeno anche in questo caso sì, cosa vuole dire 
tutta questa pappardella?
 Vuole dire che l’anno scorso la Legge Alfano ha stabilito che il 
Presidente del Consiglio e i suoi Ministri per il solo fatto di essere 
membri del Governo, hanno diritto a non comparire in udienza per una 
durata di un anno e mezzo, 6 mesi più 6 mesi, più 6 mesi e il giudice 
deve fidarsi dell’autocertificazione che loro depositano tramite i loro 
Avvocati, in cui si dice:
tizio imputato è Ministro, tizio imputato è Presidente del Consiglio, 
quindi per un anno e mezzo non ha tempo, quindi non convocatelo il 
processo lo si fa tra un anno e mezzo, perché hanno detto tra un anno e 
mezzo?
 Perché era una norma a ponte in vista di una norma definitiva che era 
il Lodo Alfano costituzionale che avrebbe dovuto immunizzare questi 
personaggi per tutta la durata dell’incarico, poi la legge 
costituzionale non l’hanno fatta, è rimasto questo abortino, è stato un 
po’ tagliuzzato dalla Corte Costituzionale del gennaio di quest’anno, 
quando la Corte ha stabilito che non c’è un automatismo, il fatto che 
tu sei Ministro o Presidente del Consiglio, ti consente di stare 
lontano dal Tribunale per un anno e mezzo, ti consente di stare lontano 
dal Tribunale quando hai degli impegni di governo e decide il giudice 
di volta in volta se quegli impegni li hai e se corrispondono a un 
legittimo impedimento speciale così come previsto dalla Legge Alfano, 
allora qualcuno di voi dirà:
 ma non c’è più bisogno di votare in questo referendum perché già la 
Corte Costituzionale il legittimo impedimento gliel’ha fatto a pezzi,
*no bisogna votare*, *intanto per una questione di principio*,
 non si vede perché uno perché è Ministro o Presidente del Consiglio 
deve essere più uguale degli altri, visto che la nostra Costituzione 
stabilisce che solo per i reati ministeriali commessi nell’esercizio 
delle funzioni di governo c’è un trattamento a parte, si viene 
giudicati dal Tribunale per i reati ministeriali previa autorizzazione 
del Parlamento, per i reati comuni siamo tutti uguali e è esperienza 
quotidiana vedere i Ministri e il Presidente del Consiglio che fanno 
tutto quello che vogliono, vanno alle partite, vanno di qua, vanno di 
là, giustamente hanno un sacco di tempo libero anche loro e quindi una 
parte di quel tempo libero se sono imputati la dedicano al giudice e 
decide il giudice se l’impedimento è reale e decide il giudice se è 
legittimo, altrimenti cosa fa?
Mica li fucila, semplicemente tiene l’udienza in assenza di questi 
signori che non si sono presentati, è un modo per evitare che usino 
l’impegno ministeriale per allungare il brodo del processo e non farlo 
mai arrivare alla fine.
Fatto che il giudice decida di volta in volta, vuole dire che si apre 
un contenzioso infinito tra il giudice e gli avvocati che faranno mille 
ricorsi contro ogni decisione del giudice che dice no, non era 
legittimo impedimento, i difensori dicono:
 sì era legittimo, allora si rivolgono alla Corte d’Appello, alla Corte 
di Cassazione, alla Corte Costituzionale e ricusano il giudice e 
chiedono di trasferire il processo perché a Milano ce l’hanno tutti con 
il loro cliente etc.,
se non si mette fine a questo aborto del legittimo impedimento, 
processare il Premier e i suoi Ministri sarà impossibile come, anche 
con i tagliuzzini che ha fatto la Corte Costituzionale, radiamo al 
suolo quello che rimane del legittimo impedimento Alfano e facciamo in 
modo che il Presidente del Consiglio e i suoi Ministri vengano 
processati, se sono imputati, come comuni cittadini,
 se hanno qualcosa di importantissimo da fare non c’è problema, 
stabiliscono insieme al Giudice il calendario delle giornate in cui 
sono liberi, dopodiché dopo aver dato disponibilità in quei giorni 
fisseranno i Consigli dei Ministri in giorni in cui non hanno i 
processi o viceversa nei giorni in cui ci sono i Consigli dei Ministri 
non verranno fissati i processi, leale collaborazione tra poteri dello 
Stato, invece adesso anche la versione dimagrita del legittimo 
impedimento dopo che la Corte Costituzionale lo ha tagliuzzato, 
consente una guerriglia permanente nei processi al Primo Ministro e ai 
suoi Ministri,
 aggiungo che non c’è nessun paese al mondo dove i membri del governo 
godano di particolari privilegi rispetto agli altri cittadini, anzi ci 
sono paesi come la Francia, dove il Primo e il Primo Ministro non sono 
parlamentari e quindi non hanno neanche l’immunità che hanno i 
parlamentari,
 possono essere arrestati, perquisiti, intercettati e indagati anche 
per i reati di opinione, cosa che invece per il parlamentare non è, 
quindi il Ministro ha meno garanzie del parlamentare, non di più, noi 
saremmo l’unico paese dove il fatto di essere Presidente del Consiglio 
e di essere Ministro, ti dà un bonus per avere la quasi certezza di non 
essere processato, quindi votando sì si cancella questa porcheria, non 
fatevi fregare da chi vi dice che la legge ormai è svuotata dalla Corte 
e che quindi il referendum è inutile.
Il fatto che Berlusconi dica che i referendum sono inutili, è la 
migliore dimostrazione che sono utilissimi e siccome lui punta al no, 
ma dato che sa che il no non vincerebbe, punta all’astensione, il modo 
migliore per rispondergli che li riteniamo utili è quello di votare sì, 
questa era la scheda verde.
http://tinyurl.com/67hx4zq
-- 
DECIDIAMO IL NOSTRO FUTURO  il   12    GIUGNO esprimi il tuo VOTO
Servono 25 milioni e 350 mila elettori che facciano il proprio 
dovere...
www.acquabenecomune.org
www.fermiamoilnucleare.it
www.votoil12giugno.it
www.sireferendum2011.it

 naturalmente di burocratese.
Invece questa frase da cosa e' composta....da un italiano capibile da 
tutti?
Dica chiaramente che questo referendum e' solo un referendum Berlusconi 
SI, Berlusconi NO.
Dato che questa legge e' gia' stata annullata dalla Corte 
Costituzionale..........e decadra' ad ottobre 2011.


 Costituzionale..........e decadra' ad ottobre 2011.
*no bisogna votare, intanto per una questione di principio*,
 non si vede perché uno perché è Ministro o Presidente del Consiglio 
deve essere più uguale degli altri, visto che la nostra Costituzione 
stabilisce che solo per i reati ministeriali commessi nell’esercizio 
delle funzioni di governo c’è un trattamento a parte, si viene 
giudicati dal Tribunale per i reati ministeriali previa autorizzazione 
del Parlamento, per i reati comuni siamo tutti uguali e è esperienza 
quotidiana vedere i Ministri e il Presidente del Consiglio che fanno 
tutto quello che vogliono, vanno alle partite, vanno di qua, vanno di 
là, giustamente hanno un sacco di tempo libero anche loro e quindi una 
parte di quel tempo libero se sono imputati la dedicano al giudice e 
decide il giudice se l’impedimento è reale e decide il giudice se è 
legittimo, altrimenti cosa fa?
Mica li fucila, semplicemente tiene l’udienza in assenza di questi 
signori che non si sono presentati, è un modo per evitare che usino 
l’impegno ministeriale per allungare il brodo del processo e non farlo 
mai arrivare alla fine....


 Costituzionale..........e decadra' ad ottobre 2011.
Le firme sono state raccolte ben prima della sentenza della Corte.
OK, non ne farei un referendum da solo. Ma dato che si vota comunque per 
gli altri 3 tanto vale ribadire il concetto che in uno stato democratico, 
nessuno gode di posizioni di favore di fronte alla legge.

 nessuno gode di posizioni di favore di fronte alla legge.
Speriamo lo capiscano anche gli altri 944, perche' temo che questo referendum 
sia rivolto solo a Berlusconi...
Spero di sbagliarmi, ma la partitocrqazia non ha mai avuto il potere che ha 
oggi...e dubito che voglia privarsene facilmente!
