Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: I  DUE  OREFICI..........

.........padre e figlio che hanno ammazzato il rapinatore in fuga fuori dal 
negozio, sono stati condannati per omicidio colposo.
Il PM  aveva chiesto 10 anni pe omocidio volontario.
Io ai due orefici che avevano già subito alcune rapine, darei un premio di 1 
milione di Euro  e un encomio solenne.
kappa 

 dal negozio, sono stati condannati per omicidio colposo.
Gli č andata bene !  Puoi difenderti quando sei in pericolo di vita
non quando uno sta scappando.
La pena di morte in subappalto ai privati non l'hanno ancora
inventata.
Saluti. 

 Giuridicamente hai ragione ma io l'encomio glielo darei .
l'encomio a chi spara alle spalle ad uno in fuga?

 non quando uno sta scappando.
mi dispiace per i due commercianti, ma la condanna era inevitabile: se li 
avessero assolti , i giudici avrebbero legalizzato il far west;
oggi toccava al montenegrino, domani si arrivava in un attimo al vicino di 
casa che mi ha parcheggiato sul mio marciapiede


E mica sarebbe una cattiva idea...
Dove li trovi, più antipatici dei confinanti e dei vicini casa?
"Tutti i confinanti sono odiosi e antipatici"
                                                (Totò) :-)

 kappa
Aò, ma come sei cattivo, stasera... :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4474cb06$0$29729$4faf...@reader2.news.tin.it...

E se i due orefici, in preda all'ira, sparando all'impazzata fuori dal 
negozio, quindi dal luogo che avrebbero dovuto difendere, avessero ucciso 
qualche passante, magari qualche bambino, gli avresti dato l'encomio ?
Se i due orefici avessero fatto a pezzettini quel malvivente all'interno del 
negozio anche io gli avrei dato una medaglia.
Ma nel momento in cui sono usciti dal negozio e rincorso il malvivente, 
sparando, sono passati dalla parte del torto.
Meglio un malvivente in fuga che qualche passante morto sparato, non credi ?
Eddy

 ?
Illuminato rappresentante di una destra civile ( salvo *i pezzettini*...;-) 
che si rende conto che ai malviventi si risponde con lo stato di diritto e 
non con la giustizia sommaria pericolosa per la NOSTRA convivenza civile.
Ampio diritto di cittadinanza.
Personalmente io penso che trattasi di omicidio volontario con tutte le 
AMPIE attenuanti del caso; ma poiche' penso che meno di 10 anni non siano 
previsti dall'attuale legislazione ( e mi sembrano troppi)  avrei fatto come 
il giudice....................... omicidio colposo. 

 pezzettini*...;-)
Vedi, io sono considerato di destra, ma sono sempre stato un moderato di 
centro  :-)
Il problema è con la sinistra che ci ritroviamo anche Ghandi sarebbe 
considerato di destra :-))
Eddy 

 non con la giustizia sommaria pericolosa per la NOSTRA convivenza civile.
sisi come erica... dopo nemmeno 5 anni, eccola li' a giocare a pallavolo 
ridere e scherzare come se niente fosse... e certo ormai e' un'altra 
persona... e' stata recuperata alla societa' civile.
(avete notato come le tv di regime siano state attente a farla vedere solo 
mentre era seria?)
be' che dire "questa si che e' civilta'"
e il suo ganzo? presto verra' preso nella nazionale personaggi illustri, 
siccome lui era succube di lei, avendo "meno colpa" e' giusto che stia in 
galera di piu'..

 sono semplicemente  IMMORALI.
Le leggi che ci sono sarebbero anche giuste, il problema è che non le si 
applicano quasi mai.
La rapina a mano armata prevede una condanna che parte da 7 anni di 
reclusione.
Quanti rapinatori scontano tali pene ?
Quando sento o leggo di gente che commette un reato e specificano che i tizi 
erano un pluripregiudicati con diverse condanne per gravi reati, eppure si 
trovano a piede libero, mi viene da vomitare.
Ma nel caso specifico che stiamo discutendo, non si può concordare sul fatto 
che i due orefici abbiano sbagliato a inseguire fuori dal negozio il 
criminale e sparargli.
Se accettassimo questo comportamento, di fatto permetteremmo che chiunque 
decidesse di regolare un conticino in sospeso con qualcun'altro, potrebbe 
sparargli 4 colpi in qualsiasi momento e poi affermare che volevano 
rapinarlo.
La pistola all'orefice è concessa per la sua difesa personale, non per i 
braccialetti o le collanine.
Ripeto, se gli avessero sparato nel momento in cui il malvivente li 
minacciava nel negozio avrebbero avuto tutte le ragioni di questo mondo.
Nel momento in cui lo hanno inseguito fuori dal negozio sono passati dalla 
parte del torto.
Che poi moralmente si possa capirli è un altro paio di maniche.
La giustizia giudica in base ai fatti, non moralmente.
Eddy 

 ha scritto nel messaggio 
news:4dl5olF...@individual.net...

Posso considerarti di centro- destra ......vabbe'?
Ma non chiedermi di piu'! :-)) 

 persona... e' stata recuperata alla societa' civile.
E comunque E' stata una *parentesi* DELLA GALERA.
Anche a me ha dato fastidio la ripresa televisiva ma mi darebbe molto piu' 
fastidio se fra 5 anni uscisse di galera.

 kappa
In una societa' civile ed in uno stato di diritto nessuno puo' rispondere 
ad un reato ( rapina) con altro reato  (omicidio)......e per giunta di 
maggiore entita'.
Capisco che si possa *perdere le staffe* in talune situazioni ma restano 
sempre due reati da perseguire: la rapina e l'omicidio.
Purtroppo *delinquenti* ( e sottolineo purtroppo) sono diventati anche i due 
orefici.
Hanno commesso anche loro un reato che ,giustamente,e' stato giudicato con 
il massimo delle attenuanti.
Io direi che la giustizia in questo caso e' stata esemplare .

 due orefici.
Io ti auguro con tutto il cuore che una notte, dei rapinatori armati di 
tutto punto, entrino in casa tua e, dopo avervi bastonato a dovere e ferito 
gravemente un tuo famigliare, rubino 50.000 euro.
L'unico augurio che ti faccio č che il tuo famigliare si salvi la vita.
Poi , forse (dato il tuo cervello di gallina)  capiresti se bisogna sparare 
oppure no.
ciao
kappa 

 sparare oppure no.
Mi Kappa, quando scrivi così tra te, Robin Hood e William Demente non ci 
trovo alcuna differenza.
Se ti entrano in casa e mettono in pericolo la tua vita e dei tuoi 
familiari, PUOI difenderti, almeno fino a quando i SINISTROIDI non 
aboliranno la legge.
Ma se entrano, ti rubano il televisore, escono da casa tua, tu gli corri 
dietro e gli spari ammazzandoli, diventi un ASSASSINOOOOOOOOOOOOOOOO.
Caxxo, ma ci vuole tanto a capir ele cose ?
Se proprio vuoi ammazzarli, cosa più che buona e giusta, fallo mentre sono 
in casa tua, non quando sono già usciti.
Se quei due orefici volevano farsi giustizia, dovevano ammazzarlo mentre era 
in negozio, non fuoriiiiiiiiiiiiiiii.
Eddy 

 ha scritto nel messaggio 
news:44759365$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...

Miii Kappa, mi sembra di ragionare con un lombrico, e chiedo scusa al 
lombrico se l'ho offeso.
Eddy 

 Bravo.........questa si che è civiltà.
Kappa, ma vai a cagare.
Mi sembri un bigotto degli Stati Uniti del sud nel periodo del razzismo più 
bieco.
Dove cazzo ho scritto che amo una giustizia senza morale ?
Ma tu leggi ciò che gli altri scrivono ?
Ti stai arrampicando su un vetro sporco d'olio e ti stai rendendo ridicolo.
Per favore, limitati in ciò che scrivi, fai danni a te stesso.
Eddy

 HA DOVUTO  CHIUDERE  PER  SEMPRE
Kappa, io ci rinuncio, è impossibile discutere con te.
Mi vuoi dire che un gioielliere che subisce una rapina DEVE poter correre 
dietro al ladro che scappa dal suo negozio e sparargli alle spalle ?
Il fatto che questo possa provocare la morte di qualche passante non ti crea 
alcun problema ?
Il fatto che il porto d'armi venga concesso per difesa della PROPRIA PERSONA 
e non dei propri beni ti lascia indifferente ?
Ma allora le leggi aboliamole tutte e seguiamo la tua legge, tanto hai 
sempre ragione su tutto.
Aspetto con impazienza la tua replica.
Sono curioso di vedere cosa può elaborare la tua mente.
Eddy


Con quello che avevi da fare!
A quest'ora i giardinetti sono chiusi!
Woodstock®

 filtrarmi
Lo faccio subito.
Sei peggio di Robin Hood e William Demente.
Almeno quelli ogni tanto il cervello lo usano.
Eddy 

 circostanze morali .
Se tu non fossi un fondamentalista che ragiona a senso unico avresti capito 
il senso delle mie parole.
Il giudice non può giudicare in base alla PROPRIA morale, altrimenti se tu 
avessi fatto il giudice avresti condannato a morte chiunque non la pensasse 
come te.
Il Giudice deve giudicare in base alle leggi vigenti, non in base a ciò che 
fa comodo a lui ( alla sua morale ).
Se la legge prevede che col rosso ci si ferma, anche se moralmente a te 
potrebbe infastidire fermarti perchè potresti considerare il fermarti come 
un abuso verso la tua libertà, TI DEVI FERMARE, e se non lo fai il giudice 
DEVE CONDANNARTI.
Ma spiegare a te qualcosa è tempo sprecato.
Eddy

 ruba PERCHE'  HA  FAME.
Addio Kappa, entra nel mio splendido filtro e vai a farti fottere e tu e la 
tua falsa morale.
Eddy