Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: l'occhio di forbes: pregasi collaborare ricerca (link)

http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2006/04/10/afx2659958.html
sto cercando inutilmente 
il riferimento del sole 24 e banca dě'italia del 31 marzo
contenuto nel link di sopra
ho informato Neo 
nel 3d 
Re: Entrare in Banca Intesa
ma se qualcun altro si accoda sarebbe cosa gradita

[Thela]  ha scritto:

Qui c'č il comunicato della Cassa di Risparmio di Firenze.
http://www.bancacrfirenze.it/investor/pdf/2006/Modifiche_BIT_bilancio_2005_10_04_06.pdf
Non trovo il comunicato sul sito della Banca d'Italia, ma provo a spiegare 
la faccenda in soldoni.
Nella finanziaria 2006 č stato modificato il modo di tassare le plusvalenze 
immobiliari, assimilandole alle plusvalenze finanziarie.
Ciň ha delle implicazioni sul valore al netto delle imposte del patrimonio 
immobiliare.
Questa modifica nella grande maggioranza dei casi costituisce un vantaggio 
fiscale per chi detiene immobili, come le banche.
Molte banche hanno ritenuto di contabilizzare l'incremento del valore netto 
del loro patrimonio immobiliare fra gli utili di esercizio (ai manager delle 
banche piace un sacco gonfiare l'utile di esercizio a cui sono spesso legati 
i loro compensi).
La Banca d'Italia ha detto che ciň non č corretto e che tale variazione nel 
valore netto del patrimonio immobiliare va contibabilizzata nello stato 
patrimoniale senza passare dal conto economico. Non puň essere quindi 
considerata come utile di esercizio.
(e mi pare sacrosanto).
Non c'č nessun maggiore onere per le banche, nulla che influisca sul loro 
reale valore.
Viene perň messa in luce la tendenza in atto a presentare conti il piů 
possibile gonfiati. Le banche italiane somigliano di questi tempi a tanti 
pesci palla.
-- 
Sai che ci compri oggi con 4 dollari ?
Nemmeno tre dollari !
(Il padre di Tony Manero in "La febbre del sabato sera") 

Neo wrote:

purtroppo l'articolo di forbes
e' caduto in questo periodo di casini elettorali
sicche' il "warning" di bancaitalia si e' confuso nel polverone 
il pdf l'ho preso:
mi sembra come temevo e come del resto era da immaginare
che non sia possibile definire in termini percentuali
diciamo un range minimo-massimo
da applicare per sgonfiare questi bilanci
se dovessi cercare il valore massimo
avrei buone probalita' di succeso cercando dalle parti di Capitalia ....
ma forse bastera' etrapolare in una tabella 
i gains di tutte le banche
secondo te
quale periodo si potrebbe usare ?
se io mi metto a guardare il calendario
so gia' che finisco col discriminare non un concetto ma un valore
(come ovvio prenderei un minimo magari piuttosto recente)
ma non sono molto convinto che sia corretto 
vorrei fare piuttosto un calcolo
a partire dalle presentazioni dei bilanci dell'anno precedente:
una cosa tipo
da bilancio a bilancio 
te che dici ?
 

 da applicare per sgonfiare questi bilanci
No.
Il "fattore di sgonfiamento" è diverso caso per caso.
Risultano più "gonfi" degli altri i bilanci di quelle banche che hanno più 
partecipazioni quotate e più immobili.
Per fare un esempio concreto, nel conto economico 2005 di Capitalia figura 
un utile netto di poco più di un miliardo, ma ...
Ci sono 488 mlioni di utili virtuali (incremento delle quotazioni dei titoli 
in portafoglio).
Ci sono 145 milioni messi insieme grazie allo sconto fiscale sugli immobili 
di cui stiamo parlando (anche questi puramente virtuali).
Ci 82 milioni di utili da dismissioni (quindi non ripetibili).
Ci sono 551 milioni di utili da trading (che sono una posta non 
necessariamente ripetibile).
Se si sgonfia l'utile netto del gruppo Capitalia tenendo conto di queste 
voci si vede che esso cala a 395 milioni se si tolgono le sole poste 
virtuali, a 313 milioni se si tolgono anche le poste certamente irripetibili 
e a -238 milioni se si tolgono anche gli utili da trading.
In altre parole l'attività caratteristica di Capitalia è in perdita.


 
bingo !
sto post e' da salvare?
domanda ...

 sto post e' da salvare?
Puoi anche salvarlo, ma non essere troppo sicuro di fare dei soldi tradando 
Capitalia sulla base di quelle considerazioni.
Le cose stanno esattamente come ho scritto. Ho solo letto quanto scritto nel 
bilancio consolidato di Capitalia (e non fra le righe, ma sulle righe).
Solo che sono anni che le cose vanno così e Capitalia continua a salire 
contro ogni buon senso e contro ogni considerazione fondamentale.


 salire contro ogni buon senso e contro ogni considerazione fondamentale.
infatti bisogna ben leggere ste carte
specialmente dopo il warning di bancaitalia
e cosi' leggendo 
sto 14-15% di supervalutazione riguardo gli immobili 
leggendo le cifre che te hai postato intendo
mi pare logico no?
hai detto un miliardo
sara' circa un miliardo
ma per brevita' nella conversazione
dico 14-15%
sto numero poi se coincide con l'aspettativa di uno scrollone di pari valore
il 10% di alcuni o il 15% di altri
sara' anche un caso

http://tinyurl.com/mkynw
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/