Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [Per Giocla] Nuovo thread

Ricomincio da qui, l'altro era un casino da trovare
Ma continuiamo sull'argomento assoluzione
Vuoi sapere come si interpreta una sentenza?
Ok, parliamo di !uella" sentenza
Tu hai portato il link di Repubblica no?
Beh, io ti porto quello dei cugini di Kataweb
Che non danno solo ilrisultato nudo e crudo
Ma interpretano la sentenza
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,15111%7C117,00.html
Scommetto che adesso, visto che qui non ti va giů, mi dirai
che Kataweb č del DeBE (E Repubblica?)
Allora se vuoi ho anche quello di un sito specializzato
http://www.legge-e-giustizia.it/2001%20DOCUMENTI/Sentenza%2039452.htm
Poi puoi cliccare nella pagine e leggere "il contesto"
E guarda che questi sono PROFESSIONISTI del diritto
Non orecchianti come me o te
Leggi, sperimenta e impara
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:bekc46$7u2$1...@news.newsland.it...
| E guarda che questi sono PROFESSIONISTI del diritto
| Non orecchianti come me o te
Lo sapevo, lo sapevo che eri un orecchione, viva la sincerità.
Hai fatto crollare il .DJI cretino tu e tutti gli orrecchianti della
provincia di BL.
| Leggi, sperimenta e impara.    ||__||


Quindi Berlusconi prende armi e bagagli e si rimette in pista, si ricorda
quanto male gli abbia fatto quel processo e (da innocente, posso capire
l'incazzatura) E fa ricorso in cassazione CONTRO UN ASSOLUZIONE perche'
non gli sta bene che la chiudano con la prescrizione. In effetti e' un
caso quasi unico ma, se ti pare che sia un demerito!
Ed ecco qui l'assoluzione "per non aver commesso il fatto".
Con tanti saluti a te, a ernesto e a di pietro.
E con onore e rispetto e solidarieta' al cittadino Berlusconi e a tutti
gli altri cittadini che escono innocenti dopo processi decennali.
Cuntent? quanto ai link che hai postato non mi pare che niente aggiungano
a cio'.
Giocla


 a cio'.
Ahahah, grande giocla.
Il Lettore si sforza, ma il suo q.i. e'limitato.
Lo stai uccidendo quel poverino...
Sii clemente col negletto.


 a cio'.
E invece aggiungono.
Perchè sono due siti "tecnici", abituati non solo a leggere le disposizioni
finali ma ad interpretare quello che la Cassazione dice nelle motivazioni.
Questo è quanto quei due siti hanno arguito
1) "Non vi sono prove dirette, né orali, né documentali, contro Silvio
Berlusconi nella vicenda delle tangenti alla Guardia di Finanza. Lo ha
stabilito la Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione rendendo note
le motivazioni della sentenza con la quale ha assolto, "per non aver
commesso il fatto", il Presidente del Consiglio in carica dall'accusa di
corruzione. 
2)"Fu il fratello Paolo, secondo la Cassazione, a disporre i versamenti
con fondi neri della Fininvest, pur non avendo ruoli operativi nelle
società Videotime e Mediolanum beneficiarie della corruzione "
Vorrei richiamare la tua attenzione sul punto 2)
Secondo la Cassazione fu Paolo, secondo la Corte d'Appello fu Silvio ma lo
si prescrive.
Ma il Paolo fu assolto in primo grado!!
http://www.lapadania.com/1998/luglio/08/080798p04a1.htm
 (questa si son
dimenticati di cancellarla..:-D )
Insomma, fra Corte d'Appello e Cassazione parrebbe che sappiano che ci sia
un Berlusconi corruttore. Solo che non sanno quale sia.. :-D
Aspetto sempre le scuse per le balle citate sopra.


cretino tu e tutti gli orrecchianti della provincia di BL.
Orecchainti magari lo scrivi con una erre, ti viene meglio
Ciao analfabeta, continua a farci ridere
E per la pomata sappici dire.


 Sii clemente col negletto.
Se raccontasse meno palle sarebbe più serio


 cui ha trascritto quel che ho detto
Faro' di piu', segnalo a chiunque (astenersi altri masochisti) che
l'intero scambio di messaggi in versione INTEGRALE (roba forte) e'
disponibile a partire dal messaggio di "lettore" del 9 Luglio 2003 con
subject "[IMPUNITA'] Impressionante" e i messaggi relativi alla questione
sulla Cassazione partono da quello mio del 10 luglio 2003 ore 10.06
Piu' precisi di cosi' per vedere cosa veramente e' stato detto non si puo'
essere.
Dubito che possa fregare a qualcuno, ma se volete farvi quattro risate
andate pure a vedere li'.


 andate pure a vedere li'.
No caro Giocla
Rispondi qui e facciamole ste 4 risate
Balle raccontate da Giocla in quel thread e in questo
1) "Il diffamatore si e'inventato un' ALTRA condanna fantasma patteggiata "
Ernesto non ha mai parlato di due condanne
2)"Ti ricordo che la  contestazione iniziale era se Berlusconi fosse stato
assolto o no in quel  famigerato processo."
Balle. Il thread era su Previti, Berlusconi lo fai comparire tu .
E nemmeno subito. IL GIORNO DOPO !!!
Nessuno aveva parlato della sentenza della Cassazione su Berlusconi prima
di te in quel thread
3) "Ri-salti fuori tu (e questa e' veramente da antologia) e te ne esci che
 si, ce ne sono, ma non ne trovi DELLA SESTA SEZIONE"
Altra balla. La ricerca su sesta sezione ecc. mi dava oltre 80 risultati
Visto che l'ho suggerita io penso di saperlo. E qualcuno me l'ero pure
guardato
4)"Sospirone e ti segnalo un'altra semplice ricerca con 86 casi della sesta
 sezione."
Mosca cocchiera. La ricerca "raffinata" te l'avevo segnalata io un'ora
prima
5)"da dove si era partiti, vale a dire dalla tua convinzione errata che la
 cassazione "rinvia tutto ad un altro processo" [testuale]
Il [testuale] č una balla, manca il NORMALMENTE iniziale
Quanto al fatto che si fosse partiti da lě vedi 2)
Giocla, diciamolo
Anche Neo ti aveva accusato di essere uno che non ammetteva gli errori
Io invece ti accuso di essere proprio un contapalle, fai tu
Sono un rompicoglioni? Lo ammetto..
Ma l'evidenza č nelle frasi sopracitate (e ne potrei citare un altro paio)
Ciao Pinocchio, si vede che sei di Forza Italia :-D
Le giovani leve? LMAO !! 
Ballisti come le vecchie :-D


 Diciamo che sto dimostrando quante balle racconti.
:-D
Tutto questo annaspare, tagliare, copiaincollare dimostra che oltre ad
essere masochista hai molto tempo da perdere, buon per te!
Non vedo dove possa portare una discussione su tu hai detto cosi' e' non
cosa' dal momento che e' tutto scritto, basta andare a vedere lo scambio
di messaggi originale e tutto si risolve no?
Ovviamente pero' non ci tieni perche' sai di non uscirci proprio da
personcina intelligente, e allora molto meglio ri-interpretare ri-copiare
ri-gettare cazzate.
Continua a goderti la compagnia di ernesto! Almeno con lui non farai
fatica a trovare i risultati delle ricerche su google, se inserisci su
gruppi: ernesto diffamazione, trovi 1090 risultati!!!  :-) Per raggiungere
il suo record ne devi fare di strada! Se ricerchi per: lettore
diffamazione trovi solo 282 link, ma sei aiutato dal fatto che lettore e'
una parola di uso comune, anche se il primo risultato ti riguarda in
pieno! :-DDDDDDDD
A presto!  Giocla   


 A presto!  Giocla   
Certo, a presto
Appena avrai trovato il coraggio di scrivere "scusate, sono stato
impreciso, ho raccontato balle, non avevo capito ecc ecc ecc.."
A presto


 Prova con "pinocchio Giocla".
Sai che dopo l'ho fatto?
Google.it "pinocchio giocla", nessun risultato
Ma se clicchi su "Gruppi"..
beh un riultato lo trovi
Un thread in cui, per l'ennesima volta,
venivi beccato a raccontare balle su Berlusconi
Copioincollo?
Giocla
Se per te quando c'e' un processo che vede Berlusconi come parte offesa (e
che vince) e a seguito di cio' viene processato per falza testimonianza.."
Acchiappafessi
E tu vai in giro cianciando di balle
Ti dispiace rilegger il post di Neo?
Berlusconi quel porcesso lo ha PERSO !
"Infatti, nel corso di una vertenza giudiziaria insorta
tra il predetto e i due giornalisti Giovanni Ruggeri e Mario Guarino e
conclusasi favorevolmente per costoro,..... "
Già, le solite balle di Giocla
E parli di Eresto?
Ma non farci ridere!!
Ciao Pinocchio, salutami la Fata Turchina
Il gatto e la volpe li vedi alla sede di FI, immagino :-D


 ha scritto nel messaggio
news:bem2m3$55a$1...@news.newsland.it...|
| -- 
Hai fatto la tua sporca  figura ahche oggi.
Vedo che tieni alto il buon nome del popolo bellunese!!!
Vergognati,  ti freferivo prima col il tuo vero nome.
CRETINO.

 CRETINO.
E il cognome quando ce lo dici?


 che vince) e a seguito di cio' viene processato per falsa testimonianza.."
Processo (1988) - CHE VINCE - A SEGUITO DI CIO' (1989) viene processato
per falsa testimonianza - Assolto.
Pensaci, pensaci prima di scrivere. Fai solo figure. Anzi no, vai avanti
che e' meglio.


 che e' meglio.
Perfetto!!
Il che vuol dire che io posso dire, senza tema che tu mi smentisca,
che Berlusconi è stato "porcessato" e condannato per corruzione
della GdF. Giusto?
Com'è che le sentenze della cassazione le tiri fuori solo quando fa comodo?



http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html
La sentenza definitiva del processo per falsa testimonianza, passata in
giudicato e quindi definitiva, assolve il Berlusca per intervenuta amnistia,
ma nel contempo (leggere pagina 8,9,10,11 della sentenza) accerta con
dovizia di dettagli, che egli aveva commesso il reato di cui lo si accusava.
Quella sentenza dice che la giustizia italiana ha accertato che il Berlusca
ha giurato il falso in tribunale.
E per uno che si ritrova a fare il presidente del consiglio anche solo
questo mi pare molto grave. Ma è solo una mia opinione.

 comodo?
Mica vero, l'ho tirata fuori io per completezza anche in questo caso. C'e'
scritto nel mio post.
Avanti :-) 
Occhio che prima o poi arrva Bertinotti a casa tua a pregarti di smettere!


 
http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html



C'è una cosa che manca in quella sentenza
Ed è la parola "ASSOLTO"
Quella sentenza non assolve Berlusconi, per nessun motivo o in nessun modo
Quella sentenza dichiara il "non doversi procedere".
Sono cose un po' diverse.
Ma per Giocla Berlusconi è stato "assolto"
Misteri pinocchieschi giuridici



Avanti cosi' che entri nella storia! :-D



Al di là della terminologia usata, che può interessare fino a un certo
punto, nella sentenza c'è l'accertamento di un reato commesso. La sostanza è
quella.
L'amnistia è comunque un fatto accidentale.
Se anche fosse stata prevista e indicata nella sentenza una formula di
"assoluzione per intervenuta aministia" come avevo grossolanamente
sintetizzato io, farebbe poi così tanta differenza ?

 Avanti cosi' che entri nella storia! :-D
Vado avanti? ok
f) nella sentenza di Appello è motivata benissimo la colpevolezza
de lBerlusconi (pag.11) nonostante la difesa continuasse a sostenere
la sua innocenza (guarda che quella pagina è pesantissima, peggio
della requisitoria di un PM)
g) Berlusconi PERDE la cuasa per diffamazione perchè gli imputati vengono
assolti in Cassazione
Appunto, non arrivi MAI fino in fondo


 punto, nella sentenza c'è l'accertamento di un reato commesso
C'è molto di più
Innanzitutto c'è la sconfessione totale e motivata dell'assoluzione
di primo grado.
Dopodichè c'è l'accettazione del quadro probatorio a carico dell'accusato
per quanto la difesa negasse l'evidenza
E c'è un "Pistolotto" terrificante contro l'imputato
Se quella sentenza fosse stata di condanna non sarebbe stata scritta in
maniera diversa.
Ma si prende atto che c'è l'amnistia.
Non ne sno sicuro, forse poteva rinunciare ai benefici dell'aministia?
E se sì, perchè non lo ha fatto?
Ma, soprattutto, da tutto ciò emerge che
1) un candidato è capace di mentire ai giudici
2) un candidato mente sulla sua immagine (pare sia alto e ogni
tanto gli crescono i capelli)
3) un candidato mente sui bilanci delle sue aziende
Ciò nonostante in molti hanno creduto che non raccontasse balle
elettorali.
Preoccupante



La cosa davvero preoccupante, secondo me, è che parecchi erano perfettamente
consapevoli di chi stavano per votare.
Non è bello, almeno per me, sapere di vivere in un paese dove l'onestà è
tenuta in così bassa considerazione da tanta parte della popolazione.

 Vado avanti? ok
Diventi noioso :-)
Il tuo schema e':
1) Dico la minchiata.
2) Incasso la puntualizzazione.
3) Faccio finta di niente e tiro fuori qualcos'altro
Discussione tipo:
Lettore: Quel ladro di Berlusconi ha perso il processo contro X nel 1995!
XXXXXXX: Dici minchiate! Ecco qui il link, la fotocopia, il FILM che
dimostrano che in quel processo Berlusconi e' stato assolto.
(A quel punto uno con un po' di pudore abbozza, invece tu no, e riparti
come se nulla fosse)
Lettore: [senza vergogna] Ma se guardi il commento ad una sentenza di tre
anni dopo, a pagina 42 e' citata la parola "colpevole"!!!!  Quindi sei un
Ballista, Pinocchio ecc ecc!!!
XXXXXXX: Ecco qui il link, la fotocopia, il FILM della pagina 42 di quella
sentenza dove c'e' scritto "Ci scusiamo con il Sig. Berlusconi per il
COLPEVOLE ritardo con cui la sua memoria e' stata recepita"
Lettore: [tra risate travolgenti dell'uditorio] Ha! trovami un'altra
sentenza dove la parola "colpevole" appaia a pagina 42! Se non la trovi
sei un pinocchio, ballista ecc.
[Sbaaaaaaadddiiiiigggllllliiiioooo]
Il giochetto sta diventando stucchevole.  
- 


 ha scritto nel messaggio
| news:bemd3v$e6o$
1...@news.newsland.it
| >
|
| La cosa davvero preoccupante, secondo me, è che parecchi erano
perfettamente
| consapevoli di chi stavano per votare.
| Non è bello, almeno per me, sapere di vivere in un paese dove l'onestà è
| tenuta in così bassa considerazione da tanta parte della popolazione.
|
Stai facendo progressi lettore,
ma dimmi, dove l'hai trovato sto tartufo !!!  nelle tue vicinanze ? che cane
hai usato ?
grazie dellla dritta.
Vorrei anch'io iniziare una nuova attività: cercatore di tartufi "rossi"

 ha scritto nel messaggio
news:beloie$5rk$1...@news.newsland.it...
|
| Wess lo sai che hai un problema?
| Perchč tiri fuori il sesso ad ogni occasione?
Perche sto diventando vecchio e voglio trombare il piů possibile.
Se non lo hai ancoira capito, a me piace la figa, al sugo, al pomodoro, al
pesto, affumicata, purchč fresca di stagione.!!!! OK ?
penso  non ti vengano altri dubbi!!!
Sottolineo,....... FIGA
_________________________

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:kTyPa.27337$qa5.5...@news2.tin.it...

Questo è il punto:
bisogna prenderne atto e considerare che più cagnara si fa a sinistra, più
la gente potrebbe essere convinta, a ragione o a torto, che non sia altro
che la solita opposizione che si fa nelle legislature di destra, di centro e
di sinistra.
Si confonde cioè il non saper governare con l'illegalità della sua posizione
contraddicendosi anche nei modi.
Si dice un giorno che la politica è troppo di destra, salvo poi dire che
aumenta le tasse, poi che non c'è copertura per le minime per chiudere col
fatto che di minime ne aumenta poche.
Sulla giustizia un giorno si tira fuori il lodo e il giorno dopo il lodo non
va più bene.
Sull'articolo 18 un giorno sono tutti favorevoli nel contestare la
famigerata estensione alle grandi aziende, il giorno dopo per convenienza e
paura di sconfitta si decide di non andare al referendum per estendorlo alle
piccole.
Insomma qualche fetta di prosciutto mi sa che ci sia anche davanti agli
occhi di chi vota a Sx, IMHO.
Quando finirà questa confusione nei modi di fare opposizione,


Ognuno ha le sue fettine di prosciutto e qualcuna ce l'hanno certamente
anche gli elettori e gli uomini politici di sinistra.
Quelle situazioni che hai indicato e che ho commentato non sono secondo me
gli esempi giusti (forse quello più centrato è quello sull'articolo 18).
Secondo me i problemi della sinistra sono soprattutto altri.
L'opposizione la sappiamo fare abbastanza bene, siamo degli esperti.
Abbiamo forse difetti causati dalla scarsa abitudine a governare, almeno a
livello nazionale.
La scarsa coordinazione fra le varie componenti, l'eccessiva litigiosità e
l'eccessivo bisogno di protagonismo di certi suoi esponenti e la difficoltà
a sintetizzare posizioni unitarie, a mettere a frutto la varietà delle
proposte, che invece, gestita come spesso capita venga gestita, a volte
finisce per essere una palla al piede.
Comunque viste le vicende di questi giorni anche su questo non mi pare la
destra, che pure ha sempre cercato di mostrarsi unita e compatta, possa dare
grandi lezioni a nessuno.