Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Intervista a LUTTWAK

Questa e' davvero interessante :
--------------------------------------------------
INTERVISTA A LUTTWAK
di Giampiero Cannella 
L’Ulivo mondiale non ha radici salde. Nemmeno negli Stati Uniti dove il
clintoniano Al Gore non è riuscito a varcare la soglia della Casa Bianca. Al suo
posto è andato George W. Bush, che è riuscito a strappare una vittoria di
misura ma che sta già allargando la base del suo consenso ben oltre i limiti
dell’area repubblicana. “Merito di una politica credibile che guarda agli
interessi e ai bisogni concreti della gente” spiega Edward Luttwak, uno dei
principali esperti mondiali di strategia e politica internazionale, consulente del
Pentagono e della Presidenza Usa intervenuto a Milano per la presentazione
del libro “I nuovi condottieri”, scritto insieme al docente di Diritto
Internazionale dell’Economia Arduino Paniccia. L’incontro, organizzato da Azione
Universitaria e moderato dal promotore di eventi culturali Massimiliano Finazzer
Flory, è stato l’occasione per allargare l’obiettivo sulle prospettive del
Centrodestra. Con la vittoria dell’elefantino repubblicano e con il vento
favorevole che spira anche in Europa, la rivoluzione blu dell’era Reagan sembra
tornata di gran moda.
Professor Luttwak, molti commentatori hanno associato l’esito delle recenti
elezioni americane e le prime iniziative di Bush al cosiddetto
“Conservatorismo compassionevole”. Una sorta di versione “sociale” dei principi liberali
che hanno da sempre caratterizzato la politica repubblicana…
Guardi, in realtà gli americani hanno premiato chi è stato capace di
parlare loro concretamente, di capire i problemi e di dare risposte. Le soluzioni
poi nascono dal buon senso, non da preconcetti ideologici. Nessuno, ad
esempio, vuole abbattere lo Stato sociale solo per il gusto di farlo, ma esistono
Paesi dove ad una elevatissima pressione fiscale non corrispondono servizi
adeguati. Gli elettori Usa hanno votato per chi ha proposto la riduzione delle
risorse in mano al sistema pubblico, meno tasse per lo Stato, quindi ma anche
più incentivi per sviluppare un sistema di assistenza sociale basato
sull’associazionismo privato, sugli enti caritatevoli religiosi.
Pensa che sia una soluzione esportabile? 
Se sia una soluzione efficace per gli Usa non lo so, è ancora oggetto di
dibattito, che lo sia per l’Europa ne sono certo. Non sono ideologicamente
schierato a favore del libero mercato, del liberismo sempre e comunque, ma non
posso fare a meno di osservare che a parte esempi lodevoli come la Svezia, dove
le tasse rappresentano il 57% del Pil, ma dove c’è un welfare state che
storicamente funziona benissimo, nel resto del Vecchio Continente si è assistito
al fallimento dello Stato sociale. Le tasse da pagare sono tante, i servizi
scadenti.
Ma tornando alla politica pura, crede che esita un denominatore comune che
lega i liberal-conservatori americani e quelli europei? 
Certamente. Esiste un insieme di valori condivisi, ma soprattutto noi
crediamo nella democrazia e nel pluralismo mentre la sinistra…
Vuole dire che la sinistra non è democratica?
Dico che la sinistra non ha per l’uomo della strada lo stesso rispetto che
ha il Centrodestra. Le sue politiche sono ispirate ad un elitismo arrogante,
per un disprezzo verso l’opinione comune che alla lunga si sta rivelando un
boomerang. La sinistra, insomma, è vittima del suo dogmatismo ideologico che
la porta a voler imporre a tutti i costi soluzioni preconfezionate a
prescindere dal contesto. In questo senso è antidemocratica, è lontana dalla
sensibilità e dalle istanze della gente. Il Centrodestra, invece, riesce ad ascoltare
ed a parlare ai cittadini. 
Diciamo quindi che esiste uno schieramento che si definisce progressiste e
che fa dell’elitarismo dogmatico la sua peculiarità ed un altro che invece
si presenta come un movimento “popolare” e pragmatico. 
Esatto, sia i Repubblicani che il Polo, nonostante siano espressione della
middle ed high class, sono movimenti interclassisti. Fanno presa sulla gente
comune perché hanno la capacità di ascoltare, elaborare e fornire soluzioni
concrete. Insomma, pragmatismo contro ideologismo. 
E dagli Stati Uniti come si vive questa vigilia di campagna elettorale
italiana? 
Guardando da lontano la vostra situazione si ha la sensazione che la Casa
delle Libertà sia più credibile in virtù anche della compattezza che lo
contraddistingue. In effetti il Centrodestra è formato da un minor numero di
partiti rispetto al Centrosinistra che si presenta invece come uno schieramento
eterogeneo e litigioso. E poi il Polo è certamente liberista, è questa è una
garanzia per gli Usa ma anche per lo sviluppo del vostro Paese.
Che cosa è, l’elogio del libero mercato?   
No, è però la constatazione che tutto sta cambiando e che l’economia così
come è stata intesa finora è ormai roba da archeologia. L’incontro tra il
computer e le telecomunicazioni ha sovvertito tutto. L’industria classica,
fondata sulla catena di montaggio e sui processi standardizzati non garantisce più
nulla. I vecchi potentati, i monopoli come Microsoft, i carrozzoni di Stato
come Telecom, non reggono più la velocità delle innovazioni tecnologiche e
frenano lo sviluppo. Per questo è il momento di quelli che nel libro ho chiamato
“nuovi condottieri”. Imprenditori coraggiosi che si mettono in discussione e
si confrontano nel campo di battaglia del mercato globale. Le faccio un
esempio italiano, guardi Tiscali, opera nel settore della telefonia da meno di
due anni ed è capitalizzata in Borsa quanto la Fiat. Per gli investitori la più
grande azienda italiana, con oltre 200mila dipendenti vale meno di una
società appena nata. Il Centrodestra quindi, credo che abbia in sé tutte le carte
in regola per gestire quei processi di modernizzazione che la sinistra non
può gestire a meno che non voglia smentire se stessa.
Allora bisogna “uccidere” i monopoli e le oligarchie economico-finanziarie?
Esatto. Il monopolio è il cancro del libero mercato. Non a caso gli Stati
Uniti hanno un’Autorità Antitrust molto attiva che esercita una funzione
fondamentale per la nostra economia.
Dall’economia alla politica estera, cosa cambia con la presidenza Bush
rispetto all’era Clinton?
La passata presidenza era stata caratterizzata dagli interventi militari
umanitari in collaborazione con gli alleati europei. Adesso gli Usa devono
pensare principalmente a tutelare i loro interessi. Sì, perché siamo in una fase
nuova, molto calda per Washington. Non esiste più il pericolo sovietico, la
Cina, che molti ritengono una minaccia, non ha nessun interesse politico e
soprattutto economico ad entrare in conflitto con l’Occidente, l’Iran lo stesso,
ma il problema sono i piccoli Stati e gli integralismi ovunque essi si
annidino. Penso quindi che si apra un’epoca caratterizzata da interventi militari
americani molto piccoli e circoscritti.
E cosa è cambiato nei rapporti con l’Italia?
Prima che cadesse il Muro di Berlino l’Italia si trovava in prima linea
contro il pericolo comunista. Era una pedina strategica fondamentale nello
scacchiere difensivo del Patto Atlantico, gli Usa lo sapevano, avevano bisogno di
voi e della garanzia che il vostro Paese fosse politicamente affidabile. Per
questo c’era una influenza molto più diretta nelle vostre vicende interne.
Adesso tutto è cambiato. L’Italia si trova ora ancora in prima linea, basti
pensare ai Balcani, ma per se stessa. I clandestini sbarcano sulle vostre coste
non a Miami e quindi il rapporto con l’America è invertito. Siete voi che, a
seconda dei casi, potreste avere bisogno di noi. Almeno fino quando non
esisterà una forza armata europea veramente in grado di operare in maniera
indipendente. Quella di cui si è parlato finora è soltanto un inutile e macchinoso
sistema di comandi che ha ai suoi ordini poche truppe operative veramente
valide, attrezzate e addestrate.

Guarda una cosa l'ho capita....
Semmai fossi stato indecito, leggendo i tuoi post a dir poco ridicoli non
avrei avuto difficoltà a scegliere chi votare....
R U T E L L I

hai letto il post precedente ?

non pretendo di convincere nessuno. Solamente avete lasciato la liberta' in
questi giorni ai vari robin hood, caoz, antiloschi, di dire le loro cazzate
(comprese le POESIOLE IN RIMA) contro il centro destra, io ora posto le mie.
Con in piu' il fatto che, se vai a leggertele bene, sono molto meno ingiuriose
e gratuite delle loro.

 ha scritto nel messaggio
news:3AE980E7...@smtp1.libero.it...

ho già deciso per chi votare.
Certamente non saranno ne le tue ne, le "cazzate " di parte avversa a farmi
cambiare idea .
Domanda:
investi in borsa ???????
parlane !!!!!!!!!!