Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Irrealpolitik (OT)

Siamo entrati in una guerra che si fa in nome della lotta al
terrorismo internazionale. 
Tra gli alleati in questa guerra ci sono tre paesi che hanno
riconosciuto ufficialmente (unici al mondo) il regime dei taliban:
Pakistan, Arabia Saudita, Emirati Arabi. 
Non solo: almeno due di essi (Pakistan e Arabia Saudita) hanno
organizzato, finanziato, istruito e armato il movimento dei taleban e
lo hanno portato al potere. 
E ce lo hanno tenuto dal 1996 al 2001, ben sapendo che ospitava tutti
i terrorismi islamici del mondo. 
Ma non bombardiamo quei paesi.
Tony Blair e George Bush hanno promesso al generale-presidente
Musharraf che, in cambio delle basi per i loro aerei, garantiranno al
Pakistan voce in capitolo nel futuro governo dell'Afghanistan. 
Cioè hanno garantito che qualcuno dei taliban più "presentabili"
troverà posto nel futuro governo di Kabul.
All'inizio dei bombardamenti sull'Afghanistan il problema (è stato
detto per motivarli) era l'Afghanistan. 
A un mese distanza, 2500 missioni di bombardamento dopo, il problema
si è ingigantito. 
Ora comprende anche il Pakistan: 140 milioni di persone, una guerra
endemica con l'India, un miliardo di abitanti, bombe atomiche
nell'arsenale. 
Ai confini tra Pakistan e Afghanistan almeno diecimila uomini armati
sono pronti a entrare in guerra a fianco dei taliban. 
E i loro kalashnikov possono, da un momento all'altro,
rivolgersi sia contro le truppe della "Grande Alleanza", sia contro il
generale Musharraf. 
Il pericolo è tale che gli Stati Uniti hanno già messo
in stato di allerta una brigata speciale che dovrebbe controllare
(dovrebbe, ma ce la farebbe?) i depositi nucleari pakistani.
Ci si aspettava un crollo del regime dei taliban. Non c'è stato. 
Ci si aspettava una rivolta delle popolazioni contro il regime dei
taliban: non c'è stata.
Si doveva catturare o uccidere Osama bin Laden. Che è vivo e vegeto ed
è divenuto nel frattempo la bandiera di tutto l'islamismo
fondamentalista del mondo. 
Non un solo ministro del governo dei taliban risulta arrestato o
ucciso, né lo è il mullah Omar.
Si dirà che è ancora presto: pazientare. Ma i responsabili americani
(quelli che prendono le decisioni) ci fanno sapere (per la verità
alternando valutazioni diverse e perfino opposte l'una all'altra) che
questa guerra  "durerà anni" (Rumsfeld), durerà mesi (Rumsfeld),
durerà tanto "che questa generazione non ne vedrà la fine" (Cheney). 
Per quale di queste varianti ha votato la stragrande maggioranza del
parlamento italiano?
E di quale guerra si tratta? 
E' la guerra contro l'Afghanistan? 
Oppure e una carta bianca dove i dirigenti di Washington scriveranno,
volta a volta, gli obiettivi che avranno individuato, in ogni parte
del mondo? 
Cosa, del resto, certa, poiché essi hanno già annunciato che si
colpirà dovunque. 
E poiché non sarebbe credibile ritenere che il terrorismo è solo
Afghanistan e solo bin Laden, ne consegue che si pianificano
bombardamenti su tutti gli altri "stati carogna" di religione
islamica: Irak, Sudan, Yemen del Sud, Iran, Indonesia e via via
individuando.
Dunque siamo entrati in una guerra contro un gruppo di stati senza
averne l'elenco. 
Siamo entrati in una guerra che non soltanto non si sa quanto
potrà durare, ma senza neppure un criterio per definire la vittoria.
Mentre i deputati italiani votavano per la guerra, il Pentagono si
accingeva e rivedere le sue strategie. 
Poiché è evidente anche a loro che quella iniziale si è rivelata
sbagliata, approssimativa, superficiale. 
La guerra continuerà, ma su coordinate che ancora non conosciamo. Al
Pentagono non hanno ancora deciso se scendere sul terreno, in quanti
scendere, dove e come. 
Adesso - dopo i primi loro morti (che non sapremo mai quanti sono) -
si rendono conto che forse non hanno abbastanza "intelligence".
L'Afghanistan è una bestia difficile. Si poteva chiedere informazioni
ai russi.
Siamo entrati in una guerra dove non esistono limitazioni di armi e di
criteri di condotta. E se non si riuscisse a trovare e uccidere Osama
bin Laden con tutto l'armamentario bellico fin'ora dispiegato, siamo
pronti ad accettare l'impiego di bombe atomiche? 
La domanda non è peregrina o teorica perché il problema sta sul
tappeto. 
E sta sul tappeto perché non si è stabilito su quali confini fermarsi.
Immagino che i nostri deputati faranno fatica ad accettare quella
svolta, quando divenisse parte dell'ordine del giorno, ma finiranno
per accettarla. 
Infatti hanno già accettato il criterio che, per colpire il criminale,
si può abbattere il palazzo in cui vive, anche se centinaia di altri
inquilini innocenti vi perderanno la vita.
Siamo entrati in guerra illudendoci (e illudendo le nostre opinioni
pubbliche) sull'esistenza di una "Grande Alleanza", che comprenderebbe
perfino la Russia e la Cina. Ma a Shanghai nel documento finale non
c'è stato il minimo cenno a questa "Alleanza". 
La Cina sta a guardare, esprimendo solidarietà mentre la fine
annunciata dei taliban taglia l'ossigeno ai terroristi della minoranza
islamica degli uiguri. 
La Russia di Putin si dichiara amica e solidale, ma esclude di
partecipare con i suoi uomini, non concede spazi aerei per azioni
militari, invita a non pensare che la lotta al terrorismo possa essere
risolta solo con metodi militari, infine raccoglie il silenzio
definitivo dell'occidente sulla Cecenia.
Siamo entrati in guerra con l'implicita idea che la vinceremo. E
invece nessuno si è preoccupato di valutare l'ipotesi che si possa
perderla. 
Con questa scelta della guerra per combattere il terrorismo, noi
stiamo mobilitando un esercito di kamikaze che diverrà massa critica
molto più velocemente di quanto immaginiamo, se è vero che, dieci
giorni fa, a Peshawar, Pakistan, in un solo giorno, 500 giovani (non
afghani ma pakistani) hanno messo la loro vita a disposizione della
jihad. 
Così diventeremo tutti, senza volerlo, dei kamikaze, perché la guerra
arriverà nelle nostre case, nei nostri autobus, nei nostri parchi. 
E non sarà possibile vincerla, paradossalmente, proprio perché noi
siamo attrezzati a combattere per il successo, per il denaro, per il
benessere. 
Lo abbiamo ormai nei nostri cromosomi; ci hanno imbottito la testa con
l'idea di essere belli, vivi e vincenti. 
Per questo non possiamo nemmeno tentare di capire
chi non ha mai vinto, ed è così certo della sua inesorabile sconfitta
da avere maturato abbastanza odio da dedicare la sua esistenza alla
morte. 
A uccidersi per annientare coloro che ritiene nemici e responsabili
della sua condizione.
Non c'è difesa contro questo esercito di perdenti. 
O, meglio, ne avremmo una sola: cominciare a mostrare loro che noi
siamo capaci di costruire un mondo migliore di quello che conoscono. 
Ma questa è l'unica cosa che l'Occidente non ha detto e non si accinge
a fare. 
Dicono, quelli che sono entrati in guerra, che non c'era alternativa.
 Cosa potevamo fare? 
Potevamo lasciare impuniti i criminali? 
Ma è una bugia. 
Così non si combatte il terrorismo e non si puniscono i responsabili.
Così si moltiplicano i nemici dell'occidente lasciando intatti i
santuari del terrorismo, che sono molto  più vicini alle nostre
capitali di quanto non lo siano le grotte afghane.
Siamo entrati in guerra senza riflettere che una guerra come quella
che ci veniva proposta, anzi imposta, implica che noi dovremo
rinunciare a tutti i valori (libertà, diritti, informazione,
prosperità ecc) in nome dei quali proclamiamo la nostra come civiltà e
ne vantiamo la superiorità. 
C'è già chi invoca il ritorno alla tortura, ed è passato solo un mese!
Con il risultato che, anche in caso di vittoria, saremmo tutti
sconfitti. 
E' il trionfo della irrealpolitik.
(Giulietto Chiesa)
Stagger Lee
-----------------
E in ogni modo: 
se questa mia opinione non vi garba,
sappiate che mi avete frainteso
-----------------

 (Giulietto Chiesa)
un pezzo bellissimo ....
che condivido in pieno ..

 terrorismo internazionale.
Come disse il Berluskwarrior ? Chiesa ha le idee un po' confuse...
Superfluo ogni commento a parte un "Grande Chiesa"
bye


Ciao ti ringrazio per questo ottimo articolo, potrsti dirmi dove e quando è
stato pubblicato?
Ciao, Frank

bye
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Chiesa (che ti ringrazio di aver riportato), mi prudevano le mani.
Ci sono delle parti che fanno quasi impressione per lucidità di
pensiero :
-----
Lo abbiamo ormai nei nostri cromosomi; ci hanno imbottito la testa con
l'idea di essere belli, vivi e vincenti. 
Per questo non possiamo nemmeno tentare di capire chi non ha mai
vinto, ed è così certo della sua inesorabile sconfitta da avere
maturato abbastanza odio da dedicare la sua esistenza alla
morte. 
A uccidersi per annientare coloro che ritiene nemici e responsabili
della sua condizione.
-------


stato pubblicato?
Il Manifesto di sabato 10/11


 ;-)
Sorry per la confusione, quindi approfitto per dire che i due "Strada" sono
eccezionali, non dimentichiamo che Gino e' tornato da pochi giorno
nell'inferno Afgano.
bye


Infatti, per ritorno nell'inferno afgano intendevo l'aver lasciata l'area
non talebana di Anabah per far ritorno a Kabul, cosa che ha fatto sabato
scorso, puoi leggere (ma forse lo hai gia' fatto) il resoconto qui:
http://www.allistante.it/emergency/allistante/
Incollo dall'articolo indicato al link solo le seguenti parole
imho molto belle:
" Intanto la bandiera bianca e rossa di Emergency è tornata a sventolare
sull'alta torre dell'acqua a fianco dell'ospedale: anche questo, piu' che
mai, è uno straccio di pace."
Sabato, 10 novembre 2001
bye
Sender

Lui ed Emergency meriterebbero il nobel per la pace.
Sono d'accordo :-)
