Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: IL SABOTAGGIO !!

Sabotaggio Cia alle ispezioni d'armi in Iraq!
Alcuni importanti esponenti del Partito Democratico americano hanno
accusato la Cia di sabotaggio delle ispezioni d'armi in Iraq, con
particolare riferimento al rifiuto da parte dell'agenzia
d'intelligence di collaborare pienamente con le Nazioni Unite.
La Cia
avrebbe inoltre occultato informazione di vitale importanza
sull'arsenale di Saddam Hussein.
I democratici americani, guidati dal senatore Carl Levin,
sostengono che la Cia fin dall'inizio s'è adoperata per
garantire che le ispezioni finissero in un fallimento.
Lo stesso
direttore della Cia, George Tenet, avrebbe ammesso in un'audizione al
Senato che ci potrebbe essere ''un paio'' di siti d'interesse
nell'Iraq sconosciuti agli ispettori d'armi.
Le gravità delle accuse
dei democratici devono essere viste nella luce della dichiarazione di
Bush, prevista per oggi, sull'inutilità di una proroga delle
ispezioni.
rh
--
"Siete tutti dei banditi"
F.Mancuso(FI) a C. Previti(FI)

"~ Robin ¹~¹ Hood ~" <Sherwööd@Förest.GB> ha scritto nel messaggio
news:rF93a.181812$
0v.50...@news1.tin.it

Di sicuro alla Cia sanno piu' di quanto hanno detto agli ispettori, e non lo
dicono per tutta una serie di motivi.
Innazitutto non devono far sapere agli iraqeni cosa sanno, nel caso appunto
di guerra.
Poi ne va soprattutto della natura dell'attivita' degli ispettori.
Nonostante soprattutto sui nostri giornali sembra che gli ispettori siano
dei poliziotti che vanno a cercare armi proibite in iraq, in realta' gli
ispettori non dovrebbero altro che andare ad assistere all'iraq che disarma,
in modo tale che le armi che aveva e di cui c'era traccia in entrata siano
comprovatamente distrutte. Nella risoluzione dell'Onu non e' previsto che
alcun paese esterno indichi i siti agli ispettori, ma bensi' che sia saddam
a portare gli ispettori nei suoi siti.
Il punto chiave che utilizzera' Bush per attaccare sara' proprio il fatto
che, come e' stato costretto a dire Blix, non si e' riusciti ad avere da
saddam informazioni di dove e come siano finite parti delle armi che si
sapeva erano in possesso iracheno, mentre la risoluzione chiedeva il totale
disarmo COMPROVATO dagli ispettori.
In ogni caso sembra (ma la notizia non e' confermata e al momento affidabile
perche' viene da Debka) che sia fuggito dall'iraq Adib Shaaban, uno degli
uomini chiave del regime. Se come e' presumibile fosse andato dagli USA a
dare informazioni in cambio di impunita' e protezione, puo' darsi la cosa
abbia sviluppi interessanti. Ma forse le informazioni se le terrano per se
per quando attaccheranno.

 ha scritto nel messaggio
news:iW93a.118135$ZE.32...@twister2.libero.it...

Le osservazioni che fai mi sembrano giuste, ma come succede sempre
in casi così complessi e intricati, è difficile dall'esterno come
siamo noi
sapere o capire come stiano effettivamente le cose!
Sarebbe troppo facile per gli americani, dopo aver ottenuto il
dettaglio
di dove si trovino tutti i depositi di armi irakene, convenzionali o
meno,
attaccare quel paese!
Qualche sgradevole imprevista sorpresa ci potrebbe stare,
da parte Irakena.
Comunque ritengo che se gli americani attaccheranno l'Iraq,
con la maggior parte dell'umanità schierata contro, ne usciranno
definitivamente compromessi. Persino il nostro ciarlatano,
da buon saltimbanco, cerca disperatamente di arrabattarsi per
far vedere che è per la pace!!
Difficile far fare marcia indietro alla macchina bellica, ma io
continuo a sperare che prevalga il buon senso e che la guerra
non ci sia.
Ciao.


 non ci sia.
Si, c'e' da sperare che Saddam se ne vada in esilio, secondo la proposta per
es. di Pannella, sarebbe questa l'unica cosa che ferma la guerra. Ma se non
se ne andasse io continuo a essere favorevole all'intervento armato per
tirarlo giu'. Gia' che si puo' fare, perche' purtroppo in altri luoghi non
si puo', e c'e' chi e' pronto a farlo, va bene che lo si faccia.

non solo, c'e' da aggiungere una cosa.
Sarebbe stato facile spostare l'opinione pubblica a favore dell'intervento
attraverso i mass media, invece si e' preferiti fare il contrario.
Per esempio non si sono fatte vedere le manifestazioni pro intervento degli
iracheni dissidenti, non si e' sentito il loro parere. Gia' molti italiani
non si ricordano piu' di Saddam lo sterminatore e aleggia il "forse non e'
vero niente". L'informazione si e' gia' dimostrata potentissima, e'
possibile che qualsiasi evento storico sia cancellato e "cambiato".
E tutto questo secondo me, qui entro nelle mie opinioni personali, e' quindi
voluto dall'america stessa.
- il dissidio apparente europa/america e la posizione del papa da la prova
concreta che non si tratta di una guerra di religione cristiani contro
islam, e si puo' intervenire nei paesi islamici senza tema di essere i
crociati ;
- l'america approfondisce la corrente esistente in America di forte
antipatia contro le U.N. e aumenta il controllo sulla zona piu' importante
strategicamente;

Attendiamoci adesso un attentato,organizzato dalla CIA,con diecine di
morti,come scintilla x scatenare la guerra.
"~ Robin ¹~¹ Hood ~" <Sherwööd@Förest.GB> ha scritto nel messaggio
news:rF93a.181812$0v.50...@news1.tin.it...


 si puo', e c'e' chi e' pronto a farlo, va bene che lo si faccia.
Quella dell'esilio mi sembra una idea ridicola!
E non sarà neppure presa in considerazione.
Anzi sarà vista solo come una grave provocazione.
Da tenere presente anche che il problema non è eliminare Saddam,
ma chi mettere dopo Saddam. Infatti:
1) Il diritto internazionale(chi era costui??) sancisce la non
ingerenza
negli affari interni di un altro paese e qui invece si dovrebbe
imporre
e mantenere, con tutte le garanzie di forza e durata, un nuovo Leader
gradito agli americani nemici satana dell'Islam!!!
2) Saddam era stato appoggiato, armato e finanziato in funzione anti
Iran! Eliminando saddam, cosa succederà dell'Iran che si sta dotando
di armamenti atomici nel frattempo? Si aprirà un fronte?
Un nuovo potente nemico?? Una nuova guerra prossima ventura??
E cosa succederà in Arabia Saudita?? Sei sicuro che la situazione
politica là presente, regga nel tempo??
Non é meglio mandare truppe delle N.U. a controllare e disarmare
l'Iraq, piuttosto che usare la forza e la prepotenza USA, ancora una
volta??
rh.

 morti,come scintilla x scatenare la guerra.
Non so se la tua è una battuta o meno, ma guarda che se ci fosse
bisogno
di una cosa del genere, non penso che si tirerebbero indietro neppure
di fronte a decine di morti!
In una guerra se ne fanno tanti di morti......
Le stragi in Italia dagli anni sessanta in poi sembra accertato
abbiano una mano straniera come regia e strategia........
rh

 e che a subire la guerra sara' il popolo iracheno, non Saddam.
E invece non c'entra niente. Bush potra' andare li' per qualsiasi motivo,
pure perche' si eccita sessualmente all'idea di fare guerra. Non mi importa.
Il fatto e' che e' l'unico in grado di buttare giu' saddam.
Il fatto che sia il popolo a subire la guerra non puo' rendere quest'ultima
illegittima, altrimenti ogni dittatore che riuscisse a farsi scudo con la
popolazione avrebbe assicurato il potere per l'eternita'.

 volta??
Visto che le truppe dell'UN sono state rifiutate da saddam, il problema non
c'e'.
Peraltro se le si manda le si manda ha solo senso mandarle per prendere il
potere e allora dovrebbero combattere loro. Insomma far guerra.

 Insomma far guerra.
Nient'affatto!!
Queste truppe come ho detto sopra, avrebbero solo la funzione
di disarmare e assicurare l'impossibilità di Saddam a nuocere.
Se gli americani non accettano questa possibilità concreta e valida
per tutti, SIGNIFICA SOLO CHE GLI INTERESSI AMERICANI
SONO RAPPRESENTATI DA ALTRO.......
Non Interessa la pace e la sicurezza, interessa il petrolio e la
terra.
rh

 LORO truppe per evitare una guerra devastante per tutti??
Se per quello non e' neppure in grado di dettare condizioni all'esercito
USA, che e' il piu' potente del mondo
ciao

Give Us a Chance to Build a Democratic Iraq
By BARHAM A. SALIH
SULAIMANIYA, Iraq - When Colin Powell appears at the United Nations today,
he is expected to talk about Iraq's efforts to build weapons of mass
destruction and its ties with terrorist organizations.
Those are excellent reasons for overthrowing Saddam Hussein. As we all know,
there are other powerful reasons, too - most notably the desire of my people
to be free from repression and to plant the seeds of democracy in soil that
has for too long been given over to tyranny.
In my office in Sulaimaniya, in the part of Iraq already free from Saddam
Hussein's control, I meet almost every day with travelers from Baghdad and
other parts of Iraq. Without exception they tell me of the continued
suffering inflicted by the Iraqi regime, of the hope secretly nurtured by so
many enslaved Iraqis for a free life, for a country where they can speak
without retribution.
Most of my Iraqi compatriots - Shiite and Sunni Arab, Turkmen and Assyrian,
Muslim, Christian and Yazidi - have been united by what they have endured
under the dictatorship of Saddam Hussein's Baath Party. They want the
overthrow of a regime that used chemical weapons against the Kurds and
wasted a nation's natural resources on wars rather than schools. They want
democracy in Iraq. These are goals worthy of the world's support.
Those who doubt the prospects of a liberated Iraq should examine the record
of Iraqi Kurdistan since 1991. Under our autonomous regional government, we
have used our share of oil revenues to invest not in chemical and biological
weapons, but in education and health. We have tripled both the number of
schools and doctors since 1991, and we have reduced infant mortality to its
lowest level ever in our region. We have a free and diverse news media, with
hundreds of newspapers, magazines and television stations. We respect the
rights of minorities.
These achievements should be celebrated as a model for the rest of Iraq.
Indeed, we Kurds are willing to give up our dreams of an independent
Kurdistan in order to bring our expertise in governing to a new democratic
Iraq.
Sadly, what we Iraqi democrats are hearing from many in the West is that we
should not seek the world's help to be freed from tyranny; that the war is
for oil; and that the Arab and Muslim "street" will rise up against those
who liberate Iraq.
We have watched demonstrators in Washington and other cities chant, "No to
war." But the Baathist dictatorship has been waging war for decades. It has
inflicted hundreds of thousands of civilian casualties. Every day, Iraqis of
all ethnic and religious groups are tortured in horrible ways. The regime
even now is waging a brutal campaign of ethnic cleansing in the parts of
Iraqi Kurdistan it still controls.
Iraq has many dedicated apologists, including some who defend or deny the
Hussein regime's use of chemical weapons on Kurds. They ignore captured
Iraqi documents that tell of inhuman attacks on my people, among them an
audiotape of Saddam Hussein's cousin Ali Hassan al-Majid boasting of his
plans to use chemical weapons against the Kurds. We know from samples
collected by Human Rights Watch at the village of Birjinni and tested by the
British defense ministry that the regime used mustard gas and the nerve
agent sarin against our people.
Some of the protesters in the West say that this war is simply for oil.
Iraqis know that their mistreatment has too often been ignored because Iraqi
oil was more important to the world than Iraqi lives. It would be a
wonderful turn if at long last oil would become the vehicle of our
liberation - the oil will then be a blessing and not the curse that it has
been for so long.
Others say, "Justice for Palestine first." Why should justice for the
Palestinians, and for the Israelis as well, be a reason to postpone justice
for the Iraqis? If anything, this Iraqi dictatorship has made it all the
more difficult to bring an end to the Arab-Israeli conflict. A democratic
Iraq will foster peace and justice in the entire region.
We Iraqis hear much about the rage of the so-called Arab street. I know the
streets of Baghdad, and I know they will be filled with jubilant Iraqis once
the dictator is gone. Recall the joy of liberation in Rome and Paris in
1944, the cheering crowds in Kosovo in 1999, the Afghans who danced in the
streets in 2001. Wars of liberation created hope and opportunity in these
places.
The only way for Iraqis to escape their nightmare is for the international
community to help us liberate Iraq and build a postwar democracy that is
peaceful, stable and based on the rule of law.
In their conference in London in December, the Iraqi opposition movements
endorsed a vision for a democratic, federal Iraq - one in which my people,
the Kurds, would be an integral part. I ask the free people of the West to
lend their passion and energy to support our liberation.
Barham A. Salih is co-prime minister of the Kurdistan Regional Government in
Iraq.
http://www.puk.org/web/htm/news/nws/05feb03gu.html

 accusato la Cia di sabotaggio delle ispezioni d'armi in Iraq,
FONTE? Grazie

popolazione avrebbe assicurato il potere per l'eternita'.
Posso farti notare una cosa?
Partiamo dall'assunto che Saddam sia un enorme FDP e che se gli venisse un infarto secco brinderei,
ok?
Tanto per chiarire che il personaggio non è che mi sia simpatico.
Però veniamo al COSA hanno fatto USA e soci negli ultimi anni
Pwer destabilizzare Saddam e andare incontro al vessatissimo popolo iracheno (e non è
una battuta) hanno fatto in modo che mezzo milione di bambini morisse negli ultimi 10 anni (fonte
Unicef)
Adesso, sempre per aiutare il vessatissimo popolo iracheno si preparano ad ammazzarne
(o a farne morire per altre cause) altre migliaia.
Ok, se questo è il loro aiuto io penso che qualcuno potrebbe anche non volerlo

 FONTE? Grazie
Altri?
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=32682
su segnalazione di giosusa, vedi post ore 17,02 del 14/02.
Cerca bene, la trovi.
Se non la trovi richiamami.
rh.


Guarda che interventi anche più forti e pesanti di questo,
te li posso trovare sempre da parte dei Curdi,
contro i governanti Turki.
Non per questo qualcuno ha pensato di rovesciare quel
governo e bombardare quel Paese e popolo.
rh.


rh.

 Perchè non capire questa semplice e onesta verità?
un piffero verita', Robin, anche se ci metti davanti l'aggettivo sacrosanto.
Tu al caldo e al sicuro sai bene cosa va bene per gli iracheni, perche'
allora non si guarda cosa dicono gli iracheni, quelli che non hanno il
fucile alla tempia, si intende.
PERCHE' NON CI SARO'
un medico, esule iracheno a Londra, con la propria famiglia tuttora in Irak,
spiega perche' non partecipera' ai cortei pacifisti e perche' non vi
parteciperanno neppure i suoi compatrioti.
Da : 
http://www.guardian.co.uk/letters/story/0,3604,895397,00.html
by  Dr. B Khalaf
Venerdi' 14 febbraio 2003
Scrivo per protestare contro coloro che si oppongono alla guerra contro
Saddam Hussein o come loro la chiamano, la "guerra contro l'Iraq.
Sono un medico iracheno, ho prestato servizio nell'esercito iracheno per sei
anni durante la guerra Irak-Iran e per quattro mesi durante la Guerra del
Golfo. Tutta la mia famiglia vive tuttora in Irak. Sono un arabo sunnita,
non sono curdo e neppure sciita. Sono un ordinario iracheno non coinvolto
con l'opposizione al di fuori dell'Irak.
Sono veramente deluso dal terrificante modo di vedere la situazione da parte
della maggior parte della gente in Inghilterra, dai media e dai politici. A
tutte queste persone che sono contro la possibile guerra voglio dire questo
:   Se pensate che cosi' facendo voi state servendo gli interessi del popolo
iracheno oppure credete di salvarli, allora vi sbagliate.
In realta' state salvando Saddam. Voi state privando la gente dell'Irak di
quella che probabilmente e' l'ultima reale possibilita' di liberarsi di lui
e di uscire da questo buio periodo della loro storia.
La mia famiglia e quasi tutte le famiglie irachene proveranno un dolore e un
rabbia immensi quando la televisione di Saddam, con grande soddisfazione,
mostrera' le manifestazioni di sabato a Londra. MA DOVE ERAVATE VOI
MANIFESTANTI QUANDO MIGLIAIA DELLA NOSTRA GENTE DELL'IRAK VENIVA ASSASSINATA
DALLE MILIZIE DI SADDAM ALLA FINE DELLA GUERRA DEL GOLFO PER SOPPRIMERE LE
SOMMOSSE ? Solo ora, quando la guerra sta per raggiungere finalmente Saddam
ognuno di voi diviene cosi' preoccupato della vita umana in Irak.
Dove eravate quando Saddam stava uccidendo miliaia di iracheni a partire dai
primi anni settanta ? E dove siete voi ancora oggi, dato che ogni settimana
lui ammazza la mia gente con i suoi tribunali della rivoluzione, tribunali
segreti gestiti dai servizi segreti. La maggior parte delle sentenze sono
esecuzioni che portano la firma di Saddam stesso.
I sono in grado di rispondere ad una ad una tutte le vostre ragioni per
opporvi a questa guerra. Ma ORA chiedetivi voi stessi PERCHE', di circa
CINQUECENTOMILA iracheni che vivono in Inghilterra, non ne troverete neppure
MILLE a partecipare alla manifestazioni di domani. La vostra campagna
anti-guerra e' divenuta isteria di massa e non siete piu' in grado di vedere
le cose come stanno.
Dr. B. Khalaf,
neurologo, Londra
Venerdi' 14 febbraio 2003
*********
Non commento la lettera del Dr. Khalaf che ho tradotto. Non ne ha bisogno.
Voglio invece aggiungere alcune cose che ho visto e che mi hanno spinto a
tradurre la sua lettera.
Nelle nostre televisioni, almeno quelle europee, cosi' come nei nostri
giornali, NON HANNO VOLUTO dare spazio alla parola del popolo iracheno.
Su ! Chi di voi ha visto le manifestazioni a favore dell'intervento
americano da parte degli esuli iracheni davanti alla sede dell'Onu ? Ne
avete per caso sentito parlare ?
Qualcuno di voi ha visitato i siti dell'opposizione irachena ?
Per non parlare dei Curdi.
Avete visitato questo sito ?
http://www.puk.org/
Avete letto, fra gli altri, questi articolo ?
http://www.puk.org/web/htm/news/nws/04feb03ic.html
http://www.puk.org/web/htm/news/nws/10feb03li.html

 Da : 
http://www.guardian.co.uk/letters/story/0,3604,895397,00.html
Sì, guarda, io comprendo benissimo e capisco la posizione
di chi è vittima della tirannia di saddam ussein, ma mi meraviglia
che questo signore non si renda conto che una guerra vuol dire
distruzione e morte per il suo paese e per la sua gente.
Non chiedere e non cercare di risolvere in pace la situazione
ed essere a favore della guerra e di un intervento armato,
ne fa ai miei occhi un venduto e un pericoloso traditore degli
interessi della sua gente e di tutto il mondo.
Propaganda americana??
:-((
rh

Avete visitato questo sito ?
Ecco, io non ci vado , ho delle difficoltà immani con l'inglese
Però, se mi citi i curdi come vittime (e lo trovo giusto),
e vuoi che chi li opprime e li massacra sia bombardato ecc. 
allora forse non dovresti usare 2 pesi e 2 misure.
Perchè i curdi non li opprime e massacra solo l'Iraq
Lo fa anche l'Iran
Ma lo fa anche la Turchia.