Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [ IT ] Prodi: "Toccheremo i Bot solo dalle future emissioni"

http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/politica/versoelezioni44/botcct/botcct.html
"diminuendo il tasso sui conti correnti dal 27 al 19-20% per la grande 
maggioranza dei cittadini, quel 64% tra loro che hanno depositi nelle banche 
e nelle poste"
****************************************************************************
Risulta di tutta evidenza  che quel 64 % di cittadini che si VEDE COSTRETTO 
ad avere
depositi ( intesi immagino come conti correnti ) detenga una percentuale 
bassissima delle
proprie risorse totali visti i costi di tali strumenti ( oggetto di recente 
indagine da parte
dell'autority )  parcheggiata sui c/c .
E' facile invece immaginare che i risparmi sudati di una vita  sfuggiti alle 
ruberie ben note
degli utlimi anni perpetrate in danno dei risparmiatori e per le quali 
nessuno sta marcendo
nel fondo di una cella siano investiti in titoli di stato.
Lascio alla intelligenza del lettore comprendere quali vantaggi possano 
derivare da una riduzione
del " prelievo " del 27% dai conti correnti, magari con saldo medio di 3 / 4 
mila euro
rispetto  alla bella  torta che si offre alla vista delle cifre investite in 
titoli di stato.
Esempio per il povero uomo della strada :
ho 4000 euro in c /c  risparmio il 7% su remunerazioni  RIDICOLE DIREI 
INESISTENTI
ho 200.000 euro in titoli di stato su cui mi viene prelevato il 7% di piu'
e sono quei 200.000 euro che mi servono per far studiare e garantire un 
futuro ai miei figli !
eccolo il riallinemaneto  !!!!
GIU'  LE MANI  DAI RISPARMIATORI  HANNO GIA' DATO E NON PER COLPA LORO !!!
PRELEVATE IL 10 %  IN PIU' DEGLI UTILI DELLE BANCHE VISTO CHE GLI AZIONISTI
NEGLI ULTIMI 3 ANNI HANNO VISTO SALIRE IL VALORE DELLE LORO AZIONI DI
DIECI VOLTE !!!
DAGLI UTILI AZIENDALI NON DAGLI UTILI DEI RISPARMIATORI.
COLPIREMO I GRANDI CAPITALI !!!  QUALI ?  QUELLI EMIGRATI ALL'ESTERO E CHE
FURBESCAMENTE NON SONO MAI RIENTRATI ??? 

 dell'autority )  parcheggiata sui c/c .
Il conto arancio e altri prodotti similari, come depositi di liquidità, sono 
già ora competitivi con i BOT.
Da qui il loro successo fra i risparmiatori (incluso il sottoscritto).
Chi li utilizza (e siamo parecchi) dalla nuova legislazione avrà certamente 
dei vantaggi, almeno nel breve termine (sul lungo termine i vantaggi 
andranno soprattutto alle banche).
Detto ciò secondo me aumentare la tassazione sulle cedole dei titoli di 
stato è un errore, proprio perchè, così come si presenta, si tradurrà, bene 
che vada, in una partita di giro per lo stato senza nessun beneficio reale.
-- 
En lo puro no hay futuro
la pureza está en la mezcla.
(Jarabe de Palo - De vuelta y vuelta) 

 reale.
In questo caso peggio ancora : la carta vince , la carta perde.
Ma la verità è altra : prelevare dalle tasche dei risparmiatori
che hanno già dato senza che nessuno stia in galera.
Tu sei profondo , io come al solito terra-terra :-)
E te lo dico alla mia solita maniera :
Se sei inchiavicato di debiti e io ti presto soldi
che tu sperperi in modo evidente mi dici perchè
dovrei pagare la tua bella vita rinnovandoti dei
prestiti ( cambiali ) se vuoi ridurmi gli interessi ??
E poi.....la riduzione della tassazione sul conto
limonelamponefragola  sarebbe un beneficio ???
Ossignur che maligno che sono......vuoi vedere che..... 

 nessun beneficio reale.
Resto dell'idea che se vogliono fare qualcosa di veramente utile la 
tassazione sulle cedole dovrebbe restare quella che è, limitando l'aumento 
di imposta alle sole plusvalenze da trading.
Solo così si evita di punire il risparmiatore mantenendo l'obbiettivo di 
aumentare il prelievo sugli utili da specuzione (che è poi quello che dicono 
di voler fare).


 che hanno già dato senza che nessuno stia in galera.
Del fatto che nessuno sta in galera (e verosimilmente mai ci starà) dobbiamo 
ringraziare questa destra.
Le proposte della sinistra e delle associazioni dei consumatori (class 
action in testa, ...) sono state completamente ignorate, e si è voluta 
approvare una legge "a tutela del risparmio" dove non si fa nulla per 
tutelare il risparmio e si continuano a tutelare solo le banche.


 dicono di voler fare).
Ecco dicono, poi quando faranno sarà tardi.
La cosa più esilarante è la frase " tasseremo i grandi patrimoni ".
Allora tutti a bocca aperta  !
Quindi  uno prima di comprare titoli va in banca col modello unico
oppure come per l'assistenza sanitaria si dichiara morto di fame e
gli fanno lo sconto sulla ritenuta.  Rotflllllllllllllllll
Caro Neo facci caso, negli ultimi giorni c'è un sorpasso su tutti
quello della potente lobby degli evasori   .
Lotteremo contro gli evasori !  Se mi dite come !
Forse si fa finta di non sapere che se potessi portarmi
in detrazione qualcosa in più non mi muoverei finchè
non ricevessi fattura o scontrino fiscale .
Perchè per esempio una famiglia non può portarsi in detrazione
spese legali solo per dirne una o l'acquisto di mobili per la propria
abitazione che non siano oggetti di extralusso o il conto dell'idraulico
o il cambio delle gomme per la propria autovettura ????
In quel caso milioni di persone chiederebbero una fattura il cui vantaggio
dovrebbe essere maggiore, per colui che la  riceve,  del risparmio dell'iva
derivante da una sottofatturazione o mancata emissione.
Invece negli anni abbiamo assistito all'allargamento della base imponibile
di chi già le tasse le pagava ottenuto con la riduzione delle detrazioni.
E questo anche per le imprese.
Allora delle due l'una : o si fa finta  o non si capisce proprio.
Il mio sospetto resta : quella degli evasori è una lobby molto potente.
 

 dobbiamo ringraziare questa destra.
Del fatto che fior di assassini vanno in giro ad ammazzare con peremessi 
premio
dobbiamo ringraziare una certa legge Gozzini.
Sì si  lo so  questo governo non l'ha abolita , non l'ha cambiata.
Infatti il cavaliere governa  dal 1986  e da allora  solo sotto il suo 
governo
hanno mandato a passeggio pluriomicidi , prima non era mai successo.
Un pò come l'Irap...ina  . Arrivo al governo e mi trovo na bella frittata
lasciatami in eredità . Il giorno dopo la abolisco e al posto del gettito
di quella mi invento  la tassa sul culo. 

 non ricevessi fattura o scontrino fiscale .
L'idea è buona e non è certo nuova, ma per metterla in pratca occorre tempo, 
determinanzione politica e grande capacità organizzativa.
Metterla in pratica richiede un livello di organizzazione e funzionalità dei 
controlli tributari che al momento da noi (quasi ovunque in verità) non c'è 
e va organizzato PRIMA di introdurre la deucibilità dei costi per i privati, 
se no si rischia di fare un buco nell'acqua o addirittura un autogoal.
Per le imprese la deducibilità dei costi c'è da sempre eppure anche nelle 
imprese il nero, in assenza di controlli efficienti, dilaga.


 e nelle poste"
assolutamente geniale: quel 64%
dei cittadini che percepiscono 
lo 0,1% di interesse sui loro 
c/c vedranno ridurne il prelievo 
fiscale (di quanto? Dal 27% al 
20% sullo 0,1%??? :-))))))))) e 
potranno così innalzarsi dalla 
soglia di povertà sotto la quale 
li ha gettati il perfido Mister B.
Le future emissioni di BOT dovranno 
*ovviamente* scontare l'aumento 
della tassazione nella propria 
remunerazione (e rieccoci alla 
partita di giro). Le esistenti 
adegueranno di conseguenza il 
loro prezzo.
Ovviamente non una parola sulle 
azioni, sui cassettisti e sulla 
questione delle partecipazioni 
(quelle sì scandalose, ma visto 
che se ne sono giovati soprattutto 
i finanzieri del centrosx...).
Geniale, geniale, mi pare di 
rivederlo all'IRI... mi pare di 
rileggere alcune costosissime 
consulenze di Nomisma (una volta se 
ne occupava anche Gian Antonio 
Stella, se non erro, ma adesso è 
troppo occupato a guardare solo a 
destra...)

 banche e nelle poste"
  E CI TASSERANNO ANCORA CON UNA TANTUM DEL 3% SU SOLDI IN CONTO CORRENTE
 DOPO ACHE AVREMO VENDUTO TUTIT I BOT? 

 > dicono di voler fare).
Insomma alla fine colpiranno l'orsotoro...la ely....eddy....e pochi altri
trader intraday.....a favore dei soliti noti che movimentano cifre da
capogiro ma da conti offshore.....
Le banche saranno i beneficiari.....e il dislivello povero/ricco aumenterà
ulteriormente....altro che cuneo fiscale....anzi!...il cuneo l'hanno già
bell'e pronto.....ma per riporlo nel solito pertugio dei cittadini.....
Bla...bla...bla....
E di concreto si continua solo ad aumentare le imposte indirette.....che
pagano tutti....e con maggior incidenza per i bassi redditi....

Ti quoto in toto!

 dobbiamo ringraziare una certa legge Gozzini.
Si stava parlando d'altro.
La legge Gozzini non c'entra nulla con la tutela del risparmio.
Come al solito quando si tratta di attribuire a ciascuno le sue 
responsabilità svicoli.


 cifre da capogiro ma da conti offshore.....
Faccio sommessamente notare che non mi risulta che si sia mai
parlato di "trader intraday", o di "trading" o di "speculazione".
Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto. Il resto e' un misto
di congetture, calunnie berlusconiane e chiacchere da bar.
-- 
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

 imprese il nero, in assenza di controlli efficienti, dilaga.
non e' tanto per l'assenza di
controlli efficienti, quanto per
il carico fiscale indecente che
rende comunque conveniente 
rischiare (a meno di non chiudere
baracca e burattini) e per il
fatto che - se si volessero
fare le cose *veramente* in
regola - l'ammortamento fiscale
su una ventola per CPU (valore
5 euro) dovrebbe essere fatto
in quattro anni!
Senza contare il fatto che i
controlli sono anche troppi,
visto che contestano 100 per
recuperare 1, e ai contribuenti
costano 5. Il saldo e' ampiamente
negativo

[cut]
fare le cose *veramente* in
regola - l'ammortamento fiscale
su una ventola per CPU (valore
5 euro) dovrebbe essere fatto
in quattro anni!
dai  sempre meglio che un capannone industriale.
lo realizzi in contanti, in cassa ti avanza coccia
di cazzo intanto paghi le tasse su soldi che non hai
e quando hai finito di ammortizzarlo to crolla in testa
e lo devi rifare.
ahahhahahhahah  per non parlare dell'arredamento
per l'ufficio
hahahahhahahahhaah 

 Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
Rispondevo a ciò che ha scritto Neo:


 cifre da capogiro ma da conti offshore.....
Se si vuole farlo gli utili da trading su strumenti finanziari trattati sui 
mercati italiani si tassano tutti, anche quelli che vengono mossi da conti 
offshore.
Se si vuole farlo.


 cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]
QUESTO ME LI STIPO E LO RIGOOGLO PER I PROSSIMI
5 ANNI.
VEDIAMO SE E' SOLO INGENUO . 

 e si continuano a tutelare solo le banche.
tra le quali, una per tutte,
MPS col suo... You4Us
E non dimentichiamo la tutela
delle cooperative

 l'aumento di imposta alle sole plusvalenze da trading."
Si, vabbe'.  Da qualche parte dovevo attaccarmi, nel thread  :-)
L'unica differenza certa tra speculatore e risparmiatore, e' che lo
speculatore, quando perde, diventa immediatamente risparmiatore,
anzi detentore del "risparmio delle famiglie" (anche se e' un single).
<G>
-- 
StardustŽ


 Se si vuole farlo.
Hai detto tutto!
Resta il fatto che loro (cdx e csx sia ben chiaro.....) non hanno detto
niente di chiaro in merito....e le riforme partono sempre dal basso.....
Avanti un altro!

>> cifre da capogiro ma da conti offshore.....
Azzz  io con l'offshore importavo sigarette
:-)))))))))) 

"Nicola Bortolotti"
Stamani il bar è chiuso?

 Si e' parlato di rendite finanziarie. Punto.
Il "punto" è che purtroppo per uno stato che ha un debito di pubblico di 
1500 miliardi di euro aumentare la tassazione sulle rendite finanziarie 
"tout court" è, se va bene, una partita di giro, se va male, un clamoroso 
autogoal.


 autogoal.
Oh! Finalmente uno che parla chiaro.....!
La riforma delle rendite finanziarie dovrà essere inserita in un contesto
più ampio che comprenda la lotta all'evasione fiscale...la pariteticità dei
lavoratori autonomi e dipendenti circa la possibilità di detrarre tutti i
costi...l'eliminazione delle ritenute alla fonte.....
Sennò sarà la solita solfa.....un aumento delle tasse indirette....

 anche alcune buone ragioni.
Premesso che al risparmiatore "impalato" del fatto che Tanzi o Geronzi 
finiscano al gabbio non puň fregare di meno (credo), resta il fetto che 
c'erano certe proposte sul tavolo, caldeggiate da alcuni soggetti precisi 
(sinistra e associazioni dei consumatori) e che altri soggetti (banche, 
assicurazioni e centrodestra) le hanno volute cestinare.
E cosě si č persa una buona occasione per fare una legge davvero a tutela 
del risparmio.


 Sennò sarà la solita solfa.....un aumento delle tasse indirette....
Azzz  un dilagare  di ritrovato buonsenso ..........................
Lo slogan è : nun ce pijate per culo , avemo già dato ! 

 Stamani il bar è chiuso?
no, ma ha esaurito le scorte
con le tue ordinazioni
 

 male, un clamoroso autogoal.
Tu mi insegni che l'entita' delle cedole e' direttamente correlata anche
al "rischio paese", che nelle valutazioni degli investitori occupa un posto
molto (ma molto) piu' importante dell'imposizione fiscale sul rendimento.
Considerando che grazie a questo governo siamo stati (e forse ci siamo
ancora) ad un soffio dal downgrade di Merril Lynch e S&P, con conseguente
"spettro Argentino", trai le conclusioni.
-- 
StardustŽ


 di congetture, calunnie berlusconiane e chiacchere da bar.
Cioe' stai dicendo che l'aumento non colpirebbe il trading intraday e la 
speculazione ?
no comment

 "spettro Argentino", trai le conclusioni.
Devi vedè se ti svuotano  le banche che bel rischio  Argentino
che ti fai.
E poi che è il downgrade ???
Ah il contrario di quello che avrebbero dovuto dare
su certi titoli andati poi in default ??
Abbiamo imparato una nuova parola : Downgrade 

 no comment
No ??  Niente . niente ?  Nemmeno na pernacchietta ?? 

 no comment

 Azzz  un dilagare  di ritrovato buonsenso ..........................
Per quanto mi riguarda "ritrovato" non è la parola giusta.
Ero e sono perfettamente favorevole ad aumentare la tassozione sulle 
plusvalenze da trading (finanziario e anche immobiliare).
La ritengo una misura giusta, necessaria e salutare anche per i mercati 
finanziari.
Ritengo invece sbagliato e controproducente decurtare il rendimento degli 
investimenti con l'aggravio della tassazione, perchè così facendoper quanto 
riguarda la tassazione delle cedole sul debito pubblico non si ottiene 
gettito, mentre tassando le cedole di azioni e obbligazioni di società 
private di disincentivano gli investimenti.


 conseguente "spettro Argentino", trai le conclusioni.
Tutto abbastanza vero (anche se l'attuale rendimento dei titoli di stato 
italiani è sì più elevato di quello di altri paesi europei più sani 
economicamente e meglio governati, ma non di tanto).
Resta il fatto che aumentare la tassazione delle cedole dei titoli di stato 
italiani, a parità di altre condizioni, non può generare alcun gettito 
aggiuntivo per lo stato, visto che l'investitore si orienta e sceglie in 
base al rendimento netto (l'unico che gli interessa).


 società private di disincentivano gli investimenti.
Ok sono daccordo ( na vorta tanto )
Problema con quelle da trading ci paghi il culo
fiscale,  non il cuneo.
Non solo ma anche il Dott. Della Valle ha fatto notare
che la riduzione del cuneo serve come l'asso  di mazzo
in relazione a paesi in cui la mano d'opera costa 10
volte meno.
Quindi danni tanti , anche in campagna elettorale, vantaggi nessuno.
Danni in campagna elettorale derivati dal voler assecondare le
richieste degli alleati della coalizione, che da sempre piuttosto
che far progredire chi sta in basso mirano a fare regredire chi sta
in alto.
Meno rosico e più demagogia dal manuale del perfetto suicida
politico. 

 buoni" e "trader cattivi" e' solo voce di popolo, priva di fondamento.
Ivece è una distinzione importante e non è relativa al soggetto, ma ai suoi 
comportamenti.
Credo che il comportamento "da investitore" non vada disincentivato in 
nessun modo, in un paese dove di investimenti c'è molto bisogno.
Credo invece che il comportamento "da speculatore" non sia affato utile 
(nella congiuntura attuale gonfia i prezzi e crea inflazione) e possa (e 
forse debba) essere tassato in misura maggiore.


Neo wrote:

Non sono d'accordo. La preoccupazione principale di chi investe
in titoli di stato e' quella di avere il capitale al sicuro. Chi mira
soprattutto al rendimento sceglie altri investimenti.
-- 
Stardust®


 soprattutto al rendimento sceglie altri investimenti.
Oddio  oddio  allora   bot  senza interessi
tanto che gli fotte alla gente.
Al  sicuro poi..........................
Esco, sto  ridendo da solo come un coglione
Sto male !!!

 politico.
Fino a quest'ultima precisazione di Prodi (che spero sia un'infortunio e non 
una decisione operativa già presa) non c'era proprio nulla di sbagliato 
nell'idea di andare a colpire fiscalmente "i furbetti del quartierino".
Solo che bisogna prendere bene la mira e non sparare nel mucchio se no si 
fanno più danno che altro (e non mi riferisco ai danni elettorali).


 possa (e forse debba) essere tassato in misura maggiore.
E' una distinzione fittizia, impossibile da "legalizzare".
Sarebbe un processo alle intenzioni.
Come ho detto sopra, nulla vieta al cassettista di diventare speculatore,
e spesso e volentieri chi vorrebbe speculare si trova invece suo malgrado
a fare forzatamente il cassettista (il famoso "finche' non vendo non
perdo").


 in titoli di stato e' quella di avere il capitale al sicuro.
Allora dovrebbe comprarsi piuttosto qualche lingotto di platino.
Io la liquidità la tengo sul conto arancio, perchè, essendo altrettanto 
sicuro, al netto di spread commissioni bancarie e ritenute fiscali, mi rende 
più dei BOT ed è anche più liquido.


 "finche' non vendo non perdo").
scusate pero'... "speculatore" e' parola grossa.
Se uno e' "speculatore" la speculazione la fa fare alla sua societa' 
off-shore.
Ma, cazzo, mio cugino che fa il tabaccaio che compra, allunga un pacco di 
malboro, e rivende intraday seguendo la niuslettar con 100mila euro di 
conto, come fai a chiamarlo speculatore ?
(vero, sto cuggino, comunque).

 "finche' non vendo non perdo").
Nulla vieta al cassettista di speculare e nulla impedisce di tassare in modo 
diverso i due tipi di comportamenti. E' già così.


 Avanti un altro!
Il punto è questo, nessuno ha detto niente di chiaro,
ma tutti a dare contro il cattivo Governo Comunista che tasserà tutto
a spron battuto.
I sinceramente di un aumento delle tasse me ne fotto, se è accompagnato 
da un aumento della qualità dei servizi offerti dallo Stato.
Per avere un livello di tassazione ( e sia chiaro anche di servizi )
a livelli Svedesi o Norvegesi firmerei ora, ma devo essere sicuro di 
avere asili nidi in quentità, sanità veloce e di alto livello, 
assistenza agli anziani non lasciata agli enti di volontariato, ecc.ecc....
-- 
A novembre la FED ha annunciato che dalla prossima primavera smetterà di
pubblicare il dato M3. Mi ricorda quando hanno smesso di emettere bond
trentennali. Non è un bel segnale. La FED è determinata, ma non sicura 
di riuscire e così cerca di nascondere le cartacce sotto il tappeto.
(Neo)

 (vero, sto cuggino, comunque).
E' un commerciante.


 ribattezzati "risparmio tradito".
Da chi ?!?
Ora, se qualcuno ha comprato 100000 azioni Parmalat tre giorni prima del 
crollo, sinceramente cazzi suoi, se l'è cercata.
Ma quelli che hanno comprato i Bond Paramlat consigliati dai simpatici 
promotori bancari, bhe, quello è risparmio tradito ( e chiederei la 
fucilazione in pubblica piazza dei responsabili )


 Da chi ?!?
Dalla propaganda politica.
Qui si tratta di tassare le rendite finanziarie. Punto.
Non importa un fico se i soldi impiegati per realizzarle sono frutto
di "sudati" (?!?) risparmi oppure di una vincita al Casino'.  Chiaro ?


 Dalla propaganda politica.
Ok, capisco la tua posizione,
ma stiamo ragionando su due cose diverse.
-- 
Inizia la Campagna Plonkaggio Pre-Elettorale.
Per un Newsgroup Vivibile, Plonka i Fessi.

 ma stiamo ragionando su due cose diverse.
Non direi.
Basta leggere questo NG, dove sedicenti "trader" che hanno sempre
snobbato i Bot come investimenti per fessi (il 2,5% qui sono abituati
a guadagnarlo ogni mezz'ora) adesso si stracciano le vesti per un
presunto aumento della tassazione della loro rendita al 20%.



Ti faccio un qualunquismo....io ho quasi 40 anni....e da quando seguo la
politica ho sempre visto aumentare le tasse (soprattutto quelle
indirette...) e diminuire la qualità dei servizi pubblici.....
Io non sono più disposto ad accettare un aumento delle tasse a
priori.....prima mi dimostrino che i servizi sono migliorati.....poi è
naturale che sono disposto a pagare qualcosa in più per il migliorato
servizio....
E, bada bene, non chiedo chissà cosa....chiedo servizi ottimi solo
relativamente alla scuola...alla sanità e alla giustizia....il resto
potremmo privatizzarlo tutto.....

 presunto aumento della tassazione della loro rendita al 20%.
Dobbiamo accettare sempre tutto rispondendo anche signorsì?
Ma non ti sei ancora reso conto che quando si tratta di aumentare le tasse a
noi cittadini, vanno tutti d'accordo?
E di miglioramenti della qualità dei servizi....minor burocrazia....quanto
ne vedi?

 perdo").
Questo è vero, diamone atto.
Qualcuno vuole le mie Cell 590 x 2 a 4 euro ?
Anche a 3 va, sono generoso di sabato 

 fucilazione in pubblica piazza dei responsabili )
Se vi servisse uno che spara fate un fischio !! 

 ne vedi?
Tanta !  Il 3 maggio,  cioè quando frèkano i rospi 

 a livelli Svedesi o Norvegesi firmerei ora,
Ecco firmati un contratto di fitto per una casa lě in Svezia o Norvegia che
fai prima.
Qui siamo in Italia basta ricordarselo una volta al giorno
per smettere di sognare 

> Ti faccio un qualunquismo....io ho quasi 40 anni....
Azzz te ne davo 60  !   A quaranta scriverai pure tu un libro come
Marina ???
ahahhhaa  ommadonna 

 tasse a noi cittadini, vanno tutti d'accordo?
Mi sono reso conto che "meno tasse per tutti" e' uno slogan pubblicitario.
(ma non adesso, nel 2001)
:-)
-- 
Stardust®


 (ma non adesso, nel 2001)
;-)
Rispondimi seriamente però........
L'aumento delle rendite finanziarie chi dovrebbe colpire?
(Sui titoli di stato probabilmente sarà un autogol a favore dei conti
liquidità_arancio o similia_per i furbetti del quartierino che operano
tramite conti offshore ci sono appositi strumenti per aggirare la tassazione
sia essa del 10% o del 99%....)
E noi siamo qui ad aizzarci l'un l'altro.....
Pesciolini rossi dentro una boccia.............

 Pesciolini rossi dentro una boccia.............
Pagare le tasse non piace a nessuno, nemmeno a me.


  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Pagare le tasse non piace a nessuno, nemmeno a me.
E allora perchè non è stato scritto sul programma che le "rendite dei
furbetti offshore" verranno tassate con apposite norme?
No....si è parlato dei furbetti per dire che alzeremo l'aliquota del CG.....
Ti rispetto Star...ma non concordo.....
Occorre una seria riforma fiscale......
E non si deve partire, come sempre, dall'aumento di una tassa che colpisce
tutti indistintamente...
(non replicare tirando sempre in ballo lo spettro berlocco....altrimenti sei
tu che fai chiacchiere da bar....) ;-)

 assistenza agli anziani non lasciata agli enti di volontariato, ecc.ecc....
Invece si  avranno solo  tasse  piu  alte e servizi  da Sud America.
ci  puoi  scommettere


  
Hai  detto  benissimo  , sottoscrivo totalmente  .


 tassazione sia essa del 10% o del 99%....)
I "furbetti offshore", nella legislazione fiscale italiana in materia di 
rendite finanziarie non esistono nemmeno (almeno in linea di principio).
Uno che ha i soldi alle Cayman al momento paga la ritenuta di acconto del 
12,5% sulle cedole dei titoli di stato esattamente come me.
Se qualcuno riesce a fare il furbo ci riesce in virtù del fatto che qualcosa 
non va come dovrebbe, e quindi può (e deve) essere corretta.
Quello della eliminazione degli spazi di elusione, se ci sono, è un problema 
diverso e separato (almeno in linea di principio) dalla decisione su come 
tassare la rendita finanziaria, speculativa o da investimento.


 FURBESCAMENTE NON SONO MAI RIENTRATI ???
Ma come...
Ti metti a fare il populista???
Da te non me lo sarei aspettato!!!