Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: (ot) NO NO NO CARO BERLUSCA, NON CI SIAMO. MICA SIAMO TUTTI COGLIONI.

Ho appena visto al tg5 il caro silvio che ci spiegava come si fa a
ridurre le tasse.
Tutto molto bello, la solita inquadratura dal basso, i soliti capelli
aggiuntivi, il solito cerone modello carta moschicida oltre al solito
sorriso durbans.
Ma la vera barzelletta erano le proposte fiscali:
-abolizione della tassa di successione (+ o - giusto)
-riduzione delle oltre 130 tasse a 8 (e come cazzo fai?)
-irpef a due aliquote, 23 e 33% (bella cazzata)
-reintroduzione della legge tremonti sulla detassazione degli utili
reinvestiti (ma bravo, una legge disinteressata)
-compressione della spesa pubblica tramite eliminazione delle spese
inutili (non ci aveva pensato nessuno)
L'avanzo primario dovrebbe essere garantito dalla maggior produzione e
dai maggior consumi ottenuta riducendo il carico fiscale (ma svegliati
pirla, lo sa anche il ragioniere più fesso che le due cose non sono
inversamente proporzionali)
Quindi cari italiani e italioti, io credo che il berlusca non possa
mantenere queste belle promessine se vuole per lo meno mantenere
costante il debito/pil e se veramente ci abbasserà irpef, irpeg e
successione, come minimo ci ritroveremo le sigarette a un deca, la
benzina a uno scudo e l'iva al 35. Come dire, ti tolgo le imposte
dirette ma ti cazzio con quelle indirette, e all'inflazione ci pensi
la BCE.
===================
l'allegro chirurgo
# 3 8 4 0 4 9 9 3 
===================

 wrote in message
39cba19f...@News.CIS.DFN.DE...



grande commento.
e verso chi?
Lui dice "meno tasse per tutti".
Facile dictu, impossibile factu.


 sorriso durbans.
Sai sembra che gli States stiano ancora campando sulla riforma Regan dei
primi anni ottanta. Certo che quello era un attore e per di piu' ferocemente
anticomunista, e quindi per dirla alla Francescato un deficente puro.
Giovanni

anticomunista, e quindi per dirla alla Francescato un deficente puro.
bene, ci hai ricordato che entrambi badano alla facciata.
Uno perň era competente, l'altro č emittente.
Il paragone cmq non regge, considerato anche che noi non siamo gli
usa.


 la BCE.=MAGARI SI POTESSE METTERE L'IVA AL 35% COSI' ALMENO IO PAGO SE HO
LA POSSIBILITA' DI CONSUMARE SOPRATTUTTO SUI BENI DI LUSSO
Saluti


 la BCE.


 usa.


 la BCE.


reinvestiti (ma bravo, una legge disinteressata)
detassare gli utili reinvestiti in impresa e' la prima regola di ogni
economia sana. Cosi' come lo sarebbe introdurre un forte conflitto di
interesse anche per i privati (se si potessero detrarre gli "scontrini
fiscali" o quel che verra' dall'imponibile, sai chi ne farebbe a meno?). E
basta con sta' storia della legge disinteressata! Il gruppo Berlusconi ha
avuto piu' vantaggi dall'Irap di Visco che dalla Tremonti! Puoi dire lo
stesso per le piccole/medie imprese?

 reinvestiti (ma bravo, una legge disinteressata)


Viva l'economia.
sempre viva.


Mi sembra che Berlusca ci capisca piu di te.
Lo deduci leggendo i cartelloni pubblicitari?


Che mi sembra il meno peggio
Dato per scontato che a sinistra non voto e penso non voterň mai,
penso proprio che disegnerň un bel cazzino sulla scheda, visto che il
sistema del "turiamoci il naso" va contro ogni mio principio.
Concordo sul meno peggio, ma proprio non ce la posso fare.
Una volta votavo lega al proporzionale (non certo sulla base di
motivazioni di carattere economico) per dare maggior peso a questo
partito. Ma ora non lo farň, visto che votarla č votare il nano.
ciao


- maggiore produzione perchè ci sarebbe una minore imposizione diretta
(dovuta alla riduzione aliquote Irpef ed alla reintroduzione della legge
tremonti sulla detassazione degli utili reinvestiti( sbaglio o si dovrebbe
investire di più.
- maggiori consumi dovuti all'abolizione della tassa di successione e alla
riduzione aliquote Irpef e di altre imposte dirette e indirette
giusto?

Il giorno Sat, 23 Sep 2000 13:00:27 +0200 passavo dal newsgroup
"it.economia.borsa"  e mi è parso di leggere  Pietro che scriveva: 

Capitolo uno di un qualsiasi libro di macroeconomia:
Y =  c0 + c1*(Y-T) + I - G
equazione di equilibrio del pil in un sistema chiuso.
Y: produzione/reddito (è la stessa cosa)
c0: consumo in caso di reddito nullo (consumo autonomo)
c1: propensione marginale al consumo
I: investimenti (in questo caso fissati)
G: spesa pubblica
Come puoi notare ad un aumento del reddito disponibile (Y-T) non
corrisponde un eguale aumento nella produzione (Y al primo membro) a
causa del fatto che il parametro c1 è sempre minore dell'unità ( e da
noi è particolarmente basso, al contrario degli usa, ad esempio).
Se poi ci aggiungi una indispensabile riduzione della spesa pubblica
per garantire almeno il pareggio di bilancio (visto che il nostro
rapporto debito/pil non è proprio una favola) ti accorgi che la
ricetta del sig. Berlusconi (meno tasse, più reddito) non è poi così
scontata.
Il discorso può essere molto ampliato aprendo l'economia, considerando
le aspettative dei consumatori e delle imprese e introducendo la
dinamica temporale, ma mi sembra che la semplice formuletta del
capitolo uno sia sufficiente a motivare il mio post.
Non voglio dire che non è possibile aumentare la domanda aggregata
riducendo le tasse è impossibile, ma di certo andrebbe fatto in
concerto con altri interventi volti ad aumentare la produttività.
E soprattuto il nano dovrebbe spiegarci un po' meglio (nei dettagli)
cosa intende fare, perchè continuando con le mezze frasi e gli slogan
a chi non è proprio incompetente in campo economico possono sorgere
molti dubbi.
saluti



Eppure in Borsa con l'Ulivo abbiamo fatto tutti dei bei soldini, mi
pare... vero?
Ernesto

 ha scritto nel messaggio
news:39cca247...@News.CIS.DFN.DE...


saluti
ma hai letto quello che ti ho scritto prima o no?
lasciamo perdere cmq...
vota berlusconi


Correva il giorno Sun, 24 Sep 2000 13:01:51 GMT, e cazzeggiando sul NG
it.economia.borsa lessi un post di 
beingc...@isgood.it
 (l'allegro
chirurgo !!) che piu' o meno diceva:

Inoltre non ho chiaro il concetto di solidarieta' in bocca a
quell'individuo, riduce le tasse, cosi' si becca i voti del popolo
della Partita iva, mentre il popolo dei nullatenenti (che
commercialmente non e' certo appetibile) continua a fare la fame e si
vede ridurre anche i servizi sociali che saranno sempre piu' in debito
di ossigeno per le minori entrate.
Se quell'uomo vince noi facciamo come l'Indonesia, borsa compresa.
============
L'Ammiraglio
ICQ 79519485
============