Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Di quale sinistra si starà parlando?

 
   Notate l’uso della parola “sinistra” in luogo del mitico,
onnipotente e, naturalmente, 'malefico' Partito comunista italiano!!
:-))
Di quale sinistra si starà parlando?
Deve essere la sinistra che ha mosso Adriano Olivetti e il vasto gruppo di
intellettuali che ha saputo mobilitare intorno all’industria.
Deve essere la sinistra di Mario Pannunzio che, con “Il Mondo” , ha generato
buona parte del giornalismo italiano, fra cui Scalfari, fra cui chi scrive.
Deve essere la sinistra di Arthur Schlesinger, che ha persuaso John Kennedy
ad aprire la porta del governo italiano ai socialisti.
Deve essere la sinistra di Allen Ginzberg e dei 500mila giovani americani
che per far finire la guerra nel Vietnam si sono messi in testa di far
levitare il Pentagono.
Deve essere la sinistra del presidente Alfonsin in Argentina dopo la strage
fascista dei desaparecidos.
Deve essere la sinistra che ha liberato senza violenza il Brasile dalla
dittatura militare.
Deve essere la sinistra che ha cacciato Pinochet dopo il suo cumulo di
torturati e di morti.
Deve essere la sinistra di Jimmy Carter, che ha proposto al mondo il
concetto
dei diritti umani, che adesso è il grande nemico della Lega e del governo
italiano.
Deve essere la sinistra di Bill Clinton, dichiarato “comunista” dai neo
conservatori per avere tentato di garantire cure mediche ai 40 milioni di
americani che ne sono esclusi.
Deve essere la sinistra del senatore americano Byrd
e del senatore Ted Kennedy che hanno definito “oscena e immorale”
la guerra in Iraq.
Deve essere la sinistra di Amartya Sen, il Nobel indiano che ha studiato le
carestie e la fame per sradicarle,
la sinistra di Joseph Stiglitz, il Nobel americano, che equipara il pericolo
del capitalismo disonesto e predone al pericolo del terrorismo,
la sinistra del docente di Princeton e opinionista del New York Times Paul
Krugman che considera il presidente americano George Bush
"""""""""un fuorilegge pericoloso"""""""""""""".
Certo per molti è un bel problema. Perché questa è una sinistra attiva,
infaticabile, diffusa nel mondo. È una sinistra incompatibile col mondo
finto e pericoloso del Berloscaz. Ma, insieme con molti, ammetto che
persino questa sinistra ha molto a che fare con una speranza di ritorno
alla civiltà.
Ma la spiegazione è tutta nello sforzo tremendo che si sono assunti
molti servi e servetti, maggiordomi, camerieri, cameriere, ballerine
anche.
Il problema è che devono portare in processione l’immagine
di un bizzarro leader che ha bisogno di un paesaggio finto per
sembrare più alto.
Non è difficile
dire perché alcuni lo facciano.
Infatti si può essere di destra, o conservatore, o nemico della sinistra,
senza inventare il presente, il passato, la cronaca, la storia, a immagine
e somiglianza di un leader fallito.
__________rh______________________________________
La tragedia dell'Italia è la sua putrefazione morale, l'indifferenza,
la sua singolare sistematica vigliaccheria".
(Piero Calamandrei, padre fondatore della Costituzione Italiana)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 buona parte del giornalismo italiano, fra cui Scalfari, fra cui chi
scrive.
Ah, e Scalfari adesso è di sinistra.....
da ROMA FASCISTA (settimanale), 24 SETTEMBRE 1942 (4 anni DOPO le infami
leggi antisemite) - scritto da EUGENIO SCALFARI:
"Gli imperi moderni quali siamo noi li concepiamo sono basati sul cardine
"razza", escludendo pertanto l'estensione della cittadinanza da parte dello
stato nucleo alle altre genti".

 Ah, e Scalfari adesso è di sinistra.....
Io dico che è di sinistra come lo sarebbe stato Mario Pannunzio.
Liberale, ma di sinistra. Di Gobetti ne parliamo un'altra volta....
Tu che dici?
(Ammesso che oltre a banalità, insulti e offese a chi la pensa
diversamente da te, tu sappia dire qualcosa).


 diversamente da te, tu sappia dire qualcosa).
Chi legge è in grado di capire benissimo chi ha insultato e chi ha offeso


"~ Robiñ Hood ~" <Shervood@Far//est.Cn> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z189Z121Y...@usenet.libero.it...

        ...la sinistra delle "guerre sono sempre sbagliate" che poi e'
diventata la sinistra delle guerre sbagliate solo quando sono gli altri a
deciderle...
        ...la sinistra del va bene la manovra da 120 mila miliardi di lire
ma per 20 mila miliardi di lire l'anno dopo vale la pena far cadere il
governo di sinistra...
        ...la sinistra del "se i nostri aerei bombardano noi usciamo dal
governo" che teneva nascosto il fatto che effettivamente bombardavano
perche' altrimenti per coerenza dovaevano farlo cadere davvero il governo...
        ...la sinistra del cacciamo Prodi e mettiamo D'Alema poi cacciamo
D'alema e andiamo a elezioni...
        ...la sinistra dell' "andiamo daccordo sul fatto che odiamo
Berlusconi ma non su tutto il resto"....
        ...la sinistra del giornale l'Unita' portato a casa da un militante
la domenica mattina e se non lo compri due giorni dopo ti gridano tutti che
sei un fascista...
        ...la sinistra del "noi sappiamo tutto ed abbiamo visto cose...che
se non ci credi sei soltanto un fascista berlusconiano del cazzo"...
        ...una sinistra perdente...
S*B

         ...una sinistra perdente...
Conosciamo due sinistre diverse tu ed io, caro zodyaco!
Non ne dubito che quella che conosci tu sia perdente!
Ma la storia è inesorabile nell'impartire lezioni.
Ricorda.
___________rh_______________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti
a combattere incessantemente la menzogna.
(John Locke)


Ti devo le mie scuse Barbarossa!!
Ti avevo sbagliato con un altro Barba, un tale Barbanera, o giù
di lì, ( non ricordo esattamente, non sono stato mai molto attento
al personaggio...), un fascista, ignorante e becero,che ( raramente
per fortuna) interviene solo col linguaggio che gli è proprio...
per riempirmi di offese e di insulti!!
Il tuo ritirare in ballo >le posizioni< 'forzate' del 18enne Scalfari,
già oggetto ripetuto, da parte sua, di spiegazioni e di motivazioni,
il tuo volerne fare una condanna a vita,
e il tuo presentarti con barba..., mi aveva portato ad assimilarti
all'altro barba! Ti devo le mie scuse, perchè l'altro è veramente 'il
peggio' in cui ci si possa imbattere; e pur non insultandolo, non
gli avevo certo steso il tappetino buono (quello rosso)!
Occhio, però!... che anche l'altro mi avrebbe riportato le
medesime squallide righe di un giornale fascista sulle "colpe"
(da ridere da che pulpiti)
giovanili del grande giornalista e intellettuale italiano
....e di cui invece, aggiungo io, l'Italia può andare fiera!
saluti


 il tuo volerne fare una condanna a vita
Mio zio alla sua età era ospite a Buchenwald.
E' una condanna a vita.
Altrimenti mi devono stare bene anche gli ex piduisti e gli ex mafiosi.

> Altrimenti mi devono stare bene anche gli ex piduisti e gli ex mafiosi.
ex ???  ;)

 mafiosi.
Capisco cosa intendi, ma il caso Scalfari è assai diverso.
Scalfari è tornato più volte su quello scritto per condannarlo.
Ha sottolineato che nel 1942 era molto giovane e ancora
minorenne, era nato in pieno fascismo e certe idee si respiravano
nell'aria. Non so se sei al corrente che molto presto cambiò
idee e partecipò anche alla resistenza.
Dal quel momento ha sempre e soltanto avuto idee democratiche,
liberali e antifasciste, avendo vissuto e conosciuto l'aberrante
periodo fascista, le sue violenze e le sue conseguenze.
Mi spiace per tuo zio


 ti faccio solo notare che intanto ci sono molte sinistre.
        Secondo me hai una visione di politica economica piuttosto ingenua.
Non conta niente il sistema politico, contano solo le persone. Quindi
possiamo avere stati comunisti giusti e stati comunisti ingiusti, monarchie
giuste e monarchie ingiuste, nazionalsocialismi giusti e nazionalsocialismi
ingiusti, democrazie giuste e democrazie ingiuste. Ovviamente se sono giuste
o ingiuste lo si scopre soltanto quando e' troppo tardi. Inoltre a
determinare la tendenza giusta o ingiusta di un sistema politico economico
sono spesso eventi imprevedibili, contestuali ed esterni. In linea di
massima tutti i sistemi rivelano la loro natura violenta quando si sentono
in pericolo, esattamente come le persone. Le guerre fanno parte
dell'evoluzione umana, l'occidente oggi e' quello che e' per aver passato
due guerre mondiali. C'e' chi sostiene addirittura che la figura emancipata
della donna occidentale sia stata permessa e sia scaturita nelle esigenze
delle due guerre mondiali. I sistemi non contano nulla, la pianificazione
politica ed economica e' un esercizio sostanzialmente inutile (basta
guardare a quanto poco sono servite le misure anti crack finanziario via via
ideate). Ma non e' il sistema che e' marcio, sono le persone che sono
egoiste. E tutti i dittatori non nascono dal nulla, nascono da un substrato
culturale e sociale, da cui sono alimentati e che poi alimentano nella
rivolta. Se avessimo il comunismo in tutta europa le cose andrebbero
esattamente come vanno ora. La verita' e' che se le persone non fossero
egoiste e ladre, non avremmo nemmeno bisogno di un sistema politico
economico giudiziario.
        Bisogna pero' dire che un sistema democratico basato su libere
elezioni possa garantire migliori possibilita' di partecipazione politica
del popolo, e quindi una maggiore equita' e rapidita' nella crescita e nel
cambiamento (senza dimenticare pero' che Hitler ando' al potere per aver
vinto le elezioni).
S*B

 aver vinto le elezioni).
Bisogna anche dire che con i moderni mezzi di persuasione
di massa, più o meno occulta o evidente, con i quali abbiamo
a che fare e di cui qualcuno dispone con abbondanza,
anche uno squallido truffatore e un incapace può essere eletto
a far danni! E allora, di quali "libere elezioni" stai parlando?
Credere ancora in "libere elezioni" non porta a vedere né
tanto lontano né a grande profondità.



Lunga vita!
e salutami la tua fidanzata kappa!
:-))

 e diritti di tutti i nuovi e finalmente __liberi__ cittadini cubani!!!
hasta la vista, comandante Che Guevara.
" e sempre uniti dobbiamo stare che chè il disordine fa male al re  ( Fidel 
Cstro ).
Salutami il tuo RE, ( Fidel )
Eddy 

 tanto lontano né a grande profondità.
        Le libere elezioni (e sottolineo LIBERE elezioni), sono il punto di
partenza fondamentale per la costruzione di un qualunque sistema equo a
partecipazione popolare, dove cioe' il popolo sia correttamente
rappresentato dalle istituzioni. La vittoria non e' di chi vince
(fondamentalmente sono tutti uguali, nel bene e nel male), ma del popolo che
si e' espresso liberamente.
S*B

 espresso liberamente.
Sono d'accordo con quanto dici ma ripeto qui sotto l'intero
mio concetto e l'intera mia frase che puntualizzavano solo
quello che a mio parere è la troppa disinvoltura in uso nella
società capitalistica nello sbandierare la parola LIBERO!!
|Bisogna anche dire che con i moderni mezzi di persuasione
|di massa, più o meno occulta o evidente, con i quali abbiamo
|a che fare, e di cui qualcuno dispone con squilibrata abbondanza,
|anche uno squallido truffatore e un incapace può essere eletto
|a far danni! E allora, di quali "libere elezioni" stai parlando?
"Credere ancora in "libere elezioni" non porta a vedere né
"tanto lontano né a grande profondità.
Ritengo il mio concetto soprastante sufficientemente chiaro
ed esplicativo. Niente in contrario per libere elezioni!
Il difficile è mettersi d'accordo o accettare quello che viene
facilmente scodellato come "libere"!!!
_______________rh_______________________________
I poveri vanno alla guerra, a combattere e morire, per i capricci
le ricchezze, il superfluo, di altri. (Plutarco)