Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Il furbo di Saddam

Approfitta della poca compattezza dei paesi occidentali e gioca bene le sue
carte, adesso la palla passa al duo USA GB, che agli occhi del mondo saranno
gli unici responsabili di un'eventuale guerra.
Tr@derOne.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mondo saranno gli unici responsabili di un'eventuale guerra.
Lo sarebbero anche se avesse rifiutato le ispezioni.
--
Stardust®

Negativo: la risoluzione all'ONU viene ed è stata votata da tutti 
i Paesi membri permanenti, non mi risulta che nessuno di coloro
che avrebbero potuto farlo si sia astenuto od abbia opposto un 
veto. 
E' chiaro che se tutto fosse dipeso da USA e GB la guerra sarebbe
già iniziata da tempo, ma il coinvolgimento dell'ONU, volenti o
nolenti, comporta il coinvolgimento quanto meno morale di tutti
gli stati componenti il consiglio di sicurezza.
Saluti
Mf

 Mf
 
Un conto è morale un conto è materiale.
Vedremo quanto Germania, Francia, Russia ecc.,ecc., saranno solerti a
inviare truppe o quant'altro, in caso di guerra, o se ne staranno buone
buone, affermando che per loro non è sufficiente il rapporto degli ispettori
per iniziare il conflitto.


 per iniziare il conflitto.
Non credo nemmeno io che lo faranno, ma non hanno votato contro. Hanno
semplicemente mercanteggiato una risoluzione rispetto ad un'altra ma
nessuno ha detto esplicitamente di no, quindi, almeno moralmente, sono
corresponsabili.
Mf


hanno bisogno dell'onu come una foglia di fico
a quando la guerra stati uniti inghilterra contro il resto del mondo?

 ha scritto nel messaggio
news:nfwA9.25590$8E3.7...@twister2.libero.it...

con loro sempre!!!!!!!!
a qualsiasi prezzo
ovunque e comunque!!!


E infatti nella risoluzione che tutti hanno votato di guerra non se ne
parla.

--
Noi siamo il Milan e voi chi siete?
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:p4xA9.7288$Yw.2...@news2.tin.it...

peccato

 uniti inghilterra contro il resto del mondo?
La foglia di fico gliel'hanno data tutta una serie di paesi, Cina
compresa e non avevano una pistola alla tempia. 
Una guerra Stati Uniti - resto del mondo la potrai vedere quando
il resto del mondo comincerà a rompergli le palle con il terrorimo in
casa.
Gli anglofoni ... sono vendicativi, non te lo scordare mai.
Mf

 parla.
Tranquillo ... se gli ispettori scrivono due paroline magiche  nei loro
rapporti il voto sarà come questa volta unanime con Francia, Cina e Russia
in testa.
Mf

peccato
Losai che in guerra di solito la gente muore?
Lo sai che di norma negli ultimi decenni sono morti più civili che militari?
E dici "Peccato"??
Peccato che tu non abbia seguito il mio primo consiglio, credimi


Magari mi sbaglierò, ma penso che gli ispettori dovranno fare di più che
scrivere due paroline nel loro rapporto per convincere Francia, Cina e
Russia ad appoggiare un intervento militare in Iraq.
Magari mi sbaglierò, ma penso che se Saddam acconsente alle ispezioni (e che
ispezioni, visto quanto prescritto dall'ulltima risoluzione votata all'ONU)
lo faccia con la ragionevole speranza di uscire dalle ispezioni, non dico
innocente, ma almeno sufficentemente pulito.
D'altronde è anche vero che l'amministrazione Bush dopo questa decisione di
Saddam rischia seriamente di fare una figuraccia di proporzioni bibliche. E
siccome a Bush dell'ONU sembra fregare poco o nulla non è nemmeno da
escludere che trovi un modo per evitare (come ha fatto fino ad ora) che le
ispezioni si facciano. Se Saddam è pulito (rispetto al possesso di armi
chimiche, batteriologiche e nucleari) gli ispettori lavorano per lui, e
contro Bush.

 ha scritto nel messaggio
news:mq85tus5nr3rh6ri4...@4ax.com...

Io non l'ho seguito ma tu puoi seguire il mio : ma va a quel paese!!!!!!!!!

 > Peccato che tu non abbia seguito il mio primo consiglio, credimi
Di suicidarmi?
No grazie.
Fallo tu, tanto per quello che si perderebbe.

 corresponsabili.
 e sti imbecilli del governo italiano che si mettono subito a pecorina .

 Russia ad appoggiare un intervento militare in Iraq. 
Ti sbagli, vedo che non sei pratico ...  basta un titolo di esattamente due parole: 
no-compliance report ... il testo non conterebbe una mazza.
E gli Usa avrebbero carta bianca strafregandosene delle altrui opinioni,
con la certezza di agire nel giusto e, credimi, con il Saddam scaricato da
tutti i sopraelencati paesi.
Saluti
Mf


Ehm ... lo sai cosa vuol dire "no-compliance" ?
Per iniziare il report con quelle "due paroline" gli ispettori devono
trovare prove circa il fatto che Saddam possiede armi chimiche,
batteriologiche o nucleari oppure devono dichiarare che il loro lavoro di
ispezione è stato impedito, non basta che i pasti all'albergo dove
alloggiano non siano di loro gradimento.
Ripeto. Che poi a Bush di tutto ciò in realtà non freghi assolutamente nulla
è tutto un'altro discorso. Come dice lui "per fare una guerra non è
necessario il permesso dell'ONU".

 ha scritto nel messaggio
news:t5xA9.25868$8E3.7...@twister2.libero.it...


 una guerra non è necessario il permesso dell'ONU".
Certo che lo so ed è esattamente quello che intendevo io. Basta che per un
motivo qualsiasi gli ispettori scrivano un rapporto di quel genere e con
quel titolo e sono cazzi amari. E' chiaro che non stiamo parlando di un
albergo di scarso gradimento ... ma immagina cosa succerebbe se fosse
impedita per un qualsiasi motivo una ispezione in un determinato luogo o
foss'anche semplicemente ritardata ...
Saluti
Mf