Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: PER TRADERONE (PARMALAT)

MA LE PARMALAT ?????????
QUANTO HANNO PERSO OGGI???????
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!
CIAO CIAO CIAO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mi ripeto anche se non serve. Funzionari di filiale mi hanno consigliato di
starne alla larga, ma io avevo gią da un mese fiutato il pericolo e avevo
venduto i bond.
Se mi sono liberato dei bond figurati se mi compro le azioni, quelle sono le
prime a diventare carta straccia.
Con devozione, tuo
Tr@derOne.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Oggi nulla, ma in due mesi il 50%... e gli analisti(grndi professionisti!!!)
le davano per affarone a Dicembre, fai te, magari risaliranno ancora(lo
spero per tutti), ma é da vedere.
Alb


senza voler alimentare alcuna polemica, non è bravo chi nn sbaglia mai, ma
chi sbaglia raramente, e quindi a Tr@derOne va cmq tutta la mia stima,
nella mia "banca"(Fineco) dicono diversamente, onestamente che nn si fossero
ancora sbilanciati mi dava un po da pensare, sono abbastanza seri..
ma oggi finalmente 4 righe le hanno buttate giù anche loro
Confermiamo il giudizio MOLTO INTERESSANTE, target 3,4 Eu. Sulle nostre
previsioni il titolo vale 4,5x il P/E 2002, 0,4 volte i ricavi.
Pulizie di primavera per Parmalat. Le dimissioni di Fausto Tonna, Direttore
Finanziario di Parmalat da 10 anni, proprio alla vigilia della pubblicazione
del bilancio 2002, fanno pensare che la battaglia ingaggiata dal mercato
contro la scarsa trasparenza del gruppo sia stata vinta. Tonna andrà ad
affiancare Calisto Tanzi con il ruolo di consulente e sarà sostituito da
Alberto Ferraris, responsabile di Parmalat Australia. Se il cambio al
vertice è il segnale di un cambiamento di atteggiamento nei confronti degli
investitori, ben venga. Potrà emergere il vero valore dell'azienda di
Collecchio che sicuramente è ancora sottovalutata. Parmalat, dopo la
pubblicazione dei dati (28 Aprile), terrà un incontro con gli analisti,
evento che non accadeva dal 1998.

la valutazione del P/E ha senso in un mercato in crescita, ma l?Earning del
2003 come sarà?
Con questo P/E il titolo prevede 4,5 anni per raggiungere ricavi che
"giustifichino" un investimento al prezzo attuale, ma, tornando alla
questione, siete sicuri che i ricavi aumenteranno? su che basi? espansione
sul mercato medio-orientale?...
Alb


 sul mercato medio-orientale?...
contando quanto ti rende un bot o qlcn altro investimento a tasso fisso se
gli utili si dimezzassero, quindi non prevedendo un aumento dei ricavi ma
una flessione nel 2003 del 50% e rimanesse costantemente  uguale nei prox 5
anni avrai cmq avuto un rendimento del 10% al netto dell'inflazione, mica
male direi io.
se i ricavi dovessero addirittura aumentare e con essi gli utili il
rendimento del 20% aumenterà a sua volta....
ovviamente non sono tutte rose e fiori, altrimenti il prezzo era già molto
molto molto + alto...
ci sono voci o almeno ci sono state, fondate o meno lo sapremo quando sarà
cmq troppo tardi, di fallimento, e se parmalat fallisse il valore delle
azione sarebbe 0 dato che il titolo è stato sottovalutato anche di un 70%
rispetto ai fondamentali(andandoci x difetto) vuol dire che teoricamente in
quei giorni il prezzo "scontava" un 70% o quasi di possibilità che la
società fallisse...
i rumors, inutile negarlo, ci sono stati, le azioni poco chiare da parte di
Parmalat e del suo managment pure, le similitudini con Cirio, troppe.
così il prezzo è crollato ed è tuttora a forte sconto rispetto ai multipli
delle maggiori società che operano in settori simili, che sono già a loro
volta deprezzate x il clima di sfiducia generatosi.
concludendo quindi, se la società fallirà prossimamente qualunque prezzo è
troppo, dato che il suo valore dovrebbe attestarsi a 0.
se la società andasse in perdita i debiti in qualche anno potrebbero
soffocarla e così cmq rischiare il fallimento o perdere buona parte del
proprio valore..
se le vendite si riducessero solo di qualche punto percentuale, anzichè
aumentare come previsto da tutti gli analisti, il titolo che rispetto al
Target price di molte analisi finanziare 3,4E circa prova uno sconto del 50%
sarebbe cmq, sul lungo periodo, un buon investimento,
se le vendite rispecchieranno le ipotesi fatte dagli analisti 3,4E
potrebbero essere, ma solo in un clima + ottimista, sicuramente pochi,
4-4,5E in un mercato toro, se parmalat non è fallita in precedenza è buono..
X quanto riguarda rumors etc questa vicenda mi ha fatto stare + attento alla
mia cucina, mi sono ritrovato pieno di roba parmalat dentro senza che i miei
fossero influenzati in qualche modo dai miei investimenti, hanno continuato
a comprare, come sempre, gli stessi prodotti parmalat che hanno comprato
negli ultimi anni, qlcn parlava di forti sconti ai supermercati, e dalle mie
parti nessuno lo ha notato... ciononostante il rischio è sempre sulla
porta... ma se ti compri una casa... bene immobile e x questo reputato
"SICURO" e poi questa crolla x un terremoto che fai? il rischio è perenne,
se metti i soldi sotto il letto la svalutazione potrebbe sempre essere
dietro l'angolo... e se compri titoli di stato.. beh col mercato ai minimi
di qualche giorno fa si prospettava un futuro catastrofico...e se il futuro
dovesse essere davvero terribile.. dubito che i titoli di stato siano un
buon rifugio.

 società fallisse...
Un fallimento vorrebbe dire che fino a settembre scorso quando dai conti
tutto sommato sembrava che la baracca reggesse alla congiuntura, che anche i
bilanci son stati a dir poco addomesticati...questo sarebbe
troppo...preferisco pensare a difficoltà finanziarie passeggere.
ciao.


"??Alberto??" < ha scritto
.... siete sicuri che i ricavi aumenteranno? su che basi? espansione sul
mercato medio-orientale?...
L'espansione di cui parli dovrebbe essere talmente forte da poter permettere
alla Parmalat di pagare debiti di medio lungo (compresi prestiti
obbligazionari) per 2 miliardi di euro.
Le obbligazioni che figurano nei debiti di m/l termine quando scadono ?
Non vorrei che si presenti un nuovo caso Cirio.


Credo per una buona parte tra il 2004 e il 2007, basta vedere sul sole, mesi
fa quando avevo dei bond parmalat, mi ero fatto un appunto dove avevo tutte
le scadenze elencate e mi sembrava duro arrivare al 2007, a meno di ingenti
flussi di cassa o di nuove richieste al mercato (avete visto tutti l'ultima
richiesta come č andata a finire).C'erano parecchi bond da rimborsare
nell'arco di 3-4 anni.Puň darsi comunque che ne esca finanziariamente piů
forte che mai.
ciao.
Tr@derOne.


 ciao.
pensavo tu fossi + pessimista.... tralaltro leggendo i tuoi post mi sembrava
proprio pensassi se nn all'iscrizione al tribunale fallimentare cmq a
situazioni talmente pesanti da fare rischiare un fallimento magari salvato
in extremis da qualche finanziatore esterno, se sono solo difficoltà
finanziarie passeggere... e sicuramente qualche miliardo di euro di prestiti
vari in scadenza nel 2005 lo sono, per me rendono il titolo MOLTO appetibile
fino a 2,5E io la vedo così... a 1,3 era da comprare se erano solo
difficoltà finanziarie passeggere. come lo era ad 1,49 quando le ho prese io
come lo è oggi a 1,8 e come lo sarà nei prossimi giorni a 2 o + euri

ho trovato alcuni giorni fa la situazione finanziaria di scadenza dei bond
in un'analisi finanziare di non mi ricordo quale casa..
in cassa conta anno 2 miliardi di Euro circa e 5 sono i debiti
debito netto 3
nel 2003 scadono debiti x poche centinaia di milioni, nel 2004 idem, nel
2005 sono in scadenza qualcosa come 1,5 milioni di euro.
Il che vuol dire che se nn ci fosse un buona afflusso di cassa nel 2003,
2004 e 2005, e con buono intendo superiore alle attese, la cassa non basterà
certamente a far fronte all'intero debito da qua al 2005.. ciononostante con
l'attuale flusso di cassa in 5 o 6 anni Parmalat può ripianare il debito
netto se non fosse costretta ad ulteriori investimenti...
Come la vedo io sull'ultimo bond? fiscalmente a parmalat poteva convenire
emetterlo e in tutti i casi gli permetteva di nn arrivare all'acqua alla
gola nel 2005.Il problema della reazione del mercato ha riguardato la
domanda, pertinente, sul perchè bisognasse chiedere un prestito per
finanziare qualche centinaio di milioni quando in cassa ci stavano 2
miliardi liquidi. Ciò ha fatto temere, 1,5 euro vuol dire che si temeva
questo, che questi soldi in cassa non ci fossero o che gli utili fossero ben
meno del previsto o addirittura i conti reali fossero in rosso e si
chiedesse un prestito prima che gli investitori si accorgessero della
situazione reale e dei falsi in bilancio. se così non è cmq nn credo che
rifinanziare i debiti in scadenza sarà problematico. se la società avrà i
conti puri e limpidi, facili da leggere al riparo da falsi etc. e gli utili
saranno in qualche modo sostenuti non vedo quale banca o quale investitore
avrà problemi a rifinanziare un debito. Quale azienda non rifinanzia
costantemente i propri debiti x consentire investimenti e sviluppi ingenti?
se gli utili venissero a mancare ovviamente i 2 miliardi di euro non
permetteranno di chiudere il 2005, e chi finanzierà un'azienda con 3
miliardi di euro di debiti se questa non riesca ad avere i conti in attivo.

proprio riguardo parmalat pensavo questo in questi giorni..
l'attuale situazione economica favorisce aziende come parmalat, fortemente
indebitate, in quanto i tassi veramente bassi non fanno che aiutare ad
aumentare l'utile dato che questo c'è.
e invece il clima dei mercati, di sfiducia e pessimismo, penalizza tutte le
aziende indebitate in quanto il rischio di non avere utili coi quale pagare
interessi e debiti viene reputato molto alto...
ecco che, supposto che i conti di Parmalat siano veramente ordinati, il
mercato, come ma all'opposto di una bolla speculativa, penalizza chi sarebbe
da premiare. (nel caso di una bolla vengono premiate invece le aziende in
forte sviluppo stracariche di debiti, senza nemmeno il miraggio degli utili,
ma che proprio perchè questi utili non sono concreti, fanno sognare che
quando ci saranno saranno altissimi, nessuno ovviamente può sapere quanto e
le aziende così + a rischio vengono premiate in favore di un sogno)

 nell'arco di 3-4 anni.Puň darsi comunque che ne esca finanziariamente piů
forte che mai.
Il fatto che la parmalat abbia fatto buon uso delle sostanze raccolte
attraverso i prestiti obbligazionari e' dimostrata
dai risultati sempre crescenti negli ultimi anni.
Certo che la scadenza del 2004 e' parecchio vicina e non consiglierei a
nessuno di mettere nel cassetto azioni parmalat anche perche l'aumento di
capitale e' stato, imho, solamente rimandato.
L'aumento di capitale questa volta non servirebbe per espandere la propria
attivita', come lo e' stato in passato, ma per pagare i debiti  e consentire
all'azienda di proseguire nella sua attivita'.
E' gia facile beccare la fregatura dove si e' sicuri di aver fatto l'affare
...qui le carte sono in tavola ed e' giusto dargli uno sguardo prima di
azzardare un investimento, imho, a rischio.
Ciao.

 nel 2003 scadono debiti x poche centinaia di milioni.....
Dall'ultimo documento di bilancio disponibile (sett scorso)
si puo' notare come la disponibilita' va regolarmente a compensare i debiti
a breve scadenza...mi sebra che rimanessero 70 milioni di euro circa in
cassa.
La posizione finanziaria e' pressoche stabile ed e' costituita dai debiti di
medio lungo periodo.
Quelle "poche centinaia di milioni di euro" non sono mica una sciocchezza
come affermi tu ...si fallisce per molto meno.
Questa e' la lista delle obbligazioni:
http://www.parmalat.net/www/investor_relation/investor_relation.htm
ciao.

 a breve scadenza...mi sebra che rimanessero
dal sito stesso che mi hai dato risulta che ricordavo le cifre invertite..
nn sono 3 i miliardi di debito ma 2, e la cassa checche ne dica tu, certo
magari se hanno il bilancio truccato è possibile sia proprio così, risulta
secondo il documento pubblicato a ottobre pari a 3 miliardi di Euro.
Quindi poche centinaia di milioni di Euro di debito sono sicuramente
affrontabili dalla società a meno che quasta nn abbia in programma ingengti
investimenti. inoltre un profitti netti dichiarati x il 2002 pari a 218MLN e
previsti in crescita nel 2003 e seguenti anni, solo quest'anno saranno forse
leggermente minori aiutano a coprire debiti appunto x 218LN di Euro
l'anno... contando che il dividendo staccato dalla società è molto basso
finchè la società continua a vendere e a migliorare anche di pochissimo non
vi è alcun problema imho alla rifinanziazione dei debiti che la società non
potrà estinguere.
X la diluizione del valore dovuta ai vari aumenti di capitale di cui parli,
beh si sicuramente ci sarà e bisognerà tenerne conto... ma il titolo è
svalutato di oltre il 50% e questo aumento di capitale nn influirà + del 5%
circa.
Cmq nn sono un esperto, forse c'è qlcs che mi sfugge e che tu hai meglio
chiara di me, quindi se puoi aiutami a capire meglio.
(PS Che se la società smettesse di avere utili o nn avesse la cassa che dice
di avere sarebbe in brutte acque nn ho dubbi neanche io)

 secondo il documento pubblicato a ottobre pari a 3 miliardi di Euro.
E' proprio qui l'inghippo. Perchè se hanno tanta disponibilità in cassa,
volevano a tutti i costi ricorrere ad una nuova emissione settennale a oltre
il 7,5% di cedola?
Se ce l'hanno veramente sono stati contagiati dal morbo della mucca pazza,
altrimenti saran dolori...
