Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT: la legge punisce Ruini con la galera

Indurre all'astensione è un reato
Per approfondire
Michele Ainis, "Astensione, a ministri e prelati vietata la
propaganda", La stampa
Prolusione di Ruini del 17 gennaio
Prolusione di Ruini del 7 marzo
COSA DICE LA LEGGE
Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio,
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di
qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione
civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di
presentazione di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da
lire 600.000 a lire 4.000.000.
ART. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum):
Le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle
leggi per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche
con riferimento alle disposizioni della presente legge. Le sanzioni
previste dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si
applicano anche quando i fatti negli articoli stessi contemplati
riguardino le firme per richiesta di referendum o per proposte di
leggi, o voti o astensioni di voto relativamente ai referendum
disciplinati nei titoli I, II e III della presente legge
CHI COMMETTE REATO
- I preti che dal pulpito propagandano astensione come scelta della
Chiesa
- Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
- I cappellani militari e quelli negli ospedali e nelle carceri
- Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere
RATIO DELLA NORMA
L’esistenza di questa norma è conseguenza del riconoscimento dello
status di ministro di culto, cui corrispondono norme speciali. Alcune
favorevoli (ad esempio preti possono ricevere testamento in caso di
calamità), alcune restrittive, quali quelle con la finalità di evitare
ingerenza in determinati campi: (non possono svolgere funzioni di
avvocato, notaio, giudice popolare, sindaco, consigliere comunale nel
luogo in cui sono parroci, etc.).
Si tratta di un divieto in conseguenza del riconoscimento della
dimensione pubblica degli ecclesiastici. E' una norma fondamentalmente
di impostazione fascista, da abrogare anche per quanto riguarda le
norme in favore del Vaticano e del clero. Tuttavia finché è in vigore
deve essere rispettata non solo quando va a favore degli
ecclesiastici, ma anche quando pone dei limiti alla loro libertà di
azione.
CONCORDATO 1984
Non è vero che ha fatto perdere di valore alla norma, anzi: Il
Concordato del 1984 ha rafforzato la ratio di questo divieto.
Infatti, presupposto del Concordato 1984 è proprio il riconoscimento
da parte della Chiesa (con la Gaudium et Spes) della libertà politica
dei cattolici italiani.
È inequivocabile che “la promozione dell’uomo” di cui parla il
Concordato la Chiesa può perseguirla nella sua competenza, che è
quella spirituale e non temporale.
Si potrebbe dire che proprio in virtù di questo impegno da parte della
Chiesa lo Stato Italiano ha, dopo il 1984, ampliato i privilegi a
favore della CHIESA.
Basti pensare che mentre prima del 1984 lo Stato pagava solo 200
milioni di euro per il sostentamento del clero e 4 milioni di euro per
costruire nuove chiese, oggi lo Stato versa 1 miliardo di euro con 8
per mille e ammette che i soldi siano spesi per tante finalità che
determinano un maggiore controllo sociale.
O anche quello che accade con gli insegnanti di religione: non si
potrebbe ammettere che i Vescovi possano sceglierli su base di
indicazioni morali e religiose se queste poi influiscono anche sulle
dinamiche politiche e elettorali.
PERCHE C’è INDUZIONE
- Autorevolezza della funzione: Dirlo dal pulpito (della chiesa o
della conferenza episcopale) è in se un fattore di induzione
- Controllo sociale: la CEI spende in Italia 1 miliardo di euro
dell’8per mille in mense, nuove chiese etc. La CEI usa 150 milioni di
euro ogni anno per costruire nuove chiese: molto facile che nel
piccolo paese può accadere che il solo andare al voto possa comportare
ritorsioni ad esempioo al titolare della ditta che fornisce il
cemento, le travi, le pulizie etc.
- Dipendenza economica: gli insegnanti di religione, ma anche i
cappellani militari etc, sono revocabili dalla CEI, proprio per
ragioni etiche, per cui è evidente che di fronte a indicazione di
astensione c’è conseguenza di revoca del posto e quindi dello
stipendio!
- Dipendenza economica 2: anche i preti sono sotto ricatto, perché
tramite l’8 per mille non sono loro a ricevere direttamente i denari
dalla comunità dei fedeli, ma solo se la CEI gli riconosce il titolo.
SENTENZA CASSAZIONE 
C’è stata nel 1984 una sentenza della Cassazione sul referendum
sull'aborto, dove in realtà si disse solo che nel caso di specie non
c’era reato perché il prete si era limitato ad esporre volantini senza
chiaro riferimento di voto e senza preannunciare svantaggi, neanche di
tipo spirituale, da un comportamento diverso.
Non è una sentenza dirimente, sia perché datata, sia perché si
trattava dell’ipotesi di vincolare al no gli elettori e non la
differente condotta di “indurre” all’astensione. 

Il Sat, 04 Jun 2005 14:03:33 +0000,  rnesto ha scritto:
Bellissimo ! dobbiamo sporgere denuncia o e' previsto il
procedimento d'ufficio ?
Per i politici non e' previsto lo stesso reato ?

hahahhahahahah
il Principe  de Curtis  disse : ........ma mi facci il piacere 
!!!!!!!!!!!!!!
Ustica .............nessun colpevole
Piazza Fontana ........nessun colpevole
Izzo...........a passeggio a fare l'assistente sociale.
Fior di mafiosi a passeggio.
Cittadini disarmati di fronte ad  lerci animali, autentico sterco della 
società, che ammazzano per un orologio
e vuoi mandare in galera un prelato...????
A Ernè   io non sò principe  ma mi rifacci il 
piacere.....................con  Marchetto che il fumo gli ha dato alla 
testa. 

 Per i politici non e' previsto lo stesso reato ?
"Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio,
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di
qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione
civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera"
un politico no, un mnistro, un presidente di camera sì

 - Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere
Appunto.

 Appunto.
Ecco, contro Pera potrei davvero sporgere denuncia. Quasi quasi...

 Ecco, contro Pera potrei davvero sporgere denuncia. Quasi quasi...
Temo sia lo stesso discorso.
Se pera dice una cosa del genere mentre presiede il senato, è un conto.
Se no esercita solo il proprio diritto di comune privato cittadino.
Con una certa logica bisogna starci attenti.
E la stessa logica che genera il triste concetto di "toghe rosse". 

 Ecco, contro Pera potrei davvero sporgere denuncia. Quasi quasi...
P.S. Antinori lo ha già fatto. C'è solo da vedere come va a finire, ma 
secondo me verrà tutto archiviato "perchè il fatto non sussiste". 

ti do ragione
esistono reati maggiori che non vengono perseguiti
e tu li elenchi
ma tralasci (volutamente) quelli del nostro 'premier'
e qui riveli tutta la tua bassezza... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  
i  giudici hanno fatto dichiarazioni , manifestazioni  etc
lamentando che il governo minaccia la  loro autonomia
facendo la riforma del sistema giudiziario  .
qundo leggerò di uan condanna di un vescovo
in base alla legge che dici , potrò credere 
all indipendenza minacciata dal governo "cattivo".
Detto ironicamente , sia chiario , non succederà
mai , ma se  non si preoccupano , prima di tutto
,loro , nei comportamenti reali , di dimostrarsi
indipendenti , come posso essere credibili?
 
Pongo questa come condizione essenziale  .
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E la stessa logica che genera il triste concetto di "toghe rosse".
E' una logica inventata dalla sua parte politica e a cui lui non si e' mai
sottratto. Per la legge del contrappasso sarebbe bellissimo se ne
restasse vittima proprio lui, prima di seppellire la logica dove merita.

 merita.
Chiunque l'abbia inventata non importa.
Quella logica non fa parte del nostro ordinamento e non ha valore in 
tribunale. 

 merita.
Chiunque l'abbia inventata non importa.


 merita.
Chiunque l'abbia inventata non importa.


 calunnia (dalla quale credo sia stato assolto). Se ci fossero stati gli
Eh certo ! lo ha chiamato Puffone, ed in effetti non si puo' negare che
sia molto basso di statura :-P
Sto scherzando naturalmente, hai perfettamente ragione, mi ero dimenticato
di quell'episodio.


      Data:  05/04/2005 13:52
      Il 31 dicembre scorso lanciò un cavalletto contro il premier
      ROMA, CONDANNATO A 4 MESI IL MURATORE CHE AGGREDI' BERLUSCONI
      Il gup di Roma ha disposto la sospensione condizionale della 
pena. Roberto Dal Bosco si era subito pentito del suo gesto
       Roma, 5 apr. (Adnkronos) - E' stato condannato a quattro mesi 
di reclusione Roberto Dal Bosco, il muratore di 28 anni che il 31 
dicembre scorso nei pressi di piazza Navona colpì il presidente del 
Consiglio, Silvio Berlusconi, lanciandogli contro il cavalletto della 
sua macchina fotografica. Il gup di Roma, Cersozimo, che l'ha 
giudicato con il patteggiamento, ha disposto però la sospensione 
condizionale della pena. L'aggressione avvenne nel pomeriggio. Roberto 
Dal Bosco scagliò contro il premier, che era accompagnato dalla sua 
scorta, il treppiedi della sua macchina fotografica, colpendolo alla 
testa e procurandogli una lieve lesione. L'uomo fu inizialmente 
arrestato ma, dopo aver esaminato la sua posizione, il giudice 
dell'indagine preliminare Barbara Callari lo rimise in libertà, 
rimandandolo al suo luogo di residenza e imponendogli l'obbligo di 
firmare il registro dei sorvegliati. La detenzione durò appena 24 ore. 
Spiegando il suo gesto, successivamente Dal Bosco riconobbe d'aver 
sbagliato e ricevette il perdono ufficiale del presidente Berlusconi.

 ha scritto nel messaggio news:42a1b49e...@nntpserver.tele2.it...
cos'hai poi fatto coi warrant
Unipol?
Io domani - e fortunatamente ho
i priv. - penso di farne
aeroplanini :-(

 sbagliato e ricevette il perdono ufficiale del presidente Berlusconi.
Hai ragione, ero male informato. Devo essermi perso qualche puntata :-) .
A parte il fatto che l'aveva fatta effettivamente un po' grossa, Dal Bosco č 
stato condannato solo per lesioni aggravate (l'aggravante era l'uso di "armi 
improprie", l'ormai mitico cavalletto).
Nell'altro episodio che avevo ricordato (quello che aveva gridato "Buffone 
fatti processare") invece il tipo č stato effettivamente assolto (il fatto 
non costituisce reato, č normale critica politica).
Anche se ero stato impreciso gli esempi restano validi ai fini del discorso 
che si faceva. 

 sbagliato e ricevette il perdono ufficiale del presidente Berlusconi.
Hai ragione, ero male informato. Devo essermi perso qualche puntata :-) .


 sbagliato e ricevette il perdono ufficiale del presidente Berlusconi.
Hai ragione, ero male informato. Devo essermi perso qualche puntata :-) .
