Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Parmalat: in confronto Enron noccioline! (FT)

Inopportuno l'allentamento della legge sul falso in bilancio
  Considerate le ultime stime di
un buco nei conti Parmalat di circa 10 miliardi di euro, lo
0,8% del Prodotto interno lordo italiano, "il caso Enron era
noccioline in confronto in termini di Pil". E' quanto si
legge sul Financial Times in un commento a firma di Wolfgang
Munchau secondo il quale, vista la gravita' dello scandalo
Parmalat, il recente "sostanziale allentamento" della legge
sul falso in bilancio "appare inopportuno". "C'e' un prezzo
da pagare per il cattivo governo e una cattiva governance -
prosegue il quotidiano britannico - e i contribuenti
italiani e la comunita' degli investitori internazionali lo
stanno pagando". Secondo il Financial Times "gli investitori
internazionali si sono cullati nella convinzione secondo la
quale Mr.Berlusconi sarebbe stato buono per gli affari
semplicemente perche' e' un businessman". Gli investitori,
invece, "dovranno prendere nota dell'incertezza italiana in
materia di regole, standard di corporate governance e
propensione alla corruzione" e tenerne conto in termini di
premio di rischio, in particolare per i titoli di Stato.
  Lan
(RADIOCOR) 29-12

 sul falso in bilancio "appare inopportuno". 
strano che la scuola anglosassone di giornalismo,
cosi' rigorosa quando si parla di cose di casa
loro, diventi cosi' imprecisa quando si passa
all'Europa del sud.
Con un *minimo* (davvero minimo) di informazione
e di onesta' intellettuale, richiesti alla gente
comune e ancor piu' ai giornalisti, si 
riconoscerebbe che:
- il caso Parmalat e' assolutamente indipendente
dalla presunta depenalizzazione del falso in
bilancio
- che *nessuna* delle fattispecie rilevanti nel
caso Parmalat e' stata depenalizzata
- che gli illeciti del caso Parmalat hanno
radici lontanissime
- che gli illeciti sono avvenuti con il tacito
assenso di societa' di revisione internazionali
e sotto gli occhi di organismi di controllo
nazionali e internazionali
- che la tendenza a depenalizzare certe
irregolarita' di carattere economico finanziario
e' nata e si e' concretizzata con l'Ulivo
Cio' premesso, l'assunto dell'articolo e'
ridicolo e risibile e certo non fa onore
al giornale che lo ospita.

   Lan
conertiranno i titoli di stato in bond parmalat o...peggio :-DDD
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Nicola Bortolotti
cut
Con un *minimo* (davvero minimo) di informazione
e di onesta' intellettuale, richiesti alla gente
comune e ancor piu' ai giornalisti, si
riconoscerebbe che:
- il caso Parmalat e' assolutamente indipendente
dalla presunta depenalizzazione del falso in
bilancio
- che *nessuna* delle fattispecie rilevanti nel
caso Parmalat e' stata depenalizzata
- che gli illeciti del caso Parmalat hanno
radici lontanissime
- che gli illeciti sono avvenuti con il tacito
assenso di societa' di revisione internazionali
e sotto gli occhi di organismi di controllo
nazionali e internazionali
cut
L'articolista fa notare semplicemente che una politica di governo elusiva
delle leggi in ogni senso come quella attuale farà aumentare, complice il
caso Parmalat, il rischio paese anche per le altre tipologie di
investimento. La depenalizzazione del falso in bilancio non è un bel segnale
lanciato al mondo. Come gli attacchi alla magistratura. Come la balbettante
politica internazionale. E si potrebbe andare avanti a descrivere il
fallimento totale della coalizione governativa, anticamera del fallimento
delle aziende del paese, se non si porrà termine al più presto a questa
farsa, che sta virando in tragedia.

 caso Parmalat, il rischio paese
Ribadisco: l'articolista fa chiacchiere da bar
che potrebbero essere facilmente interpretabili
come turbativa di mercato se solo non ci fosse
l'ansia di vedere mister B. come colpevole anche
del maltempo.
Ricondurre l'affaire Parmalat alle *recenti*
leggi italiane e' una pretestuosa
forzatura mirante a discreditare un intero
paese sulla base di considerazioni superficiali,
arbitrarie e che dimostrano unicamente che il
giornalista non ha letto una legge italiana
almeno dal 1999 ad oggi.
Un giornalismo serio farebbe notare il nuovo
fallimento del sistema dei controlli (non
solo italiano, anche se Consob, BI e GdF
certo non ci hanno fatto bella figura),
delle certificazioni (cosa gravissima nel
dopo Enron) e - questo si - che la
pericolosita' del sistema Italia sta nella
*lentezza* della giustizia, in effetti una
vergogna planetaria.

 investimento.
Vuol far notare certe cose e quindi tralascia il fatto che il caso Parmalat
ha origini ben più lontane nel tempo rispetto all'approvazione della legge
sul falso in bilancio.
Il termine "inopportuno" (forse una cattiva traduzione?) usato
impropriamente come rafforzativo della "cattiva gestione" del governo
configura un azione successiva mentre forse è il fallimento di Parmalat ad
essere "inopportuno".
:-)

 ha scritto nel messaggio news:
cut
Un giornalismo serio farebbe notare il nuovo
fallimento del sistema dei controlli (non
solo italiano, anche se Consob, BI e GdF
certo non ci hanno fatto bella figura),
delle certificazioni (cosa gravissima nel
dopo Enron) e - questo si - che la
pericolosita' del sistema Italia sta nella
*lentezza* della giustizia, in effetti una
vergogna planetaria.
Il sistema Italia e la sua giustizia sono messi in crisi quando il premier
non rispetta le leggi e modifica quest'ultime al solo fine di sottrarsi ai
processi per i quali è imputato! O per garantirsi ritorni economici!
Ignobile!
Che immagine ne risulta all'estero secondo te? Positiva?
Vai a vedere il consenso internazionale e gli afflussi di investimenti
dall'estero ai tempi del governo Prodi e confrontali con quelli attuali. E
non esisteva nemmeno l'euro in quegli anni.
E poi il condono fiscale, quello edilizio...tutte iniziative per affermare
la legge e la sua applicabilità?
Cerchiamo di essere seri: Berlusconi è indifendibile, sul piano economico
pagheremo carissima la sua politica truffaldina, temo che ci costerà ben più
che una Parmalat.

 Cerchiamo di essere seri:
appunto

 appunto
Ma vuoi mettere, se andiamo in malora dopo aver distrutto il Cavaliere,
quella si che e' una soddisfazione!
Che se c'era Prodi sarebbero riusciti a nascondere i debiti Parmalat
sotto al tappeto fino alla prossima legislatura...
Parmalat e Berlusconi sono entrambe prove dell'inadeguatezza italiana,
eliminando l'una l'altra resta... FESSI!

 ha scritto nel messaggio
news:bsov03$f7l0v$1...@ID-10508.news.uni-berlin.de...
CUT
Ma possibile che esiste gente che adora i politici?

 inventati mister B.!
non so chi li abbia inventati. So solo che negli ultimi 15 anni, i 
condoni sono stati fatti soltanto dai governi presieduti da lui, e sono 
stati fatti sempre, in tutte le occasioni possibili. Un contribuente che 
messaggio ne riceve ?
Dopo Enron negli USA sbattono in galera i manager causa di disastri (e li 
hanno sbattuti in galera per davvero e ce li lasciano), qui abbassano le 
soglie di punibilita' per i medesimi reati, rendendoli difficilmente 
perseguibili. Un'imprenditore che messaggio ne riceve ?
Tanzi in galera ci finira' davvero, sai perche' ? perche' al mondo la 
banca piu' esposta su Parmalat e' la Bank of America, e nemmeno berlocco 
(anzi, soprattutto lui) potra' esimersi dal fornire la testa di Tanzi 
agli americani. Solo per questo.
E siamo ancora qui a discutere se il Financial Times e l'Economist si 
accaniscono contro berluzzo perche' sono giornali "komunisti" e 
prevenuti. Avranno anche i loro preconcetti, ma come cavolo se li sono 
formati questi preconcetti ?
Vuoi essere semplicemente pragmatico ed evitare qualsiasi giudizio 
politico (che peraltro in questo thread non sono ancora entrati) ?
Bene: con B. al governo il mondo intero ci critica, ci sfotte, si fa 
beffe di noi e disinveste dall'Italia.
Il mondo intero sara' anche composto da idioti e avra' opinioni 
arbitrarie e preconcette, ma l'opinione del mondo intero CONTA.

bilancio
Tutti d'accordo, ma tu non hai capito che all'estero queste sfumature non le
possono cogliere, ed un governo che prosegue nella strada della
de-penalizzazione del falso in bilancio non può essere ben visto in un periodo
in cui, in italia ma anche all'estero, grandi aziende sono sull'orlo della
bancarotta a causa di falsificazioni di bilancio e falsificazioni in generale
(di comunicazione, per esempio).
Non si fa una bella figura, a presciundere dal fatto che i Tanzi siano
condannabili perchè i loro reati vanno oltre il falso in bilancio.
Non hai inoltre capito che il FT parla del governo di oggi, perchè è quello in
carica. I governi precedenti non hanno fatto di meglio? probabile, anzi in molti
casi sicuro...e allora? Ai tempi anche loro sono stati criticati dalla stampa,
italiana ed estera, per motivi molto simili; probabilmente c'era chi (illuso) si
aspettava da Berlusconi una politica diversa. Se i governi precedenti hanno
fatto degli errori...Berlusconi sta continuando su questa strada. Oggi in carica
c'è lui, e quindi se le cose non sono cambiate con il suo arrivo (si è sempre
posto come un riformista, ma ormai questa sua immagine non regge più), è sua la
responsabilità, non dei governi precedenti...
Mi sembrano concetti semplici da capire...suvvia.
Saluti,
Seba

 
Tana de Zulueta, dov'e' che l'hanno eletta?
The Economist, la culla del giornalismo indipendente...
-- 
Il Berlusca e' un politico mediocre, ...a randellare i sinistri sui
denti,
per tante botte che gli dai non sono mai abbastanza...


Fonte?

 Ignobile!
Mamma mia.... che palle!
Ma tu chi ci vorresti al governo, il mortadella?

 Fonte?
qualsiasi giornale straniero. e.g. FT, Economist, WST, El Pais, Le Monde 
etc.
I primi 3 che ho citato sono giornali economico/finanziari.

 I primi 3 che ho citato sono giornali economico/finanziari.
I primi due e gli ultimi due citati sono palesemente ostili.
Senza fare tanta fatica per le traduzioni, se vai a leggere La Repubblica ci
trovi scritto piu' o meno le stesse cose.
A mio parere, chi si fissa che il problema dell'Italia sia Berlusconi... ha
delle belle fette di salame sugli occhi (per non dire... di mortadella! :D)
Il nostro e' un problema strutturale. La colpa di chi ci governa e' semmai
quella di affrontare la situazione a colpi di condono, ma l'origine del male
non gli puo' essere imputata. Abbiamo finanziato l'entrata nell'euro con la
bolla speculativa della borsa, poi la bolla e' scoppiata e noi siamo andati
in bolletta.
Ora, le zone del territorio che tirano l'economia dello stato sono sature,
male strutturate a causa di anni di governi miopi e facilmente corruttibili.
Siamo in mano alla piccola impresa, tanta buona volonta' ma zero mezzi. E
quelle poche grandi imprese che abbiamo sono messe male, sia
finanziariamente che, soprattutto, moralmente.
E qualcuno si ostina con la favoletta del Berlusca cattivo che si fa le
leggi per non andare in galera. Pero' a nessuno viene in mente che ci sono
altri, talmente intoccabili, da non avere nemmeno bisogno di leggi 'ad hoc'
per non andare in galera.
~RTP

 per non andare in galera.
Hai fotografato la realta'...


 per non andare in galera.
cioè, chi? se vuoi spostare l'attenzione su altri, per dire che esiste di peggio
e quindi uno che si fa leggi ad hoc per sfuggire alla giustizia non è poi così
male, allora stai facendo l'esercizio di pochezza di cui ho parlato anche
prima...il gioco al ribasso.
Saluti,
Seba

 The Economist, la culla del giornalismo indipendente...
veramente si parlava del Financial Times, sempre sul pezzo, vero?
Saluti,
Seba


Sto parlando di coloro che hanno permesso che un caso come Parmalat
rimanesse 'nascosto' per tutti questi anni (al punto da far pensare che non
sia saltato fuori adesso per puro caso).
Oppure coloro che hanno creato la grande bufala del Nuovo Mercato, societa'
che valevano 5 ma vendute a 100.
Ah! dimenticavo quell'aziendina di Torino che e' stata mandata avanti per
decenni a colpi di cassa integrazione (e ciononostante ha rischiato di fare
una brutta fine).
Beh, ma noi basta che ci liberiamo di Berlusconi e siamo a posto...
~RTP

 leggi 'ad hoc' per non andare in galera.
Se hai proposte per regolare anche quei conti, sono benvenute. Nel 
frattempo dobbiamo chiudere due occhi anche nei confronti di quelli che 
conosciamo ?