Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Svarione della BBC

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2988561.stm
In questo pezzo scrivono ripetutamente e inequivocabilmente (usano termini
come "jailed" e "imprisoned") che Previti è finito in galera.
Conoscono così poco il nostro paese da credere ingenuamente che un
parlamentare condannato a 11 di carcere in primo grado finisca in galera.
La CNN invece è più accurata nel riportare la notizia.
http://www.cnn.com/2003/WORLD/europe/04/30/italy.corruption.ap/index.html
http://www.cnn.com/2003/WORLD/europe/04/30/italy.berlusconi.reut/index.html
In ogni caso l'Italia non ci fa una gran figura.

 galera. La CNN invece è più accurata nel riportare la notizia.
no, hanno letto il Giornale che titolava "sentenza eseguita" come se 
Previti in galera ci fosse gia'. Una vera perla di giornalismo obbiettivo e 
per niente astioso (mi sa che a qualcuno si e' accorciata la vita di 
parecchi anni)

 In ogni caso l'Italia non ci fa una gran figura.
Non ti preoccupare che all'estero ormai la cosa non fà più senso.
Il livello qualitativo della nostra classe politica tutta, è assai bassa.
Forse solo noi italiani non ce ne siamo accorti...


A parziale (molto parziale) scusante dei fenomeni alla BBC, c'è da dire che
là (come anche negli USA) la sentenza di primo grado è già una sentenza
definitiva, sia che assolva, sia che condanni.
Per ottenere un processo d'appello da quelle parti occorre esibire elementi
nuovi o che non siano stati esaminati adeguatamente nel processo di primo
grado, cose che anche da noi comporterebbero la possibilità di revisione
anche per processi già passati in giudicato.

D'accordo con la presunzione di innocenza DI CHIUNQUE fino a sentenza.
Tuttavia decenza vorrebbe che solo per la maxi evasione fiscale (da lui
stesso ammessa) Berlusconi e il Polo tutto lo METTESSERO ALLA PORTA più che
mandarlo a Porta a porta. Ma come dici tu le persone serie in Italia si
tengono ben lontane dalla politica attiva.

 ha scritto nel messaggio
news:b8qlq3$cqfra$1...@ID-66513.news.dfncis.de...

... se poi consideri che il Presidente del Consiglio si permette di
criticare pubblicamente la magistratura (conflitto tra poteri
costituzionalmente distinti ed indipendenti) hai un quadro completo sia
della competenza giuridica delle persone che dello stato di "sfascio" della
Cosa Pubblica.
La cosa che trovo argomentalmente ridicola è oltretutto che si accusa la
magistratura di ingerenza nei fatti politici utilizzando un'ingerenza
politica nei fatti processuali: perlomeno una contraddizione in termini (ad
essere buoni).
La minaccia di "dover mettere mano" alla riforma della giustizia diventa un
"giustizialismo" a proprio uso e consumo, ma l'endemica mancanza di
approfondimento critico della nostra società (e classe politica) permette
che accada... questo ed altro.
Altro che sudamerica...
lorenzo

 Forse solo noi italiani non ce ne siamo accorti...
......io me ne sono accorto.......la colpa di questo stato di
cose......che fanno apparire l'italia (si, lettera minuscola, questo paese
non merita più di essere un nome proprio!) un paese da 4°/5°
mondo......non è né di berlusconi né di previti.........MA DEGLI ITALIANI
CHE LI HANNO ELETTI!
Il processo in italia si basa sui fatti......non sulle chiacchiere.....la
magistratura ha indagato.....ha appurato....ha emesso una
sentenza.....BASANDOSI SUI FATTI!.....e gli indagati si sono scandalizzati
emettendo sentenze a loro volta......MAGISTRATI CORROTTI!!!.....in un
qualunque stato democratico (Francia, Germania o Stati Uniti....per fare
qualche nome..) basterebbe l'ultima frase...per beccarsi una denuncia per
vilipendio alle istituzioni......ma in italia.....18.000.000 di italiani
si sono schierati a difesa di una banda di lestofanti, irrispettosi delle
istituzioni.....POPOLO IGNORANTE E BUE!....così arringava mussolini le
masse che lo inneggiavano.......
Io sono stufo di essere preso per il culo!
Buon divertimento.....
Parliamo di Borsa va'.........
--
l'orsotoro®
Mitakuye Oyasin
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anche per processi già passati in giudicato.
A me risulta comunque la possibilità di un appello (sempre e comunque),
tuttavia non posso garantirlo per cui prendo per buono quello ce tu dici.

 essere buoni).
La sentenza emessa nei confronti di Previti non ha alcuna valenza politica.
Non c'è alcuna ingerenza della magistratura italiana.
Per propri interessi sia la maggioranza che l'opposizione (prese in senso
lato) han "piacere" che lo si pensi...

 CHE LI HANNO ELETTI!
...io ho votato per l'attuale governo...spero che la frase sia "gettata" lì
un pò per generalizzare...
...non vorrei che qualcuno commettesse l'errore (parlo in senso generalista)
di pensare di pulirsi la coscienza trovando il capro espiatorio del caso...
...non vorrei che qualcuno ricommettesse l'errore di pensare di aver avuto
in passato la coscienza pulita per dei mali che son stati attribuiti a gente
come Craxi, Andreotti e Forlani...agnelli immolati sull'altare della
"onestà" nazionale...
...il sistema è malato...il sistema è stato malato...ci mangian tutti....ci
han mangiato tutti...dx e sx...imprenditori e sindacati...
...la tua stima di 18 mln è molto...ma molto approssimativa...e per
difetto...
...se poi si vuol far del campanilismo...abbasso i comunisti che mangian
bambini...

Mi vien in mente la parruchiera di mia madre...di sx e antiberlusconiana
sfegatata (...mafioso...ladro...e vosì via).
Non sò come la signora voti nell'urna quello che sò è che quando prende una
penna in mano ha serie difficoltà a scrivere ricevute fiscali....
Mah...
:-(

 Il processo in italia si basa sui fatti......non sulle chiacchiere
come battuta č divertente.
saluti
BB



concordo amaramente.
lorenzo

 questa è l'estrema gravità della cosa.
Berlusconi può dire quello che vuole che tanto la magistratura non la
delegittima...l'unica cosa che può fare è delegittimare la figura di
Berlusconi stesso, il quale stà provando a pompare gli animi (e si ringrazia
l'opposizione per il valido sostegno) per cercare al meglio di riformare il
potere della magistratura, al peggio di distogliere l'attenzione
dall'evento.
Purtroppo Silvio non ha capito che la politica è un "affaire" che richiede
approcci diversi rispetto all'attività imprenditoriale.
P.S. lascia perdere CSM, Corte conti, Corte Costituzionale o
quant'altro...valgono poco...i giochi si fanno altrove...


=:-O
è sentire queste cose che mi preoccupa... implicano, se vere,  il fallimento
dell'intero Sistema.
Il cinismo è un'arma a doppio taglio... sulla quale credo che il Cavalier
Spa conti molto.
lorenzo
(scusa ma ora devo andare, alla prossima!)

 Spa conti molto.
...cinismo?...no...no...è l'amara realtà...una realta che si è affermatra da
qualche decennio ancor prima della discesa in politica del Berlusca...
In Italia gli organi di  vigilanza e controllo sono di fatto assoggettati a
chi dovrebbe subire la vigilanza ed al controllo...
Guarda CONSOB e ISVAP che combinano....della Corte Costituzionale e meglio
non parlare che mi vien da rimettere...

sentenza.....BASANDOSI SUI FATTI!...
Da cio' si deduce che tu non hai MAI assistito personalmente
a un processo penale.
Ti cito un esempio: 
Un Pubblico Ministero chiede la pena dell' ERGASTOLO per
tre extracomunitari accusati di essere gli autori di uno dei
delitti nella vicenda della Uno Bianca.
Una persona normale pensa:"Questo deve avere delle prove
certissime e irrefutabili per comportarsi cosi': testimoni, armi 
usate, riscontri balistici etc, etc.."
Poco prima del termine del processo i componenti la tristemente
famosa banda della Uno Bianca ammettono e dimostrano esibendo
dei documenti e oggetti delle vittime di essere i responsabili anche
di quel delitto e i tre vengono assolti.
Capisci? Quelli non avevano commesso alcunche', non erano
sul luogo del delitto, non c'entravano assolutamente niente e
tuttavia un PM aveva ritenuto di avere prove cosi' schiaccianti
della loro colpevolezza da richiedere come pena l'ERGASTOLO.
Dove poteva avere trovato quel PM tali prove se non nella
sua libera CONVINZIONE che i tre fossero colpevoli?
Ed e' questa la sola vera prova sulla quale moltissimi magistrati
basano tutto il loro comportamento.
E se non ci credi ti consiglio di passare qualche giorno a gironzolare
in un palazzo di giustizia e seguire con qualche costanza un processo
e soprattutto di prenderti dei caffe' al bar nell'atrio tenendo le
orecchie ben tese.
 
Per inciso quel PM continua tranquillamente a esercitare...

 bambini...
..va dato atto al PdC Silvio Bilosco che in una cosa è riuscito.......far
venire la nausea agli italiani quando sentono parlare di
COMUNISTI...COMUNISMO.....ET SIMILIA..... :-))


 Per inciso quel PM continua tranquillamente a esercitare...
.......quando i processi e i magistrati saranno tutelati ( e non venirmi
a dire che in italia lo sono!.........perché non è passato molto tempo
dall'omicidi Borsellino e Falcone....)......allora potremo pensare anche a
qualche contromisura verso chi sbaglia.......comprendendo ogni
categoria.....avvocati...commercialisti...medici....che di danni ne hanno
fatti a bizeffe....eppure........continuano tranquillamente ad esercitare.


 COMUNISTI...COMUNISMO.....ET SIMILIA..... :-))
Occhetto aveva capito tutto ma lo han fatto subito fuori. Occorreva una sx
moderna, dinamica, riformista...progressista...ci era quasi riuscito...poi
il patatrac...verdi (che ormai parlano di tutto eccetto di ecologia),
margherita, pds...ds...rifondazione...un casino...troppe voci e troppi
falchi al suo interno (leggi correntone)...gente valida ce ne è ma finchè
avran voce in capitolo gente come Pecoraro, Follini, Mussi o
quant'altro...Berlusconi gongola e governa...la dx è più organizzata e con
idee più chiare (che possono non piacere) per quanto le si possano avere in
politica...e la sx dov'è?...boh...chiediamolo a Diogene che ormai stanco di
cercar l'uomo vagha per le terre italiche in cerca della sx nazionale...
Il comunismo è nato 100 anni fà ma ha avuto vita assai breve...qualcuno se
ne è accorto...altri no...i comunisti ci sono ancora...spesso innocui (in
Italia)...a volte fastidiosi...di rado pericolosi (politicamente ed
economicamente Cofferati)...io personalmente non ho pregiudizi
"politici"...basta che  il mio interlocutore non ne abbia...altrimenti mi
adeguo al "gioco"...

 estremi...
infatti. Basta fare un giro in un qualsiasi carcere del mondo. Non ci si 
trova un solo "ospite" che non dica di essere innocente.
Previti puo' dire cio' che vuole, e' suo diritto, ma quello che dice conta 
ne piu' ne meno quanto quello che dice Toto' Riina. Sono solo argomenti 
autoreferenziali e non hanno alcun valore se non suffragati da prove che, 
ahilui, non sono state portate.
Non e' che basta urlare a reti unificate che il cielo e' verde per farlo 
diventare davvero verde.
Berlusconi, invece, non essendo l'imputato di questo processo/sentenza, il 
diritto di dire quello che sta dicendo NON c'e' l'ha. Io ci comincio a 
vedere vilipendio delle istituzioni e tradimento dello stato italiano (dato 
che e' il primo ministro)...


 fatti a bizeffe....eppure........continuano tranquillamente ad esercitare.
Quando in Italia nascerà la mentalità (e le leggi) che puniranno tutte le
categorie da te citate per le proprie, volute o meno, negligenze...questo
paese farà un piccolo passo avanti verso una più forte maturità
democratica...per ora ci tocca sottostare ai "capricci" di costoro...

 On Thu, 01 May 2003 11:20:47 +0200, 
orso...@yaho.it
 (l\'orsotoro®)

Raccontata così sembra che quel PM fosse un pazzo.
La realtà è un filino diversa.
Credo che il delitto a cui ti riferisci sia la strage del Pilastro, per cui
furono processati in un primo tempo i fratelli William e Peter Santagata
insieme a Massimiliano Motta (e non credo siano extracomunitari), poi
assolti dopo la confessione dei Savi.
In quel caso a "inchiodare" i fratelli Santagata e il Motta, oltre ad alcune
circostanze (erano da quelle parti al momento dell'omicidio perchè vivevano
al Pilastro) c'erano ben due testimoni oculari, Simonetta Bersani e Pietro
Pirrello.
Ora sappiamo che sono stati i Savi, perchè hanno confessato, e anche in modo
ben circostanziato, e che quindi il PM aveva prestato fede non alla sua
"libera convinzione",ma comunque a due testimoni mendaci o comunque
inattendibili.
Però, mettiti nei panni del PM.
Se il PM, con due testimoni oculari a carico, non porta avanti una accusa di
omicidio contro tre indiziati killer (peraltro malviventi pregiudicati),
secondo te cosa deve fare ?
Che prove deve avere un PM per portare avanti un'accusa di omicidio, se due
testimoni oculari a carico non sono sufficienti ?

 che e' il primo ministro)...
Non sò se ci siano i pressuposti per il Berlusca...ma tengo a ricordare che
il reato di vilipendio delle istituzioni grava su tutti i cittadini
italiani...ivi il citato Previti...
Ricordo che il Berlusca è presidente del consiglio e come tale "protetto" da
vilipendi prommossi da altri cittadini italiani (se ci fosseto gli estremi
ovvio)...
Purtroppo...o per fortuna...nella sostanza il reato di vilipendio stà avendo
la tendenza a scomparire...altrimenti quei disobbedienti che qualche giorno
fà si son divertirti a fare quello scherzetto all'altare della
patria...qualche giorno in gattabuia dovrebbero farselo...

 ha scritto nel messaggio
news:lG6sa.28309$
3M4.8...@news1.tin.it

Preciso meglio.
Anche nella giustizia anglosassone in effetti l'appello si può sempre
chiedere (o meglio lo può sempre chiedere l'imputato condannato, perché, in
America, all'accusa non è concesso in nessun caso, neanche se scopre nuove
prove, per assurdo neanche se l'imputato si confessa colpevole a processo
terminato), ma la presunzione di innocenza termina col primo grado di
giudizio, per cui la condanna ha efficacia immediata.
La corte d'appello esamina i motivi dell'appello e può decidere di
rigettarlo perché inammissibile.
Se invece la corte di appello trova fondati i motivi dell'appello o giudica
pertinenti le eventuali nuove prove presentate, può direttamente riformare
la sentenza accogliendo l'appello, o, molto più comunemente, chiedere la
ripetizione del processo di primo grado.
Solo in questo caso la pena viene sospesa e l'imputato torna ad essere un
presunto innocente.

 testimoni oculari a carico non sono sufficienti ?
....io non pronuncerei queste parole davanti a qualche parente di Tortora...
Marta Russo...nessun movente...nessuna arma...nessuna prova
schiacciante...di fatto una sola prova testimoniale (a volte ballerina)...
...sono stati loro?...forse...ma le prove tirate fuori (da semplice
telespettatore)...non mi sembrano un granchč...

 ha scritto nel messaggio
news:2Masa.29174$
3M4.8...@news1.tin.it

In Italia (ma un po' ovunque) l'azione penale è obbligatoria e promossa dal
PM e da nessun altro.
Denunciando un crimine si informa il PM di un fatto che si presume essere un
reato.
Il PM, se ravvisa gli estremi del reato, a seguito della denuncia o
auonomamente, deve portare avanti l'inchiesta e l'eventuale processo penale.
Inoltre, come Presidente del Consiglio, il Berlusca non gode di nessuna
partcolare immunità rispetto ad una eventuale accusa di vilipendio e
attentato alle istituzioni (i ministri godono di immunità limitatamente ai
reati eventualmente compiuti nell'esercizio delle loro funzioni di ministri,
e difendere Previti a mezzo stampa non rientra fra le funzioni del PdC).
In compenso, come qualunque cittadino italiano, non è punibile per le
opinioni espresse, anche per le opinioni che riguardano l'operato dei
magistrati.

 ha scritto nel messaggio
news:XPasa.29182$
3M4.8...@news1.tin.it

Il caso Tortora, come e piů di quello del Pilastro, č un caso di
testimonianza mendace.
Non credo che l'Italia sia l'unico paese al mondo dove, se piů testimoni
oculari ti accusano di qualcosa e tu hai la disgrazia di non avere un alibi,
innocente o colpevole finisci per passare dei guai comunque.
Nel caso Marta Russo (che perň non ho seguito con la stessa attenzione di
quello dei Savi) a me risulta che ci siano anche prove di laboratorio
(tracce di sparo alla finestra da dove dovrebbero essere partiti gli spari)
e testimonianze contradditorie rese dagli imputati.

 "gettata" lì un pò per generalizzare...
generalizzare e' sempre sbagliato, ma semplificando direi che la base 
elettorale della casa delle liberta' si possa grossolanamente dividere in 
tre:
1) quelli in malafede, che hanno una percezione precisa dei modi e 
intenzioni del personaggio ma ne hanno (o pensano di averne) un tornaconto 
personale. Molto pochi, direi; soprattutto quelli che il tornaconto ce 
l'hanno davvero.
2) quelli ingenui/stupidi/distratti che si sono bevuti le palle su "meno 
tasse per tutti". Pochi ma non pochissimi. Mia suocera rientra in questa 
categoria. Non ha ancora capito come mai paga un ticket piu' alto sulle 
medicine senza avere avuto alcun aumento di pensione (per sua fortuna non 
era proprio al minimo dei minimi)
3) quelli speranzosi e in buonafede, che pensavano "e' gia' ricco sfondato 
che non avra' bisogno di rubare ancora, vuole solo passare alla storia e 
non e' un cretino, mettiamolo alla prova"
Questi sono la maggioranza dei suoi elettori, quasi tutti in altri partiti 
della CdL che non FI dove invece sono in maggioranza i generi 1 e 2.
Anch'io ho considerato di entrare nella categoria 3, ma ho deciso che 
mettere al governo una persona che controlla 6 TV su 6 (le sue 3 piu' le 
altre 3 se fosse andato al governo) non era solo azzardato ma da coglioni. 
Altri possono aver fatto valutazioni diverse su questo punto, ma io penso 
che se controllando i mezzi di comunicazione di massa (siano le TV o i 
minareti) puoi convincere la gente a farsi saltare in aria felice, figurati  
a versare tasse direttamente sui conti cifrati alle bahamas.
Da come hai risposto all'orsotoro (senza polemiche sterili, ne artifici 
logici da far rivoltare aristotele nella tomba) direi che appartieni a 
pieno diritto alla categoria 3. Nessun problema, se cosi' e' ti starai 
rendendo conto anche tu che la valutazione non si e' rivelata esatta, si fa 
sempre in tempo a rimediare alle prossime elezioni (sempre che B. non venga 
prima fatto fuori da qualche suo amico deluso).
Comunque, concordo con l'orsotoro, ogni popolo ha il governo che si merita, 
i Romeni ci hanno messo 30 anni a liberarsi di Ceausescu, noi solo 20 a 
liberarci del duce.
Comunque prima o poi tutti i nodi vengono al pettine, prima ci vengono meno 
fanno male quado li si strappa.
ciao


 le opinioni che riguardano l'operato dei magistrati.
Siamo sicuri ? Se io dicessi "Berlusconi e' un golpista", potrei sostenere 
che sto solo esprimendo la mia opinione ? Non mi beccherei come minimo una 
querela ?

 ha scritto nel messaggio
news:Xns936EB83D152...@213.140.2.16

<<Berlusconi è un golpista>>, forse è diffamazione (a meno che tu non ne
abbia le prove), <<Berlusconi è il peggiore PdC di tutti i tempi>> è
un'opinione.
Perchè sia diffamazione ci deve essere l'indicazione di una persona precisa.
<<Sono perseguitato dai giudici>> non è diffamazione in nessun caso.
Se però il Berlusca (o chiunque altro) dicesse in pubblico "Il giudice tal
dei tali ha falsificato degli atti" allora potrebbe essere diffamazione.
Di Pietro ci ha fatto una fortuna con le cause per diffamazione vinte per
cose come questa.
Certe cose il Berlusca non le dovrebbe dire non perchè siano un reato, anche
se forse a volte lo sono, o ci vanno vicino, ma perchè sono indegne per
chiunque occupi una carica come una sua.
Col suo comportamento sta squalificando l'Italia ha livelli ai visti prima
(e che spero mai più si rivedranno).

 prima (e che spero mai più si rivedranno).
concordo. e' questo il vero problema

 bambini...
Questa e' invece una stonzata.....
Pensare che l'opposizione italiana all'attuale governo possa fare una
politica comunista mi sembra veramente una stronzata.
L'opposizione sgangherata attuale al governo l'abbiamo gia' vista all'opera
nel passato governo..............non mi sembra che abbia svolto il compito
in modo 'comunista'; inoltre sia l'economia che il recupero dell'elusione
fiscale nonche' la credibilita' estera del nostro stato erano messe molto
meglio con quella classe politica.
Francamente non capisco perche una persona intelligente e libera ( dal punto
di vista mentale ) abbia scelto  la classe politica oggi al governo...
F.

> come battuta è divertente.
Se ti riferisci al processo oggi tanto celebre dovresti sapere che Previti
ha giustificato le cifre da capogiro trovate sui suoi conti in svizzera,
dicendo che erano frutto di pagamenti a sue prestazioni in nero e non
centravano nulla con la storia delle tangenti.
....In altri stati per questo sarebbe stato buttato fuori dalla politica a
calci in culo.....in italia viene invece difeso dai suoi compagni di partito
e schieramento.
Qua non centra la storia della destra e della sinistra dei comunisti e dei
fascisti........ci stanno prendendo per il culo.
F.

 democratica...per ora ci tocca sottostare ai "capricci" di costoro...
Si sono daccordo.....tuttavia non mi sembra che questo sia il momento
opportuno per tirare fuori discorsi come questo ........
Ci sono altre priorita' inoltre gli imputati importanti di molti processi
attuali sono interessati ad altre soluzioni legislative........tradotto
''immunita' parlamentare'' .
degli errori legislativi ( quelli veri ) non gliene frega  nulla....
F.

 telespettatore)...non mi sembrano un granchč...
Di Tortora non so nulla quindi non mi voglio sbilanciare.... ma di Marta
Russo ho seguito tutto.........
I due imputati al processo Marta Russo si sono difesi sempre dicendo che non
sono mai stati nella fantomatica aula 6.
Bene oltre che alla testimone oculare del presunto omicidio ( sig.ra
Alletto )  anche la Sig.ra Lipari ( teste molto importante nel processo ) ha
sempre  detto detto di avere visto i due imputati nell'aula 6 all'ora
dell'omicidio; inoltre il Liparota ha suffragato la stessa tesi per 24 ore
dopo ha improvvisamente ritrattato........
Oltre a questo i due imputati non hanno saputo offrire un alibi fondato che
spiegasse minimamente dove erano al momento del delitto.
In pratica i due imputati, se non sono stati loro, vuol dire che  devono
essere vere TUTTE queste condizioni :
1) L'imputato Ferraro e' cosi sfigato da essersi trovato in un posto dove
non puo' fornire un alibi valido e verificabile inconfutabilmente,
2) L'imputato Scattone e' cosi sfigato da essersi trovato in un posto dove
non puo' fornire un alibi valido e verificabile inconfutabilmente,
3) La testimone Alletto e' una pazza che, senza nessun motivo, accusa di
omicidio 2 persone,
4) La testimone Lipari  e' una visionaria che vede i due imputati nell'aula
6 all'ora dell'omicidio ( vede anche l'altra testimone e il sig. Liparota )
5) Il sig. Liparota e' un cretino che ha detto di averli visti nell'aula 6
per paura della polizia..........dopo ha ritrattato ( gli e' passata la
paura oppure ne ha avuta un'altra ?)
Ora spiegami.... come hai fatto a farti le tue idee sul processo Marta
Russo?
Dalle tue parole deduco che consideri il caso Martta Russo un caso di
malagiustizia......... secondo me' le tue idee sono la dimostrazione che
molti processi in italia vengono distorti in Tv e le idee delle masse
possono essere facilmente condizionate dal mezzo televisivo......
Personalmente penso che processi ingiusti possano essere avvenuti in italia
come in qualunque altra parte del mondo ma di concerto credo che le idee
popolari sicuramente sbagliano piu' dei processi e possono essere piu'
facilmente manipolate.
F.

 liberarci del duce.
sì...sì...concordo...ma vediamo di non creare cittadini di serie A e di
serie B...

 di vista mentale ) abbia scelto  la classe politica oggi al governo...
Forse hai trovato il primo problema della sx italiana...non l'ha capito
neanche lei....

 opportuno per tirare fuori discorsi come questo ........
Concordo...ma tanto dei veri problemi di questo paese non si vuol
parlare...ne risolverli...e questo non solo dall'attuale governo..

 malagiustizia.........
Io sò solo che:
-nessuno li ha visti sparare
-la pistola non è stata trovata
-non esiste alcun minimo o velato movente.
In mente mia posso essere convintissimo che siano stati loro ma ciò non
conta.
L'idea che mi son fatto è che i magistrati inquirenti han valutato tutte le
ipotesi...scartate tutte tranne una...sono stati loro due...peccato che
abbiano avuto serie difficoltà a dimostrarlo.

 sulle proposte...non per partito preso...
Categoria 3 piena !! :-)
Comunque abbiamo qualcosa in comune, io alle ultime comunali (milano) ho 
votato Albertini. Al primo mandato non lo avevo votato perche' sembrava 
uno yesman del berlusca. I fatti mi hanno dato torto e non ho avuto 
problemi a votarlo l'ultima volta (tra l'altro prese 10% di voti in piu' 
di quanti ne prese tutta la CdL, quindi non sono stato il solo). Dato che 
non si puo' ripresentare quello sara' il primo e unico mio voto ad un 
candidato FI.
ciao

 capito neanche lei....
puoi provare a spiegarlo con parole tue ?

 Tortora... Marta Russo...nessun movente...nessuna arma...nessuna prova
Bravo, gia' che tiri in ballo enzo Tortora... lui si e' difeso secondo le 
regole del gioco, non si e' fatto fare leggi su misura, ancorche' inutili 
(la gatta frettolosa...), per mandare all'aria il processo. Rinuncio pure 
all'immunita' parlamentare, una volta eletto.
Gia', ma lui era innocente e voleva che cio' risultasse. Questo solo gli 
interessava.
Qui si paragona Previti a Craxi, e non ci si rende nemmeno conto che non 
e' un complimento per nessuno dei due. Craxi... miseramente fuggito alle 
leggi e procedure che lui stesso aveva contribuito a formare, evidentemente 
solo per gli altri. Non mi frega nulla se Craxi fosse colpevole o 
innocente. Lui e' colpevole di aver tradito chi per 15 anni lo aveva 
votato, scappando come un borseggiatore qualsiasi, forse nell'animo lo era 
davvero.
Ah, Socrate, dove sei ?

 candidato FI.
Cosa che giudico ammirevole in un paese che per tradizione uno ha votato una
vita intera scudocrociato o falcemartello...

 puoi provare a spiegarlo con parole tue ?
La sx italiana pensasse meno a Berlusconi e piů ai propri problemi...persino
per il referundum sull'art. 18 non han le idee chiare...

 Ah, Socrate, dove sei ?
Stiamo parlando di uno dei capitoli più oscuri della nostra storia recente.
Craxi è fuggito, Gardini suicida, Cagliari presunto tale...
Ognuno ha reagito in modo diverso.
"Che c'azzecca" &Co. hanno scoperto una pentola...una sola delle
tante...purtroppo...

 chiare... 
no, scusa, quella e' stata un'invenzione magistrale del grande Bertinotti, 
il piu' fido alleato di berlusconi, neanche Emilio Fede...

 un presunto innocente.
Bene, secondo Berlusconi non dovremmo imitare il modello americano in tutto 
e per tutto ?
tra questo e i falsi in bilancio, ne avrebbe di che divertirsi.

 cambiamenti...per me la proposta di sx era perdente in partenza...
Comprendo perfettamente, la pensavo anch'io piu' o meno allo stesso modo. 
poi mi sono tornate in mente le 6 reti televisive e certi avanzi da galera 
che circolano attorno al (o addirittura al) governo.

 il piu' fido alleato di berlusconi, neanche Emilio Fede...
Io ho molto rispetto per Bertinotti.
E' un politico "sostanzialmente" coerente...che parla ed agisce
coerentemente con un proprio pensiero politico (che spesso non condivido).
E' un comunista intelligente.
Qunado devo criticare la controparte tendo a non citare lui, meglio
Diliberto...un comunista stupido...non casualmente fatto ministro della
giustizia...

 condivido). E' un comunista intelligente.
Molto coerente, da questo punto di vista lo rispetto anch'io. Forse un po' 
di flessibilita' non guasterebbe, tanto per non fare sempre grossi favori 
al berlocco. Sull'intelligenza comincio a nutrire piu' di un dubbio, 
scaltro sicuramente.

diversa..."comunista" non è un offesa..."deficiente" sì...
Non c'è obbligo per gli elettori di dx di scegliersi e votare per una
gang piduista che fa affari con Cosa Nostra.
Una destra liberale pulita è davvero impossibile in Italia?
e.

> come battuta č divertente.

Complimenti Fabrizio, č esattamente coě!
Una gang di malavitosi ha preso pel ulo mezza Italia: si č spaccaita
come destr nticomunista tanto per dire qualcosa.
Ovviamente non č destra, non č liberale, non č neppure fascista.
Non č niente di politico: lo si vede benissimo con Previti.
Un qualunque partito politico l'avrebbe cacciato con ignominia, ma
Berluconi non puň far fuori i compari, l'ha detto il Previti stesso al
capataz: insieme stiamo in piedi o insieme cadiamo.
L'ha detto in latino ma in italiano č piů chiaro.
Si chiama : RICATTO.
e.

> senso lato) han "piacere" che lo si pensi...
No, infatti. La acquista perchè i soldi dell corruzione Mondadoi sono
ucre da un cont Fininvest: il conto Ferido.
E' stato ondannato Prfeviti ma il corruttore è berlusconi, questo lo
cpiscono proprio tutti.
Il Manifesto ha avuto un titolo geniale:
DATE A CESARE QUEL CHE E' DI SILVIO
e.

 giustizia...
Diliberto e' una persona che ha rischiato molto....ha fondato un partito
senza avere nessuna certezza di farsi eleggere e sicuramente ha dimostrato
di
non fare i suoi interessi nemmeno in riferimento  al  ''farsi eleggere''.
Poteva stare tranquillo in Rifondazione.......ma ha voluto fare gli
interessi del Paese e della sinistra.........
Secondo me' ( e sono un DS quindi non appartengo alla sua corrente ) e' un
grande..
Ciao,
F.


di sx era perdente in partenza...
A me non pare. E' vero che la litigiosità è stata la causa della cadut
di Prodi e della sconfitta elettorale, però Prodi in 2 anni ha fatto
una serie di miracoli: aggancio della liretta all'euro, dominazione
dell'inflazione, tassi passivi per l'Erario ridotti dalla follia a due
cifre a un modesto 4% (oggi "grazie" alla forza del'euro siamo al 2%),
avanza di Bilancio primario, restituzione parziale delal cosidetta
eurotssa, eliminazione dei ticket sui mediinali, aumento REALE di
TUTTe le pensioni più basse, eccetera. A Ciampi, ammiratissimi, in
Europa diedero una medaglia d'oro.
Votare un piduista che ha fatto soldi perchè figlio del direttore
della banca di mafia Rasini, riciclando denaro della cui provenienza
non è in grado di dire, uno che truffò una minorenne orfana a cadavere
del padre ancora caldo, che ospitò un killer di mafia dal quale faceva
accompagnare a scuola i propri figli, uno spergiuro in corte
d'appello, un falsificatore di bilanci, uno condannato 5 volte alla
galera per reati di soldi...
no, davvero, come si fa a fidarsi di questa roba qui?
Per me è un mistero.
e.

 wrote:

Non solo! Berlusconi ha collezionato SEI ANNI DI CARCERE con sentenze
di primo grado! Oggi se fosse in USA sarebbe in una fresca cella da
qualche parte in attesa di ricevere la mazzata per il falsone in
bilancio fatto sul consolidato Fininvest(almeno una decina d'anni!) e
la botta finale per corruzione di magistrati.
Praticamente non uscirebbe più di galera, esattamente quel che merita.
Ma siamo in Italia, terra di mafia, di P2 e di una Sinistra senza
palle che permette a un cittadino di appropriarsi di tutte le TV!
e.


Purtroppo quella della litigiosità interna della sinistra italiana è un
problema vero e, per giunta, non nuovo.
Che sia davvero unita o che sia solo un artificio per arrivare al potere e
mantenerlo, la destra appare dall'esterno molto più unita della sinistra.
Questo è percepito positivamente da molti italiani, e magari per molti di
loro fa premio sul fatto che molte delle decisioni prese fanno schifo.
Sarebbe bene che la sinistra iniziasse a prenderne atto.
Sulle divisioni della sinistra la maggioranza attualmente al governo ha
costruito la propria fortuna. Se ci fai caso le divisioni della sinistra
sono da sempre uno dei tasti su cui martella tutta la propaganda
governativa.
E il martellamento funziona perchè fa leva su di un fatto reale.
La cronica difficoltà di trovare un punto di sintesi fra le diverse anime
della sinistra è la principale forza che ha spianto la strada a questa banda
di gaglioffi che ci troviamo al governo.
I nostri (intendo miei e tuoi) rappresentanti politici dovrebbero lavorare
molto su questo che mi pare una necessità imprescindibile per la costruzione
di qualunque maggioranza solida e capace di prendere decisioni efficaci, e
invece non perdono occasione per azzuffarsi anche sulle cose più futili.

 palle che permette a un cittadino di appropriarsi di tutte le TV!
 
e dimentichiamo, l'immunita' parlamentare, che negli USA e nel Regno Unito 
non e' prevista sotto aluna forma tranne che per il presidente (che dai noi 
non e' berlusca) e per la regina.

 DATE A CESARE QUEL CHE E' DI SILVIO
ROTFL !!

Sarebbe bene che la sinistra iniziasse a prenderne atto.
Sì,sì. Sono d'accordo, ma è dovuto all'effetto CAPATAZ: anche con Al
Capone a Chicago sembrava che la malavita fosse molto unita, lo stesso
fu con i Bontate in Sicilia, poi con i Corleonesi, adesso con la
troika Berlusconi-Dellutri-Provenzano: 61 seggi su 61.
Hitler aveva unito. Stalin aveva unito. Perfino Castro ha unito.
Ma sono apparenze che nascondono violenze (di denaro o di sangue).
La Sinistra invece è disunita davvero, su alcune idee e anche perchè
piena di ominicchi.
Tuttavia con Prodi e Ciampi il governo l'Italia ebbe un vero salto di
qualità: era dai tempi di Degasperi e di Einaudi che non succedeva!
Quindi nessuna persona informata e di normale moralità dovrebbe avere
un dubbio tra il votare un delinquentello brianzolo, la testa di legno
di Gelli e Craxi, ossia la P2 in gang con Cosa Nostra e il supporto di
4 scalzacani secessionisti e 8 postafascisti e persone come Bersani,
Veltroni, Bassolino, Visco, Bindi, Treu, Rutelli, Amato e magari il
grande PRODI....
e.
