Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: FINAL FANTASY XIV: Heavensward Benchmark

FINAL FANTASY XIV: Heavensward Benchmark
Tested on: 19/09/2016 10:11:42
Score: 23560
Average Frame Rate: 213.544
Performance: Extremely High
  -Easily capable of running the game on the highest settings.
Loading Times by Scene
   Scene #1	1.325 sec
   Scene #2	4.725 sec
   Scene #3	3.523 sec
   Scene #4	3.278 sec
   Scene #5	3.767 sec
   Scene #6	1.475 sec
Total Loading Time	18.094 sec
 
DAT:s20160919101142.dat
 
Screen Size: 1280x720
Screen Mode: Full Screen
DirectX Version: 11
Graphics Presets: Standard (Laptop)
General
-Wet Surface Effects: Enabled
-Occlusion Culling: Enabled
-LOD on Distant Objects: Enabled
-Real-time Reflections: Off
-Edge Smoothing (Anti-aliasing): Off
-Transparent Lighting Quality: Normal
-Grass Quality: Low
-Background Tessellation: Standard Quality
-Water Tessellation: Standard Quality
Shadows
-Self: Display
-Other NPCs: Hide
Shadow Quality
-LOD on Shadows: Enabled
-Shadow Resolution: Normal - 1024p
-Shadow Cascading: Normal
-Shadow Softening: Weak
Texture Detail
-Texture Filtering: Trilinear
-Anisotropic Filtering: x4
Movement Physics
-Self: Full
-Other NPCs: Off
Effects
-Limb Darkening: Disabled
-Radial Blur: Enabled
-Screen Space Ambient Occlusion: Off
-Glare: Normal
Cinematic Cutscenes
-Depth of Field: Enabled
 
System
Windows 10 Pro 64 bit (6.2, build 9200) 
(14393.rs1_release_inmarket.160906-1818)
Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
24509.207MB
NVIDIA TITAN X (Pascal) (VRAM 3072 MB) 21.21.0013.7254
 
Benchmark results do not provide any guarantee FINAL FANTASY XIV: A 
Realm Reborn (Windows version) and FINAL FANTASY XIV: Heavensward 
(Windows version) will run on your system.
 
FINAL FANTASY XIV: Heavensward Official Website 
http://eu.finalfantasyxiv.com/pr/
 
(C) 2010-2015 SQUARE ENIX CO., LTD. All Rights Reserved.
 
Share Results
Type 1
http://sqex.to/ffxiv_bench_eu
 #FFXIV Score: 23560 1280x720 Standard 
(Laptop) DX11 Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz NVIDIA TITAN X 
(Pascal)
Type 2
http://sqex.to/ffxiv_bench_eu
 #FFXIV Score: 23560 1280x720 Standard 
(Laptop) DirectX11 Full Screen NVIDIA TITAN X (Pascal)
Type 3
http://sqex.to/ffxiv_bench_eu
 #FFXIV 1280x720 Standard (Laptop) 
DirectX11 Score: 23560 Extremely High
Type 4
http://sqex.to/ffxiv_bench_eu
 #FFXIV 1280x720 Standard (Laptop) 
DirectX11 Full Screen Score: 23560
Full Results
FINAL FANTASY XIV: Heavensward Benchmark
  Score: 23560 Extremely High
  1280x720 Standard (Laptop) DirectX11 Full Screen
  Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
  NVIDIA TITAN X (Pascal)
 
http://sqex.to/ffxiv_bench_eu
 #FFXIV

 Graphics Presets: Standard (Laptop)
 
Che stai cercando di comunicare Lello???

 Che stai cercando di comunicare Lello???
 
Ho montato la scheda video nel PC con il 4790k, precedente alla 
workstation, e non ho piu' cali di framerate ma prestazioni che mi 
aspettavo dal nuovo acquisto.
La workstation torna al venditore eBay.

 La workstation torna al venditore eBay.
 
..ah ok, ma quel test li a quella risoluzione li, anzi 1024x768p, si 
faceva ai tempi per vedere quanto spingevano le cpu, non le gpu che con 
quei preset a malapena si accendono. :D Non capivo quindi il senso del 
test visto che da quei valori(210-240fps)li anche con una semplice 970. :D


Il doppio Xeon faceva centoventimila punti infatti.
Cali di framerate pazzeschi nell'ultimo Tomb Raider e negli altri giochi 
che si avviavano senza abbassare il numero dei core da BIOS.
L'unico avvertibile vantaggio nei rendering di After Effect CC 2015.3 e 
nel punteggio di Geekbench, il resto un pianto.

 nel punteggio di Geekbench, il resto un pianto.
 
Sbaglio o te l'avevo detto che ingame prendevano scarpate da qualsiasi cpu 
"normale" decente? :D


Aveva anche grossi problemi a gestire la Titan X (P) con altri software 
come dei plug in che sfruttavano i CUDA core.
C'e' stato un fitto e lungo scambio di email con degli sviluppatori 
gentili e pazienti che non riuscivano a credere che avessi la scheda e 
che fosse su bus PCI-Express 16x tanto andava male.
Messa nel precedente PC BAM! prestazioni al top.
L'unica delusione e' stata quella che dopo tanto beta testing mi 
aspettavo almeno uno sconto sull'acquisto del plug-in.

atomalpha ha spiegato il 19/09/2016 :

Modello esatto degli Xeon?
Ad ogni modo le MB dual socket e comunque in generale i chipset
progettati in maniera specifica per gli Xeon sono poco "ottimizzate"
per l'ambito gaming...come hai visto invece in ambito del
rendering e affini i miglioramenti esistono.


 
Questi video mi hanno convinto a restituire la workstation al venditore.


ma anche impuntamenti e blocchi della fluidita' per cali di framerate di 
cui non sono riuscito a capire la causa fino alla decisione di rimandare 
tutto indietro.


 
28 core in totale...molto utile per i giochi in effetti :-)
La frequenza poi (Turbo Boost a parte) e' pari a soli 2GHz di
default...infine se la
WS usa pure ram ecc devi metterci in conto ulteriori
latenze con questo tipo di utilizzo.

 tutto indietro.
 
..e secondo te non e' andare di merda quello? :D

 latenze con questo tipo di utilizzo.
 
Con tantissimi engine che ancora spingono sulla velocita' del singolo core 
direi che il gaming a 2GHz per core e' la morte sua. hahahhahahahahahahaha.
 
L'inutilita' moltiplicata x28, MAI PIU SENZA!! :D


Non ho comprato una workstation per giocare, uso il Nintendo 3DS per 
quello, comodamente disteso sul letto.
 
Mi serviva la massima potenza CUDA per dei plug-in di After Effect e 
Premiere nell'elaborazione di video a 4K.
Ho postato sul gruppo dei giochi cercando una risposta a chi ne sapeva 
piu' di me in ambito informatico e nello specifico dell'hardware.
Lorenz mi ha fornito qualche delucidazione e lo ringrazio.
 
Il nocciolo della mia questione e' come mai nonostante la presenza del 
bus PCI-Express correttamente 16x, potenza computazionale e RAM in 
abbondanza la Titan X arrancava con quei plug-in.
Successivamente ho provato dei giochi, dato che per aggiungere degli 
hard disk bastava inserire dei cassettini nella parte frontale. Ho avuto 
risultati altalenanti, da una parte quelli che non si avviavano a meno 
di ridurre il numero dei core a sei nel BIOS e dall'altra giochi che 
funzionavano regolarmente.
COn i giochi mi sono reso conto che qualcosa nella comunicazione tra 
scheda video e le CPU non andava in seguito a cali di framerate.
Ho provato anche a cambiare opzioni nel BIOS come attivare i nodi NUMA, 
Early/Home snoop, disabilitare l'ASPM e altro ma non cambiava nulla a 
parte le ore perse a fare tutte queste prove.
 
Da dei test che mi hanno fatto fare i programmatori dei plug-in c'era 
qualcosa che non andava in una scheda uscita da un paio di mesi.
Forse sono stati dei driver ancora poco maturi per la piattaforma X99 
della scheda madre ma il tempo per la restituzione della workstation 
DELL Precision T9710 XL e' quasi finito e domani, a mie spese, mi tocca 
farla tornare al venditore.
 
Appena ho tempo cerchero' di assemblare un PC con DDR4, i7-6900K e 
scheda madre nuova.
Ma sono poco entusiasta in seguito alla delusione della breve esperienza 
con la workstation, che definirei fregatura.

 con la workstation, che definirei fregatura.
 
Io mi butterei sul 3DS sotto le coperte. :D
 

 L'inutilita' moltiplicata x28, MAI PIU SENZA!! :D
 
Hai centrato il problema!
Cercando con Google ho trovato che le performance degradavano per l'uso 
dell'Hyperthreading che non avevo mai provato a disabilitare da BIOS.
 

 Io mi butterei sul 3DS sotto le coperte. :D
 
Gioco anche al PC ma come dice la cardiologa stando troppo seduto le 
gambe sequestrano il sangue e mi si gonfiano le caviglie.
 
 

 dell'Hyperthreading che non avevo mai provato a disabilitare da BIOS.
 
Idem. Tanti si perdono e vanno meglio con l'HT disattivato, pure con i 
"soli" 12 thread del 5820K