Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: bench gtx 690

ecco un risultato
 
http://imageshack.us/photo/my-images/820/gtx690.jpg/
 
 
 

 
http://imageshack.us/photo/my-images/820/gtx690.jpg/
 
 
risultati molto strani rispetto a quelli visti qui
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=912&Itemid=72&limit=1&limitstart=9
 
 
meglio cosï¿œ ;)
 
 


 
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2012/10/18/his-radeon-hd-7970-3gb-x-turbo-review/7
 
 
è l'unica cosa decente che fa quella doppia gpu li :-)
 
poi prende bastonate anche dalle single core da metà del prezzo ehhehe

 poi prende bastonate anche dalle single core da metà del prezzo ehhehe
 
AMD? :)
 
 


 
 
1000 euro di scheda video........... mi astengo da qualsiasi commento.
 
 
 

 poi prende bastonate anche dalle single core da metï¿œ del prezzo ehhehe
 
forse non ti seguo...
ma mi pare che anche in bf3 non vada male...
 
 

 1000 euro di scheda video........... mi astengo da qualsiasi commento.
 
hai ragione...
ma qui ï¿œ stata pagata 600 DOLLARI ;)
 
 


 
ma dai era per flammare :D
 
1000 euro di vga che va come quelle da 300-400 euro... è la dual gpu 
peggio riuscita dopo la 4870x2 :D

 riuscita dopo la 4870x2 :D
 
allora forse sono attratto dalle shcede video venute male, dato che 
all'epoca ebbi proprio la 4870x2, dopo la quale mi ero detto mai più 
dual gpu...e soprattutto MAI MAI più amd !
 
Cmq, a me non sembra così male la 690, ma forse perché vendo da uno sli 
di 580 e quindi non conosco le 680...
Ma per ora ottengo prestazioni di poco superiori a quello che avevo 
prima (ma questo lo sapevo, dato che lo sli di 680 non ha prestazioni 
molto maggliori delle mie 580 overclockate nei giochi attuali, almeno 
dai grafici dei bench in giro, dove le 580 pare che vadano molto meno 
di quanto andavano a me, forse perché io ho la cpiù a 4,5 ghz) ma con 
consumi molto più bassi e soprattutto temperature di 25°C minori dopo 
30/45 minuti in full load nei bench (che uso solamente i primi giorni 
che ho una scheda nuova, per vedere in cosa sono migliorato rispetto 
alla vecchia gpu, e poi stanno fermi là, dato che non mi interessa 
sapere più di tanto quanti fps ho in qualcosa che non gioco)
 
Alla fine mi pare che tra una 680 ed una 690 ci sia più o meno la 
differenza che c'era a suo tempo tra una 580 e la 590...quindi non mi 
pare uscita così male...
 
 

andavano a me, forse perché io ho la cpiù a 4,5 ghz)
 
Mah io non mi ricordo che cpu hai e che differenza ha rispetto alla mia, ma 
da quando sono passato al 3770k @4700 la 590 sembra un altro pianeta, alcuni 
bench sono addirittura raddoppiati rispetto al vecchio 6 core amd.
 
R 
 

 R
 
2600k @ 4,5 ghz...
forse per questo i valori che ottengo sono, in genere, nei videogiochi 
(i bench non li gaurdo generalmente) molto piï¿œ alti delle medie che 
vedo sui siti specializzati...ma tipo che nei bench di bf3 dicevano che 
uno sli di 580 doveva stare sui 85/95 fps di media ed invece avevo 
medie intorno ai 120...
 
 


 
è uscita male rispetto alle concorrenti single core...

 ï¿œ uscita male rispetto alle concorrenti single core...
 
quindi quello che vuoi dire, in poche parole,
che quindi la top gamma single-gpu AMD  ï¿œ migliore della top gamma 
nvidia (680)...
 
Sincermanete da dopo la 4870x2 ho deciso di lasciare amd sullo 
scaffale, anche a costo di piï¿œ una scheda nvidia con le medesime 
prestazioni...
 
Di sicuro la 7970 costa molto poco, dato che con meno di 350 euro ti 
arriva a casa...
 
 

 
http://imageshack.us/photo/my-images/820/gtx690.jpg/
 
 
Dovresti fare *ALMENO* 140FPS di media e 350 di picco massimo. Sei 
sicuro di aver fatto tutto bene?
 
-- 
Miotto: “Sorprende il silenzio della Lega”. Di solito una cazzata non 
la negano a nessun argomento.
 
 

 aver fatto tutto bene?
 
pensa a questo allora come sta :P
 
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=912&Itemid=72&limit=1&limitstart=9