Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Argentina e banche: siete o no capaci di intendere e di volere?

Ma quando voi risparmiatori avete messo la vostra firma sull'ordine di
acquisto di bond argentina eravate in preda ai fumi dell'alcol????
Credevate che gli argentini avrebbero pagato tassi doppi rispetto al
mercato senza dare nessun rischio aggiuntivo, cosi' solo per
beneficienza o per la vostra bella faccia???
Oppure eravate assetati di rendimenti piu' alti?? E gli argentini
avrebbero pagato il 10% contro il 4,5% di mercato solo per fare
contenti voi, i furbi risparmiatori italiani???
Non ci vuole un master in economia per capirlo!!!!!!!!!
L'impiegato di banca puo' dire  tutte le cazzate che vuole ma la firma
sull'ordine CE LA METTETE VOOOOIIIIIIII!!! Svegliaaaaaa!!!!!!!
Se siete talmente ignoranti da neanche capire come funziona il
rischio/rendimento è meglio che teniate i vostri risparmi sotto il
matterasso, o, al limite, che vi rivolgiate a un consulente, PAGANDOLO
E perche la mai banca dovrebbe rimborsarvi??? Avete pieno diritto di
incazzarvi per la pessima consulenza prestata (sfido peraltro chiunque
a prevedere il crack di uno stato sovrano come l'argentina nel 1999)
ma avete forse sottoscritto forse un contratto di consulenza con la
banca???
Avete forse pagato dei compensi per la consulenza su cui avete il
diritto di rivalervi?????
Anche se li aveste pagati (ma non mi risulta che nessuno paghi nulla
oltre alle commissioni di intermediazione) al massimo potrebbero
rimborsarvi quanto da voi pagato per la pessima consulenza; ma perché
mai le banche dovrebbero ripianare il debito obbligazionario estero di
uno stato sovrano??? cosa cazzo c'entra???
A differenza di quanto e' avvenuto - solo per alcune banche - per
Cirio, Parmalat, etc. per cui c'era un clamoroso conflitto di
interessi nel collocamento (cioé alcune banche collocatrici erano
anche banche creditrici), cosa cazzo c'entrano le banche italiane col
debito pubblico argentino????
Le banche, quando un risparmiatore che si credeva piu' furbo degli
altri  voleva un po' di spazzatura che rendesse il 10% (classico: "non
mi proporra' mica quei soliti CCT che rendono solo il 4% o, peggio
ancora, quelle maledette vostre obbligazioni bancarie che danno solo
il 4,6?") potevano dargli Argentina, Brasile, Russia o altre schifezze
del genere: non gliene poteva fregare di meno... le commissioni che
incassavano dal fessacchiotto erano IDENTICHE; e chissa' perche le
banche avrebbero dovuto aver i propri portafogli pieni proprio di -
guarda caso - bond argentina e non di altro, per poter fregare meglio
i clienti!!! Ma si sa le banche sono sadiche.. vogliono fottere i
propri clienti in ogni circostanza...
Sono spesso d'accordo nel colpevolizzare le banche ma tutto ha un
limite!!!
Come quando chi aveva i mutui a tasso fisso al 10% (NB pattuiti in un
atto pubblico di fronte a un notaio) denunciava dopo un po' le banche
per tassi usurari, mentre  nello stesso giorno chi si incassava
beatamente le cedole del BTP a tasso fisso al 12,50% si guardava bene
di proferire parola: peccato che qui l'usuraio era lui, e la vittima
lo stato italiano(e quindi tutti voi boccaloni, indignati per il
comportamento persecutorio delle banche)...
Comunque, seguendo l'illuminante esempio delle argentina e le banche,
ho un'idea ancora piu' geniale per tentare di recuperare qualche soldo
per chi ha fatto le sue cazzate.... perche' chi ha malattie o disturbi
ai polmoni dovuti al fumo non organizza una bella "class action"
contro i TABACCAI che vendevano le Gauloises o le Camel senza
filtro??? Maledetti tabaccai, sai quanti malati in meno ci sarebbero
senza la loro attivita' e i loro consigli.......

Illustrissima Cinzia,
devi comprendere che i risparmiatori che sono attualmente in possesso
di bond argentini non sono professionisti del settore come lo sei te, è
cosa normale credo.
Non regge neppure la questione dei tassi: ovvio, almeno per chi conosce
il sistema finanziario, ritenere che a tassi più alti vi è un rischio 
maggiore.
Ma vi sono stati sovrani che offrono tassi altrettanto buoni come quelli
argentini, ma che almeno ad oggi continuano a pagarne: Turchia, Brasile,
Mexico, sono i primi tre che vengono in mente.
Credo che te non sappia bene come funzionano le banche italiane; cerco
di spiegarti. Il conflitto d'interessi che te hai addossato alle banche solo
nei casi Cirio, e Parmalat, lo si ritrova paro paro nel caso dei bond
argentini.
Nel tuo, scurrile parlare, hai, volutamente o meno, dimenticato di scrivere
che i bond argentini erano obbligazioni destinati a clienti istituzionali.
Infatti in tutto il mondo i bond argentini sono attualmente nei portafogli
di istituzionali, come fondi pensione, fondi d'investimento etc etc e grandi
investitori.
Ora mi viene da pensare: se fosse vera la questione di tassi che te hai
menzionato sopra, mi chiedo quanto stupidi fossero quei fondi istituzionali
americani che si ritrovano in portafoglio bond argentini.
In italia, e qui vi ritorna il conflitto d'interessi delle banche e la 
responsabilità
di quest'ultime nella vicenda, per miracolo non vi è una sola obbligazione 
nei
portafogli delle stesse banche, ne in quelli delle società di investimento 
legate
alle stesse banche. Miracolo!
Infatti sempre nel tuo inutile quanto errato parlare, ti sei dimenticata di 
dire che
i bond che sono adesso nei portafogli dei piccoli risparmiatori, vengono
direttamente dai portafogli delle banche. Tanto vero questo che gli stessi
risparmiatori non hanno avuto neppure il prospetto informativo che la legge
obbliga in questi casi; questo perchè il prospetto informativo è dovuto 
solamente
ai sottoscrittori in prima istanza, e non certo a chi le acquista in seconda 
battuta.
Ecco tornato il conflitto d'interessi che te lasciavi solamente per Cirio e
Parmalat: coloro che vendevano lo facevano in forza ad una conoscenza, nel
possedere informazioni che il compratore non aveva. Questo è inganno, e 
secondo
codice civile, che in italia ormai vale poco, il contratto in questo caso è 
nullo.
Ovviamente le banche e gli altri istituzionali, possono comportarsi in 
questo modo
beneficiando dell'assoluta mancanza del rispetto del diritto italiano. Negli 
states
gli istituzionali non potevano disfarsi dei bond argentini perchè nel giro 
d'un anno
massimo, oltre che restituire i soldi, avrebbero fatto pure una bella lunga 
vacanza
a San Quintino (la riaprivano per l'occasione).
Qui in italia, male che vada se ne riparlerà tra 10 anni, in tempo utile per 
la
prescrizione.
Ovviamente non regge neppure la questione della consulenza; potrei dirti che
oltre alle commissioni d'intermediazione, solitamente si paga anche un costo
di gestione conto titoli. Ma il punto non è questo; mi chiedo allora perchè
quando ci vendono fondi comuni con commissioni all'ingresso del 3%, gli
stessi impiegati bancari spacciano questa truffa come consulenza. Mi chiedo
perchè le polize vita che vendono agli sportelli hanno caricamenti anche
del 5%. Mi chiedo perchè le obbligazioni strutturate hanno commissioni anche
del 6%. In tutti questi casi ci viene detto che sono commissioni di 
consulenza.
Ma dimmi dov'è la consulenza in tutti questi prodotti, che vengono collocati
ne più, ne meno come obbligazioni governative.
La correttezza del comportamento è dato per codice civile, e risiede nello 
stesso
istituto bancario. Il fatto che non si paghi esplicitamente una consulenza 
non
leggittima nessunoa truffare. Altrimenti facciamo cosi; mettiamo un 
regolamento
che legittima la banca in comportamenti truffaldini, che possono venir meno
solamente dietro pagamento di commissioni di consulenza. Il ragionamento
secondo quanto da te scritto è logico e legittimo.
La verità è proprio questa; le banche e gli altri sapevano bene che viene
possibile anche un crack d'uno stato sovrano; nella stragrandissima
maggioranza dei casi, nessun possessore di bond argentini è stato messo
al corrente che nel 2002 è possibile anche un crack d'uno stato sovrano.
Non sò se le banche siano sadiche, ma stà di fatto che tra Parmalat, Cirio
ed Argentina, sono riuscite a truffare quasi un milione di cittadini 
italiani,
e alla fine passeranno indenne anche questo.
Il punto è sempre uno: in italia le banche fanno da padrone. L'Abi decide,
Banca Italia,  ripeto fisicamente posseduta dall'Abi, esegue, ed la politica
guarda. Berlusconi si è detto garante per Fazio: complimenti.
Sbagliato è anche il tuo richiamo ai mutui bancari. Infatti quando scoppio
il caso dei mutui a tasso fisso, certamente i Btp non davano più il 12,50%.
In senso assoluto, in nessun caso i tassi su bond italiani hanno dato più
di quanto erano stipulati in media i mutui a tasso fisso. Anzi lo spread è
assolutamente sempre stato ampio.
Ma il problema non era solo quello; furuno presi di mira sopratutto i mutui
a tasso variabile, perchè praticamente tutti erano stati ingegnati per 
essere
variabile a salire, e fisso a scendere, visto che tutti i mutui a tasso 
variabile
incorporavano una base oltre la quale non era possibile scendere.
In quel caso furono impugnati per tali clausole capestro.
Per quanto riguarda i mutui a tasso fisso fù per le banche un atto dovuto.
Per ciò che riguarda il tabacco, vorrei ricordarti che una class action è
stata già vinta negli states da parte dei fumatori. Ma credo che almeno in
questo te abbia ragione: i fumatori sono dei veri pollastri, visto che da
qualche anno scrivono anche sui pacchetti di sigarette che il fumo è nocivo.
Ciao ciao
                      bigmeme
p.s.: ma te possiedi un conto in capitalia? 

 beneficienza o per la vostra bella faccia???
solito TROLL a lavoro.
Adesso riposati un po'.
Eddy

 rischio/rendimento č meglio che teniate i vostri risparmi sotto il

Si vede che tu hai capito qualcosa dalla vita , ma non hai capito che la 
maggior parte della gente,  NON ha la preparazione idonea a capire.
Prega il buon Dio di non dover affrontare un grosso problema in un campo in 
cui non hai una preparazione specifica...............SOLO  ALLORA  CAPIRAI 
COSA  VUOL  DIRE  TUTELARSI  E  TUTELARE LA  GENTE.
Io nella mia vita ho avuto a che fare con affermati professionisti pagati 
per tutelare i MIEI  interessi e ho constatato un paio di volte che erano o 
incapaci o mascalzoni...........e ti giuro che erano AFFERMATISSIMI.
Mi sono salvato per il rotto della cuffia per  PURO  ISTINTO. 

 
http://www.brunco.b3.nu
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

p.s.: ma te possiedi un conto in capitalia? 
Per fortuna no, sarei un po' preoccupata...