Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Lombroso? Chi era costui??

CESARE LOMBROSO,
psichiatra e antropologo italiano,
fondatore della ANTROPOLOGIA CRIMINALE
e della Scuola Positiva del Diritto Penale
Sostenne la irresponsabilità del Criminale
in quanto questi é in primo luogo un malato.
<Ecco,ora non pensate subito al Bassotto...éh??!!>
Non siamo d'accordo!!
Noi non siamo d'accordo!!
E' vero sì, che il Lombroso
ha fatto pure assolvere il Bassotto per molti dei tanti atti criminali
da lui commessi...,
.....ma i capi di imputazione sul -Novello Ducetto del 21° secolo- sono
ancora molteplici e prima o poi i giudici riusciranno pure a dimostrare che
qualche momento di lucidità nella sua lunga attività di imbroglio e di falso
l'ha avuto!!
Ma noi siamo contrari, e rimaniamo contrari:
Riteniamo non si possa concedere la verginità al
criminale solo perché ritenuto dai giudici così gravemente malato di mente.
Dove però non possiamo non trovarci d'accordo col grande LOMBROSO
è quando sostiene (Genio e Follia 1864) che un criminale in genere,si possa
facilmente riconoscere osservando i suoi tratti somatici!!
Lombroso dava grande importanza agli occhi ravvicinati e strabici di una
persona e ai suoi orecchi grandi e spropositati!!
Bravo Lombroso!!
Questa volta ti diamo ragione!
Sono con Te!
Confrontiamo pure le facce dei due candidati alla prossima sfida
elettorale!!
E' inutile riccorrere al trucco,al ritocco,alla tintura,al rabberciamento,al
finto sorriso, li avete visti gli occhi??? E gli orecchi???
Fate voi stessi la prova!!
Per far contento MValli, che tanto non c'é dirò:
<Confrontate gente,confrontate>!!
(erPreviti e erlaRussa non sono in gara,of course!
Er pecora verrà!!).
-R.H.-

"Robin Hood" <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:qEbh6.10506$ep3.3...@twister1.tin.it...
Simpatico il tuo articolo, però dovresti cominciare a parlare di qualcosa di
più concreto, i programmi elettorali per esempio, anche se comprendo, è più
difficile. Se devo votare a sinistra invece che Pannella non sarà certo per
la teoria del Lombroso, oppure perchè Berlusconi si è rifatto il trucco. Non
ti pare?
Inizia con un punto del programma della sinistra e dimostrami che è migliore
di quello dello destra o di Pannella. Se vuoi un'idea, sai quanto sarebbe
facile convincermi se mi dimostri che per esempio la sinistra si batte per
la libertà di ricerca scientifica e per aumentare gli stanziamenti in tal
senso invece di perseguire obiettivi pseudoambientalisti.
Saluti,
The Dentist

      LETTERA APERTA DI EMMA BONINO AGLI SCIENZIATI
      "CANDIDATEVI CON LUCA PER LA LIBERTA' DELLA SCIENZA E DELLE TERAPIE"
      Luca Coscioni: 10 milioni di italiani potrebbero guarire se curati con
terapie basate sulle cellule staminali, ma centrosinistra e centrodestra
obbediscono alle burocrazie vaticane.
      Questa mattina, in una pagina a pagamento acquistata sul quotidiano
"Il Foglio", è stata pubblicata una lettera aperta di Emma Bonino a
ricercatori e uomini di scienza, dopo che più di mille scienziati hanno
sottoscritto l'appello Dulbecco. Ne riportiamo alcuni passaggi:
      "Quel che deve ormai preoccupare è il clima di sospetto e sfiducia che
circonda oggi in Italia la ricerca scientifica in quanto tale. Per non
parlare di quando si sollevano o anche solo si sfiorano i temi dell'etica.
Ecco perché sarebbe forse utile non limitarsi a risposte episodiche o
settoriali, ma affrontare la questione nei suoi termini generali, evitando
soprattutto di "delegare" ad altri i modi, i tempi e gli strumenti del
confronto.
      E' quel che ha pensato un giovane ricercatore universitario, Luca
Coscioni, accettando di guidare le liste Emma Bonino per le prossime
elezioni politiche. Ciò che rende eccezionale, esemplare, il suo gesto è il
fatto che Luca è affetto da una grave malattia, la sclerosi laterale
amiotrofica, che lo condanna da anni all'immobilità pressoché completa,
consentendogli di comunicare con il mondo solo grazie ad un computer e ad un
sintetizzatore elettronico. Nella convinzione che lo sviluppo delle ricerca
sulle cellule staminali embrionali potrebbe salvare o aiutare migliaia di
altri malati in condizioni analoghe alla sua, Luca ha deciso di assumere
l'impegno per la libertà di ricerca in prima persona. Sicuramente con
difficoltà, fatiche e rischi del tutto particolari e singolari.
      Per lunga tradizione, e anche con eccellenti ragioni, gli uomini di
scienza difendono con rigore e puntiglio la propria autonomia. A prezzo
però, a volte, di una certa separazione dalla comunità dei cittadini, molti
dei quali sanno che è giusto assumere, in determinati momenti,
responsabilità generali, rivendicando a sé il dovere delle scelte politiche.
Io ritengo di potermi fare forte dell'offerta di Luca per tentare di
stimolare lo scienziato, lo studioso, a superare certi suoi vincoli e
disagi. Per questo, Le chiedo di considerare seriamente la possibilità di
candidarsi nelle liste Emma Bonino. Non è -può crederci- l'impegno, o la
promessa, di una collocazione parlamentare. E' solo l'offerta di un posto di
prima linea nella urgentissima lotta per la libertà della scienza.
Esemplarmente, a fianco di Luca".
      Nella stessa pagina, è stato pubblicato il testo integrale dell'
intervento di Luca Coscioni nel corso della "tribuna par condicio" trasmessa
questa mattina alle otto su TMC e che è possibile rivedere e riascoltare su
www.radioradicale.it
. Luca Coscioni sarà il capolista delle Liste Emma
Bonino in Lazio, Emilia Romagna ed Umbria. E, come accadde con Leonardo
Sciascia ed Enzo Tortora, sarà seguito nella lista da Marco Pannella. Ne
riportiamo alcuni passaggi:
      "Secondo il Rapporto Dulbecco sulle cellule staminali, sono 10 milioni
gli italiani, colpiti da patologie, quali l'Alzheimer, il Parkinson, la
sclerosi laterale amiotrofica, l'atrofia muscolare spinale, le lesioni
traumatiche del midollo spinale, il diabete, alcune forme di cancro, che
potrebbero guarire, se curati con terapie basate su tali cellule. La portata
delle nuove terapie cellulari fondate sulle cellule staminali può essere
considerata epocale. Se si desidera trovare un precedente, nella storia
dell'uomo, che ci consenta di comprendere meglio quale potrebbe essere
l'impatto della clonazione terapeutica, occorre riferirsi a ciò che ha
rappresentato per l'umanità l'introduzione degli antibiotici. Ora, a
nessuno, di certo, verrebbe mai in mente l'idea, folle, di togliere dal
mercato gli antibiotici; eppure, la ricerca scientifica sulle cellule
embrionali è oggi, in Italia, vietata, proibita, per volontà unanime di
Amato, Berlusconi, Rutelli e di tutti i partiti del centrosinistra e del
centrodestra, obbedienti alle burocrazie vaticane.
      La ricerca sulle cellule staminali può essere condotta, con maggiori
possibilità di successo ed in tempi più brevi, impiegando i cosiddetti
embrioni soprannumerari, il prodotto di scarto dei programmi di fecondazione
assistita. Il Vaticano è liberissimo di pensare che sia più giusto buttare
nel cesso tali embrioni, piuttosto che destinarli ad una ricerca che
potrebbe salvare, nei prossimi 5-10 anni, la vita a milioni di persone, ma è
compito del Governo e del Parlamento evitare tale ricatto morale. Così non è
stato. Anche per questo, una presenza radicale, nel prossimo Parlamento,
appare indispensabile".


 mega cut
la cosa che non perdonerò mai a Pannella & C. é stata l' alleanza con il
centro destra.
In quell' occasione si è capito chiaramente che le logiche di potere che
tanto fanno incazzare il buon Marco possono essere più forti di qualsiasi
ideale
Un governo di centro destra appoggiato dagli antiproibizionisti  ne é stato
l' emblema più degno
ciao
Noodles
ps:
e il bello che fra di loro si chiamano ancora *compagni*

 e il bello che fra di loro si chiamano ancora *compagni*
Vedi, io non mi sono mai occupato attivamente di politica, e solo una volta
ho votato radicale. Ma queste tue obiezioni non mi convincono: allearsi con
il centro destra perchè si era trovata una qualche comunità di obiettivi
per un breve periodo non mi pare scandaloso. Allora dimmi qual'è il partito
che non l'ha fatto. No è questo che mi interessa. Non si può essere
d'accordo su tutto con tutti, su ogni particolare. Ma per i temi più
importanti io sono d'accordo con loro, e visto l'impegno e il coraggio con
il quale si battono in questi giorni contro tutti anche per la libertà di
ricerca, non mi resta che votare per loro. Mi sembra che i contenuti, i
programmi, gli obiettivi, vengano prima di ogni altra cosa, ma se critichi
le alleanze impudenti non puoi votare per nessuno.
Saluti,
The Dentist

 difficile.....,
Difficile, inopportuno e fuori luogo!
Ciao,Dentist vedo che sei "quasi" sempre puntuale nei tuoi interventi!
Chissa se hai letto le mie risposte alle tue ultime richieste di
chiarimenti??
Perché altrimenti uno si chiede: chi me lo fa fare di rispondere, se dopo
non vengo neppure letto??
Qualche volta come avrai visto,su esplicita richiesta,e molto di malavoglia
cerco anche di  entrare nel merito dei programmi
dei contenuti,degli ideali,dei traguardi ecc..ecc..,
ma ti assicuro che lo faccio non solo a gran fatica ma anche con gran
fastidio.
Questo é dovuto al fatto che non sono un politico o un professionista della
politica.
Non mi piace fare della propaganda per questo o per quel partito
di cui avrei sicuramente da fare più critiche che elogi,
quindi nei miei interventi non posso far altro che parlare di.......
presupposti,...di ideali,..di traguardi,..di pericoli,..di trabocchetti,..di
inganni.
Avrai notato mi tengo spesso e fin che posso sulle generali e parlo
sempre di fatti accaduti,e di storia più che di cronaca.
Per chiarire meglio il concetto rifarò un esempio già sfruttato:
Se fossi cattolico,come potrei controbattere a chi mi dimostra
gli errori storici,i delitti,le forzature,le falsità,gli inganni della
chiesa??
E cosa potrei rispondere a chi mi mette sotto il naso quel
ministro della stessa chiesa preso in fragrante tentativo di pedofilia,
o quell'altro colto con la perpetua nel letto, o con la cassa
delle elemosine nel proprio portafoglio??
Tu pensi che io potrei facilmente trovare delle giustificazioni??
Tu pensi che potrei facilmente difendere quei comportamenti
truffaldini o criminosi??
Pensi che allora mi farei buddista o musulmano o diverrei ateo???
No,forse non potrei dire niente,forse darei ragione a chi accusa.
Quello che potrei continuare sicuramente a dire è che credo in certi valori,
credo in certi traguardi.
Se i miei vogliono la fine della schiavitù o sostengono che gli uomini
sono tutti uguali e pertanto hanno tutti gli stessi diritti,
io sono con loro anche se in mezzo ci sono lestofanti,
opportunisti e ladri di polli.
Però stai certo che combatterò duramente contro tutti quelli
che approfittando di fatti reali negativi vogliono coinvolgere tutto e
tutti,
fare di ogni erba un fascio,creare confusione e sfiducia per affermare
i loro ideali di prepotenza,di discriminazione e diseguaglianza.
Poi per ritornare all'inizio di questo discorso ritengo che ognuno
certe spiegazioni se le debba dare o cercare da solo.
Ognuno deve fare i conti con la propria coscienza,se ce l'ha!
Deve valutare se ritiene che i propri interessi siano quelli
di certi prepotenti calpestatori delle regole e che ritengono con
i soldi e il potere di poter non rispettare le leggi,anzi andarle a
rifare a proprio vantaggio e piacimento!
Le spiegazioni che cerchi quindi non le devi chiedere a me
che come ti ho appena detto non sarei in grado di dartele,
anzi magari mi schiererei pure io dalla tua parte nelle critiche
e negli attacchi al potere.
Le spiegazioni delle devi dare da solo chiarendoti meglio
quali compagni di viaggio sceglierti(querce,ulivi,margherite,
girasoli,...)e quale destinazione finale dare al tuo viaggio:
Europa del nord?? o il Cile di Pinochet e della sua amica
Thatcher??
A presto risentirci,
-R.H.-


La cosa strana fu appunto che obiettivi in comune non ce n' erano
affatto...cosa potevano avere in comune un Buttiglione ed un Taradash.
Cosa immagini che pensasse un Gasparri o un Bossi di Pannella che si fa
arrestare per aver regalato qualche canna?
E dove le metti le lotte per il divorzio per l'ABORTO cose di cui
giustamente i radicali potevano andare fieri?
E che dire dei banchetti radicali in cui si restituiva il denaro del
finanziamento pubblico ai partiti?
Hai dimenticato quando Pannella per screditare gli avversari politici li
definiva *sfascisti*
Un partito come il Radicale ha nel suo DNA la lotta dai banchi dell'
opposizione e poi che fa? si allea con la parte più reazionaria del paese
pur di sopravvivere...
ciao
Noodles

 ha scritto nel messaggio
news:eSch6.33471$GM6.1...@news.infostrada.it...
, non mi resta che votare per loro.
Mi sembra che i contenuti, i > programmi, gli obiettivi, vengano prima di
ogni altra cosa,
.....E così nel sistema maggioritario si vota un partito del 3%
e si fanno andare al governo le forze più bieche, reazionarie e avverse
nei confronti di quello che si voleva ottenere!
E' un metodo anche questo!!!!
Complimenti.
-R.H.-

 arrestare per aver regalato qualche canna?
Se sbaglio non volermene, ma gli obiettivi in comune se non ricordo male
riguardavano la legge elettorale (argomento prioritario in quel momento) e
qualcosa di politica economica. Mi informerò meglio, tu ricordi
diversamente?
Saluti,
The Dentist

 finanziamento pubblico ai partiti?
La materia di più alta importanza per governare un paese è l'economia.
L'etica,aborto e proibizionismo,va ,piaccia o no,in secondo piano.
Gentile Noodles,mi spieghi cosa ci farebbero i radicali,che sono
liberisti,con la sinistra??
Ciao
Lp

 fastidio. ............
Io non critico il passato ma gli obiettivi elettorali di oggi. Come posso
non tenere conto di questi? Appunto se guadiamo il passato la sinistra era
diversa, qualche battaglia l'avrei condivisa e probabilmente l'avrei votata
come meno peggio, ma oggi non ci trovo grande differenza con la destra. Se
non la possibilità di governare non temendo l'opposizione dei sindacati. Tu
ritieni che li dovrei votare sulla fiducia? Di chi e di che cosa? Visto che
a quanto pare stanno mantenendo la promessa di vietare la ricerca
scientifica sulle cellule staminali, cosa gli dico: ma Robin Hood mi aveva
detto che scherzavate?
Saluti,
The Dentist


Se non sbaglio le malelingue dicevano che Berlusconi aveva scucito un bel
po' di denaro per salvare le sorti di Radio Radicale...ed inoltre aveva
offerto spazi di pubblicità elettorale sulle reti Mediaset a prezzi
*politici* (forse mi confondo con la campagna elettorale della Bonino per le
Europee)...
ciao
Noodles

 giustamente i radicali potevano andare fieri?


 Complimenti.
Poni il caso che io sia uno dei tanti malati di una patologia genetica in
attesa di una cura. Dovrei scegliere tra i miei carnefici di destra e i
carnefici di sinistra? Non dovrei volere che in Parlamento venga eletto uno
che mi difenda, anche se solo, anche se contro tutti? Perchč dovrei firmare
la mia condanna a morte? Sul rogo ci finisco lo stesso, ma almeno mi tolgo
il bavaglio.
Saluti,
The Dentist


Giusto, peccato che fra cinquant' anni se i Radicali saranno citati sui
libri di storia lo dovranno alle lotte per l' Aborto il Divorzio, l'
Antiproibizionismo (tutti temi maledettamente cari al centro destra)e non di
certo per la loro politica economica di stampo liberista...
ciao
Noodles

 Europee)...
Conosci qualche partito di cui le "malelingue", a volte a ragione a volte
no, parlino sempre bene? Il politico onesto, l'ho già detto, non esiste. Non
verrebbe eletto. Tutti i politici scendono a compromessi, promettono ciò che
sanno di non potere mantenere, altrimenti nessuno li voterebbe. Ma qualche
battaglia politica seria qualcuno la fa: e forse è per questo che prende
pochi voti.
Saluti,
The Dentist


ma no, vedrai che alla fine si accorgerà che aldilà del muro bleffano, anzi
barano di brutto...
per quanto mi riguarda se deciderò di spostarmi nel bosco sarà solo per
fermare l' arrivo dei lanzichenecchi (oltretutto portano pure la peste
bubbonica)...
ciao
Noodles
ps: il partito della pinzetta,tanto caro al buon Pauletto, come vedi, può
funzionare pure a sinistra...

 barano di brutto...
Io non ho alcuna fede in alcun partito, guardo cosa dicono. Tu dici:
bleffano. E' probabile che tu abbia ragione. Ma almeno mentendo dicono
qualcosa di giusto. In un suo post  Robin mi disse che anche a sinistra
bleffano e che in verità non vogliono vietare la ricerca scientifica. Allora
dovrei votare pensando che chi parla farà esattamente il contario? In
effetti io l'ho sempre detto che se Berlusconi verrà eletto vedremo
realizzarsi l'obiettivo di Bertinotti: il salario minimo garantito, perchè
dovrà subire la pressione asfissiante dei sindacati. Ma devo davvero votare
per chi dice il contrario di quello che pensa? E poi quando sarà eletto come
faccio faccio a protestare se non fa davvero il contrario?
Che ragionamento contorto!
Saluti,
The Dentist

 ha scritto nel messaggio
news:Zsdh6.33684$GM6.1...@news.infostrada.it...


 Querce,ulivi e margherite!!
Rispondi alle mie obiezioni, poi ne riparliamo.
Saluti,
The Dentist

 Ciao,-R.H.-
e sti cazzi!!

e sti cazzi!
"Robin Hood" <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:qEbh6.10506$ep3.3...@twister1.tin.it...


e sti cazzi!
".Robin Hood." <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:qzdh6.12026$ep3.3...@twister1.tin.it...


e sti cazzi!
".Robin Hood." <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:ecdh6.11973$ep3.3...@twister1.tin.it...


e sti cazzi!
".Robin Hood." <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:8_ch6.11918$ep3.3...@twister1.tin.it...


entrambi, a tu parere, in contraddizione con il dichiararsi pacifisti.
Buona risposta del dentista.
Aggiungo che i carnefici sia di destra che di sinistra devono essere sempre
fermati.
Con qualsiasi mezzo.
Seguendo il ragionamento del Rh anche gli Usa nella 2° guerra mondiale
sbagliarono a dichiarare guerra alla germania nazista.
Ciao
Lp

 wrote in message
gWdh6.33846$GM6.1...@news.infostrada.it...


e sti cazzi!
".Robin Hood." <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:Uoeh6.12713$ep3.3...@twister1.tin.it...



Va bene, allora ti ripeto la domanda: e quando avrò contribuito alla loro
elezione nella speranza che poi si battano per la libertà di ricerca (ti ho
già detto che per me è sufficiente) e vedrò che invece non lo fanno, cosa
gli dirò: ma Robin Hood mi aveva detto che voi..... ???
Se non possono neppure parlare che li voto a fare? Almeno i radicali, non
governeranno, ma parlano.
Saluti,
The Dentist
P.S.:  sei riuscito a visualizzare quella mia risposta?

 sarebbero di destra?) ecc.
Guarda che non lo dico io, lo dice Berlusconi, lo dice la sinistra. Tutti
sono concordi con il fatto che i programmi politici sono quasi identici,
anche che li ha scritti. La battaglia la fanno solo sui metodi, ma gli
obiettivi per loro stessa ammissone, sono comuni.
Non so, per esempio, se hai notato quanto la riforma della scuola di
Berlinguer è stata simile a quella prospettata dal Ministro di Berlusconi.
Ma allora le bandiere rosse sventolavano nelle scuole occupate, ricordo
male? E solo una guerra per il potere.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Ciao, -R.H.-

 wrote in message
vMeh6.34149$GM6.1...@news.infostrada.it...


 Grecia.
Chi non ha voluto risolvere il conflitto d'interessi è proprio la sinistra.
Ha preferito mantenere in vita un avversario delegittimato e ricattabile.
La maggioranza ce l'aveva e il tempo pure.
Ora lo ritirano fuori per fini elettorali.
Un centrodestra senza Berlusconi,mi spiace per i forzaitalioti,vincerebbe a
tavolino per manifesta inferiorità numerica degli avversari.
Come è stato per cinquant'anni.
Berlusconi fa comodo alla sinistra.
E loro,che non hanno più uno straccio d'ideale,se non l'attaccamento al
potere,ne hanno approfittato.
Tu pensa un centrodestra guidato da Antoni Fazio o mario Monti.
A sinistra rimarrebbero solo i partiti comunisti e postconmunisti:il 30%
dell'elettorato,forse i verdi e qualche socialista.
Ciao
Lp


Faccio un riassunto delle nostre posizioni, poi lo potrai correggere:
Robin Hood : "Io voto per la coalizione che io considero meno peggio, quella
di Rutelli, che pur comportandosi spesso come fosse di destra e io non
l'approvo, è sempre meglio di Berlusconi, Fini e Bossi."
The Dentist : "Io voto per chi si fa portavoce delle mie idee, almeno di
quacuna di esse. Per ora solo i radicali. Non mi interessa poi chi governa,
perchè a destra e a manca li considero tutti uguali"
Saluti,
The Dentist

Scusami Lupo se mi è partito un messaggio al mittente e non al NG.
Va bene: il problema del confliltto di interessi andava risolto prima.
Ma in quale modo? Il problema è che, anche scegliendo la modalità più
corretta per amministrare il patrimonio aziendale, resta il fatto che lo
strombazzare delle televisioni, la sondaggistica e la gestione delle
informazioni da parte del Pilo, la costruzione della macchina generatrice di
consenso, va oltre la capacità di gestire in maniera equilibrata la cosa
pubblica.
Ti sei dimenticato dei cartelli pubblicitari con il neonato che recitava
"FOZZA ITALIA" nella primavera del 1994, di cui tutti si chiedevano il
senso? E di questo bombardamento cartellonistico che dura ormai da
settembre?
E' l'affermazione del principio che non sopporto. Non la scelta del rimedio.
Il governo di un paese non può (oso: non deve) partire da queste premesse.
Ma stiamo scherzando? La gestione dell'apparato statale deve avvenire
nell'assoluta trasparenza. Altrimenti ciò che potrebbe avvenire dopo non è
che peggio del presente.
In merito al rimedio, tutti noi abbiamo le nostre idee. Ma, vi prego,
restiamo il paese che ha dato vita al Rinascimento, a Leonardo da Vinci, a
Fellini...
Un saluto
Walter
____________________________________________
  Ev'ry where there's lots of piggies living piggy lives,
You can see them out for dinner with their piggy wives;
   Clutching forks and knives to eat their bacon.


La differenza é tutta qua:
Io considero QUESTA destra oltre che conservatrice e reazionaria
(quindi portatrice anche di gravi fratture nel paese),
nociva e pericolosa per la democrazia e le libertà raggiunte.
E non parlo di conflitti di interesse,di condanne...ecc..
Tu assumi posizioni qualunquiste(tipo sono tutti uguali,tanto rubano
tutti...)
e fai vincere le destre che sono in netta contrapposizione e negazione di
quelli che affermi essere i tuoi interessi più
impellenti(Ricerca,genetica...ecc..).
Destra e manca non sono tutti uguali,ricorda c'é chi ha combattuto per la
libertà e c'é chi ha combattuto per impedirla questa libertà di cui ora noi
godiamo!!
Se non sei d'accordo ora correggimi tu!!
Saluti.-R.H.-
"

".Robin Hood." <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:kogh6.13151$ep3.3...@twister1.tin.it...

Tu parli della destra al presente, della sinistra al passato. Se ti rendi
conto di questo siamo d'accordo.
Non posso negare che la sinistra ha combattuto battaglie importanti, vedi
aborto, divorzio (quest'ultima poi,  non riesco ancora a credere che vinsero
di un nonulla!). Ma anche tu non hai negato che oggi la sinistra combatte
battaglie diverse, assume posizioni di destra anche nei confronti della
libertà di ricerca scientifica. Questo è il suo presente! Parla al presente
per entrambe le parti e vedi che siamo d'accordo.
Se la sinistra dichiarasse di combattere ancora questo tipo di battaglie, ti
ho già detto, voterei sinistra, anche se per quanto riguarda la posizione
economica, sono un liberale, quindi forse (e sottolineo forse) più vicino a
Berlusconi che a Rutelli.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Saluti,
-R.H.-

 cultura democratica,e di rispetto per le idee altrui.
Questa è la tua idea della destra odierna.
Questa è la tua idea appunto. Adesso vai invece a sentire cosa dicono:
BERLUSCONI: bisogna abbassare la pressione fiscale. Solo così ci sarà uno
stimolo all'investimento d'impresa e allo sviluppo. Così combatteremo anche
l'evasione fiscale.
RUTELLI: secondo me invece la pressione fiscale è troppo alta. E noi abbiamo
già ne avevamo ridotto il numero e ora con questa finanziaria abbiamo deciso
di iniziare una riduzione graduale della percentuale Irpef.
BERLUSCONI: l'esempio del nord-est ci fa capire come anche il sud potrebbe
raggiungere lo stesso livello economico favorendo l'arrivo di nuovi capitali
e la nascita di nuove imprese.
RUTELLI: secondo me invece il sud ha enormi potenzialità e bisogna aiutarne
lo sviluppo per mezzo di agevolazioni per imprese che investono nel loco.
BERLUSCONI: mi consenta, ma le pensioni minime sono troppo basse, bisogna
aumentarle, almeno a un milione al mese, che è il limite della decenza.
RUTELLI: la destra vuole mettere le mani sulle pensioni, senza rendersi
conto che in Italia vi sono persone al di sotto del limite di povertà: sono
i pensionati al minimo e quelli sociali.
BERLUSCONI: uno dei problemi che sta più a cuore alla gente è quello della
sicurezza. Per questo prima di tutto è necessario un controllo
dell'immigrazione, solo chi entra in Italia per lavorare deve essere
accolto.
RUTELLI: solita destra xenofoba, secondo me invece l'immigrazione è
necessaria soprattutto perchè al nord molte industrie hanno difficoltà a
trovare la manodopera necessaria. E' chiaro che una regolamentazione è
necessaria, e chi non viene in Italia per lavorare, ma per delinquere, deve
essere rimpatriato.
E così potremo continuare parlando di difesa, di ricerca scientifica, di
riforma della legge elettorale ecc. ecc.
Tu invece hai in testa qualcos'altro, l'eterna lotta tra il bene e il male,
che oggi non esiste più. Robin Hood, sei un'idealista. Ma oggi quegli ideali
che hai in mente non esistono più, nè a destra nè a sinistra e, aggiungo io,
per fortuna. Esiste un unico ideale, come tu giustamente hai osservato, che
unisce tutti, a destra e a sinistra: il denaro. Ma io non lo vedo negativo:
il problema sta nel stabilire le regole sul come arrivarci. Io sono convinto
che la regola giusta deve essere il merito. Tu dici che non è sempre
applicabile? In qualche caso si, cominciamo da lì.
Saluti,
The Dentist

 che piu' o meno diceva:
Sono e resto di sinistra in quanto l'ideologia e' nettamente
superata...restano dei valori che al cosiddetto "polo" non
appartengono e che mi premono
=========================
In Greenspan We trust!!!!
=========================
L'Ammiraglio
ICQ 79519485
=======================

 appartengono e che mi premono
Quali sono questi valori?
Spero non gli stessi che la Chiesa propaganda per gli altri: povertà,
sofferenza e castità. Io li auguro solo ai miei peggiori nemici.
Saluti,
The Dentist


Mah, guarda non lo so. Perň propendo piů per la prima ipotesi, e infatti nel
mio dialogo che trovi piů su ho inserito prima Berlusconi.
Saluti,
The Dentist


Queste sono le conseguenze di una politica iperliberista tipo quella
che vuole il Cavaliere.....mi porta come sesempio la Thatcher e
Reagan.......minchia.............hanbno ridotto in crisi economica i
loro paesi, quindi i cittadini hanno sofferto e siccome gli giravano
gli zibidei non trombavano piu'...
PASSO E CHIUDO, SIAMO SUPER OT


 wrote in message
3a86724...@news.aruba.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3a86724...@news.aruba.it...


 The Dentist
P.S.:
Ho visto un manifesto di rutelli che parla di ambiente,
per'ora non ho visto quello analogo del Bassotto,
che comincino ad affiorare le diverse "sfumature" ??
Saluti,-R.H.-

".Lo Sceriffo di Nottingham." <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:Ztwh6.34026$eQ5.6...@twister2.tin.it...
Questo sceriffo mi sta troppo alle costole ora scrive addirittura al posto
mio!!
E si firma pure col mio nome!
Bah!
-R.H.-

E' il prezzo del successo.  Se tu sapessi quante ne hanno combinate a me,
ovviamente quelli della "tua parte".
Nonostante tutto ti ammiro, sei tetragono a tutti gli attacchi. Purtroppo
lotti per una causa
persa.   Ti consiglio di prenderti un periodo di riposo, stai rompendo a
tutto il NG.
Io leggo tutti i msg tuoi, talvolta ho il sospetto che tu sia veramente un
berlusconiano. Stai facendo
una fantastica campagna a favore del Berluskatz.  Piu' cazzate tu dici e
piu' il "nano" se la gode.
Non mollare , quindi continua cosi'... pero' fai attenzione non tutti hanno
il sens of humour del Pauletto.
Una sola cosa mi permetto di farti rilevare.   Se godiamo di una certa
liberta' il merito non e'
del vari governi sisistrosi succedutisi negli ultimi tempi, , bensi' di un
Grande Italiano, troppo in
fretta dimenticato.   Non ti dice niente il 1948 ????  Grazie De Gasperi per
avarci evitato gli orrori di una dittatuira comunista.   Dopo la sconfitta e
l'attentato a Togliante di Pallante rischiammo veramente la guerra civile.
L'unico cominista che ricordo sempre con estremo piacere e' stato Palmiro
Togliatti, saggiamente pur
nelò lettino dell'ospedale impose la sua volonta' di non lanciare il grido:
RIVOLUZIONE, come invece volevano Secchia, e gli stalinisti ortodossi.
Grazie Togliatti,,,,, sarebbe stato una dura guerra civile
Gli Usa non avrebbero permesso una presa di potere comunista in un'area
cosi' importante.
Ciao Robin Hood... prenditi un po' di vacanza e ripassa la storia degli anni
45/50, ovvio non quella
dei libri di testo delle scuole italiane.
Ciao. Tovarich, o forse preferisci che ti dica gospodin Robin Hodd ??
.Robin Hood. <Sher...@Forest.GB> wrote in message
TCwh6.34036$eQ5.6...@twister2.tin.it...


STOP


 che comincino ad affiorare le diverse "sfumature" ??
Intanto però i verdi hanno organizzato una contromanifestazione per
protestare contro la libertà della ricerca scientifica. E' solo
strumentalizzazione per coprire gli interessi della case farmaceutiche. E se
hai letto quel thread come ti avevo invitato a fare, ti sarai reso conto di
come le battaglie che combattono sono fasulle e a favore di alcuni interessi
economici. Per alcuni aspetti ad esempio non c'è nulla di più nocivo per
l'ambiente dell'agricoltura biologica.
Saluti,
The Dentist

 l'ambiente dell'agricoltura biologica.
Qui siamo fortemente OT, ma anche se tolgo NOSPAMM la tua casella rifiuta il
mio msg (mailbox full).
Vorrei che mi spiegassi quest'ultima tua affermazione, magari in e-mail.
Max
lucamax{*ola}
libero.it

 mio msg (mailbox full).
Copio e incollo le mie risposte in thread di qualche giorno fa'. Se vuoi
approfondire, scrivimi pure per via email, ma il discorso dell'OT io non lo
terrei in considerazione perchè sempre qualche giorno fa' chiesi ai
partecipanti del NG e la maggioranza mi sembra d'acccordo che si possa
postare anche OT.
1) L'agricoltura non è mai naturale, naturale sarebbe lasciare i terreni
incolti, non distruggere boschi, foreste, macchia mediterranea per ottenere
spazi coltivabili. Siccome è chiaro che l'agricoltura biologica ha necessità
di spazi molto maggiori perchè produce di meno, è anche evidente che da
questo punto di vista è la meno naturale di tutte.
Quindi quando si mangia un frutto coltivato con le tecniche dell'agricoltura
biologica, non si può avere la coscienza così pulita come qualcuno vuol far
credere. Questa argomentazione, mi sembra, non ha necessità di essere
documentata.
2) L'agricoltura che utilizza OGM potenzialmente può risolvere tutti i
problemi, anche quelli di restituirti i sapori di cui parlavi: addirittura
ci sono delle piante e dei frutti che si stanno estinguendo e di cui tu non
potrai più sentire il sapore, a causa di infezioni virali o di muffe. Senza
ricorrere ai pesticidi o ad altri potenziali veleni, l'agricoltura OGM può
salvare questi prodotti.
Questo non significa che io abbia la fiducia incondizionata in questo tipo
di agricoltura che utilizza OGM. Anzi, sono convinto che come tutte le
scoperte e invenzioni umane produrrà anche danni e forse alcuni gravi. Ma il
progresso significa cercare di migliorare e di limitare questi danni, non
regredire nascondendosi dietro falsi moralismi (vedi punto 1).
Tutti e tre i tipi di agricoltura esistente possono fare danni, e i
controlli sono pertanto necessari sempre.
Però l'unica agricoltura che potenzialmente potrebbe non produrre danni, ma
invece addirittura benefici notevoli anche dal punto di vista della salute
è l'agricoltura più artificiale di tutte, cioè quella che utilizza gli OGM.
Nel caso dell'agricoltura biologica infatti e nel caso dell'agricoltura
tradizionale (che utilizza pesticidi, erbicidi, fertilizzanti ecc.),  i
danni provocati sono ben noti a tutti. L'agricoltura che utilizza
fertilizzanti, erbicidi e pesticidi aggiunge ai danni da tossicità del
prodotto in se, quelli provocati direttamente da questi prodotti chimici.
L'agricoltura biologica, nonostante la buona fama, in realtà non è immune
dal provocare danni alla salute. In verità ne ha già provocati tanti ed è
risaputo: a parte il caso già citato della patata biologica in USA (se non
erro 1991), in questo periodo si è parlato tanto di casi di intossicazione
da aflatossine che sono delle sostanze tossiche prodotte da alcuni funghi
che normalmente infettano i prodotti biologici. Queste aflatossine non fanno
venire solo il mal di pancia, ma sono cancerogene, danneggiano il fegato,
sono teratogene (cioè possono creare danni allo sviluppo del feto) e hanno
provocato la morte. Vi sono anche altre muffe che sono molto tossiche e
contaggiano diversi tipi di alimenti.
Si dovrebbe sapere che non è vero che le sostanze naturali non fanno male:
le piante come tutti gli esseri viventi per proteggersi producono delle
sostanze tossiche ai parassiti (cioè dei pesticidi naturali) i quali sono
tossici anche per l'uomo, e per questo vi fu il caso di intossicazione da
patata biologica. Cioè senza pesticidi, si è stati costretti per evitare
l'aggressione dei parassiti a selezionare le patate più resistenti, ma
queste erano più resistenti perchè più tossiche. Quindi l'agricoltura
biologica più sana sarebbe quella che producesse i frutti più malati, cioè
quella che non si difendesse dai parassiti, ma siccome anche i parassiti
sono tossici (vedi l'esempio delle aflatossine) non c'è via d'uscita.
L'unica vera via d'uscita, come ho detto sono gli OGM, cioè solo con
l'ingeneria genetica possiamo creare in laboratorio delle specie non
tossiche ma resistenti, se non addirittura curative. Chiaramente anche
questo tipo di agricoltura necessita di controlli perchè potenzialmente può
creare danni come e peggio delle altre. Per ora però solo l'agricoltura che
utilizza OGM non ha mai prodotto alcun danno.

 > mio msg (mailbox full).
Mi bombardano tutti i giorni.
Ora la mia casella č vuota se vuoi riprovare...
Saluti,
The Dentist

 utilizza OGM non ha mai prodotto alcun danno.
Dici bene, per ora... e speriamo per sempre, ma allo state attuale delle
conoscenze non ne possiamo assolutamente esser sicuri.
Ciao, Max

 conoscenze non ne possiamo assolutamente esser sicuri.
Certo, come per nessuna tecnica. Quindi proibire la ricerca e il progresso è
sbagliato. D'accordo invece che servono controlli sulle applicazioni.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Ciao,-R.H.-

 The Dentist
Saluti -R.H.-

 wrote in message
tGRh6.48281$GM6.1...@news.infostrada.it...
Non la pensiamo in modo molto diverso nel complesso, ma ti rispondo piu'
tardi in e-mail. Qui mi limito a dire che biologico non significa naturale
semplicemente perche' il termine naturale si presta ad infinite
interpretazioni.
Sugli OGM, come dice anche Robin Hood, c'e' SICURAMENTE lo zampino delle
multinazionali. Anche gli scienziati sono uomini e la ricerca la fanno nei
settori economicamente convenienti (per loro).
Ciao, Max

 sia lo zampino di qualche multinazionale??
Certo. In questo campo vi siano due interessi contrapposti. Dico solo che
non sono santi neppure i produttori di agricoltura biologica. Sapevi  che
questi ultimi non potendo utilizzare fertilizzanti chimici utilizzano
concimi originati da carcasse di animali?
Nel caso invece della ricerca nel campo della medicina gli interessi per ora
sono solo da una parte: nessuna casa farmaceutica fa la ricerca nel campo
della ingegneria genetica perchè non è mai conveniente guarire.
______
Saluti,
The Dentist

 completamente d'accordo con te.
Eh, ma guarda i fatti!
Saluti,
The Dentist

 settori economicamente convenienti (per loro).
Certo, non lo nego. Ma in questo campo esistono interessi economici
contrapposti, per questo la guerra è più aspra e la ricerca si fa comunque.
Nel caso invece della ricerca medica nel campo della genetica, questa non si
fa perchè l'unico interesse esistente è di non farla. La genetica guarisce,
è questo il suo problema.
Saluti,
The Dentist

Grazie Togliatti,,,,, sarebbe stato una dura guerra civile
Verissimo!!! E da allora il PCI NO TENTO' MAI UN GOLPE, come invece
fecero a destra più volte, fino a quello Borghese in cui era chiamata
a colaborare anche la mafia... come oggi!
Ernesto

 The Dentist
Ciao, -R.H.-

 Vedi che sei diventato comunista pure tu!!
Ho mai detto che tutto deve dipendere dall'interesse economico? Se rileggi
vedi che ho scritto che devono esistere delle regole. I mezzi per
arricchirsi non devono essere tutti leciti, arricchirsi si.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Ciao,-R.H.-

 Ma se il tuo arricchimento significasse la morte per fame di altri???
Le regole poi le decidiamo insieme, va bene?
Ora occupati della libertà di ricerca.
Da l'Unione Sarda:
            L'agricoltura biotech fra contrastanti ideologie
            Genetica nel ciclone
            Si scontrano scienza e politica
            Scienza e politica sono ai ferri corti sulla manipolazione
genetica dei prodotti alimentari. Renato Dulbecco e Rita Levi Montalcini
polemizzano con il ministro delle Politiche agricole Alfonso Pecoraro Scanio
a proposito dell'agricoltura biotech: i due Premi Nobel chiedono di non
fermare la scienza e martedì scenderanno in piazza per manifestare con i
colleghi scienziati, mentre il ministro invoca il "principio di precauzione"
e spiega che non ci sono censure. E alla dimostrazione degli scienziati,
dopodomani, i Verdi replicheranno con una contromanifestazione.
            Lo scontro era di fatto annunciato. Le prime avvisaglie
risalgono ad alcuni giorni fa, quando mille scienziati hanno sottoscritto un
documento nel quale si denuncia l'affossamento della ricerca italiana nel
settore delle biotecnologie. Ieri un intervento di Dulbecco ha riaperto la
sfida ideologica fra due posizioni che appaiono ancora nettamente distanti.
            Dulbecco ha spiegato che le ragioni delle preoccupazioni sono
più che altro psicologiche. Secondo lo scienziato, la ricerca sui cibi
geneticamente modificati «ha dato risultati difficilmente contestabili».
Rita Levi Montalcini, a margine di un meeting sulla sclerosi multipla, si
dimostra non meno battagliera: «Non si possono mettere chiavistelli al
cervello», ha affermato riferendosi alla limitazione delle sperimentazioni.
Ha attaccato le scelte di Pecoraro Scanio, definendole «pericolosa
antiscienza», e ha ribadito la contrarietà ad ogni limitazione nella ricerca
per le cellule staminali.
            Il ministro dell'Agricoltura non si tira indietro e ha risposto
subito ai due Nobel: è stato solo applicato il principio di precauzione, ha
spiegato ricordando che sarebbe stato utile fare altrettanto quando i Verdi
dieci anni fa denunciarono il rischio delle farine animali per mucca pazza.
«Se fra dieci anni con i cibi geneticamente modificati ci saranno problemi,
chi pagherà i danni?» chiede a quelli che lui chiama gli «integralisti
biotech». La ricerca è libera, ha detto, «ma non libera di far male alla
salute dei cittadini e dell'ambiente». E Grazia Francescato, presidente dei
Verdi, aggiunge che «c'è un attacco frontale contro di noi perché siamo gli
unici ad aver sollevato problemi sulla scienza». Una «scienza pazza», dice,
contro cui bisogna intervenire.
            Su queste posizioni è schierata anche l'Adusbef (autorevole
associazione per la difesa dei consumatori), che accusa certa scienza di
essere asservita agli interessi economici. Ha detto ieri il presidente, Elio
Lannutti: «Dov'erano gli scienzati che si scagliano contro il ministro,
quando per mero profitto la scienza ha consentito di alterare cicli naturali
degli erbivori dando loro da mangiare carcasse trasformate in farine animali
infarcite di organismi geneticamente modificati?».
            Ma Pecoraro Scanio è anche convinto di poter ricucire le
distanze con gli scienziati. «Non manderemo i cervelli all'ammasso», ha
detto dal palco del Consiglio nazionale dei Verdi, sottolineando che «le
porte del ministero sono sempre aperte». Ciò non toglie che martedì, per le
strade di Roma, sul tema della scienza ci saranno due manifestazioni: da un
lato gli scienziati pronti a lasciare i laboratori per manifestare contro la
politica del ministro Pecoraro, dall'altra i militanti verdi che appoggiano
la posizione del "Sole che ride" sul principio di precauzione.

Ho riprovato a scriverti in e-mail ma mi da' sempre mailbox full. Sul ng non
aggiungero' altro.
Ciao, Max

 aggiungero' altro.
Non č che mi mandi qualche allegato di grosse dimensioni? Virgilio ha dei
limiti da questo punto di vista. Io ho provato adesso a sperdirmi un'email e
funziona.
Comunque se mi dai un tuo indirizzo (quello sopra non mi pare valido vero?)
ti mando una email con un'altro indirizzo valido.
Saluti,
The Dentist

 wrote in message
JpZh6.56993$GM6.2...@news.infostrada.it...
Non ti mando alcun allegato, cmq ti do' la mia mail
lucamax{*ola}
supereva.it
scusa se non ti scrivo l'indirizzo da poter fare copia/incolla ma i software
che prelevano gli indirizzi dai ng sono bastardi dentro :-))
Ciao, Max

 associazione per la difesa dei consumatori
e modestamente anche noi,umili e inconsapevoli capri espiatori di
"un'occhiuta rapina".
-R.H.-


Votare il berlusco è votare il MALE. E la politica non c'entra per
nulla.
Ernesto