Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [kyoto ?]Contrordine, tutto da rifare. Viva la deforestazione.

" in un mondo che si riscalda le foreste sarebbero da ridurre, piuttosto che 
da estendere. Secondo i ricercatori europei, considerata l'attuale copertura 
vegetale sul pianeta, il contributo delle piante al metano atmosferico 
raggiungerebbe addirittura il 30%. Se si tiene conto che il metano ha un 
potere riscaldante 21 volte superiore a quello dell'anidride carbonica, si 
dovrebbe concludere che l'assorbimento di questo gas serra operato dalle 
piante attraverso la fotosintesi clorofilliana diventa ben poca cosa 
rispetto alla contestuale emissione di metano".
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/01_Gennaio/12/foreste.shtml
 

 (...)
il punto e' che ha ragione
Crichton... e intanto a
Modena, nel giorno di 
blocco della circolazione,
le polveri sono... aumentate
(la cosa, visto il sole, era 
ovvia e prevedibile tranne che
per gli "esperti" e gli
amministratori)

[Paolo]  ha scritto:

Il ragionamento presentato nell'articolo del corriere mi pare una tragica (e 
vergognosa) bufala.
Questo è l'articolo su Nature
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7073/abs/nature04420.html
Su Nature si dice che le piante sulla terra producono fra 62 e 236 milioni 
di tonnellate di metano ogni anno.
Prendiamo pure per buono il dato massimo (vedremo poi come esso paia poco 
credibile sulla base di osservazioni obbiettive su scala planetaria).
Secondo le stime attuali
http://www.hydrogen.co.uk/h2_now/journal/articles/2_global_warming.htm
le emissioni di CO2 prodotte dall'uomo ammontano a 27 miliardi di tonnellate 
di CO2.
Le piante e in particolare la foresta pluviale equatoriale, assorbono tutta 
questa anidride carbonica per i loro processi vitali (per le piante la CO2 
in atmosfera è un fertilizzante).
L'effetto serra di questi 27 miliardi di tonnellate di CO2 sarebbe oltre 
cinque volte superiore a quello dei 236 milioni di tonnellate di metano 
prodotti dalle piante. Quindi, dal punto di vista dell'effetto serra le 
piante ci fanno comunque un grosso favore, anche ammesso che producano tutto 
quel metano.
E questo sarebbe già abbastanza per qualificare come spazzatura l'articolo 
del Corriere.
Come dicevo però, le stime pubblicate su Nature circa il contributo dato 
dalle piante alle emissioni di metano in atmosfera paiono ben poco 
credibili.
Le osservazioni satellitari evidenziano che non sono certo le piante a 
produrre il metano presente nell'atmosfera. Basta guardare questo rilievo 
satellitare.
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=16827
Il metano è più leggero dell'aria. Per questo tende naturalmente ad 
accumularsi e concentrarsi nella stratosfera e, nella statosfera, nella zona 
equatoriale (dove l'atmosfera è più "spessa" e la stratosfera più alta).
Osservando invece la concentrazione del metano in superficie si vede che le 
concentrazioni più elevate si trovano in corrispondenza delle zone 
antropizzate e non delle foreste.
Segno evidente che è l'uomo e non le foreste, ad essere responsabile della 
maggior parte della immissione di metano in atmosfera.
P.S.
Complessivamente, viste le concentrazioni in gioco, il contributo del metano 
presente in atmosfera all'effetto serra, è attualmente circa un decimo di 
quello della CO2.
Negli ultimi duecento anni la concentrazione di CO2 è cresciuta del 30% 
circa e quella del metano del 150% circa.
Anche questo lascia supporre che sia l'uomo e non certo le foreste ad essere 
il maggiore responsabile delle immissioni di metano in atmosfera.
-- 
Chi salva un bambino salva il mondo.
(Mohandas Karamchand Gandhi) 


...cut...
--->non entro nel merito ma solo un appunto tecnico...all'equatore 
l'atmosfera e' piu' sottile (non piu' spessa) ed il fatto che ci sia piu' 
metano nella fascia equatoriale e' dovuta alle correnti ascenzionali ivi 
presenti che trasportano in quota il metano generatosi sulla superficie. 

 generatosi sulla superficie.
Se questo (che pure sicuramente c'è, ed è comunque collegato al discorso 
sullo "spessore" della troposfera) fosse l'unico meccanismo di accumulo in 
gioco, tutti i gas generati nella troposfera dovrebbero accumularsi nella 
statosfera, specie in prossimità dell'equatore.
L'anidride carbonica (che, a differenza del metano, è più pesante dell'aria) 
tende invece, al contrario del metano, ad avere nella startosfera 
concentrazioni inferiori a quelle che si misurano nella troposfera e al 
suolo.
P.S.
Comunque il mio discorso prescinde completamente da questi diversi 
meccanismi di accumulo e dallo spessore della troposfera.
