Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Stardust, richiama la sinistra all'ordine: volete mandare la e-mail al Berlusca?

Insomma, qui si tratta di far sentire la propria voce ed il popolo bue
tale è e tale rimane, sia a destra che a sinistra che al centro.
Voleve postare che avete mandato la e-mail, si o no?
Oggi vi romperò i cosiddetti se non vedo almeno duecento e-mail mandate
al Berlusca, a iampi a Fini ed agli altri.
Bony che sta per incazzarsi:-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bony che sta per incazzarsi:-))
Bony, alla tua età non hai ancora imparato che agli italiani piace il
sado-maso e ciapàl in del ...???
;-(

 sado-maso e ciapàl in del ...???
Col nome che porti avresti dovuto gia mandare la e-mail alle autorità.
L'hai fatto?
Noooooooooooooooooooooooooo! Male:-))
Vuoi che il sottoscritto non sappia come si comportano queste persone
continuamente inchiappettate? Ben lo so, purtroppo, ma sono un idealista
capatosta d'un abruzzese e ci provo sempre.
Coi moderatori di it.economia.borsa-trading-online, abbiamo tentato di
fare un'associazione di trader per difenderci. Tutto è andato a monte per
l'indifferenza di noi che scriviamo in questo ng ed in altri, ci
accapigliamo e ci procuriamo dei travasi di bile per un nonnulla(basta
leggere le dispute stupide in questo ng), poi quando è il caso di muovere
leggermente le chiappe per fare in minimo indispensabile per far udire la
propria voce, c'è il silenzio assordante assoluto. Che devo fare? Ci
provo, insisto, rompo per un po', poi abbandono avvilito da tanta
insipienza.
Siamo quel che siamo: Buoi cornuti e mazziati.
Bony


 tentato di fare un'associazione di trader per difenderci.
Lo so, avevo dato anch'io la mia disponibilità a Fred un paio d'anni
orsono....
Sono testardo anch'io e nonostante l'età che avanza molto combattivo: sono i
+ giovani, purtroppo, che non sono + abituati a combattere x qualcosa....
Ciao

 tale è e tale rimane...
Quale sinistra Bony ?
Quella che ieri ha avuto l'occasione di mandare
a casa il Governo Berlusconi ed invece a casa
sono rimasti in TRENTA parlamentari della sinistra ?
Ben quattro segretari di partito erano assenti ieri:
Bertinotti,Boselli,Diliberto e Mastella !
Questa sinistra ? ?
giosusa

 sono rimasti in TRENTA parlamentari della sinistra ?
Ma no, ma nooooo!
La sinistra nostrana è Ivan Denisovic, Stardust, Neo, Fidel Castro(Robin
Hood:-)) e qualche altro:-)).
Vorrei farti presente che mi sento di sinistra per alcuni versi e di
destra per altri. Non mi sto rivolgendo quindi a miei "compagni", ma a
quella sinistra del ng pronta a fare quadrato e compatta come vorrei fosse
la nostra sinistra. Anche Blair è di sinistra, ma è un pragmatico.
Oggigiorno non ha molto senso parlare di sinistra o di destra.
Oggigiorno ci vogliono idee utili al paese e gruppo di persone capaci di
metterle in pratica(partiti).
Bony 


 Bony che sta per incazzarsi:-))
Visto che il testo del disegno di legge è ormai noto
http://www.governo.it/Governo/Provvedimenti/testo_int.asp?d=21656
potresti eventualmente aggiornare il testo dell'appello.
In ogni caso l'appello non mi pare particolarmente centrato.
La Consob (e anche la nuova autority) è di nomina completamente governativa
e il fatto che si finanzi sostanzialmente "tassando" i soggetti vigilati
(intermediari e società quotate) non mi pare francamente uno scandalo e non
mi pare in grado di minarne l'indipendenza rispetto ai soggetti vigilati.
Insomma la Consob è in una situazione ben diversa da Bancitalia dove i
soggetti vigilati sono azionisti di Bancitalia. Questo sì che mi pare un
problema serio, che comunque verrà ridimensionato dalla ridefinizione dei
poteri di Bancitalia.

 (intermediari e società quotate) non mi pare francamente uno scandalo
Non solo  NON è uno scandalo ma è  ASSOLUTAMENTE  NECESSARIO  per i seguenti
motivi.
Se i finanziatori e cioè le società quotate verseranno quattrini
PROPORZIONALI  alla loro capitalizzazione di borsa, ci saranno sufficienti
capitali per una  VIGILANZA  DI  ALTO  LIVELLO  per uomini e mezzi.
Il secondo motivo è che se invece i finanziamenti dei controllandi  (con la
d )  finissero nel grande cassetto del  FISCO ,  in caso di necessità  o
peggio per immaginabili  CONNIVENZE, un giorno o l'altro potrebbero
TAGLIARE i finanziamenti  e allora  TI  SALUTO  EFFICIENZA  DEI
CONTROLLORI.
Terzo  motivo è quello che  ANCHE  se i controllati finanziano LORO  i
controllori, quest'ultimi saranno  PAGATI  e SCELTI  dalla commissione di
vigilanza che, perciò  NON  potranno essere RICATTATI  come oggi  PUO'
avvenire con le Società di revisione.
Preciso che non conosco il testo della legge, queste sono solo  MIEI
GIUDIZI  PERSONALI .
Ciao



Di questo il disegno di legge presentato parla, ma solo per linee generali
(e anche un po' vaghe secondo me) rimandando i dettagli ad ulteriori atti
legislativi.
Visto quanto successo con Paramalat avrei voluto più chiarezza su questo
punto che mi pare assolutamente fondamentale.
Spero che la chiarezza venga poi con l'attuazione della delega.
Cito il disegno di legge:
----------------------------------------------
Art. 43 (Società di revisione) 1. Il Governo, su proposta del Presidente del
Consiglio dei ministri o del Ministro per le politiche comunitarie e del
Ministro della giustizia, di concerto con i Ministri dell'economia e delle
finanze e delle attività produttive è delegato ad adottare, entro sei mesi
dall'entrata in vigore della presente legge, attribuendo all'autorità di cui
all'articolo 162 del citato decreto legislativo n. 58 del 1998 il relativo
potere regolamentare ove necessario, norme per la disciplina delle società
di revisione di cui all'articolo 161 del decreto legislativo 24 febbraio
1998 n.58 dirette a:
a) adeguare la disciplina vigente al fine di tenere conto della rete di
imprese o altre organizzazioni nel cui ambito può operare la società di
revisione, garantendo la trasparenza della composizione della rete,
dell'attività svolta dalla società di revisione e dalle entità appartenenti
alla medesima rete e dei compensi percepiti;
b) garantire la terzietà della società di revisione e delle entità
appartenenti alla medesima rete, dalla società sottoposta a revisione e da
quelle appartenenti al gruppo di questa, anche prevedendo limiti allo
svolgimento di incarichi diversi dalla revisione, all'assunzione di cariche
e all'instaurazione di rapporti di lavoro presso la società sottoposta a
revisione e le società appartenenti al suo gruppo, allo svolgimento di
compiti di revisione da parte delle persone fisiche in ragione degli
incarichi precedentemente svolti presso altre società di revisione nei
confronti della medesima società sottoposta a revisione;
c) garantire la terzietà della società di revisione, adeguando le
disposizioni relative al conferimento, alla durata e al rinnovo
dell'incarico, tenendo conto anche delle operazioni societarie o aziendali
di cui è oggetto la società sottoposta a revisione e introducendo altresì
criteri generali per la determinazione del compenso per l'incarico di
revisione contabile;
d) prevedere la responsabilità della società di revisione per le attività
svolte da altri revisori, di cui essa si avvalga, presso altre società del
gruppo; e) introdurre sanzioni amministrative pecuniarie, nella misura
prevista dall'articolo 193, comma 2 del decreto legislativo n. 58 del 1998,
come aumentata ai sensi dell'articolo 46, per la violazione delle
disposizioni introdotte ai sensi delle lettere precedenti;
f) introdurre sanzioni accessorie alle sanzioni pecuniarie di cui alla
lettera e), secondo quanto previsto dall'articolo 47.
---------------------------------------------

Insomma, questo DDL diventera' una legge-quadro che demandera' poi la 
definizione dei dettagli (es. del finanziamento) a successivi ulteriori 
atti legislativi.
Niente di nuovo, sembra, a parte (mi ripeto) l'orribile guazzabuglio di 
rimandi a precedenti leggi e leggine che non fanno capire una mazza anche 
ai piu' esperti.
E non e' ancora arrivata in parlamento! =============:-O
-- 
Jose'


Nelle linee guida ci sono dei principi che se bene attuati secondo me
potrebbero davvero cambiare le cose (ad esempio il rapporto fra societą e
revisori, un sistema di "assicurazione" del risparmio contro le frodi,
ecc.).
Solo che la reale efficacia di determinati principi dipende molto dal modo
in cui vendono praticamente attuati. E questo al momento non č affatto
chiaro, credo non solo a me.

 ecc.).
Ma guarda.... il sistema di 'assicurazione' contro le frodi, entro certi 
limiti, dovrebbe essere gia' in vigore sulla base di un paio di direttive 
europee (se non mi sbaglio, la Direttiva sui Servizi d'Investimento del 
1993, attualmente in ri-discussione, integrata da una successiva di un paio 
d'anni piu' tardi).
E' un argomento che varrebbe la pena di investigare, soprattutto perche' 
con ricordo alla Corte di Giustizia Europea i consumatori potrebbero 
costringere persino lo Stato Italiano a pagare.... ;-)
-- 
Jose'

 
wrote:

Mi autoquoto: ovviamente intendevo "ricorso" e non "ricordo" :-p
-- 
Jose'