Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Una tassa sulle grandi ricchezze

Dice la "Camusso":
"Una tassa sulle grandi ricchezze
La "tassa ordinaria sulle grandiu ricchezze" prospettata dalla Cgil �
ispirata al modello francese e prevede un'imposta dell'1% a carico delle
famiglie con una ricchezza complessiva al di sopra degli 800mila euro che
secondo i calcoli del sindacato potrebbe generare un gettito di circa 18
miliardi di euro l'anno. Colpirebbe il 5% della popolazione, lo strato pi�
ricco. A essere colpiti, spiegano i tecnici della Cigl, sarebbe solo le
famiglie con ricchezza complessiva, mobiliare e immobiliare, superiore a
800mila euro l'anno al netto di mutui e altre passivit� finanziarie."
E' un ritorno alla concezione marxixta-leninista, dei primi anni del 1900.
I grandi patrimoni vanno "ridotti" e progressivamente livellare la societa',
in una sorte di "tutti uguali". Ogni anno dare una botta e cosi'.... si 
raggiunge
l'obiettivo!
Mi domando se, dopo l'esperienza sovietica, si possano ancora proporre
soluzioni del genere. E chi ha l'ardire di sostenerle..... vedremo!

 ha scritto nel messaggio 
news:iubpvt$dao$1...@nnrp-beta.newsland.it...

... gi� ... decisamente meglio ridurre del 10% i redditi inferiori ai 15mila 
euro l'anno ... 

 
No...non serve ne l'uno ne l'altro....serve ridurre il potere dello Stato. 
Di conseguenza si ridurrebbero i costi e le spese.
E a cascata le tasse.
Chi e' migliore e' giusto guadagni di piu'. 
Il problema sorge nel momento in cui una parte degli uomini produttivi 
deve sostenerne altri improduttivi. Sperperando ricchezze.
E' il caso dei burocrati di stato, parassiti inutili sulle spalle della 
societa' che hanno un solo scopo, dividere chi non fa parte del loro 
"status sociale" per mantenere il potere e il controllo delle masse.
Da oggettivista affermo che:
- la realtï¿œ esiste indipendentemente dalla conoscenza;
- le persone individuali sono in contatto con la realtï¿œ tramite la 
percezione dei sensi;
- l'uomo puo' acquisire la conoscenza oggettiva dalla percezione tramite 
il processo della formazione dei concetti e la logica induttiva e 
deduttiva;
- lo scopo proprio e morale della propria vita e' la ricerca della propria 
felicitï¿œ o l'interesse razionale di sï¿œ stessi;
- il solo sistema politico ed economico coerente con questa moralitï¿œ e' il 
rispetto totale per i diritti individuali, nella forma del capitalismo 
puro (almeno fino a quando non cambiera' il modo di misurare la 
ricchezza);
- il ruolo dell'arte nella vita dell'uomo e' trasformare le idee 
metafisiche piï¿œ grandi, dalla riproduzione selettiva della realtï¿œ, nella 
forma fisica ï¿œ un'opera d'arte ï¿œ che l'uomo possa comprendere e a cui 
possa rispondere emotivamente.
^_^
-- 
Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.

 ricco.
I conti della CGL? MINCHIATE!!!
....vediamo.
Loro dicono che l'1% dei patrimoni del 5% della popolazione più ricca 
equivale a 18mld di euro...
Qunidi sostengono che il 5% degli italiani possiede un patrimonio di 1800mld 
di euro!
Quindi....data la popolazione italiana di 60mln di unità significherebbe che 
3mln di persone si dividono 1800mld di patrimonio...
Quindi significa che MEDIAMENTE questo 3mln di persone ha un patrimonio di 
600k euro (600k x 3mln = 1800mld).
Ora vorrei capire come è possibile che i soggetti con più di 800k di 
patrimonio abbiano un patrimonio medio di 600k.

 
-- 


 "status sociale" per mantenere il potere e il controllo delle masse.
... e guarda caso sono spesso quelli che hanno i redditi pi� alti ... loro e 
i loro amichetti ...
[cuttone dei baci perugina] *eg* 

 "Una tassa sulle grandi ricchezze
Obama verso le presidenziali:
“Ridurremo il debito eliminando i privilegi dei ricchi”
Il presidente americano inaugura di fatto la campagna elettorale
per le presidenziali del 2012 annunciando una riforma fiscale.
E attaccando i provvedimenti dell'era Bush:
"Non c’è nulla di serio in un piano che vuole ripianare il deficit
tagliando le tasse per milionari e miliardari"
Tagli alla spesa, revisione del sistema delle tasse USA,
fine dei privilegi fiscali per i più ricchi.
E’ il programma che Barack Obama ha annunciato dal podio
della George Washington University, per ridurre il deficit pubblico
americano di 4 mila miliardi di dollari nei prossimi 12 anni,
e per tornare a vivere, ha detto il presidente, “compatibilmente
con i mezzi a nostra disposizione”.
Obama è apparso combattivo, teso soprattutto a contrastare l’annunciato
piano repubblicano di tagli alla spesa per 5,8 mila miliardi di dollari.
E’ un progetto che “non intende ridurre semplicemente il debito,
quanto piuttosto minare il patto sociale alla base della nostra nazione”,
ha spiegato.
Il discorso, 43 minuti trasmessi da tutti i maggiori network nazionali,
è servito a Obama per inaugurare la campagna per le presidenziali 2012,
che avrà ancora una volta nell’economia, e soprattutto nella necessaria
riduzione dell’astronomico debito pubblico americano (14 mila miliardi di
dollari)
il suo tema centrale. Per il presidente si è trattato di equilibrare visione
e realismo, investimenti e moderazione fiscale, fissando in modo netto
le differenze che lo dividono dai repubblicani, dipinti ancora una volta
come pericolosi radicali, pronti con i loro tagli a mettere in pericolo
“educazione, sanità, qualità dell’aria, capacità di procedere sulla strada
dell’innovazione”. Ma una parte consistente del discorso di Obama
è stata rivolta a quel mondo progressista deluso dal suo “centrismo”,
e che minaccia di restare a casa nel 2012. “L’immobilismo
non è un’opzione possibile”, ha detto Obama, cercando comunque
di rassicurare la sinistra. “Procederemo con lo scalpello, non con il
machete”.
Lo “scalpello” dei tagli presidenziali si concentrerà quindi sui programmi
considerati “meno produttivi” del Medicare e del Medicaid: 480 miliardi di
tagli alla sanità entro il 2023, senza però intaccare in profondità un
sistema di salute pubblica “che ha reso migliore questo Paese”. Ci saranno
400 miliardi di risparmi sulla spesa militare, e altri 770 miliardi di tagli
in vari altri programmi interni. Un ulteriore risparmio sarà realizzato
grazie ai tassi d’interesse più bassi, che arriveranno con la riduzione
progressiva del deficit. Mille miliardi saranno poi la cifra realizzata
grazie al nuovo sistema di imposizione fiscale, che nelle intenzioni di
Obama cancellerà i privilegi per gli americani più ricchi, votati durante la
presidenza Bush. “Non c’è nulla di serio in un piano che vuole ridurre il
deficit spendendo mille miliardi di dollari in tagli alle tasse per
milionari e miliardari”, ha detto il presidente, ancora una volta all’attacco
contro l’agenda politica degli avversari repubblicani.
Con il discorso della George Washington University, Obama ha quindi fissato
linee e limiti della proposta politica per la sua rielezione. Una proposta
su cui si concentrano già le proteste e le polemiche della leadership
repubblicana del Congresso. “Qualsiasi proposta di aumento delle tasse è un
modo per non iniziare il discorso”, ha spiegato il leader della Camera John
Boehner. E accuse a Obama e ai democratici di voler ancora una volta
difendere il “big government”, sono venute dal leader repubblicano del
Senato, Mitch McConnell. Se l’opposizione conservatrice appare prevedibile,
e anticipatrice di una tra le campagne più feroci degli ultimi decenni,
Obama deve però a questo punto guardare soprattutto alla sinistra
democratica, che nelle ultime settimane appare sempre più nervosa e restia a
impegnarsi a suo favore come nel 2008. Martedì il “Progressive Change
Campaign Committee” ha pubblicato una petizione che nel giro di qualche ora
ha ottenuto 40 mila firme. Nel documento è scritto: “Presidente Obama, se
decidi di tagliare i benefici del Medicare e del Medicaid per me, i miei
genitori, i miei nonni, o per le famiglie come la mia, non chiedere un penny
del mio denaro o un’ora del mio tempo nel 2012 

 ha scritto nel messaggio 
news:iubpvt$dao$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Chissa perche' sara' valido solo per i privati (cioe' noi) ma non per quelli 
come il berluska e C..... che fanno trustee offshore e se ne fottono...... 
oppure quelli che intestano i beni come barche case ecc. alle societa', che 
di certo non potranno essere tassate per il loro patrimonio!!!
Quindi vogliono spremere il popolo fino all'osso! Propongo una nuova "presa 
della bastiglia", stavolta prendiamo quei figli di puttana tutti e li 
ghigliottiniamo senza pieta' destra, sinistra, centro e sindacati!!!!
Se passasse una legge del genere..... faccio una societa' a tuvalu e le 
inglobo le quote di una societa' fatta alle cayman, poi nella seconda ci 
sbatto i miei beni come gestione fiduciaria...... e saluti! 


in una societa' onesta e meritocratica ti quoto!
Ma nell'italia attuale e' utopia!
Sarebbe sufficiente sopprimere gli enti parassitari (dipo quello che regola 
la dieta mediterranea!!!) e sono 11 mld risparmiati. Poi tagliamo al 30% gli 
stipendi dei politici, e sabbiamo altri 8,5 mld risparmiati. Poi cominciamo 
a fare una seria lotta all'evasione (visto che lo sanno tutti chi e' e come 
evade il fisco!) e sono 36 mld introitati (considerando un successo misero 
del 30%).
Ohila' siamo gia' a 55,5 miliardi di euro.... meglio della manovra di 
tremonti!!!
Poi se vogliamo, si puo alzare l'irpef al 51 per i redditi sopra i 500.000 e 
al 42% da 150.000 a 500.000.
sono sempre (contando una serie lotta all'evasione) 1,5 mld recuperati. E 
siamo a 57!!!!!
Vogliamo anche tagliare un po' i megacompensi dei managers pubblici...... o 
ridurrew gli sprechi della rai, passando magari attraverso i miliardi che 
buttiamo nel cesso per il mezzogiorno: Prima mandiamo l'esercito a ripulire 
tutto, poi si possono fare investimenti e parlare di sviluppo!!! 

 
AFFERMI UNA MINCHIA, SCRIVI DA CHI HAI COPIATO!!!!!!!!
mentecatto!


son daccordo a ridurre i privilegi ai ricchi - vuol dire che gli stessi
privilegi non li ha la massa. Privilegi, vantaggi, elusioni fiscali, etc.
non son daccordo a incamerare nello stato un "quid" di capitale
da NESSUNO, dai ricchi come da chiunque altro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e09a18e$0$44208$4faf...@reader1.news.tin.it...

certo! La Camusso ha preso gli itagliani per fessi che si fanno fottere. 
Semplice!....
basta fare una legge!
Le soluzioni a eludere la tassa sul patrimonio ci sono e di diverso tipo.
Ma quello che fa rabbrividire e' il "taglio" mentale della Camusso e di chi 
la sostiene.
Risolvere i problemi del debito pubblico (fatto dai capitani dello Stato) 
cercando di
spennare gli sprovveduti (ai cittadini, se esistono) che si farebbero 
tassare?
E poi, al di la' della ispirazione marxista, vorrebbero far credere che 
fanno
proposte credibili e concrete. Ma per favore..............

 ha scritto nel messaggio 
news:...


 ha scritto:

Hai ragione, scusa. L'oggettivismo e' la filosofia creata della scrittrice e 
filosofa Ayn Rand.
http://it.wikipedia.org/wiki/Oggettivismo_(Ayn_Rand)


 da NESSUNO, dai ricchi come da chiunque altro.
ah s�???
e i carabinieri che vengono a difendere le tue ricchezze, le tue propriet�
e i tuoi soldi, dalle masse impoverite e inferocite come li paghi?

 e i tuoi soldi, dalle masse impoverite e inferocite come li paghi?
Se la metti su questo piano....per difendersi e' sufficiente assoldare 
qualcuno di questi poveri inferociti ed armarli. Ma siccome quello che scrivi 
non e' altro che la filosofia dei comunisti, non e' provato che in un sistema 
miniarchico esisterebbero i poveri.


 Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.
mi raccomando sempre dietro 

 mi raccomando sempre dietro 
Tranquillo, davanti ci faccio stare quelli furbi come te.....
Meno male esisti, non c'e' bisogno di rivoluzioni, e lo sanno anche "loro".


 Chi e' migliore e' giusto guadagni di piu'.
oggi come oggi si puo' tranquillamente dire che chi ha grossi patrimoni  
non li ha perche' e' migliore, nella stragrande maggioranza.
Nella migliore delle ipotesi li ha avuti per grazia divina (gli e' 
schiattato il parente ricco da cui ha ereditato).
Nella peggiore, e piu' diffusa, li ha accumulati in modo illegale o 
evadendo le tasse.
(ci sarebbe anche l'ipotesi di chi si arricchisce grazie alle sue 
capacita', ma in Italia e' un'ipotesi accademica, se parliamo di grandi 
ricchezze)
Quindi io accetto la tua proposta in toto: imposte sul reddito al minimo 
o anche a zero. Tassare solo i patrimoni.
Sarebbe una figata, ci pensi ? Se sei "migliore" il tuo patrimonio lo fai 
fruttare e ti ritorna sotto forma di alto reddito. Se sei una mezza sega, 
il tuo patrimonio torna pian piano alla societa' che ti mantiene in vita.

 troppo intelligente che non siede neanche nei primi banchi....
a questi si rivolge berlusconi, non la CGIL (comunque era seconda media, 
non prima elementare)

 in un sistema miniarchico esisterebbero i poveri.
e' invece provato che esistono solo ricchi ?

 NESSUNO, dai ricchi come da chiunque altro.
secondo me stai travisando. Ha parlato di Tassa sulle grandi ricchezze, 
non di esproprio.
Tu paghi il bollo auto, ti senti espropriato ? Immagina di dover pagare 
un mega bollo sullo yacht, o sulla 3 4 e 5 villa. Se ti puoi permettere 
quei beni, puoi anche permetterti di pagare la supertassa che serve a non 
mandare il paese in default.
O forse ti immagini i ricconi che vivono tra sacchi di monete come zio 
Paperone, e la Camusso che gli frega qualche sacco ?

>>Chi e' migliore e' giusto guadagni di piu'.
si ma chi guadagna di piu e giusto che paghi di piu  e sopratutto  visto che 
guadagna gia piu di quello che gli serve per vivere  che paghi tutte le 
tasse
uno che ha un patrimonio  di 1 milione o superiore  pagare  1%  non gli fa 
nessun danno campa ugualmente senza rinunciare a niente

 "loro".
hai fatto bene a non commentare la mia risposta e
a non insistere con quelle minchiate che scrivi a ripetizione.
bravo.
ma io mi chiedo,
visto che di politica non ci capisci un emerito cazzo, ma proprio emerito,
perchï¿œ non eviti di accumulare figure meschine e collezionare
montagne di rifiuti dannosi per te e per chi ti legge ingenuamente?
se mi permetti, ti consiglio una serie di alternative sane, produttive e 
rilassanti
adatte per uno come te pieno di energia e voglia di migliorare il mondo:
la coltivazione dei campi, la potatura degli alberi, il taglio dell'erba,
la raccolta della frutta, la raccolta dei pomodori, la vendemmia stagionale,
ed anche, la pesca alla trota o al salmone .
Nei momenti di relax il tiro alla fune .
Stammi bene e, mi raccomando, continua a stare dietro.
Salutami "loro". 

l'orsotoroï¿œ ha detto questo martedï¿œ :

L'anarcocapitalismo, di cui i miniarchici sono solo un'edulcorazione 
per gonzi, ha sempre vissuto sullo sfruttamento dei poveri.
-- 
25.736.273 elettori, il 51,05ï¿œ% di tutto il corpo elettorale,
 hanno votato SI affossando l'illegittimo impedimento
ed esprimendosi contro ogni porcata ad personam
http://referendum.interno.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:201106280...@mynewsgate.net...
Premetto che  concordo solo in parte sull'equazione:
"pi� merito, pi� soldi"
(perch� ci sono proporzioni e limiti da rispettare).
Ma tu ragioni diversamente:
cio�, per te, visto che uno guadagna tanto, ALLORA
ha senz'altro grandi meriti
(mentre, sarebbe non dico giusto, ma almeno
tollerabile in una societ� di diseguali che:
visto che uno ha grandi meriti, ALLORA dovrebbe
poter guadagnare tanto) 

 
E' perfetto.


taricone <
tari...@nospamgreg.it
.> ha scritto:

Vedi, taricone....la differenza tra il tuo pensiero e quello miniarchico e' 
che tu poni il denaro e la tassazione al centro della discussione mentre un 
miniarchico mette l'uomo....un "Migliore"....e quel "Migliore", servendosi del 
"mezzo" di misura della qualita' contemporanea, realizza se stesso e la 
propria felicita'...consapevole che non si puo' essere felici in un mondo 
triste.


 
Perfetto. Le tue speranze sono il fondamento del pensiero miniarchico.


 ha scritto:

Vedi qual e' la divergenza tra il tuo pensiero e il mio...a me non interessa 
come trascorri il tuo tempo, mentre tu vorresti impormi come vivere. Io mi 
sforzo di comprenderti. Tu non vuoi neanche ascoltarmi.
Parli della mia filosofia politica con disprezzo e non elogi la tua.
Io faccio il contrario...elogio la mia, ed ascolto quella degli altri.
Confrontandomi.
Per migliorare.
-- 


 ha scritto:

Nel paradiso terrestre si narra che esistessero solo ricchi di felicita'.
Ma io sono agnostico....


 
L'Uomo......ha sempre vissuto sullo sfruttamento degli uomini.
Non una categoria singola.


 Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.
Pensi di rimanere dietro per tutto il resto della vita
o pensi di poter ambire a una posizione piï¿œ paritaria prima o poi.?
Magari.... in un primo momento, tu, potresti tentare di affiancarti....
(con il beneplacet del 'poeta' naturalmente) 

 L'Uomo......ha sempre vissuto sullo sfruttamento degli uomini.
Come le bestie... anzi peggio, quelle le fanno per necessitï¿œ, l'uomo 
per egoismo ed aviditï¿œ.


 E' perfetto.
allora cos'ha che non va la proposta della Camusso ? Tassare i grandi 
patrimoni per detassare i redditi, o per non tassare ulteriormente i 
redditi, e' solo questione di misura.

 Perfetto. Le tue speranze sono il fondamento del pensiero miniarchico.
si ma state facendo tutti un grandissimo casino tra reddito e patrimonio.