Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: da La Padania : email dei magistrati

«Signor Presidente, colleghi senatori, negli ultimi tempi, attraverso l'
assunzione di notizie dagli organi di stampa, peraltro in taluni casi
riportate da atti parlamentari di sindacato ispettivo, l'Ispettorato
generale del Ministero della Giustizia è venuto a conoscenza di una serie di
dichiarazioni, formulate da taluni magistrati, aventi carattere diffamatorio
o, comunque, lesivo della dignità degli organi costituzionali e di coloro
che ne reggono le sorti.
In particolare, in data 14 gennaio 2002, sul quotidiano Il Giornale, è
apparso un articolo riproducente più brani di messaggi scambiati a mezzo
Internet nell'ambito di un gruppo di conversazione (newsgroup e relativa
mailing list) riconducibile ad un sito web facente capo al movimento
associativo di magistrati ordinari denominato "Movimenti per la giustizia".
L'articolo riproduceva alcune comunicazioni ( e-mail) inviate da magistrati,
connotate da un contenuto esplicitamente critico e denigratorio nei
confronti del Governo in carica.
Al riguardo posso riportare alcuni passaggi che ritengo particolarmente
significativi. Ad esempio, il Presidente del Consiglio dei ministri viene
definito come il signor "Silvio Banana"; i cittadini italiani avrebbero
dovuto ritenerlo "decisamente fesso", auspicando una commissione d'inchiesta
sulla stupidità degli elettori (espressione, quest'ultima, non testuale, ma
suggerita dall'opportunità di non pronunciare, in questa autorevole sede, i
termini letteralmente riprodotti nell'articolo).
Sempre nella stessa mailing list, a seguito dell'intervento richiamato in
precedenza, un altro magistrato rincarava la dose diffondendo frasi del
tipo: "Personalmente, credo sia la prima volta che un'associazione con un
preciso programma di assicurare l'impunità da gravi reati ai propri aderenti
e di perseguire ulteriori fini di carattere criminoso sia andata al potere
in seguito ad elezioni democratiche. Ma certamente non penso che tutti
quelli che hanno votato Forza Italia siano fessi (anche in questo caso, come
sopra, mi astengo dal pronunciare parole non decorose); molti lo hanno fatto
consapevolmente, per trarre vantaggi (penso a imprenditori, commercianti,
avvocati e altre categorie che possono legittimamente attendersi numerosi
benefìci)".
A fronte di queste affermazioni di indubbia gravità, nell'ambito degli
approfondimenti del caso, ho preso atto di una recente delibera del
Consiglio superiore della magistratura che, facendo riferimento all'articolo
15 della Costituzione, agli articoli 5, 7 e 8 della legge n. 547 del 1993 e
alla sentenza della Corte Costituzionale n. 1030 del 1988, nonché ad un
provvedimento del 1999 dell'Autorità di garanzia dei dati personali, ha
ritenuto l'inclusione nel concetto di corrispondenza delle comunicazioni
telematiche in questione, con la conseguente tutela del segreto delle
informazioni trasmesse, che devono essere considerate, pertanto,
comunicazioni private riservate, effettuate attraverso un mezzo tecnico atto
ad escludere la loro conoscibilità da parte di privati. Al di là del
descritto orientamento interpretativo (su cui, peraltro, è possibile
sollevare legittimi dubbi), non potevo non rilevare che il testo delle
dichiarazioni di cui sopra era stato reso pubblico. Infatti, è stato
riportato da atti parlamentari che richiamavano fonti giornalistiche di cui
non ho potuto non tener conto.
Proprio in relazione alla pubblicità del testo ho ritenuto di dover valutare
la vicenda sotto il profilo disciplinare, anche all'esito dell'attività
istruttoria compiuta dall'organo ispettivo, il quale, come da prassi
consolidata, ha accertato, per il tramite dei competenti Capi di Corte,
l'effettiva riferibilità delle dichiarazioni di cui sopra ai magistrati ai
quali venivano attribuite dagli organi di stampa.
In sede di audizione, dette affermazioni sono state espressamente
riconosciute come veritiere dagli stessi autori; conseguentemente, la
gravità delle stesse e la relativa notorietà hanno determinato la mia
iniziativa disciplinare - ai sensi dell'articolo 107 della Costituzione -
attraverso la trasmissione degli atti al Consiglio superiore della
magistratura per le valutazioni del caso.
Alla luce delle premesse poste e in considerazione di evidenti analogie,
intendo valutare il caso oggetto dell'interpellanza.
Devo infatti rilevare l'oggettiva gravità delle dichiarazioni attribuite al
consigliere Armando Spataro e contenute nella e-mail fatta circolare
anonimamente presso il Parlamento. Trattasi di dichiarazioni del seguente
tenore: "Sarebbe ora di snidare con nome e cognome quanti al Ministero
remano nella direzione dei progetti ministeriali, in modo più duro dello
stesso Ministro o del sottosegretario Vietti . alcuni nomi si conoscono,
così come le collocazioni di questi colleghi".
Anche in tal caso si è proceduto a sentire in merito all'effettiva
riferibilità il magistrato interessato. Questi, in sede di audizione - cui
ha provveduto direttamente l'organo ispettivo ministeriale trattandosi di
magistrato fuori ruolo (oggi è procuratore aggiunto a Milano, ndr)- a
differenza dei suoi colleghi citati in precedenza, non ha fornito alcun
elemento utile a stabilire l'eventuale paternità di quelle affermazioni.
Tale mancato riconoscimento non mi consente di contestare addebiti di natura
disciplinare ad alcun soggetto, diversamente dai casi sopra riferiti. Ciò,
comunque, non mi esime dall'esprimere una netta censura etica e politica in
relazione al contenuto delle e-mail riportate, stante il fatto che si
tratta, in ogni caso, di corrispondenza fra magistrati facenti parte dello
stesso gruppo di discussione e i cui apprezzamenti appaiono gravemente
offensivi non solo nei confronti di magistrati che con professionalità e
profondo senso del dovere collaborano con il sottoscritto nel difficile
compito di ammodernare e migliorare la giustizia italiana, ma anche nei
confronti dei singoli cittadini che, grazie al libero esercizio del diritto
di voto, hanno contribuito a determinare una chiara maggioranza politica.
Tanto più che la consapevolezza di interloquire con una pluralità di persone
avrebbe dovuto consigliare prudenza e continenza: al riguardo, lo stesso
Organo di autogoverno nella succitata delibera precisa testualmente che
nelle descritte forme di comunicazione, "come in qualsiasi altra
manifestazione della vita sociale, il magistrato deve sempre attenersi a
valori quali la correttezza, l'equilibrio e la misura, valori che connotano
deontologicamente la figura del magistrato sia nell'esercizio dell'attività
lavorativa, sia nelle cosiddette attività libere, fra le quali può
annoverarsi anche la partecipazione e lo scambio di messaggi all'interno di
una mailing list"».

 carica.
E magari erano tutti magistrati di Brescia...
Gli e' andata bene, tutto sommato, no?
--
Stardust®

 categorie che possono legittimamente attendersi numerosi benefìci)".
e cosa c'e' di sbagliato in questa frase ?
dove sarebbe stata scritta, in un atto giudiziario ? No ? in una mail ???? 
(a parte il fatto che dubito che un essere umano pensante possa evitare di 
avere opinioni) chi ti garantisce che non sia stata inventata di sana 
pianta ? certi direttori ogni tanto vedono una cosa e pensano di vederne 
un'altra. ricordarsi le famose bandierine di emilio fede alle regionali 
qualche anno fa

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> wrote:

Chi spia le e-mail altrui č un leghista!
e.
Berluskatz dice: Posso essere giudicato solo dai miei pari: Piduisti,Mafiosi,evasori,riciclatori.