Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [OT] Il Monitor definitivo

Mi rivolgo a voi, amici di ICGA, perchè:
a) ne sapete una più del bambin Gesù in tema di hardware;
b) mi siete quasi tutti simpatici.
La mia festa si avvicina e quest' anno ho deciso di regalarmi il MONITOR 
DEFINITIVO.
Quello che mi serve è:
- minimo 22, massimo 24''
- risoluzione non esageratissima (non vorrei arrivare a 1600, per capirci - 
questione di frame rate);
- un nero che sia il più verosimilmente nero, e non un' imitazione a metà 
fra il grigio palude e il blu tenebra;
- un tempo di risposta dignitoso;
- un controllo del contrasto che funzioni davvero e che non sia messo lì 
solo per far bella figura.
Siatemi duci.
Via con i consigli.
Vi amerò forever.
S.C.

 capirci - questione di frame rate);
La risoluzione č intimamente legata alle dimensioni dello schermo LCD. 
L'unico modo - in teoria - per ottenere risoluzioni piů basse su schermi 
grandi consiste nell'ingrandire ogni singolo pixel, col risultato che 
vedresti dei pixelloni sempre. Quindi, o ti accontenti ad usare un 
monitor piccolo (19", 1280x1024 con le varianti wide), o adegui 
l'hardware in modo da usare risoluzioni piů alte (1680x1050 sui 22", 
1920x1200 sui 24").
p.bes

 da usare risoluzioni più alte (1680x1050 sui 22", 1920x1200 sui 24").
Ciao Paolo, grazie per la delucidazione.
Volevo chiedere: secondo te, a parità di hardware, quanto è più pesante un 
1680x1040 rispetto al classico 1280x1024?
Il carico si sposta sempre di più sulla gpu quindi, teoricamente, in giochi 
come Crysis (che proprio nella gpu hanno il collo di bottiglia) avrei un 
ulteriore decremento; tu come lo quantificheresti, in percentuale?
Cmq rettifico il primo post: potrei "accontentarmi" anche di un 19 e 20, se 
i tempi di risposta fossero ottimi e soprattutto se il contrasto fosse all' 
altezza degli standard odierni (ho un lcd 19, ma è del 2005 e non riesco più 
a sopportare la gommosità del nero che mi propina ogni volta).
S.C. 


Ormai il livello di contrasto degli attuali LCD non è certo un problema... e
anche il RT GtG oggi il minimo è pari a 5ms, per arrivare ai 2ms per quanto
riguarda i pannelli più "reattivi" dotati di overdrive... chiaramente
rimanendo con lo standard TN.

 Via con i consigli.
Credo che sia il migliore:
Samsung Syncmaster 22" 2232BW DVI
Risoluzione 1680x1050
Luminosità 300
Contrasto Dinamico 3000:1, Statico 1000:1
Tempo di risposta 2
Angolo di visuale 170˚/170˚
Spero solamente non sia uno di quelli con lo schermo lucidissimo che basta
una lucciola e non vedi più un cazzo.
Mi sa che prossimamente me lo prendo anche io, sempre se passa il test del
NG! ;)

 NG! ;)
E sempre se monta un pannello della Samsung...:))

 E sempre se monta un pannello della Samsung...:))
Non ho capito cosa intendi... cioč?

 Non ho capito cosa intendi... cioè?
Che Samsung ha la "brutta" abitudine di mettere dei pannelli anche prodotti
da terzi senza che la gente lo sappia in maniera chiara... ad esempio per
quanto riguarda il conosciuto 226BW si possono trovare pannelli prodotti da
altre due case oltre Samsung. E il pannello che ha la maggiore qualità è
proprio quello della casa omonima produttrice del monitor...

DEFINITIVO.
HP Pavilion w2408h
http://tinyurl.com/2sgukr
--
=================================
PSN: DZAUKER
WII: 4682 3687 9632 7866
donz...@ventublog.it
MyBlog 
http://www.ventublog.it
WikICC 
http://wikicc.ventublog.it
=================================

 solo per far bella figura.
A Lei:
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/ho/WF05a/20827-314635-314637-314637-314637-80720303.html
Non hai detto se vuoi superficie opaca o lucida. Quello linkato mi 
piace, l'ho provato molto con giochi e film.


Cosa avrebbe di tanto speciale?

 Quello che mi serve č:
Un monitor HD, tipo un Bravia 23 pollici. Livelli del nero ottimi (per un 
LCD, s'intende), risposta accettabile (ma questo e' soggettivo: il ghosting 
dipende dai tuoi occhi: 8ms per me vanno benissimo), risoluzione 1366x768.
Inutile a dirsi, con pixel cosi' grossi dovresti sederti un po' piu' 
lontano, e ti servira' senz'altro un po' di AA in qualunque situazione.
Claudio 

 1920x1200 sui 24").
Quoto in toto. Mi sono trovato davanti alla stessa questione l'hanno
scorso. Optai per un 19' in 5:4, scegliendo il modello col piů basso tempo
di risposta che c'era sul mercato, ovvero il ViewSonic VX922. Diomadonna
quanto cazzo č costato, per essere un 19'. Ma mi sarebbe costato di piů
l'hw necessario per giocare a risoluzioni superirori a 1280x1024, quindi
ho preferito cosě.
Altrimenti non vedo vie di mezzo. Prendi un VERO monitor FULL-HD. Questo
significa un 24' wide con risoluzione di 1920x1200.
Qui c'č un interessante rowndup:
http://www.tomshw.it/digitrends.php?guide=20070912
Dove vince l'Iiyama ProLite B2403WS come rapporto prezzo/prestazioni (450
euro circa, un affarone), pur essendo esteticamente molto migliorabile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 1680x1040 rispetto al classico 1280x1024?
In 1680x1040 la scheda video deve disegnare 1.747.200 pixel in ogni
fotogramma. In 1280x1024 ne deve disegnare 1.310.720. Fai tu le
proporzioni. Stronzo.


 Contrasto Dinamico 3000:1, Statico 1000:1
Chi mi spiega questi due valori? O al limite mi indirizza?
-- 
Albania:
	Missione militare internazionale guidata dall'Italia.  E' in momenti
come questo che uno si sente fortunato di essere italiano.  Pensate che dramma
non esserlo, e dover subire la nostra politica estera!
	Non vorrei fare il disfattista, ma se ci arrendiamo subito, forse
riusciamo a tenerci la Puglia.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

Cosa avrebbe di tanto speciale?
Allora, HDMI + VGA, risoluzione 1920x1200, ottima risposta, buona
luminosità, angolo di visione non il massimo ma sembre buono, hub usb
4 porte, casse integrate, ma soprattutto ha un ottimo scaler interno.
Lo scaler permette la visualizzazione in tre modalità:
1) full screen, quindi raccomandata la risoluzione nativa
2) mappatura 1:1, in pratica mostra l'immagine al centro del monitor
con eventuale cornice nera se la risoluzione è inferiore  a quella
nativa del pannello
3) mantenimento del rapporto altezza/larghezza immagine, l'immagine
viene visualizzata con bande nere sopra e sotto.
Questo monitor lo trovo ottimo sia per l'utilizzo su pc (usando il
full screen a 1920x1200) ma la trovo anche ottima utilizzando una
console, infatti visualizzo i 1080p con mappatura 1:1 e i 720p
mantenendo il rapporto larghezza/altezza.
Se qualche gioco scatta utilizzando la risoluzione nativa, puoi sempre
abbassare la risoluzione e mappare 1:1, certo, l'immagine sarà più
piccola ed occuperà solo parte del monitor ma non avrai perdita di
qualità.
Io lo trovo fantastico.


Io lo trovo fantastico.
Ah, si può ruotare in verticale...


 proporzioni. Stronzo.
:*
Sto ponderando molto attentamente le notizie che mi sono arrivate da questo 
thread.
Una cosa che intanto ho deciso è che preferisco mantenermi su una 
risoluzione più bassa anche perchè l' hardware, che era di punta fino a 6 
mesi fa, fra 6 mesi sarà obsoleto, e con questo pc voglio farci (come 
sempre) almeno due anni.
Adesso vado a girarmi i link che gli altri han gentilmente proposto, POI 
VEDREMO!
S.C. - un uomo indeciso, ma che ti vuole bene, chiunque tu sia 

 rimanendo con lo standard TN.
Questo era un altro aspetto che mi interessava parecchio, tenk iu.
Fino a 4-5 anni fa c' era il vero panico nel mercato degli lcd; son felice 
di sapere che si è finalmente raggiunto un livello di qualità minimo, comune 
a tutte le marche.
S.C. 

 
http://tinyurl.com/2sgukr
Molto, molto interessante.
Peccato però per la risoluzione, veramente eccessiva.
Però non liquidiamolo subito: ho sentito sotto che parlavi di appicciarci su 
le console con rapporto di 1:1 e che il risultato è molto buono.
Ti riferivi solo alla next-gen?
Se ci appiccio la ps2 o il gamecube, che succede?
Con quello che uso adesso si vede una merda, c'è un upscaling 
raccapricciante per giocare a schermo intero che sembra di maneggiare un DS 
:|
S.C. 

 risoluzione 1366x768.
Addirittura starei piů leggero a numero di pixel di quanto non stia ora.
Mi sembra un buon monitor, i filtri non mi spaventano, tant' č che la 8800 
regge AA fino a 4x senza decrementi visibili nel frame rate.
Crauti anche a te.
S.C. 

 S.C. - un uomo indeciso, ma che ti vuole bene, chiunque tu sia
Sono rogermorse! Tana! ;-D


 scorso.
PORCODIO!!! "l'hanno scorso"!!!!!!
Con questa ho chiuso. Non sono piů degno di postare in mezzo a voi
stronzi. Addio.



A parte la rotazione verticale non è certo l'unico ad avere quelle
caratteristiche...:)

caratteristiche...:)
Ma infatti... io l'ho scelto per quelle e perchè mi piace molto
l'estetica.


 da questo thread.
Ti aggiungo una fonte da usare per la scelta: 
http://www.prad.de/en/
Sul sito trovi molte info sui monitor, dalle FAQ alla guida all'acquisto 
alle caratteristiche tecniche di moltissimi modelli, ecc.
Dovrebbe esserci risposta anche per i dubbi di Giglio R. d'A.
Volevo studiarlo prima di acquistare il nuovo monitor LCD (quando si 
fosse rotto il vecchio CRT 19"), ma poi il CRT si è rotto all'improvviso 
e sono andato di corsa al primo Mediaworld a comprarne uno, quasi alla 
cieca. 
Ho preso un Samsung Syncmaster 931 BW che ho pagato poco e di cui sono 
soddisfatto (19", 1440x900, 2ms, 2000:1 dynamic contrast, ecc.). Non lo 
consiglio per il fatto che non me ne intendo (il sito non l'ho poi 
guardato... lo farò con il prossimo monitor, se ci sarà ancora il sito e 
se il monitor si guasterà dando qualche segnale di preavviso). Non penso 
che sia il monitor definitivo.
Ciao.
-- 
Luca Fraggante
--- 
http://whywontgodhealamputees.com/video.htm
 ---

Se ci appiccio la ps2 o il gamecube, che succede?
Non saprei... io ho sempre saputo che le old gen su LCD fanno tutte
schifo :\



In effetti... dato che si deve scendere addirittura ai 476p. Cosa che anche
il miglior circuito di scaler non può nulla.

 PORCODIO!!! "l'hanno scorso"!!!!!!
Non solo, hai anche scritto PORCODIO con una sola D.
-- 
Scoop:
	Ieri pomeriggio, e per 4 ore di seguito, nessun Pendolino ETR ha
avuto guasti di qualche tipo.


 volta).
Io ho tagliato la testa al toro, prendendo un Samsung 24" da 1920x1200 
pixel, per un totale di 430 euro al Mediaworld. E la Radeon 3850 che ho 
su mi permette di giocare a piena risoluzione la maggior parte delle 
cose. Ora sto solo aspettando che mi torni indietro una 8800 GT guasta, 
visto che i driver ATI per Vista non mi permettono di mantenere corretto 
il rapporto 4:3 nelle risoluzioni tradizionali, spalmandomi tutte le 
immagini a pieno schermo (con conseguente distorsione). L'opzione c'è, 
ma non va come previsto. In compenso, i Forceware mi permettono di 
farlo. Tienine conto, se prendi un widescreen.
p.bes

 Angolo di visuale 170?/170?
Già questi due dati mi fanno pensare che sia un TN.

 regge AA fino a 4x senza decrementi visibili nel frame rate.
Però il fattore risoluzione bassa su un 23" non la sottovaluterei.
Non sempre puoi mettere l'AA nelle applicazioni.