Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: (OT) Internet contro i fascisti intolleranti

Metti questo link in fondo, in tutte le e mail che mandi !
http://photos1.blogger.com/blogger/6337/2188/1600/muhammed_drawing_jyllandsposten_virgins2.jpg

 
http://photos1.blogger.com/blogger/6337/2188/1600/muhammed_drawing_jyllandsposten_virgins2.jpg
Sarà.
A me quelle vignette ne ricordano altre.
Altre come questa:
http://www.storicamente.org/1bresadola_fig14.htm
o questa:
http://www.storicamente.org/1bresadola_fig16.htm
Sappiamo tutti come andò a finire.
-- 
Se la vita è un'asta sempre aperta
anche le idee saranno in offerta.
(Niccolò Fabi - Il negozio di Antiquariato) 

 Sappiamo tutti come andò a finire.
Hai ragione. Oggi pero' fascisti ( cioè quelli che vorrebbero 
censurare ) stanno dall'altra parte.
Clas

[Clas]  ha scritto:

La satira, quella sana, ha come proprio bersaglio naturale i potenti di
turno e l'ipocrisa dell'uomo comune, della maggioranza.
Quando la satira prende di mira i deboli e le minoranze la satira non è più
satira e diventa un'altra cosa.
La propaganda nazista usò le vignette sull'Eterno Ebreo per trasformare in
carnefici quelle che in realtà furono le vittime del nazismo, e giustificare
così i propri crimini.
Le vignette sugli jahid come quella che hai postato tu, se pubblicate su
giornali scritti e letti da europei, rispondono ad una logica
perfettamente analoga (sarebbe stata una cosa completamente diversa se, ad
esempio, la stessa identica vignetta fosse stata pubblicata in arabo da un
giornale afgano al tempo in cui governavano i talebani).
Anzichè aprire gli occhi al lettore (come dovrebbe fare la buona satira) ed
invitarlo alla riflessione su argomenti scomodi, lo rassicurano (sulla
superiorità della cultura europea, sulla giustezza dell'intervento in Iraq,
ecc.) e forniscono un alibi per non riflettere affatto.
Come quelle sull'Eterno Ebreo contribuiscono a costruire una base per l'odio
etnico e razziale, a fabbricare un nemico, identificando ogni credente
islamico con i terroristi.
Se proprio vuoi batterti contro la censura forse è meglio se in fondo alle
mail ci metti questo link qui
http://blogs.it/0100125/pupoli/Guzzanti_Raiot.JPG


 più satira e diventa un'altra cosa.
leggo sempre i tuoi post
che mi paiono si "biased" ma pure logici
la satira e' pura logica
muove meccanismi nella mente e nella psiche
analogamente alle meccaniche della comicita'
e della filosofia
quindi
deboli e minoranze
sono bersagli paro paro ai potenti
nulla si salva dalla satira
nulla
se uno e'e nazista 
irride alla debolezza in quanto a lui estranea
quindi la satira nazista e' satira come l'altra
che poi piaccia o no 
e' un'altro discorso

 e' un'altro discorso
Mettiamola così.
Io un'accezione della "vera satira", quella che ho descritto, come cosa 
generalmente buona e adatta a stimolare riflessioni utili e positive.
La satira nazista e le vignette anti islamiche di questi giorni saranno pure 
satira (nel senso che ne utilizzano i meccanismi), ma sono satira "cattiva", 
per lo scopo che si prefiggono e che ho descritto.
Opporsi alla censura di propaganda antirazziale (anche fatta attraverso la 
staira) in nome della libertà di espressione e di un presunto antifascismo 
mi pare francamente poco sensato.


 
ti rispondo fra un dieci minuti
mi fa piacere che hai risposto

 
diciamo cosi':
abbiamo l'autore della satira
(il conoscitore del meccanismo)
gli spettatori
uno consapevole
e quindi disposto alla comunicazione in quanto gratificato dalla stessa 
o desideroso di interromperla se invece irritato
e un altro inconsapevole
quindi ignaro di cio' che lo attende
il bersaglio della satira ?
e' irrilevante...
ora io osservo lo spettatore
la natura della satira lo pone in uno stato di 
"ricezione"
e non mi interessa se lo spettatore e' consapevole o no
mi interessa lo stato mentale 
"indotto"
dalla satira
a differenza della filosofia e della comicita'
che ho citato altrove
la satira offre strumenti molto piu' affilati
al potere
diffido quindi (non nel tuo caso)
dai giudizi
"politici"
sulla satira

 sulla satira
Il mio giudizio di merito sulla satira è politico solo in senso lato.
Il criterio con cui distinguo la satira "buona" da quella "cattiva" non è 
quello dell'appartenenza politica.
Come ho già scritto ritengo sempre "buona" la satira che mette nel suo 
mirino i potenti e la maggioranza e sempre "cattiva" quella che mette nel 
suo mirino i deboli e le minoranze.
Censurare la satira "buona" è sempre un fatto negativo.
Censurare la satira "cattiva" in certi casi particolari può essere 
giustificabile, per le stesse ragioni per cui si censurano altre 
manifestazioni che promuovono valori contrari ai principi che regolano la 
civile convivenza nella nostra società.
Insomma come la satira non è sempre "buona", la censura non è sempre 
"cattiva".


 
forse non mi sono spiegato
a mio parere non esiste satira buona o cattiva
c'e'un intervento politico su individui che stanno in uno stato di ricezione
indotto dalla satira
e' la politica che autodefinisce buona o cattiva la satira se asseconda o
meno i suoi fini
per tanto
ogni forma di satira raggiunge il suo obiettivo
costringe il potere ad uscire allo scoperto
nella gestione dell'effetto della satira
vuoi nell'esagitare le masse asaltando ambasciate e massacrando le minoranze 
vuoi nel sondare la risposta di un nemico che si e' diffuso in modo
incontrollato
quindi di converso la satira ha ottenuto il suo obiettivo
la' dove le vignette profeticamente mostrano non il futuro ma il presente 
e la' dove una maglietta butta fuori dal palazzo calderoli
ironicamente (ad abbundanzia) l'unica volta che ne aveva azzeccata una
 

 ironicamente (ad abbundanzia) l'unica volta che ne aveva azzeccata una
Un ministro è lì per governare, non per fare cabaret, almeno nell'esercizio 
delle sue funzioni di ministro (poi in privato può fare quel che crede).
Già questa semplice osservazione avrebbe dovuto costare il posto a Calderoli 
in ogni caso, anche se la sua uscita fosse avvenuta in un contesto più 
tranquillo e meno pericoloso di quello attuale.
Ma un numero del genere nel contesto attuale è proprio l'apoteosi 
dell'idiozia.


 dell'idiozia.
ah ma siamo d'accordo invece
il re fa il re 
e il giullare fa il giullare
se prova a fare il contrario perde la testa
cio' non toglie che facendo il giullare
calderoli
stesse dicendo la verita'
che infatti non e' prerogativa del re
p.s.
nei paesi anglosassoni manco in privato uno che e' stato eletto
puo' dar fuori di testa 

 puo' dar fuori di testa
infatti...  <LOL>
senza disciplina non si va da nessuna parte
PS
caxxo perdi tempo, fila a studiare i grafici, FORZA!

)> wrote:

aho'
ma te l'ha dato il permesso il kan
di rispondrmi ?