Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: X zecca

oggi ti vedo stranamente tranquillo e morigerato
cumenda

>oggi ti vedo stranamente tranquillo e morigerato
E cosa dovrei fare? I
salti di gioia per l'inizio degli attacchi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 salti di gioia per l'inizio degli attacchi?
C'è un bel post (Ora basta!!!) con tanti filonazisti e berlusconiani
incalliti. Pane per i tuoi denti. Che fai, dai forfait?
ciao :-)
cumenda

No, non dò forfait, gli dedico un pel pezzo di ROSSANA ROSSANDA apparso su
di un giornale che sicuramente non avranno letto lo scorso 22 settembre...
Buona giornata.
Note di un'antiamericana
ROSSANA ROSSANDA
O siete
con me o siete con bin Laden, grida Bush, mentre si appresta a
punire
l'Afghanistan, talebani, non talebani e popolo inclusi. Conosco il
ricatto. Non ci sto. Non mi schiero con Bush e lascio agli stolti di
dedurne che sono con bin Laden. Vorrei ragionare su quel che è successo,
su quel che può succedere e sul che fare.
L'11 settembre non è stata una
guerra. Le guerre impegnano le nazioni. E'
stato un atto terroristico e ne
possiede tutti i lineamenti: la priorità
del simbolo, il colpire inatteso,
la segretezza della mano, l'intreccio
omicidio suicidio, destinati a
moltiplicare il panico. Il terrore ha per
primo fine il terrore. Non tutti
i molti attentati della storia sono
terroristici, ma questo sì: chi lo ha
compiuto conosceva il bersaglio, le
debolezze del suo dominio dal cielo,
la sicura amplificazione dei media.
Grazie ai quali le due Torri sono
crollate non una ma diecimila volte
sugli schermi, aiutando a gridare: è
una guerra e chiamando alla guerra.
Gli attentatori lo avevano certamente
messo nel conto.
Non è stata l'apocalisse. Non nell'accezione ingenua
della devastazione
enorme: altre più massicce devastazioni si sono seguite
negli ultimi
dieci anni. Ma non abbiamo definito apocalisse quella dei
centocinquantamila sgozzati in Algeria, dei sei settecentomila Tutsi
uccisi dagli Hutu, dei trecentomila ammazzati nell'Iraq dall'operazione
"Tempesta nel deserto" e il mezzo milione di bambini che muoiono, si
dice,
per l'embargo dei medicamenti. Tanto meno i trentacinquemila morti
in
Turchia e i settantamila in India, in questo stesso 2001, anche se la
speculazione non è estranea a quelle catastrofi. Dunque alcune stragi
pesano come montagne, altre come piume? Se non è corretto valutare un
evento soltanto dal numero delle vittime non è neanche lecito valutarlo
soltanto dal vulnus portato all'idea di sé che ne ha chi ne è ferito, in
questo caso gli Stati uniti. Ancora più torbido il richiamo colto
all'Apocalisse: scontro finale fra la Bestia e l'Agnello. Il Bene siamo
noi la Bestia sono loro. Così ha detto Bush e ha aggiunto "Dio è con
noi".
Non è stato l'assalto dell'Islam alla cristianità, come sulle prime si è
detto (antinomia veneranda, ricorda Bocca). Poi ci si è ritratti con
imbarazzo: non è l'Islam ma il fondamentalismo islamico che colpisce
l'occidente cristiano. Ma l'Islam è un oceano e dimostrare che ha i suoi
fondamentalismi è facile quanto dimostrare quelli del cristianesimo e
dell'ebraismo. E tuttavia Ariel Sharon non è "gli ebrei", Pio XII non è
stato "i cattolici" e neppure lo stolto Bush è "gli americani", anche se
di queste aree sono o sono stati i leader designati. Cattiva polemica,
confusione. In verità nulla fa pensare che quello alle due Torri sia un
attacco al cristianesimo, dubito che sia un attacco alla democrazia,
certo
non lo è al mondo delle merci e dei commerci contro il quale
nessuno
nell'Islam, neanche i talebani, ha nulla. Chi ha colpito ha
voluto colpire
l'arroganza degli Stati uniti nel Medioriente e metterne
in difficoltà gli
stati arabi alleati.
Non è stata una vendetta dei poveri. L'Islam non
parla di questione
sociale, ma senza questo i poveri non sono in grado di
compiere che una
jacquerie. L'attacco alle due Torri è tutto fuorché una
jacquerie. Non è
dei poveri né per i poveri la dirigenza della Jihad, che
traversa tutto
l'Islam senza avere (ancora) uno stato proprio e gioca
anche sulla
disperazione, ignoranza ed oppressione delle masse il cui
consenso è
necessario alle dittature arabe, costringendo queste ultime a
tirare il
sasso e nascondere la mano. La Jihad è agita da potentati
politici e
finanziari che degli States conoscono il funzionamento e i
mezzi e in
questo senso Osama bin Laden, saudita, già agente della Cia, è
un
modello. Viene da una famiglia che dal 1940 è il più forte gruppo di
costruzione e trasporti dell'Arabia saudita, ma partecipa a holding
dell'elettricità (a Rihad e a La Mecca, a Cipro e in Canada), nei
petroli,
nell'elettronica, nell'import-export, nelle telecomunicazioni
(Nortel e
Motorola) e nei satelliti (Iridium). Famiglia e Arabia saudita
hanno
liquidato Osama con due miliardi di dollari che egli gestisce sulle
borse
e nella miriade di società off shore dei suoi. E alimenta le ong
islamiche
Relief e Blessed Relief.
Questi sono "loro", la Bestia contro la quale ci
leviamo, noi, il Bene.
Sono quelli che gli Stati uniti hanno creduto di
utilizzare in
Afghanistan e nel Medioriente e oggi gli si rivoltano
contro. E' una
lotta per il dominio in quello scacchiere. Non è fra i guai
minori di
Bush che i saudiani siano i maggiori finanziatori della Jihad ma
l'Arabia
saudita il paese più intrinsecamente legato agli interessi
americani.
La vera domanda è perché ora? Fino a dieci anni fa la Jihad
non era così
forte e fino a dieci giorni fa agiva solo all'interno
dell'Islam, ala
ortodossa contro le "deviazioni", l'Algeria è il più
sanguinoso esempio.
Finché non ne è stato toccato, l'occidente non se ne è
curato affatto,
privilegiando i rapporti d'affari, massacratori o
fondamentalisti che
fossero i detentori di gas per l'Europa, di armi
contro l'Unione
sovietica o gli alimentatori di un contenzioso pakistano
contro l'India.
Non se ne è curato quando sotto gli occhi di tutti sono
affluiti, negli
ultimi anni, ad addestrarsi nell'Afghanistan, i
fondamentalisti di ogni
provenienza.
E invece si doveva vedere come la
Jihad assumesse grandi dimensioni da
quando il Medioriente ha smesso di
essere assieme paralizzato e coperto
dal deterrente delle due superpotenze
e una sola di essa è rimasta in
campo, gli Stati uniti. I quali sono
diventati parte in causa,
sollecitatori e finanziatori di tutti i
conflitti del settore, per i loro
immediati interessi o per inintelligenza
dei processi. Neanche l'acuto
Noam Chomski si ricorda che prima del 1989
una guerra nel Golfo sarebbe
stata impensabile. E che chi negli emirati vi
ha chiamato gli States, da
tempo non apprezza che essi così pesantemente
vi restino. Non apprezza,
il mondo arabo, che gli Usa esigano il rispetto
delle risoluzioni
dell'Onu dall'Iraq ma non lo esigano (e non occorrerebbe
una guerra) da
Israele. La Jihad insomma è cresciuta nel venire affine di
qualsiasi
visione laica di riscatto di quelle popolazioni con la caduta
dell'Urss e
col blocco assieme contingente e leonino fra dirigenze arabe e
Pentagono.
Nazionalismo, fondamentalismo, concretissimi interessi di
alcuni e
disperazioni di molti hanno fatto della Jihad la miscela
esplosiva che
oggi è.
Azioni e reazioni degli Stati uniti le hanno
facilitato il terreno di
coltura, come lo accrescerà la dissennata
reazione di Bush che farà a
pezzi in Afghanistan molti, non bin Laden, e
però non oserà invaderlo: i
russi gli hanno spiegato che non ce la
farebbe. Ma bombarderà a destra e
a sinistra Kabul e forse, secondo le
abitudini, Baghdad. Si è sbagliato
chi di noi ha pensato che
l'unificazione capitalistica facesse degli Usa
un impero, sia pur meno
colto di quello che già non piaceva a Tacito, ma
che sarebbe stato
oggettivamente assimilatore e mediatore. Gli Usa non
sono questo. Si
muovono in modo ancora più arrogante di Francia e
Inghilterra, che avevano
spartito con l'ascia la regione, e per di più in
tempi che offrono a chi
si sente umiliato e offeso i mezzi e i saperi per
destabilizzare chi lo
umilia o lo offende.
Nulla è stato più stupido che allevare il terrorismo
e pensare di
servirsene. Esso è imprendibile e lo resterà finché non avrà
perduto il
consenso sul suo proprio terreno. Ma non lo perderà di certo
mentre Bush
bombarda l'Afghanistan. Anzi con questa azione gli Stati uniti
perderanno
anche il sostegno degli stati arabi finora amici. La Lega araba
ha già
cominciato. Bush si infila in una guerra dalla quale non tirerà
fuori i
piedi perché l'ha promessa ai suoi concittadini, che al 92 per
cento la
vogliono anche loro: ma non dividerà gli stati arabi, e
accrescerà il
potenziale di vendetta della Jihad. La sola guerra che è in
grado di
vincere è in casa sua contro la tanto vantata "società aperta":
effetto
fatale delle emergenze. Si espone a essere colpito di nuovo, a non
vincere da nessuna parte e perdere poco a poco il consenso che la scossa
dell'11 settembre gli ha dato.
Ci sono errori senza rimedi.
Se ne
accorge l'Europa che ora lo sostiene ora ne prende le distanze,
firma
patti scellerati con la Nato e poi elucubra sull'articolo 5, non
vuole
mandare i ragazzi di leva nelle montagne afghane né complicarsi le
cose
con i musulmani che si trova in casa, né col Mediterraneo, dove
l'Italia
della seconda repubblica - sia detto fra parentesi - fa ancora
meno
politica della prima.
Dovremmo accorgercene anche noi, che pure siamo
stretti fra la spada e il
muro, perché non c'è occasione che non sia buona
per cercare di
massacrare la poca sinistra che resta. Abbiamo anche noi le
nostre colpe,
non fosse che di omissione. Scrive Pintor che non ci
aspettavamo quel che
è successo: è vero. Ma non è una virtù. Come gli Usa
abbiamo guardato a
noi stessi e non al mondo, dove pure nulla era
nascosto. Coprendoci il
capo con la cenere dei comunismi, abbiamo cessato
di guardare a chi era
incastrato in condizioni materiali più delle nostre
tremende. Prendiamo
la Palestina: uno stato confusionale fa oscillare la
sinistra fra senso
di colpa verso gli ebrei, rigurgiti di antisemitismo e,
come ha scoperto
Mannheimer, vorremmo tanto che i palestinesi smettessero
di agitarsi.
Tale è il peso del fallimento dei socialismi reali che alcuni
di noi si
sono persuasi che nulla ci sia da fare, tanto il male è nel
mondo e il
mondo è del male, mentre alcuni altri si sono illusi sulle
virtù
rivoluzionarie di identità arcaiche, che ci sono parse lodevoli
perché
antimoderniste e tutte si sono involte su sé stesse, fra
degenerazione e
paralisi.
Ora gli eventi ci presentano i conti e bisogna
rispondere per quello che
siamo. Non siamo tutti americani - io almeno non
lo sono. Non apprezzo i
"valori" liberisti che gli Stati uniti impongono,
mi duole il lutto dei
loro cittadini ma non mi piace che si credessero al
di sopra delle
conseguenze di quel che il loro paese fa. Mi si dirà
antiamericana? Sì lo
sono, e mi stupisco che esitino tanto ad esserlo
molti amici che più di
me in passato lo erano. Considero che gli Stati
uniti stiano facendo
ancora una politica imperialista che ferisce altre
popolazioni e si
rivolterà contro loro stessi: sono antimperialista, altra
parola che mi
sembra bollata di ostracismo.
La verità è che siamo deboli.
Ma questo non ci assolve dal dire no, Bush
è un pazzo pericoloso, non
colpirà la Jihad ma molta gente senza colpa, e
spingerà gli Stati uniti a
vivere assediando il mondo e ad esserne
assediati.
www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/22-Settembre-2001/art1.htm



Allora ha ragione chi ti chiama il Re dei CopiaIncolla......
Di tuo, quasi mai niente................
--
                           __
    (\    .-.     .-.    /_ " )
     \\_//^\\_//^\\_//
      `"`    `"`     `"`

Di tuo,
quasi mai niente................
Spiacente, caro Whitesnake, ma questo
di me non lo puoi proprio dire, se vuoi pensalo, ma per cortesia non dirlo,
diversamente, con lo stesso metro ti potrei rispondere che tu e tutti
quelli che ci mettono solo del proprio, è solo per il fatto che non leggono
mai nulla di altrui...
P.S. Scommetto che quel che ho postato non l'hai
letto.
Mi sbaglio?


 Mi sbaglio?
Non sbagli.
E sai perchè non l'ho letto ?
Perchè non puoi rispondere ad una provocazione (cumenda mi pare) con un
articolo non tuo.....


Fai come credi... E' un problema tuo...



Errato, il problema č tuo....se vuoi avere una credibilitą.......


>Errato, il problema č tuo....se vuoi avere una credibilitą.......
Fai
come credi, te lo ripeto, se non hai ancora capito che per me esiste anche
il grigio, sei libero di pensare che tutto il mondo vanda inquadrato
solamente in bianco e nero...


solamente in bianco e nero...
ERRATA CORRIGE: VADA anzichč vanda
P.S. Conoscendo la tua fede avrei scritto BLU E NERO anzichč bianco e nero
solo che non sapevo che colore avrebbe creato il mix...


 P.S. Conoscendo la tua fede avrei scritto BLU E NERO
In effetti......


>Non ti avrei certo rimproverato per un semplice errore di battitura.....
Considerato che mi giudichi per non aver risposto, senza nemmeno leggere
ciò che ho postato (e che ovviamente condivido pienamente) non ne ero
sicuro...
D'altronde, caro Whitesnake, io almeno ho il coraggio di citare
la fonte da cui ho attinto, al contrario chi fà affermazioni del tipo: 
LA
SINISTRA ITALIANA E'SCHIERATA CON I TERRORISTI...


 LA SINISTRA ITALIANA E'SCHIERATA CON I TERRORISTI...
E' chi l'ha detto ??
Comunque, anche se errato, č sempre un punto di vista personale...


 SINISTRA ITALIANA E'SCHIERATA CON I TERRORISTI...
La sinistra italiana si dichiara PACIFISTA, ANTIGUAERRAFONDAI,
però incita allo scontro sociale e giustifica gli scontri dei teppisti vari.
Bella coerenza.

Se è per questo, la destra italiana si dichiara DEMOCRATICA e GARANTISTA,
però promulga leggi che di democratico non hanno un bel niente e con
l'appoggio delle tv del leader fa' passare in secondo piano quel che non
gli fa comodo...
...Davvero una bella coerenza...


Di tuo,
quasi mai niente................
In certi casi sarebbe meglio seguire il
suo esempio..



Infatti..........


Infatti..........
Bravo, ma la prossima volta cita la fonte.


Comunque, anche se errato, è sempre un punto di vista personale...
Sai
che cosa me ne faccio dei punti di vista?


 un'indicazione: il suo nick comincia per P e finisce per K
Scusa, ma non potevi dire che l'ho scritto io ?
Dov'è il problema ?
Siamo in democrazia, tu dici cazzate dalla mattina alla sera, perchè
non potrei dirne una io ?


www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/22-Settembre-2001/art1.htm
Da
memorizzare con Oriana Fallaci e Umberto Eco.
Mi sembra però che sfugga un
concetto importantissimo .
I PEGGIORI NEMICI LI ABBIAMO DENTRO DI NOI.
L'anti-americanesimo è un sentimento montato negli anni della guerra fredda
ma consolidatosi quando la guerra fredda non c'era più proprio per quelle
istanze interne agli USA che in qualche modo lo stoldo "Bush" rappresenta
benissimo.
Peccato che proprio per quel pragmatismo anglosassone che
manca al nostro DNA mediterraneo, proprio lo stolto Bush, appena messo
sotto pressione, ha rinnegato tutte le istanze politiche con cui si era
fatto eleggere.
Il liberismo sfacciato, l'isolazionismo, la negazione
degli interventi economici federali ecc...
Così la Rossanda non coglie
che il più forte ANTI-AMERICANESIMO non è il suo, ma è proprio quello
propugnato dalla destra americana
e che le sue rivalse un po' vetero-
comuniste ( ma peraltro condivise in gran parte dell'europa e giappone )
non tengono conto che se da una parte c'è un pianeta Islam con cui non è
possibile generalizzare dall'altra c'è un pianeta america.
L'america che
ci ha liberato dal fascismo, che ha combattuto lo stalinismo , che ha
consentito , anzi alimentato, la ricrescita e lo sviluppo anche dei paesi
sconfitti dalla guerra mondiale ( Germania e Giappone ) non è la stessa che
con arroganza imperiale pretende di dominare il mondo.
Forse anche la
sinistra italiana avrebbe bisogno di un po' di sano pragmatismo.
Di
fronte all'orrore del regime talebano, ben vengano i b52.
Personalmente
sarei intervenuto prima, 
ricordate i rapporti della Bonino
sull'Afganistan quando era commissario europeo ?
Ricordate il
bombardamento dei Buddha ?
Non esistono guerre giuste, ma non combattere
decisamente la barbarie ce ne rende complici.
Poco conta che senza gli
attentati probabilmente , come qualche anno fa, l'America avrebbe
considerato i talebani degli alleati da finanziare ed addestrare
militarmente.
La Nemesi della storia è proprio quella che porta a pagare
irrimediabilmente i propri errori.
Dietro l'orgoglio patinato della
Fallaci, l'insofferenza giustizialista della Rossanda si nasconde la
percezione della sotterranea "Barbarie Occidentale".
O meglio del
fallimento del più grande piano marketing del mondo:
Non possiamo
diventare tutti ricchi e
la civiltà non siamo capaci di esportarla.



o perbacco , chi è questa rossanda ?
una ex brigatista forse ?
magari fuori dal carcere ?
chiedo solo , non so...

chiedo solo , non so...
Quindi tutti quelli
che non sono a favore di Bush o di Bin Laden e hanno la fortuna di potere
dire la loro secondo te sono degli ex brigatisti magari fuori dal carcere?
chiedo solo, non so...



chiedo solo non so !
Chi è questa Rossana Rossanda ?

Chi è questa Rossana Rossanda ?
Nemmeno io so
chi sia, e allora?
E' forse necessario essere qualcuno di autorevole per
poter esprimere la propria opinione?


 chi sia, e allora?
Rossana Rossanda.
Giornalista del Manifesto, comunista.
Giustificava le Brigate Rosse.
Chester

Chester
Se anche fosse vero tutto quello che hai
scritto, caro CHESTER, non me ne può fregare di meno.
A me interessano i
concetti, NON gli autori...
Adesso se vuoi puoi anche insultarmi anche
dandomi del brigatista... 
P.S. Lo sai che fino alla svolta di Fiuggi,
tutto il MSI appoggiava il FASCISMO e ancora oggi, nonostante il cambio di
nome, ancora diversi esponenti di quell'ala non hanno ancora cambiato idea?
;-)


 ;-)
Eh,eh,eh,.....Zecca, Zecca.....e chi se ne frega di tutto quel che hai
scritto?
Tu hai detto che non sapevi chi fosse la Rossanda ed io te l'ho detto in
due righe, tutto qui! :-)
Invece di ringraziarmi.........:-)))
Ciao
Chester

Tu hai detto che non sapevi chi fosse la Rossanda 
A
dire la verità la domanda non l'ho posta io...


Ti ritieni coglione ? :-))
Detto da te, continua a essere un vanto...


 dire la verità la domanda non l'ho posta io...
Andiamo per ordine, chè poi si finisce per fraintendersi.....
1) Ho replicato al tuo ultimo post che non mi interessava tutto quello
che volevi spiegarmi circa Fiuggi, il passato della Rossanda etc.,
perchè andava oltre alle mie intenzioni di informarti sulla giornalista
(dovevo scrivere le cose salienti tipo comunista e fiancheggiatrice
delle BR perchè figa non è, se no te lo dicevo...:-) ).
2) Avevi detto di non sapere chi fosse, pensavo che ti potesse essere
d'aiuto saperne di più prima di dare inizio ad una tua guerra santa.
Guarda che non riesci a farmi arrabbiare...anche perchè sò che sei un
bravo ragazzo...:-)
Ciao
Chester

Guarda che non riesci a farmi arrabbiare...
Non era nelle mie intenzioni...
anche perchè sò che sei un bravo
ragazzo...:-)
Anche tu lo sei, ciao...
:-)


Chester
che ignoranza .
Non giornalista
semplicemente. Fondatrice del Manifesto, con Pintor e altri che non
ricordo.
Grande penna. 
Decisamente schierata e decisamente autorevole .
Sulle BR, mi sembra di capire che ne sai poco e le citi come si parlava del
BauBau ai bambini.
Pur non condividendo i contenuti del suo pezzo ( e lo
spirito suis generis anti-americano ) il suo commento sull'attentato mi
sembra uno dei migliori che hanno circolato.



Allora zecca , la pensi come una che appoggiava le brigate rosse , dei
terroristi..........
Bravo

>Bravo
Grazie.
Adesso attendo tutti gli insulti che sei in grado di
esprimere.


 esprimere.
Non sono come te.
Prendo atto che non ce la puoi fare , e basta.


 sembra uno dei migliori che hanno circolato.
Ecchissenefrega!
Chester

Prendo
atto che non ce la puoi fare , e basta.
A far cosa?


 A far cosa?
A dire/fare cose sensate.
Parafrasando ciň che disse anche Danilovic , c'č chi puň e chi non puň , TU
NON PUO' !!
ciao
Marcello


TU NON PUO'
!!
E allora perchč mi rispondi? Per caso sei al mio livello?


 E allora perchè mi rispondi? Per caso sei al mio livello?
diciamo che è il mio sistema per espiare i miei peccati , cerco di
affrancarti dalla tua condizione di disperato.
Dovresti essere contento , c'è qualcuno che si preoccupa per te.
E' una simpatica novità nella tua triste esistenza.
ciao disperato.