Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Non prendete i TP per oro colato.

Perche'? Perche' non sempre si rivelano affidabili, anzi sono continuamente rivisti, sia al rialzo
che al ribasso.
Esempio su tutti un'aziendina americana: la Lucent.
Lo so, lo so, non e' un'aziendina, facevo per dire.
Allora Lucent comunica un paio di settimane fa gli utili.
E sono buoni, Lucente e' un tecnologico che i sldi li fa sul serio.
Pero' gli utili (pur ottimi) non sono nemmeno paragonabili a quelli previsti dagli analisti.
Ragion per cui il titolo crolla del 25%.
E tutte le case di brokeraggio a cambiare i target da 90 a 60 (cavolo, mica poco).
Il massimo e' stato Lehman Bros. che il giorno prima dei risultati aveva cambiato il TP portandolo a
97.
Divertente no?
Quindi occhio quando parlate di TP. Un conto e' un TP grafico, facilmente verificabile con un
qualsiasi programma di analisi tecnica.
Altra cosa e' un TP fatto sulle stime di crescita, che molte volte si rivelano essere troppo
ottimistiche.
Volete un esempio? Ma ce ne sono decine, guardate Telecom, raccomandata per un buy quando rende meno
del 2% in fatto di utili. Cosa pensate che li raddoppiera' ? Mica facile. Ma nache se lo facesse
renderebbe il 4%, meno di un BTP. O Seat, che quota 80 volte gli utili che sta facendo vendendo
elenchi telefonici. Credete che riuscira' a fare 600 miliardi di utili in piu' con la rete?
Scordatevelo.
Quindi non prendete i TP per oro colato, oltretutto i TP arrivano al pubblico molto dopo che sono
arrivati ai clienti che pagano per averli ( e che quindi hanno comprato i titoli prima).
Ciao a tutti
Michele Valli

On Wed, 19 Jan 2000 12:01:37 GMT, 
mva...@freemail.it
(
mva...@freemail.it
) wrote:
OTTIMO. Finalmente!!! Sono del tutto d'accordo. E aggiungo che Lucent
e' concorrente di CISCO nel costruire router (che sono i bussolotti
con tante lucine che interconnettono i server tra loro e alla rete
internet - come dire i semafori di Internet...).
E' del tutto vero quello che dici: e fa anche ridere chi spara TP a
caso o chi ne chiede a caso.
La verita' e' che quello che succedera' domani non lo sa nessuno. 
Quindi, piedi per terra. Vendere quando il guadagno e' ragionevole,
senza cercare il superguadagno. Ricordo ridendo di quando tutti -
diconsi tutti - i grandi pensatori della finanza (ultimo tra tutti
anche Mediobanca) vendettero le Olivetti a quattro lire, De Benedetti
incluso, e poi, dopo un anno, erano quintuplicate. E, nota bene, mica
per merito di Colaninno, che ha venduto tutto il vendibile. 
Cosi' vanno le cose.......
==>Perche'? Perche' non sempre si rivelano affidabili, anzi sono
continuamente rivisti, sia al rialzo
==>che al ribasso.
==>
==>Esempio su tutti un'aziendina americana: la Lucent.
==>
==>Lo so, lo so, non e' un'aziendina, facevo per dire.
==>
==>Allora Lucent comunica un paio di settimane fa gli utili.
==>E sono buoni, Lucente e' un tecnologico che i sldi li fa sul serio.
==>
==>Pero' gli utili (pur ottimi) non sono nemmeno paragonabili a quelli
previsti dagli analisti.
==>Ragion per cui il titolo crolla del 25%.
==>E tutte le case di brokeraggio a cambiare i target da 90 a 60
(cavolo, mica poco).
==>Il massimo e' stato Lehman Bros. che il giorno prima dei risultati
aveva cambiato il TP portandolo a
==>97.
==>
==>Divertente no?
==>Quindi occhio quando parlate di TP. Un conto e' un TP grafico,
facilmente verificabile con un
==>qualsiasi programma di analisi tecnica.
==>Altra cosa e' un TP fatto sulle stime di crescita, che molte volte
si rivelano essere troppo
==>ottimistiche.
==>Volete un esempio? Ma ce ne sono decine, guardate Telecom,
raccomandata per un buy quando rende meno
==>del 2% in fatto di utili. Cosa pensate che li raddoppiera' ? Mica
facile. Ma nache se lo facesse
==>renderebbe il 4%, meno di un BTP. O Seat, che quota 80 volte gli
utili che sta facendo vendendo
==>elenchi telefonici. Credete che riuscira' a fare 600 miliardi di
utili in piu' con la rete?
==>Scordatevelo.
==>Quindi non prendete i TP per oro colato, oltretutto i TP arrivano
al pubblico molto dopo che sono
==>arrivati ai clienti che pagano per averli ( e che quindi hanno
comprato i titoli prima).
==>
==>Ciao a tutti
==>
==>Michele Valli




Vecchie regole di una vecchia economia.....
Allora, tu che sei cosi' legato a questa "nuova economia" e che "credi" di averne capito le regole
adesso mi spieghi per filo e per segno, motivando il tutto, il crollo di Lucent prima e Yahoo poi.
Aspetto curioso, mi sa che mi divertiro'.
Le regole dell'economia non si cambiano, i soldi vanno sempre dove rendono di piu', puoi illuderti
che sia il contrario ma ti sbagli.

Michè stavolta mi trovi d'accordo.
Maurizio

Bravo Valli. Finalmente un ragionamento sano. Bravo

 wrote in message 3885b133...@news.libero.it...


Arrenditi la nuova economia avanza....
No, caro, questo E' (maiuscolo) un contraddittorio.
Sei tu che affermi le regole della nuova economia.
Quindi adesso la pianti di cianciare e le spieghi, se le sai e se esiste 
Se non lo hai capito questa e' una sfida in piena regola, o parli e dimostri di capirne qualcosa  o
stai zitto e ammetti di non capirne niente, e ti limiti a postare cosa fanno i futures sullo S&P
alle 3 di notte, quando sul mercato c'e' solo un coreano...
La domanda, chiara e semplice, era: "Visto che le regole della vecchia economia non servono piu',
come spieghi i forti ribassi di Lucent e Yahoo dopo i risultati trimestrali? ".
A te la scelta, ma ti avverto : hai tutto da perdere
Michele Valli
P.S Non rispondere equivale all'ammissione di aver parlato solo per dare aria ai denti.

 wrote in message
3885ab00...@news.libero.it...


 wrote in message 3885b133...@news.libero.it...


Arrenditi la nuova economia avanza....
No, caro, questo E' (maiuscolo) un contraddittorio.
Sei tu che affermi le regole della nuova economia.
Quindi adesso la pianti di cianciare e le spieghi, se le sai e se esistono. 
Se non lo hai capito questa e' una sfida in piena regola, o parli e dimostri di capirne qualcosa  o
stai zitto e ammetti di non capirne niente, e ti limiti a postare cosa fanno i futures sullo S&P
alle 3 di notte, quando sul mercato c'e' solo un coreano...
La domanda, chiara e semplice, era: "Visto che le vecchie regole economiche non servono piu', come


 wrote:
==>
==>>Non e' un contradditorio...sei solo preventuo e nelle tue analisi
sei ancora
==>>ancorato a vecchie regole economiche ormai defunte o quasi.
==>>
==>>Arrenditi la nuova economia avanza....
==>
==>No, caro, questo E' (maiuscolo) un contraddittorio.
==>
==>Sei tu che affermi le regole della nuova economia.
==>Quindi adesso la pianti di cianciare e le spieghi, se le sai e se
esiste 
==>Se non lo hai capito questa e' una sfida in piena regola, o parli e
dimostri di capirne qualcosa  o
==>stai zitto e ammetti di non capirne niente, e ti limiti a postare
cosa fanno i futures sullo S&P
==>alle 3 di notte, quando sul mercato c'e' solo un coreano...
==>
==>La domanda, chiara e semplice, era: "Visto che le regole della
vecchia economia non servono piu',
==>come spieghi i forti ribassi di Lucent e Yahoo dopo i risultati
trimestrali? ".
==>
==>A te la scelta, ma ti avverto : hai tutto da perdere
==>
==>Michele Valli
==>
==>P.S Non rispondere equivale all'ammissione di aver parlato solo per
dare aria ai denti.