Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: la colpa è dell'euro e del patto di stabilità PUNTO

 «Negli ultimi cinque anni - ha detto Montezemolo - la produttività in
Germania è aumentata del 10%, in Francia del 12, in Italia è diminuita di
quasi un punto e mezzo».
come tutti sanno in germania c'è il marco ed in francia il franco
-- 
Gianfranco Di Leva


in germania e in francia usano l'euro come si dovrebbe usare.
In italia 1 euro = 1000 lire... 

 In italia 1 euro = 1000 lire...
e la colpa č dell'euro ? 

> e la colpa è dell'euro ?
direi di no. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d76tv2$e6h$1...@domitilla.aioe.org...

Montezemolo ha poco da dire. Qualche suo non troppo lontano parente ha fatto 
di tutto, in allegra compagnia di politici e sindacalisti, per distruggere 
una delle più importanti realtà industriali (mi pare si chiamasse Fiat) ed 
affossare marchi famosi nel mondo (mi pare fossero Lancia ed Alfa Romeo). 

 
Agnelli, dai......

 Montezemolo ha poco da dire. Qualche suo non troppo lontano parente


:-)
E siccome c'è qualcuno che ha notato gli errori e cerca di capirli e
correggerli.......no!...siccome altri hanno sbagliato prima di noi...adesso
abbiamo il diritto di sbagliare anche noi....
Disfattismo si chiama...........
Continuiamo...continuiamo....


....chiamalo parente ... ;-)

 
come lo chiameresti?


... figlio? ...

 ... figlio? ...
al limite "padre".

 In italia 1 euro = 1000 lire... 
anche in Germania. Solo che la',
da sempre, gli stipendi sono il
doppio dei nostri, gli affitti 
piu' bassi, una Fiat costa il
30% in meno che da noi ed esiste
realmente uno stato sociale, con
un'indennita' di disoccupazione
che e' un vero stipendio...

ed esiste
realmente uno stato sociale, con
un'indennita' di disoccupazione
che e' un vero stipendio...
e' giusto?

 come tutti sanno in germania c'č il marco ed in francia il franco
...e in italia il silviolo.
Saluti non olet
apuo



Dipende dai punti di vista.
Secondo me si.
Per chi ha sempre vissuto di rendita sicuramente no. 

 Per chi ha sempre vissuto di rendita sicuramente no.
e perche' estremizzi?
se ho un lavoro non vedo perche' un disoccupato debba prendere quanto me che 
lavoro.
Int Italia di sarebbero 56 milioni di disoccupati ( anche se nn ci sarebbero 
i soldi per tutti)

 i soldi per tutti)
invece cosi' certi privilegi ci sono
solo in determinate regioni e/o per
i soliti raccomandati...

 ha scritto nel messaggio 
news:d76tv2$e6h$1...@domitilla.aioe.org...

chiedevano un taglio dei costi del lavoro, e negli ultimi anni lo hanno 
avuto eccome (uno dei più bassi, se non il piu basso d'europa), chiedevano 
un mercato del lavoro più flessibile, lo hanno avuto (il più flessibile in 
Europa), chiedevano sostegno alla ricerca, lo hanno avuto anche quello, idem 
la riforma universitaria, e cosi riforma delle pensioni; ora magari avranno 
il taglio dell'irap e altre cose.. ma il problema è politico o culturale o 
economico?
il paragone che in germania e francia la produttività è aumentata, non può 
reggere con noi, il cambio euro -lira non è uguale al cambio fissato euro - 
marco o euro - franco; forse nessuno vuole ammettere che non eravamo pronti 
ad entrare nell'euro; la sterlina che visse le stesse tempeste monetarie 
della lira, si tenne fuori dall'euro, e forse era la cosa da fare anche da 
noi piuttosto di avere un ridicolo cambio a 1936.27 lire ...
oggi non avremmo avuto gli aumenti dei prezzi (sui quali ricordo che il 
governo non poteva fare nulla, siamo in uno stato liberale, se io domani 
decido di vendere la mia lattuga a 100 euro al kilo, nessuno me lo può 
vietare) il calo delle esportazioni, ecc.
è vero che ancorandoci all'euro non avremmo avuto le tempeste monetaria che 
indebolivano la lira, forse allora la paura di nuove ripercussioni era 
tanta, e forse non potevamo permetterci di restare fuori come ha fatto la 
GB, ma oggi i fatti danno ragione alla GB, anche se è vero che loro non 
avevano il nostro debito 

 anche se è vero che loro non avevano il nostro debito
Dopo questa marea di luoghi comuni su come saremmo ricchi se non ci fosse 
l'euro vatti a vedere un grafico del cambio euro/sterlina inglese. Il cambio 
attuale è grossomodo lo stesso del maggio '98 quando è stato fissato il 
"ridicolo cambio a 1936.27 lire". Lo stesso.
Gli inglesi non hanno adottato ufficalmente l'euro, ma nei fatti è quasi 
come se l'avessero fatto.
Non è l'euro la causa della differenza fra l'economia italiana e le altre 
economie europee (molte delle quali, come noto, hanno l'euro come noi).
Ma come già detto altre volte chi non lo capisce, o non vuole capire o non 
ce la fa. 

 ce la fa.
non mi sembra tanto fantascientifica l'ipotesi che altre economie erano 
meglio preparate ad una moneta forte e la nostra no, ti ricordo che gli 
altri paesi europei che tu citi e che usi come termine di paragone ("hanno 
la stessa moneta") non hanno il nostro debito da decenni, stiamo parlando di 
60% del pil se non erro, mi sembra lampante che chi non aveva 60% del pil di 
debito avesse migliori possibilità di tenuta rispetto alla nostra palla al 
piede;
la differenza sta in questo, altri avevano più risorse di noi, e hanno 
tenuto meglio;

 al piede;
il nostro debito era al 120% quello degli altri paesi 60 % 

 tenuto meglio;
Mi sembra di sognare.
A forza di leggere idiozie sui giornali e di sentirle dire in TV qui va a 
finire che la gente ci crede davvero.
Stai dicendo che per chi è indebitato l'avere una moneta forte e ben accetta 
ovunque (e quindi finanziare il debito facilemte e a buon mercato) è un 
handicap.
Non credo serva essere geni dell'economia per capire che è vero esattamente 
il contrario.

 esattamente il contrario.
ovvio, ma tu stai parlando quando l'economia cresce, ti ricordo che l 
'economia europea è stagnante da 5 anni a questa parte; è inutile che la 
moneta sia ben accetta ovunque se è troppo forte! nessuno compra le tue 
merci;
finanziare il debito con una moneta forte che non riesci a esportare 
all'estero cosa comporta?
se una moneta forte ha solo vantaggi perchè non si era mai fatta la lira 
pesante? o perchè il pesos argentino (che fu agganciato al dollaro) poi ha 
fatto rovinare l'economia argentina? 

 wrote:

Ormai le ciancie e le menzogne del nano piduista non fanno neppure più
ridere.
Mediaset fu la prima a raddoppiare il prezzo del suo PIZZO
PUBBLICITARIO valutando l'euro a mille lire, le aziende costrete a
pagare per non avere contro il governo sono tutte in passivo, ma
ovviamente la sanguisuga di Arcore è gonfia da scoppiare.
Schiacciamola.
€
Riconfermato: Previti è un corruttore di magistrati e il piduista Berlusconi lo voleva come nostro Ministro di Grazia e Giustizia. Che schifo! 

 dollaro) poi ha fatto rovinare l'economia argentina?
Qui confondi la causa con l'effetto.
Non è che l'Argentina si è rovinata perchè ha agganciato il peso al dollaro.
La Cina fa lo stesso da tanto tempo e non mi pare si stia rovinando, o
comunque non nel senso e nel modo in cui si è rovinata l'Argentina.
L'Argentina era già rovinata di suo e ha cercato di ritardare il tracollo
(che poi è arrivato lo stesso) tentando di agganciare il peso al dollaro.
Una moneta forte non basta "volerla avere", bisogna meritarla. Perchè una
moneta sia forte deve essere riconosciuta tale dagli altri.
La nostra liretta era indice di un paese che non produceva ricchezza e
finanziava la crescita dei consumi interni con uno stato che distribuiva
ricchezza ai propri cittadini indebitandosi con loro. Ci illudevamo di
essere ricchi e di avere dei risparmi ed invece ce li stavamo mangiando
tutti.
Il giochetto (come quello, diverso, tentato dall'Argentina agganciando il
peso al dollaro) ha un limite oltre il quale non si può andare. Noi questo
limite lo abbiamo raggiunto alla fine degli anni '80 e nei primissimi anni
'90. Il debito pubblico italiano era ormai troppo grande per potere essere
ancora finanziato dagli italiani e gli stranieri non erano disposti a
finanziarlo.
Per altri paesi europei l'euro può essere stata una scelta, a volte anche
una rinuncia a qualcosa di migliore.
Per noi italiani fu quasi una necessità e comunque una grossa opportunità.
Siamo stati bravi e furbi a coglierla (e i nostri partner europei sono stati
generosi a concedercela), ma poi ci siamo adagiati sugli allori e ora la
stiamo sprecando.
Avevamo prima dell'euro la necessità di aumentare la produttività per
sostenere il nostro tenore di vita. L'euro ci ha dato più tempo per farlo
"diluendo" le inefficienze italiane in un contesto di maggiore efficienza,
ma l'esigenza di aumentare la produttività resta, non è stata rimossa.
Nessuno è disposto a lavorare e produrre al posto nostro affinchè noi si
possa beatamente continuare a consumare senza produrre.

 lire ...
L'UK sta fuori dall'euro perchè se lo può permettere grazie al Commonwealth 
di cui si organizzano anche dei giochi, i prossimi saranno a Dheli
http://www.commonwealthgames.com/
Nel Commonwealth c'era l'India, che come tasso di sviluppo è seconda solo 
alla Cina, c'era Hong Kong, una delle pricinpali piazze finanziarie 
mondiali. Pensare che l'Italia abbia la stessa proiezione dell'UK è indice 
di idiozia prima che di provincialismo. BTW chi sapeva dei giochi del 
Commonwealth? Se l'Italia non entrava nell'euro avrebbe potuto formare un 
mercato comune con Albania, Libia, Somalia ed Etiopia, gli ex-possedimenti 
coloniali. Nel sitop che vi ho dato perchè non andate su "countries" a 
vedere quanti paesi paretcipano a quei giochi? Ad occhio mi pare una 
quarantina, cioè il 20% delle nazioni riconosciute dall'ONU 

12 maggio 2005. Craig Roberts è stato vice ministro del Tesoro Usa.

 di idiozia prima che di provincialismo.
ROTFL guarda che l'impero britannico è finito da un pezzo, sei rimasto ai 
tempi di sandokan ...
