Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Liberalizzazione e legalizzazione: perche' no agli Allegri Chirurghi.

La proposta di legalizzare le droghe leggere e di prevedere la distribuzione
a certe condizioni di quelle "pesanti", la depenalizzazione per il consumo
"in gruppo", ancor prima di un discorso valoriale, non regge dal punto di
vista tecnico.
E' evidente che e' stata formulata da chi non si e' mai fatto carico di
persone tossicodipendenti (a proposito: Sindaco e consiglieri firmatari di
delibere a sostegno della proposta di legalizzazione hanno fatto una
personale esperienza di accoglienza ad un tossico ? Se no, vuol dire che
parlano per "sentito dire"..)
Entriamo in dettaglio, non stiamo sul generico. Ecco alcune domande:
A chi la diamo ?
A che eta' la diamo ?
Quanta ne diamo ?
Che tipo di droghe diamo ?
In Italia vige ancora (speriamo in bene per il futuro ...) la patria
potesta', ovvero il principio che i genitori siano responsabili del figlio
fino alla maggiore eta'. Quindi e' possibile che qualche genitore
"reazionario" non permetta al figlio di drogarsi con la roba di Stato. Il
figlio si rivolgera' allora al mercato "nero" non statale .... (continuando
a rubacchiare eccetera) Cio' e' triste ma e' quello che avviene. Quindi non
e' possibile combattere il traffico con la legalizzazione o
liberalizzazione. A parte il fatto che mi sembra poco democratico e molto
poco solidale "usare" dei guai dei più deboli (i tossici) per cercare di
combattere i forti ( i narcotrafficanti).
La diamo a tutti? (psicolabili, caratteriali, persone con patologie
complesse, depressi, maniaci, aspiranti al suicidio ...) oppure bisognera'
fare un esame di idoneita' per potersi bucare o per poter fumare? La diamo
anche agli autisti dei pulmini che trasportano i bambini a scuola, ai
gruisti, ai piloti di aerei, ai camionisti .... ? E' noto che gli spinelli
rallentano il tempo di reazione e i riflessi .... ma per essere democratici
non possiamo certo fare differenze ! E auguriamoci che l'Allegro Chirurgo
che ci opera di appendicite non si sia fatto un bello spinello per
rilassarsi dallo stress...
Ne diamo un grammo a testa? Un etto? Un chilo? A piacere? Sarà una pacchia
fare un saltino in Svizzera, Francia, Slovenia per rivendere agli amici la
roba gratis che ci passa lo Stato (sara' la gioia dei pensionati con la
minima, sapere che lo Stato pensa ai giovani coi chiari di luna che stiamo
vivendo attualmente ...). O forse lo Stato la fara' pagare ? Perche'
produrre la droga costa, e i contribuenti non so se saranno felici di pagare
gli sniffi altrui ...
Se ne diamo "troppo poca" si faranno cortei e manifestazioni ? E' probabile
i delusi per le troppo modiche quantita' si rivolgano al mercato nero .....
Oggi le droghe non sono solo eroina e cocaina, ma il mercato e' ormai invaso
dalle droghe di sintesi. Perche' dare solo eroina ? Io voglio l'Ecstasy ! E'
un mio diritto ! Perchè a lui si' (l'eroina) e a me no (l'Ecstasy)? Che
razza di governo....
Quindi .. uno, due, tre, libere tutte... ! E' ovvio che se legalizzo o
liberalizzo uno o due tipi di droghe, il mercato "nero" sosterra' il consumo
di altre ... non sono mica scemi, i narcotrafficanti ... Io personalmente mi
drogo col barbera. Voglio una dose settimanale di almeno tre bottiglie (DOC,
ovviamente. Voglio roba buona, mica "tagliata" da qualche cattivo
spacciatore ...)
In conclusione: negli altri paesi che hanno sperimentato la legalizzazione
di alcune droghe a pochi utenti, il fallimento e' stato totale. Vorrei
vedere per iscritto, in modo scientificamente documentabile i vantaggi
clinici di tali esperienze, prima di dare il mio assenso ad una delibera.
Perfino in Olanda si stanno raccogliendo firme per reintrodurre il divieto
di commercio di droghe leggere, segno evidente che chi ha fatto esperienza
di legalizzazione non ne e' poi cosi' soddisfatto. Ma per l'ennesima volta,
ci muoviamo in ritardo... facendo nostre delle posizioni ritenute
progressiste, gia' abbandonate dagli stessi promotori.
Che bell'incoraggiamento, che meraviglioso segnale di solidarieta' ai
quindicimila ragazzi che - ospitati nelle diverse Comunità italiane - stanno
cercando di cambiare. Chi glielo fa fare? Perche' uno dovrebbe cambiare se
l'oggetto del suo (erroneo) desiderio te lo passa la mamma-Stato ?
E che dire della ignobile truffa organizzata con il concorso di giornalisti
prezzolati e supini, che hanno avallato lo pseudo-referendum che avrebbe
coinvolto circa 500.000 studenti medi italiani, anche se praticamente
nessuno tranne l'organizzazione promossa dal PDS ha compilanto le schede,
nel quale si afferma che l'85 % dei giovani e' favorevole alla
legalizzazione ?
E' tutto qui quello che si offre ai giovani ? La liberta' di sballare ?
Veramente, come citava Pasolini " ... la tolleranza e' la peggiore delle
repressioni .." Chissa' se il Sindaco o i consiglieri firmatari hanno figli
adolescenti, chissa' se sono proprio cosi' tranquilli, cosi' lieti che il
loro amato rampollo possa godere della sospirata liberta' di fumare in santa
pace, oppure di bucarsi gratis... Ma si sa, mio figlio - pensa il Sindaco -
non lo fara' mai, non è così scemo. E io, che sono democratico, non posso
negare la liberta' di chi vuole drogarsi.
E cosi', dopo la modica quantita' di sostanze, i nostri ragazzi si trovano a
sperimentare - sotto gli auspici degli adulti "educatori" - solo delle
piccole, modiche quantità di liberta' e di vita.

ti rispondo solo a questo perche il discorso e troppo complesso per un ng,
ma aiutare i deboli significa evitare che per comprare l'eroina si vendano
tutto quello che hanno e si rovinino la vita se poi finiscono a spacciare o
a rubare perche non resistono alla fase di carenza li mettiamo in galera
forse intervenire prima sarebbe meglio, che poi uno smetta o no, se non fa
danno agli altri e ne fa poco a se stesso amen, questa sarebbe una libera
scelta, anche se non condivisibile


Beh !
Indipendentemente dal fatto che sia libera o no, se qualcuno di quelli che
hai menzionato qui sopra si vuole fare uno spinello, se lo fa anche adesso,
e se prima di portare i bambini a scuola se ne fa uno è un coglione
irresponsabile, sia con lo spinello libero, sia con lo spinello vietato.
Aggiungo che lo è anche se prima si beve mezza bottiglia di barbera.

Vai LIMAX continua cosi' !!!!
Siamo in tantissimi a seguire i tuoi post.
Li sto memorizzando tutti per poi inviarli sul mio SITO
www.pierresavino.3000.it
Fai un salto anche tu..... mancano ancora gli ultimi.
Grazie LIMAX..... fatti conoscere meglio 
in E-Mail      
paul...@pauletto.com

Siamo in tantissimi a seguire i tuoi post.
Uno più rincoglionito dell'altro

 spacciatore ...)
No allo stato spacciatore. Anche se come droghe me la cavo mica male: 30
sigarette al giorno, kawa kawa + ginseng + multivitamine a colazione, dai 5
ai 7 caffè /die, una ciocca alla settimana, Negroni quasi tutti i giorni e
Tavor prima di dormire
:-(((
Quello che volevo dire: dove sta il confine tra le sostanze che assumiamo
tutti i santi giorni e le cosiddette droghe?
Ciao
Marco

piccole, modiche quantità di liberta' e di vita.
E ci voleva la stronzata finale.
Bene, risolti i problemi tecnici sono pronto a smerdarti su quelli
morali e relativi alla saluto fisico/psichica.
ps: faccio Xpost con it.discussioni.droghe.  Magari anche loro hanno
qualcosa da dirti. 

 vista tecnico.
Ti agiti per nulla , l'industria del narcotraffico è abbastanza potente
da stoppare ogni tipo di legalizzazione su vasta scala .
Personalmente posso dirti che molti miei amici sono soliti
farsi la canna della buona notte, io preferisco un bicchierino di nocino,
ma non vedo una gran differenza tra me e loro per questo.
Come dice qualcuno è la dose che fa il veleno, se invece
di un bicchierino mi scolassi ogni sera l'intera bottiglia prob
durerei meno di un eroinomane .
Saluti
EE


Concordo in te quasi su tutto, ma qui sbagli della grossa: il THC ti rimane
nelle urine per circa 30/40 giorni (chiaramente meno se ti fumi una canna a
settimana, magari condividendola con altri amici). Sarebbe più opportuno
qualche soluzione che consenta di valutare l'effetiva capacità di reazione
dell'individuo.
Ciao
Luca

nelle urine per circa 30/40 giorni 
Mmm, io sapevo una ventina cmq hai ragione.

 
Bravo, bellissima serie di luoghi comuni e di cazzate.
I tuoi amici si che aiutano i tossici, non chi vuole legalizzare. Li 
aiutano, formando bande di 30 persone, che girano per i quartieri 
periferici delle grandi citta' e che se beccano un tossico disperato, 
lo prendono a sprangate.
Poi, magari loro al venerdi sera, si fanno una bella strisciona di 
cocaina di quella buona, ma loro non sono mica tossici, a loro i 
tossici fanno schifo, la coca e' un'altra cosa.
Vatti a vedere i dati, quelli veri, prima di sparlare a vanvera. In 
Svizzera, la distribuzione controllata ai detenuti, e' ritenuta un 
grande successo. Altro che fallimento.
E spiegami la differenza fra l'alcool e le droghe leggere.
Il fatto e', che il traffico di droga, permette a una varieta' di 
lerci schifosi, di fare miliardi sulla disperazione altrui.
-- 
William Dephoe - williams152(at)
excite.it
--------------------------------------------------------
Umberto Bossi, 1995:
Berlusconi ha preso soldi dalla mafia, e’ un delinquente. 

tutti i santi giorni e le cosiddette droghe?
In qualche migliaio di bigotti idioti che la pensano cosě.
E cambiare le cose costa fatica.

 Perchè?
Sarò Berlusconiano, ma l'atteggiamento "bigotto" di Fini non mi dispiace. Lo
stato vende già abbastanza droga (sigarette e alcool), perchè introdurne
delle altre sul mercato legalizzato? In fin dei conti lo Stato si cura anche
del benessere del cittadino (con pessimi risultati).
Tu mi risponderai: "ma le canne fanno meno male delle sigarette, anzi sono
più i benefici che i danni". Sono senz'altro d'accordo, ma in me c'è ancora
quella componente cristiano - bigotta da sconfiggere. C'è anche una
componente per così dire di "brutti ricordi..." che preferisco non
menzionare in un luogo pubblico come il NG....
Ciao
Marco

menzionare in un luogo pubblico come il NG....
I brutti ricordi ci sono sempre, ma le situazioni vanno analizzate a
livello generale.
E poi quel brutto ricordo è cmq avvenuto in regime di proibizione, no?
ciao
--
l'allegro chirurgo
Io do' Limax ® al mio cane!

 Io do' Limax ® al mio cane!
Io al mio dò " rubo ai ricchi per dare ai poveri" Robin Hood"


eccheppalle!! non vorrai stressarmi come hai fatto con will!! :-))
Guarda che te la incido sul cancello :-))
--


 Guarda che te la incido sul cancello :-))
Par condicio. :-)) ( nel senso che sono tutti e due nella stessa
condizione )


 :-))
Con tutto il rispetto, quando ho:
1) un pacchetto di Marlboro in tasca + 1 di riserva in macchina
2) una boccia di vino rosso e/o gin lemon
3) una ragazza al mio fianco
4) una buona compagnia
5) il cellulare spento
sono in pace con tutto e con tutti. Non sento il bisogno di altre sostanze,
ma non mi scandalizzo se altri le usano. Che ci sia o non ci sia la canna,
il funghetto o la striscia nunmenepòfregàdemeno.
In buona sostanza, la liberalizzazione non è un problema che sento mio. Per
me le priorità di uno Stato sono ben altre. Fermo restando che è obbligo
morale dello Stato aiutare, curare e prevenire i tossiconi (tabagisti e
alcolizzati compresi).
Quando sarò certo che la liberalizzazione porterà reali benefici in termini
di minori reati, morti e sfruttamenti, allora sarà anche un mio problema. Se
hai documenti ufficiali e link, me li potresti inviare? Magari in mail?
Ciao
Marco

...(cut)...
Queste sono considerazioni politiche e morali personali, su cui di
solito è inutile discutere visto che ognuno ha le sue idee e
difficilmente le cambia per aver letto una email sul pc.
Ciao :-)
--
\\\------>>>  Regola N°1:  VI  AMMAZZO  TUTTI <<<--------///
Comoderatore it.discussioni.droghe 
http://www.aioe.org/idd
\\\ "La droga è quella cosa che ti fa sognare, poi ti fa morire   ///
///   vent'anni sono belli, lascia star la droga, vieni a far l'amor"
\\\
\\\---------------->>> Raoul Casadei
<<<------------------------------///

***Per quelli di IDD: questa è la risposta mia al post "Da it.economia.borsa***
Non ho parole. Anzi ne avrei troppe.
Come ha detto qualcuno sopra è un argomento molto delicato, ma tu mi sorprendi.
Parli di politici che fanno leggi per sentito dire (che è senz'altro vero)
quando anche tu parli chiaramente senza sapere di cosa.
Fai una grande confusione tra legalizzazione, liberalizzazione e
somministrazione controllata. Citi dati statistici che non si capisce da dove
saltino fuori, perché a me risultano diversi e sono piuttosto sicuro delle mie
fonti.
La somministrazione controllata sembra l'argomento che citi di più e quindi le
poche considerazioni che ti meriti te le farò su questa questione. Premetto che
non mi sono mai sbilanciato personalmente, tanto è una decisione difficile, e
quindi per ora non saprei dirti se sono d'accordo o meno. Comunque ci sono state
sperimentazioni e proposte in tal senso soltanto (almeno credo) dal punto di
vista dell'eroina, in quanto è l'unica droga che dà una dipendenza fisica tale
da portare chi la usa a diventare anche un criminale, cioè a rubare e a
rapinare, pur di potersi procurare i soldi per la sostanza.
Come saprai quando raggiungi livelli di consumo alti è dura smettere (anzi, dire
"dura" sembra una passeggiata al confronto), si sta cosi male senza che potremmo
quasi vedere l'eroina come una medicina che il tossico deve prendere per non
stare male. Quindi questa 'terapia' consiste nel dargliene una dose MODESTA,
giusto perché non vada stia male: è allo scopo di prevenire eventuali gesti
sconsiderati e/o criminosi a cui una crisi d'astinenza può portare. Non certo ci
si illude cosi di risolvere il problema. È per questo che non mi pronuncio
ancora, perché se da una parte previene certi problemi dall'altra non cambia la
situazione del tossico - anche se di certo non la peggiora, non è che lo stato
si mette a darla senza giudizio, anche se questo non sembri capirlo.
Tu ti fai prendere dagli stupidi slogan tipo "stato spacciatore" senza sapere
niente, non sai che le quantità sono PER FORZA modeste, non un grammo, non un
chilo, non un quintale. Questi sono i tuoi deliri personali. Basta capire il
significato della frase "somministrazione CONTROLLATA". Quando poi parli di
quantità da rivendere in giro, addirittura in altri paesi, sei ridicolo. Ma
forse tu non hai tempo da perdere nel documentarti, sei troppo occupato a fare
retorica e buttare fango. Come quando parli di altre droghe che, non hai dubbi,
dopo verrebero richieste da 'somministrare' anche quelle, perché secondo te ci
sono tanti bambocci in giro che direbbero "oh, mamma mamma, a quello lo stato dà
l'eroina, io voglio una canna, perché a me lo stato non la dà?" Anche questi
sono tuoi deliri infantili, che denotano una pressoché totale ignoranza sulle
droghe e loro caratteristiche. "Quindi .. uno, due, tre, libere tutte... !"
Bravo, sei proprio un genio.
Infine per smentire una parte dei dati che tu citi, da una notizia ANSA risulta
che in Italia e in Europa da molti anni la tendenza porta a tentativi per
raggiungere <<...riduzione del danno, depenalizzazione, monitoraggio delle
sostanze e progetti di sperimentazione per la somministrazione controllata di
eroina>> Su quest'ultima dice anche <<...strada gia' scelta da Germania, Francia
e Svizzera con ''risultati positivi''>>.
Mi hai fatto veramente 'arrabbiare' (per non essere volgare), perché è grazie a
quelli come te che il problema della droga è un PROBLEMA.
Concludo con un consiglio: prima di parlare o scrivere un qualunque altro post
sulla droga, informati bene sulla differenza tra 3 cose molto diverse:
Legalizzazione, Liberalizzazione, Somministrazione controllata.
E in generale non criticare senza sapere di cosa parli, il fango che butti con
tanta disinvoltura è difficile poi da togliere dalla testa di altri furboni come
te.
Mr Mojo
PS: ti sfido a sostenere le tue opinioni su it.discussioni.droghe, lì c'è gente
che conosce l'argomento, farebbero di te un sol boccone =-)

hai documenti ufficiali e link, me li potresti inviare? Magari in mail?
Chiedi su it.discussioni.droghe
ti sapranno aiutare molto meglio di me
ciao
--
l'allegro chirurgo
STAY BEEF!!
(stai manzo!!)

piccole, modiche quantità di liberta' e di vita.
E ci voleva la stronzata finale.


 istituire l'eroina di stato. Schedatura dei tossici.
Perche' la schedatura? non capisco le ragioni...
puoi spiegare?
HoBo

puoi spiegare?
Per schedatura non intendo chissà cosa, anche se il termine è un po'
fascio...
semplicemente chi è preposto alla distribuzione dell'eroina deve
sapere a chi la dà: nome, cognome, quantità assunta, ecc ecc
Se no che cazzo di somministrazione *controllata* è?
--


puoi spiegare?
Per schedatura non intendo chissà cosa, anche se il termine è un po'


 ha scritto nel messaggio
news:9dblhk$3dg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Perchč se sono " tossici" vanno portati nella discarica predisposta :-)))

 Se no che cazzo di somministrazione *controllata* è?
IMHO
molti rifiuterebbero di essere individuati
creando  un  mercato 'clandestino'.
Succederebbe quello che avviene oggi con i vari farmaci oppiacei assegnati
tramite sert.
Esempio il METADONE
Il metadone, se fosse somministrato in completo anonimato,
non vedrebbe l'esistenza di un mercato parallelo
Chissa' come si stanno comportando la Svizzera e l'Australia,
dove e' iniziata una sperimentazione del genere...
Saluti
HoBo


In Svizzera la sperimentazione e' iniziata nel 95. Ora non e' piu'
sperimentazione. E' legge dello stato.
Con la somministrazione controllata a quelle persone (con tanto di nome e
cognome) che non hanno dato risposte in comunita' (piu' o meno il 75%, e
questi sono dati ufficiali anche per le comunita' italiane) dal 1995 ad oggi
c'e' stato solo un morto per overdose (e suppongono sia stato un suicidio).
1 morto in piu' di sei anni. (in italia piu' di mille all'anno solo di
overdose, piu' quelli di epatite, HIV, ammazzamenti, anche di poliziotti,
magistrati, ecc.)
Con la legalizzazione anche della cannabis e' stato stroncato il mercato
clandestino e la delinquenza che e' connessa: non ci sono piu' spacciatori,
che peraltro spesso erano tossicodipendenti, soprattutto perche' non ci sono
piu' clienti.
Secondo la polizia svizzera, dagli arresti fatti soprattutto nei primi anni
di sperimentazione, in svizzera sono state sequestrate grosse partite di
droga invenduta, come mai prima,  perche' non trovavano piu' mercato.
Nell'arco di pochi anni e' praticamente stata debellata la criminalita'
legata allo spaccio ed e' difficilissimo trovare uno spacciatore per strada.
In italia trovi spacciatori ovunque che ti vendono di tutto, in tutti i
sensi.
E non e' difficile capire che la reperibilita' di droghe sia legata
all'aumento del consumo.
I tossicodipendenti trattati con eroina farmaceutica hanno avuto un
reinserimento sociale molto piu' efficace, in particolare perche' hanno
ripreso ad avere piu' stima in se stessi, non essendo piu' costretti a
delinquere per procurarsi eroina. Perche' sono costretti.
Il consumo di eroina non e' aumentato, anzi e' in flessione.

>un marocchino di merda
Questa non l'ho capita, scusa.
DromeD

creando  un  mercato 'clandestino'.
Eh, lo so.
Infatto l'ho "proposto" solo per gli eroinomani.
Ovvio che la stessa cosa fatta con le paste o la coca non avrebbe
alcun successo; chi li usa infatti è quasi sempre perfettamente
"integrato". Se non te lo dice spesso non puoi neanche capirlo.
Diverso è il discorso degli eroinomani, credo non ci sia paragone.
Scusa mi sono appena alzato e non riesco a mettere su un discorso
sensato :-)
Quello che intendo dire è che non si può vendere l'eroina come il
pane. Ai dettagli tecnici ci penseremo quando la somministrazione
controllata sarà un ipotesi realmente fattibile.
ciao


 
Vallo a spiegare e a farlo capire ai bigotti (quelli veri e quelli 
che fingono per interesse personale).
-- 
William Dephoe - williams152(at)
excite.it
------------------------------------------------------
Signature in elaborazione... attendere... attendere...


cut......
Peace
J LOVE THC

Questa non l'ho capita, scusa.
E cosa c'è da capire? Mi sembra chiarissimo.
Provo a spiegarmi meglio: la legalizzazione comporterebbe uno
spostamento dello strareddizio business delle droghe leggere dalla
criminalità a dei privati con licenza statale, che pagano le tasse.
Quindi a parità di costo e qualità preferisco foraggiare lo Stato
piuttosto che un'organizzazione criminale, di cui molto spesso, almeno
dalle mie parti, gli ultimi anelli della catena sono costituiti da
marocchini di merda.
O albanesi di merda, se preferisci.
Ok?


 Ok?
Cioè, sono "di merda" perchè sono criminali, non perchè sono albanesi o
marocchini...
E'di merda anche il tipo con i capelli tirati a lucido e vestito Ralph
Lauren che ti vende il fumo...
Vero?
E'questo che dici?
No?
DromeD

marocchini...
Sono di merda in quanto irregolari, in quanto sempre con la lama in
tasca, in quanto oltre ai giri della droga ci sono anche quello delle
puttane e dei furti, e via dicendo.
Ovvio che sto generalizzando e che se le suddette caratteristiche sono
imputabili anche ad un italiano allora č pure lui "di merda".
--
l'allegro chirurgo
Io do' Limax Ž al mio cane!

 imputabili anche ad un italiano allora č pure lui "di merda".
stai generalizzando nel peggiore dei modi.
le suddette caratteristiche sono imputabili a qualunque individuo
sulla faccia della terra, a prescindere dalla regione del pianeta da cui
proviene.
e tu ci vuoi far credere che ti sbatti contro i pregiudizi della gente
nei confronti dei consumatori di droghe leggere ?
ma galoppa a chirů...

 Ok?
*********
Per niente Ok!
E ATTENTO...se tu conoscessi le leggi italiane
sapresti che  le affermazioni razziste(anche in internet) sono perseguibili.
*********
HoBo



Lascialo perdere il chirurgo, č uno scherzo della natura, un controsenso, si
professa di sinistra
e invece poi č il piů intollerante : insulti per tutti e auguri di morte .
P.S. Nutre del rancore solo perchč qualche suo pusher marocchino gli
rifilato del fumo......di "merda".

ma galoppa a chirù...
Non ti scaldare, ciccino.
--
l'allegro chirurgo
"E' la dose che fa il veleno" (Paracelso)

sapresti che  le affermazioni razziste(anche in internet) sono perseguibili.
Non preoccuparti, le conosco, forse anche meglio di te.



Ucciditi, fai un favore all'umanità.
Ah, già...tu non hai la dignità per una cosa del genere,
come non detto.

 postgiudizio.
tanto per darti una visione dei fatti:
secondo il Censis mentre l'immigrazione ha avuto un vero
e proprio boom in Italia negli ultimi anni, la criminalità
complessiva è risultata in crescita dello 0,7% nel '98,
ma è calata del 2,4% fra il '90 e il '97.
nel 1998, la quota degli stranieri sul totale dei condannati nelle carceri
italiane, variava a seconda dei reati, ma era in generale abbastanza
contenuta.
per i furti era il 6,9%, per le rapine il 3,4%,
per la produzione, il traffico e lo spaccio di stupefacenti era il 6,8%,
per la ricettazione il 3,9%, per le estorsioni l'1,9%,
la violenza carnale il 5,9%, l'omicidio tentato l'1,4%,
l'omicidio consumato il 2,4%.
ma forse non è abbastanza.
allora ti dico che gli immigrati coinvolti in questioni penali sono poche
decine di migliaia di persone su più di  un milione e mezzo di stranieri ,
regolari e non, che si pensa risiedano in italia.
i dati sugli stranieri incappati nella "giustizia" italiana mettono in luce
una realtà sociale molto complicata.
per esempio, i reati commessi dagli stranieri vedono al primo posto vari
tipi di falso e le contravvenzioni (per ambulantato abusivo e simili),
il che mostra una situazione legata ai bisogni della sopravvivenza .
la cosa agghiacciante è che in carcere finiscono 2 stranieri su 3
denunciati,
mentre per gli italiani la media è di 1 a 7.
gli stranieri si trovano in una condizione di evidente inferiorità:
non conoscono (o conoscono poco) la lingua italiana,
non conoscono i loro diritti, non possono contare su avvocati
di fiducia ma solo su avvocati di ufficio, non beneficiano di pene
alternative, etc.
(a parità di reato commesso, la custodia cautelare è imposta più spesso agli
stranieri che agli autoctoni ; così come , a parità di pena, gli stranieri
godono
meno degli italiani delle misure alternative e di pene sostitutive alla
detenzione)
la commissione dell'ONU per i diritti umani, nel marzo del 1998
ha segnalato che le forze dell'ordine dello stato italiano sono colpevoli
di "gravi percosse contro immigrati e zingari" mentre nel rapporto annuale
di Amnesty International, pubblicato nel giugno 1998, l'italia è accusata
di usare "maniere forti e brutalità gratuite soprattutto contro cittadini
non europei".
il dipartimento di sociologia dell'università di roma ha segnalato che nel
1996 gli stranieri vittime di aggressioni razziste sono stati 111, ossia 1
ogni 3 giorni.
e questi sono dati impressionanti, specie se si tiene conto che ricerche
precise ed affidabili  su scala nazionale non esistono,
che le denunce dei soprusi sono rare, poiché, come segnalava uno studio
dell'osservatorio sul razzismo del comune di bologna in un suo rapporto del
1997,
 il 37% dei casi di discriminazione avvenuti in città erano opera delle
"forze dell'ordine"
 e andavano dagli abusi nel corso di perquisizioni  nei centri di
accoglienza,
ai maltrattamenti fino allo stupro.
ma sì,
tanto un marocchino è un marocchino, sicuramente sfruttatore, magnaccia e
assassino.
e se non ha la lama in tasca è perchè se l'è scordata a casa, mica può
essere una brava persona.
e allora si merita tutto , anzi di più.
ecco il razzismo bieco, i pregiudizi e i luoghi comuni.
ci stai in mezzo fino al collo chirurgo.
prendine coscienza .

Dai ciccino, torna su idl che con me non attacca più...
Agli altri, spero meno squallidi del bamboccio litigioso: 
io sono tutto fuorchè razzista, sono stato frainteso.
Se ci volte credere, bene.
Altrimenti, bene cmq.
La discussione per me è finita.

 limite del buongusto.
# Il gusto è una parola sconosciuta per il chirurgo, cosa che non è invece
   per il resto della famiglia.
# Lo vedi come risponde : "sto generalizzando e BASTA".
   In quel basta viene sintetizzato tutta la presunzione, l'arroganza,
   l'intolleranza e sopratutto l'ignoranza del soggetto

essere una brava persona.
E che altro ti posso dire?
Quello qui sopra non č il mio pensiero, ma ho idea che qualunque cosa
io ti risponda tu non cambierai opinione su di me.
ciao

 La discussione per me è finita.
La discussione non sei in grado di sostenerla.
E' la tua incapacità a terminarla.



Sicuro che non sia il tuo pensiero ?

Sicuro che non sia il tuo pensiero ?
sģ

 Sicuro che non sia il tuo pensiero ?
Ehi ragazzi non mi piace stò fatto che dovete dare la caccia al razzista a
tutti i costi e vedere xenofobia dappertutto... chirurgo si era
semplicemente espresso male, e ha ripetuto più volte che non c'era nessuna
nota razzista nel suo discorso...
Lui ha detto per 3 volte che considera un criminale una persona di merda in
quanto tale e non per il colore della pelle, se poi voi volete chiamarlo
razzista a tutti i costi fatelo pure, ma sinceramente è una discussione che
non arriva da nessuna parte...
Ciao
DromeD