Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Crytek: "console poco potenti per Crysis"

Questo sembra fatto apposta per scatenare un flame ahahah...
Fonte: 
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7387
Estratto significativo:
"Diemer afferma che "Xbox 360 e PlayStation 3 non offrono sufficiente
potenza di calcolo" per assicurare una qualità del gameplay come Crytek ha
pianificato Crysis."
Ok, sotto col flame "PC vs console". E ricordate che abasciator non porta
pena...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Crytek ha pianificato Crysis."
Citando da "Io, robot": << in qualche modo la frase "io te l'avevo detto" 
non rende abbastanza giustizia".
Mi ride discretamente il culo.
^_^
-- 
Michael the Angel
----------------------------------
Italia, Campioni del Mondo 2006!
----------------------------------
Occhio all'indirizzo di mail!!! 

 pena...
Si ma in questo caso mi sa di una dichiarazione-autogol, se le console
operano a risoluzioni piu' basse e non riescono a far girare
decentemente crysis, cosi' terra terra vien da pensare che saranno
cavoli amari farlo girare su pc.

 cavoli amari farlo girare su pc.
Guarda, ci ho pensato anche io, ma voglio sperare che Crysis sia
programmato in modo da trarre vantaggio dalle architetture PC, quindi
facendo affidamento sull'alta potenza di calcolo delle CPU dual core e
sulla struttura di Vista e DX10.


 cavoli amari farlo girare su pc.
Beh, dipende da quale piattaforma viene privilegiata dagli sviluppatori.
Se ottimizzano per PC, con la prossima uscita di Vista e delle directx 10 (e 
soprattutto contando che le schede grafiche diventano di settimana in 
settimana più potenti), magari il famoso "gap" di cui si parlava all'uscita 
del giroscatolo è già stato coperto e sorpassato.
Che ne dici?


 sulla struttura di Vista e DX10.
Ma veramente mi ricordo che all'E3 i ragazzi della crytek dissero che il 
gioco che stavano mostrando girava su una singola x1900xt, quindi niente 
dx10, e niente vista.
Considerato che il gioco doveva ancora essere ottimizzato, io confido di 
poterlo giocare ad un ottimo dettaglio sul mio opteron 146 @ 3000 con 
x1900xtx.
Ciao 


Mah, veramente girava su una X800.......
Se dovesse girare solo minimo su una X1900XTX quante copie del gioco
venderebbero?

 venderebbero?
Eh, pochine.


 venderebbero?
Ma io non ho detto che non girerà su sistemi meno potenti (e cmq conta che 
uscirà sotto natale, e non domani, purtroppo...), ma che speravo di poterlo 
giocare al massimo delle sue caratteristiche o quasi, con una x1900
Ciao 

 quasi, con una x1900 .
Non capisco il senso della tua affermazione, ci trovo un pizzico di "sennò
che caspita me la sono comprata a fare se gira bene anche su una scheda più
datata?"
Io invece spero di giocarlo al massimo (hdr a parte) anche su una X800! :D
Forse mi sbaglierò, ma ho la sensazione che non sia così. Staremo a vedere.

 porta pena...
non ha parlato di potenza di calcolo, ma ha detto solo 'powerful'
considerate le gpu in gioco, il problema è sicuramente ridisegnare il gioco 
per girare su console quando i requisiti raccomandati saranno sui 2 GB di 
mem + 512 MB di GDDR3
del mio stesso parere è nAo (al secolo Marco, lo sviluppatore di heavensly 
sword per ps3) e la stessa ATI ha già detto che visuali come quelle di 
crysis son ampiamente alla portata di R500
piccola nota, pare che i video a basso framerate di crysis girarassero su 
uno sli (si son vantati che mentre il resto dei giochi veniva mostrato su 
quad-sli, crysis era su un semplice sli. ok. però scattava a bestia...)
-- 
Stef-Avatar la checca isterica di I.C.C. (1-08-06):
Uh uh, mi sa che e' in arrivo un'altra bella inculata ^___^

 Staremo a vedere.
ti sbagli si
innanzitutto per giocarlo al massimo ti serve una GPU full dx-10 compliant 
come R600 o derivati
la x800 non ha nemmeno i SM 3.0, praticamente sei due generazioni indietro 
come features rispetto a quellle richieste per farlo girare bene
poi subentra il discorso della potenza, se il filmato a 10-15 fps mostrato 
girava davvero su uno sli, temo che una x800 non basterà nemmeno per 640x480
poi magari lavorando sui settaggi e rendendolo simile a far cry visivamente, 
girerà anche su quella scheda, ma fossi in te non spererei diversamente


 vedere.
Ripeto... non ci credo che quell'alfa stesse girando su una x800... mi 
spiace, ma io sono come san tommaso. 

 spiace, ma io sono come san tommaso.
Rispondo a entrambi: può essere benissimo vero quello che dite, ma sarebbe
la prima volta nella storia dei videogames per pc che un gioco giri bene (e
questo non vuol dire a 80 fps) esclusivamente su schede di fascia alta
dell'ultimissima generazione.
Pensate davvero che entro Natale quasi tutti (o anche solo il 50% degli
utenti) avranno quella scheda nel proprio pc?
Tutto questo senza alcuna polemica, dato che quando uscirà potremo
verificare direttamente come gire sulle varie macchine.
ciao!

 spererei diversamente
Addirittura?
Far Cry lo giocavo in maniera fluidissima in 1280x1024 al massimo del
dettaglio con una 9700Pro, che va mediamente un terzo di una X800!

 dettaglio con una 9700Pro, che va mediamente un terzo di una X800!
si ma sicuramente il gioco rimane più pesante di far cry anche se con i 
settaggi lo porti più o meno a quel livello
se a 1024, risoluzione alla quale girava la demo, fa 10-15 fps con uno SLI, 
e nemmeno nel pieno delle sue possibilità, solo con il Path dx-9, cosa può 
fare un x800 se non soccombere?
credo che con pesanti ottimizzazioni, tale valore possa salire sino a 25-30 
fps, questo significa, ad esperienza, intorno a 45 a 800x600 e una 
sessantina a 640x480
con uno sli di 7900
fare i benchmark a mente non è possibile, ma credo che per farlo girare a 
640x480 con una x800 dovrai proprio uccidere i dettagli
prendete questo reply con le pinze, ma è un ragionamento comunque molto 
probabile
tenete conto che al momento del lancio, ci saranno i crossfire di R600 e 
magari i quad sli di g80
