Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Incubo cancro a Fukushima

I fattori di rischio dovuti alla radioattività continuano ad essere 
sottovalutati.
Incubo cancro a Fukushima
si calcolano 420mila casi nei prossimi 50 anni 
A riportare queste inquietanti cifre è uno studio di Chris Busby, 
segretario scientifico dell’Eccr(comitato europeo sul rischio 
radioattivo)
Una strage a orologeria, innescata dalle emissioni letali: 
la radioattività rilasciata dai reattori di Fukushima potrebbe 
causare circa 420mila casi di cancro nei prossimi 50 anni. 
A riportare queste inquietanti cifre è uno studio di Chris Busby, 
segretario scientifico dell’Eccr nato da un gruppo di scienziati 
desiderosi di analizzare in modo indipendente i pericoli legati 
alle contaminazioni nucleari. 
Secondo gli studiosi britannici, la metà dei casi di cancro potrebbe 
verificarsi nel raggio di 200 km dalla centrale giapponese 
già nei prossimi dieci anni. Per ora si tratta solo di stime, ma il 
professor Busby e la sua équipe, oltre che dell’attendibilità del loro 
lavoro, sono convinti di una cosa: 
I fattori di rischio dovuti alla radioattività continuano ad essere 
sottovalutati.
Le stime sono state eseguite usando i dati forniti dall’Aiea, l’Agenzia 
Internazionale per l’Energia Atomica, e da fonti ufficiali giapponesi.
 
Due i metodi utilizzati. 
Il primo prende in considerazione la crescita dei casi di tumore 
in Svezia verificatasi dopo l’incidente di Chernobyl: un aumento 
osservato nella parte settentrionale del Paese nell’arco 
di un decennio dal dottor Martin Tondel, e quantificato nell’11% 
per ogni 100 kBq/m² di contaminazione radioattiva. 
Sulla base di questi dati, e focalizzandosi dapprima sulle zone situate 
fino a 100 km dai reattori, in cui l’Aiea ha calcolato una media 
di 600 kBq al metro quadro, il professor Busby ha stimato un valore di 
contaminazione che porterebbe ad un aumento dei casi di cancro del 66%: 
vale a dire che, tra il 2012 e il 2021, potrebbero verificarsi 
ben 103.329 cancri in più a causa dell’esposizione alle radiazioni di 
Fukushima.
Applicando invece il “metodo Tondel” all’area tra 100 km e 200 km dalla 
centrale, una zona con 7.8 milioni di abitanti e con concentrazioni di 
radiazioni più basse, i casi di cancro da qui al 2021 sono stimati in 
120.894 unità. 
Per un agghiacciante totale di 224.223 tumori in più nei prossimi dieci 
anni. 
Lo stesso European Committe on Radiation Risk, di cui Busby fa parte, 
prevede una situazione simile: 191.986 cancri addizionali entro 100 km 
dalla centrale nucleare e 224.623 nel cerchio più esterno, per un totale 
di 416.609. La metà dei quali, secondo l’Eccr, riscontrabile nei 
prossimi dieci anni. Ci sarebbero poi da aggiungere i 6158 casi 
predetti per i prossimi 50 anni dalla Icrp, 
la Commissione Internazionale per la Protezione Radiologica. 
Che, aggiungendosi ai due milioni e mezzo normalmente verificabili 
nell’arco di mezzo secolo nella popolazione giapponese di quelle regioni, 
è considerabile come “negabile”. Anzi, addirittura “invisibile”.
L’Eccr da tempo cerca di mettere in guardia su quanto i rischi 
derivanti dall’esposizione alla radioattività siano sottostimati. 
Anche lo scorso anno, con il lungo rapporto “2010 Recommendations 
of the European Committee on Radiation Risk”, 
lo scopo era quello di portare i governi a prendere più sul serio 
la questione, 
in modo da allertare la popolazione in caso di necessità. 
Del resto, gli scienziati che hanno fondato l’Eccr lo descrivono 
proprio come una “una creazione spontanea della società civile 
che affronta l’evidenza chiara ed allarmante del fallimento 
delle sue Istituzioni democratiche nel proteggerla dagli effetti 
dell’inquinamento radioattivo”.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sottovalutati.
Forse perche' non esistono e la lobby dei petrolieri sta facendo di tutto 
per spingere l'interesse dell'opinione pubblica verso gli idrocarburi...
Come e' gia' successo nel 1963...quando fecero arrestare, addirittura, il 
segretario del CNEN (Comitato dell'Energia Nucleare). Perche' allora erano 
interessati all'energia idroelettrica (che necessita del petrolio, a 
differenza del nucleare che ricicla se stesso....).
-- 
Allor si mosse, ed io gli tenni dietro.


e nessuno invece parla del numero di morti in un anno per alcol e fumo 
in italia. qui abbiamo ragazzini di 12-13 anni che fumano e bevono come 
niente fosse con il beneplacito di baristi e politici che ci guadagnano 
sopra. Altro che nucleare!!!

 causare circa 420mila casi di cancro nei prossimi 50 anni.
intanto sono dati falsi e tendenzioni. poi il "potrebbe" non ha alcun 
significato scientifico. su quale base? Io mi baso invece sui dati di 
morte causati da alcol e fumo in italia in un anno. Quelli si che mi 
preoccupano.


ormai sono convinto: al prossimo referendum votero' a favore del nucleare, 
cosi' gli italiani avranno tutto il male che si meritano 

 che si meritano
Questa che dici potrebbe essere una giusta e valida ragione;
purtroppo i danni si riverserebbero pesantemente, 
in ugual misura, anche su chi si è sempre opposto con tutte 
le sue forze, e a tutto suo danno, al vomitevole andazzo 
generale.


 Quelli si che mi preoccupano.
Perchè i morti di infarto non ti preoccupano? 
sono migliaia ogni anno.
E che dire dei morti suicidi?
E tutti i morti in moto/rino e in auto dove li metti?
Sai che sei molto furbo?
Tra le tue super doti e virtù ci deve essere anche quella 
di essere un berluschino...


 di essere un berluschino...
Eccolo! Mancava che qualcuno dicesse che il nucleare è di destra.... :-(
Mamma mia quanta superficialità tra gli anti-nuclearisti e 
strumentalizzazione da parte delle lobby dei petrolieri...
Adesso ci manca solo che qualcuno dica che l'esplosione di fukushima e' da 
imputare a Berlusconi e poi siamo tutti. Gia'...a proposito di gaffes, se 
invece di Obama l'avesse fatta Silvio oggi sarebbe su tutti i 
telegiornali... 
http://www.youtube.com/watch?v=psZZI7A5lA4


 Eccolo! Mancava che qualcuno dicesse che il nucleare è di destra.... :-(
Cerca di fare un tagliando al cervello, dai retta a me!
Non ci hai preso neppure questa volta.
Solo un imbecille può ricavare da quello che ho scritto
quello che hai capito tu.
Così come solo un berluschino può indicare l'alcolismo giovanile
come una preoccupazione paragonabile, se non maggiore, a quella 
del problema mondiale nucleare capace invece di distruggere 
persino la vita sulla terra 
e quindi l'intera umanità.


 ..-)
No...dai....ha fatto anche questo scempio oltre a portare Pisapia a MIlano?!?
O__o


 contaminazione che porterebbe ad un aumento dei casi di cancro del 66%:
??????
Cosa fa? Moltiplica 11% per 6, visto che la contaminazione sarebbe 600kBq,
cioè 6 volte di più di 100kBq?
Ma per favore.... dottore Martin della minchia....
600 kBq/m^2 di Cs-137 (T1/2 effettivo, cioè fisico + biologico) circa 1 
anno,
significano una dose collettiva pari a circa 500 mrem integrati, che
moltiplicati per 10 milioni di persone fanno una dose collettiva pari a
5 milioni di rem; cioè 500 morti per cancro, non 100 mila....
meno dell'1% di coloro che purtroppo moriranno per cancro per altre
cause (alimentazione, inquinamento dell'aria, fumo, ecc...)


 strumentalizzazione da parte delle lobby dei petrolieri...
purtroppo c'è tanta tanta ignoranza. Basterebbe andare a scasricarsi i 
dati sulla radioattività della protezione civile.

 di essere un berluschino...
ma cosa c'entra???