Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: roberto colaninno.

L'Italia è un paese strano,la politica ed i politici si interessano di tutto
e mettono le mani dappertutto.L'opa su Telecom senza l'appoggio di Massimo
D'Alema sarebbe mai andata a buon fine?I famosi capitani coraggiosi si
sarebbero nai seduti sul ponte di comando?E cosa hanno poi combinato questi
capitani? Colaninno e Gnutti hanno acquistato Telecom con una filiera di
società finanziarie l'ultima la Bell domiciliata in Lussemburgo paradiso
fiscale. Dopo aver rovinato la società dal punto di vista industriale e dopo
tutta un serie di operazioni finanziarie al limite della legge vedi
conversione telecom r. Tim r spostamento di Tim da telecom a tecnost per
citarne alcune Colaninno decide di vendere ma non con un'altra opa su
telecom ma sulla Bell di sua proprietà insieme a fidati amici lasciando
tutti gli altri azionisti con un pugno di mosche in mano.Che bravi capitani
coraggiosi caro D'Alema,che bella public company.In un qualunque paese
anglosassone dove sulle borse non ci sono le regole di Pulcinella operazioni
simili non sarebbero mai accadute ed un capo di stato sarebbe
svergognato.Dopo tutto questo Colaninno pretende per la buona uscita 60
miliardi? Con questi personaggi e queste regole di mercato come possono i
risparmiatori avvicinarsi alla borsa? Cosa ne pensate ragazzi?

ah Roberto colaninno quel giornalista del sole 24 ore scrive qua?
be se
scrive qua volevo chiederle un piacere se lei avesse 20 miglioni come li
investirebbe?
Grazie Rosco un povero ignorante
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:9l54b5$qsp$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Speriamo solo in Tronchetti Provera......vedremo come ci trattera'
AFEF bene senz'altro...a te forse...
Per me
a torte in faccia PER ADESSO...con parole mie.
ma quel tal ministro
GASPARRI...
gran furbino in economia???
ha detto in  televisione sentito con orecchie  mie
che si e' svolta regolarmente sul mercato l'operazione.
E dove allora???
al mercato della MUCCA PAZZA  a discapito del PARCO BUOI
qua a Montichiari...1/2 strada  sull'asse
Brescia  Mantova???
Potrebbe essere stato
meta' lui e meta' i bresciani...
la torta si saran magnata.
I soliti i BIDONI
i soliti i BIDONATI
io solito BIDONATO
Eugenio
bresciano ma non tra i
E la Consob...
stara' a guardare...
perche' tutto regolare...
ma vi voglio far leggere questa di VASCO???
No di ROSSI GUIDO..
che par mica scemo...
Il NG non e' come una ML che uno e' obbligato a scaricare...controvoglia
qua uno guarda chi e' il mittente e cestina subito...cosi' e' che mi piace...
cestinate pure...prendo uguale...grazie
Eugenio
Mica l'ho scitta io...ma mi e' piaciuta lo stesso...che adesso son pur
preoccupato per i 30 + 30 = 60 miliardi che deve
beccare Colannino...
gleli daranno
o gli faranno fare uno sconticino???
Se dipendesse da me...
gli darei
60 scatti sulle URBANE
90 sulle INTERURBANE
e 130 sull'AUTOSTRADA
tutto regolare...niente multe...
e va bene cosi'...
diceva pure VaSCO...
e vai ROSSI....
Chi difende i piccoli azionisti
LA POLEMICA
di GUIDO ROSSI
------------------------------------------------------------------------------
--
DOPO un'intervista rilasciata a Repubblica (31 luglio), nella quale ho
rilevato che l'attuale disciplina dell'Opa e oggi sostanzialmente fallita,
soprattutto perché non tutela le minoranze, molte critiche piu o meno
autorevoli, ma tutte unite nel peana alle norme sul Testo Unico della Finanza,
sono apparse su vari giornali, con l'eccezione della stampa estera, favorevole
alle tesi da me espresse. Il solo intervento del quale val tuttavia la pena di
occuparsi e quello di chi - come egli scrive - "indebitamente" ha dato il nome
alla legge, cioe Mario Draghi (Repubblica, 8 agosto).
Draghi dichiara, fra l'altro, che i rilievi contenuti nell'intervista
sarebbero fondati su alcune inesattezze. La prima consisterebbe
nell'asserzione che finalita dell'Opa obbligatoria sarebbe quella di
distribuire a tutti gli azionisti, anche a quelli di minoranza, il premio di
controllo. Come e ben noto, le discussioni sul tema hanno riempito ormai
biblioteche e non vale certo citare le soglie inglesi o francesi in cui l' Opa
obbligatoria scatta, poiché vi e anche chi sostiene che nei mercati efficienti
una disciplina dell'Opa non e neppure necessaria. Quanto a me non ho mai
sostenuto che la soglia doveva essere piu bassa oppure piu alta, ritenendo
questa speculazione tipicamente bizantina e percio inutile.
Ho sempre reputato che l'Opa obbligatoria debba scattare quando passa il
controllo, non importa a quale soglia questo si ponga.
Non sono percio d'accordo con il professor Tesauro quando sostiene (Il Sole 24
ore, 9 agosto) che se si lasciasse decidere alla Consob qual e la soglia, essa
rischierebbe di venire accusata di fare politica industriale. Ma non e la
stessa Autorita antitrust che, in egual modo, decide qual e il mercato
rilevante, quando vi e posizione dominante, quando vi e controllo? E perché
non lasciare un potere speculare anche alla Consob nella sua materia? Ogni
legge sull'Opa, per non fallire, deve essere adeguata al mercato finanziario
dove trova applicazione, ed e per questo che il legislatore francese ha spesso
cambiato le sue norme in pochi anni.
Discutere invece in astratto del nostro mercato ed enfatizzare tra i suoi
progressi le privatizzazioni, cosi come sono state fatte, e forse, con un
mercato tuttora in mano alle banche, ancora padrone dei fondi, un meritorio
esercizio per economisti, ma non una buona regola per il legislatore concreto.
E noto a tutti, e qui veramente ogni citazione e superflua, che in Italia le
minoranze azionarie sono fra le meno tutelate al mondo: e allora perché
disciplinare l'Opa se neppure a questo doveva servire? E vero, come ha
sottolineato Draghi, che le minoranze si tutelano soprattutto togliendo di
mezzo le scatole cinesi e le catene di controllo societario, come io stesso
vado ripetendo da anni. Ma era allora cosi difficile prevedere una norma la
quale impedisse che invece di sparire le scatole cinesi prosperassero, come
s'e poi verificato nell'Opa su Telecom?
E ancora, l'aver decisamente e per la prima volta senza alcuna titubanza, a
dispetto di autorevoli orientamenti giurisprudenziali, legislativamente
sancito la validita dei sindacati azionari nel nostro listino, dove piu dei
tre quarti delle societa sono ancora controllate anche tramite appunto i
sindacati azionari, e cioe eterodirette, non e un'operazione a favore dei
gruppi di controllo e contro le minoranze? E l'aver poi introdotto l'Opa a
cascata non e - questo si, come ha anche confermato il presidente della Consob
Luigi Spaventa - uno strumento straordinario per rendere piu difficile e a
volte impossibile il trasferimento del controllo societario?
Quanto poi alla pretesa seconda inesattezza nella quale sarei incorso,
riguardante il caso Montedison, orbene, e stata solo la moral suasion della
Consob a far alzare il prezzo dell'offerta, non certo una rigorosa definizione
di «acquisto di concerto» che, guarda caso, non e mai stato veramente
applicato.
Su queste due inesattezze intervistatore e intervistato possono avere la
coscienza tranquilla. Sul resto se ne puo parlare in altra sede. E anche vero,
come chiude Mario Draghi, che «ognuno vede la realta con i propri occhi», ma
dipende anche dall'angolo di visuale in cui uno si pone. E l'ammissione poi,
che le norme del Tuf sull'Opa hanno fallito di fronte ad un capitalismo
italiano che ha incredibili difficolta a diventare moderno, non pare a me per
nulla ingiuriosa. Quel che poteva sembrare corretto, qualche anno fa, puo
essere sbagliato oggi, proprio col senno di poi.
Onesta intellettuale vuole, allora, che anche i legislatori riconoscano gli
errori (come e accaduto in altri paesi) e cambino le norme quando non siano
riusciti a modificare la realta con quelle in vigore, sempre che tale modifica
si voglia.
*****
stava su Repubblica, mica sul
Resto del ex NG
it.economia.borsa con qualche OT
che adesso par diventato
nuovo NG
it.economia.borsa tutto OT

 ha scritto nel messaggio
news:HFqd7.9982$2L.3...@news.infostrada.it...
