Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: ai tanti razzisti di ieb

Buon Ferragosto o meglio buona festività dell'Assunzione a tutti, anche ai 
tanti razzisti di ieb, e sì che ce ne sono davvero tanti tra kappesi anti 
meridionali a orsotori anti dipendenti pubblici (soprannominati tutti 
fannulloni ad honorem brunettas) per non parlare poi dei tantissimi 
destrorsi che si accaniscono contro quelli di opposta fazione solo per aver 
vinto le scorse elezioni e quindi aver salvato la Patria, come se agli onori 
della vittoria non corrispondessero oneri di buon governo ,non vorrei che 
tutto questo accanimento fosse voluto da qualcuno in nome del'antico motto 
"dividi et impera" non lo vorrei ne lo auguro mentre invece rinnovo agli 
auguri a tutti
Buon Ferragosto auspicando sempre maggiori guadagni ai long come agli short. 


mi sa tanto che qua di razzista ci sei solo tu compagno. 

 (soprannominati tutti fannulloni ad honorem brunettas)
Chiamato in causa da un'offesa così infamante contravvengo al mio "basta con 
IEB" per risponderti e chiarire la mia posizione.
In primis razzista è colui che attuando una politica di discriminazione ha 
un atteggiamento intollerante nei confronti di persone diverse per razza 
(che non esistono più dai tempi del neanderthal e dell'homosapiens), 
cultura, posizone sociale, religione o provenienza geografica.
raz|zì|sta
agg., s.m. e f.
CO
1 agg., s.m. e f., che, chi professa teorie razzistiche; che, chi sostiene 
la superiorità di una o più razze, legittimando o attuando una politica di 
discriminazione e persecuzione | estens., che, chi ha un atteggiamento di 
intolleranza nei confronti di persone diverse per razza, cultura, posizione 
sociale, religione o provenienza geografica
2 agg., ispirato, improntato a razzismo: teoria, comportamento r.
Per cui....visto che stiamo parlando di dipendenti pubblici, lavoratori 
salariati spesso con cultura, posizione sociale, religione e provenienza 
geografica analoghi alla mia....la tua affermazione "razzisti di ieb" è 
palesemente errata in riferimento alla mia "presunta" avversione nei 
confronti dei fannulloni pubblici.
L'avversione dell'orsotoro è sicuramente contro i "fannulloni" in genere, 
pubblici, privati o liberi professionisti, in quanto arretrano l'evoluzione 
costante degli esseri umani.
Pertanto chiunque intervenga per far sì che parassiti infestanti siano 
scacciati dagli apparati produttivi collettivi troverà sempre il mio 
appoggio.
Infine vorrei che fosse chiara la speculazione politica degli eventi 
accaduti negli ultimi giorni (leggi: licenziamento di 8 dipendenti delle 
ferrovie_su cui ho palesato in modo chiaro di essere contrario e di 
propendere per una multa_) in cui i sindacati (leggi: cgil, cisl e uil) 
hanno fatto muro intorno ai tre "truffatori sfruttatori irresponsabili" (sì, 
sono disonesti lavoratori che sfruttavano in primis il lavoro di altri 
colleghi mettendo a repentaglio la vita di altri Cittadini e il futuro delle 
loro famiglie) cercando di difenderli di fronte all'evidenza di un fatto 
compiuto in presenza di testimoni mentre negli ultimi 12 mesi (da aprile 
2007 ad aprile 2008), con un governo di centrosinistra, le stesse Ferrovie 
dello Stato hanno licenziato altri 27 lavoratori senza che nessuno 
reclamasse o facesse qualcosa in loro aiuto, licenziamenti avvenuti 
probabilmente per situazioni forse più banali di quella successa al deposito 
genovese.
Quindi, considerato che il mio interlocutore è superficiale, maleducato ed 
aggressivo, oltre che volgare...la prossima volta evita di augurarmi 
qualsiasi buona festività e dimenticami.
Grazie. 

 fannulloni ad honorem brunettas)
ciao,
ritengo che ottimizzare la funzione pubblica non sia razzismo, ma 
uguaglianza sociale. Mi devi infatti spiegare perchè in Italia ci devono 
esere i dipendenti di serie B (telecom 15.000 esuberi, Alitalia 5000, che si 
troveranno con un calcio nel sedere in mezzo alla strada, e quelli col posto 
garantito e l'aumento garantito ...)
io lavoro in una grossa azienda la quale, se non facessi dei risultati con 
regolarità o quasi, non ci penserebbe due volte a cacciarmi.
In tutte le aziende è poi ammesso il trasferimento in caso di 
ristrutturazione.
Allora i casi sono due: o ti preoccupi dei miei diritti e di quelli della 
stragrande maggioranza degli italiani meno tutelati, o la smetti di dare del 
razzista a chi pretende che gli statali siano regolamentati nella stessa 
maniera. Preferirei la prima delle due ipotesi. Questa per me è uguaglianza, 
il tuo è razzismo al contrario.
Buon Ferragosto anche a te. 

Vent'anni di Berlusconi: una punizione troppo lieve per una sinistra sempre 
in ritardo mentale
Nei prossimi giorni, ne potete star certi, assisteremo a un penoso 
spettacolo di recriminazioni reciproche: la colpa è di Mastella, la colpa è 
di Veltroni, la colpa è di Prodi, la colpa è del Vaticano... Magari capiterà 
anche a me di ripetere una tesi che ho sostenuto per oltre un anno: il 
risultato più importante del governo Prodi è stato di rendere più probabile, 
molto più probabile, il ritorno di Berlusconi.
Qualcuno lo considererà un merito, personalmente la considero una grave 
responsabilità che, con la sua perenne litigiosità, si è assunto l'intero 
gruppo dirigente della sinistra. C'è però anche un altro modo, più 
tranquillo e distaccato, di guardare agli eventi di questi giorni. Proviamo, 
per un attimo, a dimenticare le beghe del Palazzo e chiediamoci 
semplicemente: come racconteranno le vicende di questi anni gli storici di 
domani? Che cosa si dirà della seconda Repubblica?
Azzardo una risposta. Gli storici di domani parleranno del periodo 1994-2014 
come oggi noi parliamo del fascismo. In che senso? Non certo nel senso che l'Italia 
di oggi abbia tratti fascisti, ma nel senso che entrambi saranno visti come 
due periodi storici piuttosto lunghi, piuttosto omogenei, e dominati da una 
figura politica centrale, Mussolini nel ventennio fascista, Berlusconi in 
quello - appunto - berlusconiano.
Parlo di ventennio berlusconiano perché, in qualsiasi modo evolva la crisi 
di questi giorni, è estremamente probabile che le prossime elezioni le vinca 
il centro-destra e che Berlusconi resti al centro della scena fino al 2014 
(o al 2020, se nel 2013 riuscirà a coronare il sogno di diventare Presidente 
della Repubblica).
Lo storico di domani sarà meno accecato dall'amore e dall'odio di quanto lo 
siamo noi oggi, e quindi riuscirà a vedere le cose freddamente. Naturalmente 
ci saranno gli storici di sinistra, che giudicheranno negativamente «il 
ventennio», e ci saranno gli storici di destra, che lo giudicheranno 
positivamente. Ma quel che entrambi si chiederanno è: perché? Perché la 
sinistra è uscita sconfitta da Tangentopoli e dalla crisi della prima 
Repubblica (1994)? Perché è stata sconfitta di nuovo nel 2001 e nel 2008? 
Perché per vent'anni è stata succube, come ipnotizzata, dalla figura del 
Cavaliere?
Su questo, sulle cause del ventennio berlusconiano, credo che gli storici di 
domani saranno meno divisi che sul giudizio politico verso il ventennio. Gli 
storici di domani spiegheranno che l'Italia entrò a capofitto nel ventennio 
berlusconiano perché la classe dirigente della sinistra uscita dalla 
Resistenza, specie nella sua componente egemone (quella comunista) era 
afflitta da una grave malattia, poi rivelatasi incurabile: la pigrizia 
mentale.
Nel 1956 i carri armati sovietici avevano invaso l'Ungheria, ma la 
stragrande maggioranza dei dirigenti del Pci (compreso l'attuale Presidente 
della Repubblica) non aveva battuto ciglio. Tre anni dopo, a Bad Godesberg, 
la socialdemocrazia tedesca abbracciava definitivamente il riformismo, e 
pochi anni dopo andava al governo, nel primo esperimento di Grosse Koalition 
(1966-1969). Per tutta reazione, qui da noi l'aggettivo «socialdemocratico» 
acquistava sempre più il sapore di un insulto, condito di disprezzo e 
supponenza.
Nel 1968 i carri armati sovietici invadevano Praga, nel 1981 la medesima 
minaccia dei carri armati veniva rivolta alla Polonia (provocando il «colpo 
di stato patriottico» del generale Jaruzelski), nel 1989 cadeva il muro di 
Berlino.
Nonostante tutto questo, occorrerà attendere altri due anni perché, nel 
1991, un dirigente comunista tenti finalmente una timida svolta (la 
«Bolognina» di Achille Occhetto), con il risultato di spaccare il partito e 
determinare una dolorosa scissione a sinistra, del resto pienamente 
comprensibile (come si poteva pretendere che i militanti accettassero la 
socialdemocratizzazione del partito, se fino al giorno prima l'aggettivo 
socialdemocratico veniva usato come un insulto?).
Poi arriva la sconfitta del 1994, l'idea dell'Ulivo, la rivincita del 1996 
(primo governo Prodi), il suicidio del 1998 (Bertinotti che, dopo appena due 
anni, fa cadere il primo governo di sinistra della storia repubblicana). Ce 
ne sarebbe abbastanza per far capire anche al più lento bradipo del mondo 
che è giunto il momento di accelerare il passo. E invece no, i dirigenti 
della sinistra impiegano altri dieci anni per costruire il Partito 
democratico, senza rendersi conto che nel 1998 (quando cade il primo governo 
Prodi) erano già indietro di quarant'anni.
Naturalmente gli storici si chiederanno anche perché tanta lentezza, o 
pigrizia mentale come preferisco dire io. Non so quale sia la loro risposta, 
ma la mia è semplice (e so già che qualcuno dirà che è semplicistica). Per 
poter restare fedele al mito del socialismo sovietico, la cultura comunista 
ha dovuto sviluppare una straordinaria capacità di ignorare i fatti, 
distorcere le informazioni, manipolare le coscienze. E ci è riuscita così 
bene che quella capacità è sopravvissuta alle ragioni che l'avevano 
prodotta.
Quando Berlusconi è apparso sulla scena, i dirigenti della sinistra non 
hanno pensato che era giunto il momento di aggiornare la loro analisi della 
società italiana e accelerare la costruzione di una forza genuinamente 
riformista, ma hanno trovato più naturale usare quella loro straordinaria 
capacità di manipolazione per combattere Berlusconi, senza rendersi conto 
che così allontanavano - anziché avvicinarlo - il momento di costruire una 
sinistra moderna, in grado di parlare chiaro e fare scelte coraggiose. E' 
così che la meteora Berlusconi, da semplice passaggio della storia italiana, 
è divenuto il marchio di un'era.
Visto con gli occhi di domani, il limite di Veltroni non è di aver «diviso 
la sinistra». Il limite di Veltroni, di D'Alema, di Fassino, di Rutelli è di 
aver aspettato troppo a lungo. Il Pd è nato nel 2007, mezzo secolo dopo Bad 
Godesberg, ma ancora adesso non ha trovato il coraggio di spiegare agli 
italiani che cosa vuole esattamente. E a fronte di un ritardo di mezzo 
secolo, vent'anni di Berlusconi sono una punizione fin troppo lieve.
Luca Ricolfi*
*autore di: Perché siamo antipatici? La sinistra e il complesso dei 
migliori - Longanesi, Milano 2005
recensione: 
http://lafrusta.homestead.com/rec_ricolfi.html
Chi è LUCA RICOLFI: 
http://www.dss.unito.it/persone/ricolfi/pagina_personale.html
Professore straordinario - Metodologia della ricerca psicosociale
Facoltà di Scienze Politiche
Interessi di ricerca
Fra i suoi interessi sostantivi attuali: gli atteggiamenti giovanili, l'influenza 
della tv sul comportamento elettorale, la percezione dei partiti, il 
rapporto fra scelte politiche e preferenze morali.
Sociologo di sinistra (prima che qualcuno scriva che è un 
forzitaliota......)
Bello anche l'ultimo suo articolo su LA STAMPA: 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=4820
Arrivederci...


grazie a Dio qualcosina in lui inizia a scricchiolare e non penso abbia 20 
davanti....

davanti....
nun te ferma ai titoli
-----------------------------------
Inviato tramite il servizio gratuito 
http://www.tubemessage.com