Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Analisi Tecnica

Carissimo amico ,
Chi usa l'analisi tecnica sostiene che sia basata su presupposti di
logica , ma ti assicuro che sono tutte balle.
Non perdere tempo e buttati sull'analisi fondamentale.

...

	L'analisi tecnica non e' basata su presupposti di logica, ma sulla
considerazione che la storia si ripete. E' una materia scientifica nella
teoria, ma non lo e' nella pratica. E' una sorta di logica Frattale, dove
si tenta di dare un' interpretazione al caos. Nessuno sa spiegarla dal
punto di vista pratico, si sa soltanto che funziona piu' o meno bene e la
si usa di conseguenza. Probabilmente chi scoprira' la "magia" che sta
dietro alla formazione dei modelli di prezzo vincera' un Nobel. 
	L'analisi fondamentale e' adatta per investimenti di lungo periodo, non
per il breve, e spesso fa sbagliare. Mettiamo il caso dell'Olivetti. Ci
sono investitori che l'hanno tenuta per anni sperando che desse segnali di
ripresa, ritenendola comunque sottovalutata. Poi e' iniziata quella che
sembrava la spirale del fallimento, molti la davano per spacciata, e molti
investitori fondamentali l'hanno venduta, perdendosi il 20% di plusvalenza
che Olivetti ha segnato in seguito. Chi invece ha seguito il titolo dal
punto di vista tecnico lo ha lasciato perdere fino a che vedendo prezzi e
scambi in aumento lo ha acquistato, prendendosi la plusvalenza, e
guadagnando in 3 giorni quello che i fondamentalisti non sono riusciti a
guadagnare in tre anni (e' un esempio un po' banalizzato, ma la logica e'
quella).
	Io non sono un esperto di analisi tecnica, me ne occupo da pochi mesi. Ma
fin'ora se rimpiango qualcosa e' di non averla seguita sempre
puntigliosamente. Gli errori piu' grandi che ho commesso sono stati nel
tentare di decifrare bilanci e notizie, sia in vendita che in acquisto. La
stessa analisi intermarket si e' spesso rivelata un fallimento. L'unica
cosa, secondo me, e' lasciare perdere tutto cio' che non riguarda il
movimento reale del prezzo, lasciando perdere tutte le motivazioni
fondamentali che possono starci dietro. Un titolo e' rimbalzato su un
supporto storico con volumi in aumento? Bene, si compra. Due giorni dopo ha
sfondato al ribasso tale supporto, bene, si vende. Rimetterci fa parte di
questo gioco. Cio' che conta e' realizzare vittorie piu' consistenti e
numerose delle sconfitte. E se non ci si riesce allora bisogna cambiare o
perfezionare il TS.
S*B
 

Carissimo S.B. , prima di tutto vorrei ringraziarti pubblicamente per
non avermi assalito dopo una asserzione cosi' superficiale e non
argomentata.
Ti ringrazio anche perche' molte delle cose che so sulla borsa  le ho
imparate grazie alla tua pazienza di spiegarmele.
Come sai abbiamo due modi diversi di vedere l'analisi tecnica
QUALITATIVA.
Provero' a far valere le mie ragioni......
        L'analisi fondamentale e' adatta per investimenti di lungo
periodo, non
per il breve, e spesso fa sbagliare. Mettiamo il caso dell'Olivetti. Ci
sono investitori che l'hanno tenuta per anni sperando che desse segnali
di
ripresa, ritenendola comunque sottovalutata.
Questo non significa che questi investitori avessero fatto analisi
fondamentale correttamente.
Warrent Buffett , il mago di Wall Street , che ogni hanno contende a
Bill Gates il primato nella classifica dei piu' ricchi degli USA dice :
Il valore di un'azienda si ricava leggendo moltissimo .La principale
fonte da cui ricavo il materiale di lettura e' costituita dai bilanci
della societa' che mi interessa e quelli dei suoi concorrenti.
Pensi che tenere per anni un'azione sperando che dia segnali di ripresa
sia fare la stessa cosa che insegna Warrent Buffett ?
Poi e' iniziata quella che
sembrava la spirale del fallimento, molti la davano per spacciata, e
molti
investitori fondamentali l'hanno venduta, perdendosi il 20% di
plusvalenza
che Olivetti ha segnato in seguito.
Anche in questo caso non possiamo giudicare , perche' non basta essere
investitori fondamentali per poter guadagnare , bisogna intendersene di
analisi fondamentale ed avere le possibilita' di sfruttarla.
Altrimenti sarebbe come dire che per essere dei campioni basta saper
giocare a calcio.
Non ne posso essere certo ma  presumo la plusvalenza del 20 % sia andata
asoprattutto a quegli investitori fondamentali dotati di conoscenze
giuste , capacita' , mezzi , intuito che gli hanno permesso di valutare
quando era il momento di acquistare.
E che si sono accorti prima degli altri del momento in cui OLIVETTI era
VERAMENTE  sottovalutata.
Noi non lo possiamo sapere perche' i mezzi di chi fa analisi
fondamentale a livello professionale non li abbiamo.
Alcuni fondi di investimento mandano il proprio personale per periodi
anche molto lunghi nelle aziende a cui sono interessati per avere
resoconti dettagliati sulle condizioni dell'azienda e del mercato
circostante.
 Chi invece ha seguito il titolo dal
punto di vista tecnico lo ha lasciato perdere fino a che vedendo prezzi
e
scambi in aumento lo ha acquistato, prendendosi la plusvalenza, e
guadagnando in 3 giorni quello che i fondamentalisti non sono riusciti a
guadagnare in tre anni (e' un esempio un po' banalizzato, ma la logica
e'
quella).
HA SOLO AVUTO UN GRAN CULO
        Io non sono un esperto di analisi tecnica, me ne occupo da pochi
mesi. Ma
fin'ora se rimpiango qualcosa e' di non averla seguita sempre
puntigliosamente. Gli errori piu' grandi che ho commesso sono stati nel
tentare di decifrare bilanci e notizie, sia in vendita che in acquisto. 
PERCHE' COME DICEVO LE NOTIZIE SUI GIORNALI CI ARRIVANO MOLTO IN RITARDO
RISPETTO A QUANDO ARRIVANO A CHI FA ANALISI FONDAMENTALE A LIVELLO
PROFESSIONALE.
QUANDO LA NOTIZIA ARRIVA SUI GIORNALI I PROFESSIONISTI VENDONO.
MI SEMBRA CHE ME L'HAI INSEGNATO TE : BUY ON VOICE AND SELL ON NOTICE ,
MA QUASI SEMPRE ANCHE LE VOICE ARRIVANO TARDI.
CI SONO POI RARI CASI IN CUI ANCHE I PROFESSIONISTI VENGONO RAGGIUNTI
DALLA NOTIZIA FONDAMENTALE QUANDO NOI , COMUNI MORTALI , COME NEL CASO
DEL DECRETO SULLA ROTTAMAZIONE DELLE AUTO , HA FATTO GUADAGNARE TUTTI
QUELLI CHE HANNO COMPRATO FIAT IN SEGUITO AL DECRETO.
La stessa analisi intermarket si e' spesso rivelata un fallimento.
VALGONO LE STESSE CONSIDERAZIONI FATTE PER L'ANALISI FONDAMENTALE.
SE IO FACCIO ANALISI INTERMARKET E PREVEDO CHE  WALL STREET AVRA' UN
RIALZO ALLORA COMPRO.
E SE POI WALL STREET HA VERAMENTE UN RIALZO STA SICURO CHE LA FORZA DATA
DA WALL STREET FARA' SALIRE ANCHE IL MIO TITOLO ( SE HO SCELTO UN
CAVALLO BUONO ).
IL PROBLEMA E' CHE L'ANALISI INTERMARKET SI RIVELA UN FALLIMENTO QUANDO
LE PREVISIONI SONO SBAGLIATE.
E COME PER L'ANALISI FONDAMENTALE NON E' FACILE , BISOGNA ESSERE
PROFESSIONISTI.
L'unica cosa, secondo me, e' lasciare perdere tutto cio' che non
riguarda il
movimento reale del prezzo, lasciando perdere tutte le motivazioni
fondamentali che possono starci dietro. Un titolo e' rimbalzato su un
supporto storico con volumi in aumento? Bene, si compra. Due giorni dopo
ha
sfondato al ribasso tale supporto, bene, si vende.
SE LA RICETTA FOSSE COSI' SEMPLICE LA USEREBBERO TUTTI.
 Rimetterci fa parte di
questo gioco. Cio' che conta e' realizzare vittorie piu' consistenti e
numerose delle sconfitte. E se non ci si riesce allora bisogna cambiare
o
perfezionare il TS.
SU QUESTO PUNTO SONO DACCORDISSIMO CON TE
CIAO
GUIDO

...
[...]
	La battaglia fra tecnici e fondamentalisti esiste da sempre, e non ci sono
vincitori, se non forse chi ha gli strumenti, le conoscenze, e il tempo di
usare entrambi i metodi. Sono un po' come lo Yin e lo Yang.
	Nessuna delle due scuole di pensiero e' vincente o perdente. C'e' chi fa
fruttare i suoi investimenti con l'analisi tecnica, e chi invece con
l'analisi tecnica ci rimette. Allo stesso modo c'e' che per far fruttare il
suo denaro usa l'analisi fondamentale, e chi invece con lo stesso metodo ci
rimette.
	Quello che conta e' trovare il sistema e la filosofia di investimento piu'
adatte a se stessi, in base al proprio carattere, alla disponibilita'
economica, ai propri tempi di reazione, allo stato di salute delle proprie
coronarie, ecc. Insomma la strategia di investimento bisogna cucirsela
addosso.
S*B