Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: soldi e petrolio

Uno degli scandali internazionali piu' grossi come quantita' di denaro
rubato (quasi alla pari con Parmalat che ha stabilito un record assoluto di
soldi spariti da una cassa) e' quello dei 64 miliardi di dollari di
forniture di petrolio Irakeno tra il 1996 e il 2003 avvenute tramite l'ONU.
Buona parte dello scontro tra Francia, Russia, Cina da una parte e Stati
Uniti, Inghilterra e alleati dall'altra, gira intorno a questi soldi di cui
circa 10 miliardi almeno è ora documentato che siano stati rubati da Saddam
e altri miliardi dalle società francesi e russe coinvolte (la banca che
controllava il passaggio i soldi era BNP Paribas...).
L'"embargo" significava che l'ONU controllava il pagamento e la destinazione
dei soldi del petrolio irakeno perchè fosse utilizzato solo per cibo e
medicinali e non per l'acqusto di armi.
Uno dei motivi dell'accanimento nell'evitare la caduta di Saddam è che
grazie all'embargo (parziale) sul petrolio irakeno l'ONU ha in pratica
gestito le forniture di petrolio dal 1996 acquisendo il controllo assieme a
Saddam di 64 miliardi di dollari e ora questo enorme business è terminato.
Da quando saddam e' stato rovesciato parte della documentazione di quello
che e' successo a questi 64 miliardi per il petrolio irakeno è finita in
mano americana, è iniziato un esame presso il congresso che sta ora
arrivando alle prime conclusioni
"...A recent report issued in Washington by the Government Accountability
Office, formerly the General Accounting Office, accused the Hussein
government of having pocketed more than $10 billion from the six-year
oil-for-food program, which used $64.2 billion in Iraqi oil sales to pay for
food, medicine and other goods from 1997 to 2003. Last February, a document
from Iraqi ministries reportedly cited Mr. Sevan, the chief of the United
Nations office that administered the program, as having received oil
allotments himself. Mr. Sevan has denied the charges. ..."
http://www.nytimes.com/2004/10/02/international/middleeast/02food.html?oref=login&oref=login&oref=login
Cioè: per sette anni Saddam da una parte e società francesi e russe
dall'altra con la complicità di alcune agenzie ONU hanno fatto sparire
miliardi di dollari
La cosa stupefacente è che mentre Saddam rubava i soldi degli aiuti
umanitari (con 64 miliardi di medicine ne compravi per tutto il medio
oriente) poi lanciava una campagna propagandistica sui bambini irakeni che
morivano per l'embargo a cui hanno dato credito metà dei media italiani.
Lo scontro sull'iraq, saddam, e bush va visto anche in questa luce, lo
sforzo di soffocare lo scandalo dei 64 miliardi da parte dell'Onu, Francia e
Russia e quello di usarlo contro di loro ora che la documentazione del
traffico è in mano americana
Giovanni Zibordi, da CobraF
http://www.cobraf.com/forumf/topic.asp?topic_id=6004&forum_id=2&Topic_Title=Torture+e+sgozzamenti&forum_title=&M=False&S=True

 oriente)
Innanzi tutto il programma si chiamava "oil for food" e non "oil for 
medicines" e magari un motivo c'era.
Secondariamente sulle forniture di certi medicinali (ma anche ad esempio 
sulle attrezzature per clorare l'acqua per renderla potabile) c'era 
l'embargo e non potevano essere vendute all'Iraq nemmeno nell'ambito del 
programma oil for food.
Infine una botta di conti.
64 miliardi in 7 anni per 22 milioni di Iracheni fanno la bellezza di 415 
dollari all'anno di cibo, medicinali e quant'altro per ogni iracheno.
Visto che quei 415 dollari erano la principale risorsa economica per larghi 
strati della popolazione irachena (specie nel sud del paese) non dovrebbe 
stupire più di tanto che quanti potevano contare solo sull'oil for food, 
vivessero (e spesso morissero) nell'indigenza, anche in assenza di ruberie e 
quant'altro. 

 quant'altro.
I conti bisogna farli giusti.
Quella cifra di 64 miliardi di dollari era di molto maggiore all'INTERA
SPESA SANITARIA ITALIANA  annuale, senza stare neanche a calcolare il valore
di allora del dollaro
http://www.assr.it/Spesa/Evol%20spesa%2095%2002%20grafici/Evoluzione_spesa_95_02.gif
Tutta la spesa sanitaria comprende TAC, acceleratori radioterapici, farmaci,
ticket, ristrutturazioni etc. etc. per il DOPPIO della popolazione irackena.
Considerando addirittura che qui si trattava di medicine e alimenti per i
più poveri la cifra che veniva elargita era SPAVENTOSA, soprattutto nei
confronti di tutti i paesi confinanti anche senza embargo.

 I conti bisogna farli giusti.
LE BUGIE SULL'EMBARGO ALL'IRAQ
--------------------------------------------------
PRIMA BUGIA:
E' COLPA DI SADDAM SE SONO MORTI MEZZO MILIONE DI BAMBINI. SADDAM
POTREBBE NUTRIRE IL SUO POPOLO SE COMPRASSE CIBO INVECE DI ARMI
"Piu' di un milione di iracheni - 500.000 di essi, bambini - e' morto
come conseguenza diretta dell'embargo. Il 12% dei bambini di Baghdad e'
morto, il 28% malato, il 29% denutrito" (FAO, dicembre 1995).
Tutto il denaro ricavato dalla vendita di petrolio viene gestito da
ispettori dell'ONU, il 40% del quale viene trattenuto per riparazioni di
guerra e sostentamento delle Nazioni Unite. E' solo da pochi mesi che
Washington ha permesso il passaggio di viveri di prima necessita' e
medicinali dopo una chiusura di anni. Per dieci anni e' stato imposto il
veto sull'importazione di cloro per disinfettare l'acqua e di attrezzi
agricoli e per ricostruire la rete elettrica in tutto il paese.
Un rapporto del New York Times (2/11/01) rivela che vengono trattenuti
miliardi di dollari sulla vendita del petrolio. Le vendite di petrolio
hanno ottenuto un ricavo di 4 miliardi di dollari l'anno: l'ONU ha
trattenuto il 35% del ricavato, lasciando al popolo iracheno 2.6
miliardi di dollari, divisi per una popolazione di 20 milioni di
abitanti. Ogni iracheno, dunque, ha ricavato 130 dollari l'anno, il che
vuol dire 36 centesimi al giorno per compare cibo e medicine. E si tenga
conto del fatto che il governo iracheno ha bisogno di parte di questo
ricavato per la ricostruzione delle infrastrutture (acquedotti, ponti,
fabbriche, strade, rete telefonica ed elettrica). A parte tutto cio',
gli USA hanno impedito che l'Iraq riorganizzasse la sua attivita'
agricola con il blocco assoluto imposto a tutti i prodotti chimici e
meccanici (fertilizzanti, insetticidi, macchine agricole)
  SECONDA BUGIA:
SE L'IRAQ PERMETTESSE L'ISPEZIONE DEI COMMISSARI INTERNAZIONALI SUI
DEPOSITI DI ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA, L'EMBARGO TERMINEREBBE. L'IRAQ
DEVE DIMOSTRARE CHE NON POSSIEDE ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA
Non c'e' alcuna connessione tra le ispezioni e le sanzioni sull'Iraq, e,
di conseguenza, non vi e' alcun incentivo affinche' l'Iraq permetta tali
ispezioni.
In realta' gli USA utilizzano le ispezioni come un grilletto per
l'attacco. Le ispezioni non solo solo inutili (nessun governo al mondo
utilizzerebbe siti da ispezionare per costruire armi chimiche e
biologiche) ma e' stato provato, anche attraverso denunce di ispettori
stessi, che esse non sono in alcun modo correlate all'imposizione
dell'embargo. In altre parole, l'embargo sull'Iraq andra' avanti, come
asseri' Clinton, "fino alla fine dei tempi, o, almeno, fino alla fine di
Saddam". Madeleine Albright affermo', nel 1997, che gli USA "non erano
d'accordo con quei paesi i quali affermavano che, se l'Iraq avesse
assolto ai suoi obblighi internazionali in merito alle armi di
distruzione di massa, le sanzioni avrebbero dovuto essere alleggerite".
  TERZA BUGIA:
L'IRAQ NON ACCETTO' L'ISPEZIONE DEI COMMISSARI INTERNAZIONALI. ECCO
PERCHE' L'AMERICA COMINCIO' I BOMBARDAMENTI
L'Iraq, in realta', permise ispezioni dal 1991 al 1998, ma Washington
non alleggeri' la pressione economica e militare. Scott Ritter,
ex-ispettore dell'UNISCOM, disse ai microfoni della CNN: "In termini di
programmi a larga scala di armi di distruzione di massa, queste sono
state fondamentalmente eliminate e smantellate dagli ispettori fin dal
1996, sicche' oggi (1998) la situazione sul terreno e' completamente
sotto controllo". In quello stesso anno, Washington chiese l'accesso ai
files personali governativi, cioe' alla struttura del potere politico
iracheno. Saddam capi' che le richieste americane sarebbero via via
aumentate senza alcuna contropartita, ossia senza alcun alleggerimento
dell'embargo.
 QUARTA BUGIA:
L'EMBARGO NON E' DIRETTO CONTRO LA POPOLAZIONE IRACHENA, MA CONTRO IL
SUO GOVERNO
La Gran Bretagna e gli USA hanno imposto all'Iraq un piano di "pace" che
prevedeva ispezioni continue in cambio di nulla. La Russia e la Francia
suggerirono un piano che prevedeva la fine dell'embargo in cambio delle
ispezioni continuate da parte degli ispettori del WMD.
A cio' Washington ha risposto con un no secco a tutte le ipotesi di
alleggerimento dell'embargo, non importa quali fossero i passi
dell'Iraq, fintantoche' Saddam restava al potere. Le cifre drammatiche
dell'embargo parlano chiaro: la popolazione irachena soffre di
denutrizione cronica. Una popolazione che, prima della guerra, vantava i
piu' alti standars di livello di vita in tutto il Medioriente, sta
regredendo verso l'eta' della pietra. L'impatto piu' notevole e' sui
bambini: si calcola che le privazioni di cure, assistenza sanitaria,
cibo e medicinali produrra' una prossima generazione di iracheni
mentalmente ritardati, con grossi problemi comportamentali e fisici.
 QUINTA BUGIA:
LE NAZIONI UNITE HANNO DECRETATO L'EMBARGO. WASHINGTON L'HA SOLO
RINFORZATO
In realta' molte nazioni desideravano interrompere l'embargo e
permettere il passaggio di beni non militari. Il veto imposto dagli USA
ha sempre bloccato qualsiasi iniziativa in tal senso (UPI, 11/1/00).
Quando nel 1990 fu imposto l'embargo, uno tra i piu' brutali mai imposti
ad un paese in epoca moderna, nessuno intendeva che dovesse durare a
vita. Tale embargo contravviene alla Carta delle Nazioni Unite, ed alle
Convenzioni dell'ONU sui diritti umani e sui diritti del bambino.
L'attacco unilaterale all'Iraq e' totalmente illegale, incostituzionale
e contravviene alla Carta delle Nazioni Unite ed a quella di Norimberga.
SESTA BUGIA:
SE NON BOMBARDIAMO L'IRAQ, QUESTI USERA' LE SUE ARMI DI DISTRUZIONE DI
MASSA CONTRO I SUOI VCINI, IN PARTICOLARE CONTRO ISRAELE
Saddam non ha usato tali armi durante la Guerra del Golfo, quando la
popolazione irachena veniva attaccata da tutti i paesi del mondo e non
lo farebbe mai, seppure possedesse tali armi.
Per contro, i vicini prossimi dell'Iraq, la Turchia ed Israele, non
soltanto possiedono armi di distruzione di massa (Israele possiede
addirittura oltre 200 testate nucleari mai ispezionate) ma le
utilizzano, contri i curdi e contro i palestinesi. Il prossimo attacco
all'Iraq non sara' fatto dunque per impedire l'utilizzo di tali armi, ma
semplicemente per smembrare un paese gia' devastato, dividerlo in tre
tronconi guidati possibilmente da governi fantoccio, eliminare qualsiasi
possibilita' che possa esservi una nazione, in Medioriente, in grado di
poter competere con Israele, mantenere l'intero Medioriente in uno stato
di soggezione, dipendenza, instabilita'.


Certo, le usava contro i suoi civili e contro i nemici che sapeva deboli. Se
li avesse usati contro la coalizione questi non si sarebbero fermati e non
l'avrebbero lasciato ancora al potere (e questo si fu lo sbaglio della prima
guerra del golfo).
Questa è propaganda nazi-baathista.
Non sorprende che molti di questi volantinaggi simili partirono da siti come
arabmonitor.info
, che aveva lanciato pure l'appello per liberare Tareq Aziz,
guarda caso firmato da tutti i più famosi esponenti dell'estrema destra
italiana, da Mariantoni del Fronte Nazionale, a Gaudenzi direttore di
Rinascita Nazionale, a Galoppini delle edizioni del Veltro e tutti gli altri
al completo, quelli dell'editrice Barbarossa e persino Murelli, che lanciava
bombe a mano negli anni 70 e adesso gira libero.
La cosa triste è che ci sia la sinistra "deviata" italiana che si accompagna
con questi individui.

 anche senza embargo.
Aridagli.
Tu confronti quella che era una spesa essenzialmente in generi (soprattutto 
alimentari) di prima necessità con la spesa sanitaria.
Gli iracheni con la tessera dell'oil for food non andavano in farmacia o 
all'ospedale, andavano a fare la spesa, a comprare il pane, il latte e la 
carne perchè la metà della popolazione attiva era disoccupata e aveva come 
unico mezzo di sussistenza la tessera dell'Oil for Food ("food" significa 
"cibo").
Di comprare le medicine non se lo sognavano nemmeno, e per due ottimi 
motivi: innanzi tutto perchè con 415 dollari all'anno è già dura non morire 
di fame e quindi anche un'aspirina in quelle condizioni diventa un lusso, 
secondariamente come ho già scritto e come fingi di non avere letto, certe 
medicine in Iraq proprio non potevano entrare per via dell'embargo.
Comunque.
Ufficialmente il valore del materiale sanitario consegnato nell'ambito del 
programma Oil for Food fino al 31/12/2002 (ultimo dato disponibile) è stata 
di 2,111,175,363 dollari, per la folle cifra di circa 13 dollari all'anno 
per ogni cittadino iracheno.
http://www.un.org/Depts/oip/background/basicfigures2.html
Se proprio vogliamo fare paragoni, la sanità pubblica italiana spende in 
media 1370 euro all'anno per ogni cittadino, una giornata di ricovero in 
ospedale costa 600 euro.