Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT ... e a sti cornuti chi ci pensa,incredibile!!!

http://www.corriere.it/politica/12_gennaio_04/stipendi-politici-in-difesa-ma-lo-stenografo-del-senato-e-pagato-come-il-re-di-spagna-rizzo-stella_7232dd04-369c-11e1-9e16-04ae59d99677.shtml
 
 
 


http://www.corriere.it/politica/12_gennaio_04/stipendi-politici-in-difesa-ma-lo-stenografo-del-senato-e-pagato-come-il-re-di-spagna-rizzo-stella_7232dd04-369c-11e1-9e16-04ae59d99677.shtml
 
 
Per qualche anno sostennero che alla base della crisi ci fosse solo una
B... successivamente elaborarono un nuova teoria basata  addirittura su
una TRIPLA B......
=================
Lo stenografo del Senato come il re di Spagna
Busta paga da 290 mila euro
A fine carriera stipendi quadruplicati. Ai commessi fino a 160 mila euro
 
Può un senatore guadagnare la metà del suo barbiere di Palazzo Madama,
come lamentano quei parlamentari che per ribattere ai cittadini furenti
contro i mancati tagli dicono di prendere intorno ai 5 mila euro? No.
Infatti non è così. Il gioco è sempre quello: citare solo l'«indennità».
Senza i rimborsi, le diarie, le voci e i benefit aggiuntivi. Con i quali
il «netto» in busta paga quasi quasi triplica.
 
Sono settimane che va avanti il tormentone. Di qua la busta paga
complessiva portata in tivù dal dipietrista alla prima legislatura
Francesco Barbato, che tra stipendio e diarie e soldi da girare al
portaborse ha mostrato di avere oltre 12.000 euro netti al mese. Di là
l'insistenza sulla sola «indennità». E la tesi che le altre voci non vanno
calcolate, tanto più che diversi (230 contro 400, alla Camera) hanno fatto
sul serio un contratto ai collaboratori e moltissimi girano parte dei
soldi al partito. Una scelta spesso dovuta ma comunque legittima e perfino
nobile: ma è giusto caricarla sul groppo dei cittadini in aggiunta ai
rimborsi elettorali e alle spese per i «gruppi»? Non sarebbe più opportuno
e più fruttuoso nel rapporto con l'opinione pubblica mostrare la busta
paga reale, che dopo una serie di tagli è davvero più bassa di quella da
14.500 euro divulgata nel 2006 dal rifondarolo Gennaro Migliore?
 
Non ha molto senso, questa sfida da una parte e dall'altra centrata tutta
su quanto prendono deputati e senatori. Peggio: rischia di distrarre
l'attenzione, alimentando il peggiore qualunquismo, dal cuore del
problema. Cioè il costo d'insieme di una politica bulimica: il costo dei
52 palazzi del Palazzo, il costo delle burocrazie, il costo degli
apparati, il costo delle Regioni, delle province, di troppi enti
intermedi, delle società miste, di mille altri rivoli di spesa che servono
ad alimentare un sistema autoreferenziale.
 
Dice tutto il confronto con le buste paga distribuite, ad esempio, al
Senato. Dove le professionalità di eccellenza dei dipendenti, che da
sempre raccolgono elogi trasversali da tutti i senatori di destra e
sinistra, neoborbonici o padani, sono state pagate fino a toccare eccessi
unici al mondo. Tanto da spingere certi parlamentari (disposti ad
attaccare Monti, Berlusconi, Bersani o addirittura il Papa ma mai i
commessi da cui sono quotidianamente coccolati) ad ammiccare: «Siamo
semmai gli unici, qui, a non essere strapagati».
 
Il questore leghista Paolo Franco lo dice senza tanti giri di parole: «Il
contratto dei dipendenti di palazzo Madama è fenomenale. Consente
progressioni di carriera inimmaginabili. Ed è evidente che contratti del
genere non se ne dovranno più fare. Bisogna cambiare tutto». Come può
reggere un sistema in cui uno stenografo arriva a guadagnare quanto il re
di Spagna? Sembra impossibile, ma è così. Senza il taglio del 10% imposto
per tre anni da Giulio Tremonti per i redditi oltre i 150 mila euro, uno
stenografo al massimo livello retributivo arriverebbe a sfiorare uno
stipendio lordo di 290 mila euro. Solo 2mila meno di quanto lo Stato
spagnolo dà a Juan Carlos di Borbone, 50 mila più di quanto, sempre al
lordo, guadagna Giorgio Napolitano come presidente della Repubblica:
239.181 euro.
 
Per carità, non «ruba» niente. Esattamente come Ermanna Cossio che
conquistò il record mondiale delle baby-pensioni lasciando il posto da
bidella a 29 anni col 94% dell'ultimo stipendio, anche quello stenografo
ha diritto di dire: le regole non le ho fatte io. Giusto. Ma certo sono
regole che nell'arco della carriera permettono ai dipendenti di Palazzo
Madama, grazie ad assurdi automatismi, di arrivare a quadruplicare in
termini reali la busta paga. E consentono oggi retribuzioni stratosferiche
rispetto al resto del paese cui vengono chiesti pesanti sacrifici.
 
Al lordo delle tasse e dei tagli tremontiani, un commesso o un barbiere
possono arrivare a 160 mila euro, un coadiutore a 192 mila, un segretario
a 256 mila, un consigliere a 417mila. E non basta: allo stipendio possono
aggiungere anche le indennità. Alla Camera un capo commesso ha diritto a
un supplemento mensile di 652 euro lordi che salgono a 718 al Senato. Un
consigliere capo servizio di Montecitorio a una integrazione di 2.101,
contro i 1.762 euro del collega di palazzo Madama. Per non dire dei
livelli cosiddetti «apicali». Il sottosegretario alla presidenza del
Consiglio con delega ai rapporti col Parlamento Antonio Malaschini, quando
era segretario generale del Senato, guadagnava al lordo nel 2007, secondo
l'Espresso, 485 mila euro l'anno. Arricchito successivamente da un aumento
di 60 mila che spappolò ogni record precedente per quella carica. Va da sé
che la pensione dovrebbe essere proporzionale. E dunque, secondo le
tabelle, non inferiore ai 500 mila lordi l'anno.
 
È uno dei nodi: retribuzioni così alte, grazie a meccanismi
favorevolissimi di calcolo, si riflettono in pensioni non meno
spettacolari. Basti ricordare che gli assunti prima del '98 possono ancora
ritirarsi dal lavoro (con penalizzazioni tutto sommato accettabili) a 53
anni. Esempio? Un consigliere parlamentare di quell'età assunto a 27 anni
e forte del riscatto di 4 anni di laurea ha accumulato un'anzianità
contributiva teorica di 38 anni. Di conseguenza può andare in pensione con
300 mila euro lordi l'anno, pari all'85% dell'ultima retribuzione. Se poi
decide di tirare avanti fino all'età di Matusalemme (che qui sono 60 anni)
allora può portare a casa addirittura il 90%: più di 370 mila euro sul
massimo di 417 mila.
 
Funziona più o meno così anche per i gradi inferiori. A 53 anni un
commesso è in grado di ritirarsi dal lavoro con un assegno previdenziale
di 113 mila euro l'anno che, se resta fino al 60º compleanno, può superare
i 140 mila. Con un risultato paradossale: il vitalizio di un senatore che
abbia accumulato il massimo dei contributi non potrà raggiungere quei
livelli mai. E tutto ciò succede ancora oggi, mentre il decreto salva
Italia fa lievitare l'età pensionabile dei cittadini normali e restringere
parallelamente gli assegni col passaggio al contributivo «pro rata» per
tutti. Intendiamoci: sarebbe ingiusto dire che le Camere non abbiano fatto
nulla. A dicembre il consiglio di presidenza del Senato, ad esempio, ha
deciso che anche per i dipendenti in servizio si dovrà applicare il
sistema del contributivo «pro rata». Ma come spiega Franco, è una
decisione che per diventare operativa dovrà superare lo scoglio di una
trattativa fra l'amministrazione e le sigle sindacali, che a palazzo
Madama sono, per meno di mille dipendenti, addirittura una decina. Il
confronto non si annuncia facile. Anche nel 2008, dopo mesi di polemiche
sui costi, pareva essere passato un giro di vite, sostenuto dal questore
Gianni Nieddu. Ma appena cambiò la maggioranza, quella nuova non se la
sentì di andare allo scontro. 
 
E tutto si arenò nei veti sindacali. Stavolta, poi, la trattativa ha
contorni ancora più divertenti. Controparte dei sindacati è infatti la
vicepresidente del Senato Rosy Mauro, esponente della Lega Nord, partito
fortemente contrario alla riforma delle pensioni e sindacalista a sua
volta: è presidente, in carica, del Sinpa, il sindacato del Carroccio. Nel
frattempo, chi esce ha la strada lastricata d'oro. Il consigliere
parlamentare «X» (alla larga dalle questioni personali, ma parliamo di un
caso con nome e cognome) ha lasciato il Senato a luglio del 2010 a 58
anni. Da allora, finché non è entrato in vigore il contributo triennale di
solidarietà per i maxi assegni previdenziali, palazzo Madama gli ha pagato
una pensione di 25.500 euro lordi al mese: venticinquemilacinquecento. 
 
Per 15 mensilità l'anno. Spalmandoli sulle 13 mensilità dei cittadini
comuni 29.423 euro a tagliando. Da umiliare perfino l'ex parlamentare
Giuseppe Vegas, oggi presidente della Consob, che da ex funzionario del
Senato, sarebbe in pensione con 20 mila. Neppure il commesso «Y», assunto
a suo tempo con la terza media, si può lamentare: ritiratosi nello stesso
luglio 2010, sempre a 58 anni, ha diritto (salvo tagli tremontiani) a
9.300 euro lordi al mese. Per quindici. Vale a dire che porta a casa
complessivamente oltre 20mila euro in più dello stipendio massimo dei 21
collaboratori più stretti di Barak Obama.
 
Sono cifre che la dicono lunga su dove si annidino i privilegi di un
sistema impazzito sul quale sarebbe stato doveroso intervenire «prima»
(prima!) di toccare le buste paga dei pensionati Inps. I bilanci di Camera
e Senato del resto parlano chiaro. Nel 2010 la retribuzione media dei
1.737 dipendenti di Montecitorio, dall'ultimo dei commessi al segretario
generale, era di 131.585 euro: 3,6 volte la paga media di uno statale
(36.135 euro) e 3,4 volte quella di un collega (38.952 euro) della
britannica House of Commons. E parliamo, sia chiaro, di retribuzione: non
di costo del lavoro. Se consideriamo anche i contributi, il costo medio di
ogni dipendente della Camera schizza a 163.307 euro. Quello dei 962
dipendenti del Senato a 169.550. E non basta ancora. Perché nel bilancio
del Senato c'è anche una voce relativa al personale «non dipendente», che
comprende consulenti delle commissioni e collaboratori vari, ma
soprattutto gli addetti a non meglio precisate «segreterie particolari».
Con una spesa che anche nel 2011, a dispetto dei tagli annunciati, è
salita da 13 milioni 520 mila a 14 milioni 990 mila euro. Con un aumento,
mentre il Pil pro capite affondava, del 10,87%: oltre il triplo
dell'inflazione.
 
Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella
4 gennaio 2012 | 20:03
© RIPRODUZIONE RISERVATA
 
 
 
-- 
Fatti non foste.....
http://arxiv.org/
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it