Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: banche nazionalizzate

Secondo voi i governi hanno abbastanza risorse per nazionalizzare le 
maggiori banche occidentali?
Dal mio, umile, punto di vista per uscire dalla crisi finanziaria e 
soprattutto economica (credito alle imprese)sarà
quella della nazionalizzazione.
Qualche "esperto" mi può dire se è un'idea malsana (forse) ed impraticabile 
(non credo)?
grazie 

 (non credo)?
beh ho visto che gli inglesi hanno giŕ parzialmente nazionalizzato 8 grandi 
banche.
Forse Lunedě ci saranno altri annunci di altri governi
Adesso bisogna vedere se basterŕ a immettere fiducia nel campo creditizio, 
base dell'economia moderna 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f109d7$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...

Crisi finanziaria, la parola d'ordine è nazionalizzare
Ottobre 10, 2008 - 8:15 ·
A Washington, un amareggiato segretario al Tesoro Henry Paulson (il suo 
piano di salvataggio non sta portando gli effetti sperati) discuteva ieri se 
seguire o meno l'esempio britannico e procedere il più presto possibile a 
nazionalizzare nuovi istituti bancari.
Londra lo aveva già fatto mercoledì 8 ottobre, quando si era detta in 
procinto di sbloccare miliardi per rifornire le banche in secca, in cambio 
di titoli preferenziali.
Come ha confermato ieri la portavoce della Casa Bianca, Paulson ha allo 
studio un piano di rifornimento governativo: "Il segretario Paulson sta 
valutando i mezzi a disposizione per determinare cosa utilizzare, in quale 
misura e in quale priorità." ha detto.
Sempre nella giornata di ieri, la Cancelliera tedesca Angela Merkel aveva 
dichiarato che in materia di nazionalizzazione delle banche non poteva più 
escludere alcuna ipotesi: "Attendiamo di vedere l'effetto della riduzione 
dei tassi e poi decidiamo" ha commentato (la riduzione era stata decisa 
mercoledì da parte di 6 grandi banche centrali, fra cui la BCE e la Fed).
Nella giornata di ieri, giovedì, l'Islanda ha proceduto alla 
nazionalizzazione della banca numero uno del paese, la Kaupthing.
Il primo ministro islandese, Geir Haarde, non ha esitato a parlare dell'eventualità 
di un fallimento di Stato, precisando che l'Islanda paga il fatto di aver 
voluto entrare a far parte di un sistema che non le si addice "Siamo un 
piccolo paese " ha detto Haarde " e non è stato giudizioso aver provato a 
giocare con i grandi leader della finanza."
http://www.ticinolibero.ch/2008/10/10/crisi-finanziaria-la-parola-dordine-e-nazionalizzare/
"Che cos'è rapinare una banca al paragone del fondarla"
(Bertold Brecht)

 ha scritto nel messaggio 
news:48f109d7$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...

E' da anni che io lo sostengo...
Ma è contro il libero mercato...bla, bla, bla
Nessuno lo prendeva sul serio, fa figo credere alle fesserie
dell'autoregolazione della concorrenza, al liberismo e alla
scuola austriaca. 

Nino ci ha detto :


beh... nazionalizzare le banche..  poi? che si fa? saltano gli stati?
vedi Zimbawe....
casomai è meglio eliminare proprio le banche e la moneta e passare al 
baratto...
a parte gli scherzi (mica tanto) è proprio il sistema di pensare ce è 
marcio, è un sistema/modo di pensare di tipo destrorso, che tiene conto 
solo delle cose razionali e visibili e si riflette nelle aspettative e 
crea una selezione senza scrupoli. Non è tanto il capitalimo o il 
liberismo il male (al contrario del comunismo/socialismo che è insito 
nel suo DNA il male), quanto le persone (non parlo dei politici ma 
anche delle persone "apparentemete" semplici che se fosero ai posti di 
potere, farebbero la stessa cosa dei potenti).
purtroppo siamo in temi di Apocalisse, e con essa verrà messa a nudo 
l'essenza di ogni individuo di fronte a se stesso...
solo pochi si salveranno... solo i 144.000 traders migliori al mondo e 
basta.... (Orsotoro, me dispiace, ma non sei tra quelli.... :))
paura eh! :)
ehehehe...


Con un tono un po' più scherzoso... ok, la penso anch'io così... 


Non l'ho capita... poichè tutte le ideologie hanno una propria idea della 
giustizia sociale, quindi quale sarebbe da applicare? giustizia sociale 
Cristiana? Quella quella Islamica? quella Comunista? quella Nazista? tutte 
queste ideologie hanno o avevano la propria idea di giustizia sociale, 
quindi che si fa? chi decide che bisogna seguirne una piuttosto che 
un'altra? Non è meglio lasciare la libertà i scelta?
-- 
INVY
www.cyberspazio.eu
Demo Content Management System

 E' da anni che io lo sostengo...
Una sola domanda, giusto per aumentare il tuo grado di "riflessione", perchè
com'è ovvio la "gente", quando riesce a capire (mai o quasi), lo fa sempre 
in
"ritardo", e sono pure ottimista sotto questo punto di vista (non ci sarà 
neanche
quello, di ritardo):
Te lo ricordi quando la Sip (ora telecom) ti faceva pagare una telefonata 
urbana come
un'interurbana e un'interurbana come una internazionale (e la tariffazione a 
tempo era come
una risposta a quiz di Mike Bongiorno)???
E nonostante le liberalizzazioni delle telecomunicazioni (presunte, per non 
dire false), hanno
tutt'oggi un monopolio vigente?
Spezzato solo da un "barlume" di concorrenza ("già" ridotta a regime di 
"cartello)??.
Quello che sostieni tu, sono solo baggianate, valide per autoconvincere(ti) 
la gente che le "tue" siano verità.
Ma le toccherai con mano, o se le toccherai  con mano (le tue verità)!!
Capirai, anche, sul perchè siano state realizzate, e su COME, e A MANO DI 
CHI le "privatizzazioni" siano FALLITE.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f109d7$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...

 un'ulteriore dubbio ma forse è un cazzata, con la nazionalizzazione delle 
banche il governo americano potrà meglio "controllare" certi capitali cinesi 
e arabi? Perchè loro sono sempre americani: toglili il pane ma non la 
libertà di essere indipendenti.
Un vantaggio c'è: adesso le mie valutazioni hanno lo stesso peso di certi 
"esperti" :-)

 giustizia sociale, quindi quale sarebbe da applicare?
La giustizia sociale presuppone dignità di vita per tutti i ceti, quindi
assenza delle indecenti differenze economiche che costringono la
maggioranza a privazioni e molti anche ad una vita di miseria (mentre
una minima minoranza, in virtù spesso di nessun merito, sciala nel
lusso).
Per me il regime liberista, conducendo a questo scenario, non
persegue la giustizia sociale, ma solo il proprio profitto.

 maggiori banche occidentali?
si certo, alla peggio stampano banconote (con quel che ne consegue)


Non ne ho bisogno.
E' il principio (delle privatizzazioni, almeno per banche e energia) che è
un fallimento. 

 un fallimento.
Le "tue" care (e nostalgiche) S.I.P, ti aspettano a braccia aperte.
(naturalmente, cosi come il prezzo del petrolio [che si è mantenuto basso 
grazie
al libero mercato nei decenni passati], le telefonate a basso costo saranno 
solo un "ricordo").
Ma tu, come la quasi totalità degli esseri umani, sei furbo e inteliggente.
P.S.
Sorprende che l'elite di questo Ng abbia le idee confuse (di per sè),e 
faccia e crei ulteriore confusione nelle masse,
spacciando il liberalismo con il liberismo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:pflIk.28568$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Sempre meglio che farle stampare alle banche stesse, tramite Banca d'Italia, 
per conto dell'Eurosistema (sempre banche), come avviene ora.
E poi, lo Stato, oltre alle perdite che vengono comunque sempre 
socializzate, potrebbe anche ricavarne degli utili nei periodi di vacche 
grasse.
.

 Addio, non ho tempo da perdere
Io, invece, ti consiglio (per il tuo bene, si puņ curare stai tranquillo), 
di perdere uno pochino del tuo tempo.
A cambiare la batteria del tuo orologio.
Il mondo č cambiato e tu (o il tuo orologio) sei rimasto fermo a 40 anni fa.
 


Be', non è che trascorrendo il tempo le cose automaticamente migliorano, ci 
sono stati momenti storici che alal fine si rivelarono peggiori di 40 
prima...
Comunque sia, io penso che il problema sia proprio fare confuzione tra 
liberalismo e liberismo, e poi ammettiamolo: ogni sistema è imperfetto, ma i 
guai maggiori si hanno quando dei farabutti ne approfittano piegando il 
sistema ai propri scopi fregandose del prossimo.
Buona giornata


 prima...
Gli incroci tra individui con diverso DNA può comportare 2 conseguenze per 
il nuovo arrivato:
un miglioramento o, viceversa, un peggioramento.
Voler fermare gli incroci, in un epoca a se stante (com'è il caso di nino), 
è come ammettere di bloccare l'evoluzione della specie.
In un verso o nel suo esatto opposto.
Quello che va bene per una popolazione, in una certa epoca, potrebbe non 
andare bene per in un'altra popolazione, in un altra epoca.
(con tutto quello che ne deriva e consegue).
Questo, a prescindere dalle considerazioni tra il liberismo ed il 
liberalismo.