Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Simone a me 2

il RAID 1 è soddisfacente assai.
Sto copiando i dati da un caccoloso caviar green e di media fa 94MB/s, 
davvero notevole.
 
Grazie del consiglio, questa serie dei Black mi era davvero sfuggita.
 
-- 
Brunetta non risponde ai precari, li insulta e scappa. Dietro al 
battiscopa.
 
 

 il RAID 1 è soddisfacente assai.
 
 
 
Che ci fai del mirroring?


ci tiene ai suoi dati?


Infatti la mia era solo una semplice domanda, non una domanda che 
sottointendeva un'affermazione. Altrimenti questa sarebbe stata: si ma 
che spreco di spazio, e quindi di hd (già solo l'idea di dimezzare uno 
spazio enorme, anche fossero 4tb.......). Molto meglio il raid0 in 
quanto a vera utilità, guadagno in termini prestazionali.
Backuppare solo i dati importanti costa molto meno. ;-)
Ma invece magari gli serve davvero il Raid1, solo che l'altro giorno con 
BS82 parlava di fare il Raid0, per questo la domanda.
 

Snake01 ha spiegato il 25/10/2011 :

No, errore mio, sono in 0, stripe. E sono dei dati che non me ne fotte 
una minchia se si perdono.
 
-- 
La Croce Rossa sarà privatizzata. Per spararle si pagherà un biglietto.
 
 


 
ah beh, come sorgente c'è un disco lento ;-) di sicuro i black in raid0 
si stanno girando i pollici con quei 94MB/s :D
 
da quanto gli stripe?


 
immaginavo ehheheh
 
controller del raid? intel? amd?
 
quando puoi se vuoi, per dato statistico, facci un giro di crystaldiskmark
 

 minchia se si perdono.
 
Le foto della prima comunione?
-- 
La conoscenza, signore, dovrebbe essere concessa gratuitamente a tutti!
		-- Harry Mudd, "I, Mudd" (TOS), data astrale 4513.3

BS82 ha detto questo martedì :

dici dici i blocchi? a 128K
il controller è un intel
 
-- 
Ora Raffaele e Amanda festeggeranno. Appena trovano un’amica.
 
 

 Le foto della prima comunione?
 
no quelle le tengo per ricattare il clero in caso qualcuno mi quereli 
per le bestemmie. E funzionano!
 
-- 
Ratzinger: “Dio non si trova con un telescopio”. Basta un paio di 
paraocchi.
 
 


Ho fatto test io, per curiosità, ho 2 raptor in raid0
questi sono i risultati con crystaldiskmark:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                            Crystal Dew World : 
http://crystalmark.info/
 
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
            Sequential Read :   140.767 MB/s
           Sequential Write :   139.568 MB/s
          Random Read 512KB :    46.230 MB/s
         Random Write 512KB :    75.142 MB/s
     Random Read 4KB (QD=1) :     0.627 MB/s [   153.1 IOPS]
    Random Write 4KB (QD=1) :     2.512 MB/s [   613.2 IOPS]
    Random Read 4KB (QD=32) :     2.610 MB/s [   637.2 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=32) :     2.729 MB/s [   666.2 IOPS]
 
   Test : 1000 MB [C: 71.9% (200.9/279.4 GB)] (x5)
   Date : 2011/10/25 20:36:34
     OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
   ------------------------------------------------------------------
sono buoni?
non ci capisco granchè...
ah il controller del Raid è Intel..
Bye
Ste

Nel suo scritto precedente, BS82 ha sostenuto :

al volo, ma sto copiando dati tra due dischi, che non sono i FAEX
Mi sembra che siano due bestie della madonna.
 
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : 
http://crystalmark.info/
 
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   253.187 MB/s
          Sequential Write :   241.524 MB/s
         Random Read 512KB :    50.607 MB/s
        Random Write 512KB :   111.459 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.759 MB/s [   185.3 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     2.567 MB/s [   626.6 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     2.977 MB/s [   726.7 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     2.579 MB/s [   629.6 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [D: 23.0% (428.7/1862.9 GB)] (x5)
  Date : 2011/10/25 21:08:09
    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


Il 25/10/2011 20:40, Ste_exp ha scritto:

sarà che è un disco bello pieno ma i risultati in sequenziale fanno 
schifissimo :D
 
meglio (ma infatti sono fatti apposta) quelli in random 4K
 
che raptor comunque?
 

 Random Write 4KB (QD=32) : 2.579 MB/s [ 629.6 IOPS]
 
nella norma ma appunto buoni pure qua!
 


sono wd raptor (non gli ultimi che sono velociraptor) da 10000 rpm..
il codice prodotto è: WDC WD1500ADFD... sinceramente non ci capisco
molto di HDD...
li utilizzo per il SO e i programmi...
Bye
Ste

 Sequential Write : 241.524 MB/s
 
 
 
Esticazzi!

 nella norma ma appunto buoni pure qua!
 
anfatti


Scriveva Snake01 martedì, 25/10/2011:

Quasi un SSD di seconda generazione, impressive.
 
-- 
Alfano eletto segretario del Pdl. Si è votato per alzata di spalle.