Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT: Egregio ex president del consiglio PRODI....un messaggio dall'oltretomba.

http://it.youtube.com/watch?v=_eCb9gmTrGA&feature=related

 
http://it.youtube.com/watch?v=_eCb9gmTrGA&feature=related
Le elezioni politiche sono incostituzionali, il loro risultato è nullo. Sono 
stupefatto che il Presidente della Repubblica non abbia PRIMA dato corso al 
referendum chiesto dai cittadini e DOPO alle elezioni.
Lo psiconano minacciava la marcia su Roma se le Camere non venivano sciolte? 
I leghisti imbracciavano i fucili? Napolitano gli mandava l'esercito e la 
faceva finita. Lo paghiamo perchè prenda decisioni, non per fare la statua 
al Pincio.
La Costituzione è semplice, scritta bene. Si può discutere, ma la sua 
interpretazione è chiara. Il primo articolo dice: "La sovranità appartiene 
al popolo". Invece deputati e senatori sono eletti dai segretari di partito. 
Il Parlamento è deciso per quasi l''80% da due persone: Topo Gigio e lo 
psiconano. E' il loro Parlamento, veltrusconiano, non italiano. Ma vi 
rendete conto della colossale presa per il culo di queste elezioni? E' in 
corso il grande mercato delle liste elettorali. Un mercato in cui c'è di 
tutto. Veline e puttane, condannati e prescritti. Ogni giorno una nuova 
candidatura della società incivile. Con la copertura di qualche precario o 
sopravvissuto alle stragi sul lavoro. Dopo che la legge 30 non è stata 
cambiata, dopo che l'indulto ha mandato assolti i colpevoli delle morti 
bianche. Stessi partiti, stesse facce di cuoio. L'Italia è come Bisanzio 
prima della caduta. Tutti interpretano, tutti si parano il culo.Tutti hanno 
ragione, tutti hanno torto... Quando incontrate un politico leggete a voce 
alta la Costituzione e chiedetegli di rispettarla. Un Parlamento 
incostituzionale non ha alcuna legittimità. I suoi componenti vadano a 
giocare alla pallacorda ad Arcore o al Festival del cinema 'de Roma.
Riporto il ricorso al Tar di tre avvocati contro la legge elettorale.
"Elezioni del 13/14 aprile: ricorso al Tar. La legge elettorale è 
incostituzionale e viola la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Oggi tre cittadini elettori, gli avvocati Aldo Bozzi, del foro di Milano, 
Giuseppe Bozzi, del foro di Roma e Giuseppe Porqueddu, del foro di Brescia 
hanno proposto ricorso al Tar del Lazio, impugnando i decreti del Presidente 
della Repubblica con i quali sono stati convocati i comizi per l'elezione 
della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica, nella parte in cui 
danno attuazione alle norme della legge Calderoli che appaiono in più 
stridente contrasto con i diritti fondamentali dei cittadini e le 
prerogative costituzionali del Presidente della Repubblica.
I ricorrenti, sulla scia dei rilievi mossi dalla Corte Costituzionale con la 
sentenza n. 15 del 2008 (ammissiva del referendum elettorale), chiedono che 
il Tar sollevi la questione di costituzionalità della legge Calderoli con 
riferimento a tre punti critici:
1) Le liste bloccate che privano l'elettore della possibilità di scegliere 
le persone che dovrebbero rappresentarlo in Parlamento
2) L'attribuzione di un premio di maggioranza non subordinato al 
raggiungimento di alcuna soglia minima
3) L'indicazione sulla scheda elettorale del candidato premier
L'impossibilità per gli elettori di scegliere i candidati cambia la natura 
del Parlamento perché trasforma tutti gli eletti, anziché in rappresentanti 
del popolo in rappresentanti dei partiti o dei capi politici che li hanno 
selezionati, comprimendo il principio costituzionale della rappresentativita 
e della libertà dei parlamentari, che devono esercitare le loro funzioni 
senza vincolo di mandato. Essa inoltre viola la Convenzione Europea dei 
diritti dell'uomo (articolo 3 del Protocollo I).
L'attribuzione di un premio di maggioranza, svincolato da ogni soglia 
minima, altera profondamente la composizione della rappresentanza. Entrambi 
i sistemi, sia il premio di maggioranza, sia le liste bloccate sono stati 
adoperati dal fascismo, con la legge Acerbo del 1924 e con la successiva 
legge del 1928, per espropriare il corpo elettorale della possibilità di 
compiere delle scelte libere e mortificare il Parlamento.
L'indicazione sulla scheda del capo della coalizione candidato alla carico 
di premier pregiudica le funzioni e la libertà del Capo dello Stato a cui la 
Costituzione attribuisce il compito di nominare il Presidente del Consiglio 
dei Ministri".

 incostituzionale e viola la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Bene, sono d'accordo su tutto.
Ma occorre allora abbandonare il maggioritario, e tornare al
proporzionale con le preferenze (magari con candidati del posto, e
inseribili in una sola circoscrizione elettorale).
Mentre i referendum del 91/93 hanno avuto una maggioranza bulgara
(tranne il mio voto)

 ha scritto nel messaggio 
news:47c835b4$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...

Allora, Nino, sai come la penso. Io preferisco il nominale collegiale con 
doppio turno.
Comunque sia, va bene, mio malgrado, anche la tua proposta, purchè il 
parlamento sia
rappresentato da persone a cui chiedere conto e ragione.

 presa per il culo di queste elezioni?
Dare addosso a Napolitano sulla base di questi argomenti è completamente 
privo di senso.
Se anche si fosse fatto prima il referendum (per il quale personalmente ho 
firmato, per inciso) quale che fosse stato l'esito del referendum stesso il 
problema della impossibilità di esprimere preferenze all'interno delle liste 
si sarebbe ripresentato esattamente tale e quale a come si presenta ora.
Il referendum, da questo punto di vista, non prevede alcun cambiamento 
rispetto al "porcellum" attualmente vigende.
Il referendum doveva servire a stimolare il parlamento a fare una legge 
elettorale decente (o almeno è per questo che io, come tanti altri, lo avevo 
sostenuto), nulla più di questo.
Napolitano ha cercato fino all'ultimo di verificare se c'era la possibilità 
di fare un governo che potesse fare almeno una nuova legge elettorale. Non è 
stato possibile.
A quel punto era perfettamente inutile lasciare il paese senza governo, con 
l'aria che tira poi, in attesa di un referendum che, di per sè, non avrebbe 
prodotto una legge elettorale sostanzialmente diversa dall'attuale (almeno 
dal punto di vista della effettiva capacità dei cittadini di scegliersi i 
propri rappresentanti).
-- 
Era un popolo strano e sfortunato:
il benessere li aveva privati di tutto.
(Stefano Benni - La compagnia dei Celestini) 

 rispetto al "porcellum" attualmente vigende.
.... vigente


 (tranne il mio voto)
In democrazia certi dettagli hanno (o meglio dovrebbero avere) il loro peso.
Qualunque maggioranza, specie se bulgara, in democrazia conta (o dovrebbe 
contare) più dell'opinione di Nino (o di Neo, che lo stesso).


 propri rappresentanti).
E anche questo era da vedersi,  tant'è vero che il porcellum "attuale" ne ha 
fatto intravedere
"liste" "trasversali" impensabili fino a qualche mese addietro.


 di diverso del porcellum, voluto da loro stessi?
Il governo si?
E il parlamento NO?!!
Portatevi anche la maschera antigas, servira a tirare ogni tanto la testa 
dalla merda
che sta per sopraggiungere!! 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:fdZxj.25345$FR.1...@twister1.libero.it...

...comunque "volere e' potere" e le astuzie della politica si possono 
abbattere se i cittadini lo vogliono.
Il grave problema e' che il nano e' riuscito talmente a riscaldare le folle 
(di mussoliniana memoria)
garzie anche a vari elementi che sono contenuti nella sue indiscusse 
capacita' oratorie e teatrali...
che nulla danno di positivo se non una parvenza delle cose e pare che alla 
gente cio' basti. Io sono attonito al constatare
tanta stoltezza anche perche' il lavoratore (operaio od impiegato che sia) 
non guadagnera' nulla dall'aver
sostenuto  Berlusc se non un eventuale derby di calcio in serie A che gli 
allietera' col " pay per view " fosre un pomeriggio..
Se le signore sono preoccupate della fine del mese perche' lo stipendio non 
basta non capisco poi come
possano osannare al nano e suoi accoliti, banda di malfattori 
pluricindannati....non capisco cosa si aspettino.
Ed ancor peggio gli uomini che si ammantano di competenza consumata ed alla 
fine se gli va bene si
prendono una mancetta per aver sostenuto il tizio di Arcore e molti calci 
nel didietro la cui colpa ricadra' poi sui sindacati..
Lui ha gia' la borghesia da curarsi, che e' lo zoccolo duro che lo sostiene 
per via dei favori che puo' ottenere,
e noi siamo e rimarremo nessuno. Continueremo  ad arrivare a stento alla 
fine del mese, i prezzi  continueranno
a salire col ritmo della piu' sprezzante speculazione perche' non 
controllati e calmierati da nessuno, le filiere cresceranno
di intermediari assolutamente inutili ma funzionali al loro personale 
interesse e via cosi'. Fra l'altro oggi sono stato dal
dentista ed afronte di un nuovo lavoro da iniziare gli ho detto di rinviarlo 
a data da definirsi per mie ragioni economoche.
Lui invece di capire il problema si e' incazzato accusandomi di avergli 
fatto saltare i suoi programmi.
In breve diro' che la parte di lavoro terminato lo avevo gia' lautamente 
pagato in precednza. Sta di fatto che dal nulla mi sono sentito
un poveraccio, ex dirigente di una multinazionale ora pensionato che si e' 
caricato di impegni gravosi per dare tempo ai figli di
inserirsi e diventare autonomi.  Bene costui, e non glil'ho risparmiata, se 
le cose continueranno come ora dovra' abituarsi a due cose:
o abbassare le esose tariffe o concedere pagamenti dilazionati. Non avra' 
altra scelta. Sono questi borghesi che ci disprezzano
perche' protetti nell'evasione (50% fattura e saldo in contanti).e noi 
cittadini gli rompiamo le scatole con problemi che costoro
non vogliono riconoscere, non gli appartengono, ma avverra' anche per loro e 
saranno lacrime.
Deprimente tutto cio'.
Una nuova legge elettorale andava fatta prima delle elezioni e nonostante i 
tentativi di Veltroni, Berlusconi si e' ritirato
pretendendo le elezioni subito perche' riteneva di essrere sulla cresta 
dell'onda, ma abbiamo visto che non e' cosi', i disegni gli
stanno sfuggendo come gli uomini, esempio Casini....Vedremo, io non dispongo 
di altri 5 anni della mia viata da dedicargli
e vorrei sperare di chiudere in santa pace senza ulteriori rotture di 
scatole.
Ciao
Stevez
......


 Ma questo era tutto da vedere.
Cosa c'era da vedere ?
Il testo del referendum, come č noto, non reintroduce affatto il voto di 
preferenza e cambia solo il modo in cui si ripartisce il premio di 
maggioranza. E qui c'č poco da vedere.
E quanto poco il referendum facesse paura ai partiti lo si sta vedendo anche 
ora.
La scelta bipartisan di "correre da soli" che č emersa in queste settimane 
(vedremo poi se sarā davvero cosė) riproduce pressochč esattamente quelli 
che sarebbero stati gli effetti di una vittoria del sė al referendum.
Il fatto che in molti si sia scelto di "fare come se" il referendum si fosse 
tenuto e avessero vinto i sė, magari, non so, qualcuno puō vederlo come 
rispetto della (presunta, visto che il referendum non si č tenuto) volontā 
popolare; io lo leggo pių come segno che il referendum, come incentivo al 
parlamento a scrivere una legge elettorale migliore, non era poi un gran 
chč. Il referendum funzionava sė come spada di Damocle sulla testa dei 
partiti minori, ma non incentivava affatto il parlamento nel suo complesso a 
scrivere una buona legge elettorale, perchč il risultato netto della sua 
eventuale approvazione era una restrizione ancora maggiore dei margini di 
scelta dei cittadini e un conseguente aumento del potere dei (grandi) 
partiti.
Scrivo questo oltre che come critica alle tue posizioni, come autocritica 
personale.
Ho firmato perchč il porcellum mi faceva schifo e speravo in un ritorno (o 
megli in un approdo) al maggioritario, e rischio di ritrovarmi con un 
sistema in cui il cittadino ha ancora meno facoltā di scelta che nel 2006.


 sistema in cui il cittadino ha ancora meno facoltà di scelta che nel 2006.
Aveva già deciso il veltrusconismo per noi.

 aveva già deciso tutto, che la legge elettorale andava bene cosi com'era.
Se è così allora vedi che non ha senso dare colpe a Napolitano ?
P.S. Il "se" è retorico.
Sono perfettamente d'accordo che è così, che c'è una maggioranza in questo 
parlamento che non vuole una "buona" legge elettorale, anche se non penso 
sia una maggioranza "veltrusconiana".
Io magari potrò pure apparire ingenuo, ma, anche su questo, non mi pare si 
possa buttare tutti nello stesso calderone: non sono tutti uguali.
Veltroni, in tempi non sospetti, ci ha anche messo la faccia e si è esposto 
a pesanti critiche per cercare di cambiare la legge attuale, e del resto i 
padri della attuale legge elettorale sono noti, hanno nomi e cognomi. Questa 
legge l'ha voluta scritta e approvata il centrodestra, per i motivi che 
tutti sappiamo.



carissimo kappa, forse sei troppo giovane per capire ma a questo c'e' sempre 
rimedio.
Questa sera a "che tempo che fa'" ho ascoltato le dichiarazioni di un grande 
personaggio di cultura israeliano, Abraham  Yehoshua, il quale mi ha 
illuminato sostenendo che israele e pelestina non potranno mai essere un 
unico stato come a camp david si e' cercato di realizzare. La considerazione 
anche se potrebbe sembrare ovvia e banale non lo e' affatto.  Se si 
arrivasse ad un accordo assai improbabile, ed i fatti di questi giorni lo 
dimostrano, si avrebbe uno stato "binazionale" che non reggerebbe. Questa 
osservazione mi porta a vedere in una ipotesi di federalismo bossiano la 
seguente situazione:
"l'Italia viene divisa a grandi linee in due parti il nord (la padania) ed 
il sud ...il resto.  Il 95% delle tasse pagate dai cittadini resta nella 
padania ed il 5% va nelle casse dello stato a roma. Sembrerebbe un bel 
algoritmo ma mi spieghi tu poi come la padania si raccorda col resto del 
mondo circostante. Limitiamoci alle comunicazioni viabilistiche. La padania 
ha tanti soldi,  ripara le ferrovie e mette nuovi treni fino ai confini con 
la svizzera, con la emilia-romagna, con la liguria e vive in una trappola 
invivibile. Oppure si aggrega all'austria (tanto gli altoatesini vorrebbero 
farlo da molto tempo), con un colpo di stato tipo kossovo  e bossi diventa 
il presidente del nuovo stato. Ma dai su non cerchiamo di incantare le 
cavallette. In un mondo in cui si tende alla globalizzazione per necessita' 
tu vorresti tornare all'epoca dei principati e delle signorie.... dai kappa.
Condivido che la gestione dell'Italia fino ad oggi sia stata fortemente 
precaria ma non sarebbe la padania a risolvere i problemi. Questo "nuovo" 
stato dovrebbe avere una sua economia, ma la economia e' fatta di domanda e 
di offerta
e tenendo mezza italia povera perderesti tutto il mercato che attualmenete 
c'e'. Possiamo allora pensare alla esportazione all'estero ma sai che cio' 
e' molto difficile perche' ogni paese (anche eurolandia) cerca di 
autoproteggersi...Infine ,ma e' per semplificare e non fare un comizio, 
l'Italia piu' povera si incazza e fa di necessita' virtu': la rivoluzione. 
Azz che successo la secessione di bossi...Queste cose non sono cosi' assurde 
come potrebbero sembrare al lettore superficiale
Personalmente credo che la soluzione della ecomia nazionale, perche' questo 
e' il problema, sia da ricercare in una migliore gestione del denaro 
pubblico. Il pretendere le elezioni subito di berlusc ci costera' 350 
milioni di euro, non  male come spreco, e non abbiamo neppure le certezza 
che saremo governati stabilmente nei prossimi 5 anni. E per finire mi 
associo a chi qui ha asserito che queste votazioni non siano costituzionali 
perche' non soddifano all'articolo 1 della Costituzione. Dunque ognuno dice 
e propaga cio' che vuole in uno stato democratico ma smettiamo di dire cose 
senza senso...
Stevez 


la Sicilia, regione autonoma, si trattiene il 100% delle tasse, e poi chiede 
allo stato, cioč al NORD ,altri soldi per coprire le altre spese..
Ti sembra giusto?
Poi manda i suoi ammalati a farsi curare al Nord, occupa posti letto agli 
ammalati del Nord, e poi non rimborsa le spese ospedaliere..
Ti sembra giusto ??
Poi accusa il nord di essere RAZZISTA.
Ti sembra giusto??