Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Domani a Report parlano di pericolosita' del WI-FI...

...ho spento dal modem Alice Gate w2+ la modalità WI-FI....sicuramente non 
ci saranno buone notizie! 

 ci saranno buone notizie!
domani sera ho un impegno e non posso vedere la trasmissione...
Dal momento che ho tale modem, sono particolarmente interessato alla 
vicenda.
Mi potresti fare un grandissimo favore: mi potresti raccontare quanto 
raccontato in trasmissione ?
ciao e grazie mille
Gabriele Bellelli
Trader privato
www.bellelli.biz
www.maidireborsa.it
 

 
Guarda che le puntate di report te le puoi vedere anche online dal loro 
sito... devi solo aspettare qualche giorno.
..

ok.Ciao 


inquineranno sicuramente meno delle antenne per i telefonini a 900mhz e 
delle onde elettromagnetiche dei cavi alta tensione non interrati, o dei 
segnali per la televisione, adesso affiancati anche dal digitale 
terrestre...
i modem tirano a 20 mt circa e se trovano un muro fanno fatica a passarlo, 
quindi potenza molto scarsa,più preoccupanti saranno quelli che verranno 
installati all'esterno ,magari per coprire con l'adsl ampie aree, come i 
parchi o gli alberghi. 


La potenza di trasmissione "massima" ammessa per un normale router WiFi è 
0.1 W.
Per dare un'idea delle proporzioni la potenza di trasmissione di un comune 
telefonino GSM è 20 volte superiore e può arrivare a 2W (viene regolata 
dinamicamente in funzione delle necessità).
Va meglio con i telefonini UMTS (massimo 0.25W).
Una antenna per telefonini (o WiMax) di quelle installate sui tetti delle 
nostre città può irradiare anche qualche centinaio di watt.
Un forno a microonde usa circa 1000 watt per cuocere i cibi (questi 1000 W 
sono prodotti alla stesse frequenze di 2.4 GHz a cui lavorano i router WiFi, 
l'UMTS funziona a circa 2 Ghz, il GSM da 0.8 a 1.9 Ghz, quindi sempre di 
microonde si tratta).
Sentiamo cosa ci racconteranno a Report, ma il riferimento all'inquinamento 
elettromagnetico prodotto dai router WiFi non mi pare molto azzeccato. Ci 
sono sicuramente oggetti più "inquinanti" dei router WiFi e anche molto più 
diffusi.
-- 
Era un popolo strano e sfortunato:
il benessere li aveva privati di tutto.
(Stefano Benni - La compagnia dei Celestini)

Un forno a microonde usa circa 1000 watt per cuocere i cibi (questi 1000 W 
Il WI-MAX, è peggio (in termini di energia irradiata) del WI-FI utilizza le stesse frequenze dei forni a Micro Onde, se un access-piont WI-FI si limita a coprire aree di qualche decina/centinaia di metri quadri, il raggio di copertura di un'antenna WI-MAX può raggiungere i 50 KM.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


Certo, ci sono molte fonti di inquinamento, alcune più serie e altre che 
paiono
insignificanti. Ma non per questo vanno trascurati i possibili effetti e 
conseguenze.
Ricordo che, ad es., per quanto riguarda le radiazioni ionizzanti (di cui 
posso
parlare, a differenza di queste onde elettromagnetiche) è attualmente
scientificamente accettato il concetto di cumulo delle basse dosi nel tempo.
E inoltre non è definita alcuna soglia con assenza di rischio di danno 
(anche se
la legge stabilisce ovviamente dei limiti, secondo il principio 
rischi-benefici)
In base a quanto dici, un forno a microonde ha una potenza 10 mila volte
superiore a quella dei router WiFi. Applicando il modello delle dosi di 
energia
assorbita dalle emissioni radioattive, il danno stocastico nei tessuti umani
dall'esposizione di un minuto in un forno a microonde è equivalente ad una
esposizione  continua (giorno e notte) di una settimana alle onde di un 
telefonino.
Non ho idea se si possa o meno parlare di dose letale, e a quale valore 
potrebbe
essere quantizzata. Va comunque tenuto presente l'estrema diffusione dei 
telefonini,
per cui il valore collettivo man*dose diventa molto rilevante. 

 superiore a quella dei router WiFi.
E' vero, ma nel forno a microonde la radiazione è confinata dentro il 
forno, tant'è che il vetro è provvisto di griglia metallica e il 
dispositivo di sicurezza lo spegne automaticamente in caso di apertura 
dello sportello, mentre il router wifi deve irradiare.
Per mia esperienza sono davvero pericolosi i cellulari costantemente 
poggiati all'orecchio, il resto no.
saluti schermati
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
http://dottormistero.blogspot.com/2008/04/eutanasia-della-ragione.html

 saluti schermati
Certo, io ragionavo su una dose di energia assorbita a parità di distanza
dalla sorgente di irradiazione e senza schermatura.
Altrimenti, l'intensità di esposizione di riduce massicciamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g06p3b$vil$1...@tdi.cu.mi.it...

nel folder del mio forno a microonde, appariva la scritta "si sconsiglia di 
avvicinare troppo gli occhi durante il funzionamento", alquanto inquietante, 
mi dà da pensare che una dose di energia che sfugge all'esterno sia 
potenzialmente presente nonostante la griglia di protezione.
un'altra cosa che mi son sempre chiesto è : la durata della schermatura di 
questi forni a basso costo(ormai si trovano a 50 euro) e i danni che ne 
possono derivare data la frequenza alta e la potenza irradiata. 

 tempo.
Questo trova giustificazione nel fatto che le radiazioni ionizzanti 
producono, anche in dosi infinitesimali, alterazioni permanenti dei tessuti 
(spezzano i legami chimici che tengono insieme le molecole o addirittura i 
legami nucleari che tengono insieme gli atomi).
Le microonde al massimo possono scaldare i tessuti (aumentare l'enegia 
cietica delle molecole che li compongono).
Per produrre un danno permanente è necessario che questo riscaldamento sia 
sensibile.
Per fare un uovo sodo basta tenerlo 10 minuti a 100°C.
A temperature un po' più basse ci vuole più tempo.
A meno di 40° non c'è verso, neanche in tempi molto lunghi, di denaturare le 
proteine dell'albume (che quindi resta trasparente, non si cuoce, non 
subisce ciè un danno irreversibile).
Il concetto del cumolo della dose non appare quindi applicabile alle 
microonde e ciò è confermato dai dati epidemiologici raccolti in ormai 
qualche decennio di massiccia diffusione di dispositivi a microonde per uso 
personale (i telefonini).


 possono derivare data la frequenza alta e la potenza irradiata. 
Ho fatto qualche misura, seppure empirica. Purtroppo non dispongo di un 
adeguato analizzatore di spettro.
Quello che sfugge all'esterno è paragonabile alla radiofrequenza emessa 
da un cellulare. Riguardo alla durata della schermatura sarei 
altrettanto sereno, è realizzata tramite il principio della gabbia di 
Faraday (schermatura metallica), e a meno che non si ossidi 
massicciamente, col tempo non dovrebbe subire degrado.
Ovviamente come per tutte le emissioni in microonde, meno ci si sta 
vicini e meglio è, ma senza farne una fobia, a parte i cellulari, che 
andrebbero rigorosamente usati con auricolare o vivavoce (ciò per mia 
esperienza immediata nell'uso).
dolori di capo e saluti


 un'antenna WI-MAX può raggiungere i 50 KM.
Il WI-Max in realtà usa frequenze diverse (3.5 GHz) dal forno a microonde e 
dal wifi (2.4Ghz).
Il problema è appunto che per coprire zone tanto grandi occorrono potenze 
decisamente maggiori di quelle emesse dai router casalinghi.
I problemi li avranno quanti vivono in prossimità delle antenne WIMAX.



Sulla durata non c'è da preoccuparsi; più importante è invece il valore
più o meno elevato dell'effetto schermante. 

 sensibile.
Mi sembra plausibile e corretto.
Come d'altronde anche i dati statistici che citi sembrano confermare.
Se i processi sono reversibili, il danno è funzione solo dell'intensità e 
non
è ragionevole applicare proporzionalità e cumulo.

 poggiati all'orecchio, il resto no.
Sono d'accordo, io il cellulare lo uso sempre (vabbeh, nel 90% dei casi) 
con auricolare A FILO. Sara' antiestetico, ma credo che gli auricolari 
Bluetooth siano anche peggio: potenza bassa, ma distanza dalla testa pari 
a zero (anche quando non si parla)

> ...ho spento dal modem Alice Gate w2+ la modalità WI-FI....sicuramente non ci saranno buone notizie!
Adesso tutti avranno il mal di testa al solo pensiero di stare vicino a un
pc con scheda wireless.
Ugualmente tutti continueranno ad usare il cellulare vicino alla testa,
cosa 1.000 volte più dannosa (semmai fosse dannosa).
Non me l'aspettavo da report, far leva sull'ignoranza delle persone
per far notizia. 

 Non me l'aspettavo da report, far leva sull'ignoranza delle persone
Report ho smesso di guardarlo *da anni* proprio per questa ragione.
Raramente torno a guardarlo e cambio quasi subito, perche' offre 
un'informazione sovente assai pilotata e intrisa di preconcetti.

"Lizuz" <li...@lizuz.zz> ha scritto nel messaggio 
news:48275bb0$0$41661$4faf...@reader4.news.tin.it...

e magari stanno davanti diverse ora al giorno a un bel monitor da pc  a 22 
pollici con tubo crt.....