Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Il Libro Nero del Liberalismo.

La storia della rivoluzione industriale
della nascita ed espansione del modo capitalista di produzione
commista com’è ad avventure, guerre ed espansioni coloniali,
non è stata da meno a nessuno nel produrre massacri,
genocidi e distruzione di forme di vita, con strascichi  profondi che
ancora pesano sui destini del mondo contemporaneo.
Ecco, se Bertinotti avesse dato un’occhiata a
"Controstoria del Liberalismo"
di Domenico Losurdo, storico della filosofia, a lui certamente non
ignoto, avrebbe avuto qualche arma polemica in più per rintuzzare il
«terrorismo» del Cavaliere l'altra sera in collegamento a Porta a
Porta irrompendo con prepotenza ancora una volta con uno dei suoi
argomenti prediletti: gli orrori del comunismo.
Meglio sarebbe stato replicare su due piedi una cosa più efficace
del ribadire che in Italia quel movimento ha sempre lottato per la
libertà di tutti contro il comodo refrain da «libro nero» del
Cavaliere (sponsor di quel libro).
Avrebbe potuto rispondere cioè, che quanto a orrori il liberalismo
nella sua storia non è stato da meno a nessuno!
E per ristabilire una verità ben occultata:
il liberalismo non è stato solo liberazione, arricchimento, progresso,
per qualcuno, ma oppressione, ingiustizia e regresso per molti!!
Di fatto tutto il liberalismo, come ondata progressiva, contemplò
oppressione interna ed esterna come dati naturali.
Comprimendo i diritti di donne, cittadini nullatenenti e popoli
extraeuropei.
E in nome dei diritti imprescrittibili dell’uomo!
E allora, spiantamento di culture, deportazioni, e veri e propri
genocidi, da quello dei pellerossa teorizzato dal liberale Theodor
Roosevelt, a quello degli aborigeni d’Australia. E sempre in virtù
di una costellazione ben precisa:
Mercato, libera impresa, espansione degli individui civilizzati d’
occidente.
E qui entriamo nel libro di Domenico
Losurdo, che da anni conduce una battaglia storiografica a riguardo:
"Controstoria del Liberalismo".
Dipanate per oltre 37O pagine, indice dei nomi e bibliografia inclusi.
Qual è il punto di fondo?
Uno su tutti:
La natura censitaria e «possessiva» del liberalismo, almeno per come
storicamente s’è manifestata.
Dalle rivoluzioni inglesi del Seicento, a quella americana, francese,
di secessione, sino al tratto razzista di un certo liberalismo Usa
degli anni Cinquanta del ‘900 il quadro storico è efficace.
Perché mostra come l’emancipazione liberale abbia avuto sin dall’
inizio uno stigma di classe. Ovvero un limite censitario, coincidente
con la «zona sacra» della proprietà privata.
Era così in Locke, Kant, Tocqueville - di cui esce ora la biografia
Donzelli a cura di Umberto Coldagelli - in Constant, gli autori base
del liberalismo, e tutti in vario modo ben fermi nel perorare la
libertà unicamente dei maschi, bianchi, proprietari, e quindi
«cittadini attivi».
Non basta.
Perché quasi tutto il liberalismo degli inizi, a parte il «radicale» e
pacifista Kant, è persino schiavista, Lockee Constant in testa
(il sommo Hegel reputava «immediati» e perciò inferiori i neri).
Senza dubbio, e qui Losurdo doveva soffermarsi di più, i principi del
liberalismo confliggono poi con «l’essenza» del liberalismo.
E d’altra parte le grandi conquiste liberali, irrinunciabili, sono
quelle della divisione del potere, delle garanzie giuridiche e del
pluralismo.
Mentre proprio in nome della libertà liberale un radical-liberale
quale Stuart Mill, denunciava come illiberali società colonialiste
come quelle inglesi e americane, che negavano ai nativi extraeuropei
il diritto di rifiutare il progresso bianco.
Talché infine emergeva il dott. Karl Marx, quando liquidava lo stato
di diritto e le libertà liberali come mero travestimento di classe,
destinato ad estinguersi in una prospettiva demo-egualitaria.
E anche il miglior liberalismo, quello democratico, è contraddittorio.
Celebra infatti l'individuo. Ma per farlo senza ingiustizie e
asimmetrie deve farsi socialista. Almeno un po'.
Come ben sapeva il liberale Usa John Rawls filosofo della "società
giusta".
____________________rh___________________________________
La verità prevale solo se coloro che vi credono sono pronti a
combattere incessantemente la menzogna. (John Locke)

 argomenti prediletti: gli orrori del comunismo.
Non avrebbe fatto in tempo. Quando Bertinotti gli ha fatto elegantemente
notare che berlusconi ha potuto diventare PresdelCons grazie anche ai
comunisti italiani, il fido vespa ha prudentemente interrotto il
collegamento.
-- 
Stardust®
«Se la maggioranza cercherà di adottare una legge elettorale senza il
consenso dell'opposizione - avverte il Cavaliere - ci opporremo con
tutti i mezzi, in Parlamento e nel Paese» «Sarebbe un boomerang che
tornerebbe addosso alla sinistra e dimostrerebbe al paese che questa
sinistra è autoritaria, antidemocratica, illiberale e addirittura
liberticida» [La Padania - 5 Ottobre 2000]