Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: In America i gestori di fondi virtuali battono i manager professionisti

Lunedì 18 Febbraio 2002, 11:11
In America i gestori di fondi virtuali battono i manager professionisti
Di Massimo Mendola
È un dato di fatto che la stragrande maggioranza dei fondi azionari lo scorso
anno abbia chiuso in perdita. La recessione in atto un pò ovunque, gli attacchi
terroristici dell'11 settembre e i timori legati al continuo calo degli utili
societari, hanno causato una perdita media alla categoria del 10,9 %. Solo una
media di un fondo su cinque ha chiuso l'anno mettendo a segno dei guadagni. C'è
invece uno ristretto gruppo di un centinaio di fondi, denominati TC Money
Machine and Chabinòs Rising Retailers, che ha realizzato guadagni anche di oltre
33 punti percentuali. C'è un però. Ed è che le quotazioni di questi fondi non
sono pubblicate sulle pagine dei giornali, né si possono avere informazioni
chiamando un numero verde. Tutto questo perché i fondi in questione sono
"virtuali", e non sono quindi acquistabili da una clientela "reale". L'idea è di
una società con sede a Los Angeles, Marketocracy, gestita da un team di
appassionati di trading on line che non ha alcuna educazione professionale a
effettuare gestioni di fondi. Per la società questo è un primo passo effettuato
prima di arrivare a lanciare dei fondi scambiati realmente. Per sottoscrivere i
fondi virtuali è necessario un minimo di un milione di dollari, sempre virtuali.
Il tutto ha avuto inizio nel 2000, e da allora la società ha raccolto attorno a
se una folta schiera di investitori amatoriali. Lo scorso anno il boom, con ben
40 fondi Marketocracy tra i 100 top performer della categoria degli azionari,
sei dei quali nelle prime dieci posizioni. E due dei manager della società hanno
realizzato performance superiori a quelle realizzate da gestori professionisti:
Kevin Fravel ha realizzato col suo fondo una performance di +96,4 % e Christian
Straessle del 95,2 %. Secondo Sam Koritz, un altro dei gestori di Meritocracy,
il tutto accade anche perché l'attenzione dei gestori virtuali è concentrata
anche su titoli di piccole compagnie che sono invece ingiustamente ignorati dai
professionisti, e che invece consentono di realizzare anche performance assai
interessanti. E Koritz cita l'esempio di una società che ha un'attività
d'importazione di birra, vino e sigari in Polonia, che non è considerata dalla
maggioranza degli analisti, ma che lo scorso anno ha guadagnato il 245 %; la
società sta realizzando guadagni anche assai elevati e non vi è ragione alcuna
per sottostimarla come invece fanno le grandi società di gestione. E questo è
solo un esempio, dal momento che opportunità d'acquisto interessanti possono
essere trovate un pò su tutti i mercati. Peccato che per adesso non vi sia
nessuno che riesca a beneficiare dei guadagni di questi fondi, anche se lo
scorso novembre è stato lanciato Masters 100 fund, che investe nei 100 migliori
portafogli virtuali. Il comparto ha un minimo d'investimento di 10.000 dollari.
Entro il 2003 Marketocracy ha infatti in previsione di utilizzare i suoi
migliori virtual managers per gestire fondi reali. Massimo Mendola
(
men...@bluerating.com
)

Articolo originale
http://money.cnn.com/2002/02/14/funds/wires/q_funds_virtual_re/
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4S4c8.15206$eD3.6...@twister1.libero.it...


Finche si rimane nel virtuale è facile battere i fondi ...
Quando si muovono i soldi di un fondo
mica è così facile entrare in società a bassa capitalizzazione
ne è cosi facile uscirne, ma pur di fare un articolo si scrivono
le cazzate più grosse ...