Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: I sette errori dei liberisti senza regole

http://tinyurl.com/6z22pw
non è un film dell'orrore ma ci somiglia.
A Nino piacera molto ne sono quasi sicuro
:-)
--------------------------------------------------------
" Investire è un po' come aspettare che la vernice asciughi
 o l'erba cresca. Se volete delle emozioni, prendete 800$ 
e andate a Las Vegas."
Paul Samuelson

"Little bony" <cuore...@aicon.an> ha scritto nel messaggio 
news:enlof452m8o9v74id...@4ax.com...

Grazie!
Non avevo ancora letto il Corriere.
Parole sante:
All'origine di quello che risulta essere il peggior terremoto finanziario da 
un secolo a questa parte, troviamo il capitalismo libertario e all'insegna 
del laissez- faire di Milton Friedman e Friedrich Hayek, cui è stata 
permessa una crescita selvaggia e senza il rispetto di alcuna regola. È 
questa la causa principe delle tribolazioni odierne. Questi signori sono 
morti entrambi, ma il loro lascito avvelenato sopravvive ancor oggi.
Come fecero il benevolo presidente Roosevelt, e il perfido Adolf Hitler, a 
riportare i rispettivi Paesi alla soglia della piena occupazione nei sei 
lunghi anni dopo i fatti del '33? Il grande trucco stava in una colossale 
spesa in deficit, che fece lievitare il debito pubblico! Ma non troverete 
alcuna traccia di questa vicenda, così come l'ho appena ricostruita, nella 
gran parte delle tesi di dottorato targate Ivy League e date alle stampe 
dopo il 1970.
2. Dopo l'elezione di Ronald Reagan alla Casa Bianca, nel 1980, l'America è 
diventata sempre più una nazione di sperperatori di denaro a) a livello 
familiare, b) a livello di corporation e c) a livello pubblico con i 
supply-siders, i fautori dell'economia dell'offerta, della destra radicale.
4. La promozione mirata della sperequazione non è servita a rilanciare la 
produttività totale dei fattori (Tfp) negli Stati uniti. Piuttosto, la 
scandalosa impennata delle remunerazioni dei top manager ha compromesso la 
funzionalità dell'intero sistema di governance aziendale. Spregiudicati Ceo 
hanno curato soltanto i propri interessi a suon di bugie sugli utili 
effettivi delle società. E, dopo esser stati colti in castagna, hanno alzato 
i tacchi e se ne sono andati per la loro strada, brindando alla manna di 
denaro intascata.
Swap e derivati possono garantire un ragionevole risk-sharing e dunque 
ridimensionare il rischio totale. D'accordo. Ma possono anche cancellare 
qualsiasi principio di trasparenza.
L'ingegneria finanziaria consente di passare da un' esposizione finanziaria 
pari a zero a un leverage 50 a 1. E quando il rischio strutturale che ne 
risulta esplode, i Ceo e il direttore finanziario generale dell' istituto di 
turno si fregano le mani e intascano montagne di denaro.
-----------
Quanto avrebbe bisogno il mondo dell'intelligenza e saggezza di questi 
personaggi... 

 spesa in deficit, che fece lievitare il debito pubblico!
Ma oggi l'Occidente non può perseguire questa politica perchè è 
superindebitato. Per mantenere questo livello di vita deve spingere ancora 
di più sulla globalizzazione liberalizzando il mercato dei capitali, che 
vuol dire permettere ai fondi sovrani di comprarsi aziende occidentali, e 
aprire ancora di più le frontiere all'immigrazione. Una quantità enorme di 
merci cinesi è venduta negli USA, però solo 100.000 cinesi l'anno possono 
emigrarvi
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Act_of_1965
E' ovvio che questa asimmetria dovrà essere sanata

 deve spingere ancora di più sulla globalizzazione
La globalizzazione ha senso solo in un mondo omogeneo.
In questa situazione è destabilizzante.

 [...]
Su molti punti sono d'accordo con Samuelson....tuttavia la bella intervista 
del corriere verte su un aspetto che la mia razionalità analitica avverte 
come colossale "bugia" e quindi falso tutto l'articolo.
Perchè se qualcosa non può essere provato significa (per me, nella realtà 
dovrei usare il condizionale "potrebbe significare"), che non è mai 
esistito.
Questa la frase incriminata:
"Come fecero il benevolo presidente Roosevelt, e il perfido Adolf Hitler, a 
riportare i rispettivi Paesi alla soglia della piena occupazione nei sei 
lunghi anni dopo i fatti del '33? Il grande trucco stava in una colossale 
spesa in deficit, che fece lievitare il debito pubblico! Ma non troverete 
alcuna traccia di questa vicenda, così come l'ho appena ricostruita, nella 
gran parte delle tesi di dottorato targate Ivy League e date alle stampe 
dopo il 1970. (Evidentemente la scienza può fare passi avanti, ma anche a 
ritroso)."
Se non si trova da nessuna parte, il colossale deficit di spesa pubblica, 
probabilmente non è mai esistito e fattori diversi (preparazione alla guerra 
in primis e totale laissez-faire_di cui non sono un convinto assertore, 
preferendo il liberalismo_) spinsero l'economia verso vette impensabili.
Le tracce che si trovano oggi sui motivi del boom economico degli anni 
'33-'39 sono tutte incentrate sulle industrie belliche e sulla totale 
assenza di leggi commerciali, in cui tutto era permesso, bastava far girare 
i soldi e creare occupazione. 

 In questa situazione è destabilizzante.
Siamo abbastanza d'accordo (pienamente nel merito delle 
virtualizzazioni), ma sembri un disco rotto. ;-)
-- 
.-. ..- -- .--. .. - .. - .. - - ..  .-. ..- -- .--. .. -  - .- ....
Il dollaro è la nostra moneta, ma è il vostro problema.
(John Connally - 1971)

 -- 
Hai ragione...
ma non tutti sono cosě attenti come te  :)
C'č ad es. uno che mi ha attribuito tatt'altro disco:
http://groups.google.com/group/it.economia.borsa/browse_thread/thread/4e79c8e7523ad415/d15610b87dbbe2b4?lnk=raot&pli=1
 

 l'economia verso vette impensabili.
Attenzione.
Samuelson scrive che non si trova traccia del deficit pubblico che ha 
finanziato la crescita dell'economia americana ed europea negli anni '30 in 
certe tesi di laurea legate ad una determinata scuola economica, non che non 
se ne trovano da nessuna parte.
Intende dire che una certa scuola economica, che ha avuto molto seguito dopo 
il 1970, tende ad ignorare quella circostanza.
Gli anni '30 furono quelli in cui le idee di Keynes furono messe in pratica 
su scala mondiale. Quel colossale deficit pubblico non solo è reale, ma è 
arcinoto così come è arcinoto che quelli non furono anni di libero mercato e 
laissez-faire, ma, al contrario, di economie pianifificate (più o meno 
rigidamente) in Europa (in UK,Germania e Russia ad esempio) e negli USA.
E' tristemente arcinoto anche il modo in cui gli squilibri economici creati 
in quegli anni andarono a risolversi.
E' anche abbastanza noto come alla fine, la vera spinta all'economia 
americana non arrivò tanto dal New Deal (che comunque ebbe il grande merito 
di permettere l'uscita dalla grande depressione). Già nel '37 l'economia USA 
segnava nuovamente un po' il passo. La vera spinta all'economia americana la 
diede l'inizio della guerra in Europa.
-- 
Bisogna avere il coraggio di stare da una parte,
sperando che sia quella giusta.
(Gianni Vattimo) 


Esatto!
ed era talmente lampante nella traduzione che farlo notare a orsotoro
mi era parso un insulto alla sua intelligenza
;-)
PS Non ho letto l'originale da cui č stato tradotto ma a lume di naso
mi sembrava una buona traduzione.

 mi sembrava una buona traduzione.
Anche io ho confidato nella vostra intelligenza....purtroppo sono stato 
smentito dai fatti....ma non sei tu quello che mi turba....bensì l'ingegner 
dottor Neo.
Ho evidenziato che la preparazione alla guerra incentivata con la spesa 
pubblica fu il vero motivo dell'intervento statale nell'economia e non fu lo 
statalismo che creò occupazione e sviluppo, ma la guerra mondiale che andava 
a delinearsi all'orizzonte.
Cosa avrebbe potuto fare lo Stato se l'industria non girava?
Le panzane Keynesiane che è sufficente prendere due disoccupati fargli fare 
una buca e poi ricoprirla non regge.
Ecco perchè sulle tesi dell'Ivy non si trovano cenni del deficit pubblico 
come creatore di occupazione, sviluppo e impresa. Perchè oggi, e gli esempi 
sono attualissimi, nonostante gli oltre 3/4.000 miliardi di dollari già 
riversati sui mercati dagli Stati attraverso le banche centrali non stanno 
producendo ripresa, mancando l'effettiva domanda industriale.
Scommettiamo che se ci fosse un motivo di sviluppo (e purtroppo storicamente 
solo le guerre lo hanno generato...) i mila milardi avrebbero funzionato? 

 avrebbero funzionato?
Non ho il tempo di addentrarmi oltre.
Solo un'ultima cosa.
L'Ivy League, che appare nel testo, non è una scuola economica.
E' un modo di dire americano che potremmo tradurre con "fighetti".
"tesi di dottorato targate Ivy League" si potrebbe tradurre con "tesi di 
dottorato per fighetti".


 dottorato per fighetti".
Non commento quello che hai scritto a rigurdo del deficit pubblico degli 
anni '30 nè le politiche economiche che ressero la grande 
depressione......mi basta quello che hai scritto poco sopra per lasciarmi 
allibito da ciò che un ingegner dottor arriva a dire pur di darsi 
ragione......... :-(
Ivy League, o le Ancient Eight, è un titolo che accomuna le otto più 
prestigiose ed elitarie università private degli Stati Uniti d'America: Esse 
sono:
  a.. Brown University, a Providence, Rhode Island, fondata nel 1764 col 
nome Rhode Island College
  b.. Columbia University, a New York City, New York, fondata nel 1754 col 
nome King's College
  c.. Cornell University, a Ithaca, New York, fondata nel 1865
  d.. Dartmouth College, ad Hanover, New Hampshire, fondata nel 1769
  e.. Harvard University, a Cambridge, Massachusetts, fondata nel 1636 col 
nome New College
  f.. University of Pennsylvania, a Filadelfia, Pennsylvania, fondata 1740 
col nome Academy of Philadelphia
  g.. Princeton University, a Princeton, New Jersey, fondata nel 1746 col 
nome College of New Jersey
  h.. Yale University, a New Haven, Connecticut, fondata nel 1701 col nome 
Collegiate School.
Nonostante siano sorte anche in funzione della fede religiosa (anglicana, 
puritana, quacchera, battista, presbiteriana, episcopale) dei loro 
fondatori, le università della Ivy League sono attualmente rigorosamente 
non-confessionali.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ivy_League

 d'America:
Il che dovrebbe essere già un ottimo indizio del fatto che non ci si 
riferisce ad una particolare scuola economica, ma, più semplicemente e 
genericamente a quella che è considerata l'elite più esclusiva del sistema 
educativo americano.
Magari leggendo quelle parole su Wikipedia uno sveglio e con il cervello 
collegato avrebbe anche potuto fare l'associazione "scuola d'elitie-scuola 
per fighetti" e risparmiarsi certi toni del tutto fuori luogo, non era poi 
così difficile.
Se vogliamo dire che forse "per fighetti" non è in generale la migliore 
traduzione possibile per "targato Ivy League", ok ne convengo, ma fornire 
una buona traduzione non era mia intenzione, così come non lo era fornire 
l'etimologia o il significato letterale del termine Ivy League, quanto 
piuttosto rendere il senso della frase che avevi quotato travisandola 
completamente.
Del resto anche in altri passaggi del testo Samuelson mostra un generale 
scetticismo rispetto alla capacità di comprensione dei fenomeni economici 
che può essere fornita dal pur diligente e profittevole studio dei "testi 
comandati".


"Neo" <
Ok, hai ragione, sennò non la finisci più. 


LOL
pagherei per conoscerti!
Sei la perfetta incarnazione del "Lei non sa chi sono io!"

  "Lei non sa chi sono io!"
lo sappiamo lo sappiamo :-))) 



Ma che te senti trascurata?
sei gelosa?
:-D

"Passo di Giada" <CIAO_CIAO___p...@RRRRRRgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:gp23g4hcqhihinfg5...@4ax.com...
