Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Perchè nei prossimi anni le borse.........

faranno il botto!!!
Ergo, continueranno a salire.
Perchè la storia insegna.
Non a tutti, ovvio.
Dietro il grande rialzo di questi anni, non c'è stata solo
una discreta crescita degli utili, peraltro avvenuti per
un sostanziale abbattimento dei costi e di riassetto
organizzativo, aumento del prezzo finale del prodotto
o servizio.
Poco più sotto si leggeva un post di risposta di Sir Gawain.
"Sottindendevo la cultura economica ed imprenditoriale...
...la bizzarra visione liberistica di questo Paese prevede sempre, alla
stretta finale, misure protezionistiche: sulle banche, sui prodotti
cinesi, ecc. Dimenticando che il costo dei servizi è stratosferico (e
non a fronte di qualità) e che i prodotti cinesi vengono importati e
rivenduti da "imprenditori" italiani... e non a prezzi "cinesi"."
Ovverosia..."che i prodotti cinesi vengono importati e
rivenduti da "imprenditori" italiani... e non a prezzi "cinesi".
Questo fenomeno non è per nulla italiano, cioè solo italiano.
E' su vasta scala. Americano, giapponese, europeo ecc.
Ciò ha acconsentito a moltissime imprese nazionali ed internazionali
di sommare, al riassetto organizzativo, il suddetto fenomeno.
Ma (per non allontanarmi troppo dal motivo del post, mi fermo qui),
non ci si è chiesti, però, quali sono, o meglio quali saranno, le
conseguenze a cui andranno
incontro le rispettive economie nazionali ed internazionali ad un
siffatto fenomeno.
Nè tantomeno si è riusciti a capire, cosa succederà quando il suddetto
fenomeno verrà meno,
visto che esso ha (relativamente) tenuto
a bada l'inflazione, importando una considerevole deflazione.
Ritorniamo al punto di partenza.
Cosa ci ha insegnato la storia (e continua ad insegnarci).?
Per avere una risposta esemplificativa, basta guardare le telecom,
sia europee sia statunitensi.
Fare il passo più lungo della gamba, non porta a nulla di buono nel
lungo periodo. (e stiamo parlando di un periodo tutto sommato
in cui la gente "mantiene" il proprio posto di lavoro, o ne trova
un'altro con relativa facilità. Non oso immaginare cosa potrebbe
succedere in un periodo di forte recessione...)
Ed è quello che sta succedendo anche nel mondo bancario.
Il fenomeno non riguarda solo l'italia.
M&A, opa, ecc.. a più non posso.
E a quale prezzo?
E sì, il prezzo.
Si è quasi dimenticati che le telecom hanno pagato miliardi di
euro per l'umts (si badi bene che proprio in questo ng, io personalmente
osteggiavo queste operazioni 5 anni fa, sostenendo che i  prezzi da
pagare erano semplicemente assurdi).
Si diceva: ma quando partiranno le licenze......si rientrerà delle
spese. No comment, 5 anni dopo.
Ma fin qui niente di nuovo.
Si dirà, come tutto questo discorso per dire niente di nuovo?
L'elemento veramente nuovo (e pericoloso) è che quest'ultimo
fenomeno non riguarda solo il settore bancario.
E sì perchè, è di questa settimana l'offerta di E.on su endesa,
ma non tralascerei anche la meno recente di mittal su arcelor.
L'elemento veramente nuovo è che il pericolo corre sulle
"colonne portanti" del mondo economico reale e finanziario.
Tralasciando un futuro "futuristico", in cui avremo la sola
banca d'europa (non quella centrale, pubblica, ma la sola e unica
banca privata d'europa: bank of europe), un solo colosso petrolifero (oil
europe), un solo colosso telefonico (telecom europe),
un solo colosso assicurativo (assurance europe) ecc.,
mi vien da pensare che i vecchi monopoli del passato, attualmente
vigenti, rappresentevano la massima espressione di concorrenza.
Altro che antitrust.
Tre/quattro anni fa c'era un clima in borsa di "salta giù dalla
barca che affonda".
Oggi c' è il clima di "a me, a me", a qualunque prezzo.
(e prima che sia troppo tardi).
E proprio vero.
La storia, molto spesso, ha la memoria corta.
(Non era mai troppo tardi per le telecom).

 La storia, molto spesso, ha la memoria corta.
 Ma i sopravvissuti alla bolla....
 hanno buona memoria 

AfefŽ. wrote:

e ottime minusvalenze :))

Afef®. wrote:

Ecco perchè dico sempre spalle al muro...
;)
Ciao bella!
Occhio alle brioscie!
apuo

 spese. No comment, 5 anni dopo.
...e potremmo continuare il discorso sui costi pubblicitari...


 percezione di realtà è sensibile.
Ogni civiltà ha avuto la sua parabola, con una fase ascendente e una
discendente. C'è da chiedersi se siamo ancora in fase ascendente,
in prossimità della cima o la stiamo per oltrepassare. 

 
Esistono delle rappresentazioni grafiche per le struture sociali: quella 
storica (piramidale) vede una larga base a baso reddito/specializzazione 
che sostiene le fasce superiori progressivamente specializzate e 
migliorate nel reddito. Lo sviluppo industriale ha comportato un 
progressivo restringimento della base "povera" portando la sociologia 
nel decennio '60 (se non ricordo male) ad ipotizzare il prossimo 
rovesciamento della figura. L'avvento delle tecnologie informatiche e 
connessi ha invece delineato una mutazione della figura a causa del 
sempre maggior livello di specializzazione della parte alta "elite" e 
contestualmente un innalzamento del livello (grafico) delle fasce 
sotostanti; questo a portato a delineare la trasformazione da piramide 
rovesciata ad imbuto.
Riportando questi dati sul piano della struttura economica risalta la 
sempre maggior e sempre più drastica differenza di possibilità di un 
ristretto numero di persone rispetto alla totalità. Ho sintetizzato 
molto, ma il punto essenziale è che nel passaggio da piramide a piramide 
rovesciata il reddito delle parti intermedie (middle class?) rimane 
sostanzialmente invariato nella sua potenzialità, mentre nella figura ad 
imbuto viene progressivamente compresso.
Anche se per alcune scuole di pensiero (eufemismo ;-)) i redditi alti 
contribuirebbero fortemente ai consumi IMHO è la fascia media che 
sostiene  l'economia del gruppo, quindi la trasformazione in atto è 
deleteria...
Se l'argomento ti interessa puoi approfondire Auguste Comte, il padre 
della sociologia... ad esempio qui:
http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Comte.html
:-)