Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT POLITICA: ai politicizzati

Non prendo posizione, non sono un politico e non sono un lavoratore.
Mi chiedo:
è possibile che il gioverno dia una mano a Confindustria
per fiaccare mortalmente il sindacalismo
attraverso l'eliminazione dell'art.18?
Potendo licenziare senza motivo,
i primi ad essere fatti fuori
potrebbero essere proprio i sindacalisti.
Bony

potrebbero essere proprio i sindacalisti.
Il fatto è che non si tratta di questo. La proposta prevede di
togliere l'obbligo di reintegro e sostituirlo con un indennizzo (24
mensilita di stipendio).
Si tratta di una proposta ma il cinese ha fatto di tutto per metterla
su una questione di principio. E c'è riuscito. E il cavaliere
mascarato con i suoi discorsi tragicomici non aiuta certo ad abbassare
i toni.
buona Pasqua.
Mauro

 mensilita di stipendio).
Sembra che siano da 6 a 18, a seconda dell'anzianitŕ.
ciao
cumenda

 non sono un lavoratore.

 Bony
Se il Governo facesse un po più di informazione, e qualcuno un po meno di
disinformazione, tutti saprebbero che la modifica all'art. 18 non riguarda
chi già gode del diritto di reintegro di cui allo stesso articolo. L'art. 18
sarebbe modificato in via sperimentale e temporanea solo nel sud del paese e
per permettere di far emergere il lavoro nero e per trasformare contratti
precari in contratti a tempo indeterminato.
Molti dimenticano che l'art. 18 provvede alla tutela reale del posto di
lavoro (reintregro) ma rimarrebbe la tutela risarcitoria (un numero di
mensilità a titolo di indennità). Per chi non ha lavoro o passa da un
contratto a t. determinato all'altro direi che è un bel miglioramento.
A mio avviso tutta questa storia è una vera vergogna. Invece di protestare
per la carenza di politiche per l'occupazione, i lavoratori (e i pensionati)
scendono in piazza contro una norma spermentale che non li tocca
minimamente, ma potrebbe creare qualche posto per i giovani. Vi prego di
spiegarmi il contrario se avete motivazioni serie.

Non vorrei sbagliare, ma mi sembra che l'Art. 18 sia stato abolito da circa
10 anni proprio (e solo) per i dipendenti dei sindacati e dei partiti!

 spiegarmi il contrario se avete motivazioni serie.
Nel libro bianco sul lavoro, al quale ha collaborato il compianto Marco
Biagi, si parla di una politica volta al riequilibrio delle tutele per
favorire la flessibilità: più tutele ai contratti atipici, meno tutele ai
contratti tipici. La legge va esattamente in questo senso, in attesa di una
ulteriore legge per la riforma dell'interinale e dei contratti di
formazione.
ciao
cumenda

contratto a t. determinato all'altro direi che è un bel miglioramento.
fammi capire un po'.. con questa nuova legge Berlusconi
puo' mandare a casa i dipendenti rai non filogovernativi
con qualche soldino e comprarsi una camionata di lecchini
con cui sostituirli?
la vera rivoluzione di questa soluzione e' il cambiamento
degli ambienti lavorativi dall'estabishment corrente (stabilito
ovviamente da motivazioni storiche) con uno nuovo piu' adatto
a chi gestisce l'azienda (con quali finalita'?)
tutto il resto sono solo stronzate... se volevano una legge
pro-licenziamento potevano semplicemente estendere il diritto
di licenziare del datore di lavoro ad una casistica piu' estesa

 10 anni proprio (e solo) per i dipendenti dei sindacati e dei partiti!
Non sbagli. Anche gli enti no-profit sono esclusi.
ciao
cumenda

 ha scritto nel messaggio
news:T5Wo8.33399$pT1.9...@news1.tin.it...

Ciň conferma che i babbei che sono andati a Roma erano lě solo per una
scampagnata.
Ciao

 scampagnata.
Scampagnata che, tra l'altro, č costata alla CGIL 20 milioni di euro.
ciao
cumenda

 spiegarmi il contrario se avete motivazioni serie.
semplice, chiudere la questione alle limitate modifiche all'art.18 proposte
dal Governo è semplicemente nascondersi dietro ad un dito e non vedere che
questo è un cavallo di troia per giungere ad una concezione del lavoro in
cui il lavoratore è lasciato solo alla mercè del mercato e non tutelato nei
suoi diritti più intimi.
Questa forse non è disinformazione?
ll

> attraverso l'eliminazione dell'art.18?
...partiamo dal presupposto che NON č vero che l'art.18 viene eliminato.
Chiariamo che la DEROGA temporanea e di prova verrebbe concessa solo in 3
(tre) casi ove si provveda a nuove assunzioni a tempo indeterminato (cosa
che interessa il disoccupato...e non i babbei che sono andati alla
manifestazione).
Chiariamo che nelle aziende con meno di 15 dipendenti (ma anche i dipendenti
dei sindacati) l'art.18 non č mai esitito....ma non per questo ritengo i
lavoratori di queste piccole aziende degli sfigati o dei dipendenti di serie
b.
Chiariamo che in europa l'art.18 NON ESISTE: solo in svezia vige una legge
simile...in altri stati (ANCHE LA FINLANDIA O LA DANIMARCA O LA FRANCIA O
L'INGHILTERRA) l'art. 18 non gli passa neanche per il cervello....e non
credo loro siano piů coglioni di noi.
Chiariamo che un esempio dell'art.18 in europa vi fu in SPAGNA fino al
1995....ERA UN'EREDITA' DEL FASCISMO franchista e gli stessi sindacati hanno
NELL'INTERESSE DELLA SPAGNA concordato per la sua eliminazione....
Chiariamo che in spagna prima vi era una disoccupazione superiore al
20%....oggi....VEDI TE...
Chiarito queste cosette uno puň anche essere contrario alla legge in
questione...ma DEVE ESSERE INFORMATO...altrimenti si ritiene la cosa
sbagliata perchč prevederebbe  "...> attraverso l'eliminazione dell'art.18?
"
Ciao


Altro raggiro dei furbacchioni della cgil..
Prova a leggere paragonare e autonomamente criticare le discipline eurepee
anche cosě come riportate sull'imparzialissimo sito di cgil....
Escludi la svezia e opta per almeno 3 altre nazioni nelle quali a tuo avviso
il rapporto impresa-dipendente sia + MATRIMINIALE del nostro...prova.
Rifletti sul senso di "soluzioni risarcitorie" e cercati qualche articoletto
un pochino piů completi e seri di questo bigino per boccaloni....
Ciao
P.S.
Leggi tante belle cose scritte sul sole24ore nelle settimane passate...anche
da biagi...o se il 24ore non lo comperi ti assicuro che anche riviste
DECISAMENTE meno impegnate come "donna moderna" trattano e chiariscono il
problemino"...certo che se leggi solo il commento della cgil fai
tenerezza...
Ciao

 a quanto pare tu conosci a fondo.
Un bel momento il problema è tuo....io su queste problematiche mi sono già
informato e acculturato....quindi mi sono anche fatto una mia ideina.
Quello che dovrebbe leggere in modo un pelino più approfondito ANCHE quanto
riportato STRINGATAMENTE e in modo criptico dalla tua cgil sei tu.
Brontoli perchè non ti ho fornito i link? Chi se ne frega...cercateli!
Oppure accontentati della paginetta di Cofferati.
Ciao

 smentiscano quello che ti ho dato io, va bene anche Donna Moderna che
........
Dal libro bianco sul mercato del lavoro:
E' bene aver presente in proposito ancora una volta l'esperienza comparata.
In primo luogo, esistono Stati membri dell'Unione in cui in caso di
licenziamento riconosciuto illegittimo il lavoratore può pretendere
unicamente il risarcimento del danno. Si tratta del Belgio, della Danimarca,
del Regno Unito, della Finlandia (dove il lavoratore può tuttavia pretendere
interventi di formazione, a carico del datore, che conservino o migliorino
la sua professionalità). Negli altri ordinamenti è sempre prevista la
possibilità di corrispondere un'indennità compensativa in alternativa alla
reintegrazione nel posto di lavoro. Così in Francia dove il datore non è
tenuto a dar corso all' ordine di reintegrazione del conseil des purd'
hommes, potendo liberarsi corrispondendo un' indennità sostitutiva fino ad
un massimo di 39 settimane di retribuzione. Stesso regime vige in Germania
(dove tuttavia il datore di lavoro ha l'onere di motivare le ragioni che
rendono impraticabile la reintegrazione), in Grecia, in Spagna (occorre un
rifiuto motivato del datore a reintegrare e viene in tal caso comminata una
indennità fino ad un massimo di 15 giorni di retribuzione per anno di
lavoro, senza superare le 12 mensilità), in Svezia (l'indennità sostitutiva
è compresa tra le 16 e 48 mensilità, a seconda dell' età e della anzianità
di servizio del prestatore).

 Se il Governo facesse un po più di informazione,
??????????????
già ...  hanno solo 5 reti TV, metà dei quotidiani, Mondadori, e ne
dimentico sicuramente qualcuna

avviso il rapporto impresa-dipendente sia + MATRIMINIALE del nostro.
e' per questo che i divorzi sono in aumento?
ma tu sei proprio sicuro che attualmente il lavoratore
sia eccessivamente tutelato? .. ma proprio sicuro?
O sei di quei sognatori che ancora credono nella favola
dei sindacati "rompicoglioni" che difendono strenuamente
anche l'ultimo diritto non dovuto dei lavoratori?
e' talmente assurdo chiedere al datore di lavoro che
fornisca una motivazione seria per licenziare una persona?
o dietro cio' c'e' un obbiettivo personale del berlusca
(e dei suoi compari)?
continua a leggere novella 2000 va... che e' meglio...
(prova pure con la settimana enigmistica.. un po'
di cultura non guasta mai!)

Dal libro bianco sul mercato del lavoro:
Molto interessante Laura... posteresti anche il link? (se c'č?)
Grazie.
Mauro

 dovute in caso di licenziamento sgc.
Giusta considerazione .
ciao
L'ebreo errante

i toni.
In effetti è più tragico che comico, se si guarda in là..
Perchè continua a sostenere che NESSUNO perderà il posto per colpa dell'abolizione dell'art. 18.
Tremonti addirittura pochi giorni fa asseriva che "chi ha un lavoro non deve temere perchè il 
suo posto di lavoro è BLINDATO da questo governo".
E invece i licenziamenti ingiustificati fioccheranno. 
Perchè chi voleva (ma non poteva) licenziare qualcuno ora (se la cosa passa) potrà farlo.
E l'abolizione dell'art. 18 impedirà le riassunzioni dei licenziati senza giusta causa.
Ma ti rendi conto che non è una questione di principio?
Michele Valli (adesso mi si darà del cinese o del brigatista)
P.S. Questo è quanto succederebbe in caso di abolizione TOTALE dell'art. 18.
Ora propongono una deroga, domani ne proporranno un'altra, dopodomani lo toglieranno.
D'altronde la proposta iniziale era quella. Abolirlo sic et simpliciter
Ah, dimenticavo. Il Governo pare schierato abbondantemente sulla linea confindustriale.
Fregandosene delle piccole e medie imprese (di cui si parla sempre benissimo e poi magari
le si boicotta o le si discrimina)
Un paio di settimane fa ho visto un servizio su TG3 Veneto.
Quelli delle piccole e medie imprese (gli imprenditori, non i lavoratori) si lamentavano.
Perchè? Secondo voi il "bonus" per un lavoratore che viene messo dalla mobilità
a chi è riconosciuto? Alle piccole? O SOLO alle grandi? :-P
LORO dicevano solo alle grandi.. Non ho controllato ma gli credo

sbagliata perchè prevederebbe  "...> attraverso l'eliminazione dell'art.18?
Te la pongo in termini macro. La "flessibilità del lavoro"
di modello americano è molto bella (sulla carta).
C'è lavoro? Alè, si assume a tutta manetta.
Non c'è lavoro? Fuori dalle balle.
Benissimo. Però chi vive in USA (Villapando, non so se sai chi sia)
l'anno scorso diceva che FINALMENTE, con gli incrementi dei salari ecc., anche 
i più deboli potevano avere un salario ACCETTABILE.
Ma aspetta che vado avanti.
Dicevamo. Non c'è lavoro, calano i consumi ecc? Si licenzia.
Ma un licenziato consuma di meno...Ergo i consumi non tenderanno a salire ecc..
E quindi si genera un ciclo con forti sbalzi al rialzo e al ribasso del numero di lavoratori.
Sarebbe come se ti dicessero che puoi mangiare una settimana sì e l'altra no.
Tu provaci e vedrai che simpatico

DECISAMENTE meno impegnate come "donna moderna" 
Edita da Mondadori, guarda caso (sempre che non ricordi male, ma non lo leggo)
Ma non lo sai che l'anolmalia della stampa italiana risiede nel fatto che QUASI TUTTI i giornali
siano in mano a gruppi industriali????
E quelli che non lo sono fanno preciso riferimento a gruppi o schieramenti politici
Controlla pure...
Manca solo che mi citi il Corriere o la Stampa adesso..

Oppure accontentati della paginetta di Cofferati.
E tu accontentati delle pagine rosate della Confindustria.
Ma ricordati sempre che la Confindustria non sta dalla TUA parte.
E non fa i TUOI interessi, a meno che non coincisdano con i propri.
O sei un industriale?

Dal libro bianco sul mercato del lavoro:
Megacut
Una domanda, visto che sei informata (o quanto meno fai delle buone ricerche)
Mi citi cosa sia stato sottoscritto a Nizza? 
Una curiosità :-)

contratti tipici.
Insomma poche tutele per tutti.
A me non pare un mezzo passo avanti, mi pare un mezzo passo indietro

scampagnata.
I "babbei" lottavano (e quando lotteranno scioperando lo faranno rinunciando ai PROPRI soldi) e
dimostravano per i propri diritti.
Fra i quali rientra il diritto di non essere chiamati babbei da un koglione qualsiasi.
Probabilmente nullafacente.
Ma sicuramente nullapensante (questione di organi, io ad esempio non posso avere le mestruazioni)

 le si boicotta o le si discrimina)
Su questo sono d'accordo.
ciao
cumenda

 wrote in message
Xns91E06636C576...@130.133.1.4...


Secondo me è più un allineamento alle legislazioni dei paesi che hanno un
più basso tasso di disoccupazione. Forse in quei paesi non esistono i
sindacati? Quali sarebbero i "diritti più intimi" dei lavoratori?
Io parlavo di informazione, non di propaganda. Secondo me il Governo ha il
torto di non aver ben comunicato (cioè informato) ai cittadini sulla riforma
proposta.
Amobello <ll2...@TOGLIlibero.it> wrote in message
MGWo8.88143$%g7.28...@twister2.libero.it...
+> semplice, chiudere la questione alle limitate modifiche all'art.18


 dovute in caso di licenziamento sgc.
^

 per via della flessibilità, nell'arco di qualche anno...speriamo...
L'aumento del numero di occupati, è a mio avviso trascurabile. L'effetto di
questa legge è (o dovrebbe essere) un maggior ricorso alle forme di
contratto tipiche.
P.S. Se ti intereressa, puoi scaricare il pdf del libro bianco su:
http://www.governo.it/sez_dossier_nuovi/libro_bianco_lavoro/librobianco.pdf
ciao
cumenda

(ma la norma vale solo per un biennio)
Cumenda, mi stupisco.
Da quando una partita di scacchi si vince con la prima mossa?
Persino col  "barbiere" ce ne vogliono 4...
Apertura, avanti con l'alfier, regina, scacco matto
Ti rimando al post più avanti

> Oddio, 2 ce ne sono.
Ci sarebbe pure Italia Oggi, ma lasciamo perdere che č meglio...
ciao
cumenda

 Hanno ammazzato anche il Duce ma ...
...mi commuove anche di + questo parallelismo con mussolini...
Mica ho detto che biagi avesse ragione...ho detto che sul 24ore ha scritto
tante cosette anche lui....
Ciao

 O sei un industriale?
Sicuramente no....
Evidentemente la confindustria tutela gli interessi degli industriali.
Evidenetemente il sindacato tutela gli interessi dei lavoratori dipendenti
(spesso è così...in questo caso mi pare di + che tuteli interessi di
immagine di cofferati)
Chi tutela i disoccupati?
Nessuno.
La confindustri pensa ai prorpi interessi mentre i sindacati pensa agli
interessi dei suoi tesserati...che sono già lavoratori dipendenti.
Per questo credo che questa problematica sia da affrontare dal terzo punto
di vista del disoccupato, o del lavoratore in nero.
Io non pretendo di aver necessariamente ragione ma sono convinto che NEMMENO
i sindacati si interessano molto dei disoccupato proprio perchè non sono
lolo "clienti"....e solitamente non sottoscrivono tessere sindacali.
Ciao

 fornisca una motivazione seria per licenziare una persona?
Io credo che un datore di lavoro soddisfatto del prorpio dipendente non lo
cacci per sfizio o cattiveria...ma credo anche che spesso la dimostrazione
di una "giusta causa" divenga molto complessa....piů di quanto sia giusto.
Ciao


Italia Oggi è molto più fiscale e molto meno politico-economico...con un
particolare occhio per le professioni.
Il 24ore è meglio.
Ciao

 più basso tasso di disoccupazione.
Hai detto bene. Il modello è l'Olanda, e l'UE copia a manetta dai tulipani:
- larghissimo utilizzo del part-time (40% dei lavoratori)
- tutele al lavoratore ridotte ai minimi termini
- disoccupazione al 2,5% (che è quella fisiologica di ogni paese)
- totale scomparsa dei lavoratori in nero
L'Olanda ha compiuto il miracolo, qualche decina di anni fa era oltre il 20%
di disoccupazione.
I diritti valgono quando di lavoro non ce n'è. Col 2,5% di disoccupazione
non frega un cazzo a nessuno di avere il reintegro, nè tantomeno gli
ammortizzatori sociali.
ciao
cumenda

...
Io sono d'accordissimo con l'analisi di Valli: il 18 e' un primo passo per
demolire il resto, questa e' una cosa che anche un bambino capirebbe.
Tra l'altro io non sono un dipendente ma conosco la situazione di altri che
lo sono, e mi raccontano che ci sono diverse aziende che "fanno di
flessibilita' virtu' " assumendo giovani in CFL ad ondate successive che
dopo 2 anni tornano tutti a casa, a meno che non accettino di fare gli
schiavi...
E' molto interessante poi la teoria che dice che per incrementare
l'occupazione bisogna rendere i licenziamenti piu' facili...qualcuno e'
capace di contare?
Poi c'e' una cosa: se questo art. 18 trova veramente applicazione in un
numero tanto limitato di casi come si dice, perche' non mantenerlo cosi' in
modo che i sindacati la finiscano di rompere i coglioni?
--
buy buy
OOPS!
sell sell
FZ

 chiro^

 Spiegami come.

 A mio avviso è (o dovrebbe essere) il fine prioritario.
Visto che il pacchetto Treu è sostanzialmente positivo in questo senso, non
si deve fare altro che aumentare le tutele dei lavoratori by Treu (a breve,
il recepimento della normativa europea decisa a Barcellona), oppure spingere
verso forme di contratto sostanzialmente più stabili e con diritti
sostanzialmente simili ai contratti atipici.
Insomma, bisogna trovare un compromesso tra flessibilità e tutela del
lavoratore (In olanda lo chiamano Flexycurity), in particolare per le
categorie svantaggiate (nero e 1° impego), e questo compromesso lo si trova
con:
1) diminuzione delle tutele per i neo-assunti
2) aumento delle tutele per i contratti atipici
Che poi, è anche quello che trovi scritto sul famigerato libro bianco.
ciao
cumenda

 chiro^

...


 demolire il resto, questa e' una cosa che anche un bambino capirebbe.
Proponi un processo alle presunte intenzioni?
Non credo che un sindacato serio ottenga i risultati in questo modo.
Con i governi dell'ulivo sono state modificate le pensioni....che forse
fosse un sistema per eliminare IL SISTEMA PENSIONISTICO???
Mi pare opportuno quindi fare valutazioni di caso in caso e non tramite i
manuali di Nostradamus :-)))
Mi pare che ci siano tante cosa da discutere sul reale....figuriamoci
nell'ambito dell'ipotetico...
Ciao

 O no?
L'aumentare del 3 o 4 per cento l'occupazione (quindi i potenziali clienti)
potrebbe non avere effetti benefici sul tesseramento come una bella campagna
di piazza fatta di mistificazione.
Ciao

dolori....
Allora facciamo in modo che chiunque possa licenziare a piacimento chi gli
pare, magari certi individui in particolare?
Oppure ci fidiamo del giudice che deve deliberare sulla legittimita' del
licenziamento?
E poi oggi ci sono anche altri metodi (poco ortodossi...): mai sentito
nominare il mobbing?


 lavoratori.
La discriminazione e il mobbing rimangono puniti con il reintegro (o il
risarcimento).
ciao
cumenda

- totale scomparsa dei lavoratori in nero
Non  che tutti i lavoratori invece sono neri?
raccolgono il cotone ecc.. ?

fosse un sistema per eliminare IL SISTEMA PENSIONISTICO???
No
E' che il sistema pensionistioco che abbiamo (io pago per mio padre che ha pagato
per mio nonno) era matematicamente sbagliato
Per quello stiamo andando verso un sitema a capitalizzazione
Il Cile lo fece a suo tempo (unica cosa buona fatta in Cile)
Da ripartizione a capitalizzazione
Ho pagato mille lire di contributi?
Mi frutteranno una pensione di 5 lire al mese per tutta la vit..

 wrote in message
BL%o8.41661$S52.1...@news2.tin.it...


Mica ho detto che biagi avesse ragione..
Tu no.
Ma dopo la manifestazione della CGIL c'è stato nel Polo
chi ha detto che era stata una manifestazione contro Biagi
rob de matt

 modo che i sindacati la finiscano di rompere i coglioni?
Per tre motivi:
1) Se salta questa legge, salta il Governo, e i sindacati sembrano averlo
capito...
2) Il "numero limitato" di cui parli, corrisponde alle categorie piů
svantaggiate nei confronti del mercato del lavoro, che con la nuova legge
possono solo migliorare la propria situazione.
3) E' una riforma a costo zero, anzi, a ben vedere si risparmia pure
qualcosina da dedicare al buco delle pensioni, al rapporto deficit/PIL e
alla manovra irpef/irpeg.
ciao
cumenda

> Che vuol dire "fisiologica" ?
i disoccupati che non cercano lavoro.
ciao
cumenda


non ti risulta che ancora ci stiano ancora persone
dentro la rai che danno parecchio fastidio al nostro
"beneamato" eroe ?
ricordo perfettamente la telefonata del Berlusca
alla trasmissione di Santoro.... "si ricordi che e'
un dipendente pubblico" ... gli disse in quell'occasione
ed ovviamente tra le righe ci stava "appena salgo al
governo ti faccio un culo a cappello di prete"..
questa legge potrebbe anche dare il via ad un piu'
celere rinnovamento del personale rai con personaggini
piu' obbedienti al "padrone"... 
ovviamente non solo quello .... pero' prova a pensare
cosa accadrebbe se anche i giornalisti rai cominciassero
a leccare spudoratamente il culo al berlusca (gia' lustrato
a dovere da quelli delle sue reti)


Come sarebbe a dire al lavoratore non conviene? Basterebbe parlare di tutti
gli altri diritti di cui il lavoratore gode secondo la legge: ferie pagate,
tredicesima, malattia, assistenza sanitaria.... ti sembra poco?
Se la metti così allora nessuno pagherebbe la tasse, visto che non conviene
;-)

Mi sapresti dire le mosse precise e le eventuali contromosse?
A memoria
Pedone di re in apertura
avanti con l'alfiere in diagonale fino al borodo
poi con la regina dalla parte opposta
e poi scacco con la regina
Lo blocchi facilmente

 Mi sapresti dire le mosse precise e le eventuali contromosse?
Sarei interessato anch'io.
Christian

quanto sia giusto. Ciao
basta eliminare qualche eccessiva protezione che riguarda
spesso solo alcuni settori (prevalentemente il pubblico impiego)
Trovo pero' di cattivo gusto voler "provare" soluzioni simili
come se fosse un esperimento di laboratorio su regole che metterebbero
in gioco la vita lavorativa di moltissimi lavoratori dipendenti...
Ma ovviamente bisogna avere un forte disprezzo per questa categoria
per portare avanti proposte come quella del Berlusca.... mi chiedo..
perche' non la metteva nel papiro che ha firmato davanti a tutti 
gli italiani? 

 wrote in message
Xns91E0BEC6D19A...@130.133.1.4...


 chiro^

alla manovra irpef/irpeg.
Ma non era una riforma che serviva a creare occupazione? Non ce l'hanno
presentata cosi'?


 presentata cosi'?
La prima preoccupazione del Governo è facilitare l'ingresso nel mondo del
lavoro, possibilmente con un contratto indeterminato.
Poi, c'è chi dice che favorirà invece i licenziamenti, e proprio per evitare
questo pericolo, la legge ha durata di 4 anni.
ciao
cumenda

questo pericolo, la legge ha durata di 4 anni.
Gia' adesso mi immagino quanti danni potra' fare solo nei primi 2 anni...



La cosa più importante dovrebbe essere "La Carta dei diritti fondamentali
dell'Ue"
Nella Carta i diritti sono raggruppati in sei capitoli, concernenti la
dignità, la libertà, l'uguaglianza, la solidarietà, la cittadinanza e la
giustizia. Un'ultima parte contiene le disposizioni relative alla sfera di
applicazione della Carta, che include, tra l'altro, una clausola cd. di
salvaguardia (art. 53), diretta a riconoscere la prevalenza della normativa
internazionale o nazionale se più favorevole rispetto a quella prevista
dalla Carta.
http://www.europalex.kataweb.it/CommentView/0,1609,12301|769,00.html
Buona Pasqua
Anna "ballanelvento"
P.s. condivido in pieno tutto quello che hai scritto sull'argomento del 3D,
per quello che può servire.