Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Il crollo economico del 2006-2007

Il potere del dollaro nero
Tratto da: «Il crollo economico del 2006-2007»
Di seguito ho riportato un modo diverso di vedere quello che sta accadendo a
proposito del dollaro e dell’euro. Il più delle volte, il modo migliore per
tentare di capire questioni di tipo monetario è di analizzarle più volte
secondo diverse angolazioni.
Provate a seguire la spiegazione seguente, è semplice come un libretto degli
assegni. È stata elaborata da un valente scrittore ambientalista australiano
per fare comprendere a tutti la posizione dell’euro.
«Fate finta di essere sommersi dai debiti ma ogni giorno fate assegni per
milioni di dollari che non avete: l’ennesima auto di lusso, una casa di
vacanze sulla spiaggia, il giro attorno al mondo che avete sempre sognato.
I vostri assegni non dovrebbero valere niente ma continuano a permettervi di
comperare cose perché i vostri assegni non arrivano mai in banca! Avete un
accordo con i proprietari di una cosa che tutti vogliono, per esempio
benzina o metano, e secondo quest’accordo loro sono tenuti ad accettare solo
i vostri assegni come pagamento. Ciò significa che tutti devono fare incetta
dei vostri assegni così possono usarli anche per comperare altre cose.
Staccate un assegno per comperare un televisore, il proprietario del negozio
scambia il vostro assegno con benzina o metano; quell’esercente lo usa per
acquistare della verdura dal fruttivendolo, il fruttivendolo lo passa per
comperare pane, il fornaio lo usa per comperare la farina e così di seguito,
senza fermarsi, ma non ritorna mai alla banca.
Avete un debito nei libri contabili, ma finché l’assegno non arriva alla
banca, non dovete pagare. In realtà, avete avuto il televisore per niente.
Questa è la posizione di cui gli USA hanno goduto per oltre 30 anni: hanno
sfruttato il commercio mondiale per tutto questo tempo. Hanno ricevuto un
enorme sussidio da tutti quanti. Poiché il debito ha continuato a crescere,
hanno dovuto emettere più soldi (staccare più assegni) per continuare a fare
affari. Non c’è da stupirsi se è una potenza economica.
Finché un giorno, un benzinaio dice che accetterà anche gli assegni di
qualcun altro; altri pensano che potrebbe essere una buona idea. Se la
tendenza prende piede, non ci sarà più la corsa ai vostri assegni che
fileranno dritti diritti in banca. Visto che in banca non avete abbastanza
soldi per onorare tutti gli assegni, vi ritroverete immersi nei guai fino al
collo!
I dollari emessi dagli Stati Uniti, gli “assegni” staccati, inizieranno a
essere presentati per il pagamento, grattando via l’illusione di valore che
li sosteneva. La situazione economica reale degli Stati Uniti naviga in
acque profonde; sono la nazione più indebitata della terra, devono pagare
circa 12.000 dollari per ogni singolo individuo dei suoi 280 milioni di
uomini, donne e bambini. Si trovano in una posizione peggiore dell’Indonesia
quando un paio di anni fa implose economicamente, o in quella più recente
dell’Argentina».
Attenti alle manifestazioni di panico
A questo punto non ci vuole molta fantasia per capire che il petrolio
quotato in euro è molto più pericoloso per gli Stati Uniti di tutte le armi
di distruzione di massa magicamente svanite che, a quel che si dice, Saddam
sarebbe stato sul punto di usare contro gli americani. Alla luce di questi
fatti, molti europei sostengono animatamente che la “vera” ragione che ha
spinto Bush a invadere l’Iraq è il petrolio. Chi può dire che si sbagliano?
Bush, l’erede di una dinastia di petrolieri? Cheney, la cui ricchezza
personale deriva dal petrolio?
Come non può essere per il petrolio? L’occupazione di Baghdad farà sì che
l’Iraq ritorni a usare il dollaro. Un giunta irachena “democraticamente”
formata e appoggiata dall’America permetterebbe
agli Stati Uniti di infischiarsene della produzione dell’OPEC e del cartello
per i prezzi del petrolio. Poiché l’Iraq possiede la seconda riserva di
petrolio del mondo ed è in grado, con ulteriori investimenti, di pompare
circa 7 milioni di barili di petrolio al giorno, l’Iraq è secondo solo
all’Arabia Saudita come bene immobiliare più prezioso del mondo. Gli Stati
Uniti possono incrementare la produzione di petrolio dell’Iraq a livelli che
vanno ben oltre le quote dell’OPEC e far scendere i prezzi a livello
mondiale. Oppure, possono quotare i prezzi del petrolio in dollari e
sostenere il valore del “petrodollaro” per molti anni a prescindere
dall’euro.
Prima dell’invasione, la situazione in Iraq era la seguente: l’Iraq aveva
iniziato a vendere petrolio in euro in novembre 2000 quando l’euro valeva
circa 82 centesimi. All’epoca, questa decisione fu considerata un insolito
atto di provocazione politica, ma in realtà fu un’astuta decisione
finanziaria. Nel 2001, l’euro guadagnò circa il 25% sul dollaro. Per l’Iraq
fu un vero e proprio guadagno finanziario.
L’Iran ha dato segni di voler adottare l’euro come valuta per le
contrattazioni del suo petrolio e nel 2003 il Venezuela, un importante
produttore di petrolio, sta adottando misure per passare alle quotazioni in
euro. Molto probabilmente gli altri paesi dell’OPEC seguiranno lo stesso
esempio. Alla conferenza dell’OPEC tenutasi in Spagna il 14 aprile 2002, i
paesi membri hanno discusso della possibilità di quotare le varie qualità di
greggio.
Il controllo degli Stati Uniti sul petrolio iracheno renderebbe vana
qualsiasi azione dell’Iran e forse il Venezuela da solo non avrebbe
abbastanza influenza sul resto del mondo. Ma se l’intera produzione
dell’OPEC fosse quotata in euro, sul dollaro ci sarebbero forti pressioni. A
meno che… A meno che la dinastia saudita, che a quanto si dice possiede
azioni statunitensi per un valore di circa mille miliardi di dollari e le
riserve di petrolio più grandi del mondo, mantenga i suoi prezzi in dollari
insieme all’Iraq.
È questo che ha in mente la Fazione imperiale? È questo che in realtà aveva
in mente Osama bin Laden? L’Arabia Saudita, allora, è l’obiettivo finale di
al-Qaeda, movimento in gran parte controllato dai radicali sauditi?
In maggio 2004, l’Unione Europea si allargherà ad altri 10 paesi. In quel
momento, l’Unione consumerà circa il 33 percento in più di petrolio degli
Stati Uniti. Al fine di stabilire rapporti commerciali reciproci, gli
europei potrebbero esercitare sempre maggiori pressioni sull’OPEC per
commerciare in euro.
Visto che l’area euro sarà il maggiore cliente dell’OPEC con la valuta più
stabile e più apprezzata del mondo, molte delle nazioni dell’OPEC troveranno
la proposta allettante. Se l’OPEC, o anche solo alcuni dei paesi membri,
dovessero passare all’euro per le transazioni petrolifere, ci sarebbe un
cambiamento alquanto veloce dei valori relativi del dollaro e dell’euro, a
prescindere dagli eventi che si sono verificati da allora ad adesso.
Se la Fazione imperiale dovesse lasciarsi sfuggire dalle mani il controllo
sul petrolio saudita e iracheno, cosa altamente possibile, prima o poi il
dollaro crollerebbe. In sostanza, le nazioni consumatrici di petrolio
eliminerebbero pian piano i dollari dalle riserve della banca centrale per
sostituirli con gli euro. Secondo alcuni analisti il dollaro potrebbe subire
un ribasso anche del 40 percento in un anno se tutti i paesi dell’OPEC
decidessero contemporaneamente di quotare i prezzi in euro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mai ascoltata una katiuscia di cazzate sparate così


 mai ascoltata una katiuscia di cazzate sparate cosě
Ma vorrei ascoltare le tue contestazioni punto per punto, non con una
katiuscia sparata cosě e stop.
Grazie.
Enzo M.

 mai ascoltata una katiuscia di cazzate sparate cosě
E tu hai quotato 122 righe per aggiungere la risposta sopra.
Complimenti.
Eddy

Eddi Murphy wrote:

faccio quello che cazzo mi pare, se permetti

 meno che. A meno che la dinastia saudita, che a quanto si dice possiede


 faccio q[CUT]
plonk
plonk     excl.,vt.     [Usenet: possibly influenced by British slang
`plonk' for cheap booze, or `plonker' for someone behaving stupidly
(latter is lit. equivalent to Yiddish `schmuck')] The sound a newbie
makes as he falls to the bottom of a kill file. While it originated in
the newsgroup talk.bizarre, this term (usually written "*plonk*") is now
(1994) widespread on Usenet as a form of public ridicule.
http://info.astrian.net/jargon/terms/p/plonk.html
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein


--->non ci vuole un australiano per spiegarci le gioie del signoraggio...
del resto non e' neanche vero che non si possa staccare assegni scoperti
all'indefinito: infatti basta essere padroni della banca emettitrice degli
assegni...a quel punto o fai fallire la banca oppure ti attacchi.
In parole semplici: appellandosi a quale tribunale internazionale e con
quali mezzi coercitivi un creditore potra' costringere gli USA a pagare o
fallire? Del resto i debiti si possono anche consolidare se i creditori
cominciano a rompere troppo...ubi major, minor cessat!
mutismo e rassegnazione


Magari tagliare tutto il post per sparare una sola cazzata cosě!

 mutismo e rassegnazione
Credo che il discorso sia molto più ampio e che quello USA ne rappresenti
solo la cresta di una montagna...una montagna assai grande.
Il grosso problema del capitalismo moderno è legato ad un tumore sorto
qualche secolo fa che sta ampliando le proprie metastasi con il passare dei
decenni.
Questo tumore si chiama: assegno.
L'assegno per antonomasia è la banconota emessa da uno stato.
Se ci si ferma a riflettere attentamente, siamo arrivati ad esprimere la
ricchezza posseduta da un soggetto in termini di banconote...assegni...ossia
debiti (o meglio crediti).
In poche parole i debiti si sono già consolidati.
Problemi non ci saranno fino a quando la "grande illusione" continuerà ad
agire indisturbuta e questo accadrà fin tanto che l'economia reale con i
suoi alti ed i suoi bassi non indurrà la gente a bussare ai debitori.
A quel punto si avrebbe il fallimento del sistema o meglio l'azzeramento
della ricchezza e dei patrimoni rappresentati da assegni, banconote,
cambiali...da tutta quella carta straccia che circola inconsapevolmente per
il mondo.
Ritengo che questo capitalismo sia assai malato e che non possa guarire:
dovrà convivere con il cancro finchè non morirà...possibilità di guarire, ai
livelli a cui si è arrivati, lo trova assai difficile (per me impossibile).

 gran parte controllato dai radicali sauditi?
Ecco che torniamo al terrorismo combattuto in seconda battuta attraverso
l'Irak e destinato a far comprendere ai sauditi vogliosi di usare il
petrolio come arma di ricatto verso la più grande potenza mondiale, di
lasciar perdere altrimenti verrebbero spazzati con le armi chirurgiche.
Ma a noi europei conviene che la più grande potenza mondiale venga messa
in ginocchio?
Rispondo che non ci conviene perchè non possiamo sostituirci ad essa. Il
venir meno del ruolo di grande potenza degli Usa amplificherebbe
l'instabilità mondiale e darebbe modo ad alcune potenze emergenti di
allargarsi pericolosamente a livello globale(Cina in special modo). E'
interesse degli europei di realizzare gli Stati Uniti d'Europa con dentro
la Russia e poi esercitare il ruolo di grande potenza assieme alla Cina ed
agli Usa.
Ora come ora, il declino degli Usa non corrisponderebbe agli interessi
di chi ha bisogno della stabilità, dello status quo come l'Europa che deve
ancora organizzarsi per superare l'interesse per la Nato e vivede di luce
propria.
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mutismo e rassegnazione
Se è per quello si può fare pure di peggio (tipo Argentina per intendersi).
In moltissimi casi, anche quando il debitore non sono gli USA o un'altro
stato, forzare il fallimento di un debitore è disastroso anche per il
creditore.
Nondimeno esiste un punto in cui l'aumento del debito è impraticabile ed il
fallimento del debitore resta l'unica scelta possibile.
Questo punto, con questo andazzo, si sta avvicinando pure per gli USA.

 ha scritto nel messaggio
news:c8o33b$8nd$5...@lacerta.tiscalinet.it...

Ma io non ti ho tolto il permesso di fare quello che ti pare, anzi, ti ho
anche fatto un complimento.
Complimenti per il coglione dell'anno.
Plonk.

 Questo punto, con questo andazzo, si sta avvicinando pure per gli USA.
Gli USA hanno un vantaggio rispetto al normale debitore/fallito: il loro
fallimento genererebbe effetti dannosi anche nei confronti dei creditori e
dei soggetti terzi, che vanno altre a quelli dei crediti/debiti in essere.
Se il debitore fallisce, normalmente il sitema non ne risente.
In alcuni casi (vedi Parmalat) il sistema può risentirne (Parmalat è fallita
ma non si chiudono i battenti per le ovvie conseguenze).
In altri casi ancora (vedi gli USA) il sistema *potrebbe* seguire le sorti
del debitore/fallito.

 sorti del debitore/fallito.
Questa ultima considerazione è abbastanza condivisibile, ma non vedo come
possa essere usata come argomento per dimostrare che gli USA godono di un
qualche "vantaggio" e che quindi verrà comunque concesso loro di indebitarsi
all'infinito.
Più peggiorano i conti USA, peggio è per tutti, USA e creditori in testa.
La dimensione del debito USA è un handicap, non  un vantaggio, in quanto
rende una eventuale bancarotta USA più pericolosa per il sistema.
Agli USA, vista la dimensione della loro economia, non dovrebbe essere
concesso di indebitarsi con l'estero fino al 50% del PIL come capitò con
l'Argentina.
La "soglia pericolo" per gli USA dovrebbe ragionevolmente scattare ben prima
di quanto non sia scattata per l'Argentina proprio in virtù delle maggiori
dimensioni.


--->no, si sta (eventualmente) avvicinando per il mondo in toto perche' non
sopravviverebbe se dovessero cadere gli USA

 perche' non sopravviverebbe se dovessero cadere gli USA
Cioè il modo non sopravviverebbe se smettesse di regalare merci, servizi e
risorse di ogni tipo agli USA in cambio solo di promesse ? Non scherziamo.
Certo ci sarebbeo contraccolpi enormi, molti equilibri verrebbero sconvolti,
ma se c'è qualcosa che veramente il mondo non si può permettere è di
consentire a 300 milioni di persone di consumare risorse come se fossero in
3 miliardi, e per giunta a credito.
Questa è una situazione che si è già ripetuta molte volte in passato, sia
nel passato recente che in quello più remoto.
Quando gli imperi perdono la loro funzione propulsiva e diventano degli
inutili parassiti la storia trova il modo di liberarsi di loro.
E se e quando sarà il momento sono convinto che la storia non farà sconti
nemmeno agli USA.

 nemmeno agli USA.
 Concordo da anni definisco gli USA   " Gigante dai piedi d'argilla"
 la globalizzazione è la loro ultima  ancora,   ma  trascinerà chi li segue
 nell'abisso!
YEEEAHHHHHHHHHHHHHHHHH

 all'infinito.
Al contrario di tutte le altre crisi che hanno accompagnato la caduta dei
passati imperi economici, per la prima volta nella storia umana stiamo
assistendo alla sostituzione del mondo della finanza su quello
dell'economia.
L'incovertibilità della moneta in oro (cosa mai avuta nel passato) ha
trasformato le banconote in semplici pezzi di carta il cui valore esiste ed
è dato da "covenzioni".
La caduta...il botto...del dollaro (se sarà) potrebbe innescare la caduta
non solo dell'economia americana, ma di tutto quel sistema economico
internazionale basato sulla banconota.
In altre parole ad essere minacciato non è l'economia americana, ma l'intera
economia occidentale (come la vediamo ad oggi).
Questo elemento rappresenta una tutela molto forte per gli USA e lo rimarrà
fin quando gli equilibri di potere propenderanno per gli
americani/occidentali.
Detto ciò, non significa che ci sarà la catastrofe o che gli USA vedranno
cadere il dollaro o non è dtto che il dollaro "cada" così lentamente da
generare nuovi equilibri tali da non aversi alcuna grossa "crisi".
Comunque parliamo di fenomeni economici che richiedono decenni per
svilupparsi.

 svilupparsi.
Non a questo ritmo.
Il debito estero netto USA è il 30% del PIL e cresce sul PIL al ritmo del
4-5% annuo.
L'Argentina è saltata quando il debito/pil è arivato al 50%.
Il nodo, se si continua così, non impiegherà decenni ad arrivare al pettine,
ma solo pochi anni.


saranno anche cazzate,perň il discorso fila liscio come l'olio,anzi
come il petrolio...............