Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Istat, per i prodotti più acquistati l'inflazione a gennaio è del 4,8%

http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/economia/inflaistat-3/gennaio-conferma/gennaio-conferma.html
non toccate gli stipendi sennò il coglionazzo di cui
qualcuno è lo scendiletto vi mette in riga
-- 
Bamboccioni, anche i ricchi piangano, le
 tasse sono bellissime.
http://i25.tinypic.com/hwyipg.jpg
 


Per chi interessa, tempo fa scrivevo su un forum:
L'inflazione è la tassa più iniqua, perchè colpisce più duramente gli strati
più poveri della popolazione.
Un aumento dei prezzi al consumo non è mai neutro: chi perde nel suo potere
d'acquisto è senza ombra di dubbio il consumatore finale (se non può 
scaricare su altri gli effetti dell'inflazione e deve aspettare gli scarsi 
recuperi in occasione del rinnovo dei contratti collettivi di lavoro), 
mentre gli altri anelli della catena, dal produttore al commerciante 
venditore, in larga misura se ne impippano, anzi, per loro può costituire un 
vantaggio ed un ulteriore guadagno.
Dire che l'inflazione è del 2%, o del 3% o magari del 10%, come tale è più 
propriamente percepita, è, secondo me, un po' come dare i numeri del lotto.
Perchè dipende dal paniere dei beni il cui prezzo viene considerato, e 
dall'incidenza che si assume abbiano nei consumi famigliari. Tipologia dei 
prodotti e loro proporzione nel budget familiare che sono solo 
apparentemente razionali, come può esserlo una media disomogenea e di valori 
molto dissimili, che conduce quindi a conclusioni in realtà cervellotiche e
prive di senso.
Perchè, ad ogni cittadino corrisponde una "sua" perdita di potere d'acquisto 
reale (è mistificatorio parlare di inflazione percepita, come fosse una 
fisima), che può essere del tutto difforme da quella ufficiale.
Essendo le condizioni economiche, il tenore di vita, l'aderenza all'incanto 
delle sirene consumiste, alla pubblicità e alla moda, caratteristiche 
(imposte talvolta dalla costrizione) praticamente individuali, occorrerebbe 
predisporre una molteplicità di panieri di beni, tarati sui consumi di ogni 
cittadino.
Questo non è ovviamente possibile.
Saggio sarebbe però costruire ed affidarsi a tre panieri diversi, adattabili 
alle spese che sono ipotizzabili in funzione del reddito delle classi 
sociali, ad es. uno per chi ha entrate inferiori a 1000 euro mensili, e che 
quindi può permettersi, e non sempre, solo di comprare beni
indispensabili di prima necessità, uno per chi ha un reddito compreso fra 
1000 e 3000 euro al mese, e l'ultimo per chi può godere di guadagni 
superiori, le cui uscite comprendono in larga misura tempo libero, superfluo 
e lusso.
Ne conseguirebbero certamente risultati di inflazione maggiormente 
significativi.
Ma ancora più saggio ed utile per ratificare i provvedimenti necessari per 
uno Stato sociale, sarebbe definire un unico paniere, che tenga però in 
considerazione esclusivamente le spese che sono comuni alle categorie 
sociali più deboli, e secondo la loro proporzione ed incidenza: il cibo, il 
vestiario, l'affitto, le bollette per luce, riscaldamento e telefono, i 
medicinali, i libri e le tasse scolastiche, ecc.. Infatti, sono queste le 
cose che contano e le spese che non possono essere evitate per il 
portafoglio di chi fatica a tirare la fine del mese; una società giusta 
dovrebbe monitorarle attentamente ed agire, anche contrapponendosi al 
mercato liberalista, per calmierarne i prezzi. Gioielli, gite di piacere, 
barche, strumenti elettronici all'ultimo grido, ecc..., non sono 
indispensabili, se uno li compra è perchè può sostenerne la spesa, che, 
secondo me, dovrebbe anche essere maggiorata da un'IVA proporzionalmente 
maggiore in funzione del costo.
In ogni caso, le variazioni di prezzo di questi prodotti non dovrebbero 
pesare nel calcolo dell'inflazione, soprattutto perchè questa è la base per 
la richiesta dei futuri aumenti salariali e degli eventuali benefici 
fiscali. E il prezzo di molti di questi prodotti, anzichè aumentare, è in 
diminuzione, mentre per altri può essere, anche arbitrariamente, manovrato 
per contenerne gli aumenti e determinare una minore inflazione.
Nuovo paniere ISTAT:
Entrano il navigatore satellitare e i giochi per consolle.
I cui costi notoriamente assillano i pensionati al minimo!
Mentre cala il peso delle spese per la casa...
Ma che vadano a scopare il mare (o "a dà via i ciapp" , avrebbe detto mio 
padre).
A seguito di queste rilevazioni e conclusioni sull'inflazione, evviva!, 
l'aumento della pensione per il 2007 sarà di ben l'1,6%. Lordo.
Altro che liberismo...
Qui ci vorrebbe uno stato forte, che si e ci liberasse da questi professori 
e li sostituisse con gente inserita nella società normale e che sa quanto ai 
ceti più deboli necessita veramente per vivere. E di cosa ha bisogno.
Non si scappa: la ricetta è togliere a chi ha troppo per poter dare da 
vivere dignitosamente a tutti. E non per spirito di carità.

Non si scappa: la ricetta è togliere a chi ha troppo per poter dare da
vivere dignitosamente a tutti. E non per spirito di carità.
esatto : tassare gli utili delle banche con aliquota 90 % 


Anche...
Ma la ricetta più efficace è fissare i tetti ai redditi: TUTTO il di più
deve andare in tasse (meglio, non dovrebbe poter esistere) 


E' soprattutto il criterio usato per rilevare l'inflazione che è assurdo:
perchè mette tutti (ricchi e poveri) nello stesso mazzo.
E' come dire che il PIL dell'Italia è 1,6 miliardi e quindi il reddito medio
degli italiani è 28 mila euro/anno. Questo è un dato che non significa 
nulla,
(con questa cifra tutti i 56 milioni di italiani potrebbero stare abbastanza
bene, non ci sarebbe povertà..). Invece, quello che è importante non è la
media, ma la mediana, cioè il reddito corrispondente al 50% (metà) degli
 italiani, che è inferiore a 14 mila euro, e quindi da fame.... 

 Ma la ricetta più efficace è fissare i tetti ai redditi: 
assolutamente..... tagliar fuori tutta l' "ALTA MATEMATICA" -))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it