Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: sempre supponendo

in riferimento alla possibilita' di rompere il massimo di ieri
 
siccome ha chiuso sotto 19082
se domani girasse long
possibilissimo visto che sta sul secondo short
lo farebbe solo sopra 19093.5137
 
quando va sopra quello
ha davanti 
0.453488372093023 -> 19370.2582
 
diciamo che passa 19370
 
l'attacco a 19474 come lo si valuta ?
ci sono 100 punti li' davanti
 
lo si valuta osservando che
il secondo del fuzzi e' un po' meglio di quello di Bodine
sta a 0.61
0.616279069767442 -> 19638.9517
 
siccome pero' e' uno 0.61 
uno puo' pensare che e' dura non si avvicinera'
 
ma 19474 e' un valore che passato
fa scatenare certi processi
che potrebbero portare verso 19638 
e da li' fare come QUASI SEMPRE Bodine
cioe' ritracciare
 
pero' uno si incasserebbe i 19600 
alla faccia del mercato che si troverebbe
a dover decidere quale sara' il prossimo massimo
 
siccome il massimo di ieri
sta in mezzo a due livelli
(sempre se domani inverte)
 
uno quando e' sopra 19474 
si appoggia alla statistica 
fa i suoi conti 
e ringrazia verso i 638 circa
pronto a rientrare se sara' il caso
 
io sto focalizzando sul massimo di ieri
e sto cercando di capire
se lo short di oggi getta o meno le basi per passarlo
 
se ha le basi ci provera' di sicuro
se non le ha andra' a cercarle piu' in giu'
 
se invece il massimo di ieri respinge l' attacco
il 19370.2582 si puo' considerare in tasca
alla faccia del mercato
che aspetta a 19474 circa per dire di no
 
a 19370 deve scattare il take profit per forza
visto che il mercato pensa a 19474
 
sto elucubrando su questo

 
 
ma i volumi ce li metti dentro al tuo Commodore 64 oppure il tuo sistema 
ragiona solo sulla base dei punti ?
 
sempre che i dati storici ti diano volumi in buy e in sell, o volumi e basta
ma mi sa gi� se da i primi � grasso che cola
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201310231...@mynewsgate.net...

niente volumi penso
mi chiedo piuttosto se ci sbatta dentro un calcolo della vola
 
 

 basta ma mi sa già se da i primi è grasso che cola
 
no
i volumi sono gia' in HLC
ammesso e non concesso che siano veritieri
cosa che io dubito 
 
si potrebbe parlare delle shadows come evidenziatori
dei volumi ma sarebbe un discorso lungo
 
l'open lo valuto a parte nel BDA (buy day after)
come BOO (buy on open)
oppure BAO (buy after open)
 
esempio pratico :
se ho una lista di titoli omogenei
o di settore o come uno preferisce dire
 
poniamo i bancari
e vedo che la maggioranza sta in
BOO
e gli altri non sono ancora in BUY
mi devo aspettare che scattino in
BAO
 
quindi siccome il BOO potrebbe aver mangiato 
una parte consistente del gain
lo stock picking va fatto sugli altri
e 
con una occhiata all'anadento generale
entrare 1 massimo 2 ticks sopra il segnale
 
il BOO diventa importante per fare queste entreate opportunistiche
 
quello che mi serve sapere e' quanti sono in BOO
 
se non ce ne sono ma ci sono molti BAO
mi concentro su quello
perche' mi devo aspettare che gli altri seguano
 
se e' buy dai giorni precedenti ho un altro marker
 
seguo questo e altri ragionamenti piu' o meno sottili
 
per ora non ho trovato altri usi per l'open se non quelli
 
gli acronimi o markers servono a questo scopo
e quindi i volumi per ora non mi servono
uso solo OHLC


no
relazionare la vola alla probabilita'
significa costruire il canale di Millard
e vedere se gauss fornisce le percentuali
 
ma c'e' un errore sempre presente
cioe' la approssimazione della costruzione 
della parte terminale del canale
quella che inizia dove la centrata finisce
 
che sia approssimazione lineare o meno
sempre di errore in agguato si tratta
 
la perforazione delle due sponde e' significativa
il centro pure
e ad entrambe si puo' associare una probabilita'
 
ma l'andamento all'interno del canale
anche suddividedndo il canale stesso
in analogia ai punti notevoli di gauss
ponendo dei percentili ad esempio a 0.69 o 0.84 (cosa che ho fatto)
non fornisce un numero usabile per la percentuale
 
io ho capito cosa dovevo fare
proprio perche' conosco questi movimenti
che gauss/milard non spiega affatto perche' usa solo tre zone
le due sponde e il centro
tutto quello che avviene in mezzo 
ti lascia di stucco e ti fotte
 
io ho usato una tecnica totalmente differente
 
quando il prezzo si sposta
segue una direzione
e poi inverte
 
il mio ragionamento e' : inverte perche' ha ragginto una zona stabile
se inverte in una zona non stabile
lo osservo per vedere se ne ragginge una stabile
 
a qual punto ho il titolo/movimento in "lock"
il titolo ci sta per un certo tempo
poi comincia ad accumulare entropia 
si muove in modo instabile
e parte di nuovo
cioe' il ciclo che sto dicendo si ripete
 
zona stabile significa ad esempio 
come le due sponde del canale di Millard
che sono stabili in quanto dicono sempre la stessa cosa
cioe' : c'e' eccesso quindi da li' storna o rimbalza
 
li' ci sono probabilita' molto forti
anzi fortissime
 
prima di arrivare li' pero'
ci sono delle inversioni
che come ho detto
ho cercato di intercettare ponendo dei percentili a determinati valori
 
ma non funziona
perche' sotto certe condizioni
l'apprrossimazione all'origine della costruzione
pesa in modo drammatico
 
quindi sono passato ad altro
a tutt'altra tecnica
che non include l'uso della vola 
 
anche se ho qualcosa di simile in lavorazione
ma che non e' la vola come la si intende

 On Wed, 23 Oct 2013 21:53:01 +0200, l'Orangutan wrote:
 
dal momento che mi sembra molto probabile hai un CV et studiorum in materie
matematico-scientifiche, mai pensato a condire questa insalata con qualcosa
della teoria del caos e frattali magari trovi che ottimizza..
ti suggerisco, se riesci a trovarlo da qualche "porta di servizio", un
tutorial col quale mi dilettai tempo fa ma non riuscii ad approfondire(avevo
il cartaceo ma l'ho perso):
 
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=1458112&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F5%2F31376%2F01458112.pdf%3Farnumber%3D1458112
 
 


si si chaos , strings theory , neural networks
facile fare dell'ironia
difficile dire come si possano usare
 
montecarlo invece e' utile
la' dove serve la creazione di milioni di variabili
per verificare una ipotesi o una probabilita'
le cosiddette simulazioni mnontecarlo
sono piu' facili da usare
e quindi piu' utili