Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Nostradamus e le recenti polemiche. Primo: la buona educazione.

 Voglio anch’io dire la mia sulla questione di Nostradamus e i 42mila punti
mib30.
(1) “UN CONTO E’ L’ANALISI UN ALTRO L’OPERATIVITA’”
Sono recenti parole sue, di Antonio Bellicoso. Ammettiamo, per fare un
esempio, che su una trasmissione tv sportiva venga un accreditato
commentatore,  esponga un’analisi tecnica coerente ed accettabile in cui si
afferma, dopo aver disquisito di difesa, centrocampo, attacco, fattori
tattici, atletici eccetera, che la Fiorentina vincerà il campionato di Serie
A. Io ascoltatore, di fronte a tale analisi, posso essere d’accordo oppure
dissentire: posso cioè condividere o no le ARGOMENTAZIONI. Se non le
condivido dirò “staremo a vedere” o meglio, se me la sento, esporrò una
controanalisi che affermi la vittoria del Parma o della Juventus. Se invece
(come è capitato a me con i 42mila punti di Nostradamus) la condivido dirò
“sono d’accordo”, magari andrò in agenzia e scommetterò qualche bel
soldarello sulla Fiorentina campione ma di certo, per quanto possa essere
convinto degli argomenti del commentatore, non scommetterò tutto il mio
danaro su tale evento e per un motivo implicito e banale: che stiamo
parlando di calcio, non di scienze fisiche; che domani Batistuta e Edmundo,
di ritorno dalla discoteca, si potrebbero schiantare contro un platano e
fratturarsi 4 tibie in 2 e allora addio analisi tecniche; che il pallone è
rotondo e in una partita di calcio può accadere di tutto. Insomma parlando
di calcio non bisogna mai dimenticare l’imponderabile. Lo stesso, è ovvio,
per i mercati. Le tempeste sui mercati valutari, gli eventi politici
improvvisi, le notizie-choc che creano il panico tra gli investitori sono l’
imponderabile. Quando chi si occupa di analisi tecnica (finanziaria) esprime
una previsione, non considera in essa l’imponderabile, poiché ciò, appunto,
non può essere pesato: considera solo gli aspetti tecnici (utili,
aspettative, sentiment, volumi, rsi eccetera), al di là di questi, è ovvio,
può succedere di tutto. Non sta all’analista scrivere sotto i suoi grafici e
ragionamenti (come le scritte sui pacchetti di sigarette) “occhio che può
comunque succedere di tutto”, poiché questo, ovviamente, è onere di chi dell
’analisi medesima intende fare uso. Io infatti ho condiviso il punto di
Nostradamus e sono entrato sul mib30 a prezzi già alti; applicando comunque
la massima cautela, che l’analisi stessa raccomandava, sono uscito in
parità. Un conto è l’analisi un altro l’operatività. Appunto.
(2) I FATTI DI QUESTA SETTIMANA NON SMENTISCONO LA
TEORIA DI NOSTRADAMUS.
Questo secondo punto è invece una opinione personale su quello che è
successo. Nostradamus scrisse, in pratica, che il mercato di per sé poteva
esprimere un livello di 42mila punti. Il crollo avvenuto a 39mila non è
stato, a mio avviso, un’evoluzione naturale dell’indice, bensì una reazione
violenta agli eventi esterni. Non credo a chi dice, anche all’estero, che il
mercato era ormai oltre i limiti suoi naturali e che il Brasile ha
funzionato come scusante ai soliti noti per piazzare pesanti realizzi e
abbattere il mercato secondo la ben nota dinamica centrata sulla nozione di
“parco buoi”. A mio avviso, se i fatti latino-americani fossero avvenuti tra
30 giorni, avrebbero con molte probabilità colto l’indice mib30 a 42mila e
forse più punti, il Dow a 10500; se fossero avvenuti tra 60 giorni magari
avrebbero colpito il Dow e gli altri indici in fase di storno “naturale” da
post-rally. Insomma, a mio avviso è avvenuto l’imponderabile. E l’
imponderabile non smentisce la tesi che il mercato poteva esprimere i 42
mila. A conferma di questa mia interpretazione vi è, a mio avviso, la
dinamica dei volumi, che sono esplosi, al ribasso, solo dopo le due sedute
(11 e 12 gennaio) negative. Gli storni veri e propri cominciano subito con
volumi sostenuti. E’ segno, questo, che il mercato credeva ancora nel toro
fino alla seduta del 13. Rimane questo: il crollo di questa settimana non
smentisce che il mercato avesse dentro la birra per arrivare a 42mila.Certo,
il mercato ha sempre ragione, è inutile incaponirsi; infatti scrivo queste
cose non per rimpianto del denaro non fatto (ma comunque non perso!) bensì
per partecipare alla polemica di chi, col senno di poi, si permette di dare
del “cazzone” senza fare accuse circostanziate.
(3) CHE COSA SIGNIFICA “CAZZONE”
L’ormai celebre analisi dei 42mila, come ho detto sopra, non presumeva di
ingannare il lettore prevaricando l’imponderabile né, per di più, ha perduto
a mio avviso il suo significato originario: il mercato ha ancora le
potenzialità di superare di slancio i 40mila punti, certo dopo i fatti
recenti bisognerà rivedere tempi e modi (ma a questo penserà il nostromo).
    Ammettiamo, per assurdo, che non siano vere le cose scritte ai punti 1 e
2. Ammettiamo pure che Nostradamus abbia sbagliato punto e basta: che il
mercato avrebbe comunque e in ogni caso affacciato il muso sopra i 38mila
per poi crollare. Questo farebbe di lui, al massimo, un analista troppo
disinvolto, smentirebbe categoricamente le sue teorie comparate sul RSI
nonché tutte le argomentazioni discendenti. Ma esse rimarrebbero quello che
sono: argomentazioni. Nonostante l’alias ingannevole Antonio Bellicoso non
ha fatto l’indovino. Non ha detto “accadrà questo perché lo dico io”. A uno
così, come ai maghi cialtroni che vengono in tv e si proclamano “sensitivi”
e prevedono il futuro per poi essere smentiti, si può tranquillamente dare
del “cazzone”. La nostra civiltà ha tra i suoi fondamenti il rispetto per la
logica e la ragione e, da circa tremila anni, essa non conosce altro modo di
affermare tali principi se non l’argomentazione e la documentazione. Chi si
esprime per argomenti (e non per frasi fatte né tantomeno per insulti) e
presenta documenti che illustrino la fondatezza di questi va contrastato, se
il caso, con altri argomenti e altri documenti. Ogni giorno sui newsgroup di
finanza si legge di tutto e il contrario di tutto. Ogni giorno potrei
prendere nota di chi prevede, a breve, un rialzo e di chi invece prevede un
ribasso. Col senno di poi potrei sfogare le mie frustrazioni e, col giornale
alla mano, inviare cento messaggi tipo “Franco? Olivetti a 7000? Cazzone!”,
“Giovanna? Eni a 15000? Cazzona!”. Che senso avrebbe? Chi sarebbe il vero
“cazzone”?
              LEVIN-TNECORUE
 
ak...@infosfera.it

No che me ne freghi piu' di tanto ma il tuo pseudomino e' Akula,
Nandiperitus o semplicemente........ Nostradamus?;-)

Nandiperitus o semplicemente........ Nostradamus?;-)
Ho conosciuto il Bellicoso via e-mail e ti assicuro che non ha bisogno di
cambiare nome per difendersi, come puoi notare ha già detto la sua in questo
NG, perchè dovrebbe ripetersi?
Inoltre ti assicuro che come analista è molto in gamba, vede molto bene
anche al buio, quando tanti brancolano, chi si espone e rischia merita cmq
ammirazione non trovi?
Se poi in futuro da qualche lume ai lettori di questo NG, come ha già fatto
nel suo recente post, è da ringraziare.
Vorrei dirti però che è vero che un conto è l'analisi e un altro è
l'operatività, sono 2 cose molto diverse. E' la stessa differenza che c'è
tra la grammatica e la pratica. Servono tutte e due ma sono due cose
diverse.
Ciao
Gianluca

diverse.
Beh.....la grammatica e' fatta per essere messa in pratica da coloro
che la imparano......e' una distinzione giusta ma accademica e, di
fatto ,solo formale..... sostanzialmente tutti imparano la grammatica
e cercano di parlare secondo le sue regole.
Per cui la cosa piu' importante e come si insegna..... la "grammatica"
e quali regole si insegnano. 

ammirazione non trovi?
Su questo non ho incertezze.....ho gia' sottolineato come molti
analisti cambiano volentieri impostazione ribassiste o rialziste nello
spazio di una nottata senza batter ciglio e senza apparire alcuna
giustificazione....al contrario di Antonio.
E' singolare inoltre come molti analisti in questo momento tendono a
spogliarsi della loro condizione di esperti di analisi tecnica e ,
malgrado i grafici (ancora) rialzisti ,fanno considerazioni da
fondamentalisti dicendo che:
..... malgrado il trend risulta essere ANCORA rialzista.........sono
ribassista :-) 

e quali regole si insegnano.
E allora te ne dico un'altra:
Tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare :-)
Che dici?
Ciao
Gianluca


Mah, secondo me Alberto sei un rialzista sfegatato, può essere anche che tu
abbia ragione, ma come fai a dire che il trend risulta essere ANCORA
rialzista?
Sono per la maggior parte indecisi tutti, oppure orientati al ribasso, forse
bisognerebbe distinguere tra breve periodo, medio o lungo. Perchè potrebbe
essere ribassista nel breve, rialzista nel medio, e neutro nel lungo.
Tra l'altro le tre ipotesi le penso davvero.
Ciao
Gianluca

rialzista?
Sono un rialzista ....moderato;-)
Mi sembra di aver capito che molti analisti,  considerano il trend di
lungo periodo  ancora rialzista....non lo dico io...leggo sempre:
"pur non avendo avuto ancora segnali per l'inversione del trend
......etc..etc