Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT : Parallelismi con il vietnam

Buon giorno a tutti!!!
vorrei riportarvi uno spezzone di un'analisi della sconfitta in vietnam
degli USA premettendo che bisogna contestualizzare il tutto negli anni in
cui si è svolta, del fatto che di tattiche militari non ne capisco nulla e
sinceramente non me ne frega decisamente nulla e che non tifo come qualcuno
dice x l'Iraq o Saddam Hussein , sono contro la guerra e sono solidale con
tutti i famigliari delle vittime da qualunque parte.
Detto ciò mi ha particolarmente colpito :
Il vietnam del sud e i suoi alleati usa furono sconfitti da una strategia
superiore. Il nord ottenne quella che Sun Tzu definisce come la forma + alta
di vittoria : la resa del nemico.
La strategia del generale Giap era basata sulla teoria della guerra
rivoluzioneria in 3 fasi : resistenza passiva, e qui si cerca un appoggio
politico; guerriglia militare, finalizzata all'idebolimento del nemico;
controffensiva militare.
.......................................
La strategia di Giap era fondata su un'unica risorsa, quella per la quale i
comunisti avevano una superiorità schiacciante; la volontà di
combattere......la guerra richiede che il governo , i militari e la gente
abbiano un obiettivo comune. Tale uniformità di intenti nn è mai stat
raggiunta negli USA. i nordvietanmiti combattevano una guerra del popolo , e
x trarre vantaggio era necessario una guerra lunga.
Il primo ministro Van dong spiegò che gli USA nn amano le guerre lunghe e
inconcludenti. noi possiamo resistere + a lungo di loro e alla fine vincere.
Il limitato impegno militare e i colloqui di pace fittizi di Parigi
aiutarono i vietnamiti a prolungare il conflitto, mentre gli sforzi
diplomatici di isolare gli USA dai loro alleati occidentali e di appoggiare
il movimento pacifista accellerarono il crollo della volontà di vittoria
degli americani.
L'efficacia della risposta militare americana fu limitata da due fattori
fondamentali d'incertezza: quali erano gli abiettivi e chi era il nemico? il
ruolo degli USA era di combattere il terrorismo vietcong , sconfiggendo il
vietnam del nord oppure combattere il comunismo nel mondo?.....
ancora prosegue ma questi i passaggi che mi hanno impressionato di + ,
contestualizzando naturalmente ai tempi.
Che ne pensate?
--
Marco^77
http://www.speedoflife.org

 Che ne pensate?
Penso che le conseguenze della "vittoria" del generale Giap siano state
per la popolazione piů dannose di quelle causate dalla guerra condotta
dagli americani. Comunque ognuno puň scegliere di che rivoluzione
morire - peccato che in qualche nazione si possa scegliere di piů.
Detto questo sono contro la guerra.
Al


Dal punto di vista militare sono stati grandiosi, ma... vedila come un unica
grande battaglia vinta dai Vietnamiti, gli americani dopo hanno aspettato
venti anni e ora in Vietnam ci fanno le Nike lasciando il lavoro sporco di
spremere la gente a quelli che li avevano sconfitti e il comunismo si é
dissolto da se. Più ti opponi a una ideologia e più la rinforzi, una strana
situazione di "causa e effetto". Potevano risparmiare tante vite e
sofferenze, peccato abbiano scelto la strada più ottusa.
Alb

 morire - peccato che in qualche nazione si possa scegliere di piů.
non discuto le conseguenze , non so come si viveva e si vive in vietnam e nn
lo so sull'Iraq , quindi non riesco a dire se x gli iracheni sia meglio
Saddam o gli USA,potrei riportare parecchie testimonianze lette naturalmente
di persone che hanno vissuto fin'ora bene in Iraq con Saddam, basta pensarla
come lui :). Studiando mi ha solo impressionato il parallelismo che speriamo
x tutti non avvenga, tutto qui.
--
- - -- - - -- - - -- - - -- - - -- - - -- - - -- - - - -- - - -
Kelso^77
http://www.speedoflife.org

 x tutti non avvenga, tutto qui.
Sicuramente anche in questo caso l'opinione pubblica non resterebbe
inerme se il conflitto si prolungasse e si inasprisse oltremodo (a parte
il fatto che la spesa in vite umane è già altissima adesso).
La discussione sull'America poi potrebbe durare in eterno e ognuno
resterebbe sulle sue posizioni. Ma il bello di una democrazia è proprio
quello: poter discutere senza imposizioni. E da quello che mi risulta
sia in Europa che negli Stati Uniti si può ancora fare.
ciao
Al

 sia in Europa che negli Stati Uniti si puň ancora fare.
dillo a Santoro e Biagi :) e a me che nn posso piů vedere alcuni dei pochi
programmi che mi interessavano!!!

 programmi che mi interessavano!!!
Allora, non confondiamo la libertà di espressione personale - a quella
mi riferivo - con le logiche editoriali/politiche/etc etc.
Io dico che in Europa e negli USA se vuoi scrivere su Internet, fare un
comizio in piazza, telefonare alla radio e sfogarti nessuno ti mette in
un lager o ti tortura...
Quello che scrivi tu è tutto un altro problema... e anche qui la
discussione e i punti di vista sono tanti.
Al

 discussione e i punti di vista sono tanti.
si ok ,era solo una battuta , non potrei mai difendere una dittatura come in
Iraq , ma nn è la sola nel mondo
vado a lavoro
buon pomeriggio
