Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Re: I nostri rappresentanti

 Le sentenze si possono discutere ma vanno semnrpe rispettate.
Mi permetto di dissentire parzialmente.
Non sul fatto che gente condannata non possa rappresentare nessuno e debba
essere esclusa in perpetuo da qualsiasi incarico pubblico; ma sul fatto che
la "verità giudiziale" sia la sola ed unica premessa di valutazione. Esiste,
a mio modesto avviso, un giudizio che viene espresso non da tribunali che
giudicano secondo un farraginoso e spesso incomprensibile sistema
legislativo spesso creato proprio da coloro che poi dovrebbero essere
giudicati, ma dalla coscienza popolare. Cerco di spiegarmi meglio. Se il
politico _x_ (a qualsiasi gruppo appartenga) viene individuato come persona
che non cura gli interessi della povera gente ma quelli di lobby o di
gruppi, esso è già, de facto condannato, e non occorrono prove o sentenze.
Unico vero giudice è il popolo, che si esprime attraverso le sue guide, le
élites che guidano la coscienza popolare e che non necessitano di nessuna
ratifica.
Saluti
a.

 ha scritto nel messaggio 
news:Hk5Gi.110219$%k.25...@twister2.libero.it...

è l'ultima frase che mi lascia molto scettico purtroppo; poteva essere 
valida 40 anni fa, oggi molti il cevello se lo sono fumato per varie cause. 

 Unico vero giudice č il popolo, [...]
 la cui opinione quindi č facilmente indirizzabile dato che č ricattabile 
col bisogno.
sai una cosa?
in questi giorni ho visto disfuggita alcune gare del mondiale di ginnastica 
artistica. Mi č venuto da pensare che quando ero bambino le ragazzine 
volevano essere come la korbut o la komaneci ( spero si scriva cosě). Adesso 
invece la maggior parte di loro vuole essere velina.
Io non mi fido molto  del parere di una massa di persone bovinizzata in 
questo modo.
Ciao 

 ratifica.
mi permetto di dissentire del tutto.
al pensiero di essere sottoposto al giudizio della coscienza popolare, 
mi si accappona la pelle. tantoppiù che l'incomprensibilità del 
ferraginoso sistema legislativo, non è un argomento contro il giudizio 
civile e penale, ma lo è contro l'incomprensibilità e il ferraginoso, 
punto. io a farmi giudicare dalla coscienza popolare di una società 
omertosa e mafiosa non ci sto per niente proprio e questa fiducia 
nell'equità della gente, del popolo, dei cittadini di questo paese mi 
lascia sbigottito. una minchiata del genere potevano pensarla solo 
rousseau, marx e apolites, senza offesa eh, sei in buona compagnia. 
così come è incomprensibile l'idea che il politico abbia come missione 
la cura degli interessi della povera gente, ma dove l'hai letto? e le 
guide del popolo di cui parli, queste elites senza bisogno di ratifica, 
chi sarebbero? tu vedi una coscienza civile diffusa? ti senti garantito 
dal buon senso dei tuoi condomini? da uno che pigia un bottone a 
capaci? da uno che fa fuori i genitori e li sminuzza in garage? da un 
ubriaco che investe una donna incinta e si da alla fuga? da uno che da 
alle fiamme i boschi dei nostri nipoti? da uno che scarica nel fiume 
tonnellate di rifiuti chimici? da uno che ti entra in casa armato di 
pistola e si trastulla con tua figlia? non sarebbe più produttivo 
liberarsi de questa patina di ipocrisia e cominciare a discutere 
guardando in faccia la realtà? non è ipocrisia quella che spinge anche 
le persone oneste a dire "fatto salvo i presenti" quando devono 
giustificare un concetto forte? non vedi una disonestà diffusa tu?