Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: speciale

 >
caspita non sai proprio niente del caso Speciale!
a quanto vedo comprendi solo le notizie che ti passa il partito!
1°
Se hai fatto il militare saprai che gli alti ufficiali di qualsiasi corpo
non restano mai molti anni con lo stesso incarico
infatti gli ufficiali e soprattutto quelli della Guardia di Finanza, hanno
una permanenza
breve nei rispettivi comandi, generalmente 2-3 anni, ma in molti casi 
anche
un solo anno.
Il Generale Speciale non è diverso dagli altri. E se Speciale si offende 
con
il suo superiore
perchè lo sposta di banco sono cazzi suoi. Se il tuo datore di lavoro ti
ordina di cambiare postazione di lavoro
lo cambi senza se e senza ma, e senza articoli sui giornali.
E se il generale Speciale, non valutando attentamente la sua situazione, 
ha
rifiutato la Corte dei Conti che poteva essere un passaggio per una buona 
e
onorante uscita dalla sua carriera di generale di Guardia di Finanza, sono
cazzi suoi! Purtroppo si era attaccato troppo alla sedia e ha voluto 
sfidare
i suoi superiori.
Poteva cercarsi un minimo di decoro e non lo ha voluto per arroganza, di
certo non ne è uscito bene da questa storia.
2°
Questa è la più bella!
Sulla vicenda Unipol la guardia di finanza non centrava nulla, a quel 
tempo
vi erano due inchieste della Magistratura: una della Magistratura Romana 
ed
un'altra della Magistratura Milanese.
E le indagini erano affidate rispettivamente dal nucleo speciale di 
Polizia
Valutaria di Roma e dal nucleo di Polizia Tributaria di Milano.
Se, dunque, anche per assurdo, si fosse in qualche modo voluto davvero
interferire sul'inchiesta Unipol, agire sulla guardia di finanza della 
sede
milanese era una enorme cazzata. Bravi voi che avete girato la notizia a
vostro ed a esclusivo favore.
3°
Il Generale Speciale in poche parole faceva solo i fatti suoi: nel
trasferimento degli ufficiali di tutta l'italia, sarà fatalità o potete
chiamarla svista o dimenticanza del generale, comunque gli ufficiali di
guardia di finanza di milano non venivano MAI toccati tant'è vero che 
erano
gli ufficiali con la più lunga permanenza in italia!
4°
a proposito di pagliuzze e di travi dai un'occhiata a questo (e non
lamentarti che è un giornale fazioso perchè i fatti sono fatti! )
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/economia/visco-gdf/tremonti-
gdf/tremonti-gdf.html
Il Generale Speciale :
nel 2001 azzerò totalmente le sedi periferiche del II 
Reparto "Informazioni"
del Comando Generale, compresa quella della Lombardia,
sostituì il Capo di Stato Maggiore "pro tempore" del Comando Generale del
Corpo.
nel 2002 cambiò l'intera linea gerarchica di Milano: il comandante 
Regionale
della Lombardia , il comandante Provinciale di Milano e il comandante del
Nucleo Regionale di Polizia Tributaria di Milano.
nel 2005 trasferì quasi tutti gli Ufficiali della sede di Bologna che si
erano occupati della vicenda "Parmalat" (in particolare il comandante
Regionale dell'Emilia Romagna e il comandante del Nucleo Regionale di
Polizia Tributaria Emilia Romagna).
nel 2007 il Generale Speciale ha disposto il trasferimento di tutta la 
linea
gerarchica di Roma:
Comandante Regionale, Comandante Provinciale di Roma e Comandante del 
Nucleo
di Polizia Tributaria di Roma.
5°
Ecco l'unica cosa che correggo è quel "indagato" che non è riferito al
Generale Speciale ma ben si a un suo diretto collaboratore detto "aiutante
di campo" da lui stesso nominato per:
1. falsità ideologica commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici
2. peculato
3. soppressione, distruzione e occultamento di atti
questo collaboratore grazie a Speciale scavalcò oltre trenta Ufficiali nel
corso di Accademia
credo che basti così..

 credo che basti così..
si ci hai fatto sapere che non sai niente, grazie 

 speciale
Ma ancora tu credi che sia quello il motivo del dissidio di Speciale? 
Speciale, già l'anno scorso era a conoscenza del suo avvicendamento e 
di alcune cose poco chiare all'interno della GDF, in particolare di 
fuga di notizie circa le intercettazioni, finite nelle mani di alcuni 
quotidiani, sappiamo quali. La vicenda dei trasferimenti è una scusa 
che non regge.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 12:31:54
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 che non regge.
EU, la vicenda dimostra ancora la volta che questo Governo è un coacervo di 
spocchiosi incompetenti.
Bastava che al Senato TPS leggesse un SUO compitino di difesa di Visco e 
tutto sarebbe finito lì. Si è piegato a leggere un COMUNICATO di VISCO ed 
ora il Governo si ritrova  con l'ennesima  mina tra i piedi.


 il Governo si ritrova  con l'ennesima  mina tra i piedi.
Ha fatto bene a leggere quanto ha detto Visco, visto il clima di 
sospetti ed accuse del cdx, che voleva organizzare una gazzarra a fini 
di propoganda, con uno spoco bene preciso: tentare il colpo di mano e 
mettere il governo in crisi. Tentativo non riuscito.
Visco... è solo indagato, per atto dovuto.... non significa che sia 
colpevole, per un reato, che credo poco probabile abbia potuto 
commettere, a meno che tu non creda che Visco abbia agito di sua 
iniziativa, senza sapere che non aveva alcun potere in merito ai 
trasferimenti, con modi ed atteggiamenti da boss della mala. Ma dai!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 12:58:19


 atteggiamenti da boss della mala. Ma dai!
Mi spieghi quest'ultima affermazione?


 Mi spieghi quest'ultima affermazione?
Che il cdx adesso fa il giustizialismo... dimenticandosi il garantismo 
ad oltranza degli anni passati. Ha sfruttato questa vicenda solo per 
motivi propagandistici, con il tentativo andato a male di provocare una 
crisi di governo. Hai capito adesso?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 13:36:58


 sinistra. Ridicolo e patetico.
Ridicolo e patetico è il tuo volerti arrampicare sui muri
paragonando le ciliege con le zucche.
E' tuo, il non rendesi conto di quello che dici.
La differenza con tutte le altre volte sta nel fatto che,
quella volta, si era trasmesso qualcosa di non rilevante
penalmente, e pertanto non reso pubblico e da non rendersi
pubblico. Negli altri casi,
come quello della divulgazione dell'incriminazione del PdC,
si era in presenza di situazioni ben più gravi che ipotizzavano 
""""reati"""""  di estrema gravità.
Il divulgare intercettazioni irrilevanti e secretate serviva 
ed è servito solo a creare discredito gratuitamente a carico 
di fassino e della sinistra in generale. Qualche ufficiale 
al servizio superiore dello Stato 
si era venduto all'interesse privato di qualche mestatore.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si era venduto all'interesse privato di qualche mestatore.
Credo che il tuo "navigare nello spazio"  ti abbia fatto perdere contatto 
con le realtà terrene.
Posto che tutte e due le  situazioni sono coperte dal segreto istruttorio, 
mi sembra molto più grave far uscire notizie riguardanti reati che non 
notizie che non rivestano forma di reato.
Se faccio uscire che Fini va a letto con la Melandri do una notizia di 
rilevanza politica che alla fine, vera o falsa che sia,  ha solo riflessi 
personali (sempre deprecabili, ci mancherebbe). Se faccio uscire la notizia 
che Fini è indagato per pedofilia (mentre, per esempio, partecipa ad un 
convegno contro la pedofilia) produco effetti drammatici ed, irrecuperabili, 
una volta che si dimostratte l'infondatezza del reato.
Se


 oltranza degli anni passati.
Sono due cose diverse. Non vorrei ricordare che Scaiola e Calderoli si sono 
dimessi per molto meno. E la difesa di Visco, nella maggioranza, è molto, 
molto tiepida.


Comunque sia, i politici (che governano in quel momento) spostano i 
militari e loro di conseguenza (cascasse il mondo) in perfetto silenzio 
si devono spostare, se il comandante di un corpo si rifiuta e fa quello 
che ha fatto Speciale.... rischia di perdere anche la pensione

> crisi di governo. Hai capito adesso?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 18:28:40


Il 01/07/2007, Pico della Mirandola ha detto :

IL fatto è che Speciale non si era rifiutato...
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 18:29:21


 mettere il governo in crisi. Tentativo non riuscito.
Analogamente non servirà a nulla la paradossale denuncia di Speciale
(il classico bue che da del cornuto all'asino).
CdL ed evasori tutti, mettevelo bene in testa: TPS non cade e Prodi
neppure. Rassegnatevi!

>> crisi di governo. Hai capito adesso?
E allora?Il Corriere quando pubblicò la notiza dell'avviso di Garanzia 
perchè lo fece?


 lo fece?
L'avviso di garanzia pubblicato dal Corriere a Berlusconi era già stato 
notificato allo stesso una settimana prima.... il vittimismo di 
Berlusconi fece il resto.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 18:40:22


Upanisad ci ha detto :

Ormai.. la vicenda Speciale visco alla cdl non interessa più.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-7, 01/07/2007
Controllato il: 01/07/2007 18:41:06


 Se
Se, se....., tutti bei discorsi....
Ma a parte la non verità di quello che dici,
(quando la magistratura rinvia qualcuno a giudizio
ha il dovere di far conoscere agli avvocati difensori tutto
l'incartamento da cui ha tratto quella conclusione, quindi
rende pubblici gli atti relativi depositandoli presso la 
cancelleria del tribunale. Quando invece non ritiene esista
ipotesi di reato archivia e li secreta).
Tu dovresti dotarti di un valido navigatore terrestre.
Forse riusciresti a scorgere in tempo, e centrare, realtà concrete 
e noccioli duri che difficilmente si possono aggirare o eludere 
con le divagazioni e i discorsi.
Non stiamo parlando degli effetti di questa o quella rivelazione. 
Nè della loro opportunità, nè della loro gravità.
Stiamo parlando delle due realtà differenti
che tu volevi far diventare uguali per poter fare 
notare due pesi e due misure da parte della magistratura. 
Hai toppato.


 Ormai.. la vicenda Speciale visco alla cdl non interessa più.
Soprattuto non frega più una fava al CSX e ad i suoi elettori. I TG
non l'hanno nemmeno
Tempo perso da parte di un poveretto, che prima si comporta in modo
losco e poi si incazza perchè gli tolgono il giochino. Più che la
Corte dei Conti, bisognava mandarlo all'asilo a Speciale. E' il tipico
bulletto che piange e strepita quando alla fine delle sue birbanterie
gli arriva il giusto scappellotto! Basta, lombrosianamente, guardarlo
in faccia per capire che elemento è.

 fece il resto.
Ma quale settimana prima. L'avviso di garanzia fu consegnato da due 
ufficiali dei carabinieri DOPO la pubblicazione sul Corriere della Sera!


 Hai toppato.
Guarda che qui se c'è uno che ha toppato quello sei tu. Le due situazioni 
sono giuridicamente equivalementi. Tu ritieni sia più grave la violazione 
del segreto in caso di elementi ininfluenti, io ritengo sia più grave la 
violazione in caso di ipotesi di reato.
Questione di punti di vista


 Questione di punti di vista
No, no! Non sono punti di vista.
Sono sostanza.
Hai toppato perchè ti ostini a non acquisire 
il concetto che alla base delle due realtà
ci sono: <<Due situazioni giuridiche diverse>>.
Una di reato, una di non reato.
Con conseguente secretazione per gli incartamenti 
dell'una, e deposito in cancelleria degli atti per
l'altra.
Non ci girare intorno, non divagare.
Tutto qua. 


 Tutto qua.
Il problema è molto più semplice. Quando sono uscite sui giornali le 
intercettazioni su Anna Falchi, sulle veline, sulla moglie di Fazio, chi ha 
protestato? Quando sono uscite le intercettazioni ( e poi le foto) su 
Sircana il Garante della Privacy ha fatto un provvedimento ad horas e ad 
hoc.
Se poi tu ritieni più grave il fatto che un giornale riveli 
un'intercettazione in cui Fassino e D'Alema fanno il *tifo*, rispetto ad un 
avviso di garanzia recapitato prima alle agenzie e poi al diretto 
interessato, padronissimo!


 interessato, padronissimo!
Lo fai apposta a non capire o ti è talmente indigesto digerire
le due diverse situazioni giuridiche alla base di tutto il tuo discorso
fuorviante e inizialmente del tutto scorreto, che è inutile spiegare??
Gli esempi che porti sono molteplici, ma non interessa al discorso
che stiamo facendo quanto siano gravi i comportamenti di
tizio o di caio, e quanto chiasso o meno intorno ai questo o a quel
caso si sia fatto.
lo ripeto: Non è questo il punto.
Prendi atto che a differenza di quanto hai continuato a sostenere
e di quanto sostenevi all'inizio, non si è mai trattato di comportamenti
discriminatori da parte di nessuno.
Quando si è accertato ipotesi di reato si è passato in cancelleria
il materiale per la visione e la consulatzione, quando si è giudicato
inesistenti ipotesi di reato. Si è deciso la secretazione.
