Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: E' ORMAI GUERRA

di Piero Ostellino
----------------------------------------------------------------------------
----
30 Novembre 2002 19:11 LUGANO
Con il doppio attentato in Kenia, all'albergo e all'aereo, il terrorismo ha
«scalato» l'ultimo gradino della sua ferocia e ha compiuto un salto
«qualitativo» di natura non solo strategica, ma anche e soprattutto
politica.
Esso, uscendo dai limiti del territorio di Israele, dove peraltro continua a
mietere vittime civili, accentua il suo carattere di violenza finalizzata
alla violenza e, contemporaneamente, connota la sua azione non solo come
«caccia all'israeliano» (in Israele), ma anche come «caccia all'ebreo» (nel
mondo).
Da venerdì, con il passaggio dall'anti-israelismo all'anti-semitismo della
violenza terroristica, rischia di non esserci più pace per gli ebrei,
ovunque si trovino nel mondo.
Ma il passaggio della guerra a Israele, in Israele, alla guerra agli ebrei,
nel mondo, si accompagna a una estensione della guerra dell'integralismo
islamico all'intero pianeta e la violenza finalizzata alla violenza si
caratterizza come guerra al mondo giudaico-cristiano nella sua totalità e
generalità.
Che piaccia o no, siamo tutti in guerra, israeliani, ebrei e non, in una
guerra che ci è stata dichiarata unilateralmente e che, soprattutto, almeno
per quanto riguarda coloro i quali non sono israeliani, né ebrei, non
sappiamo neppure dire con precisione perché.
Ammesso che in passato ci sia mai stato, e a questo punto sembra lecito
dubitarne, il nesso causale fra la lotta per la realizzazione di un proprio
Stato indipendente e gli attentati terroristici contro la popolazione civile
in Israele, ora, questo nesso causale cade del tutto: il terrorismo non è lo
strumento militare di una guerra di liberazione nazionale, bensì il
tentativo criminale, uccidendo quanti più israeliani e ebrei è possibile, di
distruggere lo Stato di Israele.
L'obiettivo del terrorismo globale e generalizzato, già manifestatosi in
tutta la sua evidenza con l'attentato alle torri gemelle di New York,
diventa ancora più chiaro: gettare nel terrore tutti coloro i quali, agli
occhi del fondamentalismo religioso e dell'integralismo politico islamici,
appartengono a religioni diverse e, in particolare, a quella cristiana,
simbolo al tempo stesso della democrazia, della libertà e del capitalismo.
Ecco, allora, che in questa prospettiva, una chiave di lettura di tale
ostilità ormai generalizzata a tutto ciò che appartiene al nostro mondo è
forse ipotizzabile.
La definitiva liberazione e l'emancipazione della donna avvenuta nelle
democrazie liberali, da un lato, rispetto allo stato di soggezione in cui l'
Islam, anche quella meno radicalmente fondamentalista, tende a tenerla
ancora in molti Paesi islamici, dall'altro, è il crinale lungo il quale si
concreta lo scontro di civilizzazioni.
Il fondamentalismo religioso e l'integralismo politico islamico hanno ben
presente il pericolo che rappresenta per il sistema di relazioni sociali
fondato su una lettura «radicale» del Corano il contagioso esempio delle
società in cui si è realizzata la parità fra l'uomo e la donna.
L'ondata anti-occidentalistica, che si traduce in violenza verbale, da parte
delle masse, e in violenza fisica, da parte di una minoranza criminale, è,
in buona sostanza, un rifiuto della modernizzazione, è l'estrema difesa di
una cultura e di un costume che hanno congelato nella immobilità medioevale
intere popolazioni a tutto vantaggio delle satrapie che le governano.
Dovremo convivere a lungo col terrorismo. Ci dovranno convivere gli
israeliani in Israele e gli ebrei nel mondo, ci dovremo convivere tutti noi,
quali che siano le nostre credenze in materia di fede.
E, quel che è peggio, tale conflitto non è risolvibile sul piano diplomatico
e politico perché affonda le sue radici in valori e convinzioni
pre-politici, quelli, appunto, che segnano lo spartiacque fra la modernità
delle democrazie liberali e l'arretratezza di gran parte, non tutto
fortunatamente, il mondo islamico.
Non è possibile alcun negoziato, non è possibile alcun dialogo politico con
chi puramente e semplicemente rifiuta i nostri valori, le nostre
convinzioni, il nostro modo di vita, considerandoli blasfemi dal punto di
vista morale.
Con gli interessi si arriva a un compromesso, con i principi, no, almeno da
parte di chi riconosce come accettabili solo i propri ed è disposto a
uccidere e a morire egli stesso per preservarne l'unicità.
Le democrazie liberali riconoscono agli islamici dei nostri Paesi piena
libertà di culto - all'aeroporto di Orly, a Parigi, c'è una cappella per i
cristiani, una sinagoga per gli ebrei, una moschea per i musulmani -, la
quasi totalità dei regimi islamici non riconosce alcuna libertà di culto ai
cattolici, ai protestanti, per non parlare degli ebrei.
La creazione di uno Stato palestinese, l'imperialismo americano, la
globalizzazione economica, non c'entrano niente con quello che sta
accadendo.
Chi mette una bomba e fa saltare un albergo, una sala da ballo, un aereo,
non compie un atto politico - che ha sempre una motivazione che in qualche
modo lo spiega, se proprio non lo giustifica - ma puramente e semplicemente
realizza un impulso distruttore nei confronti di uomini, donne, vecchi e
bambini ai quali non riconosce quel diritto naturale che è la vita, e con
essa la libertà di perseguire il proprio ideale di felicità, in nome di una
concezione politica totalitaristica e clericale-religiosa della convivenza
civile.
Copyright © Corriere del Ticino per Wall Street Italia, Inc. Riproduzione
vietata. All rights reserved.

 distruggere lo Stato di Israele.






Il fondamentalismo religioso ha scatenato una vera e propri guerra
all'occidente. Non puo' farlo con i mezzi tradizionali lo fa' con gli
attentati, ed a subirne le conseguenze sono per primi i musulmani pacifici
che cominciano ad essere ognidove additati quali pericolose presenze se
non addirittura delinquenti.
Per troppi anni (Arabia Saudita in primis) alcuni stati hanno finanziato 
sopra e sottobanco le scuole coraniche fondamentaliste ed il risultato è
quello che stiamo vedendo tutti i giorni.
Saluti
Mf

Circa 6 anni fa mi trovai a parlare con un sociologo, il
quale sosteneva che prima o poi le 2 culture sarebbero
arrivate allo scontro....mi sto convincendo sempre più
che sia cosi....



Altri lo sostenevano già dalla guerra dei 6 giorni ... e qualche
governante (anche nostro) a parlare di tentativi di conciliazione.
Costruendo moschee a manca ed a dritta (chiaramente a spese nostre)
gli stiamo dando quello che gli mancava. La scuola coranica a casa nostra.
Mi sa' che si tornerà alle crociate.
Saluti
Mf


armiamoci e partite

 Mi sa' che si tornerà alle crociate.
:-))
ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:vHsG9.46013$2B1.1...@twister2.libero.it...

Eh si,  possibilità di convivenza non ne vedo molte.
Ciao


Neanche le crociate, del resto, furono uno scontro fra culture.
Le ragioni vere delle crociate furono ben altre.
A conferma di ciò è clamoroso il caso della quarta crociata, guidata e
finanziata dai Veneziani, che assediò e saccheggiò Zara (città cristiana, ma
rivale commerciale di Venezia) e poi Bisanzio (cristiana come Zara, e anche
essa nel mirino degli interessi veneziani), senza mai neppure tentare di
arrivare in terra santa e senza mai scontrarsi con i musulmani.

--
Noi siamo il Milan e voi chi siete?
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:Y7tG9.21457$qF1.9...@news2.tin.it...

Mi dispiace contraddirti, ma purtroppo frequento arabi e paesi arabi, i
cellulari di ultima generazione sono tutti con l'immagine di bin laden, di
bin laden ne parlano tutti come del  saladino e questo avviene con gente di
alto ceto sociale e di alta scolarizzazione.
Non diciamo le fesserie che solo una piccola frangia di estremisti ha goduto
e gode nel veder compiere orrori contro gli occidentali, perchè sono la
maggioranza, semmai c'è una piccola minoranza pacifica che vorrebbe
convivere con la civilatà occidentale (per civiltà occidentale intendo la
democrazia).
ciao

 arrivare in terra santa e senza mai scontrarsi con i musulmani.
Le crociate, ad eccesione della prima, forse, sono state tutte fatte per
questioni di soldi, ma erano altri tempi. Si cercava di unire 'l'utile al
dilettevole'.
Pero', quello che io mi chiedo è solo una cosa: perchè non sia mai stato
posto il problema della reciprocità della libertà dei culti nei confronti
di stati che reprimono nel sangue la professione di altre religioni o 
ti sbattono in galera se porti anche una crocetta attaccata sulla giacca,
oppure che, nella migliore delle ipotesi, ti costringono a celebrare messa
nei luoghi extraterritoriali delle ambasciate?
Sono tutti errori che alla lunga ci costeranno parecchio, credimi.
Saluti
Mf


Che gli occidentali non abbiano molti fans nei paesi arabi (e non solo in
quelli) è noto. Che i motivi di ciò risiedano in una sorta di
incompatibilità religioso-culturale è pura idiozia. I motivi del
risentimento verso l'occidente sono molto più oggettivi, pratici ed
immediati.

 immediati.
Faccio fatica a capire il motivo del suicidio-martirio, se non legandolo a
motivi religiosi.
Non penso che Atta e gli altri bastardi schifosi (che dio li stramaledica e
se li inghiotta nel più profondo abisso di orrori) lo abbiano fatto per
motivi commerciali.
La religione caro mio, distrusse l'impero romano che era di ben altro
spessore rispetto alla cultura occidentale.
La religione ha una forza incommensurabile e la religione fanatica e
sanguinaria è qualcosa di incontrollabile.
Come si possono controllare persone che si vogliono far esplodere?
Come si possono controllare mostri che vogliono fare il massimo dei danni
tra la popolazione più innocente? Le autobombe non le fanno scoppiare vicino
a caserme, ma in autobus di bambini che vanno a scuola, o in ristoranti
frequentati da adolescenti.
E tu mi dici che  i motivi non sono religiosi?
Mah. leggende, nient'altro che leggende.


Io sono felice e orgoglioso di essere figlio di una civiltà tollerante, dove
chiunque è libero di pregare il proprio Dio come meglio crede.
Non sarebbe certo un progresso per l'occidente fare un salto indietro di
quattro o cinque secoli, per riportarsi al livello degli stati più
oscurantisti oggi esistenti.
Quelli che tu definisci "errori" sono fra i frutti migliori e più preziosi
di quella cultura che dici di volere difendere.

 Mah. leggende, nient'altro che leggende.
Se leggi il corano, troverai scritto "chi uccide un innocente uccide il
mondo intero".
Nessun vero musulmano, in nessuna parte del mondo, pensa che i kamikaze
dell'11 settembre o quelli che seminano morte nei bar israeliani si guadagni
il paradiso, anzi.
Prova a leggere questo
http://www.repubblica.it/online/mondo/cat/cat/cat.html
chi scrive è un musulamno piuttosto noto.

 di quella cultura che dici di volere difendere.
Anche io sono orgoglioso di essere tollerante, mi incazzo pero' se altri,
mentre da una parte bussano a coppe per avere libertà tolleranza e soldi 
dall'altra rispondono a bastoni quando gli chiedi le stesse cose. Non
credi?
Saluti 
Mf
Mf


Qui la libertà religiosa c'è già. Nessuno deve lottare per ottenerla.
Se altrove non è così me ne dipiaccio e nei limiti del possibile spingo
perchè le cose cambino là, ma non penso certo a limitare la libertà
religiosa qui perchè lo fanno in Arabia Saudita.
Come si dice dalle mie parti, sarebbe un po' come tagliarsi i co@@@oni per
fare un dispetto alla moglie.

Eh si,  possibilità di convivenza non ne vedo molte.
Non le vedi tu, non le vedono i fontamentalisti
Siete della STESSA pasta, te l'ho già detto

motivi commerciali.
Ecco dov'è la differenza tra noi e loro
A noi ce lo fa credere la TV (così andiamo in geuerra magari a morire)
A loro il pretozzo di turno (così vanno in guerra magari facendosi saltare in aria)
Tutto qui

democrazia).
Ti ho già dato del fondamentalista
Te lo ribadisco. Voui sapere COSA sia la nostra civiltà?
Né più né meno che quello che hai appena rinfacciato tu all'altra parte
Una maggioranza di coglioni che trova giusto che "gli altri" vengano
ammazzati ecc
Tu in primis, ma qui dentro ne ho trovati altri
Da quello che ha detto "Mi dispiace di più per gli americani innocenti
che per gli afghani innocenti" al cretino che sostiene che "chi perde
una guerra perde qualsiasi diritto"
Da quello che blatera "gli costruiamo le moschee" (e non sa manco
dove siano le moscheee, al massimo ha visto quella di Roma) e
dimentica che ci sono molte più missioni cattoliche là che scuole coraniche qua.
Per terminare con quelli che in Parlamento dicono "Non c'è bisogno
dell'assenso ONU per attaccare l'Iraq"
Non mi stupisco che ci siano atti di guerr finché in giro ci sono tizi come te
Da una parte e dall'altra

di stati che reprimono nel sangue la professione di altre religioni 
Lo abbiamo fatto NOI per secoli
In mezza Europa
E non abbiamo smesso nemmeno tanto tempo fa (vedi Olocausto)
Loro sono in ritardo, ma non di troppo mi pare
Comunque non generalizzare sugli stati arabi
Lo sai che Tareq Aziz è cristiano?

 ha scritto nel messaggio
news:a3tluuo5j6aec0tod...@4ax.com...

Madonna come sei scemo.
Scemo e pirla, sempre peggio.


Caldeo,  quindi cattolico, in realtà è piuttosto secolarizzato
Chi conosce la situazione irakena sa che comunque il 10% di cattolici e il
3% di greco ortodossi che vivono in Iraq gode di tiutti i diritti civili. (i
seminari sono strapieni, chi è "perseguitati" sono i wahabbiti, cioè i più
radicali dei musulmani!)
Lo stesso non accade in arabia o Israele, inquest'ultimo paese non ha la
pienezza dei diritti civili chi non fa servizio di leva e guarda caso
"l'enumerator" dei distretti militari non chiama mai cristiani e musulmani.
Michele smettila di vedere la spagna araba come un paradiso in terra: anche
li cerano sistemi di apartheid
Cordiali saluti

 Lo sai che Tareq Aziz è cristiano?
Si, lo sapevo. E forse Saddam è potuto rimanere proprio per aver
dimostrato di non essere un integralista, vallo a sapere. Cio' non toglie
che i tempi siano cambiati e le porcate del passato appartengono alla
storia, oramai.
Saluti
Mf

 fare un dispetto alla moglie.
Forse si ... forse no. Qui i coglioni non c'entrano. I nostri, mi
riferisco a livello europeo e non solo, sono governi democratici 
nei quali la libertà di espressione e di culto religioso sono
cardini costituzionali. 
Devo prendere atto, pero', che il principio di reciprocità, che regola
i rapporti internazionali fra stati in questo caso si è andato a far
benedire, per la solita piaggeria politica (prima o poi voteranno anche i
musulmani ed io potro' sempre dire che da me sono stati tutelati avendo io
stesso sollecitato, finanziato e consentito la costruzione di una delle
moschee italiane)
Saluti
Mf


Cosa c'entra la reciprocità ?
Ti risulta che a qualcuno sia mai venuto in mente di restaturare qui la pena
di morte perchè intratteniamo rapporti con gli Stati Uniti, dove c'è la pena
di morte ?
Quando alla piaggeria politica poi, sai che bel vantaggio accaparrarsi le
simpatie (sempre che ci si riesca) delle minoranze attirandosi le critiche
di vasti strati della maggioranza della popolazione !

 di vasti strati della maggioranza della popolazione !
Beh ... a dire il vero questo in passato fu confessato anche da qualche
politico di spicco ... poco lungimirante.
Saluti
Mf

Scemo e pirla, sempre peggio.
Guarda, di solito uso parole mie.
Stavolta no, faccio una citazione IEBBINA
E cito un mio vecchio amico 
"Stai combattendo una dura battaglia, dimostrare al mondo che
sei intelligente"
Considerato il fatto che non hai fatto altro che 
ripetere tutto il mio messaggio per aggiungerci null'altro che
1) una premessa da pirla (saluti da Empoli, ma quan'è che torna 
a segnare Superopippa?)
2) un finale del menga..
Beh, considerato questo posso accogliere questo tuo
post come un segnale di resa.
Evidentemente la tua battaglia l'hai persa
L'esito era scontato, comunque, io mai mi sognerei didimostrare di
essere una donna

Cordiali saluti
Saluti al cordiale (feceva freddo , mi son scaldato)


Va bene essere a corto di argomenti, ma non giochiamo con le parole.
Tu ti lagnavi perchè qui ai musulmani sono permesse cose che in Arabia
Saudita non sono permesse ai cristiani, e affermavi che il nostro
permissivismo ci sarebbe costato caro.
Quello che fa la nostra legge sull'estradizione è proprio l'opposto di
quello che tu sembri chiedere. La nostra legge sull'estradizione estende a
chiunque si trova nel nostro paese i diritti sanciti dalla nostra
costituzione.
La stessa cosa fanno le norme che regolano la libertà di culto.
Seguendo invece il tuo modo di ragionare un arabo preso a rubare in Italia
dovrebbe subire l'amputazione delle mani perchè è così che vengono puniti i
ladri in Arabia Saudita.

 ladri in Arabia Saudita.
No, esattamente il contrario. La reciprocità è una cosa seria e regola i
rapporti fra stati diversi con leggi assolutamente ferree. Se il concetto
non era chiaro te lo spiego con degli esempi:
- se ad un lavoratore italiano all'estero in un determinato stato è fatto
obbligo del pagamento di tasse locali, la stessa cosa si applica allo
straniero in Italia per quello proveniente da quella nazione (parliamo di
dipendenti dello stato);
- se uno stato estero concede l'acquisto di terreni o edifici al demanio
italiano, la stessa cosa viene concessa allo stato estero (altrimenti gli
edifici che occupa vengono affitati, non venduti)
ecc. ecc. La Farnesina ha degli uffici che si occupano proprio di questo,
della costante verifica della reciprocità di trattamenti.
Nel salvaguardare alcuni principi che vengono ritenuti
fondamentali (quali, ad esempio la pena di morte - pena che impedisce
l'estradizione di uno straniero che abbia commesso un reato, in altro
stato, la cui pena possa prevedere appunto la pena di morte) 
ed irrinunciabili, tutto il resto è soggetto a reciprocità di rapporti.
Ergo, ed è per questo che mi altero, è stata data la possiilità di
costruzione della moschea da parte di paesi che IMPEDISCONO, bada bene ho
detto impediscono - a norma di legge, la costruzione della chiesetta
cristiana nel proprio paese e non solo, ma abbiamo anche compartecipato 
nelle spese (non ho detto pagato tutto, ho detto compartecipato).
Che lo straniero in Italia sia tutelato dai principi cardine della nostra
Costituzione, è cosa ovvia, ma se per rogatoria internazionale (soggetta,
peraltro, anche questa a regime di reciprocità, io ti aiuto se mi aiuti
tu) viene richiesta l'estradizione di un tale, straniero, che ha commesso 
reati all'estero, si da seguito all'estradizione solo se per tale reato
non è prevista la pena di morte.
Classico il caso di Ochalan, richiesto dalla Turchia (con la quale esitono
rapporti di reciprocità giudiziaria) non è stato consegnato in quanto, per
i reati a lui addebitati, sarebbe stata possibile la pena di morte.
Spero di aver chiarito il principio. Oltretutto, quanto sopra esposto, non
tratta mie personali opinioni ma trattati internazionali che sono pubblici
e quindi inconfutabili.
Quello dell'Arabia Saudita (e di qualche stato limitrofo) è per il mondo 
occidentale un problema soprattutto religioso che non è stato ancora risolto.
Saluti
Mf