Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Consiglio su monitor da 27" per giocare

Salve a tutti, con 500/600 euro che monitor mi consigliate per giocare ?

 Salve a tutti, con 500/600 euro che monitor mi consigliate per giocare ?
questo secondo me e' il migliore, non e' 27" ma lo trovi anche a meno 
di 500 euro ed e' compatibile con le DirectX 11
http://tinyurl.com/2bhn43f
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams

 
http://tinyurl.com/2bhn43f
ahahahahahahahah
che faccia di merda che sei.....

 
Http://tinyurl.com/2bhn43f
Ah!
-- 
                  Salvo complicazioni, sta per morire.
                  		-- Jules Renard

 Salve a tutti, con 500/600 euro che monitor mi consigliate per giocare ?
Per giocare i migliori sono ancora i Tn, c'è poco da fare, non avranno 
la fedeltà cromatica dei pannelli migliori ma hanno i tempi di latenza 
*reali* nettamente più bassi. Il bello è che purtroppo ti tocca spendere 
molto meno di 500/600 euro. :-)
Se dovessi prendere un 27" adesso io andrei sicuramente sul Samsung 
P2770FH (e sottolineo FH), poi ovviamente ci sono altri modelli 
senz'altro molto validi.
Ricordo che il dot pitch di un 27" è di 0.303, il più grande se ci si 
riferisce alla categoria dei soli "monitor", indicato se la distanza dal 
monitor non è inferiore diciamo agli 80cm.

 monitor non è inferiore diciamo agli 80cm.
Lasciamo stare il 3D, i 120 Hz c'entrano o no sui giochi (2D) ?

 molto meno di 500/600 euro. :-)
Mah io sono passato da un crt ad un LCD Eizo SPVA (che quindi 
"teoricamente" dovrebbe essere pessimo in termini di response time) e ho 
sempre giocato TUTTO e PERFETTAMENTE.
Ero competitivo a BF2, ero competitivo a Bad Company 2, lo ero sugli rts 
e sugli strategici, in pratica giocavo bene a tutto...
Ora da pochi mesi sono passato ad un HP ZR24W, IPS da 1920x1200, e anche 
in questo caso sto giocando perfettamente tanto gli fps quanto rts 
quanto mmorpg (in questo caso poi la qualità del gioco è aumentata in 
modo stratosferico non dovendo più litigare per posizionare barre, 
barrette e icone in giro per lo schermo...).
Per quanto mi riguarda non tornerei mai e poi mai a un TN, una volta 
abituati alla gamma cromatica di un PVA o un IPS sembra di tornare a 
giocare in a 16bit di palette o peggio...
-- 
Tasslehoff Burrfoot
http://tasslehoff.burrfoot.it
------------------------
public PGP key block at
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------
Ho visto oscuri universi spalancarsi
Dove neri pianeti ruotano senza meta...
Dove ruotano nell'orrore invisibile,
Privi di consapevolezza, splendore o nome...


Non tutti hanno le stesse esigenze, c'è chi la  nota molto la latenza, 
ed è anche superiore a quella che in genere viene dichiarata. Poi c'è 
anche la questione costo da non sottovalutare.
cmq tra quelli che hai detto non c'è nessun Tn, qual'è il modello che 
hai avuto?

 Lasciamo stare il 3D, i 120 Hz c'entrano o no sui giochi (2D) ?
Sì ma lì è un discorso a parte, e ovviamente sono altri modelli e altri 
costi.


No scusa, in che senso giochi 2d?  Tipo Spider?  :-)



Intende dire se con 120Hz si ottengono vantaggi anche se non si usa il
3D e la risposta è ovviamente si.

 Lasciamo stare il 3D, i 120 Hz c'entrano o no sui giochi (2D) ?
cmq per i 27" a 120hz ci sono i nuovi T27A750 e T27A950.
Pannelli da 27", 120hz e non Tn? Non so se esistono.

 Lasciamo stare il 3D, i 120 Hz c'entrano o no sui giochi (2D) ?
Lasciando stare il 3D, i monitor a 120 Hz ti permettono comunque di
visualizzare 120 fps, il che pu� sicuramente far piacere, considerato
che nella maggior parte dei titoli multipiattaforma una VGA moderna
macina qualcosa come 200 fps, ma coi monitor tradizionali non ne vedi
pi� di 60.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Salve a tutti, con 500/600 euro che monitor mi consigliate per giocare ?
Mi sono trovato molto bene come rapporto qualit�/prezzo con la Iiyama
(io presi il 26 pollici in 16:10 1920x1200). Questo � il loro 27 pollici:
http://www.iiyama.com/gl_en/products/prolite-b2712hds-1/
Ne parlano molto bene anche su Digital Versus:
http://www.digitalversus.com/iiyama-prolite-b2712hds-p357_7265_50.html
Lo trovi a partire dai 250 euro, che non � male per un 27 pollici.


 più di 60.
ma al di la' delle solite considerazioni (l'occhio umano non vede piu' 
di 30 FPS blah blah blah etc.), c'e' un reale vantaggio ad avere i 120 
fps? Ad esempio, scompare la piccola sensazione di nausea e di 
affaticamento nel giocare certi giochi (mi vengono in mente gli Half 
Life) su schermi grandi?


 Life) su schermi grandi?
E' tutto mostruosamente soggettivo, quindi quello che può bastare a te
può non essere sufficiente a un altro e quello che può provocare nausea
a te può essere assolutamente innocuo a un altro.
Personalmente ritengo che 60 fotogrammi al secondo STABILI, con v-sync
e senza tearing, restituiscano una sensazione di fluidità ECCELLENTE e
per contro trovo che le immagini a 200 Hz generate dai televisori
moderni abbiano un non so che di "artificioso" (io stesso raramente
attivo i 100 Hz del mio televisore).
Per quella che è la mia sensibilità, quindi, preferirei i 60 fps fissi 
piuttosto che un framerate che oscilla tra i 90 e i 120 fps. E, per
inciso, non ho mai avuto nausea a giocare a qualsiasi tipo di fps 
(forse tranne il primo Descent, ma per altre ragioni).
Sicuramente però ci sarà qualcuno che predilige la stabilità dell'
immagine 2D a 120 Hz e per questa ragione andrà alla ricerca di un
monitor a 120 Hz.
Ai tempi dei CRT avere un refresh di 60 Hz significava sciogliersi gli
occhi (85 Hz erano il minimo accettabile), ma per le sue caratteristiche
un pannello LCD già a 60 Hz non affatica la vista. Suppongo tuttavia che
120 Hz siano ancora meglio, riferendosi "all'ergonomia", per così dire.


 giocare certi giochi (mi vengono in mente gli Half Life) su schermi grandi?
Secondo il teorema di Nyqist se la sensibilità dell'occhio è di 30fps un
campionamento superiore a 60 (30×2) è lavoro sprecato.
È interessante l'approccio dei driver gallium3d, che impongono un tetto
agli fps, probabilmente per alleggerire l'hardware da questo inutile lavoro.
-- 
            Hai salvato l'umanita'...  ancora una volta.
            		-- Q a Picard, "Ieri, oggi, domani", II (TNG),
            		   data astrale ignota

 Secondo il teorema di Nyqist se la sensibilitÃ  dell'occhio Ã¨ di 30fps
Peccato che questo assunto lasci un po' il tempo che trova, dato che da 30
a 60 fps passa una differenza ABISSALE che si percepisce ad occhio nudo,
fermo restando la sensibilità soggettiva della singola persona.


 fermo restando la sensibilità soggettiva della singola persona.
Ah, poi dovremmo sempre ricordarci della differenza che passa tra
un'immagine
digitale, risultato di una grafica vettoriale, e l'immagine "continua" 
impressa nella pellicola di un film, dove la sfocatura dei movimenti 
restituisce la naturalità del movimento, evitando l'effetto scattoso che
si 
avrebbe con un'immagine digitale che si muove a bassi framerate.


campionamento superiore a 60 (30×2) è lavoro sprecato.
Siamo sicuri che un gioco a 30 fps e a 60 fps non si notino 
differenze ? Io qualche dubbio ce l'ho.

 differenze ? Io qualche dubbio ce l'ho.
Appunto per questo è necessario distinguere tra la grafica artificiale
di un videogioco e l'immagine impressa in una pellicola e trasmessa a
24 fps in una sala cinematografica.
Altrimenti per quale motivo non troviamo fastidiosa la visione di un
film al cinema? Certo, se poi vai a vedere Tre Metri Sopra al Cielo un
po' di fastidio è inevitabile da provare, se non nausea, ma per altri
motivi.


 
24 fps son il minimo sindacale anche per il cinema, il vetusto mezzo va in 
crisi proprio nelle scene concitate e nelle carrellate orizzontali che 
diventano iperscattose pur con tutti i frame interpolati dalla pellicola. 
Cameron per il prossimo avatar vorrebbe portare la frequenza a 60 fps pure 
al cinema pero' boh, e' tutto da vedere come anni di visione al cinema ci 
faranno percepire quell'aumento spropositato di frames. Sicuramente il 
risultato non sara' paragonabile ai vari filtrini televisivi a 200hz, dove 
sostanzialmente l'elettronica deve artificiosamente costruire frame 
aggiuntivi, pero' parecchi dubbi permangono. Che voi sappiate ci son film 
in giro girati su pellicola catturati a 60 fps? Sarei curioso di vedere 
l'effetto che fa.
Per quanto riguarda la percezione degli fps c'eran vecchi studi della lucas 
risalenti agli anni 90 che stabilivano un limite sugli 85 (non e' una 
media, e' il massimo limite rilevato dallo studio), ovvero dopo quella 
soglia non c'e' percezione dei frame aggiuntivi. In ogni caso e' 
sicuramente uno studio vecchio ma ci son delle considerazioni da fare, il 
cervello non ragiona in termini di frames nella realta' (ma in termini di 
variazione di luce e di colore) e l'occhio ha delle aree piu' sensibili al 
movimento e alla variazione di movimento rispetto ad altre (la visione 
periferica ad esempio). Cosi' e' possibile che oltre a 85 frames non serve 
averne di piu' perche' non ne ci accorgeremmo della differenza, ma avere un 
refresh maggiore probabilmente permette di avvicinarsi maggiormente ad una 
visione piu' naturale poiche' lo schermo mostrerebbe piu' stabilmente le 
immagini: lo stesso concetto per cui per l'occhio e' meno stressante vedere 
un film a 24/25 fps a 100 hz anziche' a 50hz.
-- 
_Briareos_
XboxLive Gamertag: Briareos X
Psn tag: Briareos_x

film al cinema? 
Manco per nulla, hai mai l'effetto che accade nelle scene movimentate
se la telecamera si sposta velocemente da un lato all'altro ?

 se la telecamera si sposta velocemente da un lato all'altro ?
Certo, ma intendevo un'altra cosa.
Esemplifichiamo il tutto. Immaginati la seguente scena: Topolaccio che
batte ripetutamente la sua enorme nerchia su un piano di marmo,
incrinandolo 
ovviamente.
Questa scena dal potente impatto visivo e dal sicuro effetto salvifico e 
cristologico visualizzala in due contesti diversi:
1) catturata su pellicola da una cinepresa e quindi trasmessa in una
sala cinematografica (magari la Sala Energia dell'Arcadia di Melzo, in
modo che l'ottimo impianto audio possa sottolineare la potenza e la 
prepotenza delle percosse date dal possente manico al piano di marmo); 
2) ricostruita sapientemente col CryEngine3, con la poderosa mazza
finemente cesellata in DX11 e impreziosita dalla tasselletion a 64x, il
tutto mosso da una dual-GPU Ati, che ovviamente produrrà un traballante
framerate sui 20 fps.
Ora, nel primo scenario i rapidi colpi di minchia risulteranno ovviamente 
sfocati su pellicola. Mettendo in pausa l'immagine in un qualsiasi
momento non potresti apprezzare i dettagli dell'imponente membro in 
movimento, ma vedrai solo una sfocatura rosa dalla punta purpurea ad 
indicare il rapido moto della fava dispensatrice di vita e di morte. 
L'immagine è rimasta impressa sfocata sulla pellicola e tu spettatore
non noterai certo un'animazione scattosa, pur se proiettata nei canonici
24 fps del cinema, poiché il "motion blur" del cazzo in movimento ti
restituirà l'idea di CONTINUITA' del movimento.
Ora spostiamoci nel secondo scenario: la ventina di fps prodotta dalla
dual-GPU Ati in una scena "artificiale", in quanto riprodotta in grafica 
vettoriale, ti daranno sicuramente una resa scattosa. Mettendo in pausa
la scena in un qualsiasi momento vedrai sempre la colossale mazza del
Topo perfettamente a fuoco, poiché ogni fotogramma generato dalla
zoppicante VGA contiene l'immagine intera. Se questa immagine non viene 
proposta sufficienti volte al secondo, il risultato sarà un'animazione 
scattosa, che non riesce a restituire l'idea di continuità del movimento, 
perché presenterà "buchi" tra una posizione della nerchia e l'altra.
Questo è il motivo per il quale è sempre necessario distinguere tra
animazioni computerizzate e immagini impresse in una pellicola "analogica" 
quando si parla di minimo numero di frame al secondo per avere una resa
soddisfacente del movimento.


soddisfacente del movimento.
Si, vero, per� un bel film a 60fps non sarebbe male..... a Futurscope
in Francia c'erano delle sale dove facevano vedere delle demo a un
botto di fps....

 ovviamente.
Ma tu sei veramente un cojone cor botto.
-- 
Michelangelo
... and believe me I am still alive
I'm doing science and I'm still alive
I feel fantastic and I'm still alive
While you are dying I'll be still alive
And when you're dead I'll be still alive
Still alive
Still alive 

 Ma tu sei veramente un cojone cor botto.
Lo vedi che non hai capito l'esempio?
Il botto lo fa la mia cappella sulla lastra di marmo.


 avrebbe con un'immagine digitale che si muove a bassi framerate.
Secondo me quello che dici è privo di senso, non credo che la natura di
un'immagine abbia un qualche rilievo. La natura vettoriale/raster è solo
una questione semantica, che poco ha a che vedere con il modo con cui
questa viene rappresentata fisicamente. 
Non ha niente a che vedere con la tecnologia per rappresentare la stessa
sequenza di immagini su un CRT, un LCD o al cinema.
-- 
               - Dove si trovano le mucche preistoriche?
               - Nei MUU-sei...

 film al cinema?
Perché lì l'immagine è proiettata su un semplice pannello. Fermo
restando che le carrellate a 24fps sono fastidiose anche al cinema.
Quello che manca ad una stupida parete è il pennello di elettroni che
disegna l'immagine riga per riga dall'altro verso il basso.
Prova ad osservare un monitor/televisore ripreso attraverso l'obbiettivo
di una cinepresa e poi mi dici.
-- 
  L'inutilita' del primo Diluvio dissuase Dio dal mandarne un secondo.
  		-- Nicolas de Chamfort

 Io qualche dubbio ce l'ho.
Io invece no: c'è eccome, la motivazione l'ho scritta sopra.
Lo rispiego: se la sensibilità del sensore è x, le immagini devono
andare a 2x per evitare che qualche campione non vada perso. Fermo
restando il modo in cui viene stabilita la sensibilità dell'occhio a
25/30fps... 
-- 
                   Il mare,
                   Com'e' strano il mare
                   Non e' che non senta la sua poesia
                   ma mi fa vomitare
                   		-- Giorgio Gaber, La nave, 1973

 termini di variazione di luce e di colore)
In particolare la sensibilità alla variazione di luce è preponderante, e
di parecchio. Tant'è che è proprio sulla crominanza che un formato come
il JPEG fa i sottocampionamenti più brutali.
-- 
             Cervello, s.m.:
             	L'apparato con cui pensiamo di pensare.
             		-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"

 24 fps son il minimo sindacale anche per il cinema
Tra l'altro avevo letto da qualche parte che questi 24fps sono il
risultato di non mi ricordo quale compromesso, forse l'uso di pellicola.
La pellicola non è gratis, e si può usare una volta sola, e per ogni ora
di girato in genere se va bene se ne tiene un terzo.
-- 
Il Sommo Principio:
	Per definizione, quando si investiga l'ignoto non si sa cosa si trova.

 120 Hz siano ancora meglio, riferendosi "all'ergonomia", per cosï¿œ dire.
chiarissimo, grazie per l'esauriente spiegazione
a questo punto dovrei provare i vari pannelli e le varie frequenze e 
vedere quello col quale mi trovo meglio


 motivi.
lollo


 Cameron per il prossimo avatar vorrebbe portare la frequenza a 60 fps
rotfl
pensi a fare un film decente, invece di preoccuparsi degli fps e delle 
tonalita' di blu


 Ti sei mai chiesto perchĂŠ i CD audio sono campionati a 44~KHz?
Eh sě, un po' come i sacchi di patate al supermercato che non contano mai
meno di 16 patate a sacco.
PS: no, non ho capito per quale motivo hai tirato fuori il campionamento
audio quando parlavamo di framerate nella grafica 3D.


 No, non dovreste.
Occazzo, sono un fuorilegge allora.


 audio quando parlavamo di framerate nella grafica 3D.
perché la frequenza di campionamento nell'audio digitale segue più o meno
gli stessi principi.
-- 
    Bologna:
    	Arrestate otto persone nella toilette di un autogrill.  Stavano
    urinando in luogo pubblico.
    		-- Panfilo Maria Lippi (Daniele Luttazzi), "TABLOID"

 gli stessi principi.
Ma lasciamo perdere il concetto numerico di approssimazione del segnale.
Io sto parlando di sensazioni soggettive nel guardare un'animazione.
E tra l'animazione di un cubo che ruota disegnata 30 volte al secondo e
la stessa animazione disegnata 60 volte al secondo passa un abisso.
Supponendo un refresh di 60 Hz, l'animazione a 30 fps ripropone lo stesso
fotogramma due volte di fila, mentre l'animazione a 60 fps mostra un
diverso
fotogramma per ogni ciclo di aggiornamento dello schermo. E il risultato
č percettibilmente migliore, perché restituisce l'idea di un movimento
piů continuo.


 di una cinepresa e poi mi dici.
Questo perï¿œ vale nel caso dei CRT, gli LCD hanno una retroilluminazione 
costante, che non varia nel tempo proprio come il proiettore al cinema. 
Infatti negli LCD non si azzera e ridisegna tutto lo schermo come con i 
CRT, ma solo le parti (pixel) che hanno un cambiamento di stato. Per 
questo motivo ï¿œ assurdo paragonare i 60 Hz di un LCD con quelli dei 
vecchi monitor.

 di un LCD con quelli dei vecchi monitor.
Già, devo averlo scritto da qualche parte che stiamo paragonando mele e
pere. 
-- 
 Fiaba, s.f.:
 	Un racconto horror per preparare i bambini alla lettura dei giornali.

 
Dopo avatar doveva occuparsi di battle angel alita ma visto il mega successo 
del film dei puffi s'e' inventata la trilogia. Ormai lo smalto  di un tempo 
l'ha perso del tutto. Sempre felice di esser smentito ma se vedo che brutta 
fine han fatto i suoi illustri colleghi...


 fine han fatto i suoi illustri colleghi...
mah, smentito... non ci spero molto
hanno sfornato due cessi di seguito da un film tutto sommato carino 
come matrix, cosa vuoi che facciano se la base di partenza e' la merda 
di avatar?


 di avatar?
Ah boh, un sussulto di genio e ispirazione prima di abbandonare per sempre 
sta valle di lacrime. Anche kershner aveva sul groppone una settantina d'anni 
quando giro' l'impero colpisce ancora...chissa'...
