Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Tvemonti all'opera

Ecco come Tvemonti, riesce in un colpo solo, ad inchiappettarsi il 
70% degli italiani e la Costituzione.
La riforma fiscale prevede 2 sole aliquote IRPEF, il 23% per i 
redditi fino a 200 milioni e il 33% per quelli superiori.
In questo modo, chi guadagna 30 milioni all'anno, paghera' la stessa 
percentuale di chi ne guadagna 180.
Ecco il fisco equo di Tvemonti. Per non parlare poi dei quattro gatti 
(5% degli italiani) che hanno redditi superiori a 200 milioni, che 
vedranno drasticamente ridotto il loro carico fiscale e che fanno i 
salti di gioia.
Peccato che l'art 53 della Costituzione Italiana, preveda la 
progressivita' del carico fiscale (aliquote maggiori per redditi 
maggiori) e che cio' sia in contrasto col pensiero Tvemontiano.
Vedremo in futuro dove trovera' Tvemonti le migliaia di miliardi in 
meno che entreranno nelle casse statali grazie alla sua riforma, ma 
la cosa non preoccupa minimamente il ministro, tanto ad essere 
fottutti, non saranno certamente lui e i suoi parenti, ma piuttosto i 
milioni di persone che vedranno peggiorare la qualita' della loro 
vita (gia bassa) grazie a minori servizi sanitari, minore istruzione 
pubblica, servizi peggiori, ecc. ecc.
-- 
Will Dephoe
---------------------------------------------
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0075

 70% degli italiani e la Costituzione.
Tutto secondo programma elettorale. Votato e avallato dalla maggioranza
degli italiani. Nulla di nuovo.
ciao
cumenda

 ha scritto nel messaggio
news:9vqq3r$ha3u6$9...@ID-28884.news.dfncis.de...


 meno che entreranno nelle casse statali grazie alla sua riforma, ma
Lincenzierà forse la maggior parte dei dipendenti statali che non fanno una
mazza dalla mattina alla sera?


gia'.. invece lui lo pagano per fare danno
le' quasi peggio del colaninno dopo aver trombato
la telecom voleva pure la buona uscita
-- 
La follia è molto rara nei singoli individui
nei gruppi essa è la regola [Nietzsche]

Beh.almeno non ci dovremo a metterci a fare i conti alla virgola se ci
conviene o no alzare il nostro reddito da 30 ml a 40 a 50 ecc..
Io 2 anni fà ho accettato un lavoro che mi ha fatto elevare il fatturato del
40 % ma dopo aver fatto i salti mortali per portare a termine l'opera mi
sono accorto che era meglio se lo rifiutavo viste le relative trattenute
fiscali.
Lo so che voi siete lungi da capire cosa vuol dire campare con un lavoro
autonomo ma quando si assapora tale gusto si capisce il giusto sapore
dell'amaro.
Ciao amici rossi (di dentro e di fuori):)))))))))))
Ah! dimenticavo Felice Natale e Buon Anno nuovo

 maggiori) e che cio' sia in contrasto col pensiero Tvemontiano.
Come dire che se io e Spyme andiamo in giro a raccogliere i rottami
con la nostra Apecar 50 e tu con la Rolls Royce, paghiamo lo stesso
bollo e siamo felici e contenti. Ragazzi, questa si chiama equita' fiscale!
Basta con queste differenze tra poveri e ricchi!
--
Stardust®
[ipse dixit] Vedi Stardust, quello che io posso perdere
in borsa tu non l'hai neanche mai odorato da lontano.

Walter A, il 19 dic 2001, ha scritto in
news:Lb6U7.336762$
sq5.16...@news.infostrada.it
: 

Dividi et impera.
Quei dipendenti pubblici che tanto vengono disprezzati, fanno parte 
di quella stessa fascia sociale che uscira' con le ossa rotte dagli 
anni del governo di Berlusconi, ovvero della maggioranza degli 
italiani.
Dalle statistiche piu' recenti, risulta che fra i giovani sta 
tornando la voglia del posto fisso e sicuro. Certo, mica tutti 
possono lavorare per lo stato, e allora cosa c'e' di meglio del 
montare la rabbia e l'invidia di chi il posto sicuro lo vorrebbe, ma 
non riesce ad ottenerlo?


 meno che entreranno nelle casse statali grazie alla sua riforma,
Se non sbaglio la banda aveva risposto a queste osservazioni che
i soldi sarebbero arrivati dallo sviluppo dell'economia italiana che
si sarebbe verificato con la riduzione delle tasse.
Ora sta succedendo questo:
Riducono le tasse a chi è più ricco,diminuisce il gettito fiscale
nelle casse dello Stato,e la ripresa economica marcia come i gamberi.
Pagheranno come sempre i poveri,con meno stato sociale.
Ci saranno più disoccupati.
Aumenterà il debito pubblico.
Ci cacceranno dall'europa.
Berlosco sarà cacciato a pedate....
Facciamoli lavorare!!!  :-))
-R.H.-

 percentuale di chi ne guadagna 180.
Sonora ed evidente cazzata. L'aliquota nominale è la stessa, l'aliquota
reale cambia (e di molto).
Facciamo 2 conti della schiava:
reddito 1: 40 mil
reddito 2: 140 mil
reddito esente tassazione = 10 mil per entrambi (ad esempio)
*caso1*
40-10 = 30 mil di imponibile fiscale
6,9 = tasse al 23%
(6,9/40)*100 = 17,25% tassazione reale
*caso2*
140-10 = 130 di imponibile fiscale
29,9 = tasse al 23%
(29,9/140)*100 = 21,35% tassazione reale
considerazioni:
1) è fuor di dubbio che tale metodo di tassazione favorisce in prima istanza
i "ricchi", ma anche i "poveri"
2) dire che l'aliquota è la stessa non vuol dire nulla, bisogna considerare
l'effetto reale sul reddito disponibile
3) dire che la tassazione è identica è bestiata ancora più immonda
ciao
cumenda


 
Purtroppo, il Berlosco non paghera' mai i danni che causera'. Male 
che gli possa andare, terminera' la sua esistenza ad Hammamet...
A pagare saranno i soliti. Hai presente quei pensionati che vanno a 
mangiare alle mense di carita'? Quelli coi pantaloni lisi e le scarpe 
consumate? In futuro ne vedremo sempre di piu'.
La maggioranza degli italiani, rischieranno di trasformarsi in poveri 
nel giro di 1 mese e senza nemmeno la "giusta causa".  :-(


 nel giro di 1 mese e senza nemmeno la "giusta causa".  :-(
Ti informo che il taglio al 23/33% è graduale e l'aliquota-obiettivo è
prevista per il 2006.
Ti invito, quindi, a riformulare l'ultima frase.
ciao
cumenda

 Basta con queste differenze tra poveri e ricchi!
Sin da bambino (povero ancor di più di ora) non mi sono mai piaciuti le
affermazioni dei poveri che anziché tirarsi su le maniche e dimostrare di
valere una lira in più delle proprie entrate, si limitavano ad invidiare i
ricchi ed a colpevolizzarli per la propria ingordigia gridando
all'ingiustizia.
Oggi, dopo aver toccato con mano e contribuito personalmente, appena ne ho
avuto l'idoneità, agli sforzi fatti dalla mia famiglia per emergere
economicamente, mi fanno solo pena quelli che si lamentano ancora e alla
fine "rendono" solo il 10-15 % delle proprie capacità potenziali produttive.
Perché sforzarsi fa male alla salute ma non deve fare male alla tasca. :-)
Mirko

 3) dire che la tassazione è identica è bestiata ancora più immonda
C'è già in preparazione un ricorso alla Corte Costituzionale.
Quando anche tutti i giudici di quella alta assise saranno
finalmente decomunistizzati,avrai avuto ragione tu!
Prima non so!  :-))
-R.H.-

Che palle sti comunisti :-))))))))))))))))

 3) dire che la tassazione è identica è bestiata ancora più immonda
Nessuno l'ha detto. Si parlava di aliquota identica, non di 
tassazione identica. E' ovvio che quantitativamente la stessa 
aliquota applicata a grandezze diverse produce tassazioni diverse. Il 
nostro sistema fiscale pero', si basa sulla progressivita' 
dell'imposta stabilita dalla Costituzione e Tvemonti la disattende.


 
La "giusta causa" non era riferita alla tassazione, ma ad altri 
provvedimenti di questo governo che, comninazione, faranno felici gli 
stessi che vorrebbero addirittura un'aliquota unica, nemmeno due.


 elezioni ha preso piu` del 50% dei voti validi?
Io non ho detto nè maggioranza assoluta, nè tantomeno relativa. Ho
semplicemente detto maggioranza, ovvero quella "cosa strana" che esce fuori
dal sistema elettorale maggioritario così tanto amato dalla sinistra e dalla
destra in egual misura (escluso Faustone).
(Per inciso, io sono per il proporzionale)
ciao
cumenda

 stessi che vorrebbero addirittura un'aliquota unica, nemmeno due.
Mi riferivo all'espressione "1 mese".
ciao
cumenda

 dell'imposta stabilita dalla Costituzione e Tvemonti la disattende.
Su questo hai ragione. Staremo a vedere. Il principio di equità non è
comunque disatteso.
Piccola chiosa sugli effetti:
1) I ricchi hanno una propensione marginale al consumo decisamente più
elevata dei poveri
2) Questi maggiori consumi favoriscono indubbiamente l'economia (sia da
parte dei ricchi che dei poveri)
3) Maggiori consumi implicano maggiori incassi fiscali dello stato, meno
debito pubblico, meno interessi sul debito, meno tasse. E' un circolo
virtuoso.
4) Il punto 3) secondo me, non basta a coprire il taglio fiscale. Penso in
tutta franchezza che il 23/33% di aliquota non la vedremo mai.
ciao
cumenda

> Mentre il povero č ricco d'animo e beato con la sua ricchezza
Zagooorrr, vacci piano.... con piů moderazione, suvvia.
ciao
cumenda

> perché stamattina la nostra Ape non ha passato la revisione.
Non vorrei fare il disfattista, ma se cambi meccanico ne troverai
sicuramente uno che ti timbra la carta di circolazione dietro "versamento"
di una cinquantella di mila lire senza nemmeno guardare l'ape.
ciao
cumenda

 
Mah... vedremo come andra'. Comunque sia, questo governo sta facendo 
quello che io mi aspettavo da questo governo, spero che tutti quelli 
che lo hanno votato, si aspettassero le stesse cose, ma ci credo 
poco.
Al di la delle idee diverse, mi fa' piacere discutere con te e la 
riforma fiscale vedro' di guardarmela piu' a fondo.


 di una cinquantella di mila lire senza nemmeno guardare l'ape.
Grazie per il suggerimento ma vorrei farti notare che su quel mezzo ci vanno
in giro le chiappe del padre dei miei figli.
E io a quelle chiappe ci sono particolarmente affezionato !
Mirko

> E io a quelle chiappe ci sono particolarmente affezionato !
Ci mancherebbe altro. Dico solo che c'è veramente tanta gente che l'ape
nemmeno lo assicura!
ciao
cumenda


--
ciao,
hank.
http://members.xoom.it/hank1/
--------------------------------------------------------------
La guerra che verrà
non è la prima. Prima
ci sono state altre guerre.
Alla fine dell'ultima
C'erano vincitori e vinti.
Fra i vinti la povera gente
Faceva la fame. Fra i vincitori
Faceva la fame la povera gente egualmente.
(B. Brecht)

 virtuoso.
Si dice "circolo vizioso"  (e mai espressione fu piu' appropriata) :-))


 nemmeno lo assicura!
Rotfl
Guardi Cumenda che Ape č una metafora, almeno in questo caso. Il mio camionS
ha tante di quelle ruote che ad una motoslitta gli fa un baffo coscě !
:-D
Mirko

 nemmeno lo assicura!
Qui pro quo in corso:
Noialtri ricchi abbiamo il vezzo di chiamare Ape anche lo Scaniatruck
intercooler a 24 ruote con aria condizionata da 800 milioni che il Dott.
Spyme usa per andare a raccogliere i rottami di metalli preziosi presso
le oreficerie...


 intercooler a 24 ruote con aria condizionata da 800 milioni che il Dott.
Adesso non esageri !
Lo Scania l'ho portato al Monte dei Pegni per coprire la posizione sulle
Opengate. E col resto mi son comprato una TXT.
A proposito di TXT (che cippa c'entriamo in un thread politico ?) Boh ?
Giusto oggi, una mano annoiata me le ha fatte arrotondare vendendomele
proprio al minimo di giornata.
Volevo dire a quella mano:
Grazie di cuore,
e Buon Natale a Lei e tutta la sua famiglia.
Mirko

> Si dice "circolo vizioso"  (e mai espressione fu piu' appropriata) :-))
Sui testi di economia, si usa il termine "circolo virtuoso" in
contrapposizione a "circolo vizioso" e indica il susseguirsi di effetti
benefici legati tra loro da rapporti causa-effetto.
ciao
cumenda

 ha tante di quelle ruote che ad una motoslitta gli fa un baffo coscì !
Allora non avrà certamente problemi a rimettere in sesto il 12.000cc V24 96
valvole, 8 ruote motrici, 630 cavalli, 20 buoi, 40 criceti e 1 APE in Suo
possesso :-D
cumenda

 ha scritto nel messaggio
news:u%6U7.287$db7.5...@twister2.libero.it...


> Ma l'irap ve la lasciano o ho capito male? Buone Feste.
Si parla di "smantellamento graduale".
ciao
cumenda

 wrote:
:E poi con tutti questi nuovi disoccupati finisce come in Argentina con le
:folle affamate che danno l'assalto ai supermercati. Ci vai tu a difenderli
:(i supermercati) visto che anche i poliziotti sono dipendenti statali e la
:maggior parte sara` gia` stata licenziata?
:
Guarda, sono stato in Argentina 2 anni fa.
Allora la crisi era iniziata da un po' (ma niente in confronto ad
adesso) e la gente era molto speranzosa perche' era stato eletto (ma
non si era ancora insediato) De La Rua ("centrosinistra") contro Menem
("centrodestra").
In particolare, Menem e' un personaggio assai brutto a vedersi: a + di
settant'anni s'e' sposato una miss universo che potrebbe essere sua
nipote, e' molto chiacchierato, considerato corrotto e corruttore,
circondato da persone disoneste...
Eppure ha governato il paese nel rispetto della democrazia e il
benessere del popolo era molto aumentato. In particolare, si vedevano
piccoli investimenti da parte della gente che lavora (ad esempio: la
guida turistica col pullmino nuovo di pacca e cosi' via).
Ora, come con Alfonsin ("centrosinistra") nel 1989, e' tornato lo
stato di emergenza (cioe' sospensione dei diritti democratici) e non
poca gente fa la fame.
Magari Menem e' un ladro, magari andra' all'inferno, magari la sua
anima e' nera come la buca del carbone.
Pero' le equazioni centrosinistra = sta bene il popolo, centrodestra =
stanno bene i ricchi, sono fuori dal mondo.
Sia dal punto di vista economico che dei diritti democratici.
Per favore non rispondermi coi misfatti delle giunte golpiste degli
anni 70: sto parlando di presidenti democraticamente eletti.
Ciao
Marco

 
Come dici tu stesso, 2 anni fa' la crisi era gia iniziata, quindi, 
visto che per far tracollare una nazione intera, non bastano 2 
giorni, ma ci vuole qualche anno, mi sa che le responsabilita' sono 
piu' del governo di Menem, che poi al momento giusto ha lasciato la 
patata bollente in mano a De la Rua.
Il governo di De La Rua, ha preso provvedimenti durissimi per 
rimettere il sesto l'Argentina, ma non e' servito.
Quanto all'Italia, e' uscita da un governo di centro sinistra con le 
finanze a posto dopo i dissesti degli anni precedenti. Vedremo come 
uscira' dal governo di centro destra, sempre che arrivi a fine 
mandato (io spero di no, meno tempo hanno per fare casini e meglio 
sara' per noi).



wrote:
:Come dici tu stesso, 2 anni fa' la crisi era gia iniziata, quindi, 
:visto che per far tracollare una nazione intera, non bastano 2 
:giorni, ma ci vuole qualche anno, mi sa che le responsabilita' sono 
:piu' del governo di Menem, che poi al momento giusto ha lasciato la 
:patata bollente in mano a De la Rua.
:
eh, come diceva il  buon vecchio Andreotti: un governo semina e il
successivo raccoglie...
Chiaramente intendi dire anche che la prosperita' degli States gli
anni scorsi era merito di Bush padre e la crisi attuale e' colpa di
Clinton.
Ma com'era la situazione quando Menem e' arrivato? Non era forse di
inflazione del 2-300% all'anno, coi prezzi nei negozi che cambiavano
tre volte al giorno e la paga che evaporava in mano alla gente prima
della fine del mese?
*NON* sto difendendo particolarmente i peronisti. Sono convinto che
gli argentini avessero ragione di dire che durante il secondo mandato
Menem s'e' approfittato troppo dei meriti conquistati durante il
primo.
Dico solo che se bastasse votare a sinistra per far star bene la
gente, (o comunque meglio di come sta con la destra), sarebbe
semplice...
Stesso discorso per politici onesti o corrotti: non e' detto che una
persona moralmente squalificata e disonesta sia sempre peggio.
Nixon ha terminato la guerra del Vietnam, Kennedy l'ha portata avanti
(almeno finche' non l'hanno fatto fuori... vabbe' e' sempre tutto piu'
complicato di uno schema sinistra - destra o buoni - cattivi).
Ciao
Marco