Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Nubi all'orizzonte per Linux

Quello del sistema operativo open-source Linux, che si contrappone alla
filosofia del gigante Microsoft (MSFT), e' sicuramente uno dei business meno
redditizi della storia della new-economy dopo quello del commercio online.
VA Linux Systems (LNUX), azienda californiana leader nel settore, ha infatti
rilasciato ieri sera l'ennesima trimestrale deludente, annunciando perdite
quadruplicate rispetto allo stesso periodo del 2000, ed un fatturato in calo
del 41% a $ 20.3 milioni. L'azienda condotta da Larry Augustin, che ha
giustificato questi dati deludenti con il brusco rallentamento della domanda
di servizi Linux-based, ha anche dichiarato che nelle casse dell'azienda ci
sono circa $ 100 milioni per raggiungere una posizione di bilancio in utile,
attesa nel terzo trimestre del 2002.
In tal senso, Prakesh Patel, analista di WR Hambrecht, ha manifestato più
d'una perplessità sul raggiungimento del target, dato che l'azienda potrebbe
bruciare tutta la liquidità in tempi brevi.
Collocato sul Nasdaq nel dicembre del 1999, le azioni VA Linux hanno perso
il 98% del proprio valore, passando dai 250 $ dell'esordio ai 4.70 $ con cui
il titolo ha archiviato la seduta di ieri.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------

redditizi della storia della new-economy dopo quello del commercio
online.
Linux è il sistema operativo dei comunisti, dei nullatenenti,
dei centri sociali.
Di quelli che vogliono giocare con i giocattoli del
capitalismo, ma i giocattoli li vogliono gratis.
Bill Gates è lìuomo più
ricco della terra, ed il suo sistema operativo lo fa pagare, Linux è
gratis, ma lo usano solo quelli che odiano Bill gates.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

era lecito attenderselo l' open source  fà strutturalmente perdite

 gratis, ma lo usano solo quelli che odiano Bill gates.
A parte questa interessante considerazione, credo che chi utilizzi Linux lo
faccia anche per la bontà del sistema (da quello che sento in giro non
essendo un esperto), e non solo per tagliarsi l'augello per fare un dispetto
alla moglie.
Certo che se fallisse, sarebbe un brutto colpo, a questo punto, spiegando le
vele della fantasia, chissà che qualcuno non sia interessato ad
un'acquisizione....


Guarda che 10 anni fa i sistemi operativi MS tipo Win31 te li tiravano
dietro e Micosoft ha costruito tutto il suo impero con una politica di
distribuzione quasi gratuita.
Adesso non mi scandalizzerei troppo se qualcunaltro vuole recuperare fette
di mercato e adotta gli stessi principi .
E soprattutto non ci metterei in mezzi la politica o cose simili!! Non credo
proprio che la VA Linux Systems sia un'azienda di comunisti!!!
TBT
Gianluca P

credo
bisogna ricordare che dopo l'elezione negli
USA il tp di msft e' stato portato a 120usd (bush e' stato molto chiaro in
campagna elettorale)
sicuramentem il monopolio sugli OS di microsoft non
sara' scalfito nelle aule di tribunale per i prossimi 4 anni e questo credo
che danneggi piu' o meno direttamente l'universo dell'open source


..........
Spiegami allora perchč Intel,Ibm,Compaq,Computer
Associates,Hp,Fujitsu,Hitachi Dell sono attualmente impegnati
a finanziare lo sviluppo di Linux attraverso l'Open Source Development
La. ?
Per miliardi di dollari.
Forse perchč,come dice  Bruce Perens (
www.perens.com
), usare sorgenti
pubblici non vuol dire escludere l'utilizzo commerciale di programmi e
librerie ?
giosusa

Si ma come mai solo negli ultimi 2/3 anni MS ha iniziato a preoccuparsi di
cose tipo la pirateria informatica.
Forse perchè fino ad allora non aveva ancora il monopolio e guarda caso,
adesso si permette politiche del tipo Office Xp con abilitazioni a chiavi di
licenza via telefono.
Fino a 2 anni fa invece faceva comodo che tutti avessero libero accesso ai
sistemi operativi ad un costo infinitesimo (se non gratis).
Comunque come a detto qualcunaltro nel tread OpenSource non vuole dire
necessariamente gratis.
Ciao
Gianluca

Il sillogismo "se paghi allora hai un prodotto serio, se non paghi ti
ritrovi un giocattolo" e' falso. Nel caso di Linux e Windows (eccetto NT e
2000) e' piuttosto vero il contrario.
Non odio Bill Gates e uso sia Linux che i S.O di Redmond. Ho acquistato a
suo tempo Windows 95 e lo uso ancor oggi, a volte stramaledicendolo. Mi sono
rifiutato di pagare salato degli aggiornamenti che altro non erano che
radicali debugging. Ho visto invece Linux evolversi ed ora si puo'
tranquillamente affermare che non si tratta piu' di uno strumento di elite.
Ma il mercato consumer e' ormai saturo da tempo.
Linux e' molto piu' stabile dei sistemi operativi della galassia Microsoft.
Distribuzioni come la Mandrake sono eccezionalmente user-friendly. Prova a
cambiare scheda madre: con Windows ti ci puo' volere un pomeriggio per
ritornare pienamente operativo; con la Mandrake dopo dieci minuti sei di
nuovo a navigare.
I problemi risiedono altrove: non esiste in Linux uno strumento di sviluppo
GUI di rapido apprendimento stile Visual Basic; non esistono RAD (a parte il
recente sbarco di Delphi); non esistono RDBMS user-friendly come Access (pur
con tutti i suoi limiti); non esiste un applicativo di Office Automation che
segua *pedissequamente* la filosofia Microsoft Office alla quale l'utenza e'
abituata (StarOffice su Linux e' discreto e veloce oltre che gratis, ma non
e' sempre amichevole per l'utente abituato ad Office).
Last but not least il supporto da parte dei produttori di hardware e' quasi
inesistente. E questo e' assai grave.
Con questo non voglio certo affermare di credere per Linux nelle magnifiche
sorti e progressive. Raramente sul mercato vince il prodotto migliore. E la
filosofia Open Source presenta incognite non da poco. Ma anche l'evolversi
del concetto di "diritto d'autore" presenta altrettanti interrogativi.
E comunque Microsoft, da quella potenza economica che e', potrebbe anche
curare assai di piu' i propri prodotti.

 che danneggi piu' o meno direttamente l'universo dell'open source
Se è per questo ci sta pensando MSFT da sola a farsi danno: l'idea di concedere
alle aziende solo licenze d'uso a tempo e non la proprietà dei programmi
rischia di essere, alla lunga, controproducente.

 rischia di essere, alla lunga, controproducente.
Abbiamo visto Novell perdere ingenti fette del mercato delle reti a causa di
una scellerata politica di licensing: o ne compri cinque o venti; se ne hai
cinque e ne vuoi una sesta devi comprare la versione da venti, dalla quale
manco ti scontiamo quel che hai speso per le cinque... :-((((((((((((((( e
poi si parla male di Microsoft... Pero' - come ho gia' avuto modo di
scrivere - se davvero MS fara' quel che ha sperimentato con XP (codice di
sblocco legato all'hardware) IMHO rischia un colossale autogol. Per i
provider gia' il passaggio NT->2000 presenta molti lati oscuri sotto il
profilo del licensing.
Io continuo a rimanere negativamente stupefatto dal prezzo di vendita di
Windows ME sia OEM che upgrade, spropositato rispetto a quello che aveva
Win95 e 98 ancor piu' se paragonato al costo dell'hardware. Non parliamo di
quello di Office SBE... Ma almeno migliorassero le cose che servono, ad
esempio la stampa unione (quel che veramente serve al business) che e'
invece rimasta quella dei tempi di Office 95...

Per chi non conosce il gergo dei gruppi: questo è un troll!

 writes:
   A parte questa interessante considerazione,
Ah, non credevo che qualcuno avrebbe preso il tizio sul serio...
Linux è un kernel di sistema operativo tipo Unix, VA Linux è un'azienda.
Non sono la stessa cosa.
Linux è usato, insieme ad altri sistemi operativi, praticamente in tutte
le grosse  società del  mondo, e praticamente  in tutte le  università e
centri di  ricerca.  È  poco visibile perché  è usato  essenzialmente in
quei servizi che l'utente finale  vede poco, soprattutto le macchine che
forniscono servizi  di rete privata o  pubblica, e perché  non c'è molta
pubblicità  dietro.   Da quando  IBM  lo  installa  ai suoi  clienti  ha
guadagnato in visibilità.
Certamente vendendo  servizi basati su  Linux si posson fare  meno soldi
che vendendo il sistema operativo  e le applicazioni come fa Sun (giusto
per  nominare uno  dei grossi).   Ovviamente,  se Sun  perde in  vendite
quelli che usano Linux ci risparmiano in spese.

    A parte questa interessante considerazione,
Erano ironico ;-)))
