Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Paradossi economici

Ho letto da qualche parte che  fatturato e ordinativi di non so quale mese
sono fortemente diminuiti. Queste notizie sono accolte male perchè gli
imprenditori non guadagnano i disoccupati non vengono assunti etc.
Tutto vero e giusto.
Però mi doamndo se quel tipo di notizie non possano essere viste in un altro
modo.  Ad esempio io ho una macchina di 16 anni che non cambierei con
nessun'incentivo perchè funziona ancora benissimo. Allo stesso modo può
darsi che non si vendano biciclette frigoriferi televisioni semplicemente
perchè i consumatori non ne hanno bisgno perchè quelli comprate in passato
sono longevi. E se un frigorifero dura 15 anni (e quindi non se ne vendono
altri) mi sembra un fatto positivo (almeno per il consumatore).
Anche sotto l'aspetto ecologico.
Allora mi chiedo se i nostri criteri di giudizio non vadano rivisti. E cioè
se un paese non possa tenere uno standard di vita elevato anche producendo
(e quindi lavorando) poco, cioè con un PIL basso. I frigoriferi e le
televisioni non si sono venduti ma questo non vuol dire che manchino nelle
case. C'è una famosa storiella di Beppe Grillo: se crollla un ponte è un
disastro, ma per l'economia è un bene perchè la sua ricostruzione fa salire
il PIL: allora se c'è crisi, mettiamo le mine sotto i ponti. Il ragionamento
tradizionale dice: più si vende (e quindi si lavora e si produce) meglio è.
Invece noi, singolarmente considerati,  cerchiamo di fare  esattamente il
contrario cioè di soddisfare i nostri bisogni lavorando meno possibile.
Tuttavia il principio del "minor lavoro" trasferito dal livello individuale
a quello sociale prorrebbe un altro problema: se si lavora poco, il poco
lavoro che c'è deve essere diviso tra tutti.
Allora forse la quadratura del crchio porebbe essere questa (almeno in
astratto, in concreto le cose sono molto più complesse): non farsi
ossessionare dalla crescita dal PIL dal fatturato e dagli ordinativi (che
comunque ci devono essere perchè altrimenti l'economia si rinsecchisce), ma
badare alla equa distribuzione del lavoro tra la gente, a prescindere che si
produca molto o poco. Se si produce (e quindi si lavora) poco vuol dire che
i bisogni delle persone erano già soddisfatti.
E allora ritornerebbe il vecchio tema delle 35 ore che sembra non sia stato
un successo in Francia e non è stato applicato in Italia. Infatti nelle
Pubbliche Amministrazioni si lavora 36 ore, quindi le 35 ore non erano
questa gran rivoluzione. Forse la modifica andeva messa a punto con più
rigore nei dettagli. Chissà...... Sarebbe giusto pensarci.


Anche se  a me piacerebbero un casino, le 35 ore sono e rimarranno
un'utopia, sigh:-((((((((
La ragione è semplice e sta in quella che viene definita logica di mercato e
che io invece chiamo contraddizioni del modello capitalista (ma altre si
troverebbero in qualsiasi altro modello in quanto è comunque imperfetto il
pensiero umano).
Non è possibile infatti ridurre le ore lavorate (mantenendo come vuole la sx
il medesimo stipendio) in quanto questo incrementerebbe il costo del lavoro.
questo è inaccettabile visto che i concorrenti nel mercato sono asiatici od
orientali che non hanno i costi che abbiamo in occidente. Un esempio pratico
un motore in corrente continua che in Italia costa 25.000 in Cina ne costa
5.000 e via dicendo.
D'altra parte non è nemmeno possibile ridurre le ore e la retribuzione, in
quanto il tenore di vita che ci si è dati non lo permette. Addirittura oggi
in famiglia per elevare il reddito, deve lavorare anche la moglie oltre che
il marito. Negli anni 70 questa è stata fatta passare dalla sinistra come
una conquista di emancipazione: era invece una tragica necessità.
In definitiva il sistema troverà un suo riequilibrio solo quando i paesi più
regrediti disporranno di un tenore di vita simile al nostro. Raggiunto il
quale il sistema si squilibrerà nuovamente.
Noi non riusciamo a percepire nel nostro vivere quotidiano, altro che i
picchi dei fenomeni sociali, non la tendenza. Del resto abbiamo una visione
che è al massimo di 60-80 anni. Oggi forse riusciamo a vedere meglio il
trend (e quindi percepire più rapidamente i cambiamenti e le relative
contraddizioni) in quanto i fenomeni sono molto rapidi e nell'arco di 10
anni riusciamo a vedere mutamenti enormi.
http://web.tiscali.it/patata_da_fiutare/
Al paragrafo:
Chi lavora, lavorerà sempre più
(ed in proporzione guadagnerà in misura inferiore)
ma
chi non lavora, lavorerà sempre meno


Sono temi molto "pesanti" anche se fondamentali. Anche questo della moglie
che lavora per scelta o per necessità è un bel quesito. Mi pare che le donne
lavorino ancgche senza averne aklcun bisognio economico anche  se ci sono
mollti casi in cui il loro lavoro è necessario. Io non ho la ricetta pronta
per nessuno di essi; credo però che rimanere a guardare non abbia senso.
Mi diceva il mio meccanico che le aziende fabbricano volutamente pezzi meno
resistenti che in passato perchè si rompano presto e se ne possano vendere
degli altri. E non governare questi fenomeni mi sembra un assurdo
Al di là delle sparate bertinottiane (che come tu giustamente dici ci
avrebbero messi fuori mercato) credo che una leggera flessione delle ore
lavorative con una leggera diminuzione della retribuzione sia  possibile.
Creerebbe occupazione e migliorerebbe la qualità di vita. Il minore reddito
delle famiglie può essere compensato ad esempio da sgravi fiscali resi
possibili dalla diminuzione dei sussidi ai disoccupati.
Grazie della segnalazione del simpatico sito.
Sei un ingegnere? Posso approfittare di te per risolvere un problema
elettrotecnico che mi sta facendo impazzire?

 assurdo
Inoltre bisognerebbe conteggiare nei costi anche l'inquinamento. Se un 
paese aumenta il PIL disboscando o producendo troppa anidride carbonica 
allora questo calo di potenziale "naturale" deve essere conteggiato. 
Bisognerebbe aggiustare il gioco dell'ecnomia in modo da non favorire chi 
"bara"... 
Bisognerebbe imporre dei dazi doganali sui prodotti che vengono da paesi 
che sfruttano il lavoro dei bambini o che inquinano troppo e investire i 
soldi per migliorare il tenore e la qualità di vita di quei paesi. Oramai 
il mondo è sepre più piccolo e siamo tutti sulla stessa barca e quindi 
bisognerebbe davvero inserire piu` giustizia e buon senso nel sistema 
economico...
Ciao 
Massimo.

elettrotecnico che mi sta facendo impazzire?
Dipende, è da parecchi anni che ho dato un taglio gestionale alla
professione. Per intenderci per sopravvivere ho dovuto occuparmi di ruoli
non strettamente progettuali (nel senso popolare del termine) quali la
pianificazione della produzione,
logistica e qualità, comunque dimmi pure se lo so ti rispondo altrimenti se
è cosa da poco spolvero i libri. Altrimenti giro il quiz al NG
it.industria.elettrotecnica.
ciao


 Non devi rispolverare niente, il problema teoricamente è banale ma è di
difficile realizzazione pratica.
Ti spiego il problema. Però a questo punto, se non sono invadente,
è meglio scriversi su e-mail private. La mia è 
mari...@yahoo.it
.
Devo costruire un condensatore a facce piane parallele distanti circa 7 mm.
La particolarità è:
1. che il condensatore deve lavorare sott'acqua (acqua pulita e pressione
minima)
2. che deve lavorare a una tensione max di  18.000 volts.
Il problema è che non riesco ad isolare le facce del condensatore, che
devono essere isolate perfettamente, perchè l'acqua che si interpone tra di
loro è conduttore. Ho
provato a pitturarle con una resina con opportuna rigidità dielettrica, ma
lavorando a mano rimane sempre qualche puntino scoperto, da cui, attraverso
l'acqua, passa la corrente. Inoltre mi dicono che la resina non mantiene a
lungo le sue proprietà isolanti sott'acqua. A me basterebbe, almeno
all'inizio, che la resina rimanga isolante per un oretta. Ma non riesco a
ricoprire perfettamanete le lastre. Mi dicono di film di plastica isolanti.
Ma come chiudere in maniera stagna la lastra di  ferro in un film plastico
isolante?
Ci sono altre soluzioni?  O devo insistere con la resina? Ci sono officine
dove si può verniciare ad immersione? L'estetica o la praticità per il
momento non sono dei problemi.
Grazie


Non hai tutti i torti anche a me questo consumismo ossessivo non č mai
piaciuto, perchč cambiare un elettrodomestico
se funziona discretamente? Del resto bisogna tener conto che dalla
rivoluzione industriale ad oggi il tempo dedicato al lavoro
si riduce sempre piů, nell'800 un contadino per guadagnarsi il pane doveva
lavorare piů di 12 ore al giorno
e doveva mandare i figli a lavorare appena ne erano capaci altrimenti non
poteva mantenerli, adesso un operaio con 8 ore al giorno di lavoro riesce a
sopravvivere senza mandare i figli a lavorare ancora bambini, quindi la
curva cartesiana č in discesa, lavorare tutti  lavorare meno forse non č la
solita utopia sinistroide ma č il futuro.