Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: BTP LUNGHI IN RIBASSO: come mai?

Se si scende, dovrebbe essere il contrario. O no?

Ma non eri contro i capitalisti????
Vabbè, il solito discorso.....
XTrade

Vabbè, il solito discorso.....
...senza dubbio........sei LIMITATO!
....per operare in borsa occorre votare FI?
--
l'orsotoro®....
Mitakuye Oyasin

 ....per operare in borsa occorre votare FI?
No, ma per votare FI occorre operare in Borsa.
(o almeno fare finta)
-- 
Stardust®

Lottare contro il capitalismo e fare trading non mi pare il massimo della
coerenza......
Ma è tutto nella norma.....
XTrade

 (o almeno fare finta)
ROTFL!


 Ma è tutto nella norma.....
....certo, sono contrario alla pena di morte, rispetto ogni forma di
vita........ma la notte quando resto sveglio per quelle ca@@o di zanzare che
mi ronzano sulla testa....non ho pietà!!!!
Sono incoerente?


 Sono incoerente?
Con cosa?...occorre chiarirsi...quali sono i punti di riferimento?
La borsa valori rappresenta la negazione di una filosofia/pensiero che
alcuni/molti definiscono di sx.
Di per se acquistare azioni significa diventare imprenditori...ma poi
sfruttare il capitale per sporca speculazione...ORRORE!

 Con cosa?...occorre chiarirsi...quali sono i punti di riferimento?
Dovresti chiederlo a xtrade.......e' lui che dice che chi è contro il
capitalismo e opera in borsa è incoerente......
Che poi si possa parlare...discutere....che sia sobrio andare corti è un
altro discorso........sono contrario alla pratica e spero che un giorno
venga abolita.....ma finchè c'è....perchè non sfruttarla?
Sono incoerente?.......
Credo che si possano avere delle ideologie....lottare per conquistarle....ma
se sono contrario alla Cocacola e sul mercato si trova solo quella.....devo
morire di sete?


 morire di sete?
Bere è una necessità...speculare con capitali...no.
P.S. Sia ben chiaro che ognuno la vede come vuole e se chiedi alla gente
cosa significa essere di dx o di sx avrai risposte una diversa dalle altre.
Ecco perchè ti parlo della necessità di avere punti di rifermineto.
Speculare sui mercati è un lusso...forse il più superfluo...ammettiamolo...

 superfluo...ammettiamolo...
Eppure c'e' chi sostiene che sia un "lavoro"...
-- 
Stardust®

 Eppure c'e' chi sostiene che sia un "lavoro"...
Ne dà a molti e lo rappresenta per qlcn...ma solo per qlcn...

 Speculare sui mercati è un lusso...forse il più
superfluo...ammettiamolo...
.......si...se prendo come benchmark i bambini obesi americani e quelli del
mozambico che non possono permettersi una ciotola di riso..........


"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:0D8Ya.229227$Ny5.6...@twister2.libero.it...

 e tu che "lavoro" star.....
-- 
                          NaSdAq PaZzO by Ki$$®
                               TRADING SUITE
 
http://digilander.libero.it/Rufon/
                                REPORT SUITE
                                   28-07-2003
                        +63.82% since 14-10-2002
 
http://promito.supereva.it/pwreport.htm
                      <<Accesso diretto al  Report>>
 
http://biz.supereva.it/promito/BMSListRepOB14.htm
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 Ne dą a molti e lo rappresenta per qlcn...ma solo per qlcn...
Questione di punti di vista. Un "lusso" secondo me e' potersi
permettere di andare a giocare al Casino', non stare a sudare
(letteralmente) per ore davanti a un monitor...
-- 
Stardust®

 mozambico che non possono permettersi una ciotola di riso..........
Utilizza il benchmark (la borsa ce l'hai proprio nel sangue ;-) ) che
credi...il fatto non cambia...

 credi...il fatto non cambia...
Appunto!....vedi sopra....
;-)


 (letteralmente) per ore davanti a un monitor...
Interessante contibuto.
Mi domando: il trader č un capitalista o un lavoratore?

 Ok....allora concordiamo.....
Sporco...lurido...capitalista che non sei altro.
BORGHESE!

 Veloce ha scritto:


anche i parassiti della pubblica amministrazione si definiscono lavoratori
e di rubastipendio ce ne sono molti anche nelle aziende
private...speculare sui mercati finanziari non sarà come lavorare nei
campi,ma,oltre al rischio di bruciare il proprio risparmio,occorre
considerare la perdita di tempo ed energia psichica e quindi il trading si
può considerare un lavoro,se non lo vogliamo considerare un passatempo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi domando: il trader è un capitalista o un lavoratore?
C'e' differenza? Un lavoratore che possieda un minimo
di capitale, fossero anche solo 1000 euro su un libretto
di risparmio, diventa automaticamente  "capitalista"?
E se anziche' lasciarli sul libretto di risparmio ci si
compra qualche Edison, diventa automaticamente "trader" ?
:-)
-- 
Stardust®

 un passatempo
Boh? Mettetevi d'accordo.
Veloce dice che bisognerebbe "ammettere" che si tratti di un "lusso"
-- 
Stardust®

 Veloce ha scritto:




un capitalista è uno che rischia il proprio capitale per ricavarne un
utile,mentre un lavoratore è uno che dà il proprio tempo e la propria
energia per ricavarne un utile...quindi,per me,il trader è ambedue le cose
considera poi che la speculazione è insita nella compravendita e quindi
tutti i commercianti sono speculatori e,sotto questo punto di vista,anche
i cassettisti speculano,perchè comprano oggi per ricavarne un utile fra
tot anni
ciao


 compra qualche Edison, diventa automaticamente "trader" ?
No.

 i cassettisti speculano
...ma è ovvio!...

 Il treder no.
devi considerare che ci sono tanti commercianti che vendono minchiate o
prodotti stravenduti in mille altri posti e la loro esistenza è
indifferente al sistema economico,ma riescono nel loro lavoro solamente
grazie alle capacità umane,alla simpatia...poi non capisco questa cattiva
coscienza da trader,perchè,a parte il fatto che i soldi non te li regalano
in borsa,ma,da un punto di vista prettamente morale,comprare in un
determinato momento e vendere dopo un minuto o vendere dopo tot anni ha lo
stesso identico peso e quindi,se mi dai ragione a proposito della medesima
identità di speculatore e cassettista,devi convenire che cassettista e
scalper fanno la medesima cosa, investono in un'attività economica
accollandosi un rischio che deve essere remunerato,anche se gli orizzonti
temporali sono diversi


 temporali sono diversi
Dipende tutto dal fine che una persona si pone.
Se esso è speculare hai ragione in toto tu.
Se invece l'obiettivo è quello di diversificare il proprio patrimonio...non
hai ragione in toto.
Il discorso casomai è che la maggior parte degli individui (soprattutto i
meno dotati patrimonialmente) rientrano nella prima categoria.


La borsa valori è un mercato regolamentato.
I comunisti (quelli veri, quelli della dittatura del proletariato e
dell'abolizione della proprietà privata) in Italia, se mai sono esistiti
davvero, sono certamente estinti da alcuni decenni (tranne che nei discorsi
di Berlusconi).
Tutte le altre correnti di pensiero di sinistra hanno da tempo accettato il
fatto che l'esistenza di un mercato regolamentato sia utile e necessaria
alla vita economica di una comunità.
Quindi è abbastanza normale che nessuno si senta a disagio ad avere un conto
titoli o un libretto di risparmio e a cercare di mettere a frutto il proprio
capitale.
Solo i frati fanno voto di povertà.

 dei prezzi.
esatto, la speculazione finanziaria serve a far si che si possa formare un
prezzo in qualsiasi momento,in modo tale che tutti gli investitori,
cassettisti e non,possano liquidare il proprio investimento nel momento
che più ritengono opportuno...è la speculazione che fa muovere i
mercati,senza di essa non  si formerebbe mai un prezzo che rispecchi
fedelmente le condizioni del mercato in quel dato momento...e se prima
questa funzione era riservata solo alle banche,oggi la rivoluzione
informatica permette ai privati di partecipare a questo processo 


 meno dotati patrimonialmente) rientrano nella prima categoria.
non sono d'accordo,anche chi vuole diversificare il proprio patrimonio,lo
fa sempre in un'ottica speculativa...speculare non è una brutta
parola,significa cercare di conseguire un guadagno e quindi la
speculazione è la base di tutte le attività economiche...poi è ovvio che
man mano che cresce il patrimonio aumenta la difficoltà di muoverlo sul
mercato, ma non c'è neanche la necessità di muoverlo tanto,mentre più è
piccolo più bisogna muoverlo per raggiungere performance considerevoli,con
conseguente aumento del rischio...la speculazione finanziaria viene
demonizzata perchè sembra un'attività insensata e inutile (e sulla sua
utilità ti rimando al post di Neo e alla risposta che gli ho dato),ma in
realtà è difficile e pericolosa,perchè il rischio di bruciare il proprio
risparmio e con esso il tempo impiegato ad accumularlo è altissimo e
perdere tempo è un lusso che nessuno si può permettere


 alla vita economica di una comunità.
Tu parli di mercato e della sua importanza...giusto...ma...non è questo
l'oggetto del contendere.
Qui parliamo della speculazione ed in particolare quella sui mercati
finanziari.
La speculazione basata sull'impiego del capitale è compatibile con un
modello di società in cui al centro vi dovrebbe essere la persona?
Da questo punto di vista preferisco il pensiero Comunista.
Non mi apparterrà ma lo giudico coerente.

 perdere tempo è un lusso che nessuno si può permettere
Continui a ragionare in termini speculativi, ma soprattutto non reali.
Lo speculatore è una figura dannosa la sistema economico...al meglio del
tutto inutile...come i promotori finanziari...
:-D


e chi ha detto che la società deve avere al centro l'uomo?
non potrebbe anche essere "avere un ideale al centro della propria vita?"
sei un comunista materialista di vecchio stampo.....


 sei un comunista materialista di vecchio stampo.....
KAPO'!!!

 ha scritto nel messaggio
news:u4gYa.44130$cl3.1...@news2.tin.it...

STALINISTA



La speculazione, nel senso che ho detto prima, è reato.
Cercare di fare soldi operando sul mercato significa ricavare un utile da
una attività che ha una sua utilità per la collettività. In questo senso un
trader è un professionista come un'altro. Fra l'altro, supponendo un
comportamento sempre virtuoso del mercato, il guadagno dell'operatore sarà
tanto maggiore quanto più corretto sarà stato il suo modo di operare (quanto
più avrà comprato roba oggettivamente sottovavlutata e venduto roba
oggettivamente sopravvalutata).
Se il mondo andasse in modo diverso, se vivessimo in una società in cui al
centro di tutto fosse veramente la persona umana, fare trading sarebbe
inutile oltre che impossibile. Ma quale che sia il mondo che io desidero,
intanto devo fare i conti con questo. E fare finta che il denaro non serva a
nulla non rende la mia vita migliore e non mi rende più facile contribuire a
realizzare il mondo in cui mi piacerebbe vivere.

 :-D
la finanza,intesa come branca dell'economia globale,ha ragione di esistere
perchè la quantità di denaro necessario per portare avanti tutte le
attività del ciclo economico è una piccolissima parte della massa totale
che rimane inutilizzata;c'è da dire poi che anche la parte utilizzata
cambia solo proprietario e torna sempre a far parte del tutto...che una
infinitesima parte di questo resto inutilizzato sia sul tuo conto o sul
mio,o su quello di Bill Gates o di un'altro pinco pallino quasliasi,sia
esso persona fisica o giuridica,anche questo non conta e non intacca la
stabilità del sistema...ciò che conta è quello che ne fai dei soldi:se li
sperperi in attività inutili hai solo perso del tempo,secondo
l'uguaglianza tempo=denaro e viceversa,mentre se lo utilizzi per
promuovere lo sviluppo della tua persona e,direttamente o
indirettamnente,della società,allora hai impiegato quel denaro
inutilizzato per fini onorevoli e per il progresso futuro dell'umanità
ciao
Giulio


 una attività che ha una sua utilità per la collettività.
Estremizzo...tradare future non produce alcuna utilità per la collettivita.

Neo ha scritto:





non potevi essere più esplicito e chiaro...concordo perfettamente con il
tuo pensiero
ciao
Giulio



Ti ho appena dimostrato che questo non è vero. Chi trada futures offre un
servizio a chi li usa come "copertura" di altre operazioni finanziarie (che
per qualche misteriosa ragione ti paiono più virtuose del trading sui
futures).


Solo per aver fatto una semplice affermazione linguistica?
Penso all'URSS e alle sue partecipazioni in giro per il mondo. Combattevano
il capitale e finanziavano la lotta con lo stesso......finendo
schiacciati....
La libertà, il capitale, la giustizia, l'istruzione e la sanità sono i capi
saldi della democrazia moderna. Nata dalla borghesia. Originariamente
contrapposta alla nobiltà e alla grande proprietà terriera.
Ma tu non puoi capire...sporco...lurido....capitalista che non sei altro.
MONARCHICO!


 formano i prezzi.
Certamente...ma ribadisco...non è questa la funzione di un mercato.
Tant'è che, come ben immagini, il prezzo si forma tra le parti anche al di
fuori del "mercato".
Io per vendere od acquistare un pacchetto azionario non ho necessità di
andare sul mercato (inteso in senso stretto).
Vedo che non riesco a spiegarmi.
Se io rapisco la Carrà ed ottengo il riscatto la mia attività ha prodotto un
lucro (lascia stare l'aspetto giuridico).
L'attività è altamente economica per il rapitore ma non per il sistema a
livello aggregato.
Infatti non si è generata alcuna utilità.
Lo speculatore opendo sul differenziale dei prezzi genera sì un profitto ma
non utilità.
Io compro un azione a 100...la vendo dopo un mese a 110.
Ho lucrato 10...ma non ho prodotto alcuna utilità.
In altre parole: a livello macroeconomico l'esistenza di un lucro per un
soggetto non comporta necessariamente un beneficio per la collettività.
Ribadisco: il trader o lo speculatore di borsa è una figura...al
meglio...del tutto inutile...non di rado, dannosa.

Concludo dicendo...altrimenti non ci capiamo.....che un tesserato di
Rifondazione Comunista (quindi anticapitalista) può operare in Borsa (magari
acquistando titoli di stato...)........
Spero di essere stato chiaro.........MONARCHICO IN GUANTI BIANCHI!


 .........MONARCHICO IN GUANTI BIANCHI!
Ma come si permette lei.
Io sono STALINISTA!
A da 'rturnà baffone!


Tu ti spieghi benissimo. Il problema è che ti rifiuti di prendere atto di
meccanismi che stanno alla base del funzionamento dell'economia. E mi pare
il colmo che a te, trader sul FIB, li debba spiegare un cassettista come me.
Lasciamo stare la Carrà e l'utilità sociale di un suo rapimento (che non è
da escludere a priori :-) ).
Andiamo a quello che chiami "speculatore".
Egli rende comunque un servizio alle sue controparti nel trading.
In un momento di eccesso di offerta, consentendo ad altri di liquidare i
propri investimenti, impegna il suo capitale nello "stoccaggio" dei titoli
col fine di reimmetterli sul mercato, consentendo ad altri di effettuare
l'investimento che desiderano, in un momento successivo in cui sarà la
domanda ad essere in eccesso ed a fare risalire il prezzo. A fronte di
questo servizio reso il nostro "speculatore" ricava un utile (forse).
Senza il nostro speculatore qualcuno non sarebbe riuscito a liquidare un
investimento che intendeva liquidare (o lo avrebbe dovuto fare a prezzi meno
convenienti) e qualcun altro non sarebbe riuscito a fare l'investimento che
voleva fare (o lo avrebbe dovuto fare a prezzi meno convenienti). Il nostro
speculatore ha quindi reso un servizio rischiando il proprio capitale e,
sperabilmente ricavandone un utile.
E non si tratta di sofismi.
La possibilità di investire o di liquidare il proprio investimento a prezzi
congrui, garantita dall'esistenza di un mercato in cui operano una pluralità
di operatori, è il presupposto fondamentale all'esistenza delle grandi
società di capitale.

 meccanismi che stanno alla base del funzionamento dell'economia.
Da buon speculino tu continui a parlare di prezzo...continui a parlare in
termini di prezzo.
Il prezzo è forviante in quanto non reale.
Non discuto che un servizio possa essere pagato oggi 10...domani 100.
Un servizio è però erogato.
Utilità è prodotta.
Il trader non offre alcun servizio.
Il trader non produce alcun bene.
Un trader non genera utilità.
Su questo non concordiamo e mai concorderemo...


 un trader opera x guaagnare soldi x poterli spendere x comprare ciò che è
utile a lui pagandolo a qualcuno che glilo vende (il quale sta speculando
sul prezzo col trader stesso)


 Su questo non concordiamo e mai concorderemo...
Se invece di fare affermazioni apodittiche cerchi un minimo di ragionare
forse qualche passo in avanti si può anche fare. Se no va bene lo stesso.

 forse qualche passo in avanti si può anche fare. Se no va bene lo stesso.
Il discorso è speculare.
Tu ritieni che il trader compia un servizio.
Io ritengo che acquistare e vendere un bene non significa produrre un
servizio.
Non accetto che il "semplice e puro" fatto di acquistare (o vendere) un
bene, sia esso un fattore produttivo, automobile od azione, qualifiche il
soggetto produttore di un servizio.
Se ritieni la mia posizione irragionevole...non so che dirti.

 Se ritieni la mia posizione irragionevole...non so che dirti.
Io ritengo che il "puro e semplice" fatto di acquistare o vendere sia già di
per sè un servizio reso alla controparte. Se vale per la banca deve valere
per tutti.
Credo però che chi opera su un mercato fornisca anche un fondamentale
servizio alla intera collettività contribuendo alla formazione dei prezzi.

 la mia banca invece sì. Mi pare un filino contraddittorio.
La cosa può essere vista da 2 punti di vista.
Il primo.
La banca trattiene una commissione per consertirti di accedere al mercato
valutario (come accade per azioni, future e quant'altro).
In questo caso il servizio è erogato.
Il secondo.
La banca specula sul cambio facendosi forte del fatto che non puoi
rivolgerti ad altri.
In questo caso non viene generato un servizio...ma vi è mera speculazione
(della peggior specie).
Neo...se tu hai azioni eni e le vendi a me, io trasformo una somma di denaro
in azioni e tu azioni in denaro.
Nulla è aggiunto e non puoi venire a dire che perchè ci sei tu con le azioni
od io con il denaro ognuno di noi offre un servizio.
Possiamo anche dirlo...ma la cosa è a somma zero.
E' un artifizio ma non si è prodotto nulla.

 E' un artifizio ma non si è prodotto nulla.
Questo lo puoi dire di qualunque scambio. In uno scambio, per definizione,
non viene prodotto nulla.
Resta il fatto che, a scambio avvenuto, ognuno ha ciò di cui aveva bisogno.
Sono stati appagati dei bisogni.
E' stato fornito un servizio.

 E' stato fornito un servizio.
Deciditi: non è stato prodotto nulla ma è stato fornito un servizio?
Lo scambio ed il commercio inteso in tale accezione non produce beni nè
servizi.
Si potrebbe generare un incremento di utilità tramite il commercio ma non
disturbiamo Smith e Ricardo.
L'oggetto del contendere è se la speculazione basata sui differenziali di
prezzo sia strumento idoneo a generare utilità.
E' soltanto un artifizio...un'illusione.
Nel momento in cui si esplica lo scambio non si è fatto altro che modificare
la composizione del proprio patrimonio...nulla più.
Ho il "bisogno" di avere azioni?...bene...le compro...ma:
1 - non si è prodotto nulla
2 - ho semplicemente convertito parte dei miei averi (in moneta) in azioni.
Tu continui a ripetere che il fatto che ci sia un venditore/compratore fà sì
che egli fornisca un servizio.
Ma questo vale anche per il consumatore che svolge il "servizio" di
acquistare le merci, per il dettagliante che le vende, il grossista che le
cede al dettagliante e così via.
Non è che uno perchè si presenta su di un mercato offre un servizio.
Il servizio (proprio perchè rientrante nell'attività produttiva) genera un
valore aggiunto che và al di là dell'intenzione/bisogno/desiderio di
comprare o vendere.
Economicamente non ha valore tale intenzione.
Forse socialmente...ma economicamente no.
P.S. chiudo qui il tred


A me pare ridicolamente ovvio che sia cosě.
Il commercio č questo.
L'agricoltore produce, l'operaio produce e, in un certo senso, un
progettista produce.
Il commerciante non produce mai nulla, per definizione, ma fornisce un
servizio, soddisfa dei bisogni.
E per questo ottiene un compenso.
Non mi pare di avere fatto chissŕ che scoperta e francamente mi stupisco che
la cosa ti suoni cosě strana.

 la cosa ti suoni così strana.
Credo di non riuscire a spiegarmi.
Per produzione si intende:
- trasformazione chimico fisica dei beni (la esegue il produttore)
- trasferimento nel tempo dei beni (la esegue il produttore e/o il
commerciante/distributore)
- trasferimento nello spazio dei beni (lo esegue il
commerciante/distributore)
Nel primo caso si fà rientrare anche la produzione di servizi ossia di un
bene immateriale basato su asset intangibili (spesso il lavoro intelletuale
e fisico dell'uomo).
In tutti e soli questi casi si ha produzione di utilità per il sistema
economico.
(tu puoi valutare il tutto 10-100-1000...la sostanza non cambia).
Quindi se quello che tu chiami commerciante svolge un'attività che rientra
in quelle elencate produce utilità che si estrinseca "monetariamente" in un
lucro.
Se invece non fà altro che comprare un bene e poi rivenderlo senza attuare
una delle suddette attività che và ad incidere sul valore del bene non
produce nulla ed il suo lucro è riconducibile solo su un differenziale di
prezzo.
Il suo contributo è nullo...anzi sottrae tale differenziale a qualche altro
soggetto economico.

 differenziale di prezzo.
Dei tre servizi che ho elencato il primo e il secondo non modificano il
valore del bene, ma sono comunque attività volte ad appagare dei bisogni e
quindi dei servizi resi che in quanto tali giustificano un lucro.
Una proprietà non cambia di valore dopo che la si è fatta stimare. Nondimeno
lo stimatore riceve un compenso per il servizio svolto.
Se ho bisogno di liquidità e l'unica cosa che posso fare per procurarmela è
portare i gioielli di famiglia al monte pegni per venderli, sarò costretto a
riconoscere al monte pegni un forte premio per il semplice fatto che si
rende disponibile a farmi da controparte nella vendita.
E qui chiudo. Ho dato tutto.
Più chiaro di così non ce la faccio.
Spero di essere stato chiaro e di essermi fatto capire, e se non di averti
convinto spero almeno di averti dato qualche spunto per riflettere. In caso
contrario, pazienza.

 utilità per il sistema economico.
La compravendita non rappresenta nè produzione...nè consumo.
Rappresenta semplicemente l'operazione tramite la quale ci si scambia beni.
In questa fase essi non vengono prodotti...e non vengono consumati.
La compravendita è a somma zero.

 La compravendita è a somma zero.
Ribadisco che questa affermazione, peraltro del tutto gratuita, visto che ti
ostini a buttarla lì senza motivarla in nessu modo, è palesemente falsa.
La ragione per cui le compravendite avvengono e proprio perchè esse,
generano una utilità per le controparti.
E chiudo facendo un ultimo esempio.
Io sto morendo di fame, ma ho una borraccia piena d'acqua.
Tu stai morendo di sete, ma hai un bel pezzo di pane.
In cambio di un po' della mia acqua tu mi dai un po' del tuo pane.
Sei davvero convinto che questo scambio di beni sia a somma zero, che non
generi un'utilità per le controparti, che non crei i presupposti per
l'appagamento dei loro bisogni ?

 E chiudo facendo un ultimo esempio.
Tu compri un azione a 100 e dopo un mese la vendi a 110.
Hai lucrato 10.
Tu...trader...non hai attuato alcuna attività di produzione.
Tu non hai generato alcuna utilità.
Hai comprato la tua azione...te la sei tenta nel cassetto e dopo un mese
l'hai rivenduta.
La stessa identica azione, nello stesso posto in un tempo sì diverso ma dove
la reperibilità è rimasta identica.
Tant'è che se avessi ragione tu ci sarebbe un lucro certo...invece non c'è
perchè non fondato sulla produzione di utilità ma sul differenziale di
prezzo.
La banca prende una provvigione per il servizio offerto e non gli interessa
se la cambiale verrà riscossa o se l'azione verrà venduta in utile.
Se ritieni che il semplice fatto di presentarti sul mercato ti consenta di
generare utilità...puoi farlo...ma è sbagliato.
L'utilità a cui tu fai riferimento è un utilità astratta...generica...non
economica.
Anche il consumatore è utile perchè si presenta sul meracto ed assorbe la
produzione, ma egli non genera utilità perchè acquista.
Per il trader il discorso è analogo.
Meglio non riesco a spiegarlo.


Ho capito mi stai prendendo per il culo.

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:CYLYa.53446$cl3.1...@news2.tin.it...

Non ti stò prendendo per il culo...forse sei tu a farlo!
Hai studiato un pò di economia (micro e macro)?
Utilità: capacità di un bene di soddisfare un bisogno.
Il falegname ha a disposizione una somma di denaro.
Tramite la compravendita trasforma la somma di denaro in legno.
Con la sua opera trasforma il legno in una sedia.
Ha attuato un processo produttivo che fà sì che il legno ora abbia
incrementato la sua utilità.
Tramite la compravendita egli trasforma la sedia in denaro cedendo la prima
al consumatore.
Ha generato un lucro riconducubile all'incremento di utilità che ha prodotto
la sua attività lavorativa.
Ha generato un valore aggiunto che il buon govermo "tassa" con l'iva.
Dall'altra parte il consumatore tramite la compravendita ha trasformato il
suo denaro in una sedia.
Utilizzerà quest'ultima per poggiarci il sedere...consumerà l'utilità della
medesima.
Ora è ovvio che in una collettività ognuno fà la sua parte...è utile ma è
solo la produzione che genera valore.
Che poi ci debba essere anche il consumatore che acquista e sfrutta questo
valore non v'è dubbio.
Ma quando dico che il trader è una figura inutile mi riferisco all'aspetto
economico più proprio della sua attività.
Egli non opera sul bene...non agisce sul medesimo...non produce nulla.
Se fosse così riceverebbe una remunerazione per tale attività, ma non la
riceve.
Egli guadagna o perde perchè opera sui differenziali di prezzo.
Come detto: si insinua nelle maglie del processo produttivo per lucrare
ricchezza senza produrre nulla se non il prorpio profitto ( e speso a danno
di altri).


Il trader non si insinua proprio da nessuna parte.
Impiegare denaro nell'acquisto di un bene quando è abbondante, e quindi a
buon mercato, con il fine di rivenderlo quando è più scarso, e quindi più
costoso, ricavandone un lucro è una attività che tu stesso hai
precedentemente definito "produzione" e che effettivamente genera una
utilità e soddisfa dei bisogni.
Anzichè girare a vuoto attorno alle parole, dovresti cercare di metterti
d'accordo almeno con te stesso.

 > Egli non opera sul bene...non agisce sul medesimo...non produce nulla.
Passavo per caso tra queste righe...
mi permetto di far osservare che giustamente il trader non produce nulla in
maniera diretta, ma trader che guadagna spende...quindi in maniera indiretta
contribuisce alla produzione di beni e servizi...trader che rimette ahi
ahi...fa guadagnare solo il TOL, il gestore telefonico e quello
elettrico.(quindi un minimo di produzione indiretta di un servizio la fa lo
stesso) finchè non gli staccano tutto ;-)
ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 d'accordo almeno con te stesso.
Neo: và a cacà...


L'altro ieri già trovavi chi ti vendeva le ENI a 12,85 euro.
Adesso ce ne vogliono almeno 13,41 di euro.
Il flottante non è variato.
Semplicemente oggi il rapporto fra domanda e offerta di quel bene è variato.
Oggi le ENI sono un bene scarso rispetto alla richiesta del mercato.
Sarebbe lo stesso con le banane o con i carciofi.
L'altro ieri qualcuno mi avrebbe ringraziato per avergli comprato le sue ENI
a 12,85.
Oggi qulcuno mi ringrazierebbe se gliele vendessi a 13,41.
E quando qualcuno ti ringrazia, dalle mie parti, è perchè gli hai reso un
servizio.
O no ?

 O no ?
Neo...se non lo vuoi capire...se non hai intresse a capirlo...me ne
dispiace...ma rassegnati...
..il trader è un parassita del sistema economico.
Te lo dice un nazifascista, liberista capitalista anticomunista incallito!


Non ti buttare giù così.
Di solito sembri una persona abbastanza ragionevole e intelligente.
Qui invece ti sei incaponito su affermazioni palesemente assurde che non sai
e non puoi supportare con una discussione decente e hai perso parecchi
punti.
Sarà il caldo.
O forse hai solo bisogno di ferie.

 O forse hai solo bisogno di ferie.
No...è la frustrazione di essere incapace di far capire i meccanismi
dell'economia ad un ingegnere.
Vedi se dalle tue parti riesci a trovare qlcn che te lo sà spiegare meglio.
Io evidentemente non ne son stato capace.



Quando torna dalle ferie chiediamo a DMaster se č vero lo pagano (credo
piuttosto bene) per fare il "parassita del sistema economico".

 piuttosto bene) per fare il "parassita del sistema economico".
Chiedilo..chiedilo...anzi...se puoi...fagli leggere tutti gli interventi
effettuati da noi due.
Ci terrei ad un suo giudizio.