Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: A proposito di Covered Warrants.

Anche ieri ho partecipato ad un thread in cu si narravano le prodezze dei
market maker sui CW.
Mi è venuto da pensare che se la Consob introducesse dei "criteri di
fungibilità" per cui posso vendere il CW di un emittente al posto di quello
di un'altro purché sottostante e scadenza siano identici e lo strike sia
"compatibile" (cioè uguale o migliorativo rispetto al titolo in lettera),
molte porcate diverrebbero più complicate da architettare a tutto beneficio
della fruibilità dello strumento.
Faccio un esempio con dati presi in questo momento.
CWUCBPVNC12MZ03     0,0465 0,0535
CWGSBPVNC12.5MZ03   0,0670 0,0720
I due CW hanno lo stesso sottostante, la stessa scadenza e quasi lo stesso
strike.
Potrei comprare il C12 da Unicredito a 0,0535 e rivenderlo a Goldman Sachs a
0,0670 visto che GS a quel prezzo GS è addirittura disposta a comprare un
C12,5. E nel fare ciò realizzerei un utile istantaneo del 25%. Se arbitraggi
del genere fossero possibili il mercato dei CW ne guadagnerebbe di certo in
trasparenza.
Secondo voi è tecnicamente proponibile la cosa o ci sono problemi che non ho
considerato ?
(a parte il fatto che ciò andrebbe contro gli interessi degli emittenti, che
però nella situazione attuale rischiano di perdere tutti i clienti perché
ormai tutti sanno che i CW, nelle condizioni attuali, sono da evitare come
la peste bubbonica)

Come sei ottimista ;-((
Non hai altro a cui pensare ?
Ciao        ernie
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:cXvT9.8816$0v.2...@news1.tin.it...


 Come sei ottimista
Hai visto la pubblicità di Unieuro che parla del concorso "Il più ottimista
d'Italia".
La signora che si vede nella pubblicità ha vinto.
Io sono arrivato secondo, ma solo perchè lei l'ha data gratis al notaio che
faceva l'estrazione.

trasparenza.
Credo che il problema stia nella ricopertura: quando vengono emessi
cw, l'emittente si ricopre (per esempio, se vende call potrebbe
acquistare il sottostante). A questo punto dubito che un market maker
andrebbe ad prendere cw sui quali non e' coperto.
hola
Buttha

 Potrei comprare il C12 da Unicredito a 0,0535 e rivenderlo a Goldman Sachs
Non è facile tecnicamente perchè sono proprio strumenti diversi ... un po'
come comprare TIM e vendere poi TIM risparmio!
E poi sui CW non ci sono solo i MM, se succede che li rivendi a un
poveraccio come me?
Volevo i 12 e mi ritrovo i 12.5 ad un prezzo più alto ... che sfiga!
Le regole devono essere altre, ma non ne vedo all'orizzonte di molte
possibili ...
--
Puspo
www.borsaedintorni.it

 strike.
Son ceco io...o slovacco???
leggo due strike diversi.
Occhiali nuovi..
ho comprato...da poco...
pero'.
Neo
qualcosa non quadra..a me...
da quueo che scrivi.
ciao
genio

E se il notaio era un culo, arrivavi primo ?
Ciao        ernie
"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:U4wT9.8850$0v.2...@news1.tin.it...



Così a occhio direi che l'unica necessità è che i CW siano coperti al
momento dell'emissione.
Quello che succede dopo è abbastanza irrilevante.
Se finiscono in denaro c'è comunque chi ne risponde.


Forse no, perchč magari qualcuno disposto a calarsi le braghe per vincere
comunque saltava fuori.


Semmai ti ritrovi ad avere un C12 avendo pagato ciò che eri disposto a
pagare per un C12,5 che, detto fra noi, non è male.

 ha scritto nel messaggio
news:avm3b9$gu3cr$
1...@ID-103499.news.dfncis.de

Bč, se GS č disposto a comprare a 0,0670 un c12,5, a dargli allo stesso
prezzo un C12 dovrebbe fare i salti mortali dalla gioia.

 fungibilitą"
Ho capito quello che vuoi dire e hai sicuramente ragione... pero' si
farebbe prima a fare un mercato serio delle options come c'e' in tutto il
mondo e magicamente sparirebbero i cw e i MM e tutti opererebbero sullo
stesso mercato come succede adesso con il FIB.
DMaster
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 DMaster
Anche questo è vero, anche se le opzioni le conosco solo per sentito dire.
Che differenza c'è fra opzioni e CW ?
E perchè il mercato delle opzioni non è serio ? Cosa intendi dire ?
E perchè molti TOL (ad esempio Directa, quello che uso io) consentono di
operare coi CW e non con le opzioni ?
Scusa le troppe domande, ma sono un "pollo" conclamato.

 dire. Che differenza c'è fra opzioni e CW ?
Questa domanda cancellala (credo di avere capito) e sostituiscila con
"Esistono delle Covered Options ?"

stesso mercato come succede adesso con il FIB.
Ora come ora ci sono almeno due elementi che mi fanno preferire i cw
alle opzioni quando si tratta di acquistare lo strumento:
1) il market maker e' presente su ogni cw quotato mentre se un opzione
diventa deep in the money il maker maker non ha piu' l'obbligo di
presenza sul book: a quel punto, se vuoi uscire dalla posizione o ti
metti sul book sperando che al market maker vada la tua proposta
oppure sei costretto ad esercitare il diritto. Questo mi fa arrivare
al punto
2) regolamento in contanti: se sono costretto ad esercitare il diritto
(o nel caso in cui ho venduto e mi venga esercitato) il regolamento
(tranne che per le mibo) si fa in azioni la qual cosa mi fa preferire
di gran lunga i cw

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio
news:HQwT9.9035$
0v.2...@news1.tin.it

Ovviamente questa domanda annulla anche l'ultima.

Siccome ho fatto casino riepilogo.
Perchè il mercato delle opzioni non è serio ? Cosa intendi dire ?


Esistono delle Covered Options ?
 :) non capisco cosa stai domandando.
Comunque, per farti un riassunto sintetico al massimo, le opzioni sono
come i cw, solo che le puoi anche vendere (senza possederle). Poi ci
sono altre differenze sostanziali (per esempio, il regolamento viene
fatto in azioni e non in contanti, tranne che per le mibo, e tante
altre differenze che non ti posso riassumere in un post).


Mi fai venire in mente una famosa "tragedia in due battute" di Achille
Campanile:
IL FIORELLINO: "Che bella cosa essere nato vicino a te.
Cosi' tu mi ripari dalla pioggia.
Ma dimmi: sei un vero ombrello o fungi da ombrello?".
IL FUNGO: "Fungo".
Lo so che non c'entra niente. Scusate tutti.
Ciao. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:3e1e9c32...@news.seta.it

Credo però di avere capito che, technicalities a parte, la differenza
fondamentale è un'altra e sta nella dicitura "Covered".
Nei CW c'è un'emittente (una banca) che, oltre a dare il nome al titolo, ne
garantisce la copertura.
Nelle opzioni la copertura la garantiscono gli operatori che vendono
l'opzione allo scoperto e che in quel momento accantonano la marginatura
richiesta, un po' come si fa per il Fib.
In effetti, a parte la qualità della copertura, CW, opzioni e covered
options (ammesso che da qualche parte ne esistano, ma in fondo, in qualche
modo tutte le opzioni sono coperte) sono la stessa cosa.

 presenza sul book
Se il mercato fosse gestito meglio sarebbe piu' liquido e non ci sarebbe
bisogno del market maker (cosi' come non c'e' bisogno per il fib)
Non dimenticare poi che con le opzioni si possono fare dei giochetti
bellissimi perche' a differenza dei warrant possono essere indifferentemente
vendute o comperate. Quindi se compro la fiat call 8,5 e il titolo va a 10
io posso ottimizzare la mia operazione vendendo ad esempio il call 10,5...
incasso il premio e alla scadenza incasso la differenza fra il prezzo e la
base piu' bassa con un massimo della differenza delle basi :-)
Ciao DMaster
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it