Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Patteggiamento per tutti

E guadagni per le banche e Bondi...
Chi ci ha rimesso? Ma i piccoli azionisti, diamine :-(
PARMA, 20 febbraio (Reuters) - All'udienza preliminare per il crack del 
colosso alimentare Parmalat (PLT.MI) in corso a Parma, che vede imputate 62 
persone accusate di associazione a delinquere e bancarotta fraudolenta, sono 
state depositate oggi 17 richieste di patteggiamento per le quali già la 
procura ha espresso il proprio consenso, ed altre due che attendono ancora 
l'approvazione dei pm.
Per Fausto Tonna, ex direttore finanziario del gruppo, la richiesta avanzata 
dai suoi legali di un patteggiamento della pena di quattro anni e sei mesi è 
stata ritenuta invece non congrua dalla procura.
In base alle proposte di patteggiamento approvate dalla procura, anche i 
figli del patron di Parmalat Calisto Tanzi escono dal processo, nel caso in 
cui il patetggiamento sarà ratificato da un giudice, e in virtù dell'indulto 
e dell'affidamento ai servizi sociali, rilevano fonti legali, nessuno 
tornerà più in cella.
Le richieste di patteggiamento approvate dalla procura riguardano Francesca 
Tanzi (3 anni e 5 mesi), Stefano Tanzi (4 anni e 10 mesi), il nipote del 
patron, Paolo Tanzi (prosciolto per associazione a delinquere, 
patteggiamento di un anno e otto mesi per il resto).
Patteggiamento approvato anche per i contabili del gruppo, arrestati nella 
grande retata del 31 dicembre 2003, Gianfranco Bocchi e Claudio Pessina (3 
anni e 5 mesi, 3 anni e 8 mesi rispettivamente).
Tra gli altri patteggiamenti, quelli di Mario Brughera (un anno e otto mesi) 
, Alberto Maurizio Ferraris, ex direttore finanziario del gruppo (4 anni) , 
Oreste Ferretti (un anno e otto mesi), Antonio Gherardi (due anni e sei 
mesi), Francesco Giuffredi, definito il mago della tecnologia (due anni e 4 
mesi), Ettore Giugovaz (due anni e due mesi), Gianni Grisendi, ex proconsole 
di Tanzi in Sudamerica (tre anni), Francesco Maini (due anni), Adolfo Mamoli 
e Giuseppe Rovelli, ex revisori Deloite&Touche (che ha chiuso con una 
transazione la vertenza con Parmalat) a un anno e sei mesi, Giorgio 
Pedraneschi, ex presidente del Parma Calcio (due anni e due mesi), Roberto 
Tedesco, ex ad Parmatour (un anno e dieci mesi).
Le due richieste di patteggiamento che la procura ancora non ha approvato
riguardano Piero Alberto Mistrangelo e Guido Gerboni (due anni).
Il giudice ha quindi fissato una udienza il prossimo 29 marzo per la 
decisione sui patteggiamenti, per la quale verrà delegato un nuovo gup.
Nel frattempo l'udienza preliminare è stata aggiornata al 27 febbraio.
Per Fausto Tonna, che aveva chiesto di patteggiare una pena di quattro anni 
e sei mesi ritenuta non congrua dalla procura, la difesa contava invece 
nell'approvazione in virtù dell'aiuto fornito negli interrogatori da Tonna 
agli inquirenti per ricostruire i complessi dettagli del grande crack 
finanziario. La proposta di patteggiamento resta aperta tuttavia e dopo il 
rinvio a giudizio potrebbe essere accolta dai giudici in fase di 
dibattimento.

 Chi ci ha rimesso? Ma i piccoli azionisti, diamine :-(
Il patteggiamento in un processo penale riguarda solo la responsabilità 
penale.
In sè è una ammissione di responsabilità ed accelera l'iter processuale ed è 
quindi positivo per le richieste di risarcimento (che si fanno in altra 
sede, con una causa civile).
Il problema è che a patteggiare sono persone fisiche (nel processo penale ci 
sono solo quelle, le persone giuridiche non hanno responsabilità penale) che 
al momento risultano praticamente nullatenenti e quindi incapaci di dare un 
qualunque ristoro ai creditori (e tantomeno ai piccoli azionisti, che 
vengono dopo).
Bisognerà vedere se in sede civile risulterà possibile tradurre, e in quale 
misura, le responsabilità individuali (le uniche accertabili in sede penale) 
in responsabilità patrimoniali delle persone giuridiche rappresentate dalle 
persone fisiche che hanno ammesso responsabilità personali in sede penale.
Sul fatto che la nuova Parmalat rappresenti legalmente a tutti gli effetti 
l'attivo del fallimento della vecchia Parmalat ho già scritto e non mi 
ripeterò. Mi pare comunque sommamente scorretto da parte tua e di altri 
continuare a buttare la croce addossso alle banche e a Bondi per questo 
fatto e per le sue ovvie conseguenze legali.
Trovo che fare di tutta l'erba un fascio sia controproducente anche nel 
confronto con le banche. Alzando polveroni fuori luogo si rischia di dare 
alle banche maggiore possibilità di sottrarsi alle loro vere responsabilità 
nella vicenda, responsabilità che riguardano quello che è successo *PRIMA* 
del crack, non quello che è successo dopo. Per quello che hanno fatto prima 
del crack le banche possono e devono essere inchiodate alle loro 
responsabilità patrimoniali.
Cercando di attribuire alle banche colpe che non anno (e che possono 
facilmente dimostrare di non avere) si semina ignoranza e si fa il loro 
gioco.
-- 
"Mi interessa il futuro, perchè è lì che vivrò il resto della mia vita."
(Woody Allen) 

 Cercando di attribuire alle banche colpe che non anno ..
No! Quello fatto dopo mi sembra del tutto conseguente e coerente con quello
successo prima. 

 sapere come la pensi.
Quello che penso io conta zero.
E' un fatto, non una mia opinione, che la nuova Parmalat rappresenta 
legalmente l'attivo fallimentare del fallimento della vecchia. Non se l'č 
inventato Bondi o qualche banca, č la legge Italiana.
-- 
"Mi interessa il futuro, perchč č lě che vivrň il resto della mia vita."
(Woody Allen)