Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Si può prevenire una bolla speculativa?

26 May 2008
      A cura di Rocki Gialanella
 
rockigi...@fondionline.it
      In seno alla Federal Reserve si è fatto strada un dibattito molto 
interessante che potrebbe avere conseguenze di una certa portata per l'evoluzione 
dei mercati finanziari
      Secondo quanto riportato dal Financial Times in un'edizione di qualche 
giorno fa, la Fed starebbe riconsiderando la sua politica economica per far 
fronte alla formazione di periodiche bolle speculative, lasciandosi alle 
spalle la dottrina formulata dall'ex presidente Alan Greenspan .
      Greenspan era a favore di un approccio non interventista per cercare 
di frenare la formazione di bolle speculative nei mercati. L'ex capo della 
Fed era però favorevole ad intraprendere una lotta senza quartiere agli 
effetti negativi ascrivibili allo scoppio delle bolle. Greenspan affermava 
che era impossibile prevedere la formazione di una bolla, almeno fino a 
quando questa non scoppi.
      Durante l'ultima fase del suo mandato, Greenspan dovette far fronte 
allo scoppio della bolla sui titoli tecnologici e adottò una strategia che, 
a detta di numerosi analisti, ha creato l'humus ideale per la nascita e l'espansione 
della bolla immobiliare. Secondo i detrattori di Greenspan, il suo 
principale errore fu il mantenimento di tassi di interesse vicini all'1% per 
un periodo di tempo molto lungo.
      Attualmente i governatori della Fed discutono sull'idoneità o meno di 
mettere a punto strategie che puntino ad evitare la formazione di bolle 
speculative. Le variabili maggiormente analizzate dalla Fed sono due: il 
rialzo del costo del denaro e l'adozione di una regolamentazione più rigida.
      Non è una decisione facile, perché il compito principale della Federal 
Reserve non è il controllo della formazione di bolle nei mercati, ma 
produrre e applicare una serie di provvedimenti che puntino al sostegno 
della crescita e al controllo dei prezzi. Tuttavia, sembra ovvio che quando 
le bolle scoppiano, le economie finiscono per risentirne negativamente.
      Gli osservatori più scettici argomentano che un rialzo dei tassi di 
interesse influenza l'economia e i mercati in generale, senza svolgere un 
ruolo preventivo nei confronti della formazione delle bolle speculative. Il 
dibattito in seno alla Fed sembra essere dovuto all'ormai prossimo 
cambiamento legislativo - voluto dal Tesoro Usa- che, in linea di principio, 
dovrebbe far lievitare i poteri dell'autorità monetaria statunitense. Si 
tratta di un dibattito che dura ormai da alcuni mesi, e non solo nel board 
della Fed. Si discute, in ultima istanza, se le attuali condizioni del 
mercato e dell'economia globale richiedono un accresciuto interventismo 
dello Stato e un taglio alle libertà del mercato.
      Il dibattito si concentra sulle eventuali bolle future, ma quali sono 
gli effetti di quella odierna? L'idea, più o meno accettata dal mercato, è 
che il settore finanziario ha evitato lo scenario catastrofico: la caduta di 
una grande entità e il collasso generalizzato. Per quel che concerne gli 
effetti sull'economia reale, gli esperti individuano tre implicazioni. La 
crisi statunitense starebbe provocando un deterioramento dei crediti al 
consumo ed immobiliari, che rappresentano il 70% del portafoglio totale. Il 
processo di ricomposizione del settore, vale a dire il ritorno alla 
normalità per l'attività di concessione di prestiti, potrebbe rivelarsi più 
lento del previsto. Un aspetto importante della crisi odierna è che le 
insolvenze sul fronte ipotecario non sono conseguenza della disoccupazione 
(come accaduto in passato) ma ne sono la causa.
      In tal modo, la crisi creditizia provoca una contrazione del mercato 
del credito e dell'economia che, a sua volta, genera un numero crescente di 
insolvenze sia nel credito al consumo che nelle ipoteche. In siffatto 
scenario, non aiuta il fatto che le quotazioni degli immobili siano 
cresciute a dismisura proprio a causa della bolla creditizia. Con un mercato 
immobiliare in calo, le perdite incassate dalle banche in presenza di un 
aumento dei casi di mutui insolventi sono maggiori, per la semplice ragione 
che l'asset -la casa- può valere meno del debito.
      Il problema fondamentale si annida nella dipendenza da un consumo che, 
in assenza di una solida creazione di nuova occupazione nell'ultimo periodo 
di crescita economica, è stato trainato dal ricorso alle carte di credito e 
all'indebitamento in generale. E se si riduce l'occupazione e si chiude il 
rubinetto del credito, la ripresa sarà molto lenta. Tuttavia, si tratta di 
due incognite, tutto dipende da quanto tempo impiegherà il settore bancario 
per riportare stabilità nel mercato del credito.

 per risentirne negativamente. 
E qualcuno altro ci guadagna...GS?
 
poi di fondo quello che dice la FED fa solo cagare.
pin

 per riportare stabilità nel mercato del credito.
Un po' come chiedersi se il doping sia o meno nocivo... in relazione 
alla "cosa". Che in assenza di obiettivi le strategie diventino il 
fine? :/
Hélas, La Palice est mort,
il est mort devant Pavie ;
hélas, s'il n'estoit pas mort
il serait encor en vie.
-- 
.-. ..- -- .--. .. - .. - .. - - ..  .-. ..- -- .--. .. -  - .- ....
Se tutti gli economisti fossero stesi uno accanto all'altro, non 
raggiungerebbero una conclusione.
(George Bernard Shaw)