Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: CEDOLARE SU AFFITTI AL 20%

Pare che sia passato un emendamento di VILLETTI (SDI) su una cedolare 
fissa del 20% sulla plusvalenza da affitto.
Se così fosse, gli affitti non farebbero più cumulo col reddito.
Non vi pare un regalo ai ricchi?

 Non vi pare un regalo ai ricchi?
E il taglio del cuneo fiscale, non č forse un regalo ai ricchissimi 
imprenditori e alle multinazionali ?
Andreas 

 ha scritto nel messaggio 
news:4sb56rF...@mid.individual.net...

perche' solo ai ricchi?
anche una persona normale che ha uno stipendio ed una entrata da un affitto 
ne beneficia
O credi che se uno ha un locale che da in affitto sia per forza un ricco? 

 O credi che se uno ha un locale che da in affitto sia per forza un ricco?
ma tu prendi per buone le stronzate che posta clas?

   ely ha scritto:

Non è che lui creda che se uno ha un locale che da in affitto sia per
forza un ricco, è che lui deve criticare sempre e comunque qualunque
cosa faccia questo governo.

 ha scritto nel messaggio 
news:45606091$0$13755$4faf...@reader3.news.tin.it...

Beh, se hai un locale da affittare, quindi una entrata oltre il tuo 
stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
Poi ci sono quelli che pagano un affitto...
Andreas 

 stipendio, sei piuttosto ricco, rispetto alla media.
tu non sai cosa siano i ricchi....
(se ho un locale uso magazziono  che mi porta 100 euro al mese d'affitto 
sono un ricco?)

 ha scritto nel messaggio 
news:4560642d$0$13751$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per Prodi sei un ricco.

 ha scritto nel messaggio 
news:4560642d$0$13751$4faf...@reader3.news.tin.it...

No, ma dei 100, ne metti in tasca 80, 20 li devi dare allo Stato...
Che poi da i finanziamenti ai centri sociali...
Andreas 

 cosa faccia questo governo.
se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro annui, oggi pagherebbe 
su quelle rendite l'aliquota irpef al 43%. Con la cedolare fissa, 
pagherebbe il 20%. Non e' un regalo ai ricchi?

Andreas Ripamonti wrote:

Solo se avanza qualcosa, dopo avere finanziato i terroristi islamici...
(per la precisione)
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
e nemmeno di quelli che siedono nei primi banchi.
E' a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

piero wrote:

Per Alb sei straricco sfondato.
Tutto e' relativo...


 ha scritto nel messaggio 
news:4sb7reF...@mid.individual.net...

Se fosse un regalo ai ricchi, che ci sarebbe di male?
l vantaggio è indubbiamnte  per chi oltre alla rendita da fabbricati ha una 
rendita
da lavoro dipendente. Grazie a Prodi le due rendite non si sommano.
PS. L'imponibile nel tuo esempio sarebbe non 100 mila ma 85.000

 ha scritto nel messaggio 
news:4sb56rF...@mid.individual.net...

vedremo come va a finire , ma alla luce di quanto dici, troverai una masnada 
di idioti, parassiti e pezzenti che negheranno l'evidenza.
un esempio:
un pensionato ultra-sessantacinquenne (classe 1925) con una pensione di 
5.460,00 euro annui (13 mensilità di 420,00 euro) sopravvive perchè ha una 
"rendita" da affitto di 2.600,00 euro annui e la moglie, in divisione dei 
beni e sempre ultra-sessantaciquenne (classe 1926), un'altra "rendita" annua 
da affitti di 7.708,00 euro oltre all'imponibile di euro 2.191,00 derivanti 
dalla rendita catastale rivalutata della loro casa di abitazione, molto 
grande perchè hanno avuto 4 figli che ormai si sono formati la propria 
famiglia.
questi "ricconi" hanno un'entrata numeraria di euro 15.768,00 annui che, 
detratta l'ici e senza considerare le spese condominiali dei locali 
affittati, rimane netta di 13.827,00 euro annui, corrispondenti a 1.152,25 
euro mensili.
oggi con la normativa vigente potendo compilare il modello "unico" e 
detrarre franchigie, spese sanitarie, contributi obbligatori, ecc., devono 
versare al fisco 772,00 euro comprese le addizionali.
se verrà istituita un'imposta secca del 20% sugli affitto dovranno pagare 
annualmente euro 2.061,60 e il loro reddito mensile netto si abbasserà a 
euro 980,45, sempre che non vengano aumentati gli estimi catastali e la 
relativa ici.
ANCHE I RICCHI PIANGANO blaterano i fannulloni sinistrati. 

 ANCHE I RICCHI PIANGANO blaterano i fannulloni sinistrati. 
con questa cedolare secca al 20% piangono solo i poveri, quelli il cui 
reddito, con gli immobili, non superava i 30.000 euro annui.

 ha scritto nel messaggio 
news:4sb9q7F...@mid.individual.net...

Scoprite solo ora che Prodi ruba ai poveri per dare ai ricchi? 

Aristippo ha scritto:

Fino ad un certo punto. Con l'aliquota a cui erano sottoposti gli 
affitti i soldini era meglio investirli in modi più speculativi e meno 
sociali.

 5.460,00 euro annui
quanto sono stupidi questi Komunisti....
vogliono far piangere i ricchi e riducono alla fame  solo i poveri
pensionati...
bisogna capirli: se non fossero stupidi non sarebbero Komunisti

 ha scritto nel messaggio 
news:4sb56rF...@mid.individual.net...

No anzi in molti casi è peggio di prima.
Se non hanno lascito la facoltà di detrarre il 15% sul lordo il 20% è 
superiore a quello che si pagava prima pagando nella dichiarazione dei 
redditi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4sb7reF...@mid.individual.net...

Se uno ha rendite da immobili pari a 100.000 euro avrà un capitale 
immobiliare di 2.500.000 di euro, capitalizzando al 4%.
Molto probabilmente ha residenza fiscale a Zug vicino Marchionne e non paga 
nulla a Visco. 


Esatto.
Senza detrazioni come prima lo prenderanno in culo i piccolissimi 
proprietari.
Solita mossa idiota del Governo. 

 Scoprite solo ora che Prodi ruba ai poveri per dare ai ricchi?
     Sbagliato!.....Per dare ai pubblici dipendenti ed assimilati come
    gli esuberi delle spa a maggioranza statale!!  :-((
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


detrarre il 15%? perché mai?

 nulla a Visco. 
ma ci sei o ci fai?
una rendita da immobili di 100.000 euro annui significa 4 appartamenti 
in affitto a 25.000,00 euro annui l'uno. In pratica 4 
appartamenti/uffici a Roma.
Ne conosco almeno 5 di amici così e ti assicuro che non hanno la 
residenza all'estero

 Solita mossa idiota del Governo. 
appunto. quindi i grandi proprietari hanno avuto un regalo come sostengo io

  SU 100  DI AFFITTO PAGHERO 20
  MA 100 -15 FA 85- SU 85  DICIAMO -- PURE  UNA ALIQUOTA BASSA  IL 35 %--  
e.g. (NON IL 43%) --e avrei pagato 85X0,35 =29,75
Scusa molto  il mio approccio  un po (FORSE MOLTO ) pedante  ma James i 
conti non  li sai proprio fare.
Ciao
"James" <nom...@nomail.nom> ha scritto nel messaggio 
news:4560989e$0$19239$4faf...@reader4.news.tin.it...


 immobiliare di 2.500.000 di euro, capitalizzando al 4%.
Mhhhhhhh..... se parliamo di valore di mercato potrebbe essere....
Bisogna anche vedere che tipologia di immobile viene affittata.
Ad esempio un negozietto di 40 mq può rendere come
quattro appartamenti di 100 mq.

 ha scritto nel messaggio 
news:4sbki6F...@mid.individual.net...

Leggersi le istruzioni della dichiarazione dei redditi quadro Reddito da 
fabbricati 

 Ciao
Hai solo fatto in parte il calcolo giusto, in quanto non hai tenuto conto
della progressività delle aliquote.


Scusa ma dove hai letto questa notizia? Sui siti del Sole 24 ore e della 
Repubblica, di solito molto aggiornati sulla materia, non c'è questa 
notizia. Nè tanto meno su altri siti. Da varie parti ho letto che era nelle 
intenzioni del nuovo governo, ma non mi sembra che sia passato alcun 
emendamento in tal senso. A meno che i canoni di locazione non siano stati 
equiparati alle rendite finanziarie che saranno tassate al 20% dal 1° luglio 
2007 (salvo modifiche al Senato).


 conti non  li sai proprio fare.
ma tu sei FASSIO il Piemontese? ci sentimmo anni fa per telefono!

 2007 (salvo modifiche al Senato).
esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze

 esattamente: si parla di un generico 20% su TUTTE le plusvalenze
L  affitto non è  una  plusvalenza  , 
hai capito  male.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 L  affitto non è  una  plusvalenza  ,
e cos'è?
Villetti: aliquota al 20% sugli affitti, più equità e meno evasione
Stampa E-mail 31 ottobre 2006
“La tassazione fissa del 20% degli affitti – afferma Roberto Villetti, 
capogruppo della Rosa nel Pugno, che ha presentato un emendamento alla 
Finanziaria in questo senso - costituisce una misura di equità fiscale e 
insieme un contributo alla lotta all’evasione, vera emergenza nazionale. 
Si tratta di una tassazione equa perché allinea il trattamento di tutte 
le rendite da capitale e perché consente di compensare gli affitti 
percepiti con quello eventualmente pagato per la propria abitazione. 
Così si facilita anche la mobilità delle persone e si aumenta l’offerta 
di case in affitto. Parallelamente – conclude il parlamentare socialista 
- questa misura contribuisce sensibilmente alla lotta all’evasione 
fiscale perché rimuove l’alibi di un fisco esoso, propagandato da 
Berlusconi, mentre introduce un inasprimento delle sanzioni. 
L’obbiettivo è chiaro: pagare tutti per pagare meno”.

 Ciao
Sei un milionario possidente?
Ben per te.
Nel caso medio di un appartamento locato a 800 euro al mese x12 fa 9600 
lordi annui.
Poniamo il caso che sia l'unica entrata realizzata investendo la 
liquidazione di un anziano.
Ebbene secondo le nuove aliquote dello Scoppia siamo ancora nel caso del 
23%.
Quindi (9600 -15%)*23%=1876 euro di tasse che sono il 19,5% del lordo caro 
il mio miliardota.

 ha scritto nel messaggio 
news:4sbni3F...@mid.individual.net...


 e cos'è?
un reddito  :
la plusvalenza  è  la  somma  che  incassi  
quando vendi  , azioni  , una casa , un azienda
e incassi  piu di quello  che hai speso.


 Questi calcoli si fanno su base statistica non sulla frangia estreme--. Se 
cerchi le frange estreme  potrai sempre dimostrare tutto quello che vuoi .-A 
titolo  esemplicativo si puo ipotizzare cio che si vuole  ma se si vuol 
attribuire un senso statistico  ai  risultati  non è più così
Tuttavia non temere ,se ci sara l'aumento dei valori catastali  ,come credo 
,colpirà   probabilmente anche  il tuo ipotetico vecchietto .Secondo i tuoi 
calcoli giusti  ( ma arbitrari nello sceglire "il campione")  il tuo 
vecchietto  risparmirebbe  da 1920 a 1876 EURO    (44Euro/anno )  risparmio 
assolutamente insufficiente a reggere un aumento dei valori catastali 
citati.-
Ti segnalo inoltre che a Torino un  affitto medio di un alloggetto 
55-60-metri costa circa 450+spese o 500 +spese max  ed è magari l'alloggetto 
tipo che potrebbe possedere il vecchietto ipotizzato con un reddito al 
minimo  )Un alloggio da 800 Euro al mese in genere mal si coniuga con il 
vecchietto da te citato(bhè....... tutto puo essere    ) --Non credere non 
sono il Miliardota che pensi  -   Io invece penso che tu hai creato questo 
""neologismo"" perche compiaciuto  di saper  creare un termine che facesse 
rima -si fa per dire- con idiota-
CIAO
"James" <nom...@nomail.nom> ha scritto nel messaggio 
news:4560baa7$0$19242$4faf...@reader4.news.tin.it...


fassio ha scritto:

l'affitto non è una plusvalenza
per il resto della notizia è traccia solo sul sito dello sdi ma risale
al 30 ottobre: cosa sia successo dopo non è dato capire
sull'effettivo interesse della misura, che tende a riequilibrare il
mercato delle locazioni riducendo il prelievo: non può essere dubbio
che di riduzione si tratti
nel caso del pensionato che faceva qualcuno oppure in quello
dell'affitto di 800 euro lorde al mese si deve considerare che ad oggi
quel reddito va a sommarsi con la pensione, che anche se è di 1000
euro al mese netti equivale a circa 20000 euro annui di base,
per cui, oggi, altro che aliquota al 23%...
quella la hai solo se davvero non hai nessun altro reddito (pensione
stipendio o altro)
oppure se hai intestato l'immobile ad un figlio o soggetto privo di
reddito che dichiara solo quello...
io credo sarebbe una misura di civiltà portare la tassazione al 20,
considerato tutto il nero che c'è sul mercato delle locazioni ne
farebbe emergere non poco

 paga nulla a Visco.
potrebbe avere residenza anche sulla luna che i redditi immobiliari italiani
saranno sempre sottoposti a tassazione in italia.
saluti,
Valerio M

 al 30 ottobre: cosa sia successo dopo non è dato capire
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=50735&idCat=54
 

 i soldini era meglio investirli in modi più speculativi e meno sociali.
Perche' chi affitta una casa lo fa' per aiutare il prossimo .....
Ma questo l'avevano gia' capito visto che la maggioranza degli
affitti hanno una notevole percentuale o tutto a nero......
senno come avrebbero fatto ad aumentare cosi' tanto i costi delle
case ?! 

 
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=50735&idCat=54
 
francamente non ho trovato nulla

 francamente non ho trovato nulla
Vuol dire che state discutendo di qualcosa che nella finanziaria già 
approvata alla Camera non c'è. 

Matteo ha scritto:

infatti questo è, purtroppo, ciò che intendevo dire anche io quando
ho detto che dell'emendamento proposto al riguardo dallo sdi non vi è
più traccia...
peccato, sarebbe stato un provvedimento saggio che avrebbe potuto
riequilibrare il mercato e anche convincere molti proprietari e dare in
locazione le proprie abitazioni
che allo stato preferiscono tenere sfitte per non andare incontro a
problemi a fronte di un reddito insufficiente rispetto al capitale
investito

 in locazione le proprie abitazioni
In Italia homeless non ce n'è.
E finchè il mutuo sarà più conveniente dell'affitto, le locazioni che 
intendi tu te le sogni.
Le locazioni stabili sono riservate ai ricchi che sanno come far fruttare il 
loro denaro meglio che comprandosi una casa. E quelli la casa in affitto la 
trovano senza problemi. E la cambiano anche, quando ne hanno voglia, senza 
problemi.

Andreas 
scusa invece di mettere altre tasse a quelli che pagano, perche' non
colpiscono quelli che hanno gli affitti in nero????? :)



scusa invece di mettere altre tasse a quelli che pagano, perche' non
