Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: La casa degli schiaffi !!

Ridurre le imposte per rilanciare lo sviluppo!
Questo approccio tardoreaganiano, può forse servire a tentare
di rilanciare le fortune elettorali di Berlosconi ma non è dato
che rilanci lo sviluppo....
L’idea che la riduzione delle imposte faccia aumentare il tasso
di crescita dell’economia, che era alla base della "rivoluzione
fiscale" liberista, sorprendentemente fa ancora oggi parte
del luogo comune di molti improvvisati dilettanti aspiranti
economisti nonostante sia stata nella realtà ripetutamente e
clamorosamente smentita.
La prima smentita viene proprio dagli Usa che hanno goduto
della maggiore crescita economica degli ultimi 50 anni durante
gli anni di Clinton, quelli di maggior rigore fiscale.
Durante quegli anni il bilancio pubblico è stato portato
addirittura in attivo.
Il Giappone è tra i Paesi avanzati quello con la più bassa pressione
fiscale ed è da circa 15 anni in stagnazione economica.
Se veniamo
all'Europa, i Paesi con le migliori performances economiche -
Finlandia,
Svezia, Danimarca, Olanda - hanno tutti altissima pressione fiscale,
altissima spesa pubblica, un sindacato molto forte, condizioni,
secondo il
pensiero unico liberista, tutte negative per lo sviluppo.
Questo non per sostenere che allora è vero il contrario, più alte
le imposte più alto lo sviluppo, ma che lo sviluppo dipende da
un complesso di fattori che vanno valutati nell'insieme
e non ignorati come dimostrano i preconfezionati e preconcetti
"piani strategici slogan" del nostro incapace e scellerato
Sceriffo di Arcoregham.
:-)
__________rh________________________________
Il grado di civiltà di una nazione si misura dal comportamento
della sua polizia nel far rispettare le proprie leggi.
(Winston Churchill)

 Sceriffo di Arcoregham.
una cosa giusta per lo meno lo hai detto.
mi compiaccio

"~Robin Hood~" <§herwööd@Förest.Gb> ha scritto nel messaggio
news:dYgcc.23534$rM4.1...@news4.tin.it...

negli anni di clinton non si è avuta altro che l'esplosione
dell'economia....[con i suoi tragici effetti]  (dopo anni di lenta ma
progressiva crescita degli anni in cui i repubblicani hanno governato)
il rigore fiscale "in una economia di mercato" è auspicabile( ma non
consigliabile : vedi clinton)  in una economia in pieno sviluppo, non in
quasi-recessione.....
è solo un a constatazione, non una presa di posizione politica.......

 addirittura in attivo.
Le economie occidentali che hanno dominato il panorama economico mondiale
negli anni 90 sono state USA e GB.
Due nazioni uscite da un decennio (quello degli 80) caratterizzato da forti
politiche di dx (molto di più in Gb con la Tatcher, che non negli USA con
Reagan) che hanno creato il terreno per un forte sviluppo.
Clinton non ha fatto altro che raccogliere i frutti di 12 anni di
amministrazione repubblicana (tant'è che la recessione è partita durante la
sua amministrazione).
Al di la di ciò il problema italiano non è dato dalla pressione fiscale
(egregiamente mitigata dall'evasione) nè dal costo del lavoro.
Come continuo a ripetere il problema italiano è legato all'imprenditoria
che, salvo rare eccezioni, ha focalizzato la propria redditività sul più
becero concetto di economie di costo.
L'entrata nell'area euro e il fenomeno della globalizzazione stanno
spazzando via quel pò di competitività che avevamo.
Temo...ahimè...che faremo la fine dell'Argentina o del Brasile (con le
opportune differenze).
E questo non perchè (o solo) a governarci c'è Berlusconi.

 incalliti liberisti del polo
Non conosco la "qualità" del sistema olandese.
Una cosa mi preme sottolineare: la flessibilità tanto invocata dagli
imprenditori italiani è giustamente "pretesa"...sarebbe altrettanto giusta
offrirla.
Flessibilità del lavoro non deve significare poter acquisire forza lavoro a
costi diretti o indiretti inferiori.
Concetto abbastanza semplice...che gli imprenditori italiani han difficoltà
a comprendere.

 clinton ha goduto delle riforme di regan
Non diciamo sciocchezze.
Clinton ha iniziato la sua presidenza 4 anni dopo che Reagan aveva concluso
il suo mandato ed è riuscito a riportare in attivo il bilancio federale,
massacrato da Reagan e Bush padre, solo nel '98, quando da oltre un anno
aveva iniziato il suo secondo mandato.
L'irlanda non ha affatto ridotto la pressione fiscale generale.
Ha però offerto sostanziosi incentivi fiscali (temporanei) agli investitori
esteri che volessero avviare nuove attività, riuscendo in tal modo ad
attirare ingentissimi investimenti (soprattutto americani).
Sul mercato del lavoro in Olanda, onde evitare di aggiungere sciocchezze a
sciocchezze, si consiglia la lettura di questo.
http://venus.unive.it/tattara/LAVORARE_MENO.pdf

 difficoltà a comprendere.
Quando gli imprenditori parlano di flessibilità intendono solo possibilità
di licenziare facilmente i lavoratori che, per i motivi più disparati e
quasi mai legati ad esigenze strettamente produttive risultano "scomodi".
Sono "scomodi" i lavoratori sindacalizzati, quelli che pretendono il
rispetto delle clausole contrattuali, quelli che pretendono il rispetto
delle norme di sicurezza sui luoghi di lavoro, le donne in maternità, gli
uomini in congedo parentale, ecc.

STAI  BONO   PRIMO SEMESTRE 2005
TUTTI FELICI____________________

 spazzando via quel pò di competitività che avevamo.
Su questo sono d'accordo.
Penso però che per fortuna le eccezzioni non siano poi così rare, anche se
sono comunque minoritarie. Solo che per uscire dal guado le forze sane
devono prendere il controllo della situazione in tempi brevi o potrebbe
davvero essere troppo tardi.
Da questo punto di vista la scelta di Montezemolo come presidente di
confindustria mi pare un buon segnale. Spero non sia solo una scelta
d'immagine.

 denaro accumulato im modi illeciti.
Questa dell'Irlanda paradiso del riciclaggio francamente mi giunge nuova,
anche perchč anche lě, come da noi, sono in vigore le norme antiriciclaggio
decise a livello comunitario. Riciclare denaro sporco in Irlanda non
dovrebbe essere piů facile di quanto non lo sia in Italia.
Inoltri gli Irlandesi sono delle brave persone. Quelli che conosco, almeno,
mi sono tutti molto simpatici :-)

 d'immagine.
Per ora quella di Montezemolo è una scelta di immagine (imho).
Vedremo quello che Confindustria saprà proporre per il paese (al di là delle
solite prestese "piagnucolose" al governo).
Temo che con il sindacato che ci ritroviamo (CGIL in testa), non gli sarà
difficile continuare a fare danni...

 fiscale e i paradisi fiscali attirano capitali di tutti i tipi.
L'Irlanda non è un paradiso fiscale, non come può esserlo San Marino o
Montecarlo o il Lussemburgo.
Se però uno starniero impianta una fabbrica o un'altra attività produttiva
ha delle forti agevolazioni fiscali (mi pare per i primi 3 o 5 anni).
Le tasse sono generalmente un po' più basse che altrove perchè il debito
pubblico irlandese è molto modesto (il 32% del PIL).
Persino il Belrlusca porterebbe le tasse italiane a livelli Irlandesi se il
debito pubblico Italiano fosse a quei livelli.
Forse si potrebbe pure fare di meglio.
Comunque anche la massiccia attrazione di investimenti esteri tramite la
leva fiscale ha un rovescio della medaglia.
Il PIL irlandese è superiore di oltre il 25% al PNL (credo che sia un
primato assoluto fra i paesi "evoluti").
Un quinto della ricchezza prodotta in Irlanda se ne va all'estero e
l'aumento del PIL non si traduce in un aumento di ricchezza degli Irlandesi.


Cerca di essere un po' più ottimista.
Ancora non si è insediato.
Prima di massacrarlo dagli almeno il tempo di pronunciare il discorso di
insediamento. Peggio di Amato non può fare.

 pubblico irlandese è molto modesto (il 32% del PIL).
è tipico degli ex-post-neo-maistato-comunisti ribaltare la verità
l'irlanda non ha tasse basse perchè ha un debito basso, ma ha un debito
basso perchè ha tagliato le tasse, sviluppanto il prodotto interno e quindi
abbattuto il rapporto debito/pil
la differenza con l'italia è semplicemente che l'irlanda un decennio fa
aveva sì un debito pubblico pesante ma anche un prodotto interno molto
limitato alla quale sana riforme liberista hanno permesso di espandersi, per
l'italia la cosa sarebbe più difficile.

 pubblico irlandese è molto modesto (il 32% del PIL).
è tipico degli ex-post-neo-maistato-comunisti ribaltare la verità
l'irlanda non ha tasse basse perchè ha un debito basso, ma ha un debito
basso perchè ha tagliato le tasse, sviluppato il prodotto interno e quindi
abbattuto il rapporto debito/pil
la differenza con l'italia è semplicemente che l'irlanda un decennio fa
aveva sì un debito pubblico pesante ma anche un prodotto interno molto
limitato alla quale sane riforme liberiste hanno permesso di espandersi, per


 accumulato im modi illeciti.
tipo  scippi , spaccio di patate in gomma, fritture con olio adulterato


 grazie.
__________rh________________________________
Il grado di civiltą di una nazione si misura dal comportamento


 espandersi, per l'italia la cosa sarebbe più difficile.
Certo che è un filino più facile fare crescere il PIL di un piccolo paese
(meno di 4 milioni di abitanti) che vive di turismo, agricoltura, pastorizia
e allevamento che non sviluppare un grande paese già intensamente
industrializzato e terziarizzato.
Comunque, nonostante il tumultuoso sviluppo degli ultimi anni al momento il
PNL pro capite Irlandese è ancora un po' inferiore a quello italiano.
E anche il PIL con questi chiari di luna non è che galoppi nemmeno in
Irlanda, +1.1% nel 2003.


e chi lo avrebbe fatto?



Non lo hai fatto esplicitamente, ma hai usato l'esempio Irlandese (insieme
ad altre argomentazioni altrettanto approssimative) a confutazione di un
ragionamento che smonta pezzo per pezzo l'idea che proposte come l'ultima
sparata del Berlusca servano a favorire lo sviluppo.

 sparata del Berlusca servano a favorire lo sviluppo.
il calo delle tasse è sempre un fatto positivo, i cittadini sanno spendere
meglio i soldi dei politici e dei burocrati di stato.
il problema è che per calare le tasse bisogna tagliare qualche rivolo di
spreco, e il berlusca non ne ha la forza.


Neanche su questo scommetterei più di tanto, visto che paghiamo il pane
comune più della colomba pasquale o del panettone.


giustizia, democrazia, libertà