Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: SEC Plans To Ban 'Flash Trades' ... era ora

WASHINGTON, DC-U.S. Senator Charles E. Schumer (D-NY) announced Tuesday that 
the head of the Securities and Exchange Commission (SEC) has personally 
assured him that the agency plans to ban the practice of so-called "flash 
trading" that gives advance knowledge of stock orders to certain traders.
.....meglio tardi che mai 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a788d97$0$6152$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sar� 'gnorante....o forse la chiamo in un altro modo...ma che sarebbe sta 
pratica, cos� chiamata "flash trading"?
Grazie 

 
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=21461

 ha scritto:
penso che quel balletto delle candle a 1min che lascia spikes molto
pronunciati sia dovuto a questo
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=21461

 pronunciati sia dovuto a questo
E come la vieteranno? Abolendo la possibilit� di interfacciare le 
piattaforme di trading con programmi preconfezionati (i famosi algoritmi 
segreti...)?
E chi sar� preposto a controllare?
Detto tra di noi.....me pare 'na strunz......! ;-)
Dovrebbero abolire la leva, quella s� che � deleteria ai mercati.....il 
flash trading o scalping che male fa?
Devo approfondire l'argomento.....
Ehm...ehm.... 

>pratica, cosï¿œ chiamata "flash trading"?
Si ha altri nomi ... algo-trading o high frequency trading (HFT) ... per la 
cronaca si stima che questi ordini generino almeno la metï¿œ dei trade e la 
bellezza di 20 mld$ annui di scippo agli investitori (sarï¿œ anche per questo 
che le banche tipo goldman presentano bilanci cosï¿œ rosei??). Comunque oltre 
a questo per me ci sarebbe anche da sciogliere il nodo dei dark pools ... 
trovo assurdo che gli eseguiti possano rimanere anonimi ... il mercato 
dovrebbe in primis essere trasparente per essere credibile
 

 
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=21461

 il mercato dovrebbe in primis essere trasparente per essere credibile
Gli eseguiti potrebbero anche rimanere anonimi.....a parte l'IP da cui 
arriva l'ordine.....
Ma gli HFT (cos� li chiamo) o ACCHIAPPA_STOP sono la rovina del 98% dei 
trader.
Il mercato diventerebbe efficiente.
Speriamo riescano ad attuarlo.......... 

 ha scritto nel messaggio
news:4a78939d$0$40009$4faf...@reader3.news.tin.it...

... torneremo alle grida in piazza del mercato ... :-)


... se ... cos�, adesso che abbiamo capito come funziona questo giochino, ce
lo rompono e se ne inventeranno un altro ...


... non � solamente una questione di velocit�, ma anche di informazioni e
capitali ...
... tu devi sempre far conto di giocare una partita a poker dove tu hai le
carte scoperte e loro coperte ... tu a risorse finite, loro a risorse
virtualmente infinite ...
... saputo questo, ti regoli di conseguena ... la velocit� � solo uno dei
fattori ...

"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:h5a54m$3ep$1...@nnrp-beta.newsland.it...

altrimenti questi che ci starebbero a fare.....hehe hehe
sono anni che ne parlo......
http://www.olsen.ch/publications/
 

 ha scritto nel messaggio
news:0M0em.1026$Tq6...@tornado.fastwebnet.it...

... azz ... mi hanno copiato ...
:-)


La questione � diversa, � anche attraverso il dark pool che scippano non 
solo sul prezzo ma anche sull'informazione di chi sta vendendo ... ma 
"forse" qualcosa si sta muovendo anche da questo lato:
The next logical step for the SEC would be to shut down "dark pools": large 
groups of stocks connected to "crossing networks" that let traders move very 
large amounts of shares without announcing the transactions on the open 
market. The dark-pool operators sometimes break up the large orders into 
numerous smaller orders that can trade on the open market without causing as 
much disruption. (If a large hedge begins unloading a significant stake in a 
company, shares of that company might plunge if the broad market noticed the 
transaction, and sentiment rapidly swung against the company.)
However, dark pool operators get an advanced preview of the intentions of 
larger institutional investors. And these pools' opacity make it impossible 
for their customers to know who they're trading against, and whether those 
parties are using the order size information to profit on their own.
the largest dark pool, Sigma X, is operated by Goldman Sachs, which 
maintains enormous proprietary trading operations. That's a clear conflict 
of interest.
In its dark pools, Goldman supposedly provides neutral, customer-friendly 
execution. In its proprietary trading operations, Goldman attempts to gather 
and benefit from as much market information as possible and grab profits by 
outsmarting the very customers who are entering into dark pools. A big 
conflict.
To be fair, Morgan Stanley (MS) and Credit Suisse operate dark pools as 
well, and so do other major Wall Street firms. But Goldman's Sigma X is the 
biggest player in this market.
The media recent illumination of the subject prompted Sen. Edward Kaufman of 
Delaware to request last week that dark pools be banned, and that full 
market transparency be restored. If the dark days of dark pools are 
numbered, good riddance. But if Goldman and other Wall Street titans made 
the vast majority of their profit last quarter in trading, how much came 
from trading against customers using high-frequency trading, flash orders, 
and dark pools?