Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Un pò lungo (e un pò pubblicitario)...

Previsioni ed analisi su Wall Street e l'economia USA per il 2006.
San Diego, 31 Gennaio 2006.
Partiamo in questa analisi, esaminando le prestazioni di Wall Street nel 
2005. Il Dow Jones ha concluso a -0.34%, l' S&P500 ha chiuso a +3.50% e il 
Nasdaq a +4.8%. Questi risultati sono perfettamente il linea con quanto 
avevo previsto esattamente un anno fa, nelle mie ultime analisi di Febbraio 
e Luglio 2005. Infatti molti avrebbero potuto ottenere piu' o meno gli 
stessi risultati, piazzando il capitale in investimenti molto piu' sicuri 
(vedi money market accounts, buoni del tesoro e savings accounts) oppure 
ottenere di piu' con alcuni investimenti alternativi che ho suggerito ad 
amici e clienti.
Vi sono state diverse borse mondiali che hanno fatto buoni risultati nel 
2005 (vedi diverse borse dell' America Latina, Brasile, Giappone, Corea del 
Sud, etc.) ma non so quanti siano in stati in grado di approfittare di 
questi mercati internazionali anche se mi auguro il contrario.
Nel 2005 anche diverse commodities quali petrolio, oro hanno ottenuto buoni 
risultati. In generale infatti molte commodities sono aumentate di prezzo 
(vedi rame e prodotti petroliferi e in questi giorni lo zucchero a livello 
record) e questo a mio avviso significa che siamo in un bear market 
caratterizzato da inflazione, nonostante i vari governi con le loro 
"manipolate" analisi statistiche ci vogliono fare credere il contrario... 
Uno dei migliori indicatori per misurare l'inflazione, come vi avevo gia' 
detto in precedenza, e' dato dall'indice CRB il quale e' in costante aumento 
(soprattutto negli ultimi sei mesi). Inoltre l'oro e molti altri metalli 
preziosi sono in aumento indicando inflazione e incertezza sul futuro del 
mercato azionario e del clima geopolitico globale. Ricordatevi infatti che 
l'oro, rimane sempre il principale bene di rifugio in momenti di crisi sia 
economica che politica. Visti i risultati di GE e Citigroup di questi giorni 
e il comportamento del comparto finanziario di Wall Street in generale, e' 
possibile trarne indicazioni che fanno pensare ulteriormente alla presenza e 
allo sviluppo di un mercato bear caratterizzato da forza inflazionista.
Capitolo dollaro. Negli ultimi dodici mesi ha mostrato segni di ripresa in 
quanto, l'aumento dei tassi da parte della Fed, ha attratto molto capitale 
straniero. Purtroppo il debito del governo USA e' sempre piu' senza 
controllo. L'amministrazione Bush continua a dire che i debiti pubblici non 
sono piu' importanti come una volta ma molti economisti e molta persone di 
buon senso la pensano esattamente al contrario. Anche solo da un punto di 
vista logico, diventa impossibile capire la razionalita' di questa teoria e 
su quali basi un debito di tali dimensioni (si parla di 65 trilioni di 
miliardi) possa essere salutare agli USA... In poche parole, la crescita 
degli USA e' attorno al 3-4% annuo mentre il debito cresce del 7-8% e cio' 
puo avere solo due conseguenze sul dollaro: un crollo verticale oppure lo si 
tiene gonfiato artificialmente per continuare ad attrarre capitale. Il 
Dollar Index e' piu' alto di un anno fa e cio' significa che il dollaro ha 
guadagnato  nei confronti di tutte le maggiori valute (Euro, Yen, etc.) e 
ripeto l'unico motivo dietro questa rivalutazione del dollaro e' data 
dall'aumento dei tassi d'interesse qui negli USA e non da una sana ripresa 
economica. I soldi (i grandi capitali istituzionali) sono attratti da valute 
con alti tassi d'interesse. La FED pero' si trova qui pero' ad un bivio. 
Aumento dei tassi vuol dire sostenere un dollaro forte ma aumento di tassi 
vuol anche dire correre il rischio di fare esplodere la bolla speculativa 
sull' immobiliare (che ricordo e' stata l'unica cosa a tenere a galla 
l'economia interna degli USA in questi ultimi anni) e inoltre corre il 
rischio di danneggiare Wall Street....Oro in salita da Maggio (+15%) e 
dollaro in salita da quasi un'anno, sono due elementi che fanno pensare solo 
ad inflazione e alla conferma del bear market che e' iniziato nel 2000 dopo 
il crollo della bolla Nasdaq. Il debito pubblico continua a salire e cosi' 
pure quello del settore privato e questi fattori negativi stanno crescendo 
piu' velocemente rispetto all'economia e agli stipendi medi. Qualcosa deve 
succedere per portare in equilibrio questa situazione sempre piu' 
insostenibile ma il problema e' che non sappiamo esattamente quando quel 
qualche cosa avverra'....Vi prego pero' di non scoraggiarvi troppo, in 
quanto esistono sempre modi per guadagnare anche se dovesse partire una 
serie correzione a Wall Street o una recessione globale. La mia figura 
professionale di broker e CTA potra' infatti essere di molto aiuto a coloro 
i quali, avranno la forza di mettere da parte paure, dubbi e altre emozioni 
negative e avranno la forza di aprire la mente verso investimenti 
alternativi spesso sconosciuti in Italia ma che sono a parita' di rischio, 
in questo momento, quanto di meglio esiste sul mercato finanziario.
Per capire l'andamento del mercato e' importante capire la sua storia 
passata. Il mercato si muove tra primari cicli bull e primari cicli bear. A 
mio avviso ci troviamo in un primario bear market, appunto iniziato nel 2000 
dopo che il piu' grande ciclo bull dell storia aveva finito il suo corso. 
Dal 1982 al 2000, chi ha investito nel campo azionario ha fatto sicuramente 
molto bene. Quello che vogliono convincervi a credere in banca o alla TV, e' 
che questo bull market non e' mai finito o se e' finito, e' gia' 
ricominciato. Purtroppo il gioco non funziona cosi...dopo un sostenuto bull 
market arriva, inevitabile, il mercato bear. Chi mi segue sa che dico questo 
da diversi anni. Dopo che il mercato ti abitua a continui guadagni, anno 
dopo anno, sembra impossibile che improvvisamente smetta di produrre 
risultati positivi. Il mercato bear pero' ha come caratteristiche il fatto 
di far guadagnare pochissimo o niente per lunghi periodo di tempo 
(storicamente fino a vent'anni). I mercati bear sono pero' anche molto 
ingannevoli, perche' all'interno del ciclo, ci possono essere anni con 
guadagni incredibili anche del 40% seguiti pero' da anni con perdite del 50% 
o piu'. Nel passato, si e' notato come ci sia una correlazione tra la 
lunghezza del ciclo bull e la durata del ciclo bear e per esempio tornando 
indietro nel tempo, abbiamo avuto i picchi principali del mercato bull nel 
1901, 1929 e 1966 e nei susseguenti bear markets, i ritorni annui medi si 
sono aggirati da +2% a -0.50% per periodi medi di ciclo di una ventina di 
anni.
E' facile capire perche' la stampa e gli esperti del settore azionario, sono 
convinti che questa volta sara' un ciclo e una storia diversa. Vi sono 
interessi enormi a far si che la macchina di Wall Street (a mio avviso il 
piu' grande casino' del mondo) continui ad attirare nuovi polli da 
spennare...Non fatevi ingannare dalle facili sirene..siamo in mezzo ad un 
bear market con tutti i pericoli che ne conseguono. I grandi rally (tipo 
quello di questi mesi o dal bottom del 2002) serviranno a convincere i nuovi 
arrivati che il bull market e' ripreso e il bear e' finalmente morto.... ma 
attenzione che quelle sono trappole essenziali per Wall Street! La loro 
filosofia e' semplice: sell high (a voi) e buy low (loro)!! Non penso che i 
giochi siano cambiati di molto negli ultimi cento anni. Esempio: durante i 
ventisette mesi a partire da Aprile 1930 ci furono sette importanti rally 
che di media fecero registrare guadagni del 24%.
Nonostante questi rally intermedi, ci vollero ben 25 anni per il mercato per 
raggiungere e superare il massimo fatto registrare dal precedente bull 
market. Altro esempio e' dato dal rally che occorse durante il bear market 
degli anni settanta. Dopo il declino del periodo 73-74, l' S&P500 
incremento' il propio valore del 47% da Settembre 1974 a Dicembre 1976. 
Tutti erano convinti dell'arrivo del nuovo bull market ma era una trappola. 
Nei seguenti sei anni il mercato crollo' di un 40% facendo registrare il 
minimo a Luglio 1982, quando poi inizio' finalmente il nuovo vero bull 
market. Il rally che abbiamo avuto di circa il 50% da Ottobre 2002 a 
Novembre 2005 non e' altro che il classico rally/trappola del mercato bear, 
il quale ha tutta intenzione a mio avviso di riprendere il propio ciclo nel 
2006!
Caratteristiche generali del mercato bear: va su, va giu', va laterale ma in 
pratica per lunghi periodi di tempo non va da nessuna parte. Non e' forse 
questo l'andamento che ha fatto registrare Wall Street dopo il picco di 
inizio 2000? Sei anni fa il Dow era a 10,717 esattamente dove ha finito il 
2005! Il Dow ha fatto registrare un ritorno annuo medio di -0.35% 
perfettamente in linea con i precedenti cicli storici! Quando dicevo queste 
cose qua 5 anni fa, durante un paio di seminari e attraverso alcuni 
articoli, diversi clienti e lettori (probabilmente arrabbiati per i soldi 
persi con il Nasdaq) mi derisero e mi assicurarono che il bear market era 
destinato a durare pochi mesi e che presto avremmo avuto nuovi massimi su 
tutti gli indici. Quindi colgo l'occasione per lanciare una nuova "sfida" e 
fare una nuova predizione per il mercato azionario. Credo fermamente che tra 
altri 5/6 anni il mercato (inteso come Dow Jones ed S&P500) sara' attorno ai 
livelli attuali anche se prima pero' avra' fatto un puntatina ai minimi 
fatti registrare nel 2002.
Non sono un amante dell'analisi fondamentale ma e' indubbio che i P/E di 
quasi tutte le azioni sono ancora troppo alti per pensare ad un'avanzamento 
solido del mercato. A questi livelli di P/E e' meglio parcheggiare i soldi 
in money market funds o trovare altre soluzioni alternative d'investimento, 
perche' storicamente per almeno 10 anni da questi livelli di valutazione, il 
mercato non e' capace di produrre niente di buono. Il fatto che i prezzi di 
alcuni azioni sono piu' bassi rispetto ai loro massimi, non e' un motivo 
buono per comprarle! Storicamente il P/E per le azioni dell'S&P500 sono 
attorno ad un 15 ma attualmente siamo ancora a livelli troppo alti:25! 
Ripeto: diversi esperti concordano sul fatto che da questi livelli di P/E 
l'S&P500 non potra' fare registrare che ritorni medi attorno allo 0.50% per 
almeno una decina di anni.
Vi sono diverse spade di Damocle che penzolano su Wall Street: il prezzo dei 
prodotti petroliferi molto alti, i tassi d'interesse in costante aumento, 
inflazione, debiti a livelli record dell'Americano medio, il mercato 
immobiliare che si sta finalmente raffreddando e i profitti delle societa' 
pubbliche che iniziano a mostrare segni negativi. Secondo me il mercato si 
comportera' come ha fatto negli ultimi due anni, fino a quando tutti i 
fattori sopra elencati entreranno seriamente in gioco e a quel punto una 
seria rottura al ribasso sara' inevitabile.
Tra tutti i fattori negativi che pesano sul mercato sicuramente il piu' 
importante e' quello del settore immobiliare. Un crollo o una seria 
correzione dei prezzi delle case, avra' un diretto impatto negativo sulla 
confidenza dei consumatori e sulla loro capacita' di spendere. L'economia 
americana (e globale) in questi anni di falso benessere, e' rimasta in piedi 
solo grazie al consumatore Americano il quale attraverso continui 
apprezzamenti del valore della propia casa e' riuscito ad utilizzare la 
propia abitazione come una specie di bancomat. Quando pero' il mercato 
immobiliare smettera' di salire e di conseguenza l'Americano medio smettera' 
di spendere soldi che non ha, allora a quel punto, il principale supporto 
dell'economia svanira' e la conseguenza non puo' che essere un crollo del 
mercato azionario e l'inizio di una recessione.
- Il continuo aumento del petrolio ha effetti negativi facilmente palpabili. 
Esempio: se prima per fare il pieno all'automobile mi servivano $20 e adesso 
mi costa $60 quella differenza di $40 non posso spenderla per comprare 
magari un maglietta che mi piace o per andare fuori a cena. Di conseguenza 
sono soldi che se ne vanno fuori dalla crescita economica degli USA (ma 
aumentano la crescita degli assurdi guadagni delle compagnie petrolifere e 
di tutte le societa' che ci girano attorno...guarda un po' i principali 
sostenitori della campagna politica del partito repubblicano e di 
Bush..strana coincidenza non trovate?). Volete un dato di fatto? Piu' di 3 
miliardi di Asiatici consumano meno petrolio degli USA (290 milioni di 
Americani). Sfortunatamente non vi sono stati nuove scoperte di giacimenti 
petroliferi da parecchi anni e assommando a questo le tensioni (a mio avviso 
probabilmente volute dall'amministrazione Bush per chiari motivi economici e 
strategici) nel Medio Oriente, cio' fa si che questi alti prezzi, saranno 
destinati a rimanere qui per molto tempo. Anzi se dovesse esserci una guerra 
con l'Iran (quasi inevitabile secondo me) non mi stupirei di vedere 
raddoppiare o triplicare gli attuali prezzi del petrolio.
- Il discorso inflazione e' anch'esso molto chiaro. Nonostante i governi 
sono sempre pronti a dire che l'inflazione e' sotto controllo, penso sia 
chiaro a tutti che il costo della vita e' in continuo aumento, qui come in 
Europa. Tutte le commodities piu' importanti (materie prime) sono in aumento 
costante da diversi anni a questa parte: rame, argento, petrolio, gas 
metano, zucchero, etc. Quindi con queste importanti materie prime ai livelli 
massimi degli due o tre decenni non vi sono scuse l'inflazione e' qui e 
secondo me aumentera' ancora nel lungo periodo. Vi possono essere 
argomentazioni anche per una eventuale recessione deflazionistica ma per 
adesso le forze inflazionistiche sono a mio parere superiori.
- Il mercato immobiliare sta mostrando segni di cedimento. Nonostante quello 
che dicono i dati ufficiali provate ad aprire qualsiasi quotidiano e 
noterete un numero spropositato di offerte immobiliari. Inoltre i prezzi 
sono ancora completamente sproporzionati rispetto allo stipendio medio e 
quindi non possiamo che dedurre che i prezzi si devono almeno fermare se non 
correggere seriamente al ribasso. Nota bene che non possiamo generalizzare 
questa previsione per tutte le realta' mondiali. In UK magari siamo gia' 
avanti di sei mesi rispetto agli USA e l'Australia magari arrivera' tra due 
anni ma una cosa e' sicura, questi prezzi e soprattutto gli apprezzamenti 
annui a due cifre non sono piu' sostenibili. Nei prossimi anni potremmo 
avere un'effetto a catena tipo quello che e' avvenuto in Giappone agli inizi 
anni novanta. Il motivo per cui la gente qui compra case (e penso anche in 
Europa a questo punto) non e' tanto per andarci ad abitare diciamo per i 
prossimi dieci o vent'anni, ma compra case e terreni per speculare; questa 
del campo immobiliare e' diventata la nuova internet-mania. Cioe' un modo 
facile per fare soldi. Tutti sono convinti che i prezzi delle case (come nel 
1999 i prezzi delle 
dot.com
) non possono che salire e non possono 
scendere... mai. Questa e' la convinzione di tutti coloro con cui parlo. 
Compro adesso perche' tra due anni rivendo ad un prezzo piu' alto. Ma se vi 
fermate solo un minuto vi rendete conto che non ha senso. Nel Giappone alla 
fine degli anni ottanta e inizi novanta vi fu una bolla speculativa 
immobiliare che ha una forte somiglianza con quella sviluppatasi in USA. La 
caratteristica di una bolla (sia essa immobiliare o mobiliare) e' sempre la 
stessa: i prezzi non possono diminuire anzi possono solo aumentare; se provi 
a convincere qualcuno del contrario, la frase che si sente piu' spesso e' 
sempre quella...questa volta e' differente rispetto al passato. Puo' darsi 
che abbiano ragione loro (tutto e' possibile) ma sono convinto che tra 
qualche anno guarderemo indietro a questo periodo come una delle piu' grandi 
bolle speculative immobiliari di tutti i tempi. Purtroppo le conseguenze non 
saranno solo a livello locale ma anche a livello globale. Ricordate che se 
gli Americani smettono di comprare....la Cina, l'Europa e il Giappone a chi 
vendono i loro prodotti?
Il problema e' nato da quando Mr. Greenspan e gli altri geni alla Casa 
Bianca hanno deciso di abbassare i tassi a livello praticamente zero per 
aiutare gli USA ad uscire dalla recessione e della crisi psico-economica 
derivata dall'attacco dell'11 di Settembre. C'e' stata una inondazione di 
facile credito (e ancora esiste) che ha fatto qualificare per l'acquisto di 
case gente che non dovrebbe avere neanche un conto corrente postale. Qui e 
immagino anche in Italia oramai, e' tutto "compri adesso e paghi quando vuoi 
(inteso tra diversi anni)" con carte di credito offerte a tutti senza 
particolari pre-requisiti a livello di collaterali. Un meccanismo infernale 
che funziona bene fino a quando l'economia tira....e i tassi sono bassi. Ma 
questa non e' una speculazione fatta con azioni Nasdaq. Qui la cosa e' molto 
piu' seria. Quando scoppio' la bolla Nasdaq, molte persone furono coinvolte 
ma erano esposte con cifre marginali e comunque come percentuale della 
popolazione erano una minoranza. Qui il discorso e' diverso. Questa bolla, 
quando e se esplode, rischia di coinvolgere il 60% della popolazione USA e 
ancora di piu' rischia di mettere a rischio il sistema bancario e 
finanziario americano. Tutti questi nuovi tipi di mutuo sulla casa, hanno si 
fatto acquistare case a quasi tutti ma allo stesso momento chi e' esposto 
sono le istituzioni finanziarie che hanno finanziato almeno il 95% del 
valore dell'immobile. Troppe persone qui si sono fatte abbindolare e hanno 
comprato propieta' che a conti fatti, non potrebbero permettersi, sempre 
pero' nella speranza di continui apprezzamenti futuri. Quando in Giappone 
inizio' la recessione e i prezzi delle case iniziarono a scendere molti 
Giapponesi, non potendo permettersi piu' i pagamenti mensili, decisero di 
vendere tutti assieme creando un'aumento enorme dell'offerta. Dal 1991 
(punto massimo di valutazione e top della bolla) all'anno scorso, il prezzo 
medio delle case ha perso il 64%! Questo continuo calo del settore 
immobiliare ha avuto come ben sappiamo un'effetto disastroso sull'economia 
Giapponese e sul suo settore azionario (ne consegui' una lunga recessione da 
qui solo adesso il Giappone sembra uscirne con un calo del 50% del valore 
del Nikkei). Come ultima nota...il prezzo della terra in Giappone oggi vale 
circa la meta' del prezzo fatto registrare al top nel 1991!
Personalmente credo che il 2006 rappresentera' il top della bolla 
immobiliare USA e che le conseguenze saranno gravi. Vi prego non ditemi che 
non vi avevo avvertito! L'eccessivo leveraggio e le valutazioni al di fuori 
di ogni logica nel campo immobiliare, sono destinate a rientrare in 
parametri normali e di conseguenza cio' attacchera' la confidenza del 
consumatore (che spendera' meno in cose che comunque non gli servono e che 
forse iniziera' a risparmiare invece di spendere piu' di quanto guadagna!) 
con conseguente entrata in recessione dell'economia USA e logica seria 
correzione di Wall Street. Logica domanda: quando? Senza sfera magica 
diventa impossibile darvi le date esatte ma direi che i prossimi diciotto 
mesi sono critici. Se devo essere ancora piu' preciso direi che verso la 
fine di quest'anno (estate/autunno) potrebbe essere l'inizio della resa dei 
conti....
- Uno degli avvenimenti piu' importanti a cui stiamo assistendo in queste 
settimane e' la cosiddetta "Inverted Yeld Curve". In parole povere, i tassi 
d'interesse dei buoni del tesoro decennali (10- year U.S. Treasury Notes) 
sono piu' bassi rispetto ai buoni del tesoro biennali (2-year U.S.Treasury 
Note)! Una inversione della curva di questo tipo avviene quindi quando i 
tassi d'interesse di lungo periodo sono piu' bassi di quelli di breve 
periodo. Questo fenomeno e' un forte indicatore che storicamente ha 
preceduto periodi di recessione. Studi della Federal Reserve e altre fonti 
indipendenti hanno dimostrato che una inversione della curva di questo tipo 
ha preceduto sei recessioni dell'economia USA dal 1970 ad oggi!
Il mercato ha chiuso la settimana di fine Gennaio in maniera forte e il Dow 
Jones si riavvicina al livello 11,000 un livello non visto dal 2001. Molti 
analisti sono logicamente convinti che questo sia l'inizio del nuovo bull 
market iniziato nel 2002. Io come al solito prendo la posizione opposta. 
Questo livello e' a mio avviso insostenibile per lunghi periodi di tempo 
(come gia' dimostrato nel passato) e questo rally mi sa tanto di trappola 
per polli. Gli istituzionali sanno meglio di tutti che l'economia non ha 
sane fondamenta e stanno, a mio avviso, vendendo al pubblico su questo rally 
cosi come hanno fatto per tutto Novembre e Dicembre. In pratica stanno 
scaricando la patata bollente all'ignaro e incolpevole investitore. L'S&P500 
e il Nasdaq sono ancora molto deboli se li confrontiamo con i loro massimi e 
il Dow a questi livelli, segnala una divergenza con gli altri indici, non 
sana da un punto di vista tecnico. Il Russell inoltre e' destinato a subire 
piu' di ogni altro le conseguenze di un'aumento dei tassi d'interesse e di 
una recessione in quanto, le piccole societa' hanno bisogno piu' di altre di 
continue linee di credito. Il mio consiglio e' di alleggerire o prendere 
profitti al piu' presto sui vostri investimenti in borsa. Qui siamo al top 
del bear market e non all'inizio di un nuovo bull market!
Logico che tutti gli istituzionali e l'indotto (brokers, banche, giornali, 
tv, governo, etc.) devono sempre dipingere la situazione come rosea e 
tranquilla. Ognuno deve fare il propio interesse e tirare l'acqua al propio 
mulino...ma il mio consiglio professionale e' di non credere a nessuna 
previsione bullish per il 2006! La forza che gli indici (soprattutto il Dow) 
stanno dimostrando e' causata solo dalle conseguenze della bolla speculativa 
immobiliare. Nei prossimi mesi quando i consumatori inizieranno a 
convincersi che esiste la concreta possibilita' di una vera recessione 
(verso fine 2006 o al piu' tardi nei primi sei mesi del 2007) le conseguenze 
saranno gravi per Wall Street. La psicologia del mercato che porta ad una 
recessione e' infatti piu' devastante della recessione stessa. Panico e 
psicologia negativa delle masse possono causeranno molta volatilita' nel 
2006, soprattutto se dovesse esserci (speriamo di no) un nuovo attacco 
terroristico o un'azione militare verso Siria o Iran e purtroppo da un punto 
di vista storico, possiamo aspettarci un calo medio del 40% del mercato 
azionario in un clima di panico e di pre-recessione.
Perche' ritengo che le commodities e le gestioni professionali delle stesse 
siano la via del futuro? Semplice, il mercato azionario e' piu' basso adesso 
rispetto a 5 anni fa e a mio avviso siamo nel bel mezzo di un bear market. 
Al contrario le commodities dopo essere state per molti anni dormienti, sono 
in mezzo ad un importante bull market. Non tutte ovviamente ma a turno sono 
convinto che tutti le varie materie prime si sveglieranno, offrendo molte 
piu' potenzialita' a parita' di rischio in confronto del mercato azionario. 
Inoltre ricordatevi che con i prodotti derivati (futures e options) e' 
possibile speculare anche al ribasso e quindi avvantaggiarsi anche di 
periodi negativi delle materie prime.
Durante l'ultimo secolo abbiamo avuto solo 5 bull markets in commodities (in 
pratica uno ogni 20/30 anni). Generalmente un'aumento dell'inflazione e' 
stata la miccia che ha fatto esplodere questi mercati. Considerando che, non 
penso, che la vera inflazione sia ancora arrivata e che la domanda da parte 
della Cina e di India per quasi tutte le materie prime e' in continuo 
aumento, e' logico aspettarsi che le commodities sono l'investimento del 
futuro! Adesso come adesso il petrolio, l'oro, il rame e l'argento sono 
sulla bocca di tutti ma non dimentichiamoci che un grande numero di materie 
prime sono ancora vicine a minimi storici e rappresentano ottime 
opportunita' speculative. Il mio consiglio, per chi e' interessato a questo 
tipo d'investimenti e' di affidare il propio patrimonio in gestione ad un 
CTA (Commodity Trading Advisor) o comunque investire seguendo i consigli di 
chi e' esperto e lavora nel settore da tanti anni. Questi mercati possono 
essere letali se non si sa come gestirli correttamente ma possono dare 
grandi soddisfazioni, se affrontati nella maniera giusta. Quindi se avete 
domande o richieste, sono a vostra disposizione per discutere le vostre 
esigenze patrimoniali e vi prego di contattarmi via email a 
lu...@usagalileo.com
Immaginate l'Asia come un grande tornado e le vittime risucchiate nel 
vortice, sono le commodities. La continua crescita delle economie asiatiche 
(Cina in particolare) hanno proiettato a nuovi massimi assoluti il rame e il 
petrolio e altre materie prime, hanno raggiunto prezzi non toccati da 
decenni: oro,argento,platino,zucchero,succo d'arancia e prezzo dei bovini. 
Io mi aspetto un continuo aumento di richiesta dall'Asia per anni a venire 
per due motivi: la continua crescita economica (anche nel caso di una 
recessione USA) e il conseguente aumento dello standard di vita di quelle 
popolazioni. Ricordate quanto detto prima: gli USA con circa 300 milioni di 
abitanti ma consumano piu' materie prime (vedi petrolio e derivati) rispetto 
all'Asia che ha una popolazione di oltre dieci volte tanto! I mercati, sia 
quello azionario che quello delle materie prime si muovono in cicli. 
Purtroppo questi cicli sono spesso dimenticati anche perche' sono a volte 
molto lunghi e ci si aspetta che continuino per sempre. L'ultima volta che 
abbiamo avuto un ciclo bull sulle commodities molte persone in Italia non 
speculavano ancora in borsa e tanto meno sulle materie prime (parlo degli 
inizi anni settanta). Oggi con l'avvento di internet (e con la libera 
circolazione dei capitali) e' pero' possibile speculare e partecipare in 
questi mercati considerati una volta intoccabili e/o non esistenti per il 
normale investitore.
Il bear market delle materie prime, inizio' agli inizi degli anni ottanta, 
quando i metalli preziosi (oro e argento) subirono un tracollo 
significativo, ed esattamente in quel periodo inizio' il bull market del 
mercato azionario. Il ciclo non ha cambiato direzione fino al crollo del 
Nasdaq (2000) quando le commodities, finalmente, toccarono il fondo e le 
azioni toccarono il top. Da allora, i principali indici azionari non hanno 
combinato nulla di buono mentre gli indici che seguono le materie prime, 
hanno fatto registrare nuovi massimi anno dopo anno (rileggetevi sulla mia 
home page l'articolo che scrissi a Dicembre 2003). Se guardiamo la cosa da 
un punto di vista storico, ci rendiamo conto che questi cicli sono solo agli 
inizi. Infatti un ciclo bull market o un bear market (sia in commodities che 
su azionario) ha di media la stessa durata e cioe' circa 20 anni. Se la 
storia si ripetera' ancora una volta e' facile concludere che siamo ancora 
alle prime fasi del ciclo bear su azionario e del ciclo bull sulle materie 
prime!
Riassumendo, verso la seconda parte del 2006 dovremo avere una correzione al 
ribasso (al massimo inizio 2007) sempre che non vi siano nuovi inaspettati 
eventi (influenza aviaria, Iran?) gia' quest'anno e a quel punto potremmo 
assistere a perdite considerevoli gia' nei prossimi mesi. Se non vi sono 
particolari eventi il mercato dovrebbe chiudere in maniera simile al 2005 
con perdite o guadagni attorno ad un 5% ma ripeto, penso che inevitabilmente 
i nodi verranno al pettine entro il 2007 con inflazione, petrolio, mercato 
immobiliare come motivo principale per una recessione con conseguente 
correzione del mercato azionario.
La domanda da porsi e il succo del discorso e' semplice: conviene investire 
in un settore finanziario che potenzialmente potrebbe avere, nei prossimi 
due anni un ritorno negativo che va da -20% a -40% per sperare di poter 
portare a casa, nella piu' rosea delle aspettative, un ritorno del 5%? Io 
penso che il gioco non valga la candela (sicuramente con la maggior parte 
del vostro portfolio). Se credete nella mia previsione di mercato laterale 
con tendenza al ribasso per almeno un'altra decina di anni, la cosa 
importante da fare e' cercare investimenti alternativi e validi. Domanda: 
quali? Visto che siamo vicini (per lo meno qui in USA) al picco della bolla 
speculativa immobiliare, quel settore e' oramai troppo rischioso per essere 
considerato. Se una persona vuole sopravvivere e sperare di guadagnare 
qualcosa nel campo mobiliare nei prossimi anni, deve convincersi che siamo 
ancora in un bear market (e i fatti che ho esposto penso, lo dimostrano) e 
di conseguenza l'attento investitore, deve bilanciare il propio portfolio 
con investimenti alternativi. I mercati che sono a mio avviso piu' 
promettenti sono i mercati delle commodities (materie prime quali: oro, 
argento, zucchero, soia, etc.) e il mercato valutario speculando su diversi 
cross quali Euro/US$, US$/Yen, etc.
Alcuni di voi a questo punto,si staranno chiedendo le solite domande: come 
faccio a partecipare in questi mercati? E' possibile investire e speculare 
da soli? Esistono gestioni professionali su questi mercati in quanto non ho 
il tempo ne' la conoscenza tecnica e pratica per fare trading da solo?  Se 
siete interessati a conoscere alcune di queste proposte (investimenti 
alternativi con bassa volatilita' e potenzialita' di ritorno a due cifre) o 
semplicemente commentare la mia analisi vi prego di contattarmi senza 
esitazione via email a 
www.usagalileo.com
 


--->insomma frank, se non andra' bene allora andra' male! ^__^ 

 ha scritto nel messaggio 
news:e2rgst$d6b$1...@fata.cs.interbusiness.it...

:-))
La realtà è un filino diversa ed è questa.
      LE POLITICHE DELLA FED
      L'era Greenspan
      L'intervista è stata organizzata e curata da BorsaPlus in una tavola 
rotonda virtuale che ha visto la partecipazione del sottoscritto, di 
Pierluigi Gerbino e di Luciano Priori Friggi. Le mie risposte vengono 
riportate qua di seguito, per comodità di lettura divise in due pagine. Per 
la versione integrale con le risposte degli altri due interlocutori al 
dibattito si invita a visitare direttamente il sito di BorsaPlus dove è 
possibile trovare la versione integrale scaricabile anche in pdf.
      1) Un primo lapidario giudizio sull'era Greenspan
      L'era madre di tutte le bolle, in cui un banchiere centrale è riuscito 
a rovinare una nazione.
      2) Ritenete che G. abbia del carisma? E se si quanto pensate che 
questo aspetto sia stato importante nella gestione delle politiche monetarie 
Usa?
      Enorme carisma. Non solo ha saputo adottare il linguaggio più 
appropriato per gestire da "Maestro" la politica monetaria, ma ha saputo 
recitare alla perfezione il ruolo istituzionale rivestito. Greenspan sa cosa 
ha causato al sistema economico con le sue politiche monetarie, ma si è 
comportato da bravissimo servitore, coerentemente al suo ruolo 
istituzionale. Non ha fatto che dare a politici, banchieri, investitori, 
elettori, e famiglie ciò che volevano da un banchiere centrale: "denaro 
facile". Non solo sarebbe stato difficile fare quel che ha fatto senza 
carisma. Sarebbe stato impossibile.
      3) L'elemento "fiducia" e i mercati. una vostra opinione
      "La fiducia" è un elemento necessario a qualunque rapporto 
interpersonale. A maggior ragione è essenziale nel sistema creditizio 
odierno, dove la stessa accettazione della moneta cartacea si basa su una 
pura questione di fiducia. La moneta cartacea infatti è una promessa di 
pagamento emessa dalla banca centrale, e non più, come era l'oro, il mezzo 
di pagamento che assolve definitivamente il debitore da ogni obbligo. I 
mercati ruotano tutti i giorni intorno a questo nucleo fondamentale. Il più 
grosso rischio che correranno i mercati nei prossimi anni deriverà proprio 
dalla fiducia nelle promesse di debito esponenziali emesse dalle banche 
centrali, sotto la direzione della Fed, e dal sistema che si poggia 
piramidalmente su di esse.
      4) Cominciamo dall'inizio, cioe' dal crac borsistico del 1987.
      E' stato un crac nel solco della tradizione, cioe' come
      risultato inevitabile di una fase specifica del ciclo degli affari,
      o qualcos'altro?
      Chi ha studiato la Scuola Austriaca di Economia sa benissimo che ogni 
crac del genere è il risultato dell'interferenza istituzionale sui processi 
spontanei del libero mercato. E non il contrario come purtroppo si è portati 
a credere. A partire da quell'episodio Greenspan ha saputo adattarsi alle 
condizioni di mercato aprendo a pieno regime le valvole del credito e 
generando la piu' grossa "asset inflation" di tutti i tempi. L'economia è 
drogata di credito facile da circa venti anni.
      5) Cosa ha "imparato" Greenspan da quel crollo di borsa?
      Il crac fece capire a Greenspan che per mantenere la sua carica 
istituzionale doveva dare alla gente quello che voleva: fiumi di liquidità. 
Capì che "nessuno vuole una moneta onesta", e agì per accomodare le 
pressioni esercitate, nonostante lui stesso nel 1966 considerò espressamente 
la moneta metallica come l'unico baluardo a difesa delle libertà economiche 
Sotto l'era Greenspan si è stampato piu' denaro di quello generato da tutti 
i banchieri centrali che l'hanno preceduto presi insieme. Riprendo le parole 
di Bill Bonner nella confessione virtuale "Io Greenspan" da me tradotta: 
dopo quell'episodio (la mancata rielezione di Bush il vecchio) Greenspan si 
assicurò che "di fronte a uno shock, una sfida, una crisi, delle incertezze, 
delle elezioni... ogni tipo di rubinetto, valvola, interruttore, leva, 
dispositivo" del credito fosse completamente aperto.
      6) Anche se la violenza ribassista di quel crack e' stata altissima
      non ha prodotto gli effetti ad es. del crack del '29.
      C'e' una spiegazione scientifica al riguardo?
      Nel 29 l'economia americana era gonfiata dall'espansione 
inflazionistica della FED di allora ma aveva ancora una moneta sana. La 
recessione serve semplicemente a ripulire il sistema dagli eccessi del boom 
inflazionistico. Purtroppo a inasprire la recessione in depressione e a 
prolungarne il decorso fu il disastroso operato istituzionale successivo al 
1929. Credo che il libro migliore per capire le cause del crack del 29 sia 
quello di Rothbard: "American Great Depression" di prossima pubblicazione 
anche in lingua italiana. All'epoca mancavano gli strumenti per rovinare una 
nazione sotto il naso di tutti continuando ad alimentare una illusione di 
prosperità basata sull'assunzione esponenziale di debito. Greenspan li ebbe 
e dal 1987 li ha usati tutti. Con grande carisma.
      continua
      Eventuali commenti a quanto detto nella prima parte
      Mi sembra che l'analisi particolareggiata di Priori Friggi sul crack 
dell'87 abbia evidenziato come quell'evento fu il risultato di tutta una 
serie di interventi istituzionali piuttosto caotici. Questo a supporto della 
tesi "Austriaca" secondo la quale, come dicevo, ogni crac è sempre il 
risultato dell'interferenza istituzionale sui processi del libero mercato.
      Si dice spesso, soprattutto negli ambienti antiliberali, che questa 
sia l'era di un neoliberalismo economico spinto. Niente di più falso. Dietro 
le moltiplici apparenze è vero tutto il contrario: gli interventi 
istituzionali sui mercati e le economie sono pesanti come lo sono sempre 
stati nell'ultimo secolo. Probabilmente anche più pesanti. Purtroppo a 
livello macro il liberalismo economico è caduto in coma profondo all'inizio 
del XX secolo con la fine del gold standard ed è morto definitivamente nel 
1971 con l'abbandono di quel poco che di esso era rimasto. Sopravvive a 
certi livelli micro, ma è sempre fortemente influenzato e, direi, anche 
penalizzato e male indirizzato.
      Inoltre, da qualche decade c'è un elemento in più che inasprisce la 
serie di problemi che l'intervento istituzionale genera sui mercati 
finanziari. E' il conflitto sempre più pesante tra una gestione del credito 
centralizzata che si propone come "stabilizzatrice" e una crescente 
liquidità destabilizzatrice paradossalmente figlia di quella gestione 
stessa. In poche parole il sistema della moneta e del credito ha un 
pianificatore che con una mano cerca di stabilizzare e con l'altra crea la 
materia destabilizzatrice. E' un circolo vizioso sempre più pericoloso.
      In una economia di libero mercato, nel pieno rispetto dei diritti di 
proprietà, non esisterebbe il ciclo economico come viene inteso oggi. Mises 
fu il primo, quasi 100 anni fa, a spiegare dettagliatamente l'origine del 
ciclo economico. Lezione ignorata, con il risultato che da quasi un secolo 
ci troviamo in una situazione davvero paradossale e sempre più delicata: le 
banche centrali hanno il compito di gestire quel "ciclo economico" di cui 
esse stesse sono una delle prime cause. Greenspan in tal senso non ha curato 
affatto il ciclo economico, ha semplicemente spinto la banca centrale verso 
una manipolazione dello stesso superiore a qualunque tentativo precedente. I 
costi ancora non sono emersi, ma emergeranno e saranno altissimi quando gli 
sforzi da lui compiuti si riveleranno inutili.
      Seconda Parte
      6) Dopo il crack Greenspan si e' trovato di fronte ad altri grossi 
avvenimenti:
      la prima guerra in Iraq, la recessione dei primi anni novanta, le 
crisi
      valutarie della seconda meta' degli anni novanta, internet e la 
"bolla" in
      borsa, lo scoppio della bolla e la recessione, l'11 settembre. 
Impossibile
      entrare nel dettaglio. Ma qualcosa dobbiamo provare a dire su come 
Greenspan se
      l'e' cavata.
      Sempre grazie al solito espediente, fornire al mercato liquidità, 
tanta, senza limiti. Come già detto, quello strumento solo, senza l'appoggio 
del carisma greenspaniano, non sarebbe stato sufficiente. E poi potrebbe 
avere giocato un ruolo decisivo anche la fortuna, componente spesso 
essenziale in tutte le cose che riescono bene. Con certezza possiamo oramai 
dire che la combinazione, benché per niente efficiente, si è rivelata molto 
efficace fino al termine del suo mandato. In questo periodo l'economia 
mondiale ha maturato enormi squilibri strutturali che in qualche maniera 
prima o poi, chiederanno un raggiustamento. Alla fine le forze del mercato 
avranno la meglio sull'intervento istituzionale.
      7) In che situazione si trova Bernake con riferimento alle variabili 
chiave
      dell'economia e della finanza lasciate in eredita' da Greenspan 
(borsa,
      obbligazioni, tassi, inflazione, Pil, energia e oro)?
      Si trova nella situazione di mantenere l'ordine fittizio e artificiale 
creato da Greenspan. Dovrà cercare di contrastare le forze del mercato che 
già da qualche tempo spingono verso un riequilibrio e che chiedono, tra le 
altre cose, anche la fine dell'impero economico americano basato sul 
superdollaro. Credo che sia un compito superiore alle sue capacità. E 
probabilmente presto o tardi sarebbe stato un compito superiore anche per le 
capacità di un Greenspan ancora in carica. Ad un certo punto, mi ripeto, le 
forze del mercato hanno la meglio sull'intervento istituzionale. E' una 
legge alla quale non si sfugge. Gli squilibri strutturali sono stati spinti 
così avanti da Greenspan che oramai è difficile immaginare lo scenario 
risolutivo degli squilibri attuali. C'è chi vede le borse tornare giù, e 
continua a chiamare un Dow Jones a 5000. Dopo essere stato ribassista fino 
alla primavera del 2003, credo che oramai sia più probabile ritrovarsi con 
un Dow Jones a 15 mila, un prezzo dell'oro a 3000 e un petrolio a 200$.
      Ritengo anche che entro una o due decadi l'intero sistema monetario 
gestito dalle banche centrali verrà messo in discussione. Tuttavia, chi gode 
di certi interessi acquisiti cercherà un espendiente o un capro espiatorio 
per sottrarsi alle proprie responsabilità e poter prolungare il proprio 
indiscusso dominio sull'economia reale attraverso quella finanziaria. Capire 
le cause di quanto è successo in queste decadi non è solo importante, è 
indispensabile per salvare quelle libertà economiche che un giorno 
rischieranno seriamente l'estinzione.
      8) Ritenete che Greenspan sia stato influenzato da una scuola 
economica in
      particolare?
      Di sicuro non da quella austriaca, della quale era studioso e profondo 
estimatore. Il suo saggio "L'oro e le libertà economiche" del 1966 condensa 
in maniera splendida, e forse migliore di come sia mai riuscito a fare anche 
un Rothbard, uno dei messaggi più importanti della Scuola Austriaca di 
Economia. D'altronde per fare una certa carriera bisogna saper mettere da 
parte i sani insegnamenti. E Alan Greenspan, da quell'arrampicatore sociale 
che era, come lo definì Ayn Rand, non esitò a mettere da parte la Scuola 
Austriaca per spingersi sul sentiero di un nuovo esperimento economico mai 
provato prima ma ben giustificato, per un verso o per l'altro, dall'insieme 
delle altre scuole economiche mainstream.
      Conclusione
      Non ho molti dubbi sul fatto che l'operato di Greenspan abbia posto 
tutto le premesse per una delle più grosse crisi monetarie della storia 
economica. E' solo una questione di anni. Meno di quelli che ci si possa 
immaginare. Il mio unico augurio, purtroppo malnutrito dalle esperienze del 
passato, è che i leader internazionali possano cogliere l'occasione per far 
rinascere, sulle future ceneri del presente sistema monetario 
internazionale, un sistema finalmente solido, radicato su una moneta libera, 
una moneta cioè non arbitrariamente generata e gestita da un pianificatore 
centrale, bensì determinata dal libero mercato. Con un aggettivo solo, una 
moneta onesta. Senza di essa, purtroppo, il capitalismo rimarrà sempre 
viziato alla sua base e continuerà ad essere erroneamente considerato la 
causa della maggior parte di quei conflitti sociali e internazionali di cui 
ogni giorno siamo testimoni e spettatori.
      Francesco Carbone
      Torna alla prima pagina 
Vai alla Home Page

 ha scritto nel messaggio 
news:8dk4g.100204$A83.2...@twister1.libero.it...
Dow jones A 15000
petrolio a 200
oro a 3000.
prima della rovina.
magari arriveranno a molto meno, ma che la rovina č dietro
l'angolo, nessuno potra far finta di non vederla.