Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Dopo la Borsa arriva il sito di Solo Giochi ma non solo....

Eccolo
http://sologiochi.ilritrovo.org/forum/
http://sologiochi.ilritrovo.org
necessario registrarsi per vedere tutto il Forum e scaricare i Giochi
Cia

      Spam e legislazione
      Una storia vera di P. Kolla
      Lo spam spesso è ritenuto un peccato veniale, ma comunque viola i
diritti civili. E poichè esistono così tante opinioni diverse riguardo la
competenza della Giustizia tedesca nei confronti dei crimini informatici, ho
deciso di saggiare l'efficacia delle autorità tedesche con uno degli spammer
più accaniti.
      31 luglio: alle ore 16.07 ho ricevuto un lungo messaggio pubblicitario
su macchine per la lavorazione dei metalli. Il messaggio di posta
indesiderata conteneva persino un nome ed un indirizzo reali, cosa alquanto
insolita per lo spam. Quindi ho fatto sapere allo spammer che violava i miei
diritti civili e gli ho chiesto di mettermi al corrente delle informazioni
(quelle che lui detiene al mio riguardo), come prevede la legge in tali
casi. La sua tagliente risposta è stata semplicemente "spero di poter
dormire, stanotte". Tale arrogante risposta è stata più o meno la molla che
mi ha spinto a pretendere i miei diritti e a documentare il caso.
      1 agosto: gli ho inviato una diffida legale sulla base di un testo
tedesco largamente diffuso, legato a chi si ritiene più credibile, avendo
diverse fonti (Andreas Koppenhöfer, Ulli Horlacher, Thomas Görlich e la CCC
Ulm sono i più citati) leggibili qui (in tedesco). In aggiunta alla
richiesta di informazioni, ho inserito la richiesta di un piccolo
risarcimento. Non che mi aspetti di ricevere denaro, ma mi diverte e
dimostra al sig. Hoff che la cosa è seria.
      Più tardi nello stesso giorno: il sig. Hoff si prende gioco di me e mi
chiede di fissare un appuntamento con lui presso il tribunale, perchè si
possa organizzare per prendere i biglietti per Starlight Express (un musical
nella mia città natale). Gli ho semplicemente risposto che l'udienza doveva
essere fissata dal tribunale stesso, che non era il momento per Starlight
Express e che i biglietti sarebbe stati disponibili solo poco tempo prima
come sempre. Gli ho fornito anche il piccolo suggerimento di utilizzare un
motore di ricerca per cercare il mio nome e il prodotto, per fargli
comprendere che sono seriamente impegnato nella protezione della privacy.
      2 agosto: adesso questo sig. Hoff è passato alle offese. Mi chiede di
consultarmi con mio padre prima di inalberarmi. A questo punto mi sembra
alquanto chiaro che il sig. Hoff non risponderà alla diffida. Ma il lato
divertente del suo messaggio è che mi chiede di non inviargli più messaggi
di posta elettronica. Come se invece io avessi voluto che lui mi inviasse
messaggi di spam?
      8 agosto: l'ultima risposta è piuttosto chiara, perciò ho iniziato a
scrivere tale testo per averlo a disposizione sia in tedesco che in inglese
alla scadenza dei termini, il 16 agosto.
      16 agosto: poichè non c'è alcuna lettera del sig. Hoff nella posta del
giorno, nemmeno nella nostra cassetta postale, cito in giudizio il sig. Hoff
(ai sensi della BDSG, legge tedesca sulla privacy e della UWG, legge tedesca
sulla concorrenza) presso l'autorità giudiziaria di Bochum.
      Più tardi nello stesso giorno: il sig. Hoff conferma con email
ufficiale di aver contattato il suo avvocato.
      21 agosto: l'avvocato del sig. Hoff ha inviato le informazioni
richieste con fax del 19 c.m., carenti in due punti. Il primo è che le ha
inviate ad un terzo soggetto non coinvolto, mentre avevo indicato
chiaramente e per ben due volte che ciò riguardava la Safer Networking
Limited e me stesso, non lo studio Ing.-Büro Dr. Kolla. Ma anche
tralasciando il fatto che un avvocato possa aver inviato tali informazioni a
zia, zio, padre o amici del bowling, lo stesso ha scritto che il sig. Hoff
ha reperito il mio indirizzo tramite uno degli innumerevoli motori di
ricerca da lui utilizzati (di conseguenza la fonte non poteva essere più
rintracciata). Quest'anno, a luglio, la legge tedesca sulla concorrenza
sleale (UWG, Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb) è stata aggiornata per
consentire email pubblicitarie solo con l'esplicito consenso del ricevente
(precedentemente al mittente bastava la presupposizione che il destinatario
avrebbe potuto voler ricevere la pubblicità). L'avvocato del sig. Hoff ha
quindi implicitamente ammesso che il suo assistito utilizza metodi illegali
nell'invio di messaggi indesiderati.
      Adesso attendiamo la risposta dell'ufficio del Pubblico Ministero.
      26 agosto: la Heise-Newsletter ha pubblicato una nuova nota che
riporta come le autorità degli U.S.A. abbiano arrestato alcuni spammer. Devo
ammettere che qui si tratta di spammer di altro calibro, ma ciò dimostra
chiaramente che lo spam è un reato.
      30 agosto: l'ufficio del Pubblico Ministero di Bochum ha convalidato
la denuncia da me presentata ad ha inoltrato il procedimento all'ufficio del
PM di Kreefeld per motivi di competenza territoriale. Tuttavia, a mio
giudizio, la competenza territoriale riguardo lo spam pare non essere
chiaramente stabilita dalle autorità. Ho letto commenti che danno come
interpretazione della competenza territoriale quella dove il server di posta
ricevente è situato (in tal caso sarebbe Bochum). Ma devo ammettere che ho
letto testi in entrambe le direzioni, perciò sono in attesa di un protocollo
di riferimento da parte dell'ufficio di Kreefeld.
      (P.S.: l'inglese giuridico è alquanto complicato, perciò scusate
eventuali inesattezze)
      12 settembre: l'avvocato del sig. Hoffs, il sig. Schmidt di Lenze
Rechtsanwälte, ancora non sente la necessità di una spiegazione sul perchè
abbia inviato la sua lettera ad una persona non coinvolta, e mantiene il
silenzio da quando ha commesso tale indiscrezione.
      12 ottobre: il Pubblico Ministero di Kreefeld sembra disinteressarsene
alquanto: ancora non hanno nemmeno inviato un numero di protocollo. Nel
frattempo, la vittima di un altro spammer ha presentato denuncia
all'Oberlandesgericht Düsseldorf (tribunale federale di stato di
Düsseldorf), vincendo la causa il 22 settembre (Prot. I-15 U 41/04).
Ulteriori informazioni su tale sentenza sono disponibili su 
heise.de
 e su
aufrecht.de
 (mi dispiace, ma entrambe le fonti sono in tedesco).
      Un'altra notizia: il sig. Hoff sta continuando il suo spam: sono stato
contattato da un'altra sua vittima che ha ricevuto i suoi messaggi
pubblicitari per tre volte, fino al 20 settembre, quando anch'ella ha
protestato. Egli cita ancora "Internet" come fonte di spam, ammettendo in
tal modo di utilizzare ancora mezzi pubblicitari illegali.

da 
http://paoloattivissimo.info/antispam/diffida_antispam.htm
Alla cortese attenzione del
Responsabile trattamento dati
Spettabile Ditta,
ho ricevuto da voi in data [data di ricezione] il messaggio commerciale 
non richiesto che trovate in fondo a questo e-mail.
Ai sensi dell'articolo 7 del D. Lgs. 30 giugno 2003, n. 196 (Testo Unico 
in materia di protezione dei dati personali), chiedo a voi:
-- il nome, cognome e indirizzo (o denominazione o ragione sociale e 
domicilio) del titolare e del responsabile legale del trattamento;
-- se siete per caso in possesso di una mia dichiarazione con la quale 
vi autorizzo al trattamento dei miei dati personali (nella fattispecie 
il mio indirizzo di e-mail), resa con le modalit? previste dall'art. 13 
del D. Lgs. 30/6/2003 n. 196 o dell'art. 10 della Legge 31/12/1996 n. 
675 se il mio consenso vi Ë stato dato prima dell'1/ 1/2004;
-- l'origine dei miei dati personali in vostro possesso;
-- nel caso i dati fossero stati acquisiti da terzi, se questa terza 
parte Ë anche in possesso (oltre alle liberatorie precedenti) di una mia 
dichiarazione 
Valga la presente anche come DIFFIDA all'ulteriore trattamento dei miei 
dati personali in vostro possesso, con riserva di ogni azione e ragione 
anche per il risarcimento dei danni.
Richiedo inoltre l'immediata cancellazione di tali dati secondo quanto 
previsto dalle lettere b) e c) dell'art. 7 comma 3 del D. Lgs. 30/6/2003 
n. 196.
In caso di mancato o inidoneo riscontro alla presente istanza entro il 
termine di 15 giorni, il sottoscritto si riserva, ai sensi dell'art. 145 
del D. Lgs. 30/6/2003 n. 196, di rivolgersi all'autorit? giudiziaria o 
di presentare ricorso al Garante per la protezione dei dati personali. 
Ricordo che:
-- l'11 Gennaio 2001, il dott. Rodot?, Garante per la protezione dei 
dati personali, ha stabilito ufficialmente che, in mancanza di esplicito 
e preventivo consenso, Ë ILLEGITTIMO utilizzare e-mail prelevate da 
newsgroup, forum, pagine web, mailing-list in quanto gli stessi NON sono 
soggetti ad alcun regime giuridico di piena conoscibilit? da parte di 
chiunque (ovvero NON fanno parte dei cosiddetti elenchi pubblici);
- vi sono sanzioni amministrative e penali previste per chi viola la 
legge (artt. 161 e 167);
Una eventuale risposta con frasi prive di significato legale, come "i 
suoi dati sono stati presi da elenchi pubblici o forum o siti o mailing 
list o newsgroup", senza rispondere, a termine di legge, a quanto sopra 
richiesto, non sar? soddisfacente.
Distinti saluti
[vostro nome e cognome]
[copia dell'e-mail spammatorio ricevuto, comprendente preferibilmente 
anche l'intestazione (header) al completo]
-- 
Il mondo è fatto a scale c'è chi le scende e c'è chi sale :-)