Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Non ci sono abbastanza liberali...[OT]

Mai dire mai. Chi lo sa, potrebbe anche succedere. E se succedesse sarei il 
primo a rallegrarmene. Parlo della nascita, in Italia, di un «partito 
liberale di massa». Un partito anti-assistenziale, fiducioso nel libero 
mercato, determinato a modernizzare il Paese. E che, nonostante la sua 
vocazione a cambiare l'Italia, avesse un seguito elettorale largo. Un 
partito, per intenderci, che non fosse la riedizione dei suoi progenitori 
liberali, repubblicani, radicali, i quali - anche considerati tutti 
assieme - non arrivarono mai al 10% dei consensi.
[...]
il federalismo è l'unico progetto politico organico di razionalizzazione 
della spesa pubblica e di contenimento della pressione fiscale, i due 
capisaldi di qualsiasi politica economica liberale.
[...]
Piaccia o no, in Italia i partiti di massa tendono a essere illiberali, e i 
partiti di ispirazione liberale tendono a non essere di massa. Ma 
soprattutto il problema è che i diversi ingredienti del liberalismo si 
trovano per così dire sparpagliati nel sistema politico, anziché riuniti in 
un unico partito. Se parliamo di immigrazione, di carceri, di diritti 
individuali, i più liberali sono i radicali, i seguaci di Vendola e i 
comunisti. Se parliamo di Stato di diritto, di separazione dei poteri, di 
senso delle istituzioni, i più liberali sono il Pd e il nascente partito di 
Fini. Se parliamo di politica economica, i più liberali (o i meno 
illiberali) sono i leghisti e i riformisti «coraggiosi» del Pd e del Pdl, da 
Ichino a Brunetta.
Insomma, la mia impressione è che lo spazio per un partito liberale di massa 
non ci sia. Ci provò Berlusconi nel 1994, e in quasi vent'anni non c'è 
riuscito nemmeno lontanamente, come ormai riconoscono anche i suoi. Ci 
provarono a modo loro, da sinistra, le menti più aperte del Partito 
democratico: Arturo Parisi, Michele Salvati, Walter Veltroni. Anche lì, 
niente da fare. L'idea piace, seduce, ma non passa. [...]
LUCA RICOLFI
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7798&ID_sezione&sezione
-- 
 «In parte, la salute mentale è una forma di conformismo.»
John Nash 

 [...]
il debito pubblico esplode con la nascita delle regioni, ergo ...


http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7798&ID_sezione&sezione
Possiamo   escludere  dall  elenco  di liberali  Fini e  il  suo 
nuovo  partito  ,  
faccio  un  copia  incolla  dell  articolo  di  Panebianco
che commenta  il  discorso  di  Fini  la risposta piuttosto
ambigua  , non  chiara di Fini  
Gli  articoli  erano  sul  Corriere  della  Sera.
  Angelo Panebianco
 
Destra moderna o Lega Sud?
 
7  Settembre  2010
 
 
Il secondo tema riguarda il federalismo. Fini, va detto a suo merito, non
ha eluso del tutto il problema. Ha riconosciuto che se, nella
distribuzione delle risorse, si abbandona il criterio della spesa storica
per passare a quello dei costi standard (architrave della riforma detta
del federalismo fiscale) il Sud dovrà cambiare tanto del suo modo di usare
le risorse pubbliche. Ma poi ha subito annacquato l’affermazione evocando
il «federalismo solidale». Ma, come Fini sa bene, non c’è possibilità di
introdurre veri cambiamenti se non si fanno pagare, nel breve termine,
costi assai alti a tutta quella parte del Sud (ma anche a qualche pezzo
del Nord) che vive grazie a un pessimo uso del denaro pubblico. Si può
invocare quanto si vuole la «solidarietà » ma non c’è verso di introdurre
il federalismo senza che questo comporti dolorose riconversioni. Il che
non può non implicare, sotto il profilo politico, almeno nel medio
termine, la destabilizzazione di settori rilevanti delle classi dirigenti
del Mezzogiorno. Quel che si capisce è che Fini chiede, su federalismo e
Sud, un compromesso. Ma sta a lui e ai suoi, allora, dimostrare che un
compromesso «virtuoso» è possibile, che evocare la solidarietà non sia
solo un espediente per difendere l’esistente. Sta a lui, in sostanza,
dimostrare che Futuro e Libertà, anche su questo terreno, è la destra
moderna che egli ha evocato, e non l’ennesima variante di una qualsiasi
«Lega Sud».
 
  Fini: ecco come la penso su federalismo 
e riforme della Costituzione
 
 
9  Settmbre  2010
 
Quanto al tema delle riforme dell’ordinamento in senso federale, ho sempre
sostenuto che il federalismo non si deve configurare semplicemente come
l'assetto dei poteri più rispondente all’obiettivo di valorizzare la
diversità delle culture e delle tradizioni nei diversi territori, ma anche
come strumento attraverso cui liberare energie positive, favorendo assetti
normativi ed istituzionali più avanzati, nella consapevolezza che, in ogni
società autenticamente democratica, le regole non possono essere dettate
solo «dall’alto » secondo schemi rigidamente uniformi.
Ciò, tuttavia, proprio con riguardo alla scottante questione del
federalismo fiscale, non può comportare che il passaggio da un sistema di
finanza derivata (basato sul cosiddetto criterio della «spesa storica»,
che, per troppo tempo, ha consentito lo sperpero di denaro pubblico) ad un
sistema che dovrà far leva sul cosiddetto «costo standard» (vale a dire
sull’effettiva quantificazione della spesa dei servizi offerti ai
cittadini di tutti gli enti territoriali) avvenga in modo disgiunto dal
corretto funzionamento di meccanismi di perequazione, in grado, se gestiti
a livello centrale e in modo imparziale, di ridurre il divario esistente,
e non più tollerabile, tra le aree del Paese maggiormente sviluppate e
quelle affette da ritardi storici. Ovviamente, in questo contesto, non mi
sfugge il fatto, per rispondere a quanto osserva puntualmente Panebianco,
che le classi dirigenti del Sud saranno chiamate a compiere un
significativo salto di qualità in termini di efficiente gestione della
«cosa pubblica» e sono certo che, se rinnovate, ne saranno capaci.
Sotto questo profilo, federalismo fiscale e federalismo istituzionale sono
due facce della stessa medaglia e seguono il filo di una necessaria linea
di continuità che deve richiamare tutte le forze politiche, nei diversi
ruoli che esercitano ai vari livelli di governo territoriale, ad una
comune ed ineludibile responsabilità di fronte ai cittadini. Penso sia
questa la vera via per onorare quel patto con gli elettori che ha fatto
raccogliere al Centro-destra, nelle elezioni del 2008, un così vasto
consenso in tutte le regioni d’Italia. È questa la strada, alla vigilia
dei 150 anni di storia unitaria, per crescere insieme, Nord e Sud, lontani
da irresponsabili ipotesi di sviluppo autosufficiente della parte
dell’Italia più avanzata economicamente.
Gianfranco Fini, Presidente della Camera
Ringrazio il Presidente Fini per la sua cortese replica. Mi permetto però
di dire che i miei dubbi permangono. 
Per quanto riguarda il federalismo fiscale, mi pare che se si segue la
strada degli interventi perequativi (per il Mezzogiorno), occorra anche
indicare come impedire che tali interventi servano più a conservare gli
antichi vizi che a stimolare le nuove virtù. E su questo non si può che
aspettare di valutare le proposte che, sicuramente, insieme ad altri, farà
il suo nuovo movimento politico.
Angelo Panebianco 
Ricordiamoci che  AN  ha il  suo bacino elettorale  
nel pubblico  impiego  del Centro  Sud  ,
dove  c e  il  maggiore  spreco!
Per questo mi  suonava  strano  l  ingresso  nel  partito  finiano
di  Della  Vedova  ,  e  continua ancora  a  stonare!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Luce Nera" 
<email_temporanea_valida...@NOSPAMGRAZIEyahoo.it> ha 
scritto nel messaggio news:4c8b8e29$1...@newsgate.x-privat.org...

Ergo le regioni non sono il "federalismo".
E in Italia le regioni non sono autonome....ma parastatali. 

 c'è riuscito nemmeno lontanamente, come ormai riconoscono anche i suoi.
Berlusconi ha sempre detto di provarci, ma non e' che non ci sia 
riuscito, ha proprio fatto l'opposto. Un partito liberale e' 
incompatibile con i monopoli, inclusi quelli da cui il nano ha lucrato (a 
nostre spese) a piene mani.

 nemmeno lontanamente,
Vuoi scherzare vero?
Il premier mai ha pensato alla nazione ma solo ai fatti suoi.
La prova?
Mediaset e Rai, duepolio che diventa monopolio quando lui governa.
Me lo chiami liberale?
Per ammissione del premier ed anche di Dell'Utri, entrambi sono entrati in 
politica per salvare le chiappe dalle loro malefatte. Voglio dire, prima di 
entrare in politica erano già nei guai con la giustizia e coi bilanci.
Quando i propositi con cui si inizia a governare è salvare le chiappe, tutta 
la nazione è destinata a soffrire di malgoverno.
La sinistra, pur con le contraddizioni che ben conosciamo, ha comunque fatto 
meno peggio e tu lo sai perchè l'hai scritto nel tuo sito.
Il liberalismo si deve coniugare con uno stato forte e dalla collaborazione 
fra mondo produttivo e di governo si deve creare ricchezza che è 
indispensabile ridistribuire in parte, mentre l'altra parte deve assere 
accumulata per migliorare la produttività, la ricerca e l'ambiente. Ma per 
fare questo occorrono uomini validi e dediti alle loro funzioni con 
abnegazione.

> c'è riuscito nemmeno lontanamente, come ormai riconoscono anche i suoi.
Liberale Berlusconi? :-DDD
Forte questa. :-))
Dopo l'anno precedente?.
(Attenzionare, inoltre, quello che fece nei decenni successivi con
l'appoggio della lega, ma anche di tutta la "combriccola", da dx a sx, cioè 
dalla preferenza uninominale, con maggioritario, alla
reintroduzione, PROGRESSIVAMENTE, [ cioè con uso progressivo di vaselina] 
del
proporzionale, da un iniziale 25%, all'attuale con liste di preferenze, cioè 
le loro... Reintroduzione
dei rimborsi elettorali, ecc, etcetera...)
http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1993_in_Italia#Finanziamento_Partiti
http://it.wikipedia.org/wiki/Finanziamento_pubblico_ai_partiti


 abnegazione.
Nel parlamento italiano ce ne saranno, sì e no, 4 o 5.....
E 838 esuberi che andrebbero mandati a casa immediatamente per risparmiare 
1 mld di euro annui da investire nel libero mercato e nei consumi, leggi 
imprese e famiglie.
Penso che, anche per i prossimi 20 anni, voterò solo per il comune in cui 
risiedo.
A meno che la Bonino non si presenti da sola...o Della Vedova lasci Fini.
-- 
 Pochi comprenderanno questo sistema, coloro che lo 
comprenderanno saranno occupati nello sfruttarlo, il 
pubblico forse non capirà mai che il sistema è contrario ai 
suoi interessi  
[Rothschild, 1863]

 A meno che la Bonino non si presenti da sola...o Della Vedova lasci Fini.
Allora  ti  ho  convinto  che  Della  Vedova  nel  nuovo partito
di Fini  non c  entra  nulla:)?


doppio-massimo ha scritto:



La storia  di  Alitalia  dimostra  che  Berlusconi  non ha  scelto
da  liberale  o  liberista  .  La  cosa  migliore  
per la  nazione  era  evitare  di  pagare  e  continuare  a  pagare
2  milioni  di  Euro al  giorno . Un azienda  cosi  va  fatta  fallire,
deve  chiudere! Adesso  una  persona intelligente  evitera`
di  dire  che  bisognava  vendere  Alitalia  ad  Air  France  
altro  errore  per  motivi diversi ,  Alitalia  doveva  chiudere,
punto  e  basta!  .


 E in Italia le regioni non sono autonome....ma parastatali.
Sono  d  accordo  .


 Sono  d  accordo  .
l'argentina è uno stato federale, ed ha fatto crach proprio perchè è uno 
stato federale.
l'america è uno stato federale ed hai la california (pil maggiore di italia, 
di canada ed di uk) che sta per fare crach.
la verità è che ci vogliono semplicemente norme che fissino limiti di spesa 
a quanto le regioni, provincie, e comuni ricevono dallo stato senza poter 
indebitarsi in nessun modo
 in questo modo avremmo una unica centrale di spesa invece che roma più 20 
regioni più un centinaio di province ed 8000 comuni che potranno spendere e 
mettere tasse a piacimento

Luce Nera <email_temporanea_valida...@NOSPAMGRAZIEyahoo.it> 
ha scritto:

Purtroppo tu non hai la minima cognizione di cosa significhi federalismo....
Perchè non servono altre norme per far rispettare le regole.
Serve semplicemente che si eliminino le regioni e le provincie. Che le tasse (e 
la spesa pubblica) siano esclusiva comunale e lo Stato vigili sul corretto 
funzionamento del tutto.
Manchi di cultura liberale e questo un po' mi terrorizza.


 di Fini  non c  entra  nulla:)?
Conosco Della Vedova....e questa mossa non mi è piaciuta per niente.
In Italia serve un partito che coalizzi l'opinione pubblica liberale e attiri 
il 21,9% degli elettori che si astengono dal voto.
Che sia laico, federalista, per il libero mercato e a tutela dei Cittadini.


 Manchi di cultura liberale e questo un po' mi terrorizza.
alla citazione della spesa fiscale ti ho risposto che il problema non si 
risolve con il federalismo, USA-CALIFORNIA docet.
parli di abolizione delle regioni e delle province, e che è? federalismo 
comunale? e poi dici che non so io cosa sia il federalismo
non sarei liberale e perchè?
mi sai che che hai poche idee e pure confuse 

"Luce Nera" 
<email_temporanea_valida...@NOSPAMGRAZIEyahoo.it> ha 
scritto nel messaggio news:4c8cf333$1...@newsgate.x-privat.org...

L'importante è che l'abbia chiare tu. 

 Fini.
e a quel punto voti Fini o Della Vedova ?

 Cittadini.
quando ne individui uno con queste caratteristiche fammelo sapere che mi 
ci iscrivo.
Nel frattempo continuo a cercare un partito che abbia il maggior 
numero.... ah, il "federalista" e' solo un fatto strumentale. Se si 
riesce a perseguire gli altri punti in altro modo, del federalismo non ce 
ne deve fregare piu' di tanto.

 ha scritto:

E invece ti sbagli, forse perché la lega in questi anni ha reso la parola priva 
di significato.....ma una cultura liberale non può funzionare senza un 
federalismo che separi i poteri.
Prendo a prestito uno spunto da tocqueville-acton:
"La tendenza ad organizzare gli ordinamenti politico-giuridici attraverso una 
ripartizione dei poteri di comando tipici dello Stato tra enti politici distinti 
è abbastanza diffusa nella storia moderna. Tale forma di organizzazione 
“federalistica” degli Stati, intesa da alcuni come essenziale per la 
realizzazione del buon governo delle società complesse, da altri, come l’unica 
soluzione per assicurare la pacifica convivenza tra i popoli, nasce 
ufficialmente nel XVIII secolo, parallelamente alla figura dello Stato unitario, 
intorno a due presupposti: l’avvento della figura moderna di Stato e, 
soprattutto, il riconoscimento dell’individuo con le sue libertà e i suoi 
diritti fondamentali come valore centrale dell’ordinamento.
Proprio l’esigenza di tutelare le libertà fondamentali e i diritti 
dell’individuo da qualsiasi forma di ingerenza dello Stato unitario, dando così 
vita ad una società civile composta da individui liberi ed eguali, rappresenta 
in definitiva la principale giustificazione ideologica dell’organizzazione 
federale degli ordinamenti politico-giuridici.
Infatti, anche quando l’esigenza di divisione del potere politico è dettata da 
esigenze diverse quali, ad esempio, l’eliminazione di conflitti militari, il 
raggiungimento ed il mantenimento dell’unione tra comunità diverse al fine di 
generare ricchezza e benessere, la necessità di decentrare le decisioni 
politico-amministrative per una migliore cura degli interessi pubblici, la 
spinta federalistica risulta pur sempre collegata alla pretesa difesa della 
libertà e dei diritti fondamentali degli individui.
In tal senso, la divisione dei poteri tra più enti o la loro limitazione a 
favore di autorità terze risulta non solo necessaria, ma voluta in funzione 
della miglior tutela di attese e di pretese dell’individuo, sconosciute nell’età 
premoderna, e variamente riconducibili alla pretesa di realizzare un’ideale di 
società civile libera ed eguale.
Le forme federalistiche di distribuzione dei poteri mutano però profondamente, 
sia in termini di contenuto che di ruolo attribuito alle istituzioni, a seconda 
del contesto in cui si inseriscono e cioè, del modello di Stato (liberale o 
sociale) in cui si sviluppano. Sono principalmente quattro i sistemi di 
distribuzione “federalistica” dei poteri che ritroviamo sia negli ordinamenti 
liberali che in quelli sociali.
- L’unione confederale di stati, caratterizzata dal conferimento di un numero 
limitato di poteri ad un’autorità politica centrale (per la cura di interessi 
comuni particolari come la difesa, la politica estera e l’economia) e dal fatto 
che le decisioni di quest’ultima vincolano gli stati membri.
- L’organizzazione sovranazionale di stati, caratterizzata dall’attribuzione 
all’autorità centrale di poteri principalmente in campo economico e sociale e da 
una maggiore robustezza ed articolazione burocratica di quest’ultima rispetto 
all’unione confederale di stati.
- Lo Stato federale, in cui l’autorità centrale ha le dimensioni di uno Stato-
apparato (le sono proprie le funzioni legislative, giudiziarie ed 
amministrative) ed un maggior numero di poteri tra cui la possibilità di imporre 
tributi, norme e comandi direttamente vincolanti la generalità dei cittadini.
- Lo Stato regionale, caratterizzato dal fatto che non sono enucleati i poteri 
dell’autorità centrale bensì quelli delle regioni che risultano limitati a 
particolari materie e tutelati e garantiti da un sistema costituzionale 
“rigido”."
E poi:
"La figura dello Stato federale in senso proprio e stretto è senza dubbio opera 
del pensiero liberale e, in particolare, della Costituzione americana del 1787.
In epoca liberale, infatti, la divisione federalistica del potere politico era 
vista come lo strumento necessario ad assicurare la concreta realizzazione 
dell’idea tipicamente liberale di separazione tra Stato e società civile. Il 
sistema federale era perciò visto non come uno strumento maggiormente efficace 
ed efficiente di intervento dello Stato nella società bensì, al contrario, come 
il mezzo attraverso cui garantire a quest’ultima, intesa quale insieme di 
individui titolari di ampie ed inviolabili sfere di libertà, l’immunità nei 
confronti dell’ingerenza e delle interferenze del potere pubblico che, specie in 
campo economico, potevano intralciare il libero, utile spiegarsi dell’iniziativa 
privata individuale.
In altri termini, il federalismo “liberale” risulta essere, in linea con l’idea 
fondante del costituzionalismo liberale della separazione della società dallo 
Stato-apparato, uno strumento di contenimento del potere politico complessivo. 
Un simile ideale è ben esposto da Tocqueville il quale rileva come “la libertà è 
in pericolo il giorno in cui questo potere (politico) non trova più avanti a sé 
nessun ostacolo che possa rallentare la sua marcia e dargli, così, agio di 
moderarsi da sé […]. Quando vedo accordare il diritto e la facoltà di fare tutto 
a una qualsiasi potenza, si chiami popolo o Re, democrazia o aristocrazia, sia 
che lo eserciti in una monarchia o in una repubblica, io affermo che là è il 
germe della tirannide, e cerco di andare a vivere sotto altre leggi”.
L’effetto complessivo del riparto di poteri realizzato dai sistemi federali in 
contesti liberali fu, perciò, il formarsi di una forte ed indiretta garanzia per 
l’autonomia della società e dei singoli individui specie in campo economico e 
sociale.
L’esempio più compiuto e perfetto di Stato federale e di seperazione tra Stato e 
società è sicuramente offerto dall’America liberale. In essa, è possibile notare 
come, nonostante l’attribuzione ai singoli Stati membri di poteri più o meno 
ampi in materia economica e sociale, questi erano fortemente scoraggiati 
dall’intervenire attraverso l’adozione di regole capaci di porre un freno alla 
vitalità della società civile ed aggravere l’esercizio delle attività produttive 
per il timore concreto che esse defluissero in territori considerati più 
attrattivi. Quanto invece all’autorità centrale, nell’America liberale essa 
aveva competenze di intervento limitato e si dedicava piuttosto a tutelare ed 
esaltare il ruolo di una società civile che liberamente produceva e distribuiva 
ricchezza su tutto il territorio nazionale attraverso la tutela degli istituti 
della proprietà privata dei mezzi di produzione, della libertà di iniziativa 
economica, della libertà di lavoro e della libertà contrattuale.
In estrema sintesi e pur con ampi margini di approssimazione, è possibile 
rilevare come nei sistemi federali operanti in contesti liberali, la tutela 
dell’autonomia della società civile e dell’individuo e, quindi, il contenimento 
del potere politico, si realizzi attraverso due elementi fondamentali:
1. una divisione orizzontale e verticale dei poteri particolamente idonea a 
rallentare i processi decisionali pubblici (sussidiarietà verticale ed 
orizzontale);
2. un sistema di “concorrenza” effettiva tra gli Stati membri capace di 
scoraggiare l’eccessivo esercizio dei poteri in materia economica e sociale 
(concorrenza tra gli ordinamenti politico-giuridici degli Stati membri).
Tutto ciò a vantaggio della libertà di azione dei singoli individui, dei corpi 
intermedi e, in generale, della società civile."
Con la speranza di non essere stato prolisso e che sia utile alla formazione di 
una cultura liberale.


 ha scritto:

Della Vedova.


 Manchi di cultura liberale e questo un po' mi terrorizza.
e i disastri della triade berlusconi/tremonti/bossi non ti terrorizza ?

 Prendo a prestito uno spunto da tocqueville-acton:
cazzate. Lo stato federale negli USA non e' dovuto al liberalismo ma al 
fatto che nel 1776 ci volevano due mesi per viaggiare da Washington alla 
California.
Il Regno unito non e' uno stato federale e non dirmi che non e' liberale.
Viceversa l'URSS era uno stato federale. Come vedi non esiste alcuna 
relazione tra federalismo e liberismo.
Il federalismo e' solo un modo di organizzare l'amministrazione. Puo' 
piacere o non piacere ma non lo metterei tra le caratteristiche 
essenziali, se queste vengono realizzate.
E poi come lo vuoi fare il federalismo se proponi di eliminare sia 
regioni che provincie ? A livello di citta' ??
E perche' definisci un'area cosi' grossa ? facciamolo a livello di 
quartiere, o di condominio. Ecco si. Ogni condominio si gestisce le 
proprie tasse e si organizza la propria polizia, scuole, ospedali...
Io abito al civico 32, tu al 27 ? vaffanculo bastardo, stai consumando il 
mio marciapiede !
Orsotoro, ricordati che la tattica del divide-et-impera funziona 
regolarmente da quando i Romani l'hanno inventata, non farti trascinare 
negli schemi verbali di qualche sindaco ignorante ed eversivo

 negli schemi verbali di qualche sindaco ignorante ed eversivo
Infatti i pubblici dipendenti, in quella.... tattica....... ci   sguazzano.
(e vengono "alimentati", molto spesso inconsapevolmente, e soprattutto Si 
"alimentano", da
perfetti parassiti quali sono, da altrettanti  parassiti). 

 statale hai contribuito al 35%
Qualunquismo per qualunquismo, tu con libera impresa nascondi larga parte 
del tuo reddito, non contribuisci per un cazzo alle spese del marciapiede 
e mandi tuo figlio al nido gratis perche' ufficialmente sei a reddito 
zero. IO impiegato (privato, ma vale anche per gli altri) di tasse lascio 
giu' il 43% del mio reddito *REALE*, non di quella minima frazione che tu 
graziosamente dichiari e da cui sconti pure il costo di macchinoni 
spacciati per furgoncini di servizio e delle vacanze spacciate per spese 
di marketing, e il nido *pubblico* lo pago la modica cifra di 450 euro a 
figlio al mese (questo 5/6 anni fa, ora non lo so).
Se proprio la vuoi buttare sul qualunquismo... se tutti i dipendenti sono 
parassiti e fannulloni, con lo stesso metro di giudizio tutti i liberi 
imprenditori sono ladri e pendagli da forca.

 imprenditori sono ladri e pendagli da forca.
Tralasciando tutto il resto (dal tuo 43% "reale" alle spese "nido", [saranno 
mica gratis per gli imprenditori?])
Ti sei dimenticato, però, un particolare: un 20% di *differenza* (da 43% a 
63%).
(che tra l'altro contribuisce a pagarti lo stipendio, da soggetto privato 
quale sei)
 

 e i disastri della triade berlusconi/tremonti/bossi non ti terrorizza ?
Di meno. 

 scegli come riferimento per la dimensione urbana autoamministrata ?
Hai sempre detto di essere repubblicano....ma da come parli mi sembri un 
burocrate di sinistra col sigaro in bocca che passa le giornate a 
qattseggiare dietro ad una scrivania a spese dei Contribuenti. Chiacchiere, 
chiacchiere e chiacchiere senza mai affrontare il problema e tentare una 
soluzione che magari poi può anche essere sbagliata ma almeno hai smosso 
quel culone dalla poltrona.
Forse è questo il vero motivo per cui odi così profondamente il liberalismo.
Hai paura di perdere i tuoi privilegi.....quelli che obbligano me a pagare 
il 65% e te il 35% di ciò che usiamo al 50% ciascuno (anche se spesso noi 
Cittadini privati lo usiamo di meno perchè ormai gli enti pubblici sono 
diventati dei veri e propri uffici privati di proprietà dei dipendenti 
pubblici).
P.S. Il dividi et impera era riferito al ceto sociale e non al potere 
amministrativo. Il quale era saldamente nelle mani dell'imperatore che se ne 
guardava bene dal dividerlo. Caro doppio.massimo non giocare con le parole 
quando non conosci direttamente l'interlocutore, si fanno brutte figure e si 
passa per ignoranti.
P.P.S. Spero davvero che l'Italia prenda la strada di una vera rivoluzione 
liberale che restituisca ai Cittadini Contribuenti al 65% i propri diritti. 
O almeno quel gap del 30% nei confronti dei parassiti statali.

 privato quale sei)
Ma va a cagher, lavoro per una multinazionale, non per per il piccolo 
ladruncolo evasore totale e con i cinesi nello scantinato e il cayenne 
con la striscia rossa sul radiatore

 statali.
lo spero anch'io ma non ci conto. Non sappiamo nemmeno descrivere quello 
che vogliamo

 con la striscia rossa sul radiatore
Cara testa di legno, VUOI vedere CHE, parlando TRA DI NOI (qualunquisti), i 
parassiti, di cui ti ho fatto una PANORAMICA,
NON solo non SANNO rispondere, ma neanche VOGLIONO rispondere. 

 dimmi quanti abitanti pensi debba avere un'amministrazione minima.
L'ho detto decine di volte....parlando del mio ideale di stato....quello 
miniarchico....
Ma te lo ripeto ancora....100.000
P.S. Per il resto, lascio perdere.... 

 Per PRODURRE che COSA?
Ma curarti gratis quando ti ammali. Io invece il servizio lo pago fino in 
fondo anche per te, tanto per chiarire chi e' il parassita qui.
Uso il tu considerandoti nella parte dell'impresario, non mi riferisco a 
te in particolare. Per quanto ne so potresti pure essere un ministeriale 
oppure uno di quei pochi imprenditori che le tasse le pagano.
 

 Ma te lo ripeto ancora....100.000
Beh, ma ci sono regioni che nemmeno ci arrivano a 100.000 :-P
 

 fondo anche per te, tanto per chiarire chi e' il parassita qui.
Il sordo non è colui che non ci sente, ma quello che non vuol sentire.


 Il sordo non è colui che non ci sente, ma quello che non vuol sentire.
No cazzo, cos'e' che non voglio sentire ? vuoi forse basare l'ospedale di 
zone sul volontariato ?? ma di, sei scemo o cosa ? guarda che medici e 
infermieri li devi pagare anche nel tuo modello civico. O pensi che 
qualcuno venga a svuotarti il pitale per carita' cristiana ? Cazzo, spera 
di non capitarmi mai sotto i ferri, perche' capace che svengo io prima 
ancora che tu ti addormenti... 
Aspetta... ho capito ! tu vorresti che tutti, a turno, magari pochi 
giorni all'anno, ruotassimo a svolgere i lavori necessari, come svuotarti 
il pitale, scavare per riparare il tubo del gas e roba simile ?
Ma lo sai dove e' stato applicato questo metodo in passato.....
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
CUBA.

 ogni pochi casi
in molti casi ruotano ogni pochi anni

 Aspetta... ho capito ! tu vorresti che tutti, a turno, magari pochi> giorni all'anno, ruotassimo a svolgere i lavori necessari, come svuotarti> il pitale, scavare per riparare il tubo del gas e roba simile ?> Ma lo sai dove e' stato applicato questo metodo in passato.....> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> .> CUBA.Infatti, finiscila di dichiararti liberale, butta giù la MASCHERA.E trasferisciti.:-))

 Aspetta... ho capito ! tu vorresti che tutti, a turno, magari pochi> giorniall'anno, ruotassimo a svolgere i lavori necessari, come svuotarti> ilpitale, scavare per riparare il tubo del gas e roba simile ?> Ma lo sai dovee' stato applicato questo metodo in passato.....> .> .> .> .> .> .> .> .> .>.> .> .> .> .> .> .> .> CUBA.Infatti, finiscila di dichiararti liberale, butta giù la MASCHERA.Etrasferisciti.:-))

> dove la dimensione davvero non conta.
evidentemente ci sono problemi di formattazione, ma se hai tempo. leggi le 
risposte e scorpora.


 Aspetta... ho capito ! tu vorresti che tutti, a turno, magari pochi>giorni all'anno, ruotassimo a svolgere i lavori necessari, come svuotarti>il pitale, scavare per riparare il tubo del gas e roba simile ?> Ma lo sai dove e' stato applicato questo metodo in passato.....> CUBA.Infatti, finiscila di dichiararti liberale, butta giù la MASCHERA.Etrasferisciti.:-))

  di dichiararti liberale, butta giù la MASCHERA.Etrasferisciti.:-))
ma come cazzo quoti ?? :-)
sei tu che proponi un modello di organizzazione dei lavori scomodi (ma 
necessari) in stile cubano. Dovresti andarci tu.

 le risposte e scorpora.
Ok, me le leggo. Almeno capiro' cosa intendevi :-)
ma ci vorra' tempo.