Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: PRODI

 
Il problema e' chi lo sostituisce!
Alberto

 scritto nell'articolo
<01bc5fc2$c9427080$21bff7c2@z7v4r7>...

Propongo   CARCARLO PRAVETTONI!!!
Max

ripresa sarà quando PRODI perderà il suo"
Mi piacerebbe vedere cosa faranno i mercati ad un eventualità del
genere....preferirei essere short.molto ma molto..allora
sim

>
Ripresa di che?
della svalutazione forse...
Anche dall'austera Buba e' vento un monito: se cambia anche questo
governo salta l'appuntamento con l'UEM.
Un saluto.
 
Walter Moretto                 E-Mail: 
mor...@pn.itnet.it

In data Sat, 17 May 1997 18:38:23 GMT 
Fre...@iol.it
 (Frengo) scrisse:
 ...omissis...
 >E' ovvio comunque che agli operatori finanziari non gliene frega
 >niente se al governo c'e'  Berlusconi o Prodi.
Io penso che, al contrario, gliene calga ...ed anche molto!
Prodi è stato (in tempi recenti ed in tre riprese) al vertice dell'IRI
per complessivi otto anni.
In quel periodo ha avuto poteri pressoché illimitati per fare e
disfare quello che voleva;
aveva alle spalle tutto il governo che gli ha conferito quell'incarico
(ed anche la maggioranza del Parlamento che quel governo ha
esprersso), compreso il "sottobosco" politico e politicizzato;
poteva contare sui capitali dello Stato (sempre in deficit ma che,
quando fa comodo ai politici, è in grado di spendere migliaia di
miliardi...) ed è disposto ad intervenire "in caso di necessità";
malgrado queste condizioni ultra-favorevoli ha - praticamente -
distrutto l'IRI (il famoso caso "Cirio" è solo un piccolo episodio in
coda ad altri); chiunque altro avrebbe fatto meglio.
Berlusconi, pur godendo dei medesimi appoggi politici, si è "esibito"
nel settore privato, anziché in quello pubblico.
Con molti meno appoggi concreti, con molto meno capitale disponibile è
riuscito a costruire un considerevole "impero economico" che da lavoro
a migliaia di persone.
A parte il giudizio sulle persone (egualmente negativo in ambedue i
casi) il primo ha dimostrato di NON essere in grado gestire neppure
una fetta di Italia (cioè l'IRI), il secondo ha dimostrato di saper
costruire (ripeto e sottolineo: cogli stessi appoggi politici)
qualcosa di economicamente notevole.
La differenza tra i due c'è ...e si è vista!  
Il mondo finanziario presta molta attenzione ed apprezza questi
precedenti!
Da notare inoltre che tutte le volte in cui il Professor Romano Prodi
ha fatto stime e previsioni (sulla NOSTRA pelle, coi NOSTRI soldi) è
stato smentito da molte parti (dall'interno ed anche dall'estero,
dalla destra ma anche dalla sinistra e, persino, dagli alti esponenti
dello Stato come il Governatore della Banca d'Italia).
Lui, colla sua solita spocchia, ha tacciato chiunque mettesse in
dubbio i suoi studii come una sorta di sobbillatore al soldo degli
avversarii politici ...poi, però, i periodici "ritocchi" e le
periodiche "manovrine" (cioè: i fatti) hanno puntualmente dimostrato
che le previsioni e gli studii di Prodi erano sbgliati, mentre quelli
degli "avversarii" corrispondevano a realtà...
E noi, comuni cittadini, abbiamo pagato e continuiamo a pagare...
Cordialità
--
r...@promix.it

lavorare.
L'equazione svalutazione uguale lavoro mi sfugge....e se è così
semplice...perchè non la usano di solito i paesi industrializzati....?
sim

ns.merci, col cambio alto non esportiamo nulla (o poco)
Caspita! 
E pensare che la soluzione e' cosi' semplice...
Dopo tutti questi anni di sacrifici mi sento frustrato perche', come
dici in fondo tu, non c'e' bisogno di cambiare nulla in Italia,
lasciamo andare avanti le cose come sono sempre andate negli ultimi
decenni...
ogni tanto svalutare!
non c'e' nulla di cosi' salutare!


On Sun, 25 May 1997 16:39:55 GMT, 
mor...@pn.itnet.it
 (Walter Moretto)
wrote:

In effetti con un mercato del lavoro cosi' rigido, come pure i
sindacati, una delle opportunita' per intervenire senza scatenare le
piazze in pericolose adunate la svalutazione rimane un buon mezzo di
manovra.
Se ti ricordi gli industriali s'arrabbiarono con Prodi per aver
accettato una parita' nei confronti del DM a 990 ITL. Loro la volevano
fissare a quote maggiori. 
Le svalutazioni degli anni passati erano spesso dovute ad un
adeguamento del ns.tasso di inflazione, che essendo superiore a quello
degli altri paesi, necessitava periodicamente il livellamento della
ns.moneta. Ora le cose sono diverse, la (teorica) stabilita'
inflattiva ci fa giocare ad armi (monetarie) pari con gli altri paesi,
ma con maggiori costi produttivi (compresi i nuovi prelievi fiscali),
con questo quadro riesci a dirmi quali strade sono da percorrere ?
Prodi dice che ci sono gia' i segnali di ripresa, ma non li cita
(forse avra' visto un qualche lampeggio blu), io purtroppo constato
che sia a livello nazionale (Galbani) che locale (maglifici della zona
di Carpi), cresce la disoccupazione e le lamentele imprenditoriali
sono sempre le medesime: non si riesce a vendere e a esportare.
ciao!

 ciao!
scusa se mi permetto, ma se svalutassimo, a differenza di quanto
successo dopo il casino del 92, quando a svalutare non fu solo l'Italia
ma un po' tutte le economie industrializzate, adesso saremmo gli unici:
ok, la lira costerebbe poco agli altri e tutti acquisterebbero in
Italia, ma che cosa ? l'Italia non produce materie prime (se non in
piccola parte), ma commercializza prodotti derivati dalle importazioni,
importazioni che con la lira svalutata costerebbero talmente tanto alla
piccola-media impresa da portare al fallimento uno sproposito di gruppi
(vedi tessuti, pelle, scarpe, ecc.. )ciao e susa di nuovo l'intrusione
...


scrisse:
 ...omissis...
 >ok, la lira costerebbe poco agli altri e tutti acquisterebbero in
 >Italia, ma che cosa ? l'Italia non produce materie prime (se non in
 >piccola parte), ma commercializza prodotti derivati dalle
importazioni,
 >importazioni che con la lira svalutata costerebbero talmente tanto
alla
 >piccola-media impresa da portare al fallimento uno sproposito di
gruppi
 >(vedi tessuti, pelle, scarpe, ecc.. )ciao e susa di nuovo
l'intrusione
 >...
La maggiore industria italiana - in assoluto - è quella del turismo;
lì non c'è "materia prima" da acquistare!  Se il turista straniero
trova la lira troppo cara si "svia" verso Grecia, Spagna, Portogallo,
Francia ...ed ora anche verso paesi della ex-Yugoslavia.
In secondo luogo i prodotti della zootecnia e dell'agricoltura (che
hanno un buon peso nella nostra economia) risentono in modo piuttosto
marginale dell'eventuale incremento di costi delle materie prime.
In terzo luogo se le materie prime subiscono (in entrata) un
incremento di costo a causa della svalutazione ...questo viene
perfettamente recuperato nel momento in cui quella stessa materia
prima (opportunamente "arricchita" dal lavoro italiano) viene
esportata; il plusvalore dovuto alla trasformazione, però, non subisce
(...in modo rilevante) gli effetti del rincaro delle materie prime di
provenienza estera ...ergo il prodotto finito resta competitivo sul
mercato.
Le "difficoltà" a percorrere la strada della svalutazione solo solo di
tipo "politico", sia "interno" che "esterno".
Delle difficoltà di tipo "interno" qualcuno ha già parlato qui in
questo gruppo.  Io aggiungo solo un accenno a quelle di tipo esterno.
Gli altri stati (la Francia in testa) NON accetterebbero mai una
nostra svalutazione prorpio perché vedrebbero i loro prodotti meno
concorrenziali rispetto ai nostri!  Le difficoltà, dunque, sono
sostanzialmente di tipo "politico".
Queste difficoltà, però, non sarebbero state insormontabili se il
governo italiano si fosse limitatato a "prendere atto" del cambio
raggiunto dalla lira al momento ed avesse deciso il rientro alla quota
(contro marco) di 1.050 senza cercare (come invece ha fatto) di
prenderci in giro tutti!
Se il nostro governo avesse tenuto la quota ITL/DEM sulle 1.050 ora
non si troverebbe costretto ad intervenire d'urgenza sulle
pensioni.... né dovrebbe parlare (a maggio) di una nuova finanziaria
(che entrerà in vigore PRIMA della sua naturale data) da 28.000
miliardi!
Cordialità
--
r...@promix.it

 miliardi!
Il problema è di lungo periodo. L'entrata nello SME era condizione
necessaria per l'obiettivo-europa. Nel momento in cui si entra
nell'ottica della moneta unica, che comunque non farà annullare le
divise nazionali istantaneamente, si entra anche in quella delle
politiche economiche di lì perseguibili. Il risparmio sugli interessi
passivi sul deficit ottenibile nel nuovo sistema è sicuramente
importante ed è , assiema ad un riassetto strutturale del sistema
italia, l'unica via d'uscita che ci si può presentare.
La dimostrazione ci viene proprio dagli anni passati. La ripresa (dovuta
alla svalutazione e relativa maggior competitività) non ha avuto gli
effetti sperati, soprattutto sull'occupazione: non per nulla siamo
passati da una ripresa (modesta) non alla stagnazione/recessione
(rallentamento passeggero) ma alla depressione(caduta dell'occupazione)
dovuta ad una politica non disinflazionistica ma deflattiva(blocco della
spesa pubblica, aumento delle imposte= inflazione che scende per
contrazione dei consumi=caduta dell'occupazione(curva di Phillips)).
Detto questo non sono comunque d'accordo con l'operato di Prodi(che
sarebbe l'oggetto di questo messaggio): troppe volte si è continuato a
ragionare su cifre che le rilevazioni più recenti già davano per errate,
e questo non a causa dell'eccessivo frazionamento della
coalizione(ottimo specchietto per le allodole).
 Malgrado io sia un liberista devo dire che, data la situazione
italiana, un politica di riduzione della pressione fiscale(operazione
comunque dovuta) non avrebbe effetto positivo sull'economia nel breve,
anzi gli effetti per i conti dello stato sarebbero così lontani da far
crescere ulteriormente il deficit(FMI vuole dati "certi", quantomeno
identificabili: una ipotizzata "futura" ripresa della crescita del PIL
non vi rientra), soprattutto se non è coincidente con il recupero dei
tributi evasi. 
E il credere di avere 100, spendendo 110, quando in realtà si ha 70 non
è molto utile.
Saluti
-- 
C-YA!!!
Franz
mailto:
Fran...@HoTMaiL.com
TheCoo...@Unforgettable.com
-----------------------  Address Notice ------------------------
Since there are automated programs which mine Usenet posts
for e-mail addresses for junk mail, I have a dummy address
given in the "From:" message field.  My actual address is
given in the "Reply-to:" field - if you reply to any message
I send, it will be addressed correctly, to Fran...@Hotmail.com or 
Thecoo...@unforgettable.com

 
Mah, c'è tin.it.economia, ma anche lì si parla molto di borsa. Credo
però che l'economia sia una, che non si possano capire certi movimenti
dei mercati se non si conoscono i principi di economia monetaria che
sono figli della macro che si collega alla micro....
ciao


miliardi!
Probabilmente dovresti postare in it.barzellette


>miliardi!
maggiore....pensa solo agli interessi sul debito pubblico che è una
montagna....
masuvvia...siamo seri
sim


In data Fri, 30 May 1997 19:51:28 GMT 
mor...@pn.itnet.it
 (Walter
Moretto) scrisse:
 >
r...@promix.it
 (rfe) wrote:
 >>Se il nostro governo avesse tenuto la quota ITL/DEM sulle 1.050 ora
 >>non si troverebbe costretto ad intervenire d'urgenza sulle
 >>pensioni.... né dovrebbe parlare (a maggio) di una nuova
finanziaria
 >>(che entrerà in vigore PRIMA della sua naturale data) da 28.000
 >>miliardi!
 >Probabilmente dovresti postare in it.barzellette
 >Un saluto.
 >      
 >Walter Moretto                 E-Mail: 
mor...@pn.itnet.it
Risus abundat...
Saluti
--
r...@promix.it

ne' dovrebbe parlare a maggio di una nuova finanziaria
quando le difficolta' di bilancio vengono anche da Paesi senz'altro
piu' virtuosi del nostro (vedi Francia e soprattutto Germania)
secondo me non e' il riso che abbonda sulla bocca degli stolti ma e'
la ancora incredibile fede negli effetti di una economia fallimentare:
alti tassi di interesse
alta inflazione
svalutazione competitiva
Un costasto che FORSE finalmente stiamo per abbandonare, ma
probabilmente quelli che la pensano come te non hanno mai pensato al
bene comune e la ricetta migliore rimane scaricare sugli altri i
pripri poblemi.
Perche' e' proprio di questo che si parla!


In data Sun, 01 Jun 1997 08:27:35 GMT 
mor...@pn.itnet.it
 (Walter
Moretto) scrisse:
...omissis...
 >Un costasto che FORSE finalmente stiamo per abbandonare, ma
 >probabilmente quelli che la pensano come te non hanno mai pensato al
 >bene comune e la ricetta migliore rimane scaricare sugli altri i
 >pripri poblemi.
 >Perche' e' proprio di questo che si parla!
 
Ribadisco le "strane" coincidenze tra l'attuazione di questo tipo di
misure "di risanamento" e la raffica di manovre e manovrine
finanziarie "correttive" volte ad impoverire la Nazione.
Manovre e manovrine correttive che, fin tanto che la lira aveva un
cambio più vantaggioso, erano assai più rare, se non assenti.
Questo è un dato oggettivo: non è "filosofia" (né faziosità di parte).
Nel passato c'è già stato qualcun altro (Mussolini) che ha provato ad
imporre d'autorità un cambio diverso da quello "naturale" (i più
anziani ricorderanno certamente la fatidica "quota 90" del passato
regime), i risultati non sono certo stati positivi...  Anche Ceaucescu
(così ristabiliamo la "par condicio") aveva adottato simili misure in
Romania con risultati tutt'altro che edificanti!
Forse sarebbe il caso di attenersi un po' più "ai fatti" (sia
pregressi che in divenire, sia proprii che altrui) ed un po' meno alle
teorie (ed alle simpatie) politiche.
Quanto al "bene comune" forse ci stanno pensando quei disoccupati (3,9
% IN PIU'), quelle aziende in crisi (lo dice l'ISTAT), quelli che sono
direttamente colpiti dalla recessione economica (oltre sei mesi di
diminuzione del "Prodotto Interno Lordo")...
Io, ormai, ho un'età e  - grazie a Dio -  una relativa tranquillità
economica per cui non ho molto da preoccuparmi per me stesso, e non ho
neppure figli dei quali dovermi preoccupare.   Mi rendo conto
semplicemente che proprio "gli altri" (sui quali Lei asserisce che io
vorrei scaricare i miei problemi) hanno un presente nero ed un futuro
ancora più nero!
Quanto ai suggferimenti giunti dall'esterno be' ...(a parte il fatto
che non so quanto tali consigli possano essere considerati
"disinteressati") una volta che le uova sono rotte ...il suggerimento
di fare la frittata è più che ovvio!
Da ultimo: questo gruppo (it.economia.BORSA) non ha più interesse a
seguire uno scambio di valutazioni (le opinioni sono già state
espresse) che, ormai, è diventato "fuori tema" e per nulla
"costruttivo".   Non me ne voglia, quindi, se non replicherò più oltre
ai Suoi scritti su questo stesso tema.
Cordialità
--
r...@promix.it

In data Sun, 01 Jun 1997 14:28:56 -0700 Franz
<fran...@NOSPAMmail.com> scrisse:
...omissis... 
 >rfe, non riesco a capire perchè analizzi, in maniera corretta, solo 
 >una parte della realtà.
...omissis...
Diciamo, innanzitutto, che io non ho intenzione di "analizzare" la
nostra situazione economico-finanziaria perché non ne ho i titoli e
perché sarebbe alquanto fuori dal tema del gruppo.
Io mi sono limitato ad inserirmi in una discussione  - dove già era
stato accennato il problema della pregressa rivalutazione della lira -
per ribadire il concetto già ivi espresso, poi contestazioni (più che
altro faziose, non corroborate da elementi oggettivi e ragionamenti
sensati, come invece è questa Sua) mi hanno costretto a ritornare, mio
malgrado, sull'argomento.
La discussione non era sorta, comunque, su una ipotesi di operare una
svalutazione della lira ma, al contrario, essa era sorta in polemica
coll'iniziativa assunta - illo tempore - dal governo italiano di
rivalutare (forzosamente) la lira dalle pristine 1.000 - 1.050 lire
(contro DM) ad un 7 - 8 per cento in meno.
Per un dovere di cortesia, quindi, rispondo a questa Sua (ma ho già
detto che ritengo che la discussione sia, ormai, diventata fuori tema
per questo gruppo).
Vorrei comunque fare una pregiudiziale e sottolineare che se il mio
discorso appariva TROPPO semplicistico (ed è verissimo) la realtà è
ancor più complessa di quanto Lei non delinei dappoiché nella Sua
dissertazione manca (direi ovviamente) un concreto riferimento ad un
elemento "spurio", che è poi la maggiore "causa efficiente" in
assoluto, cioè all'interesse privato delle persone variamente
coinvolte (non solo i vertici direttamente interessati ma tutte le
persone a tutti i livelli) nel processo economico-sociale.
Per spiegare quanto questo interesse privato possa essere esteso,
profondo e quanto possa  influire sugli esiti di un provvedimento
faccio uno ed un solo esempio emblematico.
Molti anni addietro un gruppo finanziario, facente capo ad Enzo
Tortora, decise di impiantare una emittente televisiva privata: si
chiamava "TV Libera".   Dopo sole due ore di vita gli studii di quella
emittente furono fisicamente smantellati su ordine della magistratura
in quanto, all'epoca, solo lo Stato aveva facoltà di gestire le
emissioni radio-televisive.
Circa nello stesso periodo nacque anche l'emittente "Canale 5" i cui
studii, però, NON furono smantellati d'autorità, eppure le Leggi erano
le stesse... L'elemento trainante di questa seconda impresa era un
certo Silvio Berlusconi (che, poi si seppe, era anche adepto della
P2).  Passarono gli anni, Enzo Tortora andò in galera (per altre
accuse, poi risultate insussistenti) mentre "Canale 5" crebbe a
dismisura.  Poi venne la nuova Legge che riconobbe lo "stato di fatto"
e quindi il possesso delle frequenze a favore di chi già era stato
stranamente favorito dalla latitanza dei poteri pubblici.  Il fatto
che l'attuale Ministro delle Poste on. Maccanico sia anche'esso adepto
della P2 è solo un particolare....
Cosa ci insegna questo episodio?  Semplice, ci insegna che una
iniziativa (di qualsivoglia natura, anche a difesa della divisa
nazionale) non raggiunge mai l'esito che le competerebbe per logica
(od in base alla "meccanica" dei mercati) ma solo quello che
determinati potentissimi ambienti (nazionali e non) le permetteranno
di raggiungere.
...omissis...
 >Tra il 92 e il 96 le economie europee sono state contraddistinte
 >da una crescita rallentata dovuta a politiche di contenimento dei 
 >disavanzi pubb. al fine di rispettare i parametri del trattato 
 >sull'unione ECONOMICA(sottolineo) E monetaria.
Vero anche se non si può prescindere da elementi spurii quali i
problemi residui della unione delle due Germanie, l'afflusso degli
emigrati dall'est e le diverse politiche "est-mirate" i quali tutti
hanno contribuito a "tarpare le ali" alle economie europee.
 >L'economia europea è cresciuta dell'8%, quella USA del 14% 
 >ed i NIC asiatici del 38%.
 ...omissis...
 >Nello stesso periodo la crescita dell'occupazione in Europa si 
 >attesta su un 0.3% annuo(trend) mentre in USA è il 1.1%.
Per valutare questo dato occorre tener presenti anche le condizioni
pregresse: se non ricordo male gli U.S.A. uscivano da una situazione
interna piuttosto pesante, una maggiore crescita dell'occupazione è,
quindi, motivata anche da altri fattori.
 >In europa siamo arrivati ad avere, oggi, 19 milioni(!!!) di
 >disoccupati=12%.
Questo è il dato DRAMMATICO.  Io mi ritengo un "miracolato" perché non
ho problemi di tal natura, ed anche se li avessi ...non ho né moglie
né figli...  Penso, però, con raccapriccio, alla situazione di coloro
che hanno da mantenere una famiglia e non hanno un lavoro (mi
riferisco a quelli che il lavoro lo vorrebbero per davvero...).
 >In ultimo abbiamo che il carico contributivo e fiscale europeo è
 >superiore del 35% a quello giapponese e a quello americano.
Questi dati, pur significativi, dovrebbero essere comunque
"sterilizzati". 
Intendo dire che non può esser posto sullo stesso piano il prelievo
fiscale di uno stato (tipo i paesi nordici) che eroga molti servizii e
generalmente molto efficienti, con quello operato in uno stato (come
il nostro) dove i servizii pubblici sono insufficienti ed assai spesso
anche inefficienti!
 >I  dati ci dicono di come la globalizzazione dell'economia e dei 
 >mercati sia inarrestabile e di quanto il ns sistema sia al limite. 
 >In quest'ottica ecco  le parole di Fazio "...l'evoluzione in atto 
 >porterà ad una redistribuzione geografica dei nuovi investimenti
condivido pienamente
 >....nei paesi sviluppati imporrà un ripensamento 
 >dell'organizzazione della prdz e riassetti istituzionali...": 
qui pongo, invece, molte riserve...  Questi ripensamenti e riassetti
dovrebbero essere operati da una classe dirigente e politica che non
ne ha né la capacità né la volontà e nemmeno l'interesse...!
 >chi non sarà in grado di fare questo non vedrà soltanto un riduzione
 >degli standards di vita in un ottica, però, di crescita, seppur 
 >lentissima, ma andrà incontro ad un arretramento economico reale, 
 >con conseguenti tensioni sociali. 
E' esattamente ciò che, da noi,  sta già accadendo...
 >Per dare soluzione a questi 
 >problemi nacque l'euro, essendo l'unificazione monetaria strumento e
 >non fine di obiettivi economici. Perchè?  Se non sono più 
 >disponibili, come non lo saranno con l'unificazione monetaria, il 
 >cambio e la politica monetaria per assorbire gli shock "esogeni"
 >necessariamente questi si riversano sull'economia "reale".
Verissimo!  E' proprio per questo che io, pur essendo un convinto
"europeista" guardo con terrore il giorno in cui l'Italia si troverà a
dover concorrere "senza trucchi" cogli altri paesi europei...!
Adottare l'Euro ...non è poi così difficile: il difficile sarebbe
doversene staccare se, poi, non fossimo in grado di reggere il
passo!!!
 >Allora
 >più "limiamo" le differenze strutturali tra i paesi membri, minori 
 >saranno i costi di questi assorbimenti.
In linea teorica il discorso è valido.  Resta la gravissima "ipoteca"
di cui ho parlato prima e cioè delle applicazioni condizionate dagli
interessi privati ...
 >Dunque dobbiamo raggiungere 2 obbiettivi:
 >- adozione di efficienza aziendale  nella gestione dello Stato
 >(mantenendo la finalità dell'interesse generale che non ha nulla a 
 >che spartire con l'interesse clientelare che caratterizza la ns 
 >situazione)
Già!  Ma è molto difficile riuscire a prescindere da quei problemi che
Lei stesso delinea...
 >- ritiro dello stato dall'economia, mantenendo la presenza solo in
 >settori dove vi è rischio del fallimento del mercato.
No.  Direi ritiro dello stato da TUTTA l'economia (al massimo una
azione temporanea, a mo' di "volano" per evitare traumi alla nazione).
La funzione dello stato è quella di controllore, deve cercare di non
assumere la doppia funzione (di controllore e di controllato) e di
limitare al massimo l'ingerenza sui controllati...
 >Il raggiungimento di questi due obiettivi permetterebbe la 
 >concorrenza economica(con tutti gli effetti positivi che ne 
 >conseguono,fra cui migliore gestione del lavoro) e una migliore 
 >allocazione di risorse, economiche e finanziarie, che al momento 
 >vengono gestite con inefficienza.
 >La moneta unica ci impone di rinunciare alle svalutazioni 
 >competitive, al finanziamento del deficit pubblico con il debito, a 
 >spendere meglio i soldi prelevati con le tasse.
Che la moneta unica impedisca di praticare svalutazioni competitive è
certo, quanto ai successivi due punti ...ho molte riserve (sono
italiano dalla nascita ed ho parecchi anni... conosco bene questo
paese...).  Quella di spendere allegramente perché "tanto, poi, i
cittadini pagano le tasse" è sempre stata una caratteristica dei
governi italiani degli ultimi venti o trenta anni... 
 >Dobbiamo scegliere(eufemismo, visto che la scelta è obbligata) tra 
 >un progressivo impoverimento reale della nostra economia ed 
 >l'adattamento ad una realtà del tipo"meno stato, più mercato".
Non è esatto dire "dobbiamo", più esatto è dire "dovremmo" ben sapendo
che la politica delle "divergenze parallele", degli "opposti
estremismi" e di tutte quelle strane locuzioni tratte dal
"politichese" rendono possibile tutto ed il contrario di tutto...
fuorché ciò che è doveroso, logico od utile...
 >Andando a rivedere Fazio, vedrai che chiede:
 >1) Stabilità dei prz---->solo se c'è stabilità monetaria
condizione necessaria ma non sufficiente
 >2) correzioni strutturali nella spesa pubblica---->bel modo per dire
 >"riformare il Welfare"
vero solo se le correzioni vanno nel senso giusto...  A tutt'ora si
parla di rivedere le pensioni di chi percepisce (o percepirebbe) un
milione al mese ...ma non ho mai sentito parlare di una riforma di
quelle pensioni da 52 milioni al mese (a tanto ammonta la pensione più
alta pagata dall'INPS) o delle "signore" pensioni che vengono erogate
ai parlamentari dopo una sola legislatura...!!!
Oggi una dattilografa di Montecitorio prende uno stipendio superiore a
quello che percepisce un alto funzionario di una prefettura...
 >3) flessibilità nel mercato del lavoro e del salario----> ridurre 
 >privilegi ingiustificabili sulla base della produttività e del  
 >bisogno
Buono in teoria: ne temo la attuazione in pratica.
 >4) Riforma fiscale----->amen
capitolo MOLTO complesso.
Solo un particolare: la pressione fiscale dovrebbe fungere ANCHE da
strumento di incentivazione alla produzione... e NON viceversa da
strumento "punitivo" per chi crea benessere per sé e per altri...
 >5) aumenti del costo del lavoro collegati agli incrementi di
 >produttività----> come nel resto del mondo
 >Secondo te, è possibile fare questo( e si DEVE farlo) svalutando?
Ribadisco che io NON ho auspicato una svalutazione ma ho deplorato la
rivalutazione operata dal governo: la cosa è MOLTO diversa.
Ciò premesso vorrei aggiungere una considerazione: tutti i punti da
Lei sopra esposti sono permeati da un (validissimo) concetto, cioè
assegnare ad ogni cosa (sia essa la manodopera od un servizio pubblico
od una merce) il suo giusto valore.  Anche la moneta dovrebbe avere il
suo giusto valore, non un valore artificioso imposto da un governo
miope.   Le ricordo che l'Italia calcola le proprie riserve auree
valutando l'oro a 380 dollari l'oncia mentre la Germania calcola le
proprie riserve auree valutando l'oro a 92 dollari all'oncia e la
Svezia scende sino a 50 dollari all'oncia (fonte: Sole-24 Ore).
Se tutti i paesi europei dovessero adottare lo stesso parametro per
valutare le proprie riserve auree ...dovremmo svalutare del 300% !!!
...omissis...
 >ma essendo diminuita l'inflazione sono scesi i tassi---->
 >diminuiscono anche gli interessi passivi.
Non mi sembra che sia diminuita l'inflazione: direi, invece, che è
aumentata la recessione!
E non è un gioco di parole!  Sta proprio qui la chiave di lettura di
tutto il problema!
 >Negli anni si è cercato di "colmare" il deficit sperando in un
 >aumento del PIL che permettesse, proprio attraverso il meccanismo 
 >che spieghi, un aumento delle entrate dello stato. Risultato= zero.
L'aumento del PIL più che una speranza è stata una "boutade".   In
effetti non solo NON è stato fatto nulla per rilanciare il PIL ma, al
contrario, molto è stato fatto per deprimerlo!
Non è possibile uccidere la mucca e poi dire che "non dà latte"!
 >L'unica speranza, matematica, è diminuire gli interessi passivi: 
 >questo può essere fatto solo se i tassi scendono===> il cerchio si 
 >chiude.
No!  Riducendo i tassi in modo generalizzato si rende la lira ancor
meno appetibile sul mercato mondiale e, di conseguenza, ancor più
difficile da difendere (e da stabilizzare)!
A mio avviso i tassi, a livello generale, dovrebbero essere addiritura
innalzati (per rendere la lira appetibile e far così affluire denaro
dall'estero), salvo creare agevolazioni FINALIZZATE (che siano più
reali e meno burocratiche di quelle attuali).  Faccio il primo e più
banale esempio che mi capita in mente: tasso agevolato sullo sconto e
ri-sconto delle fatture commerciali.
Quanto al debito dello stato sarebbe sufficiente (lo ha detto un paio
d'anni addietro il procuratore generale presso la corte dei conti)
procedere REALMENTE al pignoramento dei beni di provenienza illecita
(dei mafiosi e dei politici, che poi è la stessa cosa...).
 Cordialità
 
--
r...@promix.it

(dei mafiosi e dei politici, che poi è la stessa cosa...).
All'FMI non gliene frega nulla di dove troviamo i soldi, loro ci dicono,
giustamente, dove NON dobbiamo prenderli. Per me, se il sultano del
brunei ci volesse fare un regalino....ma tra dieci anni, al meglio, se
non ristrutturiamo siamo di nuovo qui...
E poi, in un paese che ha 17.000(!?!?!?) leggi, vuole che gli avvocati
non trovino  un cavillo in base al quale gliene dobbiamo ridare il
quadruplo?
Con stima.



Sono studente di Economia, probabilmente un po' "pigna", potreste
spiegarmi cosa centra la parita' col Marco tedesco con le pensioni?
Grazie in anticipo.
Leonardo Costa.
--
L.Costa - Worldwide phonecard dealer
P.O. box 146 - 16043 Chiavari - Italy.
email: 
l.c...@tigullio.liguria.it
phone 
++39-338-8471969
 (mobile)
fax ++39-185-314817
http://www.agora.stm.it/L.Costa/home.htm
--
Don't miss the Start Italy,Vatican,S.Marino and Worldwide catalogue, full color, 10$!
look at: 
http://www.agora.stm.it/L.Costa/itapub.htm

In data Wed, 04 Jun 1997 21:35:43 GMT 
l.c...@tigullio.liguria.it
(Leonardo Costa) scrisse:
...omissis...
 >Sono studente di Economia, probabilmente un po' "pigna",
La risposta al Suo quesito è già contenuta nei precedenti scritti
presenti sotto questo stesso titolo.
Ho anche già espresso l'opinione che sia il caso di interrompere
questa catena in quanto ormai decisamente fuori tema rispetto al
gruppo.
Per dovere di correttezza Le risponderò privatamente.
Cordialità
--
r...@promix.it