Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [DF][OT]Performance Analysis: Bloodborne

It's here at last. For anyone yet to pick up a PlayStation 4, and in 
particular fans of the Souls series, Bloodborne's release today could 
mark a justifiable tipping point. Having edged our way through the 
opening Yarnham city area, early impressions suggest another genuine 
triumph by From Software - and we can now provide a spoiler-free 
analysis of what's in store. The team's beautiful, horror-inflected 
world is no doubt a high point, but as with its previous games, there 
are also obvious technical issues that go alongside its ambition.
 
And where better to start than the beginning? Below is a lengthy, ten 
minute frame-rate analysis, taken from the first moment we're set loose 
with a saw-cleaver. Barring a few tactical cuts (to spare you the 
lengthy loading screens between deaths), the video runs more or less in 
sequence right up to the first major boss. Understandably, this is a 
series that sells on its mystery - but a deep slice of this single area 
tells us much about where Bloodborne stands tall, and where it falls 
short.
 
Running with update 1.01 (weighing in at 2.69GB), the day one patch is 
essential. Game performance and stability is improved according to its 
patch notes, and it also adds the game's crucial multiplayer features. 
However, in line with embargo conditions set to press, we're advised by 
Sony to avoid online play up to release, meaning our frame-rate tests 
run without any potential strain of co-op play.
 
So what's the story? Well the bad news is quite simply that, despite 
implementing a 30fps cap, Bloodborne struggles to run at a smooth 
frame-rate. Across the breadth of our tests in both Central Yarnham and 
the Hunter's Dream hub area, genuine drops are infrequent, but a factor 
that drags performance down to brief lows of 24fps. Rolling through 
Havok-based destructible objects (which populate the world in 
incredible number this time), attacking too many townsfolk at once, and 
also the use of alpha transparencies are to blame. Essentially, it's 
the usual culprits for this series.
 
But this alone isn't a major issue. Such drops show a 60fps target was 
always a stretch for a game running with this level of detail - the 
world filled as it is with a staggering density of objects. Every new 
area is cluttered with points of interest, from coffins twisted in 
chains, looming gargoyles, derelict wagons and crooked iron fences. 
It's a richly bleak sprawl set on cobblestones, tightly wound, and yet 
its vistas broad enough to show your small place in the city.
 
This high level of geometry is unlike anything we've seen from the 
studio before. As ever, level-of-detail (LOD) transitions are often too 
discrete to catch by eye, with the worst occurring for just a 
split-second on loading a new area. There are twists and turns that 
catch the engine off-guard too, but for the most part it streams in 
assets without a sweat.
 
And yet something is awry when playing Bloodborne. Its sub-30fps 
frame-rate drops may be infrequent, but on close analysis the bigger 
issue here is in its frame-pacing. As it turns out, From Software's 
implementation of a 30fps cap means that, as promised, we do get an 
average refresh at that number near-constantly throughout Yarnham city. 
The problem? As we've seen with the launch builds of Need for Speed: 
Rivals and Destiny, an incorrect ordering of frames can cause a nasty 
stuttering to motion.
 
Though its 30fps average is technically correct, Bloodborne often 
produces two unique frames followed by two duplicates - rather than one 
after another - creating a perception of frame-rate drops throughout. 
It's not smooth in motion at all as a result, and frame-time updates 
swing erratically between 16ms and 66ms - and sometimes higher. It's an 
unfortunate oversight by From Software. However, we have seen both 
Bungie and EA Gothenburg react to the issue in each case, correcting 
their games soon after launch. We hope this will be the case for 
Bloodborne as well.
 
Bloodborne's other pending issue is its loading times. Longer than any 
Souls title before it, reviving at a lamp in Central Yarnham takes 
between 40-45 seconds - a patience-testing number given the frequency 
of death in this game. It's also a nuisance due to the game's hub-world 
structure, where each level loads from the Hunter's Dream area, which 
in itself takes 12 seconds to load. The obvious question is to what 
extent upgrading to an SSD might solve the issue. We gave this a test, 
swapping out the stock PS4 drive for a Sandisk Extreme Pro 480GB SSD, 
and find that loading times are reduced by around 25 per cent overall.
 
The SSD upgrade has a cumulative effect. After dying over and over, 
plus warping back and forth, a 25 per cent saving on the time spent 
looking at the loading screen could seriously add up by the time the 
game is complete. It also makes each of the (many) losses a bit easier 
to take; the last thing we want is a lengthy wait for another shot at a 
tricky section, and this upgrade at least softens the blow. It doesn't 
pull it back in line with Dark Souls titles' turnaround, which tended 
to reload within 10-20 seconds on PS3. However, until From Software 
swoops in with a patch to optimise this aspect, upgrading your PS4's to 
an SSD is easily the best option for a fresh Bloodborne playthrough.
 
Bloodborne Loading Times	Stock PS4 500GB HDD	Sandisk Extreme Pro 480GB 
SSD
 
First arrival at Hunter's Dream	13.9 seconds	10.7 seconds
Warping to Iosefka's Clinic	36.9 seconds	26.6 seconds
Warping to Central Yarnham lamp	41.2 seconds	29.9 seconds
Respawn at Central Yarnham	44.4 seconds	31.1 seconds
Return to Hunter's Dream from Central Yarnham	12.1 seconds	9.6 seconds
 
Putting the frustrating loading times aside, even based on its early 
stages Bloodborne stands up among From Software's most memorable 
creations. It's a horror-tinged fantasy that's sure to magnetise Souls 
fans towards Sony's new machine, despite some technical shortfalls that 
can frustrate. It may be that these are part and parcel with upholding 
the amazing scale of its world, but it's very possible a future patch 
will smooth some rougher points, in particular the unusual 
frame-pacing. On that note we'll have to wait and see.
 
Nevertheless the core of the adventure is engaging, with a game design 
built from the ground up for PlayStation 4 hardware. The bigger story 
going forward is how its technical direction differs from the upcoming 
Dark Souls 2 remaster on PS4. On current evidence, both have their 
obvious advantages, though later areas in Bloodborne will show just how 
crucial that 30fps cap is in allowing for a more visually complex world 
design.

diciamo che e' il marchio di fabbrica dei from software :)
Certo, oh, non so proprio boni a fare na cosa decente sui caricamenti

 Certo, oh, non so proprio boni a fare na cosa decente sui caricamenti
 
certo che MINUTI di loading tra una morte e l'altra è proprio la morte sua


mah, credo solite esagerazioni. Alcuni utenti le valutano dai 20 ai 40 secondi (quindi NON minuti) che comunque, sia chiaro, rompono il cazzo notevolmente (ed infatti hanno detto che patcheranno sta cosa)

 Certo, oh, non so proprio boni a fare na cosa decente sui caricamenti
 
Di Demon non ricordo nulla ma i due Souls su pc una volta fatto il 
caricamento iniziale non ne ricordo davvero altri..anzi spergiurerei 
che non ci sono i caricamenti che richiedono una pausa nel gioco.
 
Quasi 50 secondi ad ogni morte sono na mattonata nei coglioni. Speriamo 
fixino alla svelta. Per il framerate invece manco ci conto che riescano 
a far tanto di meglio.

genesiPC ha spiegato il 24/03/2015 :

Nell'articolo ci sono i tempi cronometrati con hd e ssd.
Leggeteli almeno diocanaglia. :D

 a far tanto di meglio.
 
quello forse e' il vero marchio di fabbrica. Niente, i motori non li sanno fare :)
 

 mah, credo solite esagerazioni. Alcuni utenti le valutano dai 20 ai 40 secondi (quindi NON minuti) che comunque, sia chiaro, rompono il cazzo notevolmente (ed infatti hanno detto che patcheranno sta cosa)
 
mi domando come si patchano i caricamenti sinceramente...
comunque meglio a sto punto la versione dd e SSD come disco


reviving at a lamp in Central Yarnham takes between 40-45 seconds 
direi che ci siamo coi 40 secondi :)

 Leggeteli almeno diocanaglia. :D
 
FAI UN RIASSUNTO!
METTI UN LINK!!!
 
Comunque altre review parlano proprio di minuti, questi di questo articolo parlano di gioco su disco o in dd?


Intanto, sicuramente, ottimizzando il caricamento delle aree di gioco. Chesso', per dire, ora ricaricano tutto il mondo persistente, poi caricheranno solo il mondo intorno a te e mentre giochi finiscono di caricare il resto.

 Intanto, sicuramente, ottimizzando il caricamento delle aree di gioco. Chesso', per dire, ora ricaricano tutto il mondo persistente, poi caricheranno solo il mondo intorno a te e mentre giochi finiscono di caricare il resto.
 
così il framerate si dimezza XD

 fare :)
 
DS2 per PC gira che e' uno spettacolo anche a risoluzioni 
stratosferiche e non e' manco brutto graficamente.
 
Sono curioso a questo punto di vedere cosa ne caveranno fuori con la 
versione ps4/x1.

Il 24/03/2015, mAx.71 ha detto :

Non credo mandino piu' i dischi fisici per le review, direi quindi dd.


 caricamenti importanti
 
confermo la mancanza di caricamenti importanti di DaS su pc
fila tutto piuttosto liscio
 
peccato il frame rate che in alcune aree riesce a scendere a 15 pure 
con una 970
porting der cazzo
 
ReddeV
 
 

Nel suo scritto precedente, mAx.71 ha sostenuto :

12fps non hanno mai ucciso nessuno.

Il 24/03/2015, DLL ha detto :

versione ps4/x1 di DaS2 dici?
 
ReddeV
 
 

Scriveva ReddeV martedì, 24/03/2015:

Yep. Non vedo che problemi potrebbe avere visto che girava a 60fps con 
occupazioni ridicole di cpu/gpu ma tutto po'esse co sti japponesi.

DLL ha detto questo martedì :

invece mi chiedevo se una volta rilasciata la scholar edition sarà 
ancora acquistabile la versione vecchia.
questo visto che i server saranno diversi e il 90% di chi ha già la 
vecchia versione di certo non comprerà la nuova release.
insomma... se uno volesse giocare ancora col vecchio sui vecchi 
server... potrà comprare la rel precedente?
ce credo poco...
 
DaS invece l'hai rimollato poi o l'hai finito?
 
ReddeV
 
 

DLL ci ha detto :

..come non detto, m'ero scordato che DF aveva gia' saggiato la beta..
 
"Frame-rate analysis of Scholar of the First Sin on PS4 compared with 
the PS3 original. Sony's newer platform holds between 50-60fps in 
Heide's Tower of Flame, while the PS3 wavers between 20-30fps."

Nel suo scritto precedente, DLL ha sostenuto :

PC invece non pervenuto
immagino s'attesterà sui 60 senza probs dai
 
ReddeV
 
 

 12fps non hanno mai ucciso nessuno.
 
vero
ma aspetta non scrivo altro sennò Cicalone dà ragione a Linocci che è giusto sia ossessionato da me su icc XD

ReddeV ha pensato forte :

Si parti della citta infame e alcune parti con lava a video (una su 
tutte l'ultima parte di lost izalith).
 
-- 
Emanuele

 mah, credo solite esagerazioni. Alcuni utenti le valutano dai 20 ai 40 secondi (quindi NON minuti) che comunque, sia chiaro, rompono il cazzo notevolmente (ed infatti hanno detto che patcheranno sta cosa)
 
Tra i 20 e i 40 secondi fai il boot di un pc, non fai il caricamento di un
savegame, lol
 
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

Dopo dura riflessione, Emanuele aka Torsen ha scritto :

esatto... lost izalith
ma anche l'ingresso alla fornace della prima fiamma ieri sera mi ha 
fatto un paio di flessi a 15
idem dentro la culla del caos... quando c'era tanta roba a muoversi 
tutta assieme
 
Peccato
 
 
ReddeV
 
 

 DaS invece l'hai rimollato poi o l'hai finito?
 
Pausa. Appena guarisco da iracing ci rimetto mano. :D

Scriveva ReddeV martedì, 24/03/2015:

"This all links through to performance in Dark Souls 2, which across 
the board is brilliantly handled even while maxed out. It's an easy 
ride for most PC setups, for which our Intel i7 3770K CPU clocked at 
4.3GHZ, GTX 770 and 16GB of RAM is clearly overqualified for the task 
of holding 60fps. We can't push this GPU to drop below that figure, but 
given the £220 price-tag of the card we'd hope this to be the case.
PC optimisations for £100 cards though, such as AMD's HD 7790 or the HD 
7850 (each configured with 1GB RAM) are also very impressive. We again 
achieve a perfect 60fps"

DLL ha spiegato il 24/03/2015 :

ok
con il mio hw sto appostissimo :D
 
ReddeV
 
 

Nel suo scritto precedente, ReddeV ha sostenuto :

Se abiliti l'overlay di Afterburner vedrai che paradossalmente si 
pianta senza che ne cpu ne gpu vadano al 100%. E' proprio l'engine che 
e' nammerda, con il due pero' si sono decisamente ripresi alla grande.

 Se abiliti l'overlay di Afterburner
 
apro e anche posito di Afterburbero
 
ieri sera m'ha scritto che non riesce ad aggiornarsi/collegarsi al server di sta minchia
 
unito al fatto che mi dava problemi con Killer is Dead (che, dimenticavo, al primo giro ANDAVA, poi chiuso per mettere la mod al .ini per i 60fps ed è morto nonostante le due reinstallazioni fino a quando ho chiuso AB), non è che mi si è sminchiato qualcosa secondo il tuo ill.imo parere?

DLL ha usato la sua tastiera per scrivere :

ancora non uso Afterburner
francamente per ora non ne sento il bisogno :)
 
ReddeV
 
 

 che mi si è sminchiato qualcosa secondo il tuo ill.imo parere?
 
AB con qualche titolo fa a cazzotti, anche con iracing(e tanti 
altri)per dire se lo tieni aperto ti uccide l'overlay di steam ma una 
volta capito che tipo di problemi puo' dare si arriva anche al volo 
alla soluzione(tasto destro, chiudi, prova titolo.). :D

 alla soluzione(tasto destro, chiudi, prova titolo.). :D
 
sìsìsì
ma metti appunto che al primo giro era partito + sta cosa ieri sera, temevo si fosse scassato proprio AB, a sto punto no. grazie!