Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Don Gallo: Rivendico il diritto al voto

Don Andrea Gallo ha scritto al vescovo, che lo aveva ammonito sul 
referendum, una lettera che pubblichiamo. Con piena coscienza e molta 
sofferenza, don Gallo annuncia che andrà a votare.
Eccellenza Reverendissima, monsignor Luigi Palletti, le dirò 
francamente che avrei preferito una lettera del Cardinale, Tarcisio 
Bertone, mio Vescovo e mio Padre. Speravo, come vecchio, un incontro 
all'insegna della Carità e della correzione fraterna. Dico questo, non 
certo per mancanza di rispetto alla Sua persona di Vescovo e Vicario 
generale, "alter ego" dell'Ordinario. Rispondo alla sua lettera del 
primo giugno con serenità, per nulla preoccupato dei fraintendimenti, 
delle false interpretazioni, delle accuse generiche, di cosiddette 
esternazioni "irriguardose" e soprattutto non mi sfiorano i 
provvedimenti freddamente da lei annunciati. Conosciamo molto bene, se 
vogliamo essere onesti, lo "sconcerto" di certi fedeli, sempre fautori 
di chiusure e non di "dialogo" aperto e sincero. Mi dispiace dover 
ricordarle, ad onor del vero, che l'Arcivescovo non mi ha mai 
"richiamato" in merito ad analoghe posizioni da me assunte nello 
specifico referendum.
Dopo la sua sollecitazione, Eccellenza, cercherò pertanto di "fare 
chiarezza".
Con responsabilità presbiteriale ho seguito con attenzione l'evolversi 
della situazione referendaria. Dopo l'approvazione "blindata" della 
legge 40/2004 era logico attendersi l'insurrezione laica. Ho 
riflettuto molto sui documenti del vertice della CEI (sono abbonato 
all' "Osservatore Romano"). Dopo la decisione di puntare tutto sull'astensione 
da parte degi Vescovi, ho cominciato da marzo a meditare, pregare e 
riflettere. Mi sono consultato con religiosi, religiose, con tanti 
fratelli cristiani, con giuristi e, per amore della Chiesa, ho cercato 
di portare il mio contributo per evitare confusioni, steccati, muri 
contro muri, sempre alla luce del sole. Non ho mai sostenuto il 
"Comitato del SI'" e tantomeno la Lista Pannella.
Ho sempre agito libero ed indipendente. A Rio Saliceto (Reggio Emilia) 
c'è stato un dibattito in piazza, aperto a tutti gli interventi. Quale 
contestazione? L'incontro è terminato tra gli applausi della 
stragrande maggioranza.
Inoltre ho sempre rispettato le ragioni del NO. Non si può negare che 
la proposta dell'astensione, così difesa dai Vescovi, non abbia 
procurato "disagio" profondo anche nella vasta comunità dei credenti e 
tra numerosi non credenti che guardano alla Chiesa con gioiosa 
speranza.
Ho sempre difeso, con forza, la legittimità e il dovere pastorale 
della CEI, di esprimersi su temi così delicati, inerenti la tutela 
della procreazione e della vita umana.
Come portavoce di tanti cristiani ho tentato, consapevole della mia 
pochezza, di parlare con la mia Chiesa, proponendo un comportamento d'ardimentosa 
chiarezza. I cattolici, dicevo, accettino con fierezza il confronto 
referendario. Gridavo: mettiamo in campo le nostre idee, i nostri 
principi, forti delle indicazioni del Magistero, tastiamo il polso 
della società. Il cristiano non fugge dalla storia, dalla polis, dalla 
città degli uomini. Riapriamo il dialogo con la nostra Chiesa, 
chiedevo sommessamente, attorno al Vescovo, vicino alla Croce.
Recentemente ho sempre ricordato la prima Omelia di Benedetto XVI 
nella Cappella Sistina, dove è stato ripreso il valore del Concilio 
Vaticano II. Il Concilio del dialogo, dell'apertura al mondo e alla 
sua laicità. Il Concilio della "Gaudium et Spes".
Non commettiamo l'errore, ripetevo, di schierarsi dietro le sicure 
"barriere" della disciplina ecclesiastica. "Non abbiate paura", dicevo 
col Papa.
Chiedevo ai Vescovi di distinguere tra obbedienza, acquiescenza e 
servilismo. Non m'importava di essere definito ingenuo, provocatore, 
scandaloso. Come presbitero da 46 anni, lanciavo un grido d'amore alla 
Chiesa in cui credo e amo.
Non penso si voglia andare verso uno stato teocratico. E' fondamentale 
pertanto rispettare la divisione dei ruoli fra la Chiesa e lo Stato 
con le sue Leggi. Basterebbe citare l'articolo 98 del Testo Unico 
della Legge Elettorale, completata con la numero 352 del 1970, 
riguardante i referendum: "A ministri, a prelati è vietata la 
propaganda astensionista".
Per sintetizzare tutti i miei modesti interventi vorrei citare la mia 
chiusura della trasmissione del "TG3" del 30 maggio scorso: "Il Genus 
della democrazia è il voto".
Penso sia nostro compito evangelizzare le coscienze. Non credo ci si 
possa riuscire cercando scorciatoie, calcoli, giustificazioni. Tra 
pochi giorni molti cattolici, ubbidendo all'astensione, saranno a 
posto con la loro coscienza. Si sentiranno dalla parte giusta perché 
hanno scelto la vita. Tutti gli altri che, con la loro coscienza, 
andranno alle urne, dovranno convincersi che sono dalla parte 
sbagliata? Il Cardinale Tettamanzi ha affermato: "Non scomunichiamoci 
a vicenda".
Ponendo il problema tra chi è per la vita e chi no, si fa della legge 
(sempre mutabile) un assoluto e si rischia di trasformarla in verità 
di fede. I principi evangelici, le profonde indicazioni morali del 
Magistero, non cadono per un confronto elettorale.
Continuo a coltivare una visione del mondo tenera e coraggiosa e 
soprattutto ho imparato a tenere nel massimo rispetto l'autodeterminazione 
di tutte le persone, con la loro libertà di coscienza. E' dottrina 
certa.
Solamente in tempi recenti la scienza professionale ha cominciato ad 
interrogarsi seriamente sulla liceità di strani comportamenti, di 
certe gravi manipolazioni. Auspico, dopo questa fase, che si esca 
dalla contrapposizione laici-cattolici che è priva di senso. Mi 
aspetto, con tanta speranza, un incontro fecondo tra Fede e Speranza. 
Tutti alla ricerca di una rigorosa regolamentazione, di una medicina 
calda e umana, con rispetto e reciproca fiducia.
Con tutta sincerità, non le nascondo che andrò a votare in piena 
coscienza e con molta sofferenza. Confortato per aver rispettato, fin 
dall'inizio, gli astensionisti, senza intralciare né tanto meno 
boicottare, la loro massiccia propaganda in tutte le Chiese. A questo 
punto, mi devo considerare uno sconfitto o un perdente?
Infine, se questa mia modestissima azione democratica sarà configurata 
grave disobbedienza al magistero, senza erigermi a vittima, accetterò 
con semplicità i "provvedimenti canonici" del caso. Rispettosamente, 
devotissimo
Don Andrea Gallo
Pubblicata sul Secolo XIX del 4/6/2005

Vabbe`, per par condicio, ecco qua:
Tempi num.23 del 31/05/2005
IO, ATEO RIFONDAROLO, MI ASTENGO SULLA LEGGE 40 IN NOME DELLA RAGIONE
di Cavallari Fabio
Carissimo Luigi,
se il referendum sulla fecondazione assistita si fosse svolto tre anni
fa, con molta probabilità avrei votato "sì", senza neppure preoccuparmi
dei risvolti collegati a questa scelta. Nella babele progressista, una
sorta di oscuramento cerebrale s'impadronisce di militanti e affini. Non
è ideologia, almeno lo fosse! è semplice annullamento concettuale. Non
esiste neppure una mano superiore che istruisce, coordina o legittima
questa o quella scelta. Per intenderci, nessun Grande Fratello guida i
pellegrini! La perversa dinamica che sodomizza il popolo "sinistro", si
chiama azzeramento culturale. Questo malefico meccanismo, non risparmia
niente e nessuno. Non siamo in presenza dello stalinismo che annulla
diversità e culture contrapposte per far prevalere la propria visione
(distorta) della vita e della storia. No. Anche le culture identitarie,
le basi che dovrebbero sorreggere il pensiero (di parte) delle nuove
politiche progressiste sono completamente triturate dal mito della
modernità e della governabilità ad ogni costo. Così, non solo le radici
cristiane dell'Europa vengono gettate alle ortiche ma anche il pensiero
marxista e gramsciano subisce la stessa sorte.
Tre anni fa avrei votato "sì" sul referendum del 12 e del 13 giugno.
Oggi, propendo per l'astensione. Confesso di operare una scelta pur in
presenza di dubbi, ma è l'unica che ritengo possa nobilmente chiamarsi
concretamente "di sinistra". Mi astengo, senza per questo dover svelare
una mia conversione. Rimango fermamente marxista e non credente ma in
onore alla ragione non posso procedere per binari prestabiliti. Tempi ha
svolto un ruolo maièutico, mi ha messo nelle condizioni non solo di
scrivere, ma di ritrovarmi costretto ad allargare il campo
d'osservazione. Questa sulla fecondazione non è una battaglia tra
cattolici e laici ma è una sfida della razionalità. Giuliano Ferrara ha
lanciato il guanto, si è inoltrato nell'impervia ed antirelativista
scommessa dell'identità culturale. Non è necessario essere foglianti o
ciellini per dover essere costretti ad ammettere che nel desolato e
paludoso panorama del pensiero unico, gli oscurantisti sono oggi coloro
che dicono sì. Sono loro che hanno paura delle battaglie culturali e che
devono trovare ad ogni costo un'etichetta per assopire i loro dubbi. Per
Tempi l'accostamento con Cl diventa obbligato e per Il Foglio l'accusa
di vetero clericalismo è la più facile delle insinuazioni. Eppure come
non intravedere nelle battaglie culturali (anche quelle che non
convincono) l'humus della politica? Come non riconoscere nella cultura
una possibilità disalienante per l'uomo? è esattamente attraverso
l'appropriazione della cultura che l'uomo può farsi tale. La cultura è
presa di coscienza di sé, del contesto sociale e storico nel quale si è
inseriti. Senza la stessa è impossibile comprendere valore storico,
funzione sociale, diritti e doveri.
Discutendo con alcuni compagni ho trovato risposte frettolose,
scopiazzate da qualche spot referendario: «Voto "sì" per la libertà».
Basterebbe rileggersi Marx per comprendere che è un'abiura parlare di
libertà in questi termini. Visto però che è troppo faticoso si
preferisce concedere il cervello alla modernità delle belle parole. Non
pretendo che tutti si appassionino, come il sottoscritto, ad un'omelia
del prof. Ratzinger riportata sul Foglio, ma perlomeno si abbia l'acume
ed il pudore di leggere i propri padri identitari! Assicuro che sarebbe
un'operazione intelligente, assolutamente imparagonabile con le ignobili
cialtronerie pubblicate in questi giorni. Come quelle di Margherita Hack
(Liberazione, 24 maggio) che prima afferma di votare "sì", perché lei
crede nella vita e subito dopo plaude alla clonazione coreana e ci
spiega che se si nega la fecondazione eterologa allora si deve vietare
anche l'adozione. Mi astengo contro questa scienza e contro questa
scemenza. In onore della ragione. Un abbraccio,
Fabio Cavallari
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.

 Don Andrea Gallo
Non è ceerto l'unico a pensarla come la pensa, ma ce ne vorrebbero di più di 
sacerdoti così (specie in curia a Roma).