Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Re: A proposito di Cell

postato ieri da mascheroni.................
azzzz che puntualità  ;-) 

Posto un interessante analisi sul titolo che dovrebbe far riflettere molti 
chiaccheroni.
Lo Xyotax
Prima di parlare nello specifico dello xyotax , un commento è d' obbligo in 
merito all'offerta di Pfizer nei confronti di Vicuron, in quanto tra questa 
Società e Cell esistono a livello di ordine di grandezza molte analogie 
relative al bilancio e alle prospettive future. Come è noto entrambe hanno 
fatturati risibili , previsioni di perdite nette per il 2005 di 85 ml. per 
Vicuron e 100-110 ml. per Cell e una cassa simile se teniamo conto dell' 
importo complessivo della vendita del trisenox. Proseguendo nelle analogie 
tutte e 2 le Società presentano o meglio hanno intenzione di presentare al 
mercato 2 farmaci nuovi . Certamente c'è la variabile tempo che gioca a 
sfavore di Cell nei confronti di Vicuron in merito all'approvazione dei 
farmaci però è anche vero che le potenzialità future in termini di fatturato 
del pixantrone e xyotax a mio parere sono molto maggiori delle prospettive 
di vendita delle 2 nuove molecole anidulafungina e dalbavancina .
L 'anidulafungina andrà a sostituire sul mercato il fluoconazolo che fattura 
750 ml. usd mentre la dalbavancina andrà a prendere il posto della 
vancomicina ( 250 ml. di fatturato). Xyotax e pixantrone possono raggiungere 
a regime e quindi entro 4-5 anni un fatturato di 1500-2000 ml. in quanto 
soprattutto lo Xyotax si confronta con un mercato potenzialmente maggiore e 
allo stato dei fatti nei vari trials ha dimostrato di essere 
complessivamente migliore dei seguenti farmaci, la vinolberina ( 80 ml. usd 
di fatturato) prodotto dalla Glaxo,la gemcitabina ( 800 ml.usd) prodotto 
dalla Eli Lilly ma soprattutto il taxol (1200 ml. usd ) prodotto dalla 
Bristol e il taxotere (1300 ml di fatturato) prodotto dalla 
Aventis.Concludendo il parallelismo tra le 2 Società, entrambe possiedono 
pressappoco lo stesso numero di azioni , 60 contro 64 mil per Cell, ma 
capitalizzazioni invece che differiscono di ( 60 x 29 )1740 ml.- ( 64 x 
2,53 ) 162 ml.= 1576 ml.usd ovvero 2500 miliardi di lire.
Semplicemente assurdo, questa differenza di valutazione non ha basi logiche 
ma nello stesso momento lascia intravedere le potenzialità di rivalutazione 
di Cell visto che le azioni della Vicuron sono state pagate 23 ? cadauna. 
Comunque la mega offerta della Pfizer è sintomatica delle difficoltà in cui 
le big pharma si trovano nel rinnovare i loro prodotti di punta in quanto la 
ricerca di nuovi farmaci non dà dei risultati eclatanti soprattutto in 
termini di maggiore efficacia, come si evince anche dai risultati del 
congresso dell'Asco 2004 sul cancro al polmone 
http://www.culcasg.org/Reports/new_..._2004,_asco.htm
Allargando il concetto, secondo una ricerca della rivista " Prescrire 
International " delle oltre 2600 molecole messe in commercio tra il 1981 e 
il 2002 solo una esigua minoranza circa il 10% è stata in grado di offrire 
un vantaggio certo rispetto a quelle già disponibili. Questo per dire che 
parlando dello Xyotax bisogna rapportare le potenzialità del farmaco alle 
prospettive attuali della ricerca in generale.E ora veniamo al punto 
centrale dell' intervento che riguarda lo Xyotax. Non sono parole mie ma del 
responsabile dello studio in fase I dell'impiego dello Xyotax in 
combinazione con la radioterapia nella cura del cancro gastrico e dell'esofago 
che afferma " Xyotax is an important radiation sensitizer for esophageal end 
gastric cancer with impressive anti-tumor activity " ovvero che lo Xyotax è 
un importante radiosensibilizzante con un' impressionante attività 
antitumorale. Le sostanze radiosensibilizzanti hanno soprattutto la funzione 
di aumentare l'assorbimento delle radiazioni da parte delle cellule in modo 
da aumentare l'apoptosi ovvero la morte delle cellule cancerogene. Da cosa 
sia provocata la reazione chimica bisognerebbe chiederlo a un radiobiologo , 
però è probabile che si inneschi come per i farmaci biologi una reazione con 
arricchimento di ossigeno delle cellule tumorali che in tali condizioni 
assorbono più radiazioni. Lo Xyotax quindi da un lato agisce con un'azione 
tumorale indipendente per mezzo del paclitaxel che agisce direttamente sulle 
cellule tumorali e dall'altro amplifica l'azione delle radiazioni.Finora i 
farmaci che davano le migliori risposte in questo senso erano le 
fluoropirimide, la gemcitabina e i taxani .Certamente la ricerca offre altre 
soluzioni quali la combinazione con anticorpi monoclinali (Trastuzumab) anti 
Egfr-Tk e anti-Vgef , ma anche qui si parla solo di interessanti 
prospettive. Quello che è invece certo è che lo" Xyotax has a radiation 
enhancement factor of 4 to 8 versus 1,5 to 2 for paclitaxel" ossia amplifica 
le radiazioni di un fattore tra 4 e 8 contro 1 e 2 del paclitaxel. Io credo 
che questo dato sia di notevole importanza , non tanto perché evidenzia che 
lo Xyotax ha un grande futuro come agente radiosensibilizzante in una 
combinazione radio-chemioterapica, ma perché conferma il reale funzionamento 
di questa nuova tecnica farmacologica in quanto la maggiore amplificazione 
delle radiazioni sulle cellule tumorali dimostra inequivocabilmente che lo 
Xyotax agisce in maniera selettiva solo su di esse, trascurando quelle sane, 
che non subiscono un cambiamento del loro coefficiente d'assrbimento. Certo 
rimangono delle zone d' ombra, non si capisce per esempio perché la 
combinazione chemioterapica xyotax + carboplatino nei tumori ovarici abbia 
dato risultati migliori in termini di efficacia del paclitaxel +carboplatino 
e risultati invece uguali nei tumori ai polmoni, però è anche vero che i 
risultati dello Stellar 4 nel tempo sono cambiati dimostrando la maggiore 
efficacia dello xyotax nei confronti della vinorelbina e gemcitabina. In 
questo senso sarà importante attendere le risultanze del prossimo congresso 
di Barcellona, comunque sia è mia intenzione giocare questa partita fino in 
fondo semplicemente perché credo che lo Xyotax sia attualmente il migliore 
prodotto chemioterapico a livello di ricerca contro il cancro. Il fatto di 
presentare effetti collaterali molto minori rispetto alla odierne terapie in 
quanto, è bene ricordare, sulle cellule tumorali arriva una quantità di 
prodotto pari a 1/100 rispetto al quantitativo standard di paclitaxel, lo 
rende particolarmente adatto ad essere utilizzato nelle combinazioni di più 
prodotti chemioterapici visto che il futuro prossimo prevede un'approccio 
sempre più multimodale di chirurgia, radioterapia e chemioterapia con 
assunzioni di cocktail di farmaci con sempre minori effetti collaterali per 
bloccare lo sviluppo della malattia.
In merito all'andamento del titolo ho la netta sensazione che esso venga 
pilotato scientificamente al ribasso per mettere la Società in difficoltà 
finanziarie vista l'oggettiva delicatezza del momento e gli interessi in 
gioco e forse la lettura del seguente articolo 
http://www.ansa.it/notiziari/ue/200...0932255106.html
. chiarirà meglio il 
contesto in cui opera la Società. Io non credo che la pressione ribassista 
finirà presto , lo stillicidio potrebbe protrarsi ancora per parecchio ma in 
ogni caso la vera inversione di tendenza non potrà che essere accompagnata 
da un movimento di memorabile portata. . Nel chiudere questo lungo 
intervento non mi resta che condividere le critiche ricevute visto che la 
mia personale posizione sul titolo per ora è in perdita. Devo anche 
aggiungere però che non sono mai stato così convinto come in questa 
occasione, quindi la mia personale partita su questo titolo è appena 
iniziata.
Per una volta niente target visto che ci ha già pensato la Pfizer. 


scusami, ma non seguo più molto ieb 

 scusami, ma non seguo più molto ieb
certo.....certo....infatti ti sei precipitato a postare non appena fece +9%
ahahahahahahha
come quell'ubriacone che non ascolta nessun medico perche' gli dicono tutti 
di smettere di bere e lui va in erca di un medico che gli dica * bevi che ti 
fa bene*......
rotfl 


... era mio nonno ... e non era un ubriacone ....


Tu mi sa che ti fai di polvere di marmo e anche a grandi dosi..... eh eh eh 


non l'ho capita.

 eh
certo che per essere uno che non segue ieb, ci hai messo 2 minuti a 
rispondere.... 

 non l'ho capita.
...gugla...l'avevo scritta io ...

 ...gugla...l'avevo scritta io ...
non la trovo.

 "Giap" <

con i segni - non segue!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 logiche
Non sono un esperto del settore e magari potrei pure dire castronerie, ma io 
la base logica per una differente valutazione dei farmaci (e di riflesso 
delle aziende) la vedo eccome.
I farmaci di Vicuron sono già provati ed efficaci e sono veri e propri 
principi attivi (sono antibiotici).
Lo xyotax di CTInon è un farmaco alternativo al paclitaxel (e ai suoi 
omologhi) ma è solo un modo più efficace di somministrare quegli stessi 
principi attivi, riducendone gli effetti collaterali negativi.
Nello xyotax c'è il paclitaxel.
Il poliglutammato, su cui CTI ha il brevetto, è essenzialmente un 
eccipiente.
Il brevetto di CTI dovrebbe quindi avere un valore diverso (minore) di 
quello di un vero e proprio principio attivo, specie se serve solo ad 
aumentare la tollerabilità del principio attivo e non la sua efficacia.
Un discorso del tutto analogo vale per il pixantrone, la cui unica funzione 
è (o si spera che sia) quella di limitare gli effetti collaterali negativi 
delle antracicline.
Il glutammato (l'acido glutammico) è un aminoacido presente in moltissimi 
alimenti (carne, pesce, formaggi, pomodori, eec.). E' il principale 
costituente dei dadi da brodo (50% circa). Di per sè non ha particolari 
proprietà curative (e se le avesse basterebbe assumere comune dado da brodo, 
senza bisogno di comprare lo xyotax). Il poliglutammato (un polimero 
dell'acido glutammico) quindi di per sè non ha proprietà curative ed è utile 
solo ed esclusivamente come veicolo per altri principi attivi. La storia 
dell'amplificazione delle radiazioni è chiaramente una barzelletta.
Qualunque effetto curativo dello xyotax è legato all'azione del paclitaxel 
(resa più mirata e selettiva con l'aiuto del poliglutammato).
Detto ciò il valore del brevetto di CTI potrebbe comunque essere persino più 
alto di quello su una vera e propria molecola attiva, qualora si dimostrasse 
che il poliglutammato è in grado di migliorare l'efficacia di molti altri 
farmaci.
Il punto secondo me è proprio qui.
Nei test clinici svolti fino ad ora i risultati non sono stati 
entusiasmanti.
Lo xyotax è un po' più tollerabile, ma non più efficace del paclitaxel, e 
quindi il plusvalore del brevetto CTI è marginale.
Per questo Cell è tracollata, non per qualche arcano gioco speculativo.
-- 
"Italiani: un grande popolo costretto a tutt'oggi a vivere in Italia"
(Corrado Guzzanti) 


it.test 16/4