Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Referendum - la chiesa ordina, i cattocomunsti obbediscono

La chiesa ha ordinato di non andare a votare, i cattocomunisti hanno 
obbedito in massa.
Mi chiedo però :
la sinistra appoggia in pieno i referendum.
Alle regionali la sinistra avrebbe stravinto, quindi si presume che più del 
50 % degli italiani siano di sinistra.
Ma l'Italia è un paese a maggiornaza cattolica.
Allora come si spiega che soltanto il 20 % sia andato a votare per i 
referendum ?
Mah, cattocomunisti di merda.
Eddy

 Ma l'Italia č un paese a maggiornaza cattolica.


 referendum ?
A parte tutte le elucubrazioni allucinate sui cattocomunisti (chi ti scrive 
probabilmente secondo te fa parte della categoria e ieri è andato a votare 4 
NO alle 8:30 prima di andare in spiaggia) la cosa più normale che viene da 
pensare è che siano effettivamente pochi i fautori del Sì.
Anche se io fossi l'unico ad avere votato NO in tutta Italia (e francamente 
ne dubito) la percentuale dei votanti è veramente troppo bassa perchè si 
possa dare la colpa alla propaganda astensionaista.
E' proprio la base favorevole alla modifica della legge che è risultata 
esigua.
Ieri ha votato il 18,7% degli aventi diritto. Con oggi a occhio non si 
arriverà al 30%.
Anche se fossero tutti SI' sarebbero comunque molto meno della metà di 
quanti solitamente vanno a votare.
-- 
"Italiani: un grande popolo costretto a tutt'oggi a vivere in Italia"
(Corrado Guzzanti) 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:nnare.11712$75.9...@news4.tin.it...

Se la chiesa ( con la minuscula, visto che si è dimostrata meschina ) avesse 
ordinato ai cattocomunisti di andare a votare, si sarebbe raggiunto il 
quorum.
Non mi interessa chi avrebbe vinto, mi sarebbe piaciuto sapere come i miei 
connazionali la pensavano sul tema della fecondazione.
Invece, grazie alla chiesa, non lo sapremo, perchè non sapremo mai se la 
gente non ha votato per menefreghismo o per boicottare il referendum.
Se un cattolico voleva votare NO, bastava andare alle urne e votare NO.
Eddy 

 quanti solitamente vanno a votare.
    E' un problema di quesiti referendari, quanti hanno la competenza e il 
tempo di ragionare su simili cose? Chiedere se l'embrione e' persona o meno, 
e' come chiedere qual'e' il sesso degli angeli. Allora nel dubbio prevale 
sempre l'astensione. Non dimentichiamoci che fino a qualche anno fa si 
parlava di clonazione come sistema per allungare all'infinito la vita. Su 
quale substrato culturale potranno mai poggiare dei referendum che hanno per 
oggetto l'embrione, la fecondazione eterologa, le cellule staminali, etc. Il 
referendum e' uno strumento di democrazia, ma non quando si chiedono cose a 
cui pochissimi sanno rispondere, o comunque quando il tema tocca nel 
personale pochissime persone, perchè e' ovvio che con la regola giustissima 
del 50%, saranno soldi e tempo spesi inutilmente (di una legge del 2004 
poi).
S*B 

"Neo" wrote in message:

- Voto il 12 Giugno (il limite massimo per legge e' il 15)
- Parrocchie mobilitate con inviti all'astensione appiccicati pure sugli
altari.
- Divisione dell'elettorato non piu' tra SI e NO, ma tra "votanti" e
"astenuti"
(il che significa mandare a puttane il requisito fondamentale di
qualsiasi
votazione, la SEGRETEZZA DEL VOTO).
Con queste premesse se si arriva al 30% e' un miracolo
-- 
Stardust®
Siamo un popolo di credenti. In Italia c'e' perfino chi ha
creduto al "Contratto con gli Italiani". Piu' credenti di cosi'...

 Con queste premesse se si arriva al 30% e' un miracolo
Di miracoli č pieno il mondo. li inventano ogni giorno :-))
Eddy 

 arriverà al 30%.
Secondo me è sbagliato tirare in ballo la chiesa, eccetera.
Un dato è significativo su tutto:
Referendum 1997: votanti circa 30%
Referendum 1999: votanti 49.6%
Referendum 2000: votanti circa 32%
Referendum 2001: votanti circa 34%
Referendum 2003: votanti circa 25%
BASTA REFERENDUM!!! SONO SOLO UNO SPRECO DI SOLDI!!! 

 ha scritto nel messaggio
news:I2are.147205$IN.25...@twister2.libero.it...

Anche senza alcuna propaganda vincerebbe l'astensione per due ragioni:
a) siamo geneticamente levantini, il popolo di incoscienti e pizzaroli di
sempre, prima di crescere da questo punto di vista ci vorrà un secolo
almeno, sempre che ci riusciamo......arriveranno prima le staminali dagli
USA, finanziate anche là da privati e studiate da Italiani. Solo che qui ne
verrà vietato l'utilizzo e per allora sarà vietato anche l'aborto,
scommetto.
b) il problema nostro, anche dal punto di vista della crescita del popolo è
cmq fondamentalmente la presenza del Vaticano nel nostro stato e la
conseguente perenne ingerenza nelle nostre vite. La gente ha paura, come ai
tempi dell' Inquisizione.......ora mancano le punizioni corporali, ma i
ricatti morali e le minacce sono sempre quelle di allora, la Chiesa non si è
spostata di un mm da allora.


 BASTA REFERENDUM!!! SONO SOLO UNO SPRECO DI SOLDI!!!
    No, non basta. Referendum si, ma su temi che coinvolgano tutti e alla 
portata di tutti. Referendum sulle case chiuse, sulla riforma scolastica, su 
temi inerenti all'europa unita, su temi legati all'energia, alla missione in 
Iraq, al diritto delle coppie gay di addottare figli, all'abolizione del 
debito che i paesi poveri hanno verso l'italia, la sperimentazione sugli 
animali, la responsabilità sociale e la certificazione etica, etc etc.... 
questi sono temi giusti per i referendum. Non che il referendum 
sull'embrione non lo fosse, ma l'argomento e' troppo complesso e interessa 
pochissime persone.
S*B 

 quorum.
ne dubito, fondamentalmente siamo un popolo si menefreghisti.

 ha
scritto:

Io credo che fino a quando referendum sarà parola associabile a radicali,
Bonino, Capezzone Pannella, continueremo a sfornare quesiti referendari
bruciando soldi e non raggiungendo i quorum.
Non è possibile infatti che una forza politica che rappresenta il 2 % degli
italiani si sia appropriata da 30-anni di uno strumento istituzionale e si
impadronisca del voto del 50% degli italiani in caso di vittoria.
Secondo me gli italiani si sono semplicemente rotti le balle di referendum e
radicali. Qualsiasi cosa si vada a votare non si raggiunge il quorum. La
chiesa c'entra poco.
Ho capito le battaglie civili, l'aborto, ecc .. ma sono passati 30 anni .
Cambino disco.
imho ovviamente
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quelle di allora, la Chiesa non si è spostata di un mm da allora.
Onestamente non ce li vedo quaranta milioni di elettori italiani che non si 
recano a votare perchè intimoriti da "minacce e ricatti morali". Mi chiedo 
se viviamo o no nello stesso paese.
E' singolare come tutta questa presa della Chiesa sulla popolazione sia così 
avvertita dai non credenti, specie in occasioni come questa, mentre a me, 
che sono un credente cattolico, pare che la nostra società sia quasi 
completamente indifferente ai valori cristiani.
Il furbismo, micidiale mescola di opportunismo e menefreghismo, ormai il 
principale credo degli italiani, sta anzi contagiando anche le gerarchie 
cattoliche e gli appelli all'astensione tattica mi sembrano emblematici da 
questo punto di vista.
Fra l'altro in Germania la legge sulla procreazione assistita è molto simile 
alla nostra (con le stesse limitazioni che i referendum volevano abrogare) e 
i cattolici sono solo il 34% della popolazione. Di chi è lì la colpa ?


 morali". Mi chiedo se viviamo o no nello stesso paese.
Ma stai scherzando o cosa?  La segretezza del voto e' un requisito
fondamentale, e in questo caso non c'e' stata. Nel momento in cui
si afferma che "il peccato" consisteva nell'andare a votare, perche'
votare NO significava agevolare la vittoria dei SI, si destituisce la
consultazione di ogni validita'.


Qua siete tutti incazzati con la chiesa xkè ha invitato all'astensione,
mentre Fassino e c. (non è polemica, ricordo il suo nome, gli altri no)
hanno detto che non votare è un delitto.
Non vi rompo le OO dicendo che è previsto dalla Costituzione ecc., ma ho su
un sito web 3 vecchi manifesti che incitavano all'astensione negli ultimi 3
referendum (2003/2000 e il precedente, mi sembra), firmati da DS e
Rifondazione Comunista; scrivo utilizzando Libero, se non mi credete
spiegatemi come postarli e lo faccio???
Azzo qua c'è qualcuno con la memoria corta!
Pensate, sono l'unico italiano astenuto per una mia precisa scelta! Gli
altri o sono menefreghisti o tutti cagoni impauriti dal proprio
confessore!!!
Ma dai...
montanaro
(come godo)


 Pensate, sono l'unico italiano astenuto per una mia precisa scelta!
Minchiaaa, che scelta.
Eddy 

 ha
scritto:

Tutto qui? mmmm senza parole! ciao vado a lavorare...


 consultazione di ogni validita'.
Nessuno ha detto questo in questi termini nè sui volantini, nè dai pulpiti, 
nè dai vari comitati per l'astensione e nemmeno dai congressi della CEI.
Se qualcuno lo avesse fatto avrebbero commesso un reato previsto dal nostro 
ordinamento.
Io sono cattolico e sono andato a votare NO e non mi sento certo in obbligo 
di doverlo confessare come un paccato (penso dovrebbero piuttosto fare un 
esame di coscienza i fautori dell'astensione tattica).
Per inciso non sentirei tale obbligo nemmeno se il Papa in persona avesse 
detto che votare NO è peccato in TV da san Pietro a reti unificate.


 non mi credete spiegatemi come postarli e lo faccio???
Fanno ancora bella mostra di sè sul sito di Rifondazione
http://www.rifondazione.it/referendum/


 pochissime persone.
10 milioni di malati ai quali, FORSE, potrebbe essere data una cura ti
paiono pochi?

 unificate.
Non stiamo parlando di me e di te. Ma del principio generale.
In questo caso (ripeto *in questo caso*) si e' artificialmente
diviso l'elettorato tra "votanti" e "astensionisti", non tra SI e NO
(piu' eventuali schede bianche e nulle) come al solito.


 paiono pochi?
Un tempo cio` che si chiamava scienza non vendeva promesse di cure che
non esistono e non faceva leva sul dolore degli ammalati per conseguire
fini politici.
L'argomentazione dei milioni di potenziali malati non regge da nessun
punto di vista.
1. Non sempre le cure che sembrano a portata di mano lo sono davvero.
Ad esempio sono piu` di 20 anni che il cuore artificiale (solo una
pompa, in fondo) sembra qualcosa di facilmente realizzabile e invece,
purtroppo, un prodotto sicuro e definitivamente ingegnerizzato ancora
non c'e`;
2. Gli stessi che hanno invocato il principio di precauzione per i cibi
OGM mettendolo davanti ai vantaggi per le persone (ad esempio, il riso 
OGM "Golden rice" che -questo si`- risparmierebbe la cecita` a milioni 
di persone) in gran parte e con molta incoerenza si sono schierati per
il si`. Decidere se l'embrione e` persona e` forse impossibile, ma di 
certo va tutelato un po' di piu` del riso o del mais.
3. Il fronte degli scienziati e` diviso sull'argomento, anche fra gli
scienziati atei. Il referendum presentato come "scienza contro fede" e`
stato facilmente smentibile.
4. I rischi di aberrazione non sono solo rischi. Negli anni scorsi ne
abbiamo viste un po' di tutte. La mamma di 62 anni e la pecora Dolly 
nata gia` vecchia.
Scienziati che non hanno niente da dire a riguardo appaiono, e forse
sono, interessati solo ai finanziamenti per la loro carriera.
Per non dire dei fessi schierati col si` come l'avvocato Buongiorno che
non vuole trasmettere ai figli l'intolleranza al glutine.
Ciao
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.

 (come godo)
Avresti goduto di piu' se si fosse raggiunto il quorum con la vittoria
dei NO.


 Tutto qui? mmmm senza parole! ciao vado a lavorare...
Fammi capire, cosa ti aspettavi ?
Eddy 

 io sono un prete, una suora, un militare, o una... perpetua. :-)
La regola del referendum e` la stessa da 30 anni. Non ho sentito nessuno
stracciarsi le vesti perche` ai referendum del 2003 qualche elettore di
un quartiere popolare di Reggio Emilia o Bologna rischiava di essere
condizionato dalle opinioni dei vicini o dei capi sezione. (E chi abita
in certe regioni sa benissimo quanto possa essere forte il controllo
sociale non solo da parte della chiesa).
Si proponga di modificare la costituzione sulla regola del quorum e la
si pianti di dire che fassino e d'alema possono invitare all'astensione
e pera e casini no.
Stardust, *tu quoque*. Di solito queste cose le capisci al volo e sei anche
spiritoso.


 (piu' eventuali schede bianche e nulle) come al solito.
Non solo *in questo caso*, purtroppo.
Te la ricordi la campagna referendaria di Rifondazione nel 2000 ?
Praticamente è 20 anni che ad ogni tornata referendaria c'è qualcuno che 
invita ad andare al mare.


 che invita ad andare al mare.
Anche io sono sempre andato PRIMA a votare e POI al mare :-)


 Ciao
ciao


non mi risulta che fassino e d'alema abbiano fatto quell'invito dal II e III
scranno istituzionale

 Anche io sono sempre andato PRIMA a votare e POI al mare :-)
Nel 2000 era maggio, mi pare, non so se quella domenica andai in spiaggia, 
però ricordo che ai referendum per l'abolizione dell'articolo 18 dello 
statuto dei lavoratori votai e votai NO.


[Gianfranco]  ha scritto:

Neanche Pera e Casini lo hanno fatto dal loro scanno di presidenti delle 
Camere (e comunque se lo hanno fatto passeranno dei guai).


 figli degli altri debbono convivere con l'intolleranza al glutine
Quod demostrandum erat.
Si parte dalla sindrome di down e dall'anemia mediterranea, poi
"naturalmente" all'intolleranza al glutine, e quindi alla
predisposizione al colesterolo alto, all'aggressivita`... 



No, basta quorum prima di tutto.
Se mai alzare il numero di firme necesserie per il referendum ad iniziativa
popolare, anche di molto (allungando i tempi per la raccolta).
La misura dell'interesse deve stare nella fase della richiesta, non in
quella del voto, dove non si riesce più a capire se l'astensione è mancanza
d'interesse o un NO camuffato e quando cmq ormai i soldi sono stati spesi.


 quella del voto, dove non si riesce piů a capire se l'astensione č 
