Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Iraq: Non sono un molliccio

Vabbè, è Pasqua, volemose bene, bacetti, l'ovetto, famo finta ch'è aperta
la borsa. Stronzate!
Qui c'è gente che ci vuole portare la guerra in casa.
Qualcuno dirà: ma noi stiamo da loro e non il contrario.
Aaaaaaaaaaaallllllllllllllllllllllllllttttttttttttttttttt!!!!
OK, sono d'accordo che prima bisogna tentare seriamente con l'intelligence
e con la diplomazia, poi si apssa alle minacce serie e poi, se proprio non
si capisce, la guerra.
Mi sembra proprio che queste fasi siano state coperte, più o meno.
Quello che mi meraviglia è che pochi mettono pesantemente il dito
sulla piaga ragionando con la propria ideologia.
Le domande centrali ruotano tutte intorno a Bin Laden:
-esisteva un esercito di migliaia e migliaia di uomini in Afganistan
ove si addestravano coloro che "odiavano" l'occidente ed erano pronti ad
immolarsi portandosi via quanti più possibili uomini occidentali?
Si
-esistevano in occidente centinaia di cellule che trafficavano con la
dinamite e si preparavano alla guerra santa che prevedeva stragi di noi?
Si
-La comunità araba in genere, attraverso molti mullah è vero che aiutavano
la baracca terroristica?
Si
-Questi terroristi avevano denari in abbondanza tanto da pensare a
corposissime connivenze d'altissimo bordo?
Si
-Queste organizzazioni avevano compiuti atti che facessero pensare a fatti
e non parole?
Si
Ed allora qualcosa di forte andava fatto. Bush ha scelto la guerra
all'Afganistan per Bin Laden e poi all'Iraq col pretesto delle armi di
distruzioni di massa. Non c'entra che era una guerra prevista da anni. Il
segnale da dare doveva essere inequivocabile e l'occidente non doveva
presentare il ventre molle rappresentato da Germania e dalla vomitevole
Francia(giustamente punita alle elezioni) e la schiera dei pacifisti che a
mio avviso non capiscono un'hacca.
Se il fronte fosse stato compatto, a quest'ora Saddam era in un d'orato
esilio e la guerra in Iraq non ci sarebbe stata. La diplomazia avrebbe
avuto la sua brava soddisfazione. Ho maledetto soprattutto la Francia, una
nazione che ha fatto dello sciacallaggio perchè non era contraria alla
guerra, ma..... . Chirac ha avuto quel che si meritava.
Si fa sempre in tempo a dare segnali forti occidentali, ma ora è
tremendamente difficile sia diplomaticamente che con l'intelligence e le
umiliazioni sul campo non sono un buon viatico. 
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ma quante certezze ...
cosa beve per averne cosě tante
e soprattutto cosě strambe ?

 e soprattutto così strambe ?
Forse le guerre si combattono soprattutto perchè c'è gente come te che dà
risposte stronze senza voler argomentare nulla.
Comprendo chi perde la calma pur amando la pace più degli altri.
Il sottoscritto conserva sempre l'aplomb, da risposte adeguate senza
alimentare l'odio.
Perchè non provi ad essere meno acido.
Ciao


 risposte stronze senza voler argomentare nulla.
Ancora peggio è argomentare partendo da presupposti
che si considerano oggettivi mentre invece sarebbero tutti
da dimostrare ...

 da dimostrare ...
Io li considero fondati, ma sono pronto a cambiare idea se qualcuno mi
dimostra che sono in errore.
L'importante è non definire stupido, ubriacone chi esprime dei concetti
abbastanza pacamente senza scagliarsi contro i singoli interlocutori.
Ammetti che il tuo approccio è errato. Ho detto approccio e non argomenti
che giustamente puoi ritenerli errati, sbagliati, inconsistenti,
ideologicizzati eccetera.
La libertà di cui godiamo usiamola per diffondere le proprie idee.


 La libertà di cui godiamo usiamola per diffondere le proprie idee.
senza dubbio, ma almeno motivare le proprie idee con fatti concreti

 senza dubbio, ma almeno motivare le proprie idee con fatti concreti
09 apr 20:17   Francia: espulsione per l'imam di Brest, e' accusato di
proselitismo 
PARIGI - Decreto di espulsione verso l'Algeria per l'imam della citta'
francese di Brest, Abdelkader Yahia Cherif. Lo ha emesso il ministero
degli Interni francese, giustificando il provvedimento con accuse di
"proselitismo". Al momento, l'uomo e' detenuto a Nantes, in attesa che il
provvedimento venga eseguito. (Agr) 


 Bony
Caro bony, oggi sono stato costretto a sentire e a controbattere un sacco di  faziose falsità dai
soliti  ARRABBIATI  SOCIALI.
Ti devo dire  che questo tuo post, mi riconcilia col NG.
Un po' come  bere un sorso di  fresco spumante d'annata, dopo una brodaglia maleodorante.
Ciao  Bony, sentivo proprio il bisogno di fresche bollicine.
P.S.
Adesso mi metto a quotare per non farti arrabbiare (giustamente) .


 Adesso mi metto a quotare per non farti arrabbiare (giustamente) .
Aggiungo che i Francesi da te definiti come dediti allo sciacallaggio, sono anche cinici e grandi
sostenitori di grandi assassini.
Ricordiamoci che hanno custodito per molti anni nientemeno che  TONI  NEGRI , pesantemente
condannato dalla giustizia italiana .
Non solo, ma lo sapevi che Toni Negri è stato ammesso all'insegnamento nella celebre università
Parigina  LA  SORBONA ?
Per non parlare dell'omicida plurimo che in questi giorni è apparso sugli schermi TV, con relative
manifestazioni di piazza francesi a favore dell'omicida stesso.
Per me la francia è una nazione  MARCIA .
E' un bubbone nell'europa, dal punto di vista MORALE.
Ed è grave, perchè spero che l'europa non sia fatta solo di economia , PIL, bilancia dei pagamenti
etc. etc. ma sia fatta anche di  PRINCIPI  MORALI , almeno minimi.
Perciò, condivido in pieno la tua analisi.
Ciao


 senza dubbio, ma almeno motivare le proprie idee con fatti concreti
e fra quelli citati, quali non sono fatti concreti?
ciao
-- 
Furono piu' di 12 milioni i civili in fuga, a partire dal 20 Agosto 1944,
nella Prussia Orientale, in Slesia, in Pomerania. Quasi due milioni
morirono,, molti subirono violenze di ogni genere...

 e fra quelli citati, quali non sono fatti concreti?
cito:
"Se il fronte fosse stato compatto, a quest'ora Saddam era in un d'orato
esilio e la guerra in Iraq non ci sarebbe stata. La diplomazia avrebbe
avuto la sua brava soddisfazione. Ho maledetto soprattutto la Francia, una
nazione che ha fatto dello sciacallaggio perchè non era contraria alla
guerra, ma..... . Chirac ha avuto quel che si meritava."
cosa c'è di oggettivo ?
niente
chi lo scrive lo dato per scontato

 provvedimento venga eseguito. (Agr)
cito: "Se il fronte fosse stato compatto, a quest'ora Saddam era in un
d'orato
esilio e la guerra in Iraq non ci sarebbe stata. La diplomazia avrebbe
avuto la sua brava soddisfazione. Ho maledetto soprattutto la Francia, una
nazione che ha fatto dello sciacallaggio perchè non era contraria alla
guerra, ma..... . Chirac ha avuto quel che si meritava."
questo come lo dimostri ?

 che si meritava.
Tu insisti su questa cosa delle elezioni francesi quando sai benissimo che
il governo Chiraq non è stato certo punito dagli elettori per via della
politica estera (sulla quale era in perfetto accordo con l'opposizione) e
che la popolarità di tutti i leader che la guerra l'hanno sostenuta è in
picchiata anche, e a volte (come nel caso di Blair) soprattutto, a causa
della guerra.

 niente
niente come in tutte le previsioni e opinioni
e quando si parla di futuri possibili e di scelte del passato
era abbastanza evidente che di fronte ad una serie di fatti citati, 
venivano espresse delle opinioni e delle previsioni che sono sempre 
opinabili, ma si avvicinano all'oggettivazione in presenza di fatti
concreti


 Ciao Neo, sentivo proprio il bisogno di fresche bollicine.


 guerra, ma..... . Chirac ha avuto quel che si meritava.
        Invadere l'Iraq e' stato un errore. Oltre al fatto che non sono mai
emersi legami con la rete di Bin Laden, oltre al fatto che e' un paese di
religione diversa, oltre al fatto che gli USA li hanno tenuti in embargo per
10 anni impedendo persino che passassero farmaci (si racconta di bambini
operati senza anestesia), oltre al fatto che loro hanno il petrolio e sanno
che all'occidente fa gola, oltre al fatto che ogni due anni una bombardatina
su Bagdad la si e' sempre fatta, ora l'occidente si scandalizza a vedere che
i poveri americani a rischio della propria vita sono andati in Iraq e
vengono trattati come invasori. Qualunque paese con una religione molto
forte si sarebbe comportato nello stesso modo nel momento in cui un paese da
cui e' stato terrorizzato per anni, con una cultura e religione
completamente diversi, lo avesse "liberato". Pensa se venissero da noi gli
arabi musulmani a liberarci di Berlusconi, portassero i loro valori, le
donne con il velo, il divieto di mangiare carne, bombardassero le nostre
chiese, e poi dicessero che sono qua per noi e non per la pizza. Ora persino
gli sciiti, eterni rivali di Saddam, si sono uniti alla causa contro gli
americani. Qualcosa che non quadra c'e', qualcosa che magari a noi non
dicono, che ha a che fare forse con il soldato americano che isso' la
bandiera USA durante il giorno della "liberazione", per poi toglierla subito
su ordine diretto del governo USA che l'aveva vista in TV.
        L'Iraq andava liberato si, ma da un esercito arabo, oppure
attraverso una rivolta popolare. Siamo davvero sicuri poi che il regime
iracheno fosse davvero cosi' crudele rispetto ai metodi americani di tortura
sparizione e sfruttamento? Siamo poi altrettanto sicuri che la cultura
musulmana sia pronta a quella che noi chiamiamo democrazia e liberismo
economico? Non si e' riusciti in 50 anni a risolvere la questione
israeliana, aprire ora anche il fronte Iraq e' stato un sbaglio.
        Nei paesi occidentali ci sono molti arabi integrati, ma comunque
pronti ad obbedire alle dinamiche della guerra santa. Nel vedere i loro
paesi invasi dall'occidente non credi che possano sentirsi ancor piu'
motivati e rimediare dell'esplosivo che nell'occidente libero e' di facile
reperibilita', e compiere poi stragi? In fondo capirli non e' difficile,
basta mettersi nei loro panni ...
S*B

 ha scritto nel messaggio
news:xbPdc.37611$hc5.1...@news3.tin.it...

Bravo Zod concordo al 100%.... del resto basterebbe applicare un semplice
comandamento cristiano per andare d'accordo con tutti :
"Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te"
ciao
arcurelio

 umiliazioni sul campo non sono un buon viatico.
Lo spettro della sconfitta ti amareggia, vedrai quando i tuoi amichetti si
ritireranno con la coda fra le gambe, che balle inventerai ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ritireranno con la coda fra le gambe, che balle inventerai ?
Se veramente l'Iraq passasse irreversibilmente dalla parte degli
antioccidentali incalliti, è vero che gli Usa avrebbero fallito
l'obiettivo, ma si avrebbe anche la dimostrazione che essere
antioccidentali porta al potere. Una situazione che infiammerebbe le
piazze arabe ove i radicali fondamentalisti potrebbero causare un effetto
domino.
Se ciò accadesse, tu stesso maledirai il giorno in cui hai gioito della
caduta americana. I tuoi figli te lo rimprovererebbero.
Dire che sono un guerrafondaio è una sciocchezza perchè amo la pace più
dei pacifisti. Ma la pace, in questo mondo, la si ottiene se si è armati e
non si è deboli. Quando c'erano Russia ed Usa, i conflitti erano locali,
limititati e non rischiavano certo di far deflagrare una guerra globale!
Nemmeno ora, con gli Usa dominatori dello scacchiere mondiale, si deve
temere una devastante guerra. Il fatto è che mancando una motivazione
ideologica, si soffre di più il dominio militare-politico-economico di
questa nazione. Alcune frangie interpretano questo malessere per innescare
rivendicazioni inaccettabili facendo fanno leva sulla tecnologia e sulla
libertà i cui godono in occidente. La mia impressione è che costoro
vogliono mettere nel sacco l'occidente tenendolo costantemente sotto
ricatto
con gli attentati. E' qui che gli stati occidentali devono trovare la
forza per constrastarli militarmente, l'intelligenza per fregarli sul loro
terreno e la doppiezza per insinuarsi fra le loro fila per scompaginarli.
Sono sicuro che in silenzio gli stati si stanno organizzando in questo
senso avendo capito che è in atto una guerra. Minoranze cercano di
trascinare masse derelitte contro di noi occidentali colpevoli di esserci
organizzati decentemente mentre loro si trovano ancora organizzati come ai
tempi dei saraceni.
In Spagna, dove sono stato ultimamente, gli arabi non hanno lasciato segni
culturali ma solo architettonici. Eppure hanno dominato quelle terre per
settecento anni. Dall'altra parte dello stretto di Gibilterra, invece,
sono musulmani. Ci sarà pure un motivo per cui di là sono musulmani e di
qua, in Europa, sono cattolici, anzi proprio gli spagnoli sono i più
incalliti cattolici del mondo.
Questa diversità viene vissuta male da queste minoranze bellicose animate
da sete di rivincita mista a sete di potere.
Alcuni paesi come Taiwan, Corea del Sud, Singapore, Cile si sono
organizzati ed hanno assunto un aspetto adeguato ai tempi odierni.
Per quali motivi il mondo arabo, pur con ricchezze fuori del normale, si
trovano ancora a vivevere come al medioevo fra stridenti contrasti di
isole di modernità metropolitana sul loro territorio?
Anche questa è colpa degli occidentali famelici?
Oppure è la loro organizzazione tribale che pensa ancora al sangue di
Maometto che circola fra i discendenti a farli restare sempre nello stesso
secolo?
Non sono antiarabo, ripeto, ho degli amici che mi hanno anche invitato a
passare le vacanze con loro in Tunisia. Mi riferisco ai loro capi che
hanno influito politicamente nel corso dei secoli e di quelli che ora
riescono ad essere influenti.
Il discorso è lungo e sicuramente non ho le basi culturali per parlare
approfonditamente della questione.
Le sensazioni che provo leggendo e vedendo la TV sono quelle appena dette.


 non si è deboli.
Bene Ghandi era un folle e Hitler un forte
Non rispondo alla ultima lunghissima tua conclusione
poichè sei andato fuori tema.


ciao bettyna, buona pasqua anche a te :0)