Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT]  distinzione......

.........tra terroristi e guerriglieri islamici.
Eppoi la sinistra si incazza quando accusano la magistratura di fare 
politica..........per forza, sono le loro galline di allevamento che 
cominciano a fare le uova rosse.
La polizia č INCAZZATA  DA  BESTIA.
E' ora di cominciare a responsabilizzare la categoria dei giudici, anzi, la 
casta dei giudici.
Basterebbe pensare al loro atteggiamento in fatto di SEPARAZIONE  delle 
carriere, cosa in vigore  IN  TUTTO  IL  MONDO  !!!!!!!!
Eh no  !
Lorsignori per vincere devono essere *colleghi stretti*  dei giudici e i 
colleghi stretti, io, li definisco compari. 

 e i colleghi stretti, io, li definisco compari.
Kappa, i giudici devono applicare le leggi che ci sono.
Per la nostra legge un guerrigliero non è automaticamente un terrorista (e, 
se devo dire la mia, mi pare anche giusto che sia così) e in assenza di 
prove specifiche che supportassero le accuse di terrorismo non era possibile 
condannare quella gente come terroristi.
E' ora in Italia che tutti, ma soprattutto i polititici che hanno la diretta 
responsabilità di fare le leggi, la smettano di prendersela sempre con i 
giudici che quelle leggi le devono semplicemente applicare. 

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:%pMJd.455630$b5.21...@news3.tin.it...
cut
Qui concordo in pieno con te


 colleghi stretti, io, li definisco compari.
Ti ricordi quando fino a qualche anno fa c'era un giudice chiamato
"ammazzasentenze"? *
Anche allora si gridava allo scandalo poichè mesi e mesi di investigazioni.
intercettamenti e arresti venivano vanificati dalla 5 corte di Cassazione.
Il togato in parola si è sempre difeso dicendo che lui non faceva che
applicare puntigliosamente il codice quindi ora che cazzo ci scandalizziamo
se viene applicato il codice?
(pur con i dovuti distinguo perchè ora siamo in presenza di UNA e per ora
UNA sentenza mentre allora le sentenze contro "gli amici degli amici"
venivano sistematicamente demolite dal ricorso in Cassazione).
Ci sarebbe da discutere semmai sugli articoli applicati ai
"terroristi/guerriglieri" siano consoni al nostro stato di diritto ma allora
si potrebbe esulare discutendo se anche liberare baby-assassini dopo pochi
anni di carcere sia consono ad uno stato di diritto o se sia giusto che in
uno stato di diritto possa esistere l'immunità parlamentare o se sia giusto
fare leggi "ad personam".
La materia è vasta e allora io mi fermo quì
* Carnevale

 per convincere la controparte........loro cercano il dialogo.
Tirare un RPG contro un carro armato di un esercito straniero che ha invaso 
il tuo paese non è terrorismo. 

 burocratici.
Qui la questione è di sostanza, ma i giudici devono comunque applicare anche
la forma delle leggi, non solo la sostanza.
Non è certo per questioni di sostanza che il Berlusca è stato in grado di
beneficiare delle attenuanti generiche per cinque o sei volte in quanto non
delinquente abituale.

 Sai che risparmio ?
In effetti un giudice, quando fa bene il suo lavoro, dovrebbe funzionare piů 
o meno cosě.
Solo che temo il livello di elaborazione dei dati richiesto per arrivare ad 
una sentenza sia un po' troppo complesso per essere racchiuso in un sofware 
(non esistono ancora programmi in grado di "capire" un testo scritto).
Inoltre il giudice, durante il dibattimento, contribuisce lui stesso a 
produrre parte dei dati interrogando i testimoni e i periti alla ricerca di 
dati che ritiene utili a formualre il giudizio.