Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: riforma della tassazione sulle rendite, quello che non si dice!

.. a prescindere il fatto che la trovo assolutamente giusta
ed equa, vi è un aspetto che ho l'impressione molti non
vogliono vedere, come sempre quando si fanno valutazioni
di parte: l'aliquota sui depositi liquidi in conto corrente, cosi
come quella sui certificati di deposito bancari, scenderà dal
27% al 20%.
Non è cosa di poco conto per tutti coloro che hanno conto
arancio, santander etc etc..; non è di poco conto neppure
per me, che adopero il conto corrente (il mio è ben remunerato)
come fondo liquidità per neutralizzare il rischio portafoglio.
Rimane il fatto che una rimodulazione della tassazione sulla
rendita è importante e non rinviabile, per una questione di
equità. Sò bene che per molti l'equità è un concetto per prendere
per il culo il prossimo; per me che credo nell'economia rimane
un concetto molto importante.
In ultimo, vorrei ricordare a tutte le persone intelligentone che
parlano senza sapere, che la stessa cdl ha più volte preso in
considerazione la rimodulazione sulla tassazione delle rendite,
con Alleanza Nazionale, e Udc che ad ogni finanziaria chiedevano
una rimodulazione; Berlusconi e Tremonti l'hanno sempre negata.
Sono certo che chiunque vada al governo attuerà tale rimodulazione,
e non certo solamente perchè porterà gettito, che per altro secondo
i miei conti sarà minore di quello che si crede, quanto per il fatto
più volte proposto: equità.
ciao ciao
                          bigmeme 

 27% al 20%.
capirai sai che armonizzazione sui conti correnti ci sono 4 soldi mal 
remunerati...
difficilmente una banca supera 1,5 ed ho sentito persone allo 0,40....se non 
a zero...
mentre sugli obbligazionari ci sono grosse somme .......
comunque i poveracci saranno succhiati vivi!

> comunque i poveracci saranno succhiati vivi!
Bravo !  I poveracci , chi doveva aprire l'ombrello l'ha già aperto !

"Afef ø" <tunisi...@trallalla.tu> ha scritto nel messaggio 
news:nT9Uf.25766$nz4....@tornado.fastwebnet.it...

Se le persone son stupide e non si decidono nel
cambiare banca, cercare alternative migliori la
colpa non sarà certo tutta del governo. Alternative
vi sono, basta cercarle.
ciao ciao
               bigmeme
p.s.: il mio conto corrente mi garantisce un tasso
attivo pari all'euribor ad un mese. 

 ha scritto nel messaggio 
news:442128ca$0$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...


 27% al 20%.
Che ne dici dei PCT e dei BOT, tipico investimento, quest'ultimo, dei 
piccoli risparmiatori, che  dovrebbero passare dal 12,50 % al 20 %?
 Non è cosa di poco conto per tutti coloro che ne hanno

 EUROPA  !!!!!!!!!!!!!!!!
straquoto, piena ragione.
Come diceva qualcuno: "armiamoci e partite" o anche "tutti finocchi col
culo degli altri".
Perchè non iniziano i parlamentari a dare l'esempio autoeliminandosi
tutti i privilegi di cui usufruiscono?
Ecco perchè il 9 aprile me ne starò a casa

 degli anno passati sono un esempio.
nessuno vieta di proporre una norma che contabilizzi
come minus valenze quei titoli in default, anche quando
non si ha più la possibilità di venderli. In quel caso si
"socializza" la perdità; mi pare ci potrebbe stare anche
questo, perchè no?!
ciao ciao
        bigmeme 


esattissimo!
ora spiegalo a pretoriano..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:44212c93$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...

assolutamente non è cosa di poco conto; ma non è
cosa di poco conto neppure se, conseguentemente
all'aumento dell'aliquota si diminuisce in cuneo fiscale
magari di 5 punti percentuali, con un meccanismo tale
da liberare 3 punti sulla busta paga e quindi reddito
disponibile alle persone che lavorano, e 2 punti alle
aziende.
Neppure questa è cosa di poco conto, e favorirebbe
tante persone che non hanno bot, ed hanno solamente
lo stipendio con cui arrivare a fine mese!
Non ti pare che un riquilibrio, alzando l'aliquota sulle
rendite, e diminuendo quella sul lavoro sia cosa
auspicabile?
ciao ciao
          bigmeme 

 kappa
Rootfl....e poi fai una capatina in svizzera prima che sia troppo tardi! 

 kappa
Kappa non girarti la frittata come vuoi, io non sono
l'ultimo arrivato; quanto riporti sono ragionamenti
senza senso, utile solamente per confondere le idee
e buttarla in caciara.
Il post aveva per oggetto riforma della tassazione
sulle rendite, e ti prego di attenerti all'oggetto del post.
In riferimento a questo, io ho scritto e confermo che
un riequilibrio della tassazione sulle rendite, di pari
passo ad una diminuzione della tassazione sul lavoro
sia cosa equa.
Se poi vogliamo parlare del costo della politica, e
dell'irap, sulla quale per altro parlate tanto ma non ne
capite nulla, possiamo farlo altrove.
L'irap a suo tempo è stata pensata e creata come una
tassa che raccogliesse altre 9 tasse (tassa sulla salute,
mutua, etc etc); fù un'ottima pensata, ed un felice
opera di semplificazione, perchè se non altro si paga
solamente una tassa, e si risparmiano inutili perdite di
tempo. Non è una tassa perfetta cosi come moltissime
altre, si potrebbe riformarla certo, ma devi sapere che
molte di quelle 9 tasse erano tasse in "somma fissa" e
paramentrate alla specificità del lavoro.
Non puoi sostituirla con una tassa sui redditi, altrimenti
di verrebbe una mancanza di gettito.
L'irap quando è nata era un miglioramento importante
rispetto al passato; certo, nel tempo sarebbe dovuta
essere perfezionata, raffinata, cambiata; mi pare che
l'ultimo governo se n'è fregato assolutamente, e dopo
5 anni ci si lamenta dell'irap?!
Un poco di informazione ed obbiettività non guasterebbe!
ciao ciao
            bigmeme
p.s.: tasse simili all'irpa ve ne sono in molti parti d'europa. 

 kappa
non credo vi sia tanta differenza tra Caruso, e Calderoli
oppure quelli della fiamma tricolore, oppure quello del
"no euro" oppure forza nuova, oppure lo stesso Berlusconi,
un uomo disposto a tutto pur di tenere il potere.
Stai a far caso alla pagliuzza...
No, non mi preoccupo di Caruso perchè questo è individuabile;
mi preoccupo di Berlusconi, dell'Opus Dei, perchè non sono
individuabili, sono invisibili, e cosi più devastanti che un
povero imbecille come Caruso.
ciao ciao
                 bigmeme 


Prova questa soluzione:
Se non vuoi fare un favore a nessuno, allora
fai un dispetto a chi ti sta sulla cerniera.

 ha scritto nel messaggio 
news:44213158$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...

Tutte belle parole che potrei anche sottoscrivere qual'ora si potessero 
realizzare ma dal dire al fare...
E poi hai trascurato di osservare che fra chi possiede i BOT vi sono 
moltissimi Pensionati (che magari hanno investito i loro pur sudati risparmi 
di una vita di lavoro  e fors'anche la liquidazione), categoria più 
bisognosa sotto molti aspetti, che si vedrebbe decurtati i già magri 
rendimenti di quel tipo di investimento.

 rendimenti di quel tipo di investimento.
Non sono belle parole, una cosa è certa: in un modo o
nell'altro ormai bisogna muoversi, perchè siamo sull'orlo
del baratro.
Una politica di welfare in favore dei pensionati non si fà
tassando di meno i bot, sopratutto se quel tassare in meno
lo si scarica tutto sul debito pubblico e quindi sulle spalle
delle generazioni future; sopratutto se quel tassare in meno
configura in una diminuzione dei trasferimenti a comuni e
fondi specifici.
Cosa cambia quando si lascia intatta la tassazione, ma si
riduce i trasferimenti, oppure si aumentano i bolli sui conti
correnti indispensabili per detenere quei bot, cosi come
accaduto lo scorso anno?
Per non parlare poi dell'effetto "ricchezza" che solamente
un buon sistema di welfare può garantire, a fronte di pochi
euro che ne deriva dalla tassazione sui bot.
Io credo che vi servirebbe un piano complessivo di riordino
del sistema di welfare, e di riequilibrio nel sistema di tassazione.
In ultimo vorrei farti notare, che "non aumentanto" la tassazione
scaricando sul debito pubblico, si aggravano le generazioni
future che, oltre all'elevato rischio che non avranno soldi
da risparmiare, vi è seria possibilità che non avranno neppure
una pensione paragonabile a quella dei nonni, e dei genitori.
Il discorso sarebbe lunghissimo, e non mi pare sia il luogo
giusto per farlo, e forse non ne sei neppure molto interessato.
ciao ciao
            bigmeme

 kappa
Mi trovo molto con Neo questo è assolutamente vero.
Vedi Kappa, io non vedo le cose fuori dal contesto
generale; anzi, forse le vedo troppo dentro.
Io sono un istituzionalizzato questo è assolutamente
evidente, è nella mia formazione, nel mio credo.
Se tutti rubano come dici te, da qualche parte si dovrà
pur cominciare, non credi?
Perchè altrimenti si entra in un circolo vizioso e non se
ne esce più, se non con il default dell'intero sistema, cosa
già accaduta in argentina, dove come dici te, tutti ribavano.
L'italia è una repubblica fondata sul lavoro, e credo che
la prima cosa assolutamente fondamentale che un governo
deve garantire è la certezza del diritto, la certezza del rispetto
delle leggi, la legalità.
Purtroppo il ciclone Berlusconi negli ultimi 5 anni ha fatto
più danni di quanto tutti noi immaginavamo, e la conclusione
è quella che scrivi te: tutti rubano con l'aggravante che
negli ultimi 5 anni sono stati legalizzati, e ripuliti quei tutti
che hanno rubato, perchè il condono non è altro che
ripulire i ladri.
Dinanzi a tutto questo una società civile fondata sullo stato
di diritto non può non ribellarsi.
E' vero, tutti rubano, ma se non si comincia da qualche parte
ci rimettiamo tutti noi poveracci piccoli risparmiatori, perchè
tanto quelli che rubano "in modo professionale" sono già
organizzati all'estero!
"ingoiare" libri all'università non è ragion sufficiente per dire
cose giuste e corrette, ma comunque rimane una condizione
necessari.
Quello che sostengo io è questo: togliamoci di mezzo Berlusconi
a questo punto il peggiore dei peggiori, e dopo torniamo a
discutere; cominciamo, ripartiamo dalla legalità e dalla
disciplina di questa, e poi vedrai che il resto piano piano
seguirà.
Ciao ciao
         bigmeme 

 "no euro"...
Prima, leggere i programmi...
http://www.altramoneta.org/10punti.htm

 pur cominciare, non credi?
Allora cominciaa da te  che hai confessato di aiutare a tua madre a  EVADERE 
LE  TASSE  !!!
E adesso vaffanculo.
kappa



ok. allora ti faccio una domanda.
secondo te se aumenteranno al 18 o al 20% pure la tassazione delle cedole
cct, btp ecc..ecc... a cosa andrà incontro il governo quando vorrà emettere
nuove obbligazioni?
te lo dico io. siccome il rischio del paese italia "deve" rendere sempre
uguale a prima, se alzano la tassazione il paese italia dovrà pagare cedole
più alte per mantenere lo stesso rendimento attuale...vedi mai che quei
mortadellari mano ci hanno pensato...la qual cosa non mi stupirebbe
minimamente.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 minimamente.
ma hai visto ieri sera Mastella e Diliberto non sapevano che pesci 
pigliare.....
La Malfa li incalzava sulle rendite e sul cuneo fiscale..e sono andati nel 
pallone...
Mah ...cominciano male ...invece di prendere gli evasori..e di mettere un 
tetto alle pensioni
spropositate...colpa anche dell'attuale governo che almeno poteva legiferare 
in questo senso!

 
C'è un partito che ne fà una priorità nel suo programma.
E sta nel centrosinistra.
-- 
Pretoriano
www.borsaeansia.it
"La sola cosa necessaria affinchè il male trionfi è che gli uomini buoni 
non facciano nulla"
Edmund Burke (1729-1797)