Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO

ti vuoi uccidere? nessuno te lo impedisce,
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
se il problema č quello di morire puoi
1) espatriare e farlo in un altro paese
2) farlo in silenzio senza dirlo a nessuno con dei farmaci (e nessuno se ne
accorgerebbe)
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
-- 
http://hotelvarese.altervista.org/index.php
-------------------------------------------------------------------- 

 ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
che fai?
scappi?
il punto č in questa tua affermazione:
"quindi perchč una persona (che non sono io) deve decidere della mia morte?
"
la Sig.ra Englaro, il Sig. Welby, il Sig: Wojtyla espressero, in piena
coscienza, un loro preciso desiderio,
che era, E A TUTTOGGI E',  un loro diritto costituzionale:
IL DIRITTO DI RIFIUTARE UNA CURA MEDICA!
IO POSSO PRETENDERE CHE LO STATO NON MI OBBLIGHI A RINUNCIARE A UN MIO
DIRITTO


sepolcro imbiancato?
fariseo?
me ne lavo le mani?
non sono d'accordo con quello che dici ma darò la vita per difendere la tua 
libertà di parola....
ma lascia ad altri decidere ciò che vogliono fare della propria 
vita,altrimenti non sei per niente democratico.
credi in dio(con la d minuscola, per me) e credi nella redenzione attraverso 
la sofferenza e magari il cilicio o l' autoflagellazione?
difenderò la tua idea affinchè sia un tuo diritto metterla in pratica(se 
vuoi ti aiuto....)
sei ateo e credi che dio sia un' invenzione e non credi nella sofferenza e 
vuoi porvi fine?
difenderò allo stesso modo e con la stessa determinazione il tuo pensiero e 
libertà di parola affinchè tu possa esprimerlo e porlo in atto.
aprite gli occhi, quello che vi stanno dando da bere è solo una forma di 
oppio che ottenebra la mente, non è ne democrazia ne libertà,
è o nero o bianco, comunista o fascista, tengo per questo o per quello,una 
cosa che và avanti dalla fine della guerra, la solita contrapposizione trà 
fessi.
intanto qualcuno comanda.... 

 DIRITTO
ok possiamo discuterne.
la tua affermazione è corretta così come è corretta la mia.
elenchiamo qui le due affermazioni:
1) lo stato non può uccidere una persona. (neppure quando è questa persona a 
chiederlo)
2) vi è il diritto di rifiutare una cura medica.
prendiamo il caso di Eluana. Questa ragazza ha espresso la volontà di morire 
ma tutto questo
PRIMA DI QUEL GIORNO IN CUI E' SUCCESSO L'EVENTO TRAGICO.
a) il nostro paese non ha articoli o regole a questo riguardo , quindi non è 
possibile attraverso la normale legislazione
risolvere questo problema.
b) tra le altre cose, Eluana lo ha deciso prima che capitasse a lei e noi 
non possiamo sapere cosa pensa ora.
Cosa devo pensare io? Che se domani dico una cavolata poi gli altri agiscono 
su di me per quella cavolata detta? Questo è assurdo.
ricordati che lo stato italiano non ha adottato un testamento biologico e 
quindi non vi sono leggi che regolamentano questa tipologia di scenario.
per cui ancora una volta non si può pretendere che lo stato agisca perchè 
gli amici dicono che Eluana avrebbe voluto morire...
ma stiamo scherzando o parliamo sul serio?
se dovesse aprirsi questo scenario saremmo tutti in balia degli eventi!
il Sig. Welby invece è stato un caso molto diverso da Eluana. Il  Sig. Welby 
era del tutto consapevole ed ha fatto una scelta. Sono molto diversi i due 
casi.

 ha scritto nel messaggio 
news:OuAjl.261411$FR.5...@twister1.libero.it...

anche io difenderei la tua libertà di parola. possiamo parlare qui o in una 
piazza e spero che si possa continuare a farlo.
io continuo a pensare che sono proprio le persone che vogliono morire a 
voler condizionare la mia vita.
sono loro che vogliono cambiare le cose.
ripeto: se il problema è come morire allora ci sono mezzi e modi per farlo 
in silenzio.
se invece si vuole combattere (come il caso Welby) allora ben venga, ma 
permettetemi di parlare e di dire no,
io non ci sto... io non voglio che una persona muoia a causa di un'altra 
persona...
si vuole risolvere il problema con una pezza...
però stimo Welby perchè era un combattente e nel suo modo ha combattuto fino 
alla fine.

 IL DIRITTO DI RIFIUTARE UNA CURA MEDICA!
Alcune precisazioni:
il Sig. Welby fece una sua scelta lecita anche se non condivisibile.
Il sig Wojtila NON RIFIUTO LE CURE, ma che queste gli venissero 
somministrate all'ospedale e solo dopo essersi accertato che le predette 
cure potevano ESSERE UGUALMENTE SOMMINISTRATE in Vaticano.
Che la Sig. Englaro avesse espresso tale volonta in modo incontrovertibile, 
NON CI SONO PROVE OGGETTIVE ma solo testimoniali e datate. 

non possiamo sapere cosa pensa ora.
Quando avrebbe dovuto (o potuto) deciderlo, scusa, se non prima che le
capitasse? Durante?
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

NON CI SONO PROVE OGGETTIVE ma solo testimoniali e datate. 
Del suo tutore legale.


 voler condizionare la mia vita.
Non sono  i laici a voler  imporre le  propie idee
ma  la Chiesa  , e`  la prwessione della  chiesa che ha  
costretto  Englaro  a  fare la causa  .
Ti confondi.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


non vi sono documenti scritti che comprovano la volontà di Eluana.
e non vi sono articoli per il testamento biologico.
ergo lo stato italiano non può sopprimere una persona 

 ha scritto nel messaggio 
news:1a0uo4pkl6uq61dq7...@4ax.com...

dove sta scritto nella costituzione o nel codice civile che il tutore legale 
puņ decidere la morte
di una persona? 


perchè scusa?
se voleva far morire la figlia poteva farlo in modo diretto,
comprava dei farmaci e lo faceva...
senza chiedere niente a nessuno 

MAItalyRIO ha scritto:


Non  e`  una  strada  percorribile legalmente.



beh, neppure l'altra. ergo non puoi farlo.
non vedo perchè io debba dare ragione a voi.

 non vedo perchè io debba dare ragione a voi.
non sei obbligato a pensarla come noi, ma non puoi imporre agli altri di 
comportarsi come vuoi tu.

 comportarsi come vuoi tu.
se apriamo questa falla nello stato italiano questo impatta anche sulla mia 
persona...
un domani qualcuno può decidere per me, perchè gli amici e i miei parenti 
decidono per me...

 beh, neppure l'altra. 
Ho seguito poco ,  perche vivo all  estero.
Ma  ho letto  che  una  sentenza autorizza Beppino Englaro
a chiedere  il distacco .  Adesso  e`  legale
ed omissione di  atti di ufficio  negare il distacco .
 
ergo non puoi farlo.
Adesso si.


 ha scritto nel messaggio 
news:H6Ejl.261591$FR.5...@twister1.libero.it...

Non decidono per te portano solo la testimonianza della tua volonta 

 ha scritto nel messaggio 
news:498f28f7$0$11375$5fc...@news.tiscali.it...

questo sarebbe vero se vi fosse oggi il testamento biologico.
ma così non è, il testamento biologico non è legale al momento.
quindi nessuno può portare la mia volontà se non io stesso 

 Adesso si.
vero, c'è una sentenza.
ma come si fa a fare una sentenza quando mancano le basi per un testamento 
biologico....

 ma NON PUOI PRETENDERE CHE SIA LO STATO A FARLO.
Sono d'accordo col ragionamento che fai, e l'ho ripetuto più volte: è una 
questione di diritto. Se manca la legge non è possibile che la magistratura 
se la inventi.
In quanto a Welby, mancando anche in questo caso una legge, è scandaloso che 
il medico che lo ha ucciso sia ancora libero e non sia stato processato.
Dovete distinguere tra la liberta e responsabilità individuale del suicidio 
o del rifiuto di terapie mediche, è il demandare questa responsabilità ad 
altri, che siano lo stato o qualche medico compiacente o qualche parente.
Welby era nel pieno diritto di rifiutare che gli si applicasse il 
respiratore: non lo ha fatto e in questo modo si è messo nelle condizioni di 
non poter più, praticamante, mettere fine di sua mano alla sua vita quando 
avrebbe voluto. La sua volonta successiva ha avuto bisogno dell'intervento 
volontario di un'altra persona che si è caricata gran parte di questa 
responsabilità sulle spalle.
Si vanno a creare pericolosi precedenti. Io potrei far firmare o 
falisificare la firma di qualcuno, ucciderlo ed evitare la galera come il 
medico che ha ucciso Welby?
Quando una persona arriva in ospedale in assenza di coscienza i medici hanno 
il dovere di salvarla, tantopiù che spesso, la vera entità delle lesioni e 
dell'handicap legato all'incidente si scoprono più in la nel tempo rispetto 
all'evento acuto. Anche in presenza di un testamento biologico, con un 
paziente in stato di incoscienza e senza adeguati supporti diagnostici che 
attestino un futuro di vita gravoso e limitato, esiterei per motivi di 
coscienza a sospendere le cure.
Non si tratta di temi semplici, ne di discussioni che si possono esaurire in 
poche righe.
Io preferisco restare fermo al paradosso legislativo: in mancanza di una 
legge, o contro una legge, non è possibile procedere.
Per quanto riguarda le frasi dette, in gioventù, quando si sta bene, vi 
racconto un aneddoto che spero vi possa essere utile. Mio nonno conosceva un 
anziano capo partigiano fin dalla giovane eta, ed esso, quando stava bene, 
affermava spesso che, in condizioni di infermità si sarebbe sparato pur di 
vivere una vita a metà.
L'ironia della sorte si presentò motli anni dopo la fine della guerra: colui 
che una volta era un giovane partigiano, piano di vita e amante 
dell'avventura si era trasformato in un vecchio, malato e infermo. Un 
giorno, durante una visita di mio nonno, ritorno sull'argomento dicendogli 
"ti ricordi quando affermavo che mi sarei sparato, se fossi diventato 
infermo per una malattia? Gurada dentro quel cassetto, la pistola è lì. E 
poi ancora... Guardando dalla finestra, guarda la le mie montagne, guarda un 
raggio di sole che illumina le cime, e nel frattempo gli occhi pieni di 
lacrime. Una sola finestra, con l'immagine dei monti teatro della sua 
gioventù, un vecchio amico che andava a trovarlo, erano sufficienti a 
riempire le sue giornate, e a lasciare quella pistola nel cassetto per 
sempre."

 Non decidono per te portano solo la testimonianza della tua volonta
le prove testimoniali senza prove documentali non sono mai state sufficienti 
per nessun processo. Solo in questo caso è stata ritenuta sufficiente.
Comunque legale non vuol dire giusto e illegale ingiusto.
Era illegale disubbidire ai superiori nei campi di sterminio.
Era illegale opporsi a Hitler.
E legale, con sentenze passate in giudicato, eseguire le condanne a morte, 
in Cina, Iran, USA.
Era illegale, quindi passibili di morte portare gli occhiali nella Kampucea 
Democratica ecc.
Quanti crimini  si sono compiuti nascondendosi dietro la parola "legalità" 
!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:498f2eaf$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...

concordo in pieno.
e posto per sottolinearlo. 

 biologico....
Per favore mario chiudi l'ng. :-)) e parliamo di borsa.
Comunque, se vuoi una risposta la puoi cercare (e trovare) nel
silenzio/assenso-espianto/trapianto.
(in definitiva giuridicamente sono i genitori/parenti che decidono chi/cosa,
[BERLUSCOcoliones sempre tale rimane, a
prescindere dalla strumentalizzazione, non parliamo poi di altri
"soggetti/enti"])
Avete fatto due maroni cosi. :-))
 

"Francesco L.C." <xyxfrankl...@alice.itxyp> ha scritto nel messaggio 
news:498f4756$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...

:-)


quindi le prove non sono oggettive perchè testimoniate da soggetti terzi e
non possono essere datate al 08-02-2009 ?
Ma tu vivi fra i Baluba o in uno Stato dove vale il diritto?

 ha scritto nel messaggio 
news:51Hjl.261711$FR.5...@twister1.libero.it...

andate sapete dove?... ecco, là....
secondo voi i due casi sono confrontabili?!
ecco... se lo sono ... là ci vado io!
ciao
alago 

ergo lo stato italiano non può sopprimere una persona 
Lo Stato italiano non puo' imporre l'alimentazione forzata.


di una persona? 
Il tutore legale puo' (anzi, deve) riportare le volonta' della persona
che ha l'obbligo di tutelare. Ed e' l'unica persona che ha questa
responsabilita', da un punto di vista legale, anzi, se lo sottacesse,
potrebbe giustamente venire perseguita penalmente.


 alago
Buon viaggio. Quando arrivi, manda una cartolina :)