Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Riguardo l'ultima patch per Assassin's Creed...

Che il gioco piaccia o meno, onestamente questa cosa (se vera... ricordiamo 
l'affidabilità di fudzilla) mi fa cadere la ubisoft dal piedistallo 
direttamente nella mota...
------------------------------------------------------------
Today, Ubisoft launched a new patch for the PC version of Assasin's Creed.
The patch will fix a couple of bugs in the game, among which the bug where
Alt-Tab key combination would crash the game. The patch will also introduce
post-effects improvements for cards with DX10.1 support and add support for
x64 versions of Windows.
The thing that Ubisoft doesn't really say is that this patch removes the
support for DirectX 10.1, and it causes up to 20 percent performance drop
for all Radeon 38x0. Since Assasin's Creed is Nvidia's The Way its Meant to
be Played title as per Nvidia's request, the game somehow lost its ability
to run better with DirextX 10.1.
It's one thing to choose not to support a feature such as DirectX 10.1 but
removing it from the title that obviiously scores better on competitors'
cards is immature and despicable, to say the least.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7355&Itemid=1
 

 x64 versions of Windows.
si fa presto...qualcuno con una 3870 ha notato molta differenza?
-- 
"what does big muscle do for you.....?"
"It makes you strong as hell and scary as fuck."

 piedistallo direttamente nella mota...
è un mese che se ne parla a destra e a manca, fudzilla riporta solo le 
news...
è una roba vergognosa vendersi così spudoratamente....
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 


Il sasso è stato lanciato da rage3d
http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/
Ubisoft ufficialmente dichiara attraverso un "Community Developer" che il 
guadagno di prestazioni è dovuto alla mancanza di una passo di rendering, e 
che l'implementazione DX10.1 sarà rimossa con la patch
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/5251069024/m/6571038256?r=6571038256
Questa dichiarazione fa ovviamente incazzare gli appassionati, cresce il 
fermento, ma uno sviluppatore vicino a rage3d conferma che nel path DX10.1 
effettivamente potrebbe esserci qualcosa di mancante 
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2956419&postcount=272
, il 
post fa riferimento ad un nuovo articolo di rage3d pubblicato poco dopo il 
primo  
http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed-addendum/index.php?p=2
Pochi giorni fa è uscita un'intervista al responsabile tecnico del team di 
sviluppo di AC 
http://techreport.com/discussions.x/14707
, il quale conferma 
che:
1) Il path DX10.1 consentendo il riuso di depth buffer senza doverli 
renderizzare due volte, introduce sicuramente dei benefici a livello di 
performance
2) Il path DX10.1 deve produrre immagini identiche al path DX10
3) Il path DX10.1 è stato implementato in modo errato

 3) Il path DX10.1 è stato implementato in modo errato
ricorda che i soldi possono tutto...
e cmq la traduzione di quel passo di rendering mancante non è come è stata 
riportata, da quanto la community aveva capito è che veniva effettuato un 
passo in meno, ma non che mancasse un layer di postprocessing in meno... un 
passo in meno = stessi calcoli con meno cicli di clock grazie alle 
dx10.1....
tanto per chiarire...


Il 17/05/08, BS82 ha detto :

Perciò quella "patch" ha ancora meno senso...

tanto per chiarire...
Ho inserito il link con l'intervista a Charles Beauchemin appunto per 
questo... 

 release 1 del gioco non era corretta.
Però non capisco cosa voglia dire che l'implementazione non è corretta... se 
si ottengono gli stessi risultati con meno risorse, cosa c'è che va 
corretto?!

 cosa c'č che va corretto?!
che andava solo sulle ati e non sulle nvidia visto che le ultime nn 
supportano le dx10.1 ....quindi...mazzetta nvidia , frase di circostanza "le 
dx10.1 non servono o sono rotte", e via di patch che elimina il supporto.


 supporto.
Appunto! Ma non mi pare che accadde lo stesso quando le nvidia serie 6000 
introdussero per prime gli SM3, mentre le ati erano ancora ferme al 2.1!
Sono queste scelte commerciali che distinguono un marchio come amd da marchi 
come intel o nvidia! Odio queste cose! 


Voleva dire questo, quando il supporto DX10.1 sarà corretto il risultato dal 
punto di vista grafico sarà lo stesso con benefici prestazionali certi, 
prima della patch i benefici prestazionali c'erano, ma alcuni effetti di 
post-processing erano renderizzati in modo improprio:
"However, with the implementation of the retail version, we found a problem 
that caused the post-effects to fail to render properly."