Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Storno: ragionamento banalissimo

Ragionamento banalissimo....
Se gran parte di noi aspetta lo storno, e quindi lo aspettano i gestori di
fondi che cominciano a far su liquido, noi con loro, in più continua ad
affluire liquido supplementare...poi all'estero si sparge voce che da noi
c'è la cuccagna e non si ferma ... alla prima notizia negativa  sì ...
storna  ma per quanto tempo? ... al primo spiraglio di notizia positiva
tutti dentro di nuovo in massa per paura di perdere il treno...
Insomma per ipotizzare un ribasso di dimensioni catastrofiche bisogna
incappare in qualcosa di grosso (in negativo si intende)
Allora faccio una domanda ai più pessimisti che sicuramente ci sono. Quale
potrebbe essere, o quali potrebbero essere gli eventi negativi che
verificandosi potrebbero dare luogo ad un piccolo-grande-immenso crollo?
Mi sa che è troppo difficile e neanche i più pessimisti si faranno vivi.
LUPETTO (il provocatore)

verificandosi potrebbero dare luogo ad un piccolo-grande-immenso crollo?
Il primo spintone al ribasso potrebbe darlo l'effetto psicologico del
capital gain. Ribadisco solo psicologico.
La cosa più importante potrebbe essere intorno alla fine dell'estate quando
gli indicatori USA dovrebbere confermare un sospetto che da qualche tempo si
insinua negli operatori: l'aumento dell'inflazione negli States e il
conseguente aumento del tasso ufficiale da parte della Federal Reserve.
Gli analisti di grosse case d'investimento hanno da tempo sotto controllo
degli indicatori estremamente sensibili alla variabile inflazione degli
States e stanno registrando piccole ma costante variazioni al rialzo.
Ciao.
Viking

 Mi sa che è troppo difficile e neanche i più pessimisti si faranno vivi.
	La svalutazione del renminbi da parte della Cina. Non appena venisse
sparsa la voce che e' data per probabile, i mercati asiatici farebbero un
nuovo tonfo, ed il giappone inizierebbe a correre rischi molto seri,
insieme a Indonesia, Corea del Sud, e Malaysia.
	Domanda al contrario. Che ragione c'e' perche' la borsa corra ancora? Cosa
non ha ancora scontato di positivo?
S*B

...


 verificandosi potrebbero dare luogo ad un piccolo-grande-immenso crollo? 
perche' non puo' piovere sempre come non puo' sempre splendere il sole.
ciao


Molto  semplice: quanto la realta' sui conti pubblici italiani verra'
finalmente a galla.
Gigi
(o davvero siete tutti cosi' creduloni?)

 scritto nell'articolo


(o davvero siete tutti cosi' creduloni?)
Pienamente d'accordo, quando i bilanci truccati di Ciampi & C., quando le contraddizioni tra la nostra economia e quella degli altri partners europei, quando finalmente verrą a galla la realtą e non le favole di Prodi  & C. , quando il debito pubblico ci sommergerą allora si che la Borsa oggi Gonfiata si correggerą alle reali dimensioni economiche del nostro paese che sono nettamente inferiori a quelle strombazzate dai nostri governanti. Certo che un po di ottimismo non guasta ma dall'ottimismo si č passati alla distorsione della realtą.
Ciao
Paolo

 Paolo

 Io vorrei sapere una cosa diversa.......Ma cosa importa avere un bilancio
nazionale in pareggio???
Le politiche di 'deficit spending' si sono 'da sempre' dimostrate
efficienti per stimolare la domanda.
Importa avere un bilancio in pareggio?
A mio parere no.
E' necessario però il rigore del bilancio:
La più vecchia legge economica recita: "La moneta cattiva scaccia la moneta
buona".
Assistenzialismo, clientelismo e sperpero non hanno permesso la crescita
economica del mezzogiorno ma ne hanno anzi ucciso l'economia.
Perchè dovrei rischiare i miei denari in una attività quando posso ottenere
le stesse somme 'a gratis'?
Circa i diktat tedeschi, diciamo la verità, abbiamo il fianco un pochino
scoperto:
se il limite era il 60%, con deroga in quanto bastava dimostrare una
tendenza alla riduzione, non ci si può presentare baldanzosamente dicendo
che dal 120% al 119% è la nostra prova della tendenza alla riduzione.
D'altro canto concedere un rientro in 10, 20 o 30 anni non fa moltissima
differenza: stiamo comunque parlando di una dilazione 'extra-large'. 
In realtà, come cittadino italiano, sono 'arrabbiato' (ho usato un
eufemismo) perchè i 2 milioni di miliardi di debito non sono stati creati
dal nulla, ma sono stati spesi (con il consenso popolare) da un ceto
politico ben identificato che, con una veloce e maldestra operazione di
maquillage rimane ancora in sella ed è pronto a far nuovi danni.
Per evitare fraintendimenti, chiarisco che non mi rifesrisco solo alla
maggioranza ma anche all'opposizione.
Un'audace e riuscita operazione di occupazione dello spazio politico. Ma si
va troppo off-topic ...
-- 
Saluti
Silvio Sorrentino

>> Pienamente d'accordo, quando i bilanci truccati di Ciampi & C., quando
le contraddizioni tra la nostra economia e quella degli altri partners
europei, quando finalmente verrà a galla la realtà e non le favole di Prodi
 & C. , quando il debito pubblico ci sommergerà allora si che la Borsa oggi
Gonfiata si correggerà alle reali dimensioni economiche del nostro paese
che sono nettamente inferiori a quelle strombazzate dai nostri governanti.
Certo che un po di ottimismo non guasta ma dall'ottimismo si è passati alla
distorsione della realtà.<<
Prodi & C sono dei politici (italiani) in mezzo ad eltri politici
(europei).
Bisogna smetterla di piangergi addosso e credere sempre di essere gli
ultimi della classe.
Le 'marachelle' (leggi bilanci truccati) le hanno fatti tutti.
Gli altri paesi europei ci accettano perchè gli facciamo comodo, perchè
qualche volta siamo stati davvero gli ultimi della classe (vedi le quote
latte, la politica dell'acciaio, gli 'aiuti comunitari' non spesi ecc.).
Ma non esiste un blocco 'Europa' dove l'Italia deve entrare. Ci sono tanti
Paesi, tanti politici, che nel tentativo di mettere in piedi l'alleanza
hanno bisogno di alleati:
Allora gli italiani sono amici dei francesi e degli spagnoli, i
nord-europei sono amici tra di loro, salvo che su altre questioni tedeschi
e francesi costituiscono 'il baricentro' della politica europea (a
proposito, dov'è che si trova Strasburgo?).
Circa poi la reale dimensione economica italiana ti dico che il vero
problema italiano è il divario nord-sud.
A livello statistico il problema è invece il lavoro sommerso.
Per il resto l'Italia è una grande nazione nella quale si produce
moltissimo e si accumula moltissima ricchezza (gli italiani sono i più
risparmiatori del mondo). 
Basta guardarsi intorno: sei davvero convinto che gli immigrati
extra-comunitari vengano a 'stare peggio'?
Escludendo una ristretta cerchia di paesi sviluppati nel resto del mondo
c'è la fame, non ci sono diritti civili, e si muore anche per banalissime
malattie.
-- 
Saluti
Silvio Sorrentino

> Paolo
N on sono un economista anche se sono laureato in Economia. Vorrei
prima dire che i conti italiani non sono affatto truccati e che sono
stati rivoltati come calzini da ben 10 Paesi europei. Tedeschi e
Olandesi poi proprio non ci stavano ad ammettere che ce l'avevamo
fatta e ancora ci provano a tenerci fuori, ma i conti sono fatti bene.
Prodi e Ciampi han fatto un buon lavoro e questo è un fatto sotto gli
occhi di tutti, polisti o ulivisti o pseudopadani che si sia.
Il Bilancio in pareggio: in realtà, disse Keynes, il Bilancio di uno
Stato può, anzi DEVE essere in rosso durante le congiunture
sfavorevoli perchè deve fare da volano dell'economia. Quando non tita
lo Stato DEVE spendere e fare debito per mettere in moto a macchina.
Peccato che Andreotti e Craxi (e amici, compresi chi si faceva fare da
testimone ai battesimi dei figli) abbiano esagerato: il nostro DEFICIT
SPENDING non serviva a mettere in moto la macchina economica ma solo a
riempire le tasche di politici e grandi imprenditori corrotti che
ormai si compravano anche la giustizia a colpi di decine di miliardi a
botta. E non ne siamo ancora fuori! Così abbiamo accumulato un debito
pubblico enorme. Certo che bisogna investire nella scuola,
nell'occupazione, nello sviluppo del Sud: ma solo quelle somme che non
ci mandano in bancarotta, altrimenti va tutto a donne di malaffare.
Se Prodi, Ciampi & Co. riuscissero anche a rilanciare Sud, occupazione
e scuola, allora sarebbero più grandi di Cavour, più bravi di Quintino
Sella.
La Borsa: scenderà, ovvio. Ma non crollerà. Avremo una bella scivolata
di un 12 - 15% e poi ripartirà, con qualche decine di nuove matricole
nel listino e buoni guadagni per gli investitori. Questa ovviamente è
solo la previsione di un dilettante. Di mestiere scrivo film, pensate
un po'.
Ernesto

 > Io vorrei sapere una cosa diversa.......Ma cosa importa avere un bilancio


all'argomento parliamone, educatamente, l'economia non č solo il monetarismo tedesco!!
Quando ho sentito ventilare la imposizione all'Italia del pareggio
di bilancio entro il 2001 mi sono veramente messo a ridere di gusto -
-ma  a piangere pero' quando i due leccaculo dei tedeschi (Prodi e
Veltroni) hanno detto 'ma noi vogliamo farlo gia' per conto nostro,
non perche' ce lo comandate, anzi, ci fate piacere perche' si vede
quanto siamo bravi' e altre facezie.
O Tietmayer e' scemo, o sta cercando un modo contorto per costringerci
ad autoeliminarci - una politica di pareggio di bilancio siffatta
sarebbe veramente mortale, qui sono d'accordo.
La mia opininone sullo stato reale dell'Italia, tralasciando del tutto
'come'  cioe' con quali artifizi sono stati raggiunti i parametri di
Maastricht:
1) I servizi pubblici sono in costante peggioramento - cio'
macroeconomicamente importera' poco ma a me si ;
2) ci stiamo nettamente impoverendo : la quota di risparmio
individuale (media)  e' in due anni ca. passata dal 40% al 20%
mantenendo piu' o meno lo stesso tenore (crescita del Pil minima) : da
questo punto di vista la corsa in Borsa mi appare  piu' dovuta alla
disperazione dei frutti minimi dei BOT che altro: che senso ha un boom
di Borsa in un paese che si sta impoverendo? (ti piaccia o
no, e cosi')?
3) tutte le (poche)  manovre di stimolo dell'economia vengono
fatte dal lato del consumatore (sconti auto) e non strutturalmente
dal lato delle imprese (riduzioni IRPEG, detassazione utili
reinvestiti etc. etc.). La somma destinata agli nvestimenti e'
aumentata solo dello 0,6%
4) il carico fiscale sulle PMI e' destinato ad aumentare, per il
probabile effetto dell'IRAP;
5) (sul medio-lungo) : la ricerca fa pena - non siamo leader in
nessun settore  e peggioreremo via via.
6) c'e' rigidita' del mercato del lavoro (tranne quello nero)
connettilo al punto sopra :  perche' mai uno dovrebbe lanciarsi a fare
l'imprenditore, o ingrandire la sua azienda, sulla previsione
di un incentivo di un anno, quando oltretutto dovra'
fare un fatica boia a licenziare alla fine del periodo di incentivi
data  la rigidita' (tutto cio' non vale per il sommerso, ovvio). 
Vedremo quindi quale sara' l'esito macroeconomico degli sgravi fiscali
sulle ristrutturazioni...
7) incredibile quadro macro con livelli di disoccupazione
nel triveneto e in Lombardia cosi' bassi (in un contesto di rigidita'
di cui sopra) da costituire reale pericolo di surriscaldamento
dell'economia,tensioni salariali etc.; cui si contrappone l'opposto al
Sud.
Far produrre il Nord ancora di piu' e'  rischioso, per il Sud oltre
che chiacchiere (o soldi a pioggia, tanti anni fa)  ho visto finora
ben poco.
8) ma soprattutto, se vedi l'economia italiana negli ultimi 20/30 anni
(prima ero troppo piccolo) noterai come (data rigidita' strutturale,
tasse, etc.)  se l'e' sempre  cavata con botte di svalutazione
competitiva: pensa che io ricordo il dollaro a  600 lire e il franco
svizzero a 110 (!!) . Ci siamo cioe'
impoveriti tutti, ma l'economia respirava.. ora
svalutare non si puo'..
 mi chiedo che' accadra' quando verra' meno
l'esito degli incentivi, quando arrivera' (nonostante l'ovvia
ultraresistenza alle liberalizzaizioni di mercato, vedi Telecom) la
concorrenza europea, che sara' del Pil,  degli utili delle imprese?.
In sintesi noi geneticamente siamo una specie
di grosso Paese Emergente, che pero' gioca a fare il
grande tirando malamente la cinghia, e se ne
inebria, pure, a quanto sembra.
Avremmo dovuto avere il coraggio di stare fuori dall'Euro e
rilanciarci dal di dentro con una politica meno rigida sul piano
monetario ma liberista per lo sviluppo, cioe' tutto il contrario di
cio' che e' stato fatto. 
Forse diciamo la stessa cosa, in fondo.
Ultima considerazione (mi scuso per il lunghissimo post), ma almeno
per questo non sono O.T.:
 rabbrividisco nel vedere  questa euforia per la bolla speculativa
della Borsa (non si puo' chiamarla altrimenti): qui si sta tutti
scherzando col fuoco.
Il crack che necessariamente segue una bolla speculativa (nei
paesi evoluti, appunto, ove le imprese si finanziano realmente in
Borsa) rischia di provocare di per se' crack economico, come accadde
nella grande depressione dopo il '29.
 Il Giappone si e' suicidato, forse per sempre, con l'esplosione della
sua bollona anni '80  - (che pero' riguardava anche i valori
immobiliari- deinde sofferenze bancarie).
Fortunatamente l'Italia, avendo una borsetta
mezza finta, ne sara' quasi immune (dagli effetti del crack)...si
ricomincera' ad essere schiavi delle banche, con quei bei giochetti ed
intrighi 'alla Cuccia' che evidentemente ci piacciono tanto...
e addio allo sviluppo!
Gigi


Sara' perche essendo un trader a te un mese sembrera' eterno,
ma tra  5 (alla peggio) - 10 o 20 anni c'e' una *enorme* differenza
Saprai che il buon Clinton, con un rapporto deficit/pil di circa lo
0,2% - 0,3%, ha firmato un DPEF  (per dirla all'italiana) di pareggio
di bilancio per il 2001 : chiediamoci perche
Gigi
(sostanzialmente d'accordo per il resto del messaggio)

occhi di tutti, polisti o ulivisti o pseudopadani che si sia.
[]
La politica partitica puo' anche andare a nascondersi di fronte
a quella economica: ora le etichette contano meno che mai.
Dato che sei un inguaribile ottimista (?) ti do un consiglio, cosi',
tanto per imparare a scevrare il grano dal loglio :
in mezzo a tutta la propaganda di cui ci invadono i 'mass media',
tieni d'occhio *le uniche cose* che non si possono
truccare:
1) il livello dei servizi pubblici+welfare (cioe' in buona parte il
prodotto della spesa pubblica) : ticket, pensioni, servizi veri e
propri etc. etc.
2) e lo stock del debito.
Dato che sei un economista, dovresti capire bene il semplice
discorso - sono 'i conti della serva' tanto invisi ai
keynesiani piu' o meno atipici.
Vedremo un po' come andranno nei prossimi mesi : naturalmente il
futuro non lo sa nessuno, posso (anzi spero vivamente)
di sbagliarmi.
Gigi

 Strutturali dell'UE, ma se vuoi ti mando il mio lavoro sull'argomento.
Rispetto senz'altro il tuo lavoro, ma sostengo con forza che il problema
del Sud non è economico ma sociale.
Per l'esattezza la prima necessità è che lo Stato diventi padrone del
territorio. La situazione oggi non è così.
Tutto il resto è a cascata.
Oramai mi sono sbilanciato, allora ti do anche la mia versione del processo
Andreotti a Palermo:
Una vecchia tesi era che nel Sud convivessero i due poteri, politico e
'mafioso'. Il processo sta dimostrando che non vi erano due poteri ma uno
solo. I rappresentanti 'liberamente' eletti dal popolo curavano gli
interessi dei proprio 'mandanti'. 
Non vi erano connivenze perchè era un solo soggetto, che si serviva delle
strutture dello 'stato' per realizzare i propri traffici (ma anche lo
'stato' quando ne ha avuto bisogno come nel caso Cirillo, ha usato l'altra
struttura).
Chiedo scusa se mi arrabbio, ma ho vissuto la realtà del Sud per quasi 30
anni.
Nel mio paese esisteva una floridissima industria conserviera (non
un'azienda, ma tante aziende con il loro indotto).
E' finito tutto in pochi anni quando sono arrivati i sovvenzionamenti CEE
per la lavorazione del pomodoro, non c'era più bisogno di produrre e
vendere, bastava dimostrare di aver prodotto, e questo si faceva con le
carte, non con le ispezioni ai magazzini.
La moneta cattiva scaccia la buona. 
-- 
Saluti
Silvio Sorrentino

 ma tra  5 (alla peggio) - 10 o 20 anni c'e' una *enorme* differenza
Non perchč sono un trader.
La percezione del tempo č cambiata dappertutto.
Alle assemblee annuali si aggiungono le relazioni semetrali.
Negli USA i bilanci vengono presentati a "quarter" ovvero ogni 3 mesi.
Ma anche fuori dal mondo della finanza oramai dilaga l'internet time.
Chi fa piů progetti a 20 anni?
Lo stesso mutuo (che aveva appunto quella durata) oramai lo fanno massimo a
15, meglio a 10 anni.
Ho sottoscritto domenica sera la richiesta per un aggiornamento (gratuito)
di un programma.
Martedě mattina avevo il mio CD sulla scrivania. Veniva da Columbus (USA -
Ohio).
 
L'orizzonte (quello che si chiamava il lungo periodo) si č ravvicinato ed č
a 3-5 anni.
In questa luce ci sono dei rapporti che fanno 'frizione':
come puň un'azienda assumere una persona 'per 40 anni'?
ecco allora che c'č bisogno di ristrutturare il mercato
-- 
Saluti
Silvio Sorrentino