Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: x Dmaster

ma quel tuo libro sull'asimmetria informativa e' pronto? Si potrebbe
visionare in anticipo qualche capitololetto interessante? :0)

 visionare in anticipo qualche capitololetto interessante? :0)
In tale attesa, si potrebbe almeno sapere che
cosa ca... spita e' la "asimmetria informativa"?
:-)
--
Stardust®

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Ot0G9.41227$2B1.1...@twister2.libero.it...

---> 
www.google.it
:0)
Chimoffafa'
P.S.scommettiamo che riesco meglio di te a dare una approssimazione di
quanto denaro ho nel mio portafoglio...se poi mettessi all'asta questo mio
portafoglio e *partecipassi* all'asta, con quale criterio matematico
potresti rilanciare su una mia (eventuale) offerta per il *mio* portafoglio?

 potresti rilanciare su una mia (eventuale) offerta per il *mio*
portafoglio?
Semplice.. un criterio basato sull'entità della tua offerta, che in questo
caso sarebbe l'unico indicatore del tuo portafoglio :-)
--
**********************************
*                      TSresearcher                      *
*            Admin di  < TS developers >        *
* 
http://pub73.ezboard.com/btsdevelopers
  *
**********************************


--->forse non hai capito l'esempio...metto all'asta il *mio* portafoglio e
quindi il ricavato dell'asta e' mio.
E' naturale che conoscendo i soldi contenuti all'interno del portafoglio in
questione, ogni mia offerta dovrebbe essere trattata come "conclusiva" nel
senso che dovrebbe essere trattata come equivalente al *valore reale* del
portafoglio e quindi ogni ulteriore offerta costituirebbe un *premio* per
me.
Se poi aggiungete che conosco eventuali modi di elaborazione di metodi di
valutazione esterna (trading systems) potrei utilizzare l'asimmetria
informativa per aumentare a dismisura il mio premio (tiscali a 1100 tanto
per fare un esempio)

 per fare un esempio)
Nel caso dei nuovi collocamenti questo é giustissimo.
Quando una parte delle azioni é già sul mercato da tempo.. il discorso non
vale più, anche perché di TS ne esistono infinite varietà (mica tutti usano
i TrendFollower). La loro interazione (con infinite varianti temporali e
congiunturali) determina l'efficienza del mercato, che non tanto "facile da
conoscere".
Un po' peggio il caso di bassi volumi che può consentire operazioni tali da
forzare l'andamento del titolo ( ma queste cose si sanno ).


 ha
scritto nel messaggio news:pl1G9.14944$qF1.6...@news2.tin.it...

--->ma non mi hai risposto mica :0O
Come si fa a superare *in modo logico* il mio esempio di asta sul mio
portafoglio quindi il superamento logico della asimmetria informativa nei
mercati?!?!??!!
Su dai bauscia, se t'impegni ce la puoi fare! :0))))))))))

 *mio* portafoglio?
Questo riguarda il poker, non la Borsa.
Distinti saluti.
--
Stardust®

 senso che dovrebbe essere trattata come equivalente al *valore reale* del
portafoglio e quindi ogni ulteriore offerta costituirebbe un *premio* per
me.
Se nelle contattazioni subentrasse solo il fattore razionale e non quello
emozionale si eliminerebbe completamente
l'inefficenza del mercato nella formazione dei prezzi.
E' poi come quantificare e qualificare le variabili che rientrano i tale
processo ?
E la capacita di elaborare tali variabili nella stessa maniera da parte dei
partecipanti al fenomeno ?
Andy
ps: tifare Lazio rientra nella situazione di asimmetria sportiva ? :-)

 cosa ca... spita e' la "asimmetria informativa"?
per asimmetria informativa s'intende il fenomeno della distribuzione
differenziata delle informazioni tra i vari operatori .
ciao
gabriele

 differenziata delle informazioni tra i vari operatori .
Uh?!? I rumors ?
--
Stardust®

 per asimmetria informativa s'intende il fenomeno della >distribuzione
differenziata delle informazioni tra i vari >operatori .
Non sarebbe più interessante parlare di asimmetria valutativa.
A parità di accesso all'informazione considerare le varie
valutazioni.
Es: alla comunicazione della notizia che Luxottica avrebbe dovuto rinunciare
alla distribuzione del marchio Armani
le valutazioni da un operatore all'altro hanno differito di un buon 30%
sulla possibile incidenza dell'evento sul titolo.
Andy

> Uh?!? I rumors ?
in soldoni , si :-)

> Non sarebbe più interessante parlare di asimmetria >valutativa.
anche :-(
ciao
gab

 ha scritto nel messaggio
news:so2G9.15194$qF1.6...@news2.tin.it...

--->...distribuzione differenziata delle informazioni tra i vari operatori
*e* i modi con cui questi operatori  "vendono" informazione per ottenere
vantaggi di altra specie, per lo piu' economici...la precisazione non e' di
poco conto.
Per ottenere vantaggi dalla propria posizione dominante bisogna *riuscire*
ad influenzare il comportamento altrui.


--->asimmetria nella informazione e' cosa diversa dalla asimmetria di
comportamento dovuto alla diversa *sensibilita'* degli operatori...la prima
e' un qualcosa di tangibile ed indipendente dalle emozioni dell'operatore
che la detiene.

 *riuscire* ad influenzare il comportamento altrui.
Behaviuoral Finance  > Finanza comportamentale.
http://www.finanzaonline.com/special/comp_investitori.htm
Esempio: Un certo signore Venerdi' ha pensato bene di
comprarsi 7 o 800 mila Saeco in una botta. Io nel mio
piccolo cosa dovrei/potrei dedurne?
Ipotesi 1
Azz! Se e' entrato uno cosi' grosso si vede che avra' avuto
notizie che io non possiedo, e non le ha certo pagate fino a
3,55 euro per rimetterci. Bene, lo seguo a ruota e mi butto.
Ipotesi 2 (che e' la reazione piu' comune di questi tempi)
Azz! Dove sta la trappola? Puzza di fregatura, le "mani forti"
vogliono farmi prendere fischi per fiaschi, lucciole per lanterne.
Roma per toma. Sto alla larga > vendo tutto > shorto di brutto
(so' furrrbo, io, stavolta non ci casco)
Ipotesi 3
Bene, uno "grosso" e' entrato massiccio sul titolo, ma chi mi
assicura che non abbia preso a sua volta "na sola" da uno piu'
grosso o meglio informato di lui?
Ergo, ne so quanto prima
IMHO se qualcuno possiede *veramente* informazioni (le
cosiddette "dritte") determinanti non le "vende" ad altri, le usa.
Fatta eccezione per eventuali situazioni di pertinenza del Codice
Penale (aggiotaggio, turbativa, ecc... ) :-)
--
Stardust®


--->quando dico "vendere informazioni per ottenere vantaggi" intendo un
processo logico e schematizzabile in cui vado "short" sulle informazioni
(bene immateriale) che possiedo (qualunque cosa questo significa...e' una
generalizzazione) e vado "long" su uno strumento finanziario (bene
materiale).
Se analizzo la probabilita' di ottenere un certo risultato, ho una catena di
markov.
Se analizzo l'ottimizzazione dei vari parametri che intervengono ho un
problema di filtraggio alla karman.
Se analizzo il comportamento degli agenti reali sul mercato ho il behavoural
finance.
Basta mettersi d'accordo su quello che ci diciamo :0)
Ad esempio, supponiamo che io (e solo io) conoscessi il fatto che la Terra
andra' incontro ad eventi catastrofici tra un certo lasso di tempo (breve)
che conosco ancora solo io e volessi sfruttare questa informazione per
massimizzare il mio guadagno economico.
La domanda e': come faccio a "vendere" questa informazione sul mercato? Vado
short su tutti i titoli e poi faccio un annuncio ai giornali? E se nessuno
mi credesse? Rischierei di essere rovinato finanziariamente...come vedi il
"vendere" non e' un'azione di facile definizione poiche' include e sublima
il comportamento degli agenti.

 definizione poiche' include e sublima il comportamento degli agenti.
No. Vai short e aspetti il verificarsi degli eventi catastrofici.
In questo caso il guadagno che puoi conseguire "adoperando"
la tua informazione e' verosimilmente molto superiore a quello
che potresti ottenere "vendendola", no?
--
Stardust®


---> :0|
mettersi semplicemente short e aspettare non e' assolutamente il modo
migliore di procedere...di fronte al fatto *certo* della catastrofe avvenuta
il mercato potrebbe anche decidere che non sia successo niente di grave!
Anche il concetto di "catastrofe" sarebbe a questo punto opinabile.
Ho posto l'esempio suddetto per evidenziare la componente autoreferenziale
del mercato e del modo in cui gestisce le informazioni (su cui si sta'
discutendo), ed invece di palo in frasca mi introduci comportamenti che
trascendono il mercato, al limite se ne fregano addirittura del mercato.
Famose a capi'.
Non e' che non potrebbero sussistere queste posizioni "obiettive" sul
mercato, ma sono atteggiamenti estremi che quasi mai si possono assumere
tranquillamente.
Allora stavamo parlando dell'influenza dell'uomo sull'uomo nel caso limitato
delle evoluzioni del mercato in presenza di una asimmetria informativa, e di
come l'informazione, che per la sua necessita' di essere elaborata e
giudicata da un cervello umano nasce con una componente autoreferenziale,
man mano che viene "diffusa" nel mercato perde la sua componente di
parzialita' ed acquisisce una componente oggettiva che poi sarebbe
l'interpretazione che la maggioranza degli agenti che operano sul mercato le
danno, e che si puo' riassumere con il termine "sentiment" generale.
Da questo si puo' capire che se non sono in grado di influenzare il
sentiment generale, l'eventuale conoscenza di informazioni non note al
mercato di fatto non mi permette di ricavare alcun vantaggio (se non riesco
a "diffondere" l'informazione in modo da modificare il sentiment, il mercato
rimane indifferente e la mia informazione conserva una natura
autoreferenziale), di contro se sono talmente potente da manovrare il
sentiment non ho bisogno di informazioni di prima mano per ottenere un
vantaggio dalla loro diffusione poiche' ne posso creare quante ne voglio,
vere o false che siano.

 vere o false che siano.
Stai parlando di quel vecchio rimbambito? (greensp.)


--->:0)
non intendevo in particolare greenspan (anche se in effetti avrebbe una
certa attinenza...) ma intendevo spiegare in termini i piu' semplici
possibili una teoria sui massimi sistemi.
Cmq riprendendo la tua affermazione su greenspan, in effetti siamo
attraversando un periodo in cui l'asimmetria informativa e' su livelli
altini e quindi anche il sentiment generale ha un comportamento, diciamo,
isterico aumentando il livello di caos dei mercati.
C'e' cmq un'altra teoria per cui dato un sistema assolutamente e
completamente caotica si potrebbe operare su di essa in modo da ottenere in
modo *certo* e non probabilistico un qualsiasi risultato deciso in
precedenza...che i capoccioni stiano cercando di sperimentare questa teoria?
:0)

 completamente caotica si potrebbe operare su di essa
---> sorry...*sistema* e' maschile :0)

 precedenza...che i capoccioni stiano cercando di sperimentare questa
teoria?
Di fatto, visto che parliamo di caos (anche se l'esempio dei prinicipi
fisici può sembrar fuori luogo, rende bene l'idea), la sommatoria tra
energia cinetica e
potenziale, è sempre costante.....
Non credo che sia facile per nessuno, con esattezza,
determinare il punto, ma, soprattutto, il momento in cui
(perchè la variabile temporale, è determinante, se non addirittura
fondamentale)
la massima energia cinetica si trasforma in potenziale o viceversa).

vere o false che siano.
Avevo sottovalutato la questione che è molto più interessante di quello che
immaginavo.
Potrei passare degli anni a scovare dei buoni titoli senza da essi poterne
ricavare un lauto guadagno se non fossero pubblicizzati a dovere.....
........vado a raccogliere le braccia. :-(
da soldi on line riguardo Jesse Livermore:
"Grande speculatore usò spesso e volentieri anche tecniche definite in
seguito illecite dalla SEC, la Securities and Exchange Commision, come
- l'insider trading
- l'occultamento delle proprie posizioni finanziarie
- il corner
- gli accordi per la pubblicazione di notizie fuorvianti o scorrette.
Livermore divenne molto conosciuto per la sua tattica di aspettare finché il
titolo acquistato era cresciuto al punto giusto, per poi confidare ad amici
giornalisti che il titolo in questione era un vero affare. A quel punto
tutti sarebbero corsi a comprare permettendogli di vendere al prezzo
desiderato."

 Da questo si puo' capire che se non sono in grado di influenzare il
sentiment generale, l'eventuale conoscenza di informazioni non note al
mercato di fatto non mi permette di ricavare alcun vantaggio (se non riesco
a "diffondere" l'informazione in modo da modificare il sentiment, il mercato
rimane indifferente e la mia informazione conserva una natura
autoreferenziale), di contro se sono talmente potente da manovrare il
sentiment non ho bisogno di informazioni di prima mano per ottenere un
vantaggio dalla loro diffusione poiche' ne posso creare quante ne voglio,
vere o false che siano.
Avevo sottovalutato la questione che è molto più interessante di quello che
immaginavo.
Potrei passare degli anni ha scovare dei buoni titoli senza da essi poterne


 quello che immaginavo.
Boh?!? Probabilmente non riesco a cogliere l'essenza del ragionamento,
e quindi non riesco nemmeno ad appassionarmi alla questione.
Se l'informazione fosse "simmetrica" determinerebbe la fine
del mercato. Non riesco ad immaginare un mercato in cui *tutti*
i sentiment siano univocamente rivolti in una stessa direzione.
Ogni singolo contratto eseguito altro non e' che l'incontro di
due "sentiment" e di due view (o, piu' semplicemente, di due
aspettative o di due "speranze") contrapposte, quella ribassista
di chi vende e quella rialzista di chi compra. E' necessario che
entrambe le parti siano convinte di fare "un affare", altrimenti
l'affare non si concretizzerebbe affatto.
--
Stardust®

 Ogni singolo contratto eseguito altro non e' che l'incontro di due
"sentiment" e di due view (o, piu' semplicemente, di due aspettative o di
due "speranze") contrapposte, quella ribassista di chi vende e quella
rialzista di chi compra. E' necessario che entrambe le parti siano convinte
di fare "un affare", altrimenti
 l'affare non si concretizzerebbe affatto.
Si a volte mi sono chiesto il perchè mi venissero ceduti
dei titoli con tanta leggerezza ...poi a conti fatti ho capito.
:-)
L'idea sarà stupida, come quella di un mio conoscente convinto della
necessita di brevettare una tavoletta da interporre tra il pedale freno e
quello della frizione, ma la costruzione di un indicatore che tenga conto
del rapporto
Volumi in lettera/volumi in denaro sul totale giornaliero non mi sembra
peregrina (mtms).
Ciao
    Andy

 l'affare non si concretizzerebbe affatto.
Premesso che il concetto era riferito alla PERCEZIONE, soggettiva
e relativa e non oggettiva ed universale, dell'INFORMAZIONE, della
PROPEDEUDICITA' o meno della stessa, in un periodo temporale indefinito
o finito, (è come prendere un segmento da una qualsiasi retta),
e non riferito, come dici tu, alla compravendità o a una stipulazione del
contratto,
che può INFLUIRE sul sentiment, ma non necessariamente DETERMINARE la
direzione......
Che se l'informazione fosse "simmetrica", non determinerebbe la
fine del mercato, :-)) ma ci sarebbero molti più poveri... :-)... (se ad es.
in questo
istante, gli americani sanno che 250.000 uomini propri,
sono saliti sulle navi americani, per tenersi pronti a partire verso l'iraq,
mentre noi
europei sapevamo che DOVEVANO partire 250.000 uomini, ma non sappiamo
ancora che sono saliti sulle navi, convinti, anzi che si trovino a casa loro
a festeggiare
il giorno del ringraziamento, si ha a disposizione un'informazione
asimmetrica, che
di per sè rappresenta una diversa percezione di "pericolo"...
Una diversa percezione di "pericolo" si ha anche nel caso in cui noi
europei,
sapessimo che 250.000 uomini americani sono saliti sulle navi in questo
istante....
Tutto ciò aumenta il caos, perchè aumenta l'incertezza, l'insicurezza, la
volatilità, ecc.

 l'insicurezza, la volatilità, ecc.
--
Stardust®

 piu' o meno pessimistiche, ma mi pare la scoperta dell'acqua calda...
Forse per te sarà la scoperta dell'acqua calda, per me no assolutamente.
Se la germania è in recessione netta e visibile a tutto il mondo, ed il
suo mercato sale, perchè oltroceano si ha la percezione che l'economia
vada meglio, è tutto all'infuori della scoperta dell'acqua calda....


 scoperta dell'acqua calda....
Essivede che, nonostante la "recessione netta e visibile",
la maggioranza dei traders ritiene conveniente acquistare
azioni tedesche. Questo e' un dato di fatto, una realta'
indiscutibile, visto che, come dici, il loro mercato sale.
Tutto e' soggetto ad interpretazioni, tranne la matematica.
Con tutto il rispetto, non credo che tu sia in possesso di
informazioni o analisi precluse al resto del mondo :-)
--
Stardust®

 informazioni o analisi precluse al resto del mondo :-)
Anche senza dovuto rispetto, quando ce le avevo l'anno scorso,
le ho dichiarate apertamente, mentre TUTTO, MA PROPRIO TUTTO, IL MERCATO
andava contro, poi si scoprì che i farmaceutici era l'unico settore che
teneva
banco (a parte gli energetici), perchè  tutte le farmacie erano state
svuotate dalla vaselina :-DDD.
Il prossimo anno andrà leggermente meglio, ma solo per ricostituire
le scorte (di vaselina), perchè in futuro ce ne vorrà in abbondanza :-).