Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Taglio delle spese

E a me, che temerariamente faccio da solo la mia denuncia dei redditi,
cosa mi dovrebbe dare lo Stato?
Almeno una medaglia d'oro... (ma mi aspetto calci nei denti)
---------------
FINANZIARIA. PER OGNI INVIO DI DICHIARAZIONE FISCALE, BONUS 15 EURO PER
COMMERCIALISTI ... MA NON SI VERGOGNANO?
Nel leggere la proposta di Finanziaria del Governo non si finisce piu' di
stupirsi, proprio perche', impostata essenzialmente sul prelievo fiscale e 
non
sulla riduzione di spesa, ogni disposizione che abitualmente potrebbe essere
considerata un eccesso o un'arlecchinata, nella fattispecie diviene un 
normale
provvedimento dello Stato.
Oggi ci siamo resi conto del regalo che tutti noi contribuenti faremo ai
commercialisti che, per ogni denuncia dei redditi dei loro clienti che
depositeranno, riceveranno un bonus di 15 euro. Proprio come gia' avviene 
per i
Caf (Centri di assistenza fiscale). La differenza tra un Caf ed un
commercialista e' nota ai piu': il primo fa solo assistenza a chi deve
depositare la denuncia dei redditi, mentre il secondo e' un professionista 
(con
tanto di Ordine) che consiglia, segue, indirizza... insomma una figura
professionale di cui pochi produttori di reddito in proprio possono fare a 
meno
(pena la certezza di errore e relative sanzioni stellari del Fisco). Con i
commercialisti, di questo bonus ne beneficeranno anche gli esperti contabili 
e i
consulenti del lavoro, sempre figure professionali che vanno al di la' della
semplice assistenza che presta il Caf.
Immaginiamo (con malizia ma neanche tanto spinta) che si tratti di un regalo 
che
il Governo fa a questi professionisti per far loro meglio digerire le 
riforme
degli ordini professionali che sono nell'aria: non volendosi trovare con 
quella
buriana che, per esempio, sta accadendo con una parte degli avvocati, ecco 
che
vengono messe avanti le mani, dopo averle infilate nei portafogli degli
italiani. La sostanza che ci fa chiedere perche' non si vergognano (Stato da 
un
parte e commercialisti dall'altra) e' che questi professionisti pur ben 
pagati
dai loro clienti (e non hanno certo le toppe sui pantaloni), devono essere
pagati ancor di piu' sempre dai medesimi contribuenti.
.
.
Chissa' da quale altra entrata verranno presi i soldi per finanziare questi
bonus....
Infine, per meglio comprendere la gravita' di questo provvedimento, e' come 
se
un avvocato, per ogni causa che portasse a compimento, fosse economicamente
omaggiato dallo Stato per aver dato il proprio contributo al funzionamento 
della
giustizia.
Avvertenze numero 2006-21 del 1 Novembre 2006
In Internet: 
http://www.aduc.it/dyn/avvertenze
 

 "Nino" ha scritto nel messaggio

Quello che sottolineavo è che ora hanno deciso di omaggiare anche i
commercialisti (alla faccia dei necessari tagli alle spese...)
Guarda anche qui:
FINANZIARIA/SPESA FARMACEUTICA. RESPINTO L'EMENDAMENTO PER RISPARMIARE 400
MILIONI. UNA BOCCIATURA INCREDIBILE E SUICIDA
intervento dell'on. Donatella Poretti della Rosa nel Pugno
La commissione Affari Sociali, presso cui avevo presentato un emendamento 
per
avviare una sperimentazione che avrebbe consentito 400 milioni di euro di
risparmio nella spesa farmaceutica, ha respinto lo stesso senza motivazioni.
L'emendamento all'art. 94 in cui si prevedono iniziative contro gli sprechi 
dei
farmaci, (
http://www.aduc.it/dyn/parlamento/docu.php?id=157864
) chiedeva di
avviare una sperimentazione sull'esempio di quanto gia' fatto in Galizia
(Spagna) con la distribuzione di dosi individuali di farmaci tipo 
antibiotici,
con il medico che prescrive e il farmacista che consegna la dose idonea al
paziente e non la confezione intera. Una iniziativa che, secondo i calcoli
dell'Aduc (associazione per i diritti degli utenti e consumatori) 
consentirebbe
un risparmio di 400 milioni di euro allo Stato.
Una bocciatura incredibile e suicida, anche perche' non motivata. E' bene
ricordare che la Finanziaria prevede di far pagare integralmente le analisi
richieste e non ritirate, e che secondo studi accennati dal presidente della
medesima commissione Affari Sociali la misura potrebbe essere molto piu' 
costosa
di quanto potrebbe rendere economicamente: il classico esempio di tassa 
stupida,
costosa, inefficiente e politicamente controproducente, ma che 
demagogicamente
diventa un fiore all'occhiello contro gli sprechi, mentre sull'emendamento
dell'esempio della Galizia e' caduto un silenzio tombale a cui cerchero' di
porre rimedio continuando la battaglia, con un nuovo emendamento, anche in 
Aula.
REALITY SHOW. LA RAI, DOPO IL CANONE/TASSA CONTINUA A PRENDERCI IN GIRO CON
"SPETTACOLI REALTA'" CHE SONO PROPRIO IL CONTRARIO. W CECCHERINI
Siamo proprio contenti che l'attore Massimo Ceccherini sia stato buttato 
fuori
dal reality show "L'isola dei famosi". Forse qualcuno aprira' un po' di piu' 
gli
occhi e guardera' meglio dentro i portafogli della Rai, si' da valutare 
quanti
soldi si stanno spendendo per prendere in giro i telespettatori e come si 
stanno
spendendo. Siccome stiamo parlando del servizio pubblico televisivo, quello
fatto coi soldi dei contribuenti, quei soldi che vengono rastrellati anche
prendendo in giro gli stessi facendo loro pagare una tassa che chiamano
canone/abbonamento, e' piu' che doveroso intervenire per evidenziare come la
presa in giro non si fermi solo al momento fondante del contratto della Rai 
con
lo Stato –quello economico- ma proceda anche in cio' che viene prodotto e
rifilato con questi soldi.
Chi non vive in un convento di clausura ogni giorno si imbatte in bestemmie 
e
parolacce, che' sono pronunciate ovunque, anche nel campetto di calcio
dell'oratorio della parrocchia sottocasa. Ma quando cio' accade in un 
reality...
apriti cielo: volti seri e turbati dei presentatori, regolamenti severi con
notai altrettanto severi, moralizzatori di varia tacca che si pronunciano su
quanto male e' stato consumato e cosi' via. Stiamo parlando di una 
trasmissione
che, stando al tipo, dovrebbe essere uno "spettacolo realta'".... ma sembra
proprio che sia una realta' diversa da quella che ognuno di noi ascolta 
nella
propria giornata, tanto diversa che e' finta, e allora, perche' non li 
chiamano
"fiction show"? Mentre con "fiction" indicano proprio quei telefilm e
telenovelas che sembrano –"spiccicati" e a parte quelli surreali e di 
fantasia,
ovviamente- proprio come la nostra quotidianita'?
Certo, da chi chiama canone una tassa non ci si poteva aspettare altro che
chiamasse "reality" un gruppo di santarelli che non parlano neanche come
mangiano.
Fintanto che queste trasmissioni ce le propone una tv privata... cavoli 
loro! Ma
se ce li propone la tv fatta coi nostri soldi, non ci sentiamo affatto 
sereni e
siamo incazzati (per usare lo stile aborrito...).
Quindi ben venga il Ceccherini che torna in Toscana, che' forse potra' 
servire a
far meglio scegliere i telespettatori rispetto alla qualita' di quel tipo di
programmi.
La Commissione di vigilanza potrebbe intervenire, non per non far dire 
bestemmie
e parolacce (la questione proprio non ci interessa), ma perche' non si 
continui
a prendere in giro contribuenti e telespettatori rispetto alla lingua che ad
ognuno e' stata insegnata a scuola, e perche' non si continui a sperperare i
soldi pubblici con questi programmi.

 commercialisti (alla faccia dei necessari tagli alle spese...)
I CAF presentano le denunce dei redditi in formato informatico.
Questo facilita i controlli e gli accertamenti da parte dell'erario e per 
questo l'erario versa loro un contributo di 15 euro per ogni dichiarazione 
presentata.
Ora anche i commercialisti potranno presentare le denunce dei redditi dei 
loro clienti nel medesimo formato, con ovvi vantaggi per il fisco. I 15 euro 
di contributo andranno alle sole denunce presentate in formato informatico.
Se lo stato è disposto a spendere 15 euro per avere in formato informatico 
la denuncia dei redditi di un pensionato al minimo, spendere la stessa cifra 
per avere in formato informatico denuncie dei redditi ben più corpose (e 
quindi più suscettibili di accertamenti) a me pare addirittura un affarone.
Mi meraviglio che siano le associazioni dei consumatori a criticare una 
iniziativa del genere.
-- 
La misura di un uomo non è la sua intelligenza.
La misura di un uomo è questa:
con quanta rapidità sa reagire ai bisogni di un'altra persona ?
E quanto di sé stesso sa dare ?
P.K. Dick 


Di tante cose ti meravigli... ma non ho tempo, nè voglia di ribattere.
Solo una cosa: il CAF fa la denuncia di mia suocera, pensionata e
invalida con badante (non conoscono le detrazioni previste, glielo
devo dire io, pazienza...).
Compilo una bozza, vedo che copiandola sbagliano perchè mettono per
intero (e non la sola quota del datore di lavoro) i contributi
previdenziali. Mi aspetto una verifica e rettifica del fisco (questo
andazzo va avanti da 7 anni), che non arriva mai....
In compenso, mi chiamano per la verifica del mio unico, porto tutti
gli allegati, fanno le fotocopie... dopo 3 mesi mi arriva la rettifica,
hanno tolto circa 50 euro, controllo e, sorpresa, non accettano il SSN
dell'assicurazione auto di mia moglie (che è a carico...).
Ovviamente, pago, non mi va di perdere tempo a fargli rilevare
il loro errore... 

 Di tante cose ti meravigli... ma non ho tempo, nè voglia di ribattere.
... così a occhio secondo me non hai nemmeno uno straccio di argomento 
decente con cui ribattere.



OK  OK
Gli esemppi che ho riportato nel post precedente non meritavano una
riflessione? E' stato capito cosa intendevo "insinuare" in merito al
funzionamento dell'agenzia delle entrate?
Per agevolare: insinuavo il sospetto, cioè, che le denunce fatte dal
CAF vengono probabilmente accettate tout court, senza essere verificate,
altrimenti non si spiegherebbe come mai non si siano accorti della presenza
sistematica di detrazioni errate, in quanto la misura e la partizione dei
prescritti contributi previdenziali sono ben note; mentre durante l'esame
delle denunce dei contribuenti "normali" estratti a caso emerge
l'incompetenza e/o svogliatezza dei controllori, che, forse per rendere
conto che hanno svolto il loro lavoro, hanno accertato un "non errore"
e non si sono invece accorti di almeno due irregolarità marchiane,
che avevo inserito apposta, una delle quali era l'incongruenza della
semplice somma degli scontrini dei medicinali...
Altro che "vantaggi per il formato informatico"...(e magari prendersela
per la violazione della privacy da parte di impiegati che, forse, sono
tra i pochi che svolgono con zelo il loro lavoro)
A proposito infine del bonus di 15 euro, basta e avanza quello
che stigmatizza l'ADUC:
"Per meglio comprendere la gravità di questo provvedimento, è come se
gli avvocati delle due parti, al termine della causa, fossero pagati


 giustizia"
Anche qui il paragone è inconsistente.
Lo stato paga il commercialista per un servizio (la trasmissione della 
dichiarazione in formato informatico) che il commercialista rende allo Stato 
(se vuole, perchè è liberissimo di non farlo come tua suocera è libera di 
compilarsi da sola la dichiarazione e spedirla per posta, invece di andare 
al CAF).
E' un servizio reso allo stato non al cliente.
Il servizio reso al cliente finisce con la compilazione dei moduli cartacei 
(che va comunque fatta).
P.S.
Mi immagino già la sommossa che ci sarebbe le lo stato rendesse obbligatoria 
la presentazione della denuncia anche per via telematica senza più erogare i 
15 euro a nessuno.
Caf e commercialisti caricherebbero (gonfiati) i loro costi sui clienti e tu 
e l'ADUC sareste qui a lamentarvene (in quel caso con qualche ottima 
ragione).
