Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Sorpresina su GMC

In allegato su GMC di questo mese, c'� un opuscolo con le prime 16
pagine del romanzo  IL GUARDIANO DEGLI INNOCENTI di andrzej sapkowski,
ovvero il romanzo da cui � stato tratto THE WITCHER
La pubblicazione � prevista per il 13 maggio 2010

 ha scritto:

IN ITALIANOOO?!?
L'hanno finalmente tradotto???
Davvero davvero???? 

Fai parte della redazione?
No, ma prendo una mazzetta per ogni post.

Fai parte della redazione?
... e pagano anche Topolaccio per "simulare" esultazioni ed
entusiasmi...



Cos� pare :-)

 Cos� pare :-)
Ess�, l'hanno finalmente tradotto porco cazzo!
http://www.lafeltrinelli.it/products/9788842916598/Il_guardiano_degli_innocenti/Andrzej_Sapkowski.html
http://www.fantasymagazine.it/notizie/11822/la-nord-pubblica-the-last-wish-di-sapkowski/?print=1
Il problema � che La Feltrinelli lo d� in uscita a giugno, mentre io 
finalmente a giorni mi libero di Asimov (mi sono sparato la quadrilogia dei 
robot e il ciclo delle fondazioni) e mi sarei subito buttato a pesce su 
Spakowski... Invece ora mi tocca trovare un riempitivo in attesa della 
pubblicazione... 

Il problema � che La Feltrinelli lo d� in uscita a giugno, 
Il fatto che abbia scritto 13 MAGGIO 2010 non ti fa pensare proprio a
nulla ?
Ti fidi pi� della Feltrinelli, cazzarola ? :-)

 Ti fidi pi� della Feltrinelli, cazzarola ? :-)
S� ho letto la data che hai riportato, per� purtroppo non vengo a comprarlo 
da te, ma dal signor Feltrinelli o Mondadori che sia. E se questi mi 
scrivono giugno...
Guarda, io gioved� 13 mi faccio il giro delle librerie di Milano. Se non lo 
trovo, verr� a cercare te... :-D 

trovo, verr� a cercare te... :-D 
No, al massimo vai a cercare il Sign. EDITRICE NORD e ti incazzi con
lui per la data errata ! :-)

finalmente a giorni mi libero di Asimov
Sai che questa frase messa cosi' e' una bestemmia vero?
--
TheJack
On Air: nothing
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
www.rwdclub.it

 Sai che questa frase messa cosi' e' una bestemmia vero?
Per carità, non voglio buttare merda sul buon Isacco, ma bisogna avere
l'onestà intellettuale di ammettere che a livello narrativo è proprio
un cane. Poi sarà stato un visionario, una mente brillante, un
precursore dei tempi, un innovatore. E i suoi romanzi,
contestualizzati nel periodo in cui gli ha scritti, sono assolutamente
sperimentali, coraggiosi, avanti coi tempi e chi più ne ha più ne
metta.
Però ignora le regole base della scrittura. E' veramente un cagnaccio
a livello narrativo, non sa dare una forma romanzata ai suoi lavori e
letti tutti di fila uno dopo l'altro arrivano a diventare dei mattoni
clamorosi e a un certo punto non vedi l'ora di liberartene per tornare
a leggere qualcosa di più articolato, di più "narrato", più viscerale,
meno "asettico".

 un cane.
Quoto.
Nei suoi libri si denota la totale mancanza di "anema e core".
Sono scritti quasi come relazioni scientifiche.
-- 
Michelangelo
Dormono i vertici dei monti e i baratri,
le balze e le forre;
e le creature della terra bruna,
e le fiere che ai monti s'acquattano, e gli sciami,
e i cetacei nel fondo del mare lucente.
Dormono le famiglie degli uccelli
fermo palpito d'ali.

 Sono scritti quasi come relazioni scientifiche.
E' vero. I dialoghi poi sono tragicomici. Se leggi alcuni trattati su
come scrivere un buon dialogo (tipo in On Writing di King) e poi ti
leggi un libro di Asimov... beh, ti rendi conto che quello è il
perfetto riassunto di come NON si scrive un dialogo in un romanzo!


--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

 meno "asettico".
Meno male che ci sei tu a giudicare cos� uno dei pi� grandi autori di
fantascienza...
Andrea

 fantascienza...
Ho messo le mani avanti nel primo post. Non voglio criticare la
genialità delle sue idee, specie se consideriamo che le ha avute negli
anni Cinquanta. Ma se valuti i suoi lavori dal punto di vista
narrativo, non puoi non avanzare critiche.

 E' una tua idea o puoi citare le fonti?
Ma fonti de che. Ho semplicemente letto tutto quello che ha scritto
(grosso modo), con occhio critico, paragonandolo soprattutto alle
produzioni moderne. Massimo rispetto all'autore e alle idee, ma non mi
venire a dire il suo valore risiede nelle tecniche narrative.

 Le fonti critiche letterarie dove si dice che Asimov è *lammerda*.
Ah ok, allora sopprimiamo il nostro senso critico perché altri hanno
deciso per noi. Bene a sapersi.

 Ecco � quello che volevo sapere, farina del tuo sacco insomma.
Curioso, sembra un commento stizzito.
Io sono d'accordo con Topolaccio.
Lo stile letterario di Asimov � piatto, il che nulla toglie alle sue opere.
Ma tant'�.
Non bisogna essere Francesco De Sanctis per accorgersi della cosa.



Vero, ma se guardi l'opuscolo che � allegato su GMC che � stato
SICURAMENTE realizzato (o commissionato) da EDITRICE NORD ed �
comunque PALASEMENTE un modo per pubblicizzare un LORO libro, c'�
scritto 13 Maggio... poi se loro stessi non sanno le date con cui
pubblicano i LORO libri..... :-)




 Ecco è quello che volevo sapere, farina del tuo sacco insomma.
Insomma lo stai criticando perchè ha avuto l'idea di criticare invece di 
appoggiarsi alle critiche fatte dagli altri. Mi sembra un po' una 
critica del cazzo. La tua, intendo.

 
Piï¿œ che altro non bisognerebbe giudicare un opera datata 1954 con i 
canoni  moderni. Altrimenti molti dei capolavori del passato non 
sarebbero piï¿œ probonibili.
Prova a leggere Robinson Crusoe, ora. Oppure 20.000 leghe sotto i mari. 
I capolavori del passato vanno giudicati nella loro epoca e nella sua 
epoca l'opera di Asimov ï¿œ eccezionale, sempre imo.
Andrea

epoca l'opera di Asimov � eccezionale, sempre imo.
Io non sono negativo come Topolaccio, ma da quando ho scoperto Philip
Dick tutta la narrativa di fantascienza � come se avesse smesso di
esistere. 

meno "asettico".
Asettici "Nemesis", il gia' citato "Neanche gli dei...", "Preludio
alla Fondazione" e via dicendo?
Viscerale dici? Allora mi sa che la fantascienza non fa propriamente
per te...


deciso per noi. Bene a sapersi.
Giustissimo avere le *proprie* opinioni (io odio ogni tipo di
'critico' letterario che prova ad imporre la sua visione), e'
decisamente sbagliato porle come intoccabili o 'per forza da
condividere' pero'.


esistere. 
Ecco... io Dick non lo sopporto! Bello il mondo perche' e' vario...
;-)


 l'opera di Asimov � eccezionale, sempre imo.
Dipende dallo scrittore, non dal periodo.
Asimov non sapeva scrivere col cuore, tutto l�.
<< Ed egli cant�, a volte in Lingua Elfica, a volte nell'idioma dell'Ovest, 
finch� i loro cuori, trafitti dalle dolci parole, traboccarono, e la loro 
gioia fu simile a spade, e il loro pensiero vag� nelle regioni ove delizie e 
dolori sono un'unica cosa e le lacrime sono il vino del godimento. >>
Tolkien, 1955.


 decisamente sbagliato 
[concludo meglio, si è espresso male]
"è decisamente sbagliato esporle se sono diverse dalle mie."
Oh, mi scusi, mi ridia il piatto, ho dimenticato il condimento:
"e la verità assoluta, e i depositari della conoscenza, w il 
relativisimo alla Uomini e Donne"

 pochi di suoi libri...
Certi personaggi sembrano costruiti a tavolino, tanto sono paradossali.
Prendiamo tale "TheJack", pe'esempio.
Inizia la sua esposizione con "si può dirlo, basta che non sia passato 
per verità assoluta". Poi però conclude: "ne avete letti pochi di suoi 
libri, eh!".
In sostanza, sta cercando di mettersi in una posizione di forza 
nozionistica più elevata rispetto alla controparte. Sta, cioè, cercando 
di avere dalla sua "più verità" in virtù del fatto che ha letto molti 
più libri dell'autore (sempre a detta sua, ignorando accuratamente di 
informarsi sul quantitativo di libri letti dal nostro Topo).
In questo modo non si sta solo contraddicendo ma, cosa ben più ilare, 
sta ignorando completamente la fallacia logica che mina tutto il suo 
ragionamento nel semplice rapporto premessa-conclusione.
Mi chiedo se se ne renda conto.

 Tolkien, 1955.
La tua critica ad Asimov ï¿œ sui dialoghi e i personaggi,  nel brano di 
tolkien che citi dove sono dialoghi e personaggi?
Tolkien ï¿œ lirico e Asimov ï¿œ scentifico, grazie al pazzo!
Inoltre a supporto della tua tesi stai citando un autore che non ha mai 
saputo cosa sia "dare spessore ad un personaggio".
Asimov costruiva i suoi personaggi e i loro dialoghi sulla base dei 
comportamenti degli uomini di quel tempo. Questo intendevo dire. Infatti 
i romanzi piï¿œ recenti sono nettamente differenti dai primi. Tolkien ha 
preso delle figurine di cartone e li ha disseminati per la terra di mezzo.
Io ho piï¿œ piacere a leggere di Ari Seldon e i suoi ragionamenti, oppure 
le contraddizioni del Mulo, l'acutezza di Trevize, piuttosto che la 
piatta e uniforme bontï¿œ o cattiveria dei personaggi del signore degli 
anelli.
Andrea

 sarebbero più probonibili.
Assolutamente d'accordo.
Infatti ho AMATO Lovecraft giudicandolo con i canoni di inizio
Novecento.
Ho apprezzato tantissimo Dostoevskij giudicandolo con i canoni di metà
Ottocento.
Oppure Orwell, che ho letto con grandissimo fascino, giudicandolo con
i canoni della prima metà del Novecento.
Non pensare che sia tanto ingenuo da dire "che palle Asimov, Dan Brown
è più movimentato" (dio ce ne scampi).

 per te...
Questo è verissimo. Così come non sono un patito di fantasy. Ma questo
non mi ha impedito di leggere tutto Tolkien apprezzandolo tantissimo.

 tradotto che in lingua originale resta assolutamente scorrevole
Scorrevole sì, piatto e monocorde pure.
Lovecraft è molto meno scorrevole ma lo trovo infinitamente più
viscerale, variegato, affascinante.

 esistere.
Non sei il primo da cui sento una frase del genere. E le altre erano
persone che avevano comunque apprezzato tantissimo Asimov.

 anelli.
Ma hai perfettamente ragione, i personaggi di Tolkien sono quanto di
più stereotipato esista. Quelli di Asimov in confronto risultano più
credibili, ma, salvo rare eccezioni, anche nel suo caso sono parecchio
monodimensionali. Scartando il Mulo,  la Branno e pochi altri,
troviamo personaggi che, nel loro sembrare usciti da un film anni
Cinquanta (cosa comprensibilissima), proseguono su "binari
comportamentali" fin troppo definiti.
E comunque la mia critica è più sullo stile. Tolkien avrà anche
personaggi "di cartone" (cit), ma riesce a trasmettere molte più
emozioni rispetto ai personaggi, magari più tormentati, di Asimov, che
sono troppo cerebrali.
E poi, per dio, non puoi portare avanti OGNI tuo romanzo solo tramite
interminabili e improbabili (nella forma) dialoghi tra i personaggi. E
arrischiati a fare qualche qualche parte un po' più NARRATA, cazzo (si
chiama narrativa mica per niente), sembra di leggere delle
intercettazioni telefoniche...
Personaggio A: "blahblahblahblahblahblahblahblahblah"
Personaggio B: "blahblahblahblahblahblahblahblahblah"
Personaggio C: "blahblahblahblahblahblahblahblahblah"
Personaggio A: "blahblahblahblahblahblahblahblahblah"
La Seconda Fondazione è salva!
Fine del libro.
Ok, e la parte narrata? No perché sennò mi leggo la trascrizione del
processo di Calciopoli, che a livello stilistico è uguale...
sbobinamento di 170 mila telefonate tra i designatori arbitrali e i
dirigenti delle varie squadre di Serie A... potremmo spacciarlo per un
intrigo tra la Prima Fondazione e gli abitanti di Trantor, eh?

 intrigo tra la Prima Fondazione e gli abitanti di Trantor, eh?
quelle mi fan venire solo l'ulcerca... cazzo.
Andrea

 quelle mi fan venire solo l'ulcerca... cazzo.
Non solo a te...

 sono troppo cerebrali.
Tutto quello che vuoi. Io adoro Il Signore degli Anelli e adoro anche 
Asimov, ma lo stile di Tolkien non e` per niente meglio di quello di 
Asimov.
E` pesante, prolisso, pieno di divagazioni e di precisazioni a volte 
inutili.
Alla fine del libro dici "ah, che bella storia", ma subito dopo ti rendi 
conto che avrebbe potuto essere scritta in un libro, massimo due, invece 
che in tre.
Detto questo, ogni epoca ha il suo stile. E` indubbio che oggi Brown, 
Larsson, King, Rowling, ecc. siano molto piu` "leggibili".
Mantengono la tensione alta, fanno colpi di scena, hanno stili piu` 
diretti, ecc.
Oggi il lettore si aspetta quello, non pistolotti sulla sessualita` degli 
Ent o sulla danza nei Tumulilande.
Poi ognuno ha i suoi gusti.
Secondo me Eco ha uno stile ottocentesco, anche piu` prolisso e noioso di 
Tolkien, ma piace a molti (forse, per la maggior parte, piu` per 
"sentirsi intellettuali" che per effettivo gusto personale).
Io li trovo noiosi.
Ho riletto iSdA prima dell'uscita dei film per rinfrescarmi la memoria, 
ma vorrei non averlo fatto. I miei ricordi fumosi mi davano un'immagine 
molto migliore della storia, e ho addirittura apprezzato molti dei tagli 
fatti nei film (a parte la sparizione di Glorfindel e la conseguente 
trasformazione di Arwen). Avrei tagliato ancora di piu` la "storia 
omosessuale" tra Frodo e Sam nel terzo film, ma gia` di suo e` meno 
noiosa e brutta di quella del libro.
Magari rileggendo Robot, Impero e Fondazione avrei la stessa delusione 
avuta con Tolkien.
Ma leggendo altri autori contemporanei a Asimov mi sono reso conto che 
lui era forse il migliore della sua epoca.
Bye.

 ma da quando ho scoperto Philip Dick
Sempre a scoprire il Dick, ecco perch� poi ti raffreddi!
Pervertito!

 
mah se ricevi tante segnalazioni, un motivo ci sar�, eh!
e soprattuto se avessi mai visto il film considera che non c'entra un 
cazzo col libro.
Andrea

 La tua critica ad Asimov � sui dialoghi e i personaggi,
Assolutamente no.


 viscerale, variegato, affascinante.
Lovecraft e Giger sono come il Guardio di porta ed il Mastro di chiavi.
Mai farli incontrare!
:)


 � pi� movimentato" (dio ce ne scampi).
Ma cosa c'entrano il contesto moderno, antico o i canoni di quale sarcazzo 
epoca?
Gli scrittori sapevano comunicare emozioni con descrizioni E dialoghi anche 
nel medioevo, sant'iddio.


 opinione sul buon Isacco solo perché è diversa dalla mia. 
La cosa divertente è che sta cercando disperatamente di farlo lui, 
mentre afferma il contrario.
Come uno che ti stupra la sorella mentre grida "PERCHÈ FOTTERE IN MODO 
NON CONSENSUALE È SBAGLIATO, CAPITO?"



A forza di termocoperte e sigarette di marij... ehm di vicks sinex mi
sono ripreso.
La tuta � pronta, stasera ci sei? Senn� va bene anche domani :)

 La tuta � pronta, stasera ci sei? Senn� va bene anche domani :)
Domani � meglio, devo stirare il visore termico



Mi raccomando attento all'elastico, � in fibra di lycron made in china
e col calore fonde che � un piacere

 e col calore fonde che � un piacere
Solito orario va bene?

Solito orario va bene?
10, 10 e mezza, dipende dal sonno dei pargoli

 10, 10 e mezza, dipende dal sonno dei pargoli
ti mando una fiala di cloroformio via corriere espresso

Mi chiedo se se ne renda conto.
Hai fatto una bella disamina da quattro soldi basandoti su un solo
post, sei un solo un presuntuoso, nessuna persona arguta e dotata di
un minimo di intelletto farebbe una sciocchezza simile basandosi su
cosi' poche righe su un solo argomento peraltro neppure riferendosi a
te.
Se tenterai di dire che neppure io posso giudicarti beh, ti sbagli
visto che tu hai attaccato me direttamente e non l'argomento che si
stava trattando.
Complimenti per la figura da peracottaio.
--
TheJack
On Air: nothing
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
www.rwdclub.it

viscerale, variegato, affascinante.
E' tutt'altro genere pero'. Tra l'altro a livello narrativo i gia'
citati sono tra i miei tre preferiti, l'altro e' Doyle.


non mi ha impedito di leggere tutto Tolkien apprezzandolo tantissimo.
Idem, ma questo significa poco... diciamo che tu non apprezzi Asimov
tanto quanto lo apprezzo io, per il resto (Lovecraft e ora Tolkien)
siamo piuttosto concordi.


NON CONSENSUALE � SBAGLIATO, CAPITO?"
Che dire... un esempio idiota che ti qualifica abbastanza. Per altro
totalmente privo di senso e totalmente inutile alla discussione. Vai a
fare compagnia ai trolletti come te nel kill filter, non ho tempo da
perdere con bambocci spocchiosi e volgarmente inutili.


 ha
inopinatamente scritto:
Grazie della segnalazione, se mi capitera' a tiro lo prendero'. Sempre
disponibile ad allargare gli orizzonti di un autore seppure (finora
almeno) non mi abbia mai solleticato piu' di tanto...


Il Wed, 05 May 2010 09:32:49 +0200, Solid <solid@suc.a> ha
inopinatamente scritto:
Dovrebbe essere un post ironico e divertente il tuo? Oppure sagace e
tagliente? No perche' a me sembra sempre di piu' che tu sia totalmente
fuori posto in questa discussione peraltro decisamente civile.


Ok, ladies and gentleman, sul sito della Editrice Nord danno
finalmente il libro in uscita.
Era oraaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Gia' prenotato dal mio libraio :)
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/