Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: dico la mia sull'UE/Grecia/Situazione attuale

se si farà saltare la Grecia... ci sarà effetto domino come con lehmann... e 
ci sono troppi anelli deboli nella catena.. tanto che andrebbero ad 
intaccare anche quelli forti (germania). se l'Europa non vuole perdere 
credibilità... non serve un aiuto diretto alla grecia, serve una riforma 
economica dell'intera UE, un qualcosa che permetta di gestire e collocare il 
debito dei singoli paesi direttamente da un organismo un fondo un qualcosa 
gestito da bruxelles, dalla BCE... solo in questo modo l'UE acquisterebbe 
credibilità, faremmo un passo avanti nell'integrazione dei paesi membri 
sfatando tutte le teorie pessimistiche di "fine dell'Euro"; i tedeschi non 
sarebbero tanto contenti di dover cedere parte delle loro competenze in 
materia economica all'UE, ma si potrebbe ovviare con la nomina di qualche 
tedesco su qualche poltrona di spessore) e contestualmente finirebbe la 
speculazione sulla grecia, inizierebbe quella sull'UE? poco probabile.. e 
anche se fosse sarebbe più facilmente controllabile, così si potrebbe 
svalutare l'Euro e favorire le esportazioni la germania sarebbe contenta di 
questo... in UE servono politiche comuni non tante pecore su un prato in 
ordine sparso...
ovviamente parere personale.. per me il problema è politico più che 
economico per noi in questo momento 

 speculazione sulla grecia, inizierebbe quella sull'UE? poco probabile..
Perche' no ?
Quello che pero' occorre domandarsi e' ... che effetti avrebbe una
speculazione su tutta l'EU ? Potrebbe essere disastrosa (ma anche no)
per speculatori e finanza. Ma cosa importa alla popolazione ?
L'EU e' cosi' vasta, che buona parte della sua economia puo' limitarsi a
commerciare al suo interno (e' uno dei vantaggi delle dimensioni degli
Stati Uniti, ed e' per questo che per un americano, comperare "Made in
USA" spesso NON e' penalizzante).
Ci sarebbe il problema del prezzo dell'energia, ma i russi sono
sicuramente interessati ad uno scambio di merci e poi esiste l'opzione
di una intensificazione dell'uso di energia nucleare, oltre che
accelerare il passo nella conversione a fonti di energia alternative.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 ha scritto nel messaggio 
news:hr8ud0$p82$1...@speranza.aioe.org...

Quoto
e aggiungo che politica e politica economica non sono due identità diverse 
anzi si stimolano a vicenda, una condiziona l'altra.

 ha scritto nel messaggio 
news:hr8ud0$p82$1...@speranza.aioe.org...

Sì...forse è vero che il problema è politico più che economico e la riforma, 
se mai ci sarà, dovrà riguardare proprio questo aspetto.....MENO POLITICA e 
PIU' MERCATO.
Tuttavia non condivido l'idea di un emittente sovranazionale....che poi 
ripartisca tra i membri le entrate...(mi vengo i brividi solo al pensiero di 
questo centralismo....)...gli USA emettono sia titoli sovranazionali 
(T-bill...T-bond...) garantiti dalla federazione nel complesso che 
particolari (bond-California....bond-Alabama...) garantiti dagli stati 
emittenti.
Anche perchè poi....dovendo ripartire le entrare finanziarie di una 
fantomatica emissione globale denominata "UE"....come dovrebbero essere 
divise le entrate? In base alle dimensioni? In base al PIL? In base alle 
necessità?
Io resto dell'idea che gli Stati dovrebbero solo pensare a salvaguardare i 
propri cittadini senza emettere nessun tipo di debito che dovrebbe essere 
riservato ai privati dietro garanzie reali (immobili).
Ma...capisco che per voi terrestri simili idee siano di difficile 
comprensione.....
;-) 

 comprensione.....
ma no orso... non � che sono di difficile comprensione.. stavamo parlando 
due giorni fa proprio del discorso del messaggio che � passato dopo lehman 
"troppo grande per fallire" ... ma se si iniziasse a lasciar fallire la 
grecia.. e poi il portogallo.. la spagna e tutti gli altri a ruota... non si 
creerebbe una situazione molto pi� grave di quella del '29 ormai che si � 
deciso che i debiti delle banche doveva accollarseli la gente? 

 "metastasi",
ma siamo sicuri che si arresterebbe la metastasi e non partirebbero invece 
ancora pi� cellule impazzite?

 ha scritto nel messaggio 
news:hrbdev$b8p$1...@speranza.aioe.org...

Beata ingenuit�!
Per quale motivo i debiti delle banche li hanno accollati alla gente?!?!?
E perch� ho detto che gli stati dovrebbero pensare solo a salvaguardare i 
propri Cittadini e il debito dovrebbe essere riservato solo ai privati 
(consensienti)?
Perch� solo cos� il gioco resterebbe in mano agli 
squali....che...s�...continuerebbero a sbranare.....MA TRA DI LORO!
Pubblico e Privato devono rimanere separati altrimenti (E NON E' UN MODO DI 
DIRE, non fatevi fregare!!!) i guadagni saranno per pochi (grossi) e le 
perdite per molti (piccoli).
Troppo facile fare i finocchi col cuBo degli altri!
O come si dice noi in Toscana....quando si vuole affermare che la perdita di 
qualche milione di euro per un miliardario � meno gravosa della perdita di 
poche decine di migliaia di euro per un dipendente.....E' COME STRAPPA' UN 
PELO A UN CIGNALE!!!