Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Nvidia Pascal

Venerdì sapremo qualcosa:
 
http://wccftech.com/geforce-gtx-1080-gtx-1070-launching-6th-may-market-june/
 

 
 
Quindi la 1080 darà filo da torcere alla 980 ma non alla 980ti.... Per
sostituire la 980ti bisogna aspettare l'anno nuovo.
Quasi quasi mi prendo un'altra 980ti.
 
R
 

 Quasi quasi mi prendo un'altra 980ti.
 
Mi auguro che la 1080 al prezzo della 980 vada prestazionalmente come la
980ti, altrimenti potevano pure evitare la nuova gen, a parte un risparmio
nei consumi.
Sono fermi da un anno e mezzo e piú eh...
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

 
 
Considerando che ho trovato 980ti a 500 euro, mi piacerebbe più lo sli a
questo punto sperando che dopo un anno sia più affidabile.
 
R
 


Ma comunque almeno quest'anno sono usciti grandi giochi per spremere la
grafica, wiccio, fallout , divisione, mg5, per i prossimi tempi cosa varrà
per convincere ? Mah vedo poco e nulla all'orizzonte di ottimo per i
prossimi 2 anni.
 
R
 

R&G ci ha detto :

Aquiluccio l'ho tolto pure io lo sli....fa ti. :D


e in 4k che minchia fai ora?

 questo punto sperando che dopo un anno sia più affidabile.
 
Dopo quanto, 10 anni di sli, ancora stiamo allo #SPERIAMOH???
Di certo uno sli di 980ti andrá di piú di una singola 1080, mi stupirei del
contrario, consumerá pure 3 volte di piú e costerá in totale quasi il
doppio lol
Ormai i pregi e i difetti saranno sempre quelli, vedi te se ne hai bisogno
o meno


 o meno
 
 
io direi si aspettano i bench supremi e poi si decide. si spera anche 
che le 9xx scendano di prezzo a prescindere dai fattori potenza, dopo 
che pascal esce (macche' davero le chiamano 1080? mi sembra abbastanza 
uno schiaffo in faccia).
 
allora li' possiamo prenderci un sacchetto di 980ti
 

 Quasi quasi mi prendo un'altra 980ti.
 
Il problema sono i prezzi se sono veri perchè se Polaris 10 ha quasi le stesse 
prestazioni della 980Ti come si dice al prezzo di 350$ e queste costano più di 
500$ allora i conti non tornano per Nvidia. A questo punto dobbiamo veramente  
aspettare i test per saperne di più.


Veramente è quello che è sempre stato, tranne negli ultimi 1 o 2 anni (e 
infatti la flessione di AMD è soprattutto dovuta ai prezzi).
Essere molto competitivi nei prezzi è sempre stato il suo vero ruolo. La 
proporzione di 350:500 ad esempio sulla fascia alta (quindi su 
prestazioni simili) rispecchia quello che è sempre stato fino a un paio 
di anni fa. Credo che le prossime mosse di AMD saranno decisive, 
dovrebbero tornare molto competitivi sui prezzi per riguadagnare mercato.

 Quindi la 1080 darà filo da torcere alla 980 ma non alla 980ti.... 
 
Epic fail se fosse vero...ma imho alla fine sara' piu' vicina
alla 980Ti piuttosto che quella "liscia".

 allora li' possiamo prenderci un sacchetto di 980ti
 
Di solito non le trovi piú sul mercato (non hanno giá terminato la
produzione?), grossi "sconti" sulle vecchie gpu ormai sono molto rari.


 dovrebbero tornare molto competitivi sui prezzi per riguadagnare mercato.
 
Tutto questo è vero ed è sempre stato così più o meno però temo che se 
Pascal ha veramente quelle prestazioni e quei prezzi AMD alzerà un po' i 
suoi di prezzi perchè 100-150$ per una scheda di pari prestazioni sono 
troppi anche per loro e sicuramente Nvidia non abbassa i suoi. Comunque se 
il 6 maggio i prezzi Nvidia saranno più bassi di quelli presunti allora 
tutti i rumor su Polaris sono confermati perchè sappiamo benissimo che 
Nvidia conosce alla perfezione le prestazioni delle schede AMD.

 alla 980Ti piuttosto che quella "liscia".
 
Non so se considerarlo epic come fail ma sicuramente fail. Anche io penso che 
saranno più vicini alla 980Ti come spero che lo sia anche Polaris 10, i prezzi 
faranno la differenza a questo punto.

 Non so se considerarlo epic come fail ma sicuramente fail.
 
Considerando che si tratta di una nuova architettura di zecca, pp
piu' avanzato,(almeno per la 1080) il probabile uso delle
GDDR5X e nonostante tutto dovesse avere realmente delle prestazioni di 
poco
superiori ad una 980 allora se non e' un epic fail poco ci 
manca...tieni presente che ad esempio la GTX970 (nemmeno la 980) aveva 
delle
prestazioni uguali o superiori alla 780Ti che fino a quel momento
Titan a parte era il top

 Titan a parte era il top
 
Effettivamente se è tutto vero si può considerare un epic fail, c'è da dire 
che anche Polaris 10 alla fine avrà quelle prestazioni più o meno quindi la 
passeranno liscia, forse.

Gnappo ha pensato forte :

Si ma sarebbe un livellamento generale verso il basso...a sto punto
se fosse vero m'aspetto prezzi popolari. Altroche' 500 o piu' euri per
la 1080 :D

 la 1080 :D
 
Due le ipotesi, Nvidia costretta ad abbassare i prezzi per causa di AMD oppure 
AMD che alza i prezzi per adeguarsi a Nvidia.
 

 AMD che alza i prezzi per adeguarsi a Nvidia.
 
This.
Nvidia li terrá alti, ha in mano il 70% del mercato e si gioca la carta di
physx, gsync e altre cagate.
Amd deve recuperare, prezzi piú bassi ma non troppo altrimenti finisce a
gambe all'aria.


 
 
Che č esattamente quello che ha fatto crollare le vendite di amd
 negli ultimi 2 anni.
 Pensa che la stessa scheda amd da me
 acquistata nel gennaio 2013, 1 anno e mezzo dopo costava il 30%
 in piů. Decisamente c'era qualcosa che non andava, e non c'entra
 certo "la crisi".
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  certo "la crisi".
 
Anche per la 970 di Nvidia è aumentato il prezzo e questo è sicuramente 
colpa della scarsa concorrenza da parte di AMD, quello che a noi manca è 
sapere quanto costa a loro la produzione del chip, ecc... solo che anche 
quello sicuramente calerà nel tempo quindi i prezzi più alti sono 
sicuramente un'anomalia per entrambi sopratutto per AMD. Il problema di AMD 
è che se una scheda di pari prestazioni costa molto meno di una 
corrispondente Nvidia poi la gente pensa che quel prezzo è dovuto ad un 
prodotto scadente, ecc... siamo anche arrivati a questo purtroppo, che molti 
utenti sono degli imbecilli ed invece di essere contenti per i prezzi più 
bassi hanno dei dubbi al riguardo.


Why?
 
R
 

 
 
Rotfl quoto.
Peraltro non credo che le ragioni siano esclusivamente quelle
 sopra
dette finora, ma secondo me c'è anche il discorso che il
 gaming per pc negli ultimi tempi sta prendendo una piega un po'
 diversa rispetto a com'era prima, e questo potrebbe ripercuotersi
 sul mercato hardware. Se non cambiano le cose probabilmente il
 gaming pc diventerà molto "elitario".


Sembra che Snake01 abbia detto :

Paradossalmente era piu' "elitario" 15 anni fa...un pc gaming nel
2000 lo pagavi almeno 2 milioni emmezzo delle vecchie lire, oggi con 
circa
800 euro hai una macchina gia' piu' che decente per quanto riguarda
tale contesto se ti "accontenti" dei 1080p.

 
 
800 euro a momenti costa quasi la sola scheda video (nvidia),
 acquistata dall'85% degli utenti pc.  :-)
E tutto sommato se non prendi una scheda di fascia alta troverai
 senz'altro problemi a far girare qualche titolo, forse
 volutamente mal ottimizzato.


  volutamente mal ottimizzato.
 
Con una 970 o una R9 390 fai girare tutto a 1080p...e con dettagli
alti.

 
 
Va beh, facciamo 300 euro per la scheda video, dici che con 500
 oggi ci prendi tutto il resto?
-- 

Snake01 scriveva il 02/05/2016 :

Certo...mica esistono solo gli i7 a questo mondo.

  oggi ci prendi tutto il resto?
 
Monitor escluso, forse ci entri a palo, ovviamente escludendo dalla lista
cpu k, dissipatore e componenti di fascia medio-alta.
Ma ormai 800 é una cifra a metá, probabile che chi voglia risparmiare vada
sui 600-700 max e chi invece punta a roba piú seria sui 1000 o piú in
totale.
Questo per chi inizia da 0, gli smanettoni qualcosa tra hd, case, ali etc
trovano sempre da riciclare :)


 Monitor escluso forse ci entri a palo,
 
Togli pure il forse...ad esempio:
 
Core i5 6400 165 euro
AsRock H170 Pro4 75
RAM 16GB DDR4 2666 Corsair Vengeance 75 euro (ne basterebbero anche 8
volendo)
Samsung 850Evo 250GB 79
Corsair CX 450W 50
Case se non ce l'ha bastano 50/60euro...
 
In tutto fanno circa 500 euro...ed hai un pc piu' che buono
per il gaming.

 
 
Tu per i giochi ci metteresti una cpu da 2,7 ghz inovercloccabile?
   Visto che mi pare abbiano ritirato anche i bios asrock che
 pernettevano l'oc su cpu non k.
-- 

 cpu k, dissipatore e componenti di fascia medio-alta.
 
 
 
Per prendere cose di fascia medio-bassa lo sapevo anch'io che bastavano 800.
Ma quanto ci fai? E probabilmente già adesso non vanno bene per farci 
girare TUTTO al massimo del dettaglio, figuriamoci più avanti.
E a proposito dei vecchi tempi, non è vero che 20 anni fa si spendeva di 
più (e vorrei anche vedere). Con circa 2 mln di lire infatti (cioè poco 
più di 1000 euro) ci presi l'hardware più potente a disposizione in 
assoluto (ovviamente per quello che era disponibile allora).
Oggi provate un po' a prendere il top assoluto disponibile quanto 
spendete....
 

Dopo dura riflessione, Snake01 ha scritto :

Mah...tu che dici?
 
http://tinyurl.com/hqtbeuu
 

 spendete....
 
*hint* quante pizze e birre ci prendevi 20 anni fa?
 

 spendete....
 
Il top assoluto é probabilmente aumentato di prezzo, la configurazione
minima/media si é abbassata


 spendete....
 
Beato te che hai speso cosi' poco...per dire nel 2000 spesi
poco meno di 3mln delle vecchie lire per un pc basato su AMD Athlon 
750MHz (e
non era manco il top di gamma), GeForce256 DDR, HD 20GB 7200rpm e
SB Live Platinum.

 minima/media si é abbassata
 
Pure 15/17 anni fa potevi arrivare a spendere 5/6mln (e anche oltre) 
per un pc top
di gamma...
Poi se torniamo indietro di 20/21 anni ricordo che un pc basato
su 486SX 33MHz (che non aveva manco l'unita' FP) costava in media
la bellezza di 3mln :D


 
Questo lo posso quotare, ma ha senso oggi prendere una configurazione 
minima/media? Per me sì perchè l'ho quasi sempre fatto, ma non forse non 
lo farei oggi, non se poi sei costretto a cambiarla dopo poco tempo 
perché ti esce il gioco devastante per le prestazioni, come ultimamente 
troppo spesso sta succedendo.

 Beato te che hai speso cosi' poco...per dire nel 2000 spesi
 
Infatti era il 96.  Diciamo che era di fascia decisamente alta e non 
c'era un granché di meglio.
 
 
 

>
 
 
No perché devi considerare il massimo per ogni periodo, quello di 20 
anni fa e quello di oggi, allo stesso modo.
Oggi è il 4k, e non puoi escluderlo da queste valutazioni.
 

 granché di meglio.
 
Che cpu e schede grafiche avevi messo?

Dopo dura riflessione, Snake01 ha scritto :

Se vuoi il 4k spenderesti esattamente come un pc top di 15/20 anni
fa...

 Che cpu e schede grafiche avevi messo?
 
 
Quando l'ho preso io il Pentium 200 era il processore più potente 
disponibile, appena uscito. La scheda video mi pare fosse una Ati Rage 
Pro o qualcosa del genere, anche lì non c'era nulla di meglio, nemmeno 
la Mistique che sarebbe uscita poco dopo.
Ovviamente non c'era nemmeno la 3dfx.


1000 euro monitor incluso?  :-)

Snake01 ha spiegato il 03/05/2016 :

Dimmi qual'era il tuo spacciatore va... :D


Lo presi persino alla Vobis, che in teoria non doveva essere 
particolarmente conveniente, aveva un monitor 15"crt a schermo piatto 
incluso, quando c'erano ancora per la maggior parte dei 14" "sferici". 
   :-)

 disponibile, appena uscito. 
 
Era la versione con le istruzioni MMX? Se si allora al debutto
costava solo quello piu' di 600.000 lire...

Snake01 ci ha detto :

Beh ovvio no? lol
E poi accettavano gia gli euro? :D

 troppo spesso sta succedendo.
 
C'é anche da dire che oggi la minima é comunque per il full hd, 20 anni fa
si stava in 640x480, e tra un gioco messo al min e uno al max c'erano
galassie di differenze, oggi qualche filtro e poco altro.
Il gioco devastante per le prestazioni (nomi? batman? quantum break? lol)
sono piú conversioni fatte col culo che non salti tecnologici, quindi
evitabili.
Vedremo bf5 ma non ci giurerei :)


 galassie di differenze, oggi qualche filtro e poco altro.
 
Esatto...15/20 anni fa tra dettagli min e max in genere ci stava una 
differenza
veramente abissale :D
Oggi moolto di meno.

 evitabili.
 
Esatto. A oggi i titoli non gestibili in 1080 a 60 fps sono solo quelli
palesemente piagati da problemi di progettazione. Non perche' abbiano
realmente da offrire una grafica di livello superiore. Sono solo fatti male.

 ha scritto:

Ma di che cazzo parli?
Ti ho detto 2 mln nell'altro post?
Forse anche meno addirittura,
 se non sbaglio era 1,9.
-- 

   se non sbaglio era 1,9.
 
Che al giorno d'oggi sarebbero?

  se non sbaglio era 1,9.
 
Erano dei benefattori insomma...

Laiho <la...@invalid.invalid> ha scritto:

Vi siete messi d'accordo, ditelo!  :c)
-- 


http://2.bp.blogspot.com/-FGT1-WWlghY/UuuuddwN6oI/AAAAAAAAVq4/9nX7RbKu4CA/s1600/euroconvertitore.png
 
 
ve la ricordate?
Quanti soldi buttati, porcoddio.
 
-- 
Errore nei test al concorso di Polizia: Quasimodo scambiato per 
Montale. Ed è subito seppia.

 Quanti soldi buttati, porcoddio.
 
Ce l'ho ed e' ancora funzionante! :D


Senza mmx, nel senso che in quel momento ancora non esistevano.