Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Una parola in "difesa" della Consob

Perchè le OPA seppure annunciate potrebbero poi non lanciarsi più??
Quello che non va e penso sia chiaro a tutti è che non funziona il TUF e, di
conseguenza, non può funzionare quello che dovrebbe essere il controllo
della Consob sulle quotate.
Il caso eclatante che tutti conoscete è quello di SAI-FONDIARIA e della
grande presa in giro che MEDIOBANCA e SAI hanno attuato.
Illegale??
Tutt'altro. Non prendetevela con la Consob. la Consob non poteva fare più di
quanto non abbia in realtà fatto. E' vero che si è sbagliata nel non vedere
più una azione concertata tra le parti coinvolte nell'affare SAI-FONDIARIA
ma è anche vero che non poteva vedere oltre. La Consob, dice il TUF, ha
poteri di ispezione e di richiedere documentazione. Ma voi credete che se
anche Consob avesse richiesto la documentazione a MEDIOBANCA ... MEDIOBANCA,
gentilmente, gliela avrebbe trasmessa?? Si, ..va beh...
La Consob aveva richiesto la documentazione all'Antitrust .. e nemmeno
l'Antitrust gliela ha data...figuratevi un pò...il tutto perchè si sarebbe
violata la legge sulla privacy!!!!!!!
MEDIOBANCA e SAI, pertanto, hanno fatto proprio un bel giochino, e hanno
potuto farlo grazie alle disposizioni del TUF.
Mi riferisco a quella dettata in tema di partecipazioni rilevanti e a quella
che obbliga i soggetti a lanciare le offerte pubbliche di acquisto.
Quanto a quest'ultima, la legge parla chiaro, obbligando chiunque venga a
detenere una partecipazione superiore al 30% ad acquisire nei trenta giorni
successivi la totalità delle azioni con diritto di voto.
La legge parla chiaro, ma ci vuole un secondo ad aggirare questo obbligo.
Come?
Facile. E' un gioco da ragazzi. La società X arriva a detenere il 31% delle
azioni con diritto di voto della società Y.
Naturalmente tutti ritengono che la società X lancerà un'OPA sulla società
Y.
Sorpresa  :-)))))))))
La società X si tiene per 28 giorni il 31% della partecipazione in Y e, per
magia, il 29° giorno si disfa  della partecipazione eccedente, magari
passandola a parti amiche, e il gioco è fatto.... Cade l'obbligo di lanciare
l'OPA...
Il TUF dovrebbe magari dire che chiunque venga a detenere in ogni momento
una partecipazione superiore al 30% sarà COMUNQUE tenuto a lanciare una
offerta pubblica di acquisto, ANCHE SE SUCCESSIVAMENTE DOVESSE POI
DISMETTERE QUELLA PARTECIPAZIONE.
In questo modo, se la società X arriva a detenere una partecipazione
superiore alla soglia del 30% ANCHE PER UN SOLO GIORNO ... rimarrà in capo
alla società X l'obbligo di lanciare comunque l'OPA ...
Per finire .. quanto alle partecipazioni rilevanti ... il TUF dice che
chiunque abbia una partecipazione superiore al 2% è tenuto a darne notizia
all'emittente e alla Consob ... Il 2% se ci pensate è una BELLA SOGLIA ...
che consente alle società di fare i giochini simili a quelli fatti da
MEDIOBANCA e SAI..
In due parole ... se la società X acquisisce una partecipazione del 31%
nella società Y, è sufficiente che dia l'1.80% in mano amiche e il gioco è
fatto.
La Consob non se ne accorgerebbe mai ... non sarebbe in grado di rilevare
alcuna azione concertata ... gli sparirebbero da sotto gli occhi le
partecipazioni eccedenti ... e risultato ...  la società X e AMICI pur
agendo di concerto, e pur essendo, di fatto, solidalmente obbligati a
lanciare un'OPA sulle azioni della società Y, se ne stanno buoni buoni e
tranquilli...tanto chi se ne accorge??
Perciò mi sta bene...capisco che ve la prendete con la Consob perchè
ritenete che non abbia fatto abbastanza almeno nella vicenda SAI-FONDIARIA
che ben conoscete ... ma qui la mia parola a difesa della povera Consob ...
La Consob non poteva fare altro ... ha visto il concerto ... poi non lo ha
visto più ... poi a fatica ... dopo un anno e mezzo ... quando finalmente è
riuscita ad acquisire una parte dei documenti che prima le erano sconosciuti
... ha visto ... di nuovo ... il concerto ...
Non prendete per pazza la Consob ... forse ad essere pazzo è il legislatore
che si impegna a scrivere norme che anche un bambino sarebbe in grado di
eludere :-)))
Ciao Cheyenne

 Quello che non va e penso sia chiaro a tutti è che non funziona il TUF
Quello che dici è giusto e per quanto suggerisci sono sicuro che "fatta la
legge, trovato l'inganno". Allora è tutto inutile? No, nella patria del
diritto il legislatore di certo avrebbe dovuto erigere barricate
difficilmente violabili. Anche se eluse ugualmente si arriva a
dire:"Cavolo, quant'è stato furbo quel tizio", una frase detta quasi con
rispetto. Come invece ben esponi tu, beffare la Legge Draghi è un
giochetto da bambini handicappati. Eppure Draghi passa per un genio. Roba
da matti.
Ha fatto la legge sotto dettatura? Probabile.
Per la Consob, però, c'è dell'altro, salvarla non si può e non si deve.
Sono sicuro che nelle pieghe della normativa, non dovrebbe essere
difficile trovare dettati interpretabili in modo da poter svolgere più
dignitosamente i compiti d'istituto. Spaventa ed i suoi predecessori, se
avessero tenuto veramente al proprio decoro, avrebbero dovuto dimettersi
piuttosto che essere presi in giro ed esporsi a figuracce tipo quella di
Sai-Fondiaria che si sono ripetute continuamente nelle varie gestioni. Ma
coloro che hanno occupato quelle poltrone, erano troppo presi dalle
prebende connesse alla loro funzione. Non potevano preoccuparsi delle
magre mondiali che hanno dovuto sopportare ed ingoiare(vedi le varie
marachelle di Cuccia: Iniziativa Meta per esempio). Sono anche certo che
il potere bancario imbriglierebbe qualsiasi tentativo di dotare la borsa
italiana(nota il minuscolo:-)) di un ente di controllo efficiente. Ecco
che allora
è il sistema paese che zoppica in molte sue funzioni e le colpe sono dei
politici. 
Ma nel caso particolare di Sai-Fondiaria, pure i sassi sapevano che c'era
stato concerto e la pagliacciata dei cavalieri bianchi poteva essere
denunciata tranquillamente come una presa in giro che non poteva passare.
Sono certo che la Consob avrebbe potuto non emettere il secondo giudizio
diverso con motivazioni varie, sospendendo l'iter del pronunciamento in
quanto non in grado di poterlo emettere fondatamente. L'Antitrust avrebbe
preso al balzo la dichiarazione d'impotenza della Consob impegnando i
finanzieri nello studio di Maranghi. L'ha fatto dopo la sentenza del Tar
perchè non avrebbe potuto farlo prima?
Spaventa avrebbe dovuto quindi avere più coraggio, piantare una grana che
comunque risolta, gli avrebbe garantito il rispetto del mondo finanziario,
ma non quello delle banche. E, purtroppo, le banche devono essere
accontentate dalla Consob, lo dice sotto sotto il sistema di finanziamento
della Consob: le banche pagano una grossa fetta del bilancio Consob.
Si può andare avanti così??????????
Ciao
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it