Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Crysis & 4870 - DX9 vs DX10

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 51.26s, Average FPS: 39.01
    Min FPS: 22.68 at frame 152, Max FPS: 50.27 at frame 1015
    Average Tri/Sec: -38252748, Tri/Frame: -980507
    Recorded/Played Tris ratio: -0.93
!TimeDemo Run 1 Finished.
    Play Time: 47.06s, Average FPS: 42.50
    Min FPS: 22.68 at frame 152, Max FPS: 50.75 at frame 991
    Average Tri/Sec: -41245976, Tri/Frame: -970453
    Recorded/Played Tris ratio: -0.94
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 46.99s, Average FPS: 42.56
    Min FPS: 22.68 at frame 152, Max FPS: 51.31 at frame 1009
    Average Tri/Sec: -41299972, Tri/Frame: -970307
    Recorded/Played Tris ratio: -0.94
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 46.97s, Average FPS: 42.58
    Min FPS: 22.68 at frame 152, Max FPS: 51.31 at frame 1009
    Average Tri/Sec: -41336924, Tri/Frame: -970807
    Recorded/Played Tris ratio: -0.94
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 53.33s, Average FPS: 37.50
    Min FPS: 24.75 at frame 156, Max FPS: 48.16 at frame 990
    Average Tri/Sec: -36851836, Tri/Frame: -982588
    Recorded/Played Tris ratio: -0.93
!TimeDemo Run 1 Finished.
    Play Time: 49.49s, Average FPS: 40.41
    Min FPS: 24.75 at frame 156, Max FPS: 50.77 at frame 97
    Average Tri/Sec: -39230152, Tri/Frame: -970771
    Recorded/Played Tris ratio: -0.94
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 49.66s, Average FPS: 40.27
    Min FPS: 24.75 at frame 156, Max FPS: 50.77 at frame 97
    Average Tri/Sec: -39069768, Tri/Frame: -970188
    Recorded/Played Tris ratio: -0.94
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 49.56s, Average FPS: 40.36
    Min FPS: 24.75 at frame 156, Max FPS: 50.77 at frame 97
    Average Tri/Sec: -39215244, Tri/Frame: -971744
    Recorded/Played Tris ratio: -0.94
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
Vista 64, E8400, 4GB PC800, 4870 (ultimi drivers).
1440x900, tutto su High, 4x AA. La prima serie e' DX9, la seconda DX10.
A voi.

 1440x900, tutto su High, 4x AA.
a me pare OTTIMO!
l'aa metti che basta anche a 2x....
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 A voi.
Con AA 4x è esagerato, quindi le prestazioni sono ottime.
Io non supererei MAI il 2x con Crysis, meglio senza.
Ma su Vista è esattamente su High (quindi non very high)?
Sarebbe da provare su Vista senza AA, tutto Very High, e al limite solo le 
ombre su "medio".....  :-) 

 l'aa metti che basta anche a 2x....
Tra l'altro la stranezza vera e' che il picco minimo e' più basso in DX9 che 
in DX10, che avviene più o meno nello stesso punto. Mentre il picco massimo 
si verifica in una parte totalmente diversa della mappa, tra le due 
librerie. 

 solo le ombre su "medio".....  :-)
gnà fa.
Le ombre su medio non esiste. 

 A voi.
Si commentano da soli. Tutto molto bello.
Mi chiedo... giocando a 1920 e senza AA, che tanto non serve, che 
cambiamenti si otterrebbero? In alcuni giochi il filtro uccide il framerate 
piu della risoluzione, ma non so se sia una legge universale o dipenda 
dall'engine o dal sistema.
Claudio
--
"Jesus saves... a lot of money on his car insurance by switching to Geico." 

 universale o dipenda dall'engine o dal sistema.
Io credo dipenda da Cristo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g5nsfk$nuv$1...@news.tornevall.net...

Ma senza AA e Very High dovrebbe andare più fluido che con AA e High 
(sicuramente col 4x), e il risultato sarebbe anche decisamente migliore. 

  Io però aspetterei a prendere la x2 che
ma beato -.-"
 

 1440x900, tutto su High, 4x AA. La prima serie e' DX9, la seconda DX10.
ma che bella bestiolina.. 200 euro di vera meraviglia Dx10.1
chissà R700 con i drivers definitivi....
 


Gli shaders su Very High sono inarrivabili in DX10. Ci sono dei punti in cui 
e' "fluido" ma così e' lontano dal mio concetto di fluidità. 

 cui e' "fluido" ma così e' lontano dal mio concetto di fluidità.
Mi pare strano che vada più fluido col 4x piuttosto che col Very High senza 
aa, cmq lo proverò con la 3870, magari mi sbaglio (ma ero convinto del 
contrario).
Magari con solo le ombre su High, lasciando tutto il resto invariato, le 
ombre penalizzano enormemente, più di qualsiasi altra opzione, a suo tempo 
l'avevo testato fino alla paranoia. 

 A voi.
Io direi che è impressionante. Con il crossfire di 3870 @ 1ghz ed alla 
risoluzione di 1280x1024 (che è quasi identica come numero di pixel alla 
1440x900) faccio circa 31 fps in dx10 con le tue stesse impostazioni (high 
ed AA4X). Cioè quasi 10 fps in meno, che in percentuale significa che la 
singola 4870 a default fa circa il 30% dei frame in più di un crossfire di 
3870 voltmoddate, overclocckate fino al limite, e raffreddate a liquido.
Certo c'è anche da dire che la mia cpu è un phenom x4 a 2800mhz, ma non 
credo che sia questo a limitarmi.
Ciao 

 3870 voltmoddate, overclocckate fino al limite, e raffreddate a liquido.
già la 4850 fa meglio o uguale di due 3870
la 4870 è circa il 30% più veloce, fai te..
 

 Gli shaders su Very High sono inarrivabili in DX10. 
Perchč, in DX9 č possibile mettere su very high?
Quando cazzo esce una scheda che supporti il Very High? Bisogna usare due
4870x2 in crossfire???

 4870x2 in crossfire???
Ma cosa stiamo dicendo, in DX10 Very High Crysis è giocabile, anche se senza 
AA e abbassando un po' le ombre, ovviamente non a risoluzioni altissime, ma 
certamente in 1280 o 1440 è giocabilissimo in queste condizioni. Lo è con 
una 3870, come può non esserlo con una 4870?   Certo se uno pretende 
l'AA..............  lol
In DX9 con la patch @very high è giocabile da sempre. 

 due 4870x2 in crossfire???
IMO il Very High e' stato implementato male. O meglio, troppo di corsa.
Quello che ha toppato Crytek, toppato di brutto, e' stato il fare uscire il 
gioco con il Very High. Quando avrebbero potuto farlo con calma e 
rilasciarlo con una patch. Questo ha scatenato tutte le polemiche sul fatto 
che il VH non sia utilizzabile, che il gioco e' pesante e bla bla bla. 

 In DX9 con la patch @very high è giocabile da sempre.
Che non ha nulla da spartire con DX10 e lo SM 4.0. 

 bla.
Non pensi che abbiano voluto farlo, anche in parte, intenzionalmente? Ogni 
benchmark include anche Crysis, il santo graal che nessuna macchina puņ far 
girare. Far sģ che il proprio gioco sia menzionato in *qualunque* recensione 
hardware dev'essere un bel ritorno d'immagine per Crytek, e l'utente comune 
prende "Crysis in very high non va" come un complimento al gioco, e quindi 
indirettamente una recensione positiva.
Forse penso troppo dopo aver mangiato un pollo alla diavola.


 Forse penso troppo dopo aver mangiato un pollo alla diavola.
Che e' bene ricordare quanto sia una piatto tipicamente estivo. 

 la 4870 � circa il 30% pi� veloce, fai te..
Agli attuali 199 euro, la 4870 � *la* scheda da comprare, checch� ne dicano.
p.bes


visto anche i margini di overclock che non sono per niente da 
sottovalutare... imho per le alte risuluzioni ci vorrebbe una versione a 
1GB... poi si va di voltmod e la gtx280 al doppio del prezzo sar� sotto...



Prova NoAA, tutto Very High, tranne le ombre su medium e il postprocessing 
su high, hai il doppio del frame rate rispetto al tutto very high.  Hanno 
messo tutto a palla inutilmente avrebbero potuto risparmiarselo senza che 
nessuno lo notasse. E' inutile tenere tutto su very high, il risultato con 
le impostazioni che ho detto sopra � esattamente lo stesso (anzi, col 
postprocessing su high � persino leggermente meno sfocato, quindi anche 
meglio).

 sottovalutare... 
Parliamo di questi.
Son tentato dall' acquisto, se non altro per il rapporto p/q, ma senza 
overcock non so stare.
Quali sono i margini?
Com'è il sistema di raffreddamento e quali i consumi a pieno carico?
-- 
S.C.

 A voi.
sotto combattimento esplosioni nemici a frotte con mitra granate ...........
 quanto fa ? 


E' possibile modificare alcuni files di configurazione ottenendo questi 
risultati
http://img253.imageshack.us/img253/1448/hscreen1ew3.jpg
http://img504.imageshack.us/img504/9241/vhscreen1sy3.jpg
http://img504.imageshack.us/img504/9806/hscreen2gx6.jpg
http://img156.imageshack.us/img156/2552/vhscreen2hb6.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/6906/hscreen3qc0.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/4189/vhscreen3be1.jpg
http://img156.imageshack.us/img156/6135/hscreen4vx7.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/5143/vhscreen4ds3.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/6219/hscreen5bq2.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/866/vhscreen5ns1.jpg
Il primo screen di ogni coppia č stato fatto su XP, il secondo su Vista, io 
ad esempo non noto alcuna differenza significativa, se non il campo visivo 
un po spostato, e un framerate leggermente superiore degli screen fatti con 
XP !!! 

Ho ricontrollato, non è proprio il doppio (lo è se si attivava anche l'AA 
oltre al very high completo), però con la 3870 e nel caso descritto sopra, 
si passa dalla totale ingiocabilità, alla giocabilità "appena sufficiente" 
(ma è giocabile).
Diciamo che così impostato si riesce a giocarci in dx10 ad una media di 25 
fps, picchi minimi di 20, massimi anche di 35. Con una media di 4-5 fps in 
più per me sarebbe perfetto, una occatina alla sv e vediamo, la cpu è già al 
limite..... 

 degli screen fatti con XP !!!
-- 



A me sembra piů contrastata e la vegetazione la risulta distribuita in modo 
leggermente differente, ad esempio nella versione DX10 non vedo un ciuffo 
d'erba che nella versione DX9 vedo al centro leggermente a destra, e non 
trovo alcuni sassi sul suolo.