Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: (OT) circa il Caso Sme grossi dubbi

be devo dire che ho moltissimi dubbi:
1° perchè chi è chiamato in causa da Berlusconi visto che è stata messa in
dubbio la sua onestà non lo querela?
per me i motivi possono essere tanti, ma se si vuol pensar male be forse un
motivo potrebbe essere quello di non essere sicuro al 100% di poter
dissipare tali dubbi davanti a un tribunale
2° E' un dato di fatto che la Sme sarebbe stata ceduta 500 miliardi di lire
se non fossero occorsi gli eventi che ne hanno impedito la vendita, 8 anni
dopo le stesse attività sono state cedute a 4 volte tanto com' è possibile?
per me i motivi plausibili qui non possono essere che 2 ovvero in questi 8
anni la Sme ha fatto aumenti di capitale per almeno 1500 miliardi oppure per
qualche non meglio precisato motivo qualcuno voleva venderla con quello
sconto assurdo
boh vostre idee pareri altro?


Guarda in quegli anni quante società hanno quadruplicato, o più, le
quotazioni.
All'epoca la Sme era un carrozzone sempre in perdita. Era praticamente la
prima privatizzazione e il prezzo era riferito a poco più del 50% ( i 2500
miliardi a quale quota si riferiscono?).
Otto anni di interessi nel periodo 1986-1994 quanti sono?
Ciao.

 Otto anni di interessi nel periodo 1986-1994 quanti sono?
il 25% di interesse medio all' anno! interesse che non pagano nemmeno i
junkbond argentini
Senza considerare che la società che nell' 88 ha fatto utili per 75,9
miliardi e nell' 89 125,4 miliardi e nel 90 per 85 miliardi di lire e in
tutti gli ha distribuito utili all' iri! Purtroppo sulla bancadati del sole
non ho trovato dati che riguardavano l' 86 e l' 87 ma sono sicuro che quei
bilanci non sono tanto lontani da quelli degli anni successivi cioè chi se
la fosse comprata sarebbe andato a break even  nel giro di 7-9 anni in
assenza di risanamento (perchè la Sme era un bel carrozoncino) se pensi che
si poteva risaranare facendo un taglio qui e uno li ti rendi conto dell'
assurdità di quel prezzo!
Berlusconi e amici volevano comprarsela per 600 miliardi tuttavia non ci
sono riusciti, ma con il loro intervento hanno evitato che qualcun altro se
la comprasse a 500 miliardi poi l' iri ha venduto la Sme a pezzi e per la
sua quota ha ricavato 4 volte tanto la prima penosa offerta, senza
considerare che nel frattempo l' iri ha portato dividendi a casa!

 considerare che nel frattempo l' iri ha portato dividendi a casa!
la cessione della sme per 500 mld sarebbe stato un regalo (al DeBe) ed
al contempo un furto (per lo Stato e quindi per tutti noi), su questo
siamo più che d'accordo. i conti che facevo sopra erano solo per
ridimensionare un pò le cifre che berlusconi ci ha propinato
nell'intervista con socci, ma la sostanza in verità non cambia di
molto...
faccio però notare che se vendere sme per 500 mld è stato fatto passare
dal presidente del consiglio come una rapina...bè, se lui e i suoi amici
fossero riusciti a comprarla per 600 mld si sarebbe trattato comunque di
una rapina, solo con un pò di sconto...
ciao
il velista
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 junkbond argentini
Fermo restando quato detto da il velista sotto, in quegli anni, ricordo, i
cct erano arrivati a rendere anche il 15%.

 trattato comunque di una rapina, solo con un pò di sconto...
perfettamente d'accordo. Inoltre se l'intento fosse stato di impedire un 
danno allo stato, il modo migliore e piu' efficace sarebbe stata una bella 
inchiesta giornalistica. I TG non gli mancavano gia' all'epoca, e i 
giornalisti non rischiavano ancora la galera.
Parlando di questo supposto salvataggio dei beni dello stato si e' 
dimenticato in tromba di dirci se i giudici li ha pagati o no.
Non vi sembra strano che si sia dimenticato di questo particolare ?

 una rapina, solo con un pò di sconto...
Su questo concordo pienamente, anche 600 mld sarebbero stati troppo poco per
sme, tuttavia il fatto che questa cordata sia intervenuta ha permesso di
vendere sme a un prezzo più consono


 Non vi sembra strano che si sia dimenticato di questo particolare ?
questo non rientra nel mio ot ma rispetto al danno potenziale che poteva
esserci causato reputo la questione come marginale, piuttosto mi domando
perchè a un fatto di minore importanza come quello dell' eventuale
corruzione dei giudici sia stato dato più risalto a quello di un potenziale
danno per gli Italiani di oltre 2000 miliardi di lire no? se la macchina
legislativa italiana non è in grado di discriminare fra la gravità dei reati
be forse va cambiata

 wrote

nell' 84 i bot a un anno rendevano il 19%, ma non lo hanno fatto
sistematicamente dall' 86 al 94 anzi nel periodo direi che i tassi hanno
viaggiato sul 10%, ripeto senza considerare che nel frattempo la sme ha
pagato anche dividendi intorno al 5% del proprio valore e senza considerare
gli utili non distribuiti

 wrote in
news:JmKwa.97818$
3M4.2...@news1.tin.it
: 

Se la vedi cosi' dovresti cambiare le leggi, perche' le pene massime e 
minime sono stabilite dal parlamento secondo la gravita' del reato, i 
giudici non possono certo imporre una pena superiore al max previsto.
Le tue graduatorie di priorita' sono assolutamente personali. 
Innanzitutto ti e' gia' stato calcolato lo "sconto" da applicare a quei 
2000 miliardi a causa del tempo e del fatto che la vendita a pezzi deve 
rendere di piu' (e magari nel frattempo sono state pure ricapitalizzate 
le varie aziende). Se insisti sui 2000 cominciamo a pensare che sei in 
malafede.
Inoltre, secondo la MIA priorita' la corruzione di un giudice per 
cambiare una sentenza in disaccordo (o comunque a prescindere) dalla 
legge e' un danno enorme per il paese, un danno di immagine e di 
legalita' difficile da quantificare e comunque molto superiore anche ai 
2000 miliardi, senza neppure prendersi la briga di "scontarli".
E' questa e' anche l'opinione del legislatore che ben prima di questi 
scontri a distruggere le istituzioni aveva stabilito una pena molto ma 
molto piu' alta per la corruzione di giudici, a indicare un grado di 
severita' maggiore.
E poi piantala con 'sto danno: se la consideri una truffa, con 100 
milardi in piu' (su 2000) sarebbe stata una truffa comunque.
Se ha pagato i giudici lo ha fatto per il suo tornaconto personale 
arrecando comunque 2 danni allo stato: uno economico ed uno di 
stravolgimeno delle regole democratiche, di cui l'imparzialita' dei 
giudici e' una delle principali sin dai tempi della rivoluzione francese 
(ti dice niente "egalite'" ?).
Se invece non ha pagato i giudici, forse non e' cosi' intelligente come 
pensa, farebbe meglio ad uscirne pulito invece che lasciar credere a 
tutti di essere un corruttore talmente impossibilitato a scagionarsi da 
dover inseguire le prescrizioni.

giornalisti non rischiavano ancora la galera.
Intanto era in vendita solo il 62% della SME e quando Prodi la offrì a
Barilla, ferrero e Berluskatz tutti e tre dissero: TROPPO CARA.Perde
troppo.
Il Berluskatz ne voleva comprare un pezzo, Prodi cercava di tenere
unito il gruppo.
Il piduista obbedì a compare Craxi ma di nascosto fece anche
un'offerta privata sotto il prestanome di Scalera di soli 550 miliardi
con rateizzazioni fino a 2 anni...
La realtà è che la SME aveva perso quell'anno la bellezza di 236
miliardi!
Inoltre lo spergiuro piduista fece nel 1985 UNA TESTIMONIANZA GIURATA
SULLA VICENDA RACCONTANDO TUTTA UN'ALTRA STORIA.
Sarebbe bene che guardaste all'economia: ci sta distruggendo! Questo
trimestre il PIL E' SCESO dello 0,1%.
Affidarsi a dei criminali per farsi governare è davvero incredibile.
e.

 dover inseguire le prescrizioni.
L' oggetto del mio contendere non è se Berlusconi è innocente o no, ma mi
domandavo come mai chi veniva accusato di corruzione da Berlusconi non
provvede a portarlo in giudizio per difendere la propria onorabilità? Come
mai io penso male e penso che non si citi Berlusconi perchè non si è sicuri
di difendersi dinnanzi ai giudici

 SULLA VICENDA RACCONTANDO TUTTA UN'ALTRA STORIA.
Si e come mai chi è chiamato in causa da Berlusconi non ha il coraggio di
portarlo davanti a un giudice quando Berlusconi gli da del corrotto?
Come mai?


Beh, questi andrebbero sottratti ai famosi 2000/2500 miliardi...

 perchè non si è sicuri di difendersi dinnanzi ai giudici
Perche' chi e' stato tirato in ballo da berlusconi ricopre un'importante 
carica istituzionale a livello europeo. Fortunatamente non tutti i 
personaggi politici di primo piano (direi anzi quasi nessuno) pongono i 
loro interessi immediati al di sopra dell'immagine della carica che 
ricoprono.
Per cui la spiegazione che do io della cosa e' che i conti saranno 
probabilmente regolati in sede legale dopo la fine del suo mandato europeo.

 cessione totale ha portato a casa utili
ecco perche' nel 96 valeva di piu' che nel 85. Dici di esserti guardato i 
numeri... immagino che tu sappia anche far di conto molto bene.
Ora tirerai fuori che le aziende che fanno utili non si devono vendere... 
se le vendi quando sono in perdita le svendi, se le vendi quando sono in 
utile Flamini si incazza... si doveva privatizzare o no ?
No ? anche tu comunista ?

comunque quell' aumento non si fece
La vendita riguardava solo il 62% della SME, quindi il 100% era
intorno ai 750 miliardi.
Inoltre 500 miliardi per il 62% era il 38% in più di quanto
capitalizzava in Borsa in quel momneto: non male.
La SME era in forte pasivo e piena di debiti.
Le condizioni sottoscritte nel compromesso tra IRI e Debenedetti
obbligava quest'ultimo a:
- a non licenziare NESSUNO
- non scorporare l'azienda
- non rivendere per ben 10 anni!
quind il contratto non solo era congruo ma se fosse andato a buon fine
oggi avremmo un grande gruppo alimentrare italiano (SME + Buitoni),
invece l'IRI dovette ricapitalizzare alcune dele società del gruppo
impegnando centinaia di miliardi di denaro pubblico e alla fine si
vendette a pezzi e bocconi e chi comprò rivendette ad altri con
notevoli guadagni.
Quindi l'azione illegale di Craxi (chiamare un compare per fermare una
vendita regolarissima) fece un grande danno al nostrfo Paese.
Il piduista craxiano, falsario di bilanci, diffamatore e corruttore di
magistrati presentò sotto falso nome una sua propria offerta di appena
550 miliardi e senza gli obblighi che invedce avrebbe assunto la
Buitoni: il piduista cercava di lucrare come sempre soldi nostri,
pappandosi al SME,tagliare gli occupati, per poi subito spezzettarla e
rivenderla.
QUESTA LA REALTA'. Del resto lo spergiuro piduista fece nel 1985 una
testiominianza GIURATA (vero che per il piduista è acqua fresca!) in
cui raccontò sula SME tutta un'altra storia.
Inoltre si può dare fiducia a Prodi che salvò l'IRI riattivando
moltissime ele sue aziende decotte e privatizzandone ben 183  senza
mai uno scandalo.
O volete ascoltare uno che baciava il culo a Gelli, il comprare dedl
ladrone Bettino, uno che ospitava i killer di mafia in casa e ci
cenava allegramente per anni, ririclando i soldi di Cosa Nostra?
ba!
E.

 La SME era in forte pasivo e piena di debiti.
e per curiosità visto che ne parli quanti erano questi debiti?

 utile Flamini si incazza... si doveva privatizzare o no ?
no devono essere vendute al giusto valore od a un valore superiore al
momento l' unica vendita fatta rispettando queste condizioni è stata quella
del 30% dell' Enel