Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: traduzione integrale discorso di Alan Greenspan del 3/3/99

Discorso di Greensan interamente tradotto in italiano, con da me ovviamente,
ma dal mio pc tramite traduttore automatico, č pieno di strafalcioni ma si
capisce lo stesso.
Ditemi se va bene o se č troppo pesante come n° di kb, in caso non lo posto
pių.
Saluti
Gianlux
_______________________________________________________
Presidente della Riserva federale ALAN GREENSPAN il 3 Marzo 1999
 Sig. Presidente e gli altri membri del comitato, preparando per il
pensionamento dei bambino rapida espansione generazione primo apparire come
uno della nostra nazione pių sfide difficili, e encomio gli sforzi seri che
sono fatti qui indirizzare questo importante problema a lungo termine. Prima
di discutere le mie viste sul problema di investire il fondo di garanzia di
sicurezza sociale in equitā, mi piacerebbe esaminare i problemi pių
fondamentali che qualsiasi riforma del pensionamento deve indirizzare.
L'aumento drammatico nel rapporto di retirees a lavoratori che sembrano
inevitabile, come le bambino rapida espansione generazione mosse a
pensionamento e mai gode longevitā pių grande, fa nostro corrente
pagare-come-tu-vada unsustainable di sistema di sicurezza sociale. Inoltre,
l'appoggio largo per sicurezza sociale appare destinato per affievolirsi
come le implicazioni della sua forma corrente di finanziamento divenga in
modo crescente apparente. Per fissare un appuntamento, col rapporto di
retirees a lavoratori che sono stati relativamente basso lavoratori non
l'hanno considerato un carico condividere il bene e servizi loro producono
con retirees. La tariffa della nascita sorgente dopo Guerra del Mondo II
che, in corso dovuto, contenne la crescita del rapporto di retirees a
lavoratori, obbligare aiutato il programma di sicurezza sociale
insolitamente popolare, anche fra quelli pagando le tasse sostenerlo.
Davvero, lavoratori lo percepirono essere un buono investimento per il loro
proprio pensionamento. Per quello nato di fronte a Guerra del Mondo II, il
valore di annualitā di benefici su pensionamento eccedč lontano la somma
cumulativa al tempo di pensionamento di contribuzioni dal lavoratore e suo o
il suo interesse padronale, positivo. Per esempio, la vera tariffa implicita
di ritorno su contribuzioni di sicurezza sociali era pressocché 10 percento
per quello nato nel 1905, e era circa 6 percento per quello nato nel 1920.
La vera tariffa dell'interesse su U.S. sicurezze della Tesoreria, da
paragone generalmente sono state sotto 3 percento. Ma, nascite appiattirono
dopo la rapida espansione del bambino, e aspettazione di vita oltre etā
sessanta-cinque continuō a sorgere. Di conseguenza, il rapporto del numero
di lavoratori che offrono a sicurezza sociale al numero di beneficiari ha
declinato al punto che mantenere bene il valore di annualitā di benefici su
pensionamento a un livello in eccedenza di contribuzioni accumulate č
divenuto in modo crescente improbabile. Quello nato in 1960, per esempio
ricevere una vera tariffa di ritorno, su media č calcolato attualmente di
meno che 2 percento sulle loro contribuzioni cumulative. Davvero, anche
queste tariffe basse di ritorno per coorti pių recenti probabile č stato
sopravvalutando, perché loro sono basati su tasse della legge correnti e
benefici. In tutta la probabilitā, corto tasse di sicurezza sociali devono
essere elevate di un'infusione sostanziale di redditi generali, o benefici
tagliarono, dato che il sistema come un intero ancora č significativamente
underfunded, almeno secondo le proiezioni intermedie della Vecchio-etā e
Assicurazione dei Sopravvissuti (OASI) gli attuari. Per il valore presente
di legge corrente trae profitto durante il corso dei prossimi 75 anni a
essere procurato pienamente attraverso contribuzioni, tasse di sicurezza
sociali devono essere elevate circa 2.2 percento di libro paga tassabile;
quello deve essere procurato pienamente per sempre, assicurare quello tassa
e interessa reddito sempre sarā sufficiente pagare benefici, tasse di
sicurezza sociali devono essere elevate molto pių--forse qualche cosa
sull'ordine di 4 a 5 percento di libro paga tassabile. Questo problema di
consolidamento sottolinea gli elementi critici nel dibattito disponibile su
riforma di sicurezza sociale, perché si concentra sul centro di qualsiasi
sistema del pensionamento, privato o pubblico. Semplicemente metta,
abbastanza risorse devono essere messe a parte su un della durata di una
vita di opere procurare consumo del pensionamento. Al massimo livello
rudimentale, uno potrebbe prevedere famiglie che salvano immagazzinando
davvero bene acquistate durante i loro anni che lavorano per consumo durante
pensionamento. Le risorse che sarebbero andate altrimenti nel bene
immagazzinato potrebbero essere deviate cumulativamente anche meglio, alla
produzione di beni del capitale nuovi che possono, su un della durata di una
vita che lavora produca un anche quantitā pių grande di bene e servizi
essere consumato in pensionamento.
L'unico modo noi potremo finanziare redditi del pensionamento che tengono
ritmo con lavoratori ' redditi devono aumentare sostanzialmente la tariffa
che salva nazionale, aumentano il prendere in prestito di capitale
straniero, o aumentano la produzione che una scorta del capitale data,
finanziata attraverso questo salvando puō produrre. Il pensionamento
cruciale che procura problemi concentra su come aumentare il nostro salvando
nazionale e come stanziare risorse fisiche tra lavoratori e retirees nel
futuro. Noi dobbiamo sforzarci di aumentare le vere risorse disponibili a
retirees senza ottundendo la crescita in standard viventi fra la nostra
popolazione che lavora.
In questa luce, aumentare il nostro salvando nazionale č essenziale a
qualsiasi riforma di sicurezza sociale. Proposte della privatizzazione che
cominciano a indirizzare sicurezza sociale stanno esistendo passivitā
dell'unfunded migliorerebbe significativamente risparmio nazionale; cosė puō
consolidamento robusto del programma di sicurezza sociale e corrente. Ma la
taglia dell'eccedenza del bilancio unificata implicō da tale consolidamento,
molti ha disputato, sarebbe politicamente unsustainable. Il Presidente
riconosce questo rischio politico e ha proposto cambiare la struttura
budgetaria cosė come sostenere una grande eccedenza del bilancio unificata.
Questo č un passo maggiore nella direzione giusta che, se effettivo,
assicurerebbe che l'aumento corrente nella contribuzione positiva di governo
a salvando nazionale č sostenuto. Le grandi eccedenze proiettarono durante
il corso dei prossimi 15 anni, se loro si materializzano davvero, ridurrebbe
significativamente le pressioni fiscali create dal nostro demographics che
cambia. Direzione qualunque che il Congresso sceglie andare, se verso
privatizzazione o consolidamento del follatore di sicurezza sociale,
augmenting che la nostra tariffa che salva nazionale deve essere l'obiettivo
principale.
L'Amministrazione ha proposto investire anche una porzione dei beni di fondo
di garanzia di sicurezza sociali in equitā, piuttosto che in U.S. le
Tesorerie da solo. Avere il fondo di garanzia investire in sicurezze private
pių probabili aumenterebbe la sua tariffa di ritorno, sebbene l'aumento
sarebbe meno che tariffe storiche di ritorno suggerirebbero, e certamente
sarebbe meno su una base propriamente rischio-aggiustata. Ma dove quel
ritorno pių alto verrebbe da, e quello che accadrebbe a fondi privati
disponibili per consumo in pensionamento?
Se fondi di fiducia di sicurezza sociali sono spostati da U.S. la Tesoreria
obbligazioni a debito privato e equitā strumenta, possessori di quelle
sicurezze nel settore privato devono essere incitati scambiarli, su rete per
U.S. le Tesorerie. Pensione privata e assicurazione procura, fra gli altri
possessori di equitā, presumibilmente baratterebbe equitā per Tesorerie.
Sembra probabilmente che un aumento nella tariffa dell'interesse pagata su
Tesorerie, e forse un aumento in equitā fissa il prezzo di e una riduzione
nell'aspettato ritorno futuro su equitā, sarebbe necessario in ordine
incitare investitori privati riassegnare le loro buste da equitā a U.S.
sicurezze della Tesoreria. Se questo č davvero il caso, poi l'incremento
netto al governo di investire presumibilmente il fondo di garanzia in equitā
su una base in corso sarebbe meno che le tariffe storiche di ritorno
suggeriscono. Quello disse, precisamente che cambi in obbligazione e prezzi
della scorta sarebbero il risultato di questo tipo di di grande potenza
baratti di U.S. Tesorerie per equitā sono estremamente difficili predire.
Ma analizzare gli effetti macroeconomici del riassegnamento della busta č
complicato molto meno. Il trasferimento di beni di sicurezza sociali da U.S.
Tesorerie a equitā non possono, in se stesso, abbia qualsiasi effetto su
salvare nazionale. Cosė, i beni economici e posti sotti nell'economia
sarebbero immutati, come il reddito totale generato da quelli beni.
Qualsiasi aumento in incassi compresi da sicurezza sociale deve essere
compensazione da una riduzione in incassi guadagnati su buste private che
rappresentano a una grande estensione, fondi tennero per pensionamento. Beni
di sicurezza sociali che investono in equitā sono, poi, grandemente un gioco
della zero-somma. A una prima approssimazione, risorse del pensionamento
globali--da sicurezza sociale e " fondi privati,--non cambia.
Solamente un aumento in salvando nazionale o un aumento nell'efficienza con
la quale noi usiamo il nostro salvando puō aiutarci a incontrare i bisogni
del pensionamento dei prossimi anni. Produttivitā migliorata di capitale
spiega probabilmente davvero, molto di perchč l'economia americana ha fatto
cosė bene negli anni recenti nonostante nostro comparatamente tariffa che
salva nazionale e bassa. Per produttivitā e standard di vivere crescere,
capitale finanziario elevō in mercati o generō da flusso di soldi interno da
pianta esistente e equipaggiamento deve essere diretto continuamente da
ditte ai suoi usi pių proficui--vale a dire installazioni del capitale
fisiche e nuove percepirono come il pių efficiente nel servire consumatori '
preferenze multiple. Č questo churning continuo, questo cosė-chiamato
distruzione creativa che č divenuta cosė essenziale allo spiegamento
effettivo di tecnologie avanzate da questo paese su decadi recenti.
Guardando in avanti, la domanda effettiva del nostro capitale a suo pių
estremamente uso che costa sta andando a divenire, se qualsiasi cosa, pių
importante come noi ci sforziamo di aumentare le risorse disponibili
provvedere per il pensionamento del boomers del bambino senza, nel futuro
riducendo significativamente il consumo di lavoratori. Un mercato efficiente
che fissa il prezzo di meccanismo per equitā č stato un elemento della
chiave nella nostra allocazione superiore di salvare in investimento questa
decade passata. I grandi investimenti in equitā dalla sicurezza sociale
hanno fiducia fondi potrebbero danneggiare quel processo.
Come ho indicato nella pių prima testimonianza, dubito che č possibile
assicurare e sostenere sistemazioni istituzionali che isolerebbero, sulla
corsa lunga la fiducia procura da pressioni politiche. Queste pressioni, se
diretto o indiretto, potrebbe produrre spettacolo del suboptimal dal nostro
capitale introduce sul mercato, efficienza economica e diminuita, e standard
complessivi e pių bassi di vivere che sarebbe realizzato altrimenti.
L'esperienza di fondi della pensione pubblici sembra sopportare fuori
questo. Sebbene paragoni attinenti a piani privati siano difficili a
struttura, c'č evidenza che la tariffa media di ritorno su stato e fondi
della pensione locali badano a essere pių basso che il ritorno comprese su
fondi della pensione privati e comparabili, gli altri investimenti uniti, e
indici del mercato. Chiaramente, una parte significativa di questa disparitā
sarebbe eliminata era questi incassi aggiustati per rischio, perché piani
della pensione pubblici spesso sono investiti pių conservativamente di piani
privati. Ma c'č evidenza che incassi sono anche pių bassi dopo avere dato
conto di differenze nell'allocazione della busta tra scorte e obbligazioni.
Per esempio, č stato mostrato che piani della pensione statali che sono
richiesti di dirigere una porzione della loro in-stato degli investimenti e
quello quello obbligare economicamente investimenti del targeted
esperimentano incassi pių bassi come un risultato. C'č similmente, evidenza
che suggerisce che, il pių grande la proporzione di amministratori che sono
incaricati politici, il pių basso la tariffa di ritorno. Una tariffa
rischio-aggiustata e pių bassa di ritorno su beni finanziari quasi
invariabilmente č un'indicazione di tariffe pių basse di ritorno sui veri
beni posti sotti sui quale loro sono una richiesta.
Come ho indicato anche in testimonianza precedente, non nego che la lattina
statale e federale maneggia equitā senza interferenza politica se loro sono
tenuti in contribuzione definita procura o beneficio definito e piccolo
progetta, come l'uno corso dalla Riserva Federale. Contribuzione definita
procura, come il Piano di Risparmio di Economia del governo federale, č
stesso-pattugliato efficacemente da sottoscrittori individuali che
obietterebbero certamente era i loro beni del pensionamento essere deviato a
investimenti che offrirono meno che incassi del mercato.
Ma governo definė beneficio progetta, come sicurezza sociale, provveda
annualitā garantite che sono isolate completamente da spettacolo
dell'investimento povero. Annuitants cercano al governo federale i loro
redditi del pensionamento, non lo spettacolo di qualsiasi fondi di fiducia.
Cosė, beneficiari hanno nessuno incentivo di esaminare lo spettacolo dei
loro investimenti. E, mentre i fondi del beneficio definiti piccoli del
governo non arrivano la soglia di taglia di bene fabbricare un obiettivo a
loro, un multi-bilione dollaro fondo di garanzia di sicurezza sociale puō
presumibilmente.
Č possibile che istituzioni potrebbero essere create che preverrebbe gli
investimenti del fondo di garanzia da essere soggetto a interferenza
politica. Ma, investendo che i fondi di fiducia di sicurezza sociali in
equitā, fa poco o nulla migliorare l'abilitā complessiva dell'U.S. economia
incontrare le necessitā del pensionamento del prossimo secolo. Dato questa
mancanza di beneficio evidente, č unclear a me perchč noi assumeremmo il
rischio di interferenza che, probabilmente corto di un emendamento
Costituzionale, non puō essere eliminato. Anche se concerne circa
investimento politicamente controllato era non materializzarsi, quello che
sarebbe stato guadagnato tale muovendosi a fatica enorme di fondi?
All'estensione che un trasferimento di risorse del pensionamento private a
sicurezza sociale č ritenuto necessario procurare benefici attualmente
promessi, perchč non lo fa direttamente attraverso tasse di sicurezza
sociali e aumentate, o un'allocazione di redditi generali al fondo di
garanzia di sicurezza sociale? Purchessia il Congresso fa, sarebbe migliore
non oscurare la scelta di vera allocazione della risorsa con strutture
finanziarie e complesse che soltanto reshuffle chiede alle vere risorse,
senza aumentandoli.
Un problema collaterale č attinente a questo dibattito. Se il Congresso
fosse decidere di fare nulla alterare il percorso di ricevute e spese
proiettato sotto legge corrente, accadrebbe un grande buildup nel fondo di
garanzia di sicurezza sociale, lungo con un'eccedenza del su-bilancio
significativa, secondo le proiezioni di CBO e OMB. La conseguenza puō,
chiaramente, sia un ribasso significativo nel $3-3/4 bilione debito federale
notevole corrente al pubblico.
Ma, se il bilancio unificato č in eccedenza per un periodo protratto di
anni, č almeno concepibile che il debito pubblico e notevole sarebbe
eliminato. Aggiungerei che questo sarebbe il primo tale avvenimento per
questa nazione, il precedente basso essendo stato $38 milli nel 1835 e 1836.
Attualmente, l'aumento nelle partecipazione azionaria di U.S. Tesorerie dal
fondo di garanzia di sicurezza sociale sono completate dalla Tesoreria
riscattando o ricomprando debito dal pubblico, e vendendolo come
nonmarketables della serie speciale al fondo di garanzia. Ma, deva il debito
alla caduta pubblica azzerare, ci sarebbe nessuna Tesoreria supplementare
strumenta disponibile al fondo di garanzia da quella fonte. Era la
Tesoreria, nondimeno continuare a vendere debito alla fiducia procura, i
suoi equilibri in contanti alla Riserva Federale costruirebbero su. A quel
punto, sotto polizza esistente sarebbe nessuna alternativa ma avere il fondo
di garanzia di sicurezza sociale investire in sicurezze dell'agenzia private
o quasi-private. Accordo che, se queste circostanze sorgerebbero, la
decisione di come maneggiare investimenti di sicurezza sociali diverrebbe
una domanda pių incalzante. Č insolitamente comunque, difficile per me
focalizzare seriamente cosė politicamente su improbabile, sebbene intrigando
cosė, un evento.
Chiaramente, stimare lo stato fiscale, finanziario, e economico
dell'economia americana di primo ventunesimo secolo č un'impresa enormemente
difficile. Noi non possiamo proiettare fiduciosamente le grandi eccedenze
nel nostro bilancio unificato durante il corso dei prossimi quindici anni,
dati le incertezze inerenti di bilancio prevedere. Come possiamo ignorare
noi il fatto che virtualmente tutte previsioni dell'equilibrio del bilancio
sono state larghe del marchio negli anni recenti? Per esempio, come
recentemente come il 1997 Febbraio OMB proiettō un deficit per esercizio
finanziario 1998 di $121 miliardi--un $191 miliardi errore. Il CBO e altri
fecero errori simili. Nel 1983, noi proiettammo fiduciosamente similmente,
un fondo di garanzia di sicurezza sociale e solvibile attraverso 2057. La
nostra stima ultima, con solamente alcuni cambi nel programma č 2032.
Č possibile, come alcuni mantiene, che gli attuari di OASI sono troppo
conservativi, e quella crescita di produttivitā potrebbe essere lontano pių
grande che č anticipato nella loro stima intermedia. Se ovvero, infatti, la
nostra prospettiva, il sistema di sicurezza sociale č in meno azzardo che
appare attualmente. Ma pianificazione fiscale e corretta richiede che
conseguenze di errori in tutti gli istruzioni per l'uso fossero valutate. Se
noi ora ci muoviamo sosteniamo sul programma di sicurezza sociale, o
sostituiamolo, in parte o in intero, con un sistema privato, e di
conseguenza la scoperta che noi eravamo stati troppo pessimistici nelle
nostre proiezioni, le spese alla nostra societā sarebbero poche. Se noi
presumiamo scenari pių ottimistici e loro verificano sbagliato, gli
squilibri potrebbero divenire opprimente, e trovare una soluzione sarebbe
anche pių divisive che il problema di oggi.

Mida1000.
Ho capito, non si capisce una mazza, esperimento fallito.
Ciao
Gianlux

progetta, come l'uno corso dalla Riserva Federale
Ehm.. i software di traduzione automatica devono ancora fare molti
passi avanti...
per ora e' ancora meglio il vecchio
Gigi
quando non si ingrippa.
;-))

_______________________________________________________
L'impegno merita sempre riconoscenza.
Saluti e comunque grazie. Vascoesticino