Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] Lo sfacelo della destra

*Che berlucco non è credibile lo dicono gli stessi compagni di cordata
 che non lo vogliono premier;
 
*Che Storace sia fascistone e quindi fuori dal gioco democratico è 
certo ed inoltre non ha dato buona prova come presidente del Lazione 
che ha lasciato pieno di debiti ed inciuci an la sanità;
 
*La Lega  è nei guai per dissipazione di risorse in vario modo, non 
vuole berlucco premier e vuole la secessione se riesce a fare il tris 
al nord con la presidenza delle regioni;
 
*LaRussa, Meloni Crosetto dice peste e corna dei propri compagni di 
cordata coi quali, ROTFLLLLLLLLLLLLLLL, vuole però governare e fanno 
solo ridere.
 
Così combinati dove credono di andare questi incapaci che ci hanno 
portato al limite del burrone simile alla Grecia?
 
 


Analisi sulla DX ineccepibile e, quindi, condivisibile. Mi domando da 
tempo guale sia l'alternativa e, francamente, non ho molte risposte.
 
PD: programma elettorale "percepito": mazziare la DX, poi vedremo.
M5S: vedi l'uomo qualunque secondo dopoguerra.
on. Monti: è vero ha dovuto fare in fretta cose difficili, ma se 
chiamavano me sapevo sbagliare altrettando bene.
dr. Ingroia: dentro (dove ???) tutti, poi vedremo.
 
Il discorso sarebbe lunghissimo, ma, a mio avviso, sono tutti dilettanti 
allo sbaraglio e nessuno, almeno degli storici, ha saputo o voluto far 
crescere una classe dirigente.
 
 
 
 
 
-- 
ONUS PROBANDI INCUMBIT EI QUI DICIT

 PD: programma elettorale "percepito": mazziare la DX, poi vedremo.
 
 
a destra si distinguono :
 
1) i cialtroni [cit.: Monti]
2) i sottosviluppati
3) i disinformati
4) gli ignoranti
5) gli incapaci di intendere
6) i qualunquisti
7) i fascisti,
da cui le seguenti sottospecie:
8) i violenti
9) i repressi
10) i reazionari
11) i razzisti
12) i pazzoidi
13) gli omosessuali latenti
14) i misogini
15) i misogini per impotenza
 
13) Poi, ci sono quelli di centro destra di cui avremo occasione
di elencarne le "virtu'" in un secondo momento....
 
 
Immagino tu appartenga al 5° gruppo.
-- 
 

 Il discorso sarebbe lunghissimo, 
 
Infatti andrebbe esteso alle cosa da fare e su chi le potrebbe fare.
Aggiungo solo che senza l'istruzione e senza la giustizia non si va 
avanti.
La scuola ci deve dare persone istruite che poi migliorarenno la classe 
dirigente. La giustizia con la sua efficienza deve impedire a chi ha i 
soldi di farla franca e di sbattere in galera chi fa il furbo in fisco ed 
in ruberie dello stato. Poi bisogna ridurre gli incarichi amministrativi 
a tutti i livelli. Dopodichè favorire il lavoro in varie maniere.
Sembra facile!!!!!
 
Infine vorrei esternare la mia esecrazione verso chi non va a votare. E' 
un imbecille che non ha capito un cazzo. Perchè non andando a votare non 
avrebbe nemmeno il diritto poi di parlare male di chicchessia.
Ciao  
 


Non so, almeno legalmente sono sicuro di no. Tu mi sembri più del tipo 
1° o 4° - ovviamente nel senso positivo del verbo: coloro che non sanno 
di cosa parlano - ma, potrei sbagliarmi.



 
Due semplici osservazioni:
 
-le contumelie, di qualunque genere, non aggiungono mai forza ad un discorso
- io andrò a votare, forse voterò scheda bianca, con il che dirò che
	- ho svolto il mio dovere di cittadino elettore
	- mi affiderò alla maggioranza di quelli che un voto lo 	esprimono



Hai pienamente dato dimostrazione della giusta appartenenza
al gruppo che ti avevo assegnato.
 
Vedi, le categorie soprastanti, come intende e interebbe
chiunque appartenente a ciascuna delle altre
e come scritto alla prima riga della mia prima risposta,
si riferiscono a appartenenti alla 'destra'.
Sono spiacente quindi di doverti informare che oltre
a non essere stato in grado di intendere quanto scritto
hai anche sbagliato la mia collocazione che è dalla
parte opposta alla destra.
E se la logica ha un senso e la matematica non è un'opinione
non potrei sbagliarmi.
 
 
-- 
 


 
Non esiste una sola logica o una sola matematica. Se ti avanza tempo ti 
suggerirei di leggere "Flatlandia" di Abbot.



 
L'avevo detto per far rima/riferimento con il tuo : "ma potrei 
sbagliarmi" ma non tornava molto felicemente.
 
-- 
 

 ha scritto
 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 
 
dacci un'occhiata va...
 
fa senso vedere un catone moderno che dice agli altri cosa e' giusto fare e 
poi si comporta da cafone-net...
 
 
-- 
"La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona."
 
 


Sarei io ? Io stavo facendo delle osservazioni sul post iniziale e si è 
intromesso qualcuno a spezzare il suo pane della sapienza... ho solo 
risposto; sono andato incontro ad una violazione della netetiquette ? Se 
è così mi scuso.


 Niente altro.
 
Se permetti non è un dato di fatto, è una tua personalissima opinione.


 Fatto e non vedo il collegamento !
 
puoi anche non scusarti, tanto in questo porcaio si vede di tutto:))
 
ma se ci hai dato un'occhiata, spero tu abbia notato che non quoti affatto i 
messaggi ai quali rispondi...
 
 
-- 
Bertinotti e soci sono, in realtą degli scaldabagno. Se togli la resistenza 
rimane solo un bidone. (Mauroemme)
 
 
 


Dunque, io rispondo via Thunderbird e, quindi, con protocollo NNTP e di 
norma quoto tutto, o almeno una parte (tranne quando sostituisco il 
subject con [OT]^^^^^^^[NT], dove NT sta per No Text ossia il mio post è 
vuoto, tranne che per la firma).
Negli altri casi si dovrebbe vedere tutto !!? sennò che senso ha il post ?
In effetti raramente mi accade che non mi appaia il post cui sto 
rispondendo e questo ho notato succede quando il testo del post è 
all'interno del campo della firma.
Ti spiace, se capita ancora, segnalarmelo con un post vuoto con subject 
[NQ][NT] ? Forse è un bug del mio programma.



 
Se permetti, vado di scarpa grossa: un berlusconi, il suo comportamento
le sue idee, il suo pensiero, i suoi <<<<ideali(!!???)>>>....ecc....
non sono opinioni, sono dati di fatto. Toccati con mano,
ampiamente dimostrati Urbis et ---> ORBI.
:-)
 
 
-- 
 


 
Niente da obiettare, se ricordi il post originario, dicevo che l'analisi 
di sputasentenze era corretta. Solo che torniamo sempre là. Dire che X 
ha governato male, anche se corrisponde al vero, NON è un programma 
politico.
Invece la SX sembra ritenere che questo basti.



 
Analfabetismo politico, pregiudizio, incapacitï¿œ ad intendere?
Il PUNTO 5ï¿œ non basta.
 
-- 
 


Se la politica ï¿œ quella di cui parli preferisco essere analfabeta. Ti 
suggerisco una posizione 0ï¿œ nella tua catalogazione:
 
0ï¿œ = cittadino (non di SX)


 norma quoto tutto,
 
Pablito, devi prendere lezione di quotaggio, non solo tu. Occupate tanto di 
quella banda che vi si dovrebbe fucilare:-))
 
Per quotare seriamente basta un pizzico di buon senso.
Comunque ci sono istuzioni su usenet su come si quota.
 


Fatemi capire ! Quoto troppo, troppo poco, a sproposito ?


 Fatemi capire ! Quoto troppo, troppo poco, a sproposito ?
 
Per quotare bene e rendere più leggibile il tuo testo devi usare drastici tagli 
perchè la frase che quoti è scritta sopra ed è stata già letta. Quindi se tu 
ripeti tutto il concetto a cui vuoi rispondere se è breve, allora va bene, ma 
se è lungo allora basta ripere la la prima frase del concetto, il resto sta 
scritto sopra. Il tenore della tua risposta fa poi capire immediatamente il 
senso. Se non è chiaro, basta che il lettore va al messaggio di sopra e capisce 
meglio. Ti sembra logico cercare la tua risposta che può essere una sola parola 
a dieci centimetri di quotazione? e se seguono altri concetti quotati allora il 
casino è illeggibile. Infatti io ho smesso di leggere appena ho visto che tu ed 
il tuo interlocutore non sapevate quotare.
 
 
 

 Per quotare bene e rendere più leggibile il tuo testo devi usare drastici tagli
 
Grazie ne terrò conto.


 Grazie ne terrņ conto.
 
bene:)
 
-- 
"La probabilitą che una certa persona sia stupida č indipendente da
