Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [OT] Firefox 4 Not previously unreleased'nt

E' ufficialmente out!
http://www.mozilla-europe.org/it/

 
http://www.mozilla-europe.org/it/
Passano sempre 6 anni tra il click sull'icona e il lancio del 
programma?
-- 
Micciché: “Falcone avrebbe assolto Dell’Utri”. Ma è stato meglio non 
rischiare.


Con l'installazione pulita parte in un attimo, sembra tipo Chrome! E' 
chiaro che FF a differenza di altri lo si riempie di plug-in, temi, 
migliaia di cose spesso inutili, (motivo che me lo fa preferire agli 
altri browsers), in questo caso è probabile che rallenterà.
cmq vediamo per ora avrò messo solo una quindicina di cose tra 
applicazioni, plug-in e temi ed è ancora veloce.


praticamente... sempre il solito carrozzone di roba... anni indietro 
Chrome e Opera as always.

 Chrome e Opera as always.
Dietro Opera? asd
C'è stato un netto miglioramento rispetto alla versione 3.6, da alcuni 
test diventa il browser più veloce dopo ovviamente il minimale (e 
ottimo) Chrome. Ma la velocità non è tutto.

 Dietro Opera? asd
C'e' 'n cazzo da ride!

 Con l'installazione pulita parte in un attimo, sembra tipo Chrome!
Lol

 Lol
No, dai non fatemelo installare, poi mi parte lento e spacco la 
tastiera sul monitor.
Parte bene o snake è fanboy? O tutteddue?
-- 
Vendola cade dalle scale e Radio Padania commenta: “Peccato, niente 
danni permanenti”. Vorrebbero che tutti assomigliassero al loro leader.


In quanto a velocità FF4 è dietro solo a Chrome (che resta di gran lunga 
il più veloce tra tutti), guardati i test sparsi in rete non lo dico io, 
ed è più veloce di tutti gli altri, Opera incluso.
In quanto a tutto il resto, si sono fanboy, FF come sempre essendo il 
più customizzabile per me resta il migliore.

 
http://www.mozilla-europe.org/it/
strano, non mi aggiorna la RC2...

Snake01 scriveva il 22/03/2011 :

No, sti cazzi del custom. Io devo capire se lo apro e passa un stagione 
intera prima di veder uscire la finestra. PErchè se lo installo e si 
apre lento io spacco il PC.
-- 
Benedetto XVI: "Maria ci dice che la grazia e' piu' grande del 
peccato". Chissà cosa ha combinato. (Eugenio Iodice)

 apre lento io spacco il PC.
Dio santo, cos'hai, un 486?


a dire il vero pure ie9 è più veloce di ff4 con i javascript.


la RC2 è la final :D cambia solo il nome, il file è quello

Il 22/03/2011, Stefano Gaburri ha detto :

No, ho un PC dove tutti browser si avviano in un nanosecondo e firefox 
ogni bisesto.
Cosa che accade al 90% della popolazione mondiale, tra l'altro.
-- 
Il caposcorta di Belpietro verso l’incriminazione. L’accusa è di 
procurata speranza.


Giusto, ma dovresti dire anche che sul test che hai visto IE9 con i 
javascript è anche più veloce di Chrome....

Sembra che BS82 abbia detto :

LOL
e qui vi volevo!
-- 
"I pompini fanno venire il cancro." Alla cecità da seghe non credeva 
più nessuno. (Massimo Famularo)

 In quanto a velocità FF4 è dietro solo a Chrome
Differenziamo velocità di rendering delle pagine con quella di avvio del 
browser.
Per avviarsi FF resta il più lento anche se non parliamo di ere 
geologiche ma di secondi. Per quanto riguarda il resto non mi ci 
addentro ma è vero che IE9 ha fatto spaventosi passi in avanti.

Il 22/03/2011 22:02, BS82 ha scritto:

Seeee, nei tuoi sogni bagnati :D


Spaventosi passi in avanti, ma rimane sempre indietro rispetto a tutti 
gli altri.
Quella che è merda, merda rimane. Gnam.


http://subitotechs.com/2011/03/18/benchmarks-internet-explorer-9-chrome-10-firefox-4/
test di 2 tipi:
-punteggio (più alto = migliore)
- ms (meno ms = migliore)
Firefox batte IE9 in 2 test su 4.
Vince cmq in peacekeeper che è il più completo e simile alla 
produttività quotidiana.
Poi vabbè a IE9 mancano ancora delle cosucce. Ma il fatto è che FF4 è 
ancora merda fumante rispetto a Chrome.


cmq FF4 rispetto a FF3.6 si è velocizzato molto anche nell'avvio 
iniziale, siamo poco sopra ai tempi di Chrome. Con il s.o. appena 
avviato a freddo, siamo a circa 1,2 secondi per Chrome contro circa 1.6 
secondi di FF4.
Ovviamente è bene sempre sottolineare che la velocità di FF4 all'avvio 
deve essere testata con un'installazione pulita, ed esattamente come con 
Chrome, senza una mole di plug-in lanciati in background.


Io qui vedo tutt'altro.
http://punto-informatico.it/3111552_4/PI/News/pi-hardware-browser-collezione-primavera-2011.aspx
Senza contare tutto il resto (HTML5, WebGL, etc...)
Se poi giudichi che FF4 è merda fumante rispetto a chrome, allora IE è 
sciolta liquida frullata rispetto a chrome...

 sciolta liquida frullata rispetto a chrome...
bei test del cazzo. Molto realistici e veritieri.
FishIE Tank a 1920x1080 con *1000* pesci su IE9 non batte ciglio, 60fps 
fissi (limitati dal video)
Su FF4 con 20 pesci  sta sui 25 FPS....
Su Chrome 11 20 pesci 45FPS
phenom II 3.7ghz e 5870.
puoi provare anche te eh
http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIETank/Default.html
altri non ho voglia di farne... troppo tardi.
Cmq èsolo per dire che FF4 resta merda, per le applicazioni multimediali 
molto meglio IE9 e Chrome, per il rispetto del web ovvio che ff è meglio 
di ie9. Ma sempre inferiore a Chrome


Immagino che per testare 3 browser di cui uno microsoft, affidarsi ad
un bench realizzato da Microsoft, forse non è il massimo
dell'imparzialità, comunque....
Ho trovato questo test
http://www.benjoffe.com/code/demos/canvascape/textures
Non da il numero degli fps, ma credo che visivamente si dovrebbe
dedurre dove sia più performante....

.... per creare ulteriore caos, altra serie di test
http://www.ghacks.net/2011/03/17/web-browser-benchmark-results-comparison/

 
http://www.ghacks.net/2011/03/17/web-browser-benchmark-results-comparison/
aprite twitter su ie9 e su ff4... su ff4 quando si visualizza la parte 
superiore si fa fatica a scorrere la pagina... solo su ff4!!!!


Stai alla frutta se ti devi attaccare a simili stronzate.


stronzate di che? Io non so cosa tu ci faccia con i browser ma io ci 
lavoro anche, e firefox è un peso che ci si deve portar dietro.


guarda, ha dei seri problemi di performance, FF4 intendo, dovuti all'uso 
di direct2d che è l'UNICA novità di questo browser.
In tutti i siti con un background fixed (twitter l'esempio più lampante) 
ha un lag pazzesco nella parte alta della pagina.
Che si risolve, rotfl, andando su about:config e disattivando il 
direct2d mettendo a TRUE la voce gfx.direct2d.disabled
-_-'

 altri non ho voglia di farne... troppo tardi.
AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!!!!!

 lavoro anche, e firefox è un peso che ci si deve portar dietro.
Qui altri test:
http://www.dailytech.com/Firefox+4+Coming+Tomorrow+Brings+Windows+XP+GPU+Rendering+Support/article21179.htm
Nessuno toglie a Chrome la palma del più veloce, non c'è bisogno di 
incazzarsi per questo, si dice solo che FF4 è molto più veloce di FF3.6, 
ha una nuova veste grafica, è più stabile, ecc.
Ma vorrei far notare soprattutto che FF ha questa fetta di utenti ( 
http://it.wikipedia.org/wiki/Browser
 ) per un motivo molto semplice, che 
è questo:
https://addons.mozilla.org/it/firefox/?browse=featured
E qui mi dispiace ma non ci sono proprio cazzi per nessuno.


a snake01... guarda che sei una niubbaccio te in tutto... eh... che 
cazzo ti ridi? quel test li è pesante e solo perchè l'ha fatto la MS non 
vuol dire che sia di parte. Apriti il codice, poi, se vuoi, ridi.


è per quello che firefox è "un peso".
TUTTI gli altri browser hanno almeno 10 funzioni fondamentali che FF4 
non ha e che devi ampliare con gli addon.
Se poi continui su questa strada non so che dirti. Ripeto, io uso come 
browser principale FF4 ormai per abitudine. E uso FF4 ancora da quando 
era in alpha conscio del successo che avrebbe avuto (ha e avrà) per il 
semplice fatto che sviluppando siti web dovranno vedersi bene anche su 
questo browser.
Ed è e resta un browser "buono" nel rispetto degli standard ma in 
ambiente windows è PROGRAMMATO CON IL CULO. E questo è un dato ogettivo 
in quanto se provi la versione linux è tutto un altro mondo come 
prestazioni. FF4 viene da un progetto multipiattaforma, in quanto tale 
sarà "perfetto" solo per la vera piattaforma di riferimento, e non è 
windows.

 vuol dire che sia di parte. Apriti il codice, poi, se vuoi, ridi.
Scusa se rotflo, ma ho appena provato a fare sto test per pura 
curiosità, ebbene:
1280, 20 pesci:
FF4 (60fps fissi, bloccati): 
http://img3.imageshack.us/img3/8364/immagine2hro.jpg
Chrome10 (37fps, oscilla tra 33 e 38): 
http://img35.imageshack.us/img35/4302/immaginedv.jpg
C?è una differenza mostruosa proprio anche a occhio nudo a favore di 
Firefox 4, spiegamela questa va.  :-)

Qui FF4 a tutto schermo, che non si dica che dipendeva dalla 
risoluzione, sempre 60fps:
http://img33.imageshack.us/img33/5469/immagine3gxq.jpg

 a snake01... guarda che sei una niubbaccio te in tutto...
Questa non te la passo così, mandami il tuo curriculum poi se ne riparla.

100 pesci: Chrome 25 fps, FF4 60fps
500 pesci: FF4 60fps, Chrome 5 fps
1000 pesci, FF4 44fpd, Chrome 3 fps.


hai ragione avevo disabilitato una funzione di ff4 perchè ha un bug 
grosso come una casa con i siti a sfondo fisso.
l'ho rimesso e resta come dico... con 1000 pesci... solo IE9 sta fluido 
a 60fps.. 1920x1080.

100 pesci: FF4 60 fps, Chrome 25 fps.
500 pesci: FF4 60 fps, Chrome 5 fps
1000 pesci, FF4 44 fps, Chrome 3 fps.

 
http://img35.imageshack.us/img35/4302/immaginedv.jpg
a me FF4 dà 60 frame bloccati fino a 500 pesci. Con 1000 pesci oscilla 
tra 51 e 52.
IE8 non va (il 9 non l'ho installato)
Chrome: 45 fps con 20 pesci, 30 con 50 pesci, 24 con 100 pesci, poi via 
via 13, 5 e 2 fps
ma soprattutto: che cazzo di bench è sta roba dei pesci?!? mi sa tanto 
di cazzatona...

 come una casa con i siti a sfondo fisso.
per curiosita' che funzione e'?
Perche' in effetti qui sul portatile ff4 con 20 pesci prende le botte.


Io uso sia la versione FF4 su linux per lavoro (fedora 13 x86_64) sia 
FF4 su windows per svago e per altro. Tutta sta differenza non la vedo.
Per quanto riguarda le estensioni, uno potrebbe obiettare che le dieci 
funzioni "fondamentali" forse non sono tanto fondamentali. In più alle 
estensioni di firefox si stanno accodando tutti gli altri, segno che in 
effetti hanno senso e sono utili.


Testa javascript e l'accelerazione video. Penso più l'accelerazione video.


Il problema scompare se si mette a "true" l'opzione (dentro 
about:config) gfx.direct2d.disabled, ossia si disattiva L'UNICA COSA 
NUOVA di questo FF4, cioè l'accelerazione via gpu del rendering delle 
pagine.

Nel suo scritto precedente, BS82 ha sostenuto :

provato ma continua ad andare a 25 fps con 20 pesci, mentre ie9 fa 60 
fps con 1000 pesci.


riavviato il browser?


tieni un altro test, fatto da me qua sul mio pc con i 3 browser più 
recenti (chrome 11, non 10!) in ordine di punteggio
http://img862.imageshack.us/img862/6093/iefish.png
Chrome (v11.0.696.16) Scored:
12224 Points
Rendering 6611
Social networking 5881
Complex graphics 22561
Data 37006
DOM operations 9406
Text parsing 20175
Internet Explorer (v9.0) Scored:
7657 Points
Rendering 7327
Social networking 3754
Complex graphics 15310
Data 15427
DOM operations 4080
Text parsing 15209
Firefox (v4.0) Scored:
6048 Points
Rendering 3160
Social networking 4712
Complex graphics 12162
Data 9973
DOM operations 6389
Text parsing 8530

 60fps.. 1920x1080.
Ho appena provato con IE9, resta sempre a 60 fps anche con 1000 pesci, a 
1920x1200. Più tardi provo con gli altri browser, devo ancora aggiornarli. 


Hai fatto un'installazione pulita?
Le grandi prestazioni che ha FF4 dipendono dall'accelerazione via GPU 
che è stata implementata, forse la più grande delle novità in questo caso:
http://www.dailytech.com/Firefox+4+Coming+Tomorrow+Brings+Windows+XP+GPU+Rendering+Support/article21179.htm


Magari dipende dalla gpu che monta il portatile, FF4 implementa una 
nuova funzione, l'accelerazione di rendering via GPU:
http://www.dailytech.com/Firefox+4+Coming+Tomorrow+Brings+Windows+XP+GPU+Rendering+Support/article21179.htm

Ecco le reali prestazioni di Firefox 4 rispetto alla 3.6:
http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/features/#highperformance