Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: [OT] QUORUM

... si, lo so è la Costituzione a prevedere che un Referendum Abrogativo non
è valido se non si reca a votare piu' della meta' degli aventi diritto, cioè
se non si raggiunge il quorum,
MA PERCHE'?
negli ultimi referendum i promotori e i partiti che li appoggiavano
invitavano ad andare a votare, i contrari non invitavano a votare NO, ma
invitavano ad andare al mare; piu' o meno il 30-35% degli aventi diritto non
va mai a votare, i contrari al referendum per farlo fallire contano su
questo e invitano a disertare le urne, praticamente partono gia' con un
grosso vantaggio, basta che un 15% li ascolti e passi la domenica sotto
l'ombrellone e il gioco è fatto, il referendum non è valido;
perche' chi non va a votare viene, in pratica, sommato ai NO?
Io penso che chi non va a votare dovrebbere essere considerato
"indifferente" all'esito del voto, e non dovrebbe essere invece considerato
contrario alla proposta referendaria; come mai nelle politiche e nelle
amministrative non c'è quorum?
grazie a chi mi voglia illuminare
V.

perchè sti referendum fanno schifo e non servono a nulla..
perchè non fanno un referendum per diminuire lo stipendio dei politici..
vogliamo scommettere che il quorum viene raggiunto facilmente anche di
ferragosto o di natale!!!!

 amministrative non c'è quorum?
...per essere sicuri che il popolo consegni la sovranità ai partiti
prima di andare al mare...
Lassalle

Bravo, bis, ter,...

 amministrative non c'č quorum?
Alle amministrative se qualcuno non sceglie il suo rappresentante č
deficiente, mentre al referendum se non ci tiene ad abrogare, va al mare.

 deficiente, mentre al referendum se non ci tiene ad abrogare, va al
mare.
Quindi il NO sulla scheda a che ca##o serve ?
-- 
Stardust®

la penso come te.
in questo avrebbero vinto i no, e sarebbe stato molto meglio ;)


i radicali lo hanno fatto
il referendum è stato vinto
e lo stipendio è stato riaumentato con gli interessi attraverso un
escamotage...
(si parlava allora di finanziamento pubblico ai partiti)

 in questo avrebbero vinto i no, e sarebbe stato molto meglio ;)
Potevano pure vincere le schede bianche o nulle,
non e' questo il punto.
-- 
Stardust®

 ha scritto nel messaggio
news:IjoHa.96024$
lK4.2...@twister1.libero.it

Immagino che quando è stata scritta quella norma della costituzione si
pensava al referendum come ad uno strumento "straordinario" (per fare e
disfare le leggi c'è il parlamento che è lì apposta) e quindi da usarsi solo
in circostanze di straordinaria importanza ed interesse.
Il non raggiungimento del quorom era forse visto come la prova della
mancanza di questo requisito di straordinaria importanza e interesse.
Non credo però che i costituenti avessero previsto gli inviti al non voto,
decenni di abuso dell'istituto referendario e la propensione dei legislatori
a ignorare l'esito dei referendum (vedi ciò che è stato fatto sul
finanziamento pubblico ai partiti) che hanno finito per squalificare e
screditare l'istituto referendario agli occhi dei cittadini.

 deficiente, mentre al referendum se non ci tiene...
...all'art.18 è un genio che fa la genialata di preferire l'abbronzante...
Lassalle
Lassalle

 ...all'art.18 č un genio che fa la genialata di preferire
l'abbronzante...
Ogni paese ha il Governo che si merita.
-- 
Stardust®

E la CGIL percepisce la fetta piů grande perciň non gliene frega niente dei
lavoratori, figurati l'articolo 18 non č neanche applicabile nei loro
confronti!

 V.
Perchè il "sistema" ha sempre paura della voce "vera" del popolo!
Pertanto quando si tratta di far decidere al popolo, si mettono
molte condizioni e molti ostacoli per il raggiungimento dello
scopo.
Questa paura è confermata anche dal fatto che sono strettamente
controllate e limitate le materie sulle quali è ammesso il referendum!
E la preferenza è stata data sempre al referendum abrogativo
anzichè a quello propositivo.
Quando poi lo scopo del referendum dovesse venire raggiunto,
ma la decisione approvata non è in sintonia con quella del "potere"
il sistema fa ricorso alle modifiche di legge in sede parlamentare,
in materia, per annullare, driblare o ignorare la volontà popolare.
Il legislatore dell'epoca inoltre non poteva sapere o prevedere
l'immensa forza e capacità persuasiva di Tv e giornali, che di fatto
influenzano e deviano l'opinione pubblica verso quelli che sono
gli interessi di chi comanda, arrivando persino a far votare la
gente contro i propri interessi!!
Se lo avesse immaginato non avrebbe posto tanti ostacoli!
saluti
rh.

 non e' questo il punto.
star ho detto che sono daccordo con vurt che
1) bisognerebbe andare a votare sempre e cmq, anche scheda bianca se
necessario
2) che, x evitare gli inviti a nn andare a votare, bisognerebbe levare il
quorum.
solo facendo cosě si hanno i pareri reali degli italiani, e se qualcuno si
disinteressa, che nn conti pure ai fine del voto, mica alle elezioni puň
vincere il disinteresse!
Cmq in questo caso avrebbe vinto il No, cosa che in fin dei conti nn si
evince molto chiaramente dal risultato (cmq solo il 17% delle schede erano x
i no)

e i dipendenti di rifondazione sottostanno ai contratti peggiori che si
vedano in italia... altro che garanzie da articolo18..

Gioave wrote:

perdona la mia ignoranza ma che vuoi dire?
che la cgil percepisce il finanziamento pubblico ai partiti?
altro?
Ciao

 "llataton"  ha scritto


 ...all'art.18 è un genio che fa la genialata di preferire l'abbronzante...
una volta che gli viene offerto un sistema democratico di scelta dovrebbe
preferire mettere una bella crocetta sul NO!(supposto che sia contrario
all'articolo 18)

QUELLO CHE PROPRIO MI FA GIRARE I COGL...NI è CHE SIAMO IN UN PAESE DI
PECORONI, ESCLUSO I 10000000 CHE SIAMO ANDATI A VOTARE (I POCHI CHE CREDIAMO
CHE CERCHIAMO ANCORA DI CREDERE CHE LA DEMOCRAZIA POSSA UN GIORNO ESSERE
DAVVERO IL POTERE DEI CITTADINI!)
IO SPUTEREI IN FACCIA A TUTTI COLORO CHE PROFESSAVANO L'ASTENSIONE, MA ANCOR
DI PIù A QUELLI CHE LI ANNO ASCOLTATI SENZA CAPIRE CHE NON ANDARE A VOTARE
SIGNIFICA DIRE AI SIGNORI POLITICI, FATE TUTTO CIò CHE VOLETE A NOI NON CI
FREGA NIENTE DI PRENDERE DECISIONI PER IL PAESE!!!
 TANTO POI SIAMO TUTTI BRAVI A DIRE : "L'ITALIA è UN PAESE PIENO DI PROBLEMI
PERCHè SONO TUTTI UGUALI I POLITICI, FANNO I LORO INTERESSI!!!!"
SPERO SOLO CHE COLORO CHE SONO ANDATI AL MARE INVECE DI ANDARE AL REFERENDUM
SI SIANO POTUTI USTIONARE E PRENDERE TUTTI I TIPI DI FUNGHI E MALATTIE!!!
LI ODIO DAVVERO PERCHè MI HANNO TOLTO LA DEMOCRAZIA.... A FAVORE DELLA GIà
AFFERMATA OLIGARCHIA!


La limitazione non è poi così stretta.
http://makeashorterlink.com/?K1E0212F4
E francamente credo che la paura non sia del tutto ingiustificata.
Te lo immagini cosa succederebbe se si potessero indire referendum in
materia fiscale ?

 erano x i no)
Infatti stiamo dicendo la stessa cosa. A votare ci si DEVE andare
sempre e comunque, non fosse altro per il rispetto dovuto a chi
60 anni fa e' morto per darci questa possibilita'. Si puo' votare SI,
NO, scheda bianca o scheda nulla, non ha importanza, e non ha
importanza nemmeno l'oggetto del referendum.
Cio' non significa che se non si va alle urne vengono i carabinieri
a prenderci a casa, ma chi rinuncia al diritto (e non dovere) di
esprimere il suo voto accetta implicitamente di lasciare che gli
altri decidano anche per lui (quindi il quorum non ha senso).
Invece in questo modo hanno vinto tutti. Hanno vinto Bertinotti
e la Cgil perche' hanno ottenuto 11 milioni di SI, hanno vinto
i centrosinistrati perche' invitavano all'astensione, hanno vinto
le destre perche' il referendum (prontamente ribattezzato "delle
sinistre") e' miseramente fallito.
-- 
Stardust®

Premetto che anche io sono andato a votare e ho votato sě a entrambi i
quesiti.
Trovo perň che le materie proposte, per diversi motivi, non fossero molto
adatte all'istituto del referendum e che i promotori, se pensavano che le
questioni fossero cosě importanti, avrebbero dovuto occuparsene in
parlamento al tempo in cui erano forza di governo. Quello č il momento per
fare le cose che si vogliono fare.

la butto come una provocazione e scusate per i numeri che sono tratti dalla
memoria perchè non sono riuscito a trovare fonti piu' attendibili
alle politiche del 2001 quanta gente è andata a votare?
facciamo circa l'80%
quanto ha preso la coalizione che ci sta governando da un paio d'anni?
circa il 55% (mi pare di ricordare cosi') solo che questa percentuale è
stata calcolata sui votanti, non sugli aventi diritto al voto
se si calcola il 55% sull'80% che ha votato cosa risulta? il 44%
quindi "La Casa delle Liberta'" sta governando nominata dal 44% degli aventi
diritto al voto (per comodita' lasciamo perdere il discorso
proporzionale/maggioritario)
forse la percentuale reale è addirittura inferiore a questa ...
a me vien da dire:
QUORUM NON RAGGIUNTO !!
VOTAZIONE NON VALIDA!!
:-))
saluti
The Vurt

 materia fiscale ?
Anche tutte le questioni di politica estera
sono giustamente tenute fuori dalla consultazione referendaria!
Sarebbe bello poter dichiarare guerra a Bush!!! :-)))
Con i nostri bersaglieri e con gli alpini!!
Una vittoria certa per tutto il genere umano!! :-))

 forse la percentuale reale è addirittura inferiore a questa ...
 
Infatti, visto che quel 55% e' sbagliato. La CdL vinse con una 
percentuale inferiore al 50%, pero' col sistema maggioritario ha preso 
piu' seggi delle opposizioni divise.
Comunque "ho preso i voti della maggioranza degli italiani" e' solo 
un'ennesima balla...

 Giuste o sbagliate che siano, queste sono le regole, e la gente si adegua
di conseguenza. Nelle elezioni politiche o amministrative chi non vota
manifesta disinteresse ad eleggere i propri rappresentanti e delega altri al
compito. Nei referendum chi non vota spesso lo fa per precisa scelta. Se non
ci fosse stato il quorum sicuramente la percentuale dei votanti sarebbe
stata piu' alta. Riformiamo pure la legge sui referendum eleminando il
quorum, ma innanzitutto andrebbero cambiate le regole per indire i
referendum. Evidentemente cinquecentomila firme sono troppo poche, con il
risultato che non si capisce bene chi e' riuscito a propinarci un
allucinante referendum sull'abolizione della servitu' coattiva degli
elettrodotti. Sarebbe stato molto piu' utile proporre il divieto assoluto di
utilizzare le automobili...forse in questo caso il quorum sarebbe stato
raggiunto...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.488 / Virus Database: 287 - Release Date: 05/06/2003


---> d'accordo in pieno con le argomentazioni ma nel caso particolare dei
referendum anche il non andare a votare ha una valenza politica...che poi i
singoli elettori siano consapevoli o meno di questo piccolo particolare e'
altra storia ma il *comportamento globale* suggerisce cmq molte cose a chi
ha orecchie per intendere...questi si vogliono solo contare per tastare il
polso della situazione poiche' sia a DX che a SX c'e' voglia di elezioni
anticipate


Perchè un 50,01% di voti validi dovrebbe far vincere un 25,01 % di SI?
Sarei proprio un coglione se andassi a votare no o scheda bianca per far
passare una proposta cui sono contrario.
PER FAR PASSARE IL REFERENDUM CI VOLEVANO 20 MILIONI DI SI.
Puoi prendertela con chi era favorevole e non è andato a votare........
CIOE' NESSUNO!!!!!

 Se lo avesse immaginato non avrebbe posto tanti ostacoli
--
___GOD BLESS U.S.A________________________
* * * * * *--------------------------------
* * * * * *--------------------------------
* * * * * *--------------------------------
* * * * * *--------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
"««R¸Ø¸ß¸¡¸Ñ¸H¸Ø¸Ø¸D««" <«ShÆRWÕÕD@FØRÆST.Gß«> ha scritto nel messaggio
news:FUoHa.185931$g92.3...@news2.tin.it...

 ++++++++--------------------------------
                ++++
          oggi quanti?


--
___GOD BLESS U.S.A________________________
* * * * * *--------------------------------
* * * * * *--------------------------------
* * * * * *--------------------------------
* * * * * *--------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
"««R¸Ø¸ß¸¡¸Ñ¸H¸Ø¸Ø¸D««" <«ShÆRWÕÕD@FØRÆST.Gß«> ha scritto nel messaggio
news:YIFHa.191557$g92.3...@news2.tin.it...