Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Consiglio per il prossimo governo

Tornare al vecchio TFR
------------------------
O ripristinare i 4 vantaggi che aveva:
-lo si incassa subito alla cessazione del rapporto di lavoro
-è tutto disponibile quando si va in pensione e se uno vuole lo converte in 
rendita
-è indicizzato all'inflazione in modo accettabile
-per le aziende è una forma di finanziamento non esosa
I fondi previdenziali invece hanno i seguenti difetti:
-sono privi di trasparenza
-sono esposti ai rischi dei mercati finanziari
-sono affidati a fighetti o sfasciacarrozze del risparmio gestito
-comportano alti costi di gestione e amministrazione
-in certi casi, c'è anche il rischio d'insolvenza.
I giovani che entrano ora nel mondo del lavoro dovrebbero meditare
attentamente...

>
!!!!!!!!!!!!!
E anche quello, dopo un po' di su e giù
s'affloscia...
Nino 

 ha scritto nel messaggio 
news:47fe2c35$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...


 aspettarsi che la scelta sia......... obbligatoria,è più probabile.
E pensi che UNIPOL proprietà  della sinistra sia d' accordo ?
kappa


 aspettarsi che la scelta sia......... obbligatoria,è più probabile.
E che ci azzecca la Mediolanum con i fondi pensione dei dipendenti ?
Lo dico sempre, per votare a sinistra bisogna essere degli emeriti 
ignoranti, poi si vantano pure di avere i laureati che votano per loro, con 
le facoltà di oggi anche un demente si laureerebbe. 

Nino ha scritto:

Vatti a guardare la riforma maroni e poi sbatti la testa contro il muro.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio 
news:47fe2c35$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...

Se ne potrebbe parlare.....come della scala mobile.......tuttavia, essendo 
un liberale, tutto questo protezionismo non mi piace.....
Però se riuscissimo davvero a recuperare 13/14 miliardi di euro all'anno 
tagliando gli sprechi dei 4 punti del mio programma ;-) (diminuzione di un 
1/3 dei deputati, abolizione di provincie e Senato, vendita delle oltre 
500.000 auto blu...).......... 

 aspettarsi che la scelta sia......... obbligatoria,è più probabile.
Rispondo a te, ma vale anche per kappa...
Io non penso proprio nulla...
semplicemente, mi augurerei un esito elettorale diverso dai scenari
prospettati da Vespa e company... sogno una bella batosta, sia per
l'uno, che per l'altro...
Certo, è un sogno; ma per un giorno posso credere all'intelligenza
degli italiani?

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:47fe3774$0$18146$4faf...@reader3.news.tin.it...
Vatti a guardare la riforma maroni e poi sbatti la testa contro il muro.
Ciao ... Dino
----> ho paura che contro il muro ci sei finito tu...
        buona convalescenza
      (ragionare nel merito è proprio un optional...) 

 ha scritto nel messaggio 
news:47fe3a43$0$41652$4faf...@reader4.news.tin.it...

Onestamente il mio sogno è che il PD e il PDL messi insieme non facciano la 
maggioranza degli italiani....ma è una pia illusione...
Però pensa che bello sarebbe se non superassero il 20%....cadauno... ;-)

Nino ha scritto:

Il merito e' che la riforma del tfr e' stata voluta dal governo 
berlusconi di 2 anni fa. Il csx l'ha solo un po' ammorbidita.
Quindi per quale motivo qualora vincesse lo psicopatico, dovrebbe 
stravolgere la riforma di cui va tanto fiero? Un po' come se 
stravolgesse la bossi-fini o la gasparri.
Ora, capisco l'ingenuita' di votare un berlusca, ma crede che vada a 
riformare certe cose va oltre.
Ciao ... Dino


Fai male i conti...
Il risparmio potrebbe e dovrebbe essere almeno 5 volte superiore a
quello che dici...
Se poi si tassasse adeguatamente l'attivo delle banche.... 


Solo Dio fa i miracoli... :-)
Sarei già contento se non superassero il 65%... 

       (ragionare nel merito è proprio un optional...)
Ora, capisco l'ingenuita' di votare un berlusca, ma crede che vada a
riformare certe cose va oltre.
---> Sono anni (DICO ANNI, prima ancora del governo Prodi)
che dico che mi fa schifo sia l'uno che l'altro... Giano bifronte...
Vabbeh... Addio... 

 Se poi si tassasse adeguatamente l'attivo delle banche....
Sì, stavo rifacendo i conti con un collega....25 miliardi dovrebbero 
arrivare solo dall'abolizione delle provincie....altri 10 dal Senato....8 
dalle auto blu...e 3 dalla riduzione di un terzo dei parlamentari...per un 
totale di 46 miliardi di euro annui...o il 3,9% di PIL !
Pensa che se passasse questa riforma il PIL italiano dal 2010, crescendo al 
ritmo attuale (0,6%), segnerebbe un +4,5% ...quasi come la cina! 


Cui va aggiunto il risparmio per la riduzione di altro personale pubblico...

 allora le cose si complicano.
Potresti spiegarti meglio?
Non capisco quello che vorresti dire.....
Magari con un esempio numerico e pratico. Grazie.
Poi è chiaro che se girano meno soldi siamo tutti più poveri....ma se non 
capisco male tu parli di contante e non dei "soldi" generico....che in base 
ai miei studi sono la stessa cosa....purchè girino e non si fermino, 
appunto....del tuo discorso è la moneta elettronica che mi ha mandato in 
confusione... 


Guarda:
http://www.voceditalia.it/articolo.asp?id=1372&titolo=Debito%20pubblico%20una%20proposta%20per%20Draghi
e altri articoli simili di L. Rossi.
In Italia la moneta circolante è 100 miliardi.
Troppo poco.
Il resto (riserva obbligatoria del 2%) è "moltiplicato" dalle banche,
che lucrano la differenza fra interessi attivi e passivi e alimentano
l'inflazione.
Credo che buona parte dei loro utili finisca nei paradisi fiscali.
La gente si sta indebitando sempre più, molti non riescono
neppure a comprare i beni essenziali e il cibo.
Quello che serve, secondo me, è una base monetaria maggiore
(in Svizzera M0 è il 14% di M3, in Italia solo il 7%); questo si
traduce in maggior circolazione del danaro, spese più facili
(per alimentazione e energia) delle famiglie e monera non
onerosa per le imprese e l'artigianato.
Il conseguente aumento dell'inflazione (comunque limitato, e meno
pericoloso dell'attuale, che è dovuto alla scarsità della domanda
per mancanza di soldi anche per una pessima distribuzione)
sarebbe mitigato dalla creazione di maggiori posti di lavoro interni,
anche per attività nuove a più alto personale (es. cernita e riciclo
dei rifiuti, impulso a nuova edilizia popolare e non, con i moderni
criteri di produzione e risparmio energetico, ecc..)

 (in Svizzera M0 è il 14% di M3, in Italia solo il 7%);
[cut]
Adesso è tutto chiaro.....
Buondì ;-)