Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: E provare con qualcosa di concreto?

Ad esempio, abolire la famigerata "leva" per qualche tempo?
Lasciare quindi operativa la "vendita allo scoperto" (abbiamo visto nel 
passato che eliminarla per qualche giorno serve a poco o nulla) ma 
impedire che tali vendite possano avvenire col moltiplicatore del c.d. 
margine o effetto leva.
IMO infatti chi vuole SOLO "speculare" (nel senso deteriore del termine) 
ha a disposizione questo potentissimo strumento che consente di smuovere 
pesantemente anche i titoli maggiormente trattati su Milano, tipo 
Unicredit ecc. con ivestimenti molto al di sotto del necessario e 
conseguente limitazione del rischio.
La Consob (e Borsa Italia) invece di farsi le seghe con "lo stretto 
monitoraggio" perché non provano con qualcosa di concreto?
Non è detto che funzioni ma, come si dice, tentar non nuoce...
Ma forse è proprio questo che NON si vuole fare.
Viva il libero mercato.
:-/
-- 
Saluti. Fred®

 margine o effetto leva.
Lascia in pace la leva, ok? Sto diventando matto per guadagnare qualcosa 
e tu mi vuoi togliere lo strumento che mi potrebbe riservare un futuro 
piu sereno? Dai....

 piu sereno? Dai....
Immaginavo... :-)
Non si capiscono allora tutti 'sti lamenti (IMO ipocriti e falsi) 
sull'attuale andamento della Borsa italiana.
Abbiamo esattamente ciï¿œ che ci meritiamo.
Cmq... in culo alla balena.
-- 
Saluti. Fredï¿œ

La crisi economica non dipende dagli speculatori.
Nessuno speculatore e' in grado di affossare uno stato o un'azienda, se i 
suoi fondamentali sono buoni.
Possono accelerare una crisi, ma non generarla e sopratutto mantenerla 
artificialmente a lungo.
Se e' una mano forte, potra' condizionare gli eventi per un po', ma non 
sara' in grado di distruggere un'azienda sana che fa profitti.
La responsabilita' e' degli amministratori degli stati e delle aziende.
Provate per ipotesi ad uccidere tutti gli speculatori (ammesso e non 
concesso).
Sparirebbe il debito pubblico?
Sparirebbero i debiti delle aziende in crisi?
No, ovviamente.
.... Quindi?
Questo continuo spostamento dell'attenzione sullo speculatore, serve 
solamente al popolino, incapace di capire le situazioni complesse, che cerca 
un facile capro espiatorio su cui scaricare le sue frustrazioni.
Serve ai veri amministratori, per giustificarsi agli occhi degli azionisti, 
o degli elettori, e sviare da se' le giuste critiche.
Gli speculatori sono solamente investitori piu' bravi, piu' furbi, o piu' 
informati degli altri, che capiscono la situazione meglio degli altri, prima 
degli altri, e cercano di trarne un profitto avvisando il mondo che "il Re 
e' nudo!"
La Borsa e gli speculatori che la popolano sono come un tribunale che 
giudica, poi assolve o condanna.
Impedirne artificialmente il funzionamento, non impedirebbe il crimine.
"Fred®" <mail_valida_...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e189d53$0$15671$4faf...@reader2.news.tin.it...


 piu sereno? Dai....
Cioè. ElChe... e giochi in borsa, addirittua con la leva ?

 o degli elettori, e sviare da se' le giuste critiche.
[...]
Sono d'accordo con te sui concetti generali che hai espresso ma ciò che 
conta per chi vuole (o vorrebbe) fare soldi in fretta sono SOLO alcune 
cose che tu stesso scrivi:
....
 > Se e' una mano forte, potra' condizionare gli eventi per un po'
....
 > Possono accelerare una crisi
....
E' proprio questo che sta accadendo ed è già accaduto in molte altre 
circostanze nel passato.
Il mio post voleva solo attirare l'attenzione su "una" delle cause di 
improvvisi turbamenti di un qualsiasi mercato mobiliare che, ovviamente, 
stia già risentendo più di altri di un periodo di crisi. Fermo restando 
che il tutto vale anche al contrario e cioè per le c.d. "bolle 
speculative" che molti ancora ricorderanno.
Una causa (la leva finanziaria) che però è proprio il frutto malato 
della c.d. "finanza creativa" che sono in tanti a criticare ma sempre e 
solo a parole.
Infine non sono del tutto d'accordo con:
 > Gli speculatori sono solamente investitori piu' bravi, piu' furbi, o piu'
 > informati degli altri, che capiscono la situazione meglio degli 
altri, prima
 > degli altri
Banalizzando (e forse a pensar male?), c'è anche chi certe notizie le 
"crea" o le "gonfia" ad hoc un attimo dopo aver cliccato sul mouse ed 
inserito l'ordine alla Borsa.
Altrimenti non esisterebbe il "parco buoi" :-)
-- 
Saluti. Fred®

Gli speculatori non sono solo quelli che shortano.
Nel mio portafoglio, convivono, tutte con leva, posizioni short e long.
Cioe' scelgo.
La leva permette a me, che ho pochi capitali, di muovere una massa 
sufficente di denaro per partecipare dignitosamente. Senza, non potrei fare 
nulla, e in Borsa ci sarebbero solo le Banche ed i grandi capitali, a 
dettare legge.
I piccolini, che gia' contano quasi niente, non conterebbero piu' nulla del 
tutto.
Se un microspeculatore come me e' corresponsabile della caduta di prezzo di 
alcuni titoli - che evidentemente giudico male - e' altrettanto vero che nel 
mio piccolo aiuto a sostenerne altri che giudico bene.
Quando un titolo precipita  e non lo vuole piu' nessuno, la caduta e' 
frenata da chi l'ha shortato, che presto o tardi dovra' pure comprare per 
chiudere la posizione... questo in realta' rallenta lo schianto e 
rappresenta un sostegno "in extremis", permettendo al Signor Rossi del parco 
buoi di recuperare qualcosa.
Quindi l'effetto reale delle speculazioni non e' sempre cosi' ovvio.
Siamo sicuri che il parco buoi - a cui mi sono onorato di appartenere per 
decenni (e forse ci sono ancora dentro) - tragga vantaggio da una Borsa in 
cui le aziende scompaiono di colpo, senza preavvisi di sorta? Il Signor 
Rossi del parco buoi, forse, dovrebbe ringraziare i tanti campanelli 
d'allarme che gli permettono di uscirsene in tempo, senza rimetterci proprio 
tutto.
Quando le cose "vanno bene", dovrebbe ringraziare chi mantenendo bassi i 
prezzi, gli permette di comprare titoli a sconto, con uno yeld un po' 
migliore del solito.
Gli Americani queste cose le sanno, e permisero lo short anche considerando 
la crisi del '29, constatando che nel momento difficile tutti vendevano, e 
proprio nessuno comprava. La maggior parte degli speculatori funziona come 
un market maker, un regolatore di mercato, comprando quando il titolo e' 
sottovalutato, vendendo quando sopravalutato. Finiscono col contrastare le 
bolle speculative, e i crolli totali del mercato.
Ci sarebbe un reale mercato senza gli speculatori brutti, puzzolenti, 
cattivi, e coi peli nel naso?
Ne dubito.
Chi ha paura della volatilita', farebbe meglio a rivolgersi al mercato 
obbligazionario, perche' la volatilita' e' l'anima della Borsa.
"Fred®" <mail_valida_...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e19b878$0$44203$4faf...@reader1.news.tin.it...



Perche no? Forex, e' un animale pericoloso ma un po' alla volta lo 
conosci, devi solo accontentarti, di poco... li sta il trucco.
Sembra quasi di essere controllato... quando vuoi una fetta sempre piu 
grande ti buttano fuori a calci :). Piccoli guadagni giorno per giorno

 Gli Americani queste cose le sanno
Restando possibilmente su cose concrete:
1) l'unico dato statistico conosciuto sul trading online è proprio di 
fonte USA (da noi banche e broker si guardano bene dal diffondere dati 
"pericolosi"... per loro). Il dato dice che il 95% dei trader è perdente 
e che esaurisce il capitale iniziale nel giro di max 1/2 anni. Un 5% è 
"vincente" a patto però che non tiri troppo a lungo tale attività.
Questa è la realtà USA. Da noi si sa soltanto che i trader sono in 
maggioranza nel nord-est e un po' meno nel resto d'Italia (indagine 
KPMG) ma numeri su profit/loss o sulle commissioni non è dato sapere, 
neanche come dati aggregati.
2) in Italia non c'è mai stato nelle scuole uno straccio di "cultura 
finanziaria" per cui chi si avvicina ai mercati mobiliari e/o valutari o 
si autoeduca _prima_  e _da solo_ (alla larga dai corsi e seminari 
truffaldini) oppure inizia "senza rete" con rischi che - se sapesse - 
mai affronterebbe
3) la leva, in estrema sintesi, non fa altro che moltiplicare (anche per 
100) tali rischi. Compreso naturalmente quello di guadagnare.
Con queste premesse la mia opinione è semplice: ho 10/20mila euro di cui 
posso sopportare la perdita senza alcun problema e/o rimpianto? OK, 
proviamo.
Ma francamente non mi sentirò mai, ne qui ne altrove, di "consigliare" a 
chi _spera_  di risolvere i propri problemi economici in modo rapido, di 
iniziare questa attività.
Ed anche sul discorso dell'accontentarsi di poco ho molti dubbi.
Certo, per un po' può anche funzionare ma, come probabilmente già sai, 
esiste ampia letteratura sula c.d. "finanza comportamentale".
Concetti come "avidità" o "disistima di se stessi" sono cose che, nel 
tempo, possono logorare chiunque.
Vabbè, mi fermo qui, rinnovando comunque auguri sinceri a chi ce l'ha 
fatta o ce la farà.
-- 
Saluti. Fred®

Ma io tutto questo lo so.
Ho impiegato 20 anni e perduto molto, prima di imparare qualcosa.
Ho sopportato due gravi fallimenti (WorldCom e Warnaco), il mio portafogli 
e' pieno di cicatrici grandi e piccole, e se va tutto bene, prima di morire 
faro' giusto in tempo a togliermi la soddisfazione di recuperare tutto il 
mio.
Volete levarmi la leva proprio adesso che comincio a funzionare?
Proprio adesso che posso sperare di farne un mestiere e viverci?
E' chiaro che questi strumenti vanno adoperati da chi sa quello che fa, e ha 
gia' una strategia pronta per tutti i disastri, visto che ne ha gia' veduti 
tanti.
A chi inizia - caso mai ci stesse leggendo - consiglierei di studiare in 
proprio - tanto nessuno insegnera' MAI come si fa veramente - e di testare 
il proprio trading system con piccole cifre, anche se i guadagni saranno 
ridicoli.
Non ha importanza: quando sarete riusciti a mantenere questi guadagni 
ridicoli con piccole operazioni risibili, per almeno uno o due anni, 
allora - e solo allora - alzate la posta.
E allora i guadagni ridicoli diventeranno interessanti, in proporzione.
Questo mi sentirei di consigliare.
Saluti.
"Fred®" <mail_valida_...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e19f93e$0$15664$4faf...@reader2.news.tin.it...


ridicoli.
Interessanti i tuoi spunti, solo che è difficile identificare cosa
studiare in proprio.
-- 
Ciauz!
Paolone©

P> Interessanti i tuoi spunti, solo che è difficile identificare cosa
studiare in proprio.
Secondo me un po' di tutto: un po' di analisi tecnica, un po' di analisi
fondamentale, capire la psicologia dell'investitore medio (che e' poi quella 
che avevamo tutti noi agli inizi..), restare
aggiornati con un po' di "news", seguire la politica,  i mercati dei metalli
preziosi e altri indicatori economici, capire un po' di macroeconomia... ma
anche avere un po' di furbizia, aiutarsi con l'informatica (sapere
programmare un po' mi e' sempre stato utile), essere disciplinati e imparare
dagli errori senza cercare scuse, giudicando spietatamente i risultati.
Spiare, quelle poche volte che c'e' l'opportunita', come si comportano i
grandi fondi di successo... analizzare il loro portafoglio....
Non credo che sia necessario approfondire molto queste cose, e che sia piu'
utile sapere raccogliere i messaggi principali che arrivano da ogni
disciplina, senza perdersi troppo nei dettagli che poi rischiano di essere
fuorvianti.
E assemblare tutto questo in un trading system adatto a se stessi ed alle
proprie possibilita' economiche.
Credo che il mestiere del trader sia difficilissimo, un'arte.vera e propria.
Anche per questo non si puo' insegnare.
Anche per questo non basta una laurea in Economia.
