Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Gears of war 2 gameplay

http://www.gametrailers.com/player/33780.html
porca miseria...secondo me con il DOV e con un certo uso delle luci e 
dei colori (tonalità come quelle di GRID per fare un esempio, e anche 
come sono state usate in GTA IV) ci si è avvicinati molto di piu' al 
fotorealismo.
Dirò una stronzata, ma a me GRID, gears of war 2 e in un certo senso 
anche GTA IV sembrano graficamente migliori di crysis (parlo del 
dettaglio alto, il very high non l'ho praticamente mai visto in 
movimento a qualità abbastanza decente). Mi ricordano di piu' quello che 
vedo tutti i giorni, mi sembrano tonalità di colori piu' realistiche, 
non so come spiegare.

rogermorse ha scritto:

anche questo....
http://www.gametrailers.com/player/33690.html
http://www.gametrailers.com/player/24214.html

 non so come spiegare.
Magari quello che vedi dopo averti fumato chissachè!
Non scherziamo, spettacolari sì, ma realistici proprio no.

 realistiche, non so come spiegare.
Non e' una comparazione mele vs mele. Come Crysis non ce n'e'. O meglio, più 
che Crysis e' l'engine. Versatile, potente e con un sistema di illuminazione 
senza pari (diverse luci dinamiche x pixel senza sudare troppo, le ombre 
degli interni molto precise...). Lo stesso sistema di animazione e 
deformazione poligonale e' a livello dei renderer software (e questo secondo 
me e' il suo vero punto di forza). Dal Sandbox2 poi stanno venendo fuori le 
cose più disparate, roba che non e' fattibile con nessun altro editor. E 
basta davvero poco.
Ovviamente tutta questa roba non viene via a basso costo.
Fa caso all'illuminazione di GRID (tra l'altro molto più semplice e con 
l'HDR sparato a 1000) ed alle ombre dell'ambiente.
UE3 invece basa gran parte del suo sistema di illuminazione su effetti di 
post process. Consumano meno ma fanno vedere delle pecche. UE3 gestisce le 
mesh in maniera nettamente migliore, ha un migliore carico sui processori e 
la nuova versione, quella di GOW 2, promette molti miglioramenti su diversi 
fronti. 


neanche di un pelo purtroppo.
crysis in very high non ha eguali e temo nn ne avrà almeno per un altro anno 
e mezzo...
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 decente).  
Beh GTA ha dalla sua uno scenario di gioco molto ampio, ma come feature 
grafiche in generale è palesemente al di sotto del CryEngine 2 e 
dell'UE3, specialmente se appunto consideriamo l'egregio lavoro che 
stanno facendo con GOW2, il quale è spettacolo allo stato puro dal 
video che ho visto anch'io :-o

 che ho visto anch'io :-o
sì, esattamente...gow2 colpisce veramente.
poi GTA IV ha portato con sè un grande miglioramento grafico rispetto a 
tutti i precedenti capitoli. Mi aspettavo un miglioramento, ma non così 
grande...ora GTA ha la grafica di qualsiasi gioco che si rispetti. Per 
esempio gia' san andreas era veramente ridicolo per i suoi tempi...tutto 
così stilizzato....(anche se a me non interessava, era fantastico lo 
stesso).

 miglioramenti su diversi fronti.
purtroppo non posso capire bene i comportamenti degli engine, non avendo 
mai usato editor o smanettato con shader e mesh e illuminazioni. 
Sicuramente per uno come te che conosce 'gli engine' dall'interno, 
capire le differenze è piu' facile. Ma da profano come me, l'unico 
strumento è l'occhio :D

 classe dirigente.... povera Italia.
Ok, hai ragione.
Però sei un pò un cagacazzo eh ^__^ Non ne facciamo una tragedia sù,
era anche tardi.

 
infatti non sono detto niente :P
su internet si sa che la gente possono confondere o andarsi di fretta.

 anche GTA IV sembrano graficamente migliori di crysis
Capisco quello che intendi e, anche se puň sembrare un'eresia, in parte lo
condivido. Puň sembrare un'eresia perché l'engine di Crysis č sicuramente
piů avanzato a livello tecnologico, come ti ha spiegato bene l'Analcar nel
suo post. Perň il colpo d'occhio che riesce a darti GoW (e ancora di piů
GoW2) appaga maggiormente a prima vista. E il tutto a un costo sicuramente
piů basso (sullo stesso hw GoW gira al doppio dei fotogrammi di Crysis, se
non di piů).
E' un po' lo stesso discorso che vale per il Source. Pur essendo
tecnologicamente "obsoleto", in giochi come HL2Ep1 e HL2Ep2 riesce a fare
un'ottima figura, dimostrandosi piů che al passo coi tempi e col notevole
vantaggio di essere leggerissimo sull'hw (cazzo gira a centinaia di
fotogrammi al secondo, ed č una gioia per gli occhi, altro che i 30-40 fps
di Crysis).
Sicuaramente tutto ciň fa molto onore al Source e all'UE3 e dimostra come
in un certo senso il CryEngine2 sia uscito "troppo presto" e, forse con
"troppe pretese".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "troppe pretese".
troppo presto non so se si puo' dire. Diciamo che č come prendersi da 
leggere un'enciclopedia invece di un romanzetto da 200 pagine. Ci si 
mette piu' tempo a digerire tutto. Penso che vedremo il cryengine 2 
pienamente nella prossima estate.
Che poi č l'abitudine della crytek quella di dare 'molto' e 'presto' 
(presto in senso relativo, vedi enciclopedia), anche il very high di far 
cry era impossibile al momento dell'uscita e per diversi mesi 
successivi. Solo che non mi risulta che il motore di far cry sia stato 
usato in altri campi (a parte mod e mappe inerenti far cry). Sara' 
diverso col cryengine2? Altri giochi proveranno a usarlo?
Che poi c'č anche il dunia engine...

 Capisco quello che intendi e
Ma a Crysis ci hai giocato o ancora no?

 Ma a Crysis ci hai giocato o ancora no?
Con le due 7800 mi ero fermato alla seconda mappa. Ora che ho preso la
9800GTX ripreso in mano Crysis, sono arrivato alla mappa Relic e poi,
mentre facevo lo sborone montando un nuovo dissipatore sul chipset della
scheda madre, ho fottutto qualcosa. Ora sto aspettando che mi arrivino il
quad Q6600, la mobo X38 e i 4 GB di DDR2. Fanculo avrei aspettato
volentieri ancora un po' prima di cambiare il tris CPU/mobo/RAM, ma
evidentemente ho fatto la cazzata nel maneggiare la mobo.


 mobo. 
Sei troppo un fracicone.

 Sei troppo un fracicone.
Hai ragione. A proposito, cosa vuol dire? E' uno di quei termini romai che
si sentono sempre ma di cui (qui al nord) si ignora il vero significato...
Comunque, con la morte nel cuore, mi rinnovo tutta la macchina. E a mia
figlia darň da mangiare la vecchia scheda madre sminuzzata fine fine...


 fine...
Però potevi prendere un quad a 0.45, eh. 

 Però potevi prendere un quad a 0.45, eh.
Eh, "li sordi", come dite a Roma. Stessa ragione per la quale prendo DDR2
e non DDR3. Spesa imprevista, nel momento meno opportuno. Di conseguenza
devo massimizzare la resa, col minor esborso possibile. A parte che, per
quanto riguarda la RAM, questo articolo è stato provvidenziale:
http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20080409
Cito:
"La memoria è stata poco rilevante, sia con l'ultimo processore Core 2 Duo
3,16 GHz a 45 nanometri con 6 MB di cache L2, sia con il datato Pentium 4
Extreme Edition a 3.73 GHz con 2 MB di cache L2. [...] con differenze tra
1 e 3 punti percentuali, praticamente invisibile nell'uso reale."
E in quest'ottica trovo che spendere 79 euro per delle Geil Black Dragoon
(2x2GB, DDR800, latenze 5-5-5-15) sia un buon compromesso, no? E montare
il tutto su una P5E (Intel X38) da 130 euro mi sembra sensato, no?
L'accendiamo (TM)? Ho la tua benedizione?
Comunque, il Q6600 step G0 vien via a partire dai 150 euro. E mi paiono
ben spesi. A quanto lo trovo il quad a 45 nm?


 Però potevi prendere un quad a 0.45, eh.
Appunto... già che era in ballo :D

 ben spesi. A quanto lo trovo il quad a 45 nm?
Il QX9300 funzionante a 2.5GHz si trova a circa 220 eurozzi... a parità 
di frequenza in effetti conviene più il Q6600 alla fin fine, anche se 
il 9300 consuma decisamente di meno e volendo lo si porta anche a 
3.7GHz e oltre senza troppi sforzi

 L'accendiamo (TM)? Ho la tua benedizione?
A dire la verità non mi sento ancora sicurissimo su questo punto (infatti
non l'ho ancora ordinata). Dopo anni di processori AMD e chipset nVidia,
non mi muovo più a mio agio in casa Intel. E' la scelta giusta l'X38,
visto il prezzo proibitivo dell'nForce 7, o è meglio rivolgersi altrove?


 3.7GHz e oltre senza troppi sforzi
Mmmm... questo è un upgrade non preventivato, devo dare la precedenza al
risparmio. Per 70 (o più) euro di differenza non penso che ne valga la
pena... tanto il socket è sempre il 775, no? Una mobo X38 può
tranquillamente montare uno di questi QX9300, no?


 tranquillamente montare uno di questi QX9300, no?
Ci mancherebbe altro...:))

 classe dirigente.... povera Italia.
Ehhhm, posso darti un consiglio? La prossima volta la ramanzina falla 
quando sei sicuro di essere nel giusto, dato che l'utilizzo del verbo 
essere con fumare è *molto* dialettale ;) (*hint* In italiano la forma 
corretta non è "mi sono fumato una sigaretta" ma "ho fumato una 
sigaretta")

Coma ha scritto:

eh, che ci vuoi fare...povera Italia hihihi
-- 
_____________________________________________________________
_-*Avatar*-_
Powered By
AMD Athlon 64 X2 6000+ @ 3225Mhz on Asus M2N-SLI DELUXE
A-DATA Vitesta Extreme @ 920Mhz 5-5-5-12
Asus EN8600GTS @ Core 770Mhz - Shader 1700Mhz - Mem 2030Mhz
2x250Gb RAID 1 + 1x250Gb + 1x320Gb NAS
_____________________________________________________________

 paiono ben spesi. A quanto lo trovo il quad a 45 nm?
Ho dato via un q9300 la scorsa settimana a 180+iva.


Si ma solo se usa continuamente il pc in full load però...:D


Nemmeno tanto, se pensi che tutta la gente furba lo overclocca.
A 3,6 GHz la differenza di consumo raddoppia per il q6600. In idle dovremmo 
essere più o meno là. Se poi il prezzo della corrente continua a salire tra 
poco comincio a pensare ai pannelli fotovoltaici.
Della serie: Ed ora, con l'aiuto del sole, vincerò!
ATTACCO SOLARE!! ENERGIIIAAAAAAAAAAAA! (cit.)