Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: OT - affidamento congiunto dei figli.......

http://www.crescere-insieme.org/
Molto istruttivo questo sito. Mi ha fatto capire chi sono i paladini , o 
meglio le paladine, delle PERCETTRICIDIASSEGNOALIMENTAREAVITA nonchè chi 
cura con molta PREMURA PROGRESSISTA gli interessi della lobby dei 
professionisti del conflitto a scopo di lucro.
Complimenti ! Decidessi di tornare ............alle urne  me ne ricorderei .
Nel frattempo un consiglio : LA-VO-RA-RE   dicobene 
LA......VO......RA.......RE
Un saluto alle ideologhe dei figli orfani di padre in vita....e se vi riesce 
vergognatevi . 

 Complimenti ! Decidessi di tornare ............alle urne me ne ricorderei
.
Ma di che parli???
L' assegno alimentare č per il coniuge che non lavora, mentre quello di cui
si parla č l' assegno x i figli, che non affatto a vita, e comunque a solo
favore dei figli ( e raramente copre le effettive spese)
Su questi argomenti si dovrebbe usare piů la testa che la pancia, lascia
stare l' ideologia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

quando hai tempo mi elenchi i casi in cui le due cose sono distinte in un 
provvedimento .
LA-VO-RA-RE 

http://www.papaseparati.it/on_line/categoria.asp?pr=423&settore=RUBRICHE
fatti una cultura qui non si parla solo di assegni !
non ti distrarre che non ci sono solo gli anfiteatri da condonare di cui 
occuparsi in italia 

 provvedimento .
I due provvedimenti sono separati ogni volta che i due coniugi lavorano
entranbi.
O quando uno dei due guadagna sensibilmente di piů.
Non capisco proprio la tua posizione



Ma te sei uno scemo......?
Ora capisco la tua figura!!!

 in un provvedimento .
Magari non farà molta differenza, visto che comunque con la legge attuale
anche la gestione dell'assegno per i figli è affidata totalmente al genitore
affidatario senza alcun controllo reale, ma l'assegno di mantenimento per
l'ex-coniuge e l'assegno di mantenimento per i figli sono distintamente
specificate in TUTTI i provvedimenti di separazione.
Sulla questione dell'affidamento congiunto va detto poi che con la sentenza 
di divorzio si prevede già ora, con la legge attuale, la possibilità di 
affidamento congiunto, cosa che invece non è esplicitamente prevista dalla 
legge al momento della separazione (anche se per analogia si può comunque 
decretare l'affidamento congiunto anche al momento della separazione).
Questo per dire che già ora sarebbe possibile l'affidamento congiunto dei 
figli.
Il fatto è però che ben pochi sono i casi in cui i giudici (a torto o a
ragione, questo è da vedere) riscontrano le condizioni affinché questo tipo
di affidamento sia "nell'interesse morale e materiale dei figli", come
richiesto dalla legge.
Quindi, se i padri separati e divorziati si sentono discriminati, secondo me 
non dovrebbero prendersela tanto con la legge (che stabilisce 
"nell'interesse morale e materiale dei figli" l'unico criterio per decidere 
l'affidamento, il che mi pare più che giusto) quanto con i giudici che 
vedono un po' troppo spesso (almeno secondo questi padri) nell'affidamento 
alla madre la migliore soluzione possibile per i figli.
Introdurre per legge criteri di affidamento che siano diversi dall'interesse 
morale e materiale dei figli a me francamente non sembrerebbe un passo 
avanti, ma un grave passo indietro.
Mi auguro che la nuova legge non faccia una cosa del genere, ma si limiti a 
dare un indirizzo più equilibrato ai giudici, che dovranno comunque 
continuare a decidere l'affidamento esclusivamente "nell'interesse morale e 
materiale dei figli".

"Neo" <N...@The.Matrix> ha scritto nel messaggio 
news:G0Jed.192462$35.92...@news4.tin.it...

Vorresti dirmi, per favore, quali sono i criteri di affidamento *diversi* 
dall'interesse dei figli che sono introdotti con la NUOVA legge  (non ce 
l'ho sotto mano)?
Intanto ti dico che è un vero godimento leggerti.
Mi piace il livello della tua eclettica informazione e, soprattutto il tuo 
modo di sviscerare i problemi   :   tutto appare più semplice ed elementare.
Ciao Neo.


 Ciao Neo.
Il nuovo progetto di legge lo trovi qui.
http://makeashorterlink.com/?D27831A99
Attualmente l'articolo 155 del codice civile dice:
Art. 155 Provvedimenti riguardo ai figli
Il giudice che pronunzia la separazione dichiara a quale dei coniugi i figli 
sono affidati e adotta ogni altro provvedimento relativo alla prole, con 
esclusivo riferimento all'interesse morale e materiale di essa.
......
Nel nuovo disegno di legge l'articolo 155 è modificato e manca il 
riferimento all'esclusivo interesse morale e materiale della prole.
Art. 155. - (Mantenimento delle relazioni parentali del minore e 
provvedimenti riguardo ai figli) – Il minore ha diritto a mantenere un 
rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori e a ricevere 
cura, educazione e istruzione da ciascuno di essi, anche dopo la loro 
separazione personale, lo scioglimento, l’annullamento o la cessazione degli 
effetti civili del matrimonio. Analoga tutela è stabilita rispetto a tutto 
il resto dell’ambito parentale del minore.
......
Cioè, in un certo senso, la nuova legge presume che l'interesse dei figli 
coincida esclusivamente con l'esigenza di mantenere rapporti equilibrati e 
continuativi con entrambi i geneitori.
Temo che esistano molti casi (oltre a quelli comunque previsti nella nuova 
proposta di legge) in cui è così, se no non si spiega come mai al momento 
gli affidamenti congiunti, che sono già possibili (anche se dal frammento di 
codice civile che ho postato si direbbe il contrario) sono presi in 
considerazioni così raramente dai giudici.
Comunque per mia fortuna non ho esperienza diretta in materia e parlo solo 
in linea di principio. E in linea di principio a me la vecchia normativa non 
sembra del tutto da buttare.
In particolare io manterrei intatto almeno il riferimento all'esclusivo 
interesse morale e materiale della prole che come principio mi pare 
inattaccabile.
Fatto salvo questo, sono d'accordo che l'affidamento congiunto, quando 
praticabile, sia preferibile ad altre forme di affidamento e quindi vada 
considerato prima di esse. 


Ecco intanto inizia tu che in orari lavorativi sei sempre qui.

 nuova proposta di legge) in cui è così, se no non si spiega come mai
Sorry. Mi è rimasto un "non" nei polpastrelli. Volevo scrivere:
" Temo che esistano molti casi (oltre a quelli comunque previsti nella
nuova proposta di legge) in cui NON è così, se no non si spiega ... "

 >
Allora l'ammonimento sarebbe ancor piu' fuori luogo.
Ma temo che i ricchi benestanti amministrino diversamente i beni di
famiglia.
Per queste cose delegano.....


si si ce lo vedo proprio uno con qualche milione di Euro stare tutto il
giorno davanti il
terminale a comprare e vendere......

tu sei invece uno che meriterebbe un prelievo del 60 % dello stipendio in 
favore della ex che non trova lavoro un calcio nel sedere dalla casa in cui 
abitavi e di cui devi pagare il mutuo e un bel diritto di visita di 4 ore a 
settimana per i tuoi figli.
io saro' scemo a te ti giudicheranno gli altri che ti leggeranno.
da segnalare la grande cultura dimostrata nel contraddittorio.
và dove la tua fantasia ti dice di andare che è meglio 

 provvedimento .
Te li ho elencati, ma non hai trovato di meglio di rispondere a chi ti dava
dello scemo?
Che non abbia ragione?



ne conosco tanti che lo fanno......

> Tu proprio non capisci un tubo !!!!!!!!!
Gia' e' proprio vero.
Pensa invece che io starei tutto il giorno a fighe.
Compra le Pfizer che mi sa che non ti tira piu'


con qualche milione di Euro in tasca?
Spero per loro che siano anziani,abbiano attivita prospere e gestite bene e
sia solo un hobby