Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: vorrei raccogliere i vostri pareri (Parmalat)

bene, ritorno dopo tanto tempo su questo NG quindi, colgo l'occasione per
salutare tutti
e vi pongo la mia domanda
Credete che le Banche siano responsabili del collocamento di azioni,
obbligazioni etc...della Parmalat sul mercato dei piccoli investitori?
Insomma, secondo voi si prefigura un nuovo caso Cirio in cui venivano
riversati su altri i rischi di credito verso un azienda?
grazie dei vostri pareri
a presto

 ha scritto nel messaggio
news:yVRJb.46209$_P.19...@news4.tin.it...


 obbligazioni etc...della Parmalat sul mercato dei piccoli investitori?
Io credo che se un droghiere/supermercato/negozio qualunque vende cibi
scaduti/pdt mal confezionati/difettosi una volta riportati indietro li
ritira o li sostituisce.
Perchè è loro dovere controllare che quello che propongono alla loro
clientela non sia una fregatura...
Perchè sono responsabili quanto (o QUASI quanto) chi ha prodotto il pdt
"difettoso"...

 ha scritto nel messaggio
news:yVRJb.46209$_P.19...@news4.tin.it...



Sono perfettamente d'accordo con te ma purtroppo la legge non prevede nulla
di tutto ciò, chi compra un prodotto (azione o obbligazione che sia)
acquista insieme ad esso anche i rischi collegati...
Che le banche siano delle società a delinquere tutti lo sappiamo, ma
stavolta, rispetto al caso Cirio, anche loro erano poco informate, come
dimostrano le pesanti esposizioni di tanti gruppi bancari italiani e non nel
crack della Parmalat!
Ciao.
Randall

 ha scritto nel messaggio
news:yVRJb.46209$_P.19...@news4.tin.it...


riversati su altri i rischi di credito verso un azienda?
dai un'occhiata qui....
http://www.parmaitaly.com/gorreri.html

 ha scritto nel messaggio
news:3ff7f642...@powernews.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:yVRJb.46209$_P.19...@news4.tin.it...

        Non sono le banche ad essere responsabili, ma e' direttamente
responsabile l'azienda Parmalat che dichiarava il falso con la complicita'
dei certificatori di bilancio, e indirettamente il sistema finanziario in
generale dove il conflitto di interessi non e' sufficientemente
regolamentato. Le banche quando propongono un investimento si basano sui
dati disponibili, un titolo del MIB30 con certificazione di bilancio, come
Parmalat, era da considerarsi un investimento "sicuro" nei limiti del
rischio finanziario azionario e obbligazionario in genere. Non c'e', come
nel caso Cirio, un problema di vendita al cliente bancario, in quanto il
problema di fondo della Cirio e' che le banche non potevano vendere quelle
obbligazioni ai propri clienti, senza loro precisa richiesta, e tale
richiesta non poteva esistere visto che il pubblico non era a conoscienza di
tali obbligazioni, riservate agli istituizionali fin dall'inizio. Parmalat
non presenta tale situazione, la responsabilita' delle banche non c'e'. Le
banche non possono garantirti sul fatto che un titolo non fallira', o che
non sta facendo falso in bilancio. Dovrebbe essere il sistema finanziario a
garantirti contro quest'ultima ipotesi, ed e' proprio la debolezza di tale
sistema che e' scaturita dal caso Parmalat. Un sistema in cui le societa' di
revisione sono pagate dalle aziende di cui revisionano i bilanci, provocando
un conflitto di interessi e rischi annessi. In sostanza l'azienda paga chi
la controlla, e chi la controlla sa bene che se vuole essere pagata ancora e
vuole controllare altre aziende/clienti, deve fare la "brava dipendente",
eventualmente tacendo. E' esattamente cio' che e' successo con Enron,
Wolrdcom, ed un'altra grande azienda americana di cui non ricordo il nome.
        Durante la bolla del 99-00 si era gia' verificato il conflitto di
interessi tra le aziende di revisione rating e le aziende quotate, dove le
aziende di revisione davano a prescindere ottime valutazioni, per poter poi
garantisri compiti assai remunerativi come advisor in operazioni finanziarie
delle aziende stesse. Insomma, il conflitto di interessi e' un tema
fondamentale di questi ultimi anni che Parmalat ha riportato ancor piu' alla
ribalta. La soluzione e' che le aziende di revisione e rating non lavorino
piu' per le aziende, ma per gli enti di controllo (come CONSOB). Le aziende
versano una quota annuale alla CONSOB che impiega tale somma per pagare enti
di certificazione iscritti ad un albo specifico, sorteggiati a caso per ogni
azienda di cui dovranno certificare il bilancio, e sempre a caso per ogni
azienda di cui fissare il rating.
        Dubito che gli azionisti otterranno qualcosa sa Parmalat, a meno che
lo stato non faccia ammenda del problema e si carichi delle rispettive
responsabilita', ma la cifra' e' troppo alta, e le azioni sono comunque un
investimento a rischio. Diverso e' il caso delle obbligazioni, dove oltre
alla componente derivante dalle cessioni e dal fatturato delle attivita'
industriali mantenute, potrebbe aggiungersi anche una componente
governativa. Ma visto quello che e' accaduto per il ben piu' piccolo buco
Cirio, penso ci sia poco da sperare. Anche la nuova normativa circa
l'autority composta da membri del governo che dovrebbero controllare il
mercato non risolve assolutamente il conflitto di interessi, vero problema
principale. E' soltanto un modo per interferire nella finanza da parte dello
stato, che non porta a soluzioni, e che semmai ingigantisce il conflitto di
interessi visto che il presidente del consiglio e' anche proprietario di
numerose aziende quotate.
        Penso che Parmalat cedera' alcune aziende, altre le terra' e
rinegoziera' la scadenza del debito contando di ripagarlo in diversi anni di
utile industriale. Penso che i titoli azionari non saranno mai piu'
riammessi e che presto il titolo Parmalt verra' delistato, l'azienda sara'
ricapitalizzata previo azzeramento. Seguo la borsa dal '97 e non ho mai
visto riammettere titoli sospesi per piu' di tre giorni dalle negoziazioni,
se qualcuno la segue da piu' tempo e puo' fornire notizie piu' ottimistiche
sarebbe interessante e utile parlarne.
S*B

dati disponibili,
il punto è riuscire a determinare se le banche erano a conoscenza
della situazione in cui versava la parmalat prima dell'emissione dei
bond e che quindi gli abbiano permesso  tale finanziamento con
l'intenzione di fer ricadere il rischio sui clienti a cui avrebbero
poi rivenduto i bond stessi.
http://www.adnkronos.com/IGNDispacci/20040103/ADN20040103134314.htm

 ha scritto nel messaggio
news:RrVJb.38410$VW.17...@news3.tin.it...

NON    sapevo che il presidente del consiglio avesse  LA    MAGGIORANZA  (
capito ?  Ho detto la maggioranza )  di NUMEROSE   ( quindi almeno 5 o 6 )
aziende quotate.
Sei cosi gentile di elencarle al NG  ?
Grazie  anticipate.


 Sei cosi gentile di elencarle al NG  ?
        Mediaset, Mediolanum al 50%, Mondadori, e partecipazioni rilevanti
tra cui una in Olivetti.  Ho sbagliato ad esprimermi (lavori per il fisco?),
ma il risultato non cambia, il conflitto di interessi tra il presidente del
consiglio, l'autority sulla borsa composta da rappresentanti del governo, e
le aziende quotate, c'e'. Anche se non e' proprietario assoluto, basta
infatti la detenzione di una quota significativa. Vedi link seguenti :
http://www.tuttonet.com/y1y.asp/cf_art/doc_npa2909
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/ombra.html
 (La
prossima Parmalat?)
S*B

Grazie  anticipate.
115 righe per fare una domanda!
         quo.......ta..........te!!

 qui sono rimasti fregati in molti.
e allora dobbiamo starci attenti noi risparmiatori a fatica ...
per esempio:
dai e dai arriva il giorno che la propria agenzia non apre ...
a te il resto del discorso !
č solo un'ipotesi (spero)
ciao


Mauri

 l'č talmeint cieeeer
IMHO potrebbe essere in parte vero per quanto riguarda i bond.
Ma se una Banca si trova per le mani delle azioni che "scottano"
perche' non potrebbe semplicemente liberarsene vendendole sul
mercato, anziche' rifilarle ai suoi clienti?
Specialmente in un caso come quello di Parmalat, in cui  "chi
sapeva" ha avuto tutto il tempo per farlo, forse anche con un
certo profitto :-)
Tra l'altro, in che modo una Banca potrebbe" rifilarmi delle azioni?
Se vado in Banca non mi vendono le "loro" Parmalat, al massimo
me le comprano a mercato, come potrei fare io da solo col TOL.
Le ficcano nei Fondi Comuni? E a quale scopo? A nessun gestore
fa piacere abbassarsi le performances, sia perche' ci fa una figuraccia
con la concorrenza, sia perche' sulle performance i Fondi si beccano
pure delle belle commissioni.
Mi pare che si stia diffondendo una certa irrazionale
"mania di persecuzione", solo in parte giustificata...
-- 
StardustŽ

  si si  le banche sono le prime

 l'è talmeint cieeeer



Volevo solo fare una battuta...
E in ogni caso, io ho ancora meno considerazione sulle banche che te...
Dai..fermati un gg che ci facciamo un aperitivo..

 sono fasulli, 
Su questo mi ci gioko il Coglione Destro !!!!