Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Mercati finanziari: il commento di Renato Di Lorenzo

 Domenica 2 Febbraio 2003, 9:20
Mercati finanziari: il commento di Renato Di Lorenzo
Di Renato Di Lorenzo
L'euro ha avuto la correzione da ipercomprato che ci si aspettava, e forse è
in una bolla speculativa; però per il momento se avete posizioni in valuta
tenetele coperte.
Le obbligazioni in dollari sono ferme, mentre quelle in euro continuano nel
loro trend al rialzo: mantenete la posizione.
Per quanto riguarda le borse, c'è un sostanziale movimento laterale su
Tokyo; parebbe che i mercati comincino a crederci. Per quanto riguarda le
altre piazze i testa e spalle diritto fallito si è tramutato in un testa e
spalle diritto riuscito, cosa che quasi mai accade, ma ormai in questi tre
anni ne abbiamo viste di tutti i colori. State saldi e rispettate con rigore
i vostri stop loss.
Dunque, uno degli argomenti giornalistici di moda adesso sono quei fondi che
hanno perso l'80% o più del loro valore. Io non so quali sono - non vado a
vedere, non voglio saperlo - e chi mi conosce sa che non sono mai stato
tenero con l'industria del risparmio gestito. ma alla gente bisogna dire la
verità, benedetto Iddio. Facciamo un esempio? Oracle (ORCL), il (se non
erro) secondo produttore al mondo di software dietro a Microsoft, 42.000
impiegati. Nel 2000 ha quotato al massimo 46,5 dollari. Nello stesso anno
aveva un ROE del 31,8%, debiti a lungo di 300 milioni di dollari appena,
contro mezzi propri di 6500 milioni di dollari (cioè, via: non aveva
debiti), e gli utili crescevano al 40% l'anno. Titolo da corsa, certamente,
ma nel 2000 aveva un P/E di 62,6, un po' altino. Tutto il mercato era
altino, i profeti dell'ultima ora ce lo hanno spiegato in tutte le salse
(dopo); lo abbiamo capito anche noi che siamo duri di comprendonio.
Bene, venerdì scorso Oracle  quotava 12,03 dollari, ma ha toccato un minimo
mica tante settimane fa di 7,25 dollari, cioè, quando era sul minimo, aveva
perso l'84,4%. OK?
Tutto questo però è irrilevante. La domanda vera è: Oracle, da azienda da
corsa che era, si è trasformata in questi anni bui in una vera e propria
chiavica? ha oggi un ROE del 35,39%, il rapporto tra debiti totali e mezzi
propri è di 0,06 (cioè continua in pratica a non avere debiti) su ogni
package di software che vende guadagna il 21,8%, e. e il resto andatevelo a
leggere da voi. Dice: ma in questi anni di stagnazione ha perso un po' di
fatturato e quindi un po' di utili. e ci mancherebbe ancora, rispondo io,
che questo non fosse successo e ciononostante l'azione avesse perso più
dell'80%!
Allora la domanda è: se nel 2001, quando quotava, che ne so: 25 dollari, la
metà del massimo di un anno prima, un gestore se la metteva in portafoglio,
sbagliava di molto? Era ragionevole da parte sua? I Dottor Sottile della
finanza, quelli che arrivano sempre dopo, diranno che però, forse, il
bilancio, ma, chissà. Value Line - ho detto Value Line, non il rag. Ben Amir
commercialista di Tunisi (se esiste davvero gli chiedo scusa) - scriveva nel
2001: it has above-average price appreciation potential for the pull to
mid-decade; ripeto perché non ci siano equivoci: questo lo scriveva la casa
di analisi fondamentale che non c'è al mondo persona seria che non rispetti
profondamente, nonostante tutte le chiacchiere che si fanno sulle case di
analisi fondamentale, chiaro? Allora quel gestore, sbagliava di molto? Via,
non scherziamo! Bene, però quando Oracle era sul suo prezzo minimo, quel
gestore avrebbe avuto una perdita, su un titolo del genere, del 71%; mica
cotica, come dice Bonolis.
Allora è giusto ora mettere in croce indiscriminatamente i gestori? Non è
che adesso siamo in una bolla speculativa al ribasso e che chi sa resistere
(senza stupide ansie, che fanno ritenere tutto falso: i bilanci, i grafici,
Value Line. tutto) farà davvero molti soldi?
L'ho detto e lo ripeto: chi mi conosce sa che non sono mai stato tenero con
i gestori, ma, lo ripeto ancora: alla gente bisogna dire la verità, nel bene
e nel male, benedetto Iddio!

 e nel male, benedetto Iddio!
finalmente qualcuno che dice la verita' a noi poveri mortali

 e nel male, benedetto Iddio!
Doris è un anno e più che dice di entrare...che questo è il momento giusto.
Sai che affare...
P.S. il Di Lorenzo mi spieghi se è opportuno entrare sul mercato azionario
quando consiglia di rimanere lunghi di obbligazioni ed euro. Diciamola la
verità...

 euro. Diciamola la verità...
Mai sentito parlare di "asset allocation"?
Dove sta scritto che *bisogna* essere investiti al 100% delle proprie
possibilita' su un solo settore per volta? Nulla vieta di avere in
portafoglio
obbligazioni in euro, in dollari, bot, cct, fondi azionari e fondi high
tech,
opportunamente dosati secondo le proprie esigenze e le proprie propensioni,
come sta scritto, oggi come allora, su tutti i prospetti informativi.
La "sindrome da rendimenti a tre cifre" ha colpito un po' tutti, durante la
bolla ma, che ci piaccia o meno, il clima di due anni fa era quello, inutile
recriminare adesso sulla follia collettiva di allora. Sara' pure  colpa di
qualche PF che avra' avallato a cuor leggero certi "sogni di gloria", ma,
per quanto mi riguarda, ti posso assicurare che nessun PF e' mai venuto a
puntarmi la pistola alla tempia per obbligarmi a sottoscrivere alcunche'.
Anzi, per dirla tutta, io un PF in carne ed ossa non l'ho nemmeno mai visto.
Ho comprato fondi obbligazionari dollaro a meta' '98, nonostante l'addetto
al borsino tentasse di scoraggiarmi perche' secondo lui il dollaro in quel
momento era "un po' altino" (circa 1550 lire -n.d.r.). Nello stesso periodo,
mostrando grande sprezzo del pericolo e incurante per la mia stessa
incolumita' ho comprato pure due azionari giappone e un tecnologico,
ma non ci ho messo certo (all'epoca "purtroppo", oggi "per fortuna") il
100% delle mie disponibilita'.
--
Stardust®