Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: "Analisi" dell'analisi tecnica

A me sembra che dell'analisi tecnica si possano dire 3 cose.
1. Non è una scienza esatta, ma dà solo indicazioni solo probabili (e anche
di poco) sui prezzi futuri.
2. E' molto meno significativa dell'analisi fondamentale. Se io penso che un
certo titolo aumenterà perchè opera in un mercato in crescita me ne frego di
tutti i supporti ipervenduto e compagnia, lo compro e basta senza aspettare
le "prese
di beneficio" che possono non esserci. Quando le ho aspettate, ho finito per
comprare a 10 quello che pochi giorni prima quotava 9. E non parlo di bolle
speculative perchè il titolo ha continuato a crescere senza più tornare
indietro.
3. Ma soprattutto ha un'altra caratteristica che la squalifica e la rende
solo una disputa per donnine sfaccendate. Contrariamente a quello che
pensano alcuni, le sue indicazioni si rivelano esatte solo se conosciute a
priori dagli operatori. Se gli operatori operassero senza conoscerla le sue
previsioni si rivelerebbero completamente sballate.
Esempio. Nella fisica c'è da una parte il FENOMENO dell'energia sprigionata
da una certa temperatura e dall'altra lo STUDIOSO che formalizza la legge
della termodinamica. Le due cose (studio e fenomeno) sono completamente
indipendenti.
Nell'analisi tecnica lo studio dell'andamanto del titolo con le relative
previsioni, influenza l'andamento del titolo stesso quindi lo studioso
MODIFICA IL FENOMENO che vuole studiare, che si presenta in un certo modo
solo perchè l'analista ha detto, ad esempio, che al valore x il titolo si
deve comprare perchè salirà; allora a quel valore tutti comprano e il titolo
sale. Ma se l'analista non dice niente, il titolo rimane fermo non ha
nessuna soglia significativa.
E' come se il fisico che vuole studiare l'energia prodotta dal calore,
inserisca nella sorgente di calore una stufa.
In altre parole l'analisi tecnica si autoalimenta, dice cose vere, ma non
vere in sè, vere solo perchè conosciute a priori dagli operatori.
4. Detto questo, c'è un unico concetto vero anche senza essere conosciuto a
priori dagli operatori. E questo concetto banale  e sempre probabilistico (e
non quantificabile se non in modo largamente approssimativo) è che un titolo
che è salito
parecchio deve scendere perchè sul mercato accanto agli investitori ci sono
gli speculatori. Il resto, che ripeto, spesso si avvera ma solo per
"autodeterminazione" sono sole chiacchiere.

A me sembra che dell'analisi tecnica si possano dire 3 cose.
A me pare se ne possa dire una sola.............funziona in quanto la
seguono in moltissimi e si muovono tutti nella stessa maniera.
Personalmente la lascio agli altri.
=========================
Live in Pankow, live in Varsavia, live in Scarperia
Un saluto dal mugello "diaccio"
In Greenspan We trust!!!!
=========================
L'Ammiraglio
ICQ 79519485
=======================

 ha scritto nel messaggio
news:JUhX7.352$SE3....@twister1.libero.it...


 Ciao.
Mi sembra di aver detto esattamente la stessa cosa: funziona perchè la
seguono ma se non la seguissero non funzionerebbe.


Sono d'accordo con voi: tutto sommato l'analisi tecnica è un pò la figlia
(modernizzata, indicizzata e computerizzata) della numerologia di medioevale
memoria: DOPO l'accadimento coi numeri si spiegava tutto, impostando il
discorso come se la cosa fosse risaputa e risalibile DA PRIMA.
Il discorso che l'analisi tecnica funziona perchè la seguono in molti, e
quindi fa "trend" è in parte vero, ma solo in parte (purtroppo), ché sennò
saremmo tutti milionari...
Seguite un pò un titolo o un indice che raggiunge R1, magari lo supera un
pochino. Dopo che fa? Rompe gli argini ed arriva ad R2? Viene respinto e
ritorna sotto R1? Che dice l'Rsi? E lo stocastico?
Guardatelo invece mentre si appoggia a R1, si riappoggia... si riappoggia:
dopo che fa? Viene dunque respinto? Sfonda? Che dice il Macd? E il Trix?
Fate una statistica e vedrete che siamo al 50%: e allora l'analisi tecnica
CHE CENTRA????
Se rompe e corre verso R2 chi compra URLA che l'analisi tecnica funziona,
mentre chi si è messo corto (perchè ha pensato che l'analisi tecnica viene
seguita e ora arriveranno le prese di beneficio... e poi l'Rsi è sceso sotto
a 70...) se lo prende nelle schiappe e tace. Il discorso vale se avviene il
viceversa (cambiando l'ordine degli inchappettati), e rivale su R3 R4 S1 S2
S69 e dove volete.
Visto che chi tace non si sente e chi urla sì, alla fine sembra che tutto
funzioni...
La mente umana, dopotutto,  FUNZIONA così, cosa ben risaputa e sfruttata fin
dalla notte dei tempi da stregoni, veggenti ed astrologhi, dei quali
(SECONDO ME, ovviamente) gli analisti tecnici sono i figli del secondo
millennio, autentici geni del SE e del POTREBBE e del "ma però tuttavia".
Alcuni stralci dal libro "Investire con l'Analisi Tecnica" di M. M., che
peraltro ho letto con piacere, per la sua scorrevolezza:
"L'analisi Tecnica PUO' ESSERE di grande aiuto... Tuttavia non va
dimenticato che NON E' e non sarà MAI la bachetta magica... qualsiasi
decisione basata su (essa) deve quindi maturare insieme al BUON SENSO..
occorre insomma muoversi su un LUNGO cammino che parta dal generale... per
arrivare al particolare..."
Fenomenale, disarmante: ma anche se dovessi prendertelo nei ciapet, potresti
mai inveire contro tanta correttezza??
Nell'analisi tecnica non vedete dunque una certa qual corrispondenza con le
scene su Vanna Marchi viste a Striscia: la quaterna non è uscità?? Ma hai
sputato 33 volte nel bicchiere? No??????? E allora, che pretendi! Sgancia
altri 10 milioni (o compra l'ultimissimo libro di A T, quello col nuovo
indicatore Ciappettin, solo 177.000, regalato!) e vedrai che i risultati
arriveranno...
Tutto ciò fermo restando che l'analisi tecnica è sempre bene conoscerla,
come ogni altra cosa inerente ciò in cui ci si impegna...

Sab ha scritto:
 1. Non è una scienza esatta, ma dà solo indicazioni solo probabili (e anche
 di poco) sui prezzi futuri.
Infatti l'analisi tecnica non è una scienza ma una disciplina.
Sab ha scritto:
 2. E' molto meno significativa dell'analisi fondamentale. Se io penso che
un
 certo titolo aumenterà perchè opera in un mercato in crescita me ne frego
di
 tutti i supporti ipervenduto e compagnia, lo compro e basta senza aspettare
 le "prese
 di beneficio" che possono non esserci. Quando le ho aspettate, ho finito
per
 comprare a 10 quello che pochi giorni prima quotava 9. E non parlo di bolle
 speculative perchè il titolo ha continuato a crescere senza più tornare
 indietro.
Se il mercato fosse efficiente non ci sarebbero mai forti sbalzi dei corsi;
in un
anno l'azienda Fiat (il cui business è molto consolidato e costante) si è
più che
dimezzata di valore....... Ma l'azienda non ha perso metà del proprio
valore!!!
Infine, per esempio, un report mi dice che le Fiat valgono 35 Euro.... dato
per
scontato questo come mai sul mercato le posso comprare a 18?????
Sab ha scritto:
 3. Ma soprattutto ha un'altra caratteristica che la squalifica e la rende
 solo una disputa per donnine sfaccendate. Contrariamente a quello che
 pensano alcuni, le sue indicazioni si rivelano esatte solo se conosciute a
 priori dagli operatori. Se gli operatori operassero senza conoscerla le sue
 previsioni si rivelerebbero completamente sballate.
Non sono d'accordo; o almeno in parte. Ti faccio un esempio, il titolo X ha
un
andamento costante, tra i 7 e gli 8 euro; molti operatori capiscono
l'andamento
e comincaino a comprare verso i sette euro e vendono intorno agli 8 euro.
Ecco che ciò che l'analisi tecnica definsce supporto (la linea dei 7 euro)
diventa
un area in prossimità della quale molti operatori inseriscono ordini di
acquisto
e di conseguenza ne fanno lievitare il prezzo; viceversa la resistenza degli
8 euro,
che funge da resistenza, sarà un area presso la quale ad avere la prevalenza
saranno
gli ordini di vendita. Un segnale molto importante è rappresentato dalla
rottura di
una di queste due soglie; ipotizziamo la rottura al rialzo di 8 euro. In
questo caso
tutti gli ordini di vendita inseriti sono stati "spazzati" via da molti
ordini di acquisto, un
quantitativo superiore a quello delle volte precedenti; ciò è testimonianza
che sul
mercato sono presenti fortissime schiere di compratori e che il trend del
titolo è
destinato a diventare fortementerialziata. Ecco che la rottura di un canale
laterale è
uno dei segnali + importanti dell'analisi tecnica, oltre che ad essere uno
dei più semplici.
In parte sono invece d'accordo con te, considero argomento come onde di
elliot o
quadrati di gann come grafici che a posteriori si riescono ad adattare
ovunque ma che
ai fini previsionali non servono a nulla.
Sab ha scritto:;
 Esempio. Nella fisica c'è da una parte il FENOMENO dell'energia sprigionata
 da una certa temperatura e dall'altra lo STUDIOSO che formalizza la legge
 della termodinamica. Le due cose (studio e fenomeno) sono completamente
 indipendenti.
 Nell'analisi tecnica lo studio dell'andamanto del titolo con le relative
 previsioni, influenza l'andamento del titolo stesso quindi lo studioso
 MODIFICA IL FENOMENO che vuole studiare, che si presenta in un certo modo
 solo perchè l'analista ha detto, ad esempio, che al valore x il titolo si
 deve comprare perchè salirà; allora a quel valore tutti comprano e il
titolo
 sale. Ma se l'analista non dice niente, il titolo rimane fermo non ha
 nessuna soglia significativa.
In effetti l'analisi tecnica ora influenza acnhe perchè è una disciplina
ormai
conosciuta dalle masse..... i + furbi ci hanno già pensato ed eccoli a
sfruttare
bull e bead traps.....
sab ha scritto:
 E' come se il fisico che vuole studiare l'energia prodotta dal calore,
 inserisca nella sorgente di calore una stufa.
 In altre parole l'analisi tecnica si autoalimenta, dice cose vere, ma non
 vere in sè, vere solo perchè conosciute a priori dagli operatori.
Noo!!!! è troppo riduttivo, le figure tecnichge possono avere anche una
interpretazione psicologica, come l'esempio che ho fatto!!
Sab ha scritto:
 4. Detto questo, c'è un unico concetto vero anche senza essere conosciuto a
 priori dagli operatori. E questo concetto banale  e sempre probabilistico
(e
 non quantificabile se non in modo largamente approssimativo) è che un
titolo
 che è salito
 parecchio deve scendere perchè sul mercato accanto agli investitori ci sono
 gli speculatori. Il resto, che ripeto, spesso si avvera ma solo per
 "autodeterminazione" sono sole chiacchiere.
Bene.... un esempio.... un titolo vale 0,40 Euro, nel giro di poco arriva ad
1 euro,
in base alla tua opinione dovrei correre a shortarlo; Ebbene questo titolo è
stato Seat
ceh nel frattempo ha raggiunto i 7 euro e mi ha causato un bel
esaurimento.... :)
Il fatto che un titolo parta da 4 euro, finisca a 200 e torni 10 ( è
successo con
molte blue chips americane e non) non può essere giustificato per mezzo
dell'analisi fondamentale, in base a questa analisi il moto di questo titolo
sarebbe
stabo + o - lineare;
Per mezzo dell'analisi tecnica si riesce invece (o meglio si cerca..) di
interpretare
la psicologia del mercato, un mercato che è sempre stato e rimarrà sempre
irrazionale.
Anche a me piace molto l'analisi fondamentale, sono un' estimatore di Warren
Buffet,
il più grande investitore del mondo, ma considero questa disciplina valida
solo per
il lungo periodo.
Claudio Longari