Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: chi ha il potere di stampare moneta?

non ho capito se il potere di stampare moneta sia dello Stato oppure della 
BCE? se č della BCE ...la BCE č formata da chi? da banche o da Stati?
chi deve decidere per stampare moneta? una volta lo decideva la banca 
d'Italia ....ma era il ministero del tesoro a dare l'ok? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f0aedd$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

questa potrebbe essere una delle tante risposte
http://www.signoraggio.com/signoraggio_ilsignoraggio.html
 

 
http://www.signoraggio.com/signoraggio_ilsignoraggio.html
Questi con la fissa del signoraggio sono incredibili.
Ci hanno fracassato gli ammenicoli per anni con le fregnacce sui facili e 
favolosi guadagni che le banche farebbero grazie al signoraggio (a loro dire 
una sorta di furto legalizzato) e adesso che si vede quanto quei guadagni 
fossero in realtà non così favolosi, fragili, effimeri e conseguiti a fronte 
di rischi rivelatisi insostenibili hanno il fegato di sostenere che "loro 
l'avevano detto" e che "i nodi sono venuti al pettine".
Certo i nodi sono venuti al pettine, ma sono tutt'altri da quelli di cui 
loro farneticavano.
Penosi.
-- 
Sono un eroe perché sopravvivo al mestiere.
Sono un eroe straordinario tutte le sere
Sono un eroe e te lo faccio vedere.
Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere.
(Caparezza - Eroe)


A me frega pochissimo, se non niente del signoraggio primario 
(eventualmente,
quello secondario delle banche commerciali...); però i guadagni più o meno
favolosi che le banche farebbero secondo quella gente grazie al signoraggio,
nulla hanno a che vedere e non hanno alcuna attinenza con le perdite che 
molte
banche hanno avuto esclusivamente per colpa della loro avidità.
Nessuno ha obbligato le banche a confezionare e spartirsi scommesse con
la leva di prodotti strutturati rischiosi.
Li hanno inventati solo per poter guadagnare di più, ai top manager premeva
dimostrare quanto sono stati bravi e soprattutto partecipare alla festa
assegnandosi stock option e bonus milionari.
Cosa che è andata avanti per anni.
Come se la finanza potesse creare ricchezza e non invece semplicemente
trasferirla dai risparmiatori alle loro voraci tasche.
Potevano (e dovevano! Ci vorrebbe una legge in tal senso!) accontentarsi
dei già lauti guadagni che possono realizzare con il loro lavoro, che è
(dovrebbe essere) esclusivamente quello di raccogliere i soldi della gente
che li deposita praticamente gratis e prestarli con sensibile spread alle 
imprese
e a coloro che chiedono mutui.
Penoso è soprattutto il sistema che sta scoppiando, e di cui pagheranno
le conseguenze soprattutto coloro che non ne hanno beneficiato.

 alla festa assegnandosi stock option e bonus milionari.
Non è solo un problema di avidità e di miopia, ma una vera e propria 
alterata percezione del rischio causata dall'uso pervasivo della finanza 
derivata, agevolato da tassi troppo bassi.
I derivati strutturati tanto demonizzati hanno una loro precisa e utile 
funzione.
Servono alle banche, e alle imprese in genere, a cedere a terzi rischi e 
benefici connessi alla loro attività. Ad esempio una banca che si vuole 
cautelare contro il dollaro forte (ad esempio perchè ha emesso obbligazioni 
in dollari) avrà interesse a stipuare un contratto derivato con una impresa 
che si vuole cautelare contro il dollaro debole (ad esempio perchè esporta 
negli USA). Se il contratto è onesto risulta sicuramente di reciproco 
interesse ed utilità.
Il problema di fondo non sta nei derivati in quanto tali.
Il problema sta semmai nell'uso a volte distorto che se ne fa, nella 
"quantità" di derivati di cui si fa uso, e nel falso senso di sicurezza 
generato dalla protezione dal rischio tramite strumenti derivati.
La facilità nel proteggersi con strumenti derivati spinge ad accettare 
rischi che altrimenti non si accetterebbero (tanto sono coperto dal 
derivato). Ma cosa succede se la controparte del contratto derivato ha dei 
problemi imprevisti ? Succede che io non sono più coperto.
E' profondamente e fondamentalmente errato ritenere che un qualunque rischio 
possa essere azzerato col ricorso alla finanza derivata. Esiste un implicito 
rischio di controparte che si assume quando si stipula un contratto derivato 
che non può essere totalmente eliminato.
Un sistema in cui si accetta ogni rischio purchè si trovi un qualche modo 
per bilanciarlo con dei derivati vive un equilibrio necessariamente precario 
ed è soggetto a crisi come quella che stiamo vedendo.
Tenere i tassi bassi rende in generale più "economico" il ricorso alla 
finanza derivata e quindi favorisce l'assunzione di rischi da parte del 
sistema finanziario.
Moltiplica le opportunità di guadagno, ma anche le potenziali fonti di 
rischio.
Anni di tassi tenuti troppo bassi per evitare una comunque inevitabile 
recessione negli USA hanno caricato il sistema finanziario americano (e 
quello mondiale) di eccessivi rischi e lo hanno reso fragile.
La colpa della situazione attuale è anche delle banche, ma è soprattutto 
delle scelte politiche e regolatorie che hanno creato le condizioni che 
hanno favorito l'assunzione di rischi eccessivi da parte del sistema 
finanziario.



molto bene,adesso che abbiamo divagato da "chi stampa carta?" a "cosa sono i 
derivati e le loro distorsioni"
mi piacerebbe soddisfare una curiosità:
premesso che non m'importa un granchè su chi stampa,sarà sicuramente 
qualcuno bravo in arte grafica, mi chiedo sempre più spesso su dove prende i 
soldi la banca che decide di concedere un mutuo o un prestito.
Mi chiedo spesso il perchè la banca d'italia, che dovrebbe essere la banca 
degli italiani, o meglio la depositaria dei fondi del paese italia, non può 
erogare mutui direttamente agli italiani, ma gli stessi italiani devono 
andare in prestito a banche "commerciali" le quali ovviamente il denaro lo 
prestano solo se hanno una contropartita, altrimenti diventerebbero 
"assistenziali" o "cooperative senza scopo di lucro".
quindi se la banca d'italia è la depositaria mettiamo di un flusso di denaro 
derivante dalle tasse dei cittadini,perchè non lo può prestare agli stessi 
ma lo deve dare ad altre banche che poi applicano interessi più alti?
mi chiedo anche se acquista un immobile mettiamo a 200000 euro si rende 
conto di quanto questo venga a costare alla fine del mutuo, magari 
ventennale.
poi mi chiedo anche, chi è che compone la banca d'italia?me lo chiedo anche 
se già si sà e mi chiedo come mai i controllori sono i controllati e 
viceversa.
sono solo domande, probabilmente stupide e sbagliate,molto più interessante 
il discorso sull'uso dei derivati.

 interessante il discorso sull'uso dei derivati.
Le domande non sono mai stupide.
Capita a volte che le risposte siano stupide (o mendaci, o semplicemente 
sbagliate).


 fischio.
Se mi permettono di stampare soldi ve li presto io gratis (mi pagate 
solo le cartucce e il toner)...tanto e' cosi che le banche centrali 
fanno no?
Di certo sarei piu' economico :)

cut
infatti ho scritto "potrebbe" dato che la domanda "chi stampa i soldi?" non 
mi sembra tanto efficace...
il senso della banca "centrale" o nazionale finanziata con un flusso di 
cassa dato dalle tasse la intendo col significato di prestito etico per 
acquisto prima casa a tassi "equi", per evitare che inizialmente si paghino 
prima gli interessi e il debito resti a alla fine con tutto quello che 
comporta in caso di insolvenza e anche per evitare che alla fine quello 
pagato comporti un costo per l'immobile "fuori mercato" contribuendo a fare 
lievitare i prezzi in caso di vendita prematura dell'immobile, lo troverei 
parecchi utile stante la situazione attuale che vediamo tutti.
magari si farebbero meno progetti inutili come alcuni ponti e allevierebbe 
la crisi incombente di molte famiglie.
le utopie sono belle. 

 Di certo sarei piu' economico :)
L'erogazione del servizio-moneta non consiste solo nello "stampare i soldi" 
e prestarli dietro il pagamento di un interesse.
Basta guardare i bilanci della BCE e della Banca d'Italia, che sono 
pubblici, per capire che fare la banca centrale non è neanche lontanamente 
così redditizio come invece favoleggiano i siti sul signoraggio.
L'ultimo bilancio d'esercizio della Banca d'Italia (quello 2007) si è chiuso 
con un utile netto di 95 milioni.


 con un utile netto di 95 milioni.
Certo che con gli stipendi che si spartiscono all'utile arriva poco o 
niente.
La spesa lorda per il personale alla banca d'Italia si aggira sul 
miliardo di euro...sai quanto spende la Bce per i propri dipendenti?


Stando al bilancio 2007 la Banca d'Italia ha quasi 7500 dipendenti per un 
monte stipendi di 630 milioni. Sono certamente ben pagati, ma si parla di 
84'000 euro a dipendente in media.
Il costo medio per dipendente nelle banche commerciali italiane è superiore 
ai 60'000 euro, quindi quelli della Banca d'Italia sono meglio pagati (e 
forse anche meglio qualificati), ma tutto sommato niente di clamoroso.
Un bancario svizzero costa in media il 150% in più di un dipendente di 
Bankitalia.
Se anche i 7500 dipendenti di bankitalia avessero stipendi medi analoghi a 
quelli delle banche commerciali italiane (che comunque fanno un altro 
mestiere) la Banca d'Italia guadagnerebbe comunque solo poche centinaia di 
milioni l'anno.
