Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: DI PIETRO: Vi racconto la mia storia attraverso tutte le sentenze

Vi racconto la mia storia attraverso tutte le sentenze
Mercoledí 03.09.2008 11:32
Di Antonio Di Pietro
In questi anni, molti si sono divertiti e molti hanno avuto interesse a 
criminalizzarmi a seguito di un'inchiesta svolta nei miei confronti nel 1995 
dai magistrati di Brescia (specie il dr. Salamone di cui ho parlato nel 
primo capitolo) e riguardante i miei rapporti con il dr. Gorrini, avvenuti 
oramai oltre 20 anni addietro. Secondo l'accusa, io avrei preteso da 
Gorrini:
- un prestito di 100 milioni, senza interessi;
- la cessione gratuita di una autovettura Mercedes;
- l'affidamento a mia moglie (che fa l'avvocato) di cause della Maa 
Assicurazione riguardante sinistri stradali;
- il ripianamento dei debiti contratti alle corse dei cavalli da Eleuterio 
Rea, persona che avrei pure favorito all'epoca in cui egli divenne Capo dei 
Vigili di Milano.
In tutti questi anni, le suddette accuse mi sono state rinfacciate in ogni 
occasione, come se avessi davvero commesso i reati in questione. Anzi tutti 
oramai le danno per acquisite.
Ebbene, pubblico la sentenza di primo grado n. 189 del 29.03.96 del GIP di 
Brescia (allego il documento integrale diviso in pagine: indice - 1-20 - 
21-41 - 42-62 - 63-83 - 84-104 - 105-134), in cui - dopo una meticolosa 
ricostruzione di tutti gli avvenimenti in ben 132 pagine fitte fitte di 
motivazione - il giudice così conclude : "dichiaro non luogo a procedere nei 
confronti di Di Pietro Antonio in ordine ai reati ascritti perché i fatti 
non sussistono". Per intenderci, le accuse sopra menzionate - e di cui 
giornalisti prezzolati e politici interessati si sono riempiti la bocca in 
tutti questi anni per denigrarmi - semplicemente "non sussistono". Come a 
dire che - se fossi stato accusato di omicidio - il morto sarebbe in realtà 
vivo.
Non basta. Anche la Corte di Appello di Brescia, investita della questione 
dalla Procura, ha confermato senza riserve la sentenza del GIP. Pubblico la 
sentenza d'Appello n. 829/97 del 9 luglio 1997 della Corte di Appello di 
Brescia (allego il documento integrale diviso in pagine: indice - 1-20 - 
21-31 - 32-42 - 43-53 - 54-64 - 65-75 - 76-86 - 87-97 - 98-107), anch'essa 
preceduta da una motivazione di oltre 100 pagine.
Per una più comoda lettura, invito a seguire gli appositi indici, sia della 
sentenza di primo grado che della sentenza d'appello dei rispettivi quel 
documenti.
A questo punto, vi chiederete: ma perché allora Gorrini ha accusato 
ingiustamente Di Pietro? Se lo è chiesto anche il Giudice ed al riguardo ha 
scritto l'apposito capitolo 9°, significativamente intitolato "le reticenze, 
gli interessi, i legami di Gorrini". Sono ben 29 pagine di "cruda verità" 
(da pag. 71 a pag. 99 della prima sentenza), finora sostanzialmente inedite, 
che da sole dovrebbero bastare per far capire (a chi ne ha voglia ed è 
scevro da preconcetti di qualsiasi natura) che cosa all'epoca è stato messo 
in piedi - e chi lo ha fatto e perché - per fermare Mani Pulite.
Sull'analisi di queste 29 pagine di motivazione giudiziaria tornerò a 
parlare in uno dei prossimi capitoli di questa storia a puntate. Per ora mi 
basta segnalare il seguente passo della sentenza del GIP: ".scaturisce il 
fondato sospetto che lo stesso (Gorrini) abbia volutamente alterato i 
contenuti reali dei rapporti con Di Pietro, strumentalizzandoli per 
interessi propri e di altri personaggi inquisiti dall'ex magistrato che 
finalmente potevano vedere nella vesta di accusato il loro acerrimo 
accusatore." (vedi pag. 84 sentenza primo grado).
Già, ma chi sarebbero questi altri personaggi? Si legge a pag. 72 della 
stessa sentenza: ".Gorrini.si era presentato dopo essersi rivolto nel 
settembre 94 a Berlusconi Paolo, imputato in vari procedimenti della c.d. 
Tangentopoli promossi da Di Pietro e dal Pool Mani Pulite, al Berlusconi 
avendo fornito copia di un promemoria datato 4.10.1994, contenente le 
accuse.(a Di Pietro)".
Si legge, inoltre, a pag. 89 sempre della stessa sentenza: ".Il Gorrini ha 
narrato che aveva contattato Berlusconi e Cusani (quello del processo 
Enimont) indicati come "i due marpioni là" onde "far loro presente in quale 
situazione loro mi avevano coinvolto.".
Insomma, risulta per tabulas che Gorrini, prima di recarsi dagli inquirenti 
a raccontare una vicenda non vera, aveva in qualche modo concordato la 
storia con Paolo Berlusconi. Allora è forse il caso di ritornare al tipo di 
indagini di cui mi stavo occupando nella rovente estate del '94. Avevo da 
poco chiesto l'arresto di Paolo Berlusconi per la vicenda delle tangenti 
alla Guardia di Finanza.il fratello Silvio (che poi sarà inquisito pure lui 
per gli stessi fatti) era Capo del Governo e promulgò il decreto Biondi con 
cui venivano fermate le nostre 
indagini.io
 e gli altri del Pool ci 
appellammo al paese.nel frattempo dalla Svizzera stavano arrivando rogatorie 
compromettenti. proprio il giorno in cui Gorrini datava il suo promemoria 
accusatorio per Paolo Berlusconi, io presentavo all'udienza del processo 
Enimont le carte che mi erano arrivate dai colleghi Svizzeri sul conto All 
Iberian (che, per chi non lo ricorda, era il conto estero su cui transitò il 
denaro dal Gruppo Berlusconi a Craxi, anche in relazione alla vicenda per 
cui poi furono condannati Previti e Squillante).
Ma per oggi fermiamoci qui. La storia è troppo lunga per raccontarla in una 
sola volta.
httphttp://
www.affaritaliani.it/politica/dipietrocommento030908.html


Ti ho già raccontato una parte del seguito:
Padrone dell'Italia dei valori immobiliari :-(
Un milione di entrate e quattro milioni di euro spesi dal 2002 al 2008.
Una girandola di appartamenti e immobili a Milano, Roma, Bergamo,
Busto Arsizio, Curno, Montenero e Bruxelles, riconducibili a Di Pietro
e alla società An.to.cri dei figli Anna, Totò e Cristiano.
Senza contare una srl bulgara con sede a Varna e un appartamento di
178 mq acquistato a Bergamo per 261 mila euro grazie alla cartolariz-
zazione Inail.
Ovviamente, il nostro sostiene che gli appartamenti sono stati acquistati
con soldi suoi. Ma sentite cosa dice uno a cui credo molto di più, come
Achille Occhetto:
"Noi del Cantiere abbiamo querelato il partito di Di Pietro, che ha preso
i nostri soldi in campagna elettorale. Avete mandato a casa la gente
migliore, e questo è il ceto politico che c'è ora in Italia".
E poi Elio Veltri. "Perchè Di Pietro ha una società bulgara? E perchè
ha fatto comprare una casa da un prestanome, che gliel'ha venduta in
segreto?
In qualsiasi Paese un politico che facesse come lui andrebbe a casa domani.
Due anni dopo aver fondato IDV, Di Pietro creò all'insaputa del partito
-io, vicepresidente lo ignoravo- un'associazione con lo stesso nome IDV,
composta da lui, dalla moglie e dalla tesoriera Silvana Marra.
Ed è l'associazione a incassare il finanziamento pubblico, non il partito".

 e delle porcate che fa il berlusca non dite niente ,che sono 1000 volte
peggio strozzatevi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 partito".
Le chiacchiere sono le chiacchiere.
Le sentenze sono le sentenze.
Basta capire questo per giudicare.
Se ha rubato i soldi al partito perchč non lo hanno denunciato? 

Se ha rubato i soldi al partito perchè non lo hanno denunciato? 
Tu denunceresti i tuoi faliliari?
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 ha scritto nel messaggio 
news:48bfa029$0$41656$4faf...@reader4.news.tin.it...

L'ex fascista (ed almeno in parte lo è tutt'ora) Di Pietro fà i suoi 
interessi come chiunque altro, spesso approfittando della posizione di 
privilegio.
Purtroppo, insieme al muro di Berlino, sono cadute pure le idealità che 
portavano la tante persone a far politica nel disinteresse personale.
Ciò non toglie che viene tutt'ora accusato di un sacco di cose delle quali è 
riuscito a dimostrare la falsità in tribunale, senza cercare cavilli o farsi 
leggi ad personam come sua bassezza silvietto.
E comunque fu il primo Ministro a dimettersi , nella storia della 
Repubblica, solo perchè indagato.
Il Di Pietro politico non ha mai raccolto la mia stima ma debbo riconoscere 
che mentre gli altri, tutti gli altri, peggiorano lui rimane più o meno 
uguale al primo di Pietro..
E sulle questionbi della Giustizia "c'azzecca" più di tanti altri. 

 Se ha rubato i soldi al partito perchè non lo hanno denunciato?
Forse non hai letto (o capito?):


 privilegio.
Siamo d'accordo :)
Questo è purtroppo il ceto politico attuale in Italia.

 i nostri soldi in campagna elettorale."
Forse sei tu che non hai afferrato.
Occhetto ha querelato il partito e non Di Pietro.
Se Di Pietro avesse arraffato i soldi per spenderli in puttane, OK.
Ma sono questioni di partito e non personali.
E' cosa diversa, non ti pare?

 ha scritto nel messaggio 
news:48bfe208$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...

Formalmente, hai ragione.
Ma, come ormai (purtroppo!) molte compagini politiche, si può
identificare come partito proprietario. Che scomparirà senza
ombra di dubbio con il suo fondatore. 

 ombra di dubbio con il suo fondatore.
Le tue opinioni restano carta morta.
I fatti sono i fatti e Occhetto ha potuto querelare un ente giuridico e non 
la persona.
Poi di interpretazioni se ne possono fare a migliaia, ma restano 
interpretazioni e non fatti.

 ha scritto nel messaggio 
news:48bfe9d8$0$1085$4faf...@reader2.news.tin.it...

Già... e perchè mai Di Pietro non denuncia Veltri?
"Due anni dopo aver fondato IDV, Di Pietro creò all'insaputa del partito
-io, vicepresidente lo ignoravo- un'associazione con lo stesso nome IDV,
composta da lui, dalla moglie e dalla tesoriera Silvana Marra.
Ed è l'associazione a incassare il finanziamento pubblico, non il partito".
Ti saluto, raramente i "misfatti" vengono alla luce come "fatti"...

 partito".
Siamo punto e accapo.
Perchè non hanno denunciato l'associazione?
Il partito è una cosa e l'associazione un'altra.
Lui, Di Pietro, un'altra cosa ancora.
Per quanto riguarda le denunce, parliamoci chiaro:
solo il Berlusca si può permettere di fare ricorsi, controricorsi, 
ricusazioni, contrappelli fino a far scadere i termini.
Gli altri, tramite magistratura, per prendere 1000 ci rimettono 10.000 se va 
bene.
Questo spiega una parte del perchè Di Pietro personalmente non è stato 
denunciato
ed anche  perchè Di Pietro non ha denunciato.
Restiamo però nell'ambito delle chiacchiere.
I fatti sono ben altro.
E tu sei libero di pensarla come vuoi.