Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: Brigate Rosse- partigiani o criminali ?

Ho letto un articolo, su una rivista, in cui il il giornalista, non
esplicitamente, poneva la seguente domanda:
" I brigatisti rossi degli anni 70 sono da considerare dei partigiani o dei
criminali ?"
Hanno lottato per la "liberazione" della nazione o sono stati dei  criminali
al servizio di qualche schieramento politico ?
Eddy

 Ho letto un articolo, su una rivista,
Miracolo.
-- 
Stardust®

 Miracolo.
Il miracolo sarebbe avveuto se tu avessi risposto alla domanda che poneva la
rivista.
Ma tarato come sei non si può pretendere di più.
Eddy

 ha scritto nel messaggio
news:c19na9$1g87sm$1...@ID-74085.news.uni-berlin.de...

Dire che è un piacere leggerti, è dire poco. Sempre spunti interessanti,
alla faccia di chi manca talmente di un minimo di senso critico da non
capire nemmeno ciò che proponi :-)
Dico la mia, niente è peggio di un terrorista. Almeno un pedofilo può - dico
può, non è sempre vero - tirare dalla sua che è stato a sua volta seviziato
da piccolo. Insomma, uno straccio di alibi medico-psichiatrico ce l'ha.
Questi sono bambini viziati, educati a pane e Marx, cui è stato insegnato a
"resistere-resistere-resistere" e che sanno solo distruggere l'esistente,
senza porsi il problema di costruire, se c'è, un'alternativa.
Vivono di paraideologie che nulla hanno della levatura delle antiche
ideologie, che, seppure criticabili, almeno avevano la dignità di un
impianto logico, di un costrutto culturale... questi conoscono una sola
legge: distruggere prima la reputazione di chi ritengono nemico, poi
isolarlo con la menzogna, infine colpirlo materialmente... C'è chi in questo
paese che vorremmo definire normale si è spinto ad auspicare che gli
Americani PERDESSERO in Iraq... difendendo un dittatore filoterrorista...
Così nasce il terrorismo. Così si manifesta, così cresce fino a colpire.
Colpisce sempre e solo persone che difendono la democrazia. Colpisce gli
italiani onesti.
E l'Italia che fa? L'Italia si INTERROGA se non si debba risolvere la
QUESTIONE POLITICA del terrorismo. Già. Curcio ha fondato, da anni ormai, la
cooperativa di produzione e lavoro "Sensibili alle foglie". La Braghetti
scrive e pubblica libri, in cui racconta le proprie nefandezze avendo la
cura di fornire un quadro di quasi rispettabilità alle proprie azioni,
ammantandole di pretesa legittimità ideologica. Facendoci SOLDI. Fa soldi
con il sangue di Moro, con il sangue dei morti della scorta. E noi? La
lasciamo fare. Perché i TERRORISTI, in Italia, grazie a certa politica, a
certi politici, a MOLTISSIMI MAGISTRATI, alla legge Gozzini, sono più
italiani degli altri. Hanno avuto il diritto di infrangere la legge non solo
degli uomini, ma di Dio, senza dover pagare.
Per tornare al tema... chiaro che non hanno lottato per la liberazione di
alcunché... chiaro, per le coperture politiche che hanno ricevuto, che hanno
operato talvolta con spazi più ampi di quanto non fosse dato ritenere
normale. Ma qui farei dei distinguo di tipo storico, perché se è vero che
esiste la possibilità di connivenze è anche vero che queste sono
direttamente proporzionali al periodo e al colore politico che è in auge al
momento dei fatti.
Inviterei, questo sì, a non fare però demagogiche dietrologie. Ossia: come
si fa a stabilire IN QUALE MISURA, e soprattutto CHI, ha coperto cosa?
Possiamo registrare anomalie, possiamo individuare situazioni (la grande
concentrazione di terroristi di sinistra riparati in francia, o in
sudamerica, sicuramente corrispondono - per logica - a una specie di
volontaria disattenzione di qualcuno... ma da lì a leggere con precisione
chi, cosa, quando e perché ce ne corre) ma difficilmente potremo legare nomi
a cose e fatti.
Ciao e grazie per la domanda. Ce ne vorrebbero di più di persone che si
interrogano senza tesi precostituite sui fatti di attualità.
Norberto

 filoterrorista...
Caro Norberto, anzitutto ti saluto dopo tanto tempo, ed eccoti la mia
(modesta) opinione in merito.
Saddam Hussein dittatore lo è stato di certo, e comunque al pari di molti
altri.
Filoterrorista no, no nel modo più assoluto.
Cos'è il terrorismo mediorientale? Essenzialmente una conseguenza
(necessaria, sta all'islamismo come gli schiaffi stanno agl'insulti) del
fondamentalismo.
Tutto si può dire di Saddam, tranne che fosse un fondamentalista islamico:
di recente ho sentito a un tg (e non me ne meraviglio) che le donne che
ancora lavorano all'università di Bagdad, per paura hanno cominciato a
portare il velo.
Saddam ha cercato di impulsare (certo, tra mille brutture e contraddizioni)
il suo popolo verso un laicismo di tipo occidentale, necessario presupposto
a qualunque forma di democrazia.
E qui inorridirai, perchè leggere che Saddam spingesse gli Iraqeni verso la
democrazia, dev'essere forte davvero.
Ma tu sei spregiudicato e incassi il colpo, così mi auguro che continui a
leggere.
Noi Italiani pecchiamo di misticismo, la nostra è un'anima sentimentale. E
così cerchiamo sempre di ammassare tutto il bene da una parte e tutto il
male dall'altra.
Ma non c'è un luogo o un'individualità sulla terra, dove possano esistere
solo il bene o solo il male, dappertutto sono mescolati.
Così può esistere una dittatura che abbia aspetti più tenebrosi e altri
meno. E' più difficile, perchè non si può essere nè pro nè contro, ma è
così.
E questo i nostri battaglieri ienkii lo sanno fin troppo bene; e avendo
sempre timore che il medioriente possa affrancarsi dalla barbarie
fondamentalista, cercano in ogni modo una restaurazione fuori tempo.
L'intervento militare anglo-americano -di guerra, e non di pace si tratta-
in quell'area è sempre teso (in un modo o nell'altro, ma sai che in questi
casi urge ben più sotterra che alla luce del sole) alla restaurazione, caso
emblematico fu l'ascesa e la caduta dello Scià di Persia, e forse molto
dev'essere ancora scritto su quelle vicende.
Domani in Iraq gli Sciiti riproporranno un terrore che gli iraqeni comunque
hanno conosciuto: molti furono i morti di Saddam, siamo sicuri che quelli
degli ienkii sommati ai futuri del fondamentalismo saranno un minor numero?
Risposta difficile Norberto, non c'è mai solo bene, non c'è mai solo male.
saluti fondamentali

 (modesta) opinione in merito.
Ecco due persone che leggero sempre con ammirazione ed interesse.
:-)))
Eddy

 Ecco due persone che leggero sempre con ammirazione ed interesse.
Si, ma stai leggendo normale oppure verdino? :-b
saluti cinescopici

 saluti cinescopici
saluti centralinisti

 critico da non capire nemmeno ciņ che proponi :-)
Io veramente capisco cio' che leggo. Cosa "propone" Eddi
in base alle sue personali interpretazioni e' molto relativo.
Dice che il giornalista ha chiesto "non esplicitamente" se le
BR siano da considerarsi "partigiani che hanno lottato per la
liberazione della nazione". Tanto basta a farmi passare ogni
voglia di replicare seriamente, come potrei fare se, invece, si
trattasse di commentare l'articolo originale (ammesso che esista).
-- 
Stardust®

 ha scritto nel messaggio
news:c1a7ip$1gbqgo$1...@ID-150114.news.uni-berlin.de...

Tu non sei Affatto  un  MISTERO.
Tu sei CHIARAMENTE  un  viscerale ANTIAMERICANO  mascherato (maldestramente) da una fittizio BON TON
nello scrivere.
Per mascherarsi,  BENE, il bon ton è condizione necessaria ma niente affatto  SUFFICIENTE .
E togliti quel ridicolo " mistero "  dal tuo pseudomino.
Perchè ?
Ma perchè sei chiaro come la luce del sole !!!

 Ma perchè sei chiaro come la luce del sole !!!
Ecco infine qualcosa su cui concordo pienamente.
saluti maleducati

 > (maldestramente) da una fittizio BON TON nello scrivere.
azzi tuoi, la piattola ha cambiato palle, č passata sulle tue :-)))
Io ho usato il DDT, ( filtro triplo ).
saluti motippassa

 Ma perchè sei chiaro come la luce del sole !!!
Ti faccio una domandina facile facile:
Tutti gli americani contrari alla guerra in Iraq sono antiamericani?
-- 
Stardust®

 trattasse di commentare l'articolo originale (ammesso che esista).
Intanto, sappiamo tutti e due che Eddy (chiamiamolo con il suo nome d'arte
;-)) è persona troppo seria per potersi INVENTARE un articolo. Comunque,
nessuno può farti venire una voglia che non hai. E se hai solo voglia di
leggere, non ce ne sentiremo offesi. Una sola cosa mi sorprende, di te...
che tu abbia sentito - unico, nel thread - il bisogno di specificare che
"capisco ciò che leggo". Io non avevo fatto nomi né ne avevo in mente.
Certo, quando la coda si fa di paglia... ;-)
Saluti non ironici :-)
Norberto

 saluti fondamentali
Ciao e grazie
Norberto

 fondamentalismo.
non entro nel merito della questione che hai sollevato perchè credo che
Norberto ti abbia risposto nel migliore dei modi, e poi giocare con le
parole è inconcludente e sterile, perchè a me, che saddam non sia stato un
filoterrorista o che abbia favorito la democrazia non mi frega un tubo, se
poi i risultati del suo regime sono stati quelli che conosciamo tutti; posso
prenderli come attenuanti così come la vita intransigente di un uomo che a
80 anni ammazza la moglie perchè non ce la fa più ad averla a fianco: sempre
assassino è...invece vorrei partire dalla necessaria (a tuo dire)
consequenzialità insulti-schiaffi, per poi agganciarmi all'oggetto del 3d.
Si è vero, bene e male albergano entrambi nell'anima di ogni individuo, ma
ognuno di noi può scegliere se mettersi da un aparte o dall'altra, anche se
la scelta non è facile (la vita non è propriamente fatta per la filantropia)
e a volte si è costretti a fare del male perchè il bene può anche nascere
dal male e viceversa (in base a questro principio si danno le sculacciate ai
figli, schiaffi mai perchè con uno schiaffo si può diventare anche
assassini)...la guerra non è mai giusta, ma è necessaria quando si deve
difendere la libertà della Patria (di tutti noi) dalle aggressioni esterne
(unica guerra ammessa dalla nostra Costituzione) o quando la si deve
liberare da un tiranno sanguinario, ma anche in questi casi occorre fare
delle analisi accurate perchè nel mondo i diavoli non vanno in giro con le
corna in testa e le zampe caprine:
se Bush padre, dopo aver sganciato 18.000 tonnellate di bombe su Baghdad,
non interviene in aiuto della resistenza irachena, lasciando quegli uomini
alla mercè della vendetta del tiranno, dico che lo ha fatto solo per il
petrolio kuwaitiano;
se Bush figlio non ha favorito la ricostituzione di una resistenza irachena
prima di sganciare le bombe e alleggerire i depositi delle fabbriche di
armi, dando al popolo iracheno la possibilità di recuperare la dignità e la
libertà con le proprie forze, dico che lo ha fatto solo per avere subito il
bottino (la chiamano ricostruzione) e il prestigio personale
se i terroristi, di sinistra o destra non interessa,mettono una bomba in una
piazza o in una banca o una stazione, troncando la vita di innocenti la cui
unica colpa è quella di essere al posto sbagliato nel momento sbagliato,
solo per una loro ideologia che contrasta con quella del potere costituito
dalla volontà del popolo, giusta o sbagliata che sia, dico che questi uomini
senza legge nè pudore hanno agito contro la sacralità della vita
può darsi che l'uomo discenda direttamente dalla divinità, come dice
Platone, che lo differenzia dagli altri animali, ma a me pare che l'unica
differenza la dia la PAROLA, la più grande arma che abbiamo a disposizione,
e le guerre ideologiche si vincono con a fianco il bene, come insegnano un
Martin Luther King, un Nelson Mandela, un Indira Gandhi, anche se di solito,
per la preponderanza del male sul bene nel mondo, si tratta di vittorie
postume, ma se agli insulti questi uomini avessero risposto con gli
schiaffi, oggi nessuno li ricorderebbe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 petrolio kuwaitiano;
questo è quello che si vuol far credere alla gente, ma non è quello a cui
credo io.
Nell'89 la USSR era ancora viva, essendo stata sciolta il 26 Dicembre del
1991.
La USSR era uno dei maggiori partner dell'IRAQ di Saddam, gli forniva le
armi, trafficava col petrolio e altro.
Ma anche la USSR non potè rifiutarsi di vedere cosa stava sucecdendo alla
luce del Sole, l'annessione del Kuwait da parte dell'Iraq.
Quindi, a malincuore, dovettero dare il loro assenso all'attacco militare
contro l'Iraq, ponendo come condizione che gli alletati NON AVREBBERO
perseguito Saddam in Iraq, ma avrebbero dovuto solo cacciarlo dal Kuwait.
Questo è ciò che avvenne, e che permise a Saddam di continuare la sua lotta
al mondo occidentale.
Grazie USSR, ti siamo grati per aver impedito che un sanguinario fosse
fermato quando si era in tempo e in dovere a farlo.
Eddy


AMMIRO  la tua pacatezza e le tue argomentazioni.
Aria fresca per i miei polmoni.
Ciao

 al mondo occidentale.
si Eddy hai ragione, ma a questo doveva pensare Bush figlio prima di
proclamarsi paladino della democrazia per giustificare una guerra, facendo
diventare suo padre (che aveva molto più consenso e ragione dalla sua parte)
da eroe della prima guerra del golfo a mercenario a cui non ha fregato un
tubo del popolo iracheno...in una guerra si possono cambiare in ogni momento
le carte in tavola (8 settembre 43 un esempio)in nome della giustizia e
della vita, quindi la verità di fondo è che in quel momento conveniva fare
così, così come oggi è convenuto fare colà, sempre in nome del dollaro,
altro che democrazia per tutti
ciao


 Leggendoti, verrebbe da capire questo... sicuramente c'è un errore.
Le Nazioni Unite in questa storia c'entrano poco davvero, l'aggressione è
tutta e squisitamente anglo-americana.
Già in consiglio di sicurezza (che per mille motivi andrebbe abrogato) gli
USA ebbero difficoltà a far passare la linea interventista, in una
democratica votazione assembleare il problema non si sarebbe posto neppure.
Di più: piuttosto che un drammatico embargo che ha sfiancato (solo) la
popolazione, sarebbe stato molto semplice imporre a Saddam Hussein una
serie di progressive aperture democratiche. Non si cambia nulla
distruggendo e rovesciando, occorre partire sempre dallo status quo.
Tranne che non si cerchi a tutti i costi la balcanizzazione: bella parola,
vero? Tu certamente comprendi la mia allusione, talmente vasta da spaziare
attraverso due guerre mondiali, dal sud-Tirolo all'Istria e alla Palestina.
saluti balcanizzati

 Io aborrisco la violenza
io aborrisco in special modo quella fatta su di me :-))
P.s. mi hanno detto che una soluzione per liberarti dalle piattole dalle
palle ( A.B. ) è quella di stringere le palle in una morsa.
Provaci e fammi sapere :-)
saluti inorriditi

 palle ( A.B. ) è quella di stringere le palle in una morsa.
Piattole? Non hai visto che spruzzo col mom tutti i messaggi? Guarda gli
headers!
saluti disinfettati

 ha scritto nel messaggio
news:c1d2cg$1grouk$1...@ID-96511.news.uni-berlin.de...

Ho visto gli header e ti ho inviato una mail all'indirizzo riportato
From: Dottor Mistero <
ocche...@invalid.org
mi è tornata indietro, come mai ? :-)))
Saluti incuriositi
Eddy

 mi è tornata indietro, come mai ? :-)))
Sarà per via del mom.
saluti al mittente