Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: fondi azionari

Oggi ho telefonato in 2 banche per chiedere come sta
andando la raccolta azionaria dei fondi in ottobre, entrambe mi
hanno detto che è tendenzialmente neutro-negativa.
La gente accende la tv e sente parlare ogni sera di guerra,
ed ha già mediamente il portafoglio in perdita, quindi difficilmente si
arrischia nell'investimento azionario .
Dmaster l'altro giorno ipotizzava che la forza del rialzo
fosse dovuta alla liquidità di colpo riversata dai fondi azionari
che avevano precedentemente sottopesato la % azionaria durante
la discesa .
Ma se è così., allora significa che il rialzo è agli sgoccioli,
perchè dopo un rialzo così elevato il fattore eccesso liquidità
dei fondi dovrebbe essere ormai esaurito, mentre la raccolta
azionaria non aiuta...
ciao
L'ebreo errante

in piu' credo che il nasdaq stia lottando con una resistenza posta attorno a
1700, imho, nei prossimi giorni si rischia di scendeere un po'; anche
guardando il grafico del nasadaq, ci sta tutta una piccola (speriamo)
correzione.
ciao

 wrote in message
news:4qDx7.773$1H1....@news.infostrada.it...


ho preso proprio in questo istante le datamat a 6,05 ma solo per un breve
scalping entro le 17,30 se ritornano a 6,25 le vendo; mi ci pagherei il
weekend :-))

 ha scritto nel messaggio
news:9q6ve9$ifo$1...@lisa.galactica.it...


Per me la tua analisi è zoppa ti dimentichi che sul mercato comprano anche
le Proprietà, e il fatto che la raccolta sia neutro negativa è segno che
dopo l' ondata in uscita di settembre forse  le cose si sono stabilizzate e
se i fondi sono ancora scarichi dovranno riandare a benchmark, inoltre credo
che la sovra liquidità dei fondi duri da un po, mi spiego:
Da fine 2000 la Fed, la Bce, la Boj hanno pompato liquidità che in un modo o
nell' altro è arrivata sul mercato, forse i gestori fino all' 11 settembre
hanno cercato di sottopesarsi il più possibile, poi hanno avuto la brillante
idea di anticipare le vendite per avere liquidità a dispozione per i
riscatti, ma probabilmente sono successe 2 cose che evidentemente non si
attendevano:
1° i riscatti sebbene forti non erano grandi quanto si attendevano e perciò
si sono trovati molta più liquidità di quella desiderata
2° Fed Bce e Boj hanno fatto dato ancora più liquidità al sistema di quanto
fatto sin ora
risultato è che gli operatori pur ragionando correttamente sui fondamentali
stati spiazzati dalla liquidità che si deve riallocare sul mercato.
Per me oggi è solo una presa di fiato nulla di più

 azionaria non aiuta...
Mah, nonostante tutta la smodata, succube e servile venerazione che ho per
Dmaster, a me sta storia della liquidita' dei fondi azionari che entra ed esce
dal mercato mi sa tanto di leggenda metropolitana. Se compro quote di un
fondo azionario e' perche' VOGLIO che i miei soldi siano immediatamente
investiti in azioni. Non credo proprio che il gestore, a termini di regolamento,
possa invece tenerseli nel cassetto aspettando... tempi migliori.
--
Stardust®

 possa invece tenerseli nel cassetto aspettando... tempi migliori.
Speriamo che il Dmaster ci risponda, ma a me pare che ci siano comitati
mensili per verificare la composizione del fondo e comonque un azionario puo
essere liquido per il 10% del suo patrimonio, questo lo so di per certo!
Dunque nell' arco di un mese i fondi possono essere anche più liquidi del
10%

Riguardo alla liquidità in eccesso dei fondi azionari come ho detto penso
che l'abbiano ormai già utilizzata nel rialzo delle ultime 3 settimane,
tu sei convinto del contrario, va beh.
Le proprietà come le chiami tu incidono  per circa il 25% del mercato,
la parte del leone la fanno i fondi .
Riguardo alla liquidità pompata nel mercato dalla Bce,  l'abbassamento dei
tassi di interesse  consente agli investitori di prendere denaro a prestito
ad un tasso più basso, ma non è affatto una garanzia che effettivamente gli
investitori ne approfittino  indebitandosi per comprare azioni, soprattutto
in un mercato ancora impostato al ribasso.
Basta pensare al Giappone, lì i tassi reali sono molto  bassi da anni, ma
questo non ha impedito al mercato azionario di continuare a scendere .


La liquidità aqggiuntiva messa a disposizione dalla Fed è un fatto che
finora non è stata utilizzata dagli investitori, altrimenti la ripresa
sarebbe già partita da un pezzo...
Riguardo ai tagli alle tasse ed alla spesa pubblica in aumento promessa da
Bush un qualche effetto positivo lo avranno di sicuro, bisogna vedere se
saranno in grado di più che compensare la diminuzione dei consumi
e degli investimenti Usa dovuti alla situazione di incertezza, all'eccessivo
indebitamento dei privati, all'eccesso di capacità produttiva delle
aziende Usa.
Se non ci riusciranno, utili in calo...
ciao
L'ebreo errante


 10%
Si, se questo e' specificato nel prospetto informativo. Cmq, che io sappia,
un Fondo Azionario DEVE rimanere investito in azioni, solitamente in una
percentuale non inferiore al 90-95%, a prescindere dalle condizioni del mercato.
Infatti, per rimborsare i riscatti, qualsiasi Fondo prevede un attesa di almeno
2 o 3 giorni lavorativi, se non di piu'.
--
Stardust®

 questo non ha impedito al mercato azionario di continuare a scendere .
Si Ma Hayami fino al mese scorso avrebbe preferito fare harakiri piuttosto
che ricorrere al signoraggio! solo adesso la Boj tramite repo sta sfruttando
il signoraggio


Sei uno strano tipo: io dico "oggi è venerdì", e tu mi replichi  " no ti
sbagli perchè sono le 18:00".
So benissimo che esistono vari modi per immettere liquidità nel sistema, ma
quando scrivo il mio scopo è confrontare il mio punto di vista con altri e
per questo mi sforzo di scrivere nel più semplice possibile per farmi capire
.
Resto convinto che il cavillare non sia segno di intelligenza ma di mancanza
di più solidi argomenti .

tenerseli nel cassetto aspettando... tempi migliori.
Bo'... sono appena
tornato da londra, ho provato a mettere un post su Bipop, ma non lo vedo...
mi sa che digito al vento comunque ci provo. 
Le percentuali di
investimento dei fondi azionari vanno dall'80 al 100% a seconda del
benchmark. Quindi un gestore che ha un benchmark a 100 puo' tranquillamente
essere a 85, perche' pensa che il mercato possa scendere e il suo mestiere
e' cercare di battere il benchmark. Se poi si aspetta forti riscatti non si
pone nemmeno in atteggiamento mentale di ricomperare, dal momento che i
riscatti gli assorbirebbero la liquidita' riportando l'investimento al
100%.
Poi ci sono i fondi bilanciati e i flessibili.
Ciao DMaster
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 mancanza di più solidi argomenti .
A me non sembra di cavillare! i miei argomenti mi sembrano più che validi se
tu non capisci il mio punto di vista non puoi dirmi che cavillo!
Saluti
Francesco

Non mi sembra di replicare tanto per replicare!
Francesco
scusa... si vedono i miei post? quello su bipop e quello in questo thread?
perche' con iol mi spariscono.



questo si....su bipop no
ciao
ely

Quello di Bipop no.
azz... una ventina di righe buttate nel cesso...
Qualche idea per recuperarle? con avantindietro del browser non mi torna
sulla schermata del post.


 Se non ci riusciranno, utili in calo...
Non credo che tasse tagliate e spesa pubblica siano le soluzioni giuste per
compensare la diminuzione dei consumi e degli investimenti usa, piuttosto
bisogna sperare che i consumi si mantengano ad un livello accettabile,
cosicchè possano (anche in misura notevolmente ridotta) ripartire gli
investimenti (con i tassi bassi destinati ad aumentare per tenere a bada
l'aumento di inflazione, i primi tre mesi del prossimo anno saranno
importantissimi), adeguando, proporzionalmente, la capacità produttiva in
eccesso ai consumi.
Secondo me (e non è solo un problema di conoscenze o meno delle variabili
finanziarie ed economiche), se non ripartono gli investimenti aziendali, e i
consumi non tengono, saremo ancora per molto anni in balia di un mercato
orso.
Secondo me l'eccesso di capacità produttiva è una variabile controllabile e
modificabile.
I consumi no, e conseguentemente neanche gli investimenti.
Hai ragione tu, non è un problema di liquidità, nè di tassi ed il Giappone
lo dimostra.
E' un problema di tenuta di consumi.
Solo cosi possono ripartire gli investimenti e solo cosi potrà partire la
locomotiva U.S.A,
che adesso viaggia come un treno a vapore, ma viaggia.
La locomotiva Giapponese, anch'essa a vapore da molti anni, fa più fermate
alle stazioni che cammino sui binari.
ciao

 possa invece tenerseli nel cassetto aspettando... tempi migliori.
E come facciamo a sapere che ha rispettato il regolamento? :-))
Viene sempre rispettato il regolamento? Bisogna lavorarci dentro per
scoprire la
verità :-).
ciao

 DMaster
no io li vedo ciao

 DMaster
Prova a vedere se il completamento automatico se le ricorda?

 azionaria non aiuta...
Io credo che tu parta da un presupposto sbagliato, perchè la tua
(giustissima) analisi
prende in considerazione un mercato indipendente, mentre tu sai che non è
cosi.
Voglio dire: hai telefonato alle banche londinesi? a quelle tedesche? a
quelle francesi?
Ma soprattutto, hai telefonato a quelle americane?
Ci può anche essere una raccolta ultra negativa, se si sale altrove, stai
tranquillo che
da qualche parte la liquidità salta anche qui fuori, eccome se salta fuori.
ciao

nell' altro è arrivata sul mercato
Scusa, ma mi sai spiegare, in parole povere, il significato di immettere
liquidita' nel mercato ? Forse un grosso fido che le banche centrali
concedono a fondi e istituzionali ? 
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 concedono a fondi e istituzionali ?
non proprio la storia dell' elicottero di Fisher è lunga, comunque per
immettere liquidità nel sistema la banca centrale di solito più che
ricorrere a coefficienti o ai tassi lo fa mediante l' acquisto di
titoli(obbligazioni) a mercato aperto( o ricorrendo alle riserve oppure
"stampando" moneta(signoraggio) , questo fa si che i tassi scendano e che
chi ha venduto titoli si ritrovi con liquidità, liquidità che verrà allocata
o direttamente o indirettamente sul mercato ( se non vuoi investire i soldi
comunque li lasci sul conto corrente e la banca provvede a impiegarli per
tuo conto).
Sto ultra sovra semplificando, ma la differenza importatnte fra i due modi a
mercato aperto è che quando lo si fa impiegando le riserve la liquidità
rientra con il signoraggio no e dunque l' effetto finanziario (non reale)
del signoraggio sulla ricchezza è più importante

 wrote

Quindi per signoraggio intendi svalutazione ? Stampare moneta in piu' non
causa inflazione ? 


 non causa inflazione ?
Svalutazione non necessariamente, anche negli Usa e in Giappone "stampano"
carta moneta a manetta se teranno aperto il canale della liquidità si
potrebbe esserci inflazione
