Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Una 2080Ti...

al posto di una 1080Ti... quasi quasi...
L'idea del 4K l'ho accantonata. Almeno per ora. Col budget siamo lì.
La monterei su un'Asus Z270F accoppiata ad un i7 7700k e 32GB, il tutto si 
mostra su di un LG 21:9 34" dove i giochi girano piuttosto bene (apporpo' 
ho appena "finito" Control, gran titolo) ad una risoluzione di 
3440x1400@60Hz e, solo in casi sporadici, al gradino subito sotto 
(2560x1080) ma sempre alla massima qualità visiva.
Che ne dite? Questo ray tracing vale il salto (e la spesa)? 
 
La preziosa Vs
-- 
Barcollo ma non mollo!


A budget infinito, si, altrimenti consiglierei una RTX 2080 SUPER che
costa quasi la metà.

papà Gatto ha pensato forte :

Fossi in te aspetterei le prox gpu prodotte a 7nm...si dovrebbe
avere un deciso boost prestazionale con RT attivo a parita'
di costi. Tanto per il resto con una 1080Ti giochi ancora
alla grandissima.

> Che ne dite? Questo ray tracing vale il salto (e la spesa)? 
 
considerando la paerdita di prestazioni che si hanno, per me no
 
-- 
 
 
--

 
 
basta prenderne due o piu'.

PdG ha spiegato il 23/09/2019 :

Piu' di due nun se po'...


A 1440p con la 2080ti ci stai alla grande.
Secondo me RTX cambia proprio di brutto, se è attivo la differenza si 
vede ed una volta vista non puoi tornare indietro.
Devo ammettere però che gli unici due titoli che ti fanno esclamare "no 
vabbè" sono Metro Ex e Control. Sono davvero fuori parametro, girano 
benissimo con tutto attivo (1080p su 2070 Super con OC).
Anche l'ultimo Tomb Raider non è male, ma la differenza è meno marcata 
dei suddetti due.
 
-- 
Un pensiero a Virginia Saba che oggi finisce il suo lavoro come 
fidanzata di Di Maio.

PdG ha pensato forte :

ehhh
Ed invece no...
Perché mentre con i bench scalano bene, e si ottengono, con due schede, 
prestazioni simi al doppio...con i videogiochi, la doppia scheda è 
spesso gestita male, ottenendo prestazioni molto simili ad una scheda 
sola...
 
-- 
 
 
--

Sembra che Lord Alucard 144Hz abbia detto :

Tromb Raider e' stata una presa per il culo oserei dire...


Non stravolge niente, ma le ombre sono effettivamente realistiche.
Se avesse aggiunto qualcosa anche sull'illuminazione, sarebbe stato 
molto meglio.
 
-- 
Piattaforma Rousseau, alle 12 aveva votato il 30% degli aventi disagio.

Lord Alucard 144Hz ci ha detto :

E pensare che fu pure uno dei primi giochi strombazzati per le RTX...


Appunto.
Andando avanti col tempo DXR va migliorando. Anche DLSS ormai funziona 
senza perdere tanto dettaglio.
 
-- 
Belluno, parroco investe bimbo di 6 anni. Si segue la pista del delitto 
passionale.

 dei suddetti due.
 
Questo é un gioco di merda, rt o meno
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

Lord Alucard 144Hz ha spiegato il 23/09/2019 :

Mi riferivo anche al fatto che il supporto del RT e' arrivato
diverso tempo dopo...e come se non bastasse pure con un implementazione
ai minimi termini.

 L'rt é indispensabile in minecraft e q2,
 
Li si che si vede subito la differenza... :D

 Questo é un gioco di merda, rt o meno
 
Perfettamente in linea coi precedenti.
 
-- 
Barcone di disperati affonda al largo della Tunisia. A 150 anni dal 
varo.


 
 
Il paragone reggera' semmai quando si passera' in toto
al path tracing...

 una volta vista non puoi tornare indietro.
 
mha...
io sinceramente le volte che l'ho provato, tempo poco l'ho tolto !
 
-- 
 
 
--


Quindi hai preso una scheda RTX da 1600 euro per toglierle l'RTX.
Mi sembra una idea geniale.

Fabrizio FiFaGi ci ha detto :

Mi compiaccio!


Essendo Fifagi non stupisce affatto. Anzi.
Sicuramente lo toglie perchè invece di fare 200fps gliene fa 150, e lui 
rosica.
 
-- 
Autista romano scrive “Vaccinati sto cazzo” sul display del bus. Ora è 
assessore ai Trasporti.


No no, regge pure oggi.
 
-- 
Il Papa: “È Gesù che dà la cittadinanza”. Solo che non riesce a firmare 
con la bocca.

 rosica.
 
150fps con attivo il RT? Manco fifagi puo'...

Scriveva Lord Alucard 144Hz martedì, 24/09/2019:

Con Minecraft sicuramente...


LOL, NCUCDRT
 
-- 
Di Maio su Facebook: “Io non ho tutte le risposte”. Ti dirò, lo 
sospettavo da tempo.


Metti i numeri come te pare, togli 1 fps e lui rosica lo stesso.
 
-- 
Torino, pensionata compra 4 kg di hashish. Ora i nipoti finiscono tutto 
quel che fa da mangiare.

 
 
magari col monitor a 60 htz


Dipende, se c'e' la cera grey arriva anche a 162

Sembra che Lord Alucard 144Hz abbia detto :

HAHAHAHAHAHA!

 20.
 
É piú scegliere tra le 2 sorelle rodriguez, finché parliamo di riflessi
sulle pozzanghere
Quando metteranno il path tracing su titoli aaa il discorso cambierá, al
momento dipende molto dal gioco (control per level design é quello che
rende meglio, seguito da metro, bf fa ridere)


 Mi sembra una idea geniale.
 
l'ho presa per giocarci bene...non per RTX
 
anche perché a BF V, per esempio, Senza RTX gioco bene con tutto al max 
(e fps a 144, ho limitato gli fps massimi a questo valore).
 
Con rtx devo scendere di risoluzione, e spesso gli fps non sono 
ottimali, più che altro perché vi sono dei cali improvvisi, che non 
rendono il giocare ottimale
 
-- 
 
 
--

 rosica.
 
seee...
 
Guarda, se a BATTLEFIELD V con stessa RISOLUZIONE ed impostazini 
grafiche, invece che avere minimi a 144fps, li avessi ad 80/90 mi 
andrebbe bene ugualmente.
 
Il problema è che invece la differenza e per me diventa una sofferenza 
giocarci...oltre che a problemi di perfomance pure, mi pare anche che 
ci sia una lag maggiore
 
-- 
 
 
--

PdG scriveva il 24/09/2019 :

mi pare che ripeti 'sta "battuta spesso...
 
-- 
 
 
--

CMQ
Riprovato proprio adesso BF V con RTX...
 
Rispetto a quando lo avevo provato, ovvero appena uscito, il motore 
grafico sembra molto più ottimizzato:
si hanno più fps, e meno cali.
 
La differenza rispetto al DX11 senza RTX è tanta, ma cmq gli fps minimi 
adesso sarebbero sufficienti, però per il single player, non il 
multiplayer, come invece lo gioco io ( e lo gioco solo in multi).
 
Principalmente perché gli fps sono molto meno stabili...e soprattutto, 
a me sembra come che vi sia una certa lag...
è difficile da spiegare, ma è la stessa differenza di quando giochi 
online con lag di 10ms o di 60ms...
 
-- 
 
 
--


Embhé!
Non sia mai che non vinci qualche torneo, co sti pochi fps e tutta sta 
lag.
 
-- 
La diocesi di Torino: “Accoglieremo i migranti della Sea Watch senza 
oneri per lo Stato”. Ma intendevano il Vaticano.

 lag.
 
Ma quindi e' una femmina?!?

 Non sia mai che non vinci qualche torneo, co sti pochi fps e tutta sta lag.
 
non faccio (più) tornei...
Ma quando gioco online voglio cmq giocare al meglio...anche perché già 
non sono il più forte, se poi utilizzo configurazioni che peggiorano 
anche le mie possibili prestazioni, in pratica faccio prima a fare solo 
da spettatore XD
 
La differenza, ripeto, si nota...e sinceramente non mi sono comprato la 
2080 ti per giocare con l'RTX attivo, ma per giocare al dettaglio max 
alla risoluzione natia con gli fps minimi più vicini possibili alla 
frequenza del mio monitor.
 
In realtà avevo provato a vedere se con lo SLI di 2080 ti avessi potuto 
giocare con RTX attivo, ma non ha funzionato, montivo per cui ho 
venduto la seconda 2080 ti (con tutto il vecchio pc... :) )
 
-- 
 
 
--

 
 
Ma senza rtx, a bf 5, una 1080ti non bastava? Poi i soldi son tuoi e 
caghi euro, beato te. Ma 1600 euro per giocare ad un giochino da 50, a 
144 fps, quando io davvero non so come facciate a cogliere tutte ste 
differenze a piu' di 60 fps (ho un ipad pro, con refresh 120hz, alcuni 
giochi vanno a 120, ma io non riesco ad accorgermene), se ci togliete 
pure le features speciali beh... a sto punto tenevi la 1080 e mettevi 
dettagli minimi e ti tenevi 1600 in tasca.
Son strano io, s'intende

PdG ci ha detto :

a BF 5 a 1440p tutto maxxato la 1080ti non va proprio benissimo.
 
Cmq, e parlo ovviamente per me, perché la cosa è completamente 
soffettiva, la differenza tra 100 e 144 fps EFFETTIVAMENTE non la noto 
tanto.
Ma la differenza tra 60 e 90 fps invece per me cambia 
MOLTISSIMO...spesso la differenza tra non avere nausea ed invece averla 
.
 
Per questo quando gioco quello che cerco è di impostare le opzioni 
grafiche IN MODO CHE I MINIMI che ottengo siano SOPRA i 90 fps.
 
Poi, avendo il monitor a 144hz, cerco di fare in modo che siano più 
vicini possibili alla frequenza (per altri "vantaggi"), però una volta 
che i minimi stanno sopra i 90 fps, inizio a puntare più sulla qualità 
grafica.
 
Nel caso di BF 5, il problema è che oltre a non avere fps costanti (ho 
salti che vanno da 144 fps, di più non va perché li ho limitati a 
questo valore, a 65/70 fps) si ha anche un certo ritardo generale, 
ritardo che *nelle partite online* non voglio.
 
Ripeto, io mi accorgo della differenza quando gli fps sono sotto i 
90...sopra invece molto meno. Ma ripeto, è una cosa soggettiva.
IO ho sentito persone che non "si accorgono" neppure della differenza 
tra i 30 ed i 60 fps (non so se sia vero, ma mi pare impossibile, o se 
lo dicono per un altro motivo)...magari altre persone più sensibili di 
me, si accorgono anche della differenza tra 90 e 120 fps
 
Io di mio posso dirti che dopo aver provato un monitor a 75hz (mi pare 
l'ASUS PB277Q) anche se il pc produceva fps costantemente sopra i 90 
fps (ma ovviamente il monitor essendo 75 hz si vedono solo 75) io non 
riuscivo a giocarci per la sensazione di nausea che mi dava...stesso 
gioco, con stesso pc, ma monitor a 144hz giocavo "tranquillo"...essendo 
un test fatto da un mio conoscente, ho saputo solo dopo che monitro mi 
aveva fatto usare e le caratteristiche degli stessi
 
Anche io ho il nuovo iPad PRO...ma qua non ho mai giocato a giochi 
"seri" dove si hanno necessita di fps...
 
-- 
 
 
--

Dopo dura riflessione, Fabrizio FiFaGi ha scritto :

Ne ripete tante di battute...lol


Viene da latenza, per me si.
Visti i tempi magari è transessuale.
 
-- 
Il cardinale di Parigi: “Benedetto XVI ha rotto un tabù secolare”. Io 
continuo a chiamarlo cazzo.

 Son strano io, s'intende
 
magari sei fortunato invece, se non noti differenze oltre i 60 fps, perché così non corri il rischio di spendere vagonate di euro per l'hype di aggiornare sistema e monitor
 
a parte la leggera percezione di differenza tra 60 e 75Hz col mio monitor non ho avuto altre occasioni di provare monitor a refresh più alti (il CRT che avevo a 100Hz è roba che risale a troppo tempo fa per fare un paragone) , quindi non sono ancora certo di poter percepire differenze

 MOLTISSIMO...spesso la differenza tra non avere nausea ed invece averla .
 
Io e' una cosa che non capiro' mai. Cioe' io continuo a trovarli 
capricci, ma in generale eh, non rivolto a te. Cioe' io son cresciuto 
con gli 8 bit, dove 30 fps erano un miraggio, 15 o meno la normalita', e 
giochi tipo elite andavano a 5 fps o meno (the sentinel riusciva ad 
andare a meno di 1 fps).
Divertendomi come un pazzo, senza mai vomitare, senza avere aborti 
spontanei, o senza contrarre l'ebola.
Ma se vogliamo rimanere nell'era moderna beh credo nessuno sia mai 
riuscito, se non in tempi recenti, a giocare a crysis a piu' di 30 fps. 
E crysis e' ancora oggi osannato come uno dei giochi piu' significativi 
nella storia del gaming. Eppure non ricordo nessuna epidemia di vomito o 
vertigini.
Ora, nel 2019, siamo al punto che 60 fps sono diventati inaccettabili, e 
che sotto i 100 e' un'esperienza castrata e boh, mi vien da ridere.
Sbaglio senz'altro io eh? Ma lo trovo un problema da primo mondo.


lol senti chi parla

 sarà che lui non vuole rinunciare anche all'occhio
 
A me sta roba ha sempre fatto un po' ridere. Con tutto rispetto s'intende.
"Giocare molto competitivamente" al punto di aver bisogno di roba che ha 
una risoluzione nei riflessi sotto al decimo di secondo puo' avere senso 
per un professionista.
La differenza tra 60 e 100 fps e' di sei MILLESIMI di secondo, sulla 
terra dubito siano piu' dello 0.1% i videogiocatori in grado di 
beneficiare di SEI MILLESIMI di differenza.
Ovviamente dello 0.1% il mercato non se ne fa nulla, e ha dovuto 
instillare nel consumatore l'idea che 0.006 secondi di risoluzione siano 
un handicap insormontabile, altrimenti a chi li vende poi i monitor a 
144 o le schede video che costano quasi uno stipendio?

Scriveva PdG mercoledì, 25/09/2019:

Ma qui' concordo pure io col tuo pensiero...
Ricordo che quando giocai per la prima volta a System Shock
sullo scrauso 486SX avro' avuto un frame rate medio di 10fps,
eppure mi ero divertito lo stesso senza avere vomito
o nausee varie.

 o nausee varie.
 
Poi sia chiaro: se i fps son 60 son piu' contento. Francamente non 
capisco il vantaggio di averne piu' di 60, ma ok, c'e' chi avra' 
l'occhio di lince, buon per lui.
Ma che, come ho letto qui una volta, "sotto i 144 e' ingiocabile", e' 
grottesco al punto di considerarla una trollata, per forza di cose.


Non è sempre così. Ovviamente parliamo di gioco competitivo, ma si sa 
che andando avanti con l'età la velocità con cui agisce il cervello 
cambia. In peggio.
 
Video esplicativo:
https://www.youtube.com/watch?v=xLlsIxOBF64
 
 
In un match di Starcraft la differenza (lag) tra il cervello di un 
"vecchio" e di un giovane a fine match è di 30 secondi.
Che per quel tipo di gioco è troppo.
 
 
TL;DR
Avere la macchina iperperformante per fere il competitivo online, e poi 
stare attorno ai 40 anni, è una cazzata ancora più grossa.
 
-- 
Il Papa: “È Gesù che dà la cittadinanza”. Solo che non riesce a firmare 
con la bocca.

 Sbaglio senz'altro io eh? Ma lo trovo un problema da primo mondo.
 
É che confondi il sp con il mp.


 beneficiare di SEI MILLESIMI di differenza.
 
Ha senso.
Passa ai 144/240hz, mouse a bassa latenza, e guadagni quei 20ms e piú che
sul tempo di reazione medio (diciamo 200ms) é un 10-15%, che spesso fa la
differenza, soprattutto tra i pro.
Per gli altri, chi gioca online con regolaritá lo fa per far bene al limite
delle proprie possibilitá, quindi perché giocare volutamente peggio?
Alla fine la spesa maggiore non é cosí alta (100e in piú sul monitor, 50 di
mouse), le "schede video che costano quasi uno stipendio" non servono in
quell'ambito, abbassi i dettagli vedi meglio e hai tutti gli fps che vuoi
pure con schede di fascia media di 1-2 gen fa


 Tanta roba girava a 60fps/60hz (50 per i pal), almeno con i 16bit.
 
No guarda, mi sa che ricordi male.
Xenon 2 megablast, per amiga, faceva 17 fps. A detta dei bitmap stessi, 
mica numero che ho sparato io. E nessuno si sarebbe mai sognato di dire 
che xenon 2 era ingiocabile

 differenza, soprattutto tra i pro.
 
Perdona: ammesso che la frequenza di refresh sia la frequenza con la 
quale gira il gioco, visto che del resto non avrebbe senso calcolare 
frame intermedi senza visualizzarli, un sessantesimo di secondo fa 
0.16666 decimi di secondo, 16.6666 millisecondi
100 htz fa 10 millisecondi. Pertanto la differenza e' di 6.66 millisecondi
 
alla frequenza assurda di 240 hz il guadagno poi si alza a 0.12 decimi 
di secondo (il doppio). cioe' una risoluzione di poco piu' di un 
centesimo di secondo. Mi piacerebbe capire qui dentro chi e' che vanta 
simili riflessi, ma non solo qui dentro ma in generale tra i pc gamers, 
tranne quei 100 che fanno competizioni in giro per il mondo.
 
Insisto: ciascuno dei soldi che ha fa quel che crede, c'e' persino chi 
ha pagato dei soldi per votare renzi, rimango dell'idea che si tratti di 
una necessita' costruita dal marketing.

> Mi piacerebbe capire qui dentro chi e' che vanta simili riflessi
 
Come chi?
Fabrizio Fucking Fifagi
 
-- 
È morto il papà di Montalbano. E anche il fratello non se la passa 
benissimo.

 che xenon 2 era ingiocabile
 
Amiga, arcade e console la situazione era diversa, nemmeno i 17fps di xenon
era la normalitá a dirla tutta.
Che poi paragonare gli fps di un 2d a un prima persona avrebbe poco senso,
ma tant'é.


 Sbaglio senz'altro io eh? Ma lo trovo un problema da primo mondo.
 
bho, io già prima avevo problemi e spesso nonostante avessi sempre 
avuto le schede video top di gamma in alcuni giochi ricordo di 
impostare certe opzioni (prima fra tutte le ombre, poi acqua e cielo) 
sempre a basso o medio.
 
Calcola che anche l'occlusione ambientale (con l' AA), spesso, se non 
per dire quasi sempre, anche sulla 980 ti l'ho sempre disattivata in 
molti giochi perché eccessivamente pesante
 
-- 
 
 
--

 attorno ai 40 anni, è una cazzata ancora più grossa.
 
 
dipende dal caso specifico.
Ci sono 40enni e 40enni
e 20enni e 20enni
 
-- 
 
 
--

 Fabrizio Fucking Fifagi
 
XD
 
 
Non ho riflessi simili, purtroppo.
 
cmq Il mio motivo principale è perché ho notato che nei giochi in prima 
persona ho problemi di nausea, e spesso capita quando gli fps stanno 
sotto i 90/100 fps (ovviamente dipende anche dal fov e non solo dagli 
fps).
 
 
Poi, avendo io di mio riflessi pari ad x, e dovendo a questi aggiungere 
il ritardo y del monitor, + z delle periferiche tastiera/mouse, ecc...
alla fine si ha un tempo totale pari ad x+y+z+ecc cerco di fare in 
modo, quando compro, che y, z ed il resto siano le più basse 
possibili...
 
perché magari presi da soli 0,12 decimi di secondo non sono nulla, ma a 
questi ci vanno aggiunti tutti gli altri "ritardi", e quando vai a fare 
la somma TOTALE di tutto, la differenza inizia ad essere molta ed anche 
una persona "normale", cioè che non fa tornei professionistici, la 
sente.
 
-- 
 
 
--

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=KMgjmIW8fd8
 
 
vinse la medaglia d'oro su zZap!
 
Su amiga andava un po' meglio
 
https://www.youtube.com/watch?v=q7w_0yP5RwU
 
 
con buona pace de "i racer sotto 60 fps sono ingiocabili"
 
https://www.youtube.com/watch?v=batwiJmqZoE
 
 
questo e' il primo elite
 
https://www.youtube.com/watch?v=Y1F0X-rK8HY
 
 
e questo e' il secondo su un 16 bit.
 
https://www.youtube.com/watch?v=oHsUbGTIXyE
 
 
uno dei simualtori di volo piu' famosi sempre su amiga
 
https://www.youtube.com/watch?v=TssEP3rWKG4
 
 
uno degli fps piu' famosi per amiga.
 
E potrei andare avanti per ore

PdG ha pensato forte :

forse ora capisco come mai giocavo ad altro XD
 
-- 
 
 
--

 
 
questo c'era all'epoca, non c'era "altro".
Altro voleva dire leggere libri o calcio al parco

Fabrizio FiFaGi ha spiegato il 25/09/2019 :

A pallone?

 una necessita' costruita dal marketing.
 
Il 90% di ció che ci circonda é necessitá costruita dal marketing alla
fine, il gaming non ha eccezione


 con buona pace de "i racer sotto 60 fps sono ingiocabili"
 
Ma ai tempi c'era alternativa?
La tecnologia va avanti, le aspettative e i giudizi pure.


PdG ha spiegato il 25/09/2019 :

ed infatti giocavo a calcio, facevo nuoto, e pure pallavvolo XD
 
però io di certo nel 1989 (anno del video di stunt car racer che cmq 
avevo, ma non mi piaceva) giocavo di certo tanto a Microprose Soccer, 
ad Arch Rivals , golden axe, moonwalker, pang , SAS Combat Simulator, 
Super Off Road ed in sala giochi Super Volleyball insieme a Tecmo World 
Cup '90, e qualche anno dopo da Football Champ (bellissime le 
ginocchiate date all'arbitroXD ) e la serie Super Sidekicks
 
-- 
 
 
--

 
 
No, ai tempi non c'era alternativa, ovviamente. E chiaramente oggi 
pretendere che sia accettabile un gioco a 5 fps e' ridicolo.
Ma se la frase "sotto i 60fps non si puo' giocare" non mi vede affatto 
d'accordo, semplicemente trovo ridicola la tesi che "sotto i 144 fps e' 
inaccettabile.". Posso accettare (senza capire) che un boost tremendo 
nel framerate possa portare qualche vantaggio in ambito ipercompetitivo 
(only lan perche' sperare in ping da pochi millisecondi in wan e' 
utopico), ma mi sembra una nicchia cosi' specializzata che onestamente 
non credo abbia nemmeno mercato.
Insomma mi sembra piu' che altro feticismo verso il numero piu' alto. 
Come se io mi comprassi, con la panza che mi ritrovo, le scarpe da 
running da 500 euro perche' con quelle potrei guadagnare, se sono bolt, 
1 centesimo di secondo ogni 100 metri.
 
 


No, non dipende.
A 40 anni i TUOI tempi di reazione sono più lunghi di quando ne avevi 
20. E' scientificamente dimostrato.
 
-- 
Caso Cucchi, un testimone rivela: ”Stefano non si reggeva in piedi”. 
Gli serviva la giusta carica.

20. E' scientificamente dimostrato.
 
Non per nulla si dice "essere giovani dentro" e non "ssere giovani
fuori".

 fuori".
 
E come si dice "un gatto nel carbone" in tedesco?
 
-- 
Autista romano scrive “Vaccinati sto cazzo” sul display del bus. Ora è 
assessore ai Trasporti.

 1 centesimo di secondo ogni 100 metri.
 
Non te ne faresti nulla, perché hai la pancia, ergo le avresti usate poco o
nulla :)
Mettila cosí: se facessi atletica, tipo 4-5 giorni/settimana, fosse la tua
passione/hobby, anche praticandola senza l'obiettivo delle olimpiadi
punteresti lo stesso su attrezzatura decente.
Anche (e/o soprattutto) per motivi differenti dal guadagno sul tempo.
Ma potremmo estendere il discorso in tutti i campi alla fine


 scientificamente dimostrato.
 
questo si.
Ma può essere che UN 40enni abbia tempi di reazione migliore di UN 
ALTRA PERSONA 20enne.
 
E questo vale per tutto...anche fisicamente.
Io fino a natale giocavo a calcio, con anche strumentazione che mi 
teneva monitorato battiti, velocità, scetti ecc.
 
Con la palla, a 39 anni suonati, correvo a 32 km/h...ci erano 23/24 
enni che andavano molto meno...ed io cazzeggio e basta a calcio, quelli 
giocano in squadre forti di 1° categoria (la squadra di calcio dove 
gioco fa da "sparring" partner a squadre di 1° e 2° categoria...io di 
serio, diciamo, faccio solo campionato di serie B di calci8...ma ormai 
sto in panciolle a casa per problemi che spero di risolvere...come 
fisioterapia mi sto facendo 2 ore di macchina per andare da casa mia a 
bracciano XD).
Ovvio che quando ero più giovane fisicamente ero più prestante di 
adesso...ma non necessariamente si è peggiori di una persona diversa 
solo perché più "vecchi"
 
-- 
 
 
--


 
Fifa, perdonami sai ma... 32 km/h sono 8.9 metri al secondo. Questo
significherebbe che tu , palla al piede e quindi con un ostacolo, saresti
in grado a 39 anni di fare sull’erba 100 metri in 11.2 secondi 
Cristiano Ronaldo, migliore calciatore del mondo, quando era in formissima
e con 9 anni meno dei tuoi faceva 32,5 km/h, e non palla al piede
 
Se sono scettico ti offendi?
 

Sembra che PdG abbia detto :

Lui e' fifagi, puo' tutto!!


Fabrì, girala come te pare ma a 40 anni un 20enne ti spacca il culo.
Punto.
La storia che ci sono 20enni e 40enni non regge.
 
A 20 anni mi facevo un cazzo di canna poi mi mettevo a giocare ad UT 
instagib, tornei clanbase a livello europeo.
Oggi mi faccio una canna e sono sul divano col rigagnolo di bava che 
guardo la statica del TV per almeno 1h.
 
-- 
Papa Francesco: "Per Dio nessuno è straniero". Sì, però stai calmo.


Sei ancora scettico se ti dico che Fifagi in realtà si chiama Steve 
Austin?
Ora capisci perchè è sempre sotto i ferri.


 Se sono scettico ti offendi?
 
non mi offendo.
cmq 32 km/h è stata la velocità massima del mio migliore spunto (che 
non dura 100 metri)
 
la maggior parte degli scatti erano sui 28/29 km/h
 
In genere uno scatto "importante" varia dai 15 ai 60 metri...di più non 
fai (ed è dopo i 60 metri che "scoppi")...lo scatto per tutto il campo 
lo fai solo negli allenamenti
 
 
Cmq posso dirti che anche gli allenatori delle squadre avversarie erano 
scettici anche dopo avermi visto di persona...soprattutto non credevano 
alla mia età, dandomi 15 anni di meno XD (l'anno scorso sarei dovuto 
andare a giocare in germania con una rappresentativa della nazionale 
italiana avvocati, contro altre nazionali europee (con la figc che ci 
dava divise, viaggio ed hotel), e mi avevano chiamato come "esterno" 
proprio dopo che la mia squadra ci aveva giocato contro come per 
allenarli XD
 
Cmq sono sempre stato molto veloce:
in seconda media le fiamme gialle erano venute a scuola per chiamarmi 
ed a farmi iniziare a fare atletica con loro, vedendo i tempi che avevo 
fatto: avevo 12 anni e ricordo che facevo i 100 metri in poco meno di 
11" (era qualcosa tipo 10"95...o simile))...però ci sono andato solo 
per 3 settimane e poi ho detto ai miei genitori che non volevo andarci, 
dovendoci andare il sabato (unico giorno che avevo allora per uscire 
con i miei amici), dato che gli altri giorni erano già impegnati 
(piscina, calcio e pallavvolo)...
 
E poi da là mi sono iniziati i problemi alle ginocchia, proprio qualche 
mese dopo... (avevo anche scoperto, ma anni più tardi, che la Roma mi 
aveva contattato mia madre perché voleva prendermi a giocare, ma mia 
mandre disse di no perché "non le piace il mondo del calcio"...poi 
ultima partita importante con una squadra di calcio la ebbi anni dopo, 
giocando nel ritiro del Torino, quello con Lentini, tenuto a 
Montepulciano, nel 1997)
 
-- 
 
 
--


 
detto questo,
dopo l'intervento avuto a gennaio 2019 non mi sono più ripreso...e 
purtroppo sono consapevole che ormai ho "bruciato" il poco che ancora 
poteva rimanermi.
 
Non ho perso le speranze di giocare a calcio, perché mi sto facendo un 
culo, di 2 ore di macchena, per andare a fare fisioterapia, per cercare 
di recuperare...ma per la situazione attuale (non ho più la 
possibilità, come fino a 3 anni fa di allenarmi quitidianamente) non 
potrò recuperare lo stato di forma...ed essendo gli anni passati, le 
performance tendono a peggiorare sempre.
 
Fino all'anno scorso stavo tranquillamente dietro (ed anzi, a fine 
partita anche più fresco) dei ragazzi 22/23 enni di prima categoria (e 
poi vabbé, quelle cavolate dei test che ti calcolano il VO2 max mi 
davano che la mia età di fitness è di un 20enne allenato XD )...ma 
putroppo dopo questi mesi fermo ed i problemi che ancora praticamente 
sono lontani dal passare, quando tornerò,e se tornerò a giocare, so già 
che sarò peggio di un 50enne...e che purtroppo neppure potrò più 
migliorare più di tanto...
 
-- 
 
 
--

avevo, ma non mi piaceva) giocavo di certo tanto a Microprose Soccer, 
 
E confessa che usavi segnare con i Gol assurdi a rotazione di 90
gradi?
 
Nel senso che scendendo in verticale ricordo che si tirava con
l'effetto e la palla faceva una curva completa e andava in
orizzontale, anzi forse era persino possibile fare quasi dei 180
gradi, si correva indietro e si tirava con effetto boomerang.
 
Se lo hai giocato, sicuramente hai capito di che sto parlando.
 
Gollonzi
 

Il 27/09/2019, Evil Boomer Santa Claus ha detto :

SI SI...
super effetto XD
 
E poi quando pioveva e facevi la scivolata ? XD
 
-- 
 
 
--

E poi quando pioveva e facevi la scivolata ? XD
 
Sai che mi pare che c'era una modalita nascosta per avere i personaggi
con il gigatestone? Tipo Unreal Tournament quando attivavi la modalita
teste giganti!.
 
Ricordo che c'erano dei codici che cambiavano qualcosa.