Newsgroup: it.economia.borsa
Titolo: CW: domanda da neofita

Com'è possibile che il covered warrant Unicredito C20 su STM scadenza giugno
2003 oggi sia rimasto invariato mentre lo stesso derivato, con strike 15
(sempre call) sullo stesso titolo abbia raggiunto poco fa +18%?
Grazie a chi voglia delucidarmi.

(sempre call) sullo stesso titolo abbia raggiunto poco fa +18%?
forse perche' il c20 non e' stato trattato (non ho controllato),
quindi non ha nessuna quotazione per la giornata. Per confrontarli,
dovresti seguire le offerte denaro/lettera durante la giornata, non
gli eseguiti.

 (sempre call) sullo stesso titolo abbia raggiunto poco fa +18%?
Perchè Icaro è vero che si era costruito le ali... ma non era un
uccello... :-)
ps: tra strike 20 e 15 c'è una bella differenza. Per STM
significa che il primo cw è OTM e l'altro ITM. Sugli OTM il MM fa
quello che vuole (in pratica) e giugno non è poi così lontano...
Inoltre non hai detto nulla sui volumi, altro elemento
fondamentale.
CW: se li conosci (forse) ti puoi salvare, altrimenti ti uccidono
molto più velocemente del fumo.

Icaro wrote:


Ti lucido io con delle ipotesi:
1) Si è inceppata la macchinetta;
2) Hanno inceppato la macchinetta.
Nell'uno e nell'altro caso, non ci puoi fare niente. Ti spiego l'arcano.
Borsaitalia è responsabile dei mercati ma i suoi azionisti sono le banche.
Esse emettono i warrants e s'impegnano a farli trattare con regole
fatte da loro.
La Consob dovrebbe controllare il tutto assieme alla stessa Borsitalia, ma
essendo in gran parte finanziata dalle banche stesse, forse non desidera
inimicarsi quegli uomini danarosi del mondo bancario e lascia correre
motivando l'inazione con la scarsa disponibilità di forza lavoro. I
politici, anche loro molto amici dei bancari, non potenziano la Consob e
non glòi danno i poteri necessari per inquisire a regola d'arte.
La Banca d'Italia dovrebbe sovrintendere al tutto ma è in altre faccende
affaccendata.
Per cui se la macchinetta s'inceppa o la inceppano, tu ti incazzi e loro
brindano alla faccia tua di malcapitato spennato o privato dei guadagni.
Furono decine di questi casi che fecero capire alle banche che conveniva
darsi al warrant e così il mercato venne inondato.
Pare che l'attività frutti un bel po' grazie agli inceppamenti, alla
normativa fatta da loro ed ai vari casini durante le trattazioni, tutti
impuniti.
Ti ho lucidato per bene ora?
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

forse perche' il c20 non e' stato trattato (non ho controllato),
ora ho controllato: e' stato trattato.
La sostanza non cambia: quello che devi seguire sono le offerte denaro
lettera.
Comunque sia, io vedo circa un +4% per quel cw.
hola
Buttha

Forse non mi sono spiegato.
Il titolo ha scambiato 20.000.000 di pezzi al prezzo oscillante tra 0.01 e
0.0115.
Hanno aperto a 0.011 e chiuso idem.
Il C15, sempre giugno, da negativo č passato ad oltre +17%. I volumi erano
nettamente inferiori, anche se il prezzo unitario era superiore al doppio.



Quello che varia e' l'orario di negoziazione dell'ultimo contratto:
mentre per il c15 stiamo parlando delle 16:23:18.68, per il c20
l'ultima contrattazione e' avvenuta alle 17:22:42.23.
I massimi e minimi di giornata rispetto a ieri sono gia' piu'
ragionevoli:
per il call 15:
Campo	Seduta Corrente	Seduta Precedente	Var.% 
Massimo	0,038		0,035			8,57  
Minimo	0,035		0,032			9,37  
per il call 20:
Campo	Seduta Corrente	Seduta Precedente	Var.% 
Massimo	0,0115		0,011			4,54  
Minimo	0,01		0,009			11,11

Grazie.
Credo comunque che, stante il notevole scatto tra 0.1 e 0.105; 0.105 e 0.1
(su ogni scatto c'č circa un +4.5%), il titolo sia piů restio ad
oscillazioni. Cioč, piuttosto che continuamente salire e scendere, č un pň
piů inerte. Ciň perchč, a me sembra, il prezzo unitario č basso e quindi gli
scatti considerevoli.
Resta comunque il fatto che ieri il riferimento era 0.011 ed oggi ha chiuso,
se non erro, sulla stessa cifra. Cioč, 0%.
STM, invece, ha chiuso il rialzo di quasi 2 punti.
Era questo che non mi spiegavo. Ma forse rientra nel concetto di tolleranza
che ho indicato poc'anzi.
Ciao

 nettamente inferiori, anche se il prezzo unitario era superiore al doppio.


 ha scritto nel messaggio
news:b3o5h7$pca$1...@news.newsland.it...
Perdonami. OTM, ITM ed MM stanno per...?

piů inerte.
Certo, e' l'effetto del delta: piu' ti sposti out the money, piu' il
valore assoluto del delta si allontana da 1. Se vuoi una replica
fedele del sottostante, devi utilizzare strike deep in the money per
massimizzare il delta.
Un consiglio migliore sarebbe quello di lasciar stare unicredito e di
utilizzare, al posto dei cw, i certificati:
http://www.certificates.it
Con questi strumenti, il delta e' pari a 1 e non hai sorprese.
hola
Buttha

Icaro wrote:


C'è solo MM che significa Market Maker, ossia colui( o colei se è la
macchinetta) che manovra i prezzi, gli strike e le assenze dal book.
Quando è una persona, puoi chiarmo figlio di p.......
Quando è una macchinetta, puoi chiamare figlio di p......quello che l'ha
settata:-))
Ciao
Bony


 Perdonami. OTM, ITM ed MM stanno per...?
Out of The Money (OTM)
In The Money (ITM)
Nel primo caso significa che stai perdendo la scommessa, cioè in
questo momento la quotazione del sottostante è lontana dallo
strike (STM a 20).
Più la quotazione è lontana e più il MM ha margini di manovra,
sia sullo spread (scarto tra bid e ask), sia sulla quotazione del
cw in assoluto e tu non puoi farci niente, la normativa è dalla
sua parte.
Questo semplificando, perchè le variabili sono tante.
Bisogna che ti metti un po' a studiare prima di avvicinarti ai
cw.
--
Saluti. Fred®

 settata:-))
e puttana  direttamente chi gli da l'autorizzazione a manovrarli: la nostra
amata borsa
Er patacca