Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: UT 2003

Premetto che preferisco giochi tipo NOLF 2, comunque UT 2003 a prima vista
si presenta veramente bello, però con arene più grandi e negli "esterni"
subisce dei rallentamenti spaventosi (dettagli tutti al massimo a
1152x864x32 con Athlon 2100+ + Radeon 8500 LE (ok, la scheda non è delle più
veloci)).
Qualcuno ha confrontato il motore di UT 2003 con quello di altri giochi tipo
Mafia, NOLF 2, ecc...
Direi che il confronto non ha senso. Secondo me il motore grafico di UT 2003
sarebbe veramente lento nel disegnare ambienti come quelli di Mafia o Nolf
2.
Probabilmente UT 2k3 utilizza i BSP (una loro variazione ovviamente) come
faceva Quake (quelli di Doom erano 2d se non sbaglio) e quindi sfrutta
appieno la scarsa visibilità degli ambienti (piuttosto labirintici) di
gioco.
E comunque approvo in pieno la decisione della ID Software di usare le
OpenGL.
Perchè gli altri si ostinano a usare le schifosissime DirectX della MS?
Half Life per esempio permetteva di usare sia le DirectX che le OpenGL.
Avete mai provato a fare un confronto?
La differenza di fluidità tra OpenGL e DirectX dovrebbe far preferire le
prime senza pensarci due volte (peccato che la MS prema perchè si usino le
seconde...com'è che dice..."Le OpenGL non sono state fatte per i giochi"?
ROTFL! (machissenefrega!)).
E comunque da un punto di vista della programmazione le OpenGL sono
indubbiamente superiori e perfino più facili (confermato pure da un articolo
dell'Intel che ho letto tempo fa) da usare.
Kiuhnm

 dell'Intel che ho letto tempo fa) da usare.
Tutto dipende dal programmatore che le usa. Le librerie grafica sono solo
uno dei tanti strumenti utilizzati per lo sviluppo dei giochi. Ci sono, e ci
saranno sempre, giochi schifosi e giochi stupendi per entrambe.
Max

 quando ci sono esplosioni e 16 giocatori online) in quelle esterne.
Ovviamente con TUTTI i dettagli al massimo.
Max

 entrambe.
Questo discorso sì che ha poco senso: sono sempre esistiti strumenti buoni e
strumenti poco buoni.
Kiuhnm
P.S. Si capisce benissimo invece qual è il tuo mulino.

Adesso uso le OpenGL e devo dire che, come mi aspettavo, i rallentamenti
sono diminuiti, ma non scomparsi purtroppo.
Adesso ho visto anche altre mappe (le prime 20) e sono veramente stupende.
La cosa strana è che l'ultima mappa delle qualificazioni è molto più lenta
(specialmente quando si guarda l'esterno) di altre mappe molto più grandi.
Kiuhnm

 ha scritto nel messaggio
news:d7Un9.10969$Fz.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:d7Un9.10969$Fz.3...@news1.tin.it...


 delle cazzate apposta??!!??!?
Siamo un po' riconglioniti???
Ma sai leggere o hai appena sniffato?
Kiuhnm

 vuoto....!!! per esempio addio Cubemapping per i riflessi sull'acqua,
Ma che cazzo dici? (mi stai facendo imbestialire).
Le OpenGL hanno una qualità inferiore alle DirectX???
Sei uscito di senno???
Le OpenGL non hanno il Cube Mapping??????
Vai a sto link, coglione:
http://www.opengl.org/developers/documentation/OpenGL14.html?cube+mapping#fi
rst_hit
E per quanto mi riguarda ho visto gli stessi effetti in entrambe le versioni
(DirectX e OpenGL).
Ma cosa vi dà da mangiare la Microsoft???
Kiuhnm

 P.S. Si capisce benissimo invece qual è il tuo mulino.
Invece tu non hai capito proprio niente. Il mio mulino e' avere giochi di
qualita' che usino e spingano l'hardware disponibile al limite e che non si
limitino semplicemente al reciclaggio di motori usati nella versione
precedente con nuove texture.

Maledizione al follow-up! OE non me l'ha detto e io non ci ho fatto nemmeno
caso!
(la corrente è saltata veramente, ma a quanto pare non c'entrava niente)
Comunque riassumendo ho finalmente provato la versione OpenGL.
Pensavo di averla selezionata anche prima, ma evidentemente (chissà come)
non ho salvato il file ini all'uscita dal notepad.
I rallentamenti sono scomparsi nel modo più assoluto e i riflessi sull'acqua
e da qualsiasi altra parte ci sono tutti!!! (com'era ovvio...)
Sono il più obbiettivo possibile: se i rallentamente fossero peggiorati
l'avrei detto, ma sono scomparsi! (come da pronostico)
Se non sbaglio mi avevi chiesto se avevo provato le DirectX e le OpenGL.
Sì, ho programmato un motore grafico con le DirectX e un Radiosity
(Incrementale/Stocastico) dove ho usato le OpenGL per il walking
nell'ambiente illuminato (il radiosity incrementale avveniva perfino durante
il walking quindi era parecchio pesante computazionalmente).
Ho usato ambienti con milioni di poligoni e le OpenGL non mi hanno mai
deluso al contrario delle DirectX.
E' inutile. Con le DirectX si hanno i cosiddetti colli di bottiglia. In
determinati momenti il framerate cala repentinamente (a volte senza
motivo...per es. il numero di poligoni non è aumentato).
Ovviamente in scene leggere questo effetto non l'ho mai notato. Con le
OpenGL sono completamente assenti.
Kiuhnm

Ho scaricato nuovamente un "vecchio" demo per OpenGL che avevo visto con la
Ge Force 2. Alcune scene sono leggermente incomplete quindi ne deduco che i
driver OpenGL dell'ATI non sono perfetti come quelli di nVidia.
Se vuoi puoi scaricarlo qui:
http://www.glexcess.com/files.htm
Kiuhnm
P.S. Le scene non sono tutte straordinarie, ma per due o tre vale la pena
scaricarlo.