Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: A proposito di monitor

Leggo che LG ha calato un tris di gran pregio, con questi nuovi UltraGear:
 
48GQ900: 48'', OLED, 4K, 120 Hz (138 Hz in OC)
32GQ950: 32'', Nano-IPS, 4K, 144 Hz (160 Hz in OC)
32GQ850: 32'', Nano-IPS, 1440p, 240 Hz (260 Hz in OC)
 
Tutti e tre hanno VRR G-Sync compatibile e FreeSync Premium Pro.
 
Ora, tralasciando l'inarrivabile OLED, i due Nano-IPS si differenziano, 
oltre che per la risoluzione, per la certificazione VESA: HDR600 per il 
1440p e HDR1000 per il 4K.
 
Per il resto i pannelli dovrebbero essere uguali, entrambi al 98% DCI-P3, 
entrambi con tecnologia polarizer ATW che promette supercazzole varie a 
livello di resa, entrambi 1ms GtG.
 
Connettività complete (HDMI 2.1, DP 1.4) per tutti quanti.
 
Insomma, sembrano veramente avere tutte le carte in regola (a meno di 
inculate sul range VRR, che va sempre verificato con i G-Sync compatibili, 
senza modulo hw).
 
 


48 e' decisamente troppo grosso per uso pc/desktop e gli altri due sono 
Nano-IPS che hanno fatto cagare nel reparto TV. Ci andrei coi piedi di 
piombo.
A sto punto tanto vale cagare 1000-1100€ di pianto greco e prendersi 
l'oled 42" che almeno riesci a strizzarcelo in una scrivania. IMHO
 
-- 
..

 l'oled 42" che almeno riesci a strizzarcelo in una scrivania. IMHO
 
Ma intendi un televisore? Non penso sia fattibile lavorare 10 ore al giorno 
davanti a un televisore di 42 pollici piazzato sulla scrivania. 
 

 CRT dal rigattiere?
 
Prenditi sto MSI QD OLED e non se ne parla piu'...e' pure 21:9, lal
 
https://www.hwupgrade.it/news/periferiche/qd-oled-anche-msi-e-del-gruppo-con-il-monitor-meg-342c-qd-oled_107490.html
 

Lorenz ha usato la sua tastiera per scrivere :

a me stuzzica
 
Il problema è che vadendo un po' di recensioni dell' Alienware oled mi
ha deluso su alcuni aspetti e non vorrei che questo sia uguale
 
-- 
 
 
--

Fabrizio FiFaGi scriveva il 26/05/2022 :

C'avrei scommesso...tipo?

 davanti a un televisore di 42 pollici piazzato sulla scrivania.
 
E perché mai? In 4K hai tanto di quello spazio da tenere aperte senza 
problemi 3-4 applicativi e grazie alle dimensioni non avresti problemi 
nell'usarle. C'ho lavorato un bel pezzo con un 40" e conosco gente che 
c'ha su i 42"(vecchi LG tra l'altro)da una vita e non tornerebbe mai 
indietro. Parlo di gente che lavora(cad/cam)e non per i giochini dove in 
effetti il troppo grande da troppo vicino potrebbe essere un problema. Nel 
lavoro assolutamente no visto che puoi tranquillamente ridimensionare le 
varie finestre e decidere tu quanta porzione del display usare nel caso in 
cui tutta fosse troppo sfiancante da coprire visivamente.
 
Quanto al 42" oled "TV" non e' niente di drammatico da usare come 
"desktop/gaming" e a spanne non credo ci sia tanto di diverso nel 
"monitor" da 48" che hanno appena presentato. Sarà ovviamente senza tuner 
ma per il resto IMHO la ciccia sarà quella dei "TV"(OLED)da 48" in 
circolazione da un pezzo.
 
 
-- 
..

 davanti a un televisore di 42 pollici piazzato sulla scrivania.
 
Infatti é una cagata, 40-42-48" che siano...a meno che si abbia una
scrivania di 2m di profonditá
 
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

 I nano ips sono ottimi ips da gaming...
 
Anche se i VA in genere continuano ad avere una profondita' del nero 
migliore...

 Prenditi sto MSI QD OLED e non se ne parla piu'...e' pure 21:9, lal
 
Eh no, cerco 16:9, altrimenti ne avrei presi almeno tre.

 ha deluso su alcuni aspetti e non vorrei che questo sia uguale
 
Ah giusto quindi ricapitoliamo: i nato IPS fanno schifo, TN fanno schifo, VA 
peggio che andar di notte e pure gli OLED sono una delusione.
 
Ok, vado sul CRT, grazie. 
 

 nell'usarle.
 
Se, per fare il paragone a livello di ingombri, prendo il televisore e lo 
piazzo sulla scrivania mi trovo veramente impacciato e scomodo. Sul discorso 
4K poi non sono affatto sicuro che con le RTX40 diventi potabile come la 
1440p. 
 

 C'avrei scommesso...tipo?
 
lo stavo per ordinare, con consegna ad agosto,
ma alla fine ho lasciato perdere per tre cose:
a 175 hz NON gestisce i 10bit di colore, ma solo 8bit
è solo HDR 400
Consuma un casino di corrente (addirittura 23 watt più del Samsung Neo 
G9 da 49", che per me consumava almeno 20 di watt di troppo, ma per la 
dimensione che ha li capivo)...e consuma anche più di 30 watt con 
schermata completamente nera :-/
 
poi ho letto dalle recensioni che la copretura del display non è 
proprio la migliore ed è anche poco luminoso
 
Se quello msi ha una copertura del display decente, HDR TrueBlack 600 e 
consumi "corretti" (ovvero sotto i 70 watt) con le altre 
caratteristiche positive dell'alienware, penso proprio di prenderlo, 
altrimenti aspetterò ancora
 
-- 
 
 
--

>i nato IPS fanno schifo
 
mai detto che i nano ips fanno schifo.
 
Anzi, quando provari il Neo G9 ne avevo parlato bene come pannello 
(dopo l'aggiornamento del firmware mi era piaciuto anche in hdr, mentre 
prima era inutilizzabile)
 
-- 
 
 
--

 migliore...
 
vero...
anche se nei giochi multiplayer non è sempre un bene anvere neri più 
profondi...
 
-- 
 
 
--

 migliore ed è anche poco luminoso
 
Fara' sui 1000nits...piu' che sufficienti, amenoche' non vuoi
abbronzarti mentre stai davanti al monitor.

 1440p.
 
Stavi parlando di "10 ore di lavoro" e su quello t'ho principalmente 
risposto per dirti che con un 42", spazio e distanze permettendo, da 
60cm(quindi uno sputo piu' distante di un monitor "normale")ci si lavora 
alla grande e detto tra noi non e' tanto diverso dall'avere un paio di 
monitor da 27" affiancati(setup che nel lavoro capita spessissimo)o un 
singolo ultrawide.
 
Poi ovvio che se sei a lavorare in un cubicolo 1mx1m le scelte son poche 
ma se hai un minimo di liberta i 93cm di larghezza del 42" non sono niente 
di impossibile. Idem a casa.
 
Se parliamo poi delle prestazioni ti dovresti comunque "fermare" a 120hz 
coperti dal VRR dai 40hz in su. Onestamente non ci vedo particolari drammi 
neppure con una 3070-3080 senza scomodare le prossime future. Questo se 
non sei inabile all'uso delle opzioni video,  se invece o ultra o morte 
alzo le mani.
 
Se fa per parla' Topolone, non voglio mica convincere nessuno. Solo dire 
che perlomeno nel mio caso tra i tre "nuovi" monitor presentati la scelta 
piu' appetibile resta comunque il "vecchio"(2022)TV da 42" e sinceramente 
non capisco per quale cazzo di motivo non abbiano usato quello come base 
per il monitor e non il vecchio 48" che e' sicuramente piu' difficile da 
gestire come set-up. Boh.
 
 
 
 
-- 
..

 scrivania di 2m di profonditá
 
Ma quando mai!? 
 
Il 32" che ho ora e' 72cm di larghezza e l'ho a 60cm di distanza dalla 
sedia. Il 42" e' 93cm di larghezza(vale a dire 30cm piu' stretto del 49" 
ultrawide che ho in sala e uso serenamente dalla postazione racing(non 
solo con quelli))e basta spostarlo indietro di 20-25cm(ergo fino alla fine 
della scrivania)per farlo rientrare esattamente nel solito cono visivo che 
ho adesso. Scrivania da 80cm di profondità, non 2m. Capisco bene tu 
preferisca il 12" da 1000hz per giocare con l'elitepro in 640x480p ma 
evitiamo di bollare come cagate robe che non abbiamo "mai visto" in vita 
nostra.
-- 
..

 nostra.
 
http://www.displaywars.com/32-inch-16x9-vs-42-inch-16x9
 
Se il 42" lo piazzi nel solito punto sforerebbe 10cm per parte rispetto al 
32. Nel mio caso basterebbe togliere le due Indiana Line Nano per metterlo 
ESATTAMENTE nel solito punto(la distanza tra una cassa e' l'altra e' 
95cm)e ti dirò che anche senza spostarlo indietro non sarebbe un problema 
usarlo con gusto. IMHO ci si vive tranquillamente anche con una scrivania 
meno profonda della mia.
Tocca comprarlo via.
 
-- 
..

 abbronzarti mentre stai davanti al monitor.
 
da capiure i 1000nits fino a che aria di bianco li tiene. se al 100% è 
un conto se solo al 10% un altro.
 
Cmq gli aspetti principali per cui non l'ho più ordinato erano i primi 
3, gli altri erano secondari.
Cmq mi ha fatto strano vedere che nonostante i 1000nits fosse solo un 
hdr 400, la cosa mi ha "puzzato" e quindi non ho fatto l'ordine, 
considerando che poi essendo dietro bianco vi avrebbe dato 
esteticamente fastidio come il Neo G9...almeno quello MSI sarà nero.
 
Cmq spero che si sveglino ad implementare lo Display Port 2.0, dato che 
i problemi di hz e profondità colore (e risoluzioni) è dato da quello
 
-- 
 
 
--

 singolo ultrawide.
 
oddio, un 42" 16:9 riuspetto ad un 34" wide è molto più difficle da 
gestire, principalmente perché un 34" 21:9 lo vedi tutto, soprattutto 
per l'altezza, con un 42" 16:9 devi proprio piegare la testa per 
passare a vedere prima la parte in basso e poi quella in alto
 
-- 
 
 
--

> 
http://www.displaywars.com/32-inch-16x9-vs-42-inch-16x9
 
 
accidenti il 42" quanto è più grande (in altezza) di un 34" 
ultrawide... :-/
 
http://www.displaywars.com/34-inch-21x9-vs-42-inch-16x9
 
 
-- 
 
 
--

 conto se solo al 10% un altro.
 
Dovresti sapere come funziona un oled...

 migliore...
 
Ovvio, mi pare il compromesso piú equilibrato anche se non butterei via i
nano ips (per gaming alla fifagi sono generalmente piú adatti, giusto i
samsung neo sono lítra i va)


 ho adesso. 
 
Ho usato setup con 2 monitor 24" affiancati, a circa 70-80cm di distanza, e
addio cono visivo con quella larghezza di schermo.
Parlo di gaming con fps...per lavoro non ci sarebbero sicuramente problemi
utlizzando un 42-48 e finestre affiancate


 Ovviamente.(so il Dollo :D)
 
Sì sì l'avevo ben capito.
 
Purtroppo, al di là delle preferenze personali, è davvero difficile 
scegliere la tecnologia LCD TFT che sia la meno peggio.
 
Tutte hanno sostenitori e detrattori.
 
Saltare direttamente all'OLED sarebbe cosa gradita, ma temo che in ambito 
monitor la scelta sia ancora limitatissima (e ovviamente costosissima).
 
E utilizzare un televisore come monitor da tutti gli usi mi sembra ancora 
una scelta poco felice, comfort delle dimensioni a parte (anche quello un 
fattore molto soggettivo).
 
Ad esempio non ho capito a che punto siamo arrivati col discorso burn in, o 
image retention che dir Siviglia.
 
Insomma il monitor perfetto ancora non esiste.
 
Col mio ormai ci ho fatto un lustro e mi ci trovo benissimo, ma la voglia di 
togliermi lo sfizio e fare uno step evolutivo ci sarebbe. Ma c'è altrettanta 
confusione. 
 

 mai detto che i nano ips fanno schifo.
 
Non mi riferivo a te in particolare sul discorso nano IPS, quanto al fatto 
che OGNI tipologia di pannello ha i suoi detrattori.
 
Cazzo con gli altri aggeggi elettronici mica c'è tutto sto casino. 
 

 Ovvio, mi pare il compromesso piú equilibrato
 
Eppure pare che tutti i nuovi LCD da gaming in uscita e/o annunciati puntino 
principalmente sui nano IPS.
 
Dato che il loro obiettivo è vendere, faccio fatica a immaginare si tratti 
di autolesionismo. 
 

Topolaccio ha usato la sua tastiera per scrivere :

Perche' la tecnologia LCD in se e' sempre stata un compromesso...
sia che si tratti di TN, IPS, VA, retro tramite CCFL, LED Edge,
Full LED, Mini LED, ecc. Il futuro sara' (finalmente) esclusivamente
auto emissivo.

 di autolesionismo.
 
Io ho provato 3-4 volte il primo lg con i nano, il 27" 144hz di qualche
anno fa, ottimo ma rimaneva sempre con i pregi e difetti di un ips, solo
col nome piú figo.
Peró oh, buttali via, lo preferisco a tutti i va a parte i samsung neo


 fattore molto soggettivo).
 
Il 42" non e' di certo "il monitor perfetto" ma non e' manco un "normale" 
tv. E' palesemente pensato anche per il gaming e IMHO per un uso 
"normale"(niente fulminati esport insomma)va alla grandissima. Ha i 120hz, 
ha il VRR in ogni sua forma e ha dalla sua una parte smart che ti 
permetterebbe l'uso "tv" senza dover passare per le app pc che nella 
maggior parte dei casi sono sempre castrate come qualità rispetto a quella 
"tv".
 
https://tftcentral.co.uk/reviews/lg-oled-42c2
 
 
-- 
..

 
http://www.displaywars.com/34-inch-21x9-vs-42-inch-16x9
 
 
Il 34" UW e' alto quanto un 27" 16:9 ed e' ovvio che il 42" sia un bel 
pezzo piu' alto ma nel mio caso non sarebbe assolutamente un problema. Lo 
sposto 20cm piu' avanti o semplicemente mi sposto io piu' indietro :D
 
-- 
..

 utlizzando un 42-48 e finestre affiancate
 
Per lavorare il 42" e' ottimo, il 48" facile troppo grande da sfruttare 
davvero bene senza slogarsi la testa.
..