Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Sito scritto con 1Work

Ciao, dopo avere visto una pagina
http://www.1info.com/1computer/xhtml_i.html
 andate a vedere tutto un
sito interamente scritto con il programma 1Work! (Xhtml1.1 + CSS)
http://www.benoit-dorsaz.ch/
 (senza java e javascript) e in più si
può vedere perfettamente su un palmare o un mobile di tipo GSM o UMTS

 sito interamente scritto con il programma 1Work! (Xhtml1.1 + CSS)
[CUT]
Uhm, insomma...
Tralasciando gli errori nel testo, il codice non è perfetto.
1. dato che IE impaccisce alla vista del prologo XML entrando in modalità
quirks sarebbe meglio ometterlo per il momento;
2. esempio di classite
<h1 class="titre">
perché non associare direttamente a h1 le proprietà della classe titre?
sopratuto dato che h1 viene utilizzato una volta sola;
3. Qual'è il reale significato alternativo di questo valore di alt?
alt="Explication"
quando l'immagine mostra un uomo in piedi con un dito puntato?
4. perché usare delle classi per definire dei titoli? Vedi
class="bordure1";
5. cosa sarebbe il World Web Valildation?
alt="World Web Valildation"
Il CSS presenta davvero tanti errori ed imprecisioni:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.1info.com%2F1computer%2Fxhtml_i.html
Mi pare abbastanza.
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

Hai provato a guardare 
http://www.benoit-dorsaz.ch/
 ? (senza java e
javascript) e in più si
può vedere perfettamente su un palmare o un mobile di tipo GSM o UMTS:
sito scritto interamente con 1Work.

 afferma che:

Stessi errori del precedente.
Mi pare non sia chiaro l'utilizzo dell'attributo alt.
<a ... title="logo swisswine" ...
<img ... alt="swisswine" />
</a>
Non era più logico indicare il valore di title al posto del valore di alt e 
viceversa.
Ammesso e non concesso che per tale logo non sia necessaria una spiegazione 
ulteriore è molto più indicativo sapere che si tratta di un "logo 
swisswine" piuttosto che del solo "swisswine", che francamente come testo 
alternativo non mi dice davvero nulla.
Le successive tre immagini (tutte e tre diverse l'una dall'altra) 
presentano lo stesso valore di alt che tra l'altro non descrive affatto 
nessuna delle tre immagini risultando totalmente inutile.
Andrebbe sempre indicata l'unità di misura dei valori.
Con IE il sito presenta problemi di posizionamento.
Vedi il riquadro Les Actualités e la foto.
Insomma davvero deludente per come avevi presentato il sito.
Scrivere tre righe di codice XHTML e farle validare non significa avere un 
buon sito.
Mi spiegheresti poi perché il fatto che il codice non presenti tracce di 
javascript e java(?) dovrebbe essere un punto di forza?


In somma, la questione non è di discutere in quale maniera debba
essere scritta la pagina (le opinioni variano a seconda dei gusti
personali): la discussione è per noi che il sito è stato scritto con
1Work, la cui interfaccia-utente è visibile qua
http://www.1computer.info/1work_demo.html
 (notare che i pulsanti di
sopra nelle 2 figure fanno parte non del browser, ma di 1Work che gira
nel nostro server)

 nel nostro server)
Ne deduco che se 1Work produce un codice del genere, il prodotto sia mal
progettato e dunque ne sconsiglio vivamente l'utilizzo.
Quando il risultato sarà un codice XHTML valido, accessibile e verrà
prodotto un CSS senza errori, se ne potrà riparlare.


Prima di fare tutte queste teorie la prima cosa è controllare che il
proprio sito sia in fase con la semantica del web! E creare delle
proprie pagine visibili nei PDA(s)! Questa è una problematica
primaria. Non c'è paragone tra un sito di questo tipo
http://www.rhadamanth.net/mobile/
 e un sito tutto in conformità con il
W3C come questo: 
http://www.1computer.info/1work_demo_en.html

 W3C come questo: 
http://www.1computer.info/1work_demo_en.html
Con la piccola differenza che il primo sito si vede su ogni dispositivo
mobile e non solo, il sito originale è già di per se visibile su ogni
dispositivo ripettando le linee guida del WCAG.
Il secondo sito è visibile solo ed esclusivamente sui palmari ed anche con
qualche errore (vedi menu che viene riposizionato in modo scorretto in
modalità adattata [pIE WM2003 SE]).
Criticare è sempre utile, però solo se chi critica sa di cosa sta parlando
e soprattutto se porta esempi davvero concreti ed efficaci.
E per esempi concreti ed efficaci non intendo paginette piene di errori che
ostentano link a validatori e specifiche che poi non rispettano.
Vedi css (
http://jigsaw.w3.org/css-validator/check/referer
) e xhtml strict
(che se anche strutturalmente corretto presenta questo errore:
The character encoding specified in the HTTP header (iso-8859-1) is
different from the value in the XML declaration (utf-8). I will use the
value from the HTTP header (iso-8859-1).)
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net/
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com/
)

Meglio essere detestati dal 50% delle persone che essere ignorati da
tutti.
Ciao