Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Sistema equilibrato?

Considerando un Athlon 64 3500+ (Venice) e una GeForce 6800GT... 1Gb di memoria
(XMS Corsair) è sufficiente o giochi recenti (F.E.A.R., Prey, Q4...) ne
preferiranno 1.5 o addirittura 2?
Claudio

Haley ha scritto:

Gli 1.5 te li sconsiglio perché non potresti usufruire del dual channel (i
banchi devono essere di ugual misura e devono lavorare con gli stessi
timings). Al limite 2 GB, meglio se in 2 banchi da 1 GB anziché 4 banchi
da 512 MB, perché molte schede madri abbassano la frequenza delle ram se
riempi tutti e quattro i banchi (facendole passare dai 400 ai 333 Mhz mi
pare). E si sa, gli A64 risentono molto dei benefici di una ram veloce,
avendo il controller integrato nel processore...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avendo il controller integrato nel processore...
Ragazzi ma stiamo scherzando??
Ma a che punto siamo arrivati??
Per giocare uno deve usare un 3500+ con una 6800GT e ci si pone il problema
se gli vanno meglio 1 o 2 giga di DDR?
Scusate ma mi sembra che si stia andando al di là del limite consentito, non
voglio instaurare una polemica assurda, ma vi rendete conto di cosa sta
girando sulle nostre macchine? Oggigiorno le schede grafiche non sono altro
che dei veri e propri pc "quasi" completi e ancora questo non basta?
Ok bellissimo antialisiang e frozoli vari, ma vi ricordate i bei tempi in
cui si giocava a "prince of persia" (non l'ultimo ma il primo "the
original")? Bhe io lo facevo girare su un 286 e girava anche bene, e mi ci
divertivo parecchio. Ora sembra che se non si ha un pc da circa 2000 eurini
non si riesca a giocare, ragazzi vi dico una cosa..SI RIESCE A GIOCARE LO
STESSO...magari non si potranno attivare tutti i dettagli al massimo, non si
potrà giocare in 2048x1536 non si riuscirà a vedere quella mosca che sta
ronzando a 2 kilometri da dove ci troviamo...ma si può giocare e divertirci
lo stesso.
Quindi non ti fare tante paranoie hai gia un bellissimo pc con cui puoi
giocare tranquillamente e con buoni livelli di grafica.
Scusate lo sfogo ma non ne posso più di vedere uscire un gioco al mese ed
ogni gioco ha la necessità di un upgrade dell'hardware per girare
decentemente, oltrettutto questo upgrade dopo 2-3 mesi risulta vecchio e
difficilmente si rivende a prezzi accettabili.
Ciao
Vinsanto
P.S. Scusate ancora ma sono nostalgico del DOS che stava su un floppy da 700
KB, sono nostalgico delle periferiche ISA e dei registri a 8 e 16 bit :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:ddf783$2pkl$1...@newsreader2.mclink.it...

Lascia stare i due giga di ram, a meno che non ci progetti in autocad e 
simili, hai già una ottima scheda video che sopperisce alle eventuali 
mancanze. Il tuo sistema è ottimo e per altri due anni giochi al top dei 
giochi (a meno che tu non voglia giocare sempre a 1600x1200 con tuttissimi 
gli effetti). Poi fra un paio di anni cambi scheda grafica e magari spingi 
il tuo procio al limite (deve salire che è una bellezza quel venice) e vivi 
felice altri due anni.....
-- 
------------------------
   ~"°º. Kernel .º°"~
  elimina il "my" per
contattarmi in privato
------------------------ 

 KB, sono nostalgico delle periferiche ISA e dei registri a 8 e 16 bit :-)
Lo siamo tutti in fondo.... ;D


 
Vedi che per utilizzare le texture in alta risoluzione, nei giochi 
recenti, i 2 giga sono necessari.
-- 
Mauro Licciardello

recenti, i 2 giga sono necessari.
č verissimo, io con la 9800pro ho dovuto mettere 1GB
altrimenti non la sfruttavo bene, con farcry si č vista la differenza,
suppongo che schede successive con giochi piů recenti siano ancora piů esose.
La ram non č mai troppa, ma ovviamente devi anche considerare
le limitazioni della mainboard, se ne ha, e valutare.

 felice altri due anni.....
Sono d'accordo, e sì, sento dire che il Venice è piuttosto overcloccabile. Dovrò
"studiare" un po' in materia perché ne so poco o nulla.
Grazie!
Claudio

 recenti, i 2 giga sono necessari.
Si ma le nuove schede sono sempre più fornite di ram "propria" e quindi si 
prendono in carico molto del lavoro. Se fra 2 anni ci sarà un 7800 
ultra-super-gt e avrà a bordo 512mb di ram credo che darà libero sfogo a 
tuti i giochi, anche se magari nel pc c'è "solo" 1gb di ram. Mi preoccupa di 
più il fatto che ormai i programmi quasi indispensabili tipo firewall, 
antivirus, antispyware e soci sono sempre più numerosi ed esosi. Se poi 
certa gente si ostina ad usare suite che per tenere in piedi un antivirus in 
scansione on line si ciuccia 80mb di ram........... allora la ram non è mai 
abbastanza. Se invece si cerano programmini magari un p' meno user friendly 
ma che con 5mb impegnati fanno lo stesso lavoro al giorno d'oggi si gioca 
ancora bene con 512mb.



Ciao
VInsanto

 difficilmente si rivende a prezzi accettabili.
Diciamo 2-3 anni... ho il P4 3.0Ghz attuale da 27 mesi (se non sbaglio): era al
top della gamma, oggi è un PC di fascia medio-bassa. Mettere da parte 1.500 euro
ogni due anni e mezzo, anche faticosamente, è più che accettabile dal mio punto
di vista.
Poi è chiaro, se di euro ne posso/voglio spendere anche il doppio... diciamo
2.800-3.000... mi faccio un FX-57 con due 7800 in SLI e 3Gb di memoria... sto al
sicuro per 5 anni... ma mi sa che neanche Lost Coast richiede una tale config...
Grazie,
Claudio

"piggod" <cl...@al.clero> ha scritto:

Questo lo posso confermare. Sulla mia configurazione attuale (P4 3.0, GeForce
5700) Far Cry carica e gira in maniera decisamente diversa con 512Mb e con 1Gb.
Grazie,
Claudio

 timings).
Fammi capire... se i 1.5 Gb sono in tre banchi da 512 (stesso brand e ovviamente
stessa latenza) non posso sfruttare il dual channel?
Grazie,
Claudio

 post vecchio di quel NG tanto per non sentirsi dire di cercare su google :-)
Buona idea, lo farò alla fine dell'estate.
Saluti!
Claudio

 stessa latenza) non posso sfruttare il dual channel?
No. Le schede madri che supportano il dual channel hanno solitamente 4
slot DDR (supponiamo da 1 a 4) divisi in due coppie (supponiamo la coppia
A e la coppia B).
Supponiamo che la coppia A sia formata dagli slot 1 e 3, mentre la coppia
B sia formata dagli slot 2 e 4. Quella che ti descrivo č una situazione
molto comune tra le schede madri socket 939.
Per utilizzare il dual channel devi riempire una coppia con due banchi di
ram della stessa misura che dovranno funzionare alla stessa frequenza e
con le stesse latenze.
Se vuoi quindi usare 1 GB di ram in dual channel nell'esempio descritto
dovrai montare un banco da 512 nello slot 1 e un altro banco da 512 nello
slot 3, riempiendo cosě la coppia A.
Se tu aggiungessi un altro banco da 512 nello slot 2, avrestě sě 1,5 GB
totali, ma manderesti a puttane il dual channel, dimezzando cosě la banda
passante tra CPU e ram.
La questione ora č: ti serve piů ram o piů banda passante? Come sempre la
risposta č: dipende dall'utilizzo che ne fai. L'unica cosa che ti posso
assicurare č che per i giochi, ora come ora, hai molto piů bisogno di 1 GB
in dual channel piuttosto che 1,5 GB in single channel (del mezzo giga in
piů non te ne faresti niente, ma avresti decadimenti prestazionali per via
del dimezzamento della banda passante).
Spero di essere stato chiaro.
Ciao.


Ma non esgeriamo adesso.....
9700@Pro comprata 2 anni e mezzo fa, Barton 2500@3200 a A7N8X comprato 2
anni fa, il tutto ad una spesa irrisoria, mi permette di giocare a qualsiasi
cosa con una fluidità eccellente.........
Unica pecca al limite 512mb 400mhz: gioco in modo impeccabile a tutti i
giochi usciti fino ad ora tranne Boiling Point al massimo del dettaglio.....
(ma il gioco è buggato) HL2, D3, Far Cry, tutto ottimo.... via non
esageriamo.......

 ha scritto nel messaggio
news:ddhvs0$1h99$1...@newsreader1.mclink.it...

Sulla mia Far Cry gira senza nessun problema con 512mb (con Barton3200 e
97'00Pro).

 ha scritto nel messaggio 
news:ddkhqn$hb4$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Beh non esageriamo 2 adesso........ con che risoluzione??? Perchè io ho più 
o meno il tuo sistema (stesso procio e stesso overclock) ma con un giga di 
ram e per farmi Far cry o Half Life2 al massimo del dettaglio ho dovuto 
svendere la 9800pro 256bit in favore di una 6800 @gt. Certo.... alcuni 
titoli me li sono potuti fare a 1280x1024 ma per Far Cry e socio mi sono 
dovuto "accontentare" del 1024x768 con tutti i filtri.


 --
In 1280x1024 senza AA e con AF medio.
Su Far Cry non ho riscontrato nessun rallentamento, tranne nel primissimo
livello, cmq una cosa accettabile.

 livello, cmq una cosa accettabile.
Eh vabbè....... ma senza filtri......... ;-)  Io piuttosto gioco a 1024x768 
ma l'AA lo voglio almeno a 4x e l'AF anche. Specie con Far Cry, i corridoi 
(e sono tanti) erano tutta un'altra cosa. Inoltre il livello più 
"movimentato" e che ha fatto soffrire di più il mio sistema è stato il 
vulcano con le tremile splosioni. Li facevo fatica ad essere fluido 
nonostante la 6800 @GT.


 --
Scusa ma č questione di punti di vista. Io se dovessi scegliere, preferisco
nettamente una 1280x1024 senza AA e con AF medio/alto piuttosto che una
1024x768 con AA4x attivato, poi č una questione di gusti personali.


No, 1 Gb può fare la differenza (e spesso non la fa), 2 gb attualmente sono
inutili "in tutti i casi", tra un po' forse non sarà così, ma " tra un po' "
non comprende i giochi usciti fino ad ora.

 1024x768 con AA4x attivato, poi è una questione di gusti personali.
Esatto, è qestione di gusti...... i preferisco vedere bene, con progili 
senza scalettature e distinguendo bene ogni singolo pixel, a costo di vedere 
una porzione leggermente minore di area.
