Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Bioshock senza widescreen?

Per coloro che, come me, giocano solo ws (che sia 16:9 o 16:10 o 
multi-monitor), pare che quei cazzoni di 2K non abbiano incluso una vera 
modalita' ws nel gioco.
Ovvero, le risoluzioni ws ci sono, ma il field-of-view non cambia. Di fatto 
il ws e' un semplice zoom-in rispetto al 4:3 e si perdono diversi pixel 
sopra e sotto.
Un sacco di gente e' incazzatissima...
http://www.widescreengamingforum.com/forum/viewtopic.php?t=11658
e
http://forums.2kgames.com/forums/showthread.php?t=4883
Pare sia uscita una patch per la demo. Spero succeda lo stesso per il gioco 
completo...
Claudio 

 diversi pixel sopra e sotto.
Se ci fosse stato un formato 16/10 nativo, come lo facevano il 5:4 o il 4:3?
Tagliando l'immagine?

Era il 22/08/2007 11.19, e Snake01 scolpiva sul granito queste parole:

Non la devi vedere in quest'ottica, siccome il 16/10 è più largo di un 
4/3 devi poter vedere di più ai bordi... Cioè cazzo lo fa anche doom!
-- 
Per Rispondere in privato, Togli ilNonno...


Widescreen vero e' appunto uno di quei formati con qualche cosa in più ai 
lati. Loro hanno fatto un 4:3 tagliato sopra e sotto. 

 lati. Loro hanno fatto un 4:3 tagliato sopra e sotto.
Esatto. Con il fix per la demo le cose vanno bene:
http://forums.2kgames.com/forums/showthread.php?t=4883&page=76
(post #775 di cazzodipan... lol)
Claudio 


Cioč come puň essere che un fix aggiunga grafica "ai lati"?
Quindi era solo un bug l'errata visualizzazione a 16/10?

E quindi nel caso delle 5:4 e 4:3 le risoluzioni sono 16/10 tagliate ai
lati, o adattate in larghezza?
O è tagliata (o adattata) l'una, o l'altra, ditemi se sbaglio....

 Quindi era solo un bug l'errata visualizzazione a 16/10?
No, era che avevano semplicemente zoomato in avanti e non indietro. (Sia
chiaro che questa e' una spiegazione rudimentale.) Invece di guadagnare
grafica ai lati, se ne perdeva sopra e sotto. Guarda le immagini linkate nei
miei post precedenti.
Claudio 

 Claudio
Ok, allora è come intendevo infatti, e quindi se si prende in considerazione
l'intera visuale 16:10 e si traspone su uno schermo 4:3 o 5:4, se non si
vogliono vedere le strisce orizzontali sopra e sotto si è costretti a
perdere grafica ai lati, questo è chiaro. Quindi si perde grafica ai lati
oppure viene adattato al centro (ok, queste due ulitme ipotesi sono orride,
ma è sempre meglio tagliare ai lati che comprimere verso il centro ed avere
una grafica sbilenca.....   oppure un giusto compromesso delle due).
Non c'è un alternativa migliore a tutto ciò? Mi domando se venga usato un
sistema diverso, tipo "2 grafiche" in uno stesso gioco.... 2 tipi di
visualizzazioni distinte e non una l'adattamento dell'altra...... non so se
sia fattibile o magari già lo fanno.

 non so se sia fattibile o magari già lo fanno.
Premessa: Una risoluzione widescreen deve farti vedere più roba di una a 
proporzione più bassa. Non esiste altrimenti.
Premessa 2: Gioco wide da quasi un anno.
Premessa 3: Game for Windows ha tra i requisiti obbligatori il supporto al 
wide.
I giochi "seri", quelli fatti con criterio da gente che sa fare hanno il 
supporto per il vero wide. Il campo visivo più largo negli fps fa molto 
comodo. Putroppo tanti giochi usano un wide del genere. Praticamente gli UBI 
e gli EA con certezza matematica. Qualche volta si riesce ad agire sul FOV, 
ma in alcuni casi induce al vomito. Halo 2 e' stato l'unico in grado di 
farmi stare male in tutta la mia lunga carriera, per questo motivo.
Per come la vedo io in Bio e' un problema relativo, mancando di multiplayer 
poi non si ha nessun vantaggio/svantaggio. Certo se ci fosse più roba su 
schermo e il campo visivo un pò più naturale sarebbe meglio. 

 modalita' ws nel gioco.
Secondo me sono stati obbligati, perchè il gioco è stato fatto pensando 
alla visualizzazione 16:9, quindi l'unico modo di adattarla alla 4:3 
senza perdere le regie di inquadratura, è stata quella che hanno adottato.
-- 
Mauro Licciardello


Cioe' tipo Joss Whedon che in Firefly non inquadrava mai i personaggi al 
centro dello schermo per non farselo tagliare in 4:3 dalla TV? Mah, e' 
possibile... ma se il gioco e' stato pensato in 16:9 allora la regia fa 
cagare asini stanchi, perche' il FOV e' comunque troppo ridotto.
Claudio 

 più roba su schermo e il campo visivo un pò più naturale sarebbe meglio.
Concordo.
Claudio 

E. Pallazzo ha scritto:

Infatti se assisti alla scena di intermezzo dopo che ci siamo appena 
sparati il primo plasmide, nella visualizzazione 16:9, si vede il viso 
del ricombinato in alto a destra dello schermo.
Se la visualizzazione 4:3 era più piccola non si sarebbe capito neanche 
chi è quel personaggio.
Quindi loro hanno IMHO sviluppato il gioco e le inquadrature per la 16:9 
e poi hanno dovuto adattarla alla 4:3 allargando il quadro.
Cmq questo è quello che succede appena un gioco ha un consenso di 
critiche, si deve per forza dimostrare che noi non siamo nella massa, 
che abbiamo visto cose diverse e giù a criticare.
Ho persino letto di persone che si sono lamentate delle texture dei 
telefoni e del doppiaggio (che invece è spettacoloso).
-- 
Mauro Licciardello

 telefoni e del doppiaggio (che invece è spettacoloso).
Quando gli scarponi del Big Daddy sono in primo piano effettivamente non e' 
il massimo della vita, e il vestitino di Little Sister sembra inamidato. Ma 
cazzo questi sono dettagli... non abbasserebbero il voto neanche di un 
decimo. Se il voto dev'essere basso che sia per altri motivi.
Approposito, le continue citazioni ad Ayn Rand nella demo mi preoccupano. 
Vediamo come si sviluppa la storia nel gioco completo.
Claudio 

 cagare asini stanchi, perche' il FOV e' comunque troppo ridotto.
???
Se tu porti un 2:35 o un 16:9 in 4:3 qualunque cosa stia al centro rimane al
centro, non capisco.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
     Ho un solo rimpianto nella vita: di non essere qualcun altro.
     		-- Woody Allen