Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: usabilità ?

Da buon webmaster ogni qualvolta mi ritrovo di fronte a qualche articolo su
come migliorare il proprio sito, non esito a "sbranarmelo", ma leggendo i
miei dubbi invece di diminuire, aumentano!
Ho letto su una rivista che è buona regola per i link:
1.che siano sottolineati;
2.che cambino di colore per orientare il visitatore ed evitargli di
rivisitare sezioni già viste;
3.che preferibilmente i colori scelti siano quelli di default.
Più o meno mi ritrovo d'accordo, ma poi dopo un pò di tempo leggo da qualche
altra parte un ennesimo articolo sulla "usability" dei siti web ed apprendo
con mia enorme sorpresa che i link che cambiano di colore renderebbero la
pagina sgradevole alla vista e che quindi sarebbe meglio optare per la
monocromaticità perchè "...più professionale".
Tra le righe vengo a sapere anche che i link sottolineati sarebbero
decisamente fuori moda e se proprio la si vuole usare, meglio optare per
l'effetto sottolineatura automatica con l'hover....
Booooooooooooh ?!?
Secondo voi che strada scegliere?
Saluti
--
Eride *TM Gruppo Roots*
www.ultrasdonia.cjb.net
per scrivermi togliere NOSPAM dall'indirizzo

 l'effetto sottolineatura automatica con l'hover....
Prendi l'autore di questo ennesimo articolo e metti il suo nome nella
lista degli "incapaci". Naturalmente gli accorgimenti che hai indicato
all'inizio sono quelli da adottare.
--
Laz
http://digilander.iol.it/sgrizzo
 - Romano Scarpa, IL Maestro
http://heinlein.cjb.net
 - Sito italiano su RAH
"Balabu'!"

 Non sarei cosě superficialmente categorico.
Io invece sarei e sono proprio cosi' superficialmente categorico sulle
basi, su cui poggia tutto, e questa e' una basa. Niente di piu'
irrispettoso  rispetto all'utente di un link non indicato come tale.
Esempio: vai sul sito delel poste... quanti ANNI ci vogliono a capire che
quelli sopra sono dei link?


Grazie a tutti dei consigli.
Credo molto, come diceva Maurizio, che l'importante è la coerenza,
senza dubbio. Mi piace particolarmente l'effetto sottolineatura al
passaggio del mouse, ma vista anche la nota incompatibilità con
Netscape eviterò....
Associare altri colori a link vlink ed alink magari rispettando il
dogma colore chiaro--link non visitato, colore scuro---link già
visitato e colore "vivo"---link attivo, vi pare una scelta ponderata ?
Lazarus, Rosario, Maurizio e bettiblu....thank you!!!
--
Eride *TM Gruppo Roots*
www.ultrasdonia.cjb.net
 
per scrivermi togli NOSPAM dall'indirizzo.

 quelli sopra sono dei link?
Dove stanno scritte queste basi, scusa? Se tutto fosse prestabilito, sai che
noia?
Esistono leggi scritte sull'arte o sul design? Meno male che non è così!
--
 +-+-+-+
 |R|o|s|
 +-+-+-+
http://web.tiscalinet.it/archngraph

 Esistono leggi scritte sull'arte o sul design? Meno male che non č cosě!
Meno male. Ma non e' certo generalmente assimilabile a quello, e' piu'
assimilabile a un libro, in cui le regole esistono (imaginazione, margini,
paragrafi...)
Nel momento in cui diventa assimilabile a quello (un artista del flash che
fa le sue animazioni ad esempio) e' tutto un altro discorso, ma direi che
e' una parte infinitesimale del web.


Esistono leggi scritte sull'arte o sul design? Meno male che non è così!
Non mescoliamo arte e design, il design dovrebbe essere improntato
allo sviluppo della forma sulla base della funzionalita`; in altre
parole: quando mi serve sapere le tariffe dei pacchi, leggere una nota
tecnica su un prodotto, fare un bonifico, cerco prima di tutto la
funzionalita` e non l'arte. Se poi uno riesce miracolosamente a
coniugare le due cose, allora e` un genio.. ma di genii ce ne sono
pochi mentre di pagine web tante, tante...

 fare una paginetta web interessante.
--cut--
La maggior parte delle regole sull'editoria si basano sulla semplice
consuetudine, non può parlarsi di leggi "scritte" e codificate dal momento
che ognuno puà metterle in discussione. E meno male che è così.
Gli enunciati del WWWC vanno presi per quello che sono, e cioè delle
semplici direttive e non delle ***leggi*** da rispettare pena l'invalidità
del sito. La fortuna di ogni movimento artistico (mi si consenta il
paragone), sia esso nel campo della letteratura, dell'architettura, del
design o altre arti, è sempre stata definita da uno scostamento rispetto a
dei canoni imperanti.
Non voglio credere che dei creativi si facciano inscatolare come degli
impiegati più attenti alla "burocrazia" che al rapporto forma-contenuto.
E' ovvio che un sito debba rispettare certe regole per poter assolvere al
proprio compito, e ne sono un convinto assertore. Ma per carità, non
facciamo del WWWC "il verbo": si rischia di "automatizzare" un processo che
dovrebbe invece essere scevro da ogni sorta di meccanicismo imposto.
Cordialmente


 dei canoni imperanti.
Il paragone direi che non e' per nulla consentito, qui non si parla di arte
qui si parla di informazioni che devono raggiungere degli utenti ed in
quanto tali devono sottostare a delle regole di compatibilita', niente di
piu' niente di meno. Le specifiche del W3C sono solo il punto di partenza,
oh come sarebbe bello se si potesse basarsi solo su quelle, sono di manica
molto larga in realta'. Il problema e' che purtroppo c'e' molto di piu' da
fare, quello e' solo il punto di partenza.


 l'invalidità del sito. La fortuna di ogni movimento artistico (mi si
Mi spiace dissentire, ma negli USA esiste una legge che
*obbliga* i responsabili di tutti i siti governativi a rendere i loro
siti "accessibili" entro il 21 giugno di quest'anno.
Vedi: 
http://www.webusabile.it/approfondimenti/A02042001.htm
--malex
UsableNet Inc.
http://www.usablenet.com

 fare una paginetta web interessante.
Grazie!
E` una raccolta di contributi molto interessanti. Meglio della maggior
parte dei libri che ci sono in vendita :)

 Il paragone direi che non e' per nulla consentito, qui non si parla di
arte
--cut--
Alcune manifestazioni del design, e la stessa tipografia, possono assurgere
ad arte. Ergo, il paragone è consentito eccome.
Non hai cmq capito il senso del mio discorso, che è semplicemente quello di
non farsi invischiare dalle regole.
Rinnovo, intanto, l'invito alla moderazione dei toni. Stiamo discutendo, e
il velato sarcasmo non agevola il corretto svolgimento del dialogo.
E aggiungo che mettersi in discussione ogni tanto, guardando un po' cosa
accade intorno a noi, fa sempre bene: è lo stesso spirito che mi tiene qui a
confrontarmi con il ng.
Cordialmente.


 Non mescoliamo arte e design
Non ho mescolato nulla, infatti, e la "e" tra i due sostantivi lo dimostra
pienamente. Ed è inutile parlare del concetto di arte, altrimenti non se ne
esce più.
In ogni caso, il design non può ridursi a mera funzionalità, altrimenti
diventa ingenuo e fine a se stesso.


 Vedi: 
http://www.webusabile.it/approfondimenti/A02042001.htm
Lo hai detto tu: siti ***governativi***. E cioč siti ben lungi dal
dimostrare una loro valenza grafica. Voglio dire che quella č una tipologia
in cui il progetto č specificatamente orientato a fornire un servizio valido
e rapido al maggior numero di persone possibili. Cosa c'entra con una home
page personale o con siti web meno impegnati, tipo quello per un albergo,
per una discoteca o per una scuola d'informatica? Non mi dire che tutti
quissů progettate siti per la NASA!


 fruibile possibile.
E io non sto negando le basi della fruibilità, in che lingua lo devo dire?
Sto soltanto aggiungendo che, oltre ad essere pienamente fruibile, un sito
deve essere piacevole a vedersi e studiato nell'interfaccia, che deve essere
accattivante e ben congegnata. Flash lo consente, alla modica cifra di
pochissimi KB da scaricare ***una tantum***.
Perchè tanta avversione?


 non farsi invischiare dalle regole.
Scusa, ma dimostri di non sapere minimamente di cosa stai parlando, le hai
mai lette le specifiche? Il dubbio e' legittimo, visto che pare tu non
sappia che con siti che seguono appieno le specifiche si possono fare cose
immonde (come il mio sito ad esempio, IYHO), cosi' come si possono fare
anche cose stupende... sinceramente anche un sito con i pulsantini tanto
cariiiini in flash passa il controllo w3c se i tag sono messi bene.
Il controllo serve solo a vedere se il codice e' *ben formato* che e' il
punto di partenza per la compatibilita'... a posteriori quantomeno perche'
fra qualche anno i browser saranno compatibili con il codice vecchio
standard, ma non necessariamente con quello non standard.
Ma non ci sono regole restrittive in alcun modo, se non nel fatto che un
tag chiuso in piu' rende il sito visibile a tutti, ma nessuno ti fa
togliere le porcherie... puoi anche mettere un filmato da 200 mega se vuoi.


 mai lette le specifiche?
--cut--
Riprovo a spiegarmi, sperando in miglior sorte e di superare lo spesso
strato di prosciutto che ti copre gli occhi.
Va bene l'usabilità (anzi, quella prima di tutto)!!!!
Va bene il codice pulito!!!!
Ma non fate che le direttive del W3C siano coercitive nei confronti della
creatività!!!
Va bene così? Si capisce? Sto dicendo che si corre il rischio di creare un
ottimo codice avente come prodotto una pagina inguardabile!!! Cazzarola,
mica sto bestemmiando?
Speriamo bene.


 mica sto bestemmiando?
Ho capito, ma non sono coercitive!! Fammi un esempio di cosa ci puo' essere
di coercitivo nelle specifiche?


 quanto possano essere belle, io ho fretta e le skippo sempre.
Qui non si parla di Flash a tutto schermo, ma di piccoli inserimenti per
vivacizzare una pagina HTML. In alcune mie pagine ho utilizzato dei pulsanti
in Flash, anche relativamente "grandi", il cui peso non supera mai i 2 kb
cadauno.
Abbandonate i pregiudizi ed apritevi all'evoluzione. Internet non si ferma.


 Abbandonate i pregiudizi ed apritevi all'evoluzione. Internet non si
ferma.
Ecco, mi chiedevi dove invitavi la gente ad un indiscriminato utilizzo di
Flash: ero preventivo: ecco qui:-P
Nel tuo sito, del quale non ti interessa sia accessibile a tutti, puoi fare
quello che vuoi, ma tali inviti generali non sono una cosa buona, perche'
qualcuno poco esperto potrebbe anche crederti.


 di coercitivo nelle specifiche?
Sono coercitive nel senso che si impiega il 99% delle proprie risorse per il
codice (davvero ottimo) e si perde di vista la forma e, talvolta,
l'usabilità stessa.
Di siti web ce ne sono decine di migliaia: per riuscire ad emergere e
rimanere impressi bisogna curare molto la parte grafica, allo stesso modo in
cui si curano il codice e la navigazione.
IMHO non serve a nulla creare un sito multipiattaforma quando questo risulta
poi anonimo in quanto a ***carattere***. E stai pur certo che ben poche
persone, visitando un sito, vanno a leggersi il codice HTML.
Quello che conta è l'equilibrio della ***struttura*** e dei suoi elementi:
codice, grafica, navigazione. Privilegiare l'uno a discapito dell'altro è
l'errore più grave che un webdesigner possa commettere.
Saluti
Rosario

 qualcuno poco esperto potrebbe anche crederti.
La tecnologia si evolve: migliorano le connessioni, migliorano i modem,
panta rei. Si comincia a vedere anche qualche portale con piccole animazioni
in Flash (ad es. Jumpy o inWind). Chi fa web-design deve tenerne conto, così
come va tenuto conto delle attuali tendenze in fatto di editoria e
tipografia.
Il mio invito è piuttosto orientato all'abbattimento dei pregiudizi nei
confronti di Flash. Finora ho sempre sentito commenti tipo "tanto le
skippo", come se le animazioni in Flash fossero soltanto le intro a tutto
schermo. Non è così!
L'uso di Flash nei menu o nei banner diventerà sempre più una consuetudine.
IMHO questa diffusione va caldeggiata, perchè un menu un Flash può essere 10
volte più piccolo in KB di un corrispondente menu in .GIF.
Ovviamente, tutto a discrezione del progettista.
Tant'è.
Saluti


 detto che una buona pagina web ш una pagina che *non* si vede.
ottimo, condivido appieno!
ciao
--
јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,И
Prova iPer Hyper Publish PRO: un'unica soluzione per realizzare
sia pagine Internet che CD-ROM!   
http://hyper-publish.com/ita/
Visual Vision - 
http://visualvision.it/
 
http://visualvision.com
I leader del software ipertestuale.           [ASP, ESC member]

 l'errore più grave che un webdesigner possa commettere.
Oh no, ci sono scopi diversi per siti diversi, con la differenza che il
codice e la navigazione sono la base, mentre la grafica non
necessariamente.


 Ovviamente, tutto a discrezione del progettista.
Ehm... "migliorano le connesisoni, migliorano i modem", sei un poco in
cotnraddizione con te stesso!
E comunque Flash soffre di una cosa che ne decretera' ben presot la morte,
IMHO: non e' standard.
Scomemttiamo la succitata pizza che fra 5 anni il Flash non ti ricorderai
nemmeno cos'era mentre l'HTML sara' ancora li'?


 necessariamente.
Ragionamento valido fino a qualche tempo fa, ora obsoleto.


 nemmeno cos'era mentre l'HTML sara' ancora li'?
Scommessa accettata e pronta ad essere riscossa.


 Scommessa accettata e pronta ad essere riscossa.
Ok perfetto, ne riparliamo il 21/04/2006.
Potrei sbagliare certo, chissa', ma non credo.
Conunque forse e' meglio che la piantamo con sti discorsi, tanto e' chiaro
che comq io sono per la massima compatibilita', tu sei per la massima
modernita' e le due cose sono incompatibili fra loro.
Io ho seguito i tuoi consigli per il mio sito e ti ringrazio, tu... be',
non ti ho dato consigli per il tuo sito ne' te ne daro', pero' ti consiglio
di non consigliare mai a nessuno, almeno su questo NG, di fare cose come i
bottoni in Flash o cose simili, perche' tu naturalmente nel tuo sito puoi
fare quello che vuoi, ma consigliarlo a qualcuno che magari non ha una gran
conoscenza di ste cose fa solo danni. Se proprio vuoi consigliare qualcuno
in tal senso rendilo anche edotto degli enormi problemi di compatibilita'
che tale scelta porterebbe. Per il resto non serve ricordare che questo e'
it.comp.www.html, e il semplice fatto che il flash stia in un <object> (o
peggio, <embed>) non lo rende certo argomenti di questo NG.


 peggio, <embed>) non lo rende certo argomenti di questo NG.
Difesa debole, alza la guardia.
Buon week-end


 Principio dittatoriale estremamente discutibile, non trovi?
No, e con questo chiudo per sempre la discussione, addio.


 No, e con questo chiudo per sempre la discussione, addio.
Complimenti davvero. Un'ottima dimostrazione delle finalità di un ng, ossia
dialogare, nonchè una pessima dimostrazione delle tue capacità dialettiche.
L'addio non serve a niente, dato che ci rivedremo spesso su questo ng.
Rilassati!


visitato e colore "vivo"---link attivo, vi pare una scelta ponderata ?
Yes, colore chiaro, link pulito non c'e' dubbio e' HTML montenegro
:-)=
----
Antonello Pasella 
studente di Ing.Informatica al Politecnico di Torino
Attualmente svolgo attivita' di formazione professionale

 - ICQ#91902715
http://www.matteomoro.com
 [.
cjb.net
]
"...i am immortal, i have inside me
blood of kings..." 妹m