Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Accessibilita' delle pagine.

       (il WDG, Web Design Group)
In particolare sul sito del WDG, un'istruttiva pagina dal titolo "myths.html"
di cui ho perso purtroppo il riferimento preciso ma che troverete senz'altro
anche da soli.
ciao,
GiS
-- 
nell'address - sostituire  ff  con  s

GiS ha scritto nel messaggio ...
:Ho notato in piu' di un thread persone che giustamente sostengono una
:necessaria attenzione al discorso sull'accessibilita' delle pagine.
:Ma in fondo sorprendentemente, anche alcune che sembrano non preoccuparsi
:affatto della questione. Anzi, sostengono e rivendicano il contrario con
:argomenti opinabili e pretestuosi.
e tu gli dai peso? se loro rivendicano superiorita' di software rispetto ad
altri, l'unica cosa che si puo' fare e' aiutarli ad avere il loro client
preferito cosi' sono contenti, e contenti loro... :)
:Io credo che l'accessibilita' sia un discorso importante e da non
dimenticare
:mai. Se giustamente nessuno puo' impedire che si usino le piu' assurde
:diavolerie e si infarciscano i siti di applet, javascript, animazioni di
vario
:gusto e quant'altro ancora, allo stesso modo non si deve impedire a chi non
:vuole, o peggio non puo', usufruire di determinate "features", di accedere
in
:modo completo ai contenuti informativi di un sito.
il JS e' un ottimo strumento (qui siamo OT) perche' permette di
automatizzare alcune operazioni client-side che altrimenti richiederebbero
un carico di lavoro sul server e dei tempi di attesa piu' lunghi. (e.g.: il
"basket" per l'ecommerce)
:Possibilita' facilmente ottenibile senza rinunciare a nulla dando sempre
:alternative veloci e rapide di solo testo, per poter disporre pienamente
dei
:contenuti.
questo e' giusto, ma sinceramente io (che sono web developer) non ho spesso
il budget in tempo per farlo e quindi o si sceglie l'HTML senza JS o con.
IMVHO, sarebbe giusto invece che certe porcherie di software (leggi IE3.x)
non venissero mai distribuite. ora come ora il java e' utilizzabile anche se
richiede una certa accortezza di test su diverse piattafrome.

richiede una certa accortezza di test su diverse piattafrome.
IYVHO ... 8)


GiS ha scritto nel messaggio ...
:Fino ad un certo punto. IMHO e' sintomo di una allarmante "incultura". E
non
:che per questo io mi sento il signor "cultura". Tuttavia certi discorsi che
:ho letto, non mi sono per nulla piaciuti.
neppure a me. non mi era parso di lasciar intendere che mi andassero bene.
:Certo che JS e' ottimo per certe funzionalita' e soprattutto quelle da te
:indicate. Nessuno lo vuole demonizzare scioccamente. Tuttavia spesso,
troppo
:spesso, viene usato del tutto gratuitamente per effetti grafici inutili e
:noiosi. Stesso discorso per altre "tecnologie" ...
[ hai fatto bene a metterci le virgolette :) ]
l'abuso di JS e simil e' un peso non indifferente sui test di compatibilita'
fra piattaforme e
diventa fastidioso per il client.
devo purtroppo notare che gli sciocchi non notano che nei loro cookie ci
sono valanghe di siti che apparentemente non usano JS.... detto tutto?
:>questo e' giusto, ma sinceramente io (che sono web developer) non ho
spesso
:>il budget in tempo per farlo e quindi o si sceglie l'HTML senza JS o con.
:Comprensibile in parte e fino ad un certo punto. Ma in larga misura non
trovo
:sia un atteggiamento producente. Escludere qualcuno sciegliendo di non
fornirgli
:delle adeguate alternative significa cmq rischiare di perdere visitatori e
:di conseguenza clienti ... O no ?
non proprio. sto dicendo che per quel sito si stabilisce di usare il java
oppure non. mai successo di fare le due varianti.
cmq nel caso si scelga il java la compatibilita' con almeno Netscape e IE
(ver 4 o sup) e il minimo che si possa offrire.
:>IMVHO, sarebbe giusto invece che certe porcherie di software (leggi IE3.x)
:>non venissero mai distribuite. ora come ora il java e' utilizzabile anche
se
:>richiede una certa accortezza di test su diverse piattafrome.
:IYVHO ... 8)
IE 3.x NON e' java compatibile (lo ha dovuto ammettere pure la M$)
per questioni di tempi (e a redmond il fuso e' di qualche mese indietro
rispetto al resto del mondo [1]) hanno dovuto far uscire un prodotto JAVA
anche se NON lo era.
cya :)
Oha
[1] che lo abbiano fatto per postivipare il millenium bug? :)

[1] che lo abbiano fatto per postivipare il millenium bug? :)
Tutto puo' essere. ^___^
ciao,
PS
Ripeto che i due punti per il quoting la trovo un'usanza insopportabile !!
