Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Noooooooo :(

Niente buchi neri :( 

 
ammazza, che sorpresa
-- 
"what does big muscle do for you.....?"
"It makes you strong as hell and scary as fuck."

 ammazza, che sorpresa
per forza, stanno solo testando le accelerazioni protoniche
i buchi neri si formeranno per collisioni ad alte energie, mica le fanno 
oggi, prima vogliono essere sicuri che non crolli l'anello
 

 oggi, prima vogliono essere sicuri che non crolli l'anello
Allora posso ancora sperare :) 


http://lhccwg.web.cern.ch/lhccwg/overview_index.htm
qua ci sono tutti i passi uno ad uno!
-- 
-------------------------------
SimBus82 - 
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 qua ci sono tutti i passi uno ad uno!
pare che l'ultima fase con l'LHC a piena potenza sarà seguita in eurovisione 
tra qualche mese
piccola simulazione se il buco nero non evapora:
http://it.youtube.com/watch?v=NbjEt49vUpg
 

 
http://it.youtube.com/watch?v=NbjEt49vUpg
LOL :D


 
http://it.youtube.com/watch?v=NbjEt49vUpg
Scusa eh, ma il CERN è nel nucleo della terra???

 ha scritto nel messaggio 
news:48c7c0ee$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...

no ma il buco nero ed il centro di massa terrestre si attraggono, quindi 
nasce in superfice e 'cade' verso il centro della terra (in realtà si 
avvicinano vicendevolmente)
 

 Scusa eh, ma il CERN č nel nucleo della terra???
Infatti, secodo quella simulazione sarebbe il buco nero risultante che 
sprofonderebbe verso il centro della terra. Invece secondo me la cosa, 
non avverrebbe cosě. Con l'altra parte della terra che mantiene la sua 
forma sino alla fine.
Tutto il pianeta verrebe attratto verso un punto all'istante, 
praticamente implodendo su se stesso con il centro sulla superficie in 
corrispondenza del cern.. :)
Andrea
-- 
========================================
Xbox Live : Ender71
PSN Tag   : Ender71
Wii       : 5029 0145 6652 6718
========================================

Black Angel ha scritto:

Mah, la massa e la forza gravitazionale dovrebbero essere enormemente 
maggiori nel buco nero, quindi secondo me sarebbe il centro della terra 
e il pianeta stesso a "cadere" nel buco nero.


 Andrea
mah in realta' credo sia la densita' di massa ad essere enorme, non la 
massa vera e propria.
Non e' necessariamente vero che un buco nero debba essere pesantissimo.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

PdG ha scritto:

Non credo. E' la massa del buco nero a creare una gravità tale da non 
permettere alla luce di fuggire... quindi direi proprio che ci vuole massa.


 Non e' necessariamente vero che un buco nero debba essere pesantissimo.
Ma il buco nero in che materia (o antimateria) dovrebbe essere fatto? 

Steppa ha scritto:

E' una compressione di materia, ovvero massa enorme che attrae altre 
masse minori, e quindi diventa sempre piu' grande e con una gravita' 
sempre maggiore
Insomma piu' mangi piu' diventi grasso, piu' mosche ti ritrovi appiccicate.


 Non e' necessariamente vero che un buco nero debba essere pesantissimo.
Vero, ma man mano che ciuccia il pianeta terra aumenta anche la massa.
Credo sia giusto quel che ha detto Blackie: all' inizio è il buco nero a 
precipitare verso il centro ma, man mano che ciuccia via parti del 
pianeta, l' attrazione gravitazionale si sposta verso il bucio.
Probabile che la singolarità vada a stabilizzarsi a metà strada fra 
Ginevra e il centro della terra :D
-- 
S.C.

 appiccicate.
Tipo la pancia di Homer che fa orbitare intorno a se la tv, il telecomando 
ecc?
LOL
Ma è complicato, una gravita' nell'atmosfera della terra, dovebbe essere 
molto maggiore a quella che c'è oar per riuscire a fare qualcosa, e glu USA 
ci butterebbero delle bombe atomiche sopra.
Roger, o crepi col buco nero o con le bombe Ameregane, rassegnati. 


cmq un buco nero non è detto che cresca di grandezza (anche perchè non ha 
"dimensioni" visibili), potrebbe essere benissimo puntiforme o al massimo si 
vedrebbe una "nube" con dei getti laterali (viste le turbolenze del plasma 
che si formerebbe vicino all'orizzonte degli eventi) .
Si vedrebbero solo gli effetti della sua massa tendente all'infinito...che 
"aspira" la luce.
In quel filmato potrebbero mettere un effetto lente invece, poichè la luce 
devia verso il buco si vedrebbe una distorsione...
Cmq un buco nero per durare più di un secondo dovrebbe avere una massa 
superiore a centinaia di tonnellate...non mi pare il caso che al Cern 
riescano a buttare dentro tutta quella "pesantezza" con qualche protone 
sparato qua e la!


 masse minori, e quindi diventa sempre piu' grande 
Guarda che il centro dell' anomalia, il bucio vero e proprio (la 
singolarità insomma) ha le dimensioni di un punto.
Non aumenta in larghezza, nè in altezza nè in profondità; semmai si 
espande il suo campo gravitazionale all' aumentare della massa al centro 
(che però, stando alle teorie, continua ad occupare le dimensioni di un 
punto).
Il blobbone che vedi intorno e che presumibilmente cresce all' aumentare 
della massa non è altro che lo spazio compreso fra l' orizzonte degli 
eventi (l' orbita intorno alla quale, per rimanere stazionario, dovresti 
viaggiare costantemente alla velocità della luce in direzione opposta) e 
la sfera di fotoni.
Comunque è tutta teoria, secondo me finiremo tutti su Xen.
-- 
S.C.

 sparato qua e la!
Dici che io e  Topolaccio lo riusciamo ad alzare? 

 "dimensioni" visibili), potrebbe essere benissimo puntiforme 
Non è che "potrebbe": in verità tutta la teoria intorno alla formazione 
e alle dinamiche dei buci negri si basa sul fatto che la massa del bucio 
occupi il minor spazio possibile, quindi un punto.
Se fosse più grande diventerebbe una stella a neutroni o The Pork sa 
cos' altro.
-- 
S.C.

 altro.
E un puntino riesce a fare tutti sti casini? 

Steppa ha scritto:

Pensa a quando ti spunta un brufolo sulla cappella: non ti sconvolge la 
giornata?
-- 
S.C.

 giornata?
Ma il brufolo ha dimensione, il punto non ha grandezze, poi il buco in mezzo 
alle gambe piace a molti, no? 

 Andrea
infatti :D ...direi l'intero sistema solare in pochi secondi....


 avvicinano vicendevolmente)
che io mi ricordi, la forza di attrazione dipende ancora dalla massa
il buco nero cadrebbe verso il centro con la stessa velocità con cu ici 
cadrebbe un corpo della stessa massa (parte della terra già mangiata) in 
assenza di attrito
 

 Andrea
il bello è che la singolarità non si stabilizza... o cresce (e cresce di 
sicuro visto che sarebbe appena nata) o si vaporizza...nel caso non superi 
una delle 1000 costanti diversi che vari scienziati hanno decreato come 
limite per la morte di un buco nero...


Quindi sarebbe una cosa tipo il marchingenio che è nel film "Piacere Dave" 
(che fa cagare) per assorbire l'acqua della terra? 


ma alla nascita penso che un buco nero abbia massa tale da essere se stesso 
a trascinare a se il centro della terra.
altrimenti con la "miseria" di kg che pesa la Terra, un buco nero neanche ce 
la farebbe a restare in vita...


"Steppa" <stepp...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:48c7c72d$0$1080$4faf...@reader1.news.tin.it...

il buco nerò non è esattamente formato da materia, anche se possiede una 
massa
il buco nero in se possiede energia, quindi teoricamente materia
è formato da un orizzonte degli eventi al cui interno pare ci possano essere 
delle singolarità (singola o doppia, si presume teoricamente)
all'interno dell'orizzonte degli eventi non esisterebbe nè materia (dato che 
il tempo si ferma sull'orizzonte, la materia non può superarlo, ma ci si 
avvicina sempre più lentamente) nè le leggi che regolano il nostro universo
detto in parole povere è un oggetto non standard, dinamico come potrebbe 
essere 'una caduta' o 'un volo'
un collasso gravitazionale infinito
 

 massa.
i buchi neri presentano la caratteristica della massa, ma tu stai 
confondendo tra mini buco nero e buco nero supermassiccio,
un buco nero supermassiccio può avere la massa di centinaia  o migliaia di 
stelle
non è che pieghi la luce cosi facilmente eh
 

 ha scritto nel messaggio 
news:xJPxk.8766$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

esatto, stabilizzarsi come posizione
 

 non è che pieghi la luce cosi facilmente eh
Si, infatti.


 sparato qua e la!
certo, siamo pieni di prove sperimentali che garantiscono questa cazz... 
questa affermazione
nemmeno sappiamo cosa diamine ci sia dentro un orizzonte degli eventi
 

 nemmeno sappiamo cosa diamine ci sia dentro un orizzonte degli eventi
Io all'orizzonte di casa mia vedo delle montagne. 

 ce la farebbe a restare in vita...
tu sai qualcosa che nessun altro uomo sulla terra sa per certo?
sei john titor?
 

 nemmeno sappiamo cosa diamine ci sia dentro un orizzonte degli eventi
veramente che la massa e il tempo di "evaporazione" siano legate non è una 
cazzata ma una legge ben definita.
http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_di_Hawking#Evaporazione_dei_buchi_neri


 limite per la morte di un buco nero...
scienziati che non hanno mai visto morire un buco nero, nè risulta nella 
storia un buco nero morto
mamma mia quanta fantascienza venduta per scienza..
 

 (che fa cagare) per assorbire l'acqua della terra?
Non hai capito allegramente un cazzo
Te la faccio semplice 
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero

Connor MacLeod ha scritto:

che è il marchingegno di piacere dave che assorbe acqua? Non ho visto il 
film, mo' c'ho la curiosita' di capire che minchia ha scritto steppa.


 Si, infatti.
la differenza tra i due è la forza di attrazione che esercitano, che dipende 
sempre dalla massa della materia che hanno 'ingoiato'
se un buco nero si è mangiato un decimo di galassia, avrà la forza di tutte 
quelle stelle, concentrata in un punto (diversamente sarebbe distribuita) 
quindi continua a mangiare e diventare più forte
un mini buco nero avrebbe la stessa natura, ma forza di attrazione 
infinitamente più ridicola
 

 film, mo' c'ho la curiosita' di capire che minchia ha scritto steppa.
"Marchingenio", il mistero si infittisce.
-- 
S.C.

 mamma mia quanta fantascienza venduta per scienza..
bah.... ci sono centiania di leggi e formule matematiche per le cose che ho 
detto... alla faccia della fantascienza.


 Te la faccio semplice 
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero
Oooooooooh, li' si che si capisce, č un niente che ti attira verso di lui 
ala velocita' della luce.Giusto? 

 punto).
esatto
per materia compressa, l'unica cosa che si avvicina è una quasar o stella di 
neutroni
 

 ala velocita' della luce.Giusto?
no, se raggiungi la velocità della luce in caduta ti trasformi in pura 
energia
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_di_Hawking#Evaporazione_dei_buchi_neri
guarda ti do questa informazione
la radiazione di hawking è una delle decine di teorie nate intorno ai buchi 
neri e MAI verificate o provate
ergo non è una legge manco per il contraccecio del piffero
 

 energia
Che cazzo di casino, basta, ci rinuncio, tanto non succede un cazzo. 

 ho detto... alla faccia della fantascienza.
da te mi sarei aspettato ben altro rigore scientifico
da galileo ad oggi il mondo è PIENO di formule e modelli ERRATI
anzi direi che sono mille, un milione di volte più di quelli rivelatisi 
giusti! 

 ergo non č una legge manco per il contraccecio del piffero
Quoto, sui buchi neri non ci sono leggi ne affermazioni certe.
Ci sono osservazioni *indirette* che portano a determinati teoremi, ma la
veritŕ non la sa nessuno nč la saprŕ mai.

 rivelatisi giusti!
si ma scusa, la conoscenza del genere umano ha prodotto questo per ora, 
leggi univoche che non hanno altre leggi con le quali confrontarsi. Certo 
possono essere errate, come puň essersi sbagliato il primo a farsi le 
pugnette sulle teorie del grande e del piccolo.
Ma per ora queste sono le "leggi" che conosciamo, e quindi ci basiamo su 
questo. Tutto li.
Quando arrivero alla grande teoria unificata, allora non avremo piů dubbi... 
per adesso ci teniamo i dubbi e le "formule" di Hawking (di cui sono un 
estimatore) e compari.


 sono un estimatore) e compari.
determinate leggi possono essere considerate teoricamente corrette se 
dimostrate in un ambito RIGOROSO e sperimentabili riproducendo le condizioni 
necessarie
la radiazione del piffero di cui parli, non solo è completamente campata in 
aria (non ci sono dimostrazioni teoriche ma solo descrizione del fenomeno 
che secondo loro si avvicina ai dati sperimentali misurati, e sono 
addirittura basate su un un modello di buco nero che non ruota e non ha 
proprietà megnetiche!!!!!)
cioè teorie fumose basate su modelli semplicistici e fumosi
LEGGI son ben altre cose caspita!
la superforza e la teoria unificata son ben altra cosa
hawking ha avuto delle intuizioni, ma ha anche preso un sacco di cappellate 
nel corso della sua carriera, come tutti, eistein compreso
 

 infinitamente più ridicola
Ma per essere un buco nero comunque dovrebbe avere una massa tale
da non permettere alla luce di fuggire, altrimenti non sarebbe nero.
Quindi cmq avrebbe una massa enormemente superiore a qualsiasi stella 
visibile, che non riesce a trattenere la luce.
Andrea


 visibile, che non riesce a trattenere la luce.
non esiste nessuna stella visibile, che ha la massa concentrata in un punto
 

 infatti :D ...direi l'intero sistema solare in pochi secondi....
Sì, ma siccome ormai l'ha già postato deve difendere il video a tutti i 
costi! Bimbiminkia...

 ha scritto nel messaggio 
news:48c7e293$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma perchè si buco il preservativo quel giorno, saresti finito nel cesso
tanto con il tuo patrimonio genetico non faresti evolvere nemmeno un 
procariota
 

 non č che pieghi la luce cosi facilmente eh
chiedilo a Chuck Norris se ne hai il coraggio.

 
Corretto,sono postulati anche micro-buchi neri che evaporano nel giro di 
qualche nanosecondo data la loro massa infinitesimale.
CIIAOO

 
Concordo

Black Angel ha scritto:

Concordo parzialmente anche con tè...

 procariota
Ecco la dimostrazione. BIMBOMINKIA D.O.C.

 ha scritto nel messaggio 
news:48c84c34$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...

la dimostrazione che nel thread e'è un cretino e la dimostrazione che i 
bimbiminkia danno del bimbominkia alle persone a loro intellettivamente 
superiori
cretino 

 cretino
Io dell'errore di pensiero me ne sono reso conto, ma tu con questi modi 
di fare di certo non esterni molto la tua superiorità intelletiva.