Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Validatore CSS e XHTML 1.0 Strict

Ok ho fatto alcune pagine di prova cercando di simulare varie situazioni
ho salvato tutto in XHTML 1.0 Transitional, ho provato i due validatori del
w3c e dopo
qualche errore sono riuscito a ottenere risiltati validi.
vi chiedo:
evidentemente il validatore CSS analizza solo la sintassi
senza entrare nel merito di regole inutili, ripetute ecc..
e' cosi' ????
perche' la validazione strict non accetta il comando target?
non capisco cosa ha questo tag di tanto aberrante
grazie a tutti
marco
[gmb]

 non capisco cosa ha questo tag di tanto aberrante
la specifica nasce dall'idea che debba essere l'utente a decidere se aprire
una nuova finestra o meno, senza target non vi è sempre il dubbio: <<mi si
aprirà qui o in nuova finestra?>>
-- 
Fabrizio Balliano
CreaLabs - Web Design and Hosting Solutions
http://www.crealabs.it

 aprirà qui o in nuova finestra?>>
Colgo l'occasione per sfogarmi inutilmente per questa abberrante scelta.
Se ho una serie di link a siti esterni non ho nessuna intenzione di perdere
l'utente nello zapping internautico.
Qui si sfocia nel fanatismo puro e semplice...
Arjuna
-- 
Homo sum, humani nihil a me alienum puto.
 22/04/2004 15.51.17

 non capisco cosa ha questo tag di tanto aberrante
Allora non e' un tag ma un attributo del tag <a>
Non viene accettata perche' l'hanno tolto:
http://www.w3.org/TR/xhtml1/dtds.html#dtdentry_xhtml1-strict.dtd_a
Per le motivazioni e le soluzioni future e quant'altro me ne sto
interessando...
Comunque non so dove ma in 
http://www.w3.org/
 ci sara' qualcosa...

Arjuna
sottoscrivo

 l'utente nello zapping internautico.
si puo usare javascript per aprire la pagina in un'altra finestra,
non ce bisogno di usare 'target'!
_SV_

 _SV_
chiedo troppo se puoi indicarmi dove trovare questa soluzione con javascript
?
grazie mille
marco

 Qui si sfocia nel fanatismo puro e semplice...
Oddio, che paura che ti fa l'Internet... tutti quei miliardi di siti che 
tengono i lettori lontani dal tuo.
-- 
http://www.numerozero.com/

 non ce bisogno di usare 'target'!
Quindi per fanatismo riducono la portabilità dei siti... js non sempre
supportato, target se non erro invece lo è...
-- 
Gnotis se auton.
 22/04/2004 16.43.03

 ha scritto nel messaggio news:c68l6p$qj1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

<html>
 <head>
  <script type="text/javascript">
   //APERTURA LINK
   function ApriLink(url) {
     var dimensioni="height=400, width=600,";
     var caratteristiche="resizable=yes, location=yes, menubar=yes, scrollbars=yes,  status=yes, toolbar=yes";
     window.open(url,'',dimensioni+caratteristiche);
     return false;
   }
  </script>
 </head>
 <body>
  <a href="pagina.html" onclick="return ApriLink('pagina.html')">pagina.html</a>
 </body>
</html>
_SV_

 ciascuna finestra.
Il mio problema non e' che gli utenti lascino il sito.
Volevo solo capire le motivazioni di una scelta.
Partendo dal principio che xhtml strict sia il modo migliore
di seguire gli standard.
Ma tenete conto che non sono un professionista del settore
Comunque ho capito molto dalle vostre risposte
e vi ringrazio
marco

 ha scritto nel messaggio news:c68l6p$qj1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

<html>


 supportato, target se non erro invece lo è...
con la soluzione che ho postato a marco se javacript non è abilitato
la pagina si apre comunque!
quindi l'utente potrà sempre accedere alla pagina linkata!
_SV_

 perdere l'utente nello zapping internautico.
il fatto e' che l'utente non viene quasi mai informato sul fatto che un link
apra o meno una nuova finestra, per cui il risultato incerto di una
operazione normalissima come un click provoca un certo fastidio...
cosi' facendo il comportamento è unico, il webmaster dovrà per chiarezza
scrivere: <<attenzione, questo link porta ad un sito esterno>>


 _SV_
molto bene grazie
ma cosě non si rischia di scrivere molto piů codice rispetto
al semplice attributo Target ??
Marco

 Il mio problema non e' che gli utenti lascino il sito.
Scusa, ero effettivamente OT, stavo rispondendo a Arjuna.
In ogni caso la scelta di abbandonare il target e' piu' che corretta, 
IMO. Primo perche' negli ultimi anni e' stato abusato fino alla noia, 
impedendo al lettore di scegliere che fare del proprio tempo e del 
proprio software. Secondo perche' tre dei quattro browser piu' diffusi 
(Mozilla e derivati, Safari, Opera) offrono il cosidetto "tabbed 
browsing", ossia la possibilita' di sfogliare pagine nella stessa 
finestra usando le linguette.
Se proprio vuoi costringere un link ad aprirsi in una nuova finestra 
dovresti provare con JavaScript, sempre che un software dotato di blocco 
dei pop-up non lo impedisca. Mi sembra di ricordare che c'e' anche un 
sistema molto piu' semplice che richiede l'utilizzo del DOM, ma non lo 
ricordo a memoria. Sono sicuro di averlo letto su questo stesso NG, 
magari con Google lo puoi ritrovare.
~Neko
-- 
Get your daily dose of free teen porn just by clicking the link below:
http://www.numerozero.com/

 al semplice attributo Target ??
IMHO no credo,
se usi la funzione in piu pagine questa va scritta in un file js esterno
che poi importerai...
e la differenza in termini di byte tra:
 <a href="pagina.html" onclick="return ApriLink('pagina.html')">pagina.html</a>
e
<a href="pagina.html"  target="_news" >pagina.html</a>
non mi sembra rilevante...
naturalmente bisogna anche vedere come va scritto il resto della pagina...
se usi correttamente XHTML 1.0 e CSS...
potrai ottimizzare al meglio anche questo aspetto!
_SV_

 magari con Google lo puoi ritrovare.
?!?

 tengono i lettori lontani dal tuo.
Mi dici che ti è successo? t'ha lasciato la ragazza? ti hanno rubato la
macchina? sei impotente???
Arjuna
Ps: senza rancore, ho visto tanti flame su NG ridicoli e ho sempre
deisderato provare l'ebbrezza di essere cattivo con qualcuno... Spero che
nessuno si offenderà intuendo il tono scherzoso di questa discussione. 
Al gioco rispondo col gioco, dato che non riesco a credere che Neko abbia
detto quelle cose seriamente. Per tanto ho risposto con simpatiche
verità...
-- 
Gnotis se auton.
 22/04/2004 17.16.38

 scrivere: <<attenzione, questo link porta ad un sito esterno>>
non vedo l'unicità, dove lo scrivo che questo link porta ad un sito
esterno? il validatore saprà che l'ho scritto?
Scriverlo porta via inutili risorse... volendo lo si potrebbe scrivere nel
title ma quanti WM lo farebbero?
Resta il fatto che la maggior parte dei siti userà link esterni e se non lo
potranno fare in maniera ortodossa si ricorrerà ai js.
In pratica si puniscono ancora una volta coloro che di quell'attributo
farebbero un saggio uso.
Arjuna
-- 
Gnotis se auton.
 22/04/2004 17.29.02


ho capito, adesso devo imparare a fare questo file esterno da richiamare
quando serve
grazie

 sottoscrivo
Basta usare javascript.
target è un attributo inizialmente sviluppato per i frame che viene
utilizzato in modo scorretto per i link.
Ovviamente le specifiche strict correggono questo errore.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
FIAG (
http://www.fiag.it
)
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)

 supportato, target se non erro invece lo è...
Se js è ecmascript è _sempre_ supportato.
Ovvio che se si scrive codice proprietario...
In ogni caso si può sempre usare la DTD Transitional e continuare a mettere
target.
Ciao.


 grazie
Basta salvare il codice postato in un file ad esempio apri.js e richiamarlo
nella pagina.
Per salvarlo puoi usare anche il banalissimo, ma sempre ottimo, blocco
note.


 Ovviamente le specifiche strict correggono questo errore.
Sviluppato per i frame, ma si parla sempre di link, non e un attributo
proprietario di altri tag....

 target.
No forse lui si riferiva non ai browser tradizionali dei computer, ma ad
altri mezzi come cellulari, palmari , TV...


il codice html dovrebbe andare bene in questo modo???
<a title=" Ministero Istruzione " href="
http://www.istruzione.it/
"
onclick="return ApriLink('
http://www.istruzione.it/'
)">MIUR</a>
in efetti funziona, ma ho cmq dei dubbi,
molte grazie
marco

 Sono tremendamente raffreddato e mi sfogo sulla tua mostruosa ignoranza 
Mia, vero? Curati, va...
~Neko
-- 
http://www.numerozero.com/

 altri mezzi come cellulari, palmari , TV...
si, anche se non ho le conoscenze per confermare questa supposizione...
-- 
Homo sum, humani nihil a me alienum puto.
 23/04/2004 0.50.52

 ~Neko
Mi spiace Necro ma è chiaro che hai qualche serio problema di impotenza...
non ce la puoi fareeeeee!!!!
Ti consiglio di riaprire la grammatica (visto che ci tieni tanto) alla voce
punteggiatura e affini, non ti dico neanche dove hai sbagliato, così ti
rileggerai le cazzate che hai scritto più volte e magari ti accorgerai di
quanto sei U tonto...
Arjunachesistariprendendodalraffreddore...
Ps: Stay tranqy frà, fatti una cammomilla, fumati una sigaretta, fatti una
sega, rilassati...
non venirmi a dire che con la storia dell'italiano ti riferivi alla
traduzione di community in comunità (per poveri cerebrolesi Trolleggianti),
che tanto qui nessuno ti crede
-- 
Homo sum, humani nihil a me alienum puto.
 23/04/2004 0.52.24

 proprietario di altri tag....
Si parla di link in un'ottica di frameset.
Non è la stessa cosa parlare di link in un'ottica strict.
Per cui utilizzando strict si presenta un errore.
Come dicevo usa transitional e non hai problemi a validare il codice.
Ciao.


 altri mezzi come cellulari, palmari , TV...
Funziona anche su palmari, cellulari con wap 2 ecc.
Basta che sia codice buono.


 molte grazie
Dubbi su cosa?


 .

 Come dicevo usa transitional e non hai problemi a validare il codice.
No ok, sembrava un'altra cosa...

 Basta che sia codice buono.
Gia' che ne parliamo, visto che questo thread e' un delirio tra un OT e un
altro...
dove si possono reperire un po' di informazioni circa la compatibilita' di
questi mezzi verso i vari: XHTML x.x, JavaScript1.x, CSSx.x....
Hai qualche link...


sul fatto che bisogna ripetere due volte l'indirizzo della pagina
e' cosi' ?    o si puo' fare altrimenti
molte grazie
marco

 ha scritto nel messaggio news:c6apd7$8iq$1...@lacerta.tiscalinet.it...

è tutto perfettamente funzionante e legale...
perche non si dovrebbe ripetere piu volte l'ndirizzo?
....se vuoi migliorarlo ancora (riducendo il numero di byte!!) puoi fare come ha suggerito piu in fondo 'deelan':
<a href="pagina.html" onclick="return ApriLink(this.href)">pagina.html</a>
_SV_

 sottoscrivo
io pure...
se per lo meno ci fosse un modo per definire una volta per tutte (nel CSS
o nell'HTML) di far aprire tutti i link esterni in una nuova pagina
sarebbe gia' una bella cosa...
-- 
Ciao da Zelig
(per rispondere via e-mail togliere ".remove-this" dall'indirizzo)
Zelig Web: 
http://welcome.to/zelig

 ha scritto nel messaggio
news:AV5ic.130886$rM4.5...@news4.tin.it...



