Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: E se la qualità grafica finisse per rovinarci il divertimento di giocare?! lungo

Ciao a tutti, vorrei condividere con voi un’idea che piano piano mi si sta
formando in testa e mi piacerebbe sapere voi cosa ne pensate. Io
videogioco dai tempi dello spectrum, passando da intellevision, C64,
amiga, consolle da sala giochi (spendevo i capitali!!), e Pc di varie
categorie. Quindi diciamo che, a torto o a ragione, credo di aver
assistito un po’ allo sviluppo del videogioco in se(anche se in verità per
lunghi periodi non ho giocato, mentre ora sto riprendendo). E devo dire
(naturalmente) che tantissime cose sono cambiate, nei video giochi, in chi
gioca ed in chi crea i videogiochi. E molti di questi cambiamenti hanno
dato (sempre secondo me) un grande impulso alla diffusione del principio
del gioco elettronico: quando avevo lo spectrum gli amici un pò increduli
venivano a casa mia per giocare insieme a “Six pack”(mi pare di ricordare
che si chiami così), oggi esistono appunto i Ng sui quali moltissime
persone possono scambiare opinioni: la diffusione ora è enorme.
Sicuramente più passa il tempo e più è difficile creare giochi, ma non
solo perché la tecnologia si è sviluppata, ma anche perché più giochi
vengono creati, immaginati, ideati e più si dovrà scavare per trovare
qualcosa di nuovo che possa “scuotere” l’affamato mercato dei
videogiocatori. Il mio timore è che gli sviluppatori “spaventati” da
questa crescente difficoltà si tuffino sempre di più a cercare diciamo
così il “fotorealismo”, la veridicità del gioco. Secondo me questo
potrebbe essere uno sbaglio pericoloso e stupido, per il mondo dei
videogiochi!!! Dico stupido perché non ci si deve dimenticare che giochi
come tetris, che di tecnologico non hanno nulla, hanno appassionato forse
milioni di persone.
Probabilmente vi chiederete: ……perché tutta sta storia?!?!?!…..per
l’uscita di Doom3! E ora mi spiego. Per farlo devo ripercorrere quella che
è la storia che io ricordo di questa saga: improvvisamente nello scenario
dei videogiochi “qualcuno” si inventò la possibilità di giocare guardando
la realtà dalla prospettiva del protagonista…….idea eccezionale!!!!
Scoppia il caso doom (giustamente secondo me). E questo nuovo modo di
giocare viene sviluppato con doom2 e poi con i vari quake (che ci
immettono in un mondo tridimensionale vero e quindi più reale). Poi dopo
alcuni anni di pausa si comincia a parlare di un doom3; escono immagini,
commenti sulle cose fantastiche che questo nuovo motore grafico può fare:
immagini sempre più vere con luci super che si riflettono dovunque, suoni
che provengono dappertutto, pure dalle mutande. Insomma un gruppo di non
so quante persone lavora per qualche anno per sviluppare sto gioco; e
tantissime persone discutono su quello che verrà fuori da questo
lavoro…….Risultato?…. viene fuori un prodotto che può piacere o non, che
ha adottato delle soluzioni tecnologiche interessanti. Insomma un prodotto
che alla fine a me piace, l’ho comprato e lo finirò, e come me tante altre
persone. Naturalmente c’è anche chi non ha apprezzato questo titolo, con
tutto il diritto naturalmente, io non voglio fare un dibattito sul gioco.
Quello che in questa mia, mi interessa è ciò che questa storia, secondo
me, significa: Quante persone giocarono a doom? Quante persone stanno
giocando ora a doom3? Io credo che in proporzione al numero di giocatori
molte meno, e forse se dovesse uscire il 4 ed il 5 sarebbero ancora meno.
Questo (sempre secondo me) perché la bellezza di un gioco è anche l’idea e
non solo la tecnologia e il numero di poligoni e di luci e di materiali
che riflettono e quant’altro. Insomma il mio (modesto, forse scontato)
messaggio è non dimentichiamoci mai che il divertimento non è solo
tecnologia ma anche qualcos’altro che è la genialità di un’idea. Non
commettiamo l’errore di correre troppo appresso ai poligoni e di
dimenticarci che anche il gioco del 15 ha avuto il suo successo.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anche il gioco del 15 ha avuto il suo successo.
Ecco vedi, ti ho risposto sopra. Si parla di livelli d'intrattenimento. Gli 
RPG giapponesi per console secondo me sono l'apoteosi del rincoglionimento 
eppure abbiamo 27 titoli final fantasy e un gazziliardo di altri cloni.
Ma vendono, hanno i loro acquirenti. Insomma e' la logica di mercato degli 
ultimi 60 anni.
Quello che trovo sconcertante e che nessuno ne parla, invece, e' il fatto 
che i giochi stanno diventando "ottimizzati" o per nvidia o per ati. Allora 
vai che si tirano vagonate di merda addosso per dire che il prodotto della 
concorrenza e' cacca pura. Quando invece hanno comprato la casa software per 
far perdere il gioco dalla loro parte.
Ma facciamo degli esempi con dei giochi piu' attesi del momento:
*Doom 3* - da due anni Carmack ha detto che gli effetti che volevano 
generare con questo engine giravano meglio per dio solo sa quale processo 
interno del core delle schede grafiche nvidia. Processo interno sto cazzo! 
Ti ha pagato!
*HL2* - Devo ricordavi la buffonata che ha fattto valve al momento del 
lancio della 9800xt? Di quanta merda ha tirato addosso alla concorrenza 
presentando dei bench ridicoli e assolutamente truccati? Ovviamente in 
combutta con ATI. Era chiaramente una manovra di raccolta fondi per valve e 
una mega pubblicitaì per ATI.
*Stalker* - E' gia stato detto in passato che il gioco avra' delle 
caratteristiche nettamente a favore di hw nvidia.
Posso continuare ancora ma credo di aver reso l'idea. La cosa che dovrebbe 
far incazzare e' questa. Xche' se io compro una scheda video devo essere 
tagliato fuori da dei prodotti che trovo cmq appetibili oppure vedere alcuni 
giochi girare in maniera impietosa solo perche' il gioco all'avvio mostra un 
bollino del cazzo invece di poggiare sulla libreria grafica che dovrebbe 
essere universale?
Ma no, continuiamo a parlare di Doom 3 e a scannarci su questioni che dire 
idiote e' poco. 

Per me ci si potrebbe anke fermare qui quanto a "evoluzione" e aumento nel
dettaglio, e magari iniziare a pensare a un ottimizzazione universale, non
"soloAti" o "soloNvidia" come citato nel post di Alucard.

Nel mio messaggio volevo mettere in luce il timore che la tecnologia
soffochi la genialità e probabilmente con la tua risposta mi stai
praticamente dicendo che il mio timore non è infondato in quanto ritieni
che gli accordi commerciali sono il motore di uno sviluppo orientato più 
alla ricerca "delle 50000 luci", che alla nuova idea e questo avverrebbe
magari ricercando soluzioni, sicuramente più avanzate, ma che vogliono
spingere il videogiocatore a fare acquisti hardware e non realmente
alletarlo con delle novità.....speriamo che questa (eventuale) tendenza si
arresti.
Ciao


 che si chiami così)
[...]
Forse intendi il mitico JetPak. Con l'omino che svolazzava qua e là con
il suo zainetto a reazione. :)))
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Giamaica: stato di allucinazione."
Windows Unregistered User #0001

 il suo zainetto a reazione. :)))
esatto hai ragione era jetpack


essere universale?
Imho questa č un po' una sega mentale. Voglio dire, indubbiamente ci
sono dei giochi ottimizzati per una scheda grafica o l'altra, tuttavia
rimangono tranquillamente giocabili anche sulla piattaforma non
ottimizzata. Certo, se uno si fa la pippa dell' "ho speso un milardo,
la mia scheda deve essere il massimo con TUTTI i giochi" la
prospettiva cambia. Se invece uno pensa a giocare...
Che poi, se ci pensi, č la stessa cosa che diceva il nostro amico: a
furia di preoccuparsi di grafica, effetti e realismo si perde di vista
il fattore primo, ossia lo spasso.
Io ho giocato a doom3 a 1024x768 con una 9800pro su un P4-1700. Se lo
giocassi tra tre anni, a 1600x1200 con un PC di potenza quadrupla
rispetto al mio attuale, lo troverei ugualmente noioso, monotono e
ripetitivo, perchč č il gioco ad essere cosě. Se rimetto su Half-life
o NOLF o SOF mi diverto ancora, perchč sono giochi validi. Al limite
me li gusto di piů perchč sono piů fluidi e li posso giocare a
risoluzioni piů alte.

 sempre la rappresentazione bidimensionale di un mondo tridimensionale.
Stavo giusto domandandomi quale fosse la sega mentale del giorno, ed 
eccola qua. Bellissima, grazie :)
p.bes


Prego! Prova un po' a confutarla, genio :)

 risoluzioni più alte.
E una tua opinione ma ora mi dici che cazzo c'entra tutto questo con quello 
che ho voluto dire io?
Ah...passa la canna! 

 Nel mio messaggio []
Bene hai compreso, almeno tu. :)
Solo che ad appiattire le idee ci pensano gia' le case produttrici, i 
distributori ecc che non rischiano i loro denaro per progetti originali. E 
che la tendenza ad ottimizzare che ho descritto e' gia' iniziata ed ha preso 
bene o male tutti i giochi di maggiore impatto. 


No, praticamente questo è uno ke se non gioca con una risoluzione di
12309515762574252x7821469187775 pixels con i dettagli ultra-mega-hyper-high
non è soddisfatto. A me viene il voltastomaco a leggere certa roba! Io ho
giocato ad Halo (importato da console e ottimizzato come il parmigiano
reggiano) a 640x480 e mi andava a scatti lo stesso, ma l'ho finito e mi sono
divertito. Un esempio come tanti. Si dice "accontentarsi".
--
Dalle mie parti quando
  vediamo qualcosa di sospetto
  prima gli spariamo e poi
  ci chiediamo che cos'era.

 Prego! Prova un po' a confutarla, genio :)
Se chiudi un occhio vedi in 2d eppure il cervello continua a interpretare
ciò che vede come "mondo 3d". Lo stesso accade più o meno con i giochi.
Quando guardi cose abbastanza lontane, le vedi in 2d perché la distanza tra
gli occhi non è sufficiente a garantire una triangolazione soddisfacente
eppure non sento molta gente dire "quando guardo cose lontane le vedo in
2d!".
Kiuhnm


Pensa quanto diventeranno di moda discorsi del genere se mai faranno
"monitor" 3D tipo quello visto nel film "Paycheck"!

 Ciao.
Sono fondamentalmente d'accordo con ciò che dici, ma con i mezzi che ora
abbiamo a disposizione (che per fortuna o purtroppo hanno reso molto
raffinati i "palati" di tutti i videogiocatori) non puoi creare un gioco con
4 pixel in 2 dimensioni e 8 colori...
Forse una volta ci stupivamo per una novità come l'introduzione
dell'accelerazione 3D (che per la prima volta ho visto in Tomb Raider e
Quake) ma ormai è difficile stupirsi di qualcosa, ed è ancor più difficile
gridare al miracolo.
Ci sono giochi belli (come secondo me è Doom 3) ma finora nessun titolo mi
ha dato le sensazioni di SS2 e Thief.
E non erano propriamente il massimo come grafica, se confrontati con
prodotti odierni.
Però erano profondi, avevano una gran trama e riuscivano a farti calare
completamente nel personaggio. Ora si sta molto a guardare al particolare,
ed un errore di clipping fa subito storcere il naso e dire "accidenti non è
possibile che si facciano motori grafici di sto tipo ancora oggi".
Ci siamo troppo raffinati...
^_^
-- 
Michael the Angel

che ho voluto dire io?
Voglio dire che ci sono giochi in cui il fattore grafico non ha
un'importanza primaria, perchè sono comunque avvincenti.

2d!".
Questo perchè quando si guarda lontano di fatto si vede in 2D. Mentre
ti accorgi subito se un oggetto è reale o un'immagine piatta a,
poniamo, dieci metri, se lo guardi da cento metri non te ne accorgi
più.

 involontario che permette di ricostruire la tridimensionalità. Anche
Allora perché abbiamo due occhi e chi ne ha uno solo ha molti problemi,
specialmente nello svolgere compiti che richiedono la percezione della
profondità?
L'accomodamento dà un'informazione *molto* sommaria della distanza ed è un
indice fisiologico.
Gli indici monoculari cognitivi sono:
a) l'ombreggiatura
b) l'interposizione: se un oggetto nasconde un altro oggetto, il primo
appare più vicino;
c) l'elevazione: gli oggetti più vicini alla linea dell'orizzonte ci
sembrano più lontani;
d) la prosp. lineare: i punti di fuga, generati dalla convergenza di linee,
danno l'impressione di profondità;
e) il gradiente tissurale: oggetti diradati e mal definiti ci appaiono più
lontani.
Questi sei punti influiscono molto di più dell'accomodamento del cristallino
sulla percezione della profondità, quindi, in pratica, una persona con un
solo occhio sarà facilmente ingannata da un dipinto prospettico molto
realistico che si fonda con la realtà circostante.
L'accomodamento del cristallino non deriva da una vera percezione della
distanza.
La vera distanza si può SOLO valutare tramite due occhi.
L'accomodamento dell'occhio si basa sulla "nitidezza" che viene misurata dal
cervello in un modo simile a quello delle macchine con autofocus passivi
(cioè senza ultrasuoni, per es.). Maggiore è il contrasto tra due punti,
maggiore l'immagine sembrerà a fuoco.
Kiuhnm

 dimenticato.
In effetti mi ricordo ad esempio di un certo "Echelon" su C64 che,
completamente in wireframe, offriva già movimento in vero 3D (non solo a 365
gradi ma anche in altezza) e piccoli basi spaziali con un minimo di
dettaglio (antenne paraboliche o cartelloni con scritte ad esempio).

 l'uscita di Doom3!
Ho giocato a DOOM3 assiduamente durante le vacanze e al livello di
difficolta più alto. Graficamente penso nessuno abbia qualcosa in contrario
da dire. Per tutto il resto dico che: Doom 3 è un buon gioco, un buon gioco
ma non eccezionale e non è il capolavoro che tutti si immaginavano. Ankio
l'ho trovato noioso in alcuni punti. E il finale è troppo buttato lì.
Però sono rimasto lo stesso soddisfatto.

 molte meno, e forse se dovesse uscire il 4 ed il 5 sarebbero ancora meno.
daccordo al 101 per cento!
Aggiungerei...
L'unica cosa veramente disdicevole IMHO è la riduzione drastica della
"differenziazione genetica" tra i giochi... Un tempo, tra giochi anche simili,
c'erano maggiori diferenze oggi, purtroppo, molti giochi, pur graficamente
diversi sono sostanzialmente uguali ad altri e questo, nei FPS è
particolarmente vero...
KGB
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 un'importanza primaria, perchè sono comunque avvincenti.
E' una tua opinione, ripeto, a me piace il 3d realtime. So usare diversi 
engine per fare diverse stronzate. Per fare cio' oltre che giocare voglio 
avere un buon sistema, niente scatti e grafica a palla. Non sono un fanboy.
Come vedi anche io ho le mie esigenze, chi produce ne deve tenere conto. 
Affermare quanto hai scritto sopra e' curarsi solo del proprio orto. Finche' 
lo dici tu non e' un problema ma quando lo sento dalle persone che prendono 
i miei soldi mi cadono le palle. 

KGB wrote:
[CUT]
Il tuo quoting e' alquanto bizzarro. 

 Ci siamo troppo raffinati...
Io credo che a volte o fumate o non vi rendete conto di quello che 
scrivete!!
Sembrate quei vecchi rincoglioniti che dicono quanti si stava meglio 
prima...
Ma poi alla fine mi pare che la bella grafica la cercate tutti!
Tu fumi Mich? ;-D 

 rendersi conto anche di questo.
QUOTO! 

 esempio).
Si ma parliamo di FPS moderni.
Anche il pollo discende da un dinosauro. 

> Ma poi alla fine mi pare che la bella grafica la cercate tutti!
Mai detto il contrario.
Ma nessuno (tranne pochi appassionati, me compreso) giocherebbe più ad gioco
come Doom 2, e assolutamente nessuno lo comprerebbe pagandolo 50 Euro se
uscisse Ultimate Doom - Gold Collection...
Ripeto, oggi è difficile stupirsi per la grafica...
Si potrà dire che Doom 3 ha una grafica migliore di Unreal 2, ma anche
Unreal 2 non faceva poi schifo...
-- 
Michael the Angel

 Ciao.
Mah, secondo me saremo sempre intrappolati, perchè il gioco più
venduto (più o meno) adesso è D3 perchè la gente impazzisce per questa
grafica da sballo ed il gioco più giocato in rete è il solitario di
Win perchè è divertente.
Tanto chi produce vuole fare soldi e su questa base i giochi saranno
probabilmente sempre più belli da vedere, lineari, "facili" e forse
anche intelligenti (o stupidi? il solitario è un gioco intelligente o
un "giochino stupido"? mah....)
Io fino a che il mio genere preferito (RPG) va avanti così e da Maze
Master su C64 è passato ad Eye of the beholder, M&M3 fino a BGate,
Kotor e Morrowind io sono contento.
Adesso ci sono giorno e notte, trame, paesaggi da sogno tutto in "3D"
che vero o non vero mi fa alzare la testa e vedere le case sugli
alberi del campo palude o le forme strane dei templi Drewmer, o i
tramonti sulle spiagge di U9 o di tutti gli altri.
Certo è che se qualcuno spendesse qualche euro/dollaro/ora in più per
farmi tizi e mostriciattoli più furbi rinuncerei volentieri alla
texture coi bulloni luccicosi, ai tubi luccicosi ed a quella cacchio
di acqua riflettente e luccicosa...
Ciao

 Unreal 2 non faceva poi schifo...
Unreal 2 doveva avere un altro nome, non ha un cazzo a che fare con TUTTO il 
mondo UNREAL.
Ha avuto problemi durante lo sviluppo ed e' uscito con del contenuto ridotto 
e mezzo abortito. Non farmi parlare xche' sono avvelenato con quel gioco. 
Con chi l'ha fatto, con uno in particolare....un vero coglione. Non i 
Digital Extremes che sono dei geniacci.
Cmq la grafica e' parte del gioco e come gli altri fattori si evolve 
sicuramente in maniera piu' rapida degli altri, anche perche' a fare uno 
shader non e' che ci vuole poi tanto, piu' difficile e' fare una AI decente. 
Arrivano dei compromessi e spesso ci sono problemi durante lo sviluppo del 
gioco che la maggior parte della gente non ne verra' mai a conoscenza. E se 
leggi le interviste dei PR tutto e' fantastico, lavorando al gioco si sono 
divertiti come dei matti bla bla bla.
Tornando a D3 per come la vedo io, hanno iniziato, hanno fatto meta' gioco, 
lo hanno buttato e hanno ricominciato da capo. 

maggiore l'immagine sembrerà a fuoco.
Perfetto. Questo deve essere fatto anche nella visione binoculare per
entrambe gli occhi, prima ancora di valutare la differenza tra le
immagini provenienti da ciascun occhio.
Immagini, aggiungerò, che si proiettano ai centri visivi primari
combinandosi nel chiasma ottico (l'emiimmagine laterale di un occhio
si proietta omolateralmente insieme all'emiimmagine nasale dell'altro,
che risulta quindi crociata).
Tuttavia gli occhi non sono mai fissi su un punto: anche quando lo
sguardo è fissato su un soggetto, c'è un'esplorazione continua
dell'ambiente. E' proprio questa esplorazione a ricostruire la vera
tridimensionalità dell'immagine: tanto è vero che se guardi una
stereofoto (che in teoria dovrebbe darti un'immagine tridimensionale)
vedi sì diversi piani, ma i soggetti su tali piani sono piatti, come
se fossero delle sagome di cartone. Lo stesso effetto si ottiene con
gli occhiali 3D con gli "shutters" a LCD e i videogame: succede perchè
l'esplorazione data dai movimenti degli occhi va cadere sempre su un
piano, e non su un oggetto con una profondità.
E' _ovvio_ che la visione binoculare esalti la percezione della
profondità, ma dire che chiudendo un occhio si vede in 2D equivale, a
mio avviso, a non avere mai provato a guardare in giro con un occhio
chiuso.
Dove la visione binoculare diventa fondamentale è nella valutazione
del movimento di un oggetto: lì sì avere a disposizione due occhi può
fare la differenza, ma qui entrano in gioco anche altri fattori, quali
la velocità con cui l'oggetto entra nel campo visivo di un occhio
solo, passa in tutti e due e poi solo nell'altro, eccetera. E comunque
non sono casi che si verificano nei videogame, in cui l'immagine è
sempre e comunque piatta (un oggetto su uno schermo sarà sempre nel
campo visivo di entrambe gli occhi).

i miei soldi mi cadono le palle. 
Già. Il problema è che tu NON sei il mercato: il mercato è fatto da
gente che, nel momento in cui gioca decentemente, è soddisfatta.
Anch'io volevo la 406 coupè a trazione integrale, ma non c'era e ho
dovuto prenderla a trazione anteriore. Se fossi andato da Pininfarina
con un milioncino di euro suppongo che me l'avrebbe fatta. 
Se la tua esigenza è quella di avere un buon sistema, con niente
scatti e grafica a palla in tutte le condizioni, la domanda che ti
devi porre è: sul mercato c'è qualcosa che soddisfi al 100% le mie
esigenze? Se la risposta è sì, la compri. Se è no, è farsela produrre
su misura: passa qualche centinaio di migliaia di euro anche tu ai
team di sviluppo e vedrai che ti ascolteranno. Costa ovviamenente meno
prendersi anche una scheda nvidia (e infatti oltre alla 406 coupè io
ho una piccola 4x4).
In altre parole, pagare il prezzo di listino di un oggetto NON ti dà
il diritto ad avere tutto quello che personalmente ritieni
quell'oggetto possa darti. Poi c'è sempre il boicottaggio, che è
l'unica arma a disposizione del consumatore. Gli sviluppatori X
mettono il bollino a te sgradito? Non comprare i loro giochi, non
sviluppare sui loro motori. E' l'unica!

 sviluppare sui loro motori. E' l'unica!
Si in teoria e' verissimo, mi sta sul cazzo la barilla prendo la de cecco, 
non va bene de cecco? prendo buitoni. Ma con un duopolio come ti comporti? 
Non compri un cazzo.
Al momento io alterno, mi faccio un periodo con una poi la cambio con 
l'altra, infatti ho messo gli occhi sulla 6800 ultra adesso. Finche' ATI non 
mi fa i drivers a 64 bit x linux non mi vedono piu'.
Ma io non volefo fare polemica su quale scheda devo scegliere, volevo dire 
che i giochi si stanno separando in maniera sempre piu' netta. 

 si incontrarono e si sviluppò un nuovo idioma:
Torinese?!
-- 
ola! >o)        | in informatica ci sono 10 tipi di persone
         /\     | . quelli che la capiscono  
       _\_V     | . quelli che non la capiscono

 Ciao.
ciao a tutti,
avevo lasciato un pochino perdere il discorso video giochi in questi
ultimi anni se non fosse per alcuni titoli che "forse" fanno caso a
parte:
Max Payne nel primo e nel secondo episodio, credo abbia dato
dimostrazione di cosa un gioco può fare a livello di motore grafico
(eccezionalmente scalabile) ma sopratutto a livello di trama; Far Cry
non aveva una trama così orrenda (certo, io odio i mostri, quindi)..
prima ancora fu Mafia, ottima grafica, avventura interessante.. Splinter
Cell invece punta a qualcosa di diverso, all'emozione della sorpresa e
dell'attesa.. Tomb Raider è quasi un adventure.. molti anni fa ricordo
"The beast whitin" e quell'altro da 7 CD rom (non ricordo il nome).. poi
con i giochi di oggi si punta molto al player on-line, primo perchè in
alcuni casi appassiona di più ed il gioco acquista una longevità
migliore, secondo per un discorso economico (deriva anche dal primo,
sono più invogliato a comprare se il gioco è molto più longevo)..
insomma, tanti titoli diversi tra loro ma fondamentalmente simile: "uno
contro tutti".
categorie:
- film: Max Payne, Mafia..
- Uccidi o scappa: Doom X, Quake X, UnReal XXXX...
- di "souspance": Splinter Cell, anche Hitman perchè no!
- di "cervello": Tomb Raider (da quello che ricordo del primo episodio)
- misti: Far Cry..
- Multiplayer: Splinter Cel Pandora T., Unreal Tournament 2004, Doom 3
insomma, non sarei così pessimista, magari si può preferire il film e
vedere che non esce molto, oppure i souspance, ma tutto sommato credo ci
sia "parecchia" scelta soprattutto se si considera quante risorse
portano via questi giochi di oggi...
forse un pizzico di ragione c'è sul discorso grafica, ma insomma, Max
Payne non sarebbe stato così emozionante se non avesse avuto quel
dettaglio (il discorso vale anche per altri giochi..)
Ciao, Nicola


Hiryuu wrote:
[cut]
Da quanto leggo, ne sai senz'altro più di me sull'argomento, però forse la
verità sta nel mezzo.
E' vero che per mirare si tende a usare un occhio solo, ma questo avviene
soltanto perché quando si mira possiamo muovere l'arma soltanto in due
dimensioni (su un piano sferico, se vuoi). La distanza non conta e anzi "dà
fastidio", perché quello che interessa è l'allineamento con l'arma e il
bersaglio.
Mi pare che esistano vari test per valutare il grado di stereopsi. Con un
occhio solo, se non sbaglio, si parla di stereopsi secondaria, che è
inferiore a quella primaria. Per oggetti più lontani di 30 m. dovrebbe
prevalere quella secondaria.
Kiuhnm

 Tomb Raider è quasi un adventure..
Direi più che altro un platform.
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/carpe/platy.html

 lo hanno buttato e hanno ricominciato da capo.
Non capisco, cosa intendi?
Dici che 4 anni sono troppi?
Ciao!
-- 
Michael the Angel

 Prego! Prova un po' a confutarla, genio :)
ti ho detto che hai sbagliato? NO. Solo che è un discorso perfettamente
inutile.
p.bes

 Dici che 4 anni sono troppi?
Per un'azienda che spende 5 milioni l'anno direi di si. :) 

 Direi più che altro un platform.
non vorrei andare fuori tema (ma forse non troppo) visto con quali
interrogativi il post è stato avviato, ma comunque vorrei dire la mia su
quest'ultimo gioco chiamato in causa:
secondo me, nel suo piccolo tomb raider ha fatto il suo lavoro e cioè quello
di far divertire i giocatori con le avventure di lara.
il problema del gioco semmai è che gli sviluppatori per voler ascoltare i
soliti "novitàaqualsiasicosto" hanno stravolto il gioco in se che è quello
di esplorare rovine, scoprire antiche e/o perdute civiltà, risolvento nel
contempo un pò di enigmi e di puzzle qui e la per i livelli. nemici?
certamente, ma non troppi o troppo potenti, perchè in TR per me la cosa più
importante è la trama, seguita da vicino da esplorazione, ricerca e
soluzione degli enigmi e solo in ultimo il salvaggio del mondo.
e per finire polemicamente contro gli sviluppatori:
avevano fatto un ottimo lavoro con il primo episodio seguito + o - dal
secondo (troppo subacqueo e tecnologico). si erano persi per strada con il
terzo ma si erano rifatti alla grande con il quarto episodio (the last
revelation). il quinto non era ne carne ne pesce ma era passabile e poi che
hanno avuto il coraggio di partorire quell'aborto di angel of darkness? ma
perfavore, datevi fuoco! vi siete semplicemente meritati il benservito della
eidos!

 Torinese?!
Scusa?
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Oggi ho capito perché i mouse si guastano così facilmente; hanno una
sola palla e gliela fanno girare in continuazione."
Windows Unregistered User #0001

 e RTCW 2 con questo engine.
S
P
O
I
L
E
R
Ma non si era detto che Doom 3 era il remake di Doom?
Lo Spider Mastermind era in Doom 2.
Ci scommetto che tra poco uscirą Doom 4 (infatti si capisce dal video finale
e dal fatto che Betruger continua a dire che presto i suoi demoni
invaderanno la terra grazie all'astronave di salvataggio spedita su Marte)
nel quale vedrai non solo lo Spider Mastermind, ma anche il demone che sputa
i teschi (non ricordo il nome, era il pallone di colore marrone, simile al
cacodemone), gli arachnotron e soprattutto... LA DOPPIETTA.
Diiiiiiiiiiiiio come mi manca la doppietta di Doom 2...
^_^
-- 
Michael the Angel

 Diiiiiiiiiiiiio come mi manca la doppietta di Doom 2...
La lupara mozzata di mafia? :) 

 e per finire polemicamente contro gli sviluppatori:
Ma non te la puoi prendere con chi sviluppa, fa solo un prodotto per 
vendere. Per guadagno, non xche' sono dei benefattori votati a far divertire 
gli altri come che ne so....Selen. Se per vendere era sufficiente aumentare 
i vertici che componevano le zinne e le chiappe di lara blowjob allora lo 
hanno fatto. Ed hanno venduto. E hanno anche fatto due film....(conato di 
vomito) 

 Scusa?
vedendo il simbolo del Torino calcio, ho immaginato ad un tifoso!
(X-Face:
&@@&,>^WFo2\x98B4`"#BOI2=kX^fz9P+XJ&2?^v{)R5glpv~7G"2Gw'2_n^^EQwy`LKxJL
7i0;\_OU\gWEd/Ad^'|2t%e<l)d9\QIYk?4PsXq@:&rTR.<Q+CBe~G-im~<Xs*)
Ciao, Nicola


 componevano le zinne e le chiappe di lara blowjob
non mi sento di quotare l'affermazione ma mi fa troppo ridere!
se posso ridire la mia, ribadisco che ogni gioco ha il suo "targhet",
film, souspance etc.. evidentemente i programmatori hanno visto che
c'era più guadagno altrove..
lo avrei detto in termini diversi , ma credo che abbia ragione Lord
Alucard a parte il discorso zinne o poppe che dir si voglia!




 era in Doom 2.
Veramente era in Doom alla fine del terzo mondo (e anche nel livello
finale di Thy Flesh Consumed, ma quello conta come seguito).
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
 
Australian Largest Bed, cover band extraordinaire!
http://www.silverdrakenet.it/platy/carpe.html
Carpe Platypus: cogli l'ornitorinco!

 vedendo il simbolo del Torino calcio, ho immaginato ad un tifoso!
Ah, già me n'ero dimenticato :)
Cmq sono torinista ma non torinese :)
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Per quanto mi riguarda, Internet è solo un modo nuovo per essere
respinto da una donna."
Windows Unregistered User #0001

 vomito)
visti e piaciuti tutti e due (comprati e rivisti più volte)

 Alucard a parte il discorso zinne o poppe che dir si voglia!
No no! Ho ragione *sopratutto* sulle zinne! 

 visti e piaciuti tutti e due (comprati e rivisti più volte)
Non potevi dare i soldi alla parrocchia? Magari servivano a qualcosa di 
buono...
Scherzi a parte se a te e' piaciuto non ci sono problemi. 

 Cmq sono torinista ma non torinese :)
sorry!!
pensavo:
torinese: abitante di Torino
torinista: modo buffo di dire che uno tifa per il Torino!


 No no! Ho ragione *sopratutto* sulle zinne! 
ROTFL


 torinista: modo buffo di dire che uno tifa per il Torino!
Buffo? no no :)
E' l'equivalente di milanese/milanista
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Se...la prima volta che hai fatto l'amore è stata un'esperienza unica,
ma purtroppo è rimasta tale..."
Windows Unregistered User #0001

 Scherzi a parte se a te e' piaciuto non ci sono problemi.
non c'è problema, ogni tanto fa bene poter discutere con qualcuno che ha
delle idee opposte senza doversi per forza  accapigliare, triste abitudine
dei NG.
de gustibus non est sputazzellam, come diceva totò e cioè: ognuno giochi a
quello che gli piace.

 giochi a quello che gli piace.
Toto' e' stato uno dei piu' grandi. Non v'e' dubbio alcuno! 

> credo che anche il WWF abbia detto la sua
Urgh, chissà cosa hanno fatto allora per Deer Hunter!!!



infatti....... è da poco che seguo questo gruppo ed ho notato che è molto
difficile mantenere toni "umani", e devo dire che questa cosa un pò mi
spoiace perchè mi condiziona. Onestamente poi se penso che il tema sono i
videogiochi lo trovo assurdo!!!!!!!!!!!!!!!!! Comunque sono contento che
questa mia non sia passata inosservata, evidentemente in qualchhe modo il
problema è avvertito un pò da tutti.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:CAI%c.1285$6b4....@twister1.libero.it...

tanto di chapel alle suddette