Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: ancora dx10

ho letto l'articolo di besser su tgm, che in larga parte conferma quelle
che erano le mie impressioni.
Che ne pensate?
-- 
"Personalmente me ne strafotto del mafionano" ovvero nuovo record del mondo
di "faccia come il culo", by abarossa.


Ovvero in sintesi che dice l'articolo? Ipotizzo... che le schede DX10
compliant attuali (anche di fascia alta) non sono in grado di "gestire" al
meglio queste nuove api? Oppure che i programmatori di videogame non hanno
nessuna voglia di ottimizzare il codice?



buona la prima, e che considerando quel che costano, occorrono 5-600 euro
per far girare i giochi dx10 sopra la fascia dei 30 fps 


 nessuna voglia di ottimizzare il codice?
a) precisamente.
b) non è solo questione di voglia, è anche e principalmente questione di 
tempo e denaro.
Spiego meglio il punto b, che comunque nell'articolo non c'è. I 
programmatori hanno impiegato tot mesi per creare od ottimizzare un 
motore dx9 in modo che funzionasse decentemente sul parco macchine 
installato adesso.
Ora si trovano con un 1% circa del mercato che 1) ha Vista, 2) ha voglia 
di giocare e 3) ha una scheda video compatibile dx10. Per quell'1% 
circa, dovrebbero riscrivere completamente il motore da capo, perché non 
si tratta di ottimizzare: passando da dx9 a dx10 occorre riscrivere.
Allo stadio attuale, i percorsi dx10 presenti in quei quattro giochi in 
croce che ce l'anno, purtroppo, sono riadattamenti alla bell'e meglio 
del pre-esistente motore dx9. Ne consegue che, molto probabilmente, le 
dx10 non sono affatto sfruttate, ma sono stati semplicemente aggiunti 
alcuni comandi che permettono di gestire - che so - i frammenti con i 
geometry shader (un esempio è Lost Planet, da quanto ho letto), oppure è 
stata riscritta solo la parte che gestisce luci e ombre dinamiche 
(Company of Heroes), in ogni caso, ci troviamo di fronte a tutta 
l'eredità dx9 cui si aggiunge l'acerbità del codice dx10, una bomba.
Il punto è: che interesse c'è a riscrivere in poche settimane motori 
grafici che hanno richiesto anni di sviluppo? E' possibile che fra due 
anni circa i motori grafici verranno sviluppati direttamente su dx10 e 
poi riadattati per mantenere la compatibilità con le schede più vecchie, 
nel qual caso gireranno da dio sulle macchine dx10 e di merda sulle 
macchine dx9, e non il contrario come succede adesso.
Indipendentemente da chi è il colpevole, il risultato non cambia: non ha 
senso comprare schede video dx10 per giocare. Non ora, almeno.
p.bes


Se non fosse per il piccolo particolare che sono le migliori anche con
le DX9,
che sono le più performanti, e dai rumor, anche di molto con le prossime in
arrivo.. percui che c'entra se supportano 'anche' le DX10? Male non fà..
Ed io andro su una di quelle appena esce giusto per UT3, anche se è un
gioco "DX9 con l'aggiunta di due cazzate DX10"


Piuttosto la cosa avrebbe un senso se l'oggetto non fossero le schede video,
ma Vista..
Allora riscrivere con: attualmente se già avete un PC con Win XP, non ha
molto senso "upgradare" a Vista per blah blah

 poi riadattati per mantenere la compatibilità con le schede più vecchie
Questo, ovviamente, all'uscita delle DX11.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 gioco "DX9 con l'aggiunta di due cazzate DX10"
Vedi, però, che neanche tu ti compri la 8800? Scheda che, fra l'altro, 
non sarà compatibile con le dx10.1 prossime venture.

 Che ne pensate?
Scannerizza la pagina.
-- 
niuno

 Radeon x1950pro da 120?
Ehm, io guardavo alla fascia alta del mercato, buona cosa sapere
(per evitarle) che esistono quelle ciofeche, solo non le contemplavo :-)
Voglio dire, le "nuove" schede DX9 in fondo sono le nuove Top che
"proseguono" da dove han lasciato prima..
E non ho preso la 8800 perchè aspetto in genere la "revisione", ma se
come dicono saltano la 8900 per una 9800 (GTX) ne sarò più che
felice.. sia perchè raddoppiano le prestazioni (se c'è da crederci,
e mettiamoci pure molti dubbi) sia perchè 10.1 (anche se per ora
continua ad non interessarmi granchè, per le ragioni che sappiamo)
ma sia soprattuto perchè mi interessano le prestazioni pure (DX9)
specie ad alte risoluzioni con AA alti (non in UT3 purtroppo..) ..con
un hw sottostante che rimane quello con cui uso la 7900..
Ma avere sicuramente delle prestazioni in più di quello che ci riesco
a cavare da un Bioshock provato (per pure testing) a 640 ma a metti
1600 (attualmente con prestazioni che si dimezzano tra le due
risoluzioni..) oppure che sò giocare ad rFactor sempre a 1600 ma
con AA 16x ecc (ed un filtro anisotropico che dicono migliore del mio)
per me vale la pena.. (per me a questo punto..) ...considerando poi
UT3 appunto.. che vorrei decentemente fluido e non possibilmente
a 640 :-P
Quindi non vedo molta scelta, poi chiaramente esistono anche gli altri,
ma anche qui ultimamente si parla di top game.. (Crysis, UT3
ecc..) e ci sarà certamente qualcun'altro a cui interessa la scheda
video migliore a prescindere (relativamente) del costo.. (è così
da un pezzo, a parte che lentamente i prezzi scivolano spesso
verso l'alto).
Sbaglio qualcos'altro?

 Sbaglio qualcos'altro?
Sono d'accordo. Ma gli hardcore gamers come noi sono solo una piccola parte.
Cmq i discorsi sono sempre gli stessi, ogni volta che c'e' un cambio di 
generazione di DX (e vi ricordo che siamo alla versione 9.0c per XP e 10 per 
Vista).
IMO chi compra tutto nuovo non può prescindere da DX10. Cmq ci faremo due 
risate tra qualche mese e Paolo lo dovrebbe sapere bene. 


Qualche hint di orientamento? :-P

 Scannerizza la pagina.
Se qualcuno me la mette anche sul mulo nel frattempo... non ho voglia di
spendere 7.90 euro per un DVD obbligatorio dato che dalle mie parti *non*
esce TGM in edizione cartacea.


 writes:
Mi piacerebbe un tuo parere sul fatto che le DX10 sono disponibili solo su
Vista. A mio avviso è puro marketing. Pensi che tra qualche mese sarà
possibile vedere un porting per XP?
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
             Man must shape his tools lest they shape him.
             		-- Arthur R. Miller

 possibile vedere un porting per XP?
Certo che è marketing. Certo anche che portare le dx10 su XP è piuttosto 
problematico. Ma poi a che servirebbe?
I sistemi operativi vanno avanti, l'hardware pure... in un modo o 
nell'altro tutti avremo a che fare con Vista prima o poi. Perché te lo 
trovi preinstallato, perché i programmi ne avranno bisogno e quindi 
sarai costretto a comprarlo... ci sono dozzine di buoni motivi per cui 
restare fermi a un SO del 2001 non avrà più molto senso. Per quel poco 
che si gioca in dx10 passare adesso a Vista mi sembra inutile, per quel 
tanto che si potrà giocare su Vista nel 2008/2009 in avanti, sarà 
necessario hardware che difficilmente windows XP riuscirà a supportare, 
e quindi passare a Vista sarà necessario per cause di forza maggiore.
p.bes

 esce TGM in edizione cartacea.
Le tue parti dove sono? Se c'è un problema di distribuzione è meglio che 
venga fuori.
p.bes

 wrote:

Beh ma credo che il mulo da quelle parti arrivi regolarmente.  
-- 
niuno

 venga fuori.
Parlane con Daniele Silvestri, lui č informato di tutto. 


 Beh ma credo che il mulo da quelle parti arrivi regolarmente.
E' lento ma funziona regolarmente.


 venga fuori.
Ne ho parlato varie volte con Stefano Silvestri, il quale č informato di
tutto.


 ha scritto nel messaggio
news:txODi.106428$U01.8...@twister1.libero.it...

Si, e intanto magari nel 2009 uscirà già l'erede di Vista il quale va a
finire che sarà l'unico a supportare le DX11 o quello che sarà...;P

 ha scritto nel messaggio
news:1i40kch.t9yurpo1qvmwN%sg...@invalid.it...

;D

 due risate tra qualche mese e Paolo lo dovrebbe sapere bene.
Di che diavolo stai parlando Willis? [cit]