Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Alla faccia degli standard!

Cattivi:
HTML.it: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.html.it
Bazzmann.com: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.bazzmann.com
Punto-Informatico:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpunto-informatico.it%2F
Lato-Server.it: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.latoserver.it
Buoni:
W3C (meno male ;)): 
http://validator.w3.org/check?uri=www.w3.org
Constile.org: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.constile.org
Spirito Libero
--
La verita' non sta in un solo sogno,
ma in molti sogni.
(Le Mille e una Notte)

 Constile.org: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.constile.org
purtroppo i siti web validi sono ancora una esigua minoranza,
c'e' un bel articolo di zeldman qui:
"99.9% of Websites Are Obsolete"
http://www.digital-web.com/features/feature_2002-09.shtml
cmq le cose stanno cambiando in meglio.
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://www.deelan.com/

>
e da quando? :-)
non dirmi che mo bisogna convertire anche la &?????
ma daiiii :-)
mo stare esagerando con sto w3c :-)
sai quanti siti ci sono con le & per passare i parametri????
non scherziamo dai, a tutto c'è un limite :-)
-- 
      ____   _____   _   _____    _   _______
     / ___| |  ___| |_| |  _  |  |_| |  ___  | Personal sitez
    / /__   | |      _  | |_| |   _  | |   | | 
scirio.altervista.org
   /__  /   | |     | | |  _ |   | | | |   | | -------------
  ___/ /    | |___  | | | | \ \  | | | |___| | Royal sitez
|____/     |_____| |_| |_|  \_| |_| |_______| 
iccp.altervista.org

 non scherziamo dai, a tutto c'č un limite :-)
mi spiace averti svegliato in modo cosi' brusco!
il mio consiglio per PI e' di riscrivere quell'URL
in qualcosa tipo:
http://punto-informatico.it/news/44939/
ah, ma stanno usando ASP e IIS, poracci!
ciao!



Alla pigrizia? Cosa costa ad un Webmaster sostituire & con &amp;? Devi
sapere che gli standard sono stati forumlati per andare incontro a varie
esigenze. Con l'avvento dell'UMTS e dei palmari, un sito che rispetta gli
standard e' MOLTO piu' navigabile di un sito "IE-compatibile". Se usassi
Opera e premessi Shift+F11 te ne potresti fare un idea. Inoltre un sito che
segue gli standard puo' facilmente essere "navigato" anche dagli
screen-reader e facilmente convertibile (solo con un css ad-hoc) nel formato
per ipovedenti perche' tutti hanno il diritto di accedere ad Internet.
La strada e' lunga da fare: ci vuole solo un po' di impegno da parte degli
sviluppatori.



Ciao mi puoi dare una lista di questi "veri" browser, io uso IE e non ne
conosco altri
Grazie

 
a convertire tutti i siti fatti da quando faccio questo lavoro ad oggi? :-)
se in ditta non me lo chiedono non mi metto di certo a farlo, a parte 
che non potrei neanchč prendere questa iniziativa!
cmq risulta molto meno chiaro l'url e + lungo e se non sbaglio il metodo 
get ha un tot max di caratteri passabili che facendo cosě diminuirebbero 
notevolmente


 
e come passi i parametri tra una pagina e l'altra senza usare il metodo 
post???????


 Grazie
Opera: 
http://www.opera.com/
Mozilla: 
http://www.mozilla.org/
Netscape: 
http://channels.netscape.com/ns/browsers/download.jsp
Sprito Libero



Ma mi pare che un url del genere non debba proprio leggerla tu...


 notevolmente
scirio, se riesci ad arrivare al limite di GET usa il POST.
ma gli hai mai visti gli URL di google groups? ^___^
di norma costruisci siti con URL del genere?  mi sembra
piuttosto debole come difesa :)
ciao


 
bč a volte x motivi tecnici la modifica a mano x fare le prove
oppure ci sono utenti che lo fanno xchč magari conoscono il sito e si 
sbrigano meglio
non č molto giusta come cosa, ma alcuni lo fanno :-)


 
bè di solito no, parlavo in generale
ma già una stringetta del genere si incasinerebbe di +
http://www.royalcanin.it/prodotti/gatto/felinenutrition/babycat34/index.php?nome=Titti&peso=0&eta=da+1+a+4+mesi&razza=altro&sterilizzato=N&sesso=
poi il metod post se non ricordo male ha + problemi con la scadenza 
della pagina (pagina scaduta)


 della pagina (pagina scaduta)
i dati devono essere rispediti, certo. che problema c'e'?
il tanto osannato 
ASP.NET
 usa sempre i post-back.
ciao.


 
php non so se ce l'ha, anzi non penso
pigiando sul back possono succedere problemi
forse è x quello che in quel sito avevamo usato il get
xchè magari la gente pigiava il back x cambiare i valori


 php non so se ce l'ha, anzi non penso
il postback non e' l'altro che fare un POST
sul form stesso che generato la richiesta
e gestire la cosa di conseguenza. cioe':
file "form.php":
<form action="form.php">
   ...
</form>
l'action del form coincide con il nome del file.
ovviamente puoi farlo con PHP, l'unica cosa e' riuscire
a distinguore quando sei in post-back e quando no.
io di solito chiamo il bottone di submit come "__submit"
e controllo se e' nei campi di request, se c'e' sono sicuro
che sono in post-back.
a volte puo' essere utile.


 
cioè riesci a gestire la cosa senza che scada la pagina?
se schiacci il tasto back lui riposta giusto?
e se gli emtti un controllo riesci a bloccarlo prima che dia l'errore????


 se schiacci il tasto back lui riposta giusto?
come hai gia' letto sopra, "refresh", non back.
ciao.
-- 
email: goldicus1970 AT 
yahoo.it
web: 
http://www.deelan.com

W3C (meno male ;)): 
http://validator.w3.org/check?uri=www.w3.org
Ahahahaha ma anche te che lo provi...
A proposito di w3.org...sto leggendo pian piano il libro di Zeldman e
in più pagine critica giustamente il sito del w3c e soprattutto quello
dell'ECMA perchè non si sanno vendere...cavoli loro scrivono li
standard e li usano veramente ben poco :(
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

cmq le cose stanno cambiando in meglio.
Sperem :)
ps. non sapevo che il primo browser con un supporto decente agli std
fosse IE5 per Mac :) Tantek č notevole ;-)


non scherziamo dai, a tutto c'č un limite :-)
Mi sa che non hai capito :)


post???????
Non conosco tutti i linguaggi e le piattaforme server side di questo
mondo ma dato che conosco abbastanza bene 
ASP.NET
 ti posso dire che ci
sono almeno tre modi senza doverli passare nell'URL...fai un pò te...
ps. il post non passa i parametri nell'url ma nel corpo della request


sviluppatori.
E anche evangelizzazione...e semplificazione in alcuni casi :)


a convertire tutti i siti fatti da quando faccio questo lavoro ad oggi? :-)
Infatti non è una cosa che devi fare... ma il punto è che il futuro
deve essere degli standard e su questo IMHO non si discute. Si può
discutere sull'efficacia e sul miglioramento degli stessi ma non sul
fatto che ci DEBBONO essere (e poi i CSS sono proprio fighi :)


conosco altri
www.mozilla.org
 l'unico e il solo (almeno per Windows :)


php non so se ce l'ha, anzi non penso
La terminologia post-back è derivata dal fatto che molte cose in
ASP.NET
 vengono fatte lato server e ogni volta in cui si necessita di
questa cosa la pagina viene rispedita al server, il flag
Page.IsPostBack diventa true, viene elaborata e rispedita al client


 non scherziamo dai, a tutto c'  un limite
Infatti... tu ti validi da solo le pagine taroccando "CSE Validator Lite" 
perchè ignori l'assenza di attributo "alt" nelle tag "IMG"
ehehehh cosa ti lamenti ?? la validazione non appartiene al tuo dizionario 
ahhahahaha hehehheh ;-))))))))
Gxis revido!
-- 
Mackley

 Per me lo small screen rendering   diventato un must
Esatto, "Opera 6" sta diventando il Web browser (Web vero ! HTML/XHTML) 
più utilizzato nei telefoni cellulari di nuova generazione come Nokia 
3650, Nokia 7650 e Sony-Ericson P800 !
Gxis revido!
-- 
Mackley

 E anche evangelizzazione...e semplificazione in alcuni casi :)
Amen ;)  LOL



ma non stavamo parlando del problema del back? :-)
il refresh lo freghi con la variabile farlocca come hai detto anche tu, ma
il back no

 ps. il post non passa i parametri nell'url ma nel corpo della request
post e get
e poi?
vabbč le sessioni i cookie, ma cmq per metterli la dentro sempre da post o
get devi passare
qual'č il terzo metodo?????


hai la memoria lunga te eh? :-)
no cmq sta cosa del & è stata una rivelazione ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:LuhVa.38025$Za4.1...@news2.tin.it...
| Cattivi:
|
| HTML.it: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.html.it
non me l'aspettavo
|
| Bazzmann.com: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.bazzmann.com
|
| Punto-Informatico:
| 
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpunto-informatico.it%2F
|
| Lato-Server.it: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.latoserver.it
|
| Buoni:
|
| W3C (meno male ;)): 
http://validator.w3.org/check?uri=www.w3.org
ci mancherebbe! (mi stupisco che anche loro usano l'XHTML Transitional in
alcune pagine)
|
| Constile.org: 
http://validator.w3.org/check?uri=www.constile.org
|
| Spirito Libero
| --
| La verita' non sta in un solo sogno,
| ma in molti sogni.
| (Le Mille e una Notte)
comunque è quasi impossibile fare siti complessi e ampii come HTML.it e
Punto Informatico senza un po' di cose fuori standard

qual'č il terzo metodo?????
Oggetti Session, oggetti application, query string, cache, cookie,
xml, blah blah blah almeno per 
ASP.NET
 c'č solo l'imbarazzo della
scelta


3650, Nokia 7650 e Sony-Ericson P800 !
Lo so...e sto pensando di comprarmene uno il prossimo mese (parlo del
P800) anche se ci sarebbero tanti altri device interessanti da
valutare :( Mi sa che alla fine non comprerň un bel niente e mi tengo
il mio Nokia-cesso-3310 che non fa il caffč ma gli SMS li manda :P


hanno campo.
Scandaloso... secondo me il futuro (tra tante virgolette) è il WiFi e
a quanto pare il prossimo Sony Ericcson (P810) avrà il WiFi integrato


Punto Informatico senza un po' di cose fuori standard
E' qui che ti sbagli robiweb90. E' impossibile se si usano tecnologie
che non rispettano tali standard e se i motori di publishing generato
codice buggato. Se usi una tecnologia che di base genera codice
spazzatura per la maggior parte dei casi (mi duole dirlo dato che fino
a poco tempo fa ero uno sviluppatore 
ASP.NET
) come 
ASP.NET
 non c'è
santo che tenga..o scrivi tutto a manina oppure ti tieni il codice
buggato


 scelta
sessioni,cache e cookie vengono dopo
perň prima devi passarle in qualche modo le variabili no? :-)
query string che sarebbe il getz
o post
oggetti application non so che metodo sono

 il mio Nokia-cesso-3310 che non fa il caffč ma gli SMS li manda :P
quand'č che esce quello con xp ed explorer 6 che lo compro? :-)

 buggato
o scrivi a manina in php interpretando "la legge" ;-)

 a quanto pare il prossimo Sony Ericcson (P810) avrà il WiFi integrato
Leggevo qualcosa a proposito qualche tempo fa su Internet Magazine.


quand'č che esce quello con xp ed explorer 6 che lo compro? :-)
Basta che ti compri un Tablet PC anche un qualsiasi palmare tipo il
Dell Axim :) Anche se non č proprio XP :)


oggetti application non so che metodo sono
Si si alla fine tutto passa da post e get (l'HTTP non permette altro)
ma sono metodi diversi per fare la stessa cosa :)


 ma sono metodi diversi per fare la stessa cosa :)
e cacchio , fai il furbo :-)
vabbč in buona sostanza il back a volte fa scadere la pagina se c'č stato
post e in alcuni casi con le sessioni che danno conflitto sui back
la accendiamo? :-)

 Dell Axim :) Anche se non č proprio XP :)
ma non č neanche un cellulare no? :-)

ma non č neanche un cellulare no? :-)
Beh ci aggiungi il modulo GSM :)


 wrote:
|
| >comunque è quasi impossibile fare siti complessi e ampii come HTML.it e
| >Punto Informatico senza un po' di cose fuori standard
|
| E' qui che ti sbagli robiweb90. E' impossibile se si usano tecnologie
| che non rispettano tali standard e se i motori di publishing generato
| codice buggato. Se usi una tecnologia che di base genera codice
| spazzatura per la maggior parte dei casi (mi duole dirlo dato che fino
| a poco tempo fa ero uno sviluppatore 
ASP.NET
) come 
ASP.NET
 non c'è
| santo che tenga..o scrivi tutto a manina oppure ti tieni il codice
| buggato
|
comunque non riesco a capire una cosa: se la cosa funziona su tutti i
browser sulla faccia della terra, perchè preoccuparsi se è buggato?

 browser sulla faccia della terra, perchè preoccuparsi se è buggato?
bè dipende dal tipo di bug, se con un bug ti sminchiano il server inizi a
fregartene ;-)

browser sulla faccia della terra, perchè preoccuparsi se è buggato?
Il punto è che _non_ funziona :)


fregartene ;-)
Si parlava di HTML non standard non di bug di IIS :)
