Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Unreal o Half Life

Ciao a tutti.
Permettetemi di dire la mia su questo argomento già discusso, ma capita
che, dopo mesi di risparmi, sia finalmente riuscito a farmi il
computerone, e solo ora mi posso giocare i suddetti, forte di 128 mega
di ram e della vodoo3.
Ora, io avevo gia visto Unreal su un pc senza vodoo et similia, e
sfruttando solo l'accelerazione software già si capiva che razza di
capolavoro era (niente pixel, come con la 3dfx, tutto via software!!!),
ma non ero assolutamente pronto alla MERAVIGLIA che si è rivelato essere
con la voodoo3
...scusate, ma come fate a dire che unreal fa schifo?????
Certo, forse HL è più movimentato, ma U ha un'accuratezza ed
un'atmosfera veramente sopra la media.
Il motore naturalmente è migliore, e quì non si discute, ma prendiamo
anche solo il primo quadro, quello con la cascata: animaletti che
zampettano, vicino agli specchi d'acqua insetti che volano, banchi di
pesci che nuotano... oohhh, che scena bucolica... tutti particolari
inutili ma che creano grande atmosfera.
Unreal è una gioia per gli occhi, altro che HL, e per giocabilità, bhe,
a me piace, anche se riconosco che magari all'inizio è un po lento, ma è
perchè credo punti di più sull'atmosfera, sulla esplorazione.
Le musiche dinamiche ed i suoni sono anche di ottima fattura. Half life
mi sembra un po più spoglio....
Anche se non sono certo un fanatico del frame-rate, visto che posso me
lo gioco a 1024 senza nessuna incertezza (non che sia differente da
800x600, comunque)
...comunque, lo so che sono in minoranza....
Ciao!

woodrue <woo...@hotmail.como> wrote in message
3753ACCD...@hotmail.como...

Credo che sia fuori discussione la bellezza di entrambi i giochi, ad ogni
modo non credere che siamo in minoranza (io la penso come te); vedi, in
molto thread mi è capitato di leggere di alcuni che sostenevano la
superiorità grafica di half life rispetto ad unreal. Se, per esempio, hai un
riva tnt e non hai voglia di soffrire un po, unreal va solo in software
rendering mentre half life va gia da subito in opengl con tutti i vantaggi
che questo porta. un mio amico disse una volta: "unreal non è ottimizzato
per riva e che quindi non c'è niente da fare": dopo che sono sono riuscito a
configurarglielo per benino sotto il suo ambiente operativo ha finalmente
smesso di denigrarlo.
Il mio sospetto è che molti ipersostenitori di half life, di fatto, non
abbiano mai giocato veramente ad unreal, e mi riferisco sopratutto a quelli
che decantano il motore grafico del bellissimo gioco di sierra; è ovviamente
solo una opinione, ma temo che costoro si siano persi d'animo e non abbiano
voluto approfondire la configurazione, peraltro sicuramente non
accessibilissima, di unreal in ambiente diverso da glide.
E non parliamo poi del deathmatch in rete. Chi non ha mai provato unreal in
deathmatch sui vari server disponibili non saprà mai cosa si è perso; e mi
vengono a parlare di quake2 o quake3 test!! :-) (non è una polemica vi
assicuro; nessun intento di denigrare il bellissimo quake2, ma unreal è un
altro pianeta).
prova unreal in rete anche tu: nella directory unreal\system c'è un file che
si chiama gsplylite.exe; lancialo dopo aver aggiornato il gioco alla
versione 2.24(se già non lo avessi fatto) e sappimi dire :))
ciao
Milio

capolavoro era (niente pixel, come con la 3dfx, tutto via software!!!)
Scusa ma...da quel che risulta a me se fai andare VIA SOFTWARE Unreal i
pixelloni li hai eccome...
Cioe' NON esiste una "accelerazione" software...esiste la modalita' software
che e' bella, si, ma che comunque NON applica di certo il bilinear filtering
(lo sfumo che elimina i pixelloni) ed altri filtri avanzati...
(hai idea della potenza elaborativa che serve?! Una modalita' software del
genere andrebbe a 2 FPS su un P3-500...se non ci fosse una scheda 3D
dedicata a dargli una mano...)
Secondo me hai visto male...io Unreal via software l'ho visto e se mi
avvicinavo ai muri i QUADRATONI monocolore nelle texture delle pareti
c'erano tranquillamente...
Saluti!  ^_^
--
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/
 _/_/_/         
di...@tin.it
          _/_/_/
_/_/_/ UIN:1645559 - Nickname:Ciccio _/_/_/

 wrote in message
375bcb55...@news1.tin.it...


 Giusto o sbagliato?
é giusto.
soltanto alcuni consigli se li accetti.
non so che versione usi, ma se non l'hai già fatto scaricati la versione
2.24.
nelle advanced options hai fatto bene a configurare opengl di tim in
gamerenderdevice;
nella cartella resa, oppure in quella rendering a seconda che tu abbia
istallato la versione italiana piuttosto che quella inglese, setta su vero
(o true) gli effetti come luci e nebbie volumetriche, superfici riflettenti
e cose così insomma: la tnt è abbastanza potente da poterti garantire un
framerate decente con tutte le opzioni al massimo (in opengl questo mio
amico che ha tnt su celeron 300@450 e 128 mb di ram gira a 800x600 16 bpp a
circa 29/30 fps; stesso +o- framerate in direct3d stessa configurazione. Ho
sentito altri che dicono, con configurazione praticamente identica ma con
tnt creative invece che asus, di andare a 1024x768 a 40 fps: lo crederò
quando lo vedrò. Dimenticavo: il vsync disattivato, senno va  a 10 fps :))
spero di esserti stato utile.
ciao
Milio
P.S. posta la risposta al mio thread la prossima volta, senno rischio di non
vederla. :-)




IO avevo una ipotesi simile, ossia che Unreal non fosse apprezzato soltanto
dai possessori di schede non 3dfx, ho poi promosso un sondaggio nel
newsgroup ed il risultato è stato che pure tra i possessori di Voodoo2
veniva preferito HL ad Unreal.
Io preferisco Unreal, perchè il gioco è un piacere per occhi ed orecchie,
certo se avesse avuto armi migliori, in grado di rendere l'idea dell'impatto
con il nemico (vedi fucile di Quake2) il gioco sarebbe stato perfetto.

Ho provato per la prima volta unrea sul pc della mia ragazza, con una vecchia
Mistique.
Ora, mi hai messo il tarlo del dubbio, ma essendo quella scheda ormai vetusta,
nonostante sia Direct 3D, con molti giochi nuovi ha mostrato tutti i suoi anni,
non supportando un toto di effetti (per es, in tutti gli effetti di fumo e
nebbia disegna un quadrato nero intorno all'area che dovrebbe essere sfumata. Un
GIGANTESCO quadrato nero che copre l'effetto in questione).
Quando ho provato Unreal, sebbene fosse lentissimo ed ingiocabile, nella
modalità che io ricordo come accelerazione software (e quì mi hai messo il tarlo
del dubbio... ma a me sembrava di ricordare così...) non presentava tutti questi
difetti... il fumo era fumo, l'acqua era acqua ed i pixel non si vedevano (certo
mancavano tutti i vari pattern di sporcizia differenti a seconda delle varie
superfici..., chiazze sul ferro, venature sul legno ecc...)
Comunque a questo punto non sono più sicuro, quello che è certo è che non
ri-installerò Unreal sul pc della mia ragazza (poverina!) per controllare, e che
comunque è il motore che meglio di tutti lavora anche via software, sarà per
quello che è così pesante.
Saluti!


certo, è la tua opinione...ma tieni presente che io ho giocato Unreal con
accelerazione OpenGL...pure in DM...e continuo ad asserire l'assoluta
superiorità di Half-Life; d'accordo, il motore grafico è più 'bello', ma già
a livello di modeling puro e semplice HL lo surclassa di brutto, e non
parlarmi del modo DM e soprattutto non paragonarlo a Q2...dico e ripeto che
Unreal è semplicemente inaccurato sotto il profilo della giocabilità; mi fa
lo stesso effetto che mi fece Quake all'epoca, cioè uno ci gioca più per
convincersi che è bello che per puro e semplice divertimento, o almeno è
quello che è capitato a me...per l'atmosfera lascia perdere che è una
battaglia persa, HL è superiore di parecchie lunghezze...
--
"Esplosioni verdi?? Gente che entra ed esce volando? No non è possibile, io
chiamo la polizia"
Rimuovi '_nospam' dall'indirizzo per rispondere!
woodrue ha scritto nel messaggio <3753ACCD...@hotmail.como>...



Non vedo proprio come....
In ogni caso è un fatto soggettivo.