Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: presentazione e domanda

salve, siccome vorrei diventare un bravo web master, vorrei imparare tutto
il pacchetto macromedia, (o cmq gli applicativi più importanti, tipo dw e
flash, mi consigliste anche dell'altro?). ho iniziato con dw ultradev 4 e
devo dire che comincio a cavicchiarmela. la domanda è questa: che differenza
c'è tra dreamweaver ultradev 4 e dreamweaver 4? grazie in anticipo
--
miii, che bello, ho superato il 4° limite :-)
--
Newsgroup robomoderato. La moderazione riprendera` il primo settembre.

 il pacchetto macromedia,
Spero che tu abbia imparato anche HTML!
Saluti
Giuliano


miii, che bello, ho superato il 4° limite :-)
Prima devi imparare l'html
altrimenti non potrai mai essere un bravo webmaster!
Ciao
-------------------------------------------------
Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 /|// /____/ Kirys Tech 2000: 
http://www.kt2k.com
/_|\\  // 2000


scusate tanto, ma intendete il codice puro????????????????
cmq la differenza non me l'avete mica detta tra l'ultradev4 e il 4.... non è
che non la conoscete? :P
scherzo
grazie in anticipo


 scusate tanto, ma intendete il codice puro????????????????
Certo, che c'e' di cosi' inconcepibile?
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"


 Certo, che c'e' di cosi' inconcepibile?
giuro che non sono un troll e che non voglio creare flame inutili, ma la
questione è questa: se con un compilatore wysiwyg riesco ad ottenere pagine
web, a cosa mi serve conoscere il codice puro? voglio dire, riuscirei a fare
cose che con un compilatore non riuscirei mai ad ottenere? perchè solo
questo, IHMO, riuscirei a comprendere l'utilità di imparare il codice puro,
poi è ovvio che posso pure sbagliarmi.
non è che me la puoi dire tu la differenza tra dreamweaver ultradev 4 e
dreamweaver 4 ?
grazie in anticipo
--
miii, che bello, ho superato il 4° limite :-)


 ha scritto nel
messaggio news:qyVe7.1387$lM2....@news.infostrada.it...


 dreamweaver 4 ?
Non ne ho idea, pur essendo Dreamweaver il meno peggio tra i programmi
visuali non lo conosco.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 scusate tanto, ma intendete il codice puro????????????????
Solo lavorando con codice puro hai il completo contollo di quello che
intendi fare.
Allo scopo puoi utilizzare degli editor testuali che hanno il pregio
di evidenziare i tags e le gli eventuali scripts in modo diverso.
ciao
Riccardo
--
-----------------------------------------------
riccardo richini - web developer
e-mail: 
ricc...@iww.it
-----------------------------------------------


 Cosa č, roba che si mangia? (dreamweaver ultradev 4 e dreamweaver 4,
n.d.ssj5)
no, sono compilatori wysiwyg


ah, volevo farvi sapere che in un programma come dreamweaver non ci sono
librerie di sfondi, di tasti e altre cazzate già preparate da scegliere a
casaccio e da mettere dove più aggrada, voglio dire, io mi creo pure gli
sfondi e i bottoni e altre cose, non è che sono uno che vuole la cosa già
bella e pronta...


 bella e pronta...
Saper fare della bella grafica (complimenti) non vuol dire saper fare pagine
web, che sono composte da HTML (sempre) *E* grafica (a volte, magari
spesso).
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 spesso).
ma scusa, magari faccio un esempio scemo, ma se dobbiamo dipingere una
parete, o la dipingi col pennello o col rullo, che ti cambia? avrai sempre
quel risultato. l'ho detto in un altro post, magari mi sbaglio, ma IHMO
l'utilizzo del codice puro è """""sensato""""" solo se con esso puoi avere
risultati che con un compilatore non puoi raggiungere. tutto questo sempre
IHMO.


 "Lazarus Long" ha scritto nel messaggio


 parete, o la dipingi col pennello o col rullo, che ti cambia?
Niente, ma hai appena fatto un esepmio che si puo' tradurre con "Il codice
lo scrivo con notepad o con editpad?"
Il paragone con un programma visuale si ha con "la parete la dipingo
buttandoci la vernice a caso".
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


Provo a esprimere anche il mio parere, anche se non sono un webmaster
professionista,
mi serve l'HTML per fare il mio sito aziendale.
Premetto che i software tipo Macromedia non li conosco, e non potrei spendere
per averli.
Per adesso uso solo FirstPage.
Io ho imparato l'HTML dai libri (Apogeo) e da alcuni siti tipo HTML.it.
Ogni volta che mi trovavo di fronte ad un problema cercavo sui libri, in rete o
chiedevo a questo NG.
Ad ogni soluzione trovata ero molto soddisfatto e le mie conoscenze aumentavano.
Ho fatto un corso di HTML serale (con l'utilizzo di Front-Page) e per fortuna il
docente
ha riservato solo un decimo del tempo a FP e per il resto ci ha spiegato HTML,
CSS, protocolli di comunicazione, FTP, ecc.
Sono contento di essere in grado di fare un buon sito usando solo notepad.
Mi sono imparato Paint Shop Pro e lo uso per la grafica.
ovviamente per fare i siti velocemente uso First Page
Ritengo che sia utile usare pacchetti professionali tipo Macromedia, se li
avessi
li userei anche io, ma solo per velocizzare alcune cose e sempre mantenendo
il controllo e la gestione del codice.
Rispetto e mi complimento con chi li sa usare bene, e ha investito molto del suo
tempo per questo, ed è giusto che sfrutti queste conoscenze.
Ho letto anche un ottimo libro che parla di "usabilità dei siti internet"
e mi pare di aver capito che molti siti graficamente perfetti, con effetti flash
e altro
meravigliosi, non è detto che siano usabili dagli utenti.
Io nella mia semplicità cerco di fare un sito che piaccia agli utilizzatori e
non a me.
Inoltre le mie conoscenze di HTML sono riuscito a trasferirle abbastanza
agevolmente
ad altre persone, e le ho messe in grado di farsi il loro piccolo sito.
Molti altri si sono fatti il sito con Front Page e la differenza si vede.
ripeto è un modesto parere di un non professionista, di mestiere faccio
l'elettricista
e se vi interessa il mio sito (in costruzione per mancanza di tempo) versione
2000
visitate 
www.esasystem.net
.
Sto preparando la versione 2001 dove ho migliorato l'aspetto grafico ma ho usato
solo
HTML e basta, tranne qualche piccolo Javascript scopiazzato.
Scusate per il messaggio lungo, ma siamo in ferie, nel NG ci sono pochi messaggi
e magari siete arrivati fino in fondo a questo, senza perdere la pazienza.
Saluti
Giuliano


visuali non lo conosco.
Che questione spinosa...Io confesso di usare DW4, sono all'inizio e
non voglio vendere siti a nessuno ;) , solo imparare, per passione. Mi
fa molto comodo ergo controllare _visualmente_ quello che pasticcio.
Ovviamente tengo aperta la finestra di ispezione codice e man mano che
imparo una cosetta in piů che con DW otterrei dopo vari clicchete
clacchete la inserisco a mano et voila. E poi ci sono cose che anche
un purista del codice deve fare via software, tipo ottimizzare le
immagini...questo con DW lo fai subito sfruttando l'integrazione con
FW. IMHO sono due bei programmi. Ovviamente non sufficienti a
'laurearti' web master, ma cmq validi come appoggio a chi sta
imparando... ;)
Quanto alla differenza DW e DWultradev, č che quest'ultimo ti consente
di creare pagine dinamiche, tipo quelle per il commercio elettronico
in grado di gestire richieste, archiviare dati, informazioni etceteraz
etceteraz...
Mi sň allargata ;))
anto



--


Ciao a tutti, di solito rimango spettatore del newsgroup ma stavolta volevo
intervenire.
Che i programmi Macromedia siano fatti molto bene non si discute, sono
programmi molto utili per il web sia Dreamweaver che Fireworks.
Il primo lo reputo uno dei migliori compromessi tra codice e editor visuale,
rendiamoci conto che un'anteprima della pagina è molto utile, cosa che fà
anche first page 2000 altro ottimo editor html.
Fireworks è un programma puramente indirizzato alla grafica web e raggiunge
livelli molto alti con la versione 4, photoshop per questo è rimasto un poco
indietro.
Cmq non sopporto la questione che chi usa html puro è un grande, cristo, io
l'html l'ho imparato nel '96 se voglio mi scrivo una pagina col blocco note
ma preferisco utilizzare dreamweaver per il lavoro, e non ditemi che i siti
fatti con dreamweaver sono tutti uguali, cazzate, semmai quelli di front
page ricco di librerie idiotissime.
La questione non è cosa si utilizza per realizzare pagine web, può essere
html, xml, php, o cosa si vuole l'importante è che la pagina sia fruibile e
utilizzabile dal navigatore che se ne sbatte se uno ha usato un programma o
l'altro a lui interessano i contenuti.
A voi vi frega se una rivista è impaginata con Xpress o Freehand 10? O vi
interessano i contenuti?
Ciao
Luca
----------------------------
Webdesigner Digicolor.net
----------------------------


 interessano i contenuti?
Se i contenuti sono leggibili (compatibilita', che frontpage ad esempio no
da), e se le pagine non sono incollate fra loro (nessun codice prodotto da
un coso vosuale e' leggero come codice scritto a mano, o con programmi con
first page o home site). Perche' altrimenti i contenuti possono essere anche
interessantissimi, ma io non li posso vedere.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 con first page o home site).
Mica vero (a parte FP :), solo che con un editor visuale sono necessari 
sforzi aggiuntivi (es. in DW bisogna fare molta attenzione a come si usano 
gli a capo o come si applicano gli stili per evitare l'aggiunta di 
inutilita')


 inutilita')
Esatto, il codice degli a capo ha qualche problema ma basta fare un "clean
up html" che si sistema quasi tutto.
Poi lo si puù sempre correggere a mano ma cosa comporta? tempi più lunghi di
realizzazione e rendiamoci conto che i clienti non sempre capiscono i tempi
di realizzazione a loro interessa:
1-spendere poco e avere tanto
2-consegna in poco tempo
3- modifiche secondo i gusti personali
con conseguente perdita di chi lo realizza....
ciao


 interessantissimi, ma io non li posso vedere.
Front Page è un mostro e sono d'accordissimo, è pieno di cose inutili ed è
il programma pe le personal page piene di java, gif che girano e
pappocchiate varie.
Il codice prodotto da un'editor visuale è cmq chiaro e modificabile, non è
così pesante è dipende tutto da come è la pagina.
I contenuti ci sono ma perchè non li vedi? perchè navighi con un browser del
95? magari è meglio tenersi aggiornati, i siti ci sono con i contenuti basta
saperli realizzare con il giusto peso tra grafica, codice e compatibilità.
Per curiosità vorrei vedere qualche tuo sito, anche per scambiarci opinioni
su codice e usabilità.
Ciao e grazie
Luca


 saperli realizzare con il giusto peso tra grafica, codice e compatibilità.
"Compatibilita'" vuol dire che il sito va letto anche su un browser del
1992, non del 1995.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 1992, non del 1995.
Si è andiamo in giro ancora con le macchine a carbone no? Scusa ma la
compatibilità con un borwser del 1992 mi fà ridere, allora ritiriamo fuori
Mosaic no?
Fruibilie e compatibile và bene ma bisogna restare aggiornati coi programmi,
i browser e i computer, se nò l'evoluzione a cosa serve? Uno che ha un
browser lo deve tenere aggiornato punto e stop, così come un Web designer o
Web master si tiene aggiornato sull'evoluzione della rete.
perchè l'utente non deve essere aggiornato? Fà fatica a installarsi un nuovo
browser che gli permetterà di vedere le pagine meglio di prima?
Ciao
Luca
P.S. io stò cercando di rendere compatibili i siti che realizzo a volte ci
riesco a volte no (cliente che pressa...) prova a dare un'occhio a
www.digicolor.net
 e dimmi cosa ne pensi.


 browser che gli permetterà di vedere le pagine meglio di prima?
Non si puo' obbligare l'utente a fare nulla. Un utente obbligato e' un
utente in meno.
Inoltre basta davvero poco per essere visibili anche sulle vecchie
ciabatte... alla fine basta che le immagini non finiscano sopra il testo.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 ciabatte... alla fine basta che le immagini non finiscano sopra il testo.
Ok, però le vecchie ciabatte se sono vecchie e bucate danno fastidio quando
le si indossa....
ciao


 almeno ad aggiornarlo!
E' uguale! Un modo oggettivo per giudicare un sito: Se c'e' scritto
"ottimizzato per [qualsiasi cosa]" allora si puo' evitare di entrarci!
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 portali compatibili al 100% e fruibili.
A E-tree o Seven il flusso di lavoro si svolge in maniera sicuramente 
diversa da come si svolge nel piccolo studio.
I grandi studi in genere hanno un gruppo di lavoro diviso in gerarchie molto 
strette: il "creativo" di turno prepara un layout in 
freehand/photoshop/quello che e', un grafico ne separa le parti e le 
impagina in un tool visuale, un "htmllista" ripulisce il codice, sostituendo 
eventualmente alcune parti con SSI e roba del genere, per cui il problema 
della scelta del tool visuale vs. editor di testo direi che non si pone in 
una situazione del genere.
Diverso e' il discorso del piccolo studio dove la scelta e' piu' rilevante 
anche per questioni di budget


 anche per questioni di budget
Ok perņ non č che questi programmi costino centinaia di milioni, anche lo
studio piccolo, come dove lavoro io, si č preso il pacchetto macromedia e
adobe completo per lavorare.


 "ottimizzato per [qualsiasi cosa]" allora si puo' evitare di entrarci!
falso. c'è gente che cerca davvero di ottimizzarli ma secondo me è ora di
piantarla di ottimizzare per Netscape 4.x ecc...funziona male, e di questo
non si discute. IE funziona bene, ma per molti utilizzarlo è più una
questione di Microsoft mi stà sulle balle che di reale utilizzo...
Se uno naviga con Netscape 4.x mi stà bene, non si lamenti però che non
visualizza correttamente le pagine.
Ok, adesso vado, ho preso una lastra di pietra e uno scalpello, il mio nuovo
editor.
ciao


 visualizza correttamente le pagine.
Si', ma non ottimizzi nulla per nulla. Scrivi del codice corretto e basta,
al massimo sono i soliti schifosi bug di Netscape che possono causare alcuni
piccoli problemi, che si possono e si  devono* risolvere con alcuni semplici
accorgimenti. A questo punto non c'e' nulla di ottimizzato per nulla (e non
parliamo neanche per sbaglio di link proprietari che non si usano e basta),
c'e' solo un sito corretto che Netscape magari non visualizza come dovrebber
fare un buon browser, ma che visualizza cmq.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 fare un buon browser, ma che visualizza cmq.
Fammi capire, un sito corretto, Netscape non lo visualizza come dovrebbe
fare un buon browser no? E' come dire uso Photoshop 6 ma mi apre le Jpeg
diversamente da come sarebbero
Ha senso? per me no, perchè difendere un browser o programma che non
FUNZIONA PIU' di questi tempi, è mille volte meglio Opera, Mozilla.
Guarda cosa hanno fatto con Netscape 6....
ciao


 Guarda cosa hanno fatto con Netscape 6....
Ma io non difendo affatto NS4, mi fa schifo e vorrei tanto che contenesse un
bug che lo autodistruggesse in questo preciso istante su tutti i computer
del mondo. Ma purtroppo questo bug non esiste.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


 Newsgroup robomoderato. La moderazione riprendera` il primo settembre.
--
 Andrea
 PhotoPage: 
http://paintinlight.too.it
 Email: 
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773


 wrote in message
9liq5q$o1k$1...@newsreader1.mclink.it...


 wrote in message
9lm45m$67ee$1...@stargate1.inet.it...

Forse ci vuole un attimo di tempo a risistemare, e' vero, ma credo che il
tempo impiegato prima di questa fase di ritocco sia incomparabile: per fare
una pagina di una certa complessita' secondo me con dw4 fai molto, molto
piu' in fretta che non se devi scriverti tutto. E questo compensa il lavoro
di ritocco, che dopo un po' che lo usi e sai come si comporta diventa
minimo. Alla fine, trovo sia molto piu' rapido lo sviluppo con dw4 o simili
(non fp, per carita'!) che con notepad. E cose come la sincronizzazione del
locale col remoto, il cambiamento dei link in tutto il sito, spostare una
cartella o un immagine e avere tutti i link aggiornati? Decine e decine di
minuti risparmiati! E chi lo realizza ci guadagna, fa di piu' in meno
tempo.. =)
CiauZ!
--
 Andrea
 PhotoPage: 
http://paintinlight.too.it
 Email: 
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773


 editor come dw4! Bello comunque!
Grazie, mi spiegheresti come faccio a usare un validatore, è un software?
Dove lo trovo e come lo uso?
ci sono dei siti che me lo possono validare?
Ciao


 sincronizzazione del locale col remoto,
Personalmente con l'ftp di dreamweaver ho sempre avuto un sacco di problemi.  
Tipo che l'upload di grosse quantita' di file si pianta sempre dopo i primi 
10 15 file caricati, e mentre DW esegue il computer e' quasi inutilizzabile. 
A qualcun'altro succede? soluzioni?


 draemweaver 4 un motivo ci sara'!
vero, MM ha sempre (evidentemente conscia dei limiti degli editor visuali) 
enfatizzato l'uso del codice in dreamweaver, che tra l'altro, almeno la 
versione 3 era venduta con HomeSite/BBedit



Ti rispondo per un'ultima cosa: ho visitato i siti da te realizzati, devo
dire che come codice saranno si corretti ma come usabilità proprio non ci
siamo.
http://www.shdelta.net/Italiano/italiano.html
In questa pagina ci sono i link azzurrini fastidiosissimi e illeggibili, poi
alcuni hanno di fianco delle scritte gialle forte che sono illeggibili.
La dimensione del carattere andrebbe ingrandita, non si legge mica bene, non
dirmi puoi farlo dal browser lo so.
Hai scritto tutto in Times, oramai lo si sà il times è poco leggibile sul
web, meglio arial o verdana.
Mozilla vede male le pagine che hai fatto, non eri tu a dire che un sito
deve essere visibile anche da browser del 1992...
I siti che io realizzo con Dreamweaver sono visibili non solo ai browser ma
mi preoccupo anche di ottimizzare la navigazione del sito, ad esempio
mantenendo i colori dei link su toni decenti.
Il tuo sito sarà si corretto dal punto di vista del codice ma come usabilità
proprio non ci siamo, i bottoni in alto sono inutili per le lingue, così
grossi e invadenti attirano tutta l'attenzione loro e uno non trova anche
perchè nascosti e piccoli i link per navigare nel sito.
Questo è tutto attendo replica anche sul link che ti ho dato, sinceramente
mi fai due palle così per l'usabilità ecc...e poi non mi sembra che rispetti
minimamente l'utente, ok viva il codice Html validato dal W3C ma come mai
nessuno valida la navigazione di un sito? perchè è una catastrofe...
ciao
Luca


 alcuni hanno di fianco delle scritte gialle forte che sono illeggibili.
Mica e' mia sta pagina :-D
I miei due siti (e li ho tenuti nella sign per mesi, mica sono un segreto)
sono 
http://digilander.iol.it/sgrizzo
 e 
www.heinlein.cjb.net
 (il primo e'
meglio, come html).... che cavolo hai guardato tu??
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"


 meglio, come html).... che cavolo hai guardato tu??
Opppsss....chiedo perdono...link sbagliati di un'altro msg, capo cosparso di
cenere (tanta!)
Ho guardato i siti giusti, ok come html tutto corretto, navigabili
certamente ma non ti sembrano un poco scarni come aspetto grafico?
cmq sono proprio da html puro, niente grafica e poca roba, pensi che
un'azienda accetterebbe un sito così? io dico di no.
Ciao


 un'azienda accetterebbe un sito così? io dico di no.
Amazon? eBay? :-))))
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"
--


mi sono appassionato nel leggere tutta la discussione
non vorrei dire un'eresia
dw non lo uso
e a parte l'innato odio verso ms
e i bug, casini, disastri e confusione che crea fp
che senso ha accanirsi
sull'uso o meno di visual?
io non mi vergogno di usare fp
basta stare attenti al codice che crea.
Naturalmente parlo da un punto di vista inesperto nel campo,
da semplice neofita che per iniziare giusto per passare il tempo ha
cominciato con fp
e visto che chi usa dei visual deve cmq ritoccare a mano
il codice non vedo perchè rinunciare alla velocità
comodità e familiarità che sia con un prog che si conosce anche nei suoi
limiti
per dover riniziare ad impararsi un prog perchè non ms e
ritenuto prestigioso anche se nettamente migliore.


 ritenuto prestigioso anche se nettamente migliore.
Se con ms intendi Microsoft allora direi che non hai proprio capito.. non
c'entra nulla il fatto che sia Microsoft, fa schifo a prescindere.
--
Laz
"Ain't no doubt about it, we were doubly blessed
'Cause we were barely 17 and we were barely dressed"


 potevo fare molto piu' di quello che tu in una vita potrai mai fare con
fp.
In una vita?  Ti consideri cosě tanto esperto Laz? Io ci andrei piano
sinceramente, io č dal 1995 che mi guardo html eccetera...ma da qui a dire
che posso fare tutto meglio di altri mi ci guardo bene
Ciao
Luca


 che posso fare tutto meglio di altri mi ci guardo bene
Ho detto "con fp", non farmi dire cose che non ho detto. Il senso della
frase e' che anche l'ultimo dei coglioni in mezza giornata riesce a far
meglioa mano che con FP.
--
Laz
"Ain't no doubt about it, we were doubly blessed
'Cause we were barely 17 and we were barely dressed"
--
