Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Le schede grafiche che hanno fatto storia

http://www.tomshw.it/cont/articolo/le-schede-grafiche-che-hanno-scritto-la-storia/33074/1.html




Personalmente avrei inserito anche le prime Kyro, le Matrox G400 e al 

limite anche le S3 Savage 2000...una delle primissime gpu supportanti 

il T&L in hardware assieme alle GeForce 256.







dio che merde le G400 e le S3 dai







La g400 privilegiava la qualità visiva alla velocità nuda e cruda. Non 

aveva nulla da invidiare alle tnt2 e alle 3dfx. Era bello quando si 

poteva scegliere...



Da S3 ci sono state sempre schede con feature carine (a parte le S3 

Virge), corredate da driver orrendi.


unkle scriveva il 18/01/12 :


Direi di no...tecnologicamente hanno introdotto caratteristiche 

interessanti, come ad esempio l'Environment Mapped Bump Mapping per 

quanto riguarda la G400.






 Virge), corredate da driver orrendi.



Dio che merda, mi ricordo bene le Virge ne ho pure avuta una. Ma non 

costavano un cazzo e quello giustamente non-offrivano.


 Virge), corredate da driver orrendi.







La g400 era il top per il 2d, la scheda professionale per eccellenza, 

quando il 3d praticamente non esisteva. A quei tempi la qualità visiva 

della g400 non la garantiva nessun'altra scheda. Consideriamo che i 

monitor erano analogici, quindi la qualità del 2d era molto più 

importante di adesso.


 il 3d praticamente non esisteva.  



Comunque si difendevano anche nel 3D quanto a prestazioni... specie le 

G400MAX :)







Ma no LOL.... c'è la 4870x2! Quella se la potevano anche risparmiare. 

Aveva pià senso metterci la 4870. O la x800, visto che ce le hanno messe 

quasi tutte!  :-)


Snake01 ha usato la sua tastiera per scrivere :


Meno male che non hanno messo le Ati HD2900 oppure le GF 

FX5800Ultra...:D






 wrote in

news:mn.95427dc1a...@alientech.it
: 


"quando praticamente il 3d non esisteva"...secondo me s'e' confuso con la 

g200 o addirittura con la mistique





-- 

_Briareos_



XboxLive Gamertag: Briareos X



Psn tag: Briareos_x






cmq parlando di Matrox per quanto riguarda il 2d forse era ancora più 

rappresentativo il periodo delle G100/200. In effetti quella classifica 

ha snobbato completamente le Matrox.


 wrote in

news:mn.953c7dc13...@alientech.it
: 


la g400 si' fu la prima con un bump mapping accelerato in hardware ma era 

proprietario e supportato solo da qualche benchmark e da expandable. Poca 

roba, in compenso aveva buon rapporto qualita' prezzo, rapporto abbastanza 

inedito per le schede matrox. Della s3 invece ho solo cattivi ricordi, nel 

3d non fece mai sul serio, progetti ambiziosi col savage ma azzoppati da 

drivers scadentissimi, un fuoco di paglia, in realta' non erano mai stati 

una scelta per videogiocatori, ma imho manco per utenti occasionali. 

Andavan bene per pc assemplati a bassissimo prezzo.



 Andavan bene per pc assemplati a bassissimo prezzo.



Diciamo che prestazionalmente parlando non erano proprio da buttare 

(Virge GX ad esempio)...peccato appunto per lo scarso supporto software 

sui driver.










Esatto, più che altro mi riferivo al periodo g100. La Mistique invece ce 

l'ho avuta subito dopo la Ati Mach64 da 1mb del '96, erano i primi 

esperimenti di funzionalità 3d, ma con scarsi risultati........ credo di 

averla tenuta 2 settimane.


 sui driver.



Ecco, magari ricordo male io ma mi pare che la savage 2000 fu rilasciata 

senza driver che sfruttassero il t&l, fu abbastanza scadalosa sta cosa. Di 

buono ricordo il sistema proprietario di compressione delle textures 

implementate poi di default nelle directx.



 



Il mitico S3TC infatti...:)






Snake01 <a@b.c> wrote in news:jf7g65$du1$
1...@dont-email.me
:


Costava relativamente poco se consideriamo l'eccellente 2d, era nel 3d che 

zoppicava alquanto non accelerando o supportando elementi base della 

grafica 3d. La prima volta la vidi ad un futurshow con moto racer della 

delphine...non e' che ci facesse una bella figura nel pieno del boom delle 

orchid o delle diamond 3dfx. Menzione per power vr, se sfruttata spaccava 

abbastanza nel 3d, come soluzione a basso costo, bellino il clone di 

daytona dei defunti kalisto, anche il rendition diceva la sua con il 

supporto di versioni specifiche di quake e unreal, schede alla fin fine di 

nicchia



 Il mitico S3TC infatti...:)



Aggiungo che tutte le S3 Virge, anche quella liscia, avevano il 

bilinear filtering, una feature completamente assente in altre schede, 

come la Mistique.

Sfortunatamente era implementato alla cazzo: troppo lento e buggato.

IMHO è stata un grossa cazzata lasciarlo attivo, senza questa inutile 

zavorra avrebbe potuto competere nel 3D con altre schede video 

dell'epoca.



In altri campi l'S3 eccelleva, come quello video.

Ad esempio l'S3 968 è stata una delle prime ad avere il motion 

compensation per MPG1 in hardware, idem per quanto riguarda la virge VX 

per l'MPG2.



Io ho sempre sperato che si riprendesse, invece dopo essere stata 

acquistata da Via è praticamente scomparsa dal mercato :-(



P.S.

Da quella lista manca il Rendition Verite, l'unica GPU che poteva 

competere con la Voodoo1.



P.P.S.

Io acquistai una Canopus Pure 3D (Voodoo1) per via dei 2Mb in più per 

le texture.

Non vi dico le bestemmie quando scoprii che la ram aggiuntiva non 

andava d'accordo con Carmageddon :-(



-- 

     Ciao

                    DOC

                    ~~~

God's in His Heaven.All's Right with the World.

                    ~~~






Il 18/01/2012 22:14, unkle ha scritto:


della serie "si è vero, di VGA non ci ho mai capito un cazzo".


 poteva scegliere...



mamma mia in VGA con crt da LIDL si vedeva la differenza ad occhio nudo 

anche contro la più costosa geforce in giro... Se la mettevi su un 

trinitron (quelli con filetto per intenderci).. mamma mia che differenza 

da qualsiasi altro chip in giro.



Quel DAC a 300Mhz... dappaura :D




Lorenz ha spiegato il 18/01/2012 :


seeee, troppo recenti! non c'è manco una MAXTOR



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- SnS pf - socio sostenitore n°16506

- Mister Vistracàonpetto






 sui driver.



Ah, la S3 Virge GX era la scheda 2D che affiancò la mia primissima

3DFx, la mitica Flash 3D da 4 MB!



Ricordo che, prima della 3DFx, quando usavo anche per il 3D la sola

Virge GX, upgradai quest'ultima portandola da 2 a 4 MB, notando

addirittura dei miglioramenti tangibili in ben *UN* gioco, ovvero SEGA

Rally!



E comunque quella Virge GX andò negli anni Novanta a sostituire una

miserabile Cirrus Logic da 512 KB di VRAM (anche quella upgradata a 1

MB)... rispetto alla Cirrus Logic, la Virge sembrava una GeForce 580,

cazzo!



Che tempi...


 trinitron (quelli con filetto per intenderci)..



Quelli piatti della Sony?



Mi sai spiegare cosa cazzo erano quelle due linee nere orizzontali a

1/3 e 2/3 dell'immagine?!?



Ce l'aveva un mio amico e mi diceva che era l'unico modo per avere

schermi piatti (si era nella prima metà degli anni Novanta e i 14''

che usavamo tutti erano praticamente sferici... lui aveva questo 17''

Trinitron piatto e sembrava roba da fantascienza).



Qualche anno dopo acquistai un 17'' a schermo piatto della Daewoo, ben

meno costoso del Trinitron, e non aveva queste righe nere orizzontali.


 meno costoso del Trinitron, e non aveva queste righe nere orizzontali.





Il filetto non lo so, ma il Trinitron non era piatto, perlomeno i primi. 

Anche i monitor successivi che ho visto non erano crt a tubo 

perfettamente piatto, se poi hanno fatto dei Trinitron piatti boh..... 

Perň non c'č dubbio che era di gran lunga il crt piů bello da vedere, 

come la vecchia tv Sony crt 32" Trinitron (schermo convesso solo in 

senso orizzontale), bellissima sě, peccato che non č durata una fava.


 perfettamente piatto, se poi hanno fatto dei Trinitron piatti boh.....



Quello del mio amico sì, era un fottuto monolite a schermo piatto

(dico monolite perché nel 95 un CRT 17 pollici faceva quella

impressione).






E nessuno parla delle ottime Ati del periodo "non 3d", cioè le 3D 

Rage/Rage2/Rage Pro, ecc., che erano basate sulla serie Mach a cui venne 

aggiunto il primo supporto al 3d.

Anche queste Ati avevano una strepitosa qualità 2d se paragonate alle 

altre schede del periodo, tipo le S3.


Topolaccio ha detto questo giovedì :


l'avevo pure io, dietro era lungo un paio di metri almeno e pesante un 

paio di Costa Concordia

quando organizzammo un LAN party per giocare a DN3D mi portai appresso 

quel titanic insieme ad un big tower da carico eccezionale, se non 

avessi avuto 25 anni mi sarei beccato 3 ernie






 l'avevo pure io



Maledetto bambino ricco! E io che ci avevo il 14 pollici sferico...



Era quello con le righine nere?



Qualcuno mi vuole dire a cosa cazzo erano dovute? E perché in seguito

fu possibile fare CRT a schermo piatto senza quelle due schifo di

righine?



E' da quando avevo 14 anni che mi porto dietro 'stro cruccio delle

righine...


 impressione).





Questo monitor 
http://img263.imageshack.us/img263/6039/dsc06033a.jpg


cioč il Sony Multiscan 200ES 17" era piatto "se fa per dě",  come tutti 

gli altri Trinitron che ho visto, ed č senz'altro piů recente del '95. 

Di piatti crt ne ho avuti, l'LG 915FT, quello si che era  piatto.




 cazzi piccolo...



via email ogni tanto arrivano dei rimedi, se vuoi te li giro






 



lol, tre schede veramente di merda.



A parte le riva TNT e TNT2 mi trovo sostanzialmente d'accordo con questa 

lista. Che più che le schede che han fatto la storia mi pare l'elenco 

delle flagship per ogni generazione.





??????????????????????????????????????????

La G400 una scheda di merda? Quali parametri usi per dirlo, la velocità 

nel 3d e basta? La G400 come G100/G200 prima erano il non plus ultra per 

i professionisti.


 i professionisti.



appunto, l'articolo non parla di schede per uso professionistico, visto 

l'insieme di schede citate.

E nell'ambito domestico/videogames matrox non è mai esistita.


 Di piatti crt ne ho avuti, l'LG 915FT, quello si che era  piatto.



No no, quello era proprio ultrapiatto.... Dopo se ho tempo provo a

googlare per vedere se trovo qualche immagine, dato che il nome del

modello lo ignoro completamente.


 Trinitron piatto e sembrava roba da fantascienza).



si mi ricordo, le avevo anch'io su un nec stupendo, 17", anche lui piatto.

Ai tempi avevo letto la spiegazione tecnica della cosa ma non me lo ricordo.






BS82 ha scritto:


quella lista, parla delle schede migliori/con più successo nell'ambito 

home/videogames per ogni generazione.

Prendere in esame le matrox e le s3 per una analisi del genere non ha senso.


 E nell'ambito domestico/videogames matrox non è mai esistita.







Io leggo solo "Le schede grafiche che hanno scritto la storia".


Snake01 ha scritto:


ma leggi la minchia che vuoi, guarda.



poi se ci aggiungi anche un pò di elaborazione dati a quello che leggi, 

capisci che le caratteristiche delle schede prese in considerazione sono 

quelle per un utilizzo home/gaming e non professionistico.


 monitor nuovi



Maledetto... prima di morire riuscirò a scoprire cosa cazzo erano

quelle righine di merda...


 quelle righine di merda...



ormai si è portato il segreto nella tomba










In soldoni servivano a tenere in posizione la griglia di pixel del 

CRT...






Ender Wiggin ci ha detto :


Parla di chip che hanno fatto storia... se fosse un articolo un minimo 

serio dal punto di vista tecnico allora avrebbero messo pure quelle che 

ho citato.






 seeee, troppo recenti! non c'è manco una MAXTOR



Dovevano mettere pure i dischi fissi? :P






 lol, tre schede veramente di merda.



rotfl






 CRT...



E sto cazzo, e allora perché il merdosissimo Daewoo ultrapiatto che

presi 4 anni dopo non aveva quelle schifose righette, pur essendo

molto meno pregiato rispetto al nobilissimo e costosissimo Trinitron

della Sony?


Lorenz ci ha detto :


cazzo! la vecchiaia... MATROX!? (boh, non ricordo più davevro, la 

Mistique!?)



 Dovevano mettere pure i dischi fissi? :P



LOL


Il 19/01/12, Topolaccio ha detto :


Mi pare che qui filamenti avessero anche la funzione di stabilizzare il 

fascio di elettroni che crea l'immagine video... anche se adesso non 

ricordo esattamente come funzionava tutto il processo. In ogni caso in 

breve tempo ci facevi l'abitudine e non li vedevi più.






 



no parla di schede grafiche gaming. E le giudica da quel punto di vista.

Non c'è ne è una per uso professionale. Ci sarà un motivo.


 breve tempo ci facevi l'abitudine e non li vedevi più.



Beh, diciamo che te li facevi sparire, pensando al milione e mezzo

speso...


Nel suo scritto precedente, Ender Wiggin ha sostenuto :


Le Matrox G400MAX erano *anche* per gaming.






Topolaccio ha usato la sua tastiera per scrivere :


Potevi anche usare il diritto di recesso se proprio non le 

sopportavi...






Lorenz ha scritto:


e da quel punto di vista era una scheda demmerda. appunto.


Lorenz scriveva il 19/01/12 :


Come anche per la serie Kyro d'altronde... non erano certo schede video 

professionali quelle.






 1/3 e 2/3 dell'immagine?!?



Erano tipiche di quella tecnologia, purtroppo. Cmq dopo un po' che ci 

facevi l'abitudine praticamente non le vedevi più.


 speso...



erano righine veramente sottilissime visibili solo su sfondo bianco, 

dopo 2 minuti non li vedevi piů soprattutto giocando.

In compenso erano uno spettacolo quei monitor


Ender Wiggin ha pensato forte :


Si difendeva benone pure quella in ambito 3D gaming...le ho anche usate 

per un periodo.






Lorenz ha scritto:


la kyro la ricordo per le maledizioni che i possessori gli tiravano a 

lei e ai suoi progettisti..


Lorenz ha scritto:


mah.

ai tempi di g200 e g400 c'erano in giro dei mostri che se le magnavano a 

colazione e quindi se devi citare una scheda per il periodo non vai 

certo a citare la g400..



Avevano delle prestazioni mediamente superiori alle TNT2 "liscie" di 

Nvidia e a volte simili pure alle Ultra...perciò non erano proprio dei 

cessi quindi. Inoltre come ho già detto portava delle innivazioni 

tecnologiche che purtroppo non hanno preso piede. Un vero peccato.







Tipo?






 tecnologiche che purtroppo non hanno preso piede. Un vero peccato.





ma infatti come detto nel mio primo post, le tnt2 ci stonano in quella 

lista..

E cmq non me le ricordo così "performanti"


 Tipo?





tipo che funzionavano a cazzo e con molti giochi davano problemi


 T&L in hardware assieme alle GeForce 256.



Mah, hanno messo le più potenti.

Sarebbe più interessante una classifica delle schede che hanno venduto 

di più. Quelle sì che hanno "fatto la storia".


 E cmq non me le ricordo così "performanti"



Bah, oddio... ricordo che la TNT2 Ultra mi servì dignitosamente per un

bel periodo... prima di pensionarla per una GeForce2 GTS.



Ricordo che ci girava da favola quel gran pezzo di FPS che era Kingpin

(1999).


 di più. Quelle sì che hanno "fatto la storia".



Le famose VGA da fascia media che performavano appalla, tipo la mitica

6600GT, per anni in testa alle classifiche di Steam.


Topolaccio ha scritto:


ai tempi mi bullavo delle tnt2 con la mia voodoo2 che per i giochi glide 

era ancora imbattuta


 6600GT, per anni in testa alle classifiche di Steam.



E io ce l'ho avuta!



Mentre le schede iperperformanti da 900mila lire non so quanti le 

abbiano comprate, eh.


 cazzo! la vecchiaia... MATROX!? (boh, non ricordo più davevro, la Mistique!?)



ahh la Mistique, la scheda video col nome di una troiona da 500 euro a 

botta






 era ancora imbattuta



Sì, fino a che le GLIDE sono state di moda, 3DFx era la scelta

vincente.



Poi, con l'avvento delle DX, l'ago si è spostato su nVidia, affiancata

in seguito da Ati.


 abbiano comprate, eh.



Non siamo mica tutti FiFaGi, eh...


 in seguito da Ati.



si infatti, sentito il vento che cambiava mi ricordo presi una delle 

prima Geforce 256 DDR. MI incuriosiva il T&L che perň in quelle schede 

era veramente embrionale e le ram ddr.


Ender Wiggin scriveva il 19/01/12 :


Nel 1999 non è che c'era molto di meglio eh? A parte le appena uscite e 

costosissime GeForce 256.






Ender Wiggin ci ha detto :


Ho provato pure quelle all'epoca e francamente non ricordo che ci 

fossero chissà quali problemi...






 più. Quelle sì che hanno "fatto la storia".



Dipende dalle epoche...sicuramente dal 96 al 99 3Dfx fece proseliti.






 G400MAX :)



mah... io ho avuto una G550, e quando l'ho venduta e sostituita con una 

modestissima geforce4 mx440 (e c'avevo pure guadagnato sulla differenza 

ahah!), ricordo che avevo potuto finalmente giocare a return to castle 

wolfenstein a una risoluzione maggiore di 640x480 :D



-- 

THE SUN

togliere GIASSAI per rispondere






 wolfenstein a una risoluzione maggiore di 640x480 :D



Le GF4 sono di 3 generazioni avanti rispetto alla G400MAX... e la G550 

che è uscita dopo di quest'ultima non forniva nessun miglioramento.

Ma se rimaniamo nel 1999, di palesemente superiore c'erano solo le 

GeForce256 appena uscite e le Voodoo3.






 Geffo4 4200).



+1








 appena uscite e le Voodoo3.



ma soprattutto: perché, dopo aver letto l'articolo, gmail mi presenta 

questa pubblicità?

'PcPro - PC Professionale - Prova: Le potenzialita' nascoste del 

GeForce 7800GTX'



 chissà quali problemi...



Se non ricordo male alcuni giochi richiedevano un vero T&L, e quindi 

non andavano sulle Kyro.



-- 

     Ciao

                    DOC

                    ~~~

God's in His Heaven.All's Right with the World.

                    ~~~










E le Banshee? La mia ex aveva una di quelle della Hercules, non male 

tutto sommato.

Però un casino con i drivers......


 



Come tutte le altre GPU prive di T&L d'altronde... non lo considererei 

un difetto in se del chip grafico.






Lorenz ha scritto:


si ma stiamo sempre parlando di schede con pochissimo successo sia di 

critica che commerciale in riferimento ad un articolo che parla delle 

schede di maggior successo. Insomma: che c'azzecca la kyro??


scherziamo, sono pietre miliari anche il pcx1 e pcx2, alcuni modelli di 

tseng, rendition verite, e number nine (i 128 bit!) , nv1....le prime matrox 

millenium, la virge 3d,



non parlo della bonta' del prodotto, ma ognuna ha avuto innovazioni da 

ricordare.



la selezione che vedo in toms hw non mi torva per nulla in accordo, e' una 

selezione fatta senza criterio. 







Nemmeno le Riva128 mi pare abbiano venduto chissa' quanto se per 

quello. Nvidia ha cominciato a fare i sordi solo a partire dalle prime 

TNT... e comunque come ho gia' detto un articolo del genere che si 

rispetti dovrebbe anche parlare di caretteristiche tecniche, non solo 

di quanto ha venduto una gpu tal dei tali o poco piu'.









Quoto...praticamente hanno messo i "soliti noti" (Ati e Nvidia), oltre 

che naturalmente alle 3DFx, ci mancherebbe altro che avessero saltato 

pure quelle. Ma perlomeno alcuni esponenti di S3 e Matrox potevano 

citarli.











Quoto, avrebbero dovuto specificare "le migliori schede video per giochi 

3d", e sarebbero cmq mancate ugualmente alcune tra le prime schede che 

provavano ad "affrontare l'argomento" 3d. Nella lista ci sono anche 

diverse schede quasi "doppione" che potevano evitare di mettere. Matrox 

è stata una marca gloriosa a suo tempo, anche volendo escludere tutta la 

serie perché mai espressamente dedicata al 3d, potevano metterci almeno 

che so.... la Mistique, anche giusto per menzionare Matrox.


 wrote in news:jf9gfr$v8r$1

@
speranza.aioe.org
:


Commercialmente e' stato un successo il riva128 anche perche' l'unica 

scheda 2d/3d in grado di rivaleggiare in prestazioni con 3dfx. Non c'era 

motivo perche' non ne avesse. Avevano driver ogl completi (anche se 

all'inizio non cosi' performanti e parecchio buggati) e pertanto 

interessante per un utilizzo hobbystico di programmi di modellazione. E' il 

chip che ha dato ad nvidia una grossa spinta. Semmai e' il precedente nv1, 

il chip simil saturn che fu un discreto flop e difatti non e' stato citato 

pur essendo storicamente importante anche quello.



-- 

_Briareos_



XboxLive Gamertag: Briareos X



Psn tag: Briareos_x


 di piů. Quelle sě che hanno "fatto la storia".



Ocio che poi salta fuori che era l'i740 della real3d rilevati da intel.



 E nell'ambito domestico/videogames matrox non è mai esistita.



sbagliato. la mystique 170 e 220 hanno avuto un breve periodo videoludico di 

buon riscontro, nonostante il grave ritardo sul bilinear filtering rispetto 

a 3dfx e videologic. Per il loro tempi erano macchinine che macinavano buoni 

fps e vendevano tanto. L'overclock era pure discreto. 






 costavano un cazzo e quello giustamente non-offrivano.



sticazzi, di 3dfx c'erano le voodoo3 all'epoca, con il rendering a 16 

bit come dieci anni prima.

le g400 invece facevano il rendering a 32 bit internamente anche se il 

framebuffer era a 16 bit e la qualità visiva era incredibilmente superiore.

Perdipiù io ce l'avevo una scheda madre epox con chipset via mvp3 prima, 

e con kt133 poi e non mi ha mai dato problemi.






La matrox mystique non supportava ne' l'alpha blending ne' il bilinear 

filtering. Però quanto ad accelerazione 3D se la cavava decentemente. 

Però la mancanza dell'alpha blending era particolarmente sentita.



Ma pure perchè la g550, anche se è uscita dopo la g400 è praticamente 

una g400 ridotta. Dopo le g400 la matrox non ha più fatto schede per 

gaming, anzi la g550 aveva delle unità di transformation & lighting 

inutilizzabili per i giochi 3D ma utili a fare riproduzioni facciali (-_-)


 nv1, 



Quello praticamente era quasi zero...avra' venduto qualche pezzo con 

la serie Edge della Diamond e stop.







Ma infatti... altroche' merde :D






 ha scritto nel messaggio 

news:bd074e05-9f4a-40a9...@a11g2000vbz.googlegroups.com...





Maledetto... prima di morire riuscirò a scoprire cosa cazzo erano

quelle righine di merda...





http://www.manualowl.com/m/Sony/GDM-F520/Manual/2101?page=31







 wrote in news:jf9mea$3t7$
2...@tdi.cu.mi.it
:


Praticamente le trasparenze e filtraggio delle textures, era una soluzione 

a basso costo per l'accelerazione 3d, un po' troppo grezza imho ma meglio 

che niente, meglio che giocare solo in software.



 ha scritto nel messaggio 

news:4f1864ac$1...@newsgate.x-privat.org...


scusa, è meglio se copincollo



Si tratta dell'ombra dei cavi di smorzamento utilizzati per stabilizzare la 

griglia di apertura. La griglia di apertura è l'elemento essenziale che 

caratterizza il cinescopio a colori Trinitron consentendo una maggiore 

illuminazione dello schermo con il risultato di immagini più nitide e 

dettagliate. 






 appunto il RivaTNT.



Intanto eran gli unici driver che supportavan completamente ogl mentre 3dfx 

no, forse anche il verite' aveva pieno supporto ogl ma mi sembra di no 

visto che id dovette farci un minidriver anche per quello. Lo scotto da 

pagare era nella velocita' e qualche artefatto visivo, per il resto i 

titoli idtech based si giocavano benone, inferiori a 3dfx beninteso ma 

benone. Sulle dx invece dava il suo massimo, incoming e forseken eran una 

festa per gli occhi.



 no,



Pure le Voodoo2 supportavano le OGL tramite wrapper e facevano girare 

benissomo Quake & co...






 E nell'ambito domestico/videogames matrox non è mai esistita.



Permettimi di dissentire: io mi ricordo bene che - a torto o a ragione - 

a fine 1997 la Matrox Mistique era ricercatissima e stimatissima anche 

dai videogiocatori (anche se ovviamente la Voodoo 2 era il riferimento).



Saluti

Prospero


 della serie "si è vero, di VGA non ci ho mai capito un cazzo".



Quanto montavo G400 nei PC di quei clienti a cui potevi rifilare anche 

la merda te manco eri nato


 era veramente embrionale e le ram ddr.



Infatti è stato con l'avvento della prima GeForce che si è potuta 

salutare del tutto 3DFX. Prima per giocare o c'avevi una 3dfx e godevi o 

c'avevi una delle altre ed eri uno sfigato.


unkle ha detto questo giovedì :


Azz... e in che anno mettevi le G400? Prima del 1982? :))






 benissomo Quake & co...



Vabbe' un wrapper dai, c'eran anche i wrapper per le glide ma i risultati 

non eran esaltanti...



-- 

_Briareos_



XboxLive Gamertag: Briareos X



Psn tag: Briareos_x


 e con kt133 poi e non mi ha mai dato problemi.



LOL, la storia amici, qui si sta rinnegando la storia



fatti una ricerchina con google che qualcosa trovi


 In compenso erano uno spettacolo quei monitor



quoco


 dai videogiocatori (anche se ovviamente la Voodoo 2 era il riferimento).



Sì ma era ricercatissima perché costava nettamente meno. Era la solita 

fuffa per sfigati, e due.




 Azz... e in che anno mettevi le G400? Prima del 1982? :))



Tempi duri in cui capii definitivamente i motivi per cui un hardware che 

paghi meno nel 99,9% dei casi da più cazzi o è meno performante delle 

marche più blasonate. L'eccezione c'è sempre ma in genere come regola 

direi che vale praticamente sempre.


 dettagliate.



Minchia sei troppo un figo! Dopo 15 anni scoperto l'arcano!



Ma a questo punto permettetemi di lollare... un monitor da 1 milione e

mezzo che ti spara l'ombra dei cavi sul display?!?



Ahahahahah complimenti Connor, bell'acquisto!    :-D


 



per curiosità ieri sera mi sono ricercato una rece di anandtech del 25 

dicembre 1999.



Ovviamente la migliore del lotto è la geforce 256 ddr e la g400 nei 

bench più favorevole è il 50% più lenta, minchia che scheda portentosa!!



Non è finita, la matrox non è la seconda in classifica, ma viene 

superata da  S2 Savage 2000 (!!!!!) e Tnt2 Ultra e geforce sdr, insomma

proprio una scheda da ricordare...



ma va là!


 Ahahahahah complimenti Connor, bell'acquisto!    :-D



non sai quel che dici.

mentre tu ti spaccavi gli occhi su un mappamondo, noi si giocava con una 

nitidezza che te la sogni pure ora


 nitidezza che te la sogni pure ora



Senti, ho appena raccontato della mia giovinezza vissuta nel

rosicamento del Sony Trinitron del mio amico ricco, che quando andavo

a casa sua e vedevo quel monitor gli inzuppavo il parquet di bava.



Adesso almeno lasciami fare finta che fosse più figo il mio 14 pollici

con schermo sferico, che quando mi ci mettevo davanti dovevo indossare

gli occhiali da neve per non liquefarmi i bulbi oculari.


Topolaccio ha scritto:


Ti sono vicino!



:)


 ma va là!



Esatto...










Anzi sono uscite pure a fine 99...praticamente le trovavi in abbondanza 

solo a partire dai primi mesi del 2000. Ricordo benissimo questo fatto 

dato che per prenderla ho dovuto aspettare fino a fine febbraio.






Lorenz ha scritto:


Pensa che io l'acquistai, la geffo 256, il 24 dicembre 1999.

me lo ricordo perchè era il mio compleanno e mi feci l'auto regalo.

all'epoca la pagai tipo 680 mila lire


  

Beato te...






 Geffo4 4200).



eccole qua le mitiche:



4200

6600

8800GT/9800GTX

GTX280

GTX460

560Ti


 selezione fatta senza criterio.



Bhé siamo d'accordo, ma da Tom's Hardware che pretendi? era e resta un 

sito di merda


  



Le 6600GT con RAM DDR3 però...






 Le 6600GT con RAM DDR3 però...



yes




 sito di merda



tom ha avuto buoni momenti. 






 tom ha avuto buoni momenti.



Sě, forse nel biennio 1994-1995



e basta




unkle scriveva il 20/01/12 :


Se non altro ne è venuto fuori un bel "treddone"...:D






 e basta





anche l'epoca debutto k7 su slot A 






 
http://www.tomshw.it/cont/articolo/le-schede-grafiche-che-hanno-scritto-la-storia/33074/1.html




L'articolo e' sulle schede 3D che hanno fatto storia. Altrimenti ci

sarebbe dovuta essere l'ET4000.



-- 

I'll be reading you,



Capitalisation is the difference between helping

your Uncle Jack off a horse and helping your uncle jack off a horse


 che so.... la Mistique, anche giusto per menzionare Matrox.



Valerio HT:

Nelle prove coi giochi "3D" dell'epoca era successo nel 1999 che la

Matrox G400 Pro fosse pure la scheda grafica più performante nel 

3D (a parte la sua qualità grafica ben al di sopra di nVidia, 3Dfx, 

S3 e ATI). Però è durato solo qualche mese... poi è arrivata la 

prima GeForce.



Ciao


 Ciao





Infatti mi sembrava di ricordare che fosse proprio così. Quindi a 

maggior ragione meritava una menzione. Più che altro quell'articolo 

sembra solo uno spot, o magari scritto da parte di qualcuno un po' 

disinformato.


Sembra che Snake01 abbia detto :


Massì dai... che pretendete da un sito del genere? :D






 prima GeForce.



Da quello che ricordo io (ma forse ricordi meglio te) era più veloce nei 

benchmark sintetici ma poi a conti fatti nei giochi manco per un cazzo. 

Alle solite insomma.


Sembra che unkle abbia detto :


Prestazionalmente parlando la G400MAX era ai livelli delle TNT2... a 

volte stava davanti anche alle Ultra.

Perciò direi che proprio un cesso non era...






 Perciò direi che proprio un cesso non era...



L'ho etichettata come cesso perché per me una cosa può anche essere 

migliore sulla carta e tecnicamente ineccepibile ma se poi all'atto 

pratico il vantaggio non viene sfruttato e alla fine per giocare erano 

sempre meglio le solite 3dfx (supporto incontrastato), che cazzo di 

senso ha?




Nel suo scritto precedente, unkle ha sostenuto :


Non mi pare che avesse gravi problemi lato driver comunque...che poi 

non abbia venduto quanto 3dfx o Nvidia, questo è palese.






 Alle solite insomma.



Concordo, ricordo perfettamente un amico che la prese (nel culo :D ), 

per poi rivenderla quasi subito visto che dava problemi con diversi 

giochi (all'epoca avevo una tnt2 ultra)


LC ha usato la sua tastiera per scrivere :


Tipo?












Allora hanno sbagliato il titolo dell'articolo, una cosa l'hanno 

sbagliata di sicuro.


 avevo una tnt2 ultra)



La mia G400 Max andava alla grande, mai avuto problemi di 

compatibilità.



-- 

     Ciao

                    DOC

                    ~~~

God's in His Heaven.All's Right with the World.

                    ~~~








Ah, boh, chi si ricorda, la g400 l'aveva lui non io. Ricordo 

perfettamente però che quando la comprò era contentissimo, salvo pochi 

mesi dopo cambiarla con una geforce256 perchè aveva problemi con molti 

giochi (questo è ciò che mi diceva). Magari era la sua scheda ad essere 

sfortunata, non ne ho idea...




 La mia G400 Max andava alla grande, mai avuto problemi di compatibilità.



Siamo in due... ai tempi ne ho installate diverse e che io sappia 

nessuno di chi le usava si era lamentato per problemi con i giochi.






LC scriveva il 28/01/12 :


Oppure non sapeva bene come configurare un pc...






 nessuno di chi le usava si era lamentato per problemi con i giochi.



Non erano tanto problemi di incompatibilità, perché la scheda ha avuto 

un buon supporto, quanto la resa in certi giochi se mandati in glide o 

opengl. Le nVIDIA e le Matrox avevano il vantaggio della profondità di 

colore a 32bit ma molto spesso i giochi erano più belli se mandati in 

glide perché all'epoca 3dfx teneva banco e tutti sviluppavano in primis 

per quelle. Poi la situazione è lentamente sfumata verso le directx man 

mano che ci si avvicinava alla prima GeForce e al tramonto della 3dfx.




 avvicinava alla prima GeForce e al tramonto della 3dfx.



Ma il problema del supporto delle glide non ce le avevano solo le 

Matrox... ma tutte le schede non di marca 3Dfx.






 Matrox... ma tutte le schede non di marca 3Dfx.



Certo


sfortunata, non ne ho idea...



L'ho avuta anche io, comprata usata perchè non tenevo denaro a prezzo

d'occasione... coi giochi non andava granchè, le mancavano un paio di

funzioni chiave che nei giochi venivano usate tantissimo...



Poi la cambiai con una Banshee che al confronto era tutto un'altro

pianeta!


 pianeta!



Si... come la limitazione della profondità colore a 16bit, lol.






Tipo?



Pardon, avevo letto male: io avevo la Matrox Mystique, non la G400!



Ah ecco...:)










... Beh, una scheda di sicuro ha fatto la MIA storia. 

Una Diamond Edge 3D pagata un occhio della testa e praticamente usata

come una 2D su un PC secondario




 non la G400!



Valerio HT:

Ah ecco... allora mi torna più comprensibile quanto hai detto 

prima. Io ho avuto di seguito sia la Mystique che la G400 Max

(ho sbagliato prima a chiamarla "Pro", forse per abitudine acquisita 

in anni seguenti con qualche scheda con chip Radeon nelle 

varianti "Pro"...). La differenza nella qualità 3D fra le due era 

*enorme*, e anche come prestazioni velocistiche ce ne correva 

veramente parecchio! La Mystique l'avevo presa perchè per lavoro 

(negli uffici) usavamo molto le Matrox Millennium (le 1 e poi le II), 

per la loro qualità nelle immagini (cosa fondamentale per chi lavora 

molto sull'editing delle fotografie...); erano anche molto veloci ma 

solamente nel 2D. La Mystique secondo me era un po' un compromesso 

nelle intenzioni di Matrox dedicato a scopi ludici, ma di fatto oltre 

ad avere scarse prestazioni nel 3D, mancava pure di parecchie funzioni 

3D che erano invece presenti nell'altra scheda che le avevo affiancata: 

una Voodoo II su slot PCI, ovviamente; se seguivi l'andazzo delle 

schede grafiche di quei tempi, saprai che le prime 3Dfx non erano 

utilizzabili per l'immagine 2D, erano esclusivamente dedicate alla 

grafica 3D, e quindi erano sempre da affiancare ad una scheda video

"principale" che era allora su slot AGP. Tale era la situazione per le 

prime Voodoo e le seconde, le Voodoo II appunto. Con la Banshee 

e con le Voodoo III, invece, anche 3Dfx inizio' a costruire dei chipset 

grafici "completi" che oltre al 3D generavano pure le immagini 2D.



Nel 1999 appunto ho sostituito con la Matrox G400 Max (che costava... 

più che abbastanza!) la Mystique (che effettivamente rendeva poco 

e male nei giochi: per quelli usavo sempre la Voodoo II, ovviamente!); 

è pure vero che con la Mystique certi giochi fossero praticamente 

"ingiocabili", ma come ho detto usavo per i giochi la Voodoo II e quindi 

me ne fregavo... 

Ma la Matrox G400 Max era di *tutt'altro livello*! Prima di tutto,

avendo montato sui miei PC la Voodoo II dal gennaio del 1999 sino a

tutto il 2003, e avendo preso la Matrox G400 Max nel dicembre 1999, 

potevo fare direttamente dei confronti, significativi soprattutto in

quei giochi che supportavano sia le Glide che le DirectX. Alcuni giochi 

soprattutto del 1998 erano stati realizzati solamente per le Glide, 

ad esempio il primo Pandemonium, e quindi per forza dovevo continuare 

ad utilizzare la fida Voodoo II in quei casi (peraltro rari).



Altrimenti, come prestazioni velocistiche e soprattutto come qualità 

video anche nel 3D, la Matrox G400 Max batteva tranquillamente 

sempre la Voodoo II, almeno nel rendering a 16 bit. Ma poiché 

notoriamente fino alla famiglia Voodoo 3 la 3Dfx si era limitata a 

rendering e texture a 16 bit, un confronto fra le due con rendering a 

32 bit era ovviamente impossibile. A tal proposito, in merito alla 

storia delle schede grafiche, ricordo che è stata proprio Matrox la

prima ad introdurre il rendering a 32 bit, già nel 1998 con le G200,

quando tutti gli altri produttori di chipset video si fermavano ancora 

a quello a 16 bit... 



Un test della G400 Max confrontata con le principali schede grafiche 

(per giochi soprattutto...) del periodo, lo trovi ad esempio qui:



http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/486/matrox-g400-max_index.html




Notare che rispetto alla TNT2 Ultra, la G400 Max tendeva ad essere meno 

performante alle risoluzioni minori, ma poi la raggiungeva a quelle

maggiori (soprattutto 1600x1200). Vero è che all'epoca perlopiù si 

giocava a risoluzioni difficilmente superiori alla 1024x768... 

peccato che fra i giochi provati non ci fosse la mia categoria

preferita, il "Car Racing" e soprattutto l'intera serie "Need For

Speed". La nVidia GeForce 256 era uscita quasi contemporaneamente

(mi pare nell'ottobre del 1999, ma io nel negozio in cui lavoravo come 

tecnico il primo esemplare l'ho visto a ridosso del Natale di

quell'anno), era il primo chipset grafico che usava la tecnica

"transform & lighting", con cui determinate operazioni fino 

ad allora svolte dalla CPU sono state "spostate" sulla GPU, lasciando 

alla CPU maggiore potenza per svolgere altre operazioni, sempre 

finalizzate all'animazione 3D. Questo ha velocizzato parecchio 

l'animazione grafica 3D, mi pare che anche con la versione 

a memoria SDR la GeForce 256 produccesse 480 megapixel, contro 

i 333 megapixel della Matrox G400 Max (e ovviamente nella 

versione con memoria DDR il divario era ancora maggiore...).



Se non poteva rivaleggiare con la GeForce 256 quanto a prestazioni 

nude e crude, peraltro la Matrox G400 Max (e anche la G400 "liscia") 

presentava anche nell'animazione 3D un'ottima qualità d'immagine, 

in parte dovuta alla introduzione della tecnica detta 

"Environment Mapped Bump Mapping", che nVidia non ha adottato ma 

ATI invece si con la Radeon 7200; la principale limitazione è stata 

il fatto che relativamente pochi giochi sono stati progettati per 

utilizzare tale tecnica. Comunque sia, dopo il rendering a 32 bit, 

ecco un'altra tecnologia che aveva inventato Matrox per l'animazione 3D, 

nonché un altro motivo per cui avrei inserito anche la G400 Max nella 

lista delle schede grafiche che "hanno fatto la storia" (ma di che, 

solamente del videogame per PC e dell'animazione 3D?). 

Un terzo motivo (che sicuramente non interessa chi ha fatto quella 

lista, evidentemente orientata quasi esclusivamente all'utilizzo 

dei videogiochi 3D), è che ancora Matrox è la prima ad introdurre 

nel mercato commericiale schede grafiche che supportano 

contemporaneamente *due* monitor: con la G400 Dual Head 

(esisteva anche quella "single head") e con la G400 Max, appunto.

So che erano anche stati realizzati alcuni giochi per sfruttare i due 

monitor supportati da G400 DH e G400 Max, ma personalmente 

non ho avuto occasione di provarli. In compenso ho lavorato con 

l'editing video a due monitor... ed è un grosso vantaggio poter 

disporre contemporaneamente di due monitor: con uno imposti 

le operazioni da svolgere, vedi la "timeline", setti le opzioni e hai 

un'immagine in piccolo, con il secondo monitor vedi il risultato 

"a schermo intero". Anche nel settore audio professionale 

(studio di registrazione, produzione e post-produzione digitale), 

come ad esempio lavorando con ProTools di Avid, è molto 

vantaggioso poter lavorare con due monitor (per anni ho 

pure lavorato in quel settore...).



Ciao e scusate la lunghezza del post (sono logorroico anche 

nello scrivere...)

-- 

************  Valerio HT  **************

* Coofondatore di It.Fan.Musica.Pink.Floyd  *

*************************************