Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: se google se ne frega

....ce ne freghiamo tutti?
 mi riferisco ai tanto deprecati tags font size...font color...bgcolor
alle tabelle, all'omettere il doctype ecc.ecc.(date un'occhiata alla hp di
google).
Insomma vale la pena smaronarsi a creare layout coi css e senza table
(nella home di 
libero.it
 ne ho contate + di 60!!)
quando i grandi se ne fregano alla grande?
La mia scelta è un mix table+css
La Vs?
Saluti
frasca

 La Vs?
XHTML+CSS+linguaggio lato server.
Le tabelle le uso per intabellare dati, non per creare layout.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

"Progettare il Web del futuro" - Jeffrey Zeldman
è un libro davvero illuminante e credo possa rispondere alle tue domande
ciao

- ecc., ecc., ecc.
Aggiungerei che con i css vengono anche più belli...
;-)

Anch'io sono dell'opinione di Rhadamanth...
concordo in pieno quanto ha detto!!!
La mia scelta è XHTML+CSS+PHP
Ciao :-)
Luca!

 Insomma vale la pena smaronarsi a creare layout coi css e senza table
Oltre a quello che ti hanno già detto, pensa ai vantaggi di fare un
restyling completo (TUTTO il layout) di un sito cambiando esclusivamente due
o tre fogli di stile.
Mike
-- 
http://www.yo-yoll.net
yo-yoll.net
 / magazine
Grafica, design, comunicazione dell'era Internet

 è un libro davvero illuminante e credo possa rispondere alle tue domande
ad illuminarsi credo sia stato + che altro il conto in banca di Jeffrey
Zeldman ;-)
scherzi a parte,
l'ho letto, e gli argomenti trattati sono molto interessanti
ma se devo essere sincero in alcune parti  l'autore mi è parso un po'
"estremista",
e un po' troppo incazzato col mondo e la realtà,
ad es nel condannare il fatto che il 98% dei siti  non rispettano gli
standard.
Sarà anche vero ma mi sembra come prendersela per il fatto che la
stra-stra-grande  maggioranza
degli utenti utilizza IE....
(sarà perche IE si macina tutto il codice che gli viene dato in pasto? tag
vuoti & porcherie varie)
Non vorrei essere frainteso, un po' d'ordine nel marasma del web ci vuole,
e ben vengano libri come questo,
ma personalmente rimango su una scelta + morbida e "transitional"
ciao

 ma personalmente rimango su una scelta + morbida e "transitional"
Attualmente l'ultima versione stabile e rilasciata di XHTML è la 1.1
La 1.1è esclusivamente strict in quanto non esistono doctype per
transitionale e frameset come invece nella precedente 1.0
Il W3C ha scelto la via della precisione assoluta nel codice (era ora,
imho).
Posso capire che per siti già sviluppati la via transizionale possa essere
un buon traghettamento temporaneo verso la strict senza causare traumi e
devastazioni nel codice, ma a questi punti si dovrebbe iniziare a
sviluppare i nuovi siti già in strict e se non con la 1.1 almeno con XHTML
1.0 Strict.
Ne guadagnano gli utenti e il webmaster.
Ciao.


frasca wrote:

un libro più di transizione di quello? in certi punti lo dice anche 
apertamente che lui è per la transizione morbida e in esempio usa 
addirittura bgcolor
-- 
Yum! E' anche meglio se usate la crema di formaggio invece del tofu. E
zucchero. Un sacco di zucchero. E uova e burro: non dimenticate il burro.
Jeffrey Zeldman - Designing with web standards

Ne guadagnano gli utenti e il webmaster.
Sono molto d'accordo... e comunque una volta attutita la transizione a
STRICT (piu' che a xhtml), e' una passeggiata aggiornare, cambiare
layout e comunque si e' sempre sicuri che in qualsiasi parte del mondo
il sito viene visualizzato come lo vedi tu, nella tua cameretta.
Se i grandi se ne fregano del codice, beh, non credo che noi dobbiamo
abbassarci al loro livello... ricordiamoci sempre e comunque che le
grandi rivoluzioni in rete vengono dal basso!!!=)
gasta.

 
appunto,
evidentemente non è stato letto con lo spirito giusto...
il mondo è bello perché e vario...
;-)