Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Siti visibili a tutti

Siti visibili a tutti: conosco le raccomandazioni del Trace Center,
del Cast (conformita' a Bobby), le varie campagne Best Viewed with Any
Browser, so qualcosa sulle idiosincrasie dei principali browser con i
CSS ed ho seguito alcuni thread sulla distribuzione dell'utilizzo dei
vari browser.
Domanda n 1: qual e' il  "giusto"  compromesso tra navigabilita',
gradevolezza e  impegno (fatica) richiesto nella realizzazione di un
sito, e la sua  effettiva visibilta' da  parte di tutti?
Domanda n 2: quali sono le tecniche, gli strumenti  e i "trucchi" che
vengono utilizzati estensivamente da chi realizza siti con
l'obbiettivo di cui sopra?
Ringraziamenti anticipati
Marco Neri

 l'obbiettivo di cui sopra?
Partire sempre dai contenuti, pensando prima alla struttura,
poi alla presentazione e agli effetti speciali. I contenuti e
la struttura valgono per tutti i tipi di browser, il resto cambia.
Se qualche particolare crea problemi di accessibilita', non ci 
dovrebbero essere troppi problemi a cambiarlo.
Se invece si parte dal layout della pagina e poi si pensa a come
riempirla, difficilmente si otterranno dei buoni risultati, e spesso
non si otterra' neanche il layout pensato.
Esprimere le cose fondamentali (informazioni, link, ...) in HTML, senza
CSS, Java, JS, ..., che non sono sempre disponibili.  Poi per abbellimenti
non strettamente necessari si puo' usare anche il resto, in particolare
i CSS (stando attenti a NS4).  
Per esempio usare JS per controllare i dati di un FORM prima di
inviarli va benissimo (anche se non toglie la necessita' di un controllo
sul server),  usare JS per fare dei link usando onclick=... invece
di <A href=... non va bene neanche un po'.
Fanno eccezione a questa regola le pagine che hanno come scopo
quello di fornire un'applet Java all'utente (intendo un'applet che
fa qualcosa di utile che non puo' essere fatto in HTML, non un menu
animato). A volte si puo' usare uno script sul server, ma non sempre.
Usare i tag HTML per il loro significato e non per l'effetto che
fanno su di un particolare browser. Per esempio non usare i tag
delle liste per indentare il testo (l'ho visto fare).
Se e' possibile evitare di usare tabelle per il layout della pagina,
le tabelle sono fatte per presentare dati tabulari. Purtroppo non
ci sono ancora grandi alternative, pero' e' meglio non esagerare,
e controllare quello che succede nei browser non grafici o senza
tabelle.
Non preoccuparsi se browser diversi visualizzano la pagina in modo
diverso:
1. e' la filosofia del web
2. quando guardo un sito mi interessa (oltre ai contenuti) che sia 
   comodo da navigare e di aspetto gradevole, ma non me ne frega niente
   se e' uguale a quello che vedrebbe un altro con un altro browser.
3. due visitatori con browser diversi possono avere anche gusti diversi.
Per i "trucchi" e i particolari a cui bisogna fare attenzione,
oltre ai siti che hai citato:
http://www.w3.org/WAI/
http://ppewww.ph.gla.ac.uk/~flavell/www/
	Mauro

vari browser.
Kazspita Marco!
Praticamente cerchi la soluzione al Mistero ancestrale! ;-)
Se qualcuno ti risponderà con la ricetta delle ricette (ndr: io mi metto a
lurkare) chiudiamo icwh e mandiamo Giovanni "Malboro" Ferri a moderare
it.arti.ballo.lat-americano!! ;-)))
in bocca al lupo
Ipajo
(suvvia Giovanni, si fa pe' scherzare!) ;-)

3. due visitatori con browser diversi possono avere anche gusti diversi.
che significa che vista la eterogeneitā dei gusti della gente č inutile
cercare di uniformare il tutto???
(se č per questo anche due visitatori con lo stesso browser possono avere
gusti diversi...)
Da Te questo no, Mauro!  ;-)))
mi "perplimo" e ti saluto ;-)
Ipajo

(suvvia Giovanni, si fa pe' scherzare!) ;-)
eccome non si potrebbe fare altrimenti ;-)
--------------------------------------------------
          Giovanni Ferri -=Marlboro@Man=-
  ICQ: 2187863 E-Mail: 
marlbo...@bigfoot.com
--------------------------------------------------
  Problemi con l'HTML? Vieni su it.comp.www.html
  Moderatore: 
gfe...@emautocozza.com
--------------------------------------------------
  ~~~~~~~~~   WEB Developer & Coder   ~~~~~~~~

 gusti diversi...)
E possono configurarsi il browser in modo diverso, e vedere la pagina
in modo diverso.  Oppure vuoi imporre a tutti il tuo font preferito
anche se a loro fa schifo?
	Mauro

anche se a loro fa schifo?
Sicuramente nessuno pretende di ottenere risultati identici su ogni browser
(tralasciando quelli testuali), OS e risoluzione video, ma ci si prova lo
stesso, non per imporre un tipo comunicazione (font inclusi) ma per
controllare gli effetti delle possibili interpretazioni: i significanti
possono essere anche 20 diversi, ma il significato deve essere unico e
univoco.
Occhio che i contenuti sono solo parte della comunicazione e forse qualcuno,
me compreso nel mio piccolissimo, mira a dare un qualcosa in piů di un sito
asettico, funzionante e pulito.
saluti
Ipajo

lo sviluppatore non ci puo' fare niente.
A proposito, credo che un tema spesso sottovalutato (anche se dopo che ti
trovi "scottato" impari a starci attento) sia quello della RISOLUZIONE del
monitor. Si trovano tonnellate di pagine con immagini dimensionate con width
e height espresse in pixel e la sensazione è che non sempre l'autore abbia
coscienza della differenza che passa tra il piazzare, cheso, una navbar
formato gif  lunga 300pixel in un monitor che ne tiene 600 e in uno che ne
tiene 1024. Quindi, caro Marco, aggiungi pure questo aspetto alla lista dei
tuoi "desiderata"...e attenzione perché la soluzione di usare valori
percentuali non è esente da rischi, basta pensare al fatto che se hai una
imagemap e questa ti si ridimensiona a seconda della grandezza della
finestra, le coordinate degli "hotspots" vanno a farsi benedire..!
Insomma, credo di essere d'accordo con quanto dice Mauro, ritorniamo ai
dettami del consorzio e cerchiamo di non tradire mai il principio della
funzione LOGICA del markup: se piazzo una citazione, mi basta dire che
quella è una citazione...devo poter confidare che i tizi a Redmond o alla
Netscape o alla OperaSoftware o chivoletevoi siano in grado di far capire
che quello che io marco come citazione risulti come tale. Quindi:
1) Se questo non accade NON E' COLPA MIA e credo sarebbe ora per noi autori
di esercitare molta più pressione per aver browser davvero rispettosi degli
standard e "programmer-friendly" (ne sto parlando anche su lang.javascript,
thread "testo evidenziato al passaggio"),  una bella e coraggiosa azione di
sciopero-ostracismo verso quelli riluttanti ad adeguarsi...come dite, lo
sono tutti? Avete ragione, allora per lo meno un simbolico "ribbon" da
mettere sulle pagine, per prostare contro le raccomandazioni calpestate.
2) Il COME questo accade non mi deve interessare. Cambio di carattere,
indentatura, italics...sono cavoli di chi ha progettato il browser, io devo
solo annotare un documento per mettere in risalto le diverse funzioni delle
sue varie parti.
Secondo me, e chiudo per poi magari riappprofondire, i CSS sono uno
strumento straordinario, ma vanno usati con coscienza, perché possono
spalancare le porte ad un colossale equivoco: qui non si tratta di fare del
vero desktop-publishing, per cui io poi vado nella mia stamperia faccio
duemila copie del lavoro e le distribuisco, qui si tratta soltanto di
marcare il testo e di PASSARLO a colui che fa desktop publishing, cioè il
browser. E' come mandare una stessa lettera alla redazione di vari giornali,
io faccio capire qual'è il titolo, il contenuto e la mia firma, magari
chiudere con una citazione, ma poi ogni giornale la impagina e la piazza
come vuole...
Se avessi una birra in mano vi direi, "meditate gente, meditate...."
maghetto

 tiene 1024.
Scusa se mi sono permesso di fare un sunto del Mago Merlano pensiero ;-))
Ok, prima hai sostenuto che non bisogna essere ancorati all'eta` della
pietra (posizione condivisibile tenendo presente i "se" e i "ma" dei
cellulari in grado di visualizzare pagine web), ma nel secondo periodo
critichi chi usa navbar di piccole dimensioni. Se il monitor e`
adeguatamente grande, non ci saranno problemi nella visualizzazione di una
navbar sia a 640x480 che a 1024x768. Ogni monitor ha la sua risoluzione. Per
quanto mi riguarda non faccio certo pagine per un utente con un monitor da
15' che si ostina a voler usare la risoluzione 1024x768. E' un problema suo
il volersi rovinare la vista.
--
O P E R A Z I O N E    T R A S P A R E N Z A
http://trasparenza.cjb.net
 - 
trasparenz...@onelist.com
 (mailing-list)
Questa settimana: chiedi la documentazione integrale delle bollette telefoniche.
--
Posted from 
mail1.dada.it
 [195.110.96.68]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org