Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: TGM alla frutta.

Che poi tanto critico ma alla fine lo compro sempre.
Pero'...
recensioni di questo mese, tra le altre: Dead Space e Far Cry 2.
Dead Space prende 88, Far Cry 2 prende 94. Per intenderci il voto piu' 
alto che han mai dato credo sia 97.
Di FC2 si esalta oltre al free roaming e alle incredibili diverse 
possibilita' di concludere una missione, al carima in genere, 
soprattutto il lato tecnico.
Graficamente, a detta loro, FC2 e' persino meglio di crysis (!!!!). 
Perche' a parita' di risultato (!!!!!!!!) FC2 e' piu' leggero.
Questo e' crysis 
http://www.shatteredminds.net/skit/crysis-suitmenu.jpg
Questo e' fc2 
http://www.gameslive.it/wp-content/uploads/2008/06/img_36681_farcry2.jpg
Senza contare la fisica presente nel capolavoro crytek, la possibilita' 
di distruggere pressoche' ogni cosa, le foglie che si spostano e poi 
oscillano quando camminate attraverso di esse. La realizzazione 
dell'acqua, il free roamin VERO, non la roccia che e' alta 30 cm sopra 
la quale non si riesce ad andare.
Boh non capisco davvero con che criterio stiano dando i voti 
ultimamente.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 FC2 e' piu' leggero.
Far cry 2, PROPORZIONALMENTE al risultato che ha, è molto più pesante di 
crysis 

Boromir ha pensato forte :

appunto.
Crysis e' una gioia per gli occhi.
FC2 e' carino.


 crysis 
Quoto, al massimo dei dettagli non è che sia così fluido come fanno 
credere in tanti!

 alto che han mai dato credo sia 97.
Giochi per il mio Computer ha dato 8 1/2 a Dead Space e 9 a Far Cry 2.
Gg

Sembra che Giggi abbia detto :

boh, esplorero' meglio fc2, ma dead space mi sembra onestamente un 
gradino piu' in alto.


Giggi ha spiegato il 13/11/08 :

ROTFL

Lorenz ha scritto:

beh, i voti non sono tutto, bisogna leggere le recensioni. Nel caso di 
far cry 2 hanno sottolineato che le richieste hardware sono esose.
Gg

 la quale non si riesce ad andare.
Cosi però estremizzi il concetto di free roaming.

Giggi ci ha detto :

Si ok, ma da qui a dargli un 9 ce ne passa eh? Mi pare che da
qualche tempo a questa parte i recensori con i voti, siano un
tantino di manica larga...

 Boh non capisco davvero con che criterio stiano dando i voti ultimamente.
Ci sono tre opzioni: 1) con il portafoglio, 2) secondo l'hype, 3) applicando
criteri. Non conosco nessuno a TGM ne' con chi sono ammanicati, quindi non
idea di quale usino. In buona fede dico 3, e se cosi' fosse, ogni volta che
c'e' da giudicare qualcosa i giudizi varieranno a seconda
dell'interpretazione personale.
A mio parere DS e' largamente superiore, ma FC2 non e' certo una merda.
Tutti e due i giochi hanno grossi pregi e gravi difetti. Giudizi simili
possono starci. Non avrei mai dato un voto piu' alto a FC2, ma mi rendo
conto che e' per ragioni soggettive: l'Africa mi fa cagare, i colori fanno
schifo al cazzo, la grafica e' appena sufficiente, ecc. Ma ha un universo di
gioco ampio e godibile, una trama decente, e certe novita', come il fuoco,
che cambiano davvero il gameplay. Viceversa, DS ha carisma che gli esce dal
culo, ma e' ripetitivo e prevedibile come Ratzinger. Nessuno e' COSI'
oggettivamente superiore all'altro, suvvia.
Comunque anche su Metacritic DS e FC2 sono valutati uguali, 86%... mentre 
COD5 e' 90%, pedditte... lol... ma e' appena uscito, diamogli tempo per 
peggiorare...
Claudio 

 al carima
mio dio.
Se c'č un gioco VUOTO come carisma, personaggi compresi, č proprio FC2...
Ha piů carisma Pac-Man sticazzi....
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 Ha più carisma Pac-Man sticazzi....
Mah, mi sa che le riviste stanno perdendo colpi (condivido con la qualità
della carta altalenane a seconda del mese).
far cry 2 : guerre itestine... è tardi per dare fame di storia.
dead space :  nel 1980 quell'"alien" SCONVOLSE TUTTO... ORA COSA SCONVOLGE?
CRYSIS : MOTORE BELLICO A DISMISURA MA MANCA LA APLEOPCENTESI...
tol
w ageia 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se c'è un gioco VUOTO come carisma, personaggi compresi, è proprio FC2...


 Boh non capisco davvero con che criterio stiano dando i voti ultimamente.
Ti dirņ, se controlli la media voti dei videogiochi su gameranking la 
situazione č abbastanza chiara: c'č poco da fidarsi. Io da qualche anno 
seguo costantemente il portale Everyeye ( forum escluso ), condividendone in 
massima parte la linea editoriale. Sono abbastanza ponderati, e in generale 
propongono una buona disamina dei contenuti ludici. Di solito la qualitą 
della critica, salvo qualche eccezione, č eccelsa. Per dire, Far Cry 2 ha 
preso 7.5, Dead Space e Fallout 3 invece 8.5. Dagli un'occhio, magari.
Liutbald 


considera anche una cosa. FarCry 2 senza dubbio ha dei difetti, prima fra 
tutti la ripetitività delle missioni secondarie e il motore pesante (cosa 
che abbiamo scritto), ma se ti "prende" la trama principale, puoi giocarci 
trenta ora senza problemi.
Dead Space, che personalmente trovo uno dei migliori giochi dell'anno, lo 
finisci in sette-otto ore. puoi rigiocarlo, ma su PC ha pochissimo senso (su 
Xbox ci sono degli achievment che per essere ottenuti DEVI rigiocarlo, è 
proprio impossibile al primo colpo).
e in piu' FC2 ha il multiplayer - che per ora non esiste, ma almeno c'e'.
alla fine, mezzo punto di differenza ci puo' stare, no?
poi è chiaro, se a te piace di piu' l'atmosfera di uno invece che la libertà 
dell'altro, non c'e' storia. la "funzione" delle recensioni non è stillare 
una classifica assoluta per mezzo di un voto, e sono convinto che se leggi 
le nostre recensioni un'idea su quale dei due possa piacerti te la fai di 
sicuro
ciao
Paolo Paglianti (di Giochi per il Mio Computer) 

 situazione è abbastanza chiara: c'è poco da fidarsi.
Io tra i grandi portali mi fido parecchio di Gamespot.
Di sicuro non sono di manica larga.

 proprio impossibile al primo colpo).
Mah io onestamente non sono convinto che un gioco debba durare per 
forza decine di ore.
DS e' stupendo, probabilmente anche perche' non e' troppo diluito. In 
7-8 ore riescono a rendere il gioco un'esperienza sempre diversa e 
varia. Ogni stanza e' studiata e piena di dettagli (il ponte o i vari 
giganteschi macchinari sono straordinari), per non parlare delle zone a 
gravita' zero.
Credo che se fosse stato piu' lungo sarebbe stato necessariamente meno 
curato, meno denso, e quindi persino meno "spaventoso".
Sono al livello 10, e mi piange il cuore sapere che tra poco finira', 
ma e' un buon segno, e' molto meglio delle volte che mi trovo a non 
vedere l'ora che un gioco finisca.
FC2 boh.. mi sembra la versione "vorrei ma non posso" di crysis. Per 
ora la trama non mi entusiasma, mi riprometto di dedicarci piu' 
attenzione, certo e' il mistero delle riviste che lo stanno incensando 
quasi fosse un messia, e dei giocatori che invece generalmente lo 
accolgono molto tiepidamente.


 Paolo Paglianti (di Giochi per il Mio Computer)
si', ti conosco, vedo sempre il tuo bel faccione in ogni numero di GMC 
che compro ogni mese. :-D
Le due recensione le ho lette proprio stamattina.
Non avendo giocato a Far Cry due non posso dare giudizi, pero' ti dico 
che in questo ng, molti che l'hanno giocato non lo hanno trovato cosi' 
eccezionale come grafica, soprattutto se paragonato a Crysis.
Gg

 Di sicuro non sono di manica larga.
Ah, quelli che hanno licenziato Jeff Gerstmann per aver affossato con uno 
sonoro 6 Kane&Lynch. Bene. :)
Liutbald 


ehehehe, ti tingrazio :)
su FarCry 2, in generale, credo che molti giocatori lo critichino su 
console. il sistema di salvataggio è da matti (come quasi sempre, per il 
resto).
la grafica, su un PC particolarmente potente, è migliore che Crysis, a mio 
modo di vedere (ma stiamo parlando di opinioni, non di dati scientifici), in 
quanto la vegetazione e il ciclo notte-giorno sono riprodotti meglio.
il bello del gioco è che è quello che sarebbe dovuto essere Boiling Point, 
anche se con notevoli limiti (pero' funziona :)). le fazioni sono poco 
caratterizzate e di fatto devi fare le missioni per entrambe, le animazioni 
sono un po' plasticose, e il respawn è assurdo, ma per ilr esto è un buon 
FPS free roaming.
ciao
P 

 -- 
non è un messia, io non lo definirei cosi'. oltre a quello che ho già 
scritto sulla rece e nell'altra risposta, posso dirti che è di base un 
Boiling Point reso piu' soft, ma funzionante, dove non ti perdi i pezzi, con 
una storia decente, qualche trovata interessante, e molta libertà.
se ti entusiasma dove attaccare una postazione nemica, decidere di arrivare 
alla rambo su una jeep con lanciamissili, oppure di arrivare dal marine, di 
mattina con il favore delle tenebre, e cose del genere, è ottimo. se ti fa 
schifo, lascia stare
ciao
P 

 quanto la vegetazione e il ciclo notte-giorno sono riprodotti meglio.
Boh, il mondo e' bello perche' e' vario, per carita', ma davvero rimane 
per me un mistero oscuro come sia possibile definire la vegetazione 
rigida, scarna, e mal illuminata, di FC2 essere superiore a quella 
totalmente dinamica, fotorealistica ed incredibilmente folta di 
crysis..


 P


 sonoro 6 Kane&Lynch. Bene. :)
Vabbeh mi aspettavo questa risposta.
Personalmente la vicenda non ha intaccato la mia considerazione generale 
dato che in fondo mi trovo quasi sempre d'accordo con le recensioni e 
con i voti che sono sempre equilibrati. Per il resto lo sappiamo tutti 
che tra il grande portale e le sw house qualche telefonata intercorre.

 ha scritto nel messaggio 
news:gfjigk$qug$1...@feeder.motzarella.org...

Sě, non vorrei fare polemica anche su questo, in effetti. Ognuno sceglie il 
portale/rivista piů affine ai propri gusti. Giusto cosě. :)
Liutbald 

 andare.
Beh, però se non sbaglio Crysis è ambientato su un'isola.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
I programmatori veri non scrivono in BASIC.  In verita', nessun programmatore
scrive in BASIC dopo aver raggiunto la puberta'.

 tantino di manica larga...
Sì, da circa dieci anni.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
       Scrofa mucca!  No...  cioe'...  volevo dire:  Porca vacca!

 Sì, da circa dieci anni.
No, molto meno...

 finisci in sette-otto ore.
Io sono a 10 ore e ancora non ho finito il capitolo 9...sarò lento
io :)


Il ciclo giorno/notte in effetti è ottimo... però per il resto Crysis
rimane il migliore dal punto di vista tecnico.

 riprodotti meglio.
Argh.
Imho la grafica di FC2 è bella, la palette dei colori mi piace ed 
effettivamente il ciclo giorno/notte ma sopratutto il tramonto sono 
migliori di Crysis.
Sul resto però non riesco nemmeno a discuterne. Non trovo cosi pesante 
FC2 se messo in relazione a quello che mostra su schermo ma lo stesso 
credo valga per Crysis.

 80, FC2 si e' preso 94, e c'e' qualcosa che evidentemente non va.
Davvero. Assurdo. Avrei dato esattamente l'opposto.

 io :)- Nascondi testo citato
Non lo dire a me, sono al capitolo 4 in 5 ore di gioco...

 rimane il migliore dal punto di vista tecnico.
Non dimentichiamo che su crysis il ciclo e' da sturbo.
Certe albe o certi tramonti non li' ho mai visti in giro.
Mai.


PdG ci ha detto :

Si ma però la transizione tra giorno e notte è troppo veloce... e 
questo mina un pò il "realismo".

Topolaccio ha spiegato il 14/11/08 :

Questo è il classico gioco in cui per "gustarlo" appieno
occorre andare avanti con molta prudenza... finirlo tutto di
corsa o quasi, significherebbe sminuire un titolo di cotanto
spessore :)

 massima parte la linea editoriale. 
Un tempo ihmo era molto buono Ludus... però è da mesi che non lo
aggiornano più ormai.

Scriveva Lorenz venerdì, 14/11/2008:

Si', in effetti e' vero.
Concordo.
Anche se parlar di "realismo" in un gioco ricoperto di alieni, bombe 
atomiche, e tute miracolose beh.. ;)


 Mai.
Dai un'occhiata al cielo notturno di Clear Sky.

Pr3d ha spiegato il 14/11/08 :

E anche quello di Oblivion... perchè no :)

 spessore :)
Sì è vero, anche perché, se lo spogli del suo carisma e della sua
atmosfera, rimane solo un gioco guidato e ripetitivo. Ma alla fine
anche scopare può essere ripetitivo (stantuffa tutto il tempo per una
spruzzatina finale), se togli tutto il contorno... :-D

Il Fri, 14 Nov 2008 06:01:45 -0800 (PST), Topolaccio ha scritto su
it.comp.giochi.action:

Che poeta

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.736a7d8b6...@alientech.it...

Sì, me lo ricordo. :)
Io ogni tanto butto un'occhio anche su Ars Technica, un sito generalista ( 
non si occupa solo di gaming ) ma che offre recensioni davvero generose in 
termini di contenuti e valutazioni. Inoltre non propone un sistema di 
votazione numerico, pregi e difetti del gioco sono riassunti in tre campi: 
the good, the bad and the ugly.
Sergio Leone 

 la grafica, su un PC particolarmente potente, è migliore che Crysis,
Ah! Muoio!
-- 
A-well-a everybody's heard about the bird! (cit.) 

 Ah! Muoio!
Ma veramente... questa mi sembra la sparata del secolo...

Topolaccio ha detto questo venerdì :

Io avrei dato a Warhead 88 mentre FC2 77...

 ha scritto nel messaggio 
news:gfkakv$tmh$1...@news.tornevall.net...

ahahahahaha :)
in effetti, sapevo di trovarti d'accordo!
P 

 Ma veramente... questa mi sembra la sparata del secolo...
guarda, ormai č una costante.
facciamo la copertina e la rece di Far Cry. voto 9. il miglior FPS in un 
mondo che sta aspettando classici come Doom 3 e Half life 2. e tutti a 
criticare.
facciamo la copertina e la rece di Crysis. voto 9. tutti a dire che Farcry 
si che era una figata. ma siamo matti a paragonarli?
facciamo la copertina e la rece di Far Cry 2. voto 9. ma va, Crysis era 
meglio
ROTFL :)
P 

 writes:

No guarda, 'sta storia dei voti troppo alti è un pezzo che la sento.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
          Come si dice, il gallo canta quando ha fatto l'uovo.
          		-- Umberto Bossi

 No guarda, 'sta storia dei voti troppo alti è un pezzo che la sento.
Ricordo che 6/7 anni fa quando ancora prendevo ogni mese
almeno due riviste del settore, superare gli 88/90 era moolto
difficile...

difficile...
Io so per certo che fin dai tempi di ZZAP venivano cmq pagati per
sminuire o ingigantire certi programmi perche' c'erano pressioni
interne o perche' gli regalavano questo e quell'altro.
Infatti io dico sempre di giudicare con la versione mulosa e poi se
piace veramente si compra.
/me che accarezza la fidata copia di Vietcong Purple Haze

piace veramente si compra.
Chiaramente questo discorso vale per tutto.
Se devo andare al cinema, me lo scarico prima su eMule e mi vedo i
primi 30 minuti, mentre se devo comprare un libro, passo le prime 5
ore in libreria a leggerlo a scrocco per decidere se sia valido o meno
e chiaramente, prima di acquistare un CD audio, me lo scarico sempre
dal mulo per saggiare se sia valido ed infine se devo andare a Teatro
o a un concerto, prima mi INBUCO come USCERE / SECURITY faccio una
pamica per rendermi conto della qualità dello spettacolo e poi
casomai, il giorno dopo lo vado a vedere.

 interne o perche' gli regalavano questo e quell'altro.
Azz' mi hai beccato. Adesso non potrò più girare con la Lamborghini...
No, davvero, sento 'sta storia da parecchio tempo e, visto che in 
vent'anni che faccio questo dannato mestiere non mi hanno mai pagato né 
regalato nulla, comincio a credere di essere un po' un coglione.
p.bes

regalato nulla, comincio a credere di essere un po' un coglione.
Se la senti da parecchio tempo perche' succedeva veramente, magari non
era poi applicata a tutti in modo capillare, almeno questo mi era
stato detto da ben due persone su tre che conoscevo che ci lavoravano
dentro che facevano recensioni e gestivano la rubrica della posta dei
lettori, che poi uno mi pare era diventato pure CapoRedattore, magari
prendendo a spintonate quelli onesti che davano realmente giudizi
obiettivi e andando a taroccare cosa avevano scritto perche' non si
poteva stroncare cosi :)
Anzi la cosa che faceva piu' disgusto era leggere che la Pirateria non
andava bene, che rovinava, etcetc e poi bastava che andavi secondamano
o nelle bbs per trovare questi due elementi che vendevano i giochi!,
poi non ricordo nel dettaglio se magari erano pure in anteprima
perche' erano quelli che avevano recensito. 
Con uno ci avevo anche litigato di brutto perche' trovavo assurdo che
andasse a scrivere certe cose, almeno evita di prender in giro i
lettori, che sono loro che ti danno la paga comprando la rivista :D
Dal resto e' lo stesso andazzo che succede al cinema con gli screener
perfetti ancora prima della cosidetta 'prima visione per pochissimi
addetti'.
E cmq nessuno di questi tre si chiamava Besser :)

 meglio
Sì, capisco cosa intendi, in questi casi qualsiasi decisione si prende
ci espone alle critiche di chi sostiene la tesi opposta.
Io dico solo che certe considerazioni TECNICHE su FC2 (e i relativi
confronti con Crysis) sono abbastanza oggettive ed è difficile in
questi casi tirare in ballo i gusti personali (cosa che invece si può
dire sul gameplay: io reputo FC2 noioso e privo di carisma, altri
potrebbero innamorarsene subito).
Ecco, oggettivamente trovo difficile dire che FC2 sia tecnicamente
migliore di Cryisi; il primo ne esce con le osse rotte sotto tutti i
punti di vista.

 regalato nulla, comincio a credere di essere un po' un coglione.
LOL

Topolaccio scriveva il 17/11/08 :

Tranne il ciclo giorno/notte... ihmo è migliore quello di FC2,
specialmente per quanto riguarda lo scorrere del tempo.

 specialmente per quanto riguarda lo scorrere del tempo.
Mah, forse l'effetto dell'animazione e' migliore
Ma l'illuminazione e' fuori discussione
Un tramonto su crysis se magari sei in acqua e' qualcosa che FC2 si 
sogna pure con un rendering di un'ora.


 pure con un rendering di un'ora.
Se ci fai uno scatto fotografico si... su Crysis è migliore.

 rimane il migliore dal punto di vista tecnico.
Indubbiamente, soprattutto se diamo questo giudizio in rapporto al tempo 
necessario perché diventi fruibile e ai soldi che bisogna investire per 
lo stesso risultato.
Per la cronaca, ieri ho sfondato per la prima volta la barriera dei 60 
frame/secondo a 1024x768 con i filtri attivati, in directx 10 very high 
su Windows Vista 64 bit, con un sistema così composto:
- core i7 965 3,2 GHz
- mobo asus Rampage II extreme x58
- 6 GB di RAM DDR3
- normale disco fisso scrauso Seagate Barracuda
- 2x GeForce GTX 280 SLI
- alimentatore Cooler Master da 700 W (mi ha stupito!)
per un totale stimato di circa 3100 euro, a più di un anno di distanza 
dall'uscita del gioco. Se questo è essere "tecnicamente superiori" bene, 
diamolo per scontato, e smettiamola di lagnarci se poi i giochi sulle 
nostre carrette da meno di 1.000 euro non funzionano a dovere.
FC2 probabilmente non avrà tutta l'orgia di poligoni e di effetti 
grafici di Crysis, ma se non altro su un PC normale si *muove* e pure 
bene. E lo fa dal giorno della sua uscita. Poi è chiaro che, una volta 
che hai visto la cosa_più_tosta_del_mondo, anche se in formato 
slideshow, qualunque altra cosa fatta con un po' di raziocinio per le 
esigenze hardware ti sembri merda pura.
p.bes

 fatta con un po' di raziocinio per le esigenze hardware ti sembri merda pura.
Si pero' io ho giocato e finito in maniera fluida crysis su un pc da 
1200 euro, non da 3500.
a 1680x1050, dettagli tutto ultra.
Quegli sliders si possono anche abbassare eh?
E comunque il punto e' un altro: non si tratta di sola potenza bruta. 
Crysis ha proprio una grafica molto piu' bella, uno studio degli 
ambienti impressionante, una direzione artistica in genere su tutto 
un'altro pianeta rispetto al prodotto ubisoft.
Aggiungiamoci una fisica che FC2 si sogna, una risposta delle armi 
molto piu' soddisfacente, una trama decisamente piu' intrigante (vabbe' 
e' soggettivo, pero' il livello CORE e' da oscar).
Warhead, che mi dicono essere persino migliore, ha preso 80, FC2 ha 
preso 94.
Dead Spaces, che e' un capolavoro, 88.
Continua a non quadrarmi qualcosa.


 soggettivo, pero' il livello CORE e' da oscar).
Ti sei accorto che nessuno dei parametri che hai elencato contribuisce a 
rendere il gioco più divertente? Il voto finale non valuta unicamente 
l'aspetto tecnico, ma anche e soprattutto il grado di coinvolgimento del 
redattore (e questo purtroppo è soggettivo). Evidentemente FC2 ha 
divertito l'Elvin più di Crysis, eccheccevolemofà?
p.bes

> rispetto al prodotto ubisoft.
su questo dissento :-) 

 l'Elvin più di Crysis, eccheccevolemofà?
Per carita'.


"Boromir" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:pwdVk.107183$Ca.2...@twister2.libero.it...

Eh, allora prenditi un etto di Imodium e smettila di sparare cagate a 
spruzzo.
^_^
-- 
Michelangelo 

 su Windows Vista 64 bit, con un sistema così composto:
Si ma non esageriamo, io ci ho giocato a 1920 con tutto su very high e 
senza AA facendo una media di 20 frame. Giocabile, stranamente giocabile.
FC2 alle stesse impostazioni fa 35 frame.
Boh, io non vedo nulla di strano a livello di frame per quello che i due 
titoli muovono. Chiaro che il primo è ancora fuori parametro a livello 
hw ma non pensiamo di giocare al secondo senza un pc di ultima generazione.

 rendere il gioco più divertente? 
Oddio Paolo, veramente la fisica sì.
Contribuisce tantissimo - ed è anche il tallone d' Achille di FC2.
Idem per la risposta delle armi, fondamentale in un fps.
A prescindere da ogni paragone con Crysis, sono due aspetti del gioco 
trascurati dalla Ubisoft in modo imbarazzante.
-- 
S.C.

 Idem per la risposta delle armi, fondamentale in un fps.
Sono d'accordo. Il feeling restituito dalle armi è un po' l'anima
degli action-FPS alla FC2, e anche la fisica aiuta tantissimo.