Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: editor html

Ciao,
chi mi consiglia un buon editor html (anche visuale) freeware.
Grazie.
Look-a
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente

 chi mi consiglia un buon editor html (anche visuale) freeware.
NotepadEx... se vuoi i tag colorati: Notepad++. Ma se sei veramente veloce
con la tastiera, allora VIM. Scrivere applicazioni diventa come una catena
di montaggio ;)
Ah ovviamente niente di visuale. L'unica cosa visuale è Windows, ed è pure
riuscito piuttosto male :P ...si scherza nè :)
-- 
albaserver


 
NVU?
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero


> NVU?
Oh my God. Wikipedia lo definisce con:
"As a WYSIWYG editor, it is designed to be easy for novice users and does
not require any knowledge of HTML or CSS to use"
Io mi chiedo, come fa uno a creare pagine HTML senza conoscere HTML? O stili
con CSS senza sapere cosa siano?
Ognuno è libero di usare ciò che desidera, per carità, basta che poi non
venga su icwh (esplicito: it.comp.www.html) a chiedere come si setta lo
sfondo con quel software o con quell'altro programma WYSIWYG).
-- 
albaserver


 
Lo farebbero comunque. Wikipedia, in questo caso, non ha detto tutta la 
"verità". Ognuno ha imparato ad usare uno strumento semplice all'inizio 
per poi passare a qualcosa di più complesso. Io 10 anni fa ho cominciato 
ad usare FrontPage perché esisteva solo quello. Dopo un mese facevo qua 
e la fra la modalità visuale e l'editor di testi. In un anno avevo 
raggiunto un'autonomia tale che mi sono permesso il passaggio a Notepad. 
Poi sono arrivati HTML-Kit ed altri editor correlati. Ora, per quei 
pochi progettini che faccio (sono passato ad altro), uso Eclipse-PDT, 
Notepad2, TopStyle3 Lite.
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero


 Notepad2, TopStyle3 Lite.
Per come la vedo io, usare HTML non è una questione di partire da un editor
semplice e passare ad uno complesso. Perché Notepad non è complesso, non ha
nulla, come fa ad essere complesso?
Purtroppo chi si avvicina allo sviluppo web lo fa con l'approccio sbagliato.
Parto da Frontpage, poi provo Dreamweaver, spulcio qua e la' e vado avanti a
spizzichi e bocconi. Io l'ho fatto all'inizio e mi sono reso conto subito
che non è il modo corretto di procedere. E vorrei che lo capisse anche chi
viene sul ng a domandare come si imposta uno sfondo con un determinato
programma: ogni programma visuale ha un suo modo di definire lo sfondo, il
problema è risalire alla fonte e sapere come impostare uno sfondo sul
codice, ovvero cosa realmente fa quel programma. Da qui, uno dovrebbe poi
iniziare l'approfondimento dei CSS e capire l'importanza della divisione tra
linguaggio di markup, contenuto e formattazione della pagina. Ma come si fa
a raggiungere questo modo di ragionare se partiamo con Frontpage?
Tu hai avuto la curiosità di spingerti oltre, ma sai quanti non lo fanno?
Hai mai provato a lavorare in un team su un'applicazione Web? Sai quanti per
togliere un bordo, prendono aprono l'editor e vanno sui menù a tendina?
Brrrr...
Ad ogni modo 10 anni fa non c'era solo Frontpage, c'erano editor visuali
(sigh!) meno ridicoli. Dreamweaver, se ricordi, era presente... e non era
l'unico.
-- 
albaserver


 Brrrr...
Vorrei integrare: parlo di gente che se gli davi applicazioni server side da
scrivere, te la facevano ad occhi chiusi ed in maniera eccelsa, ma per
queste stupidaggini aprivano l'editor. Roba che se gli aggiornavano il
software, si perdevano tra i menů a tendina...
Troppi compartimenti stagni.


 
Sono d'accordo. Io uso gli ausili degli editor solo per velocizzare le 
operazioni di apertura, chiusura, controllo congruenze fra link, debug. 
Per il resto uso soltanto il testo, senza "suggerimenti" del software.
Notepad è complesso proprio perché non ha niente, devi fare tutto a 
mano, compreso i controlli di cui sopra. Se non conosci i linguaggi che 
stai utilizzando, non potresti mai e poi mai utilizzare Notepad.
Ho lavorato in un team di sviluppo di un servizio di commercio on-line. 
Me ne sono andato sia perché non mi piaceva il servizio che avevano 
elaborato (era una piramide di codicilli e pezze aggiunte nel tempo su 
una base poco ben sviluppata, tant'è vero che qualche anno dopo sono 
miseramente falliti con ordini da evadere...), sia perché sono cambiati 
i miei interessi primari.
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero


 i miei interessi primari.
Io ho addirittura cambiato lavoro... non so se usare la faccina :( o :)
-- 
albaserver


 software, si perdevano tra i menù a tendina...
E la scrittura dell'HTML è la cosa più semplice della catena IMO.
Tutta la progettazione e realizzazione di un sito web è ben più 
complessa, però se ne parla poco.
Lì non c'è editor che tenga. Io vedo continuamente siti orrendi,
progettati male e realizzati peggio. E non mi serve fare "view source"
per capirlo, mi basta usarli.
C'è troppa attenzione sul particolare e non sul tutto. Se uno si fissa
a rendere il sito valido al 100% e poi progetta form incomprensibili
a me vien da dire che c'è qualche problema di priorità.
Mah.
-- 
d.


 a me vien da dire che c'è qualche problema di priorità.
clap clap clap :)
Ciao deelan,
questo è uno dei maggiori problemi che affliggono lo sviluppo Web. E
purtroppo vedo che in questi anni in cui sono stato assente le cose sono
peggiorate e, mi spiace dirlo, me lo aspettavo. Anche se è facile dirlo a
posteriori.
Ora si cerca il bollino della validazione, senza capire che quell'orrendo
coso verifica solo la sintassi del codice. Null'altro. Siamo arrivati ad
avere codici validati, che non servono a nulla perché tanto i browser fanno
quello che pare a loro mentre le applicazioni Web sono sempre afflitte dai
soliti problemi di usabilità.
E posso testimoniare che in ambienti iper professionali, o almeno così
credevo da fuori, le applicazioni sono afflitte da problemi di usabilità che
vi farebbero strappare i capelli. E il codice è messo anche peggio, perché
ci mettono mano persone differenti che non seguono uno stesso modo di fare e
gli aggiornamenti sono solo problemi... questo perché a priori non viene
deciso nulla. Si stabilisce solamente che bisogna ottenere X in N tempo.
Punto. Come o chi non interessa ad alcuno perché non rientra nel budget.
Finché non modificheremo questo modo di pensare, sarà dura affacciarsi a
livello internazione nella realizzazione di software e applicazioni Web,
siamo radicati ad una mentalità più terra terra. Facciamo "questo" per
"quello", come un baratto... non pensiamo ad investire del tempo così poi
"questo" potrà diventare "questone" e poi "this", ecc. ecc.
Scusate se mi sono dilungato.
-- 
albaserver


 d.
Manlio Perillo


 E' valido?
Non so, io ai tempi lessi "Web usability" dell'estremista Jakob Nielsen e lo
ammetto, mi aprě gli occhi. E qualche tempo dopo mi piaceva molto anche
http://www.diodati.org/
 ma non so ora quanto sia il suo "fermento".
-- 
albaserver



Bye.
-- 
d.


 
Grazie  Manlio Perillo
