Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Re: 3DMark Vintage

 Rigorosamente DX10.
Qua un PD ci stà tutto!
Sono curioso di vedere cosa combineranno questi signori nel campo dei
games..

 Rigorosamente DX10.
qua finalmente qualcosa di NATIVO: per ora di nativo non è ancora uscito 
niente...
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 Rigorosamente DX10.
Tempo fa si mormorava che sarebbe stato esclusivamente dx10.1, e che quindi 
sulle vga nvidia non sarebbe partito. Ma mi sa che era una balla... 

 Rigorosamente DX10.
Toccherą passare a svista :'(
-- 
ASCIUGA il mio indirizzo per contattarmi!
MSN MESSENGER ID: rogermo...@emailACQUA.it
Online su IRC: #maracaibo server mindforge: 84.200.225.99 port: 6667

 
Per far andare il 3dmarkette? Ma anche no dai...


magari lo facessero... gli ingnoranti in materia non sanno che le dx10.1 
contengono delle belle cosettine che sarebbero UTILI se usate ad esempio in 
alcuni giochi attuali come crysis...


 in alcuni giochi attuali come crysis...
Quindi per una scheda da usare a lungo termine sono meglio le dx10.1?
Lungo termine intendo proprio lungo, almeno 2 anni. 

 --
A quando giochi reali con una grafica del genere? :) Quando magari ci
saranno le scheda compatibili con le DX12? :)

 ha scritto nel messaggio
news:tXCoj.2888$FR.1...@twister1.libero.it...

Megaballa direi...:D

 --
Ovvio... e comunque vabbè che ormai gli HD da 700GB te li tirano quasi
dietro, ma 2GB di spazio su disco solo per installarci il nuovo 3Dmarketta
mi pare un tantino esagerato.


se gli sviluppatori non snobbassero le facilitazioni che dalle 10.0 alle 
10.1 ci sono con l'AA e con l'illuminazione....
cmq imho non si sa mai....io se prendo prendo dx10.1... se ci sono perchè 
stare indietro?



Già... un pò come all'epoca delle DX8.1 vero? :))

 Già... un pò come all'epoca delle DX8.1 vero? :))
L'epoca non me la ricordo, ma so che i giochi in xp girano in dx 9.1, quindi 
se a lungo andare sara' cosi' anche per vista necessitera' di una scheda 
dx10.1, giusto? 

 Già... un pò come all'epoca delle DX8.1 vero? :))
a quell'epoca io feci il salto Matrox g400 -> Radeon 9700  ;D


"steppa" <steppa9...@GRAZIElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:47a32e15$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

Veramente con XP siamo alle DX 9.0 C... non esistono le DX 9.1 e lo SM che è
in grado di supportarle è sempre il classico 3.0, presente sia con i
prodotti Ati che Nvidia.
E comunque era tanto per dire che nella pratica le DX10.1 non cambieranno
certo lo scenario per quanto riguarda la grafica nei videogame... il
prossimo "balzo" sarà dato dalle DX11, le quali tra l'altro sono già in
"lavorazione".
Infine Vista integra "solo" le DX10...le 10.1 verranno supportate solo da
una futura patch, oppure saranno incluse direttamente nel prossimo SP1.

 una futura patch, oppure saranno incluse direttamente nel prossimo SP1.
Il SP1 che si trova come .exe sui torrent nessuno l'ha provato? 


Però... quello si che fu un gran bel balzo in avanti, altrochè DX 10 o 10.1
;)

 Rigorosamente DX10.
Ho cancellato il mio Tau Ceti per la vergogna.

 alcuni giochi attuali come crysis...
Pienamente d'accordo con te, una volta tanto. Le 10.1 darebbero un bel
boost per un sacco di roba, solo che c'e' sempre il solito problema:
TWIMTBP.
Ovvero, finche' nVidia paga per avere i giochi progettati su misura
per le proprie schede, ed i programmatori ci stanno, possiamo
tranquillamente scordarci qualsiasi forma di ottimizzazione ed
innovazione.
Tanto per togliersi qualche sassolino, ad esempio...la Parhelia, per
quanto chiodo, alcune funzionalita' molto interessanti e potenti (vedi
il Lod in hardware, ad es.) le aveva...se le avessero sfruttate
sarebbero venute fuori cose piuttosto spettacolari. Ma anche il T&L
sulla G400, l'EMBM, il gigacolor...
Idem per ATI; le 10.1 sono decisamente importanti ed in effetti erano
il vero "bersaglio" delle DX 10, ma fintanto che nVidia continua a
emettere comunicati in cui le bolla come "inutili"... :-\
(cmq, io mi aspetto le 10.5 per giugno al max...anzi, adesso vado in
ML a rompere un po' i marroni al team delle DX :-D )

 "lavorazione".
Il balzo è stato bello anche dalle 8.1 alle 9.0.
Mi ricordo gli screenshots comparativi dell'acqua di half life 2...io 
ero passato apposta da una Ti4600 a una 6600GT proprio per l'acqua di 
HL2, ne valeva la pena. Con la ti4600 il gioco era comunque giocabile 
benissimo (l'avevo provato anche a 1600x1200), ma l'acqua era tutta 
un'altra cosa.
Invece mi ricordo che per far cry la situazione era identica a quella 
attuale di crysis: directx 9 per far cry, ma gia' in 8.1 non c'erano 
differenze. Stessa cosa per crysis, con il very high forzato in XP dx9 e 
in vista dx10, la differenza è minima.


 boost per un sacco di roba,
Addirittura un sacco di roba adesso...


Lorenz ....non essere scettico, vai a vedere cosa introducono e poi pensa 
all'implementazione a livello di programmazione. Sono quelle cose che 
"velocizzano" il rendering, non che portano "nuovi" effetti. Tutte cose che 
invece di farti fare 2 passaggi per il rendering di una cosa, te lo fanno 
fare in un passaggio, oppure che invece di spedire 10 variabili, spedisci un 
unico array.... Dal lato della programmazione in qualsiasi campo, se mai hai 
programmato, sono robe che vengono etichettatte senza dubbio come "grosse".
Senza contare ovviamente l'imposizioni di alcuni nuovi limiti, ossia avere 
un AA fatto in determinato modo e altre cosucce.
Nvidia in questo caso per chi è attento ci sta facendo la figura delle 
braccine corte, mettere l'etichetta 10.1 vuol dire mettere delle feature nel 
chip che nvidia non ha e già con le dx10 si è salvata in calcio d'angolo nel 
caso di una funzione obbligatoria per le dx10... usando dei "giri tutti 
suoi" per arrivare a qualcosa di "simile" a quello previsto.
E poi mi pare che MS non sia così stupida, e con le dx non ha mai fatto 
errori di concetto (ha fatto solo l'errore di marketing di non voler mettere 
le dx10 su xp), quindi stare a sentire da parte di chi ha un bel marchio 
nvidia sulla scatola del gioco prodotto dire che le dx10.1 sono inutile è 
veramente....inutile!


 "velocizzano" il rendering, non che portano "nuovi" effetti.
Qui posso essere d'accordo... ma che portino a nuovi e fantasmagorici
effetti è da escludere.
Possono avere qualche tangibile vantaggio nella generazione delle cube maps
array, ma per il resto ihmo c'è poca differenza rispetto alle DX10 nella
pratica. E anche il supporto all'AA "dinamico" sarà difficile che venga
realmente implementato dagli sviluppatori.
Insomma... scegliere una vga solo perchè supporta le dx10.1 e tralasciando
magari tutte le altre caratteristiche non è una cosa saggia ihmo.

 magari tutte le altre caratteristiche non è una cosa saggia ihmo.
Boh secondo me è piu' o meno come quando nvidia ha lanciato la serie 6 
con il supporto PS/VS 3.0, contro il supporto 2.0 delle ati serie Xx00.
Il 3.0 era qualcosa in piu'....ma era inutile. Una volta che ste 10.1 
usciranno, allora pensero' a prendermi una scheda 10.1, IMVHO.


 saggia ihmo.
non mi pare di avere mai detto questo!


 Il 3.0 era qualcosa in piu'....ma era inutile.
Ma manco per il cazzo, cominciarono a uscire giochi con supporto PS 3.0 
che funzionavano solo se avevi quella scheda.

Pr3d ha scritto:

Tipo?!?! Il primo che mi ricordo era splinter cell chaos theory, e non 
obbligava ad avere il supporto 3.0. Anzi era un chiaro esempio che il 
3.0 era inutile (non cambiava niente, l'ho provato apposta).
Probabilmente i giochi che obbligavano il supporto PS 3.0 erano i giochi 
che lo sfruttavano realmente.


 che lo sfruttavano realmente.
No, Chaos Theory non obbligava ma se non avevi una vga SM 3.0 funzionava 
con gli 1.0, bella merda.
Poi è uscita una patch, invece per Double Agent nemmeno quella e infatti 
con la x850 non ho mai potuto giocarlo. Poi piano piano hanno integrato 
quel supporto come obbligatorio.


Se per quello sono già uscite le schede che le supportano... :))

 Tipo?!?!
Ad esempio proprio Bioshock...;D


Se invece intendevi le Api allora occorrerà attendere il SP1 di Vista
misà...

 quel supporto come obbligatorio.
Cioè DA funziona anche con le VGA SM2.0? Un altro titolo che richiede il 3.0
è R6V...

 usciranno, allora pensero' a prendermi una scheda 10.1, IMVHO.
cazzo dici roger? :D
guarda che un fottio di giochi manco partono se non avevi gli sm3.0.... e le 
differenze , dove effettiavamente c'erano, sono eclatanti.
Basti pensare all'HDR, con le sm2.0 è di precisione infima e non sempre 
implementato, con gli SM3.0 è un vero HDR.


 il 3.0 è R6V...
anche bioshock senza patch strane richiede sm3.0....


 Cioè DA funziona anche con le VGA SM2.0?
No. E a differenza di CT non hanno mai nemmeno rilasciato una patch.

 anche bioshock senza patch strane richiede sm3.0....
Si, però diciamo che questi sono titoli che sarebbero difficilmente 
giocabili con una scheda SM 2.0, serve proprio la potenza di una delle 
ultime due generazione, ovvero tutte schede SM 3.0
Il vero colpo gobbo di nVidia avvenne con le schede di 3 serie fa, 6800 
vs x800

 implementato, con gli SM3.0 è un vero HDR.
No no...avete frainteso.
Per quanto riguarda le dx 10.1, ovviamente parlavo del momento in cui 
saranno diffuse e correttamente sfruttate. Insomma, una volta che i 
giochi gestiranno per bene le api 10.1, allora si' che sentiro' il 
bisogno di una scheda 10.1. Cosi' come con HL2 ho sentito il bisogno 
delle dx 9.0
Invece parlando di SM 3.0....chaos theory aveva si' l'HDR (uno dei primi 
a presentarlo). E io avevo si' la 6600GT con supporto sm 3.0, qualcosa 
in piu' rispetto alla serie ati parallela. Ma lo SM 3.0 è stato inutile 
fino a quando non è stato correttamente usato. In chaos theory giocare 
senza HDR o con HDR non cambiava una pippa (ho preso un sacco di 
screenshot comparativi, all'epoca, per fare le prove).
Poi è ovvio che in giochi come bioshock e Double Agent, SM 3.0 sia 
diventato obbligatorio. Insomma sono giochi di altri tempi. Bioshock è 
uscito quest'estate....Double Agent è comunque graficamente molto piu' 
avanzato di chaos theory, ed è uscito molto dopo (ai tempi della serie 7 
geforce, e la serie X1xx di ATI, entrambe con supporto SM 3.0).
E' impensabile giocare a double agent o a bioshock con una scheda senza 
SM 3.0....la potenza sarebbe ridicola. Compresa la potenza della 6600gt, 
che cmq supporta SM 3.0....con bioshock sarebbe una scheda inutile, 
ammettiamolo. Quindi non era tanto un discorso di 'sm 3.0 obbligatorie'.
Insomma immaginate se crysis fosse stato fatto con DX 10 obbligatorie. E 
quindi SM 4.0 obbligatori. Che senso avrebbe avuto? Nessuno, perche' il 
risultato grafico di crysis è identico sia in DX 9 che in DX10. Cosi' 
come in chaos theory il risultato HDR era identico al risultato non HDR, 
nonostante il supporto ps 3.0.
Ovviamente non dico 'inutile' in senso assoluto. E' ovvio che le dx 10.1 
sono utili gia' adesso perché esiste il concetto di dx 10.1, anche se 
ancora non applicate. Ma è un 'utile' inteso in senso generale, non in 
senso applicato.



Si ma non puoi paragonarmi lo SM 4.1 a quanto è avvenuto col passaggio dello
SM2.0 al 3.0... il 4.1 porta ben meno feature rispetto a quanto è accaduto
con lo SM3.0. Mettitelo bene nella zucca ;D

 un sacco di screenshot comparativi, all'epoca, per fare le prove).
scusa ma qua mi sono fermato a leggere.
Uno che fa *screenshot* comparativi di un effetto "visuale" dinamico, mi 
spiace, ma allora non ha capito proprio niente di grafica :-)
cmq se crysis facesse uso di alcune feature delle dx10.1 in alcune 
situazioni (cube maps aka illuminazione, AA via shaders ecc ecc) 
guadagnerebbe non pochi FPS.


 spiace, ma allora non ha capito proprio niente di grafica :-)
Perche'?!?!?! L'HDR è una funzione grafica, ma se in un gioco la 
differenza manco si vede, vuol dire che è sfruttata male...
Se in chaos theory non cambiava una mazza tra con HDR e senza 
HDR....diversamente era in call of juarez, dove tutta l'illuminazione 
era tutta un'altra cosa, se si attivava l'HDR. Questo di certo non è 
sbagliato.
Perché uno screenshot comparativo dovrebbe essere una cretinata?!


 spiace, ma allora non ha capito proprio niente di grafica :-)
Ok ho capito cosa intendi. Cmq gli screenshot comparativi non erano 
completamente inutili. Ci si faceva cmq un'idea della differenza.
E rimane il fatto che in chaos theory l'hdr non serviva a una mazza. Non 
puoi dire che in chaos theory l'hdr era un miglioramento uguale al 
miglioramento grafico che avevi in call of juarez se lo attivavi.


 miglioramento grafico che avevi in call of juarez se lo attivavi.
l'hdr non porta a "miglioramenti" grafici, ma porta ad un semplice effetto, 
che quando inquadri una fonte luminosta forse prima c'è l'abbagliamento e 
poi la fase di adattamento. Ossia come reagisce la pupilla rispetto alla 
quantità di luce in una scena. E in chaos theory si vedeva eccome.
Se poi tu con HDR pensi a tutte quelle robe che poi ci infarciscono su come 
gli effetti "sfumato" o gli "aloni" neri attorno alle cose come in 
oblivion...beh quello centra poco con l'HDR...


 oblivion...beh quello centra poco con l'HDR...
Sì, vero...avevo capito a cosa ti riferivi quando mi hai 'criticato' gli 
screenshot :D
MA scusa allora il source di HL2, quando ancora non c'era l'HDR (come 
hanno messo in episode one), come faceva a fare l'adattamento della pupilla?
Anche in HL2 c'era l'effetto di luce per esempio quando guardavi le 
lampade o quando uscivi dalle gallerie.



Comunque pure Oblivion dovrebbe usare l'HDR con precisione in fp a 16bit...
tra l'altro se usi una VGA priva dello SM3.0 o seguente infatti non lo puoi
attivare.


Li hanno usato piů che altro l'effetto bloom...o al limite un "semi" HDR a
precisione limitata (o ancora mancanza del tone mapping). E' per quello che
quell'effetto lo puoi attivare anche con una scheda supportante solo lo
SM2.0

 effetto, che quando inquadri una fonte luminosta forse prima c'č
errori... fonte luminosa forte... scusa ma le dita fredde fan cosě :D
