Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [Ancora tech] Pci-e 2.0

Secondo voi conviene fare il salto?
Finalmente funziona tutto a meraviglia ma c'ï¿œ un retrogusto di sperma 
che insabbia la vittoria.
Mi spiego.
Su YT girano bench della 4890 in cui Essa muove Crysis in dx10, very 
high, aa4x senza scendere mai sotto i 35.
Nel mio caso, 35 ï¿œ la media con quel setup, e ho picchi in discesa fino 
a 23-24.
Non che mi lamenti, dio arzillo!
Con l'altra scheda viaggiavo a SETTE fps, lol.
Tuttavia, se il bottleneck fosse dovuto dalla larghezza di banda del 
pci-e, non mi dispiacerebbe svecchiare anche la mobo.
Perï¿œ buttare i soldi no.
Anche perchï¿œ il pci-e 3.0 ï¿œ dietro l'angolo.
Ditemi vois.
Ah, il frocio ï¿œ un e6750 @ 3.2, la mb una n-force 650i sli, 3 giga di 
ram ddr2 a 800, un etto de lasagne e scontrino alla cassa.
-- 
S.C.

Nel suo scritto precedente, Solid Christ ha sostenuto :

La banda offerta dal link PCI-E 1.0 16x basta e avanza per quanto 
riguarda le schede video single gpu... ï¿œ un pï¿œ come accadeva all'epoca 
dell'AGP8x il quale non portava alcun beneficio.
Semmai qui ï¿œ la cpu a fare da "collo di bottiglia", anche se ï¿œ occata a 
3.2GHz...

 Ditemi vois.
c'ï¿œ un modo per vedere se la mia scheda madre a PCI-E 1.0 o 2.0, non 
ricordandomi che modello ï¿œ ?
Inoltre, quando dovrebbe uscire il 3.0 ?
CIAO 

 Inoltre, quando dovrebbe uscire il 3.0 ?
Booh...

 3.2GHz...
Mi hai convinto.
Aspetterollo n'antro poco.
-- 
S.C.

 insabbia la vittoria.
Il tuo frocessore e' il problema.
Cmq postami il log di un passaggio del bench di GPU. Se gugli trovi pure i
risultati che postai quando avevo la 4870.
-- 
I cattolici italiani sono talmente disgustati dall'immoralitï¿œ del premier
che potrebbero anche decidere di non andare mai piï¿œ a puttane. (Stefano
Trevisone)

 risultati che postai quando avevo la 4870.
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1280x720, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=2, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
  ==============================================================
     Play Time: 54.20s, Average FPS: 36.90
     Min FPS: 19.47 at frame 158, Max FPS: 51.19 at frame 81
     Average Tri/Sec: -16811312, Tri/Frame: -455590
     Recorded/Played Tris ratio: -2.01
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
Mi sa che avete centrato il problema.
In effetti il frame incriminato (il 158, che dï¿œ il minimo) ï¿œ un bello
stress per la cpu.
Uff (cit.)
Provato anche in dx9, con il very high farlocco, e la situazione si
capovolge - tuttavia, rimane ancora un minimo in un frame processoroso:
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1280x720, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=2, Time Of Day= 9
Global Game Quality: Custom
==============================================================
Play Time: 41.02s, Average FPS: 48.75
     Min FPS: 16.24 at frame 137, Max FPS: 66.85 at frame 1602
     Average Tri/Sec: -48673420, Tri/Frame: -998327
     Recorded/Played Tris ratio: -0.92
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
Il tuo bench:
http://groups.google.it/group/it.comp.giochi.action/msg/71e769f72a356292?hl=it&dmode=source
La situazione ï¿œ simile, tenendo presente che vai ad una risoluzione
maggiore con l'aa 4x, anche se "solo" in high.
Tuttavia hai minimi meno marcati, e a questo punto direi che il
colpevole ï¿œ proprio il 6750.
-- 
S.C.

 risultati che postai quando avevo la 4870.
lord, non alimentare la sua ruggerizzazione...
ne siamo responsabili un po tutti qui dentro!!
Per solido, gioca quel cazzo de gioco e non pensarci piï¿œ.
Andrea

E8400 se giochi e basta, altrimenti Q9550

 colpevole ï¿œ proprio il 6750.
Non pensare ad uno stravolgimento totale. Anche perchï¿œ questo bench e' per 
la GPU.
Semmai ci sarï¿œ un miglioramento sul frame minimo, ma verso l'alto poca roba.
