Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Chiusura tag <TR> e <TD>

Ciao a tutti,
Leggo nelle specifiche del w3c, riguardanti HTML 4.01, che la chiusura dei
tag </TR> e </TD> è opzionale. La cosa non mi pare di poco conto, per chi
usa molto le tabelle ed è alla continua ricerca del risparmio di ogni
singolo byte di codice. Alcuni dei browser più recenti (IE 6.0, NN 6.2 e
Opera 6.0) supportano perfettamente queste "mancanze", ma penso che quelli
più datati possano fare confusione, a meno che l'opzionalità della chiusura
dei due tag suddetti non fosse già una caratteristica delle versioni
precedenti di HTML.
Il mio dubbio è giusto oppure posso stare tranquillo?
Grazie infinite

 Il mio dubbio è giusto oppure posso stare tranquillo?
Le vecchie versioni di IE e Opera non mi sembra abbiano problemi,
ma Netscape 4.x se non chiudi i tag pianta su un mare di casini...
ma non sempre, è questo il bello:
solo quando gli pare, un refresh sì e uno no.
Sappilo e agisci di conseguenza! :o)
MaRoK

 Sappilo e agisci di conseguenza! :o)
Grazie Marok...
e ti pareva... NN 4, la solita pecora nera...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:OP4K8.4753$QT3.1...@twister2.libero.it...


 precedenti di HTML.
Già l'HTML 3 definiva opzionali questi tag di chiusura e browser molto
vecchi, NS 2.x ad esempio, non facevano una piega quando non li trovavano.
Maurizio.

 vecchi, NS 2.x ad esempio, non facevano una piega quando non li trovavano.
Buono!
Grazie.

Per la peppa, tra un cicchetto e l'altro ho sentito che Maurizio. ha 
detto:

non sono assolutamente d'accordo. 
Tutti i NS danno problemi quando no si chiudono i tag delel tabelle.
E poi è considerato: 
1. good style usare chiudere i tag anche quando ti dicono che no 
puotresti farlo, un po' come quando si quota, meglio quotare sempre 
sempre.
2. Costruire bene una tabella e le immagini dentro esso permette al 
browser (questo valido per tutti) di costrire tabelle abbastawnza 
perfette gia in memoria, senza aspettare troppo. IN quanto altrimenti il 
browser deve aspettare le immagini all'interno...
Poi fai un po' tu.
;)
A fiducia!!
Mostho
-- 
Non è bello cio che è bello, figuriamoci cio' che è brutto.

immagini senza "alt"
Ecco altra questione che mi sta a cuore.
Che senso ha dover inserire sempre l'attributo "alt" per tutte le immagini?
Accessibilità?
OK, posso essere d'accordo.
Ma com'è brutto il testo alt anche per i bottoni, le slice del logo un
divisore grafico...
:-(
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:c%pL8.6989$K4.1...@twister2.libero.it...

Non e' poi grande fatica aggiungere la funzione dei bottoni (opzione1,
opzione2, ecc.) anche perche' in genere si fa una volta per tutte. Per me
personalmente  e' anche questione di eleganza del codice: non mi piacciono
le cose lasciate a meta' forse perche' faccio l'insegnante di mestiere e
curo il sito del PRC per hobby.
Spesso inoltre la mancanza dell'attributo "alt" e' sintomo di altre e piu'
gravi mancanze che ho citato.
Come ulteriore motivazione aggiungo anche il fatto che alcuni motori di
ricerca, come google, danno la possibilita' di ricerca per immagini e dunque
la descrizione e' sicuramente utile.


senza contare che l'attributo alt è fondamentale nei browser solo testo
come limx (giuro che esiste gente che lo usa regolarmente!)
e in prospettiva di programmi per non vedenti ad esempio, che
interpretano i dati e "parlano" all'utente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG