Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [OT] Monitor risoluzione

Raga questi monitor 27/29 pollici di risoluzione a 2560x1080, dove è 
specificato che supportano il 1080 cioè il full hd, cosa significa, che la 
visualizzazione è perfetta nel full hd 1080 come quella nativa, o si vede 
comunque una merda se cambi la risoluzione ottimale ? Sia per gioco che per 
film intendo.
 
 
Grazzie
 
R 
 


La smetti di farmi assist a centro area, a porta vuota?
Che poi io non so resistere e il bersaglio si incazza come una iena.
 
-- 
Se cinque anni fa mi avessero detto che Renzo Bossi sarebbe stato la 
causa del crollo della Lega avrei risposto: “Grazie al cazzo!”
 
 

 
 
Come qualsiasi monitor a tecnologia LCD la visualizzazione ottimale la 
ottieni alla sua risoluzione nativa...ad ogni modo rispetto al passato 
l'algoritmo di scaling e' migliorato molto e se non si abbassa troppo la 
risoluzione rispetto a quella di riferimento non si notera' un evidente 
peggioramento. Poi qui la risoluzione verticale e' la stessa, percio' la 
perdita risultera' ancora inferiore imho.
 

Che poi io non so resistere e il bersaglio si incazza come una iena.
 
Sputa
 
R 
 

 Che poi io non so resistere e il bersaglio si incazza come una iena.
 
ROTFl... in effetti...
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

perdita risultera' ancora inferiore imho.
 
E perchè dicono pieno supporto per il 1920x1080 quando non è vero, a me 
serve la massima risoluzione per lavoro , e il 1920x1080 per gioco, ma se si 
vede lammerda allora no rimango con il mio.
A me piaceva questo però non vedo il pieno supporto per la risoluzione 
minore,ma altre case lo scrivono.
 
www.asus.com/Monitors_Projectors/MX299Q
 
 
Dotto' illuminami ;)
 
R 
 

 vede lammerda allora no rimango con il mio.
 
Ma non e' che banalmente ti schiaffa le bande nere ai lati? Tanto la risoluzia
verticale e' la stessa, ti sega quella orizzontale e l'aspect ratio e' bello
che preservato.


Ma non si capisce che cosa vuoi.
Un monitor 4K? Che scala poi a fullhd per giocare?
 
-- 
Calcioscommesse, calmanti per intontire i giocatori. L’indagine è 
partita da un primo piano di Pirlo.
 
 


 
 
I monitor da 2560x1080 cosa sono, dei rettangoli sottilissimi in cui 
manca la parte sopra e sotto dell'immagine?
 

Snake01 ci ha detto :

ottimi per la nuova interfaccia metro di windows 8!! ;-)



 
 
Ma perché farsi mancare porzioni di schermo?

 Ma perché farsi mancare porzioni di schermo?
 
http://goo.gl/7B7wff
 


Un monitor 4K? Che scala poi a fullhd per giocare?
 
Io ho letto in una descrizione di monitor:
Monitor con risoluzione  a 2560x1080 nativa, ma col pieno supporto al full 
hd cioè a 1920x1080.
 
Mi chiedevo se il 1920x1080 è come una risoluzione nativa o meno,altrimenti 
lascio perdere se si vede una chiavica, si il 1920 sarebbe per giocare. 
L'altra risoluzione è per lavoro.
 
R 
 


http://goo.gl/7B7wff
 
 
Ancora non l'ho comprato eh...
 
R 
 

R&G ha detto questo lunedì :

è quello in foto però, vero? ;)



 
 
Ma non è meglio un monitor della stessa larghezza ma "più alto"?  ;-)
Sembra quasi che si voglia risparmiare sull'altezza dei pannelli....

Dopo dura riflessione, Snake01 ha scritto :

IMHO, più alto non te ne fai di niente, mentre più largo con molti 
programmi è una manna! (penso ad un CAD o Cubase...)


Nel suo scritto precedente, R&G ha sostenuto :

dipende come agisce.
Credo che per non deformare l'immagine, poiche la risoluzione verticale 
è la stessa di un 1920x1080 è facile che ti metta due bande nere sui 
lati, e rimane come un monitor di 4" più piccolo di diagonale
 
 


Si ho letto che dovrebbe mettere due bande nere ai lati, allora che pieno
supporto sarebbe boh
-- 
R&G


 
Le pagine ad esempio mi risulta che si scorrano in senso verticale, 
elemento che già un widescreen rende problematico (a meno che non sia 
sufficientemente grande).
Ma un widescreen ha ancora una proporzione accettabile, un monitor di 
quelle proporzioni invece se è sufficientemente alto eccede ai lati come 
l'angolo di visione, se lo allontani invece diventa troppo basso. Non è 
che l'occhio umano ha una visuale di quel tipo, cioè una sottile 
striscia orizzontale. L'unica vera utilità (forse) è quella di 
affiancare due schermate lateralmente, indipendenti tra loro, due aree 
di lavoro distinte.
 

 programmi č una manna! (penso ad un CAD o Cubase...)
 
Mah, c'č gente comunque che odia i 16:9 a prescindere, mentre guai se non č
un 16:10, meglio ancora 4:3
Comunque questo utilizzando 2 finestre affiancate diventa interessante...ma
pure nei giochi avresti piů visuale laterale, se supportata come
risoluzione.
 
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!


Quindi o risoluzione nativa, che non credo sia attualmente supportata da
tutti i giochi, oppure due bande laterali, ma almeno si vede non sgranato?
E perché scrivono pieno supporto 1080p boh
-- 
R&G


 
 
"Il formato con proporzioni 4:3 è quello che più si avvicina alla 
visione umana che è di 155°h per 120°v e che corrisponde perciò a 
4:3,075 cioè quasi precisamente lo stesso ratio."

 E perché scrivono pieno supporto 1080p boh
 
Perchè forse ha una funzione interna nel menu per settare il full hd con
pande nere laterali senza troppi scazzi, non so.
In quel caso è come se avessi un monitor 1920x1080 della stessa altezza


 Sì all'abbassamento dei monitor!  :-)
 
intendo dire con quelle alte diagonali


 risoluzione.
 
l'importante è non dover girare la testa per vedere i alti del monitor, 
con un 27 16:9 già mi sembra di essere al limite


 E perché scrivono pieno supporto 1080p boh
 
Marketing? :)
Ad ogni modo i monitor 21:9 non li vedo adatti per un uso gemerico, e 
ancora meno in ambito gaming...almeno per ora.
 
 
 
 

 meno, 
 
Chiaramente non e' "nativa"...
 
 

 bande nere ai lati ci saranno.
 
Sbiadito 
 
 
-- 
R&G

 ha scritto:

Eh? :D
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 film intendo.
 
http://www.youtube.com/watch?v=nYJtdImPrsU
 
 
I monitor con quella risoluzione possono ovviamente visualizzare il 
fullHD mappando i pixel in modalità 1:1 con bande nere ai lati, quindi 
pur non essendo la risoluzione nativa non avrà né deformazioni né 
sgranature o simili.
 
Alcuni giochi poi supportano anche la risoluzione completa e sono 
generalmente uno spettacolo da vedere.
 
Sull'uso nel dektop direi che è comodissimo se ti capita di lavorare 
con 2 applicazioni contemporaneamente, affiancate.
 
Riguardo al monitor in sè ti consiglio il dell nel video, di quella 
tipologia è il meglio realizzato imho.
 
 

 R
 
se non dici l'aspect ratio e' impossibile risponderti.
 
l'unica ipotesi e' che tu stia parlando di un aspect ratio piu' 
schiacciato di un 16:9 (1,77).
 
Se e' piu' largo, in 1920x1080 hai le bande nere e risoluzione 1:1 
rispetto ai pixel. Se le proporzioni sono le stesse (ma dubito, che 
senso avrebbe? un monitor degli alieni?), allora e' un monitor del cazzo.

 se non dici l'aspect ratio e' impossibile risponderti.
 
21:9...


 2 applicazioni contemporaneamente, affiancate.
 
per 2 app sono molto più comodi 2 monitor
 
uno solo monitor stra-largo va bene per cose molto specifiche tipo il 
cad o il desktop publishing, ma a me personalmente mancherebbe cmq il 
secondo monitor (e hai voglia ad aggiungerlo se hai un 29''...)
 

 
 
Concordo.


 monitor (e hai voglia ad aggiungerlo se hai un 29''...)
 
a me tutto quello spazio in orizzontale un po' fa gola, anche se non 
credo che alla fine lo sceglierò.
 
Però quel Dell è ben fatto: IPS, buon contrasto per la tecnologia 
utilizzata, ottimo stand con tutte le regolazioni ergonomiche tranne il 
pivot (per ovvii motivi), regolazione di luminosità senza il PWM (no 
flickering), reattività buona, unica nota stonata l'input lag altino, 
ma che diminuisce utilizzando il preset gaming.
 
 

 Oppure ai patiti di cinema...:-)
 
beh per quello tv-out e plasmone da 50, non certo un 29...
 

 
 
Mi riferivo al particolare formato 21:9 impiegato appunto in
 ambito cinematografico...


   ambito cinematografico...
 
ormai sempre pi� di rado peraltro. Cmq OK, capito
 

 un 16:10, meglio ancora 4:3
 
beh 4:3 � il massimo, questo va da s�. Anzi, per certe applicazioni 
sarebbe ancora meglio girarlo e fare 3:4. Poi ne affianchi due e lavori 
da dio (almeno con certe applicazioni tipo la traduzione).