Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Doctype

Visto che si è entrati in argomento, per favore, potreste spiegarmi
dettagliatamente la funzione di ogni singolo elemento del doctype?
È corretta questa formulazione?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

 <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
da:
http://www.alistapart.com/stories/doctype/
''A recent DOCTYPE that includes a full URI (a complete web address) tells 
these browsers to render your page in standards–compliant mode, treating 
your (X)HTML, CSS, and DOM as you expect them to be treated.''
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://deelan.cjb.net

your (X)HTML, CSS, and DOM as you expect them to be treated.''
Il mio inglese in questi casi non è abbastanza buono da capire
spiegazioni tecniche.
Quel che non ho capito principalmente è la funzione dell'URL da
aggiungere alla fine...
Cmq io su HTML.it ho trovato questo:
----------
"Seguendo le indicazioni del W3C (consorzio internazionale che si
occupa di armonizzare l'utilizzo dell'HTML) Doctype deve essere il
primo elemento ad aprire il documento. Questo vuol dire che andrebbe
posto prima di <HTML>.
Si tratta di un tag che non ha bisogno di chiusura e che ha il compito
di fornire informazioni al server Web che ospita la pagina. Le
informazioni fornite da DOCTYPE riguardano il tipo di documento
visualizzato oltre ad essere necessaria alla comunicazione tra browser
e server. DOCTYPE deve essere scritto in una forma standard:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC ="-//IETF//DTD HTML 4.0//EN">
Questa riga fornisce alcune informazioni sul documento:
# HTML PUBLIC: il documento è pubblico
# IETF: il tipo di HTML pubblico è gestito dalla Internet Engineering
Task Force
# DTD HTML 4.0: la versione di HTML supportata è la 4.0
# EN: la lingua del documento è l'inglese
L'uso di DOCTYPE non è obbligatorio e può essere omesso. Certamente un
suo utilizzo aiuta il server Web ad interpretare correttamente il
documento, ma la sua assenza non è condizionamente ai fini della
corretta visualizzazione."
----------
Per la verità mi è sempre meno chiara la differenza ad esempio tra un
doctype di questo dipo:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
e uno di questo:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC ="-//IETF//DTD HTML 4.0//EN">
Che differenza c'è tra W3C e IETF, anzi, che cosa sono?
Che cosa significa Transitional?
:oO

Ah, e soprattutto non riesco a capire come faccio a determinare che
tipo di doctype devo utilizzare per il mio documento, in base a che
cosa lo determino?
Ho provato a leggere qui,
http://www.htmlhelp.com/tools/validator/doctype.html
, ma la cosa mi è
ancora meno chiara...

 di fornire informazioni al server Web che ospita la pagina. 
...seguono un mucchio di minchiate di dubbio gusto
tratte da 
html.it
.
ed io che credevo che quel sito
fosse fatto bene :)
***
saro' piusttosto drastico, visto che siamo nel 2002,
netscape non lo usa piu' nessuno (e se lo usa... cazzi suoi),
ed e' ora di cominciare a scrivere codice pulito, inzia
le tue pagine web con:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" 
"
http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd
">
questo e' il doctype corretto per l'html4. "transitional"
lo utilizzi se "erediti" codice  html vecchio o
semplicemente scritto con  il culo (la maggior
parte di quello che vedo, a cominciare dal mio).
"frameset" serve se utilizzi i frame nelle tue
pagine.
per avere una idea dei tag dell'html4 guarda il
sempreverde:
http://www.w3schools.com/html/html_reference.asp
dalla lista prendi ad esempio l'odiato tag <font>:
http://www.w3schools.com/tags/tag_font.asp
''The font element was deprecated in HTML 4.01.
The font element is not supported in XHTML 1.0 Strict DTD.''
cioe' e' sconsigliato l'uso del tag <font> nel'html4,
mentre nell'xhtml non e' nemmeno stato previsto. se noti nella
tabella degli attributi del tag "color", "size" e
"face" vengono indicati solo come "TF", cioe'
presenti nella versione frameset e transitional
del linguaggio.
l'idea di fondo con le nuove versioni dell'(x)html
e  quella di separare la presentazione
dal contenuto della pagina, semplificando la scrittura
dalla pagina e rendendola il piu' possibile
indipendende dal dispositivo, lasciando ad un
css il comnpito di come verranno visualizzati gli
elementi nel browser.
guarda questa pagina:
http://www.bluerobot.com/
e la stessa senza CSS:
http://www.bluerobot.com/Default.asp?css=off
esteticamente le due versioni sono  molto differenti, ma
anche senza CSS tutte le info sono formattate in modo
comprensibile.  adesso ci si puo' ridere sopra,
ma tempo un uno/due anni quando tutti ci beeremo con i
nostri cellulari internet-ready scrivere
pagine dove presentazione e contenuto saranno separati
sara' fondamentale (perche' non si puo' pretendere
che le pagine possano essere rappresentate allo
stesso modo su di uno monitor per pc e sul
di un cellulare).
poi fate un po' come cazzo volete, io per
il solo fatto di non dover districarmi tra
3/4 livelli di tabelle innestate mi son
gia' convinto di quanto e' buono in concetto.
essere un buon web designed e' sempre
piu' difficile.
ciao.
-- 
''while surfing i prefer to have windows instead of
pop-up windows, that's why i use mozilla''
(
http://www.mozilla.org
)

 "
http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd
">
Naaaaaaaaaaaaaaaaaaa
IMHO è come randellarsi le palle...
Sono davvero troppe le cose che non puoi fare con lo strict,
non mi riferisco solo all'uso di quei tag obsoleti
che consentono di formattare il layout su netscape4&co,
quanto a cose assolutamente *essenziali*
come l'uso di target="_blank".
Insisto su questo punto perché tempo fa
è venuto un tale su it.comp.lang.javascript
che ha chiesto:
'io uso lo strict, perciò non posso usare target="_blank".
mi insegnate ad usare la window.open?'
Alché ho obiettato: 'ma perché usi lo strict?'
e lui: 'voglio fare una cosa *standard*'
In altre parole, partito con l'obiettivo di fare una cosa standard
finisce per rinunciare ad uno dei più universali tag html
ed adottare javascript! :-)
Di per sé nulla di male,
ma andava radicalmente contro al suo obiettivo:
voglio vedere chiunque a dimostrare
che il pur molto utile window.open di javascript
aumenta l'accessibilità e il grado di compatibilità di una pagina
rispetto a target="_blank"
Ora, io non so se lo strict prevede un'alternativa
per aprire una nuova finestra del browser
(che, lo ripeto, è una potenzialità *essenziale*
non solo per un sito a frames),
può darsi che esista e sia io a non conoscerla,
ma mi sembra ugualmente ci siano troppe limitazioni...
MaRoK

Ah, altra domandina un po' idiota forse sul doctype: l'EN alla fine
che sta per inglese, a che cosa si riversice?
Voglio dire se io ho un sito in italiano, scrivo sempre EN o ci scrivo
IT?
O forse a che fare con i tag?

 IT?
naaa, guarda il doctype e' cosi' e resta
cosi', pensalo come ad una firma.
se vuoi specificare una lingua per la pagina
utilizzi l'attributo "lang". in html4:
<html lang="it">
<!-- blah blah blah -->
</html>


</html>
OK
Ma a che serve?
Voglio dire, serve ai motori di ricerca per identificare la lingua del
sito?
Perché alla fin fine era questo il mio cruccio: come fa un motore di
ricerca a identificare la lingua del sito?

piu' difficile.
Vedo!

ma mi sembra ugualmente ci siano troppe limitazioni...
Ma perché tanto odio nei confronti del target="_blank"?
Non posso fare siti senza!

 Vedo!
lo sto imparando sulla mia pelle... mai fare le cose
alla cazzo di cane, mai copiare del codice da una pagina
web e spiaccicarla sulle proprie  perche' si vede che
funziona dall'altra parte. cosi' non si cresce. e soprattuto occhio
ad explorer, un cattivo maestro. l'attributo "alt" viene usato
per rimpiazzare una immagine che si sta caricando o non
puo' essere caricata, l'attributo "title" (disponibile in moltissimi
tag html4 causa il classico effetto tooltip). non e' che mozilla
non legge gli "alt", ma li tratta per quelli che sono ALTernativi
all'immagine.
informatevi, leggete, sul web ci sono una valanga di
siti che danno delle dritte notevoli, cito e primi
tre che mi vengono in mente:
http://www.evolt.org
http://www.alistapart.com
http://www.zeldman.com
i primi due dividono gli articoli in argomenti... date un occhio
a quelli che vi interessano di piu'.
insomma, la ricreazione e' finita. :)
bye


 come l'uso di target="_blank".
giusta osservazione. vai giu'
di "transitional", allora.
quali altre cose essenziali non puoi
fare con lo strict?
bye


fare con lo strict?
Non so.
Leggevo che nel XHTML 1.0 non è previsto neppure il tag <font>... OK
io ho preso a usare sempre i .css, non è un problema, però...

insomma, la ricreazione e' finita. :)
Hehehehe...
OK!
Do' un occhio...
:o)

elementi nel browser.
obiettivo condivisibile, imho
M.