Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: html

una info:
un sito per essere universalmente navigabile, con tutti i browser possibili
ed immaginabili (compresi quelli dei telefonini), cosa assolutamente non
deve avere?
Io so:
- tags (e loro parametri) prorpietari
- java, javascript, ecc
- niente pagine dinamiche (php, perl, ecc), niente flash...
Chi mi conferma/corregge e soprattutto completa questa lista? Come si
mettono le cose per le immagini?
Grazie



 Come si mettono le cose per le immagini?
?!?

 
http://www.w3.org/TR/xhtml-basic/#s_xhtmlmodules
tnx

>niente pagine dinamiche (php, perl, ecc),
Questo puoi toglierlo dalla lista, visto che la parte "dinamica" gira sul
server e può generare tranquillamente un output HTML standard.
-- 
:: Massimiliano Mattei
:: Project Leader
:: EVA Group :: 
www.evagroup.net
:: Soluzioni extranet :: e-business :: corporate portal

 Grazie
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
FIAG (
http://www.fiag.it
)
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)

 Basta prevedere alternative a queste soluzioni.
Cosa intemdi per alternative?
Non so se ho capito, ma io vorre creare una versione del sito navigabile
anche da telefonino. Qualcosa di estremamente semplice: link testuali,
immagini e testo...niente di più. Secondo te (voi) come dovrei chiamare una
tale sezione? Insomma, nella versione "comlessa" come dovrei chiamare il
link a quella più navigabile? Ed in che posizione dovrei mettere questo
link? Mi pongo queste domande perchè penso che un navigatore con browser non
supportato dal mio sito o con telefonini, quando si connette a
www.miodominio.it
, ottiene la visualizzazione della versione "complessa".
Come fare in modo che nonostantele difficoltà di visualizzazione sia almeno
visualizzabile il link alla versione semplice?? Penavo ad una pagina gateway
"semplice" con la possibilità di scegliere la versione del sito. E' una
buona idea??? Notare che le alternative che metterei non sono tra una
versione grafica ed una testuale, ma tra una "prorpietaria" ed una
rigorosamente "W3C"
Grazie

 link?
[CUT]
1° caso
Se tu sviluppi il tuo sito con XHTML+CSS non hai bisogno di mettere nessun
link o creare versioni alternative (a meno che tu non voglia delle sezioni
particolari o dedicate su ogni dispositivo).
Difatti riuscirai lo stesso a vederlo su tutti i dispositivi. Graficamente
più o meno attraente, ma si vedrà lo stesso.
Sui browser più avanzati il sito si farà bello con i tuoi CSS, mentre i
browser meno avanzati, cellulari, palmari, tecnologie assistive ignoreranno
semplicemente i CSS, ma permetteranno agli utenti di fruire dei contenuti
del sito senza dover scrivere una riga in più di codice.
Semplicemente visualizzeranno il sito in forma testuale (come d'altra parte
tutti i siti wap).
Ovviamente l'XHTML, i contenuti, andranno sviluppati in maniera coerente
per permettere una facile navigazione.
E qui entrano in gioco soluzioni differenti per avere un sito accessibile:
tabulazione, attributi alternativi (longdesc ad esempio), coerenza dei
link, posizionamento dei menu, possibilità di skippare o meno parti del
sito, ecc.
2° caso
Hai sviluppato un sito solo in flash. Il tutto è solo una grande
animazione.
In questo caso sicuramente avrai già una versione alternativa in puro XHTML
(con eventuali linguaggi server side, ecc.). 
Quanto meno per una corretta indicizzazione sui motori di ricerca.
Bene hai già finito. Sul cellulare i visitatori accederanno ai contenuti.
Ovviamente non assisteranno alla spettacolare intro in flash, ma non ci
sarebbe comunque modo di fargliela vedere dal cellulare.
In definitiva
Il sito deve essere accessibile, usabile e con codice standard.
I contenuti devono essere separati dal layout.
E' essenziale seguire le linee guida di accessibilità WAI.
In caso di plugin, linguaggi lato client, flash, ecc. (ovvero tutto ciò che
è proprietario o deve essere interpretaro dal dispositivo dell'utente)
bisogna prevedere contenuti alternativi che in qualche modo descrivano o
indichino le azioni che non possono essere fruite.
E' importante utilizzare correttamente XHTML e CSS.
Non usare mai codice proprietario.
Seguendo queste "norme" si possono creare siti pronti per essere fruiti su
ogni macchina, con qualsiasi browser, con qualsiasi risoluzioni, memoria,
ecc.


 risoluzioni, memoria, ecc.
Tutto chiaro, ma come si fa a non usare html prorpietario? Insomma,
parliamoci chiaro, se si tratta di una paginetta....vada per il notepad di
windows. Ma diversamente c'è bisogno di un editor come FrontPage o GoLIve!
Il codiche che viene fuori da questi è spesso molto proprietario. Ad esempio
con frontpage faccio delle paghine bellissime in IE. ma schifose in Opera,
Mozilla e Netscape. Come si può risolvere questo problema? C'è un editor
"neutrale"???

 "neutrale"???
l'unico editro wysiwig che (piů o meno) si avvicina agli standard č 
sicuramente dreamweaver. comunque la cosa migliore sarebbe imparare 
l'html e poi usare un editor testuale come html-kit che aumenta il 
controllo sul codice. anch'io agli inizi non sapevo cosa fare senza 
dreamweaver, ma ora quasi non lo apro piů
-- 
e-mail: 
robiweb...@libero.it
page: 
http://www.robiweb.135.it
"Tre Anelli ai Re degli Elfi sotto il cielo che risplende,
Sette ai Principi dei Nani nelle lor rocche di pietra,
Nove agli Uomini Mortali che la triste morte attende,
Uno per l'Oscuro Sire chiuso nella reggia tetra"
J. R. R. Tolkien - Il Signore degli Anelli

 Non usare mai codice proprietario.
1st Page 2000 v2.0  dovrebbe andar bene???

 1st Page 2000 v2.0  dovrebbe andar bene???
Va benissimo. Io ti consiglio caldamente HTML-Kit della Chami 
(
http://www.chami.com/
) che, anche con i wizard, produce codice standard 
e valido.
-- 
Spirito Libero
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo...
(Non mettere il sale se vuoi rispondermi!)