Newsgroup: it.fan.tv.friends
Titolo: Articolo polemico che sarebbe interessante da commentare: 'Friends' Not Close to Best Comedy Ever

'Friends' Not Close to Best Comedy Ever
Feb 4, 11:42 AM (ET)
By FRAZIER MOORE 
NEW YORK (AP) - As we all know, "Friends" is coming to an end this
season after 10 years of being there for us.
We know, too, that filming wrapped last month, and that its finale
will air in May with the accompanying hype of the Olympics and the
Super Bowl combined.
And we know that, despite reruns of "Friends" airing daily on many
local stations and on cable's TBS, we will be poorer for its absence
from NBC Thursdays at 8 p.m. EST. As will be poor NBC, which could
face deep trouble without this ratings blockbuster on the schedule
next fall.
Even so, I have a modest proposal. I'd like to suggest that not only
isn't "Friends" the "best comedy ever" (as NBC claimed before wisely
recanting) ... it isn't even close.
Fastidiously crafted fluff, yes. A trusty laughter-delivery device,
sure.
But "Friends" doesn't hold a candle to the sitcom greats, which range
through TV history from the pioneering "I Love Lucy" and "The
Honeymooners" to current classics like "Frasier" and "Everybody Loves
Raymond."
To be fair, "Friends" broke new ground in one notable way. It defied
the sitcom custom of one or more stars backed by a supporting cast. On
"Friends," the six "friends" (like the actors who vaulted to
superstardom playing them) have always been coequals.
Both on the screen and behind the scenes, "Friends" is all about
maintaining a united front - "I'll be there for you," goes that icky
song - with none of the characters more important or more lovable than
any other.
In September 1994, when "Friends" premiered as an instant hit, such
egalitarianism was unprecedented on a sitcom, and has seldom been
tried since (one futile attempt: last fall's smutty "Friends" ripoff,
"Coupling").
For good reason. It's hard to administer six characters in equal
measure within a 22-minute narrative. Somehow "Friends" has managed
this balancing act, week after week, maintaining equilibrium inside
its private universe. But at a cost: serious inbreeding.
We all know the original concept for the series: Six attractive
twentysomething singles congregated in a Greenwich Village apartment
building anchored by a coffee bar too cutely named the Central Perk.
Monica (Courteney Cox Arquette) was a lovely control freak. Her
brother was the marginally nerdy Ross (David Schwimmer), and Rachel
(Jennifer Aniston) her cutie of a childhood friend. Phoebe (Lisa
Kudrow) was a New Agey folk singer, Joey (Matt LeBlanc) a
happy-go-lucky dunce trying to make it as an actor, and Chandler
(Matthew Perry) an accountant with a fine-tuned sense of irony.
Over the years, the friends have suffered the occasional setback. For
instance, Ross has failed with marriage and Joey's career hasn't
exactly taken off.
But "Friends" trades on the notion that any problem can be neutralized
by the company we keep. The privilege of membership is satisfaction -
that's the reassuring message "Friends" hands us.
Meanwhile, the friends are smothering in one another's embrace.
Despite the best efforts of the actors who portray them, they are
stuck in second gear (that song again!) as little more than
broad-stroke variations on a theme.
In comedy no less than drama, the best characters have nagging flaws
they must contend with. Think of Archie Bunker's bigotry, or the
addictive personality of Sam Malone, a recovering alcoholic and dogged
womanizer.
And what about the glorious losers of "Seinfeld"! They are fated to
sabotage themselves in everything they do thanks to the chronic
self-involvement that unites them.
Where, then, are the demons on "Friends"? Monica slayed hers - teenage
obesity - before the series even began. Chandler, fond of cracking
wise about his failure with women, nonetheless went on to woo and wed
the delectable Monica. Go figure!
Throughout sitcom history, the best characters are forever reaching
for a goal just beyond their grasp. Hawkeye Pierce wants to get home
from Korea in one piece. Deputy Barney Fife wants to prove his valor
as a lawman to the citizens of Mayberry. Mary Richards wants to show
the world she can make it, after all.
But what of the tight little sextet of "Friends"? They just want to be
loved by one another, and they are. They just want to hang out with
their friends, and they do. So their mission was accomplished in the
series' first week. After that? More and more icing on the cake. 
http://apnews.myway.com//article/20040204/D80GI2400.html
-- 
j./For the low, LOW price of $19.95 these opinions can be yours too!
  Post Powered by NGQ™ [Next Generation Quoting (ver 1.2.2)]
Still alive (very alive) on Friday at 9:05:22 - 
http://www.iftf.it

 series' first week. After that? More and more icing on the cake. 
Evidentemente, all'estensore della critica, succede di scoprire la cura
per il cancro una settimana, e la successiva stabilisce le nuove basi
della fisica delle alte energie.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 series' first week. After that? More and more icing on the cake.
La vita non dura 22 minuti, se ne è accorto questo qui?
La serie è appunto i sei amici, ciascuno con il suo carattere e 
personalità (che come tutti non è limitato alle battute fisse, ma evolve 
come accade nella vita), che vivono.
Boh?
NOn lo capisco.
-- 
You know what the chain of command is? It's the chain I go get and beat 
you with 'til you understand who's in ruttin' command here.
www.toto63.net
www.nelbuio.net

La serie č appunto i sei amici, [...] che vivono.
forse alcuni trovano proprio questo particolarmente noioso... mah...
-- 
j./Lo confesso: vado in giro con una gigantesca pancia finta.
  Post Powered by NGQ™ [Next Generation Quoting (ver 1.2.2)]
Still alive (very alive) on Tuesday at 14:34:45 - 
http://www.iftf.it

 forse alcuni trovano proprio questo particolarmente noioso... mah...
Ti darei perfettamente ragione se Friends fosse durato un paio di 
stagioni, fosse stato celebrato dalla critica e snobbato dal pubblico, ma 
qui stiamo parlando di un telefilm che ha raggiunto senza flessioni 
macroscopiche la decima stagione, che è nei primi posti delle classifiche, 
la cui fine sta gettando nella disperazione la NBC perché non sa come 
rimpiazzarlo in quella fascia oraria eccetera.
-- 
Cordelia: You’re welcome!
www.toto63.net
www.nelbuio.net

 macroscopiche la decima stagione, [...]
mah, io non credo che questo basti a fugare 'l'accusa' di ripetitiva
staticita'. Prendiamo il caso di Twin Peaks li' sopra [che pure non
c'entra nulla come genere], soppresso perche' - avendo una trama
ingarbugliata - impediva la _fruizione occasionale_ e continuava a
perdere pubblico [evidentemente disarmato dall'impossibilita' di capirci
qualcosa avendo perso anche solo una puntata].
Quello che io penso, anche sulla base di questo esempio, e' che i dati
di ascolto di una trasmissione non rispecchino esattamente il rapporto
fra i fan e il pubblico occasionale. Penso, infatti, vista la grande
quantita' di scelta nei palinsesti americani [intendo l'alto numero di
serie tv], che il pubblico sia - alla fine - molto meno attento a quello
che succede e che preferisca godersi la risata piuttosto che la scena
d'azione. Poi spegne la tv e cancella tutto. Per questo, credo, la
televisione si sia adattata al suo pubblico: trame semplici e pochi
cambiamenti.
I fan sono un caso a parte e la principale accusa mossa a Friends e'
quella di essere "finto" e "statico" [oltre che razzista, ma questa e'
un'altra storia :)]. Ora questo toglie necessariamente dal novero dei
critici pro-Friends, tutta la frangia 'intellettual-chic'. E' normale,
Friends e' un prodotto di 'consumo' e si trascina dietro giocoforza
tutti i cliche' della cosa [oltre al fatto, non dimentichiamolo, di
essere scritto per essere il meno 'rivoluzionario' possibile dal punto
di vista di storia e personaggi per non 'turbare' il passivissimo
pubblico di cui sopra]. Assodato quindi che parte della critica negativa
[compreso l'articolo che abbiamo commentato], puo' ricadere in questa
sorta di 'situazione di rigetto' a prescindere, io discuterei su quello
che di vero ci puo' essere nelle critiche da un punto di vista di
_pubblico_ [ipotizziamo un pubblico cerebralmente attivo, ovviamente
:)].
Tolti i fan, quelli veri, rimane un magma senza faccia e senza
personalita' che di 'Friends' percepisce solo l'aspetto
'finto-superficiale'. Un po' perche' parte della critica dice cosi', ma
tanto e' divertente, quindi chissenefrega. Ma viene facile pensare che
Friends sia "superficiale". Te lo dicono. Friends ha cambiato il modo di
fare televisione. Vero. Ma tanto alla fine deve essere almeno
apparentemente statico, deve essere 'finto', Seinfeld era una cannonata
ma, diavolo, turbava gli animi. Inoltre uno spettatore che perde
sette/otto puntate deve, quando risintonizza sulla NBC, essere nella
stessa situazione psicologica di due mesi prima: deve identificare le
storie e riconoscere immediamente i caratteri [per questo 'finti'?].
Piccoli cambiamenti, lenti e misurati. Questi noi li percepiamo, siamo
fan - noteremmo il cambiamento di posizione di una scatola di pasta
nello sfondo della cucina di Monica se volessimo :) - ma noi non
contiamo un cazzo. :) Friends è cambiato - a un certo punto - e si e'
davvero adattato ai cliche' della risata facile pronto consumo. Ce ne
siamo accorti? Noi probabilmente si'. La sesta stagione e' il 'turning
point' [la sto riguardando e vi faro' sapere], e' nella sesta che sale
in primo piano lo slapstick, la poca attenzione ai personaggi, le storie
trattate in maniera superficiale e via dicendo.
Noi riusciamo comunque ad apprezzarle lo stesso [ci sono gran belle
puntate fra settima e ottava e la 1011 mi ha ammazzato di risate], ma,
sotto sotto, a ben guardare il bicchiere e' mezzo vuoto.
si', mi sono un po' ingarbigliato nel discorso, ma sto anche lavorando e
il cervello e' quello che e'... ^_^;;;;;
-- 
j.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

trattate in maniera superficiale e via dicendo.
sono perfettamente d'accordo, però per me una cosa è essere
superficiale negli argomenti trattati , una cosa è arronzare le storie
e i personaggi, secondo me in quella fase abbiamo rischiato quasi la
soapizzazione (scusate) perchè oramai gli scemeggiatori davano gli
ascolti per scontati, e IMHO nel fare qualsiasi cosa quando sei certo
del risultato positivo sicuro qualche cazzata la fai;-)
jen/giornata difficile...

 il cervello e' quello che e'... ^_^;;;;;
  :)
Io non ho capito una parola di quello che ho detto, ma per me è normale.


 senso del mio intervento
Certo, e sono pienamente d'accordo.


quindi 'sti critici che si lamentano che manca il dramma in friends 
non hanno mai visto Friends. Punto. :)))
-- 
j./If you try and don't succeed, cheat. Repeat until caught. Then lie.
  Post Powered by NGQ™ [Next Generation Quoting (ver 1.2.2)]
Still alive (very alive) on Thursday at 17.34.09 - 
http://www.iftf.it

Io non ho capito una parola di quello che ho detto, ma per me è normale.
e' grave, quindi, il fatto che io abbia capito tutto? :)
-- 
j./Quella e' un incrocio fra un capibara e un diavolo di Tasmania; 
secondo me non c'ha neanche il sangue rosso: non fissa l'ossiggeno 
col ferro. Io a quella non gli farebbe neanche un'autopsia. (Bubba)
  Post Powered by NGQ™ [Next Generation Quoting (ver 1.2.2)]
Still alive (very alive) on Thursday at 17.55.27 - 
http://www.iftf.it

SIIIIIIII!!!!!!!!!! :-))))))))))))
occhei, le sto elaborando, però preparatevi psicologicamente perchè
qualcuno muore...per adesso credo rachel^________^
e ovviamente poi gunther si suicida, il central perk diventa uno
starbucks; ross va in depressione, si fa il prozac, ovviamente poi lo
sospende e c'è l'effetto rebound (suicidio); al funerale purtroppo un
carrofurbio (maude, appari e traduci se serve?^_^) il cui autista
50enne -cornificato dalla moglie (col fratello), i cui figli 1) si
droga 2)fa il pusher del primo e va in galera perchè aveva più di 0.15
3) batte  il marciapiede per pagare la droga a 1) e gli avvocati a 2)-
fumatore, obeso, più colesterolo che anima, alcolista nonchè
profondamente incazzato perchè sobrio- ha un ictus, perde il controllo
del mezzo e investe quasi tutti i partecipanti. 
Chi sopravviverà? Come riusciranno i superstiti a confrontarsi col
Dolore e la Perdita? 
....e vi ho fatto pure il cliffhanger!!!^__^
jena
ps: special guest star come autista di carrofurbio: fabio testi.
pps: ovviamente rachel muore di tumore al...vabbè và non vi rovino
ulteriormente la giornata^______^

Joe' [ci piango ogni volta che la rivedo]
2 episodi su 240? meno dell'1%??? E' una percentuale che per
pochissimo non conferma *scientificamente*  la mia teoria. Sempre
considerando la statistica una scienza, e già qui non sono più
d'accordo con me stessa^__^
Comunque Mike è stupendo.
...a tradimento, non te l'aspettavi eh??;-))))
jena

...a tradimento, non te l'aspettavi eh??;-))))
sono sempre pronto a tutto con te :)
-- 
j./Sarcasm is just one more service we offer.
  Post Powered by NGQ™ [Next Generation Quoting (ver 1.2.2)]
Still alive (very alive) on Monday at 16.49.31 - 
http://www.iftf.it

na mmerda
Credo che tutte le cose che hai elencato non abbiano (e non debbano
avere) il solo scopo di farti evadere dalla realtà... di solito le
preferisco quando mi danno un nuovo punto di vista, un nuovo sguardo
sulle cose...
Eleventh Earl of Chettimar - just a job to do
-- 
When the sun beats down and I lie on the bench - I can always hear
them talk - Me, I’m just a lawnmower - you can tell me by the way I
walk