Newsgroup: it.comp.os.win.nt
Titolo: Spezziamo una lancia

A favore del buon vecchio NT.
Ciao, è un po' che non scrivo qui.
Qualche settimana fa volevo provare gnutella e non mi fidavo a
installarlo sulla mia ws; così ho approfittato di un vecchio pentium
150 con *32* mega di ram e 1.2 giga di hd.
Vabbè, mi dico, se gira ok, altrimenti pazienza.
Installo NT ws ridotto all'osso, tolgo *qualsiasi* servizio di rete ad
esclusione del tcp/ip nudo e crudo; installo vnc server per
controllare la macchina da remoto, un serverino ftp minimale, il
client gnotella.
Gira da una settimana senza fare bau, in questo momento, con tutto
attivo compreso il task manager che prende 1.8 mega, ho 6 mega liberi
e 4 di file cache.
Fa un po' tenerezza, nel 2001, avere un pentium 150 con 32 mega che
trita files dalla mattina alla sera! :-)
saluti minimali

 trita files dalla mattina alla sera! :-)
E' una roccia e continuo a non avere dubbi.
Non sara' la fine del mondo, ma attualmente c'e' parecchia esperienza su NT,
per cui sappiamo bene o male cosa puo' fare e cosa no.
Non faccio un confronto col maledetto w2k perche' sarebbe di cattivo gusto.
Io so solo che il mio server dell'ufficio ha utilizzato NT workstation per
un anno e mezzo, con gruppo di continuita', e non si e' assolutamente mai
fermato, ne' resettato o altro. Acceso 24 ore al giorno.
Ciao
Luca

> Non faccio un confronto col maledetto w2k perche' sarebbe di cattivo
gusto.
Perchč?
Non va bene?
Sto pensando di cambiare sistema operativo sui pc in ufficio e passare da NT
WST a w2k.
Sui pc principalmente si usa autocad 2000.
Mi servirebbe w2k per usare la usb.
Voi cosa dite? Meglio rimanere con NT?
ciao,
Luca

 Voi cosa dite? Meglio rimanere con NT?
Io, dove posso, lo lascio. E li' sta.
Ciao
Luca

 No.
Per favore, non diciamo fesserie. W2K gia in beta2 era MOLTO
più affidabile di qualsiasi NT4 SP4.
Saluti.

 Io, dove posso, lo lascio. E li' sta.
Se non hai l'esigenza di sfruttare le nuove caratteristiche di Win2k,
lascia pure NT4. La pianificazione di una migrazione per una azienda
anche di medie dimensioni non è cosa per tutti.
Alessandro

Gabriele Del Giovine <pi...@pippo.pippo> wrote in message
9d0v1j$mlo$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

di SP4 forse... SP6 no. W2K in beta 2 era tanto stabile che hanno rilasciato
l'SP1 quasi prima di rilasciare la versione definitiva.
In ogni caso, parlare di quale sia migliore o peggiore e' come fare a
cappellate con il vento; NT lo si conosce meglio, ma W2K e' NT technology,
come dire... abbiamo migliorato e non poco il vecchio buon NT. Inoltre....
e' l'unico sistema operativo di rete M$ che oggi puoi comprare, e quindi la
discussione perde tutto il valore pratico  :))) E se di pratico posso dare
un consiglio, per quanto riluttante possa essere e' meglio imparare a domare
il piu' rapidamente possibile i S.O. nuovi. Al marketing non gliene fotte
nulla della tecnologia. Senno' studiatevi Linux.... ma poi non postate qui
le domande :)))
Antonio

 più affidabile di qualsiasi NT4 SP4.
Io avevo installato NT4 SP6, poi per cambio della scheda madre ho
reinstallato tutto e quello che mi ha venduto il software mi ha detto che
era meglio installare la SP5 perchè migliore.
E' vero?
Per quale motivo?
Ho già postato su un altro newsgroup per via di un problema di connessione
in rete locale del server.
Al mattino raramente si connette in rete. Devo riavviarlo molte volte. Oggi
ho fatto 2 ore di riavvii e alla fine ha visto il resto della lan.
Ho già provato a cambiare il cavo, ma nn va.
Il problema sta dentro il pc.
Qualcuno ha avuto problemi simili?
ciao,
Luca

 anche di medie dimensioni non è cosa per tutti.
E' stata fatta una domanda ed ho risposto con la mia opinione, scritta
chiaramente (IMHO).
Non contesto le opinioni altrui, e non mi permetto di giudicare chi non la
pensa come me.
Se vuole essere l'inizio di una polemica la pianto qui. Non mi abbasso a
questo genere di discussioni.
Ciao
Luca

 Per quale motivo?
Mah, di certo c'e' che i SFM rallentano parecchio con SP6/6a. L'ambiente in
cui opero principalmente e' misto (NT/2000/Mac/unix), ed il problema si
sente, a meno che non si usi un modulo AFP-over-IP, per cui il problema non
esiste.
Sul mio portatile ho avuto NT4 wkstn SP6 per un annetto buono e problemi non
ne ho avuti.
I server dei miei Clienti li ho tenuti con SP5 e vanno tutt'ora senza
problemi.
Bisognerebbe andarsi a rileggere i bugfix della SP6/6a per essere piu'
precisi. Mi sembra che ci fosse piu' che altro qualcosa a proposito della
vulnerabilita' in TCP/IP; a livello di kernel e di driver di memoria di
massa, credo non cambi granche'.
Ciao
Luca

 questo genere di discussioni.
Luca, non so dove hai visto la polemica.
Ho detto che nella mia esperienza (che non si limita a tre server)
win2k è ben stabile almeno quanto il fratello minore NT.
Crash e plurimi reboot devo ancora vederli su un server win2k
Ergo c'è qualcosa che non va nei tuoi server (IMHO naturalmente)
Un esempio. Ho avuto un server proliant compaq che si piantava
di brutto (con NT) senza blu screen, a volte rebootava, a volte
lo trovavi con il desktop "freezed" senza poter far nulla se non
premere il tasto di reset. Dopo una settimana di bestemmie con
la compaq siamo venuti a capo del problema. Quel particolare
part number di memorie DIMM dava alcuni problemi di compatibilità
con la MB. Eppure era tutto compaq, tutto certificato etc etc...
Alessandro

 più affidabile di qualsiasi NT4 SP4.
Va be' ... sono venuto giu' un po' drasticamente. Ma se ti riferisci al
sistema operativo da solo, dalla mia esperienza non ho notato grandi
differenze fra i due.
Sulla solidita' sotto carico pesante, principalmente grandi memorie di massa
(> 100GB) e carico di rete (Gigabit Ethernet), continuo a non avere storie
con NT4 SP5, mentre w2k continua a darmi rogne varie.
Fra l'altro, un problema che non ho focalizzato ancora e' la gestione dei
bad blocks sotto w2k. NT riesce a gestirli e a segnalarli, mentre ho avuto
due macchine con w2k che, in presenza di errori hard del disco di sistema
manifestavano un crash dopo l'altro, senza che nulla risultasse nel registro
di sistema. Tra l'altro, il bsod era spesso diverso. Cambiati i dischi
(entrambi IBM Ultra160), tutto e' andato a posto.
Ridimensionando, direi che al momento non ho ancora modo di affidarmi
ciecamente a w2k. C'e' anche da dire, pero', che seguo macchine in ambiente
industriale e non gestionale. Puo' darsi che faccia la sua differenza.
Ciao
Luca

 Un esempio. Ho avuto un server proliant compaq che si piantava
Beh, certamente sono inghippi che capitano. Tanto per dirne una, due
settimane fa, un server dual xeon 500 di un mio Cliente ha improvvisamente
smesso di caricare il secondary loader di NT4. Blue screen di avvio e
buonanotte.
L'assistenza ha sostituito il disco di sistema, il giga di ram, la
motherboard, le cpu, due controller scsi e la scheda di rete.
Su altra macchina gemella funzionava tutto!
Gli hanno cambiato il server in blocco e amen.
Le macchine che seguo operano in ambiente industriale sotto condizioni molto
pesanti, come ho gia' scritto in altro post di questo stesso thread. Le
divergenze fra i due OS le noto in questi ambiti; puo' darsi che questo tipo
di lavoro non sia ancora stato affrontato in termini di hotfix e/o SP come
invece e' per NT.
In questo ambiente, unix l'ha fatta da padrone per anni. Poi e' stato
affiancato da NT. Semplicemente, w2k non riesce ancora ad essere
competitivo.
Il fatto, poi, che Microsoft, su richiesta, conceda una licenza NT server
gratis ad un titolare di licenza w2k server mi sembra abbastanza
significativa ;-)
Non dubito che prima o poi ci si arrivi, ma allo stato attuale, nella
realta' dei miei Clienti, debbo necessariamente stare ancora alla larga da
w2k.
Ciao
Luca

 che con NT non hanno mai fatto una piega.
L'installazione di win2k con quale kernel l'hai fatta, ACPI o quello
tradizionale?
Perchè mi pare che si stia in qualche modo rivedendo quel che avvenne
sei anni fa col plug&play e win95.
Non è detto che sia colpa di microsoft, spesso il bios delle mainboard
(tipo la mia) supporta l'ACPI solo di nome ma non di fatto.
saluti plug&pray

 (tipo la mia) supporta l'ACPI solo di nome ma non di fatto.
Pulce nell'orecchio ... appena posso, verifico e, semmai, reinstallo in APM.
Ciao
Luca

 verifico e, semmai, reinstallo in APM.
:-))) Metà dei disastri del pianeta sono da imputare al plug&play,
l'altra metà all'ACPI.
Se è un server io disabiliterei anche l'apm e installerei MPS uni o
multiprocessor a seconda dei casi.
Tieni conto che sulla mia macchina di casa sono passato da ACPI a MPS
multiprocessor senza reinstallare, e non ha fatto bau.
Nonostante tutto continuo a usare NT finchè posso, non ho problemi di
risorse, ma i miei 384 mega preferisco dedicarli tutti (quasi) a
photoshop. :-)
saluti conservativi

 assolutamente una grinza.
ISO 9001 non significa nulla.
Hai usato controller Mylex. Ora ne paghi le conseguenze....
Saluti.
PS. Compra server di marca: IBM, Compaq, HP. EVITA ACCURATAMENTE
accozzaglie assemblate da produttori che dicono: certificato ISO 9001...

 accozzaglie assemblate da produttori che dicono: certificato ISO 9001...
Sono in parte d'accordo. Specie se la macchina, cosi' com'e', rientra nella
HCL.
Il guaio e' che, se ti sorge un problema serio, spesso ci si trova con tempi
biblici e in determinati settori, come quello in cui opero io, non sono
accettabili. Oppure capitano problemi insospettabili a causa delle
restrizioni del produttore (vedi altro post a proposito di un guaio con ram
Compaq).
Il fatto che vi siano produttori di macchine certificate ISO 9001 non
significa necessariamente che distribuiscano accozzaglie.
D'accordo che ISO non significa automaticamente qualita' dei componenti, ma
piuttosto del processo produttivo. Pero' un produttore e' obbligato ad
osservare e garantire la rispondenza a normative standard, a produrre
manuali operativi, e ad impiegare solo materiale proveniente da aziende con
determinate specifiche.
Ho seguito dall'interno la certificazione ISO 9001 di un'azienda di
informatica e so di cosa si tratta.
Non sempre si puo' parlare di accozzaglie. Anche se in giro di robaccia ce
n'e' tanta.
Ciao
Luca


Mmmm... l'MPS è multiprocessore...
PS: APM e ACPI so benissimo cosa sono... c'è un'anima pia ker mi possa
delucidà coll' MPS ???

 Mmmm... l'MPS è multiprocessore...
Se vai a vedere gli HAL che si possono dichiarare in fase di
installazione, troverai anche MPS uniprocessor; è una
contraddizione in termini perchè MPS significa multi
processor system: significa solo che vuoi usare la gestione
APIC su una macchina che lo prevede anche se è unipro.
saluti versatili

A favore del buon vecchio NT.
mi associo: e' il primo sistema un po' serio che ho adoperato, e
nonostante ci abbia provato sopra tutte le cavolate possibili,
prelevate dalle fonti piu' disparate (ma non warez o illegali) non ha
mai fatto una piega. Mi sembra piu' intuitivo rispetto a w2k.
--
ciao dal Tinto (aka Alessandro)
www.tinto.org

 discussione perde tutto il valore pratico  :)
naaaaa
la licenza w2k include NTx...