Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: passo a quad?

viste le richieste hardware degli attuali giochi, che sono ancora come 
due anni fa (mi va tutto ancora fluido a 1920x1200...mai successa na 
cosa del genere, grazie console, prima l'hardware mi durava due 
stagioni)....mi chiedevo se cambiare o no processore.
E questo lo faccio solo se lo trovo per due soldi, e se effettivamente 
potrei avere qualche beneficio. Si diceva che l'UE3 sfruttasse i 
quad....borderlands non va poi cosi' bene alla fine , qualche 
rallentamento ce l'ha.
Siccome monto un e8500 che non posso nemmeno overclockare perche' a 
quanto pare ï¿œ tarocco, il cambio di processore lo farei con lo stesso 
socket.
Che ne so, se mi trovo a prezzo bassetto un Q9550, mi basta sostituirlo 
a quello che ho (avendo stesso socket) o c'e' di mezzo qualche problema 
per il sistema operativo? Insomma, driver per CPU di solito non ce ne 
sono, al massimo ci sono le applicazioni stupide per le schede madri per 
il monitoraggio di temperatura, eventualmente rpm della ventola e 
gestione delle frequenze.
Un cambio al volo (via il dual, metti il quad) viene sentito dal sistema?
E, secondo voi ci sono giochi che potrebbero andare *effettivamente* 
meglio passando dal dual al quad?

Dopo dura riflessione, rogermorse ha scritto :

Ti ho gia' detto come la penso.
No :)
Io fossi in te risparmierei i soldi. Se e quando dovesse uscire 
qualcosa che mettera' alla corda i nostri sistemi allora val la pena 
pensarci. Ora tutti i giochi girano decentemente, e quelli che pesano 
han bisogno di gpu piu' che di cpu.
L'unico col quale trarresti beneficio per ora e' GTA4, che hai gia' 
finito.
Vale la pena? Imho no.

PdG ha scritto:

vabbe' fammi sapere per le textures, no perche' adesso ï¿œ ingiocabile. 
Sono a una missione in cui devo andare ad ammazzare un tizio, mi pare si 
chiami SLEDGE. Praticamente ï¿œ un luogo tutto pieno di binari per 
carrelli, ecco li' se tolgo il crossfire mi fa circa 8 fps....e se lo 
attivo vedo le costruzioni grigie.
mi sa che riaccantono sto gioco finche' non lo sistemano del tutto.

 Vale la pena? Imho no.
Anche arma2, comunque un dualcore secondo te non ï¿œ un collo di bottiglia x 
una 4870? 

Scriveva rogermorse mercoledï¿œ, 09/12/09:

Al momento pochi giochi scalano in prestazioni passando ad un quad 
core... ergo lassa perde.


quoto, ma se fai anche altro col pc e il quad che vuoi prendere, preso core 
vs core con il dual che hai, ï¿œ piï¿œ prestante.. beh... un pensierino lo 
farei!
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 
Ma quale tarocco, come fa a non overcloccarsi, saresti l'unico.....
controlla bene, o cambia mobo.
Overclocca a vivi felice con la tua cpu.

Snake01 ha scritto:

e' un c0, e mi ha solo dato problemi con gli overclock. come gia' detto 
in altri post, avevo trovato una combinazione (dopo vari tentativi) 
apparentemente funzionante : benchmark di crysis a palla, orthos, stress 
ram + cpu e tanti altri......e poi mi ha fatto BSOD mentre guardavo un 
banale film, a quel punto mi ero rotto le scatole e ci ho lasciato stare.

 viste le richieste hardware degli attuali giochi[]
ROTFL
Comprati una nuova VGA, magari un'altra bella doppia come quella che hai 
giï¿œ.
-- 
Giornata mondiale per ricordare la violenza sessuale contro le donne. 
Secondo l'Istat, in italia una donna su tre avrebbe subito molestie 
sessuali. Ma il 60% quando diceva "no" in realtï¿œ voleva dire "si", il 25% 
portava una minigonna e il 15% se l'ï¿œ cercata, e in ogni caso anche le altre 
due sono puttane. (matteo poles) 

 pare � tarocco, il cambio di processore lo farei con lo stesso socket.
Credo che in "anni di carriera" non ho mai visto un procio che non si 
overclocchi per nulla. In particolare, poi, l'E8500. Che problema hai?
Comunque sia, con i giochi attuali, � conveniente avere una potenza maggiore 
nei primi due core che non averne quattro. Se proprio vuoi spendere qualcosa 
e davvero non riesci ad occare, usali per una mobo migliore e spremi il 
processore finch� riesci. 

 banale film, a quel punto mi ero rotto le scatole e ci ho lasciato stare.
Ma sicuro che dipendesse da quello, ne dubito guarda?
Overclocca senza esagerare, che so portalo a 3.5, 3.6, magari con un bus 
standard, fai tipo un 333x10, poi provi un 333x10.5, magari tenendo 
sotto controllo la frequenza delle ram. Per il resto qualsiasi C2D ï¿œ piï¿œ 
o meno occabile, anche quello piï¿œ sfigato. Che mobo hai?

Scusa, l'e8500 ha 9.5 di molti, non regge i 400x9? I 400x8.5?

 grigie.
Strano.
Io ho fatto fuori sledge proprio ieri.
AI disabilitato (non crossfire disabilitato), texture a posto e non ho 
notato rallentamenti.

Dopo dura riflessione, ullim ha scritto :

non ho mai giocato ad arma2.
La cpu mia e di ruggero e' la miglior dual core in assoluto, per i 
giochi va piu' che bene. GTA fa cagare vermi per come e' stato 
realizzato. Arma non so, ma mi par strano necessiti di una potenza 
smodata di cpu per far sparare i soldatini

 meglio passando dal dual al quad?
Schifezze mal ottimizzate e mal programmate tipo GTA, i presume. Di 
decente non so... forse Crysis?

PdG ha scritto:

Se ti capiterï¿œ di vererlo capirai :-)
Toh un link tanto per rendere l'idea da vedere in HD:
http://www.youtube.com/watch?v=8KK6Fo3Y0AU
Tieni conto che ï¿œ tutto in tempo reale e che la mappa ï¿œ circa 300Kmq 
solo per gestire IA e collisioni quando sei nei boschi ci vorrebbe un 
CLUSTER di quad core he he.
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/

PdG ha scritto:

boh, magari ti soddisfano anche 30 fps...

 CLUSTER di quad core he he.
e' stupendo...giocarci appaga piu' di crysis, graficamente. Poi vabbe' 
la fisica non ï¿œ granche', le animazioni dei nemici neanche.....ma cazzo, 
ti senti veramente all'interno di un qualcosa di GIGANTESCO.
Poi il supporto trackir ï¿œ semplicemente stupendo in un fps, mi chiedo 
perche' non lo usino in tanti altri fps....
Se non fosse cosi' pesante e cosi' complicato da giocare....ma tra bug, 
il fatto che non capisco un cazzo del suo multiplayer e framerate basso, 
alla fine l'ho lasciato stare.

 Scusa, l'e8500 ha 9.5 di molti, non regge i 400x9? I 400x8.5?
Mi ero stabilizzato su circa 3.80 con 400 x 9.5. Il fatto ï¿œ che il 
voltaggio sale di brutto perche' ï¿œ appunto C0. Per il resto non saprei, 
come ho detto avevo provato diverse varianti a 3.80 sia con voltaggi 
manuali che automatici, era diventato stabilissimo con tutti i test 
possibili e immaginabili e poi ha crashato guardando un film.
Mobo P5Q pro, ram cl4 corsair dhx 800mhz

 Mobo P5Q pro, ram cl4 corsair dhx 800mhz
La mobo ï¿œ ok, per la frequenza finale ma non c'ï¿œ bisogno di esagerare, 
tanto poi la differenza di prestazioni sarebbe minima, con un 400x9 
ottieni giï¿œ un gap non indifferente anche rispetto ai 333x9.5 di 
default, ti consiglio di provare. Lascia su "auto" e vedi a quanto ti va 
il vcore con cpu-z. A 400x9 dovrebbe essere del tutto stabile, il 
voltaggio non dovrebbe salire eccessivamente e quindi puoi usufruire 
dello speedstep, che non va se imposti in vcore manualmente.

rogermorse ha pensato forte :

30 fps non e' una meraviglia ma e' giocabile.
Tu pero' parlavi di 8 fps.

Dopo dura riflessione, unkle ha scritto :

Ma manco quello...

 basso, alla fine l'ho lasciato stare.
Mah, forse perchï¿œ io abituato con OFP, forse perche qualche oretta Arma 
me l'ero fatta, ma non mi pare poi cosï¿œ complicato, unica cosa che ci ho 
messo un po' a capire e come usare gli elicotteri via radio.
Per il resto qualche baco c'ï¿œ ancora ma niente in confronto alla release 
iniziale.


 smodata di cpu per far sparare i soldatini
In 12 minuti di gioco, il Core2Duo me l'ha occupato al 63% circa, nonostante 
ci fossero 13 thread attivi (quindi sfrutta poco un dual-core). Credo che 
l'ultima cosa di cui Arma2 abbia bisogno sia una CPU potente.
Cosa per me strana (anche se non c'entra niente col discorso) � che per il 
29% del tempo ha funzionato in kernel mode (di solito un programma funziona 
in user mode). Non so se quel 29% include il funzionamento del driver 
grafico, ma forse spiega il perch� di come l'unico inchiodamento che m'� 
capitato abbia causato un blocco totale di XP (segnalato come "errore 
grave"). Mah!
Cristiano 

 CLUSTER di quad core he he.
Fammi avere qualche dubbio in merito. :-)
Io sto tentando di giocare la campagna e a me sembra che sia tutto molto 
statico. Non � un qualcosa che si evolve in tempo reale; quando ti avvicini 
a qualcosa o entri in determinate aree, allora si "sblocca" qualche omino o 
qualche "evento", altrimenti � tutto fermo.
Cambiando completamente genere, mi viene in mente la campagna in tempo reale 
di Falcon4; quella s� che avrebbe veramente bisogno di CPU super-potenti, 
tanto che gli autori si sono dovuti inventare una sorta di "bolla" intorno 
al giocatore (la "player bubble"), al di fuori della quale tutto veniva 
simulato un po' grossolanamente per non caricare troppo le CPU dell'epoca.
Cristiano 

PdG ha scritto:

boh non li ho misurati ma mi sembra un valore molto molto basso.

   
OK entra in una battaglia con un fottio di nemici e alleati e poi mi 
dici se ti pare statico, poi ï¿œ ovvio che le cose che non vedi non 
vengano disegnate, ma la CPU gestisce tutti movimenti lo stesso; se un 
unitï¿œ ha l'ordine di pattugliare lo farï¿œ, anche se tu non la vedi.


 ha scritto nel messaggio 
news:4b1ff285$0$30971$4faf...@reader3.news.tin.it...

naaaa crysis vuole solo alte frequenze nei primi 2 core.... anche se 
dicevano che doveva suddividere il peso tra i vari core...
cmq a livello di CPU con crysis ormai basta poco...


 
Anzi, se non ricordo male Crysis non sfruttava bene nemmeno i 2 core, ma 
ora non c'ho voglia di reinstallarlo....

 unit� ha l'ordine di pattugliare lo far�, anche se tu non la vedi.
Sar� che non m'� mai capitato di vedere "un fottio di nemici e alleati"; nel 
multi-player eravano sempre in meno d'un centinaio di giocatori (senza AI), 
in altri server c'era qualche unit� AI; nel single-player, il pi� che ho 
visto � stato qualche nemico e qualche alleato, ma parliamo sempre di poca 
"roba".
Comunque, al di l� di ogni supposizione, basta fare una prova per constatare 
che l'utilizzo della CPU � piuttosto modesto.
Cristiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:hfql99$2ai$1...@tdi.cu.mi.it...

che l'hai disinstallato? :D
crysis non si deve disinstallare... ï¿œ un gioco "infinito" grazie alle 
migliaia di mod che ci sono!!!
ehheheheh


 ehheheheh
Si ma alla lunga pure quelle fanno noia...:D