Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Doom - come passano gli anni

Stamattina, in un momento di profonda riflessione (si', stavo
facendo la cacca), ho fatto un'acuta riflessione, propiziata
sicuramente dalle serate che sto passando in compagnia del
reboot di DOOM (e devo ammettere che, passato lo smarrimento
iniziale, mi sta regalando ore di godurioso divertimento).
 
Ebbene, ho pensato a Doom2, che e' del 1994 e poi a Doom3,
che e' del 2004, quindi esattamente di 10 anni dopo. Pensavo
a come sarebbe stato per il me del 1994 essere teletrasportato
nel 2004 e vedere il livello tecnologico raggiunto dal nuovo
Doom. Ne sarei rimasto estasiato.
 
In quei 10 anni e' cambiato TUTTO. Al di la' che nel '94 ero
uno studentello delle superiori, mentre quando usci' Doom3
avevo appena finito l'universita'... quindi anche la mia
vita era cambiata in modo radicale... ma a parte questo,
che in qualche modo potrebbe alterare la mia percezione,
se pensate a come si presentava tecnologicamente Doom2 in
confronto a Doom3, vi rendete conto di come i due sono divisi
da ERE GEOLOGICHE dal punto di vista evolutivo.
 
Poi pensate al nuovo reboot; chiamiamolo Doom4, per comodita':
e' del 2016, quindi ben 12 anni dopo Doom3. Quindi, se nei
10 anni che separano Doom2 da Doom3 e' cambiato cosi' tanto,
sarebbe lecito aspettarsi qualcosa di apocalittico nei 12
anni che separano quest'ultimo da Doom4. Sto parlando solo 
dell'aspetto tecnologico, eh.
 
Beh, vi lascio con questo collage di immagini:
 
https://goo.gl/AbyIio
 
 
Dalle dall'immagine in alto a snistra a quella in basso a
sinistra sono passati 10 anni. Da quella in basso a sinistra
a quella in basso a destra ne sono passati 12.
 
Ridatemi la mia evoluzione tecnologica!

 Ridatemi la mia evoluzione tecnologica!
 
 
mi trovi davvero d'accordo.
 
 
da 10 anni a questa parte non ci sono stati i salti di livello che ci 
sono stati nei 10 anni passati.
 
 
chissà se il VR cambierà perlomeno l'approccio all esperienza in modo 
radicale come promette
 


Bhè, non sarà uno stravolgimento completo ma Doom 3 aveva un motore 
della madonna. Il primo con illuminazione in tempo reale, completa, per 
pixel. Gli altri facevano tutti solo le ombre in real time, e spesso 
solo quelle delle mesh. Quelle statiche dell'ambiente erano sempre 
precotte.
Quindi Tech 4 era già avantissimo.
E poi tra D3 e D4 c'è un abisso, e si vede di brutto. Oltre alla 
disarmante leggerezza di Tech 6, che va il doppio di tutti gli altri 
engine pur avendo una resa su schermo davvero fenomenale.
 
Il balzo avanti è meno evidente, perchè prima era tutto da inventare, 
ma c'è ed è molto forte.
Senza parlare del solo cambio di risoluzione. A Doom ci giocavano a 
320x200, i più fortunati potevano arrivare a 640x480.
 
-- 
Il monito del pontefice agli albanesi: "No all’idolatria del denaro". 
In Svizzera se la prenderà con gli scafisti.

 i più fortunati potevano arrivare a 640x480.
 
La stellare risoluzione VGA... :D

 320x200, i più fortunati potevano arrivare a 640x480.
 
Beh Doom3 si giocava a 1024x768 o 1280x1024 dai. Quelle erano le
risoluzioni dominanti all'epoca. Doom1 e Doom2 erano veramente in
320x200, LOL.


 
 
Giusta riflessione, infatti è da molto tempo che dico che l'evoluzione 
si è davvero fermata negli ultimi anni. L'evoluzione non ha proseguito 
con lo stesso passo, la capacità di calcolo delle cpu non è incrementata 
con la stessa proporzione dei 10 anni precedenti. Siamo rimasti per 
quasi 10 anni con i quad core, quelli recenti in fondo sono solo un po' 
più veloci, con qualche mhz in più. Nell'arco dei 10 anni precedenti 
invece si era passati a cpu con capacità di calcolo enormemente 
superiori rispetto alle precedenti.
 
Dato che tutto questo rallentamento evolutivo è appurato ed è un dato di 
fatto, dovreste domandarvi quali sono state la cause:
si è arrivati a toccare un "limite tecnologico"?
La Grisi?
Le console?
La regressione di AMD? (non sto scherzando)
Domandatevelo, io direi un insieme di tutto questo.

 dirne uno.
 
Era riferito alla resa/prestazioni, division col cazzo che é cosí leggero e
veloce.
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

 dirne uno.
 


 La regressione di AMD? (non sto scherzando)
 
questa credo sia una concausa. La mancanza di concorrenza lede lo 
sviluppo tecnologico. Guarda, in paragone, lo stato delle reti di 
telecomunicazione italiane con il monopolio Telecom. Stai a vedere, se 
diventa reale, come cambia in 10 anni se entra enel con la fibra fino 
al contatore.

 siamo a 14.
 
ovviamente per le gpu ma discorso generico

 La regressione di AMD? (non sto scherzando)
 
 
Aggiungerei pure le scie chimiche...

 I margini di manovra sono sempre minori.
 
Esatto...basta vedere appunto la divisione. In alcuni frangenti
se non sembra gia' adesso fotorealistico poco ci manca.

 davvero fermata negli ultimi anni.
 
pero' c'e' chi continua a comprarsi triple titan da mettere in sli.

 Ora siamo a 14.
 
Ancora per poco.
 
http://oz.io/i/G70Q
 

Nel suo scritto precedente, EMM ha sostenuto :

e la miseria. Gia' 10, e previsto 5 nel 2020!


 
 
 
Guarda l'evoluzione tecnologica che c'è stata tra il 95-2005 e 
confrontala con quella avuta tra il 2005-2015, non c'è confronto a 
livello di incremento.
Guarda le cpu che c'erano nel 95 (erano appena usciti i Pentium, fino a 
poco prima c'erano ancora i 486) e quelle nel 2005, il gap prestazionale 
è ENORME rispetto a quelle dei 10 anni successivi.
E poi non ci sono solo le cpu, ma i chipset, le schede video e altro. 
Stesso enorme gap non ripetuto poi nei 10 anni successivi.
 
 

> Ridatemi la mia evoluzione tecnologica!
 
Per averla dobbiamo prima uccidere le console. Quando hai una macchina che 
dura 7-8 anni sempre con quell'hardware che diavolo di evoluzione tecnologica 
vuoi avere? Inoltre se AMD non torna ad essere competitiva non la avremmo 
comunque anche senza le console nel mezzo, quindi temo che la evoluzione 
tecnologica si sia fermata con il primo Crysis al momento, adesso ci sono un 
sacco di cose molto belle in giro ma nessuna che ti fa restare ad occhi aperti 
e se lo fa è più una questione artistica ormai (Doom comunque è uno spettacolo 
e le leggerezza dell'engine è fenomenale).

 sviluppo tecnologico.
 
 
Quindi le altre concause secondo te quali sarebbero?

 vuoi avere?
 
torna su multiplayer per piacere.

Snake01 ci ha detto :

limiti naturali e la fine della legge di moore.

Dopo dura riflessione, PdG ha scritto :

questa una, finche' non si utilizzano nuove tecnologie/materiali.
 
Secondo: cambio target. Prima si puntava sulla prestazione, in questa 
fase storica e' piu' importante il risparmio energetico (che non va 
sempre a braccetto con la potenza)
 
Terzo: mancanza di concorrenza (come gia' detto)

 vuoi avere?
 
ni
Le console, ripeto, a parte sta gen ridicola, hanno sempre avuto spunti 
tecnologici che i pc col cazzo che potevano avere. Sono sempre state 
spunto di spinta tecnologico.


Sì questo l'ho appena detto io, ma l'ho chiesto a lui.


 
 
E che ho detto io?
Quando ho parlato di *limite tecnlogico* chissà a cosa mi riferivo!
Ma mi state prendendo per il culo?
 

Dopo dura riflessione, genesiPC ha scritto :

ma poi sta fesseria che contina a girare... come qualcuno impedisse a 
crytek o chi per essa di rifare un gioco pc-only senza dover scendere a 
compromessi.
Ammesso che questi compromessi vi siano (e io non credo) perche' mai 
non lo fanno? hanno una ps4 armata di pistola e puntata alla tempia dei 
CEO di ea, ubisoft, activision e compagnia?

Snake01 scriveva il 24/05/2016 :

ehm....veramente ho *aggiunto* altri elementi, non ho confutato il tuo 
;)

 spunto di spinta tecnologico.
 
 
 
Quindi devi dire "no", per coerenza a quello che mi hai risposto prima.
 

Snake01 ha detto questo martedì :

minchia rilassati, son solo scatolette




 spunto di spinta tecnologico.
 
Si ma questa generazione è terrificante da questo punto di vista è finchè non 
si saranno quelle nuove (che spero siano veramente buone come console) il 
FullHd a 30fps è il target massimo di tutti i prossimi giochi l'evoluzione 
tecnologica non serve.

Snake01 ha detto questo martedì :

Dai su, snake leggilo in modo piu' amalgamato.
Riformulo:
non credo che siamo arrivati al limite tecnologico, nel senso, e dollo 
lo ha dimostrato, che margini di manovra ancora ci sono (5nm nel 2020). 
Tuttavia credo che questi miglioramenti siano ormai solo marginali 
rispetto al decennio precedente, in piu' aggiungendo il fatto che tali 
miglioramenti vengano, ormai, sfruttati prevalentemente sul lato 
"risparmio energetico" rispetto alla potenza bruta.
Da qui direi, quindi, che da un lato ancora non siamo impiccati ma 
dall'altro, se vogliamo un vero salto prestazionale, bisogna pensare ad 
altre tecnologie/materiali/processi produttivi.

 CEO di ea, ubisoft, activision e compagnia?
 
Non è una fesseria è un dato di fatto, con le console si fanno più soldi che 
con i Pc tutto qui, da qui il rallentamento vistoso che si è visto negli 
ultimi anni. Per uno sviluppatore non ha nessun senso sviluppare solo per pc 
se vuole fare i soldi, ci sono delle eccezioni ma è una nicchia e non si 
parla mai di tanti soldi.

 con i Pc tutto qui, 
 
e questo perche'? Te lo sei mai chiesto prima di "e' colpa delle 
console"?

Per averla dobbiamo prima uccidere le console
-no, sono fonte di spunti tecnologici importanti, proprio per la loro 
necessita' di durare, immobili, nel tempo. Questa gen e' ridicola, lo 
riconosco, eppure, per dirne una, usano ddr5 quando i pc, OGGI, si sono 
ancora timidamente affacciati alle 4.
-si perche' durando cosi' tanto, alla fine tendono a creare una sorta 
di obbligo per le SH di compatibilita' verso il basso che castra lo 
sfruttamento del PC (e questo per ovvi motivi economici)

 rispetto a quelle dei 10 anni successivi.
 
Ma e' ovvio che arrivati ad un certo punto gli incrementi si
fanno via via meno marcati...questo accade anche in altri
ambiti, non solo nell'informatica. Per quanto in 10 anni
si e' sempre passati dai circa 580mln di transistor del gia' citato
Q6600 agli attuali 1.9 mld.

 altre tecnologie/materiali/processi produttivi.
 
 
Semplicemente 20 anni fa con la tecnologia dell'epoca c'era molto più 
margine di crescita, il che significa che oggi ci stiamo avvicinando 
sempre di più ad un limite tecnlogico, pur non avendolo ancora 
raggiunto. Più ci si avvicinerà a questo limite più questo "processo 
evolutivo" rallenterà. Poi si punterà sempre più sul multicore, per 
altro tempo, ma intanto hanno il braccino corto, anche per mancanza di 
concorrenza.
Ovviamente secondo me la crisi generale post 2008 si è aggiunta a quanto 
detto, per me non ci sono dubbi su questo, come ha rallentato molti 
altri settori dell'economia.
 
Aggiungerei anche l'evoluzione di altri settori distinti, e mi riferisco 
soprattutto a quello mobile, e l'impiego massiccio di risorse su quel 
settore da parte dei vari produttori di hardware, probabilmente questa è 
un'altra concausa, magari molto più marginale.
 

 Per averla dobbiamo prima uccidere le console.
 
rotfl

 320x200, LOL.
 
320x200 è da piagne, eh.
E se ti ricordi potevi anche rendere l'area di gioco più piccola, senza 
cambiare res, fino a farla diventare un francobollo dove non si 
distingueva un cazzo.
LOL
 
-- 
Gli jihadisti si rivolgono all’Italia: “Prenderemo le vostre donne”. 
Questi il martirio ce l’hanno nel sangue.

 console"?
 
Tu la prendi nel verso sbagliato, il mio "è colpa delle console" non è 
negativo, semplicemente hanno cambiato il mercato del gaming ed adesso i soldi 
si fanno lì e se l'ultima generazione di console stenta a fare il fullhd a 
30fps l'evoluzione tecnologica non ci può essere. Il mio "è colpa delle 
console" è solo una constatazione di fatto non una battaglia per far sparire 
le console perchè così vivremmo meglio ed avremo i giochi "super fighi" di 
nuovo su pc.

Gnappo ci ha detto :

Il mercato del gaming se e' cambiato col tempo evidentemente e' perche' 
i clienti si sono stancati in buona parte di certe vecchie dinamiche e 
han trovato piu' appagante, sia economicamente, sia sul piano del 
divertimento l'utilizzo di strumenti magari meno potenti ma in grado di 
mettere al centro dell'attenzione quello che conta veramente: i titoli, 
non l'hardware.
Cosa che purtroppo sta finendo anche nel mondo delle console, visto che 
ormai il dibattito e' sugli fps e sui filtri, non sui contenuti dei 
giochi.
Come se stesse scritto da qualche parte che il divertimento debba 
essere direttamente proporzionale al progresso: uncharted 4, massimo 
esponente tecnologico su console e probabilmente tra i massimi in 
assoluto nella storia dei vg e' una rottura di coglioni mica da ridere.

 tecnologica non serve.
 
Beh, sono talmente terribili che mai si era vista una gen di mezzo dopo 3
anni col doppio della potenza.
Peró ho paura che si andrá ancora di 30fps con grafica pompata, anziché
partire di base coi 60 (che é il minimo sindacale per giocare abbastanza
bene a quasi tutto).
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

 assoluto nella storia dei vg e' una rottura di coglioni mica da ridere.
 
Non ci ho mai giocato mi fido sulla parola.

 Ridatemi la mia evoluzione tecnologica!
 
Hai ovviamente ragione da vendere, ma senza impantanarsi piu' di tanto in spiegazioni di "calo inevitabile della curva", e' anche da dire che la differenza tra 30 poligoni e 100 poligoni (numeri a  caso) richiede il triplo di forza di calcolo, ma ha una resa incredibilmente migliore.
 
Salendo di dettaglio, si arriva ad un punto in cui per avere visibili cambiamenti di qualita', si parla di passare da milioni di poligoni a stramilioni, in pratica il costo in termine di risorse in rapporto all'improvement visivo e' nullo.
 
C'era un video che lo spiegava in modo molto piu' eloquente di me.
 
Insomma, era facile salire da un 300x200, piu' difficile migliorare un Doom3, che all'epoca fu il gioco che fece cambiare PC penso a TUTTI qui dentro. Io presi una (LOL) Ati 9700 pro, se non ricordo male, 300 euro di scheda che alla fine era l'unica che lo faceva girare. Poi passai a una X800 XT PE built by ati, se non sbaglio la pagai 600 euro in asta su ebay. Da li' mai piu' ATI, ma questa e' un'altra storia.
Insomma, DOOM3 fu un pioniere e cambio' per sempre l'era videoludica. Doom4 alla fine e' un valido reboot in termini di amarcord, non di certo a livelli tecnologici

 Non ci ho mai giocato mi fido sulla parola.
 
E fai male imho...poi chiaramente se hai sempre schifato la saga
allora forse non ti piacera' nemeno questo, per quanto ora ci
sia piu' liberta' d'azione rispetto al passato.

 sia piu' liberta' d'azione rispetto al passato.
 
Non possedendo una console non posso proprio provarlo forse un giorno magari 
anche ne compro una al momento non c'è all'orizzonte (e questa generazione non 
mi ha invogliato molto a comprarne una sinceramente).

 dei vg e' una rottura di coglioni mica da ridere.
 
Ma come, se hanno messo anche le opzioni per gli handicappati?
Invece di premere lo stesso pulsante come un forsennato, ora puoi 
tenerlo pigiato e basta.
 
Il famoso "press A to win"
 
-- 
Errore nei test al concorso di Polizia: Quasimodo scambiato per 
Montale. Ed è subito seppia.

Gnappo ha pensato forte :

Dai che qualcosa di buono almeno su ps4 c'e' e ci sara'... ;-)

 La stellare risoluzione VGA... :D
 
320x200, nemmeno una icona di oggi.
 
-- 
Berlusconi non è più presidente del Consiglio, Fede è stato licenziato, 
Bossi si è dimesso: qualcuno deve aver trovato il genio della lampada

 Ma come, se hanno messo anche le opzioni per gli handicappati?
 
u4 e' un film vagamente interattivo.
Ora: se vuoi fare un film devi avere i coglioni cubici perche' 
inevitabilmente vai a confrontarti con gente che i film li fa di 
mestiere.
Ebbene, come film u4 e' una minchiata per adolescenti.
 
Fine recensione

 FullHd a 30fps è il target massimo di tutti i prossimi giochi
 
Il problema è che gli scaldabagni, a questo standard, ancora non sono 
neanche arrivati...
 

 E mi sa che avevo proprio quello. O il 120, ma forse era con Doom 2?
 
Il P120 usci' nel 95...nel 94 se non ricordo male il massimo
era il P100.

 Insomma, DOOM3 fu un pioniere e cambio' per sempre l'era videoludica.
 
Anche questo è vero, se guardi altri titoli di quell'anno non reggono il 
confronto. Manco HL2. Anche se chiaramente si tratta di magnitudini e 
scopi diversi: gli ambienti chiusi di Doom aiutavano molto a gestire un 
dettaglio più alto, e infatti le scene all'aperto erano mooolto meno 
entusiasmanti.
 

 Fine recensione
 
AHAHAHAH
Come recensione difficilmente avrei fatto di meglio


 Doom. Ne sarei rimasto estasiato.
 
La stessa cosa ho pensato quando ho visto il film di King Kong del 2005, 
immaginando l'impressione che avrebbe fatto nel 1933, se visto
da quelli che in quell'anno guardarono il King Kong in bianco e nero.
 
Doom 3 per me, come grafica, può essere considerato come "il primo".
 
I precedenti, per quanto storicamente degni di nota, non sono più 
realisticamente accettabili oggi; non possono più trascinarti nella 
realtà del gioco, a meno che tu non li viva attraverso coinvolgimenti 
emotivi di allora.
 
Doom (4) diventa il secondo Doom giocabile oggi come se il gioco fosse 
realtà. Ha i limiti di un rifacimento non innovativo. Dal mio punto di 
vista  non riesce più a spaventare bene, mancando l'atmosfera tetra. 
Giocarlo al buio non ha più senso.
 
Credo che, giunti al quarto titolo, anche Doom non abbia altro di nuovo 
da dire. Questo non è sorprendente e vale per le saghe cinematografiche.

 confronto. Manco HL2
 
Graficamente Doom3 imho stravolse tutto molto piu' di HL2, che divenne storico per ben altre ragioni (altrettanto valide, certo)

 Come recensione difficilmente avrei fatto di meglio
 
rotfl

 Domandatevelo, io direi un insieme di tutto questo.
 
Ah beh, se nel mucchio metti anche Atimerdah, allora la colpa e' sicuramente
di Atimerdah! Anche il problema dei migranti e' tutta colpa di Atimerdah!
E anche gli zinghiri! Li ha portati Atimerdah!

 
http://oz.io/i/G70Q
 
 
Eh la madonna!

Bies ci ha detto :

Nel 2004 usci' anche il primo Cryengine (FarCry) comunque...il quale 
forse
non aveva la stessa resa per quanto riguarda l'illuminazione
dinamica ma poteva gestire gia' a quel tempo ampi scenari
mantenendo un ottima resa generale.
Ricordo ancora le prime demo che giravano sulle
GF3:
 
https://www.youtube.com/watch?v=NwHEdySGbck
 

 e le leggerezza dell'engine è fenomenale).
 
Sai quanto mi diverto a sparare a zero sulle console, ma temo che stavolta
non sia cosi' semplice. Le console c'erano, ed erano gia' fenomeno di massa,
anche in quegli anni Novanta, dove il ragazzino rimaneva per sei anni coi
pixelloni della PS1, mentre su PC ti godevi le mirabolanti meraviglie della
3DFx Voodoo2.

 Terzo: mancanza di concorrenza (come gia' detto)
 
Mah.
 
Magari, molto piu' banalmente, significa solo che il percorso verso il
fotorealismo ha un andamento asintotico, col fotorealismo che rappresenta
questo asintoto. All'inizio, quando parti dai pixelloni, da un anno con
l'altro si stravolge tutto; ma piu' ti avvicini a quel limite e piu' i
cambiamenti, nello stesso intervallo di tempo, si fanno infinitesimali.

 con i Pc tutto qui,
 
Questa e' un'affermazione che piu' volte si e' dimostrata sbagliatissima.
 
Se dobbiamo parlare di soldi, al momento li fai MOLTO piu' facilmente coi
giochini per cellulari.
 
Le console hanno una tiratura maggiore, questi si'.

 LOL
 
Ahahahha ricordo benissimo, era l'unico modo per farlo girare decentemente
su alcuni catorci con processore 368 a 33 MHz!

 cambiamenti, nello stesso intervallo di tempo, si fanno infinitesimali.
 
Quello che dici e' plausibile, tuttavia non posso non notare che, da 
qualche anno a questa parte, ci sbattono il risparmio energetico in 
faccia tralasciando la mera potenza. Tanti step evolutivi, ormai, sono 
del tipo "a parita' di potenza consuma la meta'!!!11!!1!!!". 
Inevitabile? Probabile (anche perche' non si poteva far diventare 
"normale" un APU di 1kw), ma questo puo' allungare la strada verso il 
fotorealismo

 Insomma, DOOM3 fu un pioniere e cambio' per sempre l'era videoludica. Doom4 alla fine e' un valido reboot in termini di amarcord, non di certo a livelli tecnologici
 
LOL io no, aspettai qualche mese e, dopo l'uscita di HL2, mi comprai la mitica GeForce 6600GT, con la quale mi feci entrambi i titoli alla grande.

 Fine recensione
 
Non ho avuto il "piacere" di provare il 4, ma mi e' toccato sorbirmi gli
altri dal nipotino con la pleisteiscion. Ebbene, penso che la tua sia
la recensione IN ASSOLUTO piu' calzante che si possa fare a questa serie.

 Giocarlo al buio non ha più senso.
 
E' la cosa che inizialmente ha spiazzato anche me. Ma poi mi e' diventato
chiaro che Doom4 non e' fatto per spaventare. E' fatto per fare MACELLO.


Allora era Quake, mi ricordo un upgrade per un gioco ID. E il portarmi 
in giro il PC ed il monitor CRT che pesavano quanto il cristo...
Cazzo quanto pesavano. Il solo case del PC credo fosse fatto in piombo 
puro al 100%...
 
-- 
"I pompini fanno venire il cancro." Alla cecità da seghe non credeva 
più nessuno. (Massimo Famularo)

 altri contesti. Sai se ci sono gia' altri giochi che lo sfrutteranno?
 
Mi pare dishonored 2, e quake 5 !D



Doom 3 è fatto per spaventare (giochi di buio, attese).
Gli altri (1, 2 e 4) sono fatti per "macellare" alla svelta.
Il 4° quindi è in linea coi primi due.
Il terzo innova allontanandosi dalla linea.
 
Doom 3 è il meno "doom" dei quattro.
 

 Mi pare dishonored 2, 
 
Sicuro che non usi il 5?
 
http://it.dishonored.wikia.com/wiki/Dishonored_2
 

 
http://it.dishonored.wikia.com/wiki/Dishonored_2
 
 
Vero...allora mi sa che passerá del tempo prima di un altro basato sull'id
tech 6


 su alcuni catorci con processore 368 a 33 MHz!
 
Mamma mia...
Le CPU di una volta, quelle col die fatto di cemento armato.
Da qualche parte ce la dovrei ancora avere una CPU 386. Avevo un 
Pentium che mi faceva da porta canna. tra i pin ci si infilava bene, e 
rimaneva bene in verticale. Perfetta.
 
-- 
Per Bagnasco “il deterioramento del costume è un male”. I coglioni si 
notano di più.

 tech 6
 
Se esce quest'anno vuol dire che è in sviluppo da almeno 3.
Quindi non è fattibile.
 
-- 
Napolitano: “La nazionale specchio del Paese”. Un mese di sacrifici per 
rimanere a mani vuote.

 Fine recensione
 
E' lo stesso motivo per cui non riesco a vedere, manco da 1Km di 
distanza i giochi, di David Cage.
 
Ma sta news del bottone dell'altro giorno mi ha fatto pisciare sotto.
 
-- 
Florenzi segna e va a baciare la nonna. O almeno spero fosse la nonna.


E' il livello successivo di "frullare l'analogico come un mongoloide"
 
-- 
Il monito del pontefice agli albanesi: "No all’idolatria del denaro". 
In Svizzera se la prenderà con gli scafisti.


 
 
Non è possibile parlare seriamente con te, troll del cazzo.

 Magari un TES con questo ben di dio!
 
Un TES con questo ben di dio sarebbe un download probabile di 150Gb 
probabilmente, ma ben venga perchè se fanno fare un altro salto carpiato al 
gamebryo faccio un attentato alla sede di Bethesda.


Allora prenota per due perchè vengo pure io.
 
-- 
Garlasco, i periti si confrontano sulla camminata di Alberto Stasi. 
“Per me è frocio”.

però da in alto a dx ad in basso a dx il salto è molto maggiore che da in 
alto a sx ad in alto a dx
XD 
 

 probabilmente, 
 
Servira' pur a qualcosa la fibra no? :D

 Hai ovviamente ragione da vendere, ma senza impantanarsi piu' di tanto in
 spiegazioni di "calo inevitabile della curva", e' anche da dire
 che la differenza
 tra 30 poligoni e 100 poligoni (numeri a 
 caso) richiede il triplo di forza di calcolo,
 ma ha una resa incredibilmente migliore.
 
 
Il triplo e basta? Se diamo numeri a caso allora io dico 300 volte
 in piů, sempre per dare numeri a caso sia chiaro.
Quindi in pratica tu dici che tra il Doom del 93 e quello del 2003
 c'č solo un po' di risoluzione e qualche trascurabile poligono in
 piů?
Allora andrei a vedere cosa muove esattamente il primo Doom, il
 terzo e l'ultimo, facendo le debite proporzioni e il parallelo
 con l'hardware di ciascun periodo.
-- 

 
 
Nel 2016 riesci a giocare in qualche modo a quasi tutto ancora
 oggi con un c2quad di quasi 10 anni fa.
Prova a vedere se riesci a far girare Doom 3 con un 486.
 Riflettici, senza trollare.

 al 100%...
 
lol