Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [OT] Chrome

 
Chrome primo browser al mondo, scalza IE:
 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/12_maggio_22/perasso-chrome-browser-mondo_645e8250-a3f2-11e1-80d8-8b8b2210c662.shtml
 
 
 
Ottimo browser, ma io continuo a preferire NETTAMENTE Firefox, nelle 
ultime versioni è diventato anche molto veloce, forse come e più di 
Chrome. Per non parlare delle customizzazioni.....

Per non parlare delle customizzazioni.....
 
 
sì, questo è il punto principale. 
al di là dei themes, non potrei vivere senza, per esempio, adblock che
sfancula ogni cacata spam sulle pagine, o poter salvare segnalibri e
password ogni qualvolta (spesso) devo trasferire dati tra i miei vari
pc..
 
sulla velocità di apertura insomma...mi tengo FFx così com'è.. Chrome
gli da ancora in culo e penso si possa migliorare ancora e molto.

 pc..
 
puoi usare la sincronia di Chrome per fare questo, o Xmark.
 
io oramai lo trovo equivalente, l'unica cosa che mi fa preferire Chrome 
è il fatto che difficilmente si impallerà e perdeà le schede aperte 
(sono abituato, dimmerda, a tenere 30 schede aperte e guardarle quando 
ho tempo), o se le perde recupererà l'ultima sessione...
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 versioni è diventato anche molto veloce
 
Hai proprio il vizio di puntare sui cavalli perdenti, o è un dono di 
natura?
 
-- 
Il Papa guarda la neve dalla finestra. Poi uscirà a fare il pupazzo.
 
 


firefox è un bloatware ormai.
 
se sei su un sito JS heavy (FB? Twitter?) non ti fa manco chiudere le 
schede (bug conosciuto) perchè deve attendere il termine degli script.
 
Crasha spessissimo su alcuni siti, sempre a causa di innocui script JS 
usati per il CSS3.
 
Il rendering html5/css3 è di una lentezza disarmante. Persino IE9 è meglio!
 

 pc..
 
 
chrome fa tutto questo e pure meglio eh.
 
adblock poi è per gay.
 
rovina il 90% dei siti.
 
 
 
 

 rovina il 90% dei siti.
 
fuonziona bene sui siti porni... ;-)



 
LOL :D
 


 
 
Mi piace parteggiare sempre per il più debole! :-)
 
A parte scherzi, li uso entrambi ovviamente, ma alla fine preferisco 
sempre usare FF, è troppo completo, lo customizzo in un modo veramente 
assurdo, cosa che con Chrome non potrei fare.


 
:D


 
A proposito di bloatware, sai quant'è grande Chrome? 26,7 mb, contro i 
15.4 di FF.
Mica per difendere FF, me ne frego dato che li uso entrambi, solo per 
puntualizzare.


sorry ma non sono le dimensioni che decidono la bontà o la correttezza 
di un codice sorgente di un programma :-)
 

 Chrome. Per non parlare delle customizzazioni.....
 
Guarda, io dopo aver provato Chrome anni fa non sono più riuscito a 
tornare indietro, per velocità, fluidità nello scrolling anche su 
macchine poco potenti, rendering fulmineo e tanto altro.
 
Anch'io all'inizio avevo il problema del synch dei bookmarks, problema 
che ho risolto brillantemente con Xmarks installato su ogni browser 
anche della stessa macchina (IE, FF, Chrome) e che usa il mio server di 
casa come repository via webdav (niente google toolbar o altre trojate 
simili...).
 
Ora mi ha preso una brutta sindrome da paranoia da sicurezza e ho preso 
a salvare ogni password tramite keepass (
http://keepass.info
) e 
cancellare ogni dato sui browser alla chiusura degli stessi.
Purtroppo il plugin di keepass per chrome è fatto da cani, mentre con 
Firefox si integra perfettamente, così sto cercando di ritornare a 
Firefox... una piaga, sembra di usare un browser che gira da floppy da 
quanto è lento nei caricamenti, l'avvio poi nemmeno a parlarne.
 
Il rendering è elefantiaco e riesce a rendere scattoso lo scrolling di 
siti normalissimi (niente di particolarmente complesso con javascript 
futuristico) anche su macchine più che carrozzate, figuriamoci su 
macchine poco potenti.
 
No way man, se è perfino migliorato nella velocità ringrazio il cielo di 
averlo dimenticato in un cassetto per anni, non c'è proprio paragone...
 
Ciao
 
Tas

Sembra che BS82 abbia detto :

a me ultimamente si impalla se apro 20 schede+, credo sia flash
(però lo preferisoc lo stesso a FF)


 caricamenti, l'avvio poi nemmeno a parlarne.
 
altro plugin mancante su Chrome un gestore di download decente
 
(però lo preferisoc lo stesso a FF) (autocit.)



 
 
ROTFL
Sembra quasi che tu dica che è lammerda ma lo preferisci lo stesso a FF. 
Scherzo eh... :-)
Vabbeh dai, che FF è lento come da floppy sono veramente cazzate 
epocali, evidentemente nessuno l'ha provato per bene nelle ultime 
versioni (nel primo avvio può essere un pelo più lento, ma di poco). Per 
il resto vi sfido a notare delle differenze visibili a occhio umano sui 
due browser *puliti* (o quasi), a meno di non avere un pc obsoleto, ma 
qui mi pare che nessuno abbia un tale pc. Ho appena provato: Corsera FF 
me lo apre in 4 secondi, Chrome in 4.5, Tuttosport FF 3 secondi e mezzo, 
Chrome idem.
In ogni caso ho da anni i due browser che convivono, ma alla fine Chrome 
lo uso il 5% delle volte, il motivo è semplice, Firefox mi piace troppo 
di più.

 Scherzo eh... :-)
 
quasi, preferisco Chrome principalmente perchè mi ha perso solo un paio 
di volte le schede aperte a seguito crash, poi per l'integrazione con 
Google, il quale oramai sa tutto di me...


 di più.
 
Ora sono su un ThinkPad T500 con CPU Penryn da 2.4GHz, 4GB di ram e hd 
da 7200 rpm, il tutto su Win7 PRO x64.
Browser aggiornati all'ultimissima versione, Windows aggiornato agli 
ultimi updates, firmware hardware aggiornati.
Pc riavviato e in idle (tutti i servizi up e niente vaccate che grattano 
in background), insomma condizione celestiale.
 
Con Firefox 12 se apro una folder con dentro 5 bookmarks (Gmail, 
Repubblica.it, hwupgrade, anandtech, Google reader) il browser 
letteralmente "si siede" e riemerge dall'apnea dopo qualche secondo.
Non è freezato per qualche problema, oppure per attesa nel leggere o 
scrivere qualche dato sullo storage, di ram ne ha disponibile a 
carrettate, è solo li che aspetta.
Nel mentre se provo a scrollare l'html renderizzato lo scrolling è 
lento, scattoso, poco reattivo; se poi provo a spostare un tab con 
l'altro è un'altra piaga, si muove a scatti tanto da rendermi difficile 
beccare il posizionamento che vorrei.
 
Se faccio lo stesso con Chrome è un altro pianeta.
E non parlo tanto di tempi di caricamento, parlo di reattività generale 
del browser a parità di macchina.
Poi possiamo anche svangarci di benchmark (dai quali emerge generalmente 
una supremazia oggettiva di Chrome in tutto quanto fanno i siti evoluti 
di oggi, rendering css, esecuzione di javascript etc etc), ma a 
prescindere da questo Chrome è velocissimo e reattivo all'istante da me, 
e non solo su questo pc anche sul pc da gaming di casa sicuramente più 
carrozzato e con disco a stato solido.
 
Non ho tempo ne voglia di approfondire nel dettaglio e la mia è giusto 
una prova maccheronica, ma io sono convinto che questo sia dovuto 
soprattutto all'architettura dei due browser e nella gestione dei processi.
Chrome nasce come browser multithread fin dalla notte dei tempi, Firefox 
su questo ha sempre arrancato tra proclami e smentite.
Se apro una carrettata da url contemporaneamente con Chrome vedo i miei 
due core schizzare per pochissimo tempo mentre le pagine web vengono 
istantaneamente renderizzate, e vedo per ciascuna un processo a se.
Con Firefox vedo una distribuzione di carico nulla tra i core e le 
pagine web che arrancano per essere renderizzate, li in attesa una 
dell'altra; vedo un processo solo, toh al massimo due (browser e plugin 
container).
 
Con questa differente architettura è naturale che sui sistemi attuali un 
browser come Chrome prenda il volo.
 
Ciao
 
Tas

 di più.
 


 Tas
 
Non ho dubbi che quello che dici sia vero, come non ho dubbi che Chrome 
in generale sia più veloce di Firefox, questo non lo nego affatto.
Il punto è che sul mio c2d @3.5 ghz, hd classico WD da 7200rpm, e test 
molto più maccheronico del tuo, i due browser sembrano avere esattamente 
le stesse prestazioni, un minimo a favore di Chrome sotto alcuni 
aspetti, ma qualcosa di veramente trasurabile, senz'altro un pelo più 
veloce sul primo avvio, ma poi se si vanno a vedere in concreto i tempi 
di reazione sono esattamente gli stessi in ogni situazione.
Quello che voglio dire è che non riscontro affatto quella differenza che 
tu dici (apro 4 schede con siti pesanti, i tempi di caricamento 
completo delle 4 pagine è proprio lo stesso). Inoltre molto raramente FF 
mi si è impallato (una media di una volta ogni due anni a dire tanto). 
Dato che li uso entrambi, se notassi la differenza che dici sul mio pc 
(che non è certo recente a livello hardware) non esiterei ad usare 
esclusivamente Chrome. Poi non ho dubbi che invece su sistemi molto più 
vecchi la differenza di prestazoni possa essere più marcata.
Per quanto riguarda i benchmark che frequentemente vengono fatti, trovo 
che lascino un po' il tempo che trovano. Per rendere l'idea, parlando 
più in generale, se X impiega 0.0070 secondi a fare un'operazione, e Y 
ne impiega 0.0001, posso anche dire che Y è 70 volte più veloce ma la 
cosa non mi tange perché nei fatti la differenza è totalmente 
trascurabile, non la noto nemmeno, non so se rendo il concetto.

 in generale sia più veloce di Firefox, questo non lo nego affatto.
 
SNIP
 
Sui benchmark posso essere anche d'accordo, possono incuriosire o meno 
ma tirando le somme sono sempre un po' fine a se stessi.
Quello che a me importa è appunto questa fluidità e reattività di Chrome 
che non trovo su Firefox, chiaramente questa cosa la noto molto più sul 
laptop (che comunque non è un catorcio, di fatto è un E8400 a frequenza 
ridotta a 2.4GHz) che sul desktop.
 
Poi ci sono le eccezioni dove proprio Firefox si siede, riuppo la 
discussione perchè mi è capitato proprio stamattina.
Ho aperto un foglio di calcolo su Google Docs condiviso con alcuni 
colleghi, un foglio molto semplice con un calendario di interventi da un 
cliente, niente formule strane o complesse, giusto un calendario tabellare.
Aprendolo con Firefox il pc mi si è trasformato in un 486, apro il task 
manager e vedo il carico cpu altissimo, processo responsabile firefox.exe.
Cliccando su una cella dovevo attendere 1 o 2 secondi perchè il focus 
passasse a quella cella, riclicco su un'altra e altro secondo o 2, 
chiaramente l'attesa era dovuta al carico computazionale.
 
Apro lo stesso documento con Chrome, carico cpu variabile tra il 10 e il 
20%, fluidità ottima come se si trattasse di un foglio di calcolo aperto 
in locale da excel o libreoffice.
 
Chiaramente questo è un caso estremo ed evidentissimo di pessima 
gestione del titanico javascript che stanno dietro a Google Docs, ma ti 
assicuro che è stata una cosa scioccante.
 
Ciao
 
Tas
 

Aggiungo una cosa, non mi interessa spalare merda su FF, l'ho sempre 
ritenuto un ottimo progetto che ha rivoluzionato il web, semplicemente 
mi girano le palle vederlo arrancare cosï¿œ pesantemente.
 
Quello che temo ï¿œ che dopo esserci liberati di un monopolio di fatto 
(IE) si ricada nello stesso errore con un altro browser, per giunta in 
mano ad una societï¿œ (Google) che da quando se n'ï¿œ andato Eric Schmidt 
sta facendo acqua da tutte le parti e sembra governata da un comitato di 
scimmie decerebrate.
 
Ciao
 
Tas