Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [Vista] LOL anche Ballmer si arrende!

Ormai hanno gettato la spugna, si sono resi conto che l'opinione
pubblica (giusta o sbagliata che sia) non riescono più a recuperarla:
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15762
In sostanza dice che se proprio non vuoi Vista ormai puoi tenerti pure
XP e tirare fino a Seven...

Scriveva Topolaccio venerdì, 17/10/2008:

lol
-- 
___ ___ ___ ___ ___
Acta non Verba
___ ___ ___ ___ ___

Topolaccio ci ha detto :

Mi ricordano tanto i tempi del flop di WinMe...:DD

 writes:

Con la differenza che WinMe non gli aveva impegnato tante risorse.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
 "Kirk a Enterprise: datemi un telecomando per il teletrasporto, che mi
 arrangio da solo..."

 Con la differenza che WinMe non gli aveva impegnato tante risorse.
Ma neanche con Vista penso che non si siano "sprecati" più
di tanto, dato che negli anni di sviluppo, via via hanno
abbandonato diverse caratteristiche chiavi... come ad esempio
il nuovo FS che non è mai venuto alla luce.

 di tanto,  
Rettifico... neanche con Vista penso che si siano "sprecati" più
 di tanto :))


Vabbè oh, ME crashava come il cristo, Vista non ha mai ceduto.
ME era proprio lammerda della merda.
-- 
A-well-a everybody's heard about the bird! (cit.) 

 ME era proprio lammerda della merda.
Perchè ancora era un OS basato pesantenente sul dos... -_-

 pubblica (giusta o sbagliata che sia) non riescono più a recuperarla:
Ed è una desolazione constatarlo perchè ancora prima che uscisse erano 
già state tirate conclusioni, chi faceva il bastian contrario per forza, 
chi addirittura ha tirato su un sottodominio per sputtanarlo, chi ti 
raccontava del DRM, chi ti diceva che non avresti più potuto usare Emule 
e via dicendo.
Persino io ero scettico, poi l'ho provato e mi sono accorto che 
tantissime delle cose che avevo letto in rete erano panzane.
Non che sia il sistema definitivo ma ha preso bastonate che non meritava 
assolutamente.

 Come del resto XP...:)
Che però dopo aver usato Vista su una buona macchina per un mese non ti 
sogni nemmeno di toccarlo da 3 metri di distanza.
O almeno per me è stato cosi.

 O almeno per me è stato cosi
Nessuno dice che Vista è un cesso... solo che per quelle poche cose
che offre in più, ha delle richieste di sistema un pò troppo alte
perchè possa funzionare al meglio. Secondo me XP alla fine sarebbe
potuto arrivare tranquillamente al 2009, ovvero periodo in cui
verrà rilasciato Windows 7, senza il dover presentare un OS
di "transizione" come sta dimostrando di essere Vista.

 di "transizione" come sta dimostrando di essere Vista.
Si e anche no, imho qualunque sistema fosse uscito in commercio avrebbe 
fatto fatica ad imporsi per colpa dei 7 anni che è durato Xp.
Se poi il sistema nuovo, dopo 7 anni, come normale che sia, viene 
stravolto costringendo alla riscrizione dell'80% del software è chiaro 
che i tempi diventano eterni anche per via della sedentarietà degli 
utenti che potrebbero ma non fanno il passo.

 ma non fanno il passo.
Siccome praticamente Vista non l'ha cacato nessuno, specialmente
in ambito aziendale, potevano appunto andare avanti con XP ancora
quei 2/3 anni, prima del rilascio di Windows 7...specialmente visto
che alla fine hanno rinunciato a diversi componenti chiavi i quali
dovevano essere i punti di forza di Vista.

 dovevano essere i punti di forza di Vista.
Hai letto quello che ho scritto?
Se non fosse uscito Vista, tra 2 anni con Windows 7 avremo visto le 
stesse identiche cose per via dei troppi anni di Xp alle spalle.

 identiche cose per via dei troppi anni di Xp alle spalle.
Non è detto... magari avrebbero concentrato gli sforzi per rendere
il nuovo W7 realmente "nuovo".

 il nuovo W7 realmente "nuovo".
Ma manco per il cazzo, W7 andrà da dio perchè i driver e i software per 
Vista saranno compatibili e perchè la gente sarà pronta al cambiamento.
Vista avrebbe potuto anche avere WinFS (che poi la gente pesta i piedi e 
alza la voce per il nuovo FS ma non sa nemmeno che è stato un progetto 
cancellato molto tempo prima di Vista) ma un sistema che esce SETTE anni 
dopo il predecessore farà per forza di cose fatica, problemi di 
software, problemi di driver, problemi di chi non ha voglia di cambiare.
Dai, pensi che se Vista fosse stato meno esoso a livello HW sarebbe 
cambiato qualcosa?

 No no, sul technet c'era un bell'articolo, devo ricercarlo.
http://technet.microsoft.com/it-it/magazine/cc162480.aspx
Al volo, ma non è questo che avevo letto io, era molto più complesso.
Mo intanto torno a casa. :D

Pr3d ha spiegato il 17/10/08 :

E questo articolo è molto "pubblicitario"...ci mancherebbe altro
che la Microsoft non "strombazzasse" le "nuove" feature presenti
in Vista :D

 a rendere qualsiasi sistema Windows uscito prima di Vista una merda.
Si OK ho capito... allora tienti il tuo caro Vista va e tanti saluti :P

Sembra che Lorenz abbia detto :

Qui intanto ho trovato una comparativa tra XP e Vista... anche
se non è recentissima, alla fine dicono chiaro e tondo che
le prestazioni in generale non migliorano col "nuovo" OS(anzi),
nonostante abbiano usato un pc che ancora oggi risulta più che
buono...è probabile che adesso ci siano applicativi maggiormente
"ottimizzati", ma non credo che la situazione di fondo sia cambiata
poi molto, almeno per quanto riguarda le versioni a 32bit.
 
http://tinyurl.com/32pk8e

 e guarda come la macchina diventa inusabile per tutto il tempo 
siamo quasi nel 2009 e ci tocca ancora parlare di defrag (operazione poi 
molto rischiosa per il filesystem).
Io spero che succeda "qualcosa" e comincio a dilagare i giochi per PC su 
linux, ovviamente su una distribuzione "regina" che primeggi sulle altre.
-- 
- 
http://www.simracing.biz
 -

 Si OK ho capito... allora tienti il tuo caro Vista va e tanti saluti :P
Bah, evidentemente hai poco altro da dire anche perchè lavoro su una 
macchina con Xp, una con Vista di test ed un portatile con Xp e Fedora, 
circondato da utenti Mac e l'ultima cosa che mi pare di essere è un 
fondamentalista di un sistema operativo qualsiasi.
Vista per conto mio ha tante cose che non avrei fatto e tante che avrei 
fatto in modo diverso ma ci sono alcuni punti nei quali è nettamente 
meglio di Xp, tutto qui.
Quella dell'UAC è una, io lavorando su sistemi nix ho sempre sognato un 
sistema simile di permessi in Windows.

 
http://tinyurl.com/32pk8e
Logico, ti avevo avvertito che l'avevo letto sul technet.
Per il resto posso concordare con l'articolo, un anno e mezzo fa le 
prestazioni con le applicazioni erano scandalose, vuoi per un sistema 
che ora ha un SP in più, vuoi per applicazioni non scritte, non 
sviluppate e non testate sotto Vista.
Per il resto l'articolo chiude cosi: Nonostante le prestazioni negative 
riscontrate nelle applicazioni, le nuove tecnologie come SuperFetch e 
ReadyDrive vi offriranno un'esperienza d'uso più veloce e senza intoppi 
rispetto a Windows XP
E mi pare sia la sintesi di quello che ti sto dicendo in base alla mia 
esperienza. Insomma, ti sei trovato il link da solo. :D

 sistema simile di permessi in Windows.
Per me l'UAC è invece lammerda, tanto che l'ho subito segato... come 
vedi questione di punti di vista :D

 esperienza. Insomma, ti sei trovato il link da solo. :D
Wow...:D

 linux, ovviamente su una distribuzione "regina" che primeggi sulle altre.
La distro regina c'è già, per i giochi la vedo invece più dura con il 
dominio DX, ormai è rimasto solo Carmak che sviluppa in OGL, e molto 
meno rispetto a tempo fa.
Forse il Mac ha più speranze.

 vedi questione di punti di vista :D
Posso rispettare che qualcuno lo trovi fastidioso ma se uno ha una mezza 
idea di come funzionino le ACL sotto NTFS e a COSA serve veramente l'UAC 
non posso accettare che mi dica che non serve a nulla.

 molto...
Dipende.
Ricordo i giochi che facevano il 40% di frame in meno, poi a forza di 
release di driver le prestazioni aumentavano fino ad oggi dove sono 
inferiori o superiori ma di percentuali che non superano il 5% tra i due 
sistemi.
Un sistema per cui devi riscrivere buona parte del software è chiaro che 
migliora con il tempo e con il lavoro dei programmatori, per questo 
dicevo che W7, se come dicono manterrà il cuore di Vista, non avrà di 
questi problemi, arriverà sul mercato con la pappa pronta e ottimizzata, 
cosi come successe ad Xp con W2k, perchè estremizzando Xp è Win2k con la 
GUI cambiata, da Xp a Vista ci sono più di SEI anni.

 accettare che mi dica che non serve a nulla.
Ribadisco... non serve ad un cazzo.

 superiori ma di percentuali che non superano il 5% tra i due sistemi.
I produttori di schede grafiche ormai puntano tutto su Vista
per quanto riguaerda la costruzione dei driver...trascurando
XP. E poi comunque la gestione delle api dedicate alla grafica
è una delle poche cose realativamente innovative introdotte
in Vista, compreso l'eliminazione degli HAL.

 Ribadisco... non serve ad un cazzo.
E tra l'altro non sono solo io che lo dico... anzi, alcuni autorevoli
personaggi sostengono che porti più danni che benfici.
http://www.megalab.it/1403

 Forse il Mac ha più speranze.
Certo Ubuntu, non l'ho citata, ma devo dire che il lavoro svolto anche 
dagli altri player non è da meno, penso alla tedesca Suse.
Per i giochi la vedo grigia forte, le winex o cedega sono un palliativo 
neanche da prendere in considerazione. L'hardware aimè è sempre più dx 
compliant.


 Ribadisco... non serve ad un cazzo.
E ROTFL, giusto, sta li senza motivo.

 
http://www.megalab.it/1403
Le fonti autorevoli.
Quelli che hanno pestato i piedi perchè non avevano accesso al kernel e 
poi dopo essersi accordati con Ms hanno ritrattato tutto.
Tant'è che oggi, a parte un bug fixato 3 giorni dopo essere stato 
scoperto, non esiste ancora nulla che sia in grado di scavalcare l'UAC.
Non serve a niente, hai ragione, resta nella tua ignoranza.

 XP.
E non lo facevano a Gennaio 2007, ergo capisci anche te che analizzare 
le prestazioni scandalose di quei tempi e additare la colpa al sistema è 
quantomeno ridicolo.

 E ROTFL, giusto, sta li senza motivo.
Il problema, aggiungo, è che la gente è stata abituata per anni a 
lavorare su un sistema che gli faceva fare quel cazzo che voleva. E' 
come il bambino al quale dopo 3 anni togli il ciucio di bocca, si mette 
a frignare e pestare i piedini per terra.

 vedremo, questi pero' i sistemi operativi non li sanno fare.
Quando avremo un sistema che copre il 95% del parco macchine mondiale, 
che non ha hw chiuso, che non ha driver specifici, che deve supportare 
milioni di configurazione hw e sw diverse, milioni di driver e 
periferiche diverse pur mantenendo un buon concetto di usabilità allora 
faremo un confronto e ne parleremo. Io dico che non saremo in situazioni 
molto diverse.

 Le fonti autorevoli.
Mah... se vuoi te ne cito di altre, ma tanto sarebbe tempo perso.
Perciò sai che ti dico? Tu vivi con il tuo bell'UAC che ti rompe
i maroni ogni 2 minuti che manco l'utente fosse un bambino di 2 anni,
e io vivo tranquillamente con l'UAC fuori dalle balle.
 Adios

Pr3d ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non direi sai... i driver accedono direttamente all'hardware passando
per l'OS, perciò le cose si possono ottimizzare abbastanza in tal 
senso, le normali applicazioni invece di meno. Se ad esempii ti vai a 
fare
 delle compressioni video utilizzando le ultime release dei software i 
risultati non sono migliori se impieghi Vista.

 e io vivo tranquillamente con l'UAC fuori dalle balle.
Non rompe i maroni ogni 2 minuti (evidentemente lo hai provato per poco 
tempo, giusto la configurazione del pc), mi rompe i maroni giusto come 
me li rompe l'elevazione su qualsiasi altro sistema (anzi di meno, visto 
che altrove devo pure inserire la password).
Ma è la tua risposta "manco l'utente fosse un bambino di 2 anni" a 
sintetizzare il problema: viene visto per quello che non è, io sono 
capace di usare il pc, sono il padrone e gne gne gne, questo box non lo 
voglio tra i piedi. E' la classica reazione di un utente che ha usato 
una vita Xp ed è abituato da una vita in una determinata maniera. 
Pensavo (e finora ho anche constatato) un diverso gradimento all'UAC 
nelle persone che arrivano da sistemi diversi da Windows, perchè 
chiaramente più abituati. Strano che tu, pur dicendo di usare 3 sistemi 
diversi, ragioni in maniera diametralmente opposta tanto da definirlo 
inutile o addirittura dicendo che non ha nulla a che fare con gli altri 
sistemi.
Ecco, se posso discutere sulle critiche al come si presenta non posso 
accettare che qualcuno mi dica che non serve a nulla, qui smetto di 
discutere perchè o si sta trollando o non si conosce il funzionamento 
dell'UAC, come agisce sulle ACL del filesystem, i vantaggi che porta il 
lavorare da utente limitato e l'elevazione dei privilegi dalla propria 
sessione utente.
Se poi mi si dice che non ha nulla a che fare con i sistemi *nix quando 
pur presentandosi in modo diverso le conseguenze dell'averlo abilitato 
sono le stesse allora significa non avere altri argomenti.

 risultati non sono migliori se impieghi Vista.
Hai ragione, certo che per come la vedo io presentare dei test con 
programmi non pensati, sviluppati e testati per quel sistema è un pò 
limitativo.
Comunque sia in certi casi dipende più dal sistema, sicuro.

 una vita Xp ed è abituato da una vita in una determinata maniera. 
E aggiungo, alla luce di questo, sai imho dove ha sbagliato Ms?
A renderlo un popup con la scelta Si/No.
Pur avendo a basso livello lo stesso funzionamento avrebbero dovuto 
copiare in tutto e per tutto gli altri sistemi. Al primo avvio creazione 
dell'utente base con password obbligatoria, di quello amministrativo con 
password obbligatoria e richiesta di inserimento di quest'ultima al 
posto del Si/No per l'elevazione dei privilegi.
Forse cosi, visto che conta tanto l'apparenza, sarebbe stato visto in 
maniera più professionale.
E l'UAC non andava reso disabilitabile.

 molto diverse.
No secondo me no.. è proprio il concetto base di windows che è tarlato 
di suo, perchè tende alla retrocompatibilità (tra l'altro poi fittizia) 
invece di avere un sistema modulare dove usi e carichi solo quello che 
serve e quando serve.


 molto rischiosa per il filesystem).
Esistono dei driver per XP e Win2000 che permettono di usare anche il fs ext2
(o ext3 senza journling). Questi fs non necessitano di defrag. Purtroppo la
gestione dei permessi non è implementata a dovere.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
        Si possono dire molte parole e in un senso e nell'altro.
        		-- Omero, "Iliade", XX, 249

 writes:

Le stesse critiche mosse da uno degli sviluppatori di wine.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                      Algoritmo, s.m.:
                      	Musica dei fondali marini.