Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: 4870 x2 e 3d marks...

cmq, al 3d marks vantage faccio
P12446
con sistema iper pulito...
ed i programmi didiagnostica di h-d, ram e cpu dicono che non ho 
problemi -_-'
Con il 3dmark 06 invece ottengo 16080...che cmq mi sembrano sempre troppo 
pochi, o sbaglio ? 

"Fabrizio "FiFaGi"" <fifagi...@TOGLIILMAIUSCOLOfastwebnet.it> ha scritto 
nel messaggio news:UcrKk.37178$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Nel vantage quali sono gli fps dei primi due game-test, se sono >= 40 č un 
valore normale.
Lo 06 č un bench che a 1280 senza filtri non ha piů nessun senso con le 
attuali schede, visto che gli sm-score sono troppo limitati dalla cpu quindi 
quel valore se hai un procio con frequenze non troppo alte, dovrebbe essere 
nella norma.

 ha scritto nel messaggio 
news:S5EKk.85074$Ca.2...@twister2.libero.it...

La mia cpu č un q6600 a 3,30 ghz... 

 La mia cpu è un q6600 a 3,30 ghz...
Infatti il tuo è un punteggio allineato a quello che fanno altri con sistemi 
simili al tuo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24390532&postcount=4566

 pochi, o sbaglio ?
A parte il fatto che mi sembrano dei buoni risultati, ricorda che è SOLO un 
punteggio, niente altro, un punteggio dato in base all'hardware che hai.
Quello che conta è come va nei giochi, quanti fps fai in concreto.  ;-) 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdflj9$nsh$1...@tdi.cu.mi.it...

questo lo so...
però dovrebbe anche significare qualcosa questo punteggio...e con i giochi 
ho  provato seriamente crysis, dove la 8800 ultra va meglio della MIA 4870 
x2 

 x2
Appunto, mi domando come sia possibile, a questo punto se Lord ha fatto 40 
medi con una 4870 tu non puoi fare di meno, che cpu hai?
I punteggi che hai fatto con la 8800 Ultra sono ottimi, ma in che condizioni 
di driver/tewak/oc/impostazioni di gioco li hai fatti?

http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0608/itogi-video-cr3-wxp-1280-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0608/itogi-video-cr3-wxp-1600-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0608/itogi-video-cr3-wxp-aaa-1280-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0608/itogi-video-cr3-wxp-aaa-1600-pcie.html
La 4870 DEVE andare più della 8800 Ultra, figuriamoci, la 4870x2. 
Cazz...... 

Ed ecco la 4870 con la 4870x2:
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0908/itogi-video-cr3-wxp-1280-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0908/itogi-video-cr3-wxp-1680-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0908/itogi-video-cr3-wxp-aaa-1280-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0908/itogi-video-cr3-wxp-aaa-1680-pcie.html

Per puntualizzare, qui la 8800ultra fa 23.5, in 1280 noaa, impossibile tu 
abbia fatto 42!  :D
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0608/itogi-video-cr3-wxp-1280-pcie.html
E qui la 4870 fa 23.1, in 1280 AA4x, come ha testato Lord, che però faceva 
40fps:
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0608/itogi-video-cr3-wxp-1280-pcie.html
Scusate ma fatemi dire:
MAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH...............
Che caspita di test fate?  :DDD 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdgc7i$chk$1...@tdi.cu.mi.it...

^_^
Allora, io ho usato il tuo programma, settato 1280 no aa no fa, tutto su 
high...e lanciato il test
Processore a 3,20 Ghz...sistema pulitissimo, solo hard disk raptor X in raid 
0, e drivers aggiornati.
Nessun programma installato o tweak 

 high...e lanciato il test
ripeto, i dati che ti avevo dato ALL'inizio di 8800 e 4870 x2 erano con 
crysisi impostato su HIGH (come mi avevi detto) e non su very high 

 
http://www.digit-life.com/articles3/i3dspeed/0908/itogi-video-cr3-wxp-1280-pcie.html
cmq da questo test una 4870 x2 fa 34
la mia !
TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 64.12s, Average FPS: 31.19
    Min FPS: 17.48 at frame 1946, Max FPS: 48.69 at frame 83
    Average Tri/Sec: -20339054, Tri/Frame: -652094
    Recorded/Played Tris ratio: -1.41
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
20/10/2008 0.49.51 - Vista 64
Run #1- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall 
Average FPS: 3114
e mi fa rosicare -_- 

 e mi fa rosicare -_-
ah, e la cosa mi fa rosicare, perché i risultati che sto guardando io sono 
questi:
http://images.hardwarecanucks.com/image/skymtl/GPU/PALIT-HD4870X2/HD4870X2-48.jpg
e la mia scheda su hight fa gli stessi frame rate che su very high -_-' 


Il mio test era su High. Quello che posti tu e' su Very High.
-- 
A-well-a everybody's heard about the bird! (cit.) 

Fabrizio "FiFaGi" ha spiegato il 19/10/2008 :

dai lol, non dire ste cose
la mia Virge Dx 2Mb va meglio del crossfire di 4870x2, direi che ti ho battuto a chi la spara 
più grossa, no?
-- 
___ ___ ___ ___ ___
Acta non Verba
___ ___ ___ ___ ___

 -- 
Hai ragione, sorry. 

 e mi fa rosicare -_-
Oh appunto, ma gli interrogativi sono 2:
1 - in nessun test risulta che la 8800Ultra vada piů della 4870 o della 
4870x2, specie con l'hardware attuale che hai adesso.
2 - dovresti ottenere un punteggio molto simile a quello di Lord (in dx10), 
persino superiore, e io dovrei avvicinarmi cmq molto, cosa che non avviene. 
Mentre tutto ciň accade in dx9, sempre su V32, quindi presumo si sia operato 
in qualche impostazione della configurazione di gioco che non viene forse 
modificata impostando i parametri dal menů, o tweakkato qualcosa nei 
drivers, o ditemelo voi!   :-) 

 4870x2, specie con l'hardware attuale che hai adesso.
io ho usato il bench che hai segnalato tu...infatti mi semrbava strano pure 
a me -_-

 ha scritto nel messaggio 
news:48fc30bb$0$14493$5fc...@news.tiscali.it...

allora, a me di sparae cavolate no interessa...
Ti incollo prima i risultati del bench fatto con la 4870 x2 a 1280x1024 con 
tutti su High:
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 63.75s, Average FPS: 31.37
    Min FPS: 17.62 at frame 1950, Max FPS: 48.96 at frame 70
    Average Tri/Sec: -28722950, Tri/Frame: -915526
    Recorded/Played Tris ratio: -1.00
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
18/10/2008 3.48.12 - Vista 64
Run #1- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Overall
Average FPS: 3125,5
ed ora ti metto quello della 8800 Ultra.
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 47.55s, Average FPS: 42.06
    Min FPS: 26.70 at frame 1955, Max FPS: 51.96 at frame 96
    Average Tri/Sec: 41873344, Tri/Frame: 995629
    Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
18/10/2008 4.03.12 - Vista 64
Run #1- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Overall
Average FPS: 4201,5
come mai tutto questo ? 


Chiedi a Lord come ha ottenuto quel frame rate, e fatemi un fischio quando 
l'avete scoperto,  :-) tra l'altro non sembra il solo ad avere ottenuto dei 
valori di quel tipo con una 4870 da certi forum che si vedono in giro 
(quindi non puoi fare di meno con la x2). Ripeto, con il s.o. v32 appena 
installato e i soli drivers 8.10 faccio 30 medi tutto High.
Aggiungo una nota: i Catalyst 8.10 regalano 1 fps medio in più sul test gpu 
rispetto agli 8.9, ovviamente non è questo che fa la differenza. 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdi91l$itj$1...@tdi.cu.mi.it...

ho provato a fare il testo con queste impostazioni
http://images.hardwarecanucks.com/image/skymtl/GPU/PALIT-HD4870X2/HD4870X2-48.jpg
quindi 1600x1200 dettagli HIGH, 0xAA, 64 bit, DX10
ecco i risultati della mia:
 Play Time: 54.28s, Average FPS: 36.85
    Min FPS: 20.62 at frame 1944, Max FPS: 54.40 at frame 106
    Average Tri/Sec: -30912846, Tri/Frame: -838897
    Recorded/Played Tris ratio: -1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
20/10/2008 18.42.27 - Vista 64
Run #1- DX10 1600x1200 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average 
FPS: 36.85
ovvero poco più di una gtx 260...meno di un crossfire di 4850 -_-' 

 ovvero poco più di una gtx 260...meno di un crossfire di 4850 -_-'
p.s. e consideriamo che nei miei catalist ho settato:
gpu clock a 777 (invece che 750) e mem clock a 970 (invece che 950) 

 gpu clock a 777 (invece che 750) e mem clock a 970 (invece che 950)
questi i risultati con la scheda non overclock
 Play Time: 54.86s, Average FPS: 36.46
    Min FPS: 20.92 at frame 1939, Max FPS: 54.83 at frame 91
    Average Tri/Sec: -30580702, Tri/Frame: -838761
    Recorded/Played Tris ratio: -1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
20/10/2008 18.55.29 - Vista 64
Run #1- DX10 1600x1200 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average 
FPS: 36.46


Cioč scusa, non ho capito.......
in 1600x1200 hai fatto 36.46 mentre in 1280 facevi 31 ???
O ho capito male, o altrimenti dove sta il trucco? 


Ma tutta sta differenza la fa il s.o. a 64bit anziché a 32?
Hai provato a farlo in 1280 se effettivamente il vantaggio cresce a oltre 
40?
Ovvero 10 fps di differenza tra il 32 e il 64bit? 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdilb7$fup$1...@tdi.cu.mi.it...

Misteri dell'xfire 

 Misteri dell'xfire
Se non risponde, non so come farò a prendere sonno stanotte....  :-) 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdilb7$fup$1...@tdi.cu.mi.it...

esatto...non mi chiedere spiegazioni, perchč non lo so neppure io come sia 
possibile -_- 


ecco il test fatto a 1600x1200 tutto su high ma a 32bit:
!TimeDemo Run 1 Finished.
    Play Time: 48.32s, Average FPS: 41.39
    Min FPS: 23.77 at frame 160, Max FPS: 59.54 at frame 62
    Average Tri/Sec: -34689824, Tri/Frame: -838074
    Recorded/Played Tris ratio: -1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
21/10/2008 0.39.10 - Vista 64
Run #1- DX10 1600x1200 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average 
FPS: 41.39
con questo sto sopra i 40 fps, cmq questo test l'ho fatto DOPO aver messo i 
drivers 8.11 beta, con i quali ho fatto, con la stessa configurazione, ma a 
64bit
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 52.51s, Average FPS: 38.09
    Min FPS: 21.99 at frame 1945, Max FPS: 55.86 at frame 90
    Average Tri/Sec: -31850826, Tri/Frame: -836249
    Recorded/Played Tris ratio: -1.10
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
20/10/2008 20.30.52 - Vista 64
Run #1- DX10 1600x1200 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Overall
Average FPS: 3794

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdin7n$hpg$1...@tdi.cu.mi.it...

no, non ho provato a farlo a 32 bit...
ora provo

 possibile -_-
Come non lo sai?

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:gdk6b7$k7m$1...@tdi.cu.mi.it...

io ho lanciato solo i bench...e guardato i risultati !