Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Frames si', frames no

Ciao a tutti,
ho notato che in "giro" per internet non si vedono siti con frames, che
ne so ad es. con il menu sulla sinstra sempre fermo, e il mainframe
che cambia aseconda della scelta fatta sul frame del menu, c'e' un motivo
particolare?
Forse perche' se uno apre direttamente solo il frame principale non vede
il menu'? In questo caso come si risolve? Bisogna copiarsi il menu su
tutte le pagine??
Grazie,
Alan

Da quello che so io è anche più difficile indicizzare nei motori di ricerca
siti con Frames! o no?

 siti con Frames! o no?
No! Io per vari motivi sto eliminando i frames da tutti i miei siti ma
prima mettevo i meta tag in ogni singolo frame e lo sottoponevo ai motori di
ricerca per avere più pagine indicizzate (e funzionava!).
Per evitare che un visitatore visualizzi, ad esempio, soltanto il frame
principale o il menu basta utilizzare questo script, io l'ho trovato come
estensione di
Dreamweaver, si chiama 'Back to my frame':
<script language="JavaScript">
<!--
<!--
//-->
//tmtC_backToFrame
if(top==self) {
self.location.href='frameprincipale.htm';}//tmtC_backToFrameEnd
function MM_displayStatusMsg(msgStr) { //v1.0
  status=msgStr;
  document.MM_returnValue = true;
}
//-->
</script>
--
Music and subcultures
www.skinheadrock.com
www.skinheadrock.com/razzapparte

 ha scritto nel messaggio
news:bJqv6.28342$dJ6.2...@news.infostrada.it...


 principale o il menu basta utilizzare questo script
Forse sono stato poco chiaro, qua per 'frame principale' non intendevo, ad
es. la pagina index.htm, ma un frame da lei contenuto, mentre nello script
per 'frameprincipale.htm' intendevo proprio il frameset.
Scusate!
Flavio

 simulano un set attraverso tabelle, evitando i frame.
Esatto. In effetti una cosa positiva i frames ce l'hanno ed e' quella che
se devi cambiare qualcosa nel "menu" lo cambi una votla sola nel frame e
sei a posto, mentre se avessi lo stesso codice ripetuto su pagine statiche
dovresti aggiornarle tutte a meno.
Naturalmente questa cosa positiva non ha piu' senso d'essere se si usano
PHP o ASP.
--
Laz
http://digilander.iol.it/sgrizzo
 - Romano Scarpa, IL Maestro
http://heinlein.cjb.net
 - Sito italiano su RAH
"Balabu'!"

 simulano un set attraverso tabelle, evitando i frame.
Forse questa è la soluzione migliore, penso che l'unico svantaggio sia
quello di avere meno pagine indicizzate nei motori di ricerca ...
Passando agli svantaggi:
- i frame rendono imppossibile l'operazione di stampa (a cui si può ovviare
inserendo uno script, ma quanti webmaster ci pensano? e nel caso in cui
l'utente voglia stampare tutto il frameset?)
- non è possibile aggiungere ai preferiti una singola pagina oppure inviarla
per posta elettronica (una delle poche cose buone di Internet Explorer!)
- spesso, specialmente nel caso in cui si faccia un uno smoderato di frame,
capita che uno di loro non si carichi, in molti casi costringendo l'utente
ad aggiornare la pagina e quindi a tornare al punto iniziale
Un discorso a parte vale per le pagine in cui il frame che contiene il menu
scorra in senso verticale (brutto a vedersi e secondo me poco pratico) o
addirittura orizzontale (orrore!), ma  questo dipende più dal buon gusto e
dall'intelligenza del webmaster che dall'utilizzo di frame in se per se.
Ciao,
Flavio

 cosa positiva non ha piu' senso d'essere se si usano PHP o ASP.
perche' da quanto ho capito, i frame se non ci sono e' meglio (o no?)
e visto che mastico un po' si ASP (da poco) come si potrebbe fare per
avere un menu' unico senza doverlo ricopiare su ogni pagina?
Grazie di nuovo :)
Alan Solo

Credo che l'utilizzo o meno di Frames sia da valutare in funzione del
risultato che si vuole ottenere.
Non è solo una questione di moda bensì una vera e propria scelta
"produttiva" di chi realizza un sito web, è esattamente come scegliere
il formato dell'immagine che si vuole inserire, JPG o GIF? Si usa ciò
che si presta meglio allo scopo che mi sono prefisso. Se vogliamo fare
un esempio pratico è come scegliere tra un martello e un libro per
piantare un chiodo nel muro.
Il metodo utilizzato per la produzione deve nascere da un attento
esame di ciò che si vuole realizzare, si utilizzano i frames dove si
ritengono utili, altrove, dove non servivano, non si utilizzano.
I siti più complessi adottano tecnologie miste, all'interno ci si può
trovare di tutto, dal frame all'ASP al Java al chissà che cosa, penso
che il non usarli "perchè sono fuori moda" equivale a "mettere il
carrello della spesa" in ogni sito anche dove non servirebbe "perchè è
molto di moda" :)
Saluti

 molto di moda" :)
No, affatto. Java lasciamolo a casa sua.. un buon sito non avra' mai
niente in java (se non una chat o cose simili in una sezione apposita..
cose che non possono essere realizzate altrimenti e che avvisano prima di
mandartici che sono fatte in java, cosi' chi non vuole non ci va).
Il carrello della spesa, ancora, se serve si mette (non se ne puo' fare a
meno) e non causa cmq problemi di compatibilita', se no no, ma non
esistono soluzioni alternative.
I frames invece non sono *assolutamente necessari* per fare nulla. L'unica
cosa era risparmiare un paio di bbyte, ma stiamo parlando davvero
dell'ordine di bytes, non di migliaia di byte... usando teconologia come
PHP o ASP o simili sviene a cadere anche l'unica cosa positiva dei frames:
il non dover aggiornare 1000 pagine quando vuoi fare un cambiamento nel
menu.
E infatti non li usa pratiamente piu' nessuno, guarda i siti maggiori al
mondo.


mondo.
"praticamente" non significa tutti.
Io non voglio certo fare polemiche, sebbene siano nella mia natura :P,
però mi dispiace sempre quando leggo messaggi in cui si dichiarano per
"assolute" delle scelte che invece sono solo tecniche.
Tu casa ne pensi?


Scusate se mi intrometto, ho letto i messaggi precedenti e ho trovato i
consigli
molto utili, premetto che non sono un professionista ma per mio
interesse 
e soddisfazione sto cercando di fare il sito della mia azienda.
E ho puntato sui frames, non conosco assolutamente java, PHP, ASP,
flash. ecc. ecc.
ma solo, abbastanza bene, HTML4.
Li utilizzerei per:
- non dover aggiornare 1000 pagine quando voglio fare un cambiamento nel
  menu.
-avere una barra di navigazione fissa con il testo a destra che scorre
-avere il logo in alto (con alcuni pulsanti) fisso con i due frame
 sottostanti che cambiano.
-nella parte di testo, dove mi serve, userei anche le tabelle.
Posso accontentarmi della scelta o mi č meglio che imparo qualche cosa
in piů?
Grazie e saluti
Giuliano Biella
(Il mio primo sito aziendale provvisorio: 
www.esasystem.net
)

 "praticamente" non significa tutti.
Ma certo che no, dagli tempo, ci sono ancora i siti vecchi e i siti degli
amanti del vecchio :-P


 in piů?
Con PHP o ASP (o simili) per tutto tranne il secondo punto non ti servono
piu' i frames. Per il secondo, be', sinceramente e' una cosa abbastanza
scomoda IHMO.


(Il mio primo sito aziendale provvisorio: 
www.esasystem.net
)
Dipende da che cosa ti serve il sito.
Se il sito č di importanza vitale per l'azienda allora č sicuramente
meglio appoggiarsi ad una web-factory in grado di offrirti un servizio
professionale anche nell'aspetto grafico e non solo di programmazione.
In rete giŕ si trovano centinaia di siti fatti da "esperti di HTML" ma
che graficamente sono discutibili e quindi invogliano l'utente ad
andarsene.
Se invece il sito che vuoi non č di cosě grande importanza allora puoi
farlo con la tecnica che preferisci, in puro HTML.
L'imparare qualcosa di nuovo č comunque un bene per chiunque.
Ciao

 L'imparare qualcosa di nuovo è comunque un bene per chiunque.
Grazie per il consiglio,
il sito della mia Azienda, per adesso non è di importanza vitale
è semplicemente una vetrina.
Però è già attivo da alcuni mesi e sono indicizzato su alcuni motori
di ricerca (Arianna, Virgilio, Google, Altavista )
Il mio dubbio è che cosa succede se rifaccio il sito con i Frames,
visto che cambierebbero completamente le pagine e la struttura del sito.
I frames non mi porterebbero ad una grande vantaggio, se non quello di
avere le barre di navigazione fisse ed il corpo scorrevole.
Graficamente otterrei le stesse cose con le tabelle, mantenendo la
struttura
attuale del sito.
In futuro mi affiderò sicuramente ad un professionista, e quindi magari
aver scelto adesso le tabelle piuttosto che i frame, potrebbe crearmi
problemi 
nel futuro.
Saluti e grazie
Giuliano Biella

 nel futuro.
Perchè non usi i livelli?
In pratica sono molto simili, a livello funzionale, ai frame. Ma permettono
molto di più, sono una sorta di frame perfezionati.
Qualcuno mi sbraiterà contro, ma io mi sono stufato di fare pagine Web
limitate, e non poter usare tutto ciò che ci da l'HTML 4.01. Gli utenti che
hanno problemi, si aggiornassero i browser. Se tutti la pensassero come, gli
utenti, anche il più spilorcio, sarebbe ogni mese in edicola a comprarsi la
rivista col cd allegato per aggiornarsi il browser...no?
Il sapere e non poter usare alcuni mezzi mi faceva passare un po'
l'entusiasmo. Adesso ciò che so, lo metterò in pratica!
Io ti consiglio i Layer, precisone al massimo per il layout, leggeri, puoi
sovrapporli, puoi renderli trasparenti, colorati, ecc...
Io li ho presi in simpatia in un modo esagerato....però è sfizioso usarli!
Michele

 rivista col cd allegato per aggiornarsi il browser...no?
No.
Ma il tuo discorso e' altamente senza senso soprattutto perche', come ho
gia' detto, puoi usare a pieno l'HTML 4.01 (con i tuoi amati livelli) ed
essere assolutamente visibile anche coi browser vecchi... quindi che stai
a di'? :-PP
Molto meglio un sito coi livelli che uno con i frames che non usa il tag
<noframe>. i livelli sui browser vecchi verranno visualizzati magari non
tanto ordinati, ma comq saranno perfettamente visibili, al contrario dei
frames.



WAW che bella notizia.....ed io che ero convinto del contrario! :-(((((

 tipo IE3.0,ecc...insomma quelli da museo! :-)
Visibili si', disordinati magari, ma visibili.


 molto di piů, sono una sorta di frame perfezionati.
Bene, ma mi potresti spiegare velocemente cosa sono, o meglio
su quale sito trovo le informazioni?
Grazie
Giuliano Biella

 In pratica sono molto simili, a livello funzionale, ai frame. Ma permettono


 In pratica sono molto simili, a livello funzionale, ai frame. Ma permettono


 ha scritto nel messaggio
news:9amg2v$an8$2...@news.mclink.it...

Li tovi ovunque dove si parla di HTML 4. 
www.risorse.net
 
www.html.it
ecc.....
Comunque sono relativamente simili ai Frame...in due parole diciamo che č
una versione migliorata. Hanno come tag <layer></layer>. Sto per realizzare
una mini-guida sui layer, poi se vuoi ti mando un file PDF!

 è una versione migliorata. Hanno come tag <layer></layer>.
No! No! <layer> non e` un tag HTML, e` un'estensione di Netscape! Per
fare i layer si deve usare <div> o, meglio, capire bene i CSS2 e usare
position:, z-index:, top:, left:, ecc...
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________


Pardon....una convinzione sbagliata. Dove posso trovare una guida
scaricabile e possibilmente in formato .doc, .pdf, ecc....sui CSS2? Qualcosa
di CSS1 la conosco...ma CSS2 non ho idea!

 di CSS1 la conosco...ma CSS2 non ho idea!
Fammi capire... tu finora negli ultimi mesi parlando di layer ti riferivi
al tag <layer>?
ODDIOMIO! :-))


 Qualcosa di CSS1 la conosco...ma CSS2 non ho idea!
http://w3c.org


 una mini-guida sui layer, poi se vuoi ti mando un file PDF!
grazie mi farebbe molto comodo,
puoi spedire a 
bgiu...@libero.it
Saluti
Giuliano Biella


No, usavo DW3.....
....non rispoindermi, mi vergogno da solo! :-((((

 ....non rispoindermi, mi vergogno da solo! :-((((
Be', non so cosa intenda DW3 con "layer" :-)



Cmq il mio manuale di HTML 4.0, ho visto...specifica che si può usare anche
DIV....ma il tag corretto è LAYER...adesso alzo le mani!

 DIV....ma il tag corretto è LAYER...adesso alzo le mani!
Il tuo manuale cosa fa?? Le mani sono gia' alte? Ecco prendi il manuale a
fallo volare dalla finestra, visto che in HTML 4 non esiste nessun tag
chiamato "<layer>"



Ecco cosa dice:
Le nuove specifiche di livelli prevedono due diversi tipi: out-flow e
in-flow. Un livello out-flow (probabilmente quello maggirmente utilizzato) è
posto esattamente nel punto desiderato dall'autore. Per crearlo, occorre
utilizzare i tag contenitore <LAYER>...</LAYER>. Il tag <ILAYER> ha
esattamente lo stesso argomento del tag <LAYER>. Perchè la sintassi è
identica, per semplicità sono illustrati solo i livelli out-flow.
LIVELLI E LINGUAGGI
Uno degli aspetti più interessanti dei livelli  è che essi incorporano il
supporto per vari linguaggi. E' possibile utilizzare pressoché ogni
linguaggio di script, quale JavaScript, per espandere le capacità dei
livelli.
E' possibile attivare o distattivare dinamicamente i livelli quando l'utente
sposta il mouse. Inoltre, è possibile sfruttare le caratteristiche sia del
linguaggio sia dei livelli. Nell'accesso delle caratteristiche dei livelli,
occorre per prima cosa essere in grado di osservarne e cambiarne le
proprietà. Si può fare ciò utilizzando la sinatassi seguente:
document.layername.property
Qui, document è la stringa richiesta, ma layername e property sono
variabili. layername rappresenta il nome assegnato al livello e property è
la proprietà a cui si desidera accedere.
ecc.......

 identica, per semplicità sono illustrati solo i livelli out-flow.
Cavolo che "buon" libro, non c'e' che dire... ritiro tutto quanto di buono
io possa aver detto io in passato sulla Apogeo.



L'unica fonte sicura è la W3C....non c'è bisogno che lo dici! :-))))))

 anche DIV....ma il tag corretto è LAYER...adesso alzo le mani!
Butta via il manuale e studia la documentazione del W3C.



Me la fai tu la traduzione! :-))

 Me la fai tu la traduzione! :-))
Dell'HTML4 c'e' gia', e t'ho gia' postato il link :-P



Dove???????
Non l'ho vista!!!!!! :-(((((((
Mi daresti cortesemente l'URL??????

 Sarà anche ottimo, ma è tutto in inglese....il quale non lo digerisco
tanto!
Questo non e' tanto un bene, dovresti studiarlo.
Cmq, limitatamente all'HTML 4, quanto c'e' sul sito del W3C e' anceh stato
tradotto, e lo trovi qui:
http://www.liberliber.it/biblioteca/w/world_wide_web_consortium/specifiche
_html40/html/cover.html
---------------------------
Eh eh eh


 Solo 6 volte, vabbe' ;-), tra cui :
Se non eri maschietto ti avrei detto: sei un tesoro. Ma dato che lo sei ti
dico: sei un'amico! :-))))))

 Me la fai tu la traduzione! :-))
Non so se è utile, sul sito 
liberliber.it
cercando in ordine alfabetico gli autori e digitando W,
si trova il W3C. Quindi le specifiche di html4 tradotte in
italiano.
saluti Giuliano Biella

 Me la fai tu la traduzione! :-))
http://www.liberliber.it/biblioteca/w/world_wide_web_consortium/specifiche_h
tml40/html/cover.html
Ciao,
petalo
--
Istruzioni per l'uso:
Mentre leggi la frase di reply immagina che ti stia facendo una smorfia.
Se hai sorriso è probabile che tu mi vada a genio.
Se ti sei sentito offeso chiedimi di eliminarla nei prossimi post.

 Me la fai tu la traduzione! :-))
Il manuale dell'HTML si trova anche in Italiano, gli altri non so.



Grazie l'ho scaricata ieri.
Michele


Ma io ho un manuale dalla bellezza di 800 pagine che mi sono studiato. Ma a
quanto pare non sia una cosa molto buona anche se è della Apogeo!