Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [OT] Hardware pazzeschi

 
Scusate l'ot, mi soffermo qualche volta nei forum a guardare le firme 
degli utenti, in cui è quasi sempre presente la configurazione del 
proprio pc, e leggo cose tipo:
 
- I7 3930k@4500mhz
- raffreddamento a liquido di quelli galattici
- GTX TITAN SLI
- ASUS Rampage IV - FormulaX79
 
vi risparmio tutto il resto ovviamente. Cioè uno SLI di Titan! Fate 2 
conti su quanto può aver speso sto qua.
 
E infine:
un monitor scarso qualunque da 22".
 
Spiegatemi, non capisco.
Io sto giocando più o meno alla stessa risoluzione avendo speso 400 
volte in meno.
Ok non farò 14000 fps, però in genere ne faccio sempre sui 60, anche su 
Crysis 3. Che minchia me ne faccio di 14000 fps???
Boh, sono cose al di fuori della mia comprensione.
 
(Ma sarà tutto vero poi?)

Crysis 3. Che minchia me ne faccio di 14000 fps???
 
Perdona la mia ignoranza, ma un monitor "scrauso" a 60hz,
probabilmente raggiungerà al massimo 60fps.... o no ?


Ed è esatto.


Per cui, lo SBORRANTIMUS con un 22'' al massimo starà ad un full hd a
60fps, tutto il resto della potenza, starà a prendere muffa, o molto
più semplicemente, ha scritto una marea de cazzate.

 ha scritto:

Spero che per il tizio in questione sia cosi'...altrimenti sarebbe
 da ricoverare urgentemente se con un PC come quello ci abbina uno
 scrauso monitor da 22", magari pure in standard TN.
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


Ma si', è normale.
E' gente che si è pappata il cervello e confonde il fine con il mezzo.
 
Ora per loro il fine non è piu' giocare, ma fare i benchmark. Stanno tutto il giorno ad overclockare e fare benchmark. Manco ci giocano piu'.
 
L'importante è che si divertano.

L'importante è che si divertano.
 
Dopo la prima GTX TITAN ha detto "CAZZOOO sono solo a 60 FPS" e dopo
la seconda GTX TITAN in SLI, son uscite bestemmie perché continuava a
rimanere inchiodato sui 60 fps.
 
Ora è in attesa di una nuova scheda madre per mettere la terza GTX
TITAN.


L'importante è votare Rayman e Blood Dragon ai goty, anche se giochi a 
8mila fps.

 TITAN.
 
Guarda che se non metti il vsync i fps salgono :)
Ok, tu ne vedi sempre 60 al secondo, ma se li misuri ne vedi 200, 300... :)
 
E poi quello che conta è il punteggio al 3dmark, mica i fps :)

 8mila fps.
 
Tu stai male, seriamente, fatti vedere!
 
-- 
 >> Torakiki
 

E poi quello che conta è il punteggio al 3dmark, mica i fps :)
 
Anche questo è vero !

 ha scritto:

ROTFL!


 ROTFL!
 
Tu ridi, ma per certi "malati" di bench é cosí...
Che poi quel pc equivale ad un muletto per quelli di xtremesys lol
 
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

 
 
Loro infatti usano minimo un quad sli di 780Ti...:D


 un monitor scarso qualunque da 22".
 
infatti non li capisco.
 
Io non ho quel mostro, mi fermo a gtx 690, ma cmq ho monitor da 27" a 
120hz...dato che cmq mi pare il minimo i 120 hz per gli fps


Spetta un attimo, ce n'è un altro con la GTX 780 Ti, naturalmente 
super-pc tutto a liquido, e il monitor da 20" !!!

 Snake01 <a@b.c> ha scritto:

Come gia' detto a questi qui non interessa giocare...ma solo
 battere il record al 3D Marketta ;D



 
Ma non hanno capito che 3D Marketta vede l'hardware e attribuisce punti 
in base alla "dicitura" dell'hardware.
Dei fps se ne sbatte.  Se fai 100 fps col pc figo ti da 100.000 punti, 
se invece fai 80 fps col pc scrauso (ma overcloccato a bestia) te ne da 
1.000. Ma è sempre stato così, non ha la minima utilità.
L'unico vero test sono i giochi e Fraps.

 120hz...dato che cmq mi pare il minimo i 120 hz per gli fps
 
Personalmente preferisco utilizzare display da 60Hz di refresh ma vedere 
dei colori e una qualità visiva degna di tal nome, piuttosto che usare 
un tn a 120Hz tanto caro ai puristi del gaming (ricordo che sotto 
l'etichetta "gaming" generalmente si nascondono le più grosse puttanate 
mai partorite in ambito hw...).
Rincorrere la frequenza di refresh basandosi su preconcetti è tanto 
inutile quanto l'attuale ricerca della configurazione da 10000 fps...
 
Tas

 un monitor scarso qualunque da 22".
 
Attenzione a giudicare i display basandosi unicamente su dati 
quantitativi...
Fino a non molto tempo fa giocavo su un display che molti bollerebbero 
come "scarso" solo per il fatto che aveva una diagonale da 19", peccato 
che montasse un pannello S-PVA che dava la palta a qualsiasi baraccone 
"da gaming" sulla piazza.
 
Tas


si vabbeh, andiamo a vedere se con tutto al max, anche solamente in full hd, crysis 3 e/o metro LL tengono 60 fps come valore MINIMO senza stuttering, microscatti etc.
parlo di impostazioni estreme, tutti i sarcazzi attivati
poi vediamo eh
ma è sempre sli, sulla carta tanta potenza bruta ma nella pratica...


già, come alcuni eizo
 

 già, come alcuni eizo
 
Infatti il display in questione era un Eizo S1910 ;)
 
Tas
 


Però, con tutti i soldi spesi per una configurazione del genere, come
minimo ci doveva stare un EIZO da 23'' o più.


porc' mi sa che era quello a cui avevo puntato anch'io tempo fa (provenivo da un samsung 900NF)

 Tasslehoff Burrfoot <tassl...@SPAMMACHETIFRIGGOgdr.net> ha scritto:

Ma in questo caso non era così, era un Benq da poco prezzo e tn.


 
 
Quindi è logico che per giocare su un monitor cosi' figo ti serva un hardware di dio, no?
 
Perché i monitor fighi danno il meglio di sè a 200 fps lol

 Perché i monitor fighi danno il meglio di sè a 200 fps lol
 
Questa è una tua conclusione, io con un monitor del genere ci ho sempre 
giocato con configurazioni di fascia media.
Il display non cambia certo il numero dei poligoni o il frame rate, però 
tra la resa cromatica di un S-PVA o un IPS e un TN ce ne passa...
 
Tas
 

 
 
Perdonami, ti riassumo:
 
Argomento del thread: quelli che comprano un hw mostruoso e poi giocano sui 19 o 22 pollici.
 
Arrivi tu e dici: attenzione, alcuni di quei monitor da 19 o da 22 sono davvero fighi.
 
Ok, ma allora cosa c'entra col thread? Siccome sono fighi giochi a 200 o 300 fps? 
 
E tu dici "no ma io ho un pc di fascia media". Bene, allora non ti capisco. Pure avere un monitor strafigo da 19 o 22 pollici non giustifica alcune configurazione hardware, che è l'argomento del thread.

 Ok, ma allora cosa c'entra col thread? Siccome sono fighi giochi a 200 o 300 fps?
 
No, semplicemente non basta citare il numero di pollici della diagonale 
per catalogare un display come catorcio oppure come display che merita 
di essere usato.
Col thread c'entra in quanto si è citato il display come componente 
dissonante rispetto al resto della configurazione.
 
Tas

 minimo ci doveva stare un EIZO da 23'' o piů.
 
Oppure almeno un IPS Dell o alla peggio HP (proprio in questo momento 
sto usando un HP ZR24W).
 
Ciao
 
Tas
 

 dissonante rispetto al resto della configurazione.
 
Si ma non basta nemmeno citare la tecnologia per dire se un pannello sia
buono o meno.
Di monitor ce ne sono per tutti i gusti, un modello definitivo universale
semplicemente non esiste, nemmeno tra quelli professionali da 3000euro o
piú.
Per dire, pure i tanto criticati tn un senso ce l'hanno, almeno finché non
si troveranno piú modelli ips 120Hz a prezzi umani.


 
 
Ma non è l'argomento del thread.
Puoi avere il 19 di dio ma un hardware della madonna è perfettamente inutile perché sempre 60 fps vedi.
 
Questo era il senso del thread.

 Puoi avere il 19 di dio ma un hardware della madonna è perfettamente inutile perché sempre 60 fps vedi.
 
E stai a sindacare sul fatto che un post sia o meno OT? Su questo ng? 
ROTFL :D
 
A prescindere da ciò questa storia della frequenza di refresh come 
limite invalicabile, quantomeno espresso con questa semplicità, a me 
pare una vaccata.
 
E' uno degli argomenti più discussi dalla notte dei tempi, e a memoria 
d'uomo non c'è mai stata una trattazione veramente scientifica della 
cosa, solo batti e ribatti continui tra chi non può permettersi una 
configurazione pompata (che sostiene che un frame rate elevato non serve 
a nulla) e chi se la può permettere (che sostiene invece l'assoluta 
necessità che un gioco giri a 200 fps minimo).
 
Se vogliamo proprio sindacare c'è chi basandosi sul frame rate 
cinematografico sostiene che più di 25-30 fps l'occhio non può 
percepire, poi messo di fronte a un gioco a 30 o 60 o 100 fps la 
differenza la nota persino un cieco.
L'argomento è complesso e implica anche valutazioni nel campo delle 
periferiche di input e non solo l'output visivo, quindi banalizzare così 
imho pare una cazzata, poi fai come credi.
 
Tas

 si troveranno piú modelli ips 120Hz a prezzi umani.
 
Su questo mi trovi d'accordo, non ho citato altri utilizzi perchè ci 
stavamo concentrando sull'ambito ludico.
Se prendiamo il lavoro d'ufficio un banalissimo Benq o Belinea economico 
a tecnologia tn basta e avanza per uso ufficio, browsing o elaborazione 
testuale.
Ogni ambito ha il suo display, su questo sono perfettamente d'accordo.
 
Riguardo ai 120Hz in ambito ludico, imho non ce n'è affatto bisogno, si 
gioca benissimo e si è competitivi persino con un S-PVA (che sulla carta 
è la tecnologia con latenza maggiore).
Su questo storia si è molto parlato per luoghi comuni per anni, diciamo 
da quando si è cominciato ad usare i pannelli lcd imho.
 
Ciao
 
Tas
 

 
 
Quelli da 120Hz possono avere un senso se usi il 3D
 stereoscopico...ma per il resto concordo che 60Hz bastano e
 avanzano.


Io parlo del limite fisico del monitor
60 o 200 fps, se il tuo monitor è a 60 hz, non fanno differenza. Sia se hai un monitor di Dio, sia se hai un monitor da 15 euro
 

 differenza la nota persino un cieco.
 
Questo perché nel cinema viene utilizzato motion blur e filtri per
compensare.
Nei vg no, quindi la differenza tra 25-30fps e 60 o piú si nota subito


 è la tecnologia con latenza maggiore).
 
Diciamo che entrano in gioco poi filtri vari, input lag etc, quindi é
difficile parlarne in senso assoluto.
Peró i migliori monitor per latenza a oggi sul mercato sono alcuni 120hz
(non tutti, che io sappia benq e asus sono gettonati, i samsun no)


 
 
Quando si cominciano a superare i 60 non credo si noti
 subito...almeno per una persona "normale" :-) 
