Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [OT]Sul fondamentalismo cristiano...

C'è forse chi pensa che non esista più quello veramente radicale (io lo 
credevo).
Ho avuto una conversazione su msn con un tizio che mi ha alquanto sconvolto 
(oltre che fatto rotolare per terra dalle risate come non succedeva da 
anni).
Tutto è nato dal fatto che su msn ho messo come frase di apertura uno degli 
aformismi di Woody Allen che preferisco: "Dio è morto, Marx è morto, e 
neanche io mi sento molto bene..."
Il tizio in questione mi ha contattato perchè ci teneva a farmi sapere che 
dio non è morto... non sapevo neanche di averlo in contact list, mi sono poi 
reso conto che era uno dei player dello shard di ultima online a cui giocavo 
5 anni fa, e che mi era rimasto in lista.
Vi invito a tenere presente che quest'uomo, di 22 anni, ha il diritto di 
voto.
Vi risparmio l'intera chat, vi incollo solo alcune delle sue frasi più 
riuscite:
<<per me Dio non si prende alla leggera.. rimane sempre il mio Dio.. io 
sorrido servendo Dio e dandogli gloria e onore.. forse sei tu a prenderla un 
pò troppo alla leggera>>
<<il Corano è profano.. la Bibbia non è profana è la verità>>
<<informati su ciò che è successo "testimoniato dalla Bibbia" e quello che è 
successo "testimoniato dal Corano"
il Corano è un ammasso di dicerie >>
<<Dio ha creato il mondo e l'uomo
certo.. perchè tu credi
 alle teorie di Darwin che negli ultimi anni sono state
 rese pubbliche che erano false
e che Darwin stesso mise alla fine delle sue teorie che fu un insieme di 
stupidagini>>
Al mio: "A te Ned Flanders ti fa un baffo", mi ha messo in ignore list.
Mi dispiace, perchè mi stava facendo morire dal ridere. 

 Mi dispiace, perchč mi stava facendo morire dal ridere.
Ma ROTFL. Salve salvino, caro niusgrupparo.
Cmq sě, pure a me č capitato qualcosa del genere, basta che parli con 
chiunque sia affiliato della CL.
Ma il corano che c'entrava? Da dove l'ha tirato fuori?

 Al mio: "A te Ned Flanders ti fa un baffo", mi ha messo in ignore list.
AHAHAHAHAHAH
Cmq non sei andato sul Ratzinger forum? 

 Ma il corano che c'entrava? Da dove l'ha tirato fuori?
Colpa mia, ho paragonato il suo fondamentalismo a quello islamico, e lui si 
è offeso perchè  il corano è pagano, e la bibbia è verità... Poi vabe', sono 
stato fin troppo diplomatico. Avrei dovuto prenderlo per il culo con un po' 
più di convinzione fin da subito, ma temo che non mi avrebbe regalato queste 
perle se l'avessi fatto

 stupidagini>>
C'č stato un periodo in cui mi sono documentato parecchio su questo 
dualismo creazione vs evoluzione, onestamente ho lasciato perdere, c'č 
tanta di quella carne al fuoco, tante di quelle teorie smontabili e 
rimontabili, tante di quelle cose dimostrate scientificamente e non che 
se ne esce con le idee piů incasinate di prima.

"steppa" <stepp...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:47f3b9bc$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...

io sono credente...ma cmq ecco qualcosa che vorrei chiedere a qualcuno che è 
un pò troppo "fondamentalista":
La dottoressa Laura Schlesinger e' una famosa giornalista della radio 
americana;nella sua trasmissione dispensa consigli alle persone che 
telefonano.Qualche tempo fa,Laura ha affermato che l'omosessualità,secondo 
la Bibbia (Lev.18:22), è un abominio e non puo' essere tollerata in alcun 
caso.La seguente e' una lettera spedita alla signora Schlesinger:
"Cara Dottoressa Schlesinger, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro 
educativo sulle leggi del Signore.
Ho imparato davvero molto dal suo programma, ed ho cercato di dividere tale 
conoscenza con piu' persone possibile.
Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale,
gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un 
abominio.
Fine della discussione. Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a 
riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.
1. Vorrei vendere mia figlia come schiava, come sancisce Esodo 21:7.
Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?
2. Quando dò fuoco ad un toro sull'altare sacrificale, so dalle scritture 
che cio' produce un piacevole profumo per il Signore (Lev. 1.9).
Il problema e' con i miei vicini.I blasfemi sostengono che l'odore non e' 
piacevole per loro. Devo forse percuoterli?
3. So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni 
(Lev.15: 19-24.). Il problema e': come faccio a chiederle questa cosa? Molte 
donne si offendono.
4. Lev. 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che 
femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni
straniere.Un mio amico afferma che questo si puo' fare con i filippini, ma 
non con i francesi.Puo' farmi capire meglio? Perche' non posso possedere 
schiavi francesi?
5. Un mio vicino insiste per lavorare di Sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente 
che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo 
personalmente?
6. Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei e' un 
abominio (Lev. 11:10), lo e' meno dell'omosessualita'. Non sono d'accordo. 
Puo' illuminarci sulla questione?
7. Lev. 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all'altare di dio se ho 
difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per 
leggere. La mia vista deve per forza essere 10 decimi, o c'e' qualche 
scappatoia alla questione?
8. Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli 
vicino alle tempie, anche se questo e' espressamente vietato dalla Bibbia 
(Lev 19:27). In che modo devono esser messi a morte?
9. In Lev 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende 
impuri; per giocare a pallone, debbo quindi indossare dei guanti?
10. Mio zio possiede una fattoria. E' andato contro Lev. 19:19, poiche' ha 
piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha 
violato lo stesso passo, perche' usa indossare vesti di due tipi diversi di 
tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. E' 
proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti 
della citta' per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, piu' 
semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia 
Lev 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?
So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono 
sicuro che potra' rispondermi a queste semplici domande. Nell'occasione, la 
ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che la parola di Dio e' eterna e 
immutabile. 

 Però povevi invitarlo qui, egoista del cazzo.
Già, ce lo si lavorava un po' io e Solid che neanche a Guantanamo guarda...

 l'omosessualità,secondo la Bibbia (Lev.18:22), è un abominio []
Very OLD ma sempre lolloso...

 se ne esce con le idee più incasinate di prima.
Beh, l' errore della Chiesa è evidente. Rinunciare al beneficio del 
dubbio è negativo perchè non porta a crescite.
Ma il tutto è MOLTO comico, ti spiego perchè:
Il dogma della creazione frena la ricerca delle origini biologiche della 
vita, ok. Ci stiamo tutti.
Per questo motivo la Scienza afferma che la Chiesa è un freno all' 
evoluzione dell' uomo. Comprensibile dico io.
Contemporaneamente (e per questo motivo) afferma che l' evoluzione è 
dettata da mutamenti casuali "selezionati" dalla selezione naturale che 
mantiene vivo il più forte e scarta il debole e l' inutile.
Ora mi chiedo tutte le tecniche scientifiche che ci hanno portato a 
vivere 100 anni e che permettono ad un disabile di fare una vita 
praticamente uguale a quella di un atleta non sono un freno MOLTO più 
sostanzioso all' evoluzione che lo stesso scienziato sottolinea come 
fondamento per la creazione dell' uomo?
A questo punto una Chiesa che, indipendentemente dal movente, impedisce 
l' intervento scientifico sull' esere umano fa un lavoro molto più 
"evoluzionista". Al di la delle questioni morali.
Tre giorni di post OT cmq.

Francesco Giglio <fran...@father.nostromo.wy> writes:

Ops, il messaggio di sopra è mio, l'ho madato per sbaglio con un altro
profilo. 
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
       - Quanti marziani ci vogliono per avvitare una lampadina?
       - Uno e mezzo.

> guarda...
Rottefle
Il tol della cristianità!
S.C. 

 Tre giorni di post OT cmq.
Vive l' OT!
Vive le dieux cochon!
S.C. 

 che se ne esce con le idee più incasinate di prima.
ecco tutte michiate, ricordati che sei un ammasso di materiale 
biodegradabile che per puro culo e evoluzione è quello che è!
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 biodegradabile che per puro culo e evoluzione è quello che è!
Come diceva sempre un mio amico: "ricordati che non sei altro che sperma 
evoluto" :D 

 biodegradabile che per puro culo e evoluzione è quello che è!
Ecco, nella mia ignoranza fatico a credere che quell'ammasso di 
materiale biodegradabile tanto complesso sia opera *solamente* 
dell'evoluzione.
Non ci riesco.

 Non ci riesco.
Ma infatti. Io preferisco una mitologia mia. Perché bisogna seguirne una 
già fatta, che sia religione, o teoria scientifica...?!? Ognuno puo' 
farsi i propri viaggi mentali no? Tanto a chi frega niente di come si è 
creato il mondo, alla fine? Se non trovo nessuna teoria / mitologia che 
mi piaccia, allora decido io quale sia la mia.
C'è un film in cui uno scienziato si è fatto prete, perché la scienza 
non gli forniva abbastanza risposte alle sue domande. Nella religione ha 
trovato le risposte che cercava (appunto la creazione del 
mondo....risolta in due parole con i 7 giorni), ma altra gente puo' fare 
diversamente.

 spiegazione irrazionale ma cmq che serviva a colmare la lacuna.
No, non colma un cazzo, è questo il punto.
Entrambe le teorie sono incomplete e verificabili solo in parte.
Nel caso della teoria evolutiva ci sono tasselli mancanti a cui la 
scienza deve ancora rispondere, nella teoria creazionista ci sono parti 
alle quali si da una spiegazione irrazionale e basata sulla fede ma ce 
ne sono altre che hanno dei riscontri storici.
Ed è per questo che nessuna delle due è certa e nessuna da scartare.
Per ora.


la scienza è come la matematica non si discute.
Mai fatto l'esperimento del brodo primordiale a scuola? E dare vita alle 
"amebe"?
E' così bello creare la vita con semplice urea... mica serve frankestein o 
tutte le leggi del cazzo sulle staminali o esperti di genetica per dare vita 
"dal nulla" a delle schifezze unicellulari, li poi scatta l'evoluzione....


o teoria scientifica...?!?
nessuna teoria, sono FATTI!



sei indietro di almeno 20 anni carissimo :-)
l'evoluzione è un dato di fatto, e tutte le teorie scientifiche che stanno 
per unire le 2 grandi teorie supreme del piccolo e del grande sono ormai 
complete al 90%..... ancora pochi anni.....



Cacchio, ma davvero tu le metti sullo stesso piano? Sai che ti dico? A 12 
anni ho scritto una mia teoria sulla creazione e sullo scopo dell'esistenza. 
Perchè quegli stronzoni di gesu e compagni dovrebbero avere avuto più 
fortuna di me nell'azzeccarci? Dopotutto entrambi ci siamo basati sul nostro 
sentire interiore e sull'ispirazione metafisica!
E scusate.... mah 

 l'evoluzione....
Giusto per pignoleria, in quel modo non "crei" un bel niente. Non è così 
facile creare la vita... crei solo un ambiente adatto allo sviluppo e la 
moltiplicazione dei batteri che sono nell'aria. 

Come diceva sempre un mio amico: "ricordati che non sei altro che sperma evoluto" :D 
Dì al tuo amico che lo sperma da solo non .... "evolve". 
Finisce riassorbito o, se gli va male, con un'"evoluzione" sul 
pavimento!!
:=D
Oddio, a qualcuno basta questa "pseudo-evoluzione", ma non sanno 
quello che ... pèrdono!
:=)

 sentire interiore e sull'ispirazione metafisica!
Sě, ma devi tenere conto che per loro Gesů era figlio di dio!

 Per ora.
Niente e' certo nella scienza. Hume l'ha dimostrato due secoli fa e nessuno
e' stato in grado di dargli torto. Ma ha anche dimostrato che alcune cose
sono immensamente piu' probabili di altre, e poiche' nulla e' certo e' molto
piu' ragionevole "credere" (non nel senso religioso) nelle cose immensamente
piu' probabili.
Claudio 

 scienza deve ancora rispondere, 
Cerca di capire cosa ti cerca di spiegare Alucard! E' solo questione di
tempo: quando avremo la tecnologia adatta riusciremo a spiegarci tantissime
cose. Ti ripeto l'esempio: una volta si credeva che il fulmine fosse una
manifestazione e divina, ma al giorno d'oggi (dopo centinaia d'anni di
studi) sono molto pochi a credere questa cosa.

 a un essere umano. Sarebbe stato assurdo che non fosse successo.
Questa teoria riproposta su scala cosmica va proposta a chi ancora crede
che nell'universo ci siamo noi, e che tutto il resto serve solo ad
illuminare il cielo del nostro pianeta di notte, in caso di black out.
Vorrei che una squadriglia di UFO atterrasse al centro dello stadio durante
la finale dei mondiali di calcio, e vedere la faccia del papa e dei suoi
scagnozzi. Dove lo metti adesso il creazionismo, e l'uomo unico essere
intelligente nell'universo?
-- 
Saluti
---------
Connor MacLeod
Votate su:
www.totomorti.com
Un classico della comicità:
http://www.youtube.com/watch?v=miYA5nMCOjs

 Il creazionismo, viceversa, si basa su credo a priori [...]
Per esemplificare graficamente la differenza usando dei flow chart:
http://img209.imageshack.us/img209/7224/scienzavsfedeflowchartmj8.jpg
Skippo, ma concordo con il resto del tuo ineressante post.
Ciao.
Luca Fraggante
-- 
   In heaven, everything is fine. 
   In heaven, everything is fine.
   You've got your good things, 
   and I've got mine.

la finale dei mondiali di calcio ......
GIA' SUCCESSO!!!!
Finale del 2006 durante gli Inni Nazionali!!! 
Dopodichč, Loro  ...... vinsero il Mondiale!!!
P.S. Ho visto cose che voi umani ... etc etc etc etc.
:=)
Grande Italia!

 Grande Italia!
LOL



    quella dei batteri è una cagata... che tra l'altro morirebbero 
all'istante in mezzo le schifezze del brodo primordiale di miller appena 
"acceso".
resta il fatto che cmq i primi mattoni della vita "nascono" per caso...o per 
coincidenza....o come volete....
http://it.wikipedia.org/wiki/Brodo_primordiale
http://www.anisn.it/scienza/evoluzione2005/miller.htm


E per sempre, nei secoli dei secoli amen. 
Frequentata la parrocchia eh?!
:=))

cielo stellato ... [cut] ... e affermare che noi siamo i soli, su questo sasso, in mezzo a quell'immensità. 
Messa giù così nemmeno se lo paghi trovi qualche "Solitario" che si 
presenta all'appello!!
:=)

 ha scritto nel messaggio 
news:1ro317xyr393m$.hq9jpvrzl6ty$.dlg@40tude.net...

"Gesů, certo che, per essere il figlio di Dio, sei proprio un gran figlio 
di...!" (cit. Griffin)
S.C. 

 quell'immensità.
Quando fai così, me lo fai venire duro.
S.C.
p.s: (quello carnoso, nerboruto, che si vede in mezzo alle mutande, che si 
vede anche qualche pezzo di formaggia) 

 
I fatti non li sa nessuno. Io gia' diffido della storia, figurati se mi 
posso fidare di vaghe teorie scientifiche o di varie affermazioni 
religiose. E' il motivo per cui è nato il mito, per quello dico che 
secondo me il mito è la scelta piu' ovvia, semplice e soddisfacente.

 Certo che il cazzo fa proprio schifo...
Basta pensare alla frase "fa schifo ar cazzo", dove "ar cazzo" viene usato 
come metro di paragone assoluto di oscenità di un qualcosa: per fare schifo 
persino "ar cazzo", che di per sè è un abominio di carne e vene sempre 
pronte ad esplodere, deve esser qualcosa di profondamente DISGUSTOSO.
S.C. e la semantica amica 

 secondo me il mito č la scelta piu' ovvia, semplice e soddisfacente.
beh sei tu che dici vaghe.... forse devi solo informarti meglio... qua in 
polesine la carenza di conoscenza scientifica č all'ordine del giorno, 
l'arretratezza dei temi anche.... specialmente purtroppo nel campo 
dell'istruzione!


 SuperQuark.
Ahahaha!!
Ce se potrebbe girare un film muto, sul cazzo!
:D
Bella chì!
S.C. 

 quello che moltiplicava i pesci come Tony Binarelli!!
ma LOL! No, suvvia, quella parabola era una delicata metafora che in fondo 
in fondo a Gesu' piaceva il pesce........
Claudio 

 quell'immensità.
Occhio: il cristiano e' in agguato e dice: "chi, sano di mente, puo' credere 
che siamo il prodotto del caso invece che non di un creatore il cui amore 
per noi e' ovvio perche' me lo sento in petto?"
Cio' detto, rilancio con Sagan: "Se ci fossimo solo noi, sarebbe uno spreco 
di spazio." E' praticamente certo che ci sono altre forme di vita, ed e' 
anche quasi sicuro che non le incontreremo mai.
Claudio 

 soddisfacente.
Ovvia no, come gia' detto. Semplice di sicuro. Soddisfacente si', se ti 
accontenti di poco. E comunque da quando la cosa semplice e soddisfacente 
corrisponde alla verita'? Tipo, scopare Topolaccio e' soddisfacente e 
sicuramente MOLTO semplice, ma e' pur sempre sbagliato...
Claudio 

 E per sempre, nei secoli dei secoli amen.
No, io non riesco a propendere per nessuna delle due teorie.
La scienza ha dimostrato tantissimo ma non tutto, ma pur essendo oggi 
contro moltissime delle idee e delle linee guida che porta avanti la 
chiesa non riesco nemmeno a credere che il tutto sia ridotto al pirla 
con il cappello bianco.
E' chiaro che tantissimo si basa sull'astratto ma in molti libri sacri 
sono narrati avvenimenti avvenuti dopo la data del loro ritrovamento.
Sono d'accordo su una cosa, è presto, aspettiamo.
Io fin'ora non riesco a schierarmi, posso piuttosto come diceva qualcuno 
formulare la mia teoria che mescola parti della creazione e parti 
dell'evoluzione.

 la scienza è come la matematica non si discute.
Se vabbeh...

 di laboratorio e' che, ogni tanto, qualche gene muta. Casualmente. Poi
... e che le componenti microbiologiche che compongono *ogni* forma di 
vita, sono sostanzialmente le stesse. Noi, Homo Sapiens, abbiamo la 
stessa componente microbiologica di una formica, o di una pianta. Esseri 
superiori stocazzo.

 quell'immensità.
Quoto ammille. Non serve studiare astronomia per capire quanto piccolo è 
il nostro sistema solare nei confronti dell'universo. Le probabilità che 
un altro pianeta abbia avuto un'evoluzione paragonabile alla nostra sono 
altissime.

 coincidenza....o come volete....
Ma leggendo alcuni libri di scenziati dubbiosi in merito all'evoluzione 
vengono messe in risalto tantissime situazioni che fanno pensare, per 
quello personalmente trovo difficile prendere una posizione.
L'evoluzione è qualcosa di complesso, stiamo parlando di brodo 
primordiale che si evolve per arrivare a diventare quella pazzesca 
macchina ancora sconosciuta che siamo oggi.
Alcuni di questi fanno notare come le mutazioni siano quasi sempre state 
degeneranti nell'uomo e non progressive, alcuni sostengono che il 
periodo di tempo, per quanto sia stimato in miliardi di anni, sia 
insufficiente e cosi via.
C'è n'è abbastanza per far traballare qualsiasi persona con qualche 
convinzione, sia da una parte che dall'altra.

 sicuramente MOLTO semplice, ma e' pur sempre sbagliato...
A parte il L{}L di rito e a parte il fatto che Roger, poverino, si sforza 
sempre tanto ma fallisce costantemente (io però lo premio per lo sforzo), 
son curioso di sapere quali sono i limiti e le basi sulle quali poggeresti 
tu il concetto di "verità".
Bada, che qui può nascere un discorsone, ti dico.
S.C. 

 sicuro che non le incontreremo mai.
Eccecredo!
Se tu fossi un' altra forma di vita, non ci schiferesti?
:D
S.C.
p.s: a meno che tu non sia un gioviale, ma loro sopportano tutto per 
definizione.
E poi, insisto, secondo me sono molto bassi. 

 E poi, insisto, secondo me sono molto bassi.
Secondo me sono più *bassi* i saturnini.
-- 
Saluti
---------
Connor MacLeod
Votate su:
www.totomorti.com
Un classico della comicità:
http://www.youtube.com/watch?v=miYA5nMCOjs

 almeno 100 miliardi.
Quando incontro uno scettico, mi bsta fargli questo ragionamento:
semplificando, ci sono almeno 100 mld di galassie ognuna contenente almeno
100 mld di stelle. Un bacino inziale di 10.000.000.000.000.000.000.000 di
stelle candidate.
Mettiamo che solo 1 stella su un milione abbia dei pianeti; di queste che
solo una su un milione abbia almeno un pianeta alla giusta distanza per
permettere le condizioni base per lo sviluppo della vita.
Anche ammettendo che la procedura che dia il via alla vita sia estremamente
rara, abbiamo sempre 10 mld di candidati.
Le possibilità sono talmente tante, che c'è certezza.
Dopo che la persona assimila il concetto, non può fare a meno di
convincersene. Punto.


 ritrovamento. 
Non lo sapevo e non mi risulta... Faresti qualche esempio per favore?
Ciao.
Luca Fraggante
-- 
   In heaven, everything is fine. 
   In heaven, everything is fine.
   You've got your good things, 
   and I've got mine.

 convinzione, sia da una parte che dall'altra.
No, assolutamente.


 ... Esseri superiori stocazzo
Sulla superiorità dell'Uomo io stenderei un velo pietoso. 
Guai, tra parentesi, se lo vengono a sapere i Virus!!!
Sono permalosissimi!
LOL 
Invece di rincorrervi calati nei panni "virtuali" di un Alien o di un
Predator (quelli sì Superiori!!), provate a studiare i bambini ferìni
o frequentate per qualche mese un "nido" (umano, ovviamente ... LOL) e
capirete che l'Uomo è l'essere meno "competitivo" del sottobosco!
:=)
Una volta educato, invece, diventa ..... La Minaccia! 
Ma, mi raccomando, che resti ben coperto dal "Branco" altrimenti
ritorna repentinamente ad una "superiorità" pari a quella di un
facòcero.
:=D

 parentesi, se lo vengono a sapere i Virus!!! Sono permalosissimi!
[Cut]
Come ti quoto!


infatti è risaputo che i padroni della terra sono le formiche: sono gli 
esseri con il miglior rapporto "qualità dell'intelligenza, forza fisica, 
tecniche comunicative, e sopratutto superiorità numerica"... circa 150.000 
formiche per ogni abitante della terra mi pare fosse il rapporto....per un 
totale di circa 1.000.000.000.000.000 di formiche... quindi i padroni della 
terra :D


 quindi i padroni della terra :D
A parte il tuo discorso puramente ironico, ma non ho capito se tu ritieni 
veramente l'uomo superiore agli altri esseri viventi.


abbiamo semplicemente subito una evoluzione dove altri esseri viventi non si 
sono evoluti.
c'è chi vive più di 200 anni, c'è chi vive al buio e a 0 gradi, c'è chi sa 
"fare" un po' di tutto.... non dico che siamo l'evoluzione riuscita meglio, 
e nemmeno che siamo superiori ad altri esseri viventi, ma siamo 
semplicemente i più evoluti e quelli che si sono evoluti "+ in fretta".... 
c'è chi ha una potente capacità di adattamente e di modifica dell'ambiente 
intorno a se a proprio piacimento: l'uomo.


 pazzesca macchina ancora sconosciuta che siamo oggi.
rotfl no dai... se non fosse per i soliti patemi etici... siamo in grado di 
provocare un raffredore al tuo pronipote quando avrà 30 anni grazie ai geni 
dai....



è scienza quando si ha dimostrazione si può riprodurre con le regole che si 
sanno e che non possono essere + casuali: quindi a quel punto non si 
discute.



forse devi leggerti dal big bang ai buchi neri di stephen hawking...


 parti dell'evoluzione.
200 anni fa si moriva a circa 50 anni, l'altezza media era di 1,65 cm...
ora nel 2008 l'altezza media č di 1,70 e passa.... si muore attorno a 80 
anni...
Prova + chiara dell'evoluzione (sia biologica che della conoscenza) non 
c'č....


 forse devi leggerti dal big bang ai buchi neri di stephen hawking...
Oppure "dal gang bang ai buchi depilati" di Ron Jeremy, sicuramente si
diverte di più.


 non c'č....
Le variazioni che descrivi sono legate ad un diverso stile di vita 
rispetto al passato, non all'evoluzione.


 dell'ambiente intorno a se a proprio piacimento: l'uomo.
Ogni essere vivente si è evoluto portandosi dietro le caratteristiche 
genetiche che più lo favoriscono, e lo fanno adattare meglio all'ambiente 
in cui vive. L'uomo non è più evoluto perchè ha sviluppato 
l'intelligenza. E' solo una caratteristica che ha sviluppato a differenza 
di tante altre che non ha, ma che sono presenti in altri esseri viventi.
Gli esseri viventi con caratteristiche di adattamento più sviluppate sono 
senz'altro le piante. Vedi, ad esempio, le piante che riescono a vivere 
in un ambiente fortemente contaminato e radioattivo come quello di 
cernobyl. Loro riescono a vivere, dove nessun'altra forma di vita è 
riuscita.
Loro ci saranno ancora, quando noi saremo estinti.

 rispetto al passato, non all'evoluzione.
Quoto. 1 millennio in termini evoluzionistici non è nulla.

 Secondo me sono piů *bassi* i saturnini.
Questa era di classe.
Anzi, "quefta era di claffe", per restare in tema.
Cmq, uomo-effe a parte, quello sě che č un gran bassista.
S.C. 

 discute.
Tanto sono tutti discorsi inutili: ecco le prossime cose che ci aspettano 
negli anni a venire:
1) Sostituzione nei testi scolastici della teoria evolutiva di Darwin con la 
"teoria" creazionista. O se ci va proprio bene, insegnamento di entrambe con 
pari dignità.
2) Abolizione dell'aborto
3) Abolizione, o almeno complicazione ulteriore, del divorzio. E già 
l'italia è l'unico paese occidentale in cui anche SE I CONIUGI SONO 
D'ACCORDO SU TUTTO per legge non possono divorziare prima di essere stati 
legalmente separati per 3 anni. E quindi per un divorzio ci vogliono dai 3 
ai 5 anni.
4) Dichiarazione dell'omosessualità come "patologia psichiatrica".
5) Reintroduzione del reato penale di adulterio
6) Vincolamento dell'otto per mille per legge alla chiesa cattolica, 
eliminando la possiblità di scegliere altre istituzioni a cui indirizzarlo
7) Introduzione di un decreto per cui in ogni aula di scuola ed in ogni 
tribunale dovrà essere esposto un crocifisso ed una foto del pontefice 
attualmente in carica.
8) Introduzione nel regolamento scolastico della norma per cui all'inizio 
della giornata, subito prima dell'appello, la classe debba eseguire una 
preghiera.
Si tratta di dichiarazioni d'intenti o proposte fatte, nel corso degli 
ultimi anni, da esponenti politici più o meno importanti, della parte 
politica che a breve andrà al governo.

rispetto al passato, non all'evoluzione.
Sono d'accordo .......
Ma dirò di più .... 
[SIBILLA_MODE_ON]
Tra qualche lustro si estingueranno le ultime generaziioni cresciute 
superando con le proprie "forze" la selezione naturale (i 
settantènni di oggi per capirci).
Le ultime generazioni " forti_di_suo "
Le generazioni del 
dopo-guerra/dopo-antibiotico/dopo-vaccino/dopo-insulina/dopo-chirurgia
... etc etc .... avranno un'altra sorte. 
Ed i loro figli, figli di padri e madri molto poco "selezionati 
naturalmente ", ho paura che saranno ancora più ..... evanescenti.
Infatti oltre al fatto di essere venuti su grazie a Medicine & 
Chirurgie varie, siamo stati pure esposti ad un meledetto inquinamento
(soprattutto alimentare) che prima o poi reclamerà il conto ......... 
Ottant'anni?  LOOOOOOOOOOOL
[SIBILLA_MODE_OFF]
:-(


trovami la differenza tra stile di vita e situazione evolutiva :-)


 politica che a breve andrà al governo.
ma speriamo muoiano tutti!


 trovami la differenza tra stile di vita e situazione evolutiva :-)
No problem :-)
Da:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_dell%27evoluzione
"In biologia, l'evoluzione delle specie č il fenomeno del cambiamento, 
non necessariamente migliorativo, del fenotipo, espressione visibile e 
diretta del genotipo (cioč del patrimonio genetico) degli individui di 
una specie."
Ovvero, l'evoluzione riguarda la modificazione dei geni, lo stile di 
vita no. 
Chiaro che se vivi a Chernobil se ne puņ riparlare, ma sostanzialmente č 
cosģ.
Altro esempio simile al tuo che non riguarda la teoria dell'evoluzione: 
si prevede che in futuro le differenze somatiche tenderanno a scomparire 
e a uniformarsi: ad esempio, spariranno quelli con gli occhi azzurri, i 
capelli rossi, e avranno tutti la pelle color caffelatte. Ciņ sarą 
dovuto alla globalizzazione (i geni si mischiano tra loro) e non 
all'evoluzione. Preciso che questo esempio č una mia supposizione, che 
ritengo corretto in base a quello che so, ma č possibile che sia 
sbagliato.


 Luca Fraggante
la teoria dell'evoluzione era diciamo ben definita quando il piů debole 
soccombeva, qua purtroppo ormai č il contrario... per questo lo "stile di 
vita" č quanto piů strettamente legato all'evoluzione ci sia.
E lo stile di vita sta in quello che fai e che mangi: il corpo si abitua a 
questo stile di vita e si evolve di proposito....quindi se adesso sei piů 
alto di 200 anni fa... mi dici come non fa ad essere legato a "fenomeni 
evolutivi"?


evolutivi"?
Se un pigmeo tromba una normanna nasce un figlio che č sicuramente piů
alto del pigmeo ma non della normanna e tutto questo non č evoluzione 
ma del banalissimo scambio genetico. 
All'infinito tutto raggiungerebbe la "mezza misura".
Questa non č Evoluzione: l' evoluzione non conosce le "mezze misure". 

 Questa non è Evoluzione: l' evoluzione non conosce le "mezze misure".
No, ti prego, torna a fare il coglione, non fare discorsi seri! 

No, ti prego, torna a fare il coglione, non fare discorsi seri! 
Vedo che hai capito tutto ....... 
:=)

 entrambe con pari dignità.
http://photos9.flickr.com/12560931_6246357501_b.jpg
Claudio 

 Bada, che qui può nascere un discorsone, ti dico.
Annamo popo bene annamo... (cit)
Claudio 

 Ahahahahaha! Esiste davvero? Ne volgio 10 copie!
Non so se esiste, ma col maestro vai sicuro:
http://members.tripod.com/~Sprayberry/poems/howl.txt
Claudio 

 Questa non è Evoluzione: l' evoluzione non conosce le "mezze misure".
Ecco perche', quando Darwin lesse Mendel, non se lo cago' di striscio.
Claudio 

non merita di essere preso per il culo perfino sugli abbecedari.
Non prenderei mai per il culo nessun " Lamarck " nella storia 
dell'umanità e se così è sembrato chiedo venia mille volte!
E' gente quella lì che ha cercato e quasi sempre c'è riuscita 
nell'impresa di  elevarsi oltre la pseudocultura da " Bar dello 
Sport" propria di tanti "consèssi" anche molto vicini a noi.
Chapeau a Lamark & C. ... ci mancherebbe!   

 Chapeau a Lamark & C. ... ci mancherebbe!
No no non dicevo tu, dicevo la gente in generale. Chapeau di sicuro.
Claudio 

 Al mio: "A te Ned Flanders ti fa un baffo"
Bella questa :-)

 Non lo sapevo e non mi risulta... Faresti qualche esempio per favore?
Oddio, parlo di ricerche fatte un pò di anni fa, sicuramente ricordo le 
profezie su una città fenizia (non ricordo il nome) e quelle sulla 
distruzione di Babilonia.
Dovrei rimettermi a cercare comunque.

 secolo).
Ma guarda che lo dimostravano con vari esempi che un collega poi 
smentiva e viceversa.
Le mutazioni sono casuali ma dimostravano anche come nella maggior parte 
dei casi, ancora oggi, siano degeneranti e non progressive e come 
stimando anche un lasso di tempo di miliardi di anni sia quasi 
impossibile partendo da dei batteri arrivare alla macchina complessa che 
è il corpo umano oggi.
Le mutazioni possono sopraggiungere per evoluzione di un organismo 
costretto a vivere a lungo in un determinato ambiente ma a quelle si 
devono sommare anche quelle casuali, che non per forza devono migliorarlo.
Insomma, torno a dire che imho prendere posizione è impossibile.
O meglio, io non ci sono riuscito.

 No, hai il link?
Articolo in cui č contenuto anche il link al video:
http://snipr.com/23lfz
  [www_corriere_it] 
