Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Far Cry su GeForce 4200Ti?

 Ciao, Marco
 Scherzi? Far Cry e' un gioco con motore 3D di terza generazione,
 ti ci vuole minimo una scheda DirectX 9 (con chip ATI 9700 o GeForce FX).
 Ma se ti devi cambiare scheda video, ti conviene aspettare l'uscita
 ad aprile delle nuove schede video ATI e nVidia che saranno 2-3 volte
 piu' veloci di quelle attuali, specie sui giochi DirectX 9. Non tanto per
 comprarti quelle schede (che appena uscite costeranno sui 500 euro) ma per
 prenderti una 9800XT o una 5900 che, come da tradizione, crolleranno di
 prezzo e verranno regalate nelle patatine.
 
 Mike-san
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Apperò!!

  FX).
Quindi questo gioco è superiore come grafica a Max Payne 2 che con la mia
GeForce 4200Ti 128Mb
gira a 1280 x 1024 con AA e Anisotropo.
Azzo, mi sa che dovrò davvero cambiare scheda.
Ciao.
-- 
Varda
Without [NONSPAMMAREMICROCEFALO] to answer

 Azzo, mi sa che dovrò davvero cambiare scheda.
Ma no non sarei così drastico! Vero che il gioco è piuttosto esoso in
termini di risorse hardware ma non credo ci voglia necessariamente una
scheda "DX9 Compliant".
Sul sito ufficiale del gioco non hanno ancora pubblicato le richieste
hardware però dicono che supporta tutte le schede video e l'hardware
attualmente in circolazione.
Credo che il problema dipenda da altro, anche se non so da
cosa, in fondo è pur sempre una demo.

  Mike-san
Ma non esagerare!!!!!
La demo a mè gira BENISSIMO a 1024 con una GeForce4 4400 Titanium montata
su di un Athlon 1.3GHz e 512Mb di ram



nn centra un azzo... un mio amico ci gioca bene con la sua antiquata Geffo4
MX440!!!

 MX440!!!
Meno male che qualcuno si è accorto che schede video che non si chiamino ATI
9800XT supertruzzo o GF5900FXXXXXX  riescono a far girare ancora i giochi in
modo decente.
Mamma mia quanto esasperazione...
Sembra che se non hai una scheda video con ram in quantità maggiore rispetto
a quella momtata su MB i giochi si rifiutino di partire a causa di un
interiore istinto primordiale.
Mah...
:)
-- 
Michael the Angel

 La Geffo 4200 non potrà far girare questo gioco?
Funziona alla grande. Il problema dipende da qualcos'altro.

  ti ci vuole minimo una scheda DirectX 9 (con chip ATI 9700 o GeForce FX).
[CUT]
Scherzi tu?? E' ovvio che giri anche su schede di generazione inferiore
(specie su una Geffo4 Ti4200 che in quanto a potenza grezza è come una
9600pro)! Semplicemente non supporterà gli shaders 2.0, appannaggio delle
sole schede col supporto hardware per le DirectX9.

 Azzo, mi sa che dovrò davvero cambiare scheda.
Doom3 e Half-Life 2 saranno giochi per i quali forse varrà la pena di
cambiare scheda,  per giocare con Far Cry, a meno che non sia stato amore a
prima vista, a mio avviso, non ne vale la pena.
E ti spiego le mie ragioni, l'engine di FarCry quando uscì la GeForce3
muoveva una demo tecnologica, X-ISLE, che sulla mia vecchia Gf3-Ti200
installata su un Tb1.4 girava che era una meraviglia.
Sono passati due anni da quando vidi quella demo e ne rimasi stupito, oggi
ho un P42.4@3.4 e una Fx5800@Ultra, la Microsoft ci ha regalato le DX9, ma
FarCry, che visivamente non è migliorato rispetto quella demo, sul mio
attuale PC a mio avviso, gira soltanto decentemente.
Ciao

installata su un Tb1.4 girava che era una meraviglia.
Non significa nulla...i "technology demo" per ovvie ragioni avranno sempre
un framerate molto piu' elevato rispetto a un ipotetico gioco completo che
usi lo stesso engine...
Secondo te perche' quegli spezzoni di "simil giochi" che vengono usati nei
programmi di benchmark tipo 3D Mark e similia sono sempre MOLTO piu'
dettagliati dei giochi che giochiamo normalmente?
(e in genere hanno comunque un framerate decente su macchine aggiornate)
Saluti!  ^_^
--
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/

 driver? Altri suggerimenti?
La Geffo4 Ti č una scheda con compatibilitŕ hardware fino alle DirectX8.1.
Questo significa che supporta gli shaders fino alla versione 1.4. Gireranno
quindi tutti i giochi programmati per le DirectX9, ma avranno degli effetti
meno raffinati rispetto a una scheda con supporto hardware per le DirectX9
(che supporta quindi gli shaders fino alla versione 2.0).

 aggiornate)
Non mi risulta...
Kiuhnm


Hai attivato l'opzione "Abilita Emulazione Tabella Nebbia" dai
driver?
Infine installa i Forceware 53.04 se non risolvi.
Ciao

 sole schede col supporto hardware per le DirectX9.
 Io non scherzo, ma parlo di prestazioni realmente giocabili.
 Vai su digit life (il sito che riporta le prestazioni delle
 varie schede grafiche su molti giochi) e guarda da te:
 
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0204/itogi-video-fc-wxp-1024.html
Noterai che la 4200 e' praticamente sotto i 5 fps...
Se lo confronti con Splinter Cell, ad esempio, la 4200 fa 27 fps:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0204/itogi-video-sc-wxp-1024.html
 Ovviamente se inizi a togliere dettagli guadagni un poco in prestazioni,
 ma il gioco inizia pure a perdere quelle caratteristiche (texture della
 vegetazione dettagliatissime, bump mapping, ombre dinamiche, riflessi 
 sull'acqua, etc.) che lo rendono spettacolare... 
 A conferma del notevole gap che c'e' tra i videogiochi usciti nel 2003
 e Far Cry, basta andare sui forum del gioco, dove si lamentano tutti
 che anche con configurazioni hardware da sogno il gioco arranca:
 
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=170106891&m=258105822
 Magari sul tuo computer le cose sono diverse, ma io non me la
 sento di rispondere a nessuno che su una 4200 ci si puo' giocare
 senza problemi quando sulla mia 9800 faccio fatica ad ottenere un frame
 rate accettabile anche smanettando con le opzioni.


  rate accettabile anche smanettando con le opzioni.
Cazzo che benchmark pessimistici! Guarda, ti posso rispondere questo:
provando il demo di FarCry in 1024 sulla mia macchina, lasciando le
impostazioni delle texture tutte medie, ho ottenuto risultati tutt'altro che
inferiori ai 5 fps! Certo, nulla in confronto alla vagonata di fotogrammi
che sputa fuori Call Of Duty (che come resa grafica secondo me ha molto poco
da invidiare a FarCry, ma ora non vorrei scatenare un flame...), perň č pur
sempre giocabile.
Senza dubbio non gioco "abilitando tutto l'abilitabile", non utilizzo l'AA e
la risoluzione delle texture la tengo media. La vegetazione non č quindi
dettagliatissima da vicino, ma posso dire che la resa globale č piů che
ottima (i panorami con l'acqua, i riflessi, gli shaders e compagnia bella te
li puoi godere ugualmente senza perderci troppo).
E' per questo che non me la sento di rispondere: "no con una Geffo4 Ti4200
FarCry non lo puoi giocare". Sicuramente una risposta del genere la posso
dare riguardo a una GeffoMX, ma qualche compromesso secondo me bisogna pur
sempre accettarlo.

  
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=170106891&m=258105822
Por*°*£*##*!!! Sul forum da te linkato c'è scritto che non va al massimo
dettaglio neanche su un AMD64FX-51 con  GeffoFX5950!!!!! Effettivamente
qualche problemino di motore grafico sembra averlo....

 Noterai che la 4200 e' praticamente sotto i 5 fps...
Ridicolo... personalmente l'ho provato su una Ti4400 (che non
è tanto superiore ad una Ti4200) e gli fps con dettaglio generale
su "high" erano sulla trentina, altro che 5fps ;-DD


Secondo me è sempre meglio di Deus Ex2... quello si che è un
motore grafico "oscenamente" pesante.

Non mi risulta...
Non ti risulta cosa?
Che nel 3DMark ci fossero scene di giochi assolutamente IMPENSABILI da
implementare in un gioco vero e completo che fosse uscito nello stesso
periodo in cui era uscito il 3DMark?
Mi pare del tutto evidente...


 motore grafico "oscenamente" pesante.
Ti do pienamente ragione... DE2 è l'unico gioco che ho abbandonato (parlo
della demo) senza soffermarmi troppo per via delle prestazioni ridicole.

 su "high" erano sulla trentina, altro che 5fps ;-DD
Francamente anche io, con una Ti4200, ho ottenuto una buona media sulla
quarantina di fotogrammi al secondo, a dettagli medi. Infatti preferisco
fidarmi di ciň che vedo, piuttosto che dei benchmark piů disparati...


Mi pare del tutto evidente cosa?
Non so a quale 3dmark ti riferisci, però, se la memoria non mi inganna, il
3dmark01 utilizzava lo stesso engine grafico "Max-Fx" che dopo alcuni mesi
fece risplendere Max Payne ! sui nostri PC, e quando uscì, girava con
fluidità ad occhio analoga alla fluidità con cui il 3Dmark faceva girare
quelle scene di giochi IMPENSABILI, che furono guardacaso implementate
proprio in Max Payne.
A me pare evidente invece, che mentre CryTek ha lavorato col culo sul suo
engine , altre softwarehouse hanno lavorato meglio, per cui io, così come ho
suggerito nel mio post a Varda, e con tutto il rispetto per le opinioni
altrui, non farei mai un upgrade del pc per far girare più fluidamente Far
Cry.
Ciao

Cry.
A me pare evidente che avete delle idee precostituite e che non le cambiate
neanche di fronte a fatti che uno vi spiega semplicemente...
Continuate pure a dar aria ai denti...


 Marco
SI SUICIDERA' IL PC !!!
:-)))

 Mi pare del tutto evidente...
Le scene ultra-dettagliate erano ultra-piccole e quelle ultra-grandi erano
ultra-lente.
Non ci vedo niente di miracoloso.
Lo stesso vale per i demo delle OpenGL e quelli che si trovavano con alcune
schede video.
Kiuhnm

 Continuate pure a dar aria ai denti...
Ai giorni nostri il collo di bottiglia è dato quasi esclusivamente dalla
GPU.
I calcoli per trasformare dei vertici sono irrisori rispetto a quelli
necessari per calcolare le intensità di ogni pixel (specialmente con modelli
d'illuminazione locali sempre più complessi (per quelli globali dovremo
aspettare qualche secolo)).
E poi da non poco tempo i vertici dovrebbero essere trasformati direttamente
dalle GPU, quindi cosa importa alla CPU quanti poligoni ha la scena?
Il motore fisico non ne risente perché utilizzerà sicuramente versioni
semplificate dei modelli.
Abbassa la risoluzione video e vedrai un notevole aumento di FPS. Merito
della CPU?
Non credo proprio.
Kiuhnm

 Continuate pure a dar aria ai denti...
Mahhh...

seguiti dalla telecamera...
A parte che per il discorso particolare di Far Cry (che io non ho visto) mi
pare che altri qui nel thread affermino di non avere poi tutti sti problemi
che lamenti tu per cui magari (sto ipotizzando) puo' essere un problema che
si verifica solo su certi PC e con certe schede grafiche a causa di un
qualcosa che i programmatori del gioco hanno introdotto in piu' rispetto al
demo che citi (da cui la differenza di prestazioni evidente sul TUO
siustema, ma non su tutti)
Ma ripeto...a parte sto particolare caso...
Ma li avete visti i filmati di "pseudo giochi" che appaiono nei vari 3D
Mark?
A parte "Lobby" a memoria mi sovvengono quello col drago, quello con il
fuoristrada...quello che mostrava il boschetto col ruscello e la
tartaruga...
Ma li avete visti voi dei giochi VERI che abbiano anche lontanamente un
dettaglio grafico e degli effetti per lo meno comparabili a quelli?
Io no...e si che a me quei tech-demo giravano abbastanza fluidamente...a
sto' punto sarei autorizzato a chiedermi perche' i programmatori non fanno
uscire giochi con quel dettaglio?
E la risposta sta nei miei post precedenti...non in una presunta
"incapacita'" dei programmatori stessi...



Condivido in gran parte le tue osservazioni, ma tengo a precisare che
l'espressione "lavorare col culo", non era una implicita accusa di
incapacità rivolta ai programmatori di CryTek, bensì, un giudizio
complessivo espresso su un lavoro di un gruppo, che a mio avviso, in due
anni, avrebbe potuto fare molto meglio, giudizio che prendeva come
riferimento, il lavoro svolto dal team che lavorando sul Max-Fx sviluppò
MP1.
Ciao

MP1.
Comunque vorrei chiarire che nel mio discorso iniziale non volevo giudicare
le affermazioni che erano state fatte nello specifico su Far Cry (che non ho
visto e che quindi potrebbe benissimo essere programmato veramente coi
piedi...non giudico questo)...era un'affermazione piu' generale intesa
appunto a evidenziare il fatto che non ci si puo' mai attendere dai giochi
"commerciali" quello che si vede dai demo...perche' i demo appunto sono solo
tesi a mostrare lo "stato dell'arte" della grafica (devono preoccuparsi solo
di quello e devono far bene solo quello), invece i giochi veri si devono
scontrare con altre mille problematiche...
