Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Jericho su Gamespot: 6.5 ?

http://www.gamespot.com/pc/adventure/clivebarkersjericho/index.html
Mi pare troppo basso, anche tenendo conto il parere medio degli utenti che 
hanno provato la versione definitiva (e non la demo).
Dicono sia veramente molto bello, questi di Gamespot stanno deludendo coi 
loro voti bassi, spesso prendono anche delle cantonate, cosa che prima non 
succedeva.
A meno che Crysis non stia cambiando i parametri di giudizio dei 
giochi....... 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fg74v2$hf7$1...@tdi.cu.mi.it...

Oppure anche Bioshock...:))

> Oppure anche Bioshock...:))
gli han dato 9 ?!?!
ma è un gioco orribile!!!
sembra doom3 annacquato!
stanze piccole, soliti corridoi, ambientazione piatta.
si salvano le texture e il sonoro.
interazione con l'ambiente limitata. se perquisisci una scrivania si aprono 
i cassetti.
ambiente oltremodo pesante e ingombrante. forse perchè più facile da 
disegnarlo e progettarlo.
interazione con i personaggi non giocanti nulla. questi sono sempre dietro 
alle vetrate.
personaggi che sembrano bambolotti animati senza ia.
storia banale e già vista. colpo di scena privo di originalità.
persino gli upgrade dei plasmidi sono un diversivo inefficace. alla fine 
quelli che servono sono i soliti (e pochi).

 
http://www.gamespot.com/pc/adventure/clivebarkersjericho/index.html
Io sono d'accordo (magari anche 7.5, ma non di più)! Almeno per quanto
visto nel demo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


QUOTO ALLA STRAGRANDE !
Delusissimo da questo titolo :(

MindbendeR ha scritto:

Hai calcato un po' troppo la mano nel descrivere dei difetti tutto sommato
condivisibili. Ovviamente IMHO. Per quanto mi riguarda, Bioshock riesce a
"nascondermi" tutte queste magagne grazie a un'atmosfera in grado di
stregare. Senza quella potrei pure concordare con le critiche che hai
esposto.


 visto nel demo...
Sě, ma ho letto da parte di alcuni utenti che il gioco finale č tutta 
un'altra storia....  io cmq il gioco lo giudicherei sempre in base alla 
versione finale, mai sulla demo, e imho in molti fanno proprio questo ( e 
non dico solo utenti). 

 esposto.
non saprei... a parte i primi min di gioco, l'aspetto di essere dentro una 
città sommersa svanisce. neppure una gita nell'oceano. tutto quello che si 
vede è attraverso le vetrate. e poi devono essere tutti ammattiti e avercela 
con noi a vista? l'intera popolazione? non succedeva neppure a raccoon city.
è stato più suggestivo persino infernal, più vario e curato nei dettagli, 
anche se risulta avere le stesse meccaniche entra-accoppa-arraffa-esci.
risento la mancanza di animazioni degne di nota, scene scriptate o in real 
time, cut scene e altro ancora.
nessuna ricompensa di gioco, persino i finali frettolosi.
ma nessun programmatore ha giocato a max payne prima di mettersi all'opera? 
sarebbe bastato. 

 fine quelli che servono sono i soliti (e pochi).
Ma non è vero, io li ho usati tutti in modo abbastanza equilibrato... 
mah.....

 disegnarlo e progettarlo.
ROTFL
Stavi facendo il comico vero?

 
Che significato importante avranno 10 minuti di demo con un gioco retail,
lo sapete solo voi. No comment quando sento queste cose, compreso
le esaltazioni di chi magari gioca un'attimo al Mediaworld di turno..
Ma cmq putroppo Jericho stà avendo bastonate ovunque.. peccato, ero scettico
ma mi aspettavo un "classico" voto (per il "genere") intorno all'80% o poco
sotto.. ed invece...


Voglio dire.. scrivere:
"ambiente oltremodo pesante e ingombrante. forse perchč piů facile da  disegnarlo e progettarlo"
Disegnarlo? Piů facile? piů facile progettarlo? Un Doom 3 annaquato? in cosa? Nel fatto che non č
horror? oppure volevi dire, come pare, nelle texture? No comment..
Una carellata di mega..... e mi fermo..
Cmq fai una cosa, se hai un UT qualsiasi, aprici una mappa e poi ritorna e correggi la stronzata
che ho evidenziato su in alto.
Se invece stavi facendo il comico, allora come non detto.
Indicaci magari il tuo spacciatore eh, qualcuno credo ne sarebbe felice..

 
Beh, non ha nulla a che fare con DooM3, imho Bioshock trasuda di carisma.
Dagli ambienti, alla città, al sonoro, alla sensazione di impero 
decaduto dei luoghi che si visitano, ai plasmidi e senza trascurare quei 
due capolavori assoluti di level design che sono Arcadia e Fort Frolic.
I plasmidi sono un'ottima trovata ma si deve appunto giocare con loro, 
usarli, tendere trappole, cambiarli, insomma, renderli parte integrante 
del gioco.
Un pò come giocare Crysis alla FC senza utilizzare in tutte le salse le 
varie features che la nanosuit ci metterà a disposizione per avvicinare 
e annientare il nemico.

 le esaltazioni di chi magari gioca un'attimo al Mediaworld di turno..
Dal demo ho avuto modo di comprendere lo stile di gioco, basato su un
avanzamento su rotaie e su nemici che ti attaccano come kamikaze sempre e
solo in berserk. Così come dal demo di COD4 ho potuto ritrovare la solita
struttura "a trigger" che ormai mi ha fracassato il cazzo.
Sicuramente entrambi i giochi completi avranno molto più da offrire, però
il gameplay si può saggiare già dal demo. E con questo non intendo "fare
una recensione al gioco", non sono pazzo, ma giusto capire se è o meno
nelle mie corde. E Jericho non lo è.


 all'80% o poco sotto.. ed invece...
Io sono convinto che tutti quei voti sono stati dati dopo aver visionato la 
demo.
Ho letto più di un commento sul gioco *VERO* che è una sorta di capolavoro!
Io questo me lo compro senza dubbio, e me ne sbatto dei voti ormai poco 
attendibili di Gamespot (in passato ha stroncato autentici capolavor, e 
viceversa, e pensare che li ritenevo i più attendibili.......). 

 Mi pare troppo basso, 
IGN gli ha dato pure meno.
5.6/10

E comunque (prendete nota), un capolavoro sarà Timeshift, è quasi certo.
Dal punto di vista grafico in molti l'hanno definito quasi superiore a 
Crysis, sicuramente come dettaglio delle texture. 

 
Per me Gamerankings resta la fonte.. metto in ordine di voti, vado a leggere
i miei classici siti (Eurogamer, IGN per sapere la durata ;-P eventualmente
Gamespy, che è da prendere con le pinze) e poi salto alle quelle rece che hanno
dato voti bassi.. se concordo, ok ne terrò conto, vedendo se i difetti elencati
sembrano lamentele gratuite oppure se possono sembrare sensate ed, in tal
caso, se possono essere cose che a me non stanno bene.. poi decido se
investire soldi..
Resta che le rece vanno lette, ma poi ci vuol fiuto ecc.. ed i giochi vanno *finiti*
prima di essere *giudicati* da chichessia..
Figuriamoci poi un gioco, come Witcher, che riporta sulla scatola: "oltre 80 ore.."
Potrebbero essere belle le prime 40 e una tortura orrenda le altre 40.. (ammesso
sia vero..) e quindi?

 
La demo è una demo.. potrebbero aver messo la cosa migliore o la cosa media..
Sono 10 minuti cribbio! ..meglio di niente certo, ma giusto per stuzzicarti.. che
neanche i Fagolosi al ristorante sono paragonabili..
..quindi, sù, non venirmi a dire che gli dai 7.5 e non di più.. da una demo di
10 minuti..
(Su ICC si rintana gente che dopo una parta al negozietto di turno urla ai capolavori,
alle minchiate ecc.. ma vaglielo a spiegare..)
Va detto che spero che Snake abbia ragione, ma i voti sono già tanti (5.6 di IGN!)
e di solito se non trovate su GR quelli della versione PC, ci sono ad esempio
quelli per xbox ecc..
Putroppo per ora viaggia male..

 sia vero..) e quindi?
Vedi il grandissimo Condemned, che effettivamente all'inizio sembrava un 
gioco mediocre e noioso, per poi rivelarsi uno dei migliori del 2006.
Nelle prime ore avevo sentito di tutto riguardo The Witcher, persino che era 
una chiavica colossale, pensa te.
Dopo 2 giorni leggo solo commenti fortemente entusiasti, e da gente che ci 
sta giocando intensamente da mattina a sera, guarda un po' come cambiano le 
cose.........
Dico, magari fa veramente pena, ma c'è una totale discordanza di pareri , è 
questo ad essere strano, quando l'avremo giocato vedremo chi ha avuto 
ragione.

 quelli per xbox ecc..
Agatha Christie diceva che una coincidenza è solo una coincidenza, due
coincidenze sono un indizio e tre coincidenze possono costituire una
prova...


 
Bisognerà anche vedere di che coincidenze si tratta.. ;-P


Si vabbè... buona notte  -_-


Fossero tutti a questa bassezza i giochi orribili o di merda!
;)

 ha scritto nel messaggio
news:47277831$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

Già...ci metterei subito la firma in triplice copia...;DDD

 
....ma molto piu' snello. Anche a me mi attira parecchio.

 
E' appena uscita quella di IGN:
http://pc.ign.com/articles/831/831264p3.html
non l'ho ancora letta, sono saltato al box finale.. 40 ore.. hm....... se ne ho già fatte 25 io
(non so dire esattamente, possono essere meno o di più, forse di più, e cmq a livello 'Hard')
e sono solo al secondo capitolo (avanzato) su 5 + Epilogo (che se è come il prologo un pò
dura anche quello..)
Quindi qualcosa non torna lo stesso :-P
ci hanno giocato ad Easy e super rushato?
Boh, forse dopo la leggo.. cmq è un 8.5
Per Timeshift invece..
http://pc.ign.com/articles/831/831504p2.html
il tutto dal solito sito "anagrafico" di tutte le recensioni:
http://www.gamerankings.com/


Ma come, pensavo meglio Timeshift, 7.6, grafica. Notare che graficamente è 
stato considerato sotto certi aspetti, persino più bello di Crysis, 
sicuramente lo è a livello di texture (anche perché Crysis pretende di 
muovere il mondo intero!) avevo letto commenti fortemente entusiasti sulla 
demo, proviamo ad aspettare le altre recensioni.  Temo che Crysis abbia 
abbassato gli standard dei voti degli altri giochi. Mi domando, non potevano 
dare 100% a Crysis e mantenere gli stessi standard?
Prima un gioco da 6,5 poteva essere una ciofeca, ora probabilmente è un gran 
bel gioco.....


Grafica 8 dicevo per Timeshift, ma imho hanno preso una cantonata, non dico 
che 8 sia poco, ma se Crysis prende un 10 la cosa non ha senso, Timeshift 
per quello visto nelle 2 demo non č inferiore, assolutamente 
stratosfericooltretutto molto piů leggero (ma ci sarebbe da obiettare che 
gli spazi sono un po' piů limitati). 

 sicuramente lo č a livello di texture
Ah, scusa, non pensavo fossi cieco pure te. 

 
Io parlavo di Witcher e quel link mi porta a "Jericho"..

 Ah, scusa, non pensavo fossi cieco pure te.
L'hai giocata la demo di Timeshift?
Hai visto i filmati di alcune aimbentazioni che ricordano molto tra l'altro 
lo stesso Crysis?
Non ho mai detto che il gioco è allo stesso livello di Crysis, ma ho detto 
solo che come dettaglio delle texture non è inferiore. 

 Io parlavo di Witcher e quel link mi porta a "Jericho"..
si, il discorso the Witcher l'avevo dato per acquisito, dato che ne so quasi 
nulla. Parlavo in generale, mi rfierivo al fatto che la longevità dichiarata 
nei giochi spesso non corrisponde al vero, probabilmente perché qualche 
volta non l'hanno nemmeno giocato per intero, e su quel link c'era la 
riprova.
Cioè, credo che sia così.... lo spero....... ma ho il sospetto invece che io 
stia veramente impazzendo.... :-)

Ok, non sarà Gamespot (e io dico "per fortuna"), ma Spaziogames a Jericho 
gli ha dato un bell' 8 (e 8.5 alla grafica), che tutto sommato è il voto che 
si merita:
http://pc.spaziogames.it/content2/archivio/articolo.asp?id=6774&zona=pc
 

 detto solo che come dettaglio delle texture non è inferiore.
Non sono d'accordo, l'unico che può competere a livello di texture con 
Crysis e' UT3. Stop. 

 sommato è il voto che io voglio sentirmi dire:
Cosi' va meglio. 

 Crysis e' UT3. Stop.
Quindi dici che le texture di UT3 sono migliori di quelle di Bioshock?
Detto sinceramente, come ti sembrano le texture di Bioshock considerando che 
usa l'UT3?
Mentre quelle di Airborne, con lo stesso engine (?) mi sembrano migliori. O 
no? 


Dai, di votazioni sballate ne ho viste in passato.....  non mi pare un gioco 
da 6,5 sinceramente, ho visto molto, ma molto di peggio, e da giochi che 
hanno preso voti ben più alti.