Newsgroup: it.comp.os.win.nt
Titolo: I leoni berberi

Confesso: ho sempre usato e lasciato usare il Windows NT Workstation che ho
a casa con privilegi di amministratore.
Ultimamente pero` mi sono piccato di configurarlo come un sistema
multiutente degno di questo nome.... NON L'AVESSI MAI FATTO! Ci sto
diventando semplicemente scemo (il che non costituisce, ammetto, un gran
cambiamento).
Al primo tentativo, non era cambiato nulla: mi ero creato i miei bravi
utenti, ma in pratica tutti potevano fare quello che volevano,
spadroneggiando per il disco in lungo e in largo.
Ah, beh, ovvio! mi dico, e` una questione di permessi su file e directory;
adesso li metto tutti in sola lettura per Everyone e ho risolto tutto....
NON L'AVESSI MAI FATTO! A questo punto, certo, gli utenti potevano accedere
in scrittura solo alla propria directory, ma per farci che, dal momento che
la maggior parte dei programmi si rifiutava del tutto di funzionare?
Ah, beh, ovvio! mi dico, avranno bisogno di scrivere in qualche file di
configurazione. Cambio un paio di permessi, modifico un paio di
configurazioni in Office in modo che i file di configurazione siano nelle
directory utente.... NON L'AVESSI MAI FATTO! No, questa e` andata piu` o
meno bene, in sostanza. Per un paio di programmi sono stato costretto a
concedere permessi di scrittura in posti un po' discutibili, ma nulla di
particolarmente grave. Altri continuano a non funzionare come dovrebbero,
ma so piu` o meno che cosa fare per convincerli. Nel complesso, insomma,
una situazione un po' deludente (possibile che ogni programma per
funzionare debba poter scrivere ovunque?), ma ancora accettabile.
Il problema e` che adesso gli utenti non riescono a stampare. Vabbe`, e` il
solito problema, mi dico. Avranno bisogno del permesso di scrittura sui
file di spooler (ma perche'? lo spooler gira con i permessi dell'utente?);
si`, poi anche di un po' permessi su temp; si`, e poi anche su un paio di
file .ini nella directory WINNT (??? ma chi e` il folle che ha scritto
questo driver?).... ecco, cosi` funziona. Si`, ma ho dato permessi di
scrittura a cani e porci su mezzo file system!!
In breve, per dirla con la Settimana Enigmistica, quanti e quali errori ha
commesso il nostro eroe? Siete in grado di individuarli e correggerli?
Va benissimo anche il rimando a documentazione che spieghi come configurare
Windows NT per la multiutenza; nell'ambito di un uso casalingo, ma con quel
minimo di sicurezza che e` ragionevole avere comunque.
Ciao.

commesso il nostro eroe? Siete in grado di individuarli e correggerli?
tu nessuno. Generazioni intere di programmatori, invece, che accumulano 
merda su merda da anni. E gli utonti danno la colpa a Microsoft... che ha 
queste cose le ha sempre documentate (sin dal lontano Windows 95, 
controllate pure...) e le ha sempre usate. Non č un caso che Internet 
Explorer 2.0 a tutt'oggi funzioni perfettamente (ereditando Preferiti, 
impostazioni di base, server proxy eccetera) su una macchina con Internet 
Explorer 5.5
-- 
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version 3.1 (with proprietary extensions)
Comments: waiting for version 4.0 ;)
GE/M/S/O  d-  s:---  !a  C++++()>$  UL P+>+++   L+>++  e  w++>$  N++  o--  
K-  W++  O?  M?  V? PS++  PE-  Y+>+++  PGP++  t+  5?  X++(+)  R  tv--  b++>
++++  DI++  D++  G--  e  h!  !r  xy**
------END GEEK CODE BLOCK------

tu nessuno. Generazioni intere di programmatori, invece, che accumulano 
Non so se rallegrarmi per essermi comportato correttamente, o deprimermi
per il preoccupante stato di degrado dell'arte.
Insomma, e` proprio cosi`: "permesso.... permesso... permesso...".
Vabbe`, andro` di programma in programma a vedere che cosa si puo` fare per
ridurre al minimo i danni.
A proposito, esiste in Windows NT il corrispettivo del "set user id" degli
ambienti Unix? E` cioe` possibile fare in modo che un programma giri con i
permessi del proprietario e non di chi lo esegue?
Ciao.

permessi del proprietario e non di chi lo esegue?
Windows NT 4: 
http://www.quimeras.com/NTsu/ntsu30.htm
 (15 Euro per utente - 
10 Euro per utente se ne compri almeno 10 copie)
Windows NT 5: shift+tasto destro sull'icona del programma, "Esegui come..." 
(in modalità GUI), oppure runas (da console - vedi runas /?)
Windows 2000 (aka NT 5) non ha praticamente più nulla da invidiare a Unix: 
ora, oltre al run as user, ha anche il raw socketing, il mounting - un po' 
più rognoso, però - e una GDI API da far sputare sangue al più evoluto degli 
X-server - unico difetto: gira in modalità kernel. In Windows NT 3 la GDI 
girava in modalità utente ed era lentissima, come e più degli X-server di 
Unix, ma almeno un bug nel driver della scheda video non ti poteva crashare 
la macchina (id est: niente schermi blu)

 X-server -
Cioč? Nel senso, potresti elencarene i pregi?
Ciao,
Andrea

Cioè? Nel senso, potresti elencarene i pregi?
Alpha Blending, layering delle finestre, e tutto ciò che si trova nelle 
pagine della documentazione che ancora non ho letto :)
E tutti i vantaggi (e gli svantaggi, primo fra tutti l'impossibilità di 
terminarla e riavviarla in caso di freeze) che derivano dall'essere eseguita 
a ring 0 (driver in modalità kernel)
(e comunque nota che non parlo di window manager, ma di x-server...)


 (e comunque nota che non parlo di window manager, ma di x-server...)
Appunto, è un vantaggio per win, no? Cioè, se l'X-server non supporta certe
cose i WM mai potranno, no?
Ciao,
Andrea

cose i WM mai potranno, no?
il discorso sta in altri termini: i Window Manager *nix possono molto più 
della GUI (equivalente dei Window Manager, così come la GDI è l'equivalente 
degli X-Server): desktop virtuali multipli, migliore gestione delle finestre 
di primo livello (soprattutto per quanto riguarda i system menu), migliore 
gestione del desktop, sono skinnabili, configurabili all'inverosimile ed 
essendo essenzialmente dei normalissimi eseguibili ne puoi avere numerosi tipi 
diversi e decidere quale usare di volta in volta. Ma la GUI è supportata da 
una GDI decisamente superiore, prima di tutto con una velocità di ridisegno 
assolutamente non paragonabile, e anche l'interazione utente-GUI è più curata 
(i pulsanti ricevono correttamente ed istantaneamente i messaggi di mouse e 
tastiera, e reagiscono - graficamente - meglio. In kwm ad esempio è difficile 
capire se si è cliccato realmente un pulsante...). Graficamente i Common 
Controls sono molto più gradevoli dei vari set di widget, che tendono ad avere 
un aspetto poco intuitivo e molto grezzo
