Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [1/2 OT] Giochi per GeForce 4

Ciao, scusate il semi-OT ma volevo ringraziare Dragster per i suoi consigli
che mi hanno permesso di "scampare" la Geffo 4 MX: per un colpo di fortuna
ho poi messo le mani sulla Ti 4600...e ve la consiglio, anche se non avete
un processore a 2000 MHz (io ho l'XP 1600+), i giochi ringrazieranno!
Specialmente i FPS, ma anche arcade-adventure come Soul Reaver 2, ecc.,
vanno a palla! Qualcuno sa se esistono già giochi (sempre d'azione) che
sfruttano i vertex shaders? O comunque giochi progettati "su misura" per la
GeForce 4?
Ciao,
Andrea

 GeForce 4?
Non te la prendere, non ce l'ho con te, però francemente spero vivamente
che non esistano MAI giochi progettati "su misura" per nessuna scheda (e
personalemnte aggiungerei tantomeno per un chipset NVidia...).
Esistono degli standard che devono essere rispettati da qualunque
costruttore per garantire a tutti la possibilità di giocare a qualsiasi
gioco. Oltretutto credo che il fattore discriminante debba essere la
potenza di calcolo e non inutili effetti grafici, in passato è sempre
stato così e così dev'essere, non confondiamo le prestazioni di una
scheda (che sono necessarie e anzi indispensabili per poter avere giochi
sempre più complessi) con gingilli che nulla aggiungono al gameplay come
vertrex shading o altre quisquilie simili (e imho a queste aggiungo
anche i 32 bit, tutt'altro che necessari imho...).
Se cominciassero a fare giochi "su misura" per un determinato produttore
verrebbe meno la caratteristica principale del pc, ovvero la possibilità
di scegliere i componenti che più si preferiscono, a quel punto che
differenze ci sarebbero con tutte quelle banalissime console che
popolano il mecato?
Ciao!!!
-- 
Tasslehoff Burrfoot
tassl...@gdr.net
icq uin: 83561539
------------------------
public PGP key block at 
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------
Fondatore "Gilda dei non 
leggitori di subject"
------------------------
-> 
http://www.gamesone.it
 <-
 Sprawl your game frontier!

 Andrea
Ciao,
Emiliano

 anche i 32 bit, tutt'altro che necessari imho...).
Non ho mai sentito tante "cazzate" tutte insieme :-)
La potenza di calcolo è sprecata se non è applicata ad algoritmi
tecnologicamente avanzati.
Un C64, se usa un algoritmo migliore, è esponenzialmente più veloce di un P4
o Athlon XP. Il fatto che il P4 giri a 2 Ghz o a 2000 Ghz è completamente
irrilevante...
Come fai a chiamare i vertex e i pixel shader gingilli!!! Ma da dove vieni?
Non dimenticare mai che la grafica (specialmente 3d) è simulazione della
realtà. Per via delle limitazioni tecniche, si è partiti da molto lontano
(Lambert Shading). Le prime 3dfx (fino alle GeForce2) hanno usato il Gouraud
Shading. I vertex shader programmabili servono solo ad aggiungere
combinazioni a una tecnologia che già veniva usata.
Dalle GeForce 3 si è iniziato a parlare di Phong Shading, Bump Mapping,
ecc...
Lambert, Gouraud e Phong Shading sono approssimazioni della realtà via via
sempre più fedeli.
I modelli d'illuminazione sopra citati sono _Locali_. Il prossimo passo sarà
quello di utilizzare modelli e metodi _Globali_ quali il Ray Tracing e il
Radiosity (in tempo reale, ovviamente).
Un altro problema nasce dal rappresentare le scene mediante poligoni
(solitamente triangoli). Il TrueForm di ATI risolve brillantemente questo
problema. Le GeForce, per raggiungere la stessa qualità visiva, dovrebbero
elevare il numero dei poligoni in una maniera mostruosa e allora tutta la
loro potenza di calcolo andrebbe a farsi friggere.
Per non parlare poi del fatto che la potenza di calcolo agisce solo sulle
costanti.
La potenza di calcolo non sarà mai sufficiente per avere in tempo reale
Radiosity basati sui Form Factor! Con i Radiosity stocastici (Monte Carlo,
ecc...) ci stiamo invece avvicinando sempre di più al real-time.
La potenza di calcolo non può inoltre essere aumentata all'infinito:
esistono dei limiti fisici (per es. la velocità della luce). Le soluzioni
che si stanno studiando sono comunque:
1) computer chimici
2) computer quantistici
3) Time Warp.
Time Warp è il nome di un progetto che studia il Tempo. Sembra che siano già
riusciti ad ottenere mini-campi dove il tempo è accelerato di molte volte.
Come vedi la potenza di calcolo è nulla in confronto alla potenza degli
algoritmi.
Kiuhnm

Bho, sarà ma a me Soul Reaver 2 va "a palla" pure con la mia Voodoo3 3000 e
Duron 1000.

 Duron 1000.
...a 1024x768x32 con l'AA [dettagli al massimo]?
Kiuhnm

Potrai vederne i frutti (come per i possessori  - e-ehm...- di ge fo 3
t500 )  su Morrowind, un gioco di ruolo appena uscito.
Andrea <indirizzofals...@no.invalid> wrote in message
gvSJ8.2419$QT3....@twister2.libero.it...


 t500 )  su Morrowind, un gioco di ruolo appena uscito.
bah, io vedo i frutti anche con Radeon8500... :D
--
Ciao, Dragster

 realtà. P
Mah, io non ci giurerei e cmq non è la realizzazione del divertimento :)
credo che dal pdv videoludico sia decisamente più importante ottenere
delle situazioni realistiche dal pdv del gameplay piuttosto che
barcamernarci un qualcosa che può apparire realistico agli occhi ma che
invece alla prova dei fatti si dimostra falso.
Ovviamente se si riuscisse a ottenere sia grafica che realismo nel
gameplay allora sarebbe l'ideale, ma se devo rinunciare a qualcosa io
rinuncio al realismo grafico, che da solo non fa un gioco.
A proposito del rapporto grafica/realismo prova a rapportare Operation
Flashpoint a quello che s'è visto di DooM3, quale dei due ti pare più
realistico? quale dei due ti pare più divertente?



ti riferisci al FSAA o semplicemente all'AA?
no, perchè nel secondo caso non te la prendere, però, a parte il fatto
che l'AA la Voodoo 3 non sa cosa sia (io stesso ne ho una e la uso su un
Xp 1800+ su Epox 8KHA+ e ho giocato sempre tutto in 800x600 a dettaglio
max, anche Jedi Outcast o MoHAA, imho lo stato dell'arte della
complessità grafica), però dimmi obbiettivamente se noti dei cambiamenti
con il'FSAA attivato.
Io ho provato una Radeon 8500 per 2 settimane e tranne che in un paio di
screenshot presi da MoHAA, non ho mai notato nessunissima differenza
grafica durante il gioco, solo un calo pauroso di fps...


 t500 )  su Morrowind, un gioco di ruolo appena uscito.
si, le differenza c'č solo nelle pozze d'acqua, ma obbiettivamente, a
voi una cosa cosě insignificante pare un cosě' grande passo in avanti?
Non stiamo forse dimenticando che in fondo un gioco deve divertire e non
soltanto essere bello da guardare? :)


 t500 )  su Morrowind, un gioco di ruolo appena uscito.
Finalmente una risposta alla mia domanda.Ti ringrazio molto: anche gli RPG
mi interessano abbastanza, pur non avendone giocati molti (in pratica, di
quelli recenti solo Icewind Dale e  Baldurs' Gate II: ma che fine avrà fatto
Neverwinter Nights?). Sono andato a guardarmi la home page di questo
Morrowind, e, anche se la maggior parte delle immagini erano wireframes,
direi che promette bene. Grazie,
Ciao,
Andrea

 soltanto essere bello da guardare? :)
Ehi, ma questa è la mi filosofia!!!!!!
Ciao


Giusto....

 realistico? quale dei due ti pare più divertente?
Non ho ancora avuto l'onore di giocare a Doom 3 quindi non posso risponderti
:-)
Per la cronaca, il mio gioco preferito è Deus Ex, anche se non eccelle in
grafica. Se la grafica fosse stata migliore, mi sarebbe piaciuto ancora di
più.
Kiuhnm


sembra strano che il primo gioco che sfrutta veramente le GF3 e 4 e la 8500,
sia un RPG; di solito a chi piace il genere importa + del contenuto che della
grafica.