Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Sacred 2 - La recensione

http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=27171

 
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=27171
Alla fine non sembra essere malaccio... main quest a quanto pare
un pò "slegata" a parte.

 
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=27171
Rotfl non capiscono un cazzo, e' ufficiale.
Ora siamo d'accordo che il gioco e' buono (anche se io gli avrei dato 
un 8 al massimo), ma chi scrive
Pro
    * Ottimo motore grafico
imho non l'ha manco avviato.
(del resto e' il sito che ha dato un voto analogo a quella merda di 
worldshift)
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

Lorenz ha detto questo lunedì :

e' uno scacciapensieri.


worldshift)
worldshift mi pare che sia stato recensito positivamente un pò da
tutti
Il  tuo commento negativo è dato dopo lunghe sessioni in multiplayer,
giusto ?

AmigOS ha pensato forte :

mai cagato il multiplayer.. ho provato 2 missioni della campagna, 
sembra warcraft dei poveri. Buttato nel cesso con disonore.


sembra warcraft dei poveri. Buttato nel cesso con disonore.
Senza offesa, ma provare un gioco dalle caratteristiche prettamente
ON-LINE e giudicarlo testando solo la componente off-line č un pņ come
giocare a BattlefrontI e II  in modalitą offline e dire "che palle !"

Nel suo scritto precedente, PdG ha sostenuto :

In effetti 8.5 mi pare un voto molto alto...quasi da capolavoro, cosa
che non sembra esserlo, grafica compresa.
Qui ad esempio gli hanno dato 7.5... probabilmente voto già più 
"realista"
http://www.spaziogames.it/content2/archivio/articolo.asp?id=8421&zona=pc

Lorenz scriveva il 20/10/2008 :

infatti.. poi c'e' da dire che nella follia totale delle recensioni, 
dove ormai pare che sotto a 8.5 sia merda, in effetti un 7.5 fa pensare 
a un pacco gigantesco.
Ma lasciando perdere le isterie direi che e' un voto onesto.
Un gioco "carino". Graficamente molto bello, dotato pero' di un motore 
orribile e imho senza quell'anima che diablo e titan quest avevano.
Un passatempo che dura finche' non ti rompi le palle.


Un passatempo che dura finche' non ti rompi le palle.
Titan Quest graficamente è impeccabile, ma credo che sia tra gli
ActionRPG più monotoni che abbia mai giocato, ergo mi risulta
veramente difficile immaginare che Sacred 2 possa essergli inferiore a
livello di giocabilità.....

 ActionRPG più monotoni che abbia mai giocato
Boh e' identico a diablo, ma veramente identico.
Ha una trama interessante e non e' eccessivamente contorto, come 
talvolta e' invece sacred. Considerando che si tratta comunque di 
giochi senza pretese di profondita' lo preferisco a dover impazzire per 
capire come configurare un'abilita' tramite la caratteristica 
corrispondente da mettere poi in una combo il cui effetto pero' dipende 
anche dall'armatura magica e dall'allineamento del personaggio che a 
sua volta ha una divinita' che puo' essere potenziata dai segni di aria 
terra fuoco la cui durata puo'...


Boh e' identico a diablo, ma veramente identico.
Quello che ciritico principalmente a TQ è che, rispetto anche a Diablo
e a Dungeon Siege (il primo) è che oltre ad essere stra-lineare ha una
monotonia di ambientazioni (per quanto fatte bene) senza pari, cosa
che comunque non capitava nemmeno agli altri titoli citati.

che comunque non capitava nemmeno agli altri titoli citati.
.... poi chiaramente non è che fosse brutto... a me TQ ed espansione
annessa, mi è comunque più che piaciuto eh ? :-)

a un pacco gigantesco.
Serve a far sě che i fan del gioco non si incazzino troppo (e non
smettano quindi di frequentare il sito) quando il recensore non vuol
dare un voto alto a un gioco che non gli č piaciuto particolarmente.
In questo modo possono dirsi "beh dai non l'ha stroncato, in fondo gli
ha dato un 7 che non č poi un voto cosě brutto".

 dare un voto alto a un gioco che non gli è piaciuto particolarmente.
Le recensioni non hanno lo scopo di far contenti i fan, ma aiutare la 
gente negli acquisti prima di buttar via denaro.
Almeno dovrebbero


Almeno dovrebbero
Eh, che ti devo dire... se lo facessero per il gusto di farlo, sarebbe
diverso probabilmente. Ma dato che alla fine lo si fa per soldi, e c'è
sempre un direttore editoriale che deve stare in equilibrio fra
qualità e commercialità.
Insultare i propri lettori è sempre controproducente. D'altra parte, è
controproducente anche consigliare giochi che fanno schifo.
Non dev'essere un equilibrio facile.
Forse la cosa migliore è limitarsi a spiegare com'è fatto il gioco e
lasciare che sia il lettore a capire se può piacergli o meno.
Ricordo la vecchia recensione di UFO Enemy Unknown su The Games
Machine. Ti spiegava *tutto* di com'era fatto il gioco. E quando
finalmente ho potuto giocarlo praticamente sapevo già tutto quello che
c'era da fare...