Newsgroup: it.comp.os.win.nt
Titolo: ma WINS fa cosi' schifo??

Ciao,
Ho una rete ethernet 100MB di PC W98n collegati ad un server NT ed a un
server UNIX.
Come gia' espresso precedentemente anche in questo news le transazioni sono
piuttosto lente.
Non avevo il servizio WINS installato nel server.
Mi hanno consigliato di farlo.
Risultato: se mi collego con l'emulatore terminale sfruttando il servizio
WINS ( ho asteriscato la entry del server unix nel file hosts ) il login
avviene dopo 4/5 secondi. Se lo faccio tramite file hosts ( togliendo
l'asterisco alla entry del file hosts ) il login e' pressoche' immediato.
Sicuramente c'e qualcosa che non capisco altrimenti, viste le prestazioni,
il server WINS e' da buttare...
Mi date qualche ragguaglio?
-----
ciao, grenzo

 ha scritto nel messaggio
news:90a78u$bms$1...@stargate1.inet.it...

mi rispondo da solo:
l'emulatore terminale sfrutta il nome HOST ( API WINSOCK ) e non il nome
NetBIOS, per cui WINS non c'entra niente. Se gli tolgo l'entry nel file
hosts deve cercarsi il corrispondente tramite bradcast....
cmq, visto che ho appena installato WINS sarei curioso di avere dei
confronti con chi lo ha gia' in modo da conoscere le sue performance, o
meno....
----
ciao, grenzo

meno....
E' un servizio di vecchia concezione, naturalmente.
Ma in una rete basata sul NetBT serve e, prestazionalmente, un server
del giorno d'oggi posto in una LAN Fast Ethernet non se ne accorge
nemmeno anche con 100, 150 client. Ma probabilmente puoi arrivare ben
oltre senza inficiare le prestazioni.
Va detto che siamo ben al di sotto delle specifiche MS.
Bye,
   Ricky

 Va detto che siamo ben al di sotto delle specifiche MS.
Una rete microsoft non funziona correttamente senza WINS (ovviamente parlo
di TCP/IP)

Che vuol dire vecchia consezione???
Che per fortuna tra un po' non servira' piu'.
E' un'eredita' del passato WINS, tutto sommato.
O e' una novita'? :)
Bye,
   Ricky


cosa vuol dire non funziona correttamente? la risoluzione dei nomi NetBios
( per le applicazioni che usano l'API Netbios ) anche in assenza del file
LMHost e del server Wins non avviene via broadcast?
----
ciao, grenzo

    Ricky
se fra un po' intendi l'aggiornamento a W2K non ne sarei troppo sicuro. Ho
l'impressione che questo so non stia avendo il successo auspicato, e le
software house stanno tentennando....
----
ciao, grenzo

LMHost e del server Wins non avviene via broadcast?
Appunto ;-)
Ciao
Francesco

software house stanno tentennando....
No, la transizione e' necessariamente lenta, ma w2k interessa molto
alle aziende, che infatti ce lo stanno chiedendo sempre piu'.
Ciao
Francesco

 > Mi date qualche ragguaglio?
Le applicazioni  Telnet scritte secondo le specifiche originale del Telnet
NON usano la risoluzione nomi prevista delle RFC-1000 e 1001 (Wins). Devi
implementare un DNS Server su NT che implementa il lookup su Wins.
Saluti,

 ha scritto nel messaggio
news:cbmW5.20159$hk4.7...@news.infostrada.it...

Conoscendo il livello medio delle "software house" (anche di quelle quotate
in borsa) credo che sia W2K che tentenni a farsi usare da una cosi vasta
masnada di ignoranti.
Saluti.

 wrote in message
news:bbmW5.20158$hk4.7...@news.infostrada.it...

E se hai un router di mezzo?
--
Gattestro


Ok, senza router di mezzo...
----
ciao, grenzo


Ok, cosi' te la passo.  :-)))
--
Gattestro


ok,cmq indipendentemente da chi tentenna il w2k non sta avendo il successo
sperato da microsoft:
1) Nelle aziende c'e' un mare di roba sviluppata, anche grossolanamente, a
16 bit e le varie software house, essendo generalmente piccole e pulciose,
non hanno i soldi per trasferire tutto a 32bit e stanno alla finestra
aspettano il cliente che non ha nessuna intenzione di sborsare per una
conversione della quale non capisce i benefici.
2) Nell'home o uffici di piccolo cabotaggio le poche installazioni di w2k
atte a sostituire w9x sono state repentinamente rimosse in quanto carenti di
drive o gicattolamenti vari ( molto importanti in queste realta')
risultato: il w2k non si vende neanche come upgrade d w4nt per cui penso che
vedremo ben presto, se non lo hanno gia' fatto, lo smantellamento degli
uffici di Redmond dedicati a w2k con drastica ridimensione delle maestranze
e la riesumazione dello sgabuzzino dedicato a w4nt dove cambieranno solo
l'insegna.
---
ciao grenzo


oppure lascio il file hosts, no?
----
ciao, grenzo

l'insegna.
Mi sembra di nuovo un'impressione piu' che una considerazione su basi
concrete.
Io credo che W2k valga quel che costa, assolutamente.
Semmai il vero spazio potrebbe essere nelle mani di Linux o di
distribuzioni di Unix sempre piu' attente al servizio post-vendita che
al costo iniziale.
Ma di certo la riesumazione di NT la vedo tanto probabile quanto la
riesumazione di Pippo Baudo come presentatore.
Un momento, ma... ;-)))
Bye,
   Ricky


Colpa mia.
Sto dicendo a tutti i clienti presenti e (sperem) futuri di aspettare a
migrare a 2k per almeno un altro paio di SP.
Non fatelo sapere a Bill, pero'.  :-)
--
Gattestro

 sperato da microsoft
Semplicemente perchč la gente non conosce, societč come ENEL o Banca Toscana
stanno progettando la migrazione dalle versioni beta, per non parlare di
cosa succede fuori dall'italia.
W2K, a mio avviso, č qualcosa di eccezionale

    Ricky
----
ciao, grenzo

 oppure lascio il file hosts, no?
Lasci il buon vecchio file hosts.
Saluti.

 wrote in message
bbmW5.20158$hk4.7...@news.infostrada.it...

E' proprio questo il guaio. Cosa ci vogliamo far passare sui fili? Solo
broadcast o anche i dati utili?

nuovo per fare esattamente quello che sta facendo ora con w9x...
Ma il pubblico di 9x non c'entra molto con le scelte aziendali
enterprise.
Tu hai mai visto qualcuno con in casa un AS/400 che compra la rivista
"AS facile"?
Eppure l'AS e' una macchina che in Italia ha ancora grande successo.
Bye,
   Ricky

    Ricky
----
ciao, grenzo
p.s.
piacerebbe anche a me che si affermassero i s.o. innvativi ma il mercato non
e' del mio stesso parere...

il libro giornale in modo uguale...
"Presto" il mondo dei 32 bit volgera' al termine. Ci stiamo avviando
verso i SO a 64 bit. L'hardware lo consente, la ricerca anche.
Le ragioni commerciale sono un freno sacrosanto.
Non credo che chi si tiene tuttora in casa la "legacy" a 16 bit faccia
il salto ai 64 bit...
E comunque Windows 2000 non e' innovativo. E' al passo con i tempi e
fatto *davvero* bene.
Oso dire che dalla Microsoft non sia mai uscito un SO, anche in
relazione al periodo, fatto cosi' bene.
Bye,
   Ricky

 il libro giornale in modo uguale...
Oh se è per questo a costringerli a migrare ci penserà direttamente IBM ...
(leggi morte prematura ACG....)
Saluti.


No, meglio di no.  :-)
--
Gattestro


ciao, grenzo

 Saluti.
ciao, grenzo


Ti sfugge il fatto, pero', che non e' questo tipo di clientela ad essere il
mercato trainante per un prodotto come Win2000 che, al di la' di tutte le
considerazioni che possiamo fare in questa sede, e' il prescelto, tramite il
suo successore Whistler, al trono di piattaforma unica.
Gattestro
[1] In ogni caso (anche se fosse) nessuno vieterebbe l'implementazione di
soluzioni miste 2000/NT/9x/ME.