Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Ai cervelloni del niusgruppo

Mi sono andato a infilare in un vicolo cieco e ho poco tempo per uscirne.
Ve la metto nuda e cruda: nella mia tesi sostengo che al-Qaeda opera una 
"deculturalizzazione" politica dei fedeli musulmani che gli permette di 
allargare le fila del reclutamento.
Questa operazione consiste nel prendere un paio di versetti del corano 
(un testo abbastanza schizofrenico e contraddittorio) e 
strumentalizzarli per strappare dal solco della tradizione storica tutti 
i bambacioni che decidano di farsi abbindolare.
In sostanza, quello che fanno i leader del fondamentalismo è creare una 
sorta di Eden concettuale, apolide, in cui solo il pio e il penitente 
possono salvarsi, indipendentemente dalle radici di appartenenza. Una 
sorta di televendita terrorista che gli serve per acchiappare più pirla 
possibili.
Il problema è: non riesco a trovare una differenza con la religione.
Anche la religione tendenzialmente lega in senso transnazionale i 
credenti, promettendogli una ricompensa ultraterrena.
Però se voglio sostenere che il fondamentalismo islamico è un fenomeno 
prettamente politico (cosa che ho fatto per più di 150 pagine) devo 
slegarlo concettualmente dalla religione, altrimenti mi crolla tutta la 
baracca.
Idee?
-- 
S.C.

 fare una sega ai professori no eh?
PORCODDIO VATTENE DA STO THREAD CHE TI DIVORO!
-- 
S.C.

 credenti, promettendogli una ricompensa ultraterrena.
Politica e religione sono come Topolaccio e Michelangelo: si succhiano
sempre il cazzo a vicenda, almeno un po'. Non puoi slegarle completamente,
nemmeno a livello pratico. Ma non disperare... in realta' e' un punto a tuo
favore. Nemmeno "La Base" puo' slegarle, e lo sanno benissimo: operano in
modo politico reclutando tra le fasce meno educate della popolazione e/o
educando bambini e giovani col Corano e con poche, selezionatissime hadith
che incitano alla violenza. Quindi anche se il linguaggio e' religioso (e 
quello non lo puoi negare), la selezione di cosa insegnare e a chi e' 
prettamente politica. Non dimentichiamoci poi dell'obiettivo finale, che e' 
quasi solo politico: distruggere l'Ovest in quanto capitalista, non in 
quanto Cristiano (ma su questo c'e' da discutere; suppongo tu conosca 
Benjamin Barber?)
Semmai avrai qualche difficolta' a provare il concetto dell'Eden "apolide",
visto che il fondamentalismo di stato e' cosa piuttosto comunque. Con questo
non dico che ci sia un Paese islamico il cui governo sia ammanicato con
al-Qaeda; neppure in Afghanistan post-URSS stavano cosi' male. Ma i governi
spesso e volentieri appoggiano il sistema di madrassa che permette ad
al-Qaeda e simili di reclutare in tutta tranquillita'. Tutto cio' e'
dannatamente politico... ma non e' proprio apolide, anzi.
Se ho capito male alcuni dei tuoi punti, fammi un fischio (oppure un
figlio).
Claudio
PS: battuta del secolo allo Stadio S. Paolo, settembre 2001: ""Bin Laden,
nun te scurdà 'a casa 'e Ferlaino!" 

 nun te scurdà 'a casa 'e Ferlaino!"
ROTFL
-- 
S.C.

Solid Christ ha scritto:
Ad ogni modo, mi hai dato un'idea ottima.
Penso che userò la carta della guerra in funzione anti-capitalista 
piuttosto che anti-cristiana per capire in che modo al-Qaeda si 
differenzi, per quel che riguarda il fine ultimo, dalla religione.
Sarebbe anche un'ottima replica in caso di obiezioni durante la 
discussione:
"scusi, ma allora cosa li differenzia dalla religione?"
"il fatto che la loro guerra è contro il capitalismo, non contro la 
dottrina cristiana".
Dovrebbe reggere.
Grazie ancora :*
-- 
S.C.

 la baracca.
La prima grossa differenza che vedo tra politica e religione che che la
prima si occupati cose terrene mentre la seconda di cose metafisiche.
Ma come dice bene il Pallazzo slegarle completamente è impossibile dato
che sono tutt'e invenzioni dell'uomo con il medesimo scopo: allineare
quante più teste nella medesima direzione.
Potresti parlare del concetto della morte, tutte le religioni monoteiste
nascono sostanzialmente dalla necessità di esorcizzare la paura della
morte (la ricompensa). La politica invece si prefigge il conseguimento
di un risultato a più breve termine.
Spero di essermi reso utile.

 writes:

Pensa di essere divertente e in più quota pure a cazzo.

 morte (la ricompensa). 
Ringrazio anche te ma il problema è che pure i fondamentalisti 
propongono una ricompensa atta a facilitare il trapasso dei martiri (le 
famose 70 vergini).
Addirittura SANTIFICANO il martirio omicida, portando gli affiliati a 
ricercare nell'autoesplosione un fine appagante.
-- 
S.C.

 politici? :) per la chiesa).
Adesso comprendo appieno, e sono perfettamente d'accordo.
A laurea comprata, mi farebbe piacere leggere il tuo lavoro, a meno che non
sia protetto da copyright. Posso organizzare pagamento in natura tramite 
"gli extra: due PUTTANE e il viaggio di ritorno a casa" (stracit.)
Claudio
PS: le 72 vergini 
http://www.monica.li/pagsIfYouOnlyKnew/UpiNHeavenAwaitOsama.jpg
 (Lord via la 
mano dal cazzo!) 

 via la mano dal cazzo!)
SBROTFLEST
Nelle Appendici, SUBITO!
-- 
S.C.

 Mi sono andato a infilare in un vicolo cieco e ho poco tempo per uscirne.
Solid, ho letto un po' i tuoi post e le risposte.
Un paio di appigli che magari ti fan comodo.
Culturalmente parlando mi sembra l'Islam sia indietro di qualche centinaio 
di anni.
E' come piombare in pieno medioevo e cominciare ad andare in giro e dire a 
tutti "Dio non esiste, la Terra è tonda e non è il centro dell'Universo".
Saresti stato preso e messo al rogo come eretico.
La mentalità degli islamici (sicuramente indotta, come hai detto tu) è di 
quel tipo.
Non hanno i mezzi culturali e sociali per capire quanta merda gli rifilano i 
"capi".
Quindi dovresti appunto distinguere le motivazioni dei capi di Al-Qaeda da 
quelle dei poveri disgraziati che abbindolano, fare leva su questi due punti 
di vista, e poi confrontare il risultato con quello ottenuto facendo la 
stessa operazione tra i leader religiosi occidentali e noi poveri mortali.
Vedi un po' che esce.
-- 
Michelangelo

 mi dici che tesi e'? non mi ricordo la tua facolta'.
Roger, puttana miseria!!!
Sono settimane che parla della tesi.
Solid è nervoso, stressato ed ha voglia risposte, NON di domande riguardanti 
qualcosa di cui ha parlato fino allo sfinimento.
Cogli il quadro d'insieme, guardati i messaggi precedenti, e soprattutto 
leggi le parti in stampatello di questo messaggio.
-- 
Michelangelo

 auguri soliduccio
Nooaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!!!
Auguri!?
Maledetto, gli hai detto AUGURI?!!??!?!
Ci sarà un giorno una giustizia divina che ti punirà per cotanta leggerezza!
-- 
Michelangelo 

 via la mano dal cazzo!)
Ed io che avevo visto il dominio e pensavo che fosse di qualche zozza 
puttanaccia...
P.S. Solid, oltre quello che si e' detto non so, forse hai già parlato dei 
consigli degli Ulema, che sono universalmente riconosciuti come le menti 
dietro quasi ogni azione che si svolge nelle aree di loro interesse. 
L'organismo e' religioso ma prende decisioni politiche, che poi sono gli 
stessi posti da cui escono i vari mullah. Ma e' altamente probabile che hai 
trattato l'argomento, quindi non lo so, stasera mi faccio una canna e se ho 
qualche visione te lo faccio sapere.
-- 
Non sono d'accordo con ciò che dici, ma mi batterò fino alla morte
affinchè tu NON possa dirlo. 

 Idee?
Intanto grazie a te e al Pallazzo perché quando tirate fuori thread
come questo mi date sempre tanti spunti di riflessione per quando al
mattino faccio la cacca, così almeno la smetto di rileggere per la
centesima volta l'unica copia di TGM che mi è rimasta nel cesso.
In secondo luogo mi preme ricordarti quanto sia curioso di leggere la
tua tesi a lavoro ultimato. Mi raccomando, quella originale, non
quella eventualmente moderata dal relatore.
In fine vorrei dire al Pallazzo che nella metafora politica-religione
vs Topolaccio-Michelangelo io ci terrei a NON fare la parte della
religione. Diciamo che non ho il phisique du role.
In ogni caso, per slegare il fondamentalismo islamico dalla religione
in senso lato, potrebbe bastare fare leva sull'aspetto paramilitare
che solitamente nelle religioni viene a mancare, almeno in età
moderna. In comune con le altre religioni (come il cristianesimo) ci
sono aspetti quali la promessa di una ricompensa ultraterrena, mentre
come segno distintivo c'è sicuramente il fatto di istigare l'odio (e
la violenza) verso un nemico comandato (ovvero l'Occidente). Certo, si
potrebbe controbattere citando le crociate, l'inquisizione e compagnia
briscola... è per questo che parlavo di età moderna.
Quel che è certo è che ti sei infilato in un bel ginepraio. E questa è
la ragione per la quale sono tanto curioso di leggere la tua tesi.
Voglio proprio vedere come ne esci fuori. Non vale però se la scrivi a
quattro mani col Pallazzo, eh!

 Maledetto, gli hai detto AUGURI?!!??!?!
Questa è grave.
Sul serio.

Michelangelo ha scritto:

:O

 faccio una canna e se ho qualche visione te lo faccio sapere.
Ti ringrazio caro.
Non vedo l'ora di spararmi la fatina verde e dimenticare presto di 
quest'incubo atroce.
-- 
S.C.

Michelangelo ha scritto:

Sei un tesouo :*
EMPATIA FTW!
-- 
S.C.

Topolaccio ha scritto:

Dio eretico, questo non si rende conto.
Io sono convinto che, se gli spacchi il cervello con un martellone alla 
Jack Torrance, escono fuori i semini neri, come i cocomeri.
-- 
S.C.

 mi dici che tesi e'? non 
Tu hai gli ottovolanti nel cervello.
Ormai è l'unica spiegazione.
-- 
S.C.

 di anni.
Ehm, no.
E' quello il problema.
Se fosse così si sarebbe già provveduto a nuclearizzarlo da cima a 
fondo, credimi.
Perchè se fosse come dici tu, TUTTO l'Islam si rifarebbe ad al-Qaeda.
Fra l'altro, incredibile dictu, nella tesi mi sto rifacendo a politologi 
marocchini, sauditi e siriani che sono ANNI LUCE avanti rispetto alla 
nostra tradizione.
-- 
S.C.

 quattro mani col Pallazzo, eh!
Neanche se le due mani del pallazio vengono impegnate in luoghi diversi 
dalla tastiera?
-- 
S.C.

 dalla tastiera?
Beh, quand'è così...

 ha scritto nel messaggio 
news:cFTml.35774$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...

Se togliessi quel "culturalmente" e ci mettessi un bel "ideologicamente"?
-- 
Michelangelo 

 briscola... è per questo che parlavo di età moderna.
Beh ma son passate da qualche eone quelle "pratiche".
E' per quello che parlavo del "ritardo" del mondo islamico.
Sicuramente il termine "culturale"che usato, associato a tale ritardo è 
inopportuno.
-- 
Michelangelo 

 inopportuno.
Da un certo punto di vista è anche giustificato, nel senso che a loro è 
mancato l'Illuminismo e questo ha permesso il permanere indefinito della 
religione nel campo gravitazionale della cultura e quindi della politica.
Noi basiamo le nostre democrazie atlantiche (a parte qualche rara 
eccezione, tipo la Danimarca: uno stato confessionale dove però nessuno 
va in chiesa, rotfl) sul concetto dello stato laico.
E' per questo che loro hanno ancora grosse difficoltà a capire noi e 
viceversa - non immaginano un "mondo senza religione", o meglio, un 
mondo in cui la religione sia restituita all'individuo, piuttosto che 
allo stato. Confinata in chiese e cattedrali, ecco.
Questo non significa che la loro cultura sia povera, anzi.
Dal punto di vista scientifico sono stati all'avanguardia per secoli e 
da quello artistico-letterario (prevalentemente nei campi della poesia e 
dell'architettura) in parte lo sono ancora.
-- 
S.C.

 Idee?
io sosterrei che il coinvolgimento politico è una costante.
Quello che cambia è la percezione dello stesso dall'interno.
La leva politica c'e' e sempre ci sara' in tutte le religioni. La
differenza la fa il campione che esamini tu come osservatore terzo. Su
una struttura a piramide piu' in alto peschi piu' ti rendi conto che
l'esaminato e' cosciente del peso politico delle azioni, e dei
compromessi con il governo, specie negli stati confessionali, spesso -
appunto- di religione islamica.
io ci aggiungerei anche che ai vertici c'e' addirittura una
consapevole inversione di tendenza. Troverai gente che ragiona come
l'ultimo dei fedeli con la differenza che qua ha piena consapevolezza
del potere nelle sue mani ma neghera' fino alla morte che la religione
è uno strumento politico pure essendone pienamente consapevole.
E qua il cerchio si chiude. L'ultimo degli invasati ideologicamente è
come il primo dei profeti, solo che uno sa di essere in una posizione
di potere e usa la leva con razionalità, l'altro mediamente è disposto
a farsi esplodere.
Un po' zippato ma tiene.

 Un po' zippato ma tiene.
E' ottimo, direi.
La visione che proponi tu regge perfettamente con riferimento all'Iran 
odierno, dove si confondono negli ayatollah e nel "consiglio dei 
guardiani" la carica politica e quella religiosa. Questo porta a 
un'interiorizzazione della missione profetica, riletta dagli ayatollah 
in chiave politica (più o meno consapevolmente, come specifichi tu).
Il discorso si complica invece con la dottrina wahhabita e gli al-sheik 
(arabia saudita), che da sempre opera una distinzione fra chi detiene il 
potere politico e chi quello religioso.
Il nodo diventa problematico quando poniamo alle basi di al-Qaeda la 
contestazione salafista, nata appunto in seno alla dottrina 
sunnita-wahhabita.
Sostanzialmente, al-Qaeda definisce "apostati" tutti quei regimi 
islamici che non applicano la "vera" versione della sharia (cioè la 
loro). Quindi anche il regime dei Saud.
La conseguenza logica è un riavvicinamento paradossale alla concezione 
sciita, con cui però al-Qaeda è (almeno a parole) in contrasto.
Il tutto si risolve se appunto poniamo il network terrorista come 
qualcosa "a sè", con rispetto tanto alla dottrina sunnita-wahhabita 
quanto a quella sciita-ismaelita.
Dovrebbe reggere, grazie :)
-- 
S.C.

 Idee?
quando il trollaggio ti impegna troppo e' il sintomo che stai rimanendo 
invischiato nel tuo stesso trollaggio ed e' il momento di smettere 
prima di trottare come chi vuoi far trottare

 Idee?
L'ora e il giorno si puo' dire? Sono anche io di Roma, quasi quasi vengo a 
vederti ;) 

 invischiato nel tuo stesso trollaggio ed e' il momento di smettere 
Indubbiamente.
Anche quando il trollaggio diviene l'unica chiave di lettura che 
adoperiamo per leggere il mondo che ci circonda vuol dire che è ora di 
smettere di trollare.
Prima di uscirtene con certe accuse ti saresti dovuto premurare di 
leggere i reply sparsi per il thread, per capire che sono dannatamente 
serio sulla questione e che di sicuro non mi sto divertendo.
-- 
S.C.

 L'ora e il giorno si puo' dire? 
Eh, a saperli.
Non ho ancora consegnato il materiale (quindi non ho nè data, nè ora, nè 
sede di riferimento), però indicativamente ti dico i primi di aprile.
-- 
S.C.

 questione e che di sicuro non mi sto divertendo.
e perche' saresti cosi serio parlando di religione islamica?
si son fatti esplodere nelle vicinanze?

 sede di riferimento), però indicativamente ti dico i primi di aprile.
I primi di aprile non posso io, peccato, ho preso le ferie che si attaccano 
alle vacanze scolastiche di mia figlia.
Alla prossima tesi, nel caso... ;P 

Sono un fottuto incapace, cazzo! 

 e perche' saresti cosi serio parlando di religione islamica?
Perchè ci sto scrivendo la tesi di laurea?
Scusa, ma esattamente COSA hai letto di questo thread?
-- 
S.C.

 Scusa, ma esattamente COSA hai letto di questo thread?
la risposta di rogermorse

 Sono un fottuto incapace, cazzo! 
ma ROTFL!
ciao,
2m23

 dell'architettura) in parte lo sono ancora.
Vedi sopra alla voce "Illuminismo".
:)
p.s.: consiglio per la discussione della tesi.
L
E
G
G
I
S
O
L
O
S
E
A
C
C
E
T
T
I
I
L
C
O
N
S
I
G
L
I
O
1) DEVI essere sintetico, perchè i professori si scazzano quasi subito. Ti 
dicono che per ogni domanda che ti fanno hai tempo 10 minuti per 
l'esposizione e che ti faranno 5 domande?
Bene, sappi che probabilmente risponderai a 3 domande per un tempo che 
*varia* dai 5 ai 10 minuti. Spesso sono 5.
Non sfasciarti la testa, la tesi (è davvero triste a dirsi, ma è 
universalmente riconosciuto... almeno in Italia ^_^) è poco più di una 
formalità.
-- 
Michelangelo 

 Sono un fottuto incapace, cazzo!
Cosa cazzo avevi intenzione di fare?!?

 nulla per convertire tutto il mondo, sei un ipocrita.
Su questo non sono d'accordo.
E ricordo ancora quando avevo religione a scuola; ce la faceva un prete: lui 
stesso diceva che "noi possiamo credere o essere certi che il nostro Dio sia 
l'unico, ma non per questo dovremo essere così presuntuosi da voler 
convertire gli altri. Quello che possiamo fare, al massimo, è portare le sue 
parole per il mondo, ma non parlando, ma dimostrandole con le nostre azioni. 
"
E questo lo diceva un prete...
 

 Cosa cazzo avevi intenzione di fare?!?
Quel merda di fake serio di cui vi ho tanto parlato, ma ho fallito 
miseramente...
Le basi erano buone, no? 

 Cosa cazzo avevi intenzione di fare?!?
fakare uno che ha una figlia
ma e' la seconda volta che se lo mette nel colon da solo


ROTFL :DDDD

 ma e' la seconda volta che se lo mette nel colon da solo
Aggiungerei anche "Unkle merda", giusto per rimanere nel tuo personaggio. 

Steppa scriveva il 18/02/2009 :

non mi piace rimarcare le ovvieta'

Fabrizio "FiFaGi" scriveva il 18/02/2009 :

gia'
fifagi  +10 punti carisma

 E questo lo diceva un prete...
Secondo me non era un prete, l'aveva stuprato almeno un bambino? 

 con le nostre azioni. "
E' una concezione antistorica che nega un passato imperialista tanto 
dell'Occidente cristiano quanto dell'Oriente musulmano.
Ciò non toglie che sia moralmente corretta: se fosse e fosse sempre 
stato come dice il tuo amico prete, ti assicuro che nessuno avrebbe mai 
avuto alcunchè da ridire sulla religione.
Purtroppo storicamente non è stato così quasi mai e gli esempi sono 
infiniti, dal negotium crucis allo sterminio sistematico dei nativi 
americani ad opera della corona spagnola, preventivamente autorizzata 
dal papato.
-- 
S.C.

 quest'incubo atroce.
Quando sarà ricordati di farmi un fischio, che ti regalo un cucchiaino 
apposito per la preparazione dell'assenzio.
- Bevi!
- Non bevo alcool, il mio corpo e' un tempio!
- Ecco, facciamo che oggi e' un luna park. Bevi!
(cit.)
-- 
Non sono d'accordo con ciò che dici, ma mi batterò fino alla morte
affinchè tu NON possa dirlo. 

 Sono un fottuto incapace, cazzo!
Da retta, fatti una tazza di latte e nesquik.


 Da retta, fatti una tazza di latte e nesquik.
Se mi rincorri per un altro thread dicendomelo un'altra volta ti regalo la 
sorpresa che c'è dentro... 

 Idee?
IMHO, hai cannato tutte le 150 pagine precedenti, perché il 
fondamentalismo *è* strettamente legato alla religione.


Tranquillo Stè, non ti rincorre nessuno. Vai da mamma e fatti accarezzare un 
pò la nuca, così ti calmi.
LOL
Sei perdonato perchè sei regazzino, però ricorda: piccoli coglioni crescono.


 fondamentalismo *è* strettamente legato alla religione.
Naaa.
Stiamo parlando di fondamentalismo islamico, più precisamente di al-Qaeda.
Osama se ne batte il barbuto cazzo degli ulama e della loro formazione 
religiosa. A lui servono guerrieri e tecnici.
-- 
S.C.

 Sei perdonato perchè sei regazzino,
Perdonato per averti fatto notare che hai ribadito di essere un coglione? 

 religiosa. A lui servono guerrieri e tecnici.
L'Osamino è vivo o morto? (semicit.)
Qualcosa al riguardo che hai messo nella tesi me lo anticipi? 

 EMPATIA FTW!
Aho!
-- 
Michelangelo
------------------------
Happiness is real only when shared 

Solid Christ ha scritto:

Allora qual'è il vicolo cieco in cui ti sei imbattuto?
Hai detto: "Ho posto al-Qaeda come fenomeno politico, che strumentalizza 
la religione in funzione di reclutamento e la finalizza 
all'annientamento del "grande Satana", l'Occidente laico e globalizzante 
(altro fine politico).
Per fare questo, appunto, si appoggia ad un'ideologia che dice "solo se 
  sposi la nostra causa puoi salvarti dall'apostasia".
La religione (intesa come categoria mentale) dice la stessa cosa, 
ovvero: pentiti, credi in (inserire divinità) e potrai salvarti.
A questo punto ritengo che la differenza concettuale con la religione 
sia piuttosto nei fini e nei mezzi impiegati (fini politici, mezzi 
politici per al-Qaeda; fini religiosi - ricompensa ultraterrena- , 
mezzi... politici? :) per la chiesa)."
Se la poni dai due punti di vista differenti: chi recluta ( fine 
politico che strumentalizza la religione) e il pirla di turno ( che la 
vede come una religione), non vedo dove sta il conflitto di interessi.

 Allora qual'è il vicolo cieco in cui ti sei imbattuto?
E' che nonostante i mezzi e i fini sleghino l'impianto culturale di 
al-Qaeda dalla religione, l'ideologia invece è molto simile a una 
determinata visione del Corano.
Cmq credo di aver sbrigato anche questo: mi gioco la carta 
dell'"ambiguità coranica". Un testo in cui alla pagina prima c'è scritto 
"non c'è costrizione nella religione, chi vuole creda, chi non vuole non 
creda" e in quella dopo invece "uccidete sulla via di Allah anche se ciò 
possa spiacervi, perchè lui sa e voi non sapete".
La risposta più semplice è che, in fin dei conti, non si può neanche 
parlare di fondamentalismo, dato che questo presupporrebbe una comuna 
concordenza sul testo sacro di base (sui principi fondamentali del 
corano) che di fatto nei secoli non c'è stata e tantomeno c'è oggi.
L'unica cosa su cui son TUTTI d'accordo sono i c.d. "cinque pilastri 
della fede" ma non è chiaramente da quelli che deriva l'ideologia di 
al-Qaeda.
Essendoci due o più "anime" dellimort... del Coranal, quello che fanno i 
fondamentalisti non è "rifarsi ai principi di base" (che è insito 
nell'espressione fondamentalismo), ma prendere i pezzettoni che più gli 
servono e rimescolarli in un'ideologia nuova.
Un'ideologia che tuttavia ha molti tratti in comune sia con la religione 
(la promessa delle 70 vergini, il culto dei martiri etc.) sia con 
ideologie totalitarie (il nemico oggettivo, la presupposta superiorità 
di una razza sull'altra etc.).
E' un casino.
-- 
S.C.

 Per te tutto aggratise, bel porcellone mio.
Grazie, maiala!
Claudio 

 ha scritto nel messaggio 
news:ZtWml.36013$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

Questo purtroppo lo so... e tra l'altro lo diceva anche lui. Più o meno 
diceva che purtroppo la religione era stata usata e continua ad essere usata 
come "scusa" o motivazione per altri fini, che non c'entrano nulla con il 
messaggio "originale" della religione
 

 E' un casino.
In effetti...

 
http://edition.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/07/02/sprj.nitop.bush/
What... a... pagliacc... a fuckin' pagliacc...


Sarebbe il caso di guardare prima in casa nostra:
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/politica/processo-mills/stampa-estera/stampa-estera.html
E di questo non ne sta parlando nessuno. Lo trovo assolutamente folle, se 
fosse successo nella tanto criticata america sarebbe successo un casino.


 
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/politica/processo-mills/stam.
..
Ma assolutamente sì. La cosa che lascia sconvolti è questa:
--------------------------------
Donadio, apparso anche sul New York Times, si mostra sorpresa per il
fatto che la notizia, "che avrebbe mandato in fibrillazione il sistema
politico di diversi Paesi", non abbia meritato l'apertura dei
telegiornali serali italiani, monopolizzati dalle dimissioni di Walter
Veltroni da segretario del Partito Democratico dopo la sconfitta alle
elezioni in Sardegna di Renato Soru. "Così la notizia del giorno non
era la corruzione, ma il dominio sempre più esteso sull'Italia di
Berlusconi",  si legge sul quotidiano, che sottolinea, in un lungo e
duro articolo, come da co-imputato nello stesso processo, Berlusconi
sia riuscito a garantirsi l'immunità grazie al Lodo Alfano e come "in
15 anni di dominio della vita politica italiana, sia riuscito a
trasformare ogni sconfitta legale in un capitale politico". E ancora:
"Più Berlusconi riesce a manipolare il sistema a suo vantaggio, più
italiani sembrano ammirarlo".
-------------------------------
Abbiamo già speso parole (riguardo all'Italia) in un thread di poche
settimane fa, chiedi a PdG. Cos'altro si può aggiungere? Sul fatto che
da noi la libertà di stampa sia una presa per i fondelli non penso
valga la pena di discutere. E' una cosa per la quale ci prendono per
il culo in tutto il mondo.


No, per carità. Quello che voglio dire e' che c'e' poco da ridere per Bush.


 america sarebbe successo un casino.
La meta' dei nostri parlamentari, sia di destra che di sinistra, verrebbe 
licenziata in due secondi negli USA. Non che io ami la politica locale, che 
ha ben altri mali, ma la serieta' professionale non si discute. Noi invece 
abbiamo Borghezio.... 
http://retecollettivi.noblogs.org/gallery/4523/borghezio.gif
Claudio 

E. Pallazzo ha scritto:

Senza voler difendere quella massa di merda che sono i nostri politici,
in america votano secondo la lobby che li ha finanziati e non secondo il 
bene del paese e ogni congressista indipendentemente dal partito di 
appartenenza deve essere letteralmente comprato dall'aministrazione in 
carica.
Andrea

 Non che io ami la politica locale, che  ha ben altri mali
Tipo?
-- 
Michelangelo 


Lobbismo



Trovo nettamente minori i mali degli statunitensi, di questa mentalità del 
cazzo che ci rende più fichi in maniera direttamente proporzionale a quanto 
si e' più furbi del prossimo.
Qui siamo al punto che uno si alza e stilla:
- AH! Ve l'ho messo nel culo!!
e tutti gli altri:
- BRAVO!!!
Anche se non e' questa di Berlusconi non e' la più grave (sebbene sia 
terrificante, Mills l'ha pagato lui e lo sanno pure i sassi ma e' meglio 
voltarsi dall'altra parte...), la cosa che non riesco a mandare giù e' il 
momento in cui si e' dimesso Veltroni. E faceva anche quello triste! Dio 
cane, uno che va all'opposizione e cerca di candidare la moglie del suo 
principale avversario, uno che copia l'idea più stupida degli ultimi 100 
anni: il governo ombra. Bhè uno così, che senza aver concretizzato un cazzo, 
senza aver fatto opposizione, lo si deve mettere dentro un cannone e sparare 
al centro del sole.
Il male non e' Berlusconi, lui e' una serpe, sta solo facendo quello che ha 
sempre fatto. Se nessuno lo contrasta lui continua così. Certo, potrebbe 
farlo la magistratura, ma vedi come vanno le cose? Il lodo alfano, per le 4 
cariche più alte dello stato, a chi cazzo serve se non a lui? Voglio dire, 
il vecchiaccio maledetto no, fini no, schifani ha già dato, l'unico 
perennemente sotto inchiesta e' lui.
Poi c'e' anche il discorso di connivenza generale, dove se c'e' qualcuno che 
fa il furbo, molti attorno a lui sperano che da quell'atto ne possano 
ricavare vantaggi personali.
A questo piunto preferisco un regime, almeno hai delle certezze.


 Lobbismo
Ah, certo, detto tutto.
Tenchiu.
-- 
Michelangelo