Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Doom Vulkan ed ennesima prova di forza NVIDIA!!!

Si nota la parentela con le DX12?
 
http://www.guru3d.com/news-story/new-patch-brings-vulkan-support-to-doom.html
 

 
http://www.guru3d.com/news-story/new-patch-brings-vulkan-support-to-doom.html
 
 
Questo ci da l'ennesima conferma che le schede Nvidia non sono pensate con 
le dx12 in mente. Tra l'altro le FAQ ci danno un'altra certezza, le schede 
Nvidia non supportano l'Async Compute:
 
Does DOOM support asynchronous compute when running on the Vulkan API?
 
Asynchronous compute is a feature that provides additional performance gains 
on top of the baseline id Tech 6 Vulkan feature set.
Currently asynchronous compute is only supported on AMD GPUs and requires 
DOOM Vulkan supported drivers to run.  We are working with NVIDIA to enable 
asynchronous compute in Vulkan on NVIDIA GPUs. We hope to have an update 
soon.
Insomma le dx12 verranno supportate sul serio da Nvidia con la prossima 
generazione.

Il 12/07/2016, Gnappo ha detto :

Massi' Gnap ma sticazzi se poi in un modo o nell'altro va quanto(o poco 
meno)la concorrenza anche SENZA migliorarsi grazie alle DX12/Vulkan 
rispetto alle DX11.
 
La 1070(senza driver aggiornati)a 1080p fa 150fps e a spanne ti dico 
gia' che IMHO la 1060 non andra' poi tanto lontana dai 116 della 480 
nonostante in DX12 sia meno performante.
 
Mettiamo che APRITI CIELO ne fara' 100?
 
OK MA non bisogna dimenticarsi che nella maggior parte dei titoli, 
quelli in dx9-10-11 NVIDIA da e dara' sempre una catasta di calci nel 
culo ad AMD.
 
Per cosa dovrei quindi fasciarmi la testa o per cosa dovrei anche solo 
lontanamente pensare OGGI di comprare AMD? Per quei 10-15 titoli a dir 
tanto che usciranno da qui ad un paio d'anni con il supporto 
DX12/Vulkan?
 
Sorry ma IMHO e' comunque decisamente TROPPO POCO per rischiare poi di 
trovarmi di fronte a dei disastri come Project Cars o uno dei tanti 
altri che al day one era LAMMMERDAH su AMD.
 
AMD che oltretutto da qui al prossimo anno non offrira NIENTE al di 
sopr della 480 mentre NVIDIA sara' sul mercato con 1080-1070-1060 e 
probabilmente anche Titan P/1080Ti(e 1050 nella fascia inferiore).
 
IO glielo AUGURO con tutto il cuore di riprendersi MA non e' di certo 
con quella manciata di titoli in dx12/vulkan che potranno farlo.
 
Titoli dx12/vulkan che(neanche tanto stranamente viste le percentuali 
di marketshare)oggi si contano davvero nelle dita di una mano e peggio 
mi sento se parliamo del NULLA(DeusEx e poi..???)annunciato con 
suddette API.

EMM scriveva il 12/07/2016 :

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_12_support
 
 
Temo siano le API con il tasso d'adozione piu' ridicolo della storia 
delle DirectX e IMHO sarebbe decisamente stupido farne un criterio di 
scelta OGGI per l'acquisto di una GPU che probabilmente andrai a 
cambiare tra 2-3 anni proprio quando saranno utilizzate sul serio.

 
http://www.guru3d.com/news-story/new-patch-brings-vulkan-support-to-doom.html
 
 
LOL infatti stessi risultati che ho avuto io con la 970...
 
Ieri lo lancio con le Vulkan, giusto per provare e, tutto felice, vedo 
millemila fps.
 
Poi effettivamente mi viene il dubbio di fare la controprova con le OpenGL, 
perché effettivamente DOOM fa così tanti fps che non li ho mai dovuti 
monitorare.
 
Allora lo faccio ripartire in OpenGL e... LOL, stessi identici frame al 
secondo!
 
GG asynchronous compute. 
 

 generazione.
 
Sto infatti maturando la decisione di saltare a piè pari Pascal e cambiare 
VGA solo con Volta, che a questo punto penso sarà la VERA architettura DX12 
di Nvidia.
 
Tanto ora col G-Sync posso tirare tranquillamente con la 970, finché rimango 
a 1080p. 
 

 anni proprio quando saranno utilizzate sul serio.
 
Tra l'altro su BF1 si legge:
 
"DX12 toggle option available in advanced graphics settings in game".
 
Quindi LOL, anche qui abbiamo un engine nativo DX11 con alcune feature DX12 
farlocche cacciate dentro a forza. 
 

Topolaccio ci ha detto :

Nulla ti vieta di saltare sulla 1060 al giusto prezzo tra un anno o 
poco piu' quando inizierai davvero ad averne bisogno O magari 
raccogliere una delle tante 980Ti che son gia' finite e finiranno sul 
mercato nei prossimi mesi.
 
Insomma le opzioni non mancano/mancheranno di certo, fatto sta che in 
DX12/Vulkan per ora non c'è davvero un cazzo per cui farsi tante 
paturnie sul come vadano o meno nell'attuali gpu nvidia.
 
IMHO ovviament, gli altri si buttino pure(in culo)su una bella RX480. 
:D


Apparte che doom era stato sviluppato con l'async di amd apposta per dare una mano alle console, come avevano ampiamente detto gli sviluppatori, apparte che nelle faqquete non ci sta scritto che non è supportato da nvidia, ma che devono implementarlo (per la ragione di cui sopra), è sempre bello vedere i miglioramenti AMD, dimenticando ovviamente che questa meravigliosa forbice di frame è data dai driver pietosi che in dx11 garantiscono prestazioni da primate (nel senso di scimmia).

 
http://www.guru3d.com/news-story/new-patch-brings-vulkan-support-to-doom.html
 
 
Comunque a me sulla 1070 (sli o meno, è lo stesso), va PEGGIO con le vulkan, di un bel po'.
Framerate più basso in parecchi frangenti e c'è anche una simpatica feature che, sebbene il framerate (da counter) sta a 60fps, in realtà il tutto stuttera che è una bellezza.
Mah.

 suddette API.
 
Ma io in effetti ritengo che la scelta di Nvidia di dare un supporto minimo 
alle dx12 vada benissimo, tanto di giochi dx12 puri non ne vedremo per un 
bel pezzo (qualche anno presumo) quindi alla fine la scelta di Nvidia sarà 
vincente. Il mio unico rammarico è che Nvidia è nella posizione di poter 
fare quello che vuole specialmente di prendersi qualche rischio, cosa che 
invece non fa per nulla ed anzi ormai è conservativa nelle sue scelte che 
più conservativa non si può.

 a 1080p.
 
Pascal va saltato a piè pari tanto non offre nulla di interessante e se i 
prezzi rimangono questi proprio non vale la pena. Il mio unico dubbio al 
momento sono i 4Gb di ram (3.5 vabbè) perchè molti giochi vanno molto vicino 
a quella cifra quindi una scheda con 6Gb meglio 8 potrebbe anche valere 
l'acquisto ma sia 1060 che 480 a quei prezzi sono proprio uno spreco di soldi.


 
Si vede che le nvidia ne' con vulkan ne' con le dx12 guadagnano un razzo.
 
La mia opinione è che per avere quei risulati in opengl devi avere il 
gioco tarato sopra, perché opengl è una macchina a stati e il client 
sovrastante deve conoscere a grandi linee come è fatta, altrimenti hai 
rallentamenti e colli di bottiglia. Vulkan e DX12 eliminano la macchina 
a stati, grazie a dio.
 
Stacce.

Il 12/07/2016, Gnappo ha detto :

Ma quali rischi si dovrebbe prendere mi fai capire?
 
Sa BENISSIMO dov'è il gaming presente e futuro e QUELLO affina.
 
DX11 e VR sono stati migliorati di brutto con Pascal e tanto mi basta 
da consumatore, dei rischi(che oltretutto si andrebbero a ripercuotere 
sulle mie spalle)sinceramente non so davvero cosa farmene.
 
SE invece per "rischio" intendevi "mi dovevano regalare le gpu come non 
fa piu' manco ATIMERDAH" beh, rotfl potentissimamente Gnap.
 
Magna tranquillo. :D

 cambiare tra 2-3 anni proprio quando saranno utilizzate sul serio.
 
Hanno sempre avuto un tasso d'adozione iniziale ridicolo, roba che prima di
2-3 anni non se ne parla.
Pure le 11, le 10, facevano davvero ridere.
Giusto le 8 e 9 da quello che ricordo erano state adottate con ben altri
ritmi.
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Devi sparargli sul naso!
 
- Rivoglio il mio scellino!

Il 12/07/2016, Gnappo ha detto :

Gli unici ambiti dove Nvidia con Pascal e' avanti quanto a feature 
rispetto alle gpu
 GCN 4.0 e' nel piu' moderno rasterizer e nel supporto alle
Volume Tile Resources...queste ultime sono usate molto con le dx11.1
ma in parte anche con le 12.

 fa piu' manco ATIMERDAH" beh, rotfl potentissimamente Gnap.
 
Come rischio intendo che Pascal poteva essere completamente compatibile con 
dx12 async compute incluso (che poi è un vero rischio? non penso proprio), 
Nvidia è nella posizione di decidere il futuro ed invece siamo all'assurdo 
che Vulkan è nato da Mantle che è stato sviluppato da AMD ed ovviamente 
funziona meglio su quelle schede. Ma se Nvidia avesse sviluppato qualcosa di 
simile a Mantle per i cavoli suoi a chi credi si sarebbero appoggiati per 
fare Vulkan?
Ovviamente al Mantle di Nvidia. Nvidia è nella posizione di dare il colpo di 
grazia ad AMD definitivamente, sviluppando tecnologie che poi verrebbero 
adottate da tutti per forza di cose e con una politica di prezzi più bassi 
ridurrebbe AMD alla frutta completamente. Non lo sta facendo (o non vuole 
non so) ed io invece eliminerei l'unico avversario che ho che è sull'orlo di 
un precipizio ed a cui basterebbe solo una piccola spinta per morire. Tanto 
non ci sarebbe neanche problema antitrust dato che Intel produce schede 
video ed ha comunque un bella fetta di mercato, eventualmente Intel avrebbe 
problemi antitrust se AMD muore.

video
 
Ma solo schede integrate.


 
Vero. Dalle 10 in poi è cambiato tutto.

 della 480
 
 
Scusa ma sei sicuro?
No perché è impossibile.
 

AmigOS ha usato la sua tastiera per scrivere :

gpu integrate per la precisione...


Vega esce il prossimo anno sembrerebbe (Gennaio), si è parlato di una 490 
che però è una dual quindi fonte di rogne infinita, niente altro 
all'orizzonte al momento.

> gpu integrate per la precisione...
 
Bastano ed avanzano per non incorrere nelle ire dell'antitrust americano, 
Nvidia non avrebbe nessun problema dalla scomparsa di AMD.


Ma a che pro?
 
Ridotta al 20% del market share e con nvidia che vende come il pane al prezzo che vuole qualunque cosa caghi mi spieghi a che cazzo dovrebbe giovargli SPRECARE risorse per eliminare chi di fatto GIA' NON ESISTE in termini di mercato??
 
A gnappolo su che non c'è certo bisogno di it.comp.giochi.action per insegnare ad nvidia come muoversi con lungimiranza nel mercato. :D

 Nvidia non avrebbe nessun problema dalla scomparsa di AMD.
 
Paradossalmente nemmeno a nvidia andrebbe bene avere il
monopolio assoluto nell'ambito delle schede video discrete...un minimo
di concorrenza ci vuole. Per quanto riguarda poi il supporto
all'AC bisogna vedere che faranno gli sviluppatori..se come
probabile con i futuri titoli DX12 non sfrutteranno pesantemente
tale caratteristica le prestazioni non subiranno gap particolari
rispetto alla controparte.

 No perché è impossibile.
 
Una delle tante mosse "impossibili" di AMD.
 
"Hot off AMD’s Capsaicin GDC 2016 event, the company has just unveiled Vega & Navi its next generation post Polaris Radeon graphics architectures. Coming in 2017 and 2018 Respectively."
 
Che poi il 2017 di AMD facile sia Giugno, Luglio inoltrato.
Nel frattempo NVIDIA si sara' presa anche il resto di quel misero 20% rimasto a colpi di 1050-1060-1070-1080-1080Ti.
 
AMD invece ci deliziera' con 480-470-460 e forse quel rutto dual gpu di 490.
Da prenderli a schiaffi, altro che riscossa(TM).

 rispetto alla controparte.
 
Sappiamo che la configurazione dell'AC è difficile però ci sono in ballo il 5-10% di prestazioni in più (più vicini al 10 che al 5 da quello che si è capito), secondo me in un gioco con problemi di fps probabilmente lo faranno magari negli altri anche no.


 
 
 
Non m'aspettavo che la 490 sarebbe stata la dual gpu. Niente scheda di 
punta quindi, nessuna nuova "Fury"? Ma che cazzata sarebbe?
Se è così hanno di nuovo floppato alla grande.

 
 
Però a quanto pare non c'è l'assoluta certezza che la 490 sarà dual gpu, 
magari è un bluff.
Me lo auguro per amd.

 
E inoltre, altra cosa impossibile è che non esca la nuova Fury, ovvero 
il modello di punta. Semplicemente non è ancora stata annunciata.


Vega e' il successore della Fury ma purtroppo dopo i rumors che facevano sperare per ottobre c'è stato il GDC2016 ndo hanno dichiarato quello che t'ho giusto quotato.
 
IMHO hanno dei problemi con la produzione di Vega visto che commercialmente non ha davvero nessun senso star li "fermi" con la sola 480(o le altre "sotto")in circolazione mentre nvidia sforna di tutto e di piu'.
 
E il fatto che la 490 sia dual gpu non fa altro che rafforzare simili ipotesi. 
 
490 che anche se NON avesse i soliti problemi del crossfire andrebbe comunque nella migliore delle ipotesi quanto 2 480 e finirebbe comunque sotto la 1080 perdendo quindi ogni tipo di appeal per tutti quelli che magari erano li ad aspettare qualcosa con cui sostituire le 980Ti, Fury etc etc.
 
La cosa ancora piu' assurda e' che anche le 480 custom sono ancora missing in action, idem la reference da 4GB che dopo la storia del trick 4>8GB avrebbe potuto andar via come il pane e dar modo loro di risalire un po la china.


Hanno gia' dichiarato che la 480 usa Polaris al suo massimo, quindi per qualcosa di meglio c'è solo Vega, Vega che e' dato per il 2017.
 
Mi spiace ma e' l'amarissima verita'.


 
 
 
Se lo scenario sarà quello che dipingi non la vedo bene per amd. Non può 
non uscire Fury/Vega (o quello che sarà) entro qualche mese, sarebbe in 
prospettiva un flop galattico. Se amd non ha recuperato terreno con la 
serie 3xx e Fury, non lo farà certo con la serie 4xx, con queste 
premesse, Per questo non credo che le cose andranno proprio come le hai 
descritte (altrimenti ciao amd, e saranno cazzi per i prezzi).


http://videocardz.com/61840/full-amds-polaris-10-gpu-has-2304-stream-processors
 
 
Non c'è piu' niente da spremere in Polaris 10, quello che poteva dare l'ha dato tutto con la 480 e come giustamente dicono a fine articolo nella 490 non ci potra' essere a meno che non sia una dual gpu o(aggiungo io rabbrividendo)una "480" con le frequenze tirate per i capelli e magari il liquido come le Fury. In ogni caso senza Vega non c'è davvero niente con cui andare a scalfire le gpu nvidia che vanno dalla 980(settembre 2014) in su.


Stiamo scrivendo fuori sincrono. :D
 
T'ho appena "risposto". :D


..e l'hanno ribadito pure IERI nella presentazione delle 470 e 460..
 
http://videocardz.com/62117/amd-confirms-radeon-rx-470-and-rx-460-specifications
 
 
"Finally, here’s the latest GPU roadmap from AMD. It appears that the launch dates for new architectures did not change and Vega is still planned to launch in 2017. The only new information here is the note for Vega: ‘A high-end architecture for high-end gamers’."
 
Presentazione "inutile" oltretutto visto che probabilmente passeranno i soliti 4 mesi prima che si veda davvero qualcosa di AIB comprabile nei scaffali, nel frattempo "di la" si vendono anche le scatole vuote tra gpu vecchie e nuove reference e custom. :-(

 magari negli altri anche no.
 
Imho alla fine non lo useranno a prescindere...tolti magari quei
pochi titoli sponsorizzati da AMD, tipo DE.

> Quando usci' il cesso FX la concorrenza c'era eccome comunque...
 
E proprio perchè c'era la concorrenza ed essendo con l'acqua alla gola hanno 
sfornato quell'aborto, adesso se la prendono comoda, non rischiano più nulla e 
quindi non possono fallire in pratica.

 sfornato quell'aborto, 
 
Ma in confronto alle FX Polaris e' una perla di progettazione... :D

> Ma in confronto alle FX Polaris e' una perla di progettazione... :D
 
Nulla potrà mai essere peggio della FX, in qualsiasi campo era il peggio del 
peggio, al massimo qualcuno potrà pareggiare ma si dovrà veramente impegnare.

 peggio, al massimo qualcuno potrà pareggiare ma si dovrà veramente impegnare.
 
Quella che ci va piu' vicino imho e' stata la AMD HD2900...un
discreto aborto pure quello.

 discreto aborto pure quello.
 
Si faceva veramente schifo anche quella però comunque la FX era peggio, e 
comunque la successiva di ATI/AMD la 3870, ecc.. era una signora scheda che 
andava come un treno e veniva venduta a pochissimo (ne sono stato un felice 
possessore). Una scheda ti può anche venire male poi però ti rimbocchi le 
maniche e la successiva la fai bene, ovviamente al tempo i soldi AMD/ATI ce li 
aveva e quindi ha potuto fare una scheda molto buona la volta dopo adesso 
invece serve il miracolo.

 invece serve il miracolo.
 
Gia'...adesso son curioso di vedere che combineranno con Vega e
Navi.

 Navi.
 
beh, se il modus operandi e' quello (un solo tentativo di 
ingegnerizzazione, o la va o la spacca) bisogna solo aver culo 
(ultimamente latita dalle parti di amd)


Lassa perde... io ho avuto una FX ed erano veramente uno scempio. 
Consumi da stratosfera e performance ridicole, specie con i pixel 
shader. La hd2900 consumava un sacco, ma almeno aveva performance 
decenti, anche se non pareggiava la concorrenza.

marimbarza ha detto questo mercoledì :

Ma anche la 5800 Ultra se per quello aveva prestazioni
decenti nonostante le limitazioni all'architettura... erano
i consumi e il casino che produceva il dissipatore a fare spavento.


Beh insomma... appena lanciavi un gioco dove c'erano i Pixel Shader 2.0 
sembrava di tornare indietro di 3 anni. Pessima, veramente pessima. E il 
dissipatore sembrava un phon, tanto il rumore e l'aria calda che buttava 
fuori.

 fuori.
 
Qui nulla da dire...da questo punto di vista era imbarazzante.
 
 
P.S: Come mai ce l'avevi? Masochismo? :D

> P.S: Come mai ce l'avevi? Masochismo? :D
 
Esatto questa è la domanda considerando che dall'altra parte c'era la 
9700Pro!!

 9700Pro!!
 
Infatti... :D

 P.S: Come mai ce l'avevi? Masochismo? :D
 
Mi venne all'epoca perché giocavo forte a unreal tournament 2004 e 
volevo sostituire la vetustissima radeon 8500LE, compagna di mille 
battaglie!
Comprai sta merda di fx5900xt usata da montare su un athlon xp 2500+ 
overcloccato... Fu una scelta terribilmente sbagliata.

 overcloccato... Fu una scelta terribilmente sbagliata.
 
Non sai cosa ti sei perso a non restare in famiglia e comprare la 9700Pro.


Beh almeno quella cacca di scheda la pagai 30 euro. E l'ho rivenduta a 
40 ihih...