Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: CSS: posizionare due scritte sulla stessa riga

Ciao a tutti,
ho il seguente problema:
devo posizionare sulla stessa riga due scritte in due punti diversi.
Es
Ciao_! allineato a sinistra
Ciao_2 allineato a destra
lo spazio a mia disposizione e di 400 px (una colonna di una tabella)
Sto provando a usare CSS e i vari metodi ... P...SPAN...DIV....
la colonna ha un allineamento normale (left)
io ho provato cosi
nel CSS
#destro{ text-align : right;}
#sinistro {text-align : left;}
nella tabella (ricordo che la colonna ha un align="left" di default)
<a href="miolink1.asp" id="sinistro">link 1 </a>
<a href="miolink2.asp" id="destro">link 2 </a>
non cambia assolutamente nulla...le due scritte rimangon ammucchiate a 
sinistra e non gli importa nulla dei due allineamenti
Perchč?
Grazie
Emanuele 

 Ciao_2 allineato a destra
[CUT]
Esistono molte vie per arrivare allo stesso risultato.
XHTML
....
<div class="testosinistra">Ciao_1</div>
<div class="testodestra">Ciao_2</div>
....
CSS
..testosinistra {
  float: left;
  ...
}
..testodestra {
  ...
}
Oppure tramite la proprietà position (consigliabile per certi versi) e così
via.
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

 Perchč?
Sbagli sistema..
Tra i CSS metti qualcosa del tipo:
.box {
  width: 400px;
}
.dx {
  float: right;
}
.sx {
  float: left;
}
nell'html:
<div class="box">
  <div class="sx">Ciao_1</div>
  <div class="dx">Ciao_2</div>
</div>
Ciao
-- 
+-----------------------------------------+
| //lil - 
http://divxworld.altervista.org
 |
|     UP to you     
http://www.unnpro.com
 |
+-----------------------------------------+

 devo posizionare sulla stessa riga due scritte in due punti diversi.
Una di quelle cose che con le tabelle faresti in un attimo e che con i
css fai in minuti.. devi crearti una classe, impostare bene l'html e
sperare che i float non facciano danni nei vari browser.
E' per questo che continuo ad usare le due "tecnologie" indistintamente.
Se voglio un sito in CSS ci penso prima..
Ciao
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro e' indispensabile"
http://www.qreate.it

 Se voglio un sito in CSS ci penso prima..
Mi sembra uno spreco di risorse.


 css fai in minuti..
          ^^^^^^^^^
Ehm .. dipende. Se si conoscono i CSS ci si mette giusto il tempo di battere
qualche riga.
Se non si conoscono (e non si sa utilizzare Google) si possono impiegare
anche giorni.
Ma e` un discorso che vale per qualsiasi cosa! :|


 anche giorni.
Beh google, per un problema di praticità e di comodità propria, mi
sembra troppo. Comunque io cerco li' anche per ricordarmi di andare in
bagno, quindi con me sfondi una porta aperta :)


 Mi sembra uno spreco di risorse.
Sono d'accordo, ma è anche un risparmio di tempo e seccature.


 Sono d'accordo, ma è anche un risparmio di tempo e seccature.
Usare le tabelle per definire un layout, non è mai un risparmio di tempo e
di seccature.
Anzi tutto il contrario.


 bagno, quindi con me sfondi una porta aperta :)
speriamo che non sia la porta del bagno!!!

 Anzi tutto il contrario.
Eh, non è sempre vero.. e mi dovresti capire..
Ovviamente poi si usa il metodo che si ritiene più appropriato. Se devo
impazzire con le tabelle uso i css e viceversa, valutando
l'acccessibilità, la facilità di aggiornamento, l'impostazione grafica
(sarai d'accordo con me che la maggior parte dei siti fatti in css si
riconosco ad occhio).
Insomma, che sia chiaro che io non dico che le tabelle siano meglio..
solo che a volte si adattano meglio..
Purtroppo pero' non mi vengono esempi al momento :)))


 Ciao
Ciao.


 Le tabelle servono a contenere dati tabellari, ogni altro uso è improprio.
Ah allora sto parlando con il classico fissato!
Beh, opinioni comunque..
Ciao :)


 Ciao :)


 E tale opinione è che le tabelle servono per contenere dati tabellari.
Ovvio che le tabelle hanno anche rovinato il web, ma la colpa è
principalmente dei webmaster improvvisati e dei software come imageready
o fireworks.
Sarei curioso di vedere un sito in css agli albori.. se potevano
competere, parlando di impaginazione, ad un sito fatto con le tabelle.
Non sono ironico, sarei proprio curioso..
Giusto per ribadire: siamo dalla stessa parte, solo che io mi abbasso ad
usare ancora le tabelle.
Altrimenti non dovremmo nemmeno impazzire per adattare i css a internet
explorer. Se proprio lo vogliono su ogni pc, che lo aggiustino!
Ciao


 Ciao


 direzione giusta.
Speriamo :|


 Speriamo :|
Quoto.


 fatica di scrivere cinque righe di codice in più.
Un sito web che spieghi come si guida una macchina sarà poco visitato da
un non vedente. Certo, ci sarà qualcuno a cui interessa, ma dovrebbe
essere un caso limitato.
Non è discriminazione, semplici fatti.
Diverso è il sito di un comune, di un associazione, un sito per tutti..
non so come definirlo, ci sono siti e siti.


 non so come definirlo, ci sono siti e siti.
Ogni sito, ogni contenuto, deve essere fruibile. Questo indipendentemente
dalla tipologia dei contenuti trattati.
Io mi muovo spesso e sono costretto a navigare parecchio utilizzando un
palmare.
Gli standard attuali sono parecchio buoni, per quanto riguarda i pocket
browser, tuttavia si incappa spesso in siti inaccessibili.
Non sai il nervoso che viene.
Soprattutto se ti accorgi che per rendere quella pagina visibile bastavano
una decina di righe di codice in più o una struttura meno caotica.


 Non sai il nervoso che viene.
Lo so, lo so.. ma è lo stesso nervoso che sale guardando lo stesso sito
su un browser normale :)


 le tabelle.
Sto seguendo con attenzione questo flame (a me sembra tale, almeno), ma 
c'è un punto che non mi torna.
Se un cliente mi chiede di sviluppare un sito con determinate 
caratteristiche e io gli fornisco queste caratteristiche, il cliente non 
deve stare a sindacare su cosa uso per fare un titolo o quant'altro.
Il risultato è quello che voleva? Basta. Finito. Se vuole anche dirigere 
il metodo di lavoro, che si facesse lui il sito!
Ed è esattamente quello che succede: nessun cliente ha mai sindacato 
sulle tecniche da me utilizzate. E se lo dovesse mai fare, gli dirò che 
questi sono gli standard e - tanto per stimolarlo un po' - che forse non 
è soggetto alla legge Stanca, ma che seguirla o quanto meno seguire gli 
standard del w3c è un segno di qualità, di maggiore visibilità e che, in 
un eventuale futuro nel quale queste normative dovessero diventare 
obbligatorie per tutti, non dovrebbe pagare me o un altro fornitore per 
le operazioni di adeguamento.

 le operazioni di adeguamento.
Mah, insomma. Mi sa tanto di un atteggiamento ben poco professionale.
Contento tu.
O meglio, contenti i tuoi clienti...


 Ciao
Ciao.


 può essere molto rilevante.
Ehm.. non ho capito :)))


 il metodo di lavoro, che si facesse lui il sito!
Come disse qualcuno su it.lavoro.professioni.webmaster:
"Quanto far pagare? 200 euro per il sito e 2000 per la rottura di
coglioni!"
Beh a me sembra un buon prezzario :D
Un cliente si guida e si aiuta elle scelte. Il problema sono le
fissazioni. Come gli fai capire che le gif animate rubate dagli altri
siti sono il male più assoluto? O che un menu verde e blu accesi e uno
sfondo mimetico sono un obbrobrio?


 dietro ad una pagina web.
Straquoto!
Una volta č venuta da me una persona che credeva di incontrarmi un
pomeriggio, fare il sito e andarsene a casa con il prodotto finito!
Ci č rimasto un po' male :D


 fissazioni.
[CUT]
Quoto.


 Ci č rimasto un po' male :D
LOL!
:-D


 niente..
[CUT]
Bisogna dire che la quasi totalità dei siti non è ovviamente recente e che
fino a pochi anni fa il supporto ai CSS era ridicolo.
Questo ha fatto sì che l'unico modo per gestire un layout fosse tramite
l'uso di tabelle o di frame.
Oggi non è più così, fortunatamente.
Tuttavia un sito non si modifica solo perché è uscita una nuova specifica.
Per cui gran parte dei siti vecchi rimangono sintatticamente orribli.
A questo bisogna aggiungere che non tutti i siti vengono sviluppati da
professionisti capaci.
Che non tutti gli sviluppatori hanno avuto la voglia di innovarsi e
rimettersi a studiare.
Che spesso si preferisce aggiornare un sito rappezzandolo piuttosto che
rifarlo da capo.
Questo ovviamente porta ad avere molti, troppi, siti inadeguati sotto il
profilo dell'usabilità, dell'accessibilità e degli standard (ivi compreso
il problema del crossbrowser).


 che creavano lo spazio.
Mmm.. più tardi ci provo ma in questo caso non risolvo un problema. Gli
metto solo una pezza.
Nel senso che se su explorer la riga vuota va via, sugli altri browsers
l'immagine diventa più piccola, spazzandomi via la coerenza dello sfondo
mimetico con l'ombra della pagina..


 Ciao
Ciao.


 perfetto in tutti e tre i browser.
Mi spiace deluderti, ma la coerenza grafica non rimane.
Se metto il margine inferiore a -2px succede proprio quello che mi
aspettavo, ovvero il menu e tutto il resto sale su di 2px..
Ovvio che non ci si fa caso perchè lo sfondo è impastato, ma il problema
c'è.. prova a guardare lo scalettamento di 2px a circa 15px ai lati del
contenitore..


 contenitore..
A parte che continuo a non vedere niente, per sfizio ho testato, oltre che 
sui tre browser di cui prima, anche su Safari.
Io la discrepanza che tu dici proprio non la vedo.
Se ho tempo ti mando gli screenshot.
Ad ogni modo le soluzioni per risolve piccoli problemi del genere sono 
tantissimi, dal mettere una zeppa,a ridefinire tramite position il menu.
Dal posizionare con al sistemi il titolo, a gestire in modo diverso il 
layout, ecc.
Basta soltanto fare un paio di prove.
Niente di così assurdamente difficile o impossibile da ottenere.


il problema del crossbrowser).
Ecco! Voglio uscirne. Anche se, a livello personale, non mi piace
tutto 'sto calvinismo sui siti. Pero`, come intuibile da quanto ho
detto all'inizio, non mi illudo che il mondo vada verso un
ragionamento moderato, bensi` sono certo che andra`, come sempre,
verso il luogo che contiene il massimo dei prosaici interessi.
Infine. E` stato piu` uno sfogo che altro (niente di costruttivo nelle
mie righe, mi pare). Ma era un modo per "entrare" e presentarmi.
Intendo partecipare meglio che da lurker a quanto leggo qui. Spero che
tu (che ritengo apprezzabilissimo ed equilibrato, anche se un po'
troppo "convinto" per i miei gusti anarcoidi) ed altri che ho
apprezzato in questo NG, possiate e soprattutto vogliate aiutarmi ad
uscire dal pantano nel quale mi trovo, malgrado tanta "sapienza" che
ho e tanti e tanti anni di esperienza (e qualche successo) in questo e
in molti altri campi.
Ciao
Andrea


Ascolta, conosco la definizione di "flame" dai tempi in cui frequentavo 
Fidonet con il mio point (sempre che tu sappia di cosa si tratta). Se 
poi oggi il suo significato è cambiato è solo una conseguenza della 
caoticità di Internet.
Per il resto del messaggio... che dire? Io compro una macchina e voglio 
che abbia determinate caratteristiche: non ci capisco nulla di macchine 
e nemmeno m'interessa capirci qualcosa. Non starò mai a contestare una 
casa automobilistica sul metodo di lavoro, purché mi dia quello che 
voglio, al prezzo concordato e nei tempi stabiliti.
Mi aspetto che i miei clienti abbiano lo stesso atteggiamento che ho io 
come cliente.
Al di là di questo, mi sembra pacifico e "umano" cercare di venire 
incontro alle esigenze del cliente, nel miglior modo possibile, ma se 
questo mi chiede cose assurde, che vanno contro certe regole (o più 
correttamente, metodologie), io le contesto, motivandole e convincendolo 
dell'errore che sta commettendo: e fidati, ci riesco, altrimenti avrei 
perso da tempo tutti i miei clienti.

 sfondo mimetico sono un obbrobrio?
Concordo pienamente!

 caoticità di Internet.
Semmai della caoticità di Usenet, che è cosa ben diversa da Internet.
Flame: [...] scambio di post offensivi se non 
esplicitamente insultanti, tra i frequentatori di un newsgroup.
Non mi pare il caso del thread in questione.
Ad ogni modo:
it.cultura.cybersocieta
[Follow-up To: it.cultura.cybersocieta]
