Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: FAQ del gruppo e sito comune

ciao a tutti,
sto iniziando a studiare XHTML le pagine CSS ecc ecc. (ma chi me lo fa ffà?
^__-)
gradirei sapere dove trovare le FAQ e se esiste un sito comune di questo
newsgroup.
--
ciao
Vittorix

newsgroup.
FAQ: 
http://www.risorse.net/faq/
Sito comune: non c'è
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

Sito comune: non c'è
grazie tantissime!
--
ciao
Vittorix

dog? ^___^ (il che ha anche un suo fascino)
Che fascino? E' come la questione delle macchine :) L'idrogeno c'è ed
è dimostrato che si possa usare anche con buone prestazioni (tanto una
macchina in Italia non può andare più di 130 e tra un pò 150) ma si
continua imperterriti ad usare la benzina...perchè? Costa di meno, la
usano tutti, c'è n'è a iosa (per ora) ma chi se ne frega se inquina e
respirarla non è che faccia molto bene ;-)
Per il web è più o meno cosi...gli standards ci sono e sbattendosi si
possono usare... ma sia i webmaster frettolosi (o poco skillati IMHO
perchè fare un sito con CSS è più difficile che con tabelle, frame e
layer) che le solite aziende se ne fregano o si inventano standards
proprietari per fare questa o quella cosa :)
Quindi per concludere..le strade sono due:
- fregarsene degli standards e continuare a produrre spaghetti code e
siti inusabili
- cercare di creare siti usabili (e trovare un grafico bravo dato che
io faccio pena come tale :P), fruibili e senza troppe animazioni che
tanto non servono a molto, magari cercando di usare tecnologie per
dividere il contenuto dal layout (in vista di future manutenzioni e
riuso di parte del codice)
Diverititi :P
ps. 
w3schools.com
 è li apposta
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

 respirarla non è che faccia molto bene ;-)
MEGA OT:
Secondo un recente studio, se si sommasse oltre al mero costo della 
benzina, anche quello che ogni stato spende in cure mediche derivanti 
direttamente o indirettamente dalla pessima area respirata, l'idrogeno 
sarebbe già più conveniente.
-- 
Have a nice day. Ro!
http://www.risorse.net

sarebbe già più conveniente.
Questa cosa non la sapevo ma facendo due conti credo che sia più che
veritiera... bah speriamo in bene ma la vedo grigia per ora...
fine delll'OT
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

 ^__-)
Vai tranquillo che ti diverti. Cmq per l'XHTML1.0 non ci sono poi grosse
differenze con HTML. Passare completamente ai CSS invece è un pò più
complesso, ma una volta che hai capito il meccanismo vedrai che hai
molta più potenza. Con i css si possono fare un sacco di cose
divertenti.
Per cominciare leggiti qualche tutorial leggero, poi passa subito alle
specifiche ufficiali che trovi su 
www.w3c.org
, sono molto chiare ed
approfondite.
Poi quando gia un pò ti raccapezzi dai un'occhiata a:
www.alistapart.com
www.constile.org
Che sono una fonte insostibuile.
Un Nemesis che avrebbe un sito XHTML1.0strict compliant se non fosse per
quegli stronzi di Digiland che aggiungono codice a cazzo alla fine delle
pagine.
-- 
 |\ |        || 
http://digilander.libero.it/nemesis2001
 | \|emesis  ||      "War, war never change us"

pagine.
Io l''ho spostato, vai a vedere :) Anche se non capisco come mai non
riesco più a validare i CSS :(
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

Anche se non capisco come mai non  riesco più a validare i CSS :(
E' una punizione divina perchè io non posso spostare il sito :-P
Cmq posta un pò l'errore che vediamo cosa dice.
P.S. Non c'è nessuno che mi sa consigliare un buono spazio web gratuito
senza banner e cazzatelle varie, che insomma non mi vada a modificare le
pagine e che soprattutto sia accessibile via ftp? Insomma tipo il
vecchio digiland.


Cmq posta un pò l'errore che vediamo cosa dice.
- validando l'xhtml ottengo la validazione corretta
- cliccando sulla validazione CSS ottengo:
Error
Target: 
http://www26.brinkster.com/rhymes/
Please, validate your XML document first!
Line 55
Column 243
An invalid XML character (Unicode: 0xf9) was found in the element
content of the document. 
Ho controllato la linea di riferimento nel mio file xhtml e non c'è
nulla di strano... ovviamente il CSS non ha cosi tante linee :)
Validando tramite upload ottengo:
To work as intended, your CSS style sheet needs a correct document
parse tree. This means you should use valid HTML.
Warnings
URI : file://localhost/screen.css
    * Line : 5 Level : 1 You have no color with your background-color
: body 
Valid CSS informations
    * body {
          o background-color : #eeeedd;
          o font-family : sans-serif;
      }
    * acronym.acronimi {
          o cursor : help;
      }
    * hr {
          o display : none;
      }
    * #sidebar {
          o height : auto;
          o top : auto;
          o text-align : center;
      }
    * #main {
          o width : auto;
          o padding : 2px 8px;
          o border : 1px dashed black;
      }
boh  :)
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

     * Line : 5 Level : 1 You have no color with your background-color
[cut]
Da questo mi sembra di capire che il css sia valido. Quindi potrebbe
essere un difetto del link. Prova a sostituire il tuo
http://jigsaw.w3.org/css-validator/check/referer/
con
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://(link
 al css)
Magari con il link di sopra non riesce a reperire correttamente il tuo
css.


css.
grande! è proprio cosi :) Strano però... la pagina di validazione dice
che il /referer dovrebbe funzionare...bah :)
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

 che il /referer dovrebbe funzionare...bah :)
Ma quante ne so!! :-)
OK confesso, era capitato anche a me :-P


 OK confesso, era capitato anche a me :-P
Non so se c'entri qualcosa, ma ho trovato lo stesso errore leggendo
l'articolo :
http://www.alistapart.com/stories/betterliving/
Ti riporto la parte interessata:
Obeying our illadvised preference settings, Tidy had converted our
encoded &copy; copyright symbol to the Macintosh keyboard character for
copyright. This keyboard character is fine for MacintoshtoMacintosh
document transfer, but is not advisable for the web. We ran the
resulting page through the W3C validator and it passed with flying
colors.
We next attempted to validate our style sheet, but W3Cs CSS validator
told us it could not do so because of an error in our XHTML: An invalid
XML character (Unicode: 0xa9) was found in the element content of the
document.
CATCH-22
Unfortunately, we could not search and replace 0xa9, since 0xa9 was not
a text string in our document. (It happens to be the copyright symbol in
Unicode, but unless youve committed Unicode characters to memory, the
validators message is not particularly helpful.)
The CSS validator provided Line and Column references for the error, and
these could have proved useful in pinpointing the problem if they mapped
to anything. But the references mapped to nothing since the CSS
validator does not print out your markup.
The W3C markup validator does print out your XHTML markup, complete with
Line references, but only if it thinks your markup is invalid. And as
weve said, that W3C validator considered our markup kosher.
We thus found ourselves in a Catch22. One validator said our page was
good; the other choked on it and provided error reports we could not
use.


[...]
almeno non era un errore mio questa volta ;-)
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com