Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: Miglior hard-dosk per vidiogiocare...

Quale hard-disk è migliore per far andare velocemente il sistema ed i 
videogiochi ?
Il dubbio è tra un Raptor Serial ATA 1.5Gb/s 10,000 RPM w/ NCQ & 16MB Cache
ed un hard-disk Serial ATA 3 Gbit/s, 7,200 RPM with 8MB Cache
Il primo ha 10.000rpm e 16MB di cache ma il trasferimento di solo 1.5Gb/s
Il secondo ha solo 7500rpm e 8mb di cache...ma il trasferimento di 3Gbit/s
(acc..leggo ora che uno è Gb/s ed un'altro Gbit/s)
Con quale dovrei avere maggiori prestazioni ?
Io cmq pensavo di fare nell'hard-disk 3 partizioni:
una per windows.
una  per i videogiochi
ed una piccolina (di circa 2 gb) per lo swap (il mio sistema ha 4gb di ram)
Grazie
-- 
_______________________________________________
TAG X360: Fi7agi             MSN: Fifagi (at) fastwebnet (dot) it
Pokemon Diamante/Perla: 3050 5025 3932
Bomberman Touch: 476837369383
Yu-Gi-Oh! World Championship 2007: 150423922895


ho sbagliato il secondo hard-disk da 7200rpm ha o 16 o 32mb di cache


 
il primo naturalmente! è nettamente superiore al secondo, ma anche a 
qualsiasi altro hd non scsi sulla terra!

 Con quale dovrei avere maggiori prestazioni ?
Il primo ma guarda ai costi.

 prezzo/prestazioni).
ok...
Allora penso di prendere il primo.
Io ho già Un raptor da 74Gb, ma quello che prenderei per il pc nuovo sarebbe 
da 160 gb...
Poi ho altri h-d da usare come storage, di cui non mi interessano le 
prestazioni...
Grazie per la spiegazione



Per il PC nuovo prenderei il Raptor da 160 Gb
Io ho gia un Raptor da 74 Gb.
Ora chiedo: potrei creare una partizione da 74 Gb, in quello da 160Gb, in 
modo da fare un Raid 0 tra il mio e questa partizione ?
P.s. anche se con 4gb di ram, conviene creare una partizioen a parte per lo 
swap ? E sprecata crearla sul Raptor ?



Ihmo con 4GB di RAM (sperando che l'OS sia a 64bit comunque) lo swap file
puň essere impostato ad una dimensione fissa di 1 o 2GB... e per questo non
occorre utilizzare una partizione ad hoc.


I modelli che ci stanno oggi non scaldano moltissimo... erano peggio quelli
della generazione precedente.

 questo non occorre utilizzare una partizione ad hoc.
ma non è meglio una partizione ad hoc ?
Ma se faccio la partizione da 2 Gb, e meglio mettere lo swap un pò più 
piccolo, giusto ?


>> Io ho gia un Raptor da 74 Gb.
Prendine un'altro da 74, li mettili in raid0 e ci installi so e giochi. 
Se hai bisogno di spazio per cazzate varie ti prendi un disco di fascia 
piu' bassa con un rapporto giga/prestazioni migliore.
Ciao,
fadeh

 OK...quindi dovrei prenderlo un altro da 160 Gb...
Ma davvero spenderesti 400 euro se non di più solo per gli hd? Per avere poi 
solo 320gb di spazio complessivo? Con la metà dei soldi ti prendi due dischi 
da 500 gb e li metti in raid! 

  giga/prestazioni migliore.
volevo dire giga/costo

cuoco fadeh, un'altro da 74 e li metti in raid 0; anche perchè con 1 da 74 + 
da 160 in raid 0 non so se sia utlizzabile il restante spazio.
il raid 0 è una di quelle cose che ti velocizza il caricamento di giochi e 
s.o. del 30% rispetto a un disco da 7200 rpm, soprattutto se lo partizioni 
in modo che in 20-30 gb ci fai rientrare s.o. e programmi.
Riguardo allo swap non serve una partizione dedicata a meno che tu non la 
faccia su un altro disco.
Ciao
"fadeh" <fad...@CHECETOCCAFAgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:xEPGi.1714$vu2....@tornado.fastwebnet.it...



Ho già 2 dischi da 750 Gb...che uso come storage (più uno esterno da 130 e 
rotti Gb).
Quindi di spazio ce l'ho a sufficienza...quello che cerco per sistema 
operatovo e vidiogiochi sono le prestazioni


> disco di fascia piu' bassa con un rapporto giga/prestazioni migliore.
di questi li ho già ;)
Grazie


 per forza con H-D...
Purtroppo? Guarda che puoi scegliere.. o sei schiavizzato da Alienware??
fadeh

 non la faccia su un altro disco.
ok...quindi lo faccio su un altro disco (come ho fatto adesso con wind XP, 
dove uso il raptor per windows e videogiochi ed ho una partizione sull'H-D 
ide per lo swap)
p.s. tornando a parlare di alienware, ma windows Vista Premium che 
installano è 32 o 64bit ?



No.
Ma questo pc volevo prenderlo dell'alienware


 
bleah.. fanno pagare un pc il doppio di quello che vale..
tra l'altro per definirli pc al top fanno alcune scelte per lo meno 
discutibili..
ti costa molto meno un pc costruito da te, raffreddato a liquido con 
roba seria e finemente moddato!

 ?
Se ti interessa l'argomento leggi qui e guarda i bench dei paragrafi Real 
World Tests - Application Load Times e Game Level Load Times
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2682
L'avessi letto prima non sarei mai passato ad una configurazione RAID0 allo 
scopo di ottimizzare il caricamenti dei VG, giacché a casa il PC lo uso 
quasi esclusivamente per giochicchiare.
Ciao


Purtroppo non ci ho capito molto :-/
Quindi alla fine, la risposta alla mia domanda quale sarebbe ?
Grazie

Fabrizio "FiFaGi" ha scritto:

il caricamento, per 'esecuzione tutto dipende da ram cpu e gpu.

 il caricamento, per 'esecuzione tutto dipende da ram cpu e gpu.
ah...
quindi il raid0 a cosa serve ?


 
maggior transfer rate, caricamento più veloce!


Che i numeri dicono che il tempo di caricamento delle applicazioni in RAID0 
non cambia, che il tempo di caricamento dei livelli dei giochi in RAID0 non 
cambia, in sintesi, in ambito videoludico, il RAID0 non serve a una cippa... 
:) 

 ram)
Per i giochi l'hard disk è l'ultimo dei problemi,inutile spenderci soldi.
Prendi un buon hard disk a 7200 tipo Hitachi o WD w non preoccuparti.
A.CiD 


quindi solo caricamente...
quasi inutile allora, al fine di un videogiocatore...


 quasi inutile allora, al fine di un videogiocatore...
Semmai il contrario, è la cosa più utile.
Ovviamente dipende da gioco a gioco, ma generalmente durante una partita 
sono più frequenti i caricamenti piuttosto che i salvataggi. 


Ma, ad esempio, in h-l 2 a parte in alcuen situazioni, non  mi pare che il 
gioco carichi...
anche a CounterStriek: SOurce: quand'è che il gioco carica ?


 anche a CounterStriek: SOurce: quand'è che il gioco carica ?
Come ho detto "dipende da gioco a gioco".
Negli sparatutto i caricamenti sono esigui, vengono fatti di norma solo 
prima di una mappa, ma ad esempio in RPG tipo Oblivion sono "diluiti" in 
tutta la partita.
Comunque gli HD di oggi hanno prestazioni più che sufficienti per i giochi 
senza dover per forza pensare a soluzioni tipo i Raptor o un RAID0. Cose del 
genere oramai servono solo per applicazioni ben più esigenti (tipo 
video-editing).

 esigenti (tipo video-editing).
Grazie per le risposte.
Vorrei chiedere un paio di cose.
Io sono sempre stato a creare varie partizioni...ad esempio una per il
sistema operativo ed un'altra per i videogiochi.
Se adesso, prendessi due harddisk da 200 Gb e li mettessi in Raid0, il
sistema mi riconoscerebbe un hard-disk da 400 gb.
Come dovrei fare per fare in odo di avere, con questi due hard-disk, 2
partizioni (poniamo 100 Gb e 100 Gb) ma sempre in Raid0...con la
possibilità, però, di avere il sistema operativo diviso da dove avrei i
videogiochi (o altro) in modo tale che formattando non perderei gli altri
dati ?
Ultima cosa.
Ma, per videogiocare, è meglio un raid0 su due hard-disk a 7200rpm o un h-d 
come il raptor da 10.000rpm ?
Ultima cosa, se installi il sistema operativo su un H-D da 7200rpm (senza 
raid) ed i videogiochi sul raptor, alla fine ho migliorie nei caricamenti 
quando videogioco, oppure no, dato che cmq il sistema operativo risiede su 
un hard-disk più lento e quindi rallenterebbe i dati del videogioco ?
Grazie


 dati del videogioco ?
Si, hai lo stesso tempi di caricamento migliore.
In fase di caricamento di un videogioco non credo che vengano caricati molti 
componenti del sistema operativo (a parte librerie come ad esempio le Direct 
X).

 come ad esempio le Direct X).
ah, quindi non serve, come invece facevo prima, mettere per forza os e 
videogiochi sul raptor.
potevo benissime metterci solo i videogiochi ^_^
grazie per tutte le risposte


 performanti o meno di un raptor :-/
Meglio i due HD in RAID0.

 Meglio i due HD in RAID0.
ok



tieni cmq presente che se hai 4G di ram e una scheda video con tanta 
memoria, le prestazini del''HD influenzano più che altro i tempi di 
caricamento.
Poi durante il gioco non dovrebbe esserci più nulla da andare a leggere 
fisicamente.
Quindi i miei consigli x milgiorare le prestazioni sui giochi sono:
prima di pensare agli HD assicurati di avere scheda video e RAM al top.
Se già ce l'hai e ancorra non ti basta, non prendere un solo HD da 10000rpm, 
ma 2 da 7500 in raid 0.
Oppure, ovviamnete, 2 da 10000. 

 Oppure, ovviamnete, 2 da 10000.
OK


 ha scritto nel messaggio
news:46ed28db$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...

Avevo un hitachi 7200 e devo dire che andava benone, poi ho messo 2 WD SE16
in raid stripping e il caricamento dei giochi si e' dimezzato, ne vale la
pena.


In ambito videoludico poichè 2 hd da 7200 in raid0 non sembrerebbero più 
performanti di 1 hd da 7200, ed un raptor è sicuramente meglio di un hd da 
7200, per induzione, il raptor dovrebbe essere meglio del raid0.
La mia tesi si basa su questo articolo
http://www.anandtech.com:80/printarticle.aspx?i=2682
dove ti invito a guardare i grafici del paragrafo Game Level Load Times
Doom3
http://images.anandtech.com/graphs/seagates+160gb+72009_01030680150/10465.png
HL2
http://images.anandtech.com/graphs/seagates+160gb+72009_01030680150/10466.png
Command & Conquerer
http://images.anandtech.com/graphs/seagates+160gb+72009_01030680150/10467.png
Le barre verdi sono relative allo stesso HD da 160GB in configurazione 
singola e raid0.

Arghhh quei link non funzionano, questi invece dovrebbero funzionare
Doom3
http://images.anandtech.com/graphs/seagates%20160gb%2072009_01030680150/10465.png
HL2
http://images.anandtech.com/graphs/seagates%20160gb%2072009_01030680150/10466.png
Command & Conquerer
http://images.anandtech.com/graphs/seagates%20160gb%2072009_01030680150/10467.png

 
http://www.anandtech.com:80/printarticle.aspx?i=2682
effettivamente da qui sembrerebbe che per videogiocare sia identico...
Acc...così sono ancora più confuso :-/ 

 pena.
Sě ma mentre giochi non cambia nulla.
Attendi un pň meno il passaggio da un livello all'altro, ok, ma mi pare 
pochino.
A.CiD 

 pochino.
mentre giochi no, ma la fase di caricamento (compresi i savegame eventuali)
sono molto piu' veloci, e per alcuni titoli mastodontici... non e' poco.


Sě certo, su questo non dubito.
A questo punto č da valutare quanto lo si trova importante, dal punto di 
vista personale.
A.CiD 


Possibile, ma il tuo test non mi sembra molto attendibile, insomma, già a 
parità di HD il transfer rate e i tempi di accesso variano in funzione della 
dimensione delle partizioni
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1212/hard-disk-verita-su-partizioni-e-prestazioni_index.html
se poi mi confronti un hitachi 7200 magari vecchiotto, con due più recenti 
WD la riduzione dei tempi di caricamento potrebbe essere soprattutto 
inputabile alla velocità del singolo HD piuttosto che al RAID0.
Sopra avevo postato un link interessante che ti riporto
http://www.anandtech.com:80/printarticle.aspx?i=2682
e come puoi vedere nel grafico i tempi di caricamento di un livello di D3 
variano notevolmente in funzione dell'HD usato, addirittura il raptor, si 
pone nella fascia degli HD meno performanti :( 

eXeS ha scritto:

Non per screditare anandtech, ma proprio sul test di doom3 se noti ci 
mette di più a caricare dal singolo seagate 160gb che non dal raid 0 
degli stessi 2 seagate da 160gb. ciò è impossibile matematicamente! 
evidentemente o il controller raid non è il massimo, o vi sono dei bug 
driver/software che entrano in gioco.
Cmq per avere transfer rate più alti di un raptor, o si compra un hd da 
500gb oppure fa un raid 0, c'è poco da fare!

> top.
Io per quanto riguarda Oblivion ho notato questi miglioramenti
passando da disco singolo a Raid 0
1) Quando arrivi al menu, e selezioni un loadgame, ci mette molto meno
tempo sul Raid 0.
2) Quando viaggi da una locazione all'altra velocemente, o entri-esci
in una casa-castello-citta, lui effettua un caricamento mostrando
alcuni consigli riguardanti al gioco, e nel Raid 0 ci mette molto
meno.
STOP
Mentre giochi non hai miglioramenti, non aumenta il frame rate.
Ovviamente tutto viene vanificato se hai solo 512mb o 1gb di ram....
perche' Oblivion gira bene con 2GB.
Quindi meglio 2GB e disco singolo, che 1gb e raid 0.
Quindi prima spendi per una Scheda Grafica + Cpu + 2GB di Ram
equilibrate.... poi se ti rimangono soldi opta per due dischi Raid 0,
se hai molto budget opta per quattro dischi Raid 0 Multipli.
1 e 2 = Raid 0 con sistema operativo, dati, partizione giochi
3 e 4 = Raid 0 con altri dati, swap, tempfile
E ragiona bene su come effettuare certi lavori tipo scompattazioni,
encodate e altro. Ossia encodare dal primo raid al secondo raid, avere
un'archivio compresso sul raid 0, cosi mentre scompatti lui butta
nella temp dell'altro raid e poi ricopia velocemente dal secondo raid
al primo raid.

 raid0.
Test vecchi, su hw vecchi e giochi vecchi. HL2 magari può essere l'unico.
Gli attuali sistemi raid da due soldi poggiano su software e caricano sulla
CPU. Avete presente quello scattino che sembra fare il gioco mentre carica?
E' quello. Per dirvene una, da quando ho messo il raptor da 160 i
caricamenti di Oblivion negli esterni me li sono scordati.
Poi sicuramente i drives non sono in AHCI quindi addio funzioni avanzate dei
dischi più recenti. E il solo NCQ pesa parecchio.


Qundi tu consiglieresti un raptor ? 


calcoal che per il pc nuovo che mi sono preso, ho ordinato, dopo il suo 
messaggio 2 nuovi raptor da 150 gb da mettere in raid0...
Alucard, sappi che la responsabilità è tua :-D



E hai fatto bene, quella è incontestabilmente con hardware non scsi la 
scelta più performante in assoluto. 


come case ho preso il coolermaster 830 evo...quello ce non ho capito è se 
devo comprari gli adattatori, o i nuovi raptor ci vanno tranquilli...
Grazie
