Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Peso in kb di una homepage

Quale dovrebbe essere in termini di kb il peso per una pagina (l'home page
del sito). Per il sito che sto progettando aggiungi questo ed aggiungi
quello sono arrivato a circa 78kb. La pesantezza inizia a notarsi (prima la
velocita' della pagina era una caratteristica apprezzata dai miei
visitatori). Voglio dire.....ora in base ai miei test non e che e' una
lumaca pero' la differenza si nota. Fatemi sapere in merito  (quale valore
deve essere preso come riferimento?). Comunque penso che oltre questo valore
non andro' sicuramente visto che la pagina e' praticamente ultimata (al max
potra' aumentare di altri 5-6kb: insomma la sostanza non dovrebbe cambiare).
Ciao e grazie

elio <eli...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
8o530g$7fp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
|
| Quale dovrebbe essere in termini di kb il peso per una pagina (l'home page
| del sito). Per il sito che sto progettando aggiungi questo ed aggiungi
| quello sono arrivato a circa 78kb. La pesantezza inizia a notarsi (prima
la
| velocita' della pagina era una caratteristica apprezzata dai miei
| visitatori).
IMHO non dovresti superare i 50 kb immagini incluse: i siti veloci
colpiscono l'attenzione e un utente ci ritorna più volentieri, specialmente
se ci sono contenuti raggiungibili in modo facile e veloce.
Diciamo che in meno di 30 secondi la pagina deve essere pronta.
Naturalmente se la necessità lo impone è comunque bene spezzare la pagina in
più parti, ad esempio una pagina costituita da una mega tabellla con altre
sottotabelle è più "lenta" di una costituita da tante tabelle più piccole
(non so se sono riuscito a spiegarmi).
|Voglio dire.....ora in base ai miei test non e che e' una
| lumaca pero' la differenza si nota.
Prova a cancellare la cache del browser ogni volta che fai i test, le
differenze sono abissali.
| Fatemi sapere in merito  (quale valore
| deve essere preso come riferimento?). Comunque penso che oltre questo
valore
| non andro' sicuramente visto che la pagina e' praticamente ultimata (al
max
| potra' aumentare di altri 5-6kb: insomma la sostanza non dovrebbe
cambiare).
mandi!
andrea/bergamasco
--
______________________________
Le faq di it.comp.www.html:
http://digilander.iol.it/tamburo


L'argomento che hai sollevato tu puo essere estiso molto. Se conosci
ZDNET.COM
, sicuramente conoscerai che questo sito offre molti articoli sul
mondo di Internet/Computer e non solo. Io ricevo ogni settimana la loro newsletter
e da 10 articoli, ne trovo 3/4 interessanti sempre. Perche' parlo di ZDNET?
Gli HTML di ZDNet sono sempre 65KB se non piu. Pero' il servizio e' ottimo.
Va bene - ho un 56K modem e 65KB e' accettabile. Se avrei avuto un 36KB
non so quanto avrei letto i loro articolo.
Pero', la tua e' la pagina principale del sito, e di solito, le pagine principali sono
sempre abbondanti. Anche se, bisogna fare il tutto per tutto per fare la pagina
leggera il possibile. Pero' ripeto, se il contenuto interessa molto l'utente, questo
aspettera' .....
--
Posted from 
engine2.maltanet.net
 [194.158.37.211] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sottotabelle è più "lenta" di una costituita da tante tabelle più piccole
[...]
Mi interessa molto questo aspetto, ho notato che qualcosa cambia rispetto
all'organizzazione delle tabelle e in relazione al tempo di scaricamento...
Non ho capito molto bene però, intendi dire che anzichè una grande tabella è
meglio mettere più tabelle (cioè suddividere la grande in più tabelle)? E
che è meglio evitare di insere altre tabelle all'interno di una prima
tabella (intendi questo con "sottotabelle")?
Grazie, e scusa se ho approfittato... ma credo proprio che la velocità si
scaricamento sia essenziale in un sito web, e non sono molto d'accordo con
Il Falco!
Marzia

 wrote
  > IMHO non dovresti superare i
  > 50 kb immagini incluse:
Pensa che da qualche parte ho letto che il *top* sarebbe restare tra i 20 e
i 30 kb.
(OT)
Dopo tanto tempo, rieccomi su it.comp.www.html per ritrovare con estremo
piacere gli stessi *esperti* di qualche mese fa! Ciao andrea/b e ciao Carlo
Pelliccia!
antöfa

 ha scritto nel messaggio
KWsp5.132702$dF5.2...@news.infostrada.it...

Vediamo se "a codice" ci capiamo meglio:
Un'unica tabella grande è fatta così:
<body>
<table>
 <tr>
  <td>
 <!--- qui ci metti altre tabelle ecc... -->
  </td>
 </tr>
<!-- altre righe e colonne -->
</table>
<body>
In questo modo si vedrà il risultato solo al termine del caricamento del
body...
Mentre costruendo per tabelle più piccole si fa così:
<body>
<table>
 <tr>
  <td>
<!-- qui ad esempio metti l'intestazione della pagina: il browser visualizza
una table non appena raggiunge il tag "/table" -->
  </td>
 </tr>
</table>
<table>
 <tr>
  <td>
<!-- qui ad esempio metti una prima parte di contenuti: mentre il browser
carica le varie parti della pagina l'utente può già iniziare a leggere una
parte dei contenuti-->
  </td>
 </tr>
</table>
<!-- altre tabelle ecc.-->
</body>
E' un po' come costruire delle pagine "progressive" (un po' come i JPG)
Secondo me in molti casi un approccio di questo genere può aiutare a
ingannare l'attesa dell'utente.
