Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Test su Netscape 4.78

Qua dove fatico mi dicono che il codice va testato anche su Netscape 4.78,
ma li non ci si vede mai na minchia e anco tanti altri siti su codello
brauser vengono tutti scombinati.
E allora mi chiedo: "Ma chi è che prende sul serio i test su codello
brauser?"
Rendo Grazia per eventuali contributi
                                                    Davide

 brauser?"
nessuno sano di mente.
anzi, io prossimamente faro' in
modo di non fornire piu' gli stylesheet a netscape4,
per le mie pagine in mondo da farle apparire in HTML puro.
ovviamente leggibilissime, ma senza nessun fronzolo.
fai leggere ai tuoi capi questo:
http://alistapart.com/stories/tohell/
e questo:
http://www.webstandards.org/learn/faq/
*forse* si svegliano e si accorgono
di essere nel 2003.
-- 
email: goldicus1970 AT 
yahoo.it
web: 
http://www.deelan.com

 brauser?"
Chi ti dice di testarli su Netscape 4.78? Ormai lo useranno in 3 o 4 sulla
faccia della Terra. E poi se vuoi proprio testarlo, fai una versione del
sito senza CSS, oppure utilizza i tag font (scelta sconsigliata)

ovviamente leggibilissime, ma senza nessun fronzolo.
Questo sě č parlare da uomini!
Uno dei grandi vantaggi dei CSS č quello di separare grafica e
contenuti in modo da realizzare siti fruibili da dutti. E sottolineo
fruibili che č ben differente da compatibili.
Comunque io uno di questi giorni faccio un sito minimalista senza
NESSUNA formattazione, solo HTML elementare: headers, paragrafi,
anchors, liste e pochi altri tag!
Matteo

 
Bč allora si fa prima a usare i txt :-)
-- 
  /\/\/\
[scirio]
  ('_')        
http://scirio.altervista.org
 - Personal sitez
  /||\         
http://iccp.altervista.org
   - Real sitez
  _/\_

 anchors, liste e pochi altri tag!
il mio blog e' gia' cosi, solo che ho ancora pieta'
degli utenti NS4 e fornisco un CSS con non-mi-ricordo-cosa...
ma a questo punto meglio tagliare il cordone ombelicabile
di netto! :)
ciao.
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://www.deelan.com

Bè allora si fa prima a usare i txt :-)
eh, no, perché HTML è già un abbozzo di meta-linguaggio, in cui i tag
veicolano il significato di un elemento nel contesto del documento
(vedi gli originali <EM>, <STRONG>, <CITE>, <DFN>, <CODE>, <SAMP>,
<ABBR>, <ACRONYM>).
Il concetto, all'origine dell'HTML, era modernissimo: io dico solo
_cosa è_ un elemento, il modo in cui deve essere visualizzato lo
decide l'utente.
Poi è venuto il periodo in cui l'HTML veniva piegato a fare cose che
non era nato per fare (e molti si lamentavano del fatto che l'HTML non
fosse all'altezza) ed era l'utente casomai a doversi smazzare per
vedere bene un sito (comprati una scheda video più potente, un modem
più veloce, scaricati l'ultima versione del browser, il plugin...).
Finalmente si sta tornando un po' alle origini. 
Ma questo mi sembra sia stato detto più volte anche in questo ng.
Ciao
Matteo


mah nin zo
magari con le connessioni sempre + veloci si curerà un pò meno la 
velocità di caricamento x una miglior grafica ed effetti migliori
internet è nato come comunicazione globale, ma si è evoluto in molte 
altre cose
è un pò come un film, può essere chiaro e semplice o pieno di effetti :-)
l'importante è che si capisca la trama ;-)


velocità di caricamento x una miglior grafica ed effetti migliori
Ok...ma secondo me non solo una questione di velocità di caricamento
ma anche di programmazione in se e per se e utilizzo degli strumenti
giusti. Io sono contento che si stia ritornando al vecchio uso
dell'HTML perchè il Web è pieno di spazzatura
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
XmlDesk - 
http://tinyurl.com/fhrz
 - for Xml developers
UGIdotNET - User Group Italiano .NET - 
http://www.ugidotnet.org

brauser?"
I siti andrebbero testati anche su Lynx, se è per quello.
Non fai altro che nascondere i CSS agli utenti con NS4, così almeno
chi lo usa vede il testo. Vedrà tutto scombinato, ma si sa che chi usa
NS4 lo fa a suo danno :-)
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 di essere nel 2003.
In quella pagina leggo che:
"Rendere i vostri siti conformi agli standard permetterà una corretta
visualizzazione dei tuoi siti non solo con i browser tradizionali,
antichi e moderni, ma anche con i dispositivi di accesso meno usuali.
Ignorare gli standard ha delle conseguenze evidenti: innanzitutto
limiterai l'accesso al tuo sito. Quale modello di business ti spinge a
limitare il tuo pubblico ad una frazione di quello che potrebbe essere?
Per un sito commerciale, negare l'accesso anche solo a piccole porzioni
del pubblico potenziale puo' incidere fortemente sui margini di
profitto. Per un sito educativo, e' fondamentale consentire l'accesso
non solo agli studenti in pieno possesso delle loro capacità fisiche e
dotati di browser grafici, ma anche ai bambini dei paesi in via di
sviluppo che accedono alla rete solo con browser testuali, o agli
studenti disabili che usano browser speciali.
Gli stessi principi valgono per tutti i tipi di siti Web. Mentre deviare
dagli standard e trarre vantaggio dalle caratteristiche peculiari dei
singoli browser puo' costituire una tentazione, l'aumento di
accessibilità' garantito dalla conformita' agli standard condurra' a
migliori risultati a lungo termine.
La maggior parte degli standard Web sono creati per essere compatibili
sia in avanti che all'indietro. Dunque i dati che usano vecchie versioni
degli standard continueranno a funzionare con i nuovi browser, mentre i
dati che usano le nuove versioni degli standard saranno visualizzati in
maniera imperfetta ma accettabile dai browser più vecchi."
Dunque e' corretto tenere conto ANCHE dei brower datati.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 dell'HTML perchè il Web è pieno di spazzatura
gia', ed io mi sono strarotto il cazzo di spiegare
sempre le solite cose. :)
com'era quella frase di zeldman?
"99.9% of the websites are obsolete":
http://www.digital-web.com/features/feature_2002-09.shtml


 Dunque e' corretto tenere conto ANCHE dei brower datati.
piuttosto curiosa come conclusione. browser datati,
certo, ma se seguo i web standard come ecmascript e
DOM, posso testare  quello che voglio, ma dubito
che su NS4 funzionera' qualcosa.
se seguo gli standard e scrivo HTML4 non devo testare
prorio nulla su NS4, so che funzia e stop.
io posso utilizzare tutti i CSS che voglio, ma visto
che il supporto agli stylesheet di NS4 era penoso (peggiore
di quello di IE4) posso anche mettermi l'anima in pace
e non fornire i CSS a NS4, altrimenti faccio peggio.
okkio: "le vecchie versioni degli standard", non di feature
proprietarie dei due browser: vogliamo
parlare di document.all (IE) e i <layer> di NS4?
l'oggetto del contedere qui non sono i browser  ma
i web standard.
ciao.
