Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Xhtml... domanda...

Ciao a tutti,
sto riscrivendo il mio sito per intero rendendolo un po' più carino.
Ero intenzionato (sono partito con questa idea) ad utilizzare XHTML
1.1, non tanto per utilizzare XML ma per poter verificare che il
codice sia "ben scritto". Non me ne intendo di XML perchè non ho avuto
tempo di studiarlo, ma chiaramente visto che ad inizio pagina si deve
dichiarare un DTD quando il browser richiede una pagina, il server web
(iis 6 nel mio caso) deve andare sul w3c a prendersi il dtd (lo avrà
in cache immagino dopo la prima lettura), interpretare la pagina e poi
restituirla... cmq deve fare una elaborazione, non lo passa al volo
come una pagina HTML giusto? Quindi mentre si sviluppa (e la linea
internet non e' su) ci possono essere problemi visto che il link del
DTD non è attivo?
La continua interpretazione delle pagine (saranno tutte XHTML) puo'
rallentare l'apertura della pagina in modo visibile rispetto alla
stessa pagina HTML pura?
Ciao e grazie
Mauro

 stessa pagina HTML pura?
No, assolutamente.
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

DTD non è attivo?
No, ma se proprio vuoi puoi salvare il DTD in locale.
http://www.w3.org/TR/xhtml11/xhtml11.zip
Queste sono le specifiche del W3C, all'interno c'è anche la cartella *dtd*
con le varie dichiarazioni.
In questo caso la dichiarazione iniziale diventerà qualcosa tipo:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "xhtml11.dtd">
-- 
Ciao, Massimo | e-mail: petrax*
vene.dave.it
ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

 Mauro
Personalmente ti consiglierei di leggere qualcosina di Zeldman e di 
Meyer, tanto per cominciare. io partirei, se non vuoi fare spese in 
testi da 
www.alistapart.com
 Buon lavoro ;)
Paola
-=-=-=-=-=-=-
.... You've heard about the computer programmer that died while washing 
his hair in the shower. The instructions said, 'Lather, rinse, repeat.'


Un esempio di un 'doctype corretto':
<!doctype html system>
Allora abbiamo uno sguardo al sistema:
eric@laura:~> head -3 ~/sgml/catalog
OVERRIDE YES
DOCTYPE HTML html-4.01/strict.dtd
Va bene, funziona.  :)
Ciao
<relurk/>
-- 
| )  Più Cabernet,
-(   meno Internet.
| )  
http://bednarz.nl/

 
cut
come tu hai detto quello è sgml, il metalinguaggio usato per costruire 
l'html. l'xhtml, invece, è stato progettato con xml, un metalinguaggio 
simile a sgml ma con regole più severe
-- 
"Non ci sono uomini come me.
Ci sono io e basta."

 
Intanto parliamo di HTML e XHTML, derivati da SGML. E poi, per quanto
forse il termine che ho usato non è corretto, l'importanza è che fosse
chiaro. La mia risposta era rivolta ad una persona che non conosceva
per niente l'argomento, ed è nata come risposta parzialmente teorica e
maggiormente pratica.
Possiamo sare a discutere ore sul concetto di doctype, quello che mi
interessa personalmente è il comportamento dei browser rispetto al
doctype che LORO considerano corretto.
Se scrivo in XHTML strict 1.0 ed uso esclusivamente CSS per la parte
di presentazione vorrei che i browser interpretino corretamente (scusa
l'anesima ripetizione del vocabolo ;) il mio codice. Altrimenti cosa
serve preoccuparsi degli standard se poi comunico ai browser di fare
un po' quello che gli pare con ciò che ho scritto? inoltre in fase di
test, se non si consce l'importanza del doctype rispetto
all'interpretazione che un browser fa del codice, si potrebbe pensare
che quella data versione non è aderente agli standard e che si
comporta in un certo modo, quando invece sono io che inconsapevolmente
ho mandato il browser in modalità quirls o quasi standar!
Certo che se tabello pesantemente per impostare la parte
presentazionale la modalità quirks non mi fa un baffo, allora possiamo
dimenticarci completamente del doctype, sorge solo un piccolo problema
concettuale forse più grave di quello legato al doctype: la funzione
di un linguaggio di markup!
Senza contare che chi come noi non ha la fortuna di potersi guardare
un sito, ma se lo deve fare leggere da uno scren reader, non potrà mai
accedervi perchè ci sono troppe tabelle annidate (ma ci sono tanti
altri esempi PRATICI contro le tabelle annidate che no sto ad elencare
perchè mi sono anche dilungata troppo).
Allora continuiamo a parlare di SGML o di come scrivere concretamente
in HTML e XHTML rispettando gli standard, scrivendo codice leggero,
facendo pagine accessibili a tutti e diffondendo una cultura per un
web usabile che prende origine dalla capacità di scrivere codice
corretto e non per un web della domenica pomeriggio del tipo "anch'io
faccio pagine web con Word"?
Cerchiamo di essere non solo teorici, ma pratici e realistici.
Altrimenti possiamo discutere sul sesso degli angeli, non ti pare?
(che peraltro è un argomento che trovo molto più interessante del
conceto di corretto doctype!!! ;))
Ciao
Paola