Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Info e Link tratti da Zeldman.com

interessante l'ultimo update di 
zeldman.com
, riussunto:
Designing with standards (info sui DOCTYPE)
http://www.zeldman.com/daily/0203b.shtml#dws
***
Dinc Type PC/Mac (free fonts):
http://www.girlswhowearglasses.com/
***
Icone MacOSX (belle, non quel pattune che
trovate in certi sitarelli)
http://www.pixelgirlpresents.com/
***
Zeldam.com visto dal nokia 7650:
http://www.nundroo.com/zeldman/
***
Statistiche sui "Standard compliabts websites"
http://www.markokarppinen.com/20030224.html
''One interesting aspect here is the compliant sites' choice of web 
standards. While a sample of 28 valid sites is small, some patterns can be 
made out. HTML 4.0 (along with the 4.01 update) continue to rule, but XHTML 
1.0 is steadily gaining ground. Almost all of the valid sites are using the 
less-ambitious Transitional versions of the standards, however.''
ciao.
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://www.deelan.com

Rispondo in maniera OT ma magari apro una discussione interessante.
A te piace il layout (quello che c'è fuori ora) di 
zeldman.com
? A me no, una
cosa su tutte: scendi una schermata e hai (a 1024x768) più di metà schermo
completamente vuoto. Ha senso?
Contando che nella prima schermata si occupa più o meno la metà del monitor
e che a risoluzioni maggiori lo spazio vuoto aumenta in maniera indecente
(l'hai visto a 1280x1024?)
Cosa ne pensano gli altri?
--
Have a nice day. Ro!
Risorse.net.

 Cosa ne pensano gli altri?
Io dico che il menu di sinistra e magari anche la barra superiore
dovrebbero essere in posizione fissa, mentre solo il testo dovrebbe scrollare.
Si può fare con i CSS (ma esclude IE), o con javascript.
MaRoK

 (l'hai visto a 1280x1024?)
eh, nessuno ti obbliga a tenere il browser
a schermo intero, anche qui si potrebbe accontentare tutti
con fogli di stili multipli, certo, in quel caso i "tabellari"
restano a piedi.
bye


 restano a piedi.
Più che un discorso di table e senza tabelle, è occupazione dello spazio.
Zeldman non lo sfrutta e ottiene un sito lungo km (altro errore, imho).
Ricapitolando, ad occhio (l'ho guardato di corsa) ci sono 4 errori:
troppo stretta l'area per il testo
troppo piccolo il carattere
il testo non si ridimensiona con msie
il sito è troppo lungo
Quest'ultimo difetto sembra essere una moda dei blog... che però nn mi piace
;)
Vorrei sentire cosa ne pensano anche gli altri del gruppo...


 il sito è troppo lungo
come gia' detto per me non e' un problema.
per puro caso prima ho visitato questo
sito, dove c'e' un bel tutorial:
http://www.projectseven.com/grafitti/jan2003/cssdirect.htm
click su "site style", puoi scegliere delle varianti,
come ad esempio fissare o meno la larghezza della colonna.
tecnicamente si puo' fare. e' la soluzione migliore.
ma quanti in realta' tengono conto di queste cose?
ciao.


 ammesso che IE sia colpevole.
Lo e', e senza possibilita' di appello.


Beh dipende da che punto di vista analizzi questo aspetto di MsIE.
MsIE è colpevole
- perché i fonts non ridimensionabili non esistono in HTML
MsIE è innocente:
- perché nei CSS esistono unità di misura fisse e relative. Toccherà allo
sviluppatore scegliere quale usare.
--
A presto. Ro!
Lo staff di Risorse.net
http://www.risorse.net

 ma quanti in realta' tengono conto di queste cose?
Non è una questione di trovare accorgimenti, ma di sfruttare lo spazio a
disposizione, e Zeldman ha steccato (imho).


 - perché nei CSS esistono unità di misura fisse e relative.
Zeldman usa i pixel; i pixel CSS sono:
a) "astratti", indipendenti dai pixel del display
b) una unita' di misura relativa (come conseguenza della loro
definizione astratta)
MS IE/Win e' colpevole. Anche perche' di tutti i browser di uso
corrente, compreso IE 5/Mac, e' l'unico che non e' in grado di
ridimensionare il testo definito in pixel.

 non devo certo dirgli io cosa implementare e come farlo
Usare dimensioni in percentuale? :)
Variando le dimensioni della finestra,
tu utente vari la lunghezza delle righe come ti pare e piace,
sia che ti piacciano larghe quanto lo schermo
sia che tu preferisca un layout lungo e stretto alla Scottex! :D
MaRoK

 Vorrei sentire cosa ne pensano anche gli altri del gruppo...
Premetto che non lo visito da qualche settimana quindi non so se nel
frattempo ha cambiato il layout.
Cmq arrivando al punto, limitare la larghezza di una colonna di testo è
importante per avere un testo leggibile. Con una colonna troppo larga
confonde l'occhio al momento in cui vai accapo. Per farti un esempio
guarda le impostazioni di default di latex (che sono state studiate
proprio seguendo i canoni classici dell'impaginazione professionale), i
margini sono molto ampi.
Che poi il sito risulti troppo "lungo" beh è una conseguenza, in effetti
nemmeno a me piacciono troppo i siti chilometrici, ma si può sempre
risolvere spezzando il contenuto su più pagine, ovvio che con i blog 
questo risulta più difficile.
Un'ultima cosa, il sito l'ho visitato sia 800x600 che a 1024x768.
Tu ci fai notare che 1024x768 è la risoluzione più usata dagli
sviluppatori, ma ti dovresti interessare della risoluzione più usata
dagli utenti. A vedere le statistiche sul mio sito (ovviamente non gli
voglio dare valore statistico a questi dati) l'800x600 supera ancora il 
1024x768 (anche se la differenza è minima).
-- 
 |\ |        || 
http://digilander.libero.it/nemesis2001
 | \|emesis  ||      "War, war never change us"

 1024x768 (anche se la differenza è minima).
Beh per quanto riguarda i valori statistici circa i siti dedicati allo 
sviluppo penso di saperne qualcosa ;)
E ti assicuro che 1024x768 è la più usata (e di molto): non parlo di 
Risorse.net e basta, ma di parecchi siti italiani dedicati allo sviluppo 
(si parla di diverse milionate di pagine viste al mese).
PS: mi piacciono molto cmq questi scambi di idee, grazie a tutti :)
-- 
Have e nice day. Ro!
http://www.Risorse.net

 non doveva lasciare tutto quello spazio vuoto a questa risoluzione.
E beh, ma una volta che ha stabilito che quella larghezza di colonna gli
sta bene, che doveva fare nello spazio vuoto, metterci dei banner
pubblicitari ? :-)


 pubblicitari ? :-)
LOL! :)
Sai perché è fatta così *male* questa versione di 
zeldman.com
?
------ riporto qui:
A List Apart is taking a brief vacation while publisher Zeldman finishes 
writing his book on web standards. Meanwhile, if you missed them the 
first time around, the articles below are pretty darned cool.
------
Perché l'ha fatta di fretta e non ha avuto tempo di modificarla!!! ;))


 Perché l'ha fatta di fretta e non ha avuto tempo di modificarla!!! ;))
Potrebbe essere una spiegazione :-)
