Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [Quake III] Non buttate la vostra Voodoo2...

Alcuni test fatti dal team ID su un vero demo di Quake III Arena:
640x480x16bpp (16-bit textures):
RivaTNT2 - 50.7
Rage128 - 48.1
RivaTNT - 48.0
Voodoo2 - 44.7 (Ed: Accidenti, questo è buono!)
640x480x32bpp:
Rage128 - 47.0 (16-bit textures)
RivaTNT2 - 43.7 (32-bit textures)
RivaTNT - untested
Voodoo2 - N/A
1600x1200x16bpp (16-bit textures):
RivaTNT2 - 18.1
Rage128 - 15.1
RivaTNT - 11.7
Voodoo2 - N/A
Commenti:
Sono veramente veramente VERAMENTE impressionato e stordito da come
veloce sia risultato il Voodoo2. John ed io siamo rimasti veramente
stupiti dalla performace che abbiamo visto, che era semplicemente
fenomenale, considerato che è ragionevolmente vecchio per gli standard
degli acceleratori. Maggior gloria al team OpenGL di 3DFX per aver
migliorato il loro driver così tanto come hanno fatto recentemente. I
speravo che potessimo provare il Voodoo3 che abbiamo a 1600x1200,
poichè avrebbe dovuto fornire risultati strabilianti per via del suo
alto fill rate.
Sfortunatamene ho aggiornato il BIOS sul mio Voodoo3 e non sta molto
bene, attualmente. Ma se l'estrapolazione si rivela corretta, il V3
potrebbe risultare la scheda più veloce del lotto anche a 640x380,
poichè è il 38% più veloce del V2 su un PII/300 e quindi potrebbe
essere altrettanto veloce sul PIII/500. Appena la mia scheda sarà di
nuovo in salute, pubblicherò i numeri.
Attualmente non si nota una grossa differenza visiva tra 1600x1200 e
640x480, che ci crediate o no. Io penso che che 640x480 sia ancora una
soluzione interessante, ma io posso vedere i giocatori passare a
1024x768 quando questa risoluzione diventa essenzialmente "gratuita".
--- Questa è la cosa che mi ha sbalordito di più come dichiarazione !
--- Penso che quelle risoluzioni siano VERAMENTE utilizzabili solo con
--- un monitor da 28 pollici in su...
Io ho in progetto di fare una serie molto completa di benchmarks
(spero con Permedia3 e Savage4) appena Q3TEST sarà rilasciato.
Infine, appoggio va ai responsabili OpenGL presso ATI ed NVida
(specialmente NVidia, che ha mostrato un grosso interesse ad OpenGL
per un tempo lunghissimo e che è una delle figure principlai nel fare
di OpenGL una soluzione plausibile per gli sviluppatori e in egual
misura per i giocatori). NVidia ha sempre avuto un velocissimo (e
altrettanto importante -- robusto) driver OpenGL, e il loro hardware è
sempre stato di altissimo livello. Il Rage128 sta dando al TNT e al
TNT2 del filo da torcere, ma non avremo nulla di definitivo finchè le
versioni definitive delle schede e dei driver non saranno disponibili.
Nota: il demo con cui sono stati eseguiti questi test era un vero demo
registrato di un violentissima partita in deathmatch con circa 7
giocatori in uno spazio ristretto, sicchè esso dovrebbere essere in
definitiva molto più aggressivo in temini di richieste di performace
rispetto a quello che sarebbe un reale deathmatch durante una partita
vera e propria. Ciò significa che Q3 dovrebbe avere un frame rate
medio più elevato sui sistemi moderni di quello che Q2 ebbe un anno
fa, ed è una cosa buona. In più, Q3 è molto più scalabile rispetto a
Q2, e dovrebbe funzionare abbastanza bene su Rage Pro e Permedia 2
(sarù brutto, ma dovrebbe essere ancora veloce e giocabile).
--- Nota di merito al Rage128 che sembra una schedona alla pari delle
--- altre !! Cmq, il succo è NON BUTTATE LA VOSTRA VOODOO2 o TnT !!!!
--- Così faremo capire che le schede di nuova generazione devono 
--- essere delle rivoluzioni e non soltanto quei 5/10 fps in più 
--- rispetto a prima... E CHE STIAMO SCHERZANDO !!
--
--------------------------[ M a t t h i a ]--------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :  
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Vault13
ICQ Number :  31640393
Love Team  : Salernitana (Italy)
rimuovi   GRANATA per rispondermi in e-mail
remove  GRANATA to reply by e-mail
---------------------------------------------------------------------------

(sarů brutto, ma dovrebbe essere ancora veloce e giocabile).
Quindi posso pure giocarci in modalitŕ software a 320x240???? Che bello!!!
Mi sembrerŕ di tornare ai tempi di Doom......per piacere...il Permedia2 č
morto e sepolto e giŕ Quake2 a 640x480 faceva fatica a raggiungere i 10 fps.

dobbiamo aquistare 1 milione in hardware.
E' un tal Brian Hook, conosci?
Fanno un po' sorridere la tue risposte polemiche a 'sto tizio, sai.
:))
byeByeZ
Gabriele Ciaccasassi
([NBQ] CiaKKa)
E-mail: 
cicc...@tin.it
________________________
|Games On Line
|
http://www.g-o-l.com
| 
|         The Comm Center
|    -Reserved Quake Area-
|
http://www.g-o-l.com/quake
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
!Natural Born Quaker senior member
!
http://www.nbq.net
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Commenti:
Complimenti per il post.
Molto completo, tecnico e interessante.
Avrebbero dovuto provare la Banshee alle risoluzioni che la Voodoo2
non supporta per farci capire di piu'.
Il post si sarebbe potuto chiamare "non buttate la vostra Banshee..."
Ciao.
 -------------------------------------
 **         baldus       **
 **      
bi...@tin.it
    **
 -------------------------------------
http://space.tin.it/musica/cbalduin
(Costruisciti un volante di F1 spendendo 40000 lire,
links a Fifa99, la soluzione di "The Curse of Monkey Island")
--------------------------------------------------------------
http://www.freeweb.org/computer/baldo/
(FAQ sulle temperature, Toca & Ignition records)
-------------------------------------------------------------

Fanno un po' sorridere la tue risposte polemiche a 'sto tizio, sai.
Cioè era la traduzione di una sua intervista? non c'era scritto nel
messaggio originale.
Il sunto della  mia risposta è che paga più un gioco con grafica bella ma
utilizzabile da tutti (quasi) tipo Half Life, che una grafica eccezionale
che richiede schede e pc superpotenti ma senza anima tipo Unreal

che richiede schede e pc superpotenti ma senza anima tipo Unreal
Concordo pienamente.
Oltretutto moltissimi per aumentare il gameplay tolgono un sacco di
grafica, il che la dice lunga in un periodo di pane ed effetti 3D.
Secondo Mr. Hook Q3 e' bello scalabile, il che vuol dire che dovrebbe
in un modo o in un altro andare su qualsiasi PC (in effetti quel "in
un modo o in un altro" mi angoscia un po'...) e questo fa ben sperare.


un modo o in un altro" mi angoscia un po'...) e questo fa ben sperare.
Infatti, Quake 3 dovrebbe essere un gran bell'engine capace di girare
bene non solo con i P2-450Mhz, ma anche con quelli di fascia media ed
un bell'accelleratore 3D. Pensate che io giocavo ad Unreal col mio
vecchio P133-16MB di RAM e Voodoo1 e la gente mi dava del matto...


vecchio P133-16MB di RAM e Voodoo1 e la gente mi dava del matto...
Non ti preoccupare non sei matto, sei soltanto molto lento...ossia 5fps sono
pochi per un cervello che gira a velocità normale, se sei lento non te ne
accorgi neppure che il gioco scatta....
Stavo scherzando, non te la prendere, ma quando c'era qualche bos a che
velocità ti andava??? non oso pensarci


Figurati, cmq nel timedemo senza alcuna patch (!!), mi faceva un
minimo (che non accadeva mai) di 7 fps ed un max di 22/23 (adesso non
ricordo), diciamo che girava normalemente dagli 11 ai 14/15 fps...
pochini, ma pensa te che io mi divertivo con 14 fps a F1GP2 di
Crammond, dove la velocità è tutto !


Crammond, dove la velocità è tutto !
infatti la scattosità pare sia un fatto soggettivo, o meglio i suoi effetti
lo sono, chi è di orientamento delicato (mal di mare, d'auto, aereo,....)
accentua le reazioni di nausea con giochi in soggettiva scattosi.
Certo che Unreal è il massimo della pesantezza (penso che ora faccia a gara
con Flacon4)