Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: ci riprovo frame e tabelle

tempo fa avevo domandato come e' possibile sostituire le funzionalita' dei
frame con un espediente utilizzando pero' solo html e css. purtroppo non ho
avuto risposta e da solo non le ho trovate.
in u post precedente alesiani gianluca 17/08/2003
scrive di utilizzare una cella come un frame, la mia domanda:
come e' possibile assegnare un target ad una cella in modo che cliccando su
un link, in quella cella compaia una pagina html?
se questo non e' possibile toglietimi ogni dubbio cosi' faccio due siti (uno
che supporti i frame e l'altro no) e non ci penso piu', certo pero' se ci
fosse questo famoso "espediente" sarebbe piu' semplice gestire un sito che
due simili.
ciao
jdipik

 ha scritto nel messaggio
news:oI20b.45833$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
| come e' possibile sostituire le funzionalita' dei
| frame con un espediente utilizzando pero' solo html e css.
Non si può, almeno che usi un iframe che cmq ha svantaggi
ed è deprecato.
Bye Cico

jdipik  ha scritto:
| tempo fa avevo domandato come e' possibile sostituire le funzionalita' dei
| frame con un espediente utilizzando pero' solo html e css.
Ciao jdipik, ci sono due soluzioni:
- creare un modello html (header, navigazione, corpo centrale e footer) e
   usarlo per ogni singola pagina cambiando solo i contenuti del corpo
   centrale e, magari, indicando la pagina attuale nella sezione di navigazione.
- usare un linguaggio server-side per gestire i contenuti dinamicamente
  (php, asp o 
asp.net
)
| come e' possibile assegnare un target ad una cella in modo che cliccando su
| un link, in quella cella compaia una pagina html?
Non è possibile, mi spiace. A meno che tu nella cella non metta un <iframe>.
| se questo non e' possibile toglietimi ogni dubbio cosi' faccio due siti (uno
| che supporti i frame e l'altro no) e non ci penso piu', certo pero' se ci
| fosse questo famoso "espediente" sarebbe piu' semplice gestire un sito che
| due simili.
Un consiglio: se ti vengono dubbi sull' uso dei frame, significa che sei già a un
buon punto: i frame sono ad oggi ben supportati, ma sono ormai obsoleti.
A parer mio ti merita studiare un po' l' html e i css e fare una versione sola
senza frame. Per iniziare, dai uno sguardo qui: 
http://tinyurl.com/iy8g
Saluti,
    SantaKlauss

cut
ringrazio per i suggerimenti ed in particolare rispondo a santaklaus che
avevo pensato di fare un sito senza frame ma dato che ci sono persone che
azzerano la cache dei browser gli elementi fissi quando sono particolarmente
"pesanti" doverli ricaricare ogni volta che si clicca un link puo' essere
penoso.
quindi o faccio due siti (uno con i frame e un altro no);
faccio un unico sito senza frame nella speranza che l'adsl si estenda in
fretta (almeno per quelli che non utilizzano la cache);
utilizzare i frame (con frame o iframe) nella speranza che i tag diventino
standard.
per quanto riguarda il php sono all'inizio con html e css quindi linguaggi
piu' complessi devono atttendere un po'.
avevo pensato ad una soluzione tipo la sovrapposizione delle immagini, che a
seconda del link cliccato la sezione <DIV> bla bla bla </DIV> ad esso
collegata diventi visibile "sopra" le altre. e qui un nuovo dubbio: devo
usare i javascript o ce la faccio con html e css?
ovviamente i tempi di caricamento della home page sarebbero piu' lunghi in
quanto si devono caricare anche gli altri livelli, ma rendendo la prima
pagina visibile (e leggibile) interessante forse riuscirei a caricare il
tutto senza che l'utente se ne accorga.
ciao e grazie
jdipik

jdipik  ha scritto:
| ringrazio per i suggerimenti ed in particolare rispondo a santaklaus che
| avevo pensato di fare un sito senza frame ma dato che ci sono persone che
| azzerano la cache dei browser gli elementi fissi quando sono particolarmente
| "pesanti" doverli ricaricare ogni volta che si clicca un link puo' essere
| penoso.
Dipende da quanto è pesante la pagina (quantità di contenuti testuali e soprattutto
immagini). Ma verrà mica più pesante di un portale tra codice e immagini?
Mai sentito la storia della cache... ma se il sito è fatto bene ed è leggero non dovrebbe
essere un problema per te ma per gli utenti che "azzerano la cache e hanno un modem 56k".
|utilizzare i frame (con frame o iframe) nella speranza che i tag diventino
|standard.
A questo punto fai te.. considera che i frame sono quasi deprecati, li rivedremo
forse tra qualche anno di nuovo in voga con l' xml mi pare di aver letto.
Se hai urgenza, e te la cavi con i frame, fallo con i frame.. hai tempo a rifarlo
quando avrai imparato bene html e css.
Allora nel tuo sito ci sarà un' abbondante uso di immagini sui frame di navigazione
da quanto ho capito. Cerca di ridurlo in qualche modo..
Alcuni editor html ti danno comunque la stima di caricamento della pagina
in base alla connessione dell' utente, oppure puoi tu stesso fare i conti così:
Caso peggiore: l' utente ha una connessione 56k e la sua effettiva velocità
di download è 3k/s.
Sommi il peso di tutte le immagini (poniamo 200k ad essere mooolto larghi)
e quello del codice (altri 10k) e lo dividi per la velocità di download:
210/3= 70 secondi per caricare la pagina.
| avevo pensato ad una soluzione tipo la sovrapposizione delle immagini, che a
| seconda del link cliccato la sezione <DIV> bla bla bla </DIV> ad esso
| collegata diventi visibile "sopra" le altre. e qui un nuovo dubbio: devo
| usare i javascript o ce la faccio con html e css?
Ma vorresti mica mettere tutto in una pagina? Noooo vero?
Comunque ci va il javascript.
| ciao e grazie
| jdipik
Figurati,
    SantaKlauss

 Comunque ci va il javascript.
....e visto quanto mi dici ci ripensero' piu' avanti.

, 
el_cicoMapsoccolB@katamail.còm says...

E' già la seconda volta che ti vedo affermare che iframe è deprecato. 
Dato che io continuo a vederlo nelle specifiche di HTML4.01 (vedi sito 
del w3c : 
http://www.w3.org/TR/html4/present/frames.html#h-16.5
 ) mi 
piacerebbe sapere se mi sono perso qualcosa...
Ciao,
Max Graziani

 ha scritto nel messaggio
news:oI20b.45833$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...

a proposito come fanno quelli del w3c nell w3c reccomandation? la parte
sinistra è ferma e i contenuto scrolla normalmente

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19ab6bb33...@news.freehtml.it...
| mi piacerebbe sapere se mi sono perso qualcosa...
No. Me lo sono perso io.
Purtroppo mi sono fidato di un vecchio post,
visto che non mi sono letto tutte le specifiche.
Sorry a tutti.
Bye Cico

 > Dipende da quanto è pesante la pagina (quantità di contenuti testuali e
[cut]
Prova a vedere come ho risolto io: 
www.miracolopiceno.it
 . Ho usato un
iframe solo nella pagina "Forum", per lo meno finche non trovo nient'altro
di adatto. Il resto del sito è fatto solo con i css e una tabella. Per la
storia della cache, penso abbia ragione Babbo Natale, sono cavoli di chi la
azzera. E comunque se le immagini "pesanti" si ripetono, ci vorrà tempo solo
a caricare la prima pagina, poi non penso azzeri la cache ogni volta che
clicca un link, no? Ciao ciao
Gianluca

 clicca un link, no? Ciao ciao
non e' che si azzera la cache ogni volta, ma si puo' mettere a zero sulle
impostazioni del browser lo spazio riservato per la cache.
cmq avete raggione, il mio era poco più di uno scrupolo per vedere se
esisteva qualcosa prima di affrontare la creazione del sito e di cercare di
realizzarlo in maniera piu' vicina alla mia idea ma anche in un formato piu'
possibile "standard"
riguardo il tuo sito, hai ottimizzato la home-page per una visione 800 x 600
immagino, ma dato che ho io ho un barra del menu' in piu' su explorer pur
avendo una risoluzione 1024 x 768 mi compare cmq lo scoll di scorrimento
verticale. da qui ho avuto "l'illuminazione" che e' difficile creare un sito
veramente standard perche'  sono i browser che alla fine interpretano il
codice che gli arriva mediante le impostazioni dei programmatori e degli
utenti. l'importante e' realizzare un prodotto piu' vicino allo standard ma
senza perderci nottate a fare misure di precisione, visto un visitatore con
una barra in piu' non gode dei vari effetti visivi e di utilita' che uno ha
faticosamente studiato.
probabile anche che imparando piu' avanti trovero' espedienti piu'
fruttuosi, si vedra' :-)
ciao e grazie
 jdipik