Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Tag <Embed> e accessibilità

Salve a tutti,
recentemente mi sono trovato innanzi ad un problema HTML che credo di
natura "politica".
Mi spiego.
Io creo pagine web includendo filmati in formato streaming (Real,
Quick time, Windows media).
Seguendo le direttive del w3 org ho utilizzato il tag <object> ed in
IE funziona.
Ho utilizzato poi Netscape 7.2 e Firefox scoprendo che non si vedeva
nulla.
Seguendo le direttive del sito Mozilla ho inserito nelle mie pagine
html i tag <embed> e devo dire che ora le mie pagine sono compatibili
con tutti i browser e hanno tutte le funzionalità.
Mi sono recato quindi nuovamente sul sito 
www.w3.org
 e passando le mie
pagine al HTML Validtor ho scoperto che non gradisce i tag embed e
quindi le mie pagine non rispettano più gli standard di accessibilità.
Secondo voi cosa devo fare?
Al momento attuale ho 2 possibilità:
1- seguo gli standard ma taglio fuori tutti gli utenti FireFox e
Netscape
2- rendo le pagine compatibili a tutti ma non rispetto gli standard di
accessibilità?
non posso permettermi nessuna delle due soluzioni... sigh!

 non posso permettermi nessuna delle due soluzioni... sigh!
Posta il codice.
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

Non capisco la tua ironia con IE.
Sviluppando questo tipo di contenuti non ho mai avuto problemi con ie
che si è messo a funzioanre immediatamente mentra c'è sempre stato
bisogno di sotterfugi per far funzionare anche Netscape e Firefox. Non
parliamo poi di Opera...
comunque sia,
il tag object funziona bene in Netscape ma ti garantisco al 1000 per
1000 che in Firefox non c'è verso. E' comunque un codice banale che
ritengo inutile postare, ma che inserisco qui di seguito:
WINDOWS MEDIA
<object classid="clsid:6BF52A52-394A-11d3-B153-00C04F79FAA6"
width="280" height="228" hspace="0" vspace="0" id="videostream">
<param name="AutoStart" value="False">
<param name="UIMode" value="full">
<param name="Volume" value="100">
<param name="ShowStatusBar" value="False">
<param name="URL" value="video.wmv">
</object>
REAL player
<OBJECT CLASSID="clsid:CFCDAA03-8BE4-11cf-B84B-0020AFBBCCFA" WIDTH=248
HEIGHT=176 vspace="0" ID="videostream">
<PARAM NAME="SRC" VALUE="01-SirMail-0.rpm">
<PARAM NAME="AUTOSTART" VALUE="False">
<PARAM NAME="CONSOLE" VALUE="one">
<PARAM NAME="MAINTAINASPECT" VALUE="True">
<PARAM NAME="CONTROLS" VALUE="ImageWindow">
<PARAM NAME="BACKGROUNDCOLOR" VALUE="white">
<PARAM NAME="CENTER" VALUE="true">
</OBJECT>
con i codici sopra postati tutto funziona in IE e Netscape 7.2
ma in Firefox non c'è verso.
se invece metto:
<object classid="clsid:6BF52A52-394A-11d3-B153-00C04F79FAA6"
width="280" height="228" hspace="0" vspace="0" id="videostream">
<param name="AutoStart" value="False">
<param name="UIMode" value="full">
<param name="Volume" value="100">
<param name="ShowStatusBar" value="False">
<param name="URL" value="video.wmv">
<EMBED name="videostream"
src="video.wmv" 
width="280" 
volume=" & Indicizzazione.Slider2 & " 
height="228" 
hspace="0" 
vspace="0"
AutoStart="No" 
type="video/x-ms-wmv" 
pluginspage="
http://www.microsoft.com/windows/mediaplayer/download/default.asp
"
ShowControls="True">
</embed>
</object>
così in Firefox funziona, però le pagine non vengono validate dal W3
org.
Il resto del codice ti assicuro che è assolutamente IDENTICO in utti i
browser e validato dal w3 org.
Soluzioni? me ne infischio della "moda" del browser Firefox?
io nono sono un fedele di IE, però quando navigo con IE tutto è a
posto e non ho problemi. Se uso Netscape o Mozilla ho sempre qualche
problema di visualizzazione o di stabilità o di occupazione della
memoria (molto frequentemente la cpu va al 50%!).
E così mentre lavoro ho da risolvere un giorno si e uno no dei
problemi con i browser "alternativi" (che tuttora uso ma sto pensando
di abbandonare...)

 di abbandonare...)
Utilizzare un solo browser per sviluppare siti web è assolutamente
deleterio.
Significa buttare dalla finestra percentuali considerevoli di utenti.


 di abbandonare...)
quando si dice il mondo al contrario... se tu parti dal punto
fermo che IE e' la bibbia allora ovvio che tutto il resto ti sembrera'
violare i dettami di san bill "c'ho un pacco di soldi" gates.
ma questi qui di MS sono anni che non danno 'na bella sploverata
a IE. un vero schifo.
ma di bibbia ce n'e' solo una, il w3c. bene o male sono quelli
che tengono aggiornate le specifiche (e la beffa e' che MS e dentro
alcuni wroking group!).
non passa giorno dove non maledica MS per tenere in vita un
browser cosi' scassato come IE.
ti consiglio di impratichirti un po' con le varie specifiche
CSS2+(X)HTML su dei browser come opera e firefox (l'engine e'
identico a quello di moz) e vedrai che comincerai a sentire
i limiti di IE (una su tutte, la mancata gestione delle deliziose
trasparenze dei PNG).
i bug di IE sui CSS non si contano piu' ormai, e grazie a questo
stracazzo di browser (ed anche di NN4) per un bel pezzo e'
passata l'idea che i CSS erano "broken".
di letteratura sul web per l'utilizzo spinto di CSS e HTML c'e' n'e' a 
bizzeffe, segui il NG e vedrai che di link ne saltano fuori finche' vuoi.
ciao.

 dal W3C.
Bello, ma i contenuti multimediali non girano.
Segnalo che il mio problema permane, ho provato su 3 pc con l'ultima
versione di Firefox installata.
- il tag object NON funziona
- il tag embed funziona (ma non è standard)
soluzioni?

 soluzioni?
Io uso spesso Mozilla, raramente Safari ed entrambi vanno che è una
meraviglia anche con il tag object.
Ciao.


 meraviglia anche con il tag object.
Rhadamanth, lungi da me l'intenzione di fare polemica (e probabilmente
sbaglio io qualcosa), ma anche io, un bel giorno che ho dovuto inserire in
una pagina uno streaming audio con real player ho dovuto ricorrere ad EMBED
per farlo funzionare con FireFox. Se tu provi anche solo con il codice
postato da Daniele, vedrai che il playerino di Real semplicemente *non
appare*; su IE tutto ok.
Il tag object funziona su FireFox (tant'è che uso solo quello quando mi
tocca incorporare un inserto in flash), ma dalla mia esperienza mi pare che
ci sia una qualche incompaibilità tra Firefox, object e real player.
Max Graziani

Significa buttare dalla finestra percentuali considerevoli di utenti.
Anche se sono d'accordo sul fatto che bisogna confrontare il proprio
lavoro su vari browser, vorrei sapere a quali dati statistici fai
riferimento e se le percentuali infime di quasi tutti i browser ti
sembra possano essere significative non solo statisticamente ma
soprattutto per un mondo che e` comunque imprenditoriale (piccolo o
grande che sia), quindi basato sui principi del profitto e della
produzione di qualita` tale da permettere di conseguirlo.
Chiudo come ho cominciato: senza nessun intento polemico, ma solo per
sentire delle opinioni, possibilmente serene e oggettive.
Andrea Murnik

 produzione di qualita` tale da permettere di conseguirlo.
Le percentuali sono dell'ordine dal 10 al 30% (e oltre per certi
settori).
Non dimenticare che quasi tutti gli utenti che usano Opera lo mascherano
da IE per compatibilita`, e cosi` fanno anche una buona percentuale di
utenti Firefox e di altri browser.
Oltre a questo, c'e` comunque un organismo (il w3c) che definisce degli
standard, e che cerca di mantenere il piu` possibile la compatibilita`
con gli standard precedenti, dove questo e` possibile.
Sviare dagli standard significa cercare rogne, perche` prima o poi ogni
browser dovra` adeguarvisi.
Quindi fare una pagina oggi senza rispettarli significa doverla rifare
tra 2-3 anni.
E, per quanto sia pratica comune nel mondo imprenditoriale italiano
(risparmio oggi, magari spendo il doppio domani, ma intanto risparmio)
non e` ne` efficiente ne` lungimirante, questo tipo di ragionamento.
Se Mozilla avesse cercato di fare un motore il piu` simile a IE per
compatibilita` con le pagine presenti, invece che seguendo i dettami del
w3c, si ritroverebbe nella situazione della MS adesso: dover riscrivere
il motore quasi da 0 cercando di adeguarsi agli standard ma senza
abbandonare la compatibilita`: inefficienza pura.
Bye.

non e` ne` efficiente ne` lungimirante, questo tipo di ragionamento.
Concordo, almeno in parte. Ma e` cosi`. E non sara` certo a me che i
miei clienti presterebbero attenzione, se dovessi mettermi a far loro
lezioni di marketing (normalmente i miei clienti sono "un po' piu`
grossini" della mia azienda) e di economia aziendale. Ne' vedo cosa
potrebbe loro impedire di continuare a seguire una via che, per quanto
opinabile (se non altro eticamente), da` loro comunque i frutti che
desiderano.
Chiudo ricordando che le mie opinioni, anche se mi appartengono e non
le smentisco, sono state espresse al fine di servire da spunto e non
di convincere nessuno.
Andrea Murnik

 produzione") generale.
Io credo che l'interesse dei produttori sia di mantenere caotico il
mercato in modo da poter proporre sempre qualcosa di nuovo.
Lasciando da parte i miglioramenti tecnici, prendi Flash: plugin
gratuito, ma editor costoso: la gente scarica il nuovo plugin e si
aspetta che i siti lo sfruttino, oppure qualcuno usa le nuove feature e
costringe gli utenti ad aggiornare il plugin, in un circolo vizioso per
alcuni, virtuoso per altri. E attorno tutto il resto: da dreamweaver a
fireworks, ecc.
Giusto per non tirare in mezzo sempre la solita MS e le sue
stramaledette estensioni Frontpage... ecco, l'ho detto. :)
Bye.

(e' molto piu' comodo!)
    * The Austrian DerStandard.de has recently published the browser
statistics for its Web site. Der Standard is not technology oriented
at all, but still manages to have 23.56% of its visitors to use
Firefox, which is without counting the Mozilla Suite crowd, (2.53%).
Internet Explorer is heading South with only 63.03%. As the article
states, these numbers are quite different from recent US numbers;
Dati che differiscono decisamente da quelli USA...
    * Heise.de, sometimes called the German Slashdot, has also
interesting numbers. Of course, being a computer-related site, modern
browsers have better numbers. They're still impressive, as Gecko gets
48.6% market share, and Microsoft is only 36.1%.
Sito dedicato alla frequentazione di addetti ai lavori...
    * Gecko reaches 15% in Poland, according to Ranking.pl, and Opera
is getting 4.3%, which is one of the biggest numbers I've seen, on any
market, for this fine browser.
Percentuali basse assai e se poi quella di Opera e il "biggest numbers
I've seen"...
Insomma, non mi pare che ci sia da "far finta di non vedere". Quello
che invece vedo, SEMPRE, ogni volta che entro in un ufficio o in casa
d'altri, e` che usano IE. Quest'osservazione non avra` valore
statistico, ma a me fa comunque un certo effetto.
AM

sono un sistemista, non un markettaro!" :)
I free lance, per quanto possano essere spesso bravi, ignorano quasi
sempre cosa sia il mondo del lavoro e le sue regole. Basta leggere
quante volte viene chiesto, anche qui, come si fa un contratto o se
conviene aprire una pratita IVA (o anche domande piu` banali ancora).
Pero` queste persone vengono a contatto con aziende, la cui cultura
informatica e`, da sempre, a livello di inizio della scala darwiniana.
Ne risulta una miscela esplosiva, che spara e produce cazzate.
Quoto al 99% per cento quanto hai scritto in seguito, quindi non lo
riporto.
AM
P.S.
Scrivere su questo NG mi pare di essere nella barzelletta dei tre
eremiti: uno parla do po un anno, l'altro gli risponde dopo un altro
anno... Certo che la vivacita` della discussione un po' ne risente.


robiweb90 [at] gmail [dot] com - Using Opera
"Nessuno può fabbricare una macchina tanto intelligente che possa essere  
usata da uno sciocco" - Confucio



Concordo. Intendevo dire che quello che scrivevo in era pre-webbiana
(per non parlare di quella videotelliana...) e` completamente altra
cosa da quel che scrivo oggi. Ergo penso che lo stesso avverra` fra 10
anni. Ma "non si butta via niente" e questo dovrebbe appunto far
riflettere e molto su "deprecated", "fondamentalisti dell'ultimo
standard", ecc.
AM

 il web.
Il discorso e` un po' diverso, in questi casi.
Prima delle e-mail (smtp e pop3) ci sono stati uucp e pop2, e prima
ancora FIDO e le BBS al di fuori di Internet, quindi anche in questo
caso c'e` stata evoluzione (una rivoluzione nel caso di uucp vs smtp).
Le news, a parte le mailing-list che esistevano prima, sono nate come
protocollo nntp proprio dalle mail (e studiate apposta).
Ora non e` il web (inteso come html, http e css) a rendere possibile
l'accesso a smtp, pop3 e nntp, ma quello che sta dietro (web-server,
server-side scripting, java, js) che si appoggiano ai protocolli
esistenti (smtp, pop3, nntp e imap) per renderizzare una pagina in html
e permetterci l'accesso.
La forza del web e` stata quella di avere a disposizione questi
strumenti per poter diventare integratore dei vari servizi.
Qualche tempo fa c'era un servizio, per chi aveva accesso solo alla
posta (succedeva, fidati! E non parlo per 1950, ma dei primi anni 90 :)
per vedere le pagine gopher (da cui e` "nato" il web): mandando una mail
a un certo indirizzo con l'URL da visitare veniva restituita una mail
con il contenuto della pagina, quindi l'integrazione era fatta al
contrario di come e` fatta oggi.
Tra 10 anni non ci e` dato sapere cosa sara` successo, come 15 anni fa
non era pensabile fare pagine dinamiche che non fossero gif animate :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari