Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Statistiche

Volevo chiedere se qualcuno sa dell'esistenza di statistiche
di utilizzo dei browsers, vale a dire, con una certa
approssimazione, quanti navigano con browsers testuali,
quanti con Netscape 3, 4.. IE 4, 5 , Mac, ecc.
Sarebbe a mio avviso estremamente utile, conoscendo le
limitazioni dei vari browsers e la loro diffusione e utilizzo,
poter impostare i propri progetti in modo da ottenere la
massima funzionalita'.
Se poi qualche esperto creasse un documento di facile
consultazione,  sarebbe possibile, ad esempio, decidere
di evitare i frames perche' si perde il xx% dei visitatori,
o java perche' molti ce l'hanno ma tanti l'hanno disabilitato,
ecc.
Forse ho detto un'eresia ?
--
Frogman
indirizzo e-mail corretto: 
be...@reboot.to

 wrote in message
8iafva$j0p$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio
8iafva$j0p$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
|
| Volevo chiedere se qualcuno sa dell'esistenza di statistiche
| di utilizzo dei browsers, vale a dire, con una certa
| approssimazione, quanti navigano con browsers testuali,
| quanti con Netscape 3, 4.. IE 4, 5 , Mac, ecc.
Se non usi una tecnologia server-side non riuscirai a sapere quanti ti hanno
visitato con browser testuali nè quanti hanno disattivato il caricamento
delle immagini.
Se vuoi avere dei dati "freschi" prova a visitare le statistiche di qualche
grosso sito (dalle 5.000 visite giornaliere in su), di solito danno questa
possibilità.
Per avere dei dati coerenti con il target del tuo sito puoi usare
praticamente qualsiasi contatore. Trovi molti link nelle FAQ.
mandi!
andrea/bergamasco
--
______________________________
Le faq di it.comp.www.html:
http://digilander.iol.it/tamburo


Quello posso saperlo, ma non mi serve.   Forse non mi sono spiegato...
A me interessa sapere *nel mondo* quanti sono quelli che... ecc.
Non quelli che visitano me.  Per questo check ho delle utilities fornite
da chi mi da' l'hosting che sono veramente complete.
Io mi vorrei basare su quelli che potenzialmente possono isitare le mie
pagine.   Se ad esempio sapessi che l'1% naviga con browsers solo
testuali, allora me ne frego e via con le immagini.
Se so che il 5% utilizza Netscape, allora me ne posso fregare di usare
quelle caratteristiche che funzionano anche su Netscape, ecc.
Quando ho a disposizione questi dati, mi vado a guardare, per tutte le
features discusse (frames java, jscript, layers, ecc.) e mi faccio uno
specchietto riepilogativo di cio' che posso usare e cio' che e' meglio
non usare per non correre il rischio di scoraggiare il visitatore 'tipo'.
E forse un riepilogo di questo genere sarebbe interessante per tutti
e si eviterebbe di dire sempre: attenzione che pero' questo non funz
quell'altro non e' compatibile.... Ci si legge lo specchietto e si decide.
Magari ora e' piu' chiaro...
Grazie per l'attenzione.


| Quello posso saperlo, ma non mi serve.   Forse non mi sono spiegato...
| A me interessa sapere *nel mondo* quanti sono quelli che... ecc.
| Non quelli che visitano me.  Per questo check ho delle utilities fornite
| da chi mi da' l'hosting che sono veramente complete.
|
|
| Io mi vorrei basare su quelli che potenzialmente possono isitare le mie
| pagine.   Se ad esempio sapessi che l'1% naviga con browsers solo
| testuali, allora me ne frego e via con le immagini.
| Se so che il 5% utilizza Netscape, allora me ne posso fregare di usare
| quelle caratteristiche che funzionano anche su Netscape, ecc.
| Quando ho a disposizione questi dati, mi vado a guardare, per tutte le
| features discusse (frames java, jscript, layers, ecc.) e mi faccio uno
| specchietto riepilogativo di cio' che posso usare e cio' che e' meglio
| non usare per non correre il rischio di scoraggiare il visitatore 'tipo'.
| E forse un riepilogo di questo genere sarebbe interessante per tutti
| e si eviterebbe di dire sempre: attenzione che pero' questo non funz
| quell'altro non e' compatibile.... Ci si legge lo specchietto e si decide.
Lo specchietto è già pronto:
http://hotwired.lycos.com/webmonkey/reference/browser_chart/
e ce n'è un altro linkato nelle FAQ.
Per le statistiche:
http://www.cen.uiuc.edu/~ejk/bryl.html
http://www.cen.uiuc.edu/bstats/latest.html
mandi!
andrea/bergamasco


Fantastico.   Proprio quello che cercavo !
Sei un fenomeno....   Grazie !!!!!


 Magari ora e' piu' chiaro...
Il concetto mi sembra sbagliato: tu stai dicendo "Visto che l'80% dei
miei visitatori usa il browser xxx, allora progetto per quello e me ne
frego degli altri". Io invece direi "Visto che l'80% dei miei visitatori
usa il browser xxx, allora cerco di sfruttare le caratteristiche di xxx,
ma faccio in modo che il sito sia piacevole anche per gli altri".
Ciao,
Alfio


Ti do perfettamente ragione su queste percentuali.  Io mi riferivo a casi
limite.  Sento alcune volte, anche su questo NG, (e dal punto di vista
etico lo approvo) che alcune funzionalita' sono impossibili sui browser
testuali (eccecredo...), ma quanti sono ?  Se sono lo 0,1% a me non mi
tocca proprio...  Cosi' come e' oggi, la rete richiede determinati
strumenti per una corretta navigazione, e non posso impazzire per
rendere compatibili le mie pagine anche per quella minoranza che utilizza
strumenti obsoleti.  Prova a ricevere ad esempio Canale 5 con un tv
bianco e nero di fine anni 50...   Ma forse l'argomento e' un po' OT...
anche se in fondo non mi dispiacerebbe approfondire la cosa.
Bisogna anche tener presente il tipo di pubblico al quale ci si rivolge.
Per questo mi riferivo a tabelle di uso generale, proprio per consentire
a chiunque di trarre le sue conclusioni.
Le tabelle trovate agli indirizzi consigliati da a/b sono perfette...  ora
non mi resta che 'incastrarle' in modo da capire il 'peso' che ha ogni
funzionalita' non supportata da un certo browser.
Se pensi che stia dicendo cavolate, contesta pure, son qui piu' per
imparare che per insegnare di sicuro.
Grazie


 strumenti obsoleti.
Il discorso e' l'opposto: invece di fare da subito una pagina con gli
effetti speciali, prima fai una pagina che va bene per tutti, e poi
casomai aggiungi gli effetti del caso, cercando di non stravolgere
tutto. E a quel punto, escludere i browser meno recenti diventa una
scelta precisa, magari non condivisibile ma perlomeno voluta. E hai
sempre una pagina di riserva per il solo testo :-)).
Ciao,
Alfio

 sempre una pagina di riserva per il solo testo :-)).
Cmq, stiamo parlando giusto a puro titolo accademico.  In effetti nelle
mie pagine cerco sempre di renderle funzionanti per tutti i tipi di
browsers.   Quello che mi ha fatto venire questo dubbio e' il fatto di
essermi fatto un c**o cosi' per renderle visibili a tutti... poi dalle
statistiche dei visitatori mi son reso conto che ho lavorato ore ed ore
inutilmente...  e allora mi son detto: ma chi me lo fa fare?
Poi ci si puo' sbizzarrire a discuterne, ma bisogna decidere se
prendere in considerazione l'aspetto etico o quello pratico.
Grazie molte del tuo contributo! :-)))


sempre una pagina di riserva per il solo testo :-)).
La scelta (tranne nei siti "amatoriali") e' sempre voluta IMVHO e
anche ponderata bene: due versioni del sito significa anche costi
aggiuntivi non indifferenti.
--
sign under contruction

 ha scritto nel messaggio
st9tks0ukp8li5rpr...@4ax.com...
<cut>
| Anche io sto facendo un sito che mi pone numerosi problemi di
| visualizzazione. In particolar modo la differenza tra font grandi e
| piccoli di win. In genere i font grandi si usano solo a risoluzioni
| superiori ai 1280x1024 in cui un sito progettato per 800x600 naviga
| come una barchetta di carta nell'atlantico. Ma come fare per prendere
| in considerazione un cosi' vasto numero di casi?
C'è un piccolo sistema, che IMHO devo dire mi ha dato parecchie
soddisfazioni... praticamente il trucco è creare un frameset dinamico,
ovvero diviso in tre frame orizzontali, e all'interno del frame centrale si
inseriscono tre frame verticali. Tutte le dimensioni dei frame "esterni"
(vuoti) sono relative, mentre quelle del frame centrale sono fisse (di
solito metto 740×400 o anche di meno, dipende dal target del sito). In
questo modo tutto rimane al centro dello schermo, sia che tu navighi a
800×600 che a risoluzioni più grandi. Il problema è evitare gli scrolling,
perché veder comparire la barra quasi al centro dello schermo può dare
fastidio (penso)...
Poi basta inserire il contenuto "noframes" e anche chi naviga in modalità
testuale è contento.


 fastidio (penso)...
Ma non basta centrare la pagina? Voglio dire, ho fatto un sito che aveva
una tabella impostata ad una larghezza di 770 (dovevo andare *per forza*
in pixels, niente percentuali), e guardandomela a 1280x1024 e' in
effetti piccolina... ma poiche' viene centrata da sola l'effetto non e'
malvagio.
Ciao,
Alfio