Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: [Rece] Bioshock Infinite + varie (no spoiler)

Ebbene si.. sono ancora vivo. :P
 
Beh, che dire... voto alla storia e al gioco 8+
 
Considerando che il mio computer e' vecchio di 5 anni e che 
ufficialmente sono solo leggermente al di sopra dei requisiti minimi...
 
AMD 64 5000+ x2 2.6GHz
doppia 8800 GTS SLI  (320  mb)
6 Gb ram
(2x HD sata2 in raid 0)
 
... si merita un bel 9+ considerando l'ottimizzazione, dato che l'ho 
giocato FLUIDO a dettagli medi (non ho provato a salire oltre).
 
Della storia (10)
Molto bella e ben architettata: alla fine, quando tutti i fili della 
trama vengono tirati chi ha trascorsi di SCI-FI anni 50-60 capirï¿œ 
l'intera matassa senza troppi sforzi, chi invece ha quei trascorsi 
ancora vividi (come il sottoscritto) inizierï¿œ a intuire il canovaccio al 
primo testa-o-croce che si presenta nel gioco, per gli altri (presumo) 
si andra' dal semplice "non ci ho capito un cazzo" alla frittura neuronale.
 
Delle armi (7)
Nota dolente: nessuna arma carismatica, benchï¿œ ben bilanciate, si 
finisce (come nei precedenti capitoli) ad affezionarsi a solo 2 di esse, 
nel mio caso al fucile da cecchino e la prima mitragliatrice, le altre 
armi le ho usate solo per sopperire alla mancanza di cartucce
per le sopracitate fino allo showdown finale, ove forzatamente ho dovuto 
usare armi con
maggiore chanche di trovare proiettili.
 
Dei miglioramenti arma (6)
Come anticipato, concentrandomi su 2 armi in particolare, ho speso tutti 
i soldi raccolti su quelle armi, raggiunta la capacitï¿œ economica di 
estendere i miglioramenti anche ad altre armi non ho notato grandi 
differenze che mi abbiano fatto pensare che rigiocare concentrando su 
altre armi i miglioramenti mi sarei trovato meglio; in succo non credo 
che (qualora lo rigiocassi) risparmierei soldi per potenziare meglio 
armi diverse dal fucile da checchino e la mitraglia.
 
Dei powerup / poteri/tonici (9)
I powerup sono abbastanza vari, personalmente una volta trovato i miei 
preferiti non li ho
piu cambiati, probabilmente a causa del mio stile di gioco non mi sono 
arrovellato a capirne appieno le potenzialitï¿œ, comunque ottimamente 
contestualizzati nella storia (spiego sotto quest'ultima affermazione.)
L'unico potere/tonico che ho usato intensamente ï¿œ quello che permette di 
spillare soldi alle macchinette, gli altri mi hanno lasciato alquanto 
indifferente; non voglio dire che sono inutili in quanto aiutano nel 
combattimento in parecchie occasioni, ma ne ho praticamente fatto a meno 
fintanto che avevo cartucce.
La genialitï¿œ dei programmatori qui ï¿œ evidente: dall'usare al minimo i 
tonici o al massimo ognuno puï¿œ immedesimarsi nel marine di doom o in un 
mago guerriero a seconda del proprio stile di gioco: in pratica, il 
gioco potrebbe (quasi) essere finito usando solo le armi e mai i tonici 
o l'esatto contrario, oppure trovando il proprio equilibrio tra i due, 
cosï¿œ come era nei precedenti capitoli.
 
Dei nemici (9+)
Ecco la vera differenza con i precedenti capitoli: i nemici NON sono 
zombie, l' AI mi ï¿œ parsa decentemente sviluppata.
I Boss sono tosti ma non impossibili, superano (e di molto) il confronto 
con i big daddy, sono ben bilanciati e ben distribuiti.
 
Delle skyline (?)
Anche qua.. possono essere divertenti o pressochï¿œ inutili, dipende dallo 
stile del giocatore: io ne ho praticamente fatto a meno, ma se lo 
rigioco, credo che mi divertirï¿œ a provare a zompare in giro durante i 
combattimenti.
 
Della grafica (8+)
Molto ben fatta e accurata, uso un po' eccessivo di lighting bloom per i 
miei gusti, le locazioni/palazzi che presentano copiaincolla-e-aggiusta 
non sono eccessive e sono comunque perdonabili vista l'ampiezza/varietï¿œ 
delle mappe, non ho notato scattositï¿œ o punti critici nel rendering.
 
Dell'ambientazione (9+)
Geniale l'ambientazione nei primi del 900, lo steampunk (che adoro) 
impazza ed ï¿œ perfetto per creare un mondo irreale ma allo stesso tempo 
razionale senza l'obbligo di inserire elementi che, in un mondo 
contemporaneo avrebbero distratto dalla storia, in un mondo "magico" 
alla tolkien avrebbe alzato l'assurditï¿œ oltre il mio livello di tolleranza.
 
Del Gameplay (7-)
Purtroppo bisogna (nuovamente) impersonarsi in una personalitï¿œ 
topo-opportunista e rubare tutto il rubabile: d'obbligo rovistare anche 
negli innumerevoli nascondigli-palesi come maggiore fonte di 
approvigionamento (es. toh, una cassa !, toh, un barile !, toh, una 
scrivania !)  mi rimane oscura la scelta di aver inserito i soldi come 
oggetto trovabile nei cestini della spazzatura... buttano via i soldi ? O_o
Il salvataggio in stile checkpoint non mi ï¿œ MAI piaciuto, se poi me lo 
mettono solo ad inizio capitolo mi fï¿œ incazzare maggiormente, cosï¿œ come 
la mira assistita su PC ï¿œ un tratto consolaro veramente sgradevole, ma 
tantï¿œ che ce lo si cucca cosï¿œ come la mira assistita quando si mira fra 
le tacche.
 
 
ATTENZIONE: DA QUI IN POI SPOILERS ! ! ! ! !
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 
 
Come intendevo dicendo "SCI-FI anni 50-60", la storia che si dipana fra 
universi paralleli ï¿œ molto intrigante e alquanto originale nello 
sviluppo, recentemente era stata ripresa (merdosamente) da quell'aborto 
di film donnie darko, in cui il larvo-protagonista torna nel passato 
(grazie alla magicabula) per evitare che nel futuro la sua bella triglia 
muoia, pero' la geniale regista* ha accuratamente evitato di considerare 
il "paradosso del nonno" visto anche nel "The Time Machine" del 2002: 
ove in pratica un tizio inventa la macchina del tempo per tornare nel 
passato e evitare che la sua fidanzata muoia investita da un'auto ma
dopo innumerevoli tentativi falliti (la salva dall'auto ma viene uccisa 
da un ladro, la salva dalla macchina e dal ladro ma muore per un vaso 
caduto dal cornicione ecc..) secondo l'assunto dell'unica 
linea-temporale possibile: se la fidanzata non fosse morta, non avrebbe 
costruito la macchina del tempo con lo scopo ti tornare indietro e 
salvarla, quindi ï¿œ impossibile che le due cose coesistano perche' sono 
causa ed effetto ( morte=causa macchina=effetto ); non puï¿œ esserci 
effetto senza causa, il nipote non pou' uccidere suo nonno prima che 
questo non generi suo padre che genererï¿œ lui.
Nell'assunto del gioco invece, la linea temporale puï¿œ essere divaricata 
in piï¿œ realtï¿œ coesistenti come un albero dal cui tronco crescono rami e 
rametti, ma che crescendo in modo esponenziale (ogni ramo si divide in 
altri due rami ecc..) finisce inevitabilmente per sovrapporsi creando i 
ricordi incosistenti, sangue dal naso e le "rotture" che Elizabeth 
manipola, la coppia sta cercando l'origine della biforcazione: il testa 
o croce che per 122 volte dï¿œ lo stesso responso indica che in tutte le 
122 realtï¿œ parallele (e/o tentativi di "disfare" il fatto) esistenti 
l'elemento e' costante e quindi ininfluente; bisogna cercare la PRIMA 
biforcazione della realtï¿œ ed eliminarne la causa, sperando che non 
coincidano...
Ci riescono! e il paradosso del nonno ? ecco: qui e' la genialitï¿œ della 
trama del gioco: l'origine della biforcazione NON e' causa di una 
scelta, ma ne e' la conseguenza !
Booker doveva essere eliminato PRIMA che le sue scelte portassero alla 
biforcazione poichï¿œ i creatori della macchina che ha causato (come 
conseguenza) l'anomalia non hanno creato la macchina con lo scopo di 
impedire che l'anomalia si verificasse e il paradosso del nonno non si 
applica: le figlie che annegano Booker NON esistono se Booker non 
annega, ma Booker ha fatto una scelta DIVERSA (accettare il battesimo)
rispetto alla linea temporale precedente, come conseguenza annega e 
quindi tutto
quanto avviene/avverrebbe dopo non esiste piï¿œ: Booker si fï¿œ battezzare 
NON dopo aver ceduto la figlia, ma nella disperazione della moglie morta 
di parto ! Ecco perchï¿œ una delle
Elizabeth non scompare e ecco il perchï¿œ della scena finale dopo i 
crediti lui NON e' annegato perchï¿œ il suo venir annegato e' conseguenza 
della causa! Il suo accettare il battesimo gli impedirï¿œ di cedere la 
figlia e quindi di aprire lo strappo a causa del
mignolo, ma battezzarsi non ï¿œ una conseguenza causata dallo strappo.
(che poi.. sarebbe stato lo stesso se non avesse ceduto la figlia perchï¿œ 
uscendo di casa fosse stato investito da un'auto, ma se l'investimento 
fosse stato "pilotato" dalle persone post-strappo, ricadrebbe nel 
paradosso del nonno: infattibile).
Ah.. un'altra piccola cosa che ho notato (memore delle storie di Asterix 
  :P) : "Lutece"... Lutezia: l'antico nome dell'odierna Parigi.
 
 
 
 
 
 
 
* geniale regista: ha venduto ghiaccio ai pinguini; il film e' una 
BOIATA ma c'e' gente che lo acclama....
 
 
 
 
 
 
 


a Ronie piace questo elemento