Newsgroup: it.comp.giochi.action
Titolo: -OT- Gravity (again)

L'ho visto anche io, concordo nel dire che si tratti di un buon film, non

trascendentale ma comunque ben fatto, con una Bullock che se la gioca molto

bene (lei e le sue cosce).



Dispiace solo che abbiano abusato un tantino della sospensione dell'incredulita'

dello spettatore proprio nella scena clou, quella della separazione tra la

Bullock e Clooney. Senza voler fare il nerd a ogni costo, quella scena dal

punto di vista fisico e' un paradosso gigantesco: Clooney viene risucchiato

verso l'esterno manco fosse ai margini del Grande Attrattore, quando in realta'

ogni forza inerziale dovrebbe esaurirsi nel momento in cui si attacca al

cavo sorretto dalla Bullock. Al limite dovrebbe rinculare verso di lei con

una sorta di effetto elastico, ma non certo continuare a essere risucchiato

verso il vuoto.



Tutto il resto del film invece mi pare piuttosto coerente dal punto di vista

fisico, anche se non sono del tutto sicuro che un estintore possa funzionare

nel vuoto; ma in questo caso sticazzi, e' trascurabile ai fini della narrazione.



Dispiace invece che proprio la scena cardine del film sia cosi' debole dal

punto di vista della coerenza fisica.



A parte queste seghe mentali il film se ne esce piuttosto bene.



Sicuramente in 3D con uno schermo da 500 mq sarebbe stato ancora piu' evocativo,

anche se riguardo al 3D mi rimane qualche dubbio relativo alla luminosita' e al

contrasto, cosi' particolari in un film ambientato nello spazio.


 punto di vista della coerenza fisica.



vero, avrebbero potuto evitarsela



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- Mister Vistracàonpetto






 bene (lei e le sue cosce).



SPOILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER!

Brutto grassone microcefalo del cazzo!











-- 

Michelangelo





"I am the one who knocks!" - Heisenberg


 SPOILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER!



Cosa c'e' di cosi' difficile nell'evitare di aprire un thread che parla

di un film che non hai visto?



Io faccio sempre cosi' e il mio fegato sta benissimo.


 vero, avrebbero potuto evitarsela



Avrebbero potuto giocarsela in modo piu' realistico. Dopotutto il resto del

film cerca di rimanere sempre piu' o meno coerente con la realta' e di

conseguenza una scena tanto paradossale stona parecchio.



Mi rendo conto che se avessero girato la scena in modo piu' realistico sarebbe

potuta risultare meno drammatica, non avrebbero potuto fare la solita (scontata)

pappardella di lui che dice "lasciami andare" e molla volontariamente la presa

dal cavo. E forse sarebbe stato un bene.


 volontariamente la presa dal cavo. E forse sarebbe stato un bene.



ma così fa quell'effetto "e ora che cazzo succede?! sta cadendo dallo 

spazio!??!?! ROTFL!"



 Brutto grassone microcefalo del cazzo!



ecco, appunto...



 nel vuoto;





Sono sicuro di sě, perché lo faceva anche Wall-e.



Ecco.

Alla fine del post ho pensato che fosse stato un fake che ti prendeva 

per il culo, sono dovuto andare a controllare perchè avevo seriamente 

questo dubbio.



-- 

Errore nei test al concorso di Polizia: Quasimodo scambiato per 

Montale. Ed è subito seppia.






 Sono sicuro di sì, perché lo faceva anche Wall-e.



Anche Wall-e riparava il telescopio spaziale Hubble e se la tirava da film

realistico?


 Alla fine del post ho pensato



Meno male che pensi bene.



And who are you, the proud lord said,

that I must bow so low?

Only a *rat* of a different coat,

that's all the truth I know.



-- 

Rifiuti a Napoli, Bossi sostiene di avere in testa la soluzione. È come 

aver chiuso la combinazione dentro la cassaforte.






 spazio.



sicuramente e ancora rosico

mi piacerebbe che vincesse tutti gli oscar a cui è candidato e per 

l'occasione non riproiettassero nelle sale, ci andrei sicuramente per 

una terza visione






 ecco, appunto...



+1






Topolaccio ha usato la sua tastiera per scrivere :


assolutamente






 that's all the truth I know.



invitalo a cena






 Sono sicuro di sì, perché lo faceva anche Wall-e.



e perchè no?

è CO2 compressa in una bombola, funziona sempre (a pattoc eh ci sia 

difefrenza di pressione bombola/esterno)



 una terza visione



Penso che sarebbe piu' l'impatto di vedere quelle immagini su uno schermo da

500 mq, piuttosto che il 3D. Non so, con quelle lenti che rendono tutto piu'

scuro...



Ma vai a cagare va'.

Diocristo, manco la decenza di chieder scusa.

Potrei citarti 2 milioni di thread dove si parlava di qualcosa che non 

avevo visto o giocato, e nessuno spoilerava un cazzo.

Anzi, nel corpo del messaggio c'era pure scritto di non preoccuparsi.

Ho pensato << quel minchione di Topolaccio non sarà così pirla da 

spoilerare senza uno straccio di avviso >>.

Evidentemente mi sbagliavo.



Cazzone!



Sembra che Topolaccio abbia detto :


l'unica cosa poco credibile della scena dell'estintore è che riesca a 

dosarne angolazione e forza del getto al "millesimo" per poterlo usare 

come mezzo di trasporto.

se sbagli di poco vieni scaraventato da tutt'altra parte, che poi 

dovresti controbilanciare ESATTAMENTE in modo opposto e con la stessa 

IDENTICA potenza se ti vuoi arrestare



 IDENTICA potenza se ti vuoi arrestare



E' un peccato che non abbiano allungato la scena con lei che andava 

avanti e indietro per mezz'ora prima di arrivare dove doveva.

questo è cinemà veritè amisci


 sola davanti alla telecamera mica è da tutti



Calma.

Io direi che con questo film si è fatta perdonare i due "Miss Detective"

Adesso ne faccia un altro buono e POI parliamo di Oscar, al limite.


Nel suo scritto precedente, interzoid ha sostenuto :


guarda che io sono d'accordo che per andare al cinema ci deve essere 

una "sopsensione della realtà" altrimenti andrei con la sedia a veder 

passare i treni.



diciamo che se vogliamo fare le pulci UNA è quella, oltre a tutte le 

altre che rendono incredibile un ritorno sulla terra in quelle 

condizioni.



ma l'altrnativa credibile sarebbe un film tipo, le tenta di tornare a 

casa ma MUORE. FINE.



Sembra che interzoid abbia detto :


IMHO, avrebbe dovuto puntare su due attore più sconosciuti rispetto 

alla mossa "da botteghino" Clooney/Bullock



 che rendono incredibile un ritorno sulla terra in quelle condizioni.



mi sarebbe piaciuto tantissimo vederla surfare i pannelli solari della 

stazione cinese in rientro, sarebbe stato GANZISSIMO






interzoid ha usato la sua tastiera per scrivere :


una volta avevo un prof come te

quando gli tagliai le gomme dell'auto ne trassi più godimento che a 

fottergli la moglie






 mossa "da botteghino" Clooney/Bullock



clooney, per quel che fa, è solo uno specchietto per far accettare alle 

donne la visione del film (da vicino)







Hai visto Crash?



Connor MacLeod ha usato la sua tastiera per scrivere :


appunto... che cazzo cis ta a fare se non il piacione per le fiee 

diàcce!?



 IDENTICA potenza se ti vuoi arrestare



Ecco, QUESTA e' esattamente quel tipo di pignoleria di cui posso fare

volentieri a meno.


 questo è cinemà veritè amisci



ROTFL


 condizioni.



No, io non voglio fare le pulci al film, dell'estintore fregancazzo, ma

la scena di Clooney risucchiato dal nulla va un po' oltre.



Non rovina il film, per carita', ma stride col resto.


Topolaccio scriveva il 12/02/2014 :


ripeto, concordo, un conto è far passare l'uso difficcoltoso di un 

estintore un altro è far cadere uno dei protagonisti in modo 

impossibboli



Topolaccio ha pensato forte :


ma di cui DEVI fare per forza a meno!

altrimenti dovresti vedere solo documentari... sai che par di palle



 



Alla massa importa relativamente di queste cose...quello che conta

 e' che il film dev'essere il piu' spettacolare possibile.

-- 









----Android NewsGroup Reader----

http://www.piaohong.tk/newsgroup



  e' che il film dev'essere il piu' spettacolare possibile.



Ma se lo guardi ti rendi conto che non e' quel genere di film. Mica mi metto

a fare le pulci a Pacific Rim. E' che in un film dal piglio realistico come

Gravity una scena cosi' stona molto piu' di mille robot con alimentazione

diesel in Pacific Rim.


 contrasto, cosi' particolari in un film ambientato nello spazio.



Ebbravo, l'hai detto. Secondo m'è a vederlo in 2D t'è andata di culo.




 Diocristo, manco la decenza di chieder scusa.



A cioč, ma allora non stavi scherzando? L'avevo presa per una battuta






  e' che il film dev'essere il piu' spettacolare possibile.



la Massa non capisce un cazzoe  merita l'estinzione. ;)



Topolaccio ha pensato forte :


vero, è il film più preciso e spettacolare che sia mai stato realizzato 

sul "momento angolare" e poi cade su una cazzata da 3 media



 A cioè, ma allora non stavi scherzando? L'avevo presa per una battuta



ma chi? Michelangelo-Fulmicotone!?

;)



Stefano Gaburri ha usato la sua tastiera per scrivere :


bah, secondo me invece è l'unico film che ho visto in cui è preferibile 

un 3D al 2D



 Ma se lo guardi ti rendi conto che non e' quel genere di film. 



Non mi pare sia un film alla 2001 odissea nello spazio francamente...



 un 3D al 2D



Io ho fatto la prova togliendomi fisicamente gli occhialini ed era un 

altro film (in positivo).



La pura e semplice luce sullo sfondo dello spazio era un'emozione. Avrei 

voluto non rimetterli più (ma ovviamente era impossibile...)



Mai più 3D, a meno che non sia un film in bianco e nero... e pieno di 

nebbia. Diciamo un Silent Hill anni '20, quello forse










 Non mi pare sia un film alla 2001 odissea nello spazio francamente...



ma neanche alla SW.

è un episodio che potrebbe essere reale, neanche di fantascienza, visto 

che l'unica cosa fantastica è l'esistenza della stazione cinese.



Diciamo ceh è un catastrofico in cui tutto finisce miracolosamente 

bene.



anzi, ora che mi ci fai pensare, anche 2001 non credo sia un capolavoro 

di correttezza per quanto riguarda la fisica

(ho qualche vago ricordo di errori, ma forse erano solo 

cinematografici)



Scriveva Stefano Gaburri mercoledì, 12/02/2014:


boh, io non ho notato nulla, oltretutto l'ho visto con un 3D scrauso 

(magari è per quello che non notavo il problema che dici tu)



 A cioè, ma allora non stavi scherzando? L'avevo presa per una battuta



Non aizzare lo spoiler-nazi che senno' ti brucia la casa!


 la Massa non capisce un cazzoe  merita l'estinzione. ;)



Poverino dai gli e' sempre andata storta ma non e' cosi' malaccio, anche se

continuo a reputare superiore Alonso.


 



Se vuoi fare il pignolo gli errori li trovi sempre...piu' o meno

 macroscopici.

Era per dire che Gravity non e' un film "serioso" come un

 2001...quest'ultimo poi e' uno dei pochissimi in cui nelle fasi

 svolte nello spazio risulta muto, come dovrebbe essere.



 Non mi pare sia un film alla 2001 odissea nello spazio francamente...



Signori, dopo anni passati a parlare di giochi su PC giocando solo su console,

Lorenz e' passato allo step successivo: parlare di film che non ha visto.



Sciapo'.


 Non aizzare lo spoiler-nazi che senno' ti brucia la casa!



fossi in te stipulerei un assicurazione antincendio, non si sa mai 

(sbrigati perchè secondo me è già in viaggio con la tanica...)



  svolte nello spazio risulta muto, come dovrebbe essere.



anche in gravity il suono è fedele se ricordo bene

(mentre nel 99% della FS si sentono esplosioni...)



 Lorenz e' passato allo step successivo: parlare di film che non ha visto.



come è possibile che qualcuno non abbia mai visto 2001!??!



Scriveva Topolaccio mercoledì, 12/02/2014:


PIGNOLO(c)



 ha scritto:


??




Battuta?

M'ha spoilerato un film che volevo vedere stasera...









-- 

Michelangelo





"I am the one who knocks!" - Heisenberg


 



Basta vedere il trailer...eplosioni caciarone ben udibili nello

 spazio aperto, rotfl.



 ha scritto:


Che t'aspettavi da topolacci?



  spazio aperto, rotfl.



uhmm, nel film non le ricordo...



comunque può essere, diciamo che fra quelli che ho visto di 

fantascienza (quasi tuttia  parte le cacate fracassone)  me lo ricordo 

come abbastanza coerente.

di sicuro in più di un momento si "apprezza" il silenzio cosmico



 uhmm, nel film non le ricordo...



Infatti anche da quel punto di vista Gravity cerca di rimanere verosimile,

pur con qualche licenza poetica per enfatizzare i momenti piu' drammatici

(vedi lo sciame di detriti).



Ma d'altronde ricordati che Lorenz sta giudicando il film dal trailer, bada

bene visto su Xbox, dove risulta tutto un po' piu' realistico del reale.


 di sicuro in più di un momento si "apprezza" il silenzio cosmico



Sicuramente sara' meno fracassone dei film usciti negli ultimi

 anni...non che ci voglia molto comunque.



 Ma d'altronde ricordati che Lorenz sta giudicando il film dal trailer



Coglionazzo...se i suoni si sentono sin dal trailer allora

 figuriamoci il realismo, rotfl.



 l'unica cosa fantastica è l'esistenza della stazione cinese.



più che fantastica è una forzatura temporale

http://it.wikipedia.org/wiki/Tiangong_1


il film non è datato, ambientandolo qualche anno in avanti potrebbe 

anche non esserlo più






  figuriamoci il realismo, rotfl.



nel film i suoni non si sentono






  anni...non che ci voglia molto comunque.



certo, basta vedere la comune licenza poetica di alser ed esplosioni, 

come dicevo, nel 99% della FS



 come è possibile che qualcuno non abbia mai visto 2001!??!



infatti, e chi lo ha visto certamente non se lo scorda più (non è una 

lode)






Dopo dura riflessione, Connor MacLeod ha scritto :


si, certo



Connor MacLeod ci ha detto :


ok, sei fra quelli scoglionati dal pezzo iniziale...



ti consiglio comunque il libro, forse più bello del film (oltretutto 

credo l'abbia scritto DOPO la sceneggiatura del film)



 nel film i suoni non si sentono



Shhhht!



Non glielo dire che si stava prendendo il suo momento di rivalsa, aveva

pure tirato fuori un "coglionazzo" che in bocca a Lorenz e' piu' micidiale

di un'atomica nelle mani di Ruggero.



Dai Lorenz, picchia duro!



Parlaci diffusamente di un'altra cosa che NON conosci, dopo i giochi su PC

che NON giochi e i film che NON guardi!



Eih, ma lui li gioca su console e guarda i trailer!!!!11!!1!




 ha scritto:


Ah quindi si sentono solo nel trailer? :D



 ha scritto:


Sempre piu' coglinazzo...



 Sempre piu' coglinazzo...



Su Xbox lo sarei ancora un po' di piu'!!!111!!11!


Il 12/02/2014, Lorenz ha detto :


noi lo sappiamo, quando lo vedrai lo saprai anche tu



(maledetto Topolacci! sono cascato nel tuo giuoco!!!)



 l'abbia scritto DOPO la sceneggiatura del film)



Affatto, la parte scimmie + luna + giove è fantastica

è la parte "onirica" che è peggio di un concerto di gigi d'alessio






Lorenz scriveva il 12/02/2014 :


vedi il film, merita






 M'ha spoilerato un film che volevo vedere stasera...



comunque non ti ha spoilerato gran che, tutto sommato la situazione 

diventa estremamente prevedibile e il colpo di scema è preparato



il bello è altro






 è la parte "onirica" che è peggio di un concerto di gigi d'alessio



...perchè non ti sei mai fatto di acidi.... ;)



Connor MacLeod ha spiegato il 12/02/2014 :


e comunque stai continuando a leggere il 3d..






Connor MacLeod ha detto questo mercoledì :


è quella che succede dopo, cazzo, appena vista non riuscivo a 

crederci!!!!



 ...perchè non ti sei mai fatto di acidi.... ;)



una volta sola, vedendo 2001






Il 12/02/2014, Connor MacLeod ha detto :


lo fa per aumentare le secrezioni di Bile....



 è quella che succede dopo, cazzo, appena vista non riuscivo a crederci!!!!



MA DAVVERO, INCREDIBILE CAZZO



e quell'altra cosa, che fa lei?






Connor MacLeod ha spiegato il 12/02/2014 :


vedi? ti è venuto mancare l'effetto "belli ricordi di gioventù"! ;)



Sembra che Connor MacLeod abbia detto :


che poi si vede TUTTO diocristo!

meglio comunque della scena finale



 lo fa per aumentare le secrezioni di Bile....



anche lui ha il drenaggio come gli orsi cinesi?






 meglio comunque della scena finale



e comunque è meglio il libro






 e comunque è meglio il libro



ma non è in 3D



 è per quello che non notavo il problema che dici tu)



ma gli occhiali da vista li avevi messi sotto quelli treddì?






 (maledetto Topolacci! sono cascato nel tuo giuoco!!!)



Giuoco un cazzo, chiedigli se l'ha visto sul serio!


 ma non è in 3D



Ma la graphic novel (tratta dal romanzo da cui e' tratto il videogioco da

cui e' tratta la linea di action figure da cui e' tratto il film) si'.


Topolaccio ha usato la sua tastiera per scrivere :


ma i neri come sono!?



Connor MacLeod ha pensato forte :


si, ma sono talmente graffiati da essere opachi, dici sia colpa di 

quello??





(macchè! l'ho visto ma in un cinema DIMMERDA in cui non spendono un 

becco di un quattrino per la teNNologia...)



 e comunque stai continuando a leggere il 3d..



Lo fa per poter continuare a dire che gli ho spoilerato un film che doveva

vedere la sera stessa.



Capito no, sono andato a casa sua, l'ho legato a una sedia, gli ho messo

gli stecchetti per tenere le palpebre aperte come in Arancia Meccanica e

l'ho costretto a leggere il thread.


 un quattrino per la teNNologia...)



quello con le sedie in legno?






 ma i neri come sono!?



hanno il ritmo nel sangue






 ma non è in 3D



lo è quello in braille






 



GOMBLODDO! 

Aspetto di vederlo in 4k...





-- 









----Android NewsGroup Reader----

http://www.piaohong.tk/newsgroup



 



Non occorre...lo sei gia' abbastanza cosi'.



Connor MacLeod ha spiegato il 12/02/2014 :


quasi, legno rivestito di moquette



 contrasto, cosi' particolari in un film ambientato nello spazio.



Io l'ho visto all'UCI (che non è sinonimo di qualità, lo sappiamo tutti) 

e non c'erano questi problemi.

Visto al cinema è tutt'altra esperienza. Se lo ripassano per qualche 

motivo non perdertelo






http://www.youtube.com/watch?v=HzAUcvmIMfk


Dal minuto 5


Berto The Third scriveva il 24/02/2014 :


ma rotfl non pensavo potessero mai osare tanto







Ed e' di Carpenter, mica Joe D'Amato